Text
,
7 >fr,
;rV
■ ::'r- '^У :
*$
\•■-ф-'Р<кш::^.
■
:::P
'
.
/7--Ш1?
■■а
'■Vdrf'
-
•-.
..•.
;
.>
•
-
^
.
■
,
V'. p
■■'
•
^
■
.
:
тз*т£$>ш - . v ■;■;, ■
■-
:-
цт'М-ш
■•■
Л ■••.-
-V
.•■
,.
J-,
i-
,
—
"Л
-.*■.1
,;
'О-
/■
;,
"
.
'V
-
■
/-■
ч~-
"■:
"г' •'
.
'
'
^
■
■
;. Ф- $:М
■
/б■
'
"■' Ѵ '■-:
\■
■
/. •••
■•
Р'■
"
■
"
•■
Ч
-V
No
"
.
'
,:
,/•^
,
-
у,ь
"*
^
'
У'
■
■
ь
••■'
"Ѵ
'
'
.
/г-
'
■'
^
■'5
■'
'Ѵ'
•
"■
vJ_'
"ІЧ
л -,"'" '
'і 'Х:'-
'
■
'
-
\
1•■-4.
■'
'-
;•
'
--
V
■
-•
•
•
<Г', ■
.
г
•■■:/-
-
.
Л"
^
.
г' -,Д -Ч%
: ^у. ''К г'Л
'
•
'"Ч-
,
/•"
с
Ь -,■ «■•;•
•
',7 P
•, 7"
'••ч^г. C'sj;
Vc
■
'
:
(-;• -'.
ШШг
..
-./.
:1V.jy
: л'7
-■>.-
*> -4
■
-^
V '•■'
■-
:'л-
'
:'Щp
<■
f";
л.-- :;-І
'
;:
-•/■•v.-
i-"
■-
v
ГЩ-ё^Аік ■'■
-V'i :J.X
^
V/
,-
>-:■
1 '•,'
-; - .ч ^K;."
Іл
гА;,л
■:; ./-
-
Vr-
'
■
-.
'
■
1 .-V'
.. J ._:--
-Ч>
.
v
,
'
.\
> ,j,
-
>ЛГ
:-/■; -Л
,Ч;'Ѵ:'Ѵ'
V
■
■-
■
■■-І -.
V-. :-
:
4fe:-r'
i *::
v;,
:■;
'■
'
Л-
!
7' ',
'
;-v :'
■
1-
'. ■•
'
■
^
-
>•)-
,
'
■■і-'■':
.•
J,
-
л,
-
'
,
л
.; "Т.
v
'
p
'''
"
■
-
,
•
,яЛ' =,
i"i'
■
•■:■ -
■.
,.
\'
л
".
'■/!".
'
-/
-
-•'
:'•
..
\
rr
7=
::.
,
'-7
'
.
-
V••:^
■
'
Л :.,
xrAjr
'
-::
.
v-<
>.
,■
^
'^Л
3'
,
'.-t.".-!
_Ji
,
7 ;і:чЛ;
t;i.vJ
'
:ч^.vis
''
^
>
fl'
:■
^
.''Гл ;
^Ж-:~У' v,.;- 77. V:
/7-
:;^c7 v7v^^^ С-
■■••7 л7 к. 77
'' ^v
;. 7;7'7" ;< -- І:Т5,Ѵ.
^
*
-7 V-:
Шг:Ш \т:іЖ^ шМ
^^!
'''''^ "
'
'
''
'
:У'
'
щт' ■
:'- ::
.
!^
:■
ъщШ
НШ- V I/-.' .■■••, ■■•
^К\Т ЛІУ ■ ■')
,
'
..і
■■'
■' ■-
.
;
./
:
^
■' '■■■
л
-:■
'
Иw
Н.
^'Щ ^Ус'уЛг4
'
'■<
Л:-; /•■j'';':;-
1%р;-'ѵ: ■ : ', J
-'
Ч>,.'
^
-
ч»:"ft:Ь'Ш -'Мф
,
-л
,
1;ДІ•
'
:',
-
г. ;{ si,
5>
ч
-
& ■'-"■
",'-■1V'
•'•■.. '---Ѵ л '■> 'i
s
Ж;• 1
-
-
>■'•/
■
Г-' /
У'^: :г
і&т
Шт -rT.tJ: ^
<-■
■
■■■■
-.
ПкЩ Ш
.
.V
f
^
І-'^ ѵ
'^Ѵ,^
7
I
•
^h4 — v"'
-■'
■•
■•■:
:
.v-v; ':
"■ ft,' --
■
-
v. ,.
,
;
.,
;
^
;
"
(>1
'-ft S
'
'
r.c
ftft
•
^
U/vft
v.ftV-':^
-ft ft-ft^ .ft, ■:,
■jf ■,"■
:
I'"
■
''„ч ■
-
ѵял і
л
■
/С
,
\/'і -С
'. •>!_
•
і
.
-У/ ■ JV,\
'
-Щг \
'
•')■ '
Ifft&'ift :-v ft'Vn^ ^ л йѵ ? «>
ч
ЭГИКТЪ Р^ИММЪ,
ЭРНКТЪ РЕгІіАНЪ.
ИСТОРІЯ
ПЕ-ГОЫХЪ РЪКОВЪ
ХГИСТІППСТРП.
топъ четвертый:
АНТИХРИСТ Ъ,
Издаиіе Н, Глаголева,
С, -ПеТЕРБУРГЪ,
<ЛЛ
эрнктъ ренпнъ.
7
П
дитихгистъ
2с
р-
пегеводъ съ фрянцузсп^го
п. а. энгельгАгдт
г-
">;ч ,■
1UI'PitА
9£0_
p-j", г v.
,ИЗДАИІ1г И, ГЛАГОЛЕ-РА.
с.-петсРБУРГъ,
2011141558
Тип. « С-вверъ », С.- Пб.,
Садовая, 60.
ВВЕДЕНІЕ.
Критика главныхъ
оригинальныхъ документовъ,
на
кото-
рые ссылается
эта книга.
Послѣ трехъ или четнрехъ лѣгь общественной жизни Христа,
періодъ, охватываемый этимъ томомъ, былъ самымъ
экстраорди-
нарньшъ во всѳмъ развитіи христіанства. Въ немъ мы увидимъ—
въ силу странной игры великаго безсознательнаго художника, ко-
торый невидимому распоряжается кажущимися капризами исто-
ріи — Іисуса и Нерона, Христа и Антихриста, противостоящими
другъ другу, если позволительно такъ выразиться, какъ небо и адъ.
Христіанское сознаніе оиредѣлилось вПолнѣ. До сихъ
поръ оно
умѣло только любить; гонепія со стороны евреевъ,
хотя
довольно
суровыя,
пе
могли
ослабить связь
любви и признательности,
которую зарождающаяся церковь хранить къ своей матери сина-
гогѣ, только что отдѣлившись отъ нея. Теперь же христіанину есть
кого пенавидѣть.
Противъ Іисуса встаетъ чудовище, — идеалъ зла въ такой же
степени, какъ Іисусъ идеалъ добра. Назначенный, какъ
Енохъ,
какъ Илія, играть роль въ конечной трагедіи вселенной, Неронъ
дополняетъ христіанскую миѳологію, впушаетъ первую священную
книгу повагсг канона, основываетъ иосредствомъ отвратительной
бойни первенство римской церкви, и подготовляетъ революцію, ко-
торая сдѣлаетъ Римъ священнымъ городомъ, вторымъ Іерусалн-
момъ. Въ тоже время, вслѣдствіе одного изъ тѣхъ таинствепныхъ
совпаденій, которыя не особенно рѣдкп въ моменты великихъ кри-
зисовъ
чѳловѣчества, Іерусалимъ разрушенъ,
храмъ исчезаетъ;
христіанство, отрѣшившись отъ связи, ставшей стѣснительной для
него, эмансипируется все болѣе и болѣе, и слѣдуетъ, внѣ побѣж-
денпаго іудаизма, своимъ собствепнымъ судьбамъ.
Нослѣдпія посланія св. Павла, посланіе къ евреямъ, посданія,
приписываемыя Петру и Іакову, — вотъ, среди каноническихъ пи-
саній, главные документы этой исторіи. Первое посланіе Климента
Римскаго, Тацитъ, Іосифъ тоже доставляютъ памъ драгоцѣнныя
—
6—
данныя. Множество нунктовъ, именно относительно
смерти аносто-
ловъ и сношеній Іоанна съ Азіей, останутся неясными въ
нашей
картинѣ, другіе мы можемъ
освѣтить
яркимъ свѣтомъ.
Матері-
альные факты нроисхожденія христіанства почти всѣ темны; ясно
одно — пламенный энтузіазмъ, сверхчеловѣческая
смѣлость,
возвы-
шенное презрѣніе къ реальности, которыя дѣлаютъ изъ этого дви-
женія самый мощный порывъ къ идеалу,
о
какомъ
сохранилась
память.
Въ введеніи къ «Святому Павлу» мы разбирали подлин-
ность всѣхъ посланій, приписываемыхъ этому великому апостолу.
Четыре посланія, имѣющія отношеніѳ къ этому тому — посланія къ
филиппійцамъ, къ колоссянамъ, къ Филемону, къ ефесянамъ,
воз-
буждаютъ нѣкоторыя сомнѣнія. Возраженія, высказанныя
противъ
посланія къ филиппійцамь, имѣютъ такъ мало
значенія,
что
мы
почти не
останавливались
на
нихъ.
Посланіе
къ
колоссянамъ,
какъ уже вндѣли и еще увидятъ
читатели,
возбуждаетъ
гораздо
больше сомнѣній; а посланіе къ ефесянамъ,
хотя
въ
его
пользу
говоритъ многое, стоитъ особнякомъ, по своей физіономіи, въ произ-
веденіяхъ Павла. Несмотря на
серьезный затрудненія я
считаю
посланіе къ Колоссянамъ подлиннымъ. Вставки, усматривавшіяся
въ
немъ
въ
послѣднее
время искуссными критиками, не
оче-
видны !). Разборъ г. Гольцмана въ этомъ отношеніи достоенъ сво-
его ученаго автора; но сколько опасностей въ этомъ методѣ, поль-
зующемся черезчуръ болыпимъ довѣріемъ въ Германіи, методѣ, ко-
торый принимаетъ исходнымъ пунктомъ типъ, созданный a priori,
и дѣлаетъ изъ него
абсолютный критерій подлинности произве-
деній писателя! Никто не будетъ отрицать, что вставки и подлоги
въ апостольскихъ писаніяхъ часто практиковались въ первые два
вѣка христіанства. Но строгое различеніе въ подобномъ предметѣ
истиннаго и ложнаго, апокрифическаго и подлиннаго — задача
не-
исполнимая. Мы знаемъ достовѣрно, что посланія къ римлянамъ,
коринфянамъ и галатамъ
автентичны. Мы знаемъ такъ же досто-
вѣрно, что посланія къ Тимофею и Титу апокрифы. Въ проые-
жуткѣ между этими двумя полюсами критической очевидности
мы
дѣйствуемъ ощупью. Главный недостатокъ
великой школы,
осно-
ванной Христіаномъ Вауромъ,
въ
томъ, что
она
представляетъ
себѣ евреевъ перваго вѣка цѣльными характерами, вскормленными
діалектикой, улорно послѣдовательными
въ своихъ
разсужденіяхъ.
Петръ, Павелъ, самъ Іисусъ въ произведеніяхъ этой
школы
на-
поминаютъ протестантскихъ
теологовъ
германскаго университета:
у всѣхъ одна доктрина, — и только одна,
остающаяся неизмѣнной.
На дѣлѣ же вѣрно то, что удивительные люди, герои этой исторіи.
1)Н.I.Holtzmann, КгitikdегЕрhеsеr-und Ко1оssеr-
bг1 еfе, Leipzig, 1872.
—
7—
сильно мѣнялись и противорѣчили самимъ себѣ; они примѣняли
въ теченіе своей жизни три-четыре теоріи; заимствовали
взгляды
своихъ нротивникбвъ, къ которымъ въ другую эпоху относились съ
самымъ суровымъ осужденіемъ. Эти люди, разсматриваемые съ на-
шей точки зрѣнія, были впечатлительны, своенравны, раздражительны,
подвижны; то, чѣмъ обусловливается постоянство мнѣній, — наука,
раціонализмъ — было имъ чуждо. Между ними, какъ
всегда между
евреями, происходили бурныя ссоры, и тѣмъ не менѣе они соста-
вляли очень прочное цѣлое. Чтобы понять ихъ, нужно отойти по-
дальше отъ педантизма, присущаго всякой схоластикѣ; нужно изу-
чать скорѣе неболыиіе кружки благочестивыхъ людей, англійскія и
американскія конгрегаціи, и главнымъ образомъ то,
что происхо-
дило при основаніп всѣхъ религіозныхъ сектъ.
Въ этомъ отно-
шеніи богословскіе факультеты германскихъ университетовъ,
ко-
торые одни могли доставить сумму труда, необходимую для
того
чтобы разобраться въ хаосѣ документовъ, относящихся къ любо-
пытной эпохѣ происхожденія христіанства,- — само е неподходящее
мѣсто въ мірѣ для того,
чтобы
написать
истинную нсторію
этой
эпохи.
Ибо исторія — анализъ
развивающейся
жизни
распускающагося ростка; а теологія — обратная противоположность
жизни. Внимательный
единственно къ тому,
что
подтверждаетъ
или подрываетъ его теорію,
теологъ, даже самый либеральный,
■всегда, самъ того не думая, апологистъ; онъ стремится защищать
или опровергать. Историкъ, — тотъ
стремится только
разсказать.
Факты, матеріально ложные,
документы даже апокрифическіе,
имѣютъ въ его глазахъ цѣну, такъ какъ рисуютъ душу и
часто
оказываются
истиннѣе сухой истины. Величайшая ошибка, въ его
глазахъ,
превращать
въ
сочинителей абстрактныхъ тезнсовъ
этихъ добрыхъ и наивныхъ визіонеровъ, чьи грезы были утѣше-
ніемъ и радостью столькихъ вѣковъ.
То, что мы сейчасъ сказали о иосланіи къ Еолоссянамъ, и
въ особенности о посланіяхъ къ Ефесянамъ,
надо съ
еще боль-
шимъ основаніемъ сказать о
первомъ посланіи,
приписываемомъ
св. Петру и о посланіяхъ, приписываемыхъ Іакову и Іудѣ і ). Вто-
рое посланіе, приписываемое Петру, несомнѣнный анокрнфъ. Въ
немъ съ перваго взгляда видна искусственная композпція,
смѣсь
изъ обрывковъ апостольскихъ писаній, особливо изъ ігосланія Іуды 2).
!) О послѣднемъ см. «Saint-Paul», стр. 300
и слѣд.
2 j Сравните въ особенности вторую главу II Петра съ послаюеыъ
Іуды. Мѣста, какъ II Петра, I, 14, 16—18; Ш, 1, 2, 5—7, 15—16,,
тоже вѣрные признаки поддѣлки. Стиль совершенно не похожъна стиль
I Петра (замѣчаніе св. Іеронима, Epist. ad. Hedib.
с. 11; ср. De viris
ill.,
с. 1). Наконецъ никѣмъ не цитируется до III вѣка. Йриней (Adv.
Ь а е г., IV, іх, 2) и Оригенъ (у Евсевія, И. Ц., VI, 25) не внаютъ или
не нризнаютъ его. Ср. Евсев., И. Ц., Ill, І25.
Мы не останавливаемся
на этомъ пунктѣ, такъ какъ
не
думаемъ
чтобы II Петра находило
хоть
одного
защитника среди
ис-
тинныхъ
критиковъ. Но подложность II Петра, — нроизведенія,
имѣющаго цѣлыо внушить' терпѣніе вѣрнымъ,
которыхъ утомляло
долгое ожиданіе второго
пришествія Христа, — свидѣтельствуетъ,
въ
извѣстномъ
смыслѣ,
о подлинности I посланія Петра,
такъ
какъ,
будучи апокрифомъ, II Петра довольно
древнее
про-
изведете; а его авторъ вѣрилъ, что I Петра принадлежитъ Петру:
онъ ссылается на него и представляетъ
свое
произведеніе «вто-
рымъ посланіемъ», составляющимъ продолженіе перваго 1 ). I поел.
Петра одно
изъ тѣхъ
писаній Новаго Завѣта,
которыя всѣхъ
раньше и наиболѣе единодушно цитируются какъ подлинныя 2 ).
Одно только
важное
возраженіе возникаетъ вслѣдствіе замѣчае-
мыхъ въ немъ заимствованій изъ посланій св. Павла и въ част-
ности изъ посланія къ Ефесянамъ 3 ). Но писецъ, которымъ дол-
женъ былъ пользоваться Петръ, чтобъ написать это письмо,
если
дѣйствительно онъ его написалъ, могъ
себѣ позволить
такія за-
имствованія. Проповѣдники и публицисты всѣхъ временъ не стѣ-
снялись присваивать фразы, ставшія общимъ достояніемъ,
носи-
вшіяся, такъ сказать, въ воздухѣ. Мы видимъ, что и писецъ Павла,
составляя посланіе къ Эфесянамъ, много заимствуетъ изъ посланія
къ Колоссянамъ. Одна изъ чертъ, характеризующихъ
литературу
посланій, — многочисленныя заимствованія изъ произведеній того же
рода, написанныхъ раньше 4 ).
Четыре первые стиха главы V перваго посланія Петра воз-
буждаютъ кое какія подозрѣнія. Они напоминаютъ благочестивыя,
нѣсколько плоскія, увѣщанія,
запечатлѣнныя іерархическимъ ду-
хомъ, которыми переполнены подложныя писапія къ Тимофею и Титу.
Кромѣ того, аффектація, съ какою авторъ выдаетъ себя за
«сви-
детеля страданій Христа», внушаетъ опасенія, аналогичный тѣмъ,
которыя возникаютъ
при чтеніи псевдо-іоанновыхъ
посланій съ
ихъ
настойчивымъ стремленіемъ облечься въ форму разсказовъ
дѣйствующаго лица и очевидца. Не нужно, однако, останавливаться
ііередъ этимъ. Много и такихъ чертъ, которыя говорятъ въ пользу
!) Подражанія І-му Петра, будто бы имѣющіяся у автора посланій
къ Тимоѳею ж Тяту, относительно обязанностей женщинъ и старѣйншяк
не очевидны.
Ср. I Тимоѳ.,
II,9исл.;III,11иIПетра,Ш,1ислѣд.;
I Петра, У, 1 и слѣд.,
икъТиту,I,5ислѣд.
2 ) Папіасъ, у Евсевія, И. Ц., Ш, 39; Поликарнъ, Epist., 1 (ср. I Петра,
I, 8; Евсевій, И. Ц., ГѴ, 14); Ириней, Adv. haer., IV, ix, 2, xvi, 5 (ср.
Евсевій, И. Ц., V, 8); Елиментъ Алекс., Sti'om.,
Ill, 18; IV, 7; Тертул-
ліанъ, Sсогріае.,
12; Оригенъ у Евсевія, ' И. Ц., VI, 25: Евсевій,
Ж. Ц., III, 25.
3 ) См. ниже,
гл. V.
4 ) См. кромѣ каноническихъ посланій, посланія Климента Римскаго,
Пгнатія, Поликарпа.
_
9—
гипотезы
подлинности. Такъ стремленія къ іерархіи въ I Петра
едва замѣтны. Не только нѣтъ въ нихъ рѣчи о епископѣ 1 ); но
и не каждая церковь имѣетъ пресвитера; въ ней есть пре-
свитеры или «отаршіѳ», и выраженія, употребляемыя авторомъ,
отнюдь не заставляютъ думать, что эти старшіе образуютъ особую
кориорацію 2 ). Заслуживаетъ упоминанія то обстоятельство, что ав-
торъ 3 J, стараясь всячески подчеркнуть самоотреченіе, которое Хри-
стосъ доказалъ своими страданіями, упускаетъ одну существенную
черту, о которой сообіцаетъ Лука, — и такимъ образомъ заставляетъ
думать, что легенда Христа еще не 'достигла своего полнаго раз-
витая въ то время, когда онъ писалъ.
Что касается эклектпческихъ и примирительныхъ тенденцій,
замѣчаемыхъ въ посланіи Петра, то онѣ составляютъ препятствіе
только для тѣхъ, кто, вмѣстѣ съ Христіаномъ Бауромъ и его уче-
никами, представляетъ себѣ разладъ между Петромъ и Павломъ,
какъ абсолютную противоположность. Если бы вражда между двумя
партіями первоначальнаго хрпстіанства была такъ глубока,
какъ
думаетъ эта шкода, примиреніе никогда бы не состоялось.
Петръ
не былъ такимъ упорнымъ евреемъ,
какъ
Іаковъ.
Не слѣдуетъ,
когда пишешь эту исторію, думать только о псевдо-климентовскихъ
поученіяхъ и посланіи къ Галатамъ; нужно также имѣть въ виду
Дѣянія апостолов ъ. Искусство историка должно заключаться
въ томъ, чтобы изображать вещи,
ничуть
не
смягчая
разлада
партій. (этотъ разладъ былъ глубже, чѣмъ мы можемъ
ссбѣ пред-
ставить) и тѣмъ не менѣе давая возможность понять,
какимъ
об-
разомъ этотъ разладъ могь исчезнуть въ прекрасномъ единствѣ.
Посланіе Іакова является предметомъ критики почти вътѣхъ
же условіяхъ, какъ и посланіе Петра. Детали, подающія поводъ
къ возраженіямъ, не особенно важны.
Важно общее возраженіе,
опирающееся на легкую возможность подлоговъ
въ
такое
время,
когда
не
существовало
никакой гарантіи подлинности
и
когда
ничуть не стѣснялись благочестивыми обманами. Для такихъ писа-
телей какъ Павелъ, которые оставили намъ,
по
признанію всего
міра, достовѣрныя произведенія, и біографія которыхъ довольно
хорошо извѣстна, есть два надежныхъ критерія,
чтобы отличать
подложныя произведенія: 1) сравненіе сомиительныхъ произведѳній
съ произведениями общепризнанными, и 2) изслѣдованіе, соотвѣт-
ствуетъ ли спорное произведете біографическимъ даннымъ,
кото-
рыми мы обладаемъ. Но если дѣло идетъ о писателѣ,
отъ
кото-
раго осталось лишь нѣскодько спорныхъ
страшщъ,
и
біографія
^ 1 Петра, 11, 25 доказывает!. ,
что сыыслъ
этого
слова
еще не
спеціализировался.
2 ) I Петра, V, 1: itpsoPtnspous §v 6|itv, чтеніе Vat. и Sin.; upeoPu-cspoos
0!>s iv 5]j,tv, принятое чтеніе.
3 ) I Петра, II 23. Ср. Лука, XXIII, 34.
—
10—
котораго мало извѣстна,
то всего
чаще для рѣшенія остаются
только мало убѣдительные аргументы чувства. Въ случаѣ уступчи-
вости рискуешь принять за подлинникъ подложныя вещи. Въ слу-
чаѣ придирчивости рискуешь отвергнуть,
какъ
подложныя,
много
подлинныхъ вещей. Теологъ, который думаеть дѣйствовать навѣр-
няка — повторяю — плохой судья въ этихъ вопросахъ.
У критиче-
скаго историка совѣсть спокойна,
если
онъ
научился различать
раздичныя степени достовѣрнаго, вѣроятнаго, допустимаго,
воз-
можнаго. Обладая нѣкоторымъ искусствомъ.
онъ
сумѣетъ вѣрно
оцѣнпть общій тонъ, высказывал
сомнѣніе и «можетъ быть» отно-
сительно частныхъ утвержденій.
Благонріятнымъ для этихъ нисаній (первое посланіе Петра
посланія Іакова и Іуды), черезчуръ сурово исключенныхъ извѣст-
ной критикой, я нахожу то обстоятельство, что они подходятъ для
органически- цѣльнаго разсказа.
Межъ тѣмъ какъ второе посланіе,
приписываемое Петру, и 'посланія, якобы написанныя Павломъ, къ
Тимоѳею и къ Титу, исключены
изъ
рамокъ логической исторіи,
три только что названный посланія входятъ въ нихъ такъ сказать
сами собой. Обстоятельства, о которыхъ упоминается въ нихъ, схо-
дятся съ фактами, извѣстными по внѣшнимъ свидѣтельствамъ,
и
охватываются
ими.
Посланіе Петра вполнѣ соотвѣтствуетъ тому,
что намъ извѣстно, въ особенности изъ Тацита, о положеніи хри-
стіанъ въ Рнмѣ около 63 или 64 года. Съ другой стороны посла-
ніе Іакова точная картина ноложенія евіонитовъ въ Іеруса-
лнмѣ въ годы^
предшествовавшіе возстанію; Іосифъ даетъ намъ
свѣдѣнія совершенно въ томъ же родѣ 1 ). Гипотеза, приписывающая
посланіе Іакова не брату Христа,
а
какому нибудь другому Іа-
кову, не представляетъ никакого преимущества.
Правда,
это
по,-
сланіе не было принято въ первые вѣка такъ
единодушно,
какъ
посланіе Петра 2 ); но мотивы этихъ колебаній, кажется, скорѣе дог-
матическаго, чѣмъ критическаго характера; главной причиной было
нерасположеніе греческихъ отцовъ церкви къ іудео-христіанскимъ
писаніямъ.
Одно замѣчаніе,.
по
крайней мѣрѣ, справедливость кото-
раго очевидна,
можно
сдѣлать относительно маленькихъ апо-
стольскихъ посланій, о которыхъ идетъ рѣчь: они
написаны
до
паденія Іерусалима. Это событіе внесло такую перемѣну въ поло-
женіе іудаизма и христіанства, что
легко
отличить
произведете,
написанное послѣ катастрофы 70 года, отъ произведенія современ-
!) См. ниже, стр. 52—53.
2 ) Климентъ Риыскій (I ad Cor.,
с. 10 и 11; ср. Іаковъ II, 21, 23,
25), авторъ Пастыря (mand.,
XII, § 5; ср. Іаковъ, IV, 7), Ириней
(Adv. Ьаег., 1Ѵ,хті, 2; ср. Іаковъ, II, 23) кажется, читали
его.
Оригенъ
(In ІоЬ., томъ XIX, 6), Евсевій (И. Ц., 23), св. Іеронимъ (De viris ill., 2)
выражаютъ сомнѣнія.
—
11—
наго третьему храму. Картины, очевидно относящіяся къ борьбѣ
классовъ іерусалимскаго общества, какъ та, которую мы находимъ
въ посланіи Іакова (У1 и слѣд.),
немыслимы
иослѣ возстанія 66
года, иоложившаго
конецъ царству саддукеевъ.
Изъ того,
ито
существовали
исевдо-апостольскія иосланія,
каковы иосланіе къ Тимоѳею,
къ Титу, II Петра, іюсданіе Вар-
навы — нроизведешя,
въ
которыхъ обыкновенно
копировали или
разжижали ^олѣе древнія нксанія— слѣдуетъ вѣдь и то, что
были
настояшія аиостольскія посланія,
число
которыхъ
желали
умно-
жить 1 ). Подобно тому какъ каждый арабскій ноэтъ классической
эпохи имѣлъ свою ка зиду, полное
выраженіе его
личности, —
такъ и каждый апостолъ имѣлъ свое
посланіе, болѣе
или
менѣе
подлинное, въ которомъ, какъ думали, сохраняется суть его мысли.
Мы уже говорили о посланіи
къ Евреямъ 2 ). Мы доказали,
что это ироизведеніе не нринадлежитъ апостолу Павлу,
какъ
ду-
мали въ извѣстныхъ развѣтвленіяхъ
христіанскаго иреданія; мы
показали, что датой его составлепія
можно
съ
довольно
значи-
тельной вѣроятпостыо считать время около 66 года. Намъ остается
разсмотрѣть,
нельзя ли узнать, кто былъ его
настоящій авторъ;
откуда оно было наиисаво,
и что
это
за
«евреи», къ которымъ,
судя по заголовку, оно
адресовано.
Посланіе представляетъ
слѣ-
дующія данныя. Авторъ обращается къ церкви, которой адресовано
посланіе, какъ хорошо извѣстный ей учитель. Онъ принимаетъ по
отношенію къ ней тонъ почти упрека. Эта церковь давно воспри-
няла вѣру; но упала въ отношеніи доктрины до того,
что
нуж-
дается въ элементарномъ наставленіи и не
способна
понять
вы-
сокую теологію 3 ). Впрочемъ, эта церковь обнаружила,
и еще нро-
должаетъ обнаруживать, много мужества и преданности, въ особен-
ности служа СБЯтымъ' 1 ). Она претерпѣла жестокія гоненія
въ
то
время, когда вполнѣ нросвѣтилась вѣрою, и служила какъ бы зрѣ-
лищемъ для другихъ 5 ). Было это еще недавно;
такъ
какъ
лица^
входящія теперь въ составъ церкви, раздѣляли заслугу этого
го-
ненія, поддерживая нсповѣдниковъ, посѣщая заключенныхъ, и, въ
особенности, бодро вынося потерю имущества.
Однако во время
испытанія оказалось нѣсколько ренегатовъ и возникъ вопросъ, мо-
гутъ ли вернуться въ церковь тѣ, кто отступился
отъ
нея вслѣд-
ствіе слабости. Повидимому, въ тотъ моментъ, когда апостолъ
пи-
салъ, нѣкоторые члены церкви еще находились въ темницѣ 6 ). Вѣр-
1 ) См. II Петра, III, 15—16, гдѣ посланія Павла опредѣленно по-
мѣтцаются въ число священныхъ ппсаній.
2 ) Святой Павелъ, стр. , 30—34 (изд. Глаголева).
3 ) Евр., V, 11 — 14; VI, 11—12; X, 24—25; XIII цѣлпкомъ.
4 ) Ataxov^cavTsg xatg dytot; xat Slanovouvceg V, 10.
5) Евр., X, 32 п слѣд.; ср. ХП, 4 п слѣд.. 23.
в ) Евр., XIII, 3.
—
12—
ные этой 'церкви имѣлн знаменитыхъ вождей 1 ), которые
проповѣ-
дывали имъ слово Вожіе, н смерть' которыхъ была особенно воз-
вышенна и славна 2 ). Тѣмъ не менѣе у церкви еще остались вожди
съ
которыми
авторъ письма
находится
въ
близкихъ
отноше-
ніяхъ 3 ). Въ самомъ дѣлѣ, авторъ письма зналъ церковь,
о
кото-
рой идетъ рѣчь, и повидимому занималъ въ ней выдающееся
по-
ложеніе, онъ намѣренъ вернуться къ ней, и желаетъ,
чтобы это
возвращѳніе совершилось какъ можно скорѣе 4 ). Авторъ и тѣ, кому
онъ пишетъ, знаютъ Тимоѳея. Тимоѳей былъ въ темницѣ не
въ
томъ городѣ, гдѣ находится пишущій; Тимоѳей только
что
осво-
божденъ. Авторъ надѣется, что Тимоеей явится
къ
нему; тогда
они вмѣстѣ отправятся навѣстить церковь, которой адресовано по-
сдаиіе 5 ). " Авторъ заканчиваетъ словами: йстаі^оѵтас Otias ot &u6 z'7j<;
'ixaXias G ), — слова, которыя
могутъ означать
только
итальянцевъ,
живущихъ въ данный моментъ внѣ Италіи 7 ).
Что касается самого автора, то его главная черта ностояниыя
ссылки на Писаніе, тонкая и аллегорическая экзегетика, греческій
стиль, болѣе богатый, болѣе классическій, менѣе сухой, но
и
ме-
нѣе естественный, чѣмъ въ болыиинствѣ аностольскихъ
писаній.
Замѣтно недостаточное знакомство съ культомъ, практиковавшимся
въ іерусалимскомъ храмѣ, и тѣмъ не менѣе этотъ культъ чрезвы-
чайно озабочиваетъ его 8 ). Онъ пользуется только александрійскимъ
варіантомъ Библіи, и основываетъ разсужденія на ошибкахъ грече-
скихъ коніистовъ 9 ). Это не іерусалимскій еврей; это эллинистъ, на-
ходящійся въ сношеніяхъ со шкодой Павла 10 ). Наконецъ, -авторъ не
выдаетъ себя за неносредствеинаго слушателя Христа, за свидѣтеля
аностольскихъ чудесъ и первыхъ проявленій Св. Духа 11). Тѣмъ не
менѣе онъ занималъ высокое положеніе въ церкви; онъ говоритъ
тономъ авторитета 12 ); онъ очень уважаемъ братьями, которымъ пи-
шетъ 13 ); ■ Тимоѳей, повидимому, подчипенъ ему. Уже самый фактъ
обращенія съ послапіемъ къ большой церкви указываетъ на важ-
!) 'Н^оиііёѵоь.
2 ) Евр. XIII, 7.
3 ) Евр., XIII, 17, 24.
4 ) Евр., XIII, 19.
5 ) Евр., XIII, 23-
«) Евр., XIII, 24.
') Таково значепіе атеб. Противупоставьте ot еѵ
'Aoicf (II Тим.,
I, 15) и v) sv BapuXffivt cuvexXsnv/) (I Петра, У. 13). Вамѣтьте, однако, Дѣян.,
ХУІІ. 13 .
8) Енр., IX, 1 п слѣд.
9 ) Евр., X, 5, 37—38.
10 ) Евр., III, 23.
") Евр., II, 3—4 .
12 ) Евр., У, 11—12; УІ, 11—12; X, 24 — 25; XIII цѣлпкоыъ.
13 ) Евр.,
XIII, 19—21.
—
13—
наго человѣка; на одно изъ тѣхъ лицъ, которыя фигурйруютъ въ
апостольской нсторіи, и имена которыхъ пользуются славой.
Все это однако не даетъ возможности
высказаться
съ увѣ-
ренностыо объ авторѣ нашего посланія.
Его приписывали
съ
большей или меньшей вѣроятностыо Варнавѣ, Лукѣ, Силѣ, Апол-
лосу, Клименту Римскому. Принадлежность Варнавѣ наиболѣе вѣ-
роятна. За нее авторитетъ Тертулліана !), который говорить объ
этомъ, какъ объ общеизвѣстномъ фактѣ. За нее въ особенности то
обстоятельство, что ни одна изъ частностей посланія не нроти-
ворѣчитъ этой гипотезѣ. Варнава былъ эллинистъ Кипріотъ,
од-
новременно находившійся въ
связи
съ Павломъ и независимый
отъ Павла. Варнава былъ всѣмъ извѣстенъ, всѣми уважаемъ. На-
конецъ, эта гипотеза дѣлаетъ понятнымъ, почему посланіе припи-
сано Павлу: въ самомъ дѣлѣ судьбой Варнавы было исчезать въ
лучахъ славы великаго апостола, и если Варнава написалъ какое-
нибудь произведете, что кажется весьма вѣроятнымъ, то естествен-
но искать принадлежащія ему страницы среди произведеній Павла.
Опредѣленіе церкви, къ которой адресовано посланіе, можетъ
быть сдѣлано съ довольно значительной вѣроятностыо. Обстоятель-
ства, перечисленныя нами, оставляютъ выборъ только между рим-
ской и іерусалимской церквями 2 ). Заголовокъ npog 'EPpaiou; заста-
вляете думать прежде всего о іерусалимской церкви 3 ). Но остано-
виться на этомъ предположеніи невозможно. Такія мѣста, какъ У,
11 — 14; VI, 11 — 12; и даже ТІ, 10 4 )— nonsens, если предположить,
что они обращены ученикомъ апостоловъ къ этой церкви-матери,
источнику всякаго просвѣщенія. То, что сказано о Тнмоееѣ 5) такъ
!) De pudicitia, 20. «Exstat enim et Barnabae titulus ad Hebraeos».
Эти слова покааываютъ, что рукопись, которой пользовался Тертулліанъ,
носила въ ваголовкѣ имя Варнавы. Ср. святой Іеронпмъ, D е ѵ і г is i 1 ]., 5.
Это утвержденіе Тертулліана неправильно выдавали
за его личную до-
гадку, выставленную для того, чтобы усилить авторитетъ произведения,
которое подкрѣпляло его монтанистскія идеи. Объ аргуыентѣ,
извлечен-
номъ
изъ
стихометріи Codex claromontanuscM. Св. Павел ъ,
стр. 31, примѣчанія 1-2-ое. Посланіе,
приписываемое
обыкновенно св.
Варнавѣ, — аиокрифическее произведете,
написанное
около
110 года
послѣ P. X.
2 ) Совершенно напрасно думали объ Алексапдрійской церкви. Во
первыхъ не доказано,
что
въ Александріи уже существовала церковь
около
66 года. Если же эта церковь существовала.,
то во всякомъ случаѣ
она не имѣла сношеній со школой Павла; она врядъ ли знала Тимоѳея.
Мѣста въ родѣ V, 12; X, 32' п слѣд.,
и многія другія,
не
соотвѣтство-
вали бы такой церкви.
3 ) Ср. Дѣян.,
УІ, 1; Ириней, Adv. haer.. Ill, i, 1; Евсевій,
Исторія Церкви, Ш, 24, 25.
Дюхоѵеіѵ toij dftotg (ср.
въ особенности Римл.,
XV, 25) прило-
жнмо къ обязанностямъ всѣхъ церквей по отяошенію къ Іерусалимской
церкви, и не подходить къ Іерусалимской церкви.
6 ) Евр., XIII, 23.
—
14—
же непонятно; лица, связанный съ партіей Павла въ такой сте-
пени, какъ авторіт посланія и Тимоеей, не
могли бы обращаться
къ іерусалимской церкви съ словами,
предполагающими близкія
отношенія. Можно ли допустить, напримѣръ,
чтобы авторъ,
экзе-
гетика котораго основана единственно на адександрійской версіи,
невполнѣ осведомленный въ еврейской наукѣ,
недостаточно знако-
мый съ дѣлами храма, осмѣлился такъ свысока читать наставленіе
учителямъ по преимуществу, людямъ,
говорившимъ
по
еврейски,
жившимъ постоянно подлѣ храма и знавшимъ гораздо
лучше
его
все^ что онъ имъ говорилъ? Можно ли допустить,
въ особенности,
чтобы онъ относился къ нимъ, какъ къ новообращеннымъ,
почти
не посвященнымъ, почти не способнымъ къ высшей теологіи,— На-
противъ, если предположить, что посланіе адресовано къ вѣрнымъ
въ Римѣ, то все объясняется какъ нельзя
лучше. Мѣста VI, 10;
X, 32 и сл.; ХШ, 3, 7 —намеки на гоненіе 64 г. !); ХШ, 7 отно-
сится къ смерти апостоловъ Петра и Павла; наконецъ
Ot OLTZO 14]$
'itaXiaj въ этомъ случаѣ вполнѣ умѣстно; такъ какъ естественно,
что авторъ передаетъ римской церкви привѣтъ итальянской ко-
лоніи, въ которой живетъ. Прибавимъ, что первое посланіе Кле-
мента Римскаго 2 ) (нроизведеніе несомнѣнно римское) дѣдаетъ
по-
слѣдовательныя заимствованія изъ посланія къ евреямъ,
и
копи-
руетъ его сиособъ выраженія.
Остается разрѣшить одно затрудненіе: почему посланіе носитъ
ваголовокъ ■крЬд 'Egpaious? Напомнимъ, что эти заголовки
не
всегда
апостольскаго
происхожденія, что ихъ выставляли довольно поздно
и иногда ошибочно, какъ мы
это
видѣли
относительно
посланія
про? 'Ecpsaioug. Посланіе, озаглавленное
«къ
евреямъ», было напи-
сано подъ ударами гопеній, къ наиболѣе гонимой церкви. Во мно-
гнхъ мѣстахъ (напр., ХШ, 23) чувствуется, что
авторъ говорить
намеками.
Можетъ быть неопредѣленный
заголовокъ
яро? 'EPpatous
былъ условнымъ, чтобы письмо не сдѣлалось компрометтирующимъ
документомъ. Возможно также, что
оно
явилось
вслѣдствіе
того,
что во II столѣтіи это посланіе считалось опроверженіемъ эвіони-
товъ,
которыхъ называли 'Egpatot. Довольно замѣчательно
то,
что
римская церковь всегда была особенно освѣдомлена
насчетъ этого
посланія; изъ нея оно вышло, въ ней нашло
первое приложеніе.
Межъ тѣмъ какъ Александрія дошла до приписыванія его Павлу,
римская церковь всегда утверждала, что оно не принадлежитъ этому
апостолу и напрасно присоединяется къ его писаніямъ 3 ).
!) Въ такомъ случаѣ esaxpt^pixevot,
въ особенности,
получаетъ точ-
ный смыслъ.
2) Ср. Ер i st. Clem. Rom. ad Cor. I, гл. 17 и Евр., XI, 37;—
гл. 36 иЕвр., 1,3,5,7,13;—гл. 9 иЕвр., XI,5,7;—гл,12 иЕвр., XI,31.
3)См.Св.IIавелъ,стр.32.
—
15—
Изъ какого города было написано посланіе къ евреямъ? На
это
труднѣе отвѣтить. Выраженіе ot а- .ь
'і^ххыд ноказываѳтъ,
что авторъ находился внѣ Италіи. Еще .одно несомнѣнно: городъ,
изъ котораго посланіе написано, былъ большой городъ, гдѣ имѣ-
лась колонія христіанъ итальянцевъ, находившихся въ тѣсной связи
съ Римомъ. Эти христіане изъ Италіи были, вѣроятно,
спасшіеся
бѣгствомъ отъ преслѣдованія 64 года. Мы увидимъ,
что
потокъ
христіанской эмиграціи, спасаясь отъ свирѣпости Нерона, нанра-
вился въ Ефесъ. Притомъ же первичнымъ ядромъ ефесской церкви
были два еврея, явившіеся изъ Рима, Акила и Прискилла; церковь
эта всегда находилась въ непосредственныхъ сношеніяхъ
съ
Ри-
момъ. Мы приходимъ такимъ образомъ къ предположенію, что по-
сланіе, о которомъ идетъ рѣчь, написано изъ Ефеса. Въ такомъ
случаѣ стихъ ХШ, 23 является, надо сознаться, довольно
стран-
нымъ. Въ какомъ городѣ, не Ефесѣ и не Римѣ, находившемся од-
нако въ снопіеніяхъ съ Ефесомъ и Римомъ, былъ заключенъ
Ти-
моѳей? Къ какой гипотезѣ ни прибѣгай,
тутъ останется трудно
объяснимая загадка.
Апокалипсисъ — капитальный документъ
этой исторіи. Лица,
которыя внимательно прочтутъ наши главы ХУ, ХУІ, XVII, при-
знаютъ, надѣюсь, что въ библейскомъ канонѣ нѣтъ другого произ-
веденія, дата котораго можетъ быть установлена съ такой точно-
стью. Ее можно онредѣлить съ точностью
до нѣсколькихъ дней.
Мѣсто, гдѣ это произведеніе было написано, также можно опредѣ-
лить съ большой вѣроятностыо. Вопросъ объ авторѣ гораздо бо-
лѣе сомнителенъ. На этотъ -счетъ,
по
моему мнѣнію,
нельзя
вы-
сказаться съ полной уБѣренностью. Авторъ самъ называетъ себя
въ началѣ книги (I, 9) 1 ); «Я, Іоаннъ, брать вашъ и соучастникъ
въ гонепіи, и въ царствіи, и въ терпѣніи во Христѣ». Но тутъ
возникаютъ два вопроса: 1) правдиво ли это утвержденіе или оно
только
одинъ изъ тѣхъ благочестивыхъ обмановъ, въ которыхъ
повинны всѣ безъ исключенія авторы откровеній? Иными словами,
не нринадлежитъ ли эта книга неизвѣстному, который ириписалъ
первостепенному въ мнѣніи церквей лицу, апостолу Іоанну, видѣніе,
соотвѣтственное его собственнымъ идеямъ? — 2) Донустивъ,
что
стихъ 9 главы I Откровенія правдивъ, — не былъ ли этотъ Іоаннъ
тезкой апостола?
Разсмотримъ сначала эту вторую гипотезу, такъ какъ ее всего
легче устранить. Іоаннъ,, который говоритъ — или
иредполагаегся,
что говоритъ — въ Апокалипсисѣ, выражается съ такой силой, такъ
очевидно преднолагаетъ, что его знаютъ и не затруднятся отличить
отъ его тезокъ 2 ), такъ хорошо знакомъ съ тайнами церквей, такъ
') Ср. Апокал., I, 4 и XXII, 8. Ср. I, 1—2.
2 ) Апокал.,
ХХП; 8.
рѣшительно говорить о нихъ, что нельзя не видѣть въ
немъ апо-
стола иди совершенно изъ ряду вонъ выходящее духовное
лицо.
Между тѣмъ во второй половинѣ перваго вѣка у апостола Іоанна
не было тезки, который бы соотвѣтствовалъ ему ио рангу. Іоаннъ-
Маркъ тутъ не причемъ, что бы ни говорилъ г. Гитцигъ. Маркъ
никогда не имѣлъ сколько нибудь постоянныхъ сношеній съ азій-
скими церквями, чтобы обращаться къ нимъ въ такомъ тонѣ. Ос-
тается одна сомнительная личность, пресвитеръ Іоаннъ, нѣчто
въ родѣ двойника апостола, который точно
призракъ смущаетъ
всю исторію ефесской церкви и причиняетъ историкамъ столько
затрудненій 1 ). Хотя существованіе этого лица отрицалось и хотя
нельзя рѣшительно отвергать гипотезу тѣхъ, кто видитъ въ
немъ
тѣнь апостола Іоанна, принятую за реальность 2 ), однако мы склонны
думать,
что
пресвитеръ Іоаннъ действительно существо-
валъ. Но чтобы онъ написалъ Апркалипсисъ въ 68 или 69 году,
какъ до сихъ поръ утверждаетъ г. Эвальдъ, — это
мы
отрицаемъ
безусловно. Такое лицо было бы извѣстно не только по темнымъ
строчкамъ Папіаса и апологетической тезѣ Діонисія Александрій-
скаго. Его имя встрѣтилось бы въ Евангеліяхъ,
въ
Дѣяніяхъ,
въ какомъ нибудь носланіи. Его выводили бы изъ Іерусалима. Ав-
торъ Апокалипсиса наиболѣе начитанный въ Писаніи. наиболѣе
тѣсно
связанный съ храмомъ, наиболѣе іудеиствующій изъ пи-
сателей новаго завѣта; такое лицо не могло образоваться въ про-
винціи; онъ долженъ былъ происходить изъ Іудеи; онъ всѣмъ сво-
имъ существомъ связанъ съ
израильской церковью. Если пре-
свитеръ Іоаннъ существовалъ, онъ былъ ученикомъ апостола
Іоанна въ крайней старости послѣдняго 3 ); Папіасъ невидимому на-
ходился въ довольно близкихъ отношеніяхъ съ нимъ или, по край-
1 ) См. «La vie de Jesus», стр. LXXII
—LXXIII
и
160.
2 ) Папіасъ у Евс., И. Ц., III, 39; Діонисій Александрійскій, у Евс.,
Е. Ц., VII, 25. Эти два мѣста не создаютъ достовѣрности. Въ самомъ
дѣлѣ, Діонисій Александрійскій только
выводить
a priori, пзъ раз-
ницы между четвертымъ Евангеліемъ и Апокалипс.исомъ,
гипотезу о
двухъ Іоаннахъ, подтвержденіе которой усматриваетъ въ двухъ гробни-
цахъ, которыя, «какъ говорятъ,
существовали въ Эфесѣ и обѣ носили
имя Іоанна». Замѣчаніе Папіаса не точно,
и при всякой ишотевѣ, тре-
буетъ, невидимому, поправки. Мѣсто въ А п о с т.
ус т. , VII, 46, недоста-
точно
авторитетно. Что касается Евсевія (И. Ц-, III, 39), то онъ просто
сопоставляетъ
слова Папіаса и Діонисія, и отнюдь не утверждаетъ суще-
ствованія двухъ гробницъ. Св. Іеронимъ, De viris ill., 9, 18, утвер-
ждаетъ реальность гробницъ; но сообщаетъ намъ, что въ его время многіе
видѣли въ нихъ двѣ memoriae апостола Іоанна.
3)Допуская,чтомѣстоАпост.устан.,
VII, 46,
относится къ
нему, и что это мѣсто имѣетъ какую нибудь доказательность, надо пред-
положить, что пресвитеріъ былъ преемникомъ апостола Іоанна въ Ефес-
скомъ енископатѣ.
—
17—
ней мѣрѣ, быль его современникомъ 1 ). Мы допускаемъ даже, что
иногда онъ служилъ перомъ своему учителю, и считаемъ
пріемле-
мымъ мнѣніе, которое приписало бы
ему редащію четвертаго
Евангелія и перваго посланія, приписываемаго Тоанну. Второе и
третье посланія, приписываемыя Іоанну, въ которыхъ авторъ на-
зываетъ себя ь -peoguispog, намъ кажутся его личнымъ дѣломъ,
ко-
торое онъ признаетъ таковымъ 2 ). Но конечно, допуская, что п р е-
свитеръ Іоанпъ играетъ какую нибудь роль во второй группѣ
Тоанповыхъ писаній (группѣ,
къ
которой относятся
четвертое
Евангеліе и три посланія), — онъ не причемъ въ составленіи Апо-
калипсиса. Если есть что нибудь очевидное, такъ именно то,
что
Апокалипсисъ съ одной, Евангеліе и три посланія съ другой сто-
роны не принадлежатъ одному и тому же
автору 3 ). Апокалипсисъ
самое іудейское, четвертое Евангеліе наименѣе іудейское изъ пи-
саній Новаго Завѣта 4 ). Если допустить, что апостояъ
Іоаннъ ав-
торъ какихъ либо изъ произведеній, приписываемыхъ ему преда-
ніемъ, то конечно
онъ
авторъ Апокалипсиса,
а
не
Евангелія.
Апокалипсисъ соотвѣтствуетъ рѣшительному мнѣнію, котораго онъ
j невидимому держался въ
борьбѣ іудео-христіанъ съ
Павломъ;
Евангеліе не соотвѣтствуетъ. Стараніе извѣстной части Отцовъ
4 греческой церкви въ Ш вѣкѣ приписать Апокалипсисъ Пресви-
теру 5 ) проистекало изъ отвращенія, которое эта
книга внушала
тогда ортодоксальнымъ богословамъ 6 ). Они не могли
примириться
^}съ мыслью, что произведеніе, стиль котораго они
находили
вар-
Слварскимъ и которое казалось имъ проникнутымъ іудейской нена-
нистыо, написано апостоломъ.
Ихъ мнѣніе было плодомъ заклю-
^оченія a priori, лишеннаго всякаго значенія,
а
не
выраженіемъ
традиціи или критическаго разсужденія.
Итакъ, если іуй 'імаѵѵг^ первой главы Апокалипсиса ис-
кренно, то откровеніе дѣйствительно принадлежитъ апостолу Іо-
') Папіасъ, у Евс., И. Ц., III, 39. Кажется, что въ зтомъ мѣстѣ нужно
читать оі той яиріои (цаг 1Цхшѵ) (iaS-vjxal X^xouatv. Такъ какъ Xifooaa предпо-
лагаетъ,
что Аристіонъ иПресвитеръ Іоаннъ были современни-
ками Паніаса. Эта фраза относить Аристдона и пресвитера Іоанна
къ другой категоріи, чѣыъ
апостолы,
«ученики
Господа». Ьо всякомъ
случаѣ, Евсевій преувеличиваетъ,
заключая изъ этой фразы ІІапіаса, что
послѣдній былъ слушателеыъ Аристіона и Пресвитера.
2 ) Мы рернемся ко всѣмъ втимъ пунктамъ въ Y томѣ.
3 ) Это уже вполнѣ отчетливо замѣтилъ Діонисій Александрійскій
во второй половинѣ III столѣтія.
Его теза,
если
ограничить ее бтимъ
пунктомъ, представляетъ образецъ филологической и критической диссер-
таціи. Евсевій, И- Ц., VII, 25.
4 ) Названіе «іудей», всегда употребляемое какъ синонимъ «против-
ника Христа^ въ 4-мъ Евангеліи, самый
почетный
титулъ
въ Апока-
липсисѣ (П, 9, III, 9).
6 ) Діонисій Александрійскій, у Евсевія, И. Д., YIII, 25; Евсевій,
И. Д., III, 39; св. Іеронпмъ, D е viri s il 1., 9.
с ) Vie de J6sus, стр. 297, примѣч. 3, и ниже, стр. 460.
—
18—
анну. Но существенная черта откровеній — являться
нодъ псевдо-
нимами. Авторы откровеній Даніила, Еноха, Варуха, Ездры выда-
вали себя за подлинныхъ Даніила, Еноха, Варуха, Ездру. Церковь
II вѣка принимала наравнѣ съ откровеніемъ Іоанна откровеніе
Петра, несомнѣнно апокрифическое 1 ). Если въ откровеній,
оста-
вшемся въ числѣ каноническихъ книгъ,
авторъ сообщаетъ свое
настоящее имя, то это поразительное исключеніе изъ общаго пра-
вила. — Ну вотъ, мы и думаемъ,
что
это
исключеніе приходится
допустить. Въ самомъ дЬлѣ, существенная разница, отдѣляетъ ка-
ноническое
откровеніе отъ другихъ аналогичныхъ
произведеній,
сохранившихся до нашего времени. Большинство
откровеній при-
писывались авторамъ, которые жили — въ дѣйствительности пли по
преданію — лѣтъ за пятьсотъ-шестсотъ, а иногда и за тысячи лѣтъ
раньше. Во второмъ вѣкѣ откровенія приписывались людямъ апо-
стольскаго вѣка. Пастырь и псевдо-климентовы
произведенія
появились спустя 50 или 60 лѣтъ послѣ смерти тѣхъ, кому они
приписывались. Тоже вѣроятно можно сказать объ откровеній Петра;
нѣтъ дапныхъ, который указывали бы въ пемъ что нибудь осо-
бенное, мѣстное, личное. Напротивъ, каноническое откровеніе, если
оно псевдонимно, должно было быть іірнписаннымъ Іоанну при его
жизни или очень скоро послѣ его смерти. Не будь первыхъ трехъ
главъ, оно было бы возможно;
но
мыслимо ли, чтобы фальсифи-
каторъ осмѣлился адресовать свое
апокрифическое произведете
семи церквямъ, находившимся въ сношешяхъ съ аиостоломъ? Если
же, вмѣстѣ съ г. Шольтеномъ, отрицать эти сношепія,
то
встрѣ-
чаешь еще болѣе серьезное затрудненіе: какъ могъ фальсифнкаторъ
дойти до такой несказанной глупости, чтобы, обращаясь къ цер-
квямъ, никогда не знавшимъ Іоанна, представлять
своего
Іоанна
живущимъ на ІІатмосѣ, близь Ефеса 2 ), знающимъ ихъ самые ин-
тимные секреты и имѣіощнмъ подъ ними полную
власть.
Какъ
могли эти церкви, знавшія, по гипотезѣ г. Шольтена,
что
Іоаннъ
никогда не былъ въ Азіи, ни близь Азіи, — какъ
могли
онѣ под-
даться такому грубому обману? Одна вещь вытекаетъ изъ Апока-
липсиса, при всякихъ гипотезахъ 3 ),— что
апостолъ
Іоаннъ былъ
въ теченіе нѣкотораго времени главой Азійскихъ церквей? Разъ
это установлено, трудно избѣжать заключенія, что апостолъ Іоаннъ
дѣйствительно былъ авторомъ Апокалипсиса; такъ какъ дата книги
установленная съ абсолютной точностью, не оставляетъ промежутка
времени, необходимаго для поддѣлки. Если Апостолъ, въ январѣ
!) Канонъ Муратори, стр. 70—72; стпхометрія Codex claromon-
tanus у Креднера, Gesch. der neutest. Капо п., стр. 167.
3 ) Предположить апостола
на Патмосѣ вначитъ
предположить
его
въ Ефесѣ, такъ какъ Латмосъ былъ какъ-бы пригородомъ Ефеса, съ точки
зрѣпія мореплаванія.
3 ) См. приложеніе въ концѣ тома-
—
19—
69, жидъ въ Азіи или только былъ тамъ, то четыре первыя главы
непонятны со стороны фальсификатора. Предположивъ вмѣстѣ съ
г. Шольтеномъ, что Іоаннъ умеръ въ началѣ 69 года (что, ка-
жется, не соотв-ѣтствуетъ истинѣ) нельзя раздѣлаться съ затрудне-
ніемъ. Въ самомъ дѣлѣ, книга написана такъ,
какъ
будто визіо-
неръ еще живъ; она предназначена для немедленнаго распростра-
ненія въ Азійскихъ церквяхъ*,
если бы апостолъ умеръ, обманъ
оказался бы слишкомъ очевиднымъ. Что сказали бы въ Ефесѣ, въ
февралѣ 69, нолучивъ подобную книгу отъ
апостола, якобы жи-
вого, хотя извѣстно, что онъ уже умеръ, — притомъ отъ апостола,
котораго, по г. Шольтену, тамъ никогда не видали?
Внутренній анализъ книги не только не колеблетъ 'этой гипо-
тезы, но сильно подкрѣпляетъ ее. Апостолъ Іоаннъ былъ, по
сло-
вамъ Іакова,
самымъ
рьянымъ
изъ
іудействующихъ христіанъ;
Апокалипсисъ съ своей стороны дышетъ страшной ненавистью
противъ Павла и тѣхъ, которые отлыннваютъ
отъ
соблюдшая
еврейскаго закона. Книга удивительно соотвѣтствуетъ бурному и
фанатическому характеру, какимъ, невидимому, обладалъ Іоаннъ !)
Это именно произведете «сына грома», грознаго воанергесъ,
того, кто хотѣлъ запретить пользоваться именемъ • учителя всѣмъ
кто не принадлежалъ къ самому тѣсному кружку учениковъ, — того,
кто низвергнулъ бы, если бъ могъ, огонь и сѣру на негостепріим-
ныхъ самаритянъ. Описаніе небеснаго двора съ его чисто матеріаль-
ной помпой троновъ и вѣнцовъ — въ духѣ того, кто еще въ молодости
ставилъ свое честолюбіе въ томъ, чтобы сидѣть съ
братомъ на
престолахъ одесную и ошую Мессіи. Двѣ главныя заботы автора
Апокалипсиса Римъ (гл. XIII и слѣд.) и Іерусалимъ (гл. XI и XII).
Кажется, онъ видѣлъ Римъ, его
храмы,
его
статуи, грандіозное
идолопоклонство имперіи. А путешествіе Іоанна въ Римъ, вслѣдъ
за Петромъ, легко можно предположить. То, что относится къ Іеру-
салиму, еще болѣе поразительно. Авторъ постоянно
возвращается
къ «возлюбленному городу»; только о немъ и думаетъ, знаетъ всѣ
пршшоченія іерусалимской церкви въ теченіи іудейской революціи
{напомнимъ прекрасный с имволъ женщины и еябѣгства въ пустыню);
чувствуется, что онъ былъ однимъ изъ столповъ этой церкви, экзаль-
тпрованнымъ святымъ іудейской партіи. Все это вполнѣ подходитъ
къ Іоанну 2). Преданіе Малой Азіи повидимому тоже
сохранило
воспоминаніе объ Іоаннѣ, какъ о
суровомъ іудействующемъ. Въ
спорѣ о Пасхѣ, который такъ сильно смущалъ церковь въ течоніе
второй половины II вѣка, Азійскія церкви отстаивали празднованіе
Пасхи 14 низана, согласно еврейскому закону, опираясь главнымъ
!) См. ниже, гл. 15.
2 ) Гал., П, 9. Іоапнъ очень
часто
являлся
въ
обществѣ Петра:
Дѣян.,
IU, 1, 3, 4, 11; ІУ, 13, 19. VIII, 14.
2г
—
20—
образомъ на авторитегь Іоанна. Поликарпъ въ 160, и Поликратъ
въ 190, ссылаются на его авторитетъ, защищая
древній обычай
нротивъ новаторовъ, которые, ссылаясь на четвертое евангеліе, не
хотѣли допустить, чтобы Іисусъ, истинная пасха, ѣлъ насхальнаго
агнца наканунѣ своей смерти, и переносили празднество на
день
воскресенія 1 ).
Языкъ Апокалипсиса также даетъ поводъ приписывать эту
книгу іерусалимской церкви. Этотъ языкъ стоитъ совершенно особ-
някомъ въ писаніяхъ Новаго Завѣта. Нѣтъ никакого сомнѣнія въ
томъ, что она написана по гречески 2 ); но это греческій языкъ на
еврейскій ладь, греческій языкъ человѣка, думавшаго по еврейски,
который можетъ быть понять и оцѣненъ только людьми знающими
еврейскій 3). Въ пророчествахъ и откровеиіяхъ, появившихся раньше,
авторъ свѣдущъ на удивленье; онъ очевидно знаетъ ихъ наизусть.
Онъ знакомъ съ греческимъ переводомъ священныхъ книгъ ■4 ); но би-
блейскія цитаты представляются ему въ еврейскомъ текстѣ. Какая
разница съ стилемъ Павла, Луки, автора посланія къ евреямъ, и
даже синоптическихъ Евангелій! Только человѣкъ, проведшій многіе
годы въ Іерусалимѣ, въ школахъ,
окружавшихъ храмъ,
могъ до
такой степени проникнуться Библіей и принимать такое живое
участіе въ страстяхъ революціоннаго народа,
въ
его надеждахъ,
въ его ненависти къ рнмлянамъ.
Паконецъ нельзя игнорировать и то обстоятельство, что
нѣ-
которыя детали Апокалипсиса имѣютъ отношеніе къ
четвертому
Евапгелію и посланіямъ, приписываемымъ Іоапну. Такъ, выраженіе
б loyoz юй e-eou, характерное дня четвертаго Евангелія,
впервые
встрѣчается въ Апокалипсисѣ 5). Образъ «водъ живыхъ»
мы
на-
ходимъ въ обоихъ произведеніяхъ 6 ). Выраженіе «агнецъ Вожій»
въ четвертомъ Евангелій папоминаетъ выраженіе агнецъ, которымъ
въ Апокалипсисѣ обыкновенно обозначается Христосъ. Обѣ книги
прилагаютъ къ Мессіи стихъ 10 гл. XII Захаріи, переводя его оди-
^ Полйкратъ и Ириней, у Евсевія, И. Ц., V, 24.
2 ) «Я альфа и омега».
— Мѣры и вѣсъ греческія.
• 3 ) Не говоря о сакраментальныхъ
словахъ и числѣ ввѣря, приво-
димыхъ по еврейски (XIX, 11, XVI, 16), гебраизмы попадаются на каждой
строчкѣ. Замѣтьте въ частности I, 4, несклоняемость
греческаго перевода
имени Іеговы.
*) Онъ принимаетъ нѣкоторыя выразкенія семидесяти толковниковъ,
даже не точныя; axTjvrj той iiapxvptou —
;6тсаѵхохрахшр—IеГОВа
С а в а о ѳ ъ. Стихъ но. II, который онъ часто цитируетъ: «онъ будетъ пасти
ихъ жезломъ
желѣвнымъ» понимается согласно Семидесяти, а не еврей-
скому тексту, безъ сомнѣнія потому,
что онъ перешелъ въ этой формѣ,
въ сіонпческую экзегезу хрнстіанства.
5 ) Апок., .ХІХ, 13.
«) Апок., XXI, 6; XXII. 17 . Ср . Іоаниъ, IV и X.
—
21—
наково 1 ). Даіека отъ насъ мысль заключать изъ этихъ фактовъ,
что одно и тоже перо написадр Евангеліе и Апокалипсисъ; но не
лишено значенія то обстоятельство, что четвертое Евангеліе, авторъ
котораго долженъ былъ имѣть какую нибудь связь съ
аностоломъ
Іоанноыъ, нредставляетъ въ своемъ
стилѣ и образахъ извѣстныя
черты сходства съ книгой, приписываемой, на основаніи серьезныхъ
мотивовъ, ааостолу Іоанну.
Церковное преданіе колеблется насчетъ заннмающаго
насъ
вопроса. До 150, приблизительно, года Апокалипсисъ, невидимому,
яе пользовался въ церкви тѣмъ значеніемъ, какое, по нашимъ по-
нятіямъ, она должна бы была придавать ему, будучи увѣрена, что
обладаетъ въ немъ торжественнымъ манифестомъ, вышедшимъ изъ
подъ пера апостола Іоанна. Сомнительно, чтобы Паніасъ считалъ его
авторомъ апостола Іоанна. Папіасъ былъ милленарій на тотъ же ладъ,
какъ и авторъ откровенія; но, кажется, онъ заявлялъ,
что прини-
маетъ эту доктрину «на
основаніи неписаннаго преданія».
Если
бы онъ ссылался на Апокалипсисъ, Евсевій, который съ
такимъ
увлеченіемъ собираетъ всѣ цитаты этого древняго Отца церкви изъ
апостольскихъ писаній, — Евсевій упомянулъ бы объ этомъ 2 ). Ав-
торъ Пастыря, Гермасъ кажется, знаетъ Апокалипсисъ и подра-
жаетъ ему :! ); но отсюда не слѣдуетъ, что онъ считалъ его произве-
деніемъ апостола Іоанна. Св. Іустинъ, около половины II столѣтія, пер-
вый громко заявляетъ, что Апокалипсисъ составленъ апостоломъ Іоан-
номъ 4 ); но св. Іустинъ, который не вышелъ изъ нѣдръ какой либо цер-
кви, плохой авторитета въ дѣлѣ прсданій. Однако, Мелитонъ, коммеп-
тировавіпіЙ нѣкоторыя мѣста откровенія 5 ), Ѳеофилъ Антіохійскій 6 )
и Аноллоній 7 ), часто пользовавшіеся
имъ въ
своей полемикѣ,
повидимому приписываютъ его, какъ Іустинъ, апостолу Іоанну. Тоже
нужносказатьоКаноиѣМуратори8).Съ200 года наи-
') Апок.,
I, 7; Іоаннъ, XIX, 37. Этотъ переводъ отличается отъ Се-
мидесяти
и болѣе согласенъ съ еврейскимъ текстомъ.
2 ) Ист. Церкви, III, 39. Свидѣтельства Андрея и Аретаса Кап-
иадокійскаго по этому вопросу мало убѣдительны.
3 ) См. въ особенности 7is. IV, 1, 2; Simil.,
IX, 1 и слѣд.
4)Dial, cum Тгурh., 81.
5 ) Евсевій. И. Д., IV, 26; св.
Іеронимъ, D е
ѵігіsill.,
24. Ср.
Мелитонъ, De vcritate,
sub. fin.
") Евсев.,И. Ц.,1Ѵ, 24. Можетъ возникнуть вопросъ,
не являлось ли
слово
'Icodwou въ двухъ мѣстахъ Евсевія,
относящихся
къ Мелитону и
Ѳеофилу, объяснительной прибавкой историка церкви. Но внимательное
отношеніе Евсевія къ
такимъ
мѣстамъ, изъ
которыхъ слѣдуетъ, что
авторъ сомнѣвался въ авторитетности Апокалипсиса, заставляетъ думать,
что
онъ
не прибавилъ бы слово 'Iwdwou, если бъ не встрѣтилъ его у авто-
ровъ,
о которыхъ говоритъ.
') Евсевій, И. Д., V, 18.
8 ) Строки 47—48, 70—72. Кажется впрочемъ это, второе, мѣсто озна-
чаетъ
тенденцію относить книгу къ числу анокрифовъ.
—
22—
бодѣе распространенное мнѣніе то, что Іоаннъ Апокалипсиса есть
дѣйствительно апостолъ. Ириней !), Тертулліанъ 2 ), Климентъ
Александрійскій 3 ), Оригенъ 4 ), авторъ Piiilosophumena 5 ) ничуть
не сомнѣваются въ этомъ.
Во всякомъ
случаѣ противуположное
мнѣніе также находнтъ стойкихъ защитниковъ. Тѣмъ, которые все
болѣе и болѣе устранялись отъ примитивнаго іудео-христіанства и
милленаризма, Апокалипсисъ казался книгой опасной, которую не-
возможно защищать, -кн игой, недостойной апостола, такъ
какъ
въ
ней содержались не сбывшіяся пророчества. Маркіонъ, Кердонъ и
гностики отвергали ее безусловно 6 );Установленія апостол ь-
с к і я опускаютъ ее въ своемъ канонѣ 7 ); въ старой Песхитоея
нѣтъ. Противники монтанистскихъ грезъ, каковы священникъ Еай 8),
алоги, дѣлали видъ, что считаютъ его произведеніезіъ Керинѳа. Нако-
нецъ во второй половинѣ III столѣтія, Александрійская школа, возму-
щенная миллѳнаризмомъ, возрождающимся подъ вліяніемъ гоненій
Валеріана, подвергаетъ книгу крайне строгой критикѣ, не скрывая
своего
нерасположенія; ёпископъ Діонисій доказываетъ
вполнѣ
убѣдительно, что Апокалипсисъ не можетъ
принадлежать
автору
четвертаго Евагелія и пускаетъ въ ходъ гипотезу о Пресвитерѣ. 9 )
Въ IV вѣкѣ мнѣнія греческой церкви совершенно раздѣлились 10 ).
Евсевій, хотя и колеблется, но въ общемъ относится несочувственно
къ мнѣнію, приписывающему книгу сыну Зеведееву. Григорій Назі-
анзинъ и почти всѣ ученые христіане той же эпохи не хотятъ
видѣть апостольскаго писанія въ книгѣ, которая такъ сильно про-
тиворѣчила пхъ вкусамъ, ихъ апологстическимъ идеямъ и ихъ пред-
разсудкамъ, нривитымъ восиитаніемъ. Можно сказать, чго если бы
эта партія была хозяиномъ положенія, она отнесла бы Апокалип-
сисъ въ одинъ разрядъ съ Пастыремъ и avxtXeyijieva греческій
О Adv.
ѣаег.,
IV, хх, 11; V, ххѵі, 1; ххѵш, 2; ххх, 1; хххіг, 2,
etc. См. Евсевій, И. П., V, 8.
2) Adv. Marc., Ill, 14; IV, 5.
3 ) Strom.,
VI, 13; Рае dag-., II, 12.
4)УЕвс., И.П., VI,25;InМa11h., torn XVI,6;1nIоЬ., torn.I,
14; II, 4 etc.
5 ) Philosopb.,
VII, 36.
e ) Тертулліанъ, Adv. Marc.,
IV, 5; книга Adv.
оmnёshae-
r e s e s пзъ произведеній Тертулліана, 6.
') Апост. у стан., II, 57: VIII, 47 (Апост. каноны, No 85).
') Еай, у Евсевія, 0. Ц., ІП, 28. Сомнѣнія, который можетъ оста-
вить это мѣсто, уничтожаются отрывкомъ изъ Діонисія Александрійскаго,
у Евсевія, VII; 25 и словами
Епифана объ алогахъ.
Переводъ «какъ
если бы онъ былъ великимъ
апостоломъ»
не
выдерживаетъ критики
Ср. Ѳеодоритъ, Haer., fab., II, 8.
9 ) Ист. Церкви, ѴП, 25. Вѣроятно, этотъ вопросъ уже обсуждался
св. Инполитомъ. См. списокъ его произведеній въ Corpus inscript.
gг., No8613,3.
10 ) Евсев. И. Д., III, 24; св. Іеронимъ, Epist. СХХ1Х, adDarda-
num, 3.
—
23—
текстъ которыхъ почти не сохранился. Къ счастью было уже слипі-
комъ поздно, чтобы такія исключения могли имѣть успѣхъ. Благо-
даря искусснымъ
возраженіямъ, книга
съ жестокими
нападками
на Павла сохранилась рядомъ съ произведеніями самого Павла, и
образуетъ вмѣстѣ съ ними
томъ,
считающійся плодомъ
одного
вдохновенія.
Этотъ постоянный протестъ,
представляющій такой важный
фактъ въ исторіи церкви^ — имѣетъ ли онъ значительный вѣсъ
въ
глазахъ независимаго
критика? Этого
нельзя
сказать.
Конечно,
Діонисій Александрійскій правъ, утверждая,
что одинъ и тотъ
же
человѣкъ не могъ написать четвертаго Евангелія и Апокалипсиса.
Но, очутившись передъ этой дилеммой, современная критика отвѣ-
тила совершенно
иначе,
чѣмъ
критика III
вѣка.
Подлинность
Апокалипсиса показалась
ей гораздо болѣе допустимой, чѣмъ под-
линность Евангелія, и если въ произведеніяхъ,
прииисываемыхъ
Іоанну, надо удѣлить
долю проблематическому Пресвитеру
I о а н н у, то приписать ему слѣдуетъ скорѣе Евангеліе и посланія,
чѣмъ Апокалипсисъ. Какимъ мотивомъ руководствовались въ III вѣкѣ
противники монтанизма, въ IV христіане, воспитанные
въ эллин-
скихъ школахъ
Александріи,
Антіохіи, Еесаріи, доказывая,
что
апостолъ Іоаннъ не былъ авторомъ Апокалипсиса? Преданіемъ,
воспомннаніемъ, сохранившимся въ церквяхъ? Вовсе
нѣтъ.
Ихъ
мотивы были мотивы теологіи a priori. Во первыхъ, для образо-
ваннаго и толковаго
человѣка, разъ онъ
приписывалъ Апокалип-
сисъ апостолу,
становилось
почти невозможнымъ признать подлин-
ность четвертаго Евангелія, а
усумниться
въ
подлинности
этого
послѣдняго документа
значило, по
тогдашпимъ понятіямъ,
поко-
лебать христіанство. Во вторыхъ, видѣніе,
приписываемое Іоанну,
казалось источникомъ безпрерывно возрождающихся ошибокъ; изъ
него выходили вѣчныя возрожденія іудео-христіанства,
неумѣрен-
наго профетизма, смѣлаго милленаризма? Что можно было возра-
зить монтанистамъ
и мистикамъ того же сорта, вполнѣ послѣдова-
тельнымъ ученикамъ Апокалипсиса, толпамъ энтузіастовъ, которые
стремились
къ
мученичеству,
опьяненные
странной
поэзіей
старинной книги 69 года? Только одно: доказать,
что
книга, слу-
жившая опорой ихъ химерамъ, не апостольскагопроисхожденія. Сле-
довательно,
основаліе
побуждавшее Кая,
Діонисія Александрій-
скаго и столькихъ другихъ отрицать принадлежность Апокалипсиса
апостолу Іоанну, есть именно то, которое побуждаетъ насъ къ противу-
положному заключение. Книга іудео-христіанская, евіонитская, про-
изведете энтуаіаста,
опьяненнаго ненавистью
къ римской имперіи
и всему языческому міру, — она исключаетъ всякую возможность со-
глашенія между христіанствомъ съ одной стороны, имперіей и міромъ
съ другой; мессіанизмъ ея чисто матеріальный; утверждается царство
мучениковъ въ теченіе тысячи лѣтъ; конецъ міра объявляется очень
—
24—
близкимъ.
-Эти мотивы, въ которыхъ разсудитедьныѳ христіане. вы -
шедшіе изъ школы Павла, а позднѣе Александрійской, видѣли не-
преодолимый трудности, являются
въ наінихъ глазахъ признаками
апостольской древности и подлинности. Евіонизмъ и
монтанизмъ
не пугаютъ насъ болѣе; въ качествѣ простыхъ историковъ
мы
утверждаемъ даже, что приверженцы этихъ сектъ, отвергнутые орто-
доксіей, были истинные послѣдователи Христа, Двѣнадцати апо-
столовъ и семьи Учителя. Изъ за раціоналистическаго нанравлѳнія,
принятаго христіанствомъ подъ вліяніемъ умѣреннаго гностицизма,
поздняго торжества школы Павла и въ особенности вліянія такихъ
людей какъ Климентъ Александрійскій и Оригенъ, мы
не должны
забывать его настоящихъ
источниковъ.
Химеры,
невозможности,
матеріалистичѳскія концепціи, парадоксы, преувеличенія, раздражав -
шія Евсевія, когда онъ читалъ древнихъ евіонитскихъ и
милле-
наристскихъ авторовъ, въ родѣ Паніаса, представляли истинное при-
митивное христіанство. Для превращенія грезъ этихъ возвышен-
ныхъ
иллюминатовъ
въ
жизнеспособную религію, потребовалось,
чтобы люди съ здравымъ смысломъ и геніемъ, какими и были греки,
обращавшіеся въ христіанство съ III столѣтія, взяли на себя дѣло
старыхъ визіонеровъ и сильно измѣнили, исправили, смягчили его.
Послѣ того самые подлинные памятники наивности
перваго вѣка
сдѣлались неудобными свидѣтелями, которыхъ попытались оставить
въ тѣни. Случилось то, что случается обыкновенно при возникнове-
ніе новыхъ созданій религіознаго
творчества;
что
наблюдалось,
въ частности, въ теченіе первыхъ вѣковъ францисканскаго ордена;
основатели оттирались новыми дѣятелями, истинные послѣдователи
старыхъ отцовъ становились подозрительными и еретиками. Отсюда
тотъ фактъ, который намъ часто приходилось отмѣчать: любимыя
книги евіонитскаго и милленаристскаго іудео-христіанства ^ гораздо
лучше сохранились въ латинекихъ и восточныхъ переводахъ, чѣмъ
въ греческомъ текстѣ, такъ какъ ортодоксальная греческая церковь
всегда проявляла большую нетерпимость въ отношеніи этихъ книгъ
и систематически уничтожала ихъ.
Итакъ, основанія, заставляющая приписывать Апокалипсисъ
апостолу Іоанну, остаются очень сильными^
и я думаю,
что лица,
который прочтутъ нашъ разсказъ, будутъ поражены, видя какъ все
объясняется и связывается
въ этой гипотезѣ. Но въ
мірѣ,
гдѣ
понятія о литературной собственности такъ отличались отъ нашихъ,
произведеніе могло принадлежать автору на разный ладъ. Самъли
апостолъ Іоаннъ написалъ манифестъ 69 года? Можно конечно
і ) Книга Еаоха, Огкровеніе Варуха, Успеніе Моисея, Вознесеніе
Есаіи, 4-я
книга
Ездры и до самаго
послѣдняго
времени Пастырь,
посланіе Варнавы. Этиыъ объясняется
также
болѣе
или менѣе полная
утрата греческаго текста Паш аса, святого
Иринея.
—
25—
сомнѣваться въ этомъ. Для нашего тезиса достаточно,
если онъ
зналъ о манифестѣ и, одобривъ его,
не выражалъ неудовольствія,
видя, что онъ распространяется подъ его
именеыъ.
Въ
такомъ
случаѣ объяснились бы три первые стиха главы 1-ой, которые какъ
будто не принадлежать визіонеру. Объяснились бы также мѣста
въродѣ XVIII, 20; XXI, 14, застав ляющія думать, что писавшій не
былъ апостоломь. Въ поел,
къ ефесян. II, 20
мы находимъ ана-
логичную черту, и въ этомъ случаѣ увѣрены, что между Павломъ и
нами вмѣшался писецъ или подражатель. Злоупотребленіе именемъ
апостоловъ, практиковавшееся съ цѣлыо придать значеніе апокри-
фическимь писаніямъ і), должно внушать намъ большую подозри-
тельность. Многія детали Апокалипсиса по подходить кь непосред-
ственному ученику Христа 2 ). Съ удивленіемъ видишь,
что
одииъ
изъ члѳновъ интимнаго кружка, въ которомь выработывалось Еван-
геліе, представляетъ намъ своего стараго друга, какъ Мессію
въ
ореолѣ славы, на престолѣ Вожіемъ, управляющаго пародами, и до
такой степени не сходнаго съ галилейскимь Мессіей,
что
авторь
дрожить и падаетъ полумертвый. Человѣкъ, который зналъ настоя-
щаго Христа, врядь ли могъ, даже спустя тридцать шесть лѣтъ,
испытать такую перемѣну въ своихъ воспомииашяхъ. Марія Маг-
далина, при видѣ воскресшаго Христа, восклицаеть: «Учитель»!, а
Іоаннъ увидѣлъ небеса разверзшимися только
для
того, чтобы
найти того, кого
онъ любиль, преобразившимся въ Христа гроз-
нагоі... Прибавимъ, что не менѣе странно видѣть одно изъ
глав-
ныхь дѣйствующихъ лицъ евангельской идилліи авторомъ иску-
ственной композидіи, вь которой холодное подражаніе видѣніямъ
древнихъ пророковь обнаруживается въ каждой строчкѣ. Образы
галилейскихъ рыбаковъ, которые мы находимъ въ синоптическихъ
Евангеліяхъ,
не соотвѣтствуютъ представленію о иисателяхъ, усерд-
ныхъ чтецахъ древнихъ
книгъ,
ученыхъ
раввинахъ.
Остается
вопрось, вѣриа ли картина синоптиковъ, не была ли среда, окру-
жавшая Христа, гораздо болѣе педантической, болѣ е схоластической,
болѣе аналогичной книжникамъ и фарисеямъ, чѣмъ можно думать
по разсказу Матѳея, Марка и Луки.
Высказанная нами гипотеза, согласно которой Іоаннь только
одобридъ Анокалипсись, а не самь
наиисалъ его, имѣетъ
ито
преимушество,
что
обьясняетъ,
почему
книга
оставалась
такъ
мало распространенной въ теченіе трехь четвертей вѣка, слѣдо-
вавшихъ за ея составленіемь. Вѣроятно, авторь, послѣ 70 года,
видя, что Іерусалимъ взять,
Флавій прочно утвердились, римская
!) Къ столько
раэъ упоминавшимся
доказательствамъ
прибавимъ
Кая и Діонисія Александрійскаго, у Евсевія, И. Ц., Ш, 28.
3 ) Стнхъ Апок.,
I,2не
значить,
что
авторъ былъ свидѣтелемъ
жизни
Христа. Op. I, 9, 19, 20; VI, 9; XX, 4; ХХП, 8.
—
26—
имперія возстановлена, и ыіръ упорно продолжаетъ существовать^ не-
смотря на отведенный ему срокъ въ
ЗѴг года,
самъ остановилъ
распространеніе своего произведенія.
Въ самомъ дѣлѣ, Апокалипсисъ пріобрѣлъ все свое значеніе
только въ половинѣ II вѣка, когда милленаризмъ сдѣлался пред-
метомъ раздора въ церкви, а главное, когда гоненія придали смыслъ
нападкамъ на Звѣря и сдѣлали ихъ умѣстными 1 ). Судьба Апока-
липсиса была такимъ образовъ связана съ чередованіемъ мира и
испытаній въ исторіи церкви. Каждое гоненіе пріобрѣтало ей новую
славу, только по прекращеніи гоненій она подвергается серьезной
опасности и чуть не изгнана изъ Канона, какъ лживый и мятеж-
ный памфлета.
Такъ какъ два преданія, допустимость которыхъ я иризналъ
въ этомъ томѣ — о посѣщеніи Рима Петромъ и о пребываніи Іоанна
въ Ефесѣ — послужили поврдомъ къ продолжительнымъ спорамъ, то
я посвятилъ имъ отдѣльное иридоженіе въ концѣ книги.
Я раз-
смотрѣлъ въ особенности недавній мемуаръ г. Шольтена. о
пре-
бываніи апостоловъ въ Азіи, со всѣмъ тщаніемъ, какого заслужи-
ваютъ произведенія этого выдающагося голландскаго критика. Мои
заключенія, которыя впрочемъ я считаю только вѣроятными, воз-
будятъ конечно, какъ и мое отношеніе къ
четвертому Евангелію
въ Жизни Христа, презрѣніе молодой кичливой
школы,
въ
глазахъ которой всякій тезисъ доказапъ, разъ онъ отрицательный, —
шкоды, которая рѣшительнообъявляетъневѣждамивсѣхъ, кто не при-
нимаетъ ея преувеличеній. Прошу серьезнаго читателя вѣрить, что
я уважаю его достаточно, чтобы не пренебрегать ничѣмъ могущимъ
служить къ нахожденію истины въ области тѣхъ изслѣдованій, ко-
торыми я занимаюсь. Но я принципіально стою за то, что исторія
и диссертація не одно и тоже.
Приниматься за исторію можно
лишь послѣ того какъ эрудиція
накопила цѣлыя библіотеки кри-
тическихъ опытовъ и мемуаровъ; но разъ исторія выясняется, она
должна указывать читателю только первоначальный источникъ,
на
которомъ основывается всякое утвержденіе. Примѣчанія занимаютъ
третью часть каждой страницы въ
томахъ,
посвященныхъ
мною
происхожденію христіанства. Если бъ я помѣстилъ тутъже библіо-
графію, цитаты изъ современныхъ
авторовъ,
подробный разборъ
мнѣній, примѣчанія заняли бы по крайней жѣрѣ три четверти
каждой страницы. Правда, методъ,
которому я слѣдую,
предпо-
лагаетъ читателей, хорошо знакомыхъ съ изслѣдованіями о Ветхомъ
и Повомъ Завѣтѣ, а такихъ во Франціи очень мало. Но много ли
серьезныхъ книгъ имѣли бы право на существованіе, если бъ-ав-
»
торы, прежде чѣмъ писать ихъ, должны были удостовѣриться въ
О См. письмо
церквей вьенпской и ліонской у Евсевія, Ж. Ц., Y,
і, 10, 58 (замѣтьте rj чращ).
—
27—
сущѳствоваши публики, способной какъ сдѣдуетъ понять
ихъ? Я
утверждаю, впрочемъ, что далее читатель, не знакомый съ
нѣмец-
кимъ языкомъ, если онъ an courant
того,
что
было
написано
по этому предмету на нашемъ языкѣ, можетъ очень успѣшно слѣ-
дить за моими разсужденіями. Превосходный сборникъ Revue де
theologie, издававшійся до послѣдняго времени въ Страссбургѣ,
— экциклопедія современной экзегетики,
и хотя
онъ
конечно
не
избавляетъ отъ необходимости обращаться къ нѣмецкимъ и
гол-
ландскимъ книгамъ, но всѣ важныя дискуссіи ученой теологіи
за
послѣднія полъ-вѣка нашли въ
ней отголосокъ.
Произведенія гг.
Рейсса, Ревиля, Шерера, Кіанлена, Кулена и вообще диссертаціи
Страссбургскаго факультета ^ тоже доставятъ читателямъ, ищущимъ
болѣе
нолныхъ
свѣдѣній,
солидныя
знанія.
Само собою
разумѣется, что тѣ,
которые будутъ въ
состояніи прочесть
произведенія Христіана Баура, отца всѣхъ
этихъ
изслѣдованій,
Целлера, Швеглера, Фолькмара, Гильгенфельда, Люке, Липсіуса,
Гольцмана, Эвальда, Кейма, Хаусрата, Шольтена, будутъ еще
лучше осведомлены. Я всю жизнь твердилъ, что Германія пріобрѣла
вѣчную славу,
положивъ основу научной критикѣ Библіи и отно-
сящимся сюда изслѣдованіямъ. Я говорилъ это достаточно громко,
и никто
не можетъ упрекнуть меня въ умолчаніи объ
обязателъ-
ствахъ, который я сотни разъ признавалъ.
Школа
германскихъ
экзегетовъ имѣетъ свои недостатки; это недостатки, которыхъ тео-
логъ, какъ бы онъ ни былъ либераленъ, не можетъ нзбѣжать; но
тернѣніе, упорство мышленія, добросовѣстностъ,
проявленныя
ею
въ дѣлѣ этого анализа, поистинѣ изумительны. Среди многихъ пре-
красныхъ камней, которые Германія вложила въ зданіе человѣче-
скаго ума, воздвигаемое общими усиліями всѣхъ народовъ, наука
о библіи представляетъ быть можетъ глыбу, наилучшее отесанную,
въ наибольшей степени носящую печать личности работника.
Въ отношеніи этого тома, какъ и иредыдущихъ, я
многимъ
обязанъ эрудиціи и неистощимой любезности моихъ ученыхъ соб-
ратій и друзей, гг. Эггера, Леона, Ренье, Деранбура, Ваддингтона,
^ Меня такъ часто
упрекали
за
коротенькіе библіографпческіе
списки
французекпхъ сочиненій, которые я давалъ
въ предыдущихъ
то-
махъ — хотя
я формально предупреждал!.,
что
единственная цѣль этихъ
перечней отвѣтить
лицаыъ,
обвиняющимъ
меня
въ
томъ,
что
я пред-
полагаю
у французскаго читателя знанія, которыми онъ не можетъ обла-
дать—что на втотъ разъ я отказываюсь отъ нихъ.
Педантизмъ, выставка
знаній, забота не упустить ни одного изъ своихъ преимуществъ .до такой
степени
вошли
въ плоть
и кровь
извѣстныхъ
школъ,
что
они
не пере-
вариваютъ трезваго писателя,
который,
согласно
правилу нашихъ ста-
рыхъ учителей Поръ-Рояля. умѣетъ ограничить себя, никогда не высту-
паетъ
профессіональнымъ ученымъ,
и не приводить
въ
книгѣ добрую
четверть изслѣдованій,
которыхъ
эта книга
стоила.
Изящество, скром-
ность, учтивость, аттицизмъ
считаются теперь пріемами отсталыхъ людей.
—
28—
Буассье, Лонперье, Витте, Лебдана, Дюлорье, которые охотно раз-
решали мнѣ совѣтоваться съ ними относительно иунктовъ, касаю-
щихся ихъ снеціальностей. Г. Нейбауэръ просмотрѣлъ талмуди-
ческую часть. Занятія въ палатѣ не помѣшали г.
Ноэлю
Парфэ
оказать мнѣ содѣйствіе въ качёствѣ образцоваго корректора. На-
конецъ, я долженъ выразить живѣйшую признательность гг. Амари,
Шетро Роза, Фабіо Гори, Фіорелли, Минервини, де Люка, которые
были для меня неоцѣнимыми гидами во время моей прошлогодней
поѣздки въ Италію. Читатель увидитъ, что эта поѣздка во многихъ
отношеніяхъ связана съ предметомъ этого тома. Хотя я уже зналъ
Италію, но жаждалъ еще разъ поомотрѣть землю великихъ воспо-
минапій, ученую мать всего Возрожденія. По словамъ одной равви-
нической легенды, въ Римѣ, во время
продолжительнаго
траура
красоты, называемаго
средними вѣками, хранилась въ потайномъ
мѣстѣ античная статуя, такая прекрасная, что римляне приходили
по ночамъ цѣловать ее украдкой. Плодомъ этихъ
нечестивыхъ
лобзаній явился Антихристъ 1 ). Конечно этотъсынъ мраморной статуи
по меньшей мѣрѣ сынъ Италіи. Всѣ великіе протесты человѣческой
совѣсти противъ эксцессовъ христианства вышли нѣкогда изъ этой
страны; изъ нея же они еще явятся въ будущеиъ.
Не скрою, что склонность къ исторін, несравненное наслаж-
деніе, которое испытываешь, слѣдя за развертывающимся
зрѣли-
щемъ человѣчества, особенно увлекали меня при составленіи этого
тома. Я писалъ его съ
такимъ
удовольствіемъ, что
достаточной
наградой для меня является то, что я его нанисалъ. Часто я упре-
кадъ себя, что испытываю
столько радости за работой въ своемъ
кабинетѣ, межъ тѣмъ какъ моя бѣдная родина чахнетъ въ медлен-
ной агоніи; но моя совѣсть спокойна. На выборахъ 1869 я поста-
вилъ свою кандидатуру; на всѣхъ моихъ афишахъ было напеча-
тано большими буквами: «Ни революціи, ни войны; война будетъ такъ
же гибельна, какъ революція». Въ сентябрѣ 1870 я заклинадъ про-
свѣщенные умы Германіи и Европы подумать объ ужасномъ
не-
счастіи, грозившемъ цивилизаціи. Во время осады,
въ
Нарижѣ,
въ ноябрѣ 1870,
я
подвергался риску сильной непопулярности,
предлагая созывъ собранія, обладающаго полномочіями длязаклю-
ченія мира. На выборахъ 1871 я отвѣчалъ на предложенія который
мнѣ дѣлались: «такого мандата нельзя ни добиваться, ни отвергать».
Но возстановденіи порядка я устремилъ все свое вниманіе на ре-
формы, который считаю настоятельно
необходимыми дляспасенія
нашей страны. Стало быть, я сдѣлалъ все что могъ. Нашъ долгъ
быть искренними по отношѳнію къ нашему отечеству; мы не обя-
заны примѣнять шарлатанство, чтобы заставить его принять наши
услуги или одобрить наши идеи.
!)См.Buxtorf,Lex сhа1d. tа1m.
г abb., стр.222.
—
29—
Быть ыожетъ, вдрочемъ, еъ
этомъ томѣ, хотя
онъ
предназ-
начается прежде всего для любознательныхъ людей и дилеттая-
товъ, найдется кое-что поучительное. Въ немъ читатель увидить
преступленіе, достигшее своихъ крайнихъ прѳдѣловъ, и
протестъ
святыхъ, поднявшійся до возвытеннаго. Такое зрѣлище не оста-
нется безъ религіознаго плода. Я болѣв чѣмъ когда-нибудь убѣж-
денъ, что религія не субъективный обманъ нашей природы,
что
она соотвѣтствуетъ внѣшней реальности, и что тотъ кто
слѣдуетъ
ея внушеніемъ,
стоитъ на хорошемъ пути. Упрощать религію не
значить колебать ее; напротивъ, это часто значить укрѣплять ее.
Маленысія протестантскія секты нашего времени— какъ и зарождаю-
щееся христіанство, — живое доказательство
этого. Великая ошибка
со стороны католицизма думать, будто можно бороться сь успѣхами
матеріализма сложной догматикой, ежедневно обременяя себя но-
вымъ грузомь чудеснаго.
Народь допускаеть теперь только религію безь
чудесь,
но
такая религія могла бы быть еще очень жизненной, еслибь,
не
отвергая той дозы позитивизма, которая уже вошла вь
интеллек-
туальную природу рабочихь классовь, лица, пекущіяся о душахъ,
елико возможно
сократили догматическую часть,
и
превратили
культъ въ средство моральнаго воспитанія, благодѣтельной ассо-
ціаціи. За предѣлами семьи и внѣ государства человѣкъ нуждается
въ церкви. Удивительная демократія Сѣверо-Американскихъ Сое-
диненныхъ ІПтатовь существуеть
только благодаря ихъ безчи-
сленнымъ
сектамъ.
Если,
какъ
можно
предполагать, ультра-
монтанскій католицизмь не въ силахъ болѣе привлекать народь въ
свои храмы въ болыпихь городахъ, то индивидуальная иниціатива
должна создавать маленькіе кружки, въ которыхь слабый найдеть
наставленіе,
моральную
помощь,
покровительство,
при случаѣ
матеріальную
поддержку.
Гражданское
общество,
называется
ли оно коммуной, кантономъ, государствомь или отечествомь, обязано
заботиться обь улучшеніи индивидуума; но его дѣятельность въ этомъ
направленіи по необходимости ограничена. Семья обязана дѣлать
гораздо больше; но часто она недостаточна; иногда ея вовсе нѣть.
Только ассоціаціи, основанныя во имя моральнаго принципа, могуть
дать всякому человѣку, явившемуся въ этоть мірь, связь съ прош-
лымъ, обязанности относительно будущаго, наслѣдіе добродѣтели,
которое онъ долженъ принять и передать, традицію преданности,
которую онъ долженъ продолжать.
ГЛАВА I.
Павелъ въ заточеніи въ Римѣ.
Странный были времена и никогда еще, быть можетъ, родъ
человѣческій не переживалъ такого необычайнаго кризиса. Нерону
шелъ двадцать четвертый годъ. У этого несчастнаго юноши, кото-
раго злодѣйка мать въ семнадцать лѣтъ поставила во главѣ міра,
голова
окончательно
закружилась. Давно уже грозные признаки
заставляли
тревожиться людей,
его
знавшихъ.
Это была на-
тура актерская до мозга
костей, дурная натура, лицемѣрная,
тщеславная, легкомысленная, ■—■
какая-то невѣроятная смѣсь дурно
направленнаго ума, свирѣпой злости,
жестокаго эгоизма, скрыт-
ности и мелочности, доходящей до неслыханной утонченности. Но
для того, чтобы этотъ человѣкъ могь стать тѣмъ чудовищемъ, не
имѣющимъ себѣ равнаговъисторіи и слабое подобіе котораго можно
встрѣтить развѣ лишь въ патологической хроникѣ эшафота, нужны
были все-таки исключительно
благопріятныя условія 1 ). Школа пре-
ступленій, въ которой онъ выросъ, отвратительное вліяніе матери,
почти навязанное
ему этою ужасною женщиной обязательство де-
бютировать въ жизни
отцеубійствомъ, сдѣлали то, что міръ сталъ
ему представляться какою-то гнусной комедіей, въ которой онъ былъ
главнымъ
дѣйствующимъ лицомъ. Въ тотъ моментъ его жизни, о
которомъ идетъ теперь рѣчь, онъ окончательно освободился изъ
подъ
опеки
философовъ,
своихъ
наставниковъ;
онъ прикааалъ
умертвить почти всѣхъ своихъ близкихъ и ввелъ въ моду самыя
постыдныя формы разврата. По его ' примѣру и часть римскаго об-
щества опустилась до послѣднихъ предѣловъ паденія. Жесткость
древняго римлянина достигла своего апогея;
начиналась
реакція
справедливыхъ инстинктовъ народа. Вотъ какова была хроника дня
къ тому моменту, когда Навелъ пришелъ въ Римъ:
Неданій Секундъ, префекта города Рима, былъ только-что
убитъ однимъ изъ своихъ рабовъ, причемъ въ пользу преступника
можно было привести много смягчающихъ обстоятельствъ. По за-
кону всѣ рабы, которые въ
моментъ убійства жили подъ одной
кровлей съ убійцей, должны были быть казнены. Въ данномъ слу-
!) См. размышленія Павванія, ѴП, XVII, 3.
—
31—
чаѣ около
четырехсотъ
несчастяыхъ
оказалось
въ такомъ
поло-
женіи. Когда узнали,
что эта чудовищная казнь должна состояться, '
чувство справедливости, которое никогда не угасаетъ въ сознаніи
даже самаго развращеннаго народа, возмутилось. Начался мятежъ. Но
императоръ и сенатъ рѣшили, что законъ долженъ быть иримѣненъ 1 ).
Возможно, что въ числѣ этихъ четырехсотъ ни въ чемъ не-
повинныхъ
людей, умерщвленныхъ
въ
силу омерзительнаго
за-
кона,
былъ не одинъ христіанинъ. Дошли до дна пучины
зла;
спускаться дальше было некуда; оставалось
только
подниматься
наверхъ. Странный явленія моральнаго порядка наблюдались даже
въ высшихъ
слояхъ общества 2 ). За' четыре года до описываемыхъ
событій было
много
толковъ
объ одной знатной матронѣ, нѣкоей
Помпоніи Грецинѣ, женѣ Авла Плавта, нерваго завоевателя Бри-
таніи 3 ). Ее обвиняли въ «чужеземной ереси». Ходила она всегда
вся въ черномъ
и
вела
самую строгую
жизнь.
Всегдашнюю ея
грусть приписывали отчасти
и
тяжелымъ
воспоминаніямъ,
глав-
нымъ
образомъ воспоминанію о близкой ея подругѣ Юліи, дочери
Друза, умерщвленной по приказанію Мессалины.
Одинъ изъ ея
сыновей тоже, невидимому, палъ жертвой одного изъ
возмутитель-
пѣйшихъ звѣрствъ Нерона <1 ). Но было ясно,
что тутъ не одно
только личное
горе: Номпонія Грецина видимо носила въ сердцѣ
своемъ болѣе глубокій трауръ,
а можетъ быть и лелѣяла тайныя
надежды.
По древнему обычаю ее отдали на судъ мужу. Плавтъ
созвалъ всю родию и, разобравъ дѣло на семейномъ совѣтѣ, объ-
явилъ невинной жену. Послѣ того
эта благородная женщина про-
жила еще много лѣтъ въ полной безопасности благодаря покрови-
тельству мужа, всѣми уважаемая, но
вѣрная своей печали.
На-
сколько извѣстно,
она никому не повѣдала своей тайны 5 ). Какъ
знать, что знаменовали
собой тѣ внѣшніе признаки, которые при-
нимались
поверхностными наблюдателями за
мрачное настроеніе
дууа, и не были ли они проявленіемъ глубокаго мира души, спо-
койнаго самоугдубленія, покорнаго ожиданія смерти,
презрѣнія къ
глупому н злому обществу, неизреченной радости отреченія отъ
радостей земныхъ? Какъ знать, не была ли Номпонія Грецина пер-
вой святой изъ высшаго свѣта, старшей сестрою Меланіи, Евстохіи
и Навлы 6)?
') Тацитъ, Ann., ХІУ, 42 и слѣд.
2)Тертулліанъ, Аро1оg., 1.
3 ) См. Боргези,
Oeuvres compl.,
т.
II,
стр. 17 — 27. Овидій,
Pontiques, I, vi; II, ѵп; IV, ix.
Ср. Тацитъ, Agricola, 4.
*)Светоній,Неронъ,35.
s ) Тацита, Ann., XIII, 32.
в ) Семья Помпоніевъ Грециновъ, какъ полагаютъ нѣкоторые, поль-
зовалась
въ теченіе многихъ
вѣковъ
болыпимъ
вліяніемъ въ Римской
Церкви; это имя, говорятъ, попадается на кладбищѣ св. Каллиста (надпись
ІП или IV вѣка сомнительной
подлинности:
дѳ Росси, Roma sotter-
—
32—
Столь исключительное положеніе христіанской Церкви въ Римѣ,
подвергая
ее
съ одной стороны удараыъ римской политики, съ
другой отводило ей исключительно важное мѣсто несмотря на ма-
лочисленность
ея
членовъ 1 ). Римъ при Неронѣ ни въ чемъ не
походилъ на провинціи. Тому, кто мечталъ о широкой обществен-
ной дѣятельности, надо было жить
въ Римѣ. У Павла было въ
этомъ отношеніи вѣрное чутье. Прибытіе его въ Римъ сыграло въ
его жизни почти такую же рѣшающую роль, какъ и его обращеніе.
Онъ понялъ, что теперь онъ достигъ вершины своей апостольской
миссіи, и вѣроятно, ему припомнился его сонъ послѣ одного
изъ
боевыхъ его дней, когда ему явился Христосъ и
сказалъ:
«Дер-
зай, Еавелъ, ибо какъ ты свидѣтельствовалъ о Мнѣ въ Іерусалимѣ,
такъ надлежитъ тебѣ свидѣтельствовать и въ Римѣ» 2 ).
Еакъ только Павелъ
и
его спутники подошли къ стѣнамъ
вѣчнаго города, центуріонъ Юлій отвелъ ихъ, въ качествѣ узни-
ковъ, въ castra praetoriana, построенную Сеяномъ близъ Номен-
танской дороги и тамъ сдалъ на руки префекту преторіи 3 ). Всѣ
просители, апеллировавшіе на имя императора, немедленно по при-
бытіи въ Римъ становились въ положеніе императорскихъ плѣнни-
ковъ,
и,
какъ
таковые, отдавались подъ надзоръ императорской
гвардіи 4 ). Обыкновенно префектовъ преторіи было два, но въ опи -
сываемый моментъ на лицо былъ только
одинъ 5 ). Съ 51-го года
этотъ важный постъ былъ занятъ благороднымъ Афраніемъ Вур-
ромъ G ), которому годъ спустя пришлось искупить весьма печаль-
ной смертью преступное желаніе дѣлать людямъ добро, считаясь
со зломъ. Навѣрно Павелъ не имѣлъ съ нимъ никакихъ прямыхъ
сношеній. Возможно однако, что
гуманное обращеніе съ апосто-
ломъ въ преторіи объясняется тѣмъ благодѣтельнымъ вліяніемъ,
какое оказывалъ на окружающихъ
этотъ
справедливый и добрый
человѣкъ. Къ Павлу была примѣнена custodia militaris: другими
словами, онъ
былъ отданъ подъ надзоръ преторіанскаго фрумен-
rahеа,I,стр.306
и плѣд.; II, стр. 360 и слѣд.,
яадп. tav.,
XLIX —L,
No 27). Отождествленіе Помпоніи Грецины съ Люциной, память которой
связываютъ
съ
древнѣйшими мѣстами погребенія хрпстіянъ,
кажется
намъ болѣе чѣмъ рискованпьтаъ. Люцина была только одна, — та, которая
жила въ Ш-мъ вѣкѣ.
О Дѣянія, XXYIII, 21 п слѣд.
2 ) Дѣянія, ХХШ, 11. Ср . XIX, 21; XXVII, 24.
3 ) Поел,
къ Филип.,
I, 13; Дѣян.,
XXVIII, 16; Светоній, Т и-
вер1й,37.
4 ) Ср. Плияій. Epist.,
X, 65; Іоспфъ, Ant.,
XVIII, vi, 6, 7; Фи-
лостратъ, Soph., II, хххп, 1.
6) Tillemont, Hist, d e s e m p., I, стр. 702.
0 ) Ср. Іосифъ, Ant, XXVIII, 9.
—
33—
тарія ^ который, когда находилъ это нужнымъ, даже приковывалъ
его къ себѣ цѣпью, впрочемъ ненадолго и безъ особенныхъ не-
удобствъ для узника. Ему позволили поселиться въ отдѣльной ком-
натѣ, которую онъ нанималъ на свой счетъ, вѣроятно,
въ
предѣ-
лахъ
ограды castra praetoriana, и тамъ всѣ, кто хотѣлъ, могли
его навѣщать 2 ). Въ такихъ условіяхъ онъ два года прождалъ суда
по своему дѣлу. Въ мартѣ 62-го года умеръ Бурръ и былъ замѣ-
щенъ Феніемъ Руфомъ и . Тигеллиномъ, ;подлымъ
соучастникомъ
всѣхъ гнусныхъ дебошей Нерона и орудіемъ его преступленій.
Начиная съ этого момента Сенека удаляется отъ дѣлъ, и у Нерона
не остается другихъ совѣтчиковъ кромѣ фурій.
Сношенія Павла съ
вѣрными въ Римѣ начались, какъ мы
видѣли, въ послѣднее пребываніе апостола въ Коринѳѣ. И теперь,
черезъ три дня по нрибытіи своемъ въ Римъ, онъ постарался, какъ
дѣлалъ это всегда, войти въ сношенія съ главнѣйшими изъхака-
м и м а м ъ (hakamim). Христіанство въ Римѣ свило себѣ гнѣздо не
въ нѣдрахъ синагоги: первая церковь въ столицѣ ыіра образова-
лась изъ вѣрующихъ,
высаживавшихся
въ Остіи или въ Нупдолахъ
и
сгруппировавшихся
въ
тѣсный союзъ; церковь эта не имѣла
почти
никакой связи съ
многочисленными синагогами города 3).
Благодаря громаднымъ размѣрамъ Рима и множеству съѣзжавшихся
туда чужестранцевъ 4 ) жители мало знали другъ друга, и самыя яроти-
воположныя идеи могли тамъ уживаться бокъ-о-бокъ, даже не соприка-
саясь между собой. Такимъ образомъ Навелъ по необходимости дол-
женъ былъ слѣдовать тому же правилу, какого онъ держался въ первую
и во вторую свою миссію во всѣхъ городахъ, куда онъ несъ сѣмена
вѣры. Онъ отправилъ гонца къ нѣкоторымъ изъ старѣйшинъ синагоги
съ просьбой навѣстить его. Онъ представилъ имъ
свою
дѣятель-
ность въ самомъ благопріятномъ свѣтѣ, завѣрялъ ихъ въ томъ, что
онъ
никогда не злоумышлялъ и никогда не помыслитъ
зла
про-
тивъ народа, что рѣчь идетъ только
о вѣрѣ въ воскресеніе, т. е.
о надеждѣ Израиля. На это евреи отвѣтили, что они ничего о немъ
не слыхали, не получали никакихъ писемъ изъ Іудеи, и выразили
желаніе, чтобъ онъ самъ подробно изложилъ свои взгляды, ибо,
прибавили они, «извѣстно намъ, что объ этомъ ученіи вездѣ спо-
рятъ». Назначили часъ диспута, и въ маленькой комнаткѣ апо-
*) Дѣян., ХѴШ, 20. Ср. Святой Паве л ъ, стр. 104
и
слѣд.;
Іоопфъ, А 11 1.,
XVIII, vi, 7; Сенека, De tranq. animae, 10- Фрументаріи
бывали во всѣхъ родахъ войска (Ренье).
-
2 ) Дѣян., ХХТШ, 16, 17, 20, 23, 30; поел, къ Фплпп., I, 7, 13,14,
17, 30; къ Еолос.,
IV. 3. 4, 18; къ Ефес., II, і. III, i, IV, 18—20 .
3 ) Дѣян., ХХѴІП, 21 и слѣд.
4 ) Еврейское яаселеніе Рима не могло превышать 20-ти, 30-тп
ты-
сячъ душъ, считая жешцинъ и дѣтей. Іосифъ, A n t, XVII, хі, 1; ХѴШ,
ш, 5;Тащптъ,Апп., II,85. Знаменитое мѣсто въ Pro F1ассо пред-
полагаетъ приблизительно ту же цифру.
—
34—
стола собралось послушать его довольно много евреевъ. Конференція
затянулась
чуть-что
не
на
цѣлый день. Павелъ перебралъ всѣ
тексты изъ Моисея и пророковъ, доказывавшіе, по его мнѣнію, что
Іисусъ былъ Мессія. Немногіе увѣровали, большинство же осталось
при своѳмъ.
Римсхсіѳ евреи гордились строгимъ соблюденіемъ За-
кона і ). Не здѣсь Павелъ могъ разсчитывать
на
успѣхъ. Разста-
лись далеко недружелюбно. Павелъ, очень не довольный, цривелъ
цитату изъ пророка Исаіи 2 ) — излюбленную цитату всѣхъ христіан-
скихъ
ітроповѣдниковъ 3 ) — насчетъ
ослѣпленія жестоковыйныхъ
людей, нарочно закрывающихъ глаза и затыкающихъ уши,
чтобы
не видѣть и не слышать правды. Закончилъ онъ,
какъ
говорить,
своей обычной угрозой возвѣстить
отвергаемое евреями царство
Божіе язычиикамъ, которые примутъ его лучше.
И действительно,
апостольскаа
дѣятельность
Павла среди
язычниковъ увѣнчалась гораздо болыиимъ успѣхомъ. Его арестант-
ская келья стала очагомъ горячей пропаганды. За- два года, про-
веденные имъ въ Римѣ въ положеніи узника, его
ничѣмъ не стѣ-
сняли въ распространеніи ученія Іисуса 4 ). При немъ были нѣко-
торые
изъ
его
учениковъ; по
крайней мѣрѣ о Тимоееѣ и объ
Аристархѣ это можно сказать
съ
достовѣрностыо б ). Невидимому
всѣ его друзья жили съ нимъ по
очереди,
раздѣляя
его
узы 6).
Успѣхи
евангельской нроповѣди были поразительны 7 ). Апостолъ
творилъ
чудеса;
говорили, что онъ обладаетъ «силой знаменій и
чудесъ и силой Духа Божія» 8 ). Такимъ образомъ время заточенія
Павла принесло болѣе обильные плоды, чѣмъ даже его дѣятель-
ность на свободѣ. Уже однѣ его цѣпи, который его заставили
но-
сить, пока онъ былъ въ преторіи, и который онъ
не
безъ чван-
ства показывалъ всѣмъ,
служили сами
по
себѣ хорошей пропа-
гандой 9 ). А по его примѣру,
воодушевленные бодростью, съ ^акою
онъ перѳносилъ
свое заточеніе, смѣло нроповѣдывали ученики его
и другіе римскіе христіане.
Вначалѣ ихъ проиовѣдь не встрѣчала
препятствій 10 ).. Рим-
ская Кампанья и разбросанные у подошвы
Везувія города уже
!) ФіХеѵіоХоі . См . «Saint-Paul», стр. 104 д слѣд.
2) Исаія, УІ, 6 и слѣл.
3 ) Матѳей, XIII, 14; Маркъ, ХГѴ, 12; Лука, VIII, 10; Іоаннъ, XII,
40; Рдмл.. XI, 8-
Дѣяя., XXVIII, 30-31; Филил., I, 7.
5 ) Поел, къ Филип., I, 1; II, 19 и слѣд.; къ Колос., ІУ, 10; къ Филям.,
24. Лука былъ, вѣроятно,
въ отлучкѣ, такъ какъ Павелъ не шлетъ отъ
него привѣта Филпппійцамъ.
в ) Поел,
къ Колос., IV, 10; къ Филим., 13, 23.
7 ) Поел,
къ Филип., I, 12.
8 ) Поел,
къ Римл.,
ХУ, 18—19,
въ связи
еъ
легендой о Симонѣ
Волхвѣ.
9 ) Поел, къ Филип.,
I, 13.
10) Там ъ-ж е, I, 14.
—
35—
восприняли, быть можетъ on. Церкви въ Пуццолахъ, сѣмена хри-
стіанства, нашѳдшаго тамъ благопріятнуіо почву, на
которой оно
привыкло произрастать, — я хочу сказать, еврейскую, охотно воспри-
нимавшую его, среду 1 ). Быдн одержаны необыкновенныя побѣды.
Главной притягательной силой была нравственная чистота вѣр-
ныхъ; многія римскія матроны перешли въ христіанство именно
изъ-за этого 2 ). Дѣло въ томъ, что въ честныхъ
римскихъ
семь-
яхъ еще твердо держались традиціи скромности и дѣломудрія, какъ
обязательный для жонщинъ. Новая секта имѣла приверженцевъ даже
въ домѣ Нерона 3 ), быть можетъ среди евреевъ, которыхъ было такъ
много 4 ) на пизшихъ нридворныхъ должностяхъ,
а также
среди
рабовъ и волыюотпущенникоБЪ — тѣхъ членовъ безчисленныхъ кол-
легій, положеніе которыхъ граничило съ
самыми
низшими
и
съ
самыми высшими слоями римскаго общества,
со всѣмъ,
что
въ
немъ было самаго блестящаго и самаго угнетеннаго 5 ). Есть кое-
і ) Гарруччи, въ Bulletino archeologico napolitano, нов.
сер.,
годъ 2, стр.8;де Росси, В u11.dіагсh. crist.,
1864 г. ,
стр. 69
и
сл.,
92 п сл.; Зангемейстеръ, Inscr.
parietariae, No 679. О
евреяхъ въ Пуццолахъ см.
Минервпни, въ Bulletino
archeolo-
gico napolit.,
нов. сер., годъ 3, стр. 105. О евреяхъ въ Помпеѣ см.
Гарруччи, тотъ же сборнпкъ, годъ 2, стр. 8 (QuestioEi pompeiane,
стр. 68). О тирійцахъ, сирійцахъ, набатеяхъ, александрійцахъ, мальтій-
цахъ въ Пуццолахъ,
см. Св.Павелъ,стр.114;Моммзенъ,Insсг.геgnі
neapol.,
2462; Фіорелли,
Inscr.
lat. del
muse о
di Nap.,
NoNo661,692,693;Минервинп, Mоnum. autiсhiinediti,I(Неаполь,
1852 г.), стр. 40—43; прибавл.,
стр. УП —XII; Zeitschrift der d. m. G-. ,
1869 г. ,
150 и сл.; Journal asiatique,
апрѣль 1873 г.
Ср. Джервазіо
въ Mem. della R. Acad. Ercolanese, т. IX; Скерилло, La venuta di
S. Petro in Napoli (Неаполь, 1869), стр. 97 — 149 . Тертулліанъ, ApoL, 40.
3 ) Эта мысль положена
въ основу Дѣяпій Петра въ томъ видѣ,
какъ они передаются у Псевдо-Лина.
3 ) Филпгг., IV, 22 (ср. Pbilosophumena, IX, 12; Грютеръ, 642, 8:
Еарднналп,-
Dipl.,
стр. 221, No 410). То, что
говорятъ Іоаннъ Злато-
устъ (Орр. I,
стр. 48; VI,
стр. 168; IX, стр. 349; XI, стр. 673, 722,
изд. Мояфокона),
св.
Астерій (изд. Еомбефпса, стр. 168), Ѳеофплактъ
(во 2 поел, къ Тпмоѳ., IV; 16), Гликасъ (Ann., стр. 236, Парижское изд.)
о сношеніяхъ Павла съ одной изъ любовницъ и съ любпмымъ слугой
Нерона, взято изъ древнихъ дѣяяій Петра и Павла. Ор . апокрифическ1я
Страсти Петра и Павла, ириписываемыя св. Липу въ ВіЪІ. patrum
maxima, т. II, ч. 1, стр. 67 и сл.; дѣянія св. Тропеца, въ Acta SS. Маіі,
IV, 1 ч-,
стр. 6 (гдѣ слѣдуетъ обратить вннманіе на выраженіе Адона
magnus in officio Caesaris Neronis, CP- Грютеръ, 599, 6; Rhein.
Museum,
нов. сер., т. VI . стр. 16); Acta Petri et Pauli, изд. Тишен-
дорфомъ (Acta apost. ар о с г.), ■ § 84,80,84 (Парижъ). Эту легендарную
куртизанку безъ всякаго основанія отоясдествляли съ Актеей. Впрочемъ
надпись, Ореллп, 735, не возраяіеніе. Эта надпись не эпитафія Актеѣ, какъ
думалираньше.Греппо,Тгоіs m6піоiгеs,(Paris,1840)1мем.л приб.
4) См. ниже, гл
VII Напомнимъ еврейку Акмэ, служанку Лввіе;
самарнтяннпа Ѳалла,вольиаотііущбнника Тиверія (Іос., Ant., XVII, т, 7;
ХѴПІ, ті, 4; В. J., I, хххш, 6; хххш, 7);
5 ) Тац., Hist.. II, 92.
3*
—
36—
какія смутныя указанія на то, что
Павелъ имѣлъ
сношенія
съ
членами или вольноотпущенниками семьи Аппаѳа 1 ). Во всякомъ
случаѣ несомнѣнно одно: съ этого времени для хорошо освѣдом-
ленныхъ людей въ Римѣ уже виолнѣ выясняется различіе между
евреями и христіанами. Христіанство является отдѣльиой ересью,
вышедшей изъ іудейства, врагомъ своей матери, ненавидимымъ
ею 2 ). Неронъ съ своей стороны былъ достаточно освѣдомленъ о дѣ-
ятельности христіанъ и съ лгобопытствомъ выслушивалъ донесенія
по этому предмету. Возможно даже, что какой нибудь изъ
окру-
жавшихъ
его
интригановъ — іудеевъ разжигалъ его воображение
разсказами о Востокѣ, обѣщая ему Іерусалимское царство, которое
было мечтой послѣднихъ часовъ его жизни, послѣдней его
гал-
люцинаціей 3 ).
Намъ неизвѣстны съ достовѣрностыо имена членовъ римской
христіанской церкви эпохи Нерона. Въ одномъ документе сом-
1 ) Въ Остіи нѣсколько лѣть тому назадъ была открыта слѣдуюіцая
ладпись, относящаяся, новпдпыому,
къ
Ш-му вѣку:
(де Росси, Bui 1., 1867,
стр.6и
D££Ы
слѣд.;
ср. Діонис- Алекс.,
у Евсевія
М•АNNЕО•
Ист. цер
VII,
хху, 14; съ ІІІ-го
Р AVLO'PETRO"
вѣка встречаются много
Петровъ;
,
liT ^TT^ TTO
^
л тгт
лтс ,
Петръ изъ Ламисака, Петръ изъ Але-
M'ANNEUS'PAVLVS
ксандріи, Петръ, имя
котораго
связы-
FILIO'CARISSIMO
-
вается съ именемъ
Марцеллина, Д а в-
л ы еще много^исленнѣе: Павелъ изъ Самосаты и др.) .
Начиная съ ІѴ-го вѣка сложилось
мнѣніе о сущеетвованіи сно-
шеній между Сенекой и Павломъ и послужило
поводомъ къ сочиненію
апокрифической корреспонденціп между ними (св. Іер.оыимъ, De viris
ill.,
12; Август.,
Episl.,
СЪШ, ad Mace don, 14; Псевдо-Линъ,
стр.
70—71). Мнѣиіе это вытекало изъ сходства, замѣченнаго между доктри-
нами философа и учепіеиъ апостола (Тертулліанъ, De anima, 20), ко-
торое однако вовсе не предполагаетъ заимствованія. Павелъ имѣлъ
сно-
шенія съ Ралліономъ, братомъ Сенеки, и оффиціальныя отношепія, быть
можетъ не личныя,
съ Бурромъ, другоыъ Сенеки; по такъ какъ народ-
ный суевѣрія очень мало интересовали
атихъ
образованныхъ
людей
(Дѣянія, XVIII, 12 п сл.),
то мы не имѣемъ оспованій предполагать
а
priori, чтобы личность Павла возбуждала любопытство Сенеки. То мнѣ-
ніе, будто бы Сенека долженъ былъ разсмотрѣть апеллядію Павла,
какъ консулъ второй половины 57 года (де Росси, Bull. 1866, стр. 60 —62),
основано на хронологіи, которая
не сходится съ соотвѣтствующимп го-
дами жизни апостола.
Въ своей, нынѣ утраченной книгѣ П.ротивъ
суевѣрій Сенека говорите о евреяхъ, а не о христіанахъ (св. Августинъ,
De civit. Dei., IV, 11). Будь у него сношенія съ Павломъ и съ христі-
анами, онъ, при своей антипатіи къ евреямъ (св. Августинъ Іос.
с it.),
конечно, принялъ бы ихъ дурно. Человѣкъ, который такъ, какъ Сенека,
говоритъ объ іудействѣ, не могъ бы быть ученикомъ Павла.
2 ) Has superstitiones, licet contrarias sibi, iisdem tameu auctoribus
profectas; christianos
ex judaeis exstitisse».
Слова Тацита,
записанныя
Сульппціемъ Северомъ. Вернайсъ, СеЪег die Chronik des Sulpicius Severus
(Berlin. 1861), стр. 57 . Ср. Тац- Ann-, XV, 44.
3 ) Светоній, Неронъ 40.
—
37—
нительной цѣнности упоминаются,
въ
качествѣ друзей Павла и
Тимоѳея, Еввулъ, Пудъ, Клавдія и тотъ
самый Линъ, котораго
впослѣдствіи церковное преданіе называетъ преемникомъ Петра въ
римскомъ епископствѣ 1 ). Намъ не хватаетъ
данныхъ и для того,
чтобъ опредѣлить число вѣрныхъ,
хотя
бы только съ приблизи-
тельной точностью 2 ).
Казалось, все идетъ къ лучшему; но
фанатическая школа,
задавшаяся цѣлыо бороться съ проповѣдью Павла во всѣхъ кон-
цахъ міра,
не дремала. Мы уже видѣли, какъ эмиссары этихъ
страстныхъ консерваторовъ преслѣдовали его по пятамъ, д
какъ
апостолъ язычниковъ оставлялъ за собой длинный слѣдъ
ненави-
сти на моряхъ, которыя онъ переплывалъ. Павелъ, характеризу-
емый какъ вредный человѣкъ,
который учитъ ѣсть
жертвенное
мясо и прелюбодѣйствовать
съ язычницами, заранѣе отмѣченъ пе-
чатью отверженія и обреченъ всеобщему мщенію. Этому трудно
повѣрить,
но сомнѣваться
нельзя, ибо мы узнаемъ объ этомъ отъ
самого Павла 3 ). Даже въ этотъ торжественный рѣшительный
мо-
ментъ онъ долженъ былъ вести борьбу съ мелкими людскими стра-
стями. Непримиримые противники, члены той іудео-христіанской
школы, которая уже цѣлыхъ десять лѣтъ
ставила ему преграды
на каждомъ шагу, предприняли теперь нѣчто въ родѣ встрѣчной
нроповѣди Евангелія, какъ средства борьбы противъ
него.
Зави-
стливые,, крикливые спорщики,
они всячески
выискивали
случаи
досаждать ему, отягчая
и безъ того
тяжелое
положеніе узника,
возбуждая іудеевъ противъ
него,
стараясь
умалить
ореолъ его
оковъ. Доброжелательное отношеніе къ Павлу другихъ,
любовь и
уваженіе, которыя они оказывали ему, то, что они были убѣждены
и
провозглашали во всеуслышаніе,
что
цѣни апостола — лучшая
защита Евангелія и служатъ ко славѣ erOj — все это утѣшало его
въ его огорченіяхъ. «Но что до того?»
писадъ
онъ
около
этого
времени 4 )....
!) II Тимоѳ.,
IV, 21 . Впослѣдствіп ато мѣсто
послужило
мате-
ріаломъ для лсгендъ,
относившихся къ сенатору ІІуду и его
семейству.
Относительно имени Лина см.
Le-Bas, Inscr.,
Ill, No 1081- Такими
греческими именами въ Римѣ обыкновенно называли рабовъ или вольно-
отпущенниковъ. Светоній, Кл авдій, 25; Гальба, 14; Тацитъ, Hist., I, 13.
Только cognomea gentilitium вольноотнущеннпковъ могло бытьла-
тинскимъ названіемъ. Относительно Клавдін, ср. Клавдія Астеръ (ниже,
гл. ѴП) KXauSta ruaxr; (надпись въ Римѣ, Орелли, I, стр. 367). Замѣтьте
также, что среди вольноотпущенниковъ упоминается Клавдія (Орелли,
No 735; Фабретти, Inscr.,
стр. 124
—
126). О поел, къ Римл.,
XVI, см.
Св. Павелъ, стр. 36 ислѣд.
z) Относительно
численности
еврейскаго населенія въ Римѣ см-
выше, стр. 33 пр. 4- Хрпстіанское населеніе сравнительно съ еврейскимъ
составляло
несомвѣнно ничтожную часть.
3) Филип., 15 —17; II, 20—21.
.
4) Тамъ же, I, 18 и слѣд.
—
38—
«Какъ бы ни нроповѣдывалн Христа, притворно, или искренно,
я и тому радуюсь и буду радоваться. Ибо знаю, что это нослужитъ
мнѣ во спасеніе, по вашей молитвѣ и содѣйствіемъ Духа Іисуса
Христа, при увѣренности и надеждѣ моей, что я ни
въ чемъ по-
срамленъ но буду, но при всякомъ дерзновеніи и ньшѣ, какъ и
всегда, возвеличится Христосъ въ тѣлѣ моемъ, жизпыо ли то или
смертью. Ибо для меня жизнь — Христосъ,
и смерть пріобрѣтеніе.
Если же жизнь во плоти доставляетъ плодъ моему тѣлу, то не
знаю, что избрать. Влечетъ меня то и другое: имѣю желаніе раз-
рѣшиться и быть со Хрпстомъ, потому что это несравненно лучше,
'
а оставаться во плоти пужнѣе для васъ».
Это величіе души наполняло веселіемъ его сердце, давало
ему з'вѣренность въ себѣ, чудодѣйственную силу. «Но если я и
содѣлываюсь жертвой за жертву и служеніе вѣры вашей» пишетъ
онъ одной изъ своихъ церквей, «то радуюсь и сорадуюсь всѣмъ
вамъ, о семъ самомъ и вы радуйтесь и сорадуйтесь мнѣ 1 )». Тѣмъ
не менѣе онъ предночиталъ вѣрить, что онъ будетъ оправданъ, и
даже очень скоро 2 ): въ этомъ онъ
видѣлъ торжество Евангелія
и на этомъ строилъ свои дальнѣйшіе планы.
Правда,
мысль
его
уже больше не направляется на Западъ; въ Филиппы, въ Колоссы
мечтаетъ онъ удалиться вплоть до дня пришествія Господня. Быть
можетъ, познакомившись
ближе съ латинскимъ міромъ,
онъ
убѣ-
дился, что за предѣлами Рима и Еампаньи — двухъ областей,
ко-
торый, благодаря сирійской эмиграціи,
во
многомъ
напоминали
Грецію и Малую Азію, — онъ встрѣтилъ бы повсюду крупный за-
трудненія, хотя бы уже только изъ-за языка. Возможно, что онъ
знадъ немного латинскій языкъ 3 ), но зналъ не настолько, чтобы съ
успѣхомъ проповѣдывать на немъ. Въ первомъ вѣкѣ прозелитизмъ
іудейства и христіанства мало практиковался въ коренныхъ латин-
скихъ городахъ; онъ больше сосредоточивался въ такихъ городахъ,
какъ Римъ и Пуццолы, гдѣ, въ силу непр'ерывнаго переселенче-
скаго движенія съ Востока, былъ очень распространенъ гречсскій
языкъ. Программа Павла была выполнена въ достаточной мѣрѣ:
благая вѣсть была возвѣщена въ обоихъ мірахъ 4 ); выражаясь
образнымъ языкомъ пророчествъ 5 ), она достигла края земли, про-
никла ко всѣмъ народамъ поднебесной. Теперь лее Павелъ меч-
талъ лишь объ одномъ: свободно проповѣдывать въ Римѣ 6 ), за-
') Филип., П. 17 —18.
2 ) Филип., I, '25; II, 24; Колос., Р/, 3—4; Филпм., 22.
3 ) Объ этомъ можно заключить
по тѣмъ словамъ,
который приве-
дены у Діона Еассія LX, 17-
<*) Дѣяпія, I, 8; XXIII, 11; Колос., I, 23.
6) Ср.
поел,
къ Римл., XV, 19.
6 ) Колос., IV, 3—4.
—
39—
тѣмъ вернуться къ вѣрнымъ Македоніи и Авіи ^ и вмѣстѣ съ ними,
въ молитвенномъ экстазѣ, терпѣливо ожидать нришествія Христа.
Въ общемъ немногіе годы въ жизни апостола были стастлк-
вѣе этихъ 2 ). Отъ времени до времени ведикія радости ниспосы-
лались ему; онъ могъ
не
бояться недоброжелательства іудеевъ.
Вѣдная келейка узника была центромъ изумительной дѣятельпости.
Безумства языческаго Рима, его скандалы, его театральный зрѣлища
его преступленія, гнусности Тигеллина, мужество Тразеи, ужасная
участь добродѣтельной Октавіи, смерть Далласа, — все это мало
трогало просвѣтленныхъ новой вѣрой сектантовъ. Жизнь міра сего
преходяща, говорили они. Грандіозная картина божественнаго буду-
щаго заставляла ихъ закрывать глаза на пропитанную кровью
грязь, въ которой тонули ихъ ноги. Попстинѣ сбылось пророчество
Іисуса. Среди общаго мрака — царства сатаны, — среди плача п
скрежета зубовпаго, создался маленькій рай для избранныхъ. Вотъ
они здѣсь, въ своемъ
замкнутомъ, тѣсномъ міркѣ, блистающемъ
внутри свѣтомъ и лазурью,
въ
царствѣ Бога, своего отца.. Но— о
Более! — какой адъ за пределами этого мірка!.. — -Какъ ужасно жить
въ царствѣ Звѣря, гдѣ червь не умираетъ, гдѣ огонь не угасаетъ.
Одною изъ величайшихъ радостей для Павла въ этотъ пе-
ріодъ его жизни было прибытіе гонца отъ милой его сердцу Церкви
Филиппійской 3), первой изъ основанныхъ
имъ
въ
Европѣ, — той
Церквп, гдѣ онъ оставилъ столько преданныхъ, любящихъ друзей.
Богатая Лидія^ которую онъ называлъ «истинной своей супругой» 4 ),
не забывала его. Посланный Церковью Еиафродитъ привезъ апо-
столу депегъ 5), въ которыхъ тотъ долженъ былъ сильно нуждаться
при тѣхъ издержках®, какія были сопряжены съ его новымъ поло-
женіемъ. Павелъ, всегда дѣлавшій исключёнщ для Филиппійской
Церкви и принимавіпій отъ нея помощь, которою онъ не хотѣлъ
быть обязаннымъ ни одной изъ остальныхъ церквей 6), и на этотъ
разъ припялъ даръ очень охотно.
Гонецъ привезъ самыя
дучшія
вѣсти о положеніи церкви. Тамъ царили миръ и согласіе, если не
считать маленькихъ столкновеній между діакониссами Евгодіей и
Синтихіей 7 ). Придирки властей, имѣвшія мѣсто по наущенію нѣко-
торыхъ недоброжелателей и закончивпгіяся
заточеніемъ пѣсколь-
кихъ лицъ, доставили вѣрнымъ только линшій случай проявить
свое терпѣніе 8). Іудео-христіанская ересь, старавшаяся доказать
1 ) Филип., I, 2G— 27; II, 24; яоел. къ Филпм.,
22.
2 ) Фплии., I, 7.
3 ) Филап., I, 13 и П. 23, повидимоку доказываетъ, что это провзо-
шяо вскорѣ послѣ прпбытія Павла въ Римъ.
4) О сомнѣніяхъ по этому пункту см. Святой К а в е л ъ, 117 —118.
5 ) Филип.,
II, 25, 30; VI, 10 и слѣд.
6 ) См. «Святой Павелъ», стр. 117.
ѵ ) Поел,
къ Филип.,
I,27;II,2 псл.;IV,2.
8 ) Поел,
къ Филип,, I, 28—30., Ср. Дѣянія, XIV, 23-
—
40—
необходимость обрѣзанія, носилась въ воздухѣ надъ ними, не за-
дѣвая ихъ 1 ). Не ихъ церковь
невидимому дала тѣ немногіе
печальные
иримѣры
суетныхъ и чувственпыхъ христіанъ о кото-
рыхъ апостолъ говоритъ со слезами 2 ).
Еиафродитъ нробылъ съ Павломъ нѣкоторое время; благодаря
своей преданности, этотъ прекрасный человѣкъ схватилъ тяжелую
болѣзнь, которая чуть не свела его въ могилу. Онъ томился стра-
стнымъ желаніемъ снова увидѣть Филиппы; ему хотѣлось поскорѣе
успокоить своихъ сестеръ во Хрнстѣ. Съ своей стороны и Павелъ,
заботясь о душевномъ нокоѣ этнхъ благочестивыхъ жепщинъ, не
задерживалъ его 3 ). Они распростились, и апостолъ
вручилъ ему
для передачи филиппійцамъ исполненное нѣжности письмо ^ напи-
санное рукою Тимоеея. Никогда еще онъ не находилъ такихъ тро-
гательныхъ словъ для выраженія всей любвп,
какою
было пере-
полнено его сердце, къ
его
милымъ, дышавшимъ
такою
безпре-
дѣльпою добротою и чистотою, церквямъ.
Онъ радуется за нихъ (пишетъ онъ), не только потому, что
они вѣруютъ во Христа, но и потому, что они пострадали за него.
Тѣ изъ вѣрныхъ, которые томятся
въ
тюрьмѣ, должны гордиться
тѣмъ, что они подвергались испытанію, которое на
ихъ
глазахъ
переносидъ ихъ апостолъ и которое, какъ имъ нзвѣстно, онъ пере-
носитъ и теперь. Они вѣдь, такъ сказать,
избранники, маленькая
кучка чадъ Божіихъ; для испорченнаго, развращеннаго
народа,
среди котораго они живутъ, они то же. что свѣточи для міра тьмы 5 ).
Затѣмъ онъ предостерегаетъ ихъ
отъ
примѣра менѣе совершен-
ныхъ христіанъ 6 ), т. е. такихъ, которые не вполнѣ отреклись отъ
предразсудкові іудейства і). О проповѣдникахъ обрѣзанія онъ гово-
ритъ съ величайшей суровостью 8 ):
«Берегитесь псовъ, берегитесь злыхъ дѣлателей, берегитесь
обрѣзапія, потому что обрѣзаніе — мы ,
сдужащіе Богу духомъ и
хвалящіеся Хрнстомъ Іисусомъ и не
на плоть
надѣющіеся,
хотя
я могу надѣяться и на плоть. Если кто другой думаетъ надѣяться
на плоть, то болѣе я, обрѣзанный въ восьмой день, изъ рода Израи-
лева, колѣна Веніаминова, Еврей отъ Евреевъ, по ученію фарисей,
!) Филип., III, 2 и слѣд.
2 ) Фплия., III, 18—19.
3 ) Фплип., П, 25 и слѣд.-
4 ) Выло предиоложеніе, что дошедшее до насъ посланіе къ Филип-
пійцамъ составлено изъ двухъ посланій, изъ которыхъ первое кончалось
словами: to Хочіоѵ, dSsXcpot |л,ои Xaipezs 4v xuptw (III, 1); во второмъ же ввод-
ный слова были выкинуты. Та аита. дѣйствительно какъ будто относится
къ предыдущему послашю, и Поликарпъ допускаетъ, что было нѣсколько
посланій Павла къ Филипійдамъ (Ad. Рѣіі.,
3).
5 ) Поел,
къ Филип., І,- 29 —30; 11,12 —18,
0 ) Тамъ же, IV, 18—19.
7 ) Тамъ же, III, 15—17 .
8)ТамъжеIII,2 и сл.
—
41—
по ревности гонитель
Церкви Божіей, но нравдѣ законной — непо-
рочный. Но что для меня было преимуществомъ, то ради Христа
я почелъ нищетой. Да и все почитаю нищетою ради превосходства
познанія Христа Іисуса, Господа моего: для него я отъ всего отка-
зался, и все почитаю за соръ, чтобы пріобрѣсть Христа и найтись
въ немъ не со
своею
праведностью,
которая
отъ закона, но съ
тою, которая черезъ вѣру во Христа,
съ
праведностью
отъ Бога
по вѣрѣ, чтобы познать Его и силу воскресенія Его, и участіе въ
страданіяхъ Его, сообразуясь смерти Его, чтобы достигнуть воскре-
сенія мертвыхъ. Говорю такъ не потому, чтобы я уже достигъ, или
усовершился,
но стремлюсь, не достигну ли и я, какъ достигъ меня
Христосъ Іисусъ. Братія^ я не почитаю себя достигшимъ, а только,
забывая заднее и простираясь впередъ, стремлюсь
къ
цѣли, къ
почести вышняго
званія Божія во Христѣ Іисусѣ. Итакъ, кто изъ
пасъ совершенъ, такъ долженъ мыслить».
Дальше онъ прибавляетъ:
«Наше же жительство
на небесахъ, откуда мы ожидаемъ и
Спасителя Господа Нашего Іисуса Христа, который униженное
тѣло наше преобразитъ такъ, что оно будетъ сообразно славному
Тѣлу Его, силою, которою онъ дѣйствуетъ и покоряетъ Себѣ все.
Итакъ, братія мои возлюбленные и вожделѣнные, радость и вѣнецъ
мой, стойте тамъ въ Господѣ, возлюбленные» 1 ).
Главное, о чемъ онъ ихъ проситъ,
это
жить
въ
согласіи и
въ послушаніи. Преподанный имъ образъ жизни,
тотъ
способъ
исповѣдывать христианство, примѣръ котораго они видѣли въ его
лицѣ, хороши; но кромѣ того каждый вѣрный имѣетъ свое откро-
веніе, свое личное внушеніе, которое тоже исходитъ отъ Бога 2 ).
Онъ проситъ свою «истинную супругу» (Лидію) помирить Евго-
дію съ
Синтихіей,
придти имъ на помощь, поддержать
ихъ
въ
трудной обязанности служенія бѣднымъ 3 ), Онъ хочетъ, чтобы всѣ
радовались 4 ): «Господь близко» 5 ). Слова, въ которыхъ онъ бла-
годаритъ богатыхь филиппійскихъ дамъ за присылку денегъ, могутъ
служить образцомъ милаго
отношенія къ людямъ и горячаго бла-
гочестія:
«Я весьма возрадовался въ Господѣ, что вы уже вновь
начали
заботиться о мнѣ; вы и прежде заботились, но вамъ не благопріят-
ствовали обстоятельства. Говорю это не потому, что нуждаюсь, ибо
я научился быть довольнымъ тѣмъ, что у меня
естьі умѣю жить
и въ изобиліи, научился всему и во всемъ, насыщаться и терпѣть
голодъ, быть въ обиліи и въ иедостаткѣ; все могу въ укрѣпляю-
1) Филип., Ill, 20, 21j ІУ, 1.
^
^
2 ) Тамъ же. III, 15—17.
<?_>
3 ) Таыъ же, IV, 2—3.
/fc ^
^
4)Тамъже,II,1,18;III,1:IV,4. Р®Ш0Гаы „
5) Тамъ же, IV, 5.
—
42—
щемъ меня Іисусѣ Христѣ. Впрочемъ, вы хорошо поступили, при-
нявши участіе въ моей скорби. Вы знаете, Филипшйцы, что въ
началѣ благовѣствованія, когда я вышѳлъ изъ Македоніи, ни одна
Церковь не оказала мнѣ участія подаяніемъ и принятіемъ, кромѣ
васъ однихъ; вы и въ Ѳессалонику и разъ и два присылали мнѣ
на нужду. Говорю это не потому, чтобы я искалъ даянія, по ищу
плода, умножающагося въ пользу вашу. Я получилъ все и избы-
точествую; я доволенъ, получиБъ отъ Епафродита посланное вами,
какъ благовонное курепіе, жертву пріятную, благоугодную Богу» 1 ).
Онъ рекомепдуетъ смиреніе, побуждающее насъ смотрѣть на
другихъ, какъ на высшихъ себя, и мплосердіе, побуждающее насъ
думать о другихъ больше, чѣмъ о себѣ, по примѣру Іисуса. Боже-
ственность
Іисуса была при немъ во всей своей силѣ: въ теченіе
земной своей жизни онъ могъ бы, еслибъ захотѣлъ, явить себя ва
всей славѣ Божества; но тогда былъ бы парушенъ весь смыслъ
искупленія. И онъ отказался
отъ
подобающей ему славы, дабы
иринять облпкъ раба. Въ глазахъ міра онъ былъ подобенъ чело-
веку, и если судить только по впѣшности, всякШ принялъ бы его-
за человѣка. «Онъ уничтожилъ Себя Самого, принявъ образъ раба,
сдѣлавшись подобнымъ человѣкамъ и по виду ставъ
какъ чело-
вѣкъ; смирилъ Себя, бывъ послушнымъ даже до смерти, и смерти
крестной. Посему и Богъ превознесъ Его и далъ Ему имя выше-
всякаго имени, дабы предъ именемъ Іисуса преклонилось всякое
колѣно небесныхъ, земныхъ п преисподнихъ, и всякій языкъ исно-
вѣдалъ, что Господь Іисусъ Христосъ въ славу Бога Отца» 2 ).
Ясно, что въ сознаніи Павла Іисусъ выросталъ съ часу на
часъ. Если Павелъ и не допускаетъ еще
полнаго
его
равенства
съ Богомъ Отцомъ, то во всякомъ
случаѣ вѣритъ въ
его боже-
ственность и смотритъ па его земную жизнь, какъ па выполпеніе
божественнаго плана путемъ воплощенія. Тюрьма подѣйствовала
на него, какъ она обыкновенно дѣйствуетъ на людей съ сильной
душой. Она повысила его экзальтацію и вызвала въ его міровоз-
зрѣпіи рѣзкій, коренной переворотъ. Вскорѣ послѣ отправки письма
къ филиппійцамъ онъ послалъ къ нимъ Тимоѳея съ новыми инструк-
ціями и съ наказомъ распросить о положепіи нхъ дѣлъ 3 ). Тимоѳей
должепъ былъ скоро вернуться 4 ). Невидимому, около этого времени
отлучался ненадолго и Лука 5 ).
!) Фили., ГѴ, 10 — 18-
2 ) Филип., II, 7—11 .
3 ) Филип., II, 19—23 . Впрочомъ, достовѣрпо
неизвѣстно,
выиол-
нилъ ли Павелъ планъ,
о которомъ опъ говорить въ этомъ мѣстѣ.
4 ) Тимоѳей дѣйствительно
находился
при Павлѣ,
когда тотъ ші-
салъ свои посланія къ Колоссянамъ и къ' Филимону.
5 ) Онъ пе фигурируетъ яъ посланіи къ Филиппійцамъ, но о немъ
говорится въ посланіяхъ къ Колоссянамъ п къ Филимону.
ГЛАВА П.
Петръ въ Римѣ.
Оковы Павла, его торжествующее,
по
христіанскимъ поня-
тіямъ, вступленіе въ Рямъ, выгодное положеніе, въ
которомъ
онъ
стоялъ благодаря своему пребывапію въ столицѣ міра, не давали
покоя іерусалимской партіи. Павелъ дѣйствовалъ на нее какъ воз-
буждающее средство, былъ ея энергичньшъ соперникомъ, противъ
котораго роптали, но которому, тѣмъ не менѣе, старались подра-
жать. Послѣднее можно сказать въ особенности о Петрѣ. Петръ,
всегда колебавшійся между горячимъ уваженіемъ къ своему смѣ-
лому собрату и ролью, которую ему навязывали окружающіе, Петръ,
говорю я, всю свою жизнь, проходившую
также
въ
многочислен-
ныхъ
иснытаніяхъ !), только
и
дѣлалъ, что подражалъ Павлу и
слѣдовалъ за нимъ издали въ его поѣздкахъ,
находя послѣ него
крѣпкія позищи, обезпечивавшія успѣхъ общаго дѣла. Поселив-
шись въ Антіохіи около 54-го года,
онъ
сдѣлалъ это по примѣру
Павла. Точно такъ же и слухъ о прибытіи Павла въ Римъ, рас-
пространившійся около 61-го года въ
Іудеѣ и Сиріи, могъ
вну-
шить ему мысль о путешествіи на Западъ.
Повидимому, онъ прибылъ туда со всей апостольской братіей.
Во первыхъ при немъ былъ Іоанпъ-Маркъ, его истолкователь, ко-
тораго онъ называлъ «своимъ сыномъ» и который всегда сопутство-
валъ ему 2 ). Апостолъ Іоаинъ^ какъ мы уже не разъ говорили, тоже, ка-
жется, обыкновенно сопровождалъ Петра 3 ). Пѣкоторыя данныя за-
') Климентъ Рпмскій, Ad. Cor., I, гл.
5.
2 ) Поел,
къ Кол., IV, 10; къ Фплпм., 54; 1-е ІІетря, V, 13. Ср. Лапіасъ
у Евс., И. Ц., III, 39; Ириней, Adv. haer.. Ш, і, 1; Тертулліанъ, A d v.
Marc.
IV, 5; Клим- Алекс.,
у Евс.; И. Ц., VI, 14; Оригенъ, у Евс.,
И.
Ц., VI. 25; Евсевій, И. Ц., II, 15; Епиѳаній, Adv- liaer.,
LI, 6; св. Іеро-
нимъ,
поел.
150, ad Hedibiam, с. 11 . Обратите внпманіе на нѣііую лич-
ность, именуемую Mapxog Ilsxpog, вѣроятно, христіанина, фигурирующаго
въ Бострѣ въ 278 году (Ваддингтонъ,
надпись No 1909).
3 ) Дѣяи., I, 33; III, 1, 3, 4, 11; IV, 13, 19; VIII, 14; Іоапнъ, XXI
вся; поел,
къ Галат.,
II, 9. Впечатлѣнія отъ избіенія 64-го года п ужасъ,
внушаемый Римомъ
такъ
живо
изображены
въ
Апокалипсисѣ,
что
—
44—
ставляютъ предполагать, что въ этой поѣздкѣ участвовалъ и Вар-
нава 1 ). Наконецъ, нѣтъ ничего невозможнаго въ томъ, что въ сто-
лицу міра самостоятельно прнбылъ и Симонъ изъ Гнттона 2 ), при-
влеченный своего рода чарами, какія представлялъ этотъ городъ
для всѣхъ главарей различныхъ сектъ 3 ), для всѣхъ шарлатановъ,
маговъ, чудотворцевъ і ). Ничего не могло быть проще путешествія
въ Италію для еврея. Въ 62-мъ или въ 63-мъ году историкъ Іосифъ
пріѣхалъ въ Римъ, чтобы добиться освобожденія еврейскихъ священ-
ников^ мужей святой жизни, которые, будучи посланы туда Фе-
лнксомъ для объясненій по поводу какого-то проступка ихъ про-
невольно нриходитъ на мысль, что авторъ этой книги самъ былъ участни-
коыъ
онисываемыхъ
событій или,
но
крайней мѣрѣ, видѣлъ Римъ
(замѣтьте въ особенности гл. ХШ и ХѴП). То, что мѣстомъ для своего
видѣнія онъ нзбралъ Патмосъ, тоже виолнѣ объясняется при этой гино-
тезѣ, ибо Патыосъ
представляетъ
хорошую
стоянку и служитъ,
такъ
сказать, послѣднимъ этапомъ для тѣхъ,
кто
ѣдетъ вдоль
берега изъ
Рима въ Ефесъ. Мы нокажемъ,
когда дойдемъ до Апокалипсиса, что
такой выборъ нельзя объяснить никакими другими причинами.
Дальше
мы
разсмотрпмъ преданіе о случаѣ съ
Іоанномъ
передъ Латинскими
воротами. Хотя четвертое Евангеліе и не есть личное
твореніе Іоанна,
отмѣтимъ, тѣмъ не менѣе, особенность одного мѣста въ этомъ Евангеліи,
именно XXI, 15 —23 (см. Апостолы,
стр. 33 — 34). Это, несомнѣнно,
писалъ человѣкъ, который видѣлъ Петра, былъ повѣрениымъ его мыслей
и очевидцемъ его смерти.
1 ) Авторъ поел, къ Евреямъ видимо бывалъ въ Римѣ, а авторомъ
поел, къ Евр., судя по нѣкоторымъ даннымъ, былъ Варнава. См. Вве-
дете.
2)Іустинъ, Ар о1.,
I, 26, 56; Ириней, Adv. h а е г.,
I, ххш, 1;
Pbilosophumena, VI, 20; А п о с т.
устан^ VI,9;Евсевій",И.Ц.,
13—14. Правда и то, что въ основѣ указаній, которыми руководствуются
Іустинъ и Ириней, коренится странная ошибка. См. Апостолы, стр.
266 и сл. Присутствіе Симона въ Римѣ составляетъ основу аиокрифиче-
скихъ Дѣяній Петра (Тишендорфъ, Acta apost.
аросг.,
стр. 13 и
слѣв.; ср. Recognitions,
11,9; 111,63—64),
первая редакція коихъ
была евіоиитской. Основныя данныя ихъ признаются Евсевіемъ (И. Ц.,
II, 14). На нихъ ссылается, повидимому,
и
самъ Ириней. Ср. Апост.
уст., I. с. и
Рhі1оsорh; 1. с. То, какъ авторъ Дѣяній говорить о
Симонѣ, допуская
возможность
его
обращенія (ѴПІ, 24), заставляетъ
предполагать,
что Симонъ былъ еще живъ въ то время, когда писались
Дѣянія. Извѣстное мѣсто у Тацита, Ann.,
XII, 52, ничуть не опро-
вергаетъ факта пребыванія Симона въ Римѣ. Ср . Тац., Ann.,
XIV, 9;
Ист., I 22. То обстоятельство, что во П-мъ вѣкѣ злоупотребляли именемъ
Симона для обозначенія Павла, не есть
доказательство
ни противъ са-
маго факта существованія Симона, ни даже
противъ
его
путешествія
въ Римъ.
3 ) Почти всѣ главы гностическихъ
сектъ
11-го
столѣтія ѣздили
въ Римъ.
4 ) Никогда въ Римѣ не было такого множества всевозможныхъ
mathematici, chaldei,
какъ въ тотъ моментъ. Тацитъ, Ann.,
XII,
52; РІст., I, 22; II, 62; Діонъ Кассій, LXV,1; LXV1, 9; Светоній, Тив.,
36; Вителлій, 14; Ювеналъ, VI, 542
и сл.; Евсевій, X р о н.,
девятый
годъ Домиціана; Зонара, Ann., VI, 5.
—
45—
тивъ
императора 1 ),
питались
на
чужбинѣ только орѣхами да-
смоЕвами, боясь вкусить чего нибудь нечистаго. Кто были эти свя-
щенники? Стояло ли ихъ дѣло въ какой нибудь связи
съ
дѣломъ
Петра и Павла? Отсутствіе историческихъ данныхъ
оставляегь
всѣ эти пункты подъ болынимъ сомнѣніемъ.
Самый фактъ, на ко-
торомъ современные католики строятъ зданіе своей вѣры^ далеко
нельзя считать достовѣрнымъ 2 ). Тѣмъ
не
менѣе мы полагаемъ,
что «Дѣянія Петра»,
въ томъ видѣ, какъ они передаются эвіони-
тами, баснословны только въ нодробностяхъ. Основная идея этнхъ
Дѣяній —Петръ обходитъ міръ по слѣдамъ Симона Волхва, чтобъ
опровергнуть его, принося съ собой благую вѣсть, долженствующую
1 ) Іоснфъ, Vita, 3.
2 ) Не подлежитъ никакому сомнѣнію, что Петра пе было въ Рпмѣ
въ тотъ
моментъ,
когда ІІавелъ написалъ
посланіе къ Римлянамъ (ср.
Діонисій Коринѳскій, у Евсев., И. Ц.,
I, 25). Павелъ
никогда
не
выѣ-
шивался
въ дѣла церквей,
основанныхъ
апостолами
обрѣзаніа (поел, къ
Гал., II, 7—8; 2-е Корине.,
X, 16; къ Римл.,
XV, 18—20). ПетравъРимѣ
не было и тогда, когда туда прибылъ Павелъ, какъ это видно изъ Дѣян.,
ХХѴПІ, 17 и сл.
Слѣдовательно, гипотеза Евсевія (Chron.,
ad arm.
2 Claudii, И. Д., II, 14) и св. Іеронима (D е viris illustr.,
1) насчетъ
прибытія Петра въ Римъ въ 49-мъ году падаетъ сама собой. Но ничѣмъ
не опровергается возможность того,
что
онъ
прибылъ туда позднѣе: по
нѣкоторымъ указаніямъ это является даже весьма вѣроятяымъ: 1) уста-
новившееся
еше
со второго
вѣка преданіе (Діонисій Коринѳскій, Кай,
Климента Александрійскій, Оригенъ, цитируемые Евсевіемъ, И. Д., П,
15, 25: Ш, 1; VI, 14; Игнатій, Ad. Кот.,
4; Ириней, Adv.
haer.,
Ill,
i, 1; ТП, 3; Тертулліанъ, Scorp.,
15; Praescr,, 36; К%гиу11а ПайХои, цити-
руемое въБе noniterando b ap t i s m о послѣ твореній св. Кипріана,
стр. 139, изд. Риго), не лишенное нѣкоторой вѣскости,
хоть къ нему и
примѣшались явныя заблужденія и хотя въ немъ можно усмотрѣть
предвзятую
тенденцию
аргіогі выдать
князя
апостоловъ
за основателя
Церкви въ столвцѣ міра (Коринфская церковь тоже желала имѣть своимъ
основателемъ
Петра, а между
тѣмъ не подлежитъ
сомнѣнію,
что
эта
Дерковь была
основана
не Петромъ); 2) тотъ, безусловно достовѣрный
фактъ,
что
Петръ умеръ мученическою
смертью
(см. ниже,
гл.
ѴПІ), а
это могло
случиться только въ Римѣ; 3) 1-е послапіе Петра, въ которомъ
говорится,
что
оно
было
написано
въ
Римѣ; этотъ
доводъ сохраняетъ
свою
силу даже въ томъ случаѣ, еслп посланіе написано другимъ лицомъ:
въ самомъ
дѣлѣ, развѣ не замечательно уже то,
что
авторъ посланія,
выдающій себя за Петра, помѣчаетъ
свое
произведете Римомъ, чтобы
придать ему вѣсу? 4) та, легендарная
по
формѣ, но весьма серьезная
по
существу гипотеза,
по которой Петръ исколесилъ весь міръ, слѣдуя
по пятамъ
за Симономъ Волхвомъ (понимай; за Павломъ) и прибылъ въ
Римъ, чтобы сразиться
съ нимъ
(Періоооі и
Ш-сроо, произведенія,
послужившія основой
для псевдо-Климентовыхъ Изысканій п Бесѣдъ,
затѣмъ для Штрои хяі ПаиХои 5С7)риу|л,а, которое уже было цитировано Ге-
раклеономъ
и Климентомъ Александрійскимъ: Лппсіусъ Koemische
Реtгussag-е, стр.13 п сл.;Гильгенфельдъ, Nov. Test, extra
can.
гос.,
IV, 52 и сл.; ср. Евсев.,
И. Д., II,14; РЬі1оsорhum, VII, 20;
Апост.
у стан. ,
VI, 9, ср. сарійское
Петра у Кыоретона, An с.
sуг. dое.,
стр. 35—41).
—
Что же касается тѣхъ отдѣльныхъ пунктовъ
Рима, съ которыми связываютъ ЕоспомЕнанія о пребываніи тамъ Петра,
—
46—
сокрушить евангеліе обманщика !), идетъ за яимъ
сдѣдомъ, какъ
свѣтъ за тьмой, какъ знаніе за невѣжествомъ. какъ выздоровлеиіе
за болѣзныо», — эта идея вѣрна, если на мѣсто имени Симона под-
ставить имя Павла и, вмѣсто яростной ненависти къ проповѣднику
язычииковъ, какую всегда проявляли евіониты, представить себѣ
простое принципіальное разногласіе между двумя
апостолами, не
исключающеее ни взаимной симпатін, ни единомыслія по основ-
ному вопросу —- любви къ Іисусу. Мы готовы даже допустить, что
въ этомъ странствіи Петра по слѣдамъ Павла старый галилейскій
ученикъ, слѣдуя за Павломъ на близкомъ разстояніи, заѣзжалъ въ Ко-
рип0ъ,гдѣ у него уже была въ то время значительная партія привер-
женцевъ 2 ) іудео-христіанъ, которая съ его прибытіемъ еще усили-
лась, такъ что впослѣдствіи Коринѳская Церковь могла, не безъ
основанія, доказывать^ что она была основана обоими апостолами,
и утверждать лишь съ небольшой ошибкой въ датѣ, что Петръ
и Павелъ посѣтили ее одновременно и непосредственно послѣ
того
вмѣстѣ отбыли въ Римъ, чтобы найти тамъ мученическую
смерть 3 ).
Какія были отношенія
между двумя апостолами въ Римѣ?
Судя по нѣкоторымъ указаніямъ можно предполагать,
что эти от-
ношенія были довольно
хороши 4 ). Какъ мы вскорѣ увидимъ,
Маркъ, секретарь Петра, отправляется въ Азію по порученію сво-
его господина съ рекомендательнымъ письмомъ отъ Павла б ); сверхъ
того, послапіе, которое приписываютъ Петру и въ подлинности
котораго трудно сомнѣваться, представляетъ очень много залмство-
ваній изъ посланій Павла. Во всей этой исторіи необходимо отмѣ-
тить
два факта: во первыхъ
что
глубокое разногласіе (гораздо
какъ-то; домъ Пуда на Виминальскомъ холмѣ, домъ Ириска на Авен-
тянскомъ холмѣ и мѣсто, такъ называемое ad nympbas В. Petri, ubi
baptizabat на Номеитанской дорогѣ, то нхъ
права на такія восно-
минанія крайне слабы или сводятся
къ нулю,
хотя
послѣднее изъ на-
званныхъ ыѣстъ и считается стариннымъ центромъ христіанства. Ом. Возіо,
Кота sott,, изд. 1650 г. ,
стр. 400 —402; до-Росси, Roma sott.,
I, стр.
186 и сл.; Bull.,
1867 г., стр. 37 и сл., 48, 46 и сл.; Дѣянія св. Пуден-
тины и св. Пракседы, Act. SS. Maii, IV, часть 1-я, стр. 'J69 и сл. (вмѣсто
Ріо читай Paulo); Дѣяяіясв. Маркела, Acta SS. Jan., II, стр. 7. Опубли-
кованная въ неаполитанской
газетѣ
въ номерѣ отъ 17 марта за 1870
годъ надпись II trionfo della Ohiesa
сa11о1ісаестьгрубая
иоддѣлка. См. прибасленіе въ концѣ этого тома.
!) Псевдо-Клиыептъ, поуч. ,
П, 17; III, 59-
-) 1-е носл. къ Корине., I, 12; Ш, 22; IX, 5-
3 ) Діонисій Коринескій, у Евсевія, Ист. Ц е р к в л, II, 15 (изд.
Гейнихена; текстъ неточенъ и неясенъ). Оригенъ, Еізсевій, Епиеаній и
св. Іеропимъ допускаютъ
одну проповѣдь Петра въ Малой Азіи един-
ственно на основаніи 1-го поел. Петра, I, 1,
основаніе совершенно' не-
достаточное.
4 ) Ср. KvjpuYiia ПабХоо, приводимое въ De поп iter, bapt., 1. с-
5 ) Колос., IV, 10.
—
47—
•болѣе глубокое, чѣмъ тѣ, какія когда либо вызывали расколъ въ
дальнѣйшей исторіи церкви) раздѣляло основателей хриотіанства и
что форма полемики между ними,
согласно
нравамъ простолюди-
новъ того времени, была крайне рѣзка 1 ), во вторыхъ, что высшая
идея соединяла этяхъ братьевъ-враговъ въ ожяданіи великаго нри-
миренія, которое церковь должна была ex officio устроить между
ними поолѣ ихъ смерти. Это часто наблюдается въ религіозныхъ
движепіяхъ. Кромѣ того, при оцѣнкѣ такого рода препирательствъ
надо принимать въ разсчетъ еврейскую натуру, живую,
впечатли-
тельную и склонную къ прѳувеличеніямъ въ рѣчи. Въ этихъ
ма-
ленькпхъ
кружкахъ
благочестивыхъ іудеевъ
люди безарерывно
ссорились и мирились; обмѣнивались рѣзкимн словами и все-таки
любили другъ друга. Партія Петра, нартія Павла,— такія нодраз-
дѣленія имѣли не больше значенія, чѣмъ подраздѣленія на фракціи
въ
позитивистской Церкви нашихъ
дней. Павелъ очень мѣтко
сказалъ по этому поводу: «Влагодареніе Богу, что вы,
бывши
прежде рабами грѣха, отъ
сердца стали послушны
тому образу
уіенія, которому предали себя» 2 ),— прекрасное правило, которому
Римская Церковь отнюдь
не
слѣдовала потомъ.
Довольно было
единѳнія съ Іисусомъ; разногласія конфессіональныя, если можно
такъ выразиться, были просто вопросомъ происхожденія,
незави-
симо отъ личныхъ заслугъ вѣрующаго.
Есть, впрочемъ, одинъ немаловажный фактъ, который наво-
дитъ на мысль, что между двумя апостолами такъ и не возстано-
вилось добрыхъ отношеній, а именно то, что
въ
воспоминаніяхъ
слѣдующаго поколѣнія Петръ и Павелъ фигурируютъ какъ вожди
двухъ враждебныхъ партій,
существовавшихъ
въ
христіанской
церкви, и что
авторъ Апокалипсиса чуть ли не на другой день
послѣ смерти апостоловъ, по крайней мѣрѣ послѣ смерти Петра,
отзывается о Павлѣ съ наибольшей ненавистью,
чѣмъ кто-либо
изъ іудео-христіанъ 3 ). Павелъ считалъ себя главой обращеннщхъ
язычниковъ
всего
міра: въ такомъ
смыслѣ истолковывалъ
онъ
антіохійскій договоръ;
а іудео-христіане понимали его, очевидно,
иначе. Весьма вѣроятно, что эта партія, которая въ Римѣ всегда
была очень сильна, воспользовалась
прибытіемъ Петра, чтобъ еще
больше упрочить свое вліяніе. Петръ сдѣлался ея главой и, змѣстѣ
съ тѣмъ, главой Римской Церкви. А нрестижъ Рима, не имѣвіпій
тогда себѣ равнаго, придавалъ этому сану величайшую важность.
^ См. поел . Гуды, гл. Пи III Акокалипсжса, фаяатпческія черты,
приписываемыя Іоанну (2-епосланіе Іоанна, 10 — 11; Ириней, Adv. Ьаег.,
Ill, ш, 4), не говоря уже о рѣзкостяхъ,
какія попадаются'
на
каждой
страпицѣ носланій Павла.
2 ) EEg ov napsSoS-Tjxe тиітоѵ BiSaxijS (поел. КЪ РиМЛ., VI, 17).
3 ) См. Св. Павелъ,
стр. 357 и сдѣд. Замѣіьте въ особенности
Апокал., XXI, 14, искліочающій Павла взъ числа апостоловъ.
—
48—
Всѣ видѣли что-то
провиденціальное
въ
той роля,
которая
выпала на долю этого необыкновеннаго города 1 ). Возникшее, какъ
реакція, враждебное отношеніе
къ
Павлу, въ видѣ протеста все -
больше и больше выдвигало Петра, какъ главу апостоловъ 2 ). Въ
умахъ впечатлительныхъ
сблшкеніе понятій происходитъ
очень
быстро. Глава апостоловъ
въ
столицѣ міра! — что
можетъ быть
краснорѣчивѣе этого? Установилась великая ассоціація идей,
ко-
торой суждено было въ теченіе тысячелѣтій управлять судьбами
человѣчества. Петръ и Римъ становятся неразлучными; Риму пред-
назначено стать столицей латинскаго хрнстіанства; отпынѣ легенда
о Петрѣ, какъ о первомъ нанѣ, уже написана, можно сказать; но
понадобится четыре или пять столѣтій, чтобы все это вылилось въ
закончепиыя формы. Во всякомъ случаѣ въ тотъ день, когда Петръ
вступилъ въ Римъ, Римъ и
не подозрѣвалъ, что этотъ день рѣ-
шаетъ его будущность, что только-что ноявившійся въ стѣнахъ его
бѣдный сиріецъ завладѣетъ имъ на цѣлые вѣка.
Положеніе дѣлъ и въ моральномъ, п въ соціальномъ, и въ
подитическомъ отношеніяхъ, съ каждымъ днемъ ухудшалось. Только
и разговору было что о грядушихъ бѣдствіяхъ да о чудесахъ 3 ).
Больше всѣхъ это волновало христіанъ 4 ): представленіе о Сатанѣ,
какъ
о богѣ этого міра, укоренялось у нихъ все
снльнѣе 5 ).
Всякія зрѣлпща въ нхъ глазахъ были отъ дьявола,
и потому они
никогда ихъ не
посѣщали. Но они слыхали о нихъ отъ людей
изъ народа. Одинъ актеръ, игравшій Икара въ деревянномъ амфи-
театрѣ на Марсовомъ полѣ и увѣрявшій, что
онъ
можетъ
поды-
маться на воздухъ, свалился однажды въ ложу Нерона, обрызгавъ
его своей кровью G ). Этотъ случай поразилъ христіанъ и послужилъ
канвой для одной изъ христіанскихъ легендъ.
Престуиленія Рима
переполнили мѣру: онъ дошелъ,
можно
сказать, до величія въ
адской виртуозности своихъ злодѣяиій, и у секты
вошло
уже въ
обычай,
отчасти
изъ
предосторожности,
какъ
средство оградить
себя отъ полиціи, отчасти изъ любви
къ
тайнѣ,
называть
этотъ
городъ не иначе, какъ Вавилономъ 7 ). Евреи вообще имѣли обы-
кновеніе
обозначать современныя нонятія символическими
име-
!) См. Апокалипсисъ, весь.
2 ) Письмо Климента къ Іакову въ началѣ псевдо-климентовыхъ
поуч.,
1.
3 ) Тацитъ. Ann.,
XIV, 12, 22; Светоній, Н е р о н ъ, 36, 39; Діонъ
Еассій, LXI, 16, 18; Филостратъ, Ар oil., IV, 43; Сенека, Quaest. nat.
VI, 1, стр. 454; Евсевій, Сѣгоп., годы, 7, 9, 10 Нерона.
4 ) См. Аиокалипсисъ.
5 ) 2-е поел, къ Корине.,
IV, 4; къ Ефес.,
VI, 12; Іоаннъ, XII, 31;
XIV, 30 -
в)Светоній. Н еро нъ, 12.См. ниже, стр.53-
7 ) 1-е поел. Петра, V, 13. Ср. Анокал., XIV— XVIII; Car m. sybill.,
V, 142, 158.
—
49—
нами собственными, заимствованными
нзъ
древне-еврейской свя-
щенной литературы 1 ).
Эта, плохо
скрываемая, антипатія къ міру, котораго они не
понимали, становилась мало-по-малу характерной чертой христіанъ.
«Ненависть къ роду человѣческому» — вотъ
къ
чему, по общему
мнѣнію,
сводилось ихъ ученіе 2 ). Ихъ вѣчно скорбный видъ былъ
оскорбленіемъ «счастливому вѣку»; вѣра ихъ въ конецъ міра до-
садно нарушала оффиціальный оптимизмъ,
по
которому все въ
мірѣ, напротивъ, возрождалось.
То отвращеніе, которое они открыто
проявляли, проходя мимо языческихъ храмовъ, наводило на подо-
зрѣніе, что они
только
о томъ и помышляютъ,
какъ бы всѣ ихъ
сжечь 3 ). Древнія святилища римскаго культа были
очень
дороги
патріотамъ: оскорбить такое святилище значило оскорбить Эвандра,
Нуму, предковъ римскаго
народа, трофеи его побѣдъ 4 ). Какихъ
только
гнусностей не взваливали
на
христіанъ! Ихъ
культъ
прослылъ какимъ-то мрачнымъ изувѣрствомъ,
пагубнымъ для им-
періи; о нихъ ходило множество позорныхъ разсказовъ,
въ
кото-
рыхъ они выставлялись
или
извергами,
иди глубоко порочными
людьми. Самые просвѣщенные римляне вѣрили этимъ баснямъ и
тѣхъ, кого такимъ образомъ предавали
ихъ
ненависти,
считали
способными на всякое преступленіе.
Если новые сектанты
и
пріобрѣтали
приверженцевъ,
то
только среди низпіихъ
классовъ; благовоспитанные
люди стара-
лись не называть
ихъ по имени и почти извинялись, когда этого
никакъ нельзя было избѣжать 3 ). Но въ народѣ христіанская про-
іювѣдь имѣла необычайный усиѣхъ: это было какое-то наводненіе,
прорвавшіЁ плотину бурный потокъб). Римская церковь составляла
уже цѣлый народъ 7 ). Ею начинали серьезно интересоваться
ивъ
городѣ и при дворѣ; одно время успѣхи
ея
были
положительно
злобой дня 8 ) . Консерваторы съ нѣкотораго рода ужасомъ
помыш-
ляли объ отвратительной клоакѣ нечнстотъ, скопившихся среди по-
донковъ населенія Рима; съ пѣной у рта говорили они объ этихъ
сорныхъ травахъ, которыхъ нѣтъ возможности искоренить, ибо по
^ Такъ. Рнмъ и Римскую имперію обозначали
именемъ
Едомъ.
См. Буксторфъ, Lex. chald.,
tlm.
г abb.,
на
слово
То же
самое и съ наимѳнованіемъ Куѳеянинъ въ примѣненіи къ самарянамъ
и вообще къ язычникамъ.
2 ) Тяцитъ, Aun.,
XV, 44 (см. Ж с т., V, 5); Светон.,
Неронъ,_ 16.
3 ) См. 1-е поел. Петра, IV, 4. «Pessimus quisque, spretis religioriibus
patriis...» Тацитъ, Ист., V, 5-
4)Тацитъ,Anп., XV,41,44;Ист., V,5.
5 ) «Quos... vulgus cbristianos appellabat». Тацитъ, A n п., XV, 44.
6 ) «Rursus eimmpebat». Тацитъ, A n п.,
XV, 44.
7 ) «Multitudo Ingens». Тацитъ, т а м ъ же.
s ) «Genus hominum
superstitionis novae ac maleficae».
Светоній,
Hepоhъ, 16.
j
4
—
50—
мѣрѣ того,
какъ
ихъ
выпадываютъ,
онѣ
отрастаютъ
вновь
ц
вновь !) .
Въ свою очередь и римская чернь, не
доброжелательная къ
новой сектѣ, выдумывала самыя невозможныя злодѣянія,
приписы-
вая ихъ христіанамъ. За всѣ общественныя бѣдствія дѣлали
от-
вѣтственными христіанъ. Ихъ обвиняли въ томъ, что они
призы-
ваютъ къ мятежу нротивъ императора и стараются поднять
воз-
станіе среди рабовъ 2 ). Христіанинъ становился въ общественпомъ
мнѣніи тѣмъ, чѣмъ бывалъ еврей въ нѣкоторые моменты среднихъ
вѣковъ, — козломъ отпущенія, существомъ, которое мыслитъ
лишь
зло, поджигателемъ, отравителемъ колодцевъ, людоѣдомъ,
пожираю-
щимъ дѣтей 3 ). Какъ только совершалось какое нибудь преступле-
ніе, хватали христіанина и пытали его; для этого
довольно было
малѣйшаго подозрѣнія, простого оговора. Одно названіе «христіа-
нинъ» служило зачастую достаточнымъ поводомъ для ареста. Когда
во время языческихъ
жертроприношеній христіане уходили,
не
желая присутствовать на нихъ, ихъ осыпали бранью 4 ). Эра гопе-
ній въ сущности уже началась, к съ той поры, лишь съ короткими
перерывами, тянулась до временъ Константина. За тридцать лѣтъ,
протекшія отъ начала проповѣди христіанства,
одни
лишь
іудеи
были гонителями дѣла Іисусова: римляне
защищали христіанъ
противъ іудеевъ; отнынѣ римляне становятся гонителями
въ свой
чередъ. Весь этотъ ужасъ, вся ненависть къ христіанамъ изъ сто-
лицы разливалась по провинціямъ, приводя къ самымъ вопіющимъ
несправедливостямъ 5 ). Къ свирѣпому преслѣдованію примѣшива-
лись жестокія шутки: стѣны домовъ, гдѣ собирались христіане, пе-
стрѣли каррикатурами и оскорбительными или безстыдными над-
писями по адресу братьевъ и сестеръ 6 ). Возможно, что уже тогда
вошло въ обыкновеніѳ изображать Іисуса въ видѣ человѣка
съ
ослиной головой 7 ).
!) «Genus Ьопііішт iu civitate nostra et vetaloitur semper et retine-
bitur». Тац., Hist.,
I, 22; см. Ann.,
ХП, 52. КоХоиа-Ѳ -еѵ цёѵ jcoXXaxis af)g7)S-ev
8s Ітсі лХеІахоѵ. Діонъ Кассій, XXXVII, 17.
2 ) Поел,
къ Рпмл., XIII, 1 и слѣд.; 1-е Петра, II, 13, 18.
3 ) Тацшгъ, Ann.,
XV, 44; Светоній, Неронъ, 16; Сенека по цп-
татѣ у св. Августина, D е с і ѵ- Dei, VI, 11; 1-е поел.
Петра, II, 12, 15;
Ш, 16; ем. 2-е Петра, II, 12.
*) 1-е поел.
Петра, IV, 4.
5 ) 1-е Петра, I, 6; II, 19—20; III, 14; IV, 12 п сл.; V, 9, 10; Іаковъ,
II, 6; Тертулліанъ, Ad па t. , 1, 7.
в ) Де Роеси, Bull, di arch, erist.,
1864 г., стр. 96 и сл.
') По словамъ де-Россв (В u 1 1.,
1864 г.,
стр. 72), онъ видѣлъ въ
Помпеѣ на стѣнахъ одной залы, служившей, какъ онъ думаетъ, мѣстомъ
собраній для христіанъ, такую надпись: Mulus hie muscellas docuit
(см.Зангемейстеръ,Insег. parie'taгiaeN°2016, musсii11as).Cp.
выгравированное
па
камнѣ и опубликованное Стефаноне (Gremmae,
Венеція, 1646 г. , табл. XXX) пзображеніе осла къ видѣ школьнаго учи-
—
51—
Теперь никто не сомнѣвается въ томъ, что всѣ эти обвине-
нія въ преступленіяхъ и во
всякихъ
гнусностяхъ были просто
клеветой; существуетъ даже много данныхъ, приводящихъ къ убѣ-
жденію, что руководители христіанской Церкви не подавали ни
малѣйшаго повода къ недоброжелательству, которое вскорѣ должно
было привести къ столь жестокимъ насиліямъ противъ нихъ.
Во-
жди всѣхъ партій, на которыя дѣлилось христіанское общество,
были согласны между собою по вопросу о томъ,
какъ
слѣдуетъ
себя держать съ римскими властями.
Въ глубинѣ души они могли
смотрѣть на римскихъ чиновниковъ,
какъ на пособниковъ Сатаны,
ибо тѣ покровительствовали
идолопоклонству
и
были столпами
міра, преданнаго Сатанѣ !); но въ жизни братія проявляла вели-
чайшую почтительность по отношенію къ нимъ.
Одна лишь
евіо-
нптская
партія раздѣляла экзальтированныя
чувства зилотовъ
и
другихъ фанатиковъ Іудеи. Апостолы же заявляютъ
себя въ поли-
тикѣ настоящими консерваторами и легитимистами. Они не только
не толкаютъ раба къ мятежу, но даже требуютъ, чтобы рабъ по-
корялся своему господину, какъ бы тотъ ни
былъ несправедливъ
и жестокъ,^-покорялся такъ, какъ если бы служилъ самому Іисусу
Христу, и не по необходимости, во избѣжаніе возможныхъ
каръ,
а по совѣсти, потому, что такъ хочетъ Богъ. Самъ Богъ
стоитъ
за господиномъ. Такъ далеки тогда были отъ мысли,
что
рабство
противно природѣ, что сами
христіане имѣли рабовъ,
и
ра-
бовъ — христіанъ 2 ). Мы уже видѣли, какъ
Павелъ сдерживалъ по-
ползновенія
къ
политическому возстанію, прорывавшіяся около
- 57 -го года, какъ вѣрнымъ Римской Церкви и, вѣроятно, многихъ
другихъ, онъ проповѣдывалъ покорность властямъ, откуда бы власть
теля, стоящаго передъ почтительно склонившимися передъ нимъ дѣтьмп
(вновь, издано Фр. Мюнтеромъ, PrimordiaEcclesiae
africanae,
Hafniac, 1829 г.,
стр. 218 (см. стр. 167 и сл.) и Краусомъ, Das Spott-
erисifіх ѵоm Ра1atiп,Вѣна,1869 г., дерев. Лннаса,Аррасъ.1870).
Въ музеѣ Люина (Bibl. nat.,
cabinet des antiques, terras cuites, No 779),
имѣется глина сирійскаго происхожденія,
съ каррикатурнымъ ивбраже-
ніемъ, новидимому, Іисуса въ видѣ маленькаго человѣка въ длинжомъ
одѣяніп, съ книгой въ рукахъ; у него большая ослиная голова, длинныя
уши и — отвратительная подробность — глаза, которымъ видимо хотѣли
придать слащаво-мистическое выраженіе. Ср. также шутовское распятіе
Палатина (Гярруччи, II crocifisso graffito, Римъ, 1857 г.; выше-
упомян. трудъ Рірауса, перев. Лвнаса; Comptes rendus de ГА с ad.
des i n s с г., 1870 г.; стр. 32 —36: высказываемыя на 36-й 'стр. сомнѣнія,
на нашъ взглядъ, подтвердились). См. Тертулліанъ, ApoL, 16; Минуцій
Феликсъ, 9, 28; Цельсъ у Оригена, Contra Celsum, VI, 31.
О Еванг. отъ Луки, IV, 6; отъ Іоанна,. XII . 81; поел,
къ
Ефес.,
VI, 12.
2 ) 1-е посланіе Петра, II, 18; поел, къ Колос., III, 22, 25; IV, 1; къ
Ефес., VI, 5 и сл.,
и эп и зодъ съ Анисимоыъ.
4*
—
52—
нн исходила, какъ онъ
старался установить принципіально,
что-
воины — слуги Божіи и что бояться ихъ могутъ только
злые.
Въ
свою очередь и Петръ былъ человѣкъ самый мирный; вскорѣ мы
увидимъ, какъ ученіе о покорности властямъ проповѣдывалось отъ
его имени и почти въ тѣхъ же выраженіяхъ,
какъ мы
это
нахо-
димъ у Павла 1 ).
Тѣ же чувства насчетъ божественнаго происхожденія власти
раздѣляла и школа,
примкнувшая
впослѣдствіи къ Іоанну 2 ).
Больше всего вожди ея боялись, какъ бы вѣрные не запутались
въ какую нибудь скверную исторію,
отвѣтственность за которую
легла бы цѣликомъ на Церковь 3 ). Языкъ апостоловъ въ ѳтотъ кри-
тическій момептъ Отличался крайней осторожностью
выраженій.
Нѣсколько несчастныхъ подъ пыткой, кое-кто
изъ
подвергнутыхъ
бичеванію рабовъ позволяли себѣ оскорблять своихъ властелиновъ,
обзывая ихъ идолопоклонниками, грозя имъ гнѣвомъ Божіимъ 4 ).
Другіе, въ избыткѣ рвенія, громко
обличали
язычниковъ,
кололи
имъ глаза ихъ пороками, за что ихъ благоразумные братья остро-
умно называли ихъ «епископами» или «стражами стоящихъ
за
дверьми» 5 ). Многіѳ за свое чрезмѣрное усердіе къ вѣрѣ попадали
въ жестокія злоключенія, и мудрые руководители обнщны не только
не подстрекали ихъ къ возмущенію, но довольно ясно давали имъ
понять, что они получили по заслугамъ 6 ).
Положеніе христіанъ осложнялось еще всякаго
рода интри-
гами, въ которыхъ мы теперь уже не можемъ разобраться за не-
полнотой
дошедшихъ
до
насъ
документовъ.
Евреи имѣли
большое вліяніе на императора и на Поппею 7 ). Императоръ былъ
окруженъ «математиками»,
иначе говоря,
гадателями (въ числѣ
ихъ былъ и извѣстный Бальбиллъ Эфесскій), и эти господа, подъ
предлогомъ выполненія одной изъ задачъ своего
ремесла,
заклю-
чавшейся въ прѳдотвращеніи обіцественныхъ бѣдствій и противо-
дѣйствіи дурнымъ предзнаменованіямъ,
давали своему вдадыкѣ
жестокіе
совѣты 8 ). Не
имѣетъ
ли
подъ
собой нѣкоторой
реальной подкладки легенда, примѣшивающая имя Симона Волхва 9 )
!) 1-е поел.
Петра, II, 13 и сл.
2 ) Іоаннъ, XIX, 11.
3 ) 1-е поел. Петра, II, 11—12; IV, 15.
4) Тамъ же, II, 23.
5 ) "АЛХотрюЕтиахотсои
0 ) 1-е Петра, IV, 15.
') См. ниже, гл. 7-
8 ) Светоній, Hep онъ, 34, 36, 40; Тац., Ист., I, 22.
s ) Псевдо-Климентовы поуч.,
П,34;Rёеоgnitіоnеs, I,74;III,.
47, 57, 63, 64; Лже-дѣянія Петра, Тишендорфъ, стр. 30 н сл.; Псевдо-Линъ,
въ Bibl.
max.
Раѣгиій.,
II, часть
1-я, стр. 67; Пеевдо-Марцеллъ, у
Фабриція,
Codex,
ароег.
N. Т., III, стр. 635
и слѣд.; Псевдо-Авдій,
I,16исл..Anост.
у стан.,
VI, 9; Пряней, Adv.
Ьаег., I, ххш, 1ѵ
—
53—
къ этому штату маговъ и чародѣѳвъ? Возможно, что нѣтъ,
но мо-
жѳтъ быть и пмѣетъ. Авторъ Апокалипсиса много занимается ка-
кимъ-то «лже-пророкомъ», изображая его клевретомъ Нерона, ча-
родѣемъ, по слову котораго съ неба писпадаетъ огонь, статуи ожи-
ваютъ и начинаютъ говорить,
и который отмѣчаетъ людей печатью
Звѣря 1 ). Выть можетъ рѣчь идетъ о -Бальбиллѣ; нельзя однако не
признать, что
чудеса, приписываемый Апокалипсисомъ лже-про-
року, имѣютъ много сходства съ тѣми фокусами, которые
легенда
приписываетъ Симону Волхву 2 ). Да и эмблема агнца-дракона,
подъ которой фигурируете въ Апокалипсисѣ лже-пророкъ 3 ), больше
подходить какому-нибудь лже-Мессіи,
какимъ
былъ Симонъ изъ
Гиттона, чѣмъ простому колдуну. Съ другой стороны,
легенда о
томъ, какъ Симонъ былъ низвергнута съ небесъ, имѣетъ пѣкоторую
аналогію съ эпизодомъ, случившимся въ амфитеатрѣ въ присут-
ствіи Нерона, съ однимъ актеромъ игравшимъ Икара 4 ). Разъ на-
всегда усвоенная авторомъ Апокалипсиса манера изъясняться за-
гадками сильно затемняетъ всѣ эти событія, но мы
не 1 ошибемся,
если въ каждой строкѣ этой странной книги будемъ искать наме-
ковъ на мельчайшія анекдотическія детали царствованія Нерона.
Никогда еще христіапское сознаніе не было такъ подавлено
и никогда такъ не томилось жаждой обновленія,
какъ
въ
этотъ
момента. Всѣ считали такой порядокъ вещей преходящимъ
и на-
дѣялись, что ему скоро наступитъ конецъ. Каждый день
ожидали
торжественнаго пришествія Христа. «Онъ идетъ!... Еще какой
нибудь часъ ожиданія... Онъ близко!...»
—
такія
слова твердили
другъ другу ежеминутно 5 ). Духъ мученичества, та мысль,
что
му-
ченикъ своей смертью славить Христа и что смерть эта есть по-
бѣда. уже распространилась повсемѣстно 6). Съ другой же стороны
для язычника христіанинъ былъ кускомъ мяса, самой природой
обреченнаго на мученія. Въ то время большой успѣхъ имѣла драма
Laureolus, въ которой главное дѣйствующее лицо, мошенникъ
въ
Евсевій, Н. Е., II, 14; Псевдо-Гегезшшъ, De exidio Hieros.,
Ill, 2;
Епифаній, haer , XXI, 5; Арнобій, Adv. gentes, II, 13; Филастръ, haer.,
XXIX; Сулышцій Северъ, II, 28 л т. д. См. де-Рссси, JJulIetino, 1857 г. ,
стр. 70—71.
!) Апок., XIII, 14-17; XVI, 13; XXIX, 20.
-)R6соgnitіоnев,П,9;Рhі1оsорhumеnа,VI,20;Аяост.
5 г стан., VI, 9.
3 ) Аиок. XIII, 11.
4 ) Светон., Hep онъ, 12; Діонъ Хривостомъ, Orat., ХХІ, 9; Ювеналъ,
III,78—80.См. Е,ёсоg-иіtіоnеs, II,9.Ювеналъ иолагаетъ,
что этотъ
лже|Икаръ былъ родомъ изъ Греців.
5 ) Поел, къ Филип., IV, 5; поел. Іакова, V, 8; 1-е Петра, IV, 7; къ
Евр., X, 37; 1-е Іоапяа, П, 18.
0 ) Поел,
къ Филип., I, 20; Іоанна, XXI, 16. Ср. выраженіе у Еайя,
приведенное у Еве., И. Д., II, 25.
—
54—
родѣ Тартюфа, распиналось на сценѣ подъ громъ рукоплесканій
зрителей и затѣмъ пожиралось медвѣдемъ. Эта піэса предшество-
вала появленію христіанства въ Римѣ; ее давали съ 41-го года; но
потомъ ее примѣнили къ христіанскимъ мученикамъ. Прозвище
Laureolus, соотвѣтствующее греческому Stephanos, могло подать
поводъ къ этому сближенію 1 ).
!) Светоній, Кай, 57; Ювепалъ, YIEL, 189
и
слѣд.; Марціалъ,
Sресѣае., YII.
ГЛАВА III.
Состояніе церквей въ Іудеѣ. — Смерть Іакова.
Недоброжелательство, отъ котораго терпѣла христіанская цер-
ковь въ Римѣ, а можетъ быть даже въ Малой Азіи и въ Греціи.
давало себя чувствовать и въ Іудеѣ 1 ); но здѣсь гоненія вызывались
другими причинами. Здѣсь ожесточенными врагами благочестивыхъ
бѣдняковъ, предававшими анаѳемѣ имя «христіанина» 2 ), были
богатые саддукеи, аристократія Іерусалимскаго храма. Около того'
времени, которое мы теперь описываемъ, распространилось посла-
ніе Іакова, «раба Бога и Господа Інсуса Христа», къ
«двѣнад-
цати колѣнамъ,
находящимся въ разсѣяніи» 3 ). Это одинъ изъ
прекраснѣйшихъ образчиковъ христіанской литературы первыхъ
лѣтъ, напомипающій то Евангеліе, то кроткую, спокойную мудрость
Екклезіаста 4 ). Подлинность такихъ произведен® всегда остается
сомнительной въ виду множества циркулировавшихъ въ ту эпоху
лже-апостольскихъ посланій б ). Возмонгно, что упомянутое воззва-
піе, въ которомъ ясно чувствуется желаніе посрамить новаторовъ,
было приписано Іакову іудео -христіанской партіей, привыкшей ра-
споряжаться его авторитетомъ по своему усмотрѣнію 6 ). Несомнѣнно
одно: если Іаковъ и приложилъ руку къ этому посланію,
то
во
всякомъ
сдучаѣ не онъ былъ редакторомъ его. Сомнительно, чтобы
Іаковъ зналъ греческій языкъ; роднымъ его языкомъ былъ еврей-
скій 7 ), а между тѣмъ посланіе Іакова по языку стоитъ гораздо
выше всѣхъ прочихъ писаній Новаго Завѣта: оно отличается чи-
стымъ, почти
классическимъ греческимъ языкомъ
8 ). За этимъ
!) Поел. Іакова, I, 2—4, 12; IV, 9; V, 7 и слѣд- Посланія Іакова и
Петра начинаются призывомъ къ терпѣнію.
2 ) Поел. Іакова, II, 6—7; V, 1 и елѣд.
3) См. ниже, гл. V.
4 ) Ср. въ оеобенности
явыкъ гл.
Ш, которая представляетъ пре-
красный отрывокъ во вкусѣ древпе-еврейскихъ притчъ.
2 поел, къ Ѳессал., II, 2.
6 ) Ср. поел, къ Римлян., Ill, 26—28; ІУ, 2—5; V, 1; поел,
къ Іакову,
II. 21—24 .
')Евсевій,Dсmоustг.evang..Ill,5и7-
8 ) Такого 'же характера поеланіе Іуды.
—
56—
единственнымъ исключеніемъ посланіе вполнѣ отвѣчаетъ характеру
Іакова. Авторъ его несомнѣнно еврейскій раввинъ;
онъ
крѣпко
держится Закона; для обозначения собранія вѣрныхъ онъ унотреб-
ляетъ слово «синагога» *); онъ противникъ Павла; по тону его
произведете приближается къ
синоптическимъ евангеліямъ, вы-
шедшимъ, какъ
мы
увидимъ ниже, изъ христіанской семьи, гла-
вою которой былъ Іаковъ. И не смотря на это, имя Христа упо-
минается имъ раза два, три — не больше,
съ
простымъ добавле-
ніемъ слова «Мессія», безъ всякихъ гиперболическихъ,
напыщен-
ныхъ
эпитетовъ,
какіе въ то время уже нагромождало вокругъ
этого имени пылкое воображеніе Павла.
Іаковъ, или тотъ еврейскій моралистъ, которому вздумалось
прикрыться его авторитетомъ, начииаетъ съ того, что вводитъ насъ
въ маленькій кружокъ гонимыхъ. Испытанія — благо, ибо, подвер-
гая вѣру искусу, они выработываютъ терпѣніе, а въ тернѣніи со-
вершенство добродѣтели; человѣкъ, прошедшій искусъ, получитъ
вѣнецъ жизни 2 ). Но больше всего занимаетъ нашего философа
разница между богатымъ и бѣднымъ. Должно быть, въ іерусалим-
ской общинѣ существовало нѣкоторое соперничество между бога-
тыми любимцами фортуны и пхъ менѣе счастливыми братьями.
Послѣдніе жаловались на
черствость и надменность своихъ бога-
тыхъ сочленовъ и много терпѣли отъ нихъ 3 ).
«Да хвалится братъ униженный высотой своей,
а богатый
униженіемъ своимъ, потому что
онъ
прейдетъ, какъ
цвѣтъ на
травѣ 4 )... Братья мои! имѣйте вѣру въ Іисуса Христа,
нашего
Господа славы, не взирая на
лица. Ибо, если въ собраніе ваше
войдетъ человѣкъ съ золотымъ перстпемъ, въ богатой одеждѣ. вой-
детъ же и бѣдньтй въ скудной оденсдѣ,
и
вы,
смотря на одѣтаго
въ
богатую одежду,
скажете
ему: «тебѣ хорошо сѣсть здѣсь»,
а
бѣдному скажете:
«ты
стань
тамъ,
или
садись здѣсь, у
погъ
моихъ»,^ — то не пересуживаете ли вы въ себѣ, и не
становитесь
ли судьями съ худыми мыслями?' - Послушайте, братія мои возлюб-
ленные,
не бѣдныхъ ли міра избралъ Вогъ быть богатыми вѣрою
и наследниками Царствія, которое онъ обѣщалъ любящимъ его?
а вы презрѣли бѣднаго. Не богатые ли притѣсняютъ васъ,
и
не
они ли влекутъ васъ въ суды? Не они ли безславятъ доброе имя 5 ),
которымъ вы называетесь?...»
G).
Дѣйствительно, кичливость, грубость, роскошный образъ жизни
!) Поел. Іакова, II, 2. Дальше, Y, 14,
онъ употребляетъ ёюатрСа.
2 ) Поел. Іакова, I, 2—4, 12.
3 ) Ср. Поел. Іакова, IV, 11; V, 9.
г
4 ) Поел. Іакова, I, 9—11.
6 ) То есть имя Хриетоеъ, отъ котораго произошло слово христіа-
нинъ (сhгіstіanus).
6 ) Поел. Іакова, П, 1 и слѣд.
—
si-
ll всяческая испорченность дошли у богатыхъ саддукеевъ до не-
возможности 1 ). Женщины за деньги покупали у Агриппы П-го
первосвященическШ санъ для своихъ мужей 2 ). По приказанію
одной пзъ такихъ аферистокъ, Марѳы, дочери Воэта,
весь
путь
отъ ея дома вплоть до храма устилался коврами въ тѣ дни, когда
она желала присутствовать на богослуженіи, въ которомъ участво-
валъ ея мужъ 3 ). Благодаря всему этому достоинство первосвящен-
ническаго сана сильно упало. То, что было самаго святого въ обя-
занностяхъ первосвященника, заставляло краснѣть этихъ мірскихъ
служителей алтаря. Обряды жертвоприношеній вызывали чувство
гадливости у избаловапныхъ людей, которые,
по
долгу службы,
были вынуждены заниматься
ремесломъ живодера или мясника.
Многіе надѣвали шелковыя перчатки, чтобы отъ прикосновенія къ
жертвенному животному
не испортилась у нихъ кожа на рукахъ.
Все талмудистское преданіѳ,
сходясь въ этомъ пунктѣ съ еванге-
ліями и съ
посланіемъ Іакова, говоритъ о священникахъ послѣд-
нихъ годовъ вплоть до разрушенія храма, какъ о лакомкахъ, какъ
о людяхъ, предающихся роскоши и жестоко относящихся къ бѣд-
ному люду. Въ Талмудѣ мы находимъ списокъ предметовъ,
счи-
тавшихся необходимыми для кухни -первосвященника,
—
списокъ
баснословный, превосходящій всякое вѣроятіе,
но любопытный,
какъ показатель господствующаго мнѣпія. «Четыре вопля раздава-
лись пзъ притворовъ храма (говорится въ одномъ предаши); пер-
вый: «Прочь отсюда, потомки Илія; вы грязните храмъ Вѣчнаго»;
второй; «Прочь отсюда, Иссахаръ изъ Еафаръ-Баркаи, ты, почи-
тающій только себя, позорящій жертвы,
посвященныя Вогу» (это
тотъ первосвященникъ,
который отправлялъ богослуженіе въ шел-
ковыхъ перчаткахъ); третій: «Отверзитесь, двери, впустите Из-
маила, сына Фаби, ученика Финееса 4 ); да выполняетъ онъ обя-
занности первосвященника»; четвертый: «Отверзитесь, двери, впу-
стите Іоанна, сына
Певедеева, ученика обжоръ: да пресытится
онъ жертвами 5 )». И до пашихъ дней сохранилась одна своеобраз-
1 ) Талы. Вавилон., Іома, 9а, 35Ъ; Derenbourg, Hist, cle la Palest,
стр. 234 —236.
2 ) Такъ, напр., Марѳа, дочь Воэта. купила этотъ санъ для Іисуса,
сына Гамалы. Мишна, Jebamotb, VI. 4; Талм. Вави?., Jebamoth,
61а; Іома, 18а; Іосифъ, Ant.,
XX, іх, 4, 7; Деранбуръ, Hist, de la Pal.,
стр. 248 —49 .
3)Мидрашъ,Экa,1,16
*) Намекъ на сыновей .Илія, который получа.ть
доходы
отъ жер-
твоприношеній, а не на первосвященника, представлявшаго
типичный
образецъ пастыря креыенъ Моисея. Правда,
этотъ
Финеесъ — не леген-
дарная личность; братъ его Офни пмѣлъ не меньше правъ на упоаш-
наніѳ о немъ, но могли
остановить выборъ на Финеесѣ ради игры словъ.
См. Derenbourg-, Hist, do la Palest.,
стр. 233—234, прпмѣч.
") Вавил. Талм., Несахимъ, 57а; Керитотъ, 28а.
—
58—
ная пѣсенка или, вѣрнѣе, проклятіе противъ священническихъ се-
мей, — пѣсенка, которую въ тѣ времена можно было услышать на
всѣхъ улицахъ Іерусалима;
«Чума на домъ Воэта!
Чума на нихъ за ихъ палки!
Чума на домъ Анны!
Чума на нихъ за ихъ заговоры!
Чума на домъ Кантераса!
Чума на нихъ за ихъ кала м ы!
Чума на семью Измаила, сына Фаби!
Чума на нихъ за ихъ кулаки»!
«Они первосвященники, ихъ сыновья казнохранители,
зятья
ихъ надзиратели, а слуги ихъ бьютъ насъ палками»
1).
Между богатымъ
духовенствомъ
этого
разбора,
водившимъ
дружбу съ римлянами, отъ которыхъ оно получало доходныя мѣста
для себя и родни, и бѣдными священниками,
за
которыхъ былъ
народъ,
началась
открытая
война. Безстыдство
и
наглость
въ
семьяхъ священниковъ доходили до того, что ихъ жены
и
домо-
чадцы во время молотьбы посылали по деревнямъ своихъ челядин-
цевъ собирать десятину, принадлежавшую по закону высшему ду-
ховенству; тѣхъ, кто
отказывался
давать, били. Въ то
же время
остальные священники жили въ нищетѣ 2 ). Можно
себѣ предста-
вить, какія чувства долженъ былъ испытывать
благочестивый че-
ловѣкъ, еврейскій демократа
съ гордымъ сознаніемъ данныхъ его
народу обѣтованій пророковъ^ когда его третировали
въ храмѣ —
домѣ его! — дерзкіе холопы невѣрующихъ эпикурейцевъ-жрецовъ.
Христіане,
грушшроБавшіеся вокругъ Іакова, держали
сторону
этихъ гонимыхъ, которые были, вѣроятно, какъ и сами они, людьми
святой жизни (хасид и мъ), любимыми народомъ. Нищенство стало,
такъ сказать, добродѣтелыо
и
признакомъ патріотизма. Богатые
классы были въ друасбѣ съ римлянами, да впрочемъ, строго говоря,
оно и понятно: успѣхъ на всѣхъ
поприщахъ жизни зависѣлъ отъ
римлянъ, и невозможно
было сдѣлать хорошую карьеру безъ нѣко-
тораго отступничества
и изыѣны.
Ненависть
къ
богачамъ
была
такимъ образомъ доказательствомъ благочестія. Вынужденные ра-
ботать изъ-за хлѣба на возводившихся Иродами сооруженіяхъ, въ
которыхъ они не вндѣли ничего
кромѣ хвастливой выставки тще-
славія, хасидимъ естественно
считали
себя жертвами невѣр-
ныхъ. «Бѣдный» п «святой» стали синонимами 3 ).
1 ) Тосифта, Мен ах отъ, ad calcem; Вавил. Талм.,
Песахимъ,
57-а; Деренбургъ, Hist de la Pal стр. 233 и слѣд.
2 ) Іосифъ, Ant, XX, т., 8; IX, 2.
3 ) См. Жизнь Іисуса, стр. 187 и слѣд.
—
59—
«Послушайте вы, богатые: плачьте и рыдайте о бѣдствіяхъ
вашихъ, находящихъ на васъ.
Богатство
ваше сгнило, и одежды
ваши изъѣдены молью.
Золото и серебро пзоржавѣдо, и ржавчина
ихъ будетъ свидѣтельствовать
противъ васъ
^ и съѣстъ
плоть
вашу, какъ огонь: вы собрали себѣ сокровища на послѣдніе дни 2 ).
Вотъ плата, удержанная
вами
у работниковъ,
пожавшихъ
по.ія
ваши, вопіетъ, и вопли жнецовъ дошли до слуха Господа Саваоеа.
Вы роскошествовали на землѣ и наслаждались,
напитали
сердца
ваши какъ бы на день закланія. Вы осудили, убили праведника;
онъ не противился вамъ 3 ).
Въ этихъ любопытныхъ строкахъ уже
чувствуется револю-
ціонный духъ, соціальное броженіе, которое спустя нѣсколько лѣтъ
должно было залить кровью Іерусалимъ. Чувство отвращенія къ
мірскому, бывшее душой первобытнаго христіанства, нигдѣ не вы-
ливается съ такой силой, какъ у первыхъ христіанъ. «Хранить
себя неоскверненнымъ отъ міра» — вотъ
высшій
ихъ
идеалъ 4 ).
«Кто хочетъ быть другомъ міру, становится врагомъ Богу» 5 ). Вся-
кое желаніе есть суета, самообманъ
6 ). Конецъ такъ близокъ! Къ
чему перекоры и взаимныя жалобы? Грядетъ истинный судія; онъ
уже у дверей 7 ).
«Теперь послушайте вы, говорящіе: «сегодня или завтра от-
правимся въ такой-то городъ, и проживемъ тамъ
одинъ годъ,
и
будемъ торговать и получать прибыль», вы, которые
не
знаете,
что случится завтра, ибо что такое жизнь ваша? паръ, являющійся
на малое время, а потомъ исчезающій. Лучше бы вамъ говорить;
если угодно будетъ Господу и живы
будемъ,
то сдѣлаемъ то или
другое в).
Когда Іаковъ говоритъ о смиреніи, о терпѣніи,
о милосердіи, о
бдаженствѣ уяиженныхъ,
объ источникѣ радости,
таящемся въ
слезахъ 9 ), вамъ кажется, что онъ повторяетъ
по
памяти
слова
самого Іисуса. Тѣмъ не менѣе чувствуется,
что онъ
крѣпко дер-
жится
Закона 10 ). Цѣлый параграфъ его посланія 11 ) посвященъ
предостереженііо вѣрныхъ противъ ученія Павла о безполезности
!) Въ саыомъ дѣлѣ, эта ржавчина показываетъ, что богачп скупы
п копятъ съ давнпхъ поръ.
2 j Собирать сокровища,
когда всѣмъ было ясно, что конецъ міра
такъ близокъ, не могло
не считаться бевуміемъ.
3 ) Послі Іакова, V и слѣд.
4) Тамъ же, I, 27.
5) Тамъ же, IV, 4.
6)Там]ъже,I,14 ислѣд.
') Там'ъ же, IY, 1; V, 7—9.
8 ) Поел. Іакова, IV, 13—15. Ср. Еванг. отъ Луки, XII, 16 и сл.
8) Поел. Іакова, 11, 8 и слѣд.; IV, 6 п слѣд.; V, 7 и слѣд.
10) Тамъ же, II, 10 и слѣд.; IV. 11.
11) Тамъ же, II, 14 и слѣд.
—
60—
дѣдъ и о спасеніи вѣрои J). А одна его фраза (II, 24) предста-
вляетъ прямое отрицаніе словъ посланія къ Римляпамъ (III, 28).
Въ противоположность
апостолу язшшиковъ
(поел, къ Римл., IV',
1 и сл.) іерусалимскій апостолъ утверждаетъ (II, 21 и сл.), что
Авраамъ спасся дѣлами, что вѣра безъ дѣлъ мертва. Дьяволы вѣ-
руютъ, а между тѣмъ они не спасутся. Измѣняя въ этомъ мѣстѣ
своей обычной умѣренности, Іаковъ обзываетъ своего противника
«человѣкомъ неосновательнымъ» 2 ). Въ двухъ, трехъ другихъ мѣ-
стахъ 3 ) проскальзываютъ
туманные намеки на препирательства,
которыя уже въ то время вызывали расколъ среди вѣрныхъ и ко-
торыя позднѣе наполняютъ собою нсторію христіанской теологіи въ
теченіе нѣсколькихъ вѣковъ.
Высокій д5г хъ
трогательнаго благочестія и милосердія одуше-
влялъ первыхъ вѣрующихъ — эту Церковь святыхъ.
«Чистое и не-
порочное благочестіе передъ Богомъ и Отцомъ (говоритъ Іаковъ),
есть то, чтобы призирать сирота и вдовъ въ ихъ скорбяхъ» 4 ).
Власть исцѣлять бодьныхъ,
главнымъ образомъ черезъ помазаніе
елеемъ 5 ), считалась принадлежащей по праву всѣмъ вѣрнымъ;
даже не вѣрующіе признавали этотъ способъ лѣченія исключитель-
ной монополіей христіанъ G ). Въ самой высокой
степени,
по
общему мнѣнію, обладали этимъ даромъ старѣйшины, которые та-
кимъ
образомъ сдѣлались чѣмъ-то
въ
родѣ духовныхъ врачей.
Іаковъ придаетъ огромное значеніе этой сверхъестественной меди-
цинѣ. Въ ней уже таится зародышъ всѣхъ католическихъ таинствъ.
Исповѣдь въ грѣхахъ, давно узко практиковавшаяся у евреевъ 7 ),
считалась превосходнымъ средствомъ вмѣстѣ съ прощеніемъ полу-
чить исцѣленіе,
ибо въ вѣрованіяхъ той эпохи эти два понятія
были неразлучны 8 ).
!)ВъэтомъІаковъевіонитъ. См.Рhі1оsорhumеиа,VII,34:;Х,22.
s ) Поел. Іакова, П. 20 - Ср. выражеяіе равви Симеона, современника
Іакова-Ппркеаботъ,I,27.
3 ) Поол. Іакова, I, 22 и слѣд-; V, 19—20.
4 ) ІІосл. Іакова, I, 27-
5 ) Ср. Григорій Турскій, I, 44. Леченіе елеемъ и молитвой
было
всегда по преимуществу семитическимъ леченіемъ. Оно встрѣчается и у
арабовъ.
6 ) См. въ Талмудѣ разскавы объ исцѣленіи больныхъ мпнимами
изъ Кааернаума (хрйстіанами). Исцѣлитель въ такихъ
случаяхъ почти
всегда зовется Іаковомъ (Іаковъ изъ Кафаръ-Шаканіи, Іаковъ изъ Ка-
фаръ-Наворіи, Іаковъ изъ Кафаръ-Ананіи),
а исцѣленіе совершается во
имя Іисуса, сына ІТандеры. Мпдрашъ, Когелетъ, I, 8; ТП, 26; Вавил.
Талм., Абода
зара, 27Ь; Іерус. Талмудъ, А.бода зара, II fol., 40d;
Шаббат ъ, ХП/', sub fin. Эти преданія относятся къ 1-му вѣку.См. «L а
vie de J6sus», стр. 506, прим. 3.
7 ) 2 кн. Суд.. XII, 13; Левит., V, 1; Пс. XXXII; Іосифъ, А и t., VIII,
ѵ. 6;Мишна,Iома,III,9;IV,2;VI,3.
8 ) Еванг. отъ Матѳ., Ill, 6; Марка, I, 5; Дѣянія, XIX, 18. Ср . «L а
Vie de J6sus»; стр. 260
и слѣд.
61—
„Здостраждетъ ли кто изъ васъ, пусть молится; веселъ ли кто,
пусть поетъ
псалмы.
Боденъ ли кто
изъ
васъ, пусть призовѳтъ
пресвитеровъ Церкви, и пусть помолятся иадъ иимъ, помазавши
его елеемъ во имя Господне,- — и
молитва вѣры исцѣлитъ болящаго
и возставитъ его Господь; и если
онъ сдѣлалъ грѣхи, простятся
ему. Признавайтесь другъ передъ другомъ въ проступкахъ и моли-
тесь другъ за друга, чтобъ исцѣлиться; много можетъ
усиленная
молитва праведнаго".
Апокрифическіе апокалипсисы, въ которыхъ съ такой силой вы-
ражались религіозныя страсти народа, жадно воспринимались ма-
ленькой группой экзальтированныхъ евреевъ ^ или, вѣрнѣе, заро-
ждались рядомъ съ ней, почти въ ея нѣдрахъ, такъ что очень часто
эти странныя произвѳденія трудно бываетъ отличить отъ писаній
Новаго Завѣта, до такой степени тѣсно переплетается ихъ ткань 2 ).
Такого рода памфлеты вчерашняго дня искренно принимались
за
подлинныя
слова
Еноха, Варуха, Моисея. Распространялись
самыя дикія вѣрованія насчетъ ада,
мятежныхъ
ангеловъ, прови-
нившихся великановъ, изъ за которыхъ былъ ниспосланъ всемір-
ный потопъ, и главнымъ источпикомъ такихъ вѣрованій были книги
Еноха. 3 ). Во всѣхъ этихъ
басняхъ заключались
прозрачные на-
меки
на
современный
имъ событія. Этотъ проницательный Ной,
этотъ благочестивый Епохъ, неустанно пророчествуюідіе о потопѣ
безумцамъ, которые тѣмъ временемъ ныотъ, ѣдятъ, женятся,
на-
копляютъ
богатства 4 ), — кто они,, какъ
не ясновидцы послѣднихъ
дней, тщетно предостерегающіе легкомысленное
новое
поколѣніе,
которое не хочетъ признать,
что
близится конецъ міра? Легенда
объ Іисусѣ дополнилась цѣлымъ новымъ отдѣломъ, періодомъ какъ
бы подземной жизни его. Задавались вопросомъ, что дѣлалъ Іисусъ
въ теченіе трехъ дней, которые онъ
пробылъ въ гробницѣ 5 ). И
народная фантазія давала отвѣтъ: въ это время онъ спускался въ
темницы ада, гдѣ томились невѣрующія, мятежныя
души 6 ); тамъ
онъ вступилъ въ борьбу со Смертью, благовѣтствуя дьяводамъ и
тѣнямъ и подготовляя ихъ освобожденіе 7 ). Такое толкованіе было
!) Поел. Іуды, б, 9, 14 — 15; 1 поел.
Петра, 19 —20.
2 ) См. Жизнь Іисуеа. етр. XLII
п -ХІЯП, прим.
3) 1 поел.
Петра, III, 19 — 20, 22; поел. Іуды, 6, 9; Апокал.,
XX, 7;
2поел. Петра,II,4,11.См.Енохъ,
гл.6псл.
въ еравненіи еъ Быт.,
V, 22, VI,- 1 и елѣд ; Стефапъ Вив., до слова
'Іибѵюѵ.
4 ) Ср. Еванг.
отъ
Луки, XVII, 26 и слѣд.
б ) Чтобъ уяснить
себѣ,
почему этотъ догмата,
сталъ
запинать
во-
ображепіе, ом. Дѣянія, II, 24, 27, 31.
e)1поел.
Петра, III, 22, Вульгата.
') 1 поел.
Петра, III, 19 — 20, 22; IV, 6; вставка у Іереміи: Іустинъ,
Dial,
cum
Try ph., 72; Приней, III, xx, 5; IV, xxn, 1; ххтп, 2; хххш,
1, 12; V, xxxi, 1; Тертулліанъ. De anima, 7, 55; Клим. Алекс., Strom.,
VI, 6; Оригенъ, Contra С e 1 s., II, 43; Жаполитъ, De Anticliristo,
—
62—
необходимо для того, чтобы Іисусъ оказался
въ
полномъ
смыслѣ
слова спасителемъ міра, и св. Павелъ въ своихъ послѣднихъ но-
сланіяхъ
тоже
пришшаетъ его !). Одноко апокрифы, о которыхъ
мы говоримъ,
не
нашли
себѣ ыѣста въ синоптическихъ еванге-
діяхъ; случилось это, вѣроятно, потому, что къ тому времени, когда
они народились, схема синоптическихъ евангелій уже опредѣлилась.
Всѣ эти фикціи висѣли въ воздухѣ внѣ евангельскихъ текстовъ и
вылились въ опредѣленную форму лишь
значительно позднѣе, въ
апокрифическомъ твореніи, извѣстномъ подъ названіемъ „Евангелія
отъ Никодима 2 ).
Мелсду тѣмъ главная работа — работа христіанскаго сознанія —
втихомолку подвигалась впередъ въ Іудеѣ и въ сосѣднихъ съ
нею странахъ. Стихъ за стихомъ слагались синоптическія
еван-
гелія на подобіе того, какъ живой организмъ,
постепенно
попол-
няясь,
совершенствуется
и
наконецъ, дѣйствіемъ таинственной
внутренней силы, достигаетъ полнаго единства. Существовалъ ли
хоть одинъ писанный текстъ о дѣлахъ и словахъ Іисуса въ -тотъ
моментъ, до котораго мы дошли? Появились ли уже тогда въ рѳ-
дакціи Матёея (если только то былъ дѣйствительно Матвей) по-
ученія Господа на
еврейскомъ языкѣ? Изложилъ ли
письменно
свои замѣтки о жизни Іисуса Маркъ или тотъ, кто присвоилъ себѣ
его имя? 3 )— Сомнительно. По крайней мѣрѣ Павелъ навѣрно не
имѣлъ въ рукахъ ни одного писаннаго произведенія, въ которомъ
заключались
бы слова Іисуса. Имѣлъ ли онъ въ своемъ распоря-
женіи хоть устный, мнемоническій,
если можно такъ выразиться,
пересказъ этихъ словъ? Мы находимъ у него такой пересказъ въ
томъ мѣстѣ, гдѣ онъ говоритъ о Тайной Вечерѣ 4), пожалуй еще о
Страстяхъ и до извѣстной степени о Воскресеніи 5 ), но по части
притчъ и поученій ничего нодобнаго у него нѣтъ. Іисусъ въ его
глазахъ — искупительная жертва, сверхчеловѣческое существо, вос-
кресшій изъ мертвыхъ,
но не моралиста. Цитируемыя имъ слова
Іисуса расплывчаты, туманны и не соотвѣтствуютъ тѣмъ рѣчамъ,
т. 26 . Старанія протестантскихъ богослововъ смягчить этотъ христіанскій
миѳъ
не выдерживаютъ
никакой критики.
') Поел, къ Фплпп., П, 10; къ Колос., I. 70; къ Ефес.. I, 10; IV, 9.
См. иосл.
къ Римл.,
XIV, 9. См. Гермасъ, Sim.,
IX, 16; Елим. Алекс.,
Strom.,
II, 9; VI, 6.
2 ) Вторая часть этого сочиненія. Возможно, что она относится только
къ ІѴ-му-вѣку. Ср. символъ Sirmium у Сократа, Ист. церкви, II, 37.
3 ) Папіасъ, у Евоевія, И. Ц., III, 39- Сравненіо 1-го поел.
Петра, II,
23, съ Вванг. отъ Луки, XXIII, 34,
въ достаточной мѣрѣ доказываетъ,
что Еванг.
отъ Луки въ то время еще не существовало.
4) 1-е поел-
къ Корине., XI, 23 и слѣд. Версія Павла больше всего
приближается къ версіи Луки.
") 1-е къ Корине., XV, 3 и слѣд.
—
63
какія вкдадываютъ
ему въ уста
синоптическія евангелія 1 ). Но
допускаютъ предположѳнія о существованіи какой либо редакціи
словъ Іисуса и всѣ остальныя
апостольскія
посланія изъ дошед-
шихъ до насъ.
Изъ всего этого слѣдуетъ, повидимому, только
одно, а именно,
что
нѣкоторые разсказы,
какъ
напримѣръ,
о Тайной Вечерѣ,
о Страстяхъ и о Воскресеніи, запомнились
слово
въ
слово, такъ
что тутъ почти
и
не
могло
быть варіантовъ 2 ). Планъ синоп-
тическихъ евангелій былъ, по всей вѣроятности, уже предрѣшенъ 3 ),
но пока были живы апостолы, пи одна книга, претендующая на
закрѣплепіе предаиія, единственными носителями котораго они счи-
тали себя, не имѣла шансовъ па успѣхъ 4 ). Да и кромѣ того, за-
чѣмъ писать о жизни Іисуса? Вѣдь скоро онъ снова придетъ. Міръ
наканунѣ своего конца не
нуждается
въ новыхъ книгахъ. Вбтъ
когда перемрутъ очевидцы,
тогда будетъ важно увѣковѣчить въ
письыенахъ дорогой образъ, который бз гдетъ блѣднѣть съ каждымъ
днемъ 5 ). Іудейская Церковь и Церкви сосѣднихъ съ него областей
имѣлп въ этомъ отношеніи огромное преимущество. Въ нихъ со-
хранилось больше воопоминаній о рѣчахъ Іисуса, и воспомипанія
эти были гораздо
точнѣе. Есть разница въ этомъ
смыслѣ между
посланіемъ Іакова
и
посланіями Павла. Коротенькое посланіе
Іакова насквозь
пропитано,
такъ
сказать,
евангельскимъ арома-
томъ: порой въ немъ слышится
какъ
будто непосредственный от-
звукъ слова Іисусова; въ немъ
еще живо
впечатлѣпіе отъ жизни
въ Галилеѣ (; ).
Мы не имѣемъ шікакихъ историческихъ данныхъ относительно
того, посылала ли • отъ себя апостольскія миссіи іерусалимская цер-
ковь. По самымъ
принципамъ своимъ эта церковь едва ли могла
') 1-е
поел, къ Ѳессалон-,
IV,8,9;V,2,6; къГалат., V,14;1-екъ
Корине., VII. 10, 12, 25, 40; XIII, 2; ІІ-е къ Корине.,
III, 6; къ
Римл.,
ХЫ, 14, 19; XIII, 9. 10 . Дѣян.,
ХХ, 35, ничего
не доказываютъ по отно-
шенію къ Павлу.
3 ) 1-е къ Корине., XI, 23 и слѣд. Обратите внпманіе на сходство
равсказа о Страстяхъ въ четвертомъ Евангелій и въ синоптическихъ.
3 ) Замѣчательно, что легенда о подземной жизни Іисуса не входитъ
въ этотъ
планъ.
А между тѣмъ эта легенда сложилась
около 60-го года.
4 ) Ириней, Adv.
йаег., Ш, 1, утверждаетъ, что Маркъ началъ
писать
лишь
послѣ смерти Петра.
6 ) Мы находимъ
явленіе того же
порядка
въ
Сенъ-Симоновской
общинѣ ' нашихъ
дней. Смерть Анфантена послужила спгналомъ къ по-
явленію сочнненій о Сенъ-Спмонѣ и къ возникпоізенііо секты; прп жизни
Анфантенъ не потерпѣлъ бы произведеній, который
могли бы привестп
къ умаленію его значенія.
6 ) Замѣтьте поел.
Іакова,I,6,27;II,1ислѣц.;8,10,13;IV,11и
слѣд.,
13 и слѣд.; V. 12
и въ особенности V, 14
и
слѣд.,
столь
точно
согласующіяся съ идеями синоптиковъ
объ иецѣленіи больныхъ и отпу-
щеніи грѣховъ.
Замѣтьте у него же
восхваленіе бѣдностп
п
ненависть
къ богатьшъ.
—
64—
быть
склонна
къ
пропагандѣ. Вообще евіонитскихъ и іудео-хри-
стіанскихъ миссій было очень не много. Узкій духъ евіонизма до-
нускадъ только ынссіонеровъ-обрѣзанцевъ. Судя по той картинѣ,
какую намъ даютъ пнсанія ІІ-го вѣка, грѣшащія, быть можетъ,
нреувеличѳніями, но вѣрныя іерусалимскому духу, каждый іудео-
хрнстіанскій проповѣдникъ былъ на подозрѣніи; считали нужнымъ
]ірежде всего убѣдиться, насколько онъ достоинъ довѣрія; подвер-
гали его испытаніямъ, налагали на него искусъ шестилѣтняго по-
слушанія І ); требовалось, чтобы бумаги его были въ полномъ по-
рядкѣ; наконецъ онъ додженъ былъ представить письменное изло-
женіе своего вѣроученія.
согласное съ
вѣроученіемъ іерусалим-
скихъ апостоловъ. Такія преграды безусловно мѣшали плодотвор-
ной апостольской дѣятельности: проповѣдь христіанства никогда
бы не могла
состояться
при подобныхъ условіяхъ. И посланцы
Іакова, какъ намъ кажется, гораздо больше занимались разруше-
ніемъ того,
что
было создано Павломъ, чѣмъ созиданіемъ чего
либо новаго за свой счетъ.
Правда, Церкви Виѳиніи, Понта.
Каппадокіи, нарождающіяся около этого времени наряду съ азіат-
ской и галатійской 2 ) церквами, основаны не Павломъ, но такъ же
мало вѣроятно и то, чтобъ онѣ были дѣломъ рукъ Іакова или Петра.
Своимъ возникновеніемъ онѣ, должно быть, были обязаны тѣмъ
анонимнымъ
проповѣдникамъ изъ вѣрныхъ,
чья нроповѣдь была
въ сущности самой дѣйствительной. По за то Ватанія, Гавранъ,
Декаполисъ и вся вообще область къ востоку отъ Іордана, кото-
рой вскорѣ предстояло 'стать центромъ и оплотомъ іудео-христіан-
ства,
получила благовѣствованіе — такъ,
по крайней мѣрѣ мы ду-
маемъ, — от ъ аде'птовъ іерусалимской Церкви. Переходя за Іорданъ,
проповѣдь христіанства очень скоро достигала границъ римскихъ
владѣній. Аравійскія же страны были совершенно не воспріимчивы
къ пропагандѣ новой вѣры,
и
земли, подвластный Арсакидамъ,
плохо поддавались вліяніямъ, исходившимъ изъ римскихъ областей.
По географіи апостоловъ земля очень невелика. Первые христіане
не
номышляютъ
ни
о
варварскомъ
ни о персидскомъ мірѣ; для
нихъ
почти
не
существуетъ даже арабскій міръ. Миссіонерскія
путешествія св. Ѳомы къ парѳянамъ,
св. Андрея къ скиѳамъ, св.
Варѳоломея въ Индію относятся
къ
области легенды. Воображе-
ніе христіанъ первыхъ временъ почти
не направляется на Во-
стокъ: крайній Западъ — вотъ желанная цѣль апостольскихъ палом-
ничествъ 3 ); можно подумать, что
по мнѣнію миссіонеровъ идти
дальше на Востокъ было некуда.
.
!) Аттестація Іакова, въ началѣ .Псевдо-Елимеятовыхъ поуч. ,
§1.
Ср. Saint-Paul.,
стр. 292.
2) 1-е пося. Петра, I, 1.
3 ) См. «Saint-Paul», стр. 493 и слѣд.
65—
Въ первомъ ли вѣкѣ услыхала Эдесса впервые имя Іисуса?
Существовалъ ли уже въ то время въ сосѣдствѣ Озроэны христіан-
скій міръ, говорящій на снрійскомъ языкѣ? Сирійская Церковь
окружила свою колыбель такими
баснословными
вымыслами, что
мы не
имѣемъ
возможности
онредѣленно
высказаться
по
этому
пункту 1 ). Во всякомъ случаѣ весьма вѣроятно, что благодаря боль-
шимъ связямъ. какія имѣло въ этой области іудейство 2 ), христіан-
ство начало распространяться здѣсь довольно рано. Въ Самосатѣ и
въ Комагенѣ уже съ перваго вѣка встрѣчаются просвѣщенные люди,
принадлежащіе къ Церкви или по
крайней мѣрѣ весьма благо-
склонно относящіеся къ Іисусу 3 ). Еакъ бы то
ни
было,
но
эта
область Евфрата получила сѣмена вѣры изъ Антіохіи 4 ).
Падъ Востокомъ
собирались тучи, и
эти
тучи
нарушили
мирный ходъ апостольской
пропаганды.
Справедливое правленіе
Феста не могло исправить зла, которое Іудея носила
въ
сердцѣ
своемъ. Страна кишѣла разбойниками, зилотами, сикаріямн, обман-
щиками всѣхъ сортовъ. Послѣ нѣсколькихъ
десятковъ
всевозмож-
ныхъ кудесниковъ и волхвовъ
появился
одинъ, сулившій людямъ
спасеніе и скорое избавленіе отъ всѣхъ бѣдствій, если они послѣ-
дуютъ за еимъ въ
пустыню. Многіе пошли
и
были истреблены
*) Правильный саисокъ епископовъ Эдессі.і начинается съ 300 года.
См. Ассемани, ВіЪІ. or., I, стр. 424 и слѣд. То, что поэтому поводу мы
находимъ у Кыоретона, Ancient syriac documents relative to
the earliest
establishment
of Christianity in Edessa
(Лондопъ, 1864 г.), стр. 23, 91, 71—72,
полно
анахрвнизмовъ и противо-
рѣчій. Все, относящееся къ апостольству Ѳаддея или Аддея (это второе
имя есть просто испорченное Ѳаддей) и къ хрпстіанству Абгара Ухамаса,
отличается
апокрпфическимъ, баснословньшъ
характеромъ.
Псевдо-Ле-
бубна Эдесскій, у Кыоретона, 1 о с. с і t., стр. 6 —23 (сы. тамъ же. 108
—112);
то же вт. переводѣ съ армянскаго. изд. Алпсхана (Вепеція, 1868 г.), и у
Ланглуа, Coll. des hist, de І'А г т. ,
I, стр. 313 и слѣд. (см. Кыоре-
тонъ, стр. 166). См. Моисей Хоренскій, Hist. d'Arm.,
II, гл.
26—36;
ФавстъВизантійскій,Ш,1;Gёпёal.dе1afаш.
de saint. G-r6g.,
1 (Ланглуа, Coll.,
loc.
с it., т. II); Евсевій, И. Ц., I, 13; П, 1; Ассе-
мани, Bibl.
or., I, 318; ІП, часть 1-я, стр. 289, 302, 611; Никифоръ, П,
7, 40; св. Ефремъ, Carmina nisibena,
стр. 138 (изд. Виккеля). Ле-
кіанъ, Oriens Christ.,
П, столб. 1101 — 1102 . Дѣянія мучениковъ Шербила
и Варсаміи, пострадавшихъ якобы при Траянѣ (Еыоретонъ, 1 о с.
сіt.,
стр. 41 — 72, ср. Acta SS Jan., II, стр. 1026) не пмѣютъ большой цѣн-
ности. Версія Песхито относится къ концу П-го вѣка. Правда, и до него
Бардезанъ предполагаем, довольно давнее
существованіе христіанства.
2 ) Припомните все относящееся къ пребываяію въ Іерусалимѣ цар-
скаго дома Адіабены.
3 ) Ппсьмо Мары, сына Серапіона, у Еьюретона, Spicil. sir., стр.
73 — 74 . Это проивведеніе относится, вѣроятно, къ 73-му году.
4 ) Псевдо-Лебубна, у Еьюретона, Іос. с it.,
стр. 23; у Ланглуа, стр.
325. Эдесса и даже Селевкія на Тигрѣ признали
сперва церковное гла-
венство Антіохіи. Ассемани, Bibl.
о г., II, стр. 396; III, часть
2-я, стр.
DCXX; Лекіанъ, Or. Christ.,, II, столб. 1104
— 1105.
—
66—
римскими солдатами !), но это ни кого не разубѣдило, и веѣ про-
должали ізѣрить лже-пророкамъ. Фестъ умеръ въ Іудеѣ въ началѣ
62-го года. Преемникомъ его Неронъ назначилъ Альбина. Около
того же же времени Иродъ Агриппа ІІ-й лишилъ первосвященства
Іосифа Каби и передадъ его Аннѣ, сыну того знаменитаго Анны,
который больше всѣхъ другихъ былъ причастенъ къ смерти Іисуса.
Это былъ уже пятый изъ сыновей Анны, занимавшій должность
первосвященника 2 ).
Анна Младшій былъ человѣкъ суровый, высокомѣрный и смѣ-
лый до дерзости, — на с тоящій продукта саддукейства, истинное во-
пдощеніе этой жестокой, безчеловѣяной секты, всегда умѣвшей сдѣ-
дать свое владычество
невыносимымъ
и
ненавистнымъ.
Іаковъ,
брать Господень, былъ извѣстенъ всему Іерусалиму, какъ
рьяный
застуиникъ бѣдняковъ,
какъ
пророкъ древняго
типа, клеймящій
богатыхъ и сильныхъ міра сего 3 ). Анна рѣшилъ его умертвить.
Воспользовавшись
отсутствіемъ Агриппы и Альбина, не успѣв-
шаго еще прибыть въ Іудею, онъ созвалъ судилище синедріона,
передъ которымъ, по его приказанію, должны были предстать Іаковъ
и еще нѣсколько святыхъ мужей. Ихъ обвинили въ нарушеніи За-
кона и присудили побить камнями. Для созыва синедріона требо-
валась санкція Агриппы 4 ), а безъ санкціи Альбина не могъ быть
по закону приведешь въ исполненіе приговоръ; но для необуздан-
наго Анны никакихъ правилъ не существовало. Іаковъ былъ по-
бить камнями вОзлѣ храма. Его долго не могли добить; тогда какой-
то сукновалъ раскроилъ ему голову дубиной, какія употребляются
сукновалами въ ихъ ремеслѣ. Іакову въ то время было, говорятъ,
девяносто шесть лѣтъ 5 ).
Смерть этого святого человѣка произвела самое дурное впе-
чатлѣніе на весь городъ. Набожные фарисеи, строгіе блюстители
Закона, были очень недовольны. Іакова всѣ уважали; его считали
однимъ изъ тѣхъ людей, чья
молитва
всегда доходить до Бога.
*) Іосифъ, Ant.,
XX, тш, 10; В. J., П, хіѵ, 1-
2 ) Іос., A n t., XX, іх, 1. Іосифъ въ своей Войнѣ Іудейской
отзывается объ Аннѣ Младшемъ съ большой
похвалой (В. J., IV, у, 2);
но
въ
этомъ
произведеніп чувствуется тенденція превознести всѣхъ,
умерщвленяыхъ Іерусалимскиыи революцшнерами. Древностп заслу-
живаютъ въ этомъ отношеніи больше довѣрія.
3 ) Посланіе Іакова, V, 1 а слѣд. Нѣтъ ничего
невоззіожнаго
въ
томъ, что этотъ отрывокъ былъ обнародованъ въ Іерусалимѣ какъ своего
рода пророчество. Въ стихѣ 4 содержится, повндпмому,
намекъ па фактъ,
о которомъ разсказываетъ Іосифъ, A n t., XX, уш, 8; іх, 2.
.
•4) Во фразѣ
ъуя ёхеіѵои yvcbixvjg,
слово
ixetvoo относится, пови-
димоыу, къ царю; такое объясненіе болѣе согласуется съ тѣмъ, что намъ
извѣстно о государственномъ строѣ той эпохи.
5 ) Іос., Ant.,
XX, іх, 1; Гегезиппъ,.,у Евсев.. И. Ц., II, 23 и IV, 22;
Клим. Алекс., у Fbc .,
И. П., JI, 1; Епиѳ., haer.,
LXXVIII, Ы. Равсказъ
Гегезиппа легендаренъ въ деталяхъ.
—
67—
Говорятъ, что одинъ рѳхабитъ (вѣроятяо, ессей), а
по
другимъ
лсточникамъ Симеонъ, сынъ Клеопы,, племянникъ Іакова, вскричалъ
во время казни: «Перестаньте! Что вы дѣлаете! Вы убиваете пра-
ведника, который молится за васъ!» Еъ нему же
прилагали ци-
тату изъ Исаіи (гл. III, ст. 10), какъ ее понимали тогда: «Убьемъ
праведника, говорятъ они, ибо онъ намъ неудобенъ; вотъ
почему
плоды ихъ дѣлъ погибаютъ». На смерть Іакова было слоліено много
еврейскихъ элегій, изобилующихъ ссылками на библейскіе тексты
и намеками на его имя Обліамъ 1 ). Кончилось тѣмъ, что всѣ порѣ-
шили просить царя Ирода Агриппу ІІ-го положить предѣлъ нагло-
сти первосвященника. Альбину донесли о саыоуправствѣ Анны уже
тогда, когда онъ выѣхалъ изъ Александріи въ Худею. Онъ отпра-
■
вилъ Аннѣ грозное письмо, а затѣмъ смѣстилъ его. Такимъ обра-
зомъ Анна всего три мѣсяца занималъ этотъ постъ.
Вскорѣ раз-
личный бѣдствія обрушились на народъ, и многіе видѣли въ нихъ
послѣдствіе убійства Іакова 2 ). Христіане же усматривали въ этой
смерти знаменіе времени, доказательство
того,
что
близится ко-
нечная катастрофа 3 ).
Дѣйствительно,
волненіе умовъ въ Іерусалимѣ принимало не-
обычайные размѣры. Анархія разыгрывалась во всю; зилоты, какъ
ни истребляли ихъ казнями, хозяйничали гдѣ и какъ хотѣли. Аль-
бинъ ни въ чемъ не походилъ па Феста: единственной его задачей
было набивать себѣ карманъ путемъ потворства разбойникамъ 4 ).
Отовсюду раздавались иредвѣщанія неслыханныхъ грядущихъ со-
бытій. Въ концѣ 62-го года нѣкто Іисусъ, сынъ Анны, самозван-
ный пророкъ, что-то
въ родѣ воскресшаго
Іереміи, день
и
ночь
бѣгалъ
по
улицамъ Іерусалима, крича: «Гласъ Востока! Гласъ
Запада! Гласъ четырехъ вѣтровъ! Гласъ противъ Іерусалима и
храма! Гласъ противъ
женатыхъ
и
замужнихъ! Гласъ противъ
всего народа!» Его подвергли бичеванію; онъ продолжалъ кричать
свое. Его высѣкли розгами: били по живому мясу чуть не до ко-
стей, но съ каждымъ ударомъ онъ повторялъ скорбнымъ голосомъ:
«Горе! горе Іерусалиму!» Никто не видѣлъ, чтобъ онъ
когда ни-
будь разговаривалъ съ людьми. Онъ только
ходилъ безъ устали,
твердя: «Горе! горе Іерусалиму!» Онъ никогда
не
бранилъ бив-
шихъ его и не благодарилъ тѣхъ, кто
подавалъ
ему милостыню.
Такъ онъ нророчествовалъ вплоть до осады Іерусалима, и
голосъ
его никогда не ослабѣвалъ
!) Слѣды этого чувствуются въ отрывкѣ Гегезишіа.
2 ) Іосифъ и Евсевій, loo,
с it. См. «Saint-Paub, стр. 80, прим. 4;
относительно
прибавки Оригена къ тексту Іосйфа.
3 ) Намеки на смерть Іакова позволительно усматривать въ Еванг.
отъ Матвея, XXIV, 9; Маркъ, XIII, 9 п слѣд-; XXI, 12 и слѣд.
4 ) Іос'., Ant.. XX, іх: В. J., II, xiy, 1.
5) Іос., В. J.,' VI, г, 3.
5*
—
68—
Если этотъ Іисусъ, сынъ Анны, и не былъ ученикомъ Іисуса,
то во всякомъ случаѣ его вѣщій голосъ былъ вѣрнымъ выраже-
'
ніемъ того, что
таилось
въ
глубинѣ христіанскаго сознанія той
эпохи.
Іерусалимъ переполнилъ мѣру. Этотъ городъ, убивающій
своихъ
пророковъ,
побивающій камнями посланныхъ
къ нему,
однихъ наказывающій розгами, другихъ распннающій на кре-
стѣ, отнынѣ предается анаѳемѣ. Къ тому времени,
до котораго
мы теперь дошли, начади слагаться т-ѣ коротенькіе апокалипсисы,
которые одними приписывались Еноху J), другими Іисусу, — апока -
липсисы, нредставляющіе почти полную аналогію
съ
возгласами
Іисуса, сына Анны 2 ). Виослѣдствіи всѣ эти прорицаиія вошли въ
синоптическія евангелія въ видѣ рѣчей, который будто бы держалъ
Іисусъ въ послѣдніе свои дни 3 ). Быть можетъ, тогда уже данъ
былъ пароль: бросать городъ и бѣжать въ горы "і ). Какъ бы то
ни было, на синоптическихъ евангеліяхъ лежитъ глубокій отпеча-
токъ душевной муки: она, какъ родимое пятно, въѣлась въ нихъ.
оставивъ по себѣ неизгладимый слѣдъ. Къ спокойнымъ аксіомамъ
Іисуса примѣшался мрачный оттѣнокъ апокалипсиса, предчувствия
встревоженнаго, возбужденнаго воображенія. Но кротость христіанъ
не дала имъ дойти до тѣхъ безумствъ, какія проявляла остальная
часть націи, охваченная тѣми же мессіанистскими идеями. Для хри-
стіанъ Мессія уже пришелъ; онъ былъ въ пустынѣ; онъ вознесся
на небо тридцать лѣтъ тому назадъ; обманпщки лее
или
безумцы,,
которые стараются увлечь за собою народъ,
не
что
иное,
какъ
лже-Христы и лже-пророки 5 ). Къ тому же, смерть Іакова,
а мо-
жетъ быть еще кого пибудь изъ братін 6 ), все больше и больше
побуждала христіанъ отколоться отъ іудейства. Ставъ предыетомъ
общей ненависти, они искали утѣшенія въ мысленномъ обращеніи
.
къ заповѣдямъ Іисуса. Вѣдь Іисусъ иредсказалъ,
какъ утверждали
мпогіе, что среди всѣхъ иснытанШ ни одинъ волосъ
не упадетъ
съ ихъ головы 7 ).
Положеніе было такъ шатко; такъ живо чувохвовалось всѣми,
что
они
наканунѣ катастрофы, что даже не былъ назначенъ
1 ) Ср. поел . Варнавы, 4, 16 (греческій текстъ), съ Еванг. отъ Матѳ.
XXIV, 22; Марка, XIII, 20. См. La Vie d е lesus, стр. XLII
—
XLIII
прим. 4.
2 ) Ср. ВЪ особенности ФШѴТ) ёпі vu^toug ѵмі vu|i(yag (Іос.,
1ос.
с it.)
съ Еванг. отъ Матѳ., ХХГѴ, 19; Марка XIII, 17; Луки, XXI, 23.
3 ) Еванг. отъ Матѳ., XXIV, 3 и слѣд.; Марка, XIII, 3 и слѣд.; Луки,
XXI. 7 и слѣд.
4 ) Еванг. отъ Матѳ., XXIV, 16; Марка, XIII, 14; Лукп, XXI, 21.
й ) Ср. Іос., Ant., XX, уш, 6, 10; съ Ев. отъ Матѳ.,
XXIV, 5, 11,.
23, 26; Марка, XIII, 6, 21, 22, Луки, XXI, 8.
e ) Ttvag Ixepous — говоритъ Іосифъ, Ant, XX, іх, 1. Но нельзя ска-
зать съ увѣренностью,
что эти «нѣкоторые другіе» были христіане.
7 ) Еванг. отъ Лукп, XXI, 18—19.
—
69—
прееыникъ Іакову,
какъ главѣ Іѳрусалимской Церкви 1 ). Другіе
братья Господни — Іуда и Симеонъ, сынъ Клеопы, — по
прежнему
оставались
главарями общины. Послѣ войны они, какъ мы увидимъ,
становятся
центромъ, черезъ который сносятся между собой всѣ
вѣрные Іудеи 2 ). Только восемь лѣтъ оставалось
жить
Іерусалиму,
но еще задолго до наступленія рокового часа
изверженіе вулкана
забросило далеко отъ Іерусалима маленькую кучку благочестивыхъ
іудеевъ, связанныхъ между собою воспоминаніями объ Іисусѣ.
!) Евсев., Ист. церкви, III, 11.
2 ) Евсев.,
Ист.
церквя, III,11;IV,5,20,22(поГегеаиппу);
Апост.устан., VII,46.
ГЛАВА 1У.
Послѣдніе годы дѣятельности Павла.
Между тѣмъ Павелъ все сидѣдъ въ темницѣ,
страдая
отъ
проводочекъ администраціи, расползавшейся по
швамъ
по
мило-
сти
полуумнаго
монарха
и
его
негодяевъ-приближенныхъ. Съ
нимъ были Тимоеей, Лука, Аристархъ и, по нѣкоторымъ предані-
ямъ, Титъ. Вернулся къ нему и Тихикъ. Кромѣ того,
въ
разска-
захъ, относящихся къ этому періоду жизни
Павла, фигурируютъ,
въ качествѣ его сотрудннковъ,
еще нѣкто
Іисусъ,
по прозванію
Юстъ, !) обрѣзанецъ,
затѣмъ Димитрій или Димасъ, прозелитъ
изъ необрѣзанныхъ 2 )и нѣсколько легендарная личность, Кресцентъ 8 ).
Маркъ. который по нашей гипотезѣ,
прибылъ въ Римъ вмѣ-
стѣ съ Петромъ, повидимому помирился съ
тѣмъ,
съ
кѣмъ
онъ
дѣлидъ когда-то первые его
апостольскіе
труды и съ кѣмъ
они
разстались въ ссорѣ 4 ); теперь же онъ, по всей вѣроятности,
слу-
жилъ шсредникомъ между Петромъ и
аиостоломъ
язычниковъ б ) .
Еакъ бы то ни было, Павелъ въ то время былъ очень недоводенъ
христіанами-обрѣзанцами;
онъ полагалъ,
что
они
относятся
къ
нему недоброжелательно,
и говорилъ что не находитъ между ними
полезныхъ сотрудннковъ 6 ).
Быть можетъ благодаря новымъ сношеніямъ, который
завя-
зались у Павла въ столицѣ міра, центрѣ просвѣщенія,
куда при-
текало ice новое по части идей, къ тому времени, до котораго мы
') Относительно этого
имени
у евреевъ
см.
Corp.insсг.
G г.,
No 9922; Верешитъ Рабба, отд. VI.
2 ) О чемъ можно заключить
изъ сличенія ст. 11 и 14-го гл. IV поел,
къ Колос.
3 ) Поел, къ Колос.,
I, 1; IV, 7, 10, 11, 14; къ Филим., 1, 24; къ
Филям,, 1, 24;
къ
Ефес.,
VI, 21; П-е
къ
Тимоѳ.
(апокрифическое)^
ГУ, 9—12 .
4 ) См- «Saint-Paub, 20, 32.
б ) Поел, еъ Колос., IV, 10; къ Филим., 24; П-е
къ Тимоѳ.,
TV, 14;.
1-е поел. Петра, V, 13.
в ) Поел, къ Колос., IV, 11-
—
71—
дошли бъ нашемъ раасказѣ, въ его взглядахъ произошли важный
перемѣны, чѣмъ и объясняется разногласіе между посланіями этого
періода его жизни и тѣми, который были написаны
имъ за время
его второй и третьей миссій. Внутреннее развитіе христіанской
доктрины шло форсированнымъ темпомъ.
За нѣсколько мѣсяцевъ
этого плодотворнаго періода первыхъ годовъ теологія ушла впередъ
дальше, чѣмъ потомъ за цѣлые вѣка. Новый догмата, стараясь
придти въ равновѣсіе,
искалъ точки опоры и отовсюду бралъ до-
бавленія^
чтобы укрѣпить ими,
какъ
подпорками,
свои
слабые
пункты. Въ то время, его можно было уподобить животному, пере-
живающему генетическій кризисъ, когда у него то выростаетъ но-
вый членъ, то видоизмѣняется какой нибудь органъ, то отпадаетъ
придатокъ,
пока организмъ его
не достигнетъ полной гармоніи
жизни, т. е. такого состоянія, когда всѣ органы живого
существа
соотвѣтствуютъ, помогаютъ другъ другу и держатся другъ другомъ.
До сихъ поръ огонь лихорадочной дѣятельности не оставлялъ
Павлу досуга, чтобы измѣрить промелькнувшее время и замѣтить,
что Іисусъ сильно
запаздываетъ
своимъ
появленіемъ; но
долгіе
мѣсяцы заточенія заставили его оглянуться на себя. Къ тому же,
приближалась
старость 1 ); пылъ
страсти
смѣнился
грустной
зрѣлостыо. Мысль
вступала въ
свои
права, побуждая его
по-
полнять свои идеи, сводить
ихъ
въ
стройное цѣлое, въ теорію.
Изъ практическаго дѣятеля, какимъ опъ былъ раньше, онъ посте-
пенно превращался въ мистика, теолога, спекулятивнаго мыслителя.
Бурная сила слѣпой вѣры, безусловно неспособной идти вспять,
нисколько не мѣшала ему подчасъ удивляться,
что
небеса такъ
долго не разверзаются,
что такъ долго не раздается гласъ
труб-
ный. Это не колебало его вѣры,
но ей хотѣлось имѣть
и
другія
точки опоры. Его представленіе о Христѣ измѣнилось. Отнынѣ его
мечта, его идеалъ — не столько Сынъ Человѣческій, появляющійся
въ
облакахъ
и
подаю щій сигналъ
ко
всеобщему воскресенію,
сколько
Христосъ, какъ воплощепіе божественности, дѣйствующій
въ ней и ею. Отнынѣ воскресеніе для него не въ
будущемъ; оно
какъ будто уже совершилось 2 ). — Разъ человѣкъ началъ мѣняться,
онъ уже не остановится на этомъ пути; можно быть одновременно
страстно вѣрующимъ и самъімъ измѣпчивымъ
изъ
людей. Досто-
вѣрно одно; грандіозвые образы апокалипсиса, конечной ката-
строфы и всеобщаго воскресенія,
когда-то
столь
близкіе Павлу,
попадающіеся чуть не
на
каждой страницѣ посланій второй и
третьей его миссій и даже въ посланій къ ФилиппШцамъ 3 ), въ по-
слѣднихъ его посланіяхъ
изъ
темницы отступаютъ на
второй
!) Поел, къ Филим., 9.
2 ) Поел, къ Колос.,
II, 12; III, 1. См., однако, ІІ-е поел, къ Тим.,11, 18.
3 ) Поел, къ Фплип., I, 6; II, 16: ІП, 20 п елѣд.; IV, 5.
—
72—
планъ 1 ). Ихъ замѣняетъ ученіе о Христѣ, какъ о существѣ боже-
скаго достоинства, — ученіе почти аналогичное съ теоріей Логоса
(Logos) и получившее впослѣдствіи законченную форму въ творе-
ніяхъ, приписываемыхъ Іоанну.
Такая же перемѣна заыѣчается и въ
стилѣ Павла. Языкъ
его посланіи періода заточенія законченнѣе, полнѣе; но онъ утра-
тилъ часть своей силы.
Мысль развивается
не
такъ
энергично.
Запасъ сдовъ тоже другой сравнительно съ
прѳжнимъ словаремъ
Павла. Излюбленные термины іоаннитской школы— «свѣтъ», «тьма»
«жизнь»,
«любовь», — становятся
преобладающими 2 ). Уже даетъ
себя чувствовать синкретическая философія гностицизма. Вопросъ
объ оправданіи черезъ Іисуса теряетъ свою остроту; борьба ме-
жду вѣрой и дѣлами какъ будто замираетъ въ единствѣ христіан-
ской жизни, слагающейся изъ познанія и благодати 3 ). Христосъ,
ставъ центральнымъ лицолъ во вселенной, примпряетъ въ своей обо-
жествленной личности противорѣчіе между двумя идеями христіан-
ства. Конечно, не безъ основаній заподозрѣваютъ подлинность та-
кого рода произведеній; но послѣднія посланія Павла имѣютъ за
себя такія вѣскія доказательства 4 ), что разніщу въ стилѣ и
во
взглядахъ,
какая замѣчаются въ нихъ сравнительно съ прежними
его посланіямп, мы скорѣе склонны приписать естественному про-
грессу въ его міровоззрѣніи. Въ прежнихъ, безусловно подлинныхъ
его писаніяхъ уже содержится зародышъ его новаго языка.
«Хри-
стосъ» и «Богъ» чередуются въ нихъ почти какъ синонимы; Хри-
стосъ исполняетъ функціи божества; его призываютъ,
какъ
Бога;
онъ — пеизбѣжный посредникъ между Богомъ и людьми.
Горячая
любовь къ Іисусу дѣлала то, что ему приписывались всѣ теоріи,
пользовавшіяся популярностью въ той или другой части еврейскаго
міра. Представьте себѣ человѣка, отвѣчающаго всѣмъ разнообраз-
нымъ запросамъ современной демократіи, и предположимъ,
что
среди насъ выдвинулся бы такой человѣкъ. Его приверженцы, ко-
нечно, говорили бы однимъ:
«Вы за организацію труда? — Орга-
низація труда — это онъ»; другимъ: «Вы за свободу совѣсти? — Онъ
есть свобода совѣсти»; третьимъ: «Вы за кооперативное начало? —
Онъ есть кооперативное начало»; четвертымъ:
«Вы
за
солидар-
ность? — Онъ и солидарность — одно».
1 ) Поел, къ Колос., Ш. 4.
2 ) Тамъ же, I, 12, 13; Ш, 4; поел, къ Ефес., V, 8; II, 13- Ср. поел,
къ Филип., II, 16.
3 ) Поел, къ Колос., I, 10; III, 9—10; къ Ефес.,
II, 8—10. Замѣтьте
ёб ірут, а уже не
spycov ѵ6(іои (поел, къ Гал., II, 16),
что
не пмѣло бы
смысла
для
чистыхъ
эллинистовъ.
См. «Saint-Paul», введете стр. VII
и сл.
4 ) См. «Святой Павелъ»,
введете, стр. УП
п ел.
—
73—
Новая теорія Павла можетъ быть выражена приблизительно
такъ !):
Здѣшній міръ — царство тьмы, другими словами, царство Са-
таны и подчиненныхъ
ему адскихъ
силъ, наполняющих^
атмо-
сферу. Царство же святыхъ будетъ царствомъ свѣта.
Но
святые
святы не своими заслугами (до Христа всѣ были врагами Бога),
а милостью Творца, васчитавшаго
имъ заслуги возлюбленнаго Сына
своего Іисуса Христа. Кровь этого сына, пролитая имъ на крестѣ,
и только
эта кровь омываетъ грѣхи, примиряетъ Бога
со
всѣмъ
твореніемъ Его и приводитъ къ воцаренію мира на
небесахъ
и
на землѣ. Сынъ есть образъ Бога невиднмаго, первородное
изъ
твореній; все сотворено въ немъ. черезъ
него
и
для
него, — все
небесное и земное, видимое и невидимое. Престолы, Бласти, Го-
сподства 2 ). Онъ былъ прежде псего сущаго,
и все существуете въ
немъ. Церковь и Онъ — одно тѣло,
и Онъ— его голова. Какъ всегда
и во всемъ онъ былъ на первомъ мѣстѣ, такъ первое мѣсто
зай-
мете Онъ и въ воскресеніи. Его воскресеніе есть
начало
общаго
воскресенія. Онъ воплощаете божественность во всей ея полнотѣ.
—
Такимъ образомъ Іисусъ есть богочеловѣкъ,
нѣчто
въ
родѣ пер-
ваго министра въ твореній,
стоящаго
между Богомъ и человѣ-
комъ 3 ). Все, что говорить монотеизмъ объ
отношеніяхъ человѣка
къ Богу, по позднѣиніей теоріи Павла можетъ быть
сказано
объ
отношеніяхъ человѣка къ Іисусу 1 ). Поклопеніе Іисусу, которое у
Іакова не заходите дальше поклоненія святымъ или Богородицѣ 5 ),
у Павла достигаете размѣровъ поклоненія единому Богу,
какимъ
дотолѣ ни одинъ еврей не окружалъ сына смертной.
Богъ подготовлялъ эту тайну съ начала
временъ, и когда
пришелъ часъ, открылъ ее своимъ святынь послѣднихъ.дней. При-
шѳлъ
часъ, когда каждый долженъ по мѣрѣ силъ своихъ довер-
шить дѣло Іисуса; дѣло Іисуса довершается страданіемъ, слѣдова-
тельно, страданіѳ — благо, которому надо радоваться, которымъ надо
гордиться. Становясь прнчастнымъ дѣлу Іисуса, хрйстіанинъ,
по-
добно Іисусу, преисполняется божественностью
во
всей ея пол-
нотѣ б). Іисусъ воскреснувъ изъ мертвыхъ, все оживотворилъ вмѣ-
стѣ съ собой. Стѣна
отчужденія, воздвигнутая Закономъ между
1 ) Все поел, къ Колос, и все къ Ефес.
2 ) Разряды ангеловъ.
Ср. поел, къ Римл., VIII, 38; 1-е кг. Еоризѳ.,
XV, 24; 1-е Петра. III, 22; Зав. двѣиадц.
патріарх.,
Левій, 3 и сл.
3 ) Такъ Филонъ
называетъ
Слово fyj-tflv tffiv
axsXffiv 5-065. L с g 1 s
all eg., Ill, 73.
4 ) Я дѣлаю извлечете
изъ поел, къ Колос.,
ст. II, 2. Полная
пе-
извѣстяость относительно
того,
какъ слѣдуетъ читать конецъ этого стиха,
лишаетъ
иасъ возможности
коммеятировать
его.
й ) Іаковъ, I, 1.
е ) ПХііртца. Поел, къ Колос.,
II, 10; къ Ефес.,
III, 19;
ср. Ееанг.
отъ Іоанна, I; 16.
—
74—
народомъ Вожіимъ и язычниками,
упала но слову Іисуса; изъ
двухъ частей нримиреннаго человечества онъ создадъ новое чело-
вѣчество; вся старая ненависть умерла съ нимъ на крестѣ. Текстъ
Закона былъ, такъ сказать, долговымъ обязательствомъ,
а человѣ-
чество — неоплатнымъ
должникомъ; Іисусъ лишилъ обязательство
силы, нригвоздивъ его къ своему кресту. Такимъ образомъ міръ,
созданный Іисусомъ, совершенно новый міръ; Іисусъ— краеуголь-
ный камень храма, воздвигнутаго для себя Творцомъ. Христіанинъ
мертвъ на землѣ, похороненъ въ гробницѣ съ Іисусомъ: жизнь его
скрыта въ Вогѣ со Христомъ. Въ ожиданіи того
часа,
когда
явится Христосъ и пріобщитъ его къ славѣ своей,
онъ
умерщ-
вляетъ свою плоть, подавляетъ всѣ свои естественныя желанія, во
всемъ идетъ наперекоръ природѣ, совлекая съ себя «ветхаго че-
ловѣка» и преображаясь въ
«новаго»,
обновленнаго по образу
Творца. Съ этой точки зрѣнія нѣтъ болѣе ни эллиновъ, ни іудеевъ,
ни обрѣзанныхъ ни необрѣзанныхъ, ни варваровъ,
ни скиѳовъ, ни
рабовъ, ни свободныхъ людей. Христосъ— все; Христосъ во всѣхъ.
Святые — это тѣ,
кого Господь отмѣтилъ даромъ своего благоволе-
нія, вмѣннвъ имъ заслуги Христа, и кому Онъ такимъ образомъ
еще до сотворенія міра предназначилъ пріобщиться божественной
благодати. Церковь едина, какъ единъ и самъ Вогъ; ея задача —
возвеличеніе тѣла Христова; конечная цѣль всего' сущаго — реали-
зація совершеннаго человѣка, полное
единеніе Христа со всѣми
членами Церкви, достиженіе такого состоянія, когда Христосъ бу-
детъ поистпнѣ главой человѣчества, переродившагося и преобра-
женнаго по его собственному образу и подобщ, получающаго
отъ
Него достиженіе и жизнь черезъ цѣлую іерархію членовъ,
связан-
ныхъ между собой и подчиненныхъ другъ другу. Рѣющія въ воз-
духѣ темныя силы стараются этому помѣшать. Между ними и свя-
тыми завяжется жестокая борьба. То будетъ страшный день; но
вооруженные дарами Христа, святые восторжествуютъ.
Это
ученіе
было
не
вполнѣ
самобытно.
Оно было
отчасти
позаимствовано
отъ
еврейской
школы
Египта^
а
именно отъ
школы
Филона.
Этотъ Христосъ, ставшій божест-
венной
ипостасью,
есть
logos еврейской александрійской фи-
лософіи, memera халдейскпхъ толкованій, прототипъ всего сущаго,
тотъ, черезъ кого все было сотворено 1 ) Всѣ эти, парящія въвоз-
1)Филонъ,Dергоfugіs,2,19,20,26;VitaMоsis,11,12;De
mundiоpif.,4—8;Г»eсоnfus. ling., 14,19,28;Demigг. АЪг.,
1—2;Desоmniis,I,13,37,41;II,37;Demonarcbia,IL5;Quod
D eus immut. ,
6,36; De agric. Noe,12; De plant. Nоe, 2.4;
Legisa11eg.,I,18;III,31.59—61;DeсheruЪim,11,35,Demundo,
2,3;Qиisrer.div.hоeres.,
26,38,42, -44,48; De poster. С ai ni,
35;отрыв, уЕвс., Praep. evang., VII,13;уІоаннаДамаскина(Манд-
жей, П, стр. 655).
—
75—
духѣ, силы !), которымъ міръ былъ отданъ во
власть 2 ), вся эта
странная іерархія неба и ада 3 ), — все это
измышленія еврейской
каббалы и гностицизма. Таинственная плером а— конечная цѣль
дѣла Христова, — сильно напоминаетъ ту божественную плерому
которую гностики ставятъ на верху іерархической лѣстницы міра.
Гностическая и каббалистическая теософія,
которую
можно
раз-
сматривать, какъ миѳологію монотеизма, и которая, какъ намъ ка-
жется, просвѣчиваетъ и у Симона изъ Гиттона, уже съ 1-го вѣка
выступаетъ на свѣтъ со всѣми своими главными особенностями.
Слишкомъ смѣло было бы систематически относить ко П-му вѣку
всѣ документы, гдѣ мы находимъ слѣды такого духа. Зародышъ
его есть уже у Филона и въ христіанствѣ первыхъ временъ. Мес-
сіанистское представленіе о Сынѣ Человѣческомъ должно было не-
избѣжно перейти въ теософическую концепцію Христа, когда,
по-
слѣ додгаго ожиданія, пришлось признать тотъ факта,
что
Сынъ
Человѣческій не приходитъ. Даже и въ безспорпо подлинныхъ по-
сланіяхъ Павла попадаются черты, развѣ лишь немногимъ усту-
пающія тѣмъ преувеличеніямъ, какими переполнены его посланія,
написанныя въ темницѣ 4 ). Та же тенденція отвести Іисусу мѣсто
въ мірѣ метафизическнхъ абстракцій замѣчается и въ посланіи къ
Евреямъ, написанномъ до 70-го года. Все это выступить особенно
ярко, когда мы будемъ говорить о произведеніяхъ Іоанна. У Павла
который не зналъ Іисуса, такая метаморфоза идеи Христа была,
такъ сказать, неизбѣжна. Между тѣмъ какъ школа, имѣвшая
жи-
вое преданіе объ учителѣ, создавала Іисуса сипоптическихъ еван-
гелій, экзальтированный человѣкъ, видѣвшій основателя христіан-
ства только въ грезахъ, все больше и больше превращалъ его въ
сверхчеловѣческое существо, нѣчто въ родѣ метафизическаго ар-
хея, который,
если
можно
такъ выразиться,
никогда не жилъ
на свѣтѣ.
Впрочемъ такое превращеніе совершалось
въ
понятіяхъ
не
одного только Павла. Основанный имъ Церкви шли по тому же
пути, особенно Церкви Малой Азіи: какая-то таинственная работа
мысли приводила ихъ къ самымъ преувеличеннымъ идеямъ насчетъ
божественности Іисуса. Оно и понятно.
Для той фракцін христі-
анства, которая создалась изъ дружескихъ бесѣдъ на озерѣ Тиве-
Фплонъ,Dеsоmиііs,I,22;3авѣщ.двѣн. патр., Левій.3;
Веніаминъ, 3;Мишна,Аботъ,V,6;Вавил.Талмудъ.Веракотъ. 6а;
Танхума, конецъ
отд.Мишпатпмъ;ІалкутънасловоIовъ:§913.
Ср. Плутархъ, Qusest.
г от.,
14,
г) Ср. Ямвлпх^,
De mjst.
g i р t.. II. 3, стр. 41—43, Галль;
Зав. Соломона, у Фабриція, Cod. pseud. V. Т., I, 1047.
3 ) Ср. 1-е поел. Петра, III, 22; Игнатій, (ut fertur.), ad Trallianos
Epist.,
4, 5.
4 ) Напр.,
во ІІ-мъ поел, къ Еорпнѳ. сатана именуется «богомъ вѣка
сего». Ср. Еванг. отъ Іоанна, XII, 31.
—
lb—
ріадскомъ, Іисусъ долженъ былъ навсегда остаться возлюбленнымъ
Сыномъ Божіимъ, который промелькнулъ среди людей съ своимъ
чаруюшимъ обращеніемъ п тонкой улыбкой; по*когда объ Іисусѣ
говорили жителямъ какого нибудь глухого уголка Фригіи,
когда
при этомъ ироповѣдникъ заявлялъ,
что
никогда не видѣлъ его,
да еще старался подчеркнуть, что онъ ничего почти не знаетъ о
земпой его жизни, і ) что могли подумать эти простодушные,
наи-
вные слушатели о томъ, о комъ имъ благовѣствовали? Кѣмъ дол-
жны они были представлять
его
себѣ? — Мудрецомъ? Учителемъ,
исполненнымъ неотразимаго обоянія?— Нѣтъ, совершенно не такою
изображалъ Павелъ роль Іисуса. Павелъ не зналъ
или
дѣлалъ
видь, что не знаетъ историческаго Іисуса. — Такъ кѣмъ же? Мес--
сіей, Сыномъ Человѣческимъ, долженствующимъ явиться
въ
обла-
кахъ въ День Судный? — Такія идеи были чужды
язычникамъ
и
предполагали бы знакомство ихъ съ еврейскими книгами.
— Ясно,
,
что
идея воплощенія была самой доступной для этихъ просто-
душныхъ ировинціаловъ. Чаще всего Іисусъ долженъ былъ пред-
ставляться имъ въ
образѣ Бога, принявша'го видь
человѣка и
странствующаго по землѣ. 2 ) Въ Малой Азіи было очень распро-
странено такое представленіе,
которымъ вскорѣ воспользовался
для своихъ цѣлей Аполлоній Тіанскій. Чтобы примирить такой
взглядъ на Іисуса съ
монотеизмомъ,
оставалось
одно; познавать
Іисуса какъ воплотившуюся
божественную ипостась,
какъ
пѣко-
тораго рода двойника единаго Бога, принявшаго
человѣческій
образъ для осуществлѳнія какого-то боасественпаго плана. Не надо
забывать, что дѣло происходитъ уже не
въ
Сиріп. Изъ семити-
ческихъ странъ христіанство перешло въ руки народовъ съ
пыл-
кой фантазіей, опьяненныхъ миѳологіей. Легенды о пророкѣ Маго-
метѣ у арабовъ тоже носятъ чисто человѣческій характеръ,
ау
шіитовъ Персіи и Индіи онъ превратился въ свѳрхчеловѣческое
существо въ полномъ смыслѣ слова, во что-то въ родѣ Вишну или
Будды.
Какъ разъ около этого времени Павлу пришлось вступить
въ сношеніе съ его Церквами въ Малой Азіи, и это
доставило
ему случай изложить свои идеи въ той новой формѣ, которую онъ
привыкъ имъ придавать. Благочестивый Енафродитъ или Епафрасъ,
ученый и
основатель
Церкви въ Колоссахъ, а также
и глява
Церквей по побережью Ликуса, прибылъ къ нему съ порученіемъ
Церквей 3 ). Павелъ никогда не бывалъ въ этой долинѣ, но
тамъ
признавали его авторитета *). Его тамъ считали
даже своимъ,
') П-е поел, къ Корине., Y, 16.
2 ) См. эппзодъ съ Павломъ въ Листрѣ; „Saint-Paul", стр. 44 —46.
3 ) Поел, къ Колос., 1, 7—8; II, 1; IV, 12— 13, 15— 16.
4) Тамъ ж е, II, 1, 5; поел, къ Ефес, III, 2; IV, 21.
—
77—
мѣстнымъ
апостол оы'ь, и казкдый въ дѣлѣ вѣры бралъ его за обра-
зецъ 1 ). Узнавъ объ его заточеніи, Церкви Кодоссъ, Лаодикіи на
Ликусѣ и Гіераполиса отправили къ нему Епафраса съ наказомъ
раздѣлить его узы 2 ), быть для него
утѣшителемъ,
завѣрить его
въ дружескихъ чувствахъ всѣхъ вѣрнькъ и, вѣроятно, предложить
ему денежную помощь
въ
которой онъ могъ нуждаться 3 ). То,
что
Епафрасъ сообщилъ апостолу
о
рвеніи новообращенныхъ,
преисполнило радостью его душу 4 ); ихъ вѣра, мидосердіе,
госте-
пріимство не
оставляли
желать
ничего . лучшаго s ), но
тѣмъ
не
менѣе во Фригійскихъ Церквахъ христіанство принимало стран-
ное направленіе. Не имѣя никакого соприкосновенія съ великими
апостолами, удалепныя отъ
всякаго
вліянія іудаизма, состояния
почти исключительно изъ язычниковъ 6 ), эти Церкви все болѣе и
болѣе склонялись къ вѣроученію,
представлявшему какую-то смѣсь
христіанства. греческой философіи и мѣстныхъ
культовъ 7 ). Въ
мирномъ городкѣ Еолоссахъ, подъ шумъ низвергающихся въ про-
пасти
водопадовъ,
въ
виду Гіераполиса и
его
ослѣпительной
горы 8 ), съ каждымъ днемъ росла вѣра въ полную божественность
Іисуса Христа. Припомнимъ, что
Фригія была одною
изъ
тѣхъ
странъ, которыя отличались наибольшею
самобытностью
въ
дѣлѣ
религіи. Ея мистеріи содержали въ себѣ высокій символизмъ или,
по крайней мѣрѣ, претендовали на это. Многіе изъ бывшихъ тамъ
въ ходу обрядовъ имѣли нѣкоторое сходство съ
обрядами новаго
культа 0 ). Для христіанъ, не имѣвшихъ традицій, не прошедпіихъ
подготовительнаго искуса монотеизма, какой прошли іудеи, иску-
шеніе слить христіанскій догматъ съ старыми символами,
являв-
шимися въ данномъ случаѣ какъ
бы наслѣдіемъ
всѣми
чтимой
старины, должно
было быть
очень
сильно.
Вѣдь прежде, чѣмъ
принять вѣроученіе,
пришедшее къ нимъ изъ Сиріи, эти христиане
были благочестивыми язычниками, и возможно, что, принимая его,
они не считали, что имъ придется порвать съ своимъ
прошлымъ.
Да и какой истипио религіозный человѣкъ
легко
отречется
отъ
') Къ Филим., 19;
2) Тамъ же, 23-
3 ) Поел, къ Колос.,
I, 7. Я читаю окгр Ojiffiv, такъ же, какъ
Гриз-
бахъ и Тишендорфъ, по принятому нами тексту и по Sinaitісu s.
4) Тамъ же, I, 4, 9; поел,
къ Ефес., I, 15.
5 ) Поел, къ Колос., I, 4.
в ) Пося. къ Ефес.,
II, 19 п сдѣд.; Ill, 1 ж елѣд.; IV, 17, 22; не
елѣдуетъ забывать, что такъ называемое
посланіе къ Ефесянамъ пред-
назначалось, повидимому, для церквей долпны Ликуса. См. «Saint-P aub^
ХГѴ п слѣд.
и ниже, стр.
') Поел,
къ Колос., II, 4, 8.
8 ) См. «Saint-Paul»,
стр. 358—360.
9 ) Гарруччи, The sepolcri (Неаполь, 1852 г.) и Les myst fe-
res dи sуnсгёtismephгigienвъMel.d'aгсh.КайеиМартина,
т. IV (1856), стр. 1 и слѣд.
—
78—
традиціоннаго ученія, подъ сѣнью котораго онъ впервые позналъ
идеалъ, и не будетъ стараться примирить — вещь, часто невозмож-
ная — свою прежнюю вѣру съ той, къ
которой его прнведъ про-
грессъ его мысли?
Во П-мъ вѣкѣ эта
потребность въ синкретизмѣ нодучаетъ
особенно вазкное значеніе и приводитъ къ полному расцвѣту гности-
ческихъ сектъ. А въ І-мъ вѣкѣ, какъ мы вскорѣ увидимъ, такого
же рода тенденціи вносятъ смуту въ ефесскую церковь. Керинѳъ
и авторъ четвертаго Евангелія исходили, въ
сущности,
изъ
того
же принципа, считая, что душа Іисуса была небеснымъ существомъ,
отличнымъ отъ земной его оболочки 1 ). Начиная съ 60-го
года
тою же язвой заражаются и Колоссы. Какая-то
странная смѣсь
теософіи, мѣстныхъ вѣрованій 2 ), евіонитскаго іудаизма 3 ), фило-
софіи ■') и заимствованій изъ новаго
ученія улсе находитъ себѣ
здѣсь съ этого времени искусныхъ толкователей 3 ). Культъ несо-
творенныхъ эоновъ, вполнѣ развитая теорія ангеловъ
и
демо-
новъ G ), короче сказать — гностицизмъ съ его
произвольными прі-
емами, съ его реализованными абстракціями, выстунаетъ на свѣтъ
и своею обманчивой сладостью подрываетъ христіанскую вѣру въ
ея наиболѣе жшшхъ
и
самыхъ
существенныхъ
частяхъ.
Сюда
примѣшивалось и отрѳченіе отъ собственной природы,
и
ложная
страсть къ уничиженію, и напускная святость,
отказывающаяся
отъ правъ своей плоти 7 ), — однимъ словомъ, всевозможныя
извра-
щенія нравственнаго чувства, породившія во П-мъ вѣкѣ всѣ фри-
гійскія ереси (монтанистовъ, пепуціанъ, катафригійцевъ),
которыя
въ свою очередь стоятъ въ причинной связи съ старой мисти-
ческой закваской галловъ и корибантовъ, и нослѣднимъ пережит-
комъ которыхъ являются дервиши нашихъ дней.
Итакъ, различіе между христіанами языческаго и христіанами
іудейскаго ироисхожденія съ кажді^шъ днемъ отгѣнялось все рѣзче.
Хрпстіанская мнѳологія и христіанская метафизика зародились
въ церквяхъ Павла. Обращеннымъ язычникамъ, принадлежавшимъ
къ нолитеистическимъ расамъ, идея Бога,
ставшаіо человѣкомъ,
казалась
очень
простой; для евреевъ лее воплощеніе божества
было чѣмъ-то - кощунственнымъ, возмущающимъ душу.
Желая удержать при себѣ Епафраса, такъ какъ ему хотѣ-
!) Ириней, Adv. Ь а е г., I. ххѵі, 1.
s) Лаодикійскій 364 г., ка но ны 35п36; Ѳеодорнтъ о поел, къ Колос.,
П,17и18-
.
3 ) Поел, къ Колос.,
II, 11 —12, 16 —28.
4)Тамъзке,II,8.
5)Тамъже,II,4,8.
G ) Тамъ же, I, 16; II, 10, 15, 18; поел, къ Ефее., I, 21; VI, 12.
Ср. 1-е поел, къ Тимое., I, 4, VI, 20; Епиф., haer., XXI, 2; Тертулліанъ,
Prаеsсг., 33;Ириней,I, хххі, 2.
') Поел,
къ Колос-, II, 18, 22, 23.
—
79-
лось использовать его энергію для своихъ цѣдей . !), Павелъ рѣ-
шидъ, въ отвѣтъ на
депутацію Кодоссянъ, отправить къ нимъ
Тихика Ёфесскаго, которому онъ заодно далъ порученія и къ
азіатскимъ церквамъ 2 ). Тихикъ долженъ былъ объѣхать долину
Меандра 3 ), посѣтить тамошнія общины, сообщить на словахъ
послѣднія вѣсти о Павлѣ съ такими подробностями о положеніи
его по отношенію къ римскимъ властямъ,
который было бы не
благоразумно довѣрить бумагѣ 4 ),
и
наконецъ передать каждой
церкви по особому письму отъ апостола 5 ). Тѣмъ изъ церквей,
которыя находились въ близкомъ сосѣдствѣ другъ съ другомъ,
рекомендовалось обмѣниваться этими письмами и прочитывать ихъ
на
общихъ собрапіяхъ поочередно въ каждой церкви 6 ). Быть
можетъ Тихикъ везъ съ собой, кромѣ того,
и
нѣчто въ родѣ
энциклики, составленной по образцу росланія къ Еолоссянамъ и
предназначавшейся, для тѣхъ церквей, которымъ Павелъ не имѣлъ
■сказать ничего
особеннаго. Повидимому, апостолъ предоставилъ
своимъ ученикамъ или секретарямъ редакцію этого циркуляра 7 )
по имъ самимъ данному плану или по образцу, который онъ имъ
показалъ 8 ).
До насъ дошло
посланіе,
адресованное
при описанныхъ
■обстоятельствахъ кодоссянамъ 9 ). Павелъ продиктовалъ его Тимо-
еею, 10 ) подписалъ и приписадъ своей рукой: «Помните мои
узы» 11). Что
же касается
циркулярнаго
посданія,
завезеннаго
Тихикомъ по пути тѣмъ церквямъ, для которыхъ у него не было
!) Поел,
къ Колос., ГѴ', 12—13; къ Филим., 23.
2 ) Поел, къ Кол., IV, 7—8; къ Ефес., VI, 21—22; ср. П-е поел, къ
Тим., IV, 12. См. «Sain t -І? а и 1», стр. 539.
3 ) Самый удобный путь изъ Рима въ эту часть Фрпгіи шелъ мо-
ремъ до Эфеса или Ыилета, а оттуда вверхъ по долинѣ Меандра и
Ликуса.
4 ) Такого рода предосторожности замѣчаются во многпхъ поеланіяхъ,
въ Дѣяпіяхъ и АпокалиПсиеѣ. Ср. 1-е поел. Іоанна, 12; П-е его-же, 13.
5 ) Поел,
къ Кол., IV, 13, 16. Города Лаодикія п Гіераполисъ рас-
положены въ такомъ близкомъ сосѣдствѣ,
что можно
предполагать,
что
одно и то же посланіе предназначалось для нихъ
обоихъ. Павелъ гово-
рит!, о ппхъ, какъ объ одномъ мѣетѣ, IV, 13. Правда, въ стихѣ IV, 16,
онъ упомпнаетъ только о Лаодпкіи, но это потому, что Лаодикія немного
ближе къ Колосеамъ, чѣмъ Гіераполисъ.
") Поел,
къ Кол., IV, 16.
') Замѣчательно, что подъ такъ называемымъ поеланіемъ къ Ефе-
сянамъ не стоить имени
Тимоѳея. Стиль этого посланія отличается не
только отъ стиля,
свойетвеішаго вообще Павлу, но въ частности
и отъ
стиля посланія къ Колоесянамъ.
8) См.
„Saint-Paul",
стр. XX и слѣд. Посланіе къ Римлянамъ
было, повидимому,
тоже циркулярнымъ.
") О сомпѣніяхъ наечетъ этого посланія см.
„SaintPaul",
стр.
XII и сл.
10 ) Поел, къ Колос., 1, 1.
11 ) Поел, къ Кол., ІѴ, 18.
—
80—
иыенныхъ писемъ, то
мы,
какъ
кажется^
нмѣемъ его
въ
такъ
называемомъ посланіи къ ефесянамъ 1 ). Но это посданіе назнача-
лось, безъ сомнѣнія, не ефесянамъ, ибо аностолъ
въ
немъ обра-
щается исключительно къ обращеннымъ язычникамъ 2 ), къ церкви,
которой онъ никогда не видалъ 3 ) и для которой у него нѣтъ
никакихъ
особыхъ наставленШ. Въ древнихъ рукописяхъ такъ
называемаго посланія къ ефесянамъ на мѣстѣ подписи оставленъ
пробѣлъ для того, чтобы можно было вписать названіе церкви,
для которой оно назначалось 4 ); такую же особенность' представ-
ляютъ ватиканская
рукопись и Codex sinaitiouss). Суще-
ствуетъ мнѣніе, что это предполагаемое послапіе къ ефесянамъ
въ дѣйствительности было адресовано лаодикійцамъ и написано
одновременно съ носланіемъ къ колоссянамъ 6 ). Мы уже излагали
въ другомъ мѣстѣ 7) тѣ оонованія, который не
позволяютъ
намъ
согласиться съ этимъ мнѣніемъ и
заставляютъ
насъ видѣть ьъ
упомянутомъ посланіи скорѣе произведете доктринальное, вѣро-
ятно
воспроизведенное по нриказанію Павла во многихъ экзем-
плярахъ для распространенія его
въ
Азіи. Тихикъ, проѣздомъ
черезъ Ефесъ, свою родину,
могъ
показать
одинъ экземпляръ
старѣйшинамъ тамошней церкви; тѣ могли его сохранить для
назиданія вѣрнымъ, и нѣтъ ничего, невозможнаго
въ
томъ,
что
когда составляли коллекцію посланій Павла, въ нее попала именно
эта копія 8 ) , чѣмъ и объясняется нынѣшнее заглавіе этого посла-
нія. Достовѣрно одно: такъ
называемое
послапіе къ ефесянамъ
есть не болѣе какъ перефразированное послапіе къ колоссянамъ,
съ нѣсколькими добавленіями, взятыми изъ другихъ посланій Павла,
въ томъ числѣ, быть можетъ, и изъ утерянныхъ.
Вмѣстѣ съ посланіемъ къ колоссянамъ это послапіе, такъ
на-
зываемое- посланіе къ ефесянамъ, представляетъ наилучшую сводку
теорій Павла, какъ онѣ сложились къ концу его карьеры. Оба эти
посланія также важны
для оцѣнкп послѣднихъ лѣтъ жизни апо-
') Сіг . „Saint-Paul",
стр. XXII
п слѣд.
2) П, 1І и слѣд.; 16 я слѣд.; Ill, 1 и слѣд.; IV, 17, 22.
3)I,15;Ш,2;IV,21.
4 ) Св. Василій, Contra Eunomium, II, 19; Св. Іеронимъ, о
поел,
къ Ефес., 1, 1. Замѣтьте также неясность заключительныхъ
фразъ,
VI, 23, 24.
6 ) Въ этихъ двухъ рукописяхъ слова ёѵ 'Есреаф прибавлены позднѣе,
другимъ почеркомъ.
Въ вѣнской
рукописи (67) слова
ёѵ 'Есреаф
вы-
черкнуты.
"6 ) Поел, къ Еол., ГѴ, 16. Таково
было ынѣніе Маркіона. Тертул-
ліанъ, Adv. Marc., V, 11, Епиф., haer. XLII, 9, 11. Ср. канонъ Мура-
тори, строки 62 и слѣд.
') „S аі nt-P an 1", XX—XXI, прим.
8) To же самое
и съ посланіемъ къ Римляпамъ; за образецъ былъ
взятъ
экземпляръ
этого
посланія, прияадлежащій знаменит&йшей
изъ
церквей.
—
81
-
стола, какъ посланіе къ римланамъ — для оцѣнки періода его глав-
ной апостольской дѣятельности. Идеи основателя христіанской тео-
логіи достигаютъ въ нихъ полной чистоты.
Здѣсь чувствуется та
послѣдняя работа одухотворенной мысли,
какая
совершается въ
великой душѣ, когда она угасаетъ, и послѣ которой остается только
умереть.
Безспорно Павелъ былъ нравъ, когда онъ сражался
съ
онас-
нымъ недугомъ- гностицизма, развившимся впослѣдствіи до невѣро-
ятныхъ размѣровъ,
серьезно угрожавшихъ человѣческому разуму;
когда онъ воевалъ съ этой химерической религіей ангеловъ і), ко-
торой онъ противупоставляетъ своего Христа, стоящаго выше всего,
что не есть Богъ 2 ). Нельзя не быть признательнымъ ему
и
за
его послѣдній походъ противъ обрѣзанія, нротивъ пустой обрядно-
сти и предразсудковъ еврейства 3 ). Мораль, которую онъ выводитъ
пзъ своей трансцендентальной конценціи Христа, во многихъ отно-
шеніяхъ
превосходна.
Но — Боже Великій! — сколько эксцессовъ!
Какое искаясеніе истинной мудрости, избѣгающѳй всякихъ крайно-
стей, въ этомъ дерзкомъ нренебреженіи ко всѣмъ доводамъ разума,
въ этомъ блестящемъ панегирикѣ безумію,
въ этой бурѣ йарадок-
совъ. Несчастный «ветхій человѣкъ»,
котораго таііъ грубо трѳплетъ
Павелъ, воспрянетъ вновь
и
докажетъ,
что онъ не заслужнвалъ
такихъ
проклятій. Все это прошлое,
закдеймленное несправедли-
вымъ приговоромъ, вновь
станетъ
лозунгомъ
«возрожденія»
для
міра, доведеннаго христіанствомъ до нослѣдней степени истошенія.
Навелъ окажется
въ этомъ смыслѣ однимъ изъ опаснѣйшихъ
вра-
говъ цивилизаціи.
Всякій возврата къ духу ученія Павла будетъ
знаменовать
собой нораженіе для духа человѣчности.
Когда чело-
вѣчность восторжествуетъ, — Павелъ умретъ.
То, что будетъ побѣ-
дой для Іисуса, для Павла будетъ смертью.
Въ концѣ своего посланія къ колоссянамъ, аностолъ нередаетъ
имъ привѣтствія и добрыя ножеланія отъ ихъ святого и любящаго
учителя Енафраса. Вмѣстѣ съ тѣмъ
онъ проситъ ихъ пересдать
его письмо въ лаодикійскую церковь ' ) ). Въ помощники Тихику,
который долженъ былъ везти его корреснонденцію,
онъ
далъ не-
коего
Онисима,
котораго
называетъ
«вѣрнымъ
и
возлюблен-
нымъ братомъ» 5 ). Ничего не можетъ
быть трогательпѣе исторіи
•этого Онисима.
Онъ былъ рабомъ Филимона, одного
изъ
старѣй-
шинъ
церкви въ Колоссахъ.
Обокравъ своего господина, онъ бѣ-
жалъ въ Римъ, въ надеждѣ тамъ укрыться.
Въ Римѣ онъ
всту-
') Поел, къ Кол., II, ]8.
-
2)Тамъже,I,16:II,10,15;поел, къ Ефес.,1,21;V,12.
3) Поел, къ Кол., II, 11 —12, 16—23; къ Ефес., П и ІП.
(, ) Поел, къ Кол.,
ІѴ112 иелѣд.
5 ) Поел, къ Кол., IV, 9, и къ Филим.,
все.
Онисимъ
было имя
рабовъ. Светон., Гальба, 13.
6
—
82—
пилъ въ сношенія съ Павломъ, быть -можетъ при посредничествѣ
своего земляка Епафраса. Паведъ обратилъ его, убѣдилъ вернуться
къ его господину и отиравилъ въ Азію вмѣстѣ съ Тихикомъ. Чтобы
успокоить опасенія,
какія могли еще оставаться у бѣднаго Они-
сима, Павелъ продиктовалъ Тимоѳею письмо къ Филимону — по -
истинѣ художественный образчикъ эцистолярнаго стиля — и вру-
чилъ преступнику это письмо.
«Павелъ, узникъ Іисуса Христа, и Тимоѳей брать, Филимону
возлюбленному и сотруднику нашему, и Апфіи (сестрѣ) возлюблен-
ной, и Архипу, сподвижнику 'нашему,
и
домашней твоей Церкви.
«Благодать вамъ
и
миръ отъ Бога Отца нашего
и
Господа
Іисуса Христа.
«Благодарю Бога моего, всегда вспоминая о тебѣ въ молитвахъ
моихъ, слыша о твоей любви и вѣрѣ, которую имѣешь къ Господу
Іисусу и ко всѣмъ святымъ,
дабы общеніе вѣры твоей оказалось
дѣятельнымъ въ иознаніи всякаго у васъ добра во Христѣ Іисусѣ.
Ибо мы имѣемъ великую радость п утѣшепіе въ любви твоей, по-
тому что тобою, братъ, упокоены сердца святыхъ.
Посему, имѣя
великое во Христѣ дерзновеніе приказывать тебѣ что должно,
но
любви лучше, прошу, не иной кто, какъ я, Павелъ старецъ,
а те-
перь узникъ Іисуса Христа.
«Прошу тебя о сынѣ моемъ Ониспмѣ, котораго родилъ я въ
узахъ моихъ:
онъ былъ нѣкогда негоденъ для тебя !),
а теперь
годенъ и тебѣ и мнѣ; я возвращаю его,
ты же прими его,
какъ
мое
сердце. Я хотѣлъ при себѣ удержать его, дабы онъ вмѣсто
тебя послужилъ мнѣ въ узахъ за благовѣствованіе,
но безъ твоего
согласія ничего
не хотѣлъ сдѣлать, чтобы доброе дѣло твое было
невынужденно,
а добровольно. Ибо, быть можетъ онъ для того на
время отлучился, чтобы тебѣ принять его навсегда 2 ), не какъ уже
раба, но выше раба, брата возлюбленнаго, особенно мнѣ, а тѣмъ
болѣе тебѣ, и по плоти и въ Госнодѣ. Итакъ,
если ты имѣешь
общеніе со мною,
то прими его,
какъ меня.
Если нее онъ чѣмъ
обидѣлъ тебя, или Долженъ, считай это на мнѣ».
Тутъ Павелъ самъ берется за перо и, чтобы придать письму
цѣнность настоящаго долгового обязательства,
ириписываетъ слѣ-
дующія слова:
«Я, Павелъ,
написалъ моейрукой:я заплачу,
не
говорю тебѣ о томъ, что ты и самимъ собой мнѣдол-
женъ.
Такъ,братъ,даймнѣвоспользоватьсяотъ
тебя въ Господ ѣ, успокой мое сердце въ Господ ѣ».
Дальше онъ опять диктуетъ:
!) Намекъ на имя Ондсимъ, что значить
„полезный".
2) Быть
можетъ
здѣсь кроется
намекъ
на книгу Левитъ, XXV,
46,— мѣсто,
по
поводу котораго происходило
много
диспутовъ между рав-
винами.
—
83—
«Надѣясь иа посжушайіе твое, я написажъ къ тебѣ, зная,
что
ты сдѣлаешь и болѣе,
нежели говорю.
А вмѣстѣ приготовь -для
меня помѣщеніе, ибо надѣюсь, что но молитвамъ вашимъ я буду
дарованъ вамъ. Привѣтствуетъ тебя Енафрасъ, узникъ вмѣстѣ со
мною ради Христа Іисуса, Маркъ, Аристархъ, Димасъ, Лука, со-
трудники мои. Благодать Господа нашего Іисуса Христа со духомъ
вашимъ. Аминь».
У Павла, какъ мы видимъ, были странный иллюзіи.
Онъ во-
ображалъ себя наканунѣ освобожденія, строилъ планы новыхъ пу-
тешествій, видѣлъ себя въ центрѣ Малой Азіи 1 ). среди церквей,
который почитали
его.
Іоаннъ Маркъ тоже собирался посѣтить
Азію, вѣроятно.
отъ имени Петра. Фригійскія церкви уже были
увѣдомлены о скоромъ прибытіи къ нимъ этого брата. Въ посла-
ніи къ колоссянамъ Павелъ вновь рекомондуетъ его 2 ). Тонъ этой
рекомендаціи,
впрочемъ, довольно холодный. Павелъ боялся, что
бывшія у него съ Іоанномъ-Маркомъ размолвки, а главное то, что
Маркъ имѣлъ связи съ іерусалимской нартіей,
можетъ
поставить
въ затрудненіе его. азіатскихъ друзей, что они,
пожалуй, будутъ
колебаться, принять ли имъ человѣка, которому нхъ прежде учили
не довѣрять. И, чтобы предупредить такое недоразумѣніе, онъ при-
казалъ своимъ церквямъ имѣть общеніе съ Маркокъ въ томъ слу-
чаѣ, если онъ будетъ проѣвжать черезъ нхъ мѣста. Маркъ прихо-
дился двоюроднымъ братоиъ Варнавѣ, чье
имя,
столь
дорогое
•с ердцу галатовъ, было, вѣроятно, небезъизвѣстно жителямъ Фригіи 3 ).
Къ чему привели всѣ эти событія— мы не знаемъ .
Какъ разъ въ
это время страшное землетрясеніе разразилось въ долинѣ Ликуса.
Богатая Лаодикія обстроилась наново па свои средства 4 ), но Ко-
лоссы уже не могли подняться. Колосская церковь больше не встрѣ-
чается въ числѣ христіанскйхъ церквей б ); Анокалипснсъ съ 69-го
года уже не упоминаетъ о ней. Все ея значеніе для исторіи хри-
стіанства перешло къ Лаодикійской и Гіераиолисской церквямъ.
Апостольская дѣятельность Павла утѣшала его въ огорченіяхъ,
•сыпавшихся
на него со всѣхъ сторонъ.
О.нъ говорилъ себѣ,
что
■страдаетЧ) за свои милыя церкви; онъ смотрѣлъ па себя, какъ на
!) Правда, это не слишкомъ-то
согласуется съ Дѣяніяып, XXV,
21; поел,
къ Риііл., XV, 23 — 24 . Ср. поел,
къ Филип.,
I, 25; П, 24. Воз-
можно,
что
Павелъ, дабы поддержать риеніе въ своихъ ученикахъ,
ивъ
церквяхъ, говорилъ
имъ
о предстоящихъ ему въ близкомъ будущемъ пу-
тешестілнхъ дяжо тогда, когда у него только мелькала надежда
па воз-
можность
таковыхъ.
2 ) Поел,
къ Кол.,
IV, 10. Ср. Поел. Петра, V, 13.
3 ) Колоссы отстоятъ па 40
льЕ отъ Антіохіи Ппеидійекой,
состав-
лявшей часть нровинціп Галатіи.
4) Тацитъ, А п п.,
XIV, 27; ср. Апок-,
Ш,17исл.
См.
„Sain t-
Р a u 1", 357—358-
5 ) Колоссы не имѣли императорской монеты (Ваддпнгтонъ).
6^
—
84—
жертву, открывающую язычникаыъ двери дома Изранлева 1 ). Однако
•за
послѣдніе мѣсяцы своего заточенія онъ узналъ,
что значить
одиночество,
и упалъ духомъ 2 ). Еще въ посланіи къ филиипій-
цамъ,
иротивупоставляя поведеніе своего возлюбленнаго, вѣрнаго
Тимоѳёя поведенію нѣкоторыхъ другихъ, онъ говорилъ: «Всѣ ищутъ
своего, а не того, что угодно Іисусу Христу» 3 ). Одинъ только Ти-
ыоѳей, повидимому,
никогда не подавалъ
повода
къ
недоволь-
ству
этому
строгому учителю,
чѳловѣку озлобленному,
кото-
рому трудно было угодить. Мы не додускаемъ возможности того,
чтобы
его
покинули Аристархъ, Епафрасъ и Іисусъ, по про-
звищу Юстъ 4 ); но они могли одновременно находиться въ отлучкѣ.
Титъ былъ въ отъѣздѣ по миссіонерскимъ дѣламъ 6 ); остальные же,
всѣмъ обязанные Павлу (главное, азіатскіе его друзья, бывшіе въ
Римѣ, въ томъ числѣ Фигеллъ и Гермогенъ) перестали его навѣ-
щать 6 ). Онъ, котораго когда-то такъ баловали вниманіемъ, зг ви-
дѣлъ себя покинутымъ, одинокимъ. Христіаие-обрѣзанцы избѣгали
его 7 ). Вывали дни, когда при пемъ оставался только Лука 8 ). Ха-
рактеръ его, и всегда-то довольно неровный, портился день ото дня;
становилось почти певозможнымъ уживаться съ нимъ.
И вотъ, въ
душѣ его зародилось горькое чувство
сознанія неблагодарности
людской. Каждое его слово, относящееся къ этому времени, дышетъ
недовольствомъ
и
злобой 9 ). Римская Церковь,
имѣвшая тѣсную
связь съ Іерусалимской, состояла въ болыпинствѣ изъ іудеевъ-хри-
стіанъ. Правоізѣрное іудейство,
очень сильное
въ
Римѣ, должно
было вести съ ней жестокую войну. И старикъ апостолъ, съ раз-
битымъ сердцемъ, призывалъ смерть 10 ).
Если бы рѣчь шла о человѣкѣ другого характера и другой
расы, то вѣроятно не такимъ бы мы попытались изобразить Павла
въ его послѣдніе дни;
въ концѣ концовъ онъ долженъ
былъ со-
!) Поел, къ Кол., I, 24; къ Ефес., Ill, 1.
2 ) Поел, къ Кол.,
IV, 11; П-е поел,
къ Тимоѳ.,
1,15;II,17 —18;
III; 1 и слѣд.,
13; IV, 3 и слѣд.,
6 — 16. Это послѣднее поеланіе принад-
лежитъ
не Павлу, но въ немъ могутъ попадаться вѣрныя евѣдѣнія.
3 ) Поел, къ Филип.,
II, 20—21.
4 ) По крайней мѣрѣ въ посланіяхъ къ Колосеянамъ и къ Филимону
они изображаются вѣрнымп ему.
5 ) П-е поел,
къ Тимоѳ.,
IV, 10-
6)Тамъ
же,
I, 15.
') Поел, къ Кол., IV, 11; всего вѣроятнѣе, что
именно
въ такомъ
смыслѣ надо понимать
вти слова.
Ср.
поел,
къ Титу, I, 10.
8 ) П-е поел, къ Тимоѳ.,
ГѴ, 11.
9)Тамъже,
все.
10)Тамъже,
IV, 6—8, — прекрасное мѣето; многіе считаютъ
его
нееомнѣнно
принадлежащимъ
перу Павла,
но оно противорѣчитъ тѣмъ
проектамъ путешествій, которые не переставали занимать
Павла.
Пѣтъ
однованій предполагать,
чтобы у Павла въ темницѣ было столь опредѣ-
лрнное предчувствіе его блпзкаго конца.
—
85—
знаться — сказали бы мы,
можетъ быть, — что потратнлъ жизнь на
мечту; святыхъ пророковъ онъ нромѣнядъ на твореніе, котораго до-
тодѣ не читадъ, — на Екклезіастъ (прелестная книга, единственная
нріятная нзъ всѣхъ, нанпсанныхъ евреями), и провозгласилъ сча-
стливымъ
того,
кто проживетъ до сѣдыхъ волосъ
съ
подругой
иности своей и умретъ/ не потерявъ ни одного сына 1 ). У всѣхъ
великихъ европейскихъ дѣятелей — и это ихъ характерная черта —
бываютъ минуты, когда они начинаютъ понимать Эпикура,
когда,
въ пылу работы, на нихъ нападаетъ отвращеніе къ этой работѣ,
и часто, достигнувъ успѣха, они задаютъ себѣ воиросъ, стоило ли
дѣло,
которому они служили,
столышхъ жертвъ.
Многіе нмѣютъ
даже смѣлость открыто говорить
въ
разгарѣ своей дѣятельности,
что только въ
тотъ
день человѣкъ становится мудрымъ,
когда,
освободившись отъ всякнхъ заботь, онъ созерцаетъ природу и на-
слаждается.
Во всякомъ
случаѣ лишь немногіе не
знаютъ позд-
нихъ сожалѣпій. Изъ людей вѣрующихъ не найдется ни одного —■
будь то священникъ
или
монахиня, — который не оплакивалъ бы
даннаго обѣта, оставаясь
въ
то же время вѣрнымъ ему. Мы не
можемъ
представить себѣ настоящаго человѣка безъ нѣкоторой
дозы скептицизма; мы любимъ, чтобы добродѣтельный человѣкъ
говорилъ иногда: «Добродѣтель — звукъ пустой», ибо невелика за-
слуга того,
кто твердо увѣренъ,
что добродѣтель его будетъ воз-
награждена; вѣдь при такпхъ условіяхъ добрыя дѣла —• лишь вы -
годное помѣщеніе капитала. Іисусу было не чуждо это тонкое чув-
ство:
онъ видимо
не разъ тяготился
своей божественной ролью.
Но ужъ конечно не такъ было съ Павломъ. Павелъ не зналъ аго-
ніи Геосиманскаго сада, и это одна изъ причинъ, отталкивающихъ
насъ отъ него. Въ противуположность Іисусу, обладавшему въ вы-
сокой степени тѣмъ качествомъ; которое мы считаемъ основнымъ
для великаго человѣка, а именно способностью шутить по поводу
своего дѣла, умѣньемъ стать выше него, не дать ему завладѣть со-
бой безъ остатка, Павелъ былъ не свободенъ отъ недостатка всѣхъ
сектантовъ, который такъ рѣжетъ глазъ: онъ вѣрилъ тяжеловѣсно.
Намъ было бы нріятнѣе, если бы онъ, какъ и мы грѣптные, по-
рой присѣлъ бы, усталый, у дороги и пораздумался бы о тщетѣ
твердо установившихся мнѣній. Маркъ-Аврелій, славнѣйшій изъ
представителей пашей расы, никому не уступить въ добродѣтели,
а между тѣмъ Маркъ-Аврелій не зналъ фанатизма. Ничего подоб-
наго не видимъ мы на Востокѣ: лишь у одной нашей расы добро-
дѣтель можетъ существовать безъ вѣры, сомнѣніе можетъ совмѣ-
щаться
съ упованіемъ. Увлекаемая неистовымъ пыломъ
своего
темперамента, чуждая тонкимъ порокамъ греческой и римской ци-
!) Ѳарагі tifl-vvjKas yap йтйаіЗ-Г/іоі sni tsxvois,
Zcbouaav TtpoXtrobi
iTtoS-sig &Xoyoi надпись въ Бейрутѣ (Mission d e P la 6 ni с i e, стр. 847).
~
86—
Билизацін,
сильная еврейская душа была, такъ сказать, могучей,
никогда не ослабѣвавшей пружиной. Навѣрно Павелъ до конца
видѣлъ передъ собой нетлѣнный вѣнецъ, ему уготованный, и, какъ
бѣговой конь, удваивалъ скорость бѣга !) по мѣрѣ приближѳнія къ
цѣли. Бывали у него, впрочемъ, и отрадныя минуты. Ояисифоръ
Ефесскій, по прибытіи въ Рнмъ, разыскалъ его и, не стыдясь его
оковъ,
служилъ ему и утолялъ жажду его сердца 2 ). Димасъ же,
напротивъ, возненавидѣлъ абсолютный доктрины апостола и поки-
нулъ его 3 ). Правда, Павелъ, кажется, всегда относился
къ
нему
съ нѣкоторою холодностью і ).
Пришлось ли Павлу предстать передъ Перономъ или, вѣрнѣе,
передъ судилищемъ, къ которому онъ обращался съ апелляціей? 5) —
Почти навѣрное такъ 6 ). Есть свѣдѣнія — сомнительной цѣнностн,
это правда, — объ его «первой защитѣ», въ которой никто ему не
помогалъ и которая, силой поддерживавшей его благодати, окончи-
лась успѣшно, такъ что самъ онъ сравпивалъ себя съ человѣкомъ,
благополучно вышедшимъ изъ пасти льва 7 ). Весьма возможно, что,,
послѣ двухъ лѣтъ заточенія въ Римѣ 8 ) (въ началѣ 63-го года)
процессъ закончился оправданіемъ 9 ). Да и въ самомъ дѣлѣ, какая
^ П-е посланіе къ Тпыоѳ., IY, 6 п слѣд. Мы пользуемся
етпиъ
посланіемъ какъ своего рода историческимъ романомъ,
отличающимся
весьма вѣрнымъ пониманіемъ положенія Павла въ его послѣдпіе дни.
2)Тамъ
ж е, I, 16—18.
3)Тамъ
же, IV, 9.
4 ) Поел,
къ Кол., IV, 14.
5 ) Діонъ Kaccifi, LIII, 22.
s ) Авторъ Д ѣ я н i й былъ, несомнѣняо, хорошо освѣдоыленъ на
втотъ счетъ. Не вложилъ бы онъ въ уста Павлу (Дѣя н.,
XXXIII, 11
п XXVII. 24) пророчества, которое, какъ ему
было
пзвѣстно,
не
сбы-
лось. Слово о Mapxupfjaca въ первомъ изъ этихъ текстовъ, въ виду парал-
лелизма съ первой частью
стиха,
должно
означать
публичное," торже-
ственное свидѣтельское повазаніе. Mapxupyjaas ini xm
(Климентъ
Римскій, Ad. Со г., I, гл. 5; ср. Ев. отъ Луки, XXI, 12) относится,
по-
видимому, къ явкѣ на судѣ Нерона. Ср. 1-е поел. Петра, II, 14 и слѣд.
') ІІ-е*посл.
къ Тямоѳ.^ IV, 16 — 17 . Замѣтьте, что въ то время,
когда Павелъ, какъ думаютъ,
плсалъ
это
послапіе, ояъ былъ еще въ
темницѣ (I, 8 и т. д.).
8)Дѣяп.. XXIII, 30.
9 ) Стихъ 31 главы ХХѴПІ-й Д ѣ я н і Я былъ бы необъяснпмъ,
если-бы ' заточепіе Павла
закончилось
казнью.
Съ другой же стороны
можно сказать, что если бы Павелъ былъ оправданъ, то авторъ Д ѣ я н і й,
всегда склонный выставлять римлянъ благоягелательнымп къ христіан-
ству п старающійся доказать существованіе такихъ антецедентовъ,
ко-
торыми было установлено
легальное
положеніе христіапства, не премп-
нулъ бы отмѣтить атотъ фактъ и продолжалъ бы свое повѣствованіе.
Вскорѣ мы покажемъ,
что Елиментъ Римскій, второе посланіе къ Ти-
моѳею и канопъ Муратори прёдполагаютъ,
что Павелъ совершалъ путе-
шествия п послѣ своего "заточенія. Ср. Евсевій, И. Д., II, 22; св. Іеронимъ,
De viris ill.,
5; Евталій, у Цаккаяья, Coll.
mouum.
vet. Eccl.
gгeе., стр.931
и сл. , — свидѣтельства, конечно, слабыя, такъ какъ они
—
87—
прибыль была римскимъ властямъ осудить его за сектантскую распрю,
совершенно нхъ не касавшуюся. Къ тому же, существуютъ солид-
ныя данныя, указывающія на то, что Павелъ, передъ смертью, со -
вершилъ еще нѣсколько поломничествъ и много проновѣдывалъ,
но
не бъ Греціи и не въ Азін, которыя уже были нмъ обращены 1 ).
За пять лѣтъ до описываемаго момента и за нѣсколько мѣ-
сяцевъ до своего ареста Павелъ, въ посланіи
изъ
Еоринѳа къ
вѣрнымъ города Рима, сообщалъ имъ
о
своемъ
намѣренін посѣ-
тііть Иснанію. Онъ не раснолагаетъ, нисалъ онъ, совершать среди
нихъ свое служеніе на пользу истинной вѣры; онъ думаетъ только
повидаться съ ними проѣздомъ и пробыть у нихъ недолгое время,
а затѣмъ они проводятъ его п облегчать ему путешествіе въ дальнія
стараны 2 ). Такимъ образомъ пребываніе апостола въ Римѣ стояло
въ зависимости отъ его дальней миссіи, составлявшей, повидимому
главную его цѣль.
—
Во время заточенія своего въ Римѣ Павелъ,
какъ, кажется, мѣнялъ иногда планы относительно своихъ экскурсій
на Западъ. Въ посланіи къ Филйппійцамъ и къ колоссянину Фи-
лимону онъ выражаетъ надежду нріѣхать повидаться съ ними 3 );
но ему навѣрно не
довелось осуществить
этотъ
планъ
''). — ^Что
дѣлалъ онъ по выходѣ изъ темницы? Естественно предположить,
что, слѣдуя своему первоначальному намѣренію, онъ при первой
же возможности пустился въ путь. Есть серьезныя указанія на то,
что онъ привелъ въ исполненіе свой проекта нутешествія въ Испа-
нію 5 ). Это путешествіе имѣло въ его глазахъ важное догматиче-
не оппраются ни на какое
прямое преданіе и такъ какъ
въ ннхъ чув-
ствуется опстематпческая
наклонность
ссылаться
на посланія къ Ти-
моѳею п на посланія къ Титу, какъ на безусловно подлинныя.
1 ) Стпхъ 25 гл. ХХ -й Дѣяній нсключаетъ
всякое вѣроятіе воз-
вращенія Павла въ тѣ мѣста, которыя онъ
уже посѣщалъ. Автору
Дѣяній была хорошо извѣстна дальнѣйшая жлзньПавла,
н
онъ не
приписалъ бы ему словъ, которыя потомъ
не оправдались.
2 ) Поел,
къ Римл., XV, 24, 28.
3 ) Поел, ііъ Фплпп.,
I, 25 —27; II, 24: къ Филим.,
22.
■J)Дѣя н.,
XX, 25.
6 ) 1) Такъ называемый канонъ Муратори, относящійся ко второй
половжнѣ П-го вѣка и написанный въ Рпмѣ, говорить объ этомъ путеіпе-
ствіи, какъ о фактѣ общеизвѣстномъ (строкп 37 — 38; см. чтеніе Laurent
Neu test. Stud.,
стр. 103 — 110, 290). 2) Въ первомъ
посланіи Кли-
мента
Римскаго (гл. 5),
говорится,
что
Павелъ проповѣдывалъ int
to тЁршх
Buosms, — выраженіе цо меньшей мѣрѣ ' странное для обозначенія
Рима въ сочиненіи, написапномъ
въ Римѣ. Правда, въ аіюкрифическомъ
посланіи Климента къ Іакову, помѣщенномъ въ началѣ ѵ Бѳсѣдъ" и тоже
написанпомъ
въ Римѣ, употребляются еще болѣе сшіьныя выраженія по
адресу Петра, который, однако, по признанію самого автора, пе бывалъ
до тѣхъ поръ дальше Рима (гл. 1). Прибавимъ къ этому,
что св. Павелъ
(поел, къ Римл., XVI, 2G) утверждаете, что тайна Христа была открыта
si? гсаѵіа та в&ѵѵ},
хотя въ томъ же посланіп самъ сознается, что онъ про-
повѣдывалъ только
до Иллиріп (XV, 19). Но согласно П-му поел, къ
Корине.,
X, 14, 16, даже и это
заявленіе
подлежитъ огранпчеяію, ибо
—
88—
ское значеніе, и едва ли оиъ отказался бы отъ него 1 ). Вѣдь дѣло
шло о томъ, чтобы имѣть право сказать,
что
благая вѣсть доле-
тѣла до крайняго Запада, доказать, что проповѣдь Евангелія завер-
шилась, ибо ее слышалъ весь міръ отъ края до края 2 ). Эта ма-
нера немножко преувеличивать размѣры своихъ паломничествъ была
свойственна Павлу 3). Царство Божіе должно быть возвѣщено по-
всюду до пришествія Христа— такова была главная идея всѣхъ
вѣрпыхъ 4 ). И если проповѣдь Евангелія облетѣла одинъ какой-
нибудь городъ, говорили апостолы, значитъ она облетѣла всю страну,
а если ее слышало десять человѣкъ, то ее слышалъ весь городъ. "
Если Павелъ совершилъ это путешествіе, онъ совершилъ его,
конечно, моремъ. Нѣтъ ничего абсолютно невозможнаго въ томъ,
что на землѣ котораго нибудь изъ портовъ
южной Галліи нога
апостола оставила свой слѣдъ. Но такъ
иди иначе, а эта, остаю-
щаяся подъ сомнѣніемъ, экскурсія на Западъ не принесла ника-
кихъ осязаемыхъ результатовъ.
тамъ онъ говоритъ,
что
не проповѣдывалъ нигдѣ дальше
ихъ
мѣстъ,
3) Одинъ изъ приверженцевъ Павла, составитель второго посланія къ
Тимоѳсю, полагаетъ,
что Павелъ, по выходѣ пзъ темниды,
вакончилъ
свою апостольскую миссію посѣщеніемъ тѣхъ странъ, въ которыхъ онъ
не былъ раньше, для того, чтобы имѣть возможность сказать, что онъ
обратилъ всѣ народы (ГѴ, 17). Эти новыя поѣздки были не на Востокъ
(Дѣян., XX, 25). Ср. св. Ениѳаній, h а е т.,
ХХѴП, 6; св. Аѳанасій,
Epist. ad Dracontium, Opp., т. I, ч. 1-я , стр. 265 (Парижъ, 1698 г.);
св. Іоаннъ Златоустъ, Орр., т. VII, стр. 725; Хі, стр. 724; Ѳеодоритъ, in
PbiL, I, 25 и in II поел, къ Тимоѳ.. IV, 17; Жпполитъ Ѳивскій, І) е d u o-
decim apost. (у Галланди, Bibl. patrum, т. XIV, стр. 117). Всѣ
ѳти тексты малодоказательны,
какъ опирающіеся не на прямое преданіе,
а на толкованіе поел, къ Римл.,
XV, 28- Евсевій не
призпаетъ
этого
эпизода.
Вообще преданіе о путешествіи Павла въ Испанію было въ
немилости
у духовныхъ отцовъ Ш-го и ГѴ-го вѣковъ; ему предпочпталп
a priori ту версію,
по которой св. Павелъ вмѣстѣ съ Петромъ умеръ
въ Римѣ мученическою смертью; путешествіе же его въ Испанію, пови-
димому, противорѣчшіо этой версіи.
!) Op. св. Игнатій, Adv. Во т., 2.
2 ) Апокал.,
ХіѴ, 6. Ср. Мелитонъ, De veritate,
стр. XL,
строки 18—19 (Spicil. Sol-, т. II).
3 ) См. „Saint-Paul",
стр. 492 —495.
4 ) Kal XTjpux-S -^as-cai touto
то su ayy^Xiov
paatXsiag sv oX-q
oExoujisvij)
sig (iaptupiov jtactv toig е-Э-ѵеаіѵ v.y .i
xoxe "ffei id ziXoCt Еванг. ОТЪ Матѳ.,
XXIV, 14.
ГЛАВА Т.
Приближекіе кризиса.
Ни въ Дѣяніяхъ Апостоловъ, ни въ посланіяхъ мы не
находимъ никакихъ свѣдѣніі о послѣднихъ дняхъ заточенія Павла.
Мы сразу погружаемся въ глубокій мракъ, представляющій стран-
ный контрастъ съ исторической ясностью предше(?твующихъ десяти
лѣтъ. Должно быть для того, чтобы не ставить себя въ необходи-
мость разсказать о такихъ фактахъ, въ которыхъ римскія власти
играли подлую роль 1 ), авторъ Дѣяній. всегда почтительный къ
этимъ властямъ, никогда не упускающій случая поставить па видъ,
что онѣ много разъ проявляли доброжелательство по отношепію къ
христіанамъ, рѣзко обрываетъ свой разсказъ. Это роковое молчаніе
окутываетъ тѣнью сомнѣнія событія, которыя намъ такъ хотѣлось
бы знать. По -счастью, Тацитъ и Апокалипсисъ вносятъ лучъ свѣта
въ эту темную ночь. Насталъ моментъ, когда христіанство, дотолѣ
составлявшее общую тайну маленькихъ, скромпыхъ людей, обязан-
ныхъ ему радостью всей своей жизни, должно было прогремѣть въ
исторіи ударомъ грома, раскаты котораго долго не могли замереть.
Мы уже видѣли, что апостолы прилагали всѣ усилія къ тому,
чтобы сдержать въ границахъ умѣренности своихъ братьевъ, дове-
денныхъ до отчаянія несправедливостями, которыя имъ приходи-
лось
выносить. Имъ это не всегда удавалось. Противъ христіанъ
состоялось много обвинительныхъ приговоровъ, которые можно было
объяснить какъ репрессіи за совершенные проступки и преступлепія.
И апостолы, съ поразительно вѣрнымъ чутьемъ, начертали кодексъ
мученичества. Если тебя осудили за то, что ты зовешься «христіа-
нипомъ» — радуйся 2 )., Припоминали, что Іисусъ говор илъ: «и будете
ненавидимы всѣми за имя Мое» 3 ). Но чтобы быть въ правѣ гор-
1 ) См. Апостолы, введ. , стр./ХХ— ХХШ.
2 ) 1-е поел. Петра, IV, 14 и слѣд.
3) Ев.
отъ Матѳея. X, 22; XXIV, 9: Марка, ХШ, 13; Луки. XXI,
12, 17.
—
90—
диться этой ненавистью, надо быть бѳзупречнымъ. Отчасти, чтобъ
успокоить несвоѳвременныя вспышки недовольства и предупредить
случаи неповпновенія общественной власти, отчасти же чтобы упро-
чить свое право наставлять
въ
вѣрѣ всѣ Церкви, Петръ около
этого времени счелъ нужнымъ,
въ
подражаніе Павлу, написать
всѣмъ членамъ Церквей Малой Азіи, безъ различія евреевъ и обра-
щенныхъ язычниковъ,
циркулярное или катехизическое посланіе.
Посланія были въ модѣ; изъ обыкновенныхъ частныхъ писемъ они
превратились въ
своего
рода литературный произведенія, искус-
ственная форма которыхъ служила рамкой для маленышхъ рели-
гіозныхъ трактатовъ 1 ). Св. Павелъ, какъ
мы
уже видѣли, къ
концу своей жизни усвоилъ этотъ пріемъ. Отчасти по его примѣру
каждый изъ апостоловъ пожелалъ изложить свои излюбленные прин-
ципы въ посланіи, которое такпмъ
оброзомъ служило бы образчи-
комъ его стиля и его манеры поучать,
такъ что
если у кого нп-
будь изъ нихъ такихъ посланій не оказывалось, ему приписывали
ихъ. Посланія этого новаго типа, получившія впослѣдствіи найме-
нованіе «каооличесішхъ», не заключали въ себѣ пикакихъ предпи-
саній, и никто ихъ такъ
и
не
понималъ,
Еаѳолическое посланіе
было личное твореніе апостола, его проповѣдь, главная его идея,
его краткая теологія на восьми, на десяти страпицахъ. Здѣсь фи-
гурировали обрывки фразъ, почеринутыхъ изъ общей сокровищницы
гомилетики; благодаря тому, что
ихъ
постоянно
цитировали, всѣ
,
эти изреченія потеряли ярлыкъ имени своего творца и никому уже
больше не принадлежали.
ѵ
Маркъ возвратился изъ нутеіпествія по Малой Азіи 2 ), пред-
принятаго имъ по приказанію Петра съ рекомендательными пись-
мами отъ Павла 3 ) — нутеіпествія, которое, быть можетъ, было зна-
комъ примиренія двухъ апостоловъ; Петръ такимъ
образомъ вхо-
дилъ въ сношенія съ азіатскими Церквями и получалъ право на-
ставлять
ихъ
въ вѣрѣ. Маркъ по обыкновенно, служилъ Петру
секретаремъ и переводчикомъ при редактированіи его посланія.
Сомнительно, чтобы Петръ говорилъ и писалъ по-гречески и ио-
латыни: родной его языкъ былъ спрійскій '1 ). У Марка были сно-
шенія одновременно и съ Павломъ и съ Петромъ; этимъ-то, мо-
жетъ
быть,
и
объясняется одна странная особенность посланія
Петра: я говорю о иозаимствованіяхъ,
какія дѣлаетъ его авторъ
О См.
„Saint-Paul",
введ.,
стр. LXXII . Тѣ сомнѣнія, какія еще
остаются
насчетъ
подлинности 1-го поел.
Петра, разсмотрѣяы во введеніи
къ настоящему
тому.
2 ) 1-е поел Петра, V, 13.
3 ) Поел,
къ Еол., IV, 10.
4)Евсевій,Dеmоnstг.еvang.,
Ill,5и7.
—
.91
—
изъ посланій Св. Павла 1 ). Несомнѣнно, что Петръ нли его секре--
тарь (иди тотъ узурпаторъ, который присвоилъ себѣ его
имя)
имѣлъ подъ рукой посланіо къ римляиамъ и такъ называемое по-
сланіе къ Ефесянамъ 2 ), словомъ, оба «каѳолическія»
посланія,
т. е. именно тѣ, которыя являются: настоящими общими трактатами
и которыя были распространены новсемѣстно. Римская церковь
могла имѣть у себя экземпляръ предполагаемаго посланія къ Ефе-
сянамъ, произведенія сравнительно новаго,
своего рода конспекта
послѣднпхъ правилъ вѣроученія Павла, обращеннаго циркуля ряо
ко
многимъ
церквямъ; а посланіе къ римлянамъ должно
было
имѣться у нея
и
подавно. Что же касается другихъ посланій
Павла, имѣющнхъ скорѣе характеръ частныхъ
писемъ,
то ихъ
навѣрное не было въ Римѣ. Нѣкоторыя не столь характерный
мѣста въ посланій Петра заимствованы, повидимому, у Іакова 3 ).
Заставляя Іакова и Павла говорить, если можно такъ выразиться,
однѣми устами, хотѣлъ ли Петръ, который, какъ
мы
видѣли, во
всѣхъ апостольскихъ спорахъ занималъ позицію довольно неустой-
чивую, — хотѣлъ ли онъ
этимъ доказать, что разнорѣчія между
двумя апостолами были только кажущимися? Хотѣлъ ли
онъ въ
видѣ залога примиренія съ Павломъ,
стать провозвѣстникомъ его .
идей, правда,
смягченныхъ
и
лишенныхъ
своего
необходимаго
завершеиія — оправдаиія вѣрой?— Едва ли. Вѣрнѣе, что Петръ, не
имѣвпііп большого навыка въ писаньѣ писемъ и не обманывавшій
себя яасчеіъ своего литературнаго безплодія, не постѣснился при-
своить себя кое-какія благ&честивыя изреченія, безпрерывно пов-
торявшіяся кругомъ, которыя; хоть и принадлежали различнымъ
направлсніямъ, формально не противоречили одно другому. По
счастью для него, Петръ кажется, на всю
жизнь
остался весьма
') Слова 1-го поел.
Петра, V, 12 можно
понять въ томъ сыыслѣ,
что секретаремъ при редактпвованіп его служалъ Спльванъ. Если выше-
реченный Сильванъ есть тотъ самый Спльванъ или Сила, который со-
путствовалъ Павлу, то въ прилѣненіи къ нему заключеніе, выводимое
нами изъ сотрудничества Марка, получаетъ еще большую силу.
2 ) Ср. 1-е поел. Петра, I, 1 и слѣд.,
съ поел, къ Ефес., I, 4—7; 1-е
Петра, I, 3, съ поел, къ Ефее., I, 3; 1-е Петра, 1, 14,
съ поел, къ Ефее. -,
II, 3 и къ Рпмл.. ХП, 2; 1-е поел. Петра, I, 21,
съ поел,
къ Римл., IY,
24; 1-е Петра, II, 5, съ поел, къ Римл., XII, 1; І-е Петра, II, 6 — 10, еъ
поел, къ Римл., IX, 25, 82 и елѣд.; 1-е Петра, II, 11, съ поел, къ Римл.,
VII, 23; 1-е Петра, П, 13,
еъ поел,
къ Рпмл.,
VIII, 1 —4; 1-е Петра, II,
18, съ поел, къ Ефее., VI, 5; 1-е Петра, III, 1, съ поел, къ Ефее., V, 22;
І-е Петра, III, 9, съ поел, къ Римл., ХІІ, 17; 1-е Петра, Ш, 22, съ поел,
къ Римл., ѴІІІ, 33 п къ Ефее., 1, 20; 1-е Петра, IY, 1, еъ поел, къ Рпмл.,
ѴІ, 6; 1-е Петра, IV, 10 и елѣд.,
еъ поел,
къ Римл, ХП, 6 и слѣд.; 1-е
Петра, V, 1, еъ поел,
къ Римл.,
VIII, 18; 1-е Петра, Ѵ,.5, еъ поел, къ
Ефее.,V,21ит.д.
3 ) Ср. 1-е поел. Петра, 6—7, съ поел. Іакова, I, 2; 1-е Петра, I, 24,
съ поел. Іак., I, 10, и слѣд.; 1-е Петра, ІѴ, 8, съ поел.
Іак., V, 20; 1-е
Петра, V, 5, 9; еъ поел- Іакова, IV, 6, 7, 10.
—
92—
посредственныыъ теологомъ; въ .его посланіи нечего искать строгой
послѣдовательности системы.
Впрочемъ, различіе точекъ зрѣнія Петра и Павла высту-
паетъ въ этомъ посланіи съ первыхъ же строкъ: «Петръ, апостолъ
Іисуса Христа, прите льцамъ, разсѣяпнымъ въ Поытѣ, Галатіи, и
т. д.» Это чисто еврейскія выраженія. Семья Израилева, по пале-
стинскимъ поиятіямъ, состояла изъ двухъ частей: жители святой
земли — съ одной стороны,
и
съ
другой всѣ тѣ,
кто въ пей не
жилъ, *) подразумѣвавшіеся подъ общимъ - наименованіемъ
«раз-
сѣянія» 2 ). И для Петра,
какъ
для Іакова 3 ), всѣ христіане,
даже язычники по происхожденію '1 ), представляютъ настолько не-
отъемлемую часть народа Израилева, что
въ его
глазахъ
всякая
христіанская Церковь внѣ предѣловъ Іерусалима входитъ въ ка-
тегорію изгнанниковъ, покинувшихъ отчизну. Іерусалимъ для него
все еще единственное мѣсто въ мірѣ, гдѣ христіанинъ не чувству-
етъ себя на. чужбинѣ 5).
Пе смотря на свой плохой языкъ, гораздо больше приблп-
жающійся къ стилю Павла, чѣмъ къ стилю Іакова и Іуды, посла-
ніе Петра— произведете трогательное, прекрасно отражающее со-
стояніе христіанскаго сознанія въ концѣ царствованія Нерона G ).
Все оно проникнуто довѣрчивой покорностью, тихой грустью. При-
ближаются послѣднія времена
Имъ должны предшествовать
испытанія, изъ коихъ избранные выйдутъ очищенными,
какъ - ог--
немъ. Іисусъ — тотъ , кого вѣрные возлюбили,
хоть и не знали его,
въ кого они увѣровади, не видя его, — скоро придетъ, дабы пре-
исполнить радостью ихъ сердца. Предначертанная Богомъ раньше
всѣхъ вѣкъ, возвѣщенная пророками, тайна искупленія сверши-
лась
смертью и воскресеніемъ Іисуса. Избранники, призванные
возродиться въ крови Іисуса, суть народъ святыхъ, духовный храмъ,
царское священство, приносящее духовный жертвы.
«Возлюбленные! прошу васъ, какъ пришельцевъ
и странни-
ковъ, удаляться отъ плотскихъ похотей, возстающихъ на душу, и
:1 ) ТошабиМЪ = n:ap£Tci5Y)|iOt.
2 ) Галуѳа = Staanopd. ср. Еванг. отъ Іоаниа, ѴП 35.
3 ) Ср. поел. Іакова, 1, 1.
4)Стихи14п18І'й
гл. ,
9и10ІІ-й
гл. ,
6 Ш-й
гл. и3IVгл.
1-го поел.
Петра относятся именно къ обращеннымъ язычникамъ.
ь ) Ср. 1-е поел. Петра, II, 11 —12.
6 ) Если это посланіе поддѣльно— а эта гипотеза вполнѣ допустима
въ виду . огромнаго
колптества
поддѣльныхъ апостольскпхъ
посланій,
циркулировавшихъ
въ
тѣ времена,
—
то во всякомъ
случаѣ нельзя не
признать, что поддѣлыватель съ удввктельпо вѣрньгаъ чутьемъ уловилъ
духъ той эпохи, когда оно могло
быть написано.
Поразителенъ синхро-
низмъ
этого
посланія съ Ашжалипсисомъ.
См.
въ особенности IV, 14,
1516;V18.
') 1-е поел. Петра, 1, 7, 13: IV, 7, 13; V, 1, 10.
-
93—
провожать добродѣтельную жизнь между язычниками, дабы они за
то, за что здословятъ
васъ,
какъ
здодѣевъ, увидя добрыя дѣла
ваши, прославили Бога въ день посѣщенія. Итакъ, будьте покорны
всякому человѣческому начальству, для Господа: царю ли,
какъ
верховной власти, правителямъ ли, какъ
отъ
него
посылаемымъ
для наказанія преступниковъ и для поощренія дѣлающихъ добро, —
ибо такова есть водя Божія, чтобы мы, дѣлаа добро, заграждали
уста невѣжеству безумныхъ людей, — какъ
свободные,
не какъ
употребляющіе свободу для прикрытія зла, но какъ
рабы Божіи.
Всѣхъ почитайте, братство любите. Бога бойтесь, царя чтите.
Слуги, -со всякимъ
страхомъ повинуйтесь господамъ,
не только
добрымъ и кроткимъ, но и суровымъ.
Ибо то угодно Богу, -если
кто, помышляя
о Богѣ, переноситъ скорби, страдая несправедливо.
Ибо, что за похвала, если вы терпите, когда васъ бьютъ за про-
ступки? По если, дѣлая добро и страдая, терпите,
это
угодно
Богу, ибо вы къ этому призваны, потому что и Христосъ постра-
далъ за насъ, оставивъ намъ примѣръ, дабы мы шли но слѣдамъ
Его. Онъ не сдѣлалъ никакого грѣха и не было мести въ устахъ
Его; будучи злословимъ, Онъ не злословилъ взаимно, страдая, не
угрожадъ, но предавалъ то Судіи Праведному» 1 ).
Этотъ идеалъ Страстей, трогательная картина молча стра-
дающаго Іисуса уже оказывала, какъ мы вндимъ, рѣшающее дѣй-
ствіе на хрнстіанскоо сознаніе.
Сомнительно, чтобы разсказъ о
Страстяхъ былъ тогда уже написанъ; нреданіе о нихъ съ каждымъ
днемъ обогащалось новыми подробностями 2 ),
но
существенныя
его черты, запечатлѣвшіяся въ памятп вѣрныхъ, были для нихъ
вѣчвымъ призывомъ къ терпѣнію. Однимъ изъ главныхъ тезисовъ
христіанства было, что «Мессія долженъ пострадать» 3 ). Іисусъ и
истинный христіанинъ все чаще и чаще представлялись вообра-
женію вѣрныхъ въ видѣ безмолвнаго агнца въ рукахъ мясника.
Они лобызали мысленно этого кроткаго агнца, умерщвляемаго въ
юности злыми людьми, съ умнленіемъ останавливались
на описа-
піяхъ любящаго состраданія къ нему, влюбленной нѣжности какой
нибудь Магдалины, плачущей у гроба. Закланная невинная жертва
съ ножемъ въ зіяющей ранѣ вызывала слезы у всѣхъ, ее знав-
шихъ. Для обозначенія Іисуса уже сложилось выраженіе: «Агнецъ
Божій» 4 ); къ нему примѣшивалось представленіе и о пасхальномъ
1)Тамъже,IL11ислѣд.
2 ) Стихъ 23 гл. ІІ-Й 1-го поел.
Петра заставляетъ предполагать,
что эпизодъ
съ Іисуеомъ,
молящимся
за
своихъ
палачей (Еванг.
отъ
Лукя, ХХШ, 34) былъ яеизвѣстенъ Петру или автору послакій, кто бы
онъ ни былъ.
3 ) Еванг. отъ Луки, XXIV, 26; Дѣян., ХУП, 8; XXVI, 23.
4 ) 1-е поел. Петра, I, 19; II, 22—25; Дѣян.,
ѴПІ, 32; Еванг. отъ
Іоанна, I, 29, 36; Апокал.,
все;Еріstо1аВагпаѣае, гл. 5.
—
94—
агнцѣ ,). Въ этяхъ образахъ уже таился
зародышъ
одного
изъ
самыхъ существенныхъ символовъ христіанскаго искусства. Произ-
веденіе фантазіп, такъ сильно поразившее Франциска Ассизскаго,
что онъ пролнвалъ надъ нимъ
слезы,
было тѣмъ прекраснымъ
текстомъ у второго Исаіи, гдѣ авторъ, говоря объ идеаіѣ пророка
Израиля (человѣка скорби), описываетъ его въ
видѣ овцы, ведо-
мой на закланіе и не
отверзающей, устъ передъ стригущимъ ее 2 ).
Этотъ образецъ покорности и смиренія, по мнѣнію Петра,
-
долженъ стать закономъ для всѣхъ классовъ христіанскаго обще-
ства. Отаршіе должны съ кротостью
пасти
свое
стадо, избѣгая
тона приказаній; младшіе должны подчиняться старшимъ 3 ). Осо-
бенно скромно должны вести себя женщины;
не -ихъ
назиаченіе
быть проповѣдницами; но жекщипѣ суждено стать великимъ
про-
возвѣстникомъ вѣры одною лишь
чарующей силой своего благо-
честія.
«Также и вы, жены, повинуйтесь своимъ мужьямъ, чтобы тѣ
изъ нихъ, которые
не покоряются слову, житіемъ женъ своихъ
безъ слова пріобрѣтаемы были,
когда увидятъ ваше чистое, бого-
боязненное житіе. Да будетъ украшеніемъ вашимъ не внѣшнее
плетеніе волосъ,
не золотые уборы иди нарядность въ одеждѣ, но
сокровенный сердца человѣкъ въ нетлѣнной красотѣ кроткаго и
молчалпваго духа, что драгодѣпно передъ Богомъ. Такъ нѣкогда и
святыя жены, уповавшія на Бога, украшали себя, повинуясь, своимъ
мужьямъ: такъ Сарра повиновалась Аврааму, называя его господи-
номъ; вы — дѣти ея, если дѣлаете добро и не смущаетесь ни отъ
какого страха. — Также и вы, мужья, обращайтесь благоразумно съ
женами, какъ
съ немощнѣйшимъ сосудомъ,
оказывая имъ честь,
какъ сонаслѣдницамъ благодатной жизни, дабы не было вамъ пре-
пятствій въ молитвахъ. Наконецъ, будьте всѣ единомысленны, со-
страдательны,
братолюбивы,
милосердны,
дружелюбны, смиренно-
мудры; не воздавайте зломъ за зло,
или ругательствомъ за руга-
тельство; непротивъ, благословляйте,
зная,
что вы къ тому при-
званы,
чтобы наслѣдовать благословеніе...
И кто сдѣлаетъ вамъ
зло, если вы будете ревнителями добраго? Но если и страдаете за
правду, то вы блаженны» 4 ).
Упованіе на царство Божіе, исповѣдуемое христіанами, да-
вало
поводъ къ педоразумѣніямъ 5 ). Язычники воображали, что
христіане говорятъ о политическомъ переворотѣ, который долженъ
екоро совершиться.
«Будьте всегда готовы
всякому, требующему у васъ отчета
') Еванг. отъ Іоанна, XIX, 36; Іустинъ,.
Dial-
cum
Tryph., 40.
2 ) Исаія, LIII, 7.
3) 1-е поел. Петра, V, 1 —5i
4 ) 1-е поел. Петра ПІ, 1 и слѣд-
6 ) Ср. Гегезиппъ, у Евоев., Н. Е-, Ш, 20.
—
91—
въ вашемъ упованіи, дать отвѣтъ съ кротостью и бдагоговѣніемъ;
нмѣйте добрую совѣсть, дабы тѣмъ; за что злосдовятъ
васъ, какъ
злодѣевъ, были постыжены
порицающіе ваше доброе -житіе во
Христѣ. Ибо если угодно волѣ Божіей, лучше пострадать за добрыя
дѣла, нежели за злыя 1 )... Ибо довольно,
что
вы
въ прошедшее
время жизни поступали по волѣ языческой, предаваясь нечистотамъ,
похотямъ, мужелолсству. скотоложству, помысламъ,
пьянству, изли-
шеству въ пищѣ и питіи н нелѣпому идолослуженію,
почему они
и дивятся,
что вы не участвуете съ ними въ томъ распутствѣ,
и
злословятъ васъ; они дадутъ отвѣтъ Имѣющему вскорѣ судить яси-
выхъ и мертвыхъ... Впрочемъ близокъ всему конецъ 2 )... Возлюб-
ленные! огненнаго искушенія, для испытанія вамъ посылаемаго,
не чуждайтесь, какъ приключенія для васъ страннаго; но какъ вы
участвуете въ Христовыхъ страдапіяхъ, радуйтесь, да и въ явленіе
•славы Его возрадуетесь и восторжествуете. Если злословятъ васъ
за имя Христово, то вы блаженны... Только бы не пострадалъ кто
изъ васъ какъ убійца, или воръ, или злодѣй, или какъ посягающій
на чужое, а если какъ христіанинъ, то не стыдись,, но прославляй
Бога за такую участь. Ибо время начаться суду съ дома Божія;
если же прежде съ васъ начнется,
то какой конецъ непокоряю-
щимся Евангелію Божію? И если праведнпкъ едва спасается, то
нечестивый и грѣшный гдѣ явится? Итакъ страждущіе по волѣ
Божіей да предадутъ Ему, какъ вѣрному Создателю, души свои,
дѣлая добро 3 )... Итакъ смиритесь подъ крѣнкуіо руку Божію, да
вознесетъ васъ въ свое время...
Трезвптесь, бодрствуйте, потому
что противннкъ вашъ, діаволъ, ходитъ, какъ рыкаіощій левъ, ища
кого проглотить; .противу стойте ему твердой вѣрой,
зная, что та-
кія же страданія случаются и съ братьями вашими въ мірѣ. Богъ же
всякой благодати... по кратковременномъ страданіи вашемъ, да со-
вершитъ васъ, да утвердитъ, да укрѣпитъ, да сдѣлаетъ непоколе-
бимыми. Ему слава и держава во вѣки вѣковъ.
-Аминь 4 ).
Если это посланіе принадлежитъ дѣйствительно Петру (чему
мы охотно
вѣримъ), то оно дѣлаетъ большую честь его здравому
смыслу, его ирямотѣ и простотѣ. Онъ не приннсываетъ себѣ ни-
какого авторитета; передавая свою бесѣду со старѣйшинами, онъ
изображаетъ себя какъ равнаго имъ, какъ одного изъ нихъ 5 ). Если
онъ и возвеличиваетъ себя, то только потому,
что онъ былъ сви-
дѣтелемъ страданій Христа и надѣется раздѣлить славу, которая
должна скоро открыться 6 ). Письмо было доставлено въ Азію нѣ-
:l ) 1-е поел. Петра, III, 15 п слѣд.
2 ) 1-е поел. Петра, IT, 3 сл.
3)Тамъже,IV,12 и сл.
4)Тамъже,У,6и сл.
5 ) Su(i,7tpeaPuT:spoj.
s ) 1-е поел. Петра, Y, I.
—
96—
кимъ Силуаномъ — возможно,
что тѣмъ самымъ Сильваномъ или
Хилой, который былъ спутниісомъ Павла 1 ). Петръ могъ остановить
на немъ свой выборъ, какъ на человѣкѣ, уже извѣстномъ вѣрнымъ
Малой Азіи по путешествию, которое онъ совершилъ туда вмѣстѣ
съ Павдоиъ 2 ). Въ томъ же посланіи Петръ перѳдаетъ привѣтствія
отъ Марка въ такихъ выраженіяхъ, которыя заставляютъ предпо-
лагать, что и Маркъ быдъ небезызвѣстѳнъ этимъ дадьнимъ Церк-
вямъ 3 ). Посланіе заканчивается обычными бдагопожеланіями.
О
Римской церкви въ немъ говорится,
какъ объ «избранной въ Ва-
вилонѣ». За христіанской сектой былъ строгій надзоръ; Петръ не
могъ писать обо всемъ прямо: если бы письмо перехватили,
это
навлекло бы на христіанъ страшныя бѣдствія. Чтобы обмануть
подозрительность полиціи,
апостолъ для обозначенія Рима, взялъ
назвакіе древней азіатской столицы, города нечестія; символическій
смыслъ этого названія былъ всякому ясенъ и вскорѣ послужилъ
канвой для цѣлой поэмы 4 ).
О Еъ такому заключенію приводятъ
слова 'Qg ХоуіСоааі (1-е поел.
Петра, V, 12).
2 ) Странно было бы однако понимать это мѣсто такъ, какъ еслибы
тамъ было зыраженіе той йціѵ тагой.
3 ) 1-е поел. Петра, V. 13. Ср. поел,
къ Кол., IV, 10-
4 ) 1-е поел. Петра, V, .13; Еве., И. Ц., II, хт, 2. Ср. Апокал. XIV, 8.
XVI, 18; ХѴП, 5; ХѴІП, 2, 10; С arm in a sib.. V, 42, 158; Мидрашъ.
Ширъ хаширимъ рабба, I, 6; Коммодіанъ, Inst г. aerost., XLI; 12;
Апокалипе. Эздры, I, 1, 28, 32. Совершенно неправдоподобно,
чтобы въ
1-мъ
поел.
Петра рѣчь шла о Вавилонѣ на Евфратѣ. Въ 1-мъ вѣкѣ.
хриетіанетво отнюдь не раепроетранялоеь
до Вавилоніи. За несколько
лѣтъ до той эпохи, до которой мы теперь дошли,
евреи были изгнаны
изъ Вавилона, они даже были принуждены
покинуть Солевкію и Кте-
зофонъ и переселитьея въ Пегардію и Пизибу (Іое., ХѴПІ, іх, 8, 9). Въ
ІІІ-мъ вѣкѣ въ Пегардіи еще нѣтъ.м и н и м о в ъ.
Вавил. Талмудъ, П е-
с а х и м ъ, 56а. Такого рода символичеекія названія какъ нельзя болѣе
обыкновенны у евреевъ. Эефирь, III, 1, 10; VIII, 3, 5; Апокал., XI, 8;
Такъ, Римъони иногда называли Нинивіей (Букеторфъ, Lex- ehalcL,
столб. 221), Римскую имперііо— Э д о м о м ъ, христіанъ— Е у ѳ и м ъ,
ела-
вянъ-^-Ханаанъ. См.выше,стр.49.
ГЛАВА УІ.
Пожаръ въ Римѣ.
Бѣшеная манія Нерона достигла пароксизма. Это было ужаснѣй-
шее положеніе, какое когда либо переживалъ міръ. Абсолютная не-
обходимость отдала все въ руки одного,
наслѣдника великаго
легендарнаго имени Цезаря; другой режимъ былъ невозможенъ,
и
провішцііі обыкновенно уживались
съ нимъ
недурно;
но
въ
немъ
таилась
громадная
опасность.
Когда пезарь терялъ раз-
судокъ, когда всѣ артеріи его слабой головы, сбитой съ толку не-
слыханной властью, бились одновременно, начинались неслыханныя
сумазбродства. Міръ становился жертвой чудовища. Никакого сред-
ства изгнать
его; гвардія,
состоявшая
ивъ
германцевъ и теряв-
шая все съ его паденіемъ, отстаивала его съ остервенѣніемъ. Звѣрь,
забившись въ берлогу, бѣшено защищался. Въ отношеніи Нерона
это было одновременно нѣчто ужасное и смѣшное, грандіозное и
нелѣпое.
Такъ какъ цезарь былъ съ болыпимъ литературнымъ
образованіемъ, той безуміе его было главнымъ образомъ литературное.
Грезы всѣхъ вѣковъ, всѣ поэмы, всѣ легенды, Вакхъ и Сардана-
палъ, Нинъ и Пріамъ, Троя и Вавилонъ, Гомеръ п безвкусная
поэтика эпохи копошились въ хаотическомъ безпорядкѣ въ бѣдномъ
мозгу посредственнаго, но убѣжденнаго въ своемъ призваніи !), ар-
тиста, которому случай доставилъ власть осуществлять всѣ его
химеры. Представьте себѣ человѣка, надѣленнаго приблизительно
той же степенью здраваго смысла,
какъ герои Виктора Гюго, ба-
лаганный персонажъ, смѣсь безумца, простака , и актера, падѣлен-
наго всемогуществомъ и поставленнаго управлять міромъ. У него
не было черной злобы Домиціана 2 ), любви къ злу ради 'зла; не былъ
онъ эксдентрикомъ, въ родѣ Калигулы; онъ былъ добросовѣстный
романтикъ,
оперный имяераторъ,
мел'оманъ, дрожавшій передъ
партеромъ и заставлявшій его дрожать 3 ), какимъ былъ бы буржуа
') Светопіп, Исропъ, 20, 49 .
-) Светоній, Нерон ъ, 39. Ср. Іос., Ant.. XX, тш, 3.
3)Светоній,Норонъ, 23,24.
—
98—
нашихъ дней, если бы ого здравый смыслъ извратился отъ чтенія
современныхъ поэтовъ, и онъ счелъ
бы себя обязанныыъ подра-
жать въ своемъ поведеніи Гану Исландцу и Бурграфамъ. Упра-
вленіе— дѣло практическое по преимуществу, а потому романтизмъ
въ немъ вовсе не умѣстенъ. Романтизмъ у себя дома въ области
искусства, но дѣйствіе — полярная противуположность искусства. Въ
дѣлѣ воспитанія, особливо воспитанія монарха, романтизмъ гибе-
ленъ. Въ этоыъ отношеніи Сенека причинилъ гораздо больше вреда
своему
воспитаннику
своимъ
дурнымъ литературнымъ вкусомъ,
чѣмъ принесъ пользы своей хорошей филосрфіей. Это былъ вели-
кій умъ, талантъ изъ ряда вонъ, и почтенный въ сущности чело-
вѣкъ, несмотря на многочисленные грѣшки, но совершенно испор-
ченный декламаціей и тщеславіемъ, неспособный чувствовать и раз-
суждать безъ фразъ. Стараясь упражнять своего ученика въ выра-
женіи того, чего онъ не думалъ, въ сочиненіи пышныхъ словъ, онъ
сдѣлалъ изъ него завистливаго комедіанта, злого ритора, пронзнося-
щаго гумаяныя рѣчи, когда онъ увѣренъ, что его слушаютъ 1 ).
Старый педагогъ глубоко понималъ болѣзнь своего времени, своего
ученика и свою собственную, когда восклицалъ въ минуты искрен-
ности: Literamm intеmpегantialaboramus 2).
Сначала эти смѣшныя черты казались у Нерона безобидными:
обезьяна слѣдила за собой и сохраняла ту позу, къ которой ее пріу-
чили. Жестокость проявилась у него только послѣ смерти Агриппины;
вскорѣ она обуяла его всецѣло. Теперь каждый годъ отмѣченъ пре-
ступленіями. Бурра нѣтъ болѣе, и всѣ приписываютъ
его
смерть
Нерону; Октавія покинула этотъ міръ, упившійся позоромъ; Се-
нека въ опалѣ, съ часу на часъ
ожидаетъ смертнаго приговора,
думаетъ только о пыткахъ, закаляетъ
себя размышленіями о каз-
няхъ, старается доказать^ что смерть — освобожденіе 3 ). Тигеллинъ
хозяинъ положенія, сатурналія въ полномъ
разгарѣ. Неронъ еже-
дневно объявляетъ, что только искусство должно считаться серьез-
ной вещью,
что благородный человѣкъ тотъ, кто откровененъ и со-
знается въ своемъ полномъ безстыдствѣ, великій человѣкъ тотъ, кто
готовъ всѣмъ злоупотреблять, все потерять, все тратить 4 ). Добродѣтель-
ный человѣкъ въ его глазахъ лицемѣръ, мятежникъ, опасная личность,
а главное соперникъ; когда онъ узпаетъ о какой-нибудь чудовищной
низости, подтверждающей его теоріи, онъ испытываетъ
припадокъ
веселья. Политическая опасность тщеславія и того ложнаго
духа
соревнованія^ который съ самаго начала былъ червемъ, подтачп-
вавшимъ латинскую культуру, выступала наружу. Комедіаптъ пріоб-
рѣлъ право жизни
и
смерти надъ своей аудиторіей, дилеттантъ
') Светояій, Неронъ, 10.
2 ) Сенека, Письма къ Люцилію, СѴІ, 12.
3) Сравните Consol. ad Marciam, 20-
*) Светоній, Неронъ, 20, 29, 30; Діонъ Кассій, LXI, 4, 5.
—
99—
грозилъ людямъ пыткой,
если
они
не восхищались
его
стихами.
Мономанъ, опьяненный литературной шумихой, превративпгій пре-
красныя правила, которыя ему преподавали, въ каннибальскія шутки,
«вирѣпый гаменъ, добивающійся апплодисментовъ уличныхъ зѣвакъ, —
вотъ какого властителя пріобрѣла имперія. Такого экстравагантнаго
явленія еще не было впдано.
Восточнымъ деспотамъ, грознымъ и
важньшъ, были чужды эти припадки дурацкаго смѣха, этотъ разгулъ
извращенной эстетики. Сумасшествіе Калигулы было непродолжи-
тельнымъ пароксизмомъ, и притомъ Калигула былъ главнымъ обра-
зомъ шутъ, не лишенный остроумія; напротивъ, у этого
помѣша-
тельство, обыкновенно глупое, было иногда ужасающе трагичнымъ.
Всего страганѣе была его декламаторская игра съ угрызеніями со-
вѣсти, служившими ему матеріаломъ для стиховъ. Съ мелодрамати-
ческимъ
видомъ,
свойственнымъ только
ему,
онъ
разсказывалъ,
какъ преслѣдуютъ его фуріи, цитировалъ греческіе стихи объ отце-
убійцахъ. Точно его создалъ какой то насмѣшливый богъ, чтобъ
позабавиться нестройной музыкой чело вѣ ческой природы, въ кото-
рой скрипятъ всѣ пружины, нѳпристойнымъ
зрѣлищемъ
эиилепти-
ческаго міра въ родѣ сарабанды обезьянъ Конго или кровавой
оргіи Дагомейскаго короля.
По его примѣру весь міръ точно сбился съ панталыку. Обра-
зовалась
компаиія скверныхъ шалуновъ, которыхъ называли «всад-
никами Августа», поставившая своей задачей апплодировать безум-
'
ствамъ Цезаря, изобрѣтать
для него фарсы ночныхъ
бродягъ ').
Ыы вскорѣ увидимъ императора,
вышедшаго
изъ
этой школы 2 ).
Цѣлый потокъ выдумокъ дурного вкуса, пошлостей, якобы коми-
ческихъ словечекъ, испорченный жаргонъ, аналогичный наиравленію
нашихъ бульварныхъ газетокъ, хлынулъ на Римъ и вошелъ въ
моду 3 ). Калигула уже создалъ этотъ пагубный жанръ императора
гистріона. Неронъ открыто
взялъ
его
за
образецъ 4 ). Мало ему
было править колесницами въ циркѣ, драть горло передъ публикой,
объѣзжать,
въ качествѣ пѣвца, провинціи 3 ); онъ на глазахъ у пуб-
лики ловилъ рыбу золотыми сѣтями, которыя вытягивалъ за пурпурные
шнурки 6 ); самъ дрессировалъ своихъ клакеровъ, устраивалъ
лож-
ные тріумфы, назначалъ
себѣ всѣ вѣнки древней Греціи, давалъ
яеслыханныя празднества, игралъ на сценѣ невозможный роди 7 ).
!) ІГлиній, Н. N., ХШ, ххп, (43).
2)Светоніи,Отонъ,2.
3 ) Тацитъ, Анналы, XIV, 14, 15. См. слова
Нерона у Светонія,
чтобы понять, какія шутки' ему нравились. Ср. Тацитъ, Анналы, XIV,
57; Діонъ Кассій, LXII, 14; LXIII, S.
■t)Светоніи,Hepоhъ, 30.
5 ) Тацитъ, A n п. , XV, 33 и слѣд., Светоній, Неронъ, 20, 22,24,25.
6 ) Евсевій, Chron., годъ 6 Нерона.
') Светоній,, Н е р о н ъ, 11, 20, 21, 23, 24, 25, 27, 30; Тацитъ, Ann.
XV, 37, etc.; Діонъ Кассій, LXI, 17—21; LXII, 15.
—
100 —
Причиной этихъ аберрацій былъ дурной вкусъ вѣка,
и не-
уиѣстное значеніе, придававшееся декламаторскому искусству, до-
бивающемуся огромнаго, мечтающему только о чудовищномъ 1 ). Во
всемъ господствовалъ недостатокъ серьезности, приторный жавръ.
какъ въ трагедіяхъ Сенеки, умѣнье изображать чувства, въ дей-
ствительности не нснытываемыя, искусство говорить языкомъ добро-
дѣтельнаго человѣка, не будучи таковымъ.
Гигантское сходило за
великое; эстетика совершенно сбилась съ пути: то было время ко-
лоссальныхъ статуй, того матеріалистическаго и ложно-пететическаго
искусства, шедевромъ котораго является Л а о к о о н ъ, статуя без-
спорно удивительная, но съ позой черезчуръ напоминающей позу
перваго тенора, поющаго свой caution т, причемъ вся эмоція
вытекаетъ
изъ страданій тѣла. Не удовлетворялись болѣе чисто
моральнымъ страданіемъ Ніобндъ, сіяющихъ красотою; желали изо-
браженія физической пытки, наслаждались ею, какъ XYII вѣкъ въ.
мраморахъ Пюже. Чувства износились; грубые рессурсы, допускав-
шіеся греками развѣ только въ самыхъ
простонародяыхъ изобра-
женіяхъ, становились существеннымъ элементомъ искусства. Народъ
буквально до безумія пристрастился къ зрѣлищамъ, не къ серьез-
нымъ зрѣлищаиъ, не къ возвышающимъ трагедіямъ, а къ эффект-
нымъ
сценамъ,
къ
фантасмагоріи. Распространилось низменное
пристрастие къ «лсивымъ картинамъ». Наслаждаться въ воображе-
ніи утонченными разсказами поэтовъ, — это уже не удовлетворяло;
желали видѣть мифы воспроизведенными тѣлесно, съ самыми сви-
рѣпыми и непристойными подробностями; приходили въ
экстазъ
передъ группами, нозами актеровъ; искали въ нихъ
скульптурные
эффекты. Апшюдисменты пятидесяти тысячъ зрителей, соединен-
ныхъ въ огромномъ котлѣ, разжигающихъ другъ друга, действовали
такъ oпьяняIOщe^ что самъ властелинъ начиналъ завидовать воз-
ницѣ, пѣвцу, актеру; сценическая слава казалась первой изъ всѣхъ.
Ни одинъ изъ имиераторовъ, у которыхъ въ головѣ было не сов-
сѣмъ ладно^ не могъ устоять противъ искушенія получать вѣнки
на этихъ жалкихъ играхъ. Калигула потерялъ въ нихъ ту крупицу
ума, которой былъ надѣленъ; онъ цѣлый день развлекался въ театрѣ
съ своими бездѣльниками; нозднѣе Коммодъ, Каракалла оспаривали
у Нерона пальму безумія на этомъ поприщѣ. Приходилось закономъ
запрещать сенаторамъ и всадникамъ спускаться въ арену, вступать
!) Ювеналъ, Sat. L, init.; Марціалъ. Spectac.
2 ) Мы не беремся " рѣшить вопросъ о датѣ этого проивведенія; но
нменно около того временп, о которомъ идетъ рѣчь, въ немъ начинаютъ
видѣть несравненный образецъ искусства. Плинш, Н. N-, XXXVI, ѵ (4).
Ср. ОѵегЪеск, Die antiken Scliriftquellen zur
Gescb. der Bild-
ktinste, стр. 391 — 392; H. Brumi, Gr e s с h. der g-riech. Kttnstler,!,
c.
^69 п слѣд.,
495 и слѣд.
3) Светоній, К а и, 18.
—
101 —
въ единоборство на подобіе гдадіаторовъ или бороться со звѣрямн.
Диркъ сдѣлался цѳитромъ жизни; остальной міръ, казалось, былъ
созданъ для развлѳченія Рима. Безъ конца появлялись новыя вы-
думки, одна чуднѣе другой, изиышляемыя
монархолъ- режиссѳромъ.
Народъ переход илъ отъ праздника къ празднику, говорилъ только
о послѣднемъ представленіи ') въ ожиданіа обѣщаннаго новаго, и
въ концѣ концовъ привязался къ монарху, который превращалъ
его жизнь въ непрерывную
вакханалію.
Не подлежитъ сомнѣнію,
что этими постыдными средствами Нерону удалось пріобрѣсти по-
пулярность;
ея
оказалось достаточной,
чтобы послѣ его смерти
Отонъ могъ достигнуть власти, цѣпляясь за его память, подражая
ему, напоминая, что самъ прииадлежалъ къ числу его любимцевъ.
Сказать, что этотъ несчастный былъ лишенъ сердца или вся-
каго чувства добраго и нрекраснаго, было бы неточностью. Онъ
далеко не былъ несиособенъ къ дружбѣ, напротивъ, — часто выказы-
валъ себя хорошішъ товарпщеиъ, и это именно дѣлало его жесто-
кимъ; онъ желалъ, чтобы его любили и восхищались имъ ради него
самого и злился на тѣхъ,
кто не ппталъ еъ нему этихъ
чувствъ.
Натура его была ревнивая, обидчивая и маленькія измѣны выво-
дили его изъ себя. Почти всѣ случаи его мести относятся къ ли-
цамъ, которыхъ онъ принялъ въ свой интимный кружокъ (Луканъ,
Вестинъ), они же пользовались
его фамильярностью,
чтобы колоть
его насмѣшками 2 ); такъ
какъ
онъ чувствовадъ свои смѣшныя
стороны и боялся, что ихъ замѣтятъ. Главной причиной его нена-
висти къ Тразеѣ было то, что онъ отчаялся пріобрѣсти его распо-
ложеніе 3 ). Комическое цитированіе плохого полу стиха
Sub terris toiraisse putes
погубило Лукана 4 ). Никогда не отказываясь отъ услугъ какой
нибудь Гальвіи Ериспнниллы s), онъ искренно любилъ нѣкоторыхъ
женщннъ; и эти женщины, — Ноппея, Актея, — любили его. По смерти
Поппеи, погибшей жертвой его грубости, онъ испыталъ припадокъ
раскаянія,
почти трогательный; долго находился подъ вліяніемъ
нѣжнаго чувства, искалъ все, что на нее походило, добивался безум-
ныхъ иодстановокъ (! ). Поппея съ своей стороны питала къ нему чув-
ство, котораго такая выдающаяся женщина не могла бы испытывать
къ вульгарному человѣку. Куртизанка болыпого свѣта, мастерица
!) См. эпиграммы Марціала, въ особенности Liber de specta-
«ulis, во многихъ
отношеніяхъ являющіяся газетками того времени.
2) Тацитъ, Ann.,
XV, 68.
3)Плутархъ, Ргаес.
gег. геip.,
XIV, 10. Ср. Тацитъ, А и п.,
XVI, 22; Діонъ Кассій, LX11, 26.
4 ) Светоній, отрыв, изъ Жизни
Яукана-
5 )Mag-istra libidinum Nero.nis.
Тац.,
Ист., I, 78; ср.
Діонъ Кассіи, LXIII, 12.
в ) Діонъ Кассій, ЬХП, 28; LXIII, 12, 13; Плиній, ХХХѴП, ш, (12).
—
102 —
подчеркивать ухищреніями расчитанной скромности прелести рѣдкой
красоты и высшаго изящества 1 ), Поппея, несмотря на свои пре-
ступленія, сохраняла въ душѣ инстинктивную религіозность, кото-
рая склоняла ее къ іудаизму 2 ). Неронъ, кажется,
очень
цѣнилъ-
у женщинъ тѣ чары, которыя придаетъ имъ сочетаніе извѣстяаго бла-
гочестія съ кокетствомъ. Эти чередованія самозабвенія и гордости,
эта женщина, выходившая не иначе, какъ
съ полузакрытымъ ли-
цомъ 3 ), этотъ милый разговоръ и, въ особенности, трогательный
культъ своей собственной красоты, доходившій до того, что однажды,
когда зеркало показало ей какіе то изъяны, она испытала припа-
докъ чисто женскаго отчаянія и пожелала умереть 4 ), все это сильно
возбуждало воображеніе молодого распутника,
на котораго видъ
стыдливости дѣйствовалъ съ силой неодолимой иллюзш. Мы вскорѣ
увидимъ, какъ Неронъ, въ своей роли Антихриста, создаетъ въ
пзвѣстномъ смыслѣ новую эстетику и первый тѣшитъ свои взоры
зрѣлищемъ христіанской стыдливости,
выставленной на показъ.
Нобожяая и чувственная Поппея внушала ему аналогичныя чув-
ства. Оупружескій упрекъ, повлекшій за собой ея смерть 5 ), за-
ставляем
предполагать,
что въ самыхъ
интимныхъ
сношеніяхъ
съ Нерономъ она не спускалась съ той высоты,
которую
заняла
въ самомъ началѣ ихъ связи 8 ). Что касается Актеи, то если она
и не была христіанкой, какъ думали, то ей немногаго недоставала
для этого. Это была рабыня, родомъ пзъ Азіи,
т.
е. изъ страны,
съ которой римскіе христіане имѣли повседневныя сношенія. Часто
замѣчали, что прекрасныя вольноотпущенницы, имѣвшія наиболѣе
обожателей, питали сильную склонность къ восточнымъ религіямъ 7 )
Актея всегда сохраняла простые вкусы и никогда не разставаіась
вполнѣ съ своимъ міркомъ рабовъ 8). Она принадлежала сначала
семейству А и па в а, вокругъ котораго, какъ мы видѣли, волнова-
лись и группировались христіане; побуждаемая Сенекой она сыграла,
при самыхъ чудовищныхъ и трагическихъ обстоятельствахъ, роль,
которую,
въ
виду ея рабьяго положенія,
надо признать вполнѣ
!) Тащитъ, Ann.,
ХШ, 45. См. бюсты Капитолійскій (No 17) и Ва-
тиканскій (No 408).
2 ) 0Еоае,(% yap fjv. Іос., Ant.,
XX, тш, ср. Vita, 3. Разсказъ Та-
цита, (Ann., ХѴІ, 6; ср. Ист.,
V, 5) о ея погребеніи вполнѣ подтвер-
ждаетъ эту гипотезу. Ср . Плиній, ХП, хтш (41). Замѣтьте также ея при-
страстіе къ колдунамъ. Тац., Ист., I, 22.
3 ) «Ne satiaret adspectum, vel quia sic decebat».
4 ) Діонъ Кассій, LXIT, 28-
5)Светоній,Hepоиъ,35.
6) Тацитъ, A n п., ХШ, 46-
7 ) Овидій. Проперщій, живопись Помпеи показываютъ намъ, какой
популярностью пользовался въ этомъ мірѣ культъ Ийпды.
8)Тацитъ, А п п., ХШ, 46.
—
103 —
честной 1 ). Эта. бѣдная дѣвушка 2 ), скромная, кроткая, окруженная,
какъ
ноказываютъ
нѣкоторые памятники,
семьей людей,
нося-
щихъ почти христіанскія имена (Claudia, Felicula, Stephanus,
Crescens, Phoebe, Onesimus, Thallus, Artemas,
He] pis) 3), была первой любовью юноши Нерона. Она осталась
ему вѣрной до гроба; мы
ее встрѣтимъ на виллѣ Фаона, благоче-
стиво исполняющей послѣдній долга по отношенію къ трупу, отъ
котораго всѣ отворачивались съ ужасомъ.
И надо сказать, что въ самомъ дѣлѣ, какъ бы оно ни каза-
лось странны.оъ, женщины, несмотря ни на что, любили его. Онъ
былъ чудовище, нелѣпое созданіе. неудачное, несуразное произведе-
те природы; но онъ не былъ вульгарнымъ чудовищемъ.
Можно подумать, что судьба, вслѣдствіе страннаго каприза,
пожелала осуществить въ немъ hiroooervus'a логиковъ, — суще-
ство гибридное, странное, нескладное, всего чаще ненавистное, но
иногда возбуждавшее невольное сожалѣніе. Такъ какъ чувство у жен-
щинъ основывается болѣе на симпатіи и личномъ
вкусѣ, чѣмъ на
строгой этической оцѣнкѣ, то для нихъ достаточно немного кра-
соты или моральной доброты, далее совершенно искаженных^ чтобы
ихъ негодованіе было поглощено жалостью. Особенно снисходительны
онѣ къ артисту, сбитому съ толку хмѣлемъ своего искусства, къ
Байрону, жертвѣ своей химеры, доводящей наивность до воспроиз-
веденія въ дѣйствіяхъ своей безобидной поэтики.
Въ тотъ день^
когда Актея положила окровавленный трупъ Нерона въ гробницѣ
Домиціевъ, она безъ сомнѣнія оплакивала профанацію природныхъ
дарованій, извѣстныхъ ей одной; въ тотъ же день,
можно думать,
не одна христіанка молилась за него.
Обладая посредственнымъ талантомъ,
онъ не былъ дишенъ
артистической жилки: онъ хорошо рисовалъ, хорошо лѣпилъ; стихи
его были хороши, несмотря на извѣстный школьническій нафосъ 4 ), и»
чтобы ни толковали, онъ писалъ ихъ самъ: Светоній видѣлъ его под-
линный черновыя, усѣянныя поправками 5 ). Онъ первый оцѣнидъ
удивительный пейзажъ Субіако и устроилъ тамъ восхитительную
лѣтнюю резиденцію. Его умъ, въ наблюденіи естественныхъ явіе-
ній, былъ мѣтокъ и пытливъ; онъ любилъ опыты,
новыя
изобрѣ-
тенія, остроумныя вещи 6 ); онъ хотѣлъ познавать причины, и очень
О Тацитъ, А п п., ХШ, 13; ХГѴ, 2. Сы. выше, стр. 36—37.
2)Тацитъ,Апп., ХШ,12,13,46;Светоній;Неронъ,28;Діонъ
Кассій, LXI, 7.
3)Fatoetti,Iпsсг.,
p. 124—126; Орелли, NoNo 735, 2885; Генвенъ,
NoNo 5412, 5413-
4 ) Светоній, отрыв, изъ Жизни Лукана.
5 ) Светоній, Неронъ, 52.
с ) Сенека, Qua est.
п at., VI, 8; Плиній, Н. N., XI, хых (109); XIX,
ш (15); ХХХѴП, ш (11).
—
104 —
хорошо разбиралъ шарлатанство якобы волшебныхъ наукъ и пу-
стоту всѣхъ религій того времени 1 ). Біографъ, котораго мы только
что цитировали,
записалъ разсказъ о томъ, какъ
пробудилось у
него иризваніе пѣвца 2 ). Онъ обязанъ этимъ знаменитѣйшему цит-
ристу вѣка, Терпносу. Цѣлыя ночи проводилъ онъ, сидя подлѣ
музыканта, изучая игру, весь превращаясь въ слухъ; затаивъ ды-
ханіе, очарованный, жадно вдыхая
воздухъ новаго міра, развер-
тывавшагося
передъ пимъ вслѣдствіе соприкосновенія съ великимъ
артистомъ. Отсюда же
возникло
его отвращеніе къ римлянамъ,
вообще плохимъ знатокамъ, и пристрастіе къ-грекамъ, которые, по
его мнѣнію, одни могли оцѣнить его,
и
къ
восточнымъ людямъ,
апплодировавшимъ ему неистово. Съ того времени онъ и .слышать
не хотѣлъ о какой либо славѣ, кромѣ той, которую доставляетъ
искусство; новая жизнь открылась передъ пимъ; императоръ забылъ
о своемъ санѣ; отрицать его талантъ сдѣлалось государственнымъ
преступленіемъ par excellence; вратами Рима оказывались тѣ, ко-
торые не восхищались имъ.
Его стремленіе во всемъ являться
закоподателемъ
моды
было конечно смѣшнымъ.
Однако же, слѣдуетъ замѣтить, что въ
этомъ было больше политическаго расчета, чѣмъ можно бы поду-
мать. Первый долгъ цезаря (имѣя въ виду низость нравовъ эпохи)
былъ занимать пародъ. Монархъ былъ прежде всего великій орга-
низаторъ празднествъ; главный забавникъ долженъ былъ въ копцѣ
концовъ платиться своей личностью 3 ). Многія безобразія, въ ко-
торыхъ упрекали Нерона^ казались важными только съ точки зрѣнія
римскихъ нравовъ, привыкшихъ къ суровой манерѣ. Этотъ муже-
ственный міръ возмущался императоромъ, который давалъ аудіенцію
сенату въ вышитомъ домашнемъ платьѣ, дѣлалъ смотръ войскамъ
въ невыносимомъ неглиже, окутавъ шею какой-то косынкой, для
сбереженія голоса 4 ). Истинные римляне справедливо негодовали
на введете восточныхъ привычекъ.
Но самая древняя и самая износившаяся
цивилизація пеиз-
бѣжно должна была покорить своей испорченностью болѣе молодую.
Уже Клеопатра 5 ) и Антоній мечтали о восточной имперіи. Самому
Нерону внушали мысль о подобномъ же царствѣ 6); доведенный до
крайности, онъ подумывадъ просить о префектурѣ въ Египтѣ. Отъ
Августа до Констаптипа, каждый годъ приноситъ новую побѣду
1)' Светоніи, Ы е р о н ъ, 56; Плиніп, XXX,
л (5); Павзанш, II
хххуп, 5.
2)Светоніи, Неронъ, 20.
3 ) См. о причинахъ
недовольства
Гальбой Светоніи, Г а л ь б а,
12, 13.
4 ) Діонъ Кассій, LXXIII, 13, 20, 25; Светоніи, Hep онъ, 51.
5 ) Горащій, Оды, I, хххѵп.
6)Светоніи,Неронъ,40;Тацитъ, Апп., XV,36.
—
105 —
той части имперіи, которая говорила по гречески, надъ тою, кото-
рая говорила по латыни.
Надо помнить, впрочемъ, что безуміе носилось
въ
воздухѣ.
Если исключить превосходное ядро аристократпческаго общества,
достигшее власти позднѣе, съ Первой и Траяномъ, то общій недо-
статокъ серьезности приводилъ къ тому,
что
самые
значительные
люди точно играли съ жизнью. Личность, которая представляла и
резюмировала это время, «честный человѣкъ» этого царства высшей
безнравственности, былъ Петроній !). День онъ отдавалъ сну, ночь
дѣламъ и развлеченіямъ. Онъ не былъ однимъ изъ тѣхъ распутни-
ковъ,
которые изводятъ себя грубымъ развратомъ; это былъ сла-
столюбецъ, глубоко свѣдущій въ наукѣ удовольствія. Природная
непринужденность и свобода рѣчей и поступковъ
придавали ему
видъ чарующей простоты. Въ должности проконсула въ Вифиніи,
а позднѣе консула, онъ обнаружилъ болыпія дѣловыя способности.
Вернувшись къ пороку или къ фанфаропадѣ порока,
опъ
былъ
принята въ интимный кружокъ Нерона и сдѣлался законодателемъ
вкуса во всемъ 2 ); то, чего не одобрилъ Нетроній,
не могло быть
изящнымъ, восхитительнымъ.
Страшный Тигеллинъ, царившій по-
средствомъ своей низости и злости, боялся соперника, который нре-
восходилъ его въ наукѣ наслажденій; и сумѣлъ его погубить. Нет-
роній слишкомъ уважалъ себя, чтобы бороться съ такой презрѣн-
пой личностью.
Онъ однако не хотѣлъ сразу разстаться съ жизнью.
Открывъ себѣ жилы,
онъ велѣлъ снова перевязать ихъ,
нотомъ
-сн ов а открылъ,
бесѣдуя съ друзьями о пустякахъ и слушая ихъ
бесѣду, не о безсмертіи души, и не
о мнѣніяхъ философовъ, а о
пѣсняхъ и легкой поэзіп. Онъ выбралъ эту минуту, чтобы награ-
дить нѣкоторыхъ слугъ и наказать
другихъ. Этотъ скептическій
Меримэ, съ его холоднымъ и изысканнымъ -тономъ, оставилъ намъ
романъ 3 ), полный вдохновенія и изящества,
а вмѣстѣ съ тѣмъ
утонченной испорченности, — настоящее зеркало эпохи Нерона. Въ
концѣ концовъ не всякій, кто захочетъ, можетъ быть царемъ моды.
Изящество жизни имѣѳтъ свою школу, хотя и ниже науки и морали.
Празднику вселенной недоставало бы кое-чего,
если бъ міръ былъ
паселенъ
только
фанатиками иконоборцами и добродѣтельными
увальнями.
Нельзя отрицать у людей того времени живого и искренняго
пристрастія къ искусству. Прекрасныхъ нроизведеній уже не соз-
давали; но жадно разыскивали прекрасный произвѳденія прошлыхъ
вѣковъ. Тотъ лее Нетроній, за часъ передъ смертью, велѣлъ раз-
') Тацитъ, Ann.,
XVI, 18—20 .
2)F1еg;antiа.е arbiter.
3 ) Мнѣпіе, согласно которому авторомъ Satyricou'a былъ arbiter
elegantiae Нерона, кажется ынѣ но меньшей мѣрѣ вѣроятньиіъ.
—
106 —
бить мирринскую вазу, чтобы она не досталась Нерону 1 ). За пред-
меты искусства платили баснословныя цѣны. Неронъ увлекался ими
до сумазбродства 2 ). Одержимый идеей о великомъ, но соединяя съ
нею такъ мало здраваго смысла, какъ только
было возможно, онъ
мечталъ о химерическихъ дворцахъ, о городахъ въ родѣ Вавилона;,
Ѳивъ и Мемфиса. Императорское жилище на Палатинѣ (бывшій
домъ Тиверія) было довольно
скромное и частнаго характера до
Калигулы 3 ). Послѣдній, истинный творецъ той школы правленія,
въ которой Неронъ будто бы не имѣлъ учителей, значительно уве-
личилъ домъ Тиверія 4 ). Неронъ притворялся будто ему въ немъ
тѣсію, и не жалѣлъ насмѣгаекъ надъ своими предшественниками,
которые довольствовались такимъ малымъ. Онъ велѣлъ наскоро соору-
дить резиденцію, которая равнялась дворцамъ Китая и Ассиріи.
Этотъ домъ, который онъ называлъ «временнымъ» и намѣревался
вскорѣ достроить окончательно, вмѣщалъ въ себѣ цѣлый міръ. Съ
своими портиками въ три мили длиной, парками, въ которыхъ паслись
стада, озерами, окруженными перспективами фантастическихъ горо-
довъ, виноградниками, рощами,
онъ
занималъ большую площадь,
чѣмъ Лувръ, Тюльери и Елисейскія поля вмѣстѣ взятыя б ); онъ
простирался отъ Палатина до садовъ Мецената, расположенныхъ
на Эсквилинскихъ высотахъ 6 ). Это была истинная феерія; строи-
тели Северъ и Целеръ превзошли самихъ себя. Неронъ хотѣлъ
выстроить его такъ, чтобы онъ заслуживалъ названія «Золотой Домъ».
Онъ приходилъ въ восторгъ, когда ему толковали о безумныхъ иред-
пріятіяхъ, которыя могли бы увѣковѣчить его память.
Римъ въ
особенности его занималъ. Онъ хотѣлъ перестроить его заново и
назвать Ыерополемъ (ISTeropolis).
Римъ уже столѣтіемъ раньше сдѣлался чудомъ міра; онъ ра-
внялся по величинѣ древнимъ столицамъ Азіи. Его зданія были
красивы, прочны и солидны, но улицы казались жалкими модни-
камъ, такъ какъ вкусъ съ каждымъ днемъ все болѣе и болѣе скло-
нялся къ банальнымъ и декоративнымъ сооруженіямъ; мечтали объ
эффектахъ ансамбля,
которые нравятся зѣвакамъ, придумывали
тысячи фривольностей неизвѣстныхъ древнимъ грекамъ. Неронъ
былъ во главѣ двшкенія; Римъ,
о
которомъ
онъ
мечталъ, былъ
бы чѣмъ то въ родѣ современнаго Парижа, искусственнымъ горо-
домъ, построеннымъ по приказу свыше,
по
плану, имѣющему въ
1) Плнній, ХХХѴП, п (7).
2)Светоній,Яеронъ,47.
3 ) См. фотографическіе планы раскопокъ г. Роза. Обратите особен-
ное вниманіе на домъ Ливіи.
4 ) Светоній, Кай, 22.
5 ) Светоній, Неронъ, 31; Тацитъ, А п п.,
XV, 39, 42; Шиній,
ХХХШ, ш (16); XXXVI, хѵ (24).
6 ) У церкви св. Евсевія.
—
107 —
виду главнымъ образомъ дивить провинціадовъ и ішостранцевъ.
Молодой безумецъ увлекался этими нездоровыми планами. Ему хо-
тѣлось также
увидѣть нѣчто необычайное, грандіозное зрѣлище,
достойное артиста; онъ мечталъ о событіи, которое отмѣтило бы
эру въ его царствованш. «До меня, говорилъ онъ, не знали размѣ-
ровъ того, что дозволено властителю» 1 ). Всѣ эти внутреннія по-
бужденія безпорядочной фантазіи повидимому нашли осуществленіе-
въ страшномъ событіи, которое имѣло самыя
важныя
послѣдствія
для занимающаго насъ предмета.
Такъ какъ манія поджога заразительна и часто осложняется
галлюципаціей, то очень опасно пробуждать ее въ
слабыхъ голо-
вахъ, гдѣ она дремлетъ. Одной нзъ чертъ Нероновскаго характера
была неспособность сопротивляться навязчивой идеѣ преступлепія.
Пожаръ Трои, который онъ пгралъ съ дѣтства 2 ), преслѣдовалъ его
съ ужасающей неотступностью 3 ). На одномъ изъ своихъ празд-
нествъ
онъ
поставилъ
пьесу Афранія Incendium, въ которой
изображался на сценѣ поджогъ 4 ). Однажды, въ ирипадкѣ эгоисти-
ческаго бѣшенства протпвъ судьбы, онъ воскликнулъ: «Счастливецъ
Пріамъ! онъ
могъ видѣть своими глазами гибель своей власти и
своей родины разомъ!» 5 ). Другой разъ, услышавъ греческій стихъ
изъ Беллерофонта Эврипида:
Пусть земля и огонь смѣшаются послѣ моей смерти!
—
онъ возразилъ: «О пѣтъ! лучше при моей жизни»! 6 ) ]Іреданіе, со-
гласно которому Неронъ сжегъ Римъ единственно для того, чтобы
воспроизвести пожаръ Трои, безъ сомнѣнія преувеличиваетъ,
такъ
какъ Нерона не было въ Римѣ, когда
начался
пожаръ; но эта
версія не совсѣмъ лишена истины; демонъ извращеппыхъ драмъ,
обуявшій его, былъ однимъ изъ
главныхъ
виновниковъ
ужаонаго
преступленія.
19 іюля 64 года пожаръ начался въ Римѣ съ необычайною
силой 7 ). Занялось у Капенскихъ
воротъ,
въ
части Большого
О Светоній, ^Неронъ, 37.
2 ) Эти нгры были въ большой модѣ. Діонъ Еассіи, ХЪШ, 20; LIV,
26;Свет., Юл., 39;Авг.,43;Тив., 6;Кай,18;Клавдій,21;Неронъ,
7; Сервій, ad "Virg.
A en,
V, 602. Ср. Персій, I, 4, 51.
3 ) Светоній, Неронъ, 7, 11, 22, 47; Тацитъ, Ann.
XV, 39; Діонъ
Кассій, LXH, 16, 18, 29.
4 ) Светоній, Неронъ, 11.
б ) -Діонъ Кассій, LXH, 16, ср. LVIH, 23.
в ) Евсевій, Chron., нодъ 65 годомъ; Орозій, УН, 7. Фраза,
сохра-
ненная Діономъ Кассіемъ (LXH, 16), была высказана
безъ сомнѣнія въ
бѣгломъ огнѣ литературныхъ парадоксовъ и не должна быть принимаема
слишкоиъ
серьезно. Бесѣды талантливыхъ людей, нересказываеыыя слу-
гами
или филистерами,
подслушивающими у дверей,
могутъ
оказаться
сильно
измѣненными.
') Тацитъ, А п п., XV, 38—44, 52; Светоній, Неронъ, 31, 38, 39;
Been., 8; Діонъ Кассій, LXH, 16— 18; Нлиній, Н і s t. natur., ХѴП, i(l);
—
108 —
Цирка, смежной съ холмами
Палатинскимъ п Целія. Въ этомъ
кварталѣ находилось много лавокъ, наполненныхъ горючимъ мате-
ріаломъ, благодаря которому огонь распространился съ чудовищной
быстротой. Отсюда онъ обошелъ Палатинъ, онустоишлъ Велабру 1 ) )
Форумъ, Карины 2 ), поднялся на холмы, сильно
поврѳдилъ Пала-
тинъ 3 ), снова спустился въ долины, пожирая въ теченіе шести
дней и семи ночей густо застроенные кварталы
съ
извилистыми
улицами. Огромная преграда изъ разрушенныхъ домовъ, устроенная
у подошвы Эсввилина 4 ), остановила его на время;
потомъ
онъ
снова всиыхнулъ и длился еш,е три дня. Число иогибшихъ было
значительно. Изъ четырнадцати участковъ, па которые дѣлился го-
родъ, три были уничтожены 'совершенно, отъ семи остались только
почернѣвшія
стѣны. Римъ былъ городъ невѣроятпо тѣсно по-
строенный, съ очень
густымъ населеніемъ 5 ). Катастрофа была
ужасная, какой еще никогда не видали.
Неронъ находился въ Анціумѣ, когда начался иожаръ. Онъ
вернулся въ городъ только къ тому моменту, когда огонь прибли-
жался къ его «временному» дворцу. Невозможно было отстоять что
нибудь отъ пламени. Императорскіе дома на Палатинѣ. самъ «вре-
менный» дворецъ съ его службами, весь окружающій кварталъ были
уничтожены G ). Неронъ очевидно не особенно заботился о сиасеніи
своей резиденціи. Величественный ужасъ зрѣлища увлекалъ его.
Нозднѣе выдумали, будто онъ наблюдалъ иожаръ съ башни, и въ
костюмѣ актера, съ лирой въ рукѣ, воснѣвалъ гибель Иліона тро-
гательнымъ напѣврмъ античной элегіп 7 ). Это была легенда, плодъ
Евсевіи, Chron.,
ad ann.,
65; Орелли, Inscr., No 736, повидимому
по-
длинная. Оулышцій Северъ (II, 29) копируетъ Тацита потаи текстуально.
Орозій (ѴП, 7) копируетъ главпымъ образомъ Светошя.
') Хражъ Геркулеса, о которомъ уномипастъ Тацитъ, А п п., XV, 41,
находился на мѣстѣ нынѣшней церкви Святой Анастасіи! Regia и храмъ
Весты также находились у подошвы Палатппа.
2 ) Это былъ кварталъ consular as,
о которыхъ говорить Све-
топій,Яеропъ,38.
3) Тацитъ, А 11 п.,
XV, 39, 41; Діоиъ Sacciii, LX ПГ, 18. Храмъ Юпи-
тера Статора находился
на Палатинѣ. Огонь безъ сомнѣиія пробрался
на холмъ
по перешейку, соединяющему,
на
высотѣ арки Тита, плато
ПалатппасъSuшmasacra via.
4 ) Внизу улицы Св. Іоапна Латрапскаго.
5 ) См. св. Павелъ, стр. 87, прим. 1. Можно составить себѣ пред-
ставлепіе о древнемъ Римѣ по Corp о di STapoli. Бѣдные люди про-
водили жизнь па воздухѣ, и возвращались домой только таобъ ночевать
по 8 — 10 человѣкъ въ одной комнатѣ.
с ) О нространствѣ,
охваченномъ
пожаромъ,
см.
топографическое
разсужденіе Ноэля де Верже, ст. Неро иъ
въ Nouvelle Biog-rapbie
g6ii6ralc, t. ХХХѴП, стр. 729—730.
') Разсказъ Тацита (А п п. ,
XV, 39) исключаетъ это обстоятель-
ство. Тацитъ говорить, правда, о ходившихъ въ то время слухахъ, будто
Неронъ, во время пожара, воспѣвалъ паденіе Трои «на своемъ домашнемъ
—
109 —
времени и посдѣдовательныхъ преувеличенііі; но былъ одинъ пунктъ,
насчетъ котораго общественное мнѣніе высказалось съ самаго на-
чала, — именно^ что ножаръ былъ устроенъ по приказанію Нерона
или по крайней мѣрѣ возобновленъ имъ, когда уже угасалъ 1 ).
Узнали, будто бы, нѣкоторыхъ лицъ изъ его приближенныхъ, нод-
жигавпшхъ въ разныхъ мѣстахъ. Утверлсдали, будто мѣстами огонь
былъ подложенъ людьми, которые притворялись
пьяными.
Впеча-
тленіе было такое, какъ будто городъ занялся разомъ въ нѣсколь-
кихъ мѣстахъ. Разсказывали, что во время пожара видѣли солдатъ
и сторожей, которые вмѣсто того, чтобы тушить, поджигали, и пре-
пятствовали тѣмъ, кто пытался ограничить распространеніе огня,
съ угрозами и съ
такимъ
видомъ, какъ
будто исполняли при-
казаніе начальства 2 ). Огромныя каменныя постройки по сосѣдству
театрѣ». Еели этотъ фактъ вѣренъ,
то опъ могъ имѣть мѣсто только въ
Анціумѣ,
что было бы очень
нескладно.
Очевидно Тацитъ сообщаетъ
объ этнхъ слухахъ,
не подтверясдая цхъ. Разсказы Светонія и Діона не
согласуются въ деталяхъ: по одному
сцена нропсходпла на Эсквшіинѣ,
по другому на Палатпнѣ.
—
Безъ сомнѣнія
этотъ
анекдотъ порождеиъ
поэмой Т г о і с а, которую Неронъ сочішилъ
и прочелъ публично въ слѣ-
дующемъ году, — поэмой, имѣвшей двойной смыслъ, какъ и написанная
въ то же время поэма Лукана С a t а с адг smos Iliacus. Діонъ Кассій,
LXII. 29; Сервій, ad Virg., G e о r g., Ш, 36; A e п., V, 370; Персій, I, 123;
Стацій, S i I v., П, тп, 58 — 61; Ювеналъ, ѴПІ, 221; Петронін, с. 105 (изд.
Бюхелера). ІІеприличіе этихъ иамековъ поразило всѣхъ, п заставило го-
ворить, что Неронъ «игралъ на лирѣ на развалинахъ отечества». (Выра-
женіе patriae ruinis находится у Тацита, А п п., XY, 42). Эта фраза
превратилась въ анекдотъ,
и такъ какъ легенда родится обыкновенно
изъ вѣрпаго замѣчанія, изъ правильнаго
чувства, превратпвшагося
въ
реальность посредствомъ пасилія надъ вреженемъ и пространствомъ,
тои
чтеніе Т г о і с а отнесли къ днямъ катастрофы. Принять анекдотъ было
очень трудно тѣмъ лицамъ, который знали, что въ началѣ пожара Неронъ
находился въ Апціуыѣ; чтобы сдѣлать разсказъ болѣе правдонодобнымъ,
они предположили,
что Неронъ пѣлъ свою элегію «на домашней сценѣ».
Тѣ, которые не впали, что Неронъ большую часть времени, пока длился
пожаръ, провелъ въ Акціумѣ, перенесли эту исторію въ Римъ, гдѣ каждый
выбиралъ для нея иаиболѣе театральное мѣсто. Такъ называемый Torre
di Nerone, показываемый ныпѣ, относится
къ среднимъ вѣкамъ.
'"І Светопіп (38), Діонъ Кассій (LXH, 16) и Нланій Старшій Hist,
nat.,
XYH, i (1) утверждаютъ это положительно.
Тацптъ (Ann., XV, 38)
не высказывается бпредѣленно. Однако, дальше (XV, 67) «пожаръ» ста-
вится, въ упрекъ Нерону, какъ завѣдомое дѣло его рукъ. Въ послѣдніе
дни своего владычества Неронъ хотѣлъ еще разъ сжечь Римъ- Светоній,
Неронъ, 43- Конечно, въ подобныхъ случаяхъ надо удѣлять долю народ-
ной болтовнѣ п недоброжелательству. Важная улика противъ Нерона то
обстоятельство, что такой необычный пожаръ трудно допустить безъ по-
сторонняго содѣиствія въ городѣ, подобномъ Риму, выстроепномъ глав-
нымъ образомъ изъ камня.
Надпись Орелли, No 736, свпдѣтельствуетъ
объ исключительномъ характерѣ пожара. Пожары прп Тптѣ и Коммодѣ,
хотя очень значительные, далеко уступали этому.
3 ) Быть можетъ, это были негодяи, усиливавиііе бѣдствіе, чтобы
заняться грабежомъ.
—
110 —
■съ императорскимъ жилищемъ, занимавшія мѣсто, на которое
за-
рился Неронъ, были разрушены точно во время осады. Когда по-
жаръ возобновился, онъ начался съ
ностроекъ, принадлежавшихъ
Тигеллйну. ІІодозрѣнія подтверждались тѣмъ обстоятельствомъ, что
нослѣ пожара Неронъ, подъ нредлогонъ расчистки развалинъ
на
■свой счетъ, чтобы предоставить свободное мѣсто собственникамъ,
взялся вывезти обломки, причемъ никому не позволялось
къ нимъ
приближаться. Еще худшее внечатлѣніе получилось, когда увидѣли,
что онъ извлекъ большую пользу изъ развалинъ отечества,
когда
увидѣли новый дворецъ Нерона, тотъ самый «Золотой Домъ», ко-
торый давно плѣнялъ его разнузданное воображеніе, на мѣстѣ ста-
рой временной резиденціи, увеличенной насчетъ пространства, рас-
чищеннаго пожаромъ . 1 ). Рѣшили, что онъ хотѣлъ подготовить мѣсто
для новаго дворца, оправдать перестройку, задуманную уже давно,
добыть денегъ путемъ присвоения остатковъ отъ пожара, наконецъ
удовлетворить свое безумное тщеславіе, перестроить Римъ, чтобы
считаться его основателемъ и дать ему свое имя.
Все заставляетъ
думать,
что
это
вовсе
не
было клеветой.
Правда о Неронѣ можетъ показаться
неправдоподобной. Не гово -
рите, что при его власти онъ имѣлъ въ своемъ распоряженіи сред-
ства болѣе простыя, чѣмъ
пожаръ, чтобы доставить
себѣ жела-
тельное мѣсто для построекъ. Власть императора, безграничная въ
извѣстномъ смыслѣ, въ другихъ отношеніяхъ скоро находила
гра-
ницу въобычаяхъ, въ предразсудкахъ народа, консервативнаго въ
высшей степени во всемъ, что касалось его
религіозныхъ памят-
никовъ. Римъ былъ полонъ
святилищами,
священными мѣстами,
а г е а е, зданіями, которыхъ не могъ
уничтожить
никакой законъ
объ экспропріаціи. Цезарь и нѣкоторые другіе императоры должны
■были изъ за этого препятствія отказываться
отъ
общеполезныхъ
предпріятій, въ особенности тѣхъ, которыя имѣли въ виду испра-
вленіе русла Тибра. Для исполненія
своихъ
безумныхъ плановъ
Неронъ дѣйствительно имѣлъ только одно средство; пожаръ. Ноло-
женіе было въ родѣ того, которое и нынѣ существуетъ
въ
Еон-
стантинополѣ и болыпихъ мусульманскихъ городахъ,
обновленію
которыхъ препятствуютъ мечети и вакуфы. НаВостокѣ пожаръ —
плохой способъ; такъ какъ послѣ пожара земля, ■ считающаяся не-
отчуждаемымъ удѣломъ вѣрующихъ,
остается неприкосновенной. Въ
Римѣ, гдѣ религія была больше
связана
со
зданіемъ, чѣмъ
съ
мѣстомъ, мѣра оказалась
дѣйствительной. Новый Римъ, съ широ-
кими и прямыми улицами, отстроился довольно быстро по планамъ
императора, при поощреніи преміями съ его стороны.
Всѣ честные люди въ городѣ были оскорблены. Самыя дра-
гоцѣнныя древности Рима, дома старыхъ полководцевъ, еще укра-
!) Светоній, Неронъ, 31, 38-
—
Ill —
шенныя остатками тріумфовъ, самые священные предметы, трофеи,
античные ex voto, наибодѣе почитаемые храмы,
вся
обстановка
стараго культа Римлянъ исчезла. Это былъ какъ бы трауръ по
воспоминаніямъ и легендамъ отечества. Неронъ могъ сколько угодно
входить въ расходы съ цѣлью облегчить бѣдствіе, которое самъ
же причинилъ; можно было сколько угодно толковать, что въ концѣ
концовъ все свелось къ очисткѣ и ассенизаціи,
что новый городъ
лучше стараго; ни одинъ истый римлянинъ не хотѣлъ этому вѣ-
рить; всѣ тѣ, для кого городъ не просто куча камней, были глу-
боко оскорблены; совѣсть отечества была задѣта. Этотъ храмъ,
построенный Эвандромъ, другой, воздвигнутый Сервіемъ Тулліемъ,
священная ограда Юпитера Статора, дворецъ Нумы, эти пенаты
римскаго народа, памятники столькихъ побѣдъ, шедевры греческаго
искусства,— какъ возмѣстить эту потерю? Что значили въ сравненіи
съ ними внѣганяя пышность, обширныя переспективы, безконечныя
прямыя линіи? Совершались искупительпыя церемоніи, посовѣтова-
лись съ Сивиллиными книгами, дамы,
въ особенности, совершали
различныя piaoula. Но оставмось тайное чувство преступленія,
позора. Неронъ началъ замѣчать, что зашелъ слишкомъ далеко.
ГЛАВА УІІ.
Истребленіе христіанъ. — Эстетика Нерона.
Адская мысль пришла ему въ голову. Онъ задался вопросомъ,
нѣтъ ли въ мірѣ какихъ нибудь несчастныхъ,
еще болѣе, чѣмъ
онъ, ненавистныхъ
римской буржуазіи,
на которыхъ
можно бы
было свалить отвѣтственность за пожаръ. Ему вспомнились
хри-
стіане. Отвращеніе, которое они всегда обнаруживали къ самымъ
почитаемымъ въ Римѣ храмамъ и зданіямъ, дѣлало весьма допу-
стимой мысль, что они были виновниками пожара, уничтожившаго
эти святилища. Ихъ грустный видъ нередъ этими памятниками
казался оскорбленіемъ отечества.
Римъ быдъ очень
реліігіозный
городъ и личность, протестующая
противъ нащональныхъ
кудь-
товъ, очень скоро становилась извѣстной. Надо помнить, что нѣ-
которые евреи доходили въ своемъ ригоризмѣ до того, что не хо-
тѣли дотрогиваться до монеты съ изображеніемъ, и считали такимъ
же великимъ грѣхомъ смотрѣть на изображеніе иди носить его на
себѣ, какъ и дѣдать его.
Другіе отказывались
проходить въ
го-
родскія ворота, украшенныя статуей 1 ). Все это вызывало насмѣшки
н недоброжелательство народа. Быть можетъ, разговоры христіанъ
о великомъ дослѣднемъ ножарѣ 2 ), ихъ зловѣщія пророчества, ихъ
настойчпвыя иовторенія, что міръ скоро погибнетъ, и погибнетъ
отъ оі 'Ня, способствовали ихъ репутаціи поджигателей. Допустимо
даже, что нѣкоторые изъ вѣрныхъ совершили неблагоразумные по-
ступки и дали поводъ обвинять ихъ въ жеданіи, принявъ участіе
въ нрёлюдіи небеснаго огня,
вочтобыто
ни
стало
оправдать
свои
предсказанія. Во всякомъ
случаѣ, какое ріасu1um 3)
могло быть дѣйствительнѣе. казни этихъ
людей, вралсдебныхъ бо-
гамъ? Видя, какъ они мучились въ страшныхъ
ныткахъ,
народъ
!) Рhі1оsорhum еnа, IX,26. «Non Caesaribus honor.»
Тац..
Hist., V, 5-
2) Ср. Car mi па.
sibyilina, IV., 172 и слѣд. (мѣсто написан-
ное
около
75 года). Ср. II Петра, Ш, 7 — 13.
3 ) Piaculum — очистительная жертва. II е р е в.
—
113 —
говорихь:
«А! безъ сомяѣнія,
вотъ виновники!» Надо помнить,
что
общественное ынѣніе считало доказанными фактами самыя
гнусныя преступления, ириписываемыя христіанамъ 1 ).
Отбросимъ всякую мысль о томъ, что благочестивые ученики
Христа могли быть въ какой бы то ни было степени повинны
въ
преступленіи, которое имъ ставили въ вину; скажемъ только,
что
многіе признаки могли сбить съ толку публику. Они не поджигали,
но они, конечно, были рады пожару 2 ). Христіане желали гибели
общества и предсказывали ее. Въ Апокалипсисѣ тайныя молитвы
святыхъ жгутъ землю, заставляютъ ее трястись 3 ). Во время ка-
тастрофы отношеніе вѣрныхъ должно было казаться двусмысден-
нымъ; нѣкоторые изъ нихъ
безъ сомнѣнія не выражали
почтенія
и сожалѣнія по поводу сгорѣвшихъ храмовъ или даже не
скры-
вали извѣстнаго удовлетворенія. Легко себѣ представить собраніе
гдѣ нибудь въ глубинѣ Транстевера, на
которомъ
говорилось:
«Развѣ мы не предсказывали этого?» Часто бываетъ
опасно
ока-
заться слиіпкомъ проницательнымъ пророкомъ. «Еслибъ мы хотѣли
отомстить — -говоритъ Тертулліанъ — одной ночи и нѣсколькихъ фа-
келовъ
было бы достаточно» 4 ). Обвиненіе
въ
поджогахъ
часто
выставлялось противъ евреевъ вслѣдствіе пхъ обособленной ясизни 5 ).
Тоже преступленіе было однимъ изъ тѣхъ flagiti'a cohaeren-
tia nomini
G ), которыя
входили
въ
опредѣленіе христіа-
нина.
Итакъ, оставаясь не при чемъ въ катастрофѣ 19 іголя, хри-
стіане могли быть сочтены, если можно такъ выразиться,
за под-
жигателей въ душѣ. Спустя четыре съ половиной года Аиокалип-
сисъ представитъ пѣснь о пол^арѣ Рима, для которой событіе
64 года вѣроятяо доставило не одну деталь. Гибель Рима въ огнѣ
была мечтою христіанъ и іудеевъ; но только мечтою; конечно бла-
гочестивые сектанты довольствовались тѣмъ, что представляли себѣ
въ мысляхъ, какъ ангелы и святые въ небѣ радуются тому,
что
они считали справедливымъ искупленіемъ 7 ).
Трудно повѣрпть, чтобы мысль
обвинить христіанъ въ по-
жарѣ сама собой возникла у Нерона. Конечно,
если
бы цезарь
близко зналъ этихъ добрыхъ братьевъ, онъ отчаянно бы ненави-
дѣлъ ихъ. Христіане, естественно, не могли понять, какая заслуга
позировать въ роли «jeune premier» на авансценѣ общества сво-
1)Тацитъ, Апп.,
XV, 44.
2 ) Апок.; ХѴШ.
3 ) Апок.,
ѴШ, 3 —5-
■1 ) Тертулліанъ, ApoL, 37-
'") Въ 67 Іудеи были обвинены
въ поджогѣ Антіохіи.
Іос.,
В. I.
ѴП, ш, 2—4.
с ) Плияій, Epist.,
X, 97.
7 J Апок.,
ХѴІП.
8
—
114 —
его времени; а Нерона выводило изъ себя именно нѳярпзнаніе его
таланта артиста и мастера своего дѣда. Но безъ сомнѣнія Неронъ
слышалъ только разговоры о христіанахъ и никогда
не
входилъ
въ линныя отношенія съ ними.
Кто же внушилъ
ему жестокое
средство, о которомъ идетъ рѣчь? Прежде всего, подозрѣнія, вѣ-
роятно, возникли въ разныхъ мѣстахъ города' 1 ). Секта въ эту
эпоху была хорошо извѣстна въ оффиціальномъ мірѣ. О ней много
говорили. 2 ). Мы видѣли, что Навелъ имѣлъ сношенія съ лицами,
находивщимися на службѣ въ императорскомъ дворцѣ 3 ). Крайне
замѣчательно то, что въ числѣ посуловъ,
который -дѣлались раз-
ными лицами Нерону, на случай утраты имъ императорской вла-
сти, было обѣщаніе владычества на Востокѣ и именно царства въ
Іерусалимѣ 4 ). Мессіаническія идеи часто принимали у римскихъ
іудеевъ форму смутныхъ надеждъ па римскую восточную имперію;
Вёспасіапъ воспользовался позднѣе этими мечтапіями б ). Со вре-
мени воцаренія Калигулы до смерти Нерона іудейскія интриги не
прекращались въ Римѣ с ). Іудеи много содѣйствовали успѣху и
поддержкѣ семьи Германика. При посредствѣ ли Иродовъ или
другихъ интригановъ они осаждали дворецъ,
слишкомъ
часто съ
цѣлыо губить своихъ враговъ 7 ). Агриппа ІІ былъ всемогущъ при
Калигудѣ и Клавдіѣ; когда онъ жилъ въ Римѣ, онъ игралъ тамъ
роль вліятельнаго лица. Съ другой стороны,,
Тиверій Алѳксандръ
занималъ самыя высокія должности 8 ). Наконецъ, Іосифъ оказы-
вается довольно благосклоннымъ къ Нерону; онъ
находитъ, что
его оклеветали, приписываетъ всѣ его преступлснія негодяямъ
приближеннымъ. Ноппею онъ изображаетъ благочестивой особой,
потомучто она покровительствовала іудеямъ, содѣйствовала проис-
камъ ревнителей и можетъ быть также потому, что она, принимала
отчасти ихъ обряды. Онъ познакомился съ нею въ 62 или 63 году ,
добился черезъ нее помилованія
арестованныхъ іудейскихъ свя-
іценниковъ и сохранилъ о ней самое благодарное воспоминаніе п ).
Сохранилась трогательная эпитафія еврейки,
но
имени
Эсфирь,
родившейся въ Іерусалимѣ и освобожденной Клавдіемъ или Неро-
0 ДІОНЪ Кассій, LX1I, 18 (tots ^ ъдХіѵ £|i7tp-iiaact -/.aT:apcb|j,svot).
2 ) «Cum maxime Romae orientem.» Тертуиліааъ, A p о І о g 1 .,
5.
3 ) Фил., ГѴ, 22.
4 ) Светоніі, Неронъ, 40- Ср- Тацптъ, Ann.,
XY, 36.
5 ) Тацитъ, Hist.,
I, 10; V, 13; Свет., Been.,
4. Ср. Іос.,
В. У.,
Ill,уш,9;Талм.Вав., Гиттпнъ,56а.
s ) Достойно зашѣтіанія,
какое
важное
значеніе
имѣютъ іудеи въ
глазахъ
Марціала, Персія и Ювонала.
См. въ особенности Персій, V,
179 и слѣд.
7 ) Іосифъ, Ant.,
ХѴШ, XIX, XX .
s) Mem. de ГАсad6mie des inscriptions
et belle s-
e111-es,
XXVI,
часть
1-ая,
с. 294
п слѣд.
8 ) Іос.,
Ant.,
XX,тш,3,11;XI,1;В.I.,
IV, ix,
1; Vita,
3.
См. выше, с. 44 —45 .
—
115 —
номъ, которая іюручаетъ своему товарищу Арескузу позаботиться
о томъ, чтобы на ея надгробномъ камнѣ не было
ничего нротив-
наго закону, напр. буквъ Д. М. 1 ). Были въ Римѣ актеры и ак-
трисы іудейскаго происхожденія 2 ); а при Неронѣ театръ былъ
вѣрнымъ средствомъ добраться до императора. Въ частности на-
-зываютъ нѣкоего Алитира, мима
іудея, очень любимаго Поппеей
и Нерономъ; благодаря ему Іосифъ пронпкъ къ императрицѣ 3 ).
Неронъ, полный ненависти ко всему римскому, охотно
обращался
къ Востоку, окружалъ себя уроженцами Востока 4 ), затѣвалъ ин-
триги на Востокѣ 3 ).
Достаточно ли всего этого, чтобъ построить допустимую
ги-
потезу? Дозволительно ли приписывать ненависти іудеевъ противъ
христіанъ жестокій капризъ, предавшій самыхъ безобидныхъ лю-
дей самымъ чудовищнымъ казнямъ? Конечно, некрасиво выглядятъ
тайныя сношенія іудеевъ съ
Нерономъ и Поппеей въ тотъ мо-
мента, когда императоръ задумалъ гнусный планъ противъ учени-
ковъ Іисуса 6 ). Тиверій Александръ, въ особенности, былъ въ то
время на вершинѣ милостей 7 ), а такой человѣкъ долженъ былъ
ненавидѣть праведнйковъ. Римляне обыкновенно смѣніивали хри-
стіанъ съ іудеями 8 ). Почему на этотъ разъ различіе было такъ
строго проведено? Почему іудеевъ, къ которымъ римляне питали
ту же моральную антнпатію и противъ которыхъ
выставляли
тѣ
лее религіозныя обвиненія,
что п противъ христіанъ 9 ), — почему
ихъ на этотъ разъ не тронули? Казни евреевъ были бы столь же
дѣйствительнымъ piaouliim.
Климента Римскій, или авторъ
(несомнѣнно рнмлянннъ) принисываемаго ему'послашя, въ
томъ
J ) Моммсенъ, Ins с г.
regiii Neap.,
No 6467 (бевъ отношеяія къ
замѣчаніямъ Гаруччи,
Cimitero,
с. 24 —25; я провѣридъ надпись въ
мувеѣ Неаполя)".
Относительно имени
Астеръ,
см.Ренье,Insсг.dе
I'Alg-. , Х° 3340.
2 ) Напрасно, однако, заключили
по погребальнымъ маскамъ, изоб-
раженпымъ на крышкѣ саркофага еврейки Фаустипы (Lupi, Е р i t. S е л г .,
с. 177—178; Corpus ins с г.
No 9920),
что
эта
Фаустина была ак-
трисой.
3 ) Іос.,
Vitа, 3.
*) Гелій, Боликлетъ, Ицелій, Патробій, Эпафродитъ. Ср. Тацитъ,
Ист., П,95.
5 ) Тац.,
Апп.,
XV, 36; Свет.,
Неронъ, 34, 36, 40, 47; Car т.
sib.,
V, 146
и слѣд.
,
с ) Гипотеза ревности еврейки Поппеи и христіанки Актеи не прав-
доподобна, потому что хрястіапство Актеи сомнительно.
') Joe., В. I., П, хт, 1.
8 ) Тертулліанъ, ApoL, 21. Сенека не различалъ
ихъ; для него
христіане никогда
не
имѣлп
иядивидуальностн.
Августинъ,
Dесі-
vit. Dei, VI, г. 11 .
9 ) Ср. Тац., Ann.,
XV, 44; Ист.,
V, 5,
п фраза,
возстановлен-
ная по Сульпицію Северу Бернайсомъ,
Ueber die Cbronik des
Snip. Sever us. c. 57.
8*
—
116 —
зіѣстѣ, гдѣ онъ намекаетъ на истребленіе христіанъ по приказу
Нерона, объясняетъ его очень темно для насъ,
но
очень
харак-
терно. Всѣ эти бѣдствія «результата ревности» !), а слово «рев-
ность», очевидно, означаетъ здѣсь внутреннее раздѣленіе, вражду
между членами одного и того же братства 2 ). Отсюда подозрѣніе,
подкрѣнляемое тѣмъ безспорнымъ фактомъ,
что
іудеи, до разру-
щенія Іерусалима, были истинными гонителями христіанства и не
пренебрегали ничѣмъ, чтобы его извести 3 ). Очень распространен-
ное въ IV вѣкѣ преданіе утверждало, что причиною смерти Павла
и даже Петра,
смерть котораго
относили
къ тому же гоненію
64 года, было обращеніе одной изъ любовницъ и одного изъ фа-
воритовъ Нерона 4 ). Другое нреданіе объясняетъ ихъ пораженіемъ
Симона Волхва 5 ). Когда имѣешь дѣло съ такой фантастической
личностью,
какъ Неронъ, всякое заключеніе рискованно. Выть мо-
жетъ, выборъ христіанъ для чудовищной бойни, быдъ просто при-
чудой императора или
Тигеллина
Нерону не нужно было по-
мощниковъ, чтобы придумать пданъ,
способный
сбить съ толку
своею
чудовищностью
всѣ обычныя
правила исторической ин-
дукціи.
Сначала арестовали нѣсколько лицъ, заподозрѣнныхъ въ при-
надлежности къ новой сектѣ, и набили ими темницу 7 ), пребыва-
ніе въ которой- само по себѣ было уже казнью 8 ). Они признали
свою вѣру, что могло сойти за сознаніе въ преступлении, которое
считалось нераздѣльнымъ съ нею. Эти первые аресты повлекли за
собой множество другпхъ 0 ). Кажется, большинство
обвиняемыхъ
были прозелиты,
соблюдавшіе правила и условія Іерусалимскаго
соглашенія 10 ). Нельзя допустить, чтобы истинные христіане вы-
дали своихъ братьевъ; но могли быть
захвачены
документы; нѣ-
которые изъ неофитовъ, только что посвященныхъ въ тайну, могли
не выдержать пытки. Многочисленность ириверженцевъ этихъ ту-
!) Ага ЩХоу. Клим. Рим., ad Cor. I, гл. 3, 5 и 6.
2 ) Клим. Рим., цитированное посланіе, гл. 3.
3)ДѣяніяАпостоловъ,,накаждойстраницѣ.Ср.Дѣянія
святого
Поликарпа, 17—18. Замѣтьте licet contra г ias sibi,
къ рѣчи Тита. Сульп. Северъ (Тацитъ), II, ххх, 6.
4 ) См. выше с. 35, примѣчаніе 3.
3)-АсtаРеtгі еtРau1і,78;.Псевдо-Марцеллъ; Лсевдо-Линъ.
Псевдо-Авдій, I, 18; Псевдо-Гегезиппъ,
Ш, 2; Григорій Турскій, Hist;
есcl., I,24.
6 ) Вмѣшательство Тигеллина компрометтировало Поннею. «Рорраеа
et Tigeilino coram,
quod erat
saevienti principi iatimum consiliorum^.
Тацитъ, Ann.,
XV, 61.
') Suvrje-poiaS-yj. Клим. Рим., A rt С о г., I, 6.
8 ) Пастырь Гермаса, I, vis. ПІ, 2.
9)Mи11itud о in-gens, Тацитъ, Ann.,
XV, 44; лоХи nXTj^og
ejtXsxxffiv, Клим. Рим., Ad
Cor. 1,6; SxXos
Anок.,
VII, 9, 14.
10 ) Анок.. XII, 17, повидимому намекъ на жестокости 64 года.
—
117 —
мащыхъ доктринъ, возбудила удивленіе; объ этомъ говорили не
безъ ужаса. Всѣ здравомыслящіе люди
находили обвиненіе въ
подлсогѣ крайне слабо ыотивированпымъ. «Ихъ истинное нреступ-
леніе — говорили они — ненависть къ роду человѣческому». Убѣ -
жденные въ томъ, что пожаръ былъ нрестунлешемъ Нерона, ыно-
гіе серьезные римляне увидѣлн однако въ этой полицейской уловкѣ
способъ очистить городъ отъ крайне опасной заразы. Тацитъ, хотя
и съ нѣкоторьгаъ сожалѣніемъ, высказывается въ этомъ смыслѣ 1 ).
Что касается Светонія, то онъ
относитъ
къ
числу нохвальныхъ
мѣронріятій Нерона казни, которымъ онъ иодвергъ ириверженцевъ
новаго и зловреднаго суевѣрія 2 ).
Эти казни
представляли нѣчто ужасное. Никогда еще не
было видано такой утонченной жестокости.
Почти всѣ аресто-
ванные христіане были іі u m і 1 і о г е s. За оскорбленіе величества
иди кощунство
этихъ
несчастныхъ казнили, отдавая на растер-
заніе звѣрямъ или
сжигая
живьемъ въ циркѣ 3 ),
съ
прибавкой
жестокихъ бичеваній
Одною изъ самыхъ отвратительныхъ чертъ
римскихъ нравовъ была склонность превращать казни въ праздне-
ства и бойни въ публичныя зрѣлища 6 ). Персія, въ моменты фана-
тизма и террора,
знала
ужасающія оргіи пытокъ; не разъ она
предавалась имъ съ какимъ
то мрачнымъ сладострастіемъ; но до
временъ римскаго господства никогда не старались сдѣлать изъ
этихъ ужасовъ публичное развлечеиіе, предметъ смѣха и апплоди-
сментовъ. Амфитеатры 6 ) сдѣлались мѣстами казней; суды снабжали
арену. Осужденные всего міра свозились въ Римъ для снабженія
цирка и развлеченія народа 7 ). Прибавьте къ этому свирѣпые
уголовные законы, каравшіе смертью
обыкновенные .проступки;
прибавьте многочисленныя судебный ошибки — результата безоб-
разной уголовной процедуры, — пон ят н о, что при такихъ условіяхъ
всѣ идеи были извращены. Казнимые считались скорѣе несчаст-
!) An п., XV, 44.
2)Неропъ,16.
s ) Paul, Sen tent.,
V, xxix, 1: «Humiliores bestiis olojiciuntur vel
vivi exururuntur, lionestiores capite puniuntur». Ульпіапъ, Д и гесты,
кн. 6,pr., acllegemJu1iаш peсu1atus(XLVIII,13).Ср.■З-гатр^о-
psvt, Евр., X,- 33; Іос., B. J., ѴП, ш,
1; письмо Ліонской и Бьенской
церквей, у Евс., V, і; Mart. Poly е. ,
11—13; Тертуляіанъ, ApoL, 12;
Лактанцш, D'e mortibus p e r s e с u t., 13, 21. Смерть въ циркѣ была
также наказаніемъ преступниковъ рабовъ.
Петроній, с. 145
— 146 (ивд.
Бюхелера).
4 ) II а с т. Гермаса, I, vis Ш, 2 Ср. Дѣянія мучениковъ Ліснскихъ
(Евс., И. JT.., V, і, 38) и африканскихъ, § 18 (Рупнаръ, с. 100).
б) Филонъ, In Flaccum, § 10; Іос.,
В. J., VIII, ш, 1; Светоній,
Неро н ъ, 12.
■
.
6 ) Амфитеатры этой эпохи были построены паъ дерева. Каменные
амфитеатры начали строить только при Флавіяхъ. Свет., Vesp., 9.
') Martyr ium S- Ignatii, 2: sis т^рфіѵ юй Ьгціои.
—
118 —
ными, чѣмъ преступниками; вообще, въ нихъ видѣли почти невин-
ннхъ, innoxia corpora 1 ).
Къ варварскимъ казнямъ на этотъ разъ присоединилось из-
дѣвательство. Жертвы были сохранены для праздника, которому
безъ сомнѣнія придали искупительный характеръ.
Римъ насчиты-
вадъ мало такихъ необычайныхъ дней. Lucius
matutinus,
посвященная боямъ животныхъ 2 ), превратилась въ
неслыханное
игрище. Осужденныхъ,
зашитыхъ въ звѣриныя шкуры, выгоняли
на
арену, гдѣ ихъ разрывали собаки; другіе были распяты 3 );
третьи, накопецъ, въ туникахъ, пропитанныхъ масломъ и смолою,
были привязаны къ столбамъ, чтобы освѣщать ночной праздникъ.
Когда наступилъ вечеръ, ' эти
живые
факелы были зажжены.
Неронъ предложилъ для
этого зрѣлища свои великолѣпные сады
по ту сторону Тибра, занимавшіе пространство, на котороыъ по-
мѣщаются теперь Борго,
площадь и церковь св. Петра ^ Таыъ
находился диркъ, начатый Калигулой, оконченный Клавдіемъ, съ
обелискомъ изъ Геліополиса (тѣмъ самымъ, который стоитъ теперь
посреди площади
святого Петра 5 ). Это мѣсто уже видѣло бойни,
освѣщенныя факелами. Калигула, во время прогулки, велѣлъ обез-
главить
здѣсь нѣсколькихъ консулароБЪ, сенаторовъ и римскихъ
дамъ 6 ). Мысль замѣнить фонари человѣческими тѣлами, пропи-
танными
легко
воспламеняемыми
веществами,
могла
показаться
остроумной. Какъ способъ казни,
это
не было новостью;
такъ
казнили
обыкновенно поджигателей и
называлось
это
tunica
m о 1 е s t а 7 ); но еще никогда не пользовались, этой казнью,
какъ
') Манилій, Astro п.,
V, 616
и слѣд- Сравните идеи,
связывав-
шіяся въ средніе вѣка съ словами marturiare,
martroi.
2 ) Сенека, Epist.,
7; Светоній, Клавдій. 34; Марціалъ, X, ххт;
ХШ, хот; Тертулліанъ, Ароі., 15. Ср . Овпдій, Met am, XI, 26; Вир-
гилій (red eu at spec taenia miane); Орелли, No 2553, 2554. Еарфа-
генскіе
мученики (§ 17) совершаютъ
свою послѣднюю
трапезу
ве-
черомъ.
а ) Чтеніе aut flammandi
atque
оставляетъ мѣсто для сом-
нѣній (См. Вернайсъ, Ueberdie Chronik des Snip. Зеѵ.тС. 54 — 55,
примѣчаніе), не имѣіощихъ, однако,
важнаго значенія.
Быть монсе'тъ,
второе ant лишнее.
Flam m and і, въ смыслѣ
nt f1ammarentnг,
хорошо.
■') «Нероновъ лугъ» среднихъ вѣковъ.
б ) Светоній, Клавдій 21; Тацитъ, Ann.,
XIV, 14; Плиній, Hist..
n a t., XVI xl (76); XXXVI, xi (15). Этотъ циркъ— «навмахія», о которой
говорятъ Дѣянія Петра. Ср . Платнеръ и Бунзенъ, Eeschreibnng-
der Stadt Eom, II, i, 39. Обелискъ перенесенъ Сикстомъ V. Онъ находился
нѣкогда въ ризнпцѣ св. Петра.
64
рта pTf Я
Г)Р1VЯТУТ
') Ювеналъ; Sat.,'l, 155, 156; ѴШ, 233-235; Марціалъ, Epigr.,
X, xxv, 5. Ср. Сенеку, I) е і г а, Ш, 3. Замѣтьте n г і въ наймѣ гладіато-
ровъ.
Гор.,
Сат..
П,уп,
58; Петроній, стр. 149 (Бюхелеръ); Сенека,
Еріst., 37.
—
119 —
способомъ освѣщенія. При свѣтѣ этихъ ужасныхъ факел овъ Неронъ,
который ввелъ въ йіоду ночныя ристанія !), появлялся на аренѣ,
то вмѣшиваясь
въ
толпу въ костюмѣ наѣздеика, то правя колес-
ницей и добиваясь апплодисментовъ.
Были однако и проявленія
состраданія. Даже тѣ, кто считалъ христіанъ виновными и заслу-
живающими
казни, ужасались такой чудовищной забавѣ. Благо-
разумные люди желали только того, чего требовала по ихъ мнѣнію
общественная польза, — оч ист к и города отъ опасныхъ людей, но
не принесенія престунниковъ въ жертву свирѣности одного 2 ).
Женщины, дѣвушки были ві) числѣ жертвъ этихъ ужасныхъ
игрищъ 8 ). Устраивали зрѣлища изъ
неслыханныхъ
надруга-
тедьствъ,
которымъ онѣ подвергались. При Ыеронѣ установился
обычай заставлять осужденныхъ разыгрывать въ циркѣ мифологи-
ческія роли, кончавшіяся
смертью
актера. Эти отвратительныя
пьесы, въ которыхъ
искусство механики достигло удивительныхъ
эффектовъ 4 ) 1 были новинкой; Греція была бы удивлена, еслибъ
ей предложили подобный опытъ нриложенія жестокости къ эсте-
тикѣ, превращения пытки въ искусство. Несчастный появлялся
на
аренЬ въ богатомъ костюмѣ, въ роли бога или героя, обреченнаго
смерти, и изображалъ своей казнью
какую нибудь трагическую
сцену изъ басенъ, освященныхъ скульпторами и поэтами 5 ). Иногда
это
былъ неистовый Геркулесъ, сгорающій на горѣ Этѣ, пытаясь
оторвать
отъ
своего
тѣла горящую просмоленную тунику; иногда
Орфей, разрываемый медвѣдемъ, Дедалъ, низвергнутый съ неба и
пожираемый дикими звѣрями, Пазпфая, гибнущая на рогахъ быка,
1 ) Светоній, Неронъ, 35.
2 ) Тацптъ, Ann.,
XV, 44; Свет-,
Неронъ, 16; Клим. Рим. Ad С о г.,
I, гл. 6; Тертулліанъ, Apol.,
5 (онъ ссылается на оффиціальныя corn-
men tагіі); Adnat., I,6; Sсогpiac.,
15: Евс.,
И. Ц.,
П, 22, 25;
Chron. ,
ad ann.
13 Ner; Лактанцій, De mort. pervec.,
2, Сульпицій
Северъ,
Hist,
sacra,
H, 29; Орозій, VH, 7; Григорій Турскій, I, 24;
Георгій Сннкеллъ, С Ь г о п. ,
стр. 339. Отголосокъ этого гоненія п намеки
на казни, которымъ подверглись
христіане, мы находимъ
въ Апокалип-
сисѣ, VI. 6 п слѣд.; ѴП, 9 я слѣд.; ХП, 10—12
и даже 17: ХШ, 7, 10,
15-16; XIV, 12-23; XVI, 6; ХѴП, 6; ХѴШ, 24; XX, 4; Евр.. X, 32 и
слѣд.; Пастырь Гермаса, I, visio НГ, стр. 2; С а г m.
sibу11.,iV,136
и слѣд.; 385 п слѣд.; быть
можетъ
Матѳ.,
XXIV. 9 (З-Хіфіг). Мы скоро
покажемъ,
что
Апокалипсисъ
вышелъ
непосредственно
изъ
гоненій Не-
рона. Надпись, относящаяся къ этому гоненію (Orelli, No 730), поддѣлка.
3 ) Клим. Рим., Ad Cor.,
I, стр. 6. Дю
Sltoxftstaat yuvaiXEe Aa-
vcx-ioes xal Лірхаі, aCxlqiata Seiva xai avoaia яаЭ-оиааі ircl tov
nlatstos ^epoiiov
Spotiov xax^vxvjaav, ml sXa^ov fepaz yevvatov ai daS-svstj тй аю|іаті.
4)Марціалъ, Speсtае.,
XXI.
6 ) Марціалъ, Spectac. (ср. Светоній, Неронъ, 11; Апулей, Ме-
tam.,
I, 10), VHI (ср. Свет., I. e.), XXI; Тертулліанъ. Ар о log 1 .,
15 (ср. 9);
Ad па ti ones, I, 10. Tunica molest а связывалась
обыкновенно съ
представленіемъ Геркулеса,
на горѣ Этѣ (Юв., ѴШ, 235; Марціалъ, X,
ххт, 5).
—
120 —
умерщвляемый Атігсъ *); иногда устраивались ужасные маскарады,
въ которыхъ мущины были наряжены жрецами Сатурна, въ крас-
ныхъ
нлащахъ, женщины жрицами Цереры, съ
повязками
на
лбу 2 ); иногда наконецъ ставились драматическія пьесы.,
въ .кото -
рыхъ герой дѣйствительно предавался смерти, какъ Laureolus 3 ),
или представленія трагическихъ происшествій, напримѣръ исторіи
Муція Сцеволы і ). Въ заключеніе Меркурій дотрогивался раска-
леннымъ желѣзнымъ прутомъ до каждаго трупа, чтобъ видѣть, не
шевелится ли онъ; слуги въ маскахъ, изображавшись Плутона
или Op кус а, выволакивали
мертвыхъ за ноги, добивая колотуш-
ками тѣхъ, въ комъ еще замѣчались признаки жизни 5 ).
Самыя уважаемый христіанскія женщины подвергались этимъ
чудовищнымъ
надругательствамъ.
Однѣ играли роль Данаидъ,
другія роль Дирцеи ,8 ). Трудно представить себѣ какимъ образомъ
басня о Данаидахъ могла доставить матеріалъ для кровавой кар-
тины.
Казнь,
которая,
по
всѣмъ миѳологическимъ традиціямЪ,
постигла
этихъ
преступныхъ женщинъ 7 ), была недостаточно же-
стокой, чтобы удовлетворить Нерона и завсегдатаевъ его цирка.
Быть
можетъ
онѣ являлись вереницей съ урнами 8 ) и получали
смертельный ударъ отъ актера, изображавшаго Липцея '■>). Быть
можетъ, изображалось преслѣдованіе Амимоны, одной, изъ Данаидъ,
сатиромъ и
ея изнасилованіе Нептуномъ 10 ). Быть можетъ, нако-
нецъ, эти несчастныя послѣдовательно проходили передъ зрителями
серію казней Тартара и умирали послѣ долгихъ пытокъ.
Пред-
ставленія ада были въ модѣ. За нѣсколько лѣтъ передъ тѣмъ (въ
41 году) египтяне и нубійцы явились въ Римъ и имѣли огромный
успѣхъ, давая
ночныя
представленія, въ которыхъ изображались
по порядку ужасы подземнаго міра 11) ) соотвѣтственно живописи въ
Ѳивахъ, именно на гробницѣ Сети 1-го.
Что касается казни Дирцеи, то она не возбуждаетъ сомпѣній.
Извѣстна колоссальная группа, носящая названіе Фарнезскаго
Быка и находящаяся нынѣ въ Неаполитанскомъ музеѣ. Амфіонъ
1 ) Выть можетъ его
смѣшиваютъ съ Адонисомъ, растерзаннымъ
кабаномъ.
2 ) Дѣянія африканскихъ мучениковъ, § 18.
3 ) См. выше, стр. 53—54.
4 ) Марціалъ, Epigr., ѴШ, ххх, X, xxr.
5)Тертулліанъ, Аро1., 15.Ср.Светоній,Н ер о нъ, 36.
6)Клим.Рил., Ad Сог., I,стр.6.
') Довзаній, X, хххі, 9, 11; Музей Шо-Клим.,
t. IV, tab- 36.
8)МузейПіо-Климентипскій,II,2;Гиньо,Rel.deTaut-
pi. No 606, а. Ср. Bulletin о dell'Inst. di
corr.
arch.,
1843, стр,
119—123.
9 ) Схол. Эврипида, Гекуба, стр. 883; Севвій, ad Virg. A en. ,
X, 497.
•
10 ) Гигинъ, Fabulae, 169. Ср . ниже, стр. 125.
Светоній, Caius, 57.
—
121 —
и Цѳтъ привязываютъ Дирцею къ рогамъ дикаго быка, который
долженъ влачить ее по камняиъ и кустарникамъ Кнѳерона 1 ). Это
посредственное произведете родосской шкоды,
перевезенное въ
Рнмъ во времена Августа, было предметомъ всеобщаго восхищенія 2 ).
Можно ли было найти болѣе подходящій сюжетъ для отвратитель-
наго искусства, которому жестокіе нравы эпохи создали популяр-
ность, — искусства устраивать живыя картины въ подражаніе зна-
менптымъ
статуямъ? Одинъ текстъ
и
фреска, найденныя въ
Помпеѣ,
заставляютъ
думать, что эта ужасная сцена часто пред-
ставлялась на аренахъ, когда казнили женщину 3 ). Привязанныя
нагими
за волосы 4 ) къ рогамъ бѣшенаго быка 5 ), несчастныя
тѣшили похотливые взоры свирѣпаго народа.
Нѣкоторыя
изъ
растерзанныхъ такимъ способомъ христіанокъ были слабы тѣ-
ломъ 6 ); онѣ проявляли сверхчеловѣческое мужество; но презрѣпная
толпа
любовалась
только
ихъ
развороченными
внутренностями,
растерзанной грудью.
Неронъ, безъ сомнѣнія присутствовалъ На этихъ зрѣлищахъ.
Будучи близорукимъ,
онъ
обыкновенно
вставлялъ
въ
глазъ
вогнутый изумрудъ, служившій ему лорнетомъ, когда любовался
гладіаторскими играми 7 ). Онъ любилъ хвастаться своими позна-
ніями въ скуяьптурѣ; говорить, надъ трупомъ матери онъ выска-
зывалъ
гнусныя замѣчанія, одобряя то, порицая другое. Тѣло,
трепещущее на зубахъ дикйхъ звѣрей, бѣдная робкая дѣвужка,
прикрывающая «свою
наготу цѣломудреннымъ жестомъ,
затѣмъ
подхваченная на рога быкомъ и истерзанная въ клочья
на нескѣ
5)ЕсаГМusеоВогЪоuісо,t.X,tab.IV нV;Гиньо,Е,о1ig.
tie Tantiquitfi, pi. 728, 728 a; Grargiulo, t. I, Л? 1—3; No 23. Сравните
llemorie della R. Accadcmia Ercolanese, t. Ill, стр. 586
и
слѣд.; t. IV, часть 1-я; t. ѴІІ, стр. 1 и слѣд.; Рауль Рошеттъ, С h о і х-
de peint. de Роіпрбі, табл. XXIII, стр. 277 — 278; Ann. de I'lnstitut
de corr. arch., т. XI (1839), стр. 287 — 292; Гельбигъ, Wandgemalde
No 1151, 1152, 1153; Янъ, Archaeol. Zeitung., 1853, No 36 и слѣд.
2 ) ІІлпвій, XXXVI, у (4). См. Бруннъ, цпт. выше, стр. 100,
пря-
мѣчаяіе, 2.
#
3 ) «Videt... memorandi spectaculi s с е n a m, поп tauro sed
asino dependentem Dircen aniculam».
Апулей, Metат.,
VI, 127 (изд.
Удендорпа, стр. 435—436). Ср. Лукіанъ, Lucius, 23 (читайте jpaw Аірщч
oux
ix zaupoo iXX'
ovou). См.
въ
особенности Memorie della
R.АссademiaEгсо1enese,vol.VII,табл.1-гомомуара,гдѣказнь,
повидимому, изображена, какъ зрѣлище (замѣчаніе г. Мппервпнп).
4 ) «Dircen ad taurum crinibus religatam necant>. Гягинъ, B'abu-
1ae, fab.8.
6 ) Сравните казнь св. Бландины, отданной въ .сѣткѣ на растерзаніе
быку, и св. Перенетуи и св. Фелицаты,
также
отданныхъ въ сѣткѣ на
растерзаніе бѣшеной коровѣ. Письмо у Евсевія, И. Ц., V, ,1; Африканскіе
мученики, § 20.
в)Клим. Рим., Ad. Со г., I, гл. 6.
7 ) Плиній, Н. N., XXXVII.
г (16).,
—
122 —
арены, — тутъ не было недостатка въ нластнческяхъ
формахъ іг
краскахъ, достойныхъ такого знатока, какъ онъ.
Онъ былъ" тамъ,
въ первомъ.ряду,
на подіумѣ 1 ), среди весталокъ и курульныхъ
чиновниковъ, съ своей нескладной фигурой, близорукимъ взглядомъ,
голубыми глазами, темнорыжими, завитыми въ нѣсколько этажей,
волосами, съ своей чудовищной губой, съ своимъ злымъ и въ то же
время глупымъ видомъ придурковатаго балбеса,
надутаго тще-
славіемъ 2 ), межъ тѣмъ какъ мѣдные звуки музыки 3 ) колебали воз-
духъ, насыщенный испареніями крови. Безъ сомнѣнія онъ обсуж-
далъ тономъ знатока стыдливыя
позы
этихъ новыхъ
Дирцей, и,
надо думать, находилъ, что выраженіе покорности нридаетъ этимъ
чистымъ
женшннамъ,
готовымъ
подвергнуться растерзанно, еще
невѣдомое ему очарованіе.
Долго помнили объ этой отвратительной сценѣ, и еще при
Домиціанѣ, при видѣ актера, подвергавшагося казни, въ особен-
ности Лауреола, дѣйствительно умиравшаго на крестѣ, вспоминали
о piaoula 64 года, предполагали,
что это одинъ изъ поджига-
телей города Рима
Названія sarmentitii или s а г m е п-
ѣагіі (люди, уподобляющіеся хворосту),
s'emaxii (столбы
костра) 5), народный крикъ: «христіанъ ко львамъ!» 6 ), повиди-
мому, появились въ это время. Неронъ, съ своего рода искусствомъ
знатока, наложилъ неизгладимую печать на зарождающееся христіан-
ство; кровавый nаеѵus
на челѣ мученической церкви уже не
исчезнетъ.
Тѣ изъ братьевъ, которые не были подвергнуты ныткамъ,
раздѣляли до нѣкоторой степени участь казнимыхъ, заботясь о
нихъ и навѣщая ихъ въ темницѣ. Часто они покупали эту милость
цѣною всего своего имущества. Пережившіе кризисъ были совер-
шенно разорены. Объ этомъ не думали; видѣли только непрехо-
дящее имущество на небесахъ, и то и дѣло повторяли: «еще немного
и Грядущій пріидетъ» 7 ).
Такъ началась эта необыкновенная поэма христіанскаго му-
ченичества, эта эпопея амфитеатра, которая будетъ длиться полто-
раста лѣтъ, и изъ которой выйдутъ облагорожепіе женщины, реаби-
литація раба,
въ силу такихъ эпизодовъ, каковы:
Бландина на
крестѣ, ослѣиляющая взоры своихъ товарищей, которые въ кроткой
1 ) Светоній, Неронъ, 12.
2 ) См. его портреты
въ
муаеяхъ КапитолійскомЪ;ВатиканскомЪ; Па-
латннскомъ
Луврскомъ. Ср. Плпній, Н. N., XI,
ххѵп (54).
3 ) См. Мозаику Яеннига.
4 ) Марціалъ, S р е с t а е., VII, 10; Ювеналъ, ѴШ, 233—235.
ь ) Отъ semaxis,
колъ,
къ которому
привязывали
несчастныхъ,
осуждеиныхъ на сожясеніе.
6 ) Тсртулліанъ, Apol.,
гл.
14, 40.
') Евр.,
X; 32 п слѣд.
—
123 —
и блѣдной служанкѣ видятъ образъ распятаго Іисуса; Потаміена,
защищаемая
отъ
оскорбдѳній офицеромъ, который ведетъ ее на
казнь; толпа, ужаснувшаяся при видѣ окровавленной- груди Фелн-
цаты; Перепетуя,
прикалывающая
на аренѣ свои волосы,
попи-
раемые звѣрями, чтобъ не казаться огорченной ^. Легенда разсказы-
ваетъ, что одна изъ этихъ святыхъ, идя на казнь, встрѣтила мо-
лодого человѣка, который, тронувшись ея красотой, бросилъ на нее
сострадательный взглядъ. Желая оставить ему что-нибудь на память,
она сняла платокъ
съ грз гди и подала ему; восхищенный этимъ
залогомъ любви, молодой человѣкъ спустя минуту идетъ на мучени-
чество. Въ самомъ дѣлѣ,
таково было опасное очарованіе этихъ
кровавыхъ драмъ Рима, Ліона, Карфагена. Восхищеніе мучениковъ
становилось заразительнымъ,
какъ
въ эпоху Террора покорность
«жертвъ». Воображенію современниковъ христіане прежде всего
представляются расой, упорно стремящейся къ страданіямъ; желаніе
смерти становится ихъ признакомъ 2 ). Чтобы остановить избытокъ
стремленія къ мученичеству, придется прибѣгнуть къ самой страшной
угрозѣ обвиненія въ ереси, отлученія отъ Церкви.
Нельзя
придумать достаточно
сильнаго
порицанія ошибки
нросвѣшенныхъ классовъ имперіи, провоцировавшихъ это лихора-
дочное возбуждсніе. Страдать за свою вѣру нѣчто до того сладкое
для человѣка, что одной этой приманки достаточно для того, чтобы
заставить вѣрить. Не одинъ невѣруіощій обратился безъ всякихъ
другихъ мотивовъ, кромѣ этого; на Востокѣ даже находились обман-
щики, лгавшіе изъ удовольствія лгать и быть жертвами своей лжк.
Не найдется скептика, который бы смотрѣлъ на мученика безъ
зависти къ высшему счастью утверждать что-либо. Притомъ же,
тайный инстинктъ влечетъ насъ къ гонимымъ. Итакъ, всякій, кто
воображаетъ остановить религіозное или соціальное движеніе ре-
прессивныии мѣрами, доказываете только
полное незнаніе сердца
"
человѣческаго и обнаруживаетъ ненониманіе вѣрныхъ способовъ
полнтичёскаго дѣйствія.
Что случилось разъ,
можетъ
случиться вторично. Тацитъ
отвернулся бы съ негодованіемъ,
если бъ ему показали будущее
христіанъ, которыхъ онъ считалъ нрезрѣнными. Честные римляне
возмутились бы,
если бъ какой нибудь наблюдатель, одаренный
пророческимъ дароыъ, осмѣлился ч сказать имъ:
«Эти поджигатели
будутъ спасеніемъ міра». Отсюда вѣчное возраженіе противъ дог-
0 «Disperses capillos infibulavit; non euim decebat martyrem dis-
persis capillis pati, ne in sua gloria plangere videretur».
2 )Moriendi
coutemptus Тацита, Ист.,
V, 5, относится,
правда,
къ іудеяшъ,
а не къ христіанамъ (Тацптъ хорошо различаетъ
обѣ вти религіи). То, что Эппктетъ и Маркъ-Аврелій говорятъ
о Гали-
леянахъ, также относится
къ фанатикамъ осады. См. LеsАрбtгеs,
р. 235, note 4.
—
124 —
махизма
консерватпвныхъ партій, иск.ривленіе сознанія,
протпвъ
когораго нѣтъ лѣкарства, тайное извращеніе сужденія. Презрѣнные,
которыми гнушалисі> всѣ приличные люди, стали святыми. Не хо-
рошо было бы, если бъ подобный превращенія сдѣлалпсь частыми.
Благо общества требуетъ, чтобы его приговоры не реформирова-
лись слишкомъ часто. Со времени осузкдепія Христа, съ тѣхъ норъ,
какъ оказалось, что мученики выиграли дѣло въ своенъ возмущеніи
противъ закона, всегда остается, въ дѣлѣ соціальныхъ преступленій,
какъ бы тайная верховная инстанція,
къ которой можно апелли-
ровать въ случаѣ осуждепія. Нѣтъ осужденнаго, который не могъ бы
сказать; «Іисуса тоже били; мучениковъ считали опасными людьми,
отъ. которыхъ нужно очистить общество, и однако позднѣйшіе вѣка
оправдали ихъ». Тяжкій ударъ тяжеловѣснымъ зг твержденіямъ, съ
помощью которыхъ общество старается увѣрить себя, что его враги
вовсе лишены разума и нравственности!
-
Послѣ того дня, когда Ійсусъ іЛпустилъ духъ на Голгоѳѣ,
день празднества въ садахъ Нерона (около 1 августа 64 года) былъ
самымъ торжественнымъ въ исторіи христіанства. Прочность соору-
женія пропорціональна суммѣ добродѣтели, жертвъ, преданности,
которую заложили въ ея основаніе. Только фанатики основываютъ
нѣчто; іудаизмъ еще длится благодаря неистовству своихъ проро-
ковъ, своихъ ревнителей; христіанство благодаря мужеству своихъ
нервыхъ исповѣдниковъ. Оргія Нерона была великимъ крещеніемъ
кровью^ которое доставило Риму, какъ городу мучениковъ, особую
роль въ исторіи христіанства и сдѣлало нзъ
него
второй святой
городъ. Это было взятіе Ватнканскаго холма завоевателями еще
невѣдомаго дотолѣ рода. Гнусный вертопрахъ, правившій міромъ,
самъ не замѣчадъ, что онъ оказался основателемъ новаго порядка
и нодписалъ для будущаго заемное письмо, написанное киноварью,
по которому платежи должны были быть вытребованы восемнад-
цать вѣковъ спустя.
Римъ, на который легла отвѣтственность за
всю пролитую кровь 1 ), сдѣлался,
какъ Вавилонъ, въ нѣкоторомъ
родѣ сакраментальнымъ и символическнмъ
городомъ. Во всякомъ
случаѣ, Нѳронъ занялъ въ этотъ день одно нзъ нервыхъ мѣстъ въ
исторіи христіанства. Этотъ верхъ мерзости, это чудовище нзвра-
щенія было для всѣхъ очевиднымъ знаменіемъ. Полтораста лѣтъ
спустя Тертулліанъ восклицаетъ: «Да, мы горды тѣмъ, что наша
внѣзаконность была провозглашена нодобнымъ чѳловѣкомъ! Когда
хорошо знаешь его, становится нонятнымъ, что осужденное Нерономъ
могло
быть только великимъ благомъ» 2 ). Уже распространилась
мысль, что пришествію Христа истиннаго должно предшествовать при-
шествіѳ какъ бы адскаго Христа, который во всемъ будетъ противупо-
О Апок,, ХѴШ, 24; XIX, 2.
2)Аро1оg.,
5;Ad natіоnеs, I,7.Ср.СульпиційСеверъ, II,28.
ложностью
Іисусу Не
оставалось
больше мѣста для сомнѣній;
Антихристъ, Христосъ зла, существовалъ. Антихристомъ
было это чудовище
съ человѣчѳскимъ лицомъ,
составленное
нзъ
свирѣпости, лицемѣрія, безстыдства, гордости, которое слонялосъ
по
свѣту въ роли потѣшнаго героя, освѣщало свои
кучер скіе
тріумфы факелами изъ человѣческаго тѣла, упивалось кровью свя-
тнхъ, быть можетъ поступало .еще хуже. Въ -самомъ дѣлѣ, мы
склонны думать, что разсказъ Светонія о чудовищной забавѣ, при-
думанной Ыерономъ,
относится къ христіанамъ. Къ столбамъ на
аренѣ привязывали подростковъ, мужчинъ, женщинъ, молодыхъ дѣву-
шекъ. Изъ саѵеа выходплъ звѣрь, и удовлетворялъ свою иохоть
надъ этими тѣлами 1 ). Вольноотпущенникъ Дорифоръ дѣлалъ видъ,
будто убиваетъ звѣря. Звѣрь былъ Неронъ, одѣтый въ шкуру дикаго
животнаго. Дорифоръ тотъ негодяй 2 ),. съ которымъ Неронъ всту-
пилъ въ бракъ, испуская вопли насилуемой дѣвственницы 3 )... Имя
Нерона найдено; онъ будетъ 3вѣремъ. Калигула былъ Анти-
Богъ, Неронъ будетъ Антн-Христомъ. Концеиція Апокалип-
сиса готова.
Христіанская дѣва, которая, будучи привязана къ
столбу, претерпѣла гнусиыя объятія Звѣря, унесетъ съ собою въ
вѣчность этотъ ужасный образъ.
Въ этотъ день создалась также,
въ силу странной антитезы^
очаровательная двусмысленность, которою человѣчество жило цѣлые
вѣка и отчасти
живетъ до сихъ поръ. Въ небѣ былъ залчитанъ-
тотъ день, когда христіанское цѣломудріе, до тѣхъ поръ тщательно
скрываемое, явилось
среди бѣлаго дня, передъ пятьюдесятью тыся-
чами жителей и позировало точно
въ мастерской скульптора въ
роли умирающей дѣвственницы. Откровеніе тайны, которой не знала
древность, громкое провозглашеше того принципа, что стыдливость
есть наслажденіе и сама по себѣ является красотойі- Мы уже ви-
дѣли, какъ вѳликій волшебникъ, имя которому воображеніе, непре-
станно работалъ, чтообы выдвинуть надъ совершенствомъ формы
прелесть скромности (Поппея царила только придавая себѣ скром-
ный видъ) и покорнато самоуниженія (въ этомъ былъ тріумфъ
доброй Актеи). Нривыкнувь всегда идти впереди своего вѣка по
путямъ невѣдомаго, Неронъ, кажется, первый вкусилъ отъ этого
чувства, и открылъ, въ своемъ разгулѣ артиста, любовный напитокъ
') «Inguina jnvadebat, ct cum affatim desacvisset...» .
2 ) Дорнфоръ было вѣроятно его
театральное имя.
Тацитъ (А и д.,
XV, 37) п Діонъ Pi.accifi (ЬХП, 28; ЪХШ, 13, 22) называютъ его Пиѳаго-
ролъ. См. однако Діонъ Кассій, LXI, 5.
3 ) .Сізетоній, Неронъ, 29; Діонъ Кассій, ЪХШ, 13 (ср. ЬХП, 28;
ЪХШ, 12). Сопоставить Тацита, Ann.,
XV, 44; Клим., Рим., A d Cor., I,
ГЛ. 6 YuvaTMsS-"
ocExicjia-ca Ssova коі avoata
-aS-ouaat),
а ВЪ особенности роль
Нерона въ Анокалиисисѣ нодъ имѳнемъ то S'/jplov. Ср. Евр., X, 33; С arm.
sib у 11., книга У (яаипсана около 140 года), ст. 385 и слѣд.
—
126 —
христіанской эстетики.
Его страсть къ Актеѣ и Поппеѣ доказы-
ваетъ, что онъ
былъ способенъ къ деликатнымъ ощущеніямъ, и
такъ какъ чудовищное примѣпшвалось ко всему, за что онъ брался,
то онъ захотѣлъ доставить себѣ зрѣлище своихъ грезъ. Образъ
прародительницы Кимододеи преломился,
какъ
героиня античной
камеи, въ фокусѣ его изумруда. Заслуживъ апплодисменты такого
тонкаго знатока, друга Петронія, который, быть можетъ, иривѣтство-
валъ m oritur а цитатой изъ любимаго классическаго поэта, роб-
кая
нагота молодой мученицы сдѣлалась соперницей увѣренной
въ себѣ наготы греческой Венеры. Когда грубая рука этого исто-
щепнаго міра, искавшая
развлеченій въ мукахъ бѣдной дѣвушки,
сорвала покровы христіанской стыдливости, послѣдняя могла ска-
зать: я тоже
прекрасна. Это былъ принципъ новаго искусства.
Распустившись подъ взорами Нерона, эстетика учепиковъ Христа,
не знавшая себя до тѣхъ поръ, была обязана раокрытіемъ своихъ
чаръ преступленію, которое разорвавъ ея платье, похитило ея дѣв-
ственность.
ГЛАВА ГШ
Смерть святого Петра и святого Павла.
Мы не знаемъ точно имени ни одного изъ христіанъ, погиб-
шихъ въ Римѣ во время ужаснаго событія въ августѣ 64 года.
Арестованныя лица были обращены лишь недавно и мало
знали
другъ друга. Имена святыхъ женщинъ, удивившихъ церковь своей
твердостью,
остались неизвѣстными. Римское преданіе сохранило
за ними только названіе «Данаидъ и Дирцей» !). Но восномина-
ніе о мѣстахъ сохранилось живымъ
и
глубокимъ. Циркъ или
навмахія s), два столба, обелискъ, теревинфъ, служившіе связу-
ющими пунктами, для восиоминаніі первыхъ христіанскихъ поко-
лѣній, сдѣлались существенными
элементами
всякой церковной
топографш, результатомъ чего было освященіе Ватикана и назна-
ченіе этому холму религіозной роди первостепенной важности.
Хотя происшествіе было чисто мѣстнымъ, Римскимъ, и дѣло
шло объ умиротвореніи общественнаго мнѣнія римлянъ, раздра-
женнаго пожаромъ, но жестокость Нерона естественно нашла отго-
лосокъ въ провинціяхъ и вызвала тамъ усиленіе гоненій 3 ). Именно
церкви Малой Азіи подверглись жестокимъ испытаніямъ 4 ); язы-
ческое населеніе этихъ странъ легко поддавалось вспышкамъ фана-
тизма 6 ). Въ Смирнѣ были случаи заключенія въ тюрьму G ). Пер-
J-)Клим. Рим., AdСог., I, гл. 6.
2 ) Позднѣе этотъ циркъ принимала за дворедъ Нерона. Becker,
Handbucb d е f
гоеmisсhеnА11еr,th11mег (Leipzig.1843),I,
671; Lipsius, Room. P e t r u s s a g e, стр. 104, примѣчаніе.
3)Светоній (Нep о н ъ, 16)иТертулліанъ (Ad иat., I,7)выска-
зываются въ общихъ выраженіяхъ.
4 ) Апок., I, ІГ, Ш, VI, 11, и можетъ
быть XX, 4 (рпмскіе муче-
ники не погибали подъ топоромъ). Если авторъ Апокалипсиса не былъ
въ Римѣ, то его экзальтація доказываетъ, что преслѣдованіе было очень
сильно въ Азіи. Онъ самъ постра:дадъ (I, 9). Но мы думаемъ, что авторъ
Апокалипсиса былъ въ Римѣ.
5)Mart. Ро1уе.,
3 и слѣд.,
12. Ср.Дѣянія, XIX,23 я слѣд.
в)Апок., П.9—10. Ср.Mart. Р о1уе.,
17—18.
—
128 —
гамъ
имѣдъ мученика^ которыі нзвѣстенъ
наыъ
подъ
ииенемъ
Антипы ') и пострадалъ, кажется, близь знаменитаго храма Эску-
лапа,
быть
можетъ
въ
деревянномъ амфитеатрѣ недалеко
отъ
храма 2 ),
на
какомъ
нибудь праздникѣ. Пергамъ п Кизикъ 3 )
были единственные города Малой Азіи съ правильно организован-
ными гладіаторскими играми. Мы знаемъ кстати, что въ Пергамѣ
эти игры находились въ вавѣдываніи жрецовъ 4 ). Хотя и не было
формальнаго эдикта, запрещающаго исповѣдываніе христіанства, ь)
но па практикѣ это исповѣдываніе ставило человѣка
внѣ закона;,
hostis, hostis patriae, hostis public us,
humani
generis inimicus,
hostis deorum
atque homi-
n u m 6 ), таковы были прозвища, занесенный въ законы, для обозна-
ченія тѣхъ, которые грозили обществу опасностбю, и противъ кото-
рыхъ, по выраженію Тертулліана, всякій человѣкъ становился солда-
томъ 7 ). Такимъ образомъ, самое имя христіанина становилось
пре-
ступлепіемъ. 8 ) Такъ какъ
судьямъ былъ иредоставленъ полный
произволъ въ оцѣнкѣ подобныхъ преступленій, 9 ) то жизнь каждаго
!) Апок., II, 13. См.
ниже, гл.
15. Привычка автора Апокалип-
сиса пользоваться
символическими
или
анаграмматическими
именами
возбуждаетъ большое сомнѣніе относительно
этого
пмени; по нѣтъ со-
мнѣнія, что дѣло идетъ о мученикѣ.
2)См.Mem.dеГАcad.dеВег1iп,1872,стр.48—52.
3)Тексье,AsіеМіnеиге, стр.217 пслѣд.Этидвагорода един-
ственные, въ которыхъ сохранились развалины амфитеатровъ. Воп звѣрей
впрочемъ существовалп и въ Смпрнѣ. Mart, р о 1 у е., 11 и 12.
*) Галіенъ, т. ХШ, стр. 600; т. ХѴШ,
часть 2-ая, стр. 567 (изд.
Куна).
6 ) Еоммодіанъ, Carmen., гл. XL — XLI; Евс., И. Ц., II, 35; Chron.,
ad aim. 13 Ner.; Лактанцій, De
mort. perse е. , 2; Сульпицій Северъ,
Hist, sacra, П, 28 и 29; Орозій, VII, 7; Евгалій у Цакканьи, стр. 532,
ошибаются, утверждая, что эдпктъ существовалъ. Г. де Россп (Bull, di
агсЬ. crist., 1864, стр. 69
н слѣд., 92 и слѣд., 1865, стр. 93) усмотрѣлъ въ
надписи, нацарапанной углемъ на стѣнѣ одной садропа
въ ІІомпеѣ ;
отголоски
кровавьтхъ издѣвательствъ народа надъ христіанами. Надпись
(Зангемейстеръ,1nsсгірt.рагісtагіае,No679)исчезла, а объясненіе
г. де Росси крайне сомнительно-
См. ComptesRendus d е ГА с a d.,
1866, стр. 189
и слѣд. Мы склонны думать, что эта пачкотня, въ которой
встрѣчается слово ѵіпа, относится къ счетавіъ виноторговца. Во всякомъ
случаѣ, надпись
могла
быть сдѣлана только вь 78 или 79,
такъ какъ
подобныя надписп недолго сохраняются. Тертулліанъ утверждаетъ,
что
въ Номпеѣ не было христіанъ до 79. Ароі., 40-
6 ) Врагъ,
врагъ
отечества,
общественный врагъ.
недругъ рода
чѳловѣческаго, врагъ боговъ и людей. П е р е в.
7 ) Тертулліанъ, ApoL, 2, 25, 35, 37; Ad Scapulam, 4. Ср. Cod.
Theo'd., I, 3, 6, 7, 9 de Maleficis et mathematicis {IX, хуп). Ср. под-
вигъ мученичества святого Кипріана, § 4, у Рюинара, Acta sine era,
стр. 217.
8 ) I Петра, IT, 14. Op. Матѳ.,
X. 22; XXIV, 9; Маркъ, ХШ, 13;
Лука, XXI, 12,' 17.
9 ) Дпгесты, к. 6, ad legem Juliam peculatus (ХЬШ, хш). Ср.
ibid,
е.'4,§2.
—
129 —
изъ вѣрныхъ, съ этого дня, была,
въ
рукахъ чиновниковъ,
суро-
выхъ
до жестокости и зараженныхъ
самыми дикими ирѳдразсуд-
ками противъ него 1 ).
Позволительно, безъ неправдоподобныхъ ватяасекъ,
связать
съ событіемъ, о которомъ мы только что
разсказали, смерть ано-
столовъ Петра и Павла 2 ). По истинѣ причудливая судьба рѣшила,
чтобы смерть зтихъ двухъ необыкновенныхъ людей была окутана
тайной. Вѣрно то, что Петръ умеръ мученикомъ 3 ). Между тѣмъ,
нельзя
себѣ представить, гдѣ бы онъ
могъ
быть мученикомъ,
кромѣ Рима -1 ), а въ Римѣ извѣстенъ только одинъ историческій
случай, который можетъ объяснить его смерть, — именно, эиизодъ,
разсказанныи Тацитомъ 5 ). Что касается Павла, то солидныя осно-
ванія также заставляютъ
думать,
что
онъ
умеръ мученикомъ,
и
умеръ въ Рнмѣ G ). Естественно, значитъ,
относить
и
его
смерть
къ эпизоду ію ля-августа 64 7). Такъ было закрѣплено казнью при-
!)Павелъ, Sеntеnt-,
Y, ххіх. 1. Лука, XXI, 12, наппоано подъ
впечатлѣніемъ этихъ судебныхъ преслѣдоваиій.
2 ) Это гипотеза Евсевія (Chron., аіш. 13 Нерона), вполнѣ согласую-
щаяся
въ Климентомъ Римскимъ, Ad Cor.,
I, 5 и 6 и подтверждаемая
Апок., ХѴШ, 20. Ср. Евталій, стр. 532; Георгій Синкеллъ, стр. 339.
3)Іозннъ,XXI,18—19,ср. съ ХП,32—33 иХШ,36,мѣста,во
всякомъ случаѣ, принимая какую угодно гипотезу, наипсанныя до 150 года,
и тѣшъ болѣе спльныя, что они не говорятъ прямо и предполагаютъ фактъ
общеиввѣстныыъ; II Петра, I, 14; Еанонъ Муратори, строки 36 — 37; Клим.
Рим., AdСог.,
I, гл. 5; Діонисій Корпнескій и Кай, римскій священ-
никъ, цитируемые Евсевіемъ, Н. Е., П, 25; Тертулліанъ, Praescr., 36;
Adv. Mar е.,
IV,5; Sсогpiае., 15- Лука, ХХП.32—33, при сравненіи
съ вышецитированнымъ
текстомъ
Канона Муратори п Іоанна, ХШ,
36— 38, также паводятъ
на размышленія. Ср. Макарій Магнѳсъ, кп. ГѴ,
§ 4 (еще неизданъ).
<1 ) Если Петръ не былъ замученъ въ Римѣ, то онъ былъ замученъ
въ Іерусалимѣ или въ Антіохіи; двѣ гипотезы, одинаково неправдопо-
добныя. Апок., ХѴПІ, 20, очень убѣдительный текстъ для нашего пред-
ноложеиія.
5 ) А п п., XV, 44. Прочтите внимательно Климента Римскаго, A d
С о г., I, § 5 и 6, въ изданін Хильгенфельда. Поло
ёнае-лтйѵ , Да-
наиды и Дирцеи пострадали несомнѣнно въ Римѣ, а эти мученики при-
соединены какъ бы гуртомъ (auvrja-poiaS'Tj) къ апостоламъ Петру и Павлу.
6 ) Слова Климента Римскаго: tiopxupiiaas Ш -effiv ^уои|іЁѵшѵ, аб-сш^
алг)ХХау/) гоО у.да\ш> не предполагаютъ обязательно насильственной смерти
(ср. Дѣянія, ХХШ, п); но въ цѣломъ это мѣсто, въ особенности stos -Э-01 -
va -c o [и гіХЗ-оѵ], отчасти гадательное, вѣроятно подравумѣваетъ её,
а па-
раллелЕзвгъ съ iiaptupiiaag Петра указываетъ на тоже. Діонисій Коринф-
скій, Кай, священникъ римскій и Тертулліанъ (1 о с. с і t., примѣчаніе 1)
думаютъ, что Петръ былъ мученикомъ. Также авторъ послашя Игнатія
къ Ефесянамъ, § 12 (мѣсто, котораго недостаеть въ сирійской версіи).
Ср. Коммодіанъ. стихъ 821.
7 ) Сильнѣйшій аргументъ въ пользу этого Клим. Рим., A d С о г„
I, гл. 5 и 6- Авторъ этого посланія,
написаннаго несомнѣнно въ Римѣ,
нѣсколько лѣтъ спустя послѣ смерти апостоловъ (гл. 5, initio), вѣроятно
между 93 и 96, устанавливаетъ связь
между казнью Петра,
казнью
.
9
—
130 —
миреніе этихъ двухъ душъ, такой сильной н такой доброй; такъ
установилось въ силу легендарнаго (т.
е. божѳственнаго) автори-
тета трогательное братство двухъ человѣкъ, которыхъ партіи выдви-
гали въ качествѣ противниковъ, но которые, можно думать, оказа-
лись выше нартій и всегда любили другъ друга. Великая легенда
о Петрѣ и Павлѣ, параллельная легендѣ о Ромулѣ и Ремѣ,
осно-
вывающихъ
нутемъ своеобразнаго
враждебнаго сотрудничества
величіе Рима !), — легенда, въ извѣстномъ отношеніи почти столь
Давла, казнью тссЛи
ІхХех-сббѵ, казнью
Данаидъ и Дирцей, выра-
женіемъ: toutots xotg dvopdacv auv7]-9-poiaS-- , i. .,
(предполагающимъ кучу безпо-
рядочныхъ арестовъ),
а въ особенности тѣмъ, что прпппсываетъ всѣмъ
умершиыъ общее дѣяо: «ревность».'
Между тѣмъ, ясно,
что лоХй
Данаиды и Дирщеи пострадали отъ гоненія въ іюлѣ-августѣ 64.
Діонисій Еоринѳскій, цитируемый Евсевіемъ (И. Ц., II, 25) утверждаетъ,
что Петръ ж Павелъ умерли въ Рямѣ около
того же времени {y-u .-x .fj. іоѵ
autov xaipov); правда, значеніе его покаванія ослабляется тѣмъ, что онъ,
повидямому, разсказываетъ объ апостольствѣ Петра въ Коринфѣ и о пу-
тешеет'віяхъ Петра и Павла, предпринятыхъ
по взаимному
соглашенію.
У него систематически сказывается предвзятое
намѣреніе соединить
Петра и Павла въ апостольствѣ среди язычниковъ. Тертулліанъ, Praescr.,
36; Adv. Marc., IV, о; и Коммодіанъ, Carmen, cf. 821, также соединяютъ
обоихъ апостоловъ
въ ихъ смерти. Ср. Приней Adv. liaer., ПІ, і, 1; Ш,
3; Евсевій, И. Ц., II, 23,25; ПІ, 1; С lire п.,
13-й годъ Нерона; Лактанцій,
Йеmогt.регsее.,
2;Iпstit.div.,
IV, 21; святой Іеронямъ, D e v i-
гisill.,
5; Евталій, у Цакканьи, Coll.
mоnum.
et.EссІ.g-г.,
с.
532; Сульпицій Северъ, Hist, sacra, II, 29; Вэда, Бе rat t e m p., с.
303; изд. Жиля. Все римское преданіе (Кай уЕвсевія, П. Ц., II, 25; Ьіѣег
pontificalis,
изд. Віанкини, ст. Петръ и Корни дій, гдѣ слѣдуетъ
отмѣтить противорѣчія; Дѣянія Петра и Павла, приписываемыя св. Лину,
ВіЪІ. max. pat г.,
II, часть 1-я , с. 69 с; -Дѣянія, опубликованныя Ти-
шендорфоыъ, § 84; другія Дѣянія Петра, цитируемыя Возіо, Roma sott. ,
с. 74 и слѣд.) помѣщаетъ мученичество или погребете Петра въ циркѣ
Нерона («inter duas metas, sub Terebintho, ' prope Naumachiam, in Vati-
cano, juxta obeliscum Neronis in monte, juxta Palatium Neroniaimm [циркъ],
in territorio triumph аіі»), т. е. именно въ томъ мѣстѣ, которое было ареной
жестокостей въ августѣ 64. (См. Платнеръ и Вунзенъ, II, і, 39^41). На-
конецъ, преданіе о распятіи Петра внизъ головой вполнѣ соотвѣтствуетъ
Тациту, XV, 44. Мнѣніе, будто Петръ и Павелъ пострадали въ одинъ и
тотъ же день, установилось въ Рнмѣ не безъ возраженій. (Соборъ въРимѣ.
при Гелазіп, Labbe, Concil.,
IV, столб. 1262; святой Іеронимъ, D е viris
iilustr.,
5). Пруденцій, святой Августинъ и другіе думаютъ, что оба
апостола умерли въ одннъ и тотъ же календарный день,
но
съ гіроме-
жуткомъ въ одинъ годъ.
Евсевій (Chron.,
ad aim.
13 Ner.) н святой
Іеронимъ (1. с.) относятъ смерть обоихъ
апостоловъ къ 68 году ка осно-
ваніи резсужденія. а не на оспованіи преданія. См. Тиллемонъ, М ё т., I,
примѣчаніе 40 о святомъ Петрѣ; Зонара, XI, 13; Land, A n е с d.
sуг.,
I, стр. 116.
!) Климентъ Римскій, Діонисій Коринфскій, священникъ Кай, Тер-
тулліанъ, цитированныя мѣста; К-деихр.к ПайХои, цитируемое Лактапціемъ,
Instit div-, IV, 21 и въ сочиненіи D е Ъ а р t. поп iter.,
присоединенномъ
къ твореніямъ святого Кипріана. изд. Риго, стр. 189; святой Пгнатій, A d
Кот., 4; Ириней, x^dv. haer., Ш, і, 1; ПІ, 2—3; Тертулліанъ, Praescr.,
—
131 —
же важная въ исторіи христіанства, какъ
сама легенда Христа^
ведетъ свое происхожденіе отъ
того
дня, который по
преданію
былъ днемъ ихъ смерти. Неронъ,
самъ того
не зная,
н
здѣсь
явился самымъ вліятельнымъ дѣятелемъ въ созданіи христіанства,
заложившимъ
краеугольный камень города святыхъ.
Что
касается
способа смерти обоихъ
апостоловъ,
то
мы
-знаемъ навѣрное, что Петръ былъ распятъ 1 ). По свидетельству
древнихъ текстовъ жена его была казнена вмѣстѣ съ нимъ, и онъ
видѣлъ, какъ ее вели на
смерть 2 ). Разсказъ, принятый въ III
вѣкѣ, утверждаетъ, что онъ Ьросилъ распять себя внизъ
головой,
такъ какъ былъ слишкомъ скроменъ,
чтобы равняться
съ
Іису-
сомъ 3 ). Такъ какъ характерной чертой бойни 64 года было изы-
■сканіе возмутительныхъ
новинокъ
въ
дѣлѣ пытки,
то возможно,
что Петръ въ самомъ дѣлѣ былъ представленъ народу въ этой
безобразной позѣ. Сенека упоминаетъ о сдучаяхъ,
когда тираны
распинали людей внизъ головой. 4 ) Позднѣе, христіанское благо-
честіе увидѣло мистическую утонченность 5 ) въ томъ,
что
было
только причудой палачей. Быть можетъ,
слова
четвертаго Еван-
гелія «прострешь руки свои и
другой препояшетъ тебя и пове-
детъ куда не хочешь,»
заключаютъ
намекъ на особенности казни
Петра 0 ). — Павлу, въ качествѣ honestior, отрубили голову ?).
23. Замѣтьте въ особенности надпись М. ANNE О. PAULO. РЕТЕО
(см. выше, стр. 36, примѣчаніе 1), имѣя въ виду, что
Petrus
можетъ
быть только христіанскимъ agnomen (несмотря на alaPetriana,
Орелли, 516, 5455, которое происходитъ
отъ индивидуума,
носящаго нро-
званіе Р е tr а). Относительно иноскавательныхъ намятниковъ см. де Росси,
Bull.,
1864, с. 81 и слѣд. 1866, с. 52; Мартиньи, Diet.,
с. 537-
и слѣд.
') Іоаннъ, XXI, 18 — 191 (ср. Іоаннъ, XII, 32—33; ХПІ, 36); Тертул-
ліанъ. Adv. Marc.jIV,5;Praesсг.,
36;Sсогpіас-,
15; Евсевій,
И. Ц., II, 25; Лактанцій, D е mo г t. perse е.,
2; Орозій, ѴП, 7. Замѣтьте,
въ самомъ дѣлѣ, что Тацптъ, Ann.,
XV, 44, упоминаетъ въ числѣ каз-
ненныхъ
crucibus affixi. Правда, что измѣненія,
предложенныя
относи-
тельно этого текста (Вернайсъ, см.
выше, стр. 118, примѣчаніе 3) устра-
нили
бы категорію простыхъ распятыхъ;
но Сульпицій Северъ (II, 29),
который почти копируетъ Тацита (и притомъ болѣе правильнаго Тацита,
чѣмъ пашъ), въ согласіи съ Рермасомъ, I, vis. ІП, 2, называетъ cruces
{axaupoug) въ числѣ казней.
3 ) Клим. Алекс., Strom.,
VII, 11.
3)АсtаРеtгi еtРаu1і,гл. 18(ср.Псевдо-Линъ, стр.69 —70);
Евсевій, И. Ц., Ш,1 (по Оригену); Евс., Dem. еѵ. ,
Ш, 5; святой Іероннмъ,
DеѵігівіП., 1.
4)Соnsо1. ad Маг сіаш(наппс. приКлавдіп),20.
5 ) Руфинъ, пер. Евсев., И. Ц., 1. с.
6 ) Оггоясываніе бедеръ платкомъ вовсе
не
было правиломъ при
распятіи. Текстъ Е в а н г.
Никодима,
часть 1-я А, гл. 10 относится
къ вполнѣ современному представленію о расчятіи Іисуса.
7)Тертулліанъ,РгаеsСг.,
36;Sсогріае.,
15; Евсевій. И. Ц., II,
25; Лактанцій, D е m о г t. perse е.,
2; Орозій, VII, 7; Евталій у Цак-
ланьи, с. 427, 522, 531—537. Ср. Павелъ, Sentent., V, ххіх, 1.
9*
—
132 —
Вѣроятно,
впрочемъ, онъ былъ преданъ правильному
суду '),
а.
не подвергся суммарному осужденію въ числѣ
прочихъ жертвъ
Неронова праздника. Тимофей,
по
нѣкоторымъ
дапнымъ,
былъ
арестованъ вмѣстѣ съ своимъ учитедемъ и закдюченъ въ тюрьму 2 ).
Въ началѣ III столѣтія уже показывали
подлѣ Рима два
памятника, съ которыми
связывали
имена
апостоловъ
Петра и
Павла. Одинъ находился у подошвы Ватиканскаго
холма;
это
былъ намятникъ святого Петра, другой на дорогѣ въ Остію; памят-
пикъ святого Павла. Ихъ называли въ
ораторскомъ
стилѣ «тро-
феями» апостоловъ 3 ). Это были, вѣроятно,
cellae или memo-
riae,
носвященныя двумъ нраведникамъ.
Подобные памятники
существовали публично до Константина 4 ); мы вправѣ,
однако,
предположить, что эти «трофеи» были извѣстны
только
вѣрнымъ;
быть можетъ даже они исчерпывались ватиканскимъ теревинфомъ,
съ
которымъ въ'' теченіе вѣковъ
связывали
имя
Петра,
пиніей
сальвіенскихъ водъ,
которая,
согласно
нѣкоторымъ преданіямъ,
была центромъ воспоминаній, относившихся
къ Павлу 5 ). Позднѣе
эти «трофеи» превратились въ могилы апостоловъ
Петра и Павла.
Около середины III вѣка, въ самомъ дѣлѣ,
объявились два тѣла,
которыя всеобщее благоговѣніе приняло за тѣла апостоловъ 0 ) , и ко-
торый повидимому происходили изъ катакомбъ на Анпіевской до-
!) Клим. РеІІ., A d С О Г., I, 5, ixapiupyjaccg йкі -сшѵ ^уои|івѵшѵ. См. выше ,
стр. 29 приыѣчаніе 6.
'
.
2 ) Евр. ХШ, 23. См., впрочемъ, ниже, стр. 142.
3 ) Каи, цитируемый Евсевіемъ, Ж. Д., П, 25. Все, что относится къ
сооруженію m е m о г і а святого Петра въ Ватиканѣ Аненклетолъ (Liber
pontifical! s, ст. Аненклетъ) легенда. См. Липсіусъ, С Ь г о п о I. d е г
гйmisсЬ,ВіsсhНfе, стр.269
и
слѣд.,
въ
сравненіи съ текстомъ
Біанкини.
4 ) Евсевій, Vita Const.,
U, 40; ср. де Росси, Rom.
sо11.,I,
с. 209 —210 . Публичность христіанскпхъ кладбищъ фактъ не подлежащій
сомнѣнію.
5 ) См. выше, стр. 130; нримѣчаніе; Acta Petri et Pauli, 80
(текстъ нарижскихъ манускринтовъ,
Тишендорфъ, с.
35, примѣчаніе).
Сальвіенскія воды, однако, находятся
слишкомъ
далеко
отъ
базилики
Святого Павла ва Стѣной, чтобы можно было отолодествлять двѣ эти
мѣстности.
6 ) Kalendarium liberianum, 3 kal. jun. (Abh. der koenigl.
sichs. G-es ., pMl. - h ist. Classe, I,
c. 632) надпись Дамазія, Ррутеръ, II,
И63; Liber pontificalis, (текстъ Біанкини и Липсіуса), ст. Petrus,
Cornelius, Damasus, и всѣ статьи отъ Лина до Виктора, исключая
двухъ. Въ Liber pontificalis имѣются противорѣчія. Нельзя себѣ
представить ничего темнѣе того, что относится къ перенссеніямъ, совер-
шеиньшъ святымъ Корниліемъ. Утверждаютъ,
что
онъ
только
возвра-
тилъ
тѣла апостоловъ
въ мѣста ихъ первоначальнаго успокоенія. Но по-
чему ихъ оттуда извлекли? Соображепіе, приводимое относительно Петра,
заимствуемое
изъ
Ламприда, H61iog.,
23,
очень
слабо; относительно
Павла не приводится никакого. Близость іудейскаго кладбища къ Vigna
Eandanini заставляетъ меня думать,
что
два тѣла, принятыя за тѣла
—
133 —
рогѣ, гдѣ дѣйствителыю было нѣсколько іудейскихъ кладбищъ 1 ).
Въ IT столѣтіи эти трупы покоятся на мѣстѣ двухъ «трофеевъ» 2 ).
Надъ «трофеями возвышаются въ то время двѣ базилики, изъ ко-
торыхъ одна превратилась въ современную базилику Святого Петра,
а другая, Святой Павелъ за Стѣной, сохранила въ существенныхъ
чертахъ свои формы до нашего времени.
Дѣйствительно ли «трофеи», ставшіе предметомъ поклоненія
христіанъ около 200 года, отмѣчали мѣста, гдѣ пострадали двое
апостоловъ?
Это возможно.
Нѣтъ ничего неправдоподобнаго въ
томъ, нто Павелъ, къ концу своей жизни, обиталъ въ округѣ, про-
апостоловъ,
были извлечены изъ катакомбъ на Аппіевой Дорогѣ святымъ
Корниліемъ (251 — 253), когда великое гоненіе Деція пробудило заботу о
тѣлахъ мучениковъ
въ церковномъ дѣлѣ, и возбудило ревность
доброй
Люцины, которая могла удовольствоваться пустыми признаками и можетъ
быть даже позволить себѣ маленькій благочестивый обмапъ. Преданія о
пребываиіи тѣлъ апостоловъ
въ катакомбѣ святого
Себастіана,
въ томъ
мѣстѣ, которое называлось по преимуществу Catacumbas (xazdc tumbas)
(Marchi, Monum.
dellearlicristiane primitive,
с. 199 —220)
такимъ образомъ объясняется. См. Liber poutificalis, статьи Кор-
нилій, Дамазъ, Адріанъ I и Николай I; Вэда, De temp, rat.,
•с. 309 (изд. Гиля); Дѣянія святого
Себастіана,
и другіе, Возіо,
с. 247 — 248, 251 — 256, 259— 260; Acta SS. Jan.,
П, с. 258, 278; Грутеръ,
1172, No 12; де Росси, Eoma
sott.,
I, 236 и слѣд.; 240—242; Catal.
imp. гот .,
у Ропкалли, Vetustiora latin,
script,
chronica
(Падуя. 1787), т. II, с. 248.
—
Нѣкоторые манускрипты Acta Petri et
P auli пытаются примирить двѣ противуположныя, цпркулировавшія въ
то время, версік. Acta
ароstо1огипі.
аросг.,
с.
38 и 39, пряыѣ-
чаніе; Липсіусъ, Die Quellen der roem, Petrussage, c. 99; Ma-
бильонъ, Liturgia gallicana, c. 159. Op. Григорій Великій, Epist.,
IV, xxx (Opp., t. II, col. 72, изд. Венед.); Дѣянія Маръ Шербиля у Е,ыоре-
тона. Ancient sуг. dосит., с. 61 ислѣд.(перев.).
О Ихъ пзвѣстно два,
на разстояніи 2 пли 300 метровъ одинъ
къ
■сѣверу, другой къ югу, отъ того мѣста (ad Catacumbas),
откуда по
преданію были взяты тѣла Петра и Павла. Росси, Bull., 1867; с. 3, 16.
Важное доказательство того, что мѣсто, называемое
ка-са
-c ujiPdj или a d
tumbas, гдѣ, въ началѣ III вѣка, признавали гробницы обоихъ апосто-
ловъ, составляло часть обпшрнаго іудейскаго подземнаго Некрополя, рас-
положеннаго
въ изгибѣ Аппіевой дороги къ св. Оебастіапу. Центръ хри-
стіанскихъ кладбищъ первыхъ трехъ вѣковъ находился здѣсь. Де Росси,
Roma sott.. II весь.
s ) Евсевій, И. Ц., Д, 25, имѣя въ виду,
что xotjiyj-r/jptov
значитъ
«гробница». По мнѣнію Евсевія, Кай подъ
-грбтгаіа подразумѣваетъ гроб-
ницы. Значительная часть рпмскаго преданія принимала дѣйствительно,
что Петръ и Павелъ были погребены подлѣ мѣста своей казни (Возіо,
Иоmasо11., с. 74 ислѣд.,
с.
197 и слѣд.). Мѣсто погребенія п мѣсто
казни часто
смѣшввались для мучениковъ.
См. Гегезиппъ, у Евсевія,
И.Ц.,II,ххш,18;Lіbегроntіf.,ст.Петръ
и
Корнилій;Асtа
Petri et Pauli, § 84. Вѣроятно, однако, это преданіе возникло вслѣд-
ствіе того, что послѣ окончательнаго перенесенія двухъ тѣлъ и построенія
базиликъ, явилось стремленіе утверждать, что останки всегда покоились
въ томъ мѣстѣ, гдѣ пхъ предъявляютъ благочестію вѣрующпхъ. Ср . Евталій,
у Цакканьи, с. 522 —523 .
—
134 —
стиравшемся по ту сторону Лавернальсішхъ воротъ по дорогѣ въ
Остію 1 ). Съ другой стороны тѣнь Петра всегда скитается,
въ
христіанской легендѣ, у подошвы
Ватикана, въ садахъ и циркѣ
Нерона, особливо вокругъ обелиска 2 ). Это произошло, если хотите,,
вслѣдствіе того, что циркъ этотъ сохранялъ воспоминаніе о муче-
иикахъ 64 года, къ которымъ, за недостаткоыъ точныхъ указаній,
христіанское нреданіе могло
присоединить Петра; мы, однако,,
болѣе склонны думать, что ко всему этому примѣшались кое-какія
сохранившіяся свѣдѣнія 3 ),
и что
древнее мѣстонахозкденіе обе-
лиска,
въ
ризницѣ Святого Петра, отмѣченное нынѣ надписью,,
почти совпадаетъ съ тѣыъ мѣстомъ, гдѣ Петръ на крестѣ увесе-
лялъ своей ужасной агоніей взоры
толпы, жадной до зрѣлища
мученій.
Сами тѣла, окруженныя
съ
третьяго столѣтія непрерывной
традищей почтенія, — принадлежатъ ли они
апостоламъ? Этому
трудно вѣрится. Ыесомнѣнно, стремленіе хранить память о моги-
лахъ мучениковъ является очень древнимъ въ Церкви '1 ); но Римъ,
около 100 и 120, былъ ареной громадной работы составленія ле-
гендъ, относившихся въ особенности къ обоимъ апостоламъ, Петру
и Павлу, работы, въ которой благочестивыя
притязанія играли
большую роль. Певѣроятно, чтобы въ дни, послѣдовавшіе за ужа-
сной бойней, происшедшей въ августѣ 64, можно
было вытребо-
вать для погребенія трупы казненныхъ. Въ безобразной массѣ че-
ловѣческаго тѣла, йстерзаннаго, обожженнаго,
которую
въ этотъ
день
стащили крючьями
въ
споліарій 5 ), а затѣмъ бросили въ
!) Ср. Kalendarium Lib.,
1. е.,
Liber роntifіса1is,ст.
Еорнилій; Acta Petri et Pauli, 80 . Мѣсто, указываемое этими
текстами,
то
самое, гдѣ возвышалась базилика святого Петра, замѣ-
нившая, безъ сомнѣнія, трблоаоѵ Кая. Въ относительно новую эпоху стали
утверждать, что святой Павелъ былъ обезглавленъ мили за двѣ дальше,
ad Aquas Salvias
или
Ad guttam jugiter manantem (въ
настоящее время святой Павелъ у Трехъ Фонтановъ), въ одномъ изъ
самыхъ поразительныхъ мѣстъ Римской Кампаньи. Григ. Великій, Epist.,
ХГѴ, хіу (Орр., t. II, столб. 1273, изд. Венед.); Acta Petri et Pauli,
80 (но нѣкоторымъ манускриптамъ,
Тишендорфъ,
с. 35, примѣчаніе);
Acta S.S . Junii, V, с. 435.
2 ) Bosio, Roma sott.,
c. 74 и слѣд.; Lipsius Ho em. Petrussage,
c. 102
и слѣд.
3 ) См. выше, с. 132, примѣчаніе. Montorio, кажется, ошибочно при-
писываютъ роль въ этомъ дѣлѣ.
J ) Гегезиппъ, у Евсевія, Hist, eccl. ,
II, ххш, 18.
5 ) Случай сохранилъ намъ имя «куратора споліарія», который вѣ-
роятно наблюдалъ за этой ужасной операціей. Его авали Primitivus.
Сохранилась эпитафія гробницы, въ которой онъ былъ положенъ выѣстѣ
съ ланистой Клавдіемъ, ретіаріемъ Телесфоромъ п врачемъ, состоявшимъ
при ludus matutinus, Клавдіемъ Агафокломъ. Всѣ эти лица были,
невидимому, рабами илп вольноотпущенниками Нерона (Орелли, No 2о5-1).
Безстрастный мраморъ прибавляетъ: Sitvobis terra laevis. Сохра-
—
135 —
puticuli !), было пожалуй трудно распознать личность каждаго
изъ мученикоБъ.
Вѳзъ сомнѣнія, часто давалось разрѣшеніе взять
останки осужденнаго отъ палачей 2 ); но если
даже (что вполнѣ
допустимо) братья рисковали жизнью въ надеждѣ вытребовать дра-
гоценные останки, то по всей вѣроятности нмъ
не только
не от-
давали ихъ, но и самихъ ихъ присоединяли къ грудѣ труповъ 3 ).
Въ течепіе нѣсколышхъ дней самое названіе христіанинъ было
смертнымъ приговоромъ 4 ) Это, впрочемъ, вопросъ второстепенный.
Если даже Ватиканская базилика не стоитъ на мѣстѣ гробницы
апостола Петра, она тѣмъ не менѣе отмѣчаетъ для нашихъ воспо-
минаній одно изъ самыхъ святыхъ, въ настоящемъ смыслѣ слова,
мѣстъ христіанства. То мѣсто, гдѣ дурной вкусъ XYII столѣтія
выстроилъ циркъ театральной архитектуры, было второй Голгоѳой,
и, предііолагая даже, что Петръ не былъ тамъ распятъ,
остается
несомнѣннымъ, что здѣсь пострадали Данаиды, Дирцеи.
Если, какъ позволительно думать, Іоаннъ сопровождалъ Петра
въ Римъ, то мы можемъ
найти очень
правдоподобное основаніе
для древпяго преданія, согласно которому Іоаннъ былъ ногруженъ
въ кипящее масло 5 ) въ томъ
мѣстѣ, гдѣ существовали позднѣе
латинскія ворота 6 ). Іоаннъ новидимОму пострадалъ во имя Іисуса 7 ).
нилась эпитафія другого medicns ludi matutini, Евтиха, который
также былъ рабомъ Нерона, и его жены Ирины (Орелли, No 2553). Замѣ-
■чательно, что всѣ эти служащіе цирка носятъ
тѣ же
имена,
что
хри-
стіане, безъ сомнѣнія потому, что значительная
часть ихъ была родомъ
пзъ Аиіи.
!) Ииѵг/в-роІаЭ-У).
2 ) Дигесты, de Cadaveribus pun i torn m, XLVIII,
xxiv, 1
п 3; Diocl. et Max., Cod. Just., constit. 1], de Eeligiosis et sumptibus
fu ne rum (III, хыѵ).
3 ) To, что въ римскихъ преданіяхъ относится къ женщинѣ, по имени
Люцина, будто бы убиравшей трупы жертвъ гоненія Нерона,
основано
на смѣшеніи датъ. Liber pontificalis (въ статьѣ Корнплій) дѣ-
лаетъ изъ этой Люцины совѣтниду папы, святого Еорнилія, въ 252. Эту
легендарную роль ей продолжаютъ приписывать до гоненія Діоклетіана
(Дѣянія святого Себастьяна, Acta SS. Jan.,
II, с. 258, 278).
4 ) Тацитъ, Ann.,
XV, 44.
6 ) Тертулліанъ, Praescr.,
36 (ср. святой Іеронимъ, in Matth.,
XX, 23; Adv. I ovinia т., I, 26. Ср. Евсев., И. Д., 'VI, 5). Тертулліанъ
не указываешь мѣста; но, кажется, относить
къ
этому мѣсту римское
преданіе (ср. Платнеръ и Бунвенъ, Beschreibung der Stadt Rom,
III, часть 1-я, с. 604
— 695). Есть другіе приыѣры мучениковъ, погружен-
ныхъ въ кипящее масло. Ср. Евс., И. Ц., VI, 5.
0 ) Лже-Прохоръ,
гл. 10 и 11 (лат. перев.) Porta Latina составляетъ
часть укрѣпленія Авреліана, начатаго
въ 271. Въ древней стѣнѣ не было
воротъ этого имени.
7 ) Апок., I, 9; это мѣсто имѣетъ доказательную
силу,
если
даже
предполагать,
что авторъ Апокалипсиса
не былъ апостоломъ,
а только
выдавалъ себя ва апостола.
Поликратъ называетъ Іоанна [іартое xal 5i-
SotazaXo; (у Евс., И. Д., Ill,
xxrv, 3; V. xxiv, 3); правда,
что
это
могло
явиться результатомъ чтенія Апокалипсиса, I,, 9.
—
136 —
Мы склонны думать, что онъ былъ свндѣтелемъ и до извѣстной
степени, жертвой кроваваго эпизода, которому Апокалипснсъ обя-
занъ своимъ существованіемъ. Апокалипснсъ для насъ крикъ ужаса
свидѣтеля, который былъ въ Вавилонѣ, зналъ звѣря, вндѣлъ окро-
вавленныя тѣла своихъ братьевъ мучениковъ,
самъ едва вырвался
пзъ объятій смерти 1 ). Несчастные, осужденные служить живыми
факелами 2 ), вѣроятно окунались
предварительно въ
масло
или
другое горючее
вещество (правда, не кипящее). Быть можетъ,
Іоаннъ былъ осужденъ на ту же казнь,
что
его
братья, и пред-
назначался для освѣщенія вечеромъ предмѣстья Латинской дороги;
какая нибудь случайность^ чей нибудь капризъ спасъ его. Въ са-
момъ дѣлѣ Латинская дорога проходитъ черезъ тотъ
кварталъ,
гдѣ происходили событія этихъ ужасныхъ дней. Южная
часть
Рима (Капенскія ворота, Остійская, Аппіева, Латинская дороги)
образуютъ мѣстность, подлѣ которой во времена Нерона повнди-
мому концентрировалась псторія зарождающейся Церкви.
Завистливая судьба пожелала, чтобы относительно множества
пунктовъ, которые такъ живо возбуждаютъ наше любопытство, мы ни-
когда не могли выйти изъ полутѣни, въ которой живетъ легенда. Повто-
римъ еще разъ: вопросы, относящіеся къ смерти апостоловъ Петра и
Павла, допускаютъ только правдоподобныя гипотезы. Смерть Павла,
въ особенности, окутана великой
тайной. Нѣкоторыя выраженія
Апокалипсиса, написаннаго въ концѣ 68 или иачалѣ 69 года, наво-
дятъ на мысль, что авторъ этой книги
счнталъ
Павла еще жи-
вымъ, когда писалъ ее 3 ). Нѣтъ ничего невозможнаго
въ
томъ,
что конецъ великаго апостола остался совершенно неизвѣстнымъ.
Во время нутешествія на Западъ, которое нрннисываютъ ему нѣ-
которые тексты, онъ могъ
погибнуть при кораблекрушенш,
отъ
какой нибудь случайности 4 ).'
Такъ
какъ
при немъ не было въ
этотъ моментъ его блестящей свиты учениковъ, то подробности его
смерти могли остаться неизвѣстными; поздпѣе, легенда возмѣстила
этотъ недостатокъ. считаясь съ одной стороны съ званіемъ рим-
скаго гражданина, которымъ надѣляютъ его
Дѣянія, съ другой
съ стремленіемъ христіанскаго сознаиія устроить сближеніе между
нимъ и Нетромъ. Конечно, безвѣстная кончина бурнаго апостола
до нѣкоторой степени улыбается намъ. Мы бы охотно представили
О См. въ особенности Апок., I, 9; VI, 9; XIII, 10; XX, 4.
s ) Тацитъ, Ann, XV, 44-
3) Апок., П, 2, 9; III, 9.
4 ) Еанонъ Муратори говорить opassio Petri, aneopassio
Pauli. Этотъ докушонтъ иредставляетъ profectio Раи И ab ІІгЪе
Spaniam profi'ciscentis послѣднимъ актомъ жизни Павла и какъ бы
соотносительньшъ
фактомъ къразвіо Petri. Текстъ Климента Рим-
скаго (Ad Cor., I, § 5) также соотвѣтствовалъ бы въ нѣкоторы.хъ
отно-
шеніяхъ подобной гипотевѣ-
—
137 —
себѣ Павла скептикомъ, потерпѣвшимъ кораблекрушеніе,
покину-
тымъ, оставленнымъ измѣнившнми друзьями, одинокимъ, застигну-
тымъ разочарованіемъ старости; намъ было бы пріятно,
еслибъ
чешуя еще разіі упала съ его глазъ, и наша
тихая
недовѣрчи-
вость получила бы свой маленькій рева,ншъ, если бы самый догмати-
ческій изъ людей умеръ печальный, въ отчаяніи (скажемъ лучше, спо-
койный) на какомъ нибудь берегу пли на какой нибудь дорогѣ въ
Иснаніи, еслибъ и онъ говорилъ передъ кончиной: Ergo erravi!
Но это значило бы слишкомъ предаваться догадкамъ.
Вѣрпо то,
что обоихъ апостоловъ не было въ живыхъ въ 70; они не видѣли
разрушенія Іерусалима которое произвело бы на Павла глубокое
впечатленіе. Мы стало быть, счптаемъ
вѣроятнымъ,
и держимся
этого взгляда въ дальнѣйшемъ изложеяіи этой исторіи — что оба
поборника христіанской идеи исчезли въ Римѣ,
во
время страш-
ной бури 64 года. Іаковъ умеръ около двухъ лѣтъ тому назадъ.
Изъ «апостоловъ-столповъ»
оставался, стало быть, только Іоаннъ.
Другіе друзья Іисуса безъ сомнѣнія жили еще въ Іерусалимѣ, но
забытые, и какъ бы затерявшіеся въ мрачномъ водоворотѣ, гото-
вившемся на нѣсколько лѣтъ захватить Іудею.
Мы нокажемъ въ слѣдующей книгѣ, какимъ
образомъ Цер-
ковь устроила между Петромъ и Павломъ прпмиреніе, подготовлен-
ное, быть можетъ, смертью. Успѣхъ стоилъ этой цѣны. Съ виду
несовмѣстимые, іудео-христіанство Петра и эллинизмъ Павла были
одинаково необходимы для успѣха будущаго дѣла. Іудео-христіан-
ство представляло консервативный духъ, безъ котораго нѣтъ ни-
чего прочнаго: эллинизмъ — развптіе и прогрессъ,
безъ которыхъ
не можетъ быть истиннаго существованія. Жизнь есть результатъ
столкповсиія противуположныхъ силъ.
Отсутствіе всякаго револю-
ціоннаго дыханія такъ же приводитъ къ смерти, какъ и избытокъ
революціи.
ГЛАВА IX.
На другой день послѣ кризиса.
Сознаніе собранія людей подобно сознанію
индивидуума.
Всякое впечатлѣніе, превосходящее извѣстную степень интенсив-
ности, оставляетъ въ
зеп80гітіт'ѣ слѣдъ, равносильный ранѣ,
и надолго,
если не навсегда,
подчиняетъ
его
галлюцинаціи или
навязчивой идеѣ. Кровавый энизодъ въ августѣ 64 равнялся по
своему ужасу самой безобразной грезѣ, которая могла бы родиться
въ больномъ мозгу. Въ теченіе нѣсколькихъ лѣтъ сознаніе будетъ
точно
одержимо этимъ
впечатлѣніемъ.
Оно становится жертвой
какого
то
помѣшательства; чудовищные
сны
нреслѣдуютъ его;
жестокая
смерть кажется участью, уготованною для всѣхъ вѣр-
ныхъ Іисуса 1 ). Но это самое не является ли вѣрнѣйшимъ знаме-
ніемъ близости великаго дня?... Души жертвъ звѣря представлялись
какъ бы въ ожиданіи святого часа подъ жертвенникомъ Вожіимъ,
вопіющими о мести.
Ангелъ Вожій успокаиваетъ ихъ, говорить,
что
они
должны
оставаться въ покоѣ и подождать еще немного;
недалекъ уже тотъ моментъ, когда ихъ братья, обреченные пасть
жертвой, будутъ убиты въ свою очередь. Неронъ позаботится объ
этомъ. Неронъ та адская личность, которой Богъ предоставитъ на
минуту свою власть, наканунѣ катастрофы; онъ — то адское чудо-
вище,
которое должно
появиться
какъ
метеоръ
на
вечернемъ
небосклонѣ послѣднихъ дней 2 ).
Воздухъ былъ повсюду какъ бы пропитанъ духомъ мучени-
чества.
Неронъ съ своими приближенными точно одушевились
какой то безкорыстной ненавистью противъ морали; изъ конца въ
конецъ средиземноморской области шла борьба добра со зломъ.
Жестокое римское общество объявило войну благочестію во всѣхъ
его формахъ; послѣднему приходилось покинуть міръ, предавшійся
вѣроломству, жестокости, разврату; каждый честный человѣкъ под-
!) Апок., VI, 11.
2 ) Ср. святой Еипріанъ, De exhort, martyr.,
praef.
—
139 —
вергался опасности.
Ненависть Нерона къ добродѣтели достигла
апогея.
Философія только
тѣмъ и занималась,
что
подготовляла
своихъ адептовъ къ пыткаыъ; Сенека, Тразеа, Бареа Соранъ, Му-
зоній, Корнутъ испытали
или
готовились
испытать
послѣдствія
своего благороднаго протеста. Еазнь казалась естественной участью
добродѣтели 1 ). Даже скептикъ Петроній, потому что онъ принад-
лежалъ къ порядочному обществу, не могъ ужиться въ мірѣ, гдѣ
царилъ Тигеллинъ. Трогательное эхо мучениковъ этого Террора
достигло до насъ въ надписяхъ на островѣ религіозныхъ ссылокъ,
откуда
не
было
возврата 2 ). Въ погребальномъ гротѣ подлѣ
Еальяри 3 ) семья изгнанниковъ, быть можетъ преданныхъ культу
Изиды "О, оставила намъ трогательную, почти христіанскую, жалобу.
Какъ только
несчастные
прибыли въ Сардинію, мужъ заболѣлъ
всдѣдствіе ужасающей нездоровости
острова; жена,
Венедикта,
дала обѣтъ, умоляя боговъ взять ее вмѣсто мужа; она была услы-
шана.
Впрочемъ, безполезность бойни ясно обнаружилась въ этомъ
случаѣ. Аристократическое движеніе, ■
сосредоточивающееся
въ
маломъ числѣ головъ, можно остановить нѣсколькими казнями; не
то съ народнымъ движеніемъ; такъ
какъ
народное движеніе не
нуждается въ вождяхъ или въ ученыхъ руководителяхъ.
Садъ, въ
которомъ срѣжутъ кусты цвѣтовъ, перестанетъ существовать; ско-
шенный лугъ отрастаетъ пышнѣе прежняго.
Такъ и христіанство
не только не было остановлено мрачнымъ капризомъ Нерона, но
разрасталось сильнѣе, чѣмъ когда либо; гпѣвъ овладѣлъ сердцами
оставшихся
въ
живыхъ;
всѣ ■ мечтали
объ одномъ,
пріобрѣсти
господство надъ язычниками, чтобы править ими, какъ они того
заслуживали, жезломъ желѣзнымъ б ). Ножаръ совсѣмъ иного рода,
чѣмъ тотъ, въ которомъ ихъ обвиняли, пожретъ этотъ нечестивый
городъ, сдѣлавшійся храмомъ Сатаны. Доктрина конечнаго сож-
женія міра съ каждымъ днемъ укоренялась все глубже и глубже.
Только огонь способенъ очистить землю ~отъ гнусностей, которыя ее
оскверняютъ;
огонь
казался
единственнымъ справедливымъ
и
достойнымъ такого скопища мерзостей концомъ.
Большинство римскихъ христіанъ, ускользнувшихъ отъ сви-
рѣпости Нерона, безъ сомнѣнія покинули городъ 6 ). Въ теченіе
О Сенека, Письма 4, 12, 24, 26, 30, 36, 54, 61, 70, 77, 78, 93, 101,
102 къ Люцилію.
2 ) Тацитъ, Ann., II, 85.
3)Corp.insсг.g-гаее.,
No 5759.
4 ) Имя пли скорѣе эяитетъ Benedict а, который носила женщина,
равно какъ
и
скульптурныя изображенія въ гротѣ, наводятъ
на
эту
мысль.
s ) Апок., II, 26—27.
в ) Это вытекаетъ изъ посланія къ Евреямъ, V, 11—14
и въ особен-
—
140 —
десяти или двѣнадцати лѣтъ римская церковь оставалась въ край-
немъ безпорядкѣ; для легенды двери открылись широко. Впрочемъ,
полиаго перерыва въ существованіи общины не было. Ясновидецъ
Апокалипсиса, въ декабрѣ 68 или январѣ 69, приказываетъ своему
народу оставить Римъ 1 ). Даже удѣляя въ этомъ мѣстѣ извѣстную
долю пророческой фикціи, трудно не заключить
изъ
него,
что
римская церковь скоро вернула свое значеніе. Только вожди окон-
чательно
оставили
городъ, гдѣ ихъ апостольство въ данный мо-
ментъ не могло принести плодовъ.
Въ то время пунктомъ римскаго міра, гдѣ существованіе оказы-
валось напболѣе выносимымъ для евреевъ, была провинція Азія. Между
римскими и Ефесскими іудеями подцерживались постоянныя сно-
шенія 2 ). Сюда и направились бѣглецы. Ефесъ былъ пунктомъ, гдѣ
событія 64 года почувствовалпсь наиболѣе живо. Всѣ ненавистники
Рима сосредоточились здѣсь; отсюда спустя четыре года выйдетъ
бѣшеное обличеніе, которымъ христіанское сознаніе отвѣтятъ на
жестокости Нерона.
Нѣтъ ничего неиравдоиодобнаго въ предположеніи, что между
христіащжими вождями,
оставившими
Римъ съ цѣлыо избѣжать
полицейскихъ преслѣдованій,
находился апостолъ, который, какъ
мы
видѣли, во всемъ
слѣдовалъ судьбѣ Петра. Если въ разска-
захъ объ инцидентѣ, который по позднѣйшимъ преданіямъ нроизо-
шелъ у Латинскихъ воротъ,
есть
зерно истины, то можно пред-
положить, что апостолъ Іоаннъ, какъ бы чудомъ спасшшся отъ казни,
немедленно оставилъ городъ; послѣ этого мы найдемъ совершенно
естественнымъ, что онъ бѣжалъ въ Азію. Какъ всѣ почти данныя,
относящіяся къ жизни
апостоловъ, преданія о нребываніи Іоанна
въ Ефесѣ, подлежатъ сомнѣнію,
но въ нихъ есть и правдоподобная
сторона, и мы
склонны скорѣе принимать, чѣмъ отвергать ихъ 3 ).
ности XIII, 24. Эти оЕ йлб
'ItaXias были, повидиыому, бѣглецы римской
церкви.
!). Апок., XVIII, 4.
2 ) Мы показали это по поводу Акилы и ІГрискшілы.
3 ) Главный аргументъ
мы
находпмъ въ Апокалипсисѣ. Если эта
книга принадлежитъ апостолу Іоанну, то фактъ несомнѣненъ. Если книга
написана
кѣмъ либо, желавшимъ
выдать её за произведете
апостола
Іоанна (въ такомъ случаѣ апостолъ долженъ былъ умереть до 68, такъ
какъ нельзя допустить возможность подобной поддѣлки при его жизни),
то поражаетъ то обстоятельство,
что
видѣніе апостола происходить на
Патмосѣ, гдѣ останавливались только по пути въ Азію или изъ Азіи; въ
особенности замѣтательно то, что фальсификаторъ заставляетъ апостола
обращаться къ азійскимъ церквамъ тономъ авторитета, имѣющаго власть
надъ ними и зяающаго ихъ самыя интимныя тайны. Можно себѣ пред-
ставить, какое дѣйствіе произвели бы три первыя главы на людей, ко-
торые отлично
знаютъ, что апостолъ
Іоаннъ никогда не былъ ни на Пат-
мосѣ, ни у нихъ. Діонисій Александрійскій (у Евс., И. Ц., VII, 25) хорошо
понималъ
это и счптаетъ несомнѣппымъ, что авторъ Апокалипсиса былъ
-
141 —f
Ефесская церковь была смѣшанная; часть была обязана
своей вѣрой Павлу; другая іудео-христіанамъ. Эта послѣдняя
фракція должна была получить преобладаніе по прибытіи римской
колоніи, особливо если эта колонія привела съ собой спутника
Іисуса, іерусалимскаго доктора, одного
изъ
тѣхъ знаменитыхъ
учителей, передъ которыми
склонялся
самъ Павелъ. По смерти
Петра и Іакова, Іоаннъ былъ единствениымъ апостоломъ нерваго
ранга, еще остававшимся въ живыхъ; онъ сдѣлался главою всѣхъ
іудео-христіанскихъ церквей; къ нему
питали
необыкновенное
почтеніе; вообразили (и безъ сомнѣнія апостолъ самъ говорилъ
это), что Іисусъ питалъ къ нему особенную привязанность. Тысячи
розсказней уже опирались на этотъ фактъ; Ефесъ становился на
время центромъ христіанства,
такъ
какъ
Римъ и Іерусалимъ,
вслѣдствіе насилій того времени, сдѣлались почти недоступными
для христіанъ.
Вскорѣ возгорѣлась сильная борьба между іудео-христіанской
общиной, во главѣ которой стоялъ близкій другъ Христа, и семьями
прозелитовъ, созданныхъ Павломъ. Борьба эта распространилась
на всѣ Азійскія Церкви 1 ). Только и слышались
горькія декла-
маціи противъ
этого
Валаама, который сѣялъ соблазнъ передъ
сынами
Израиля, училъ ихъ, что можно, не опасаюсь совершить
преступленіе, совбщаться съ язычниками, жениться на язычницахъ.
Напротивъ, Іоаннъ все болѣе и болѣе пріобрѣталъ уваженіе, какъ
великій іудейскій священникъ 2 ). Также какъ Іаковъ, онъ носилъ
одинъ изъ мужей апостольскихъ,
жпвшихъ въ Азіи. Остается гипотеза,
согласно
которой An окалиисисъ— произведете тезки апостола Іоанна, ги-
потеза самая невѣооятпая изъ всѣхъ. Прямыя свидѣтельства о пребы-
вапіи Іоанна въ Ефесѣ относятся къ послѣдней четверти второго вѣка.
Аполлоній, по Евсевію, И. Ц.,
Y, 18; Полпкратъ,
епископъ
Ефесскій
(обстоятельство, достойное замѣчанія), у Евс.,
III, 31; У, 24; Йриней,
Adv. haer., II, ххп, 5; III, i, 1; ш, 4; xi, 1; V, xxvi, 1, xxx, 1, 3; хххш, 4;
письмо къ Виктору (Евс., И. Ц., V, 24) и въ особенности письмо къ Фло-
рину (Евс., И. Ц., V, 20), документъ,
имѣющій капитальное значеніе въ
этомъ вопросѣ,
подлинность
котораго
не подлежптъ
сомяѣнію съ тѣхъ
поръ, какъ г. Ва ддингтонъ установилъ дату мученичества Полпкарпа 23 фе-
враля155(М6m. dеГАсad.
cles inscr.,
t. XXVI, часть 1-ая; с. 223
и слѣд.): Климентъ Алекс., Quis dives salvetur, 42; Оригенъ, in
Mattb.', t, X У'І, 6 и Opp.' II, c. 24 А, изд. Деларю; Діонисій Алексан-
дрійскійі у Евсевія. И. Ц., ѴП, 25; Евсевій, И. Ц., ІП, 1, 18, 20, 23, 31,
39; V, 24; Chron, годъ 98; Епиф., Ьаег- LXX V Ш, п; Мучен, святого
Игпатія, 1. 3; святой Іеронпмъ, De viris ill., 9; Adv. Jovin, I, 26 и
о Гал., VI. Неупоминаніе объ этомъ пребываніи у Папіаса (ср. Евс-,
И. Ц., 39, исправляя Chron., подъ98год.,
противъ Игнатія), у Гегевипна
и въ посланіяхъ, приписываемыхъ святому Игнатію, безъ сомнѣнія важный
фактъ. Смѣшеніе, повидимому очень древнее, апостола Іоанна съ нѣкнмъ
пресвитеромъ Іоанномъ, тоже бросаетъ тѣнь сомнѣнія иа всё это.
См. приложеніе въ концѣ тома.
') См. Saint-Paul,
с. 367 п слѣд.
2) 'lepsus.
—
142 —
peta1оп, то есть
золотую пластинку на лбу О- Онъ былъ док-
торъ по преимуществу; привыкли даже, быть можетъ вслѣдствіе
инцидента съ кипящимъ
масломъ, давать ему титулъ мученика 2 ).
Кажется, въ числѣ бѣглѳцовъ, прибывшихъ изъ
Рима въ
Ефесъ,
находился Варнава 3 ). Тимофей около того же времени
былъ арестованъ — намъ
неизвѣстно, гдѣ именно — быть, можетъ
въ Коринфѣ 4 ). Спустя нѣсколько мѣсяцевъ онъ былъ освобожденъ.
Получнвъ эту добрую вѣсть и видя, что положеніе стало спокойнѣе,
Варнава тотчасъ составилъ
планъ
вернуться въ Римъ съ Тимо-
феемъ. котораго онъ зналъ и любилъ, познакомившись съ нимъ въ
кружкѣ Павла 6 ). Апостольская фаланга, разсѣянная бурей 64,
попыталась
снова
сформироваться. Школа Павла была наименѣе
прочной; утративъ своего вождя, она пыталась опереться на болѣе
солидныя части церкви. Тимофей, привыкіпій подчиняться чужому
руководству,
врядъ ли много
значилъ по смерти Павла. Напро-
тивъ, Варнава, который долгое время держался на средней линіи
между обѣими партіями и не разу не погрѣшилъ противъ мило-
сердія, долженъ былъ сдѣлаться связующимъ цементомъ для облом-
ковъ,
разсѣявіпихся послѣ
великаго
кораблекрушенія.
Такимъ
образомъ,
этотъ
превосходный человѣкъ еще разъ явился спаси-
телемъ дѣла Іисусова, добрымъ гепіемъ согласія и мира.
Къ этимъ то обстоятельствамъ относится, по-нашему мнѣнію,
произведете,
носящее , трудно объяснимое названіе Посланія къ
Евреямъ. Это посланіе, повидимому, было написано въ Ефесѣ Вар-
навой 6) и адресовано къ Римской Церкви 7 ), отъ имени маленькой
общины христіанъ италіотовъ, укрывшихся въ столицѣ Азіи. По
«воему
положенію,
до нѣкоторой степени промежуточному,
въ
пунктѣ скрещиванія многихъ идей, до тѣхъ поръ еще не ассоціи-
ровавшихся,
Посланіе къ Евреямъ по праву принадлежитъ миро-
любивому человѣку, который столько разъ препятствовалъ различ-
нымъ
тенденціямъ, существовавшимъ
въ
лонѣ молодой общины,
!) См. Sain t-P a u 1, p. 307. Поликратъ, у Евсевія, И. Д., III, хххі,
3; V, ххіѵ, 3. Апокрифическіе докумзиты
приписываютъ тотъ же знакъ
отличія Марку. (Страсти Марка, цятир. А. де Валуа въ его примѣзаніи
къ Евсевін), к. V, гл. ххіг, с. 191). Ср. Suicer, Tli е s. е с с 1., слово тсетаХоѵ.
2 ) Поликратъ, 1. с. Map-cuj умі SiSaoy-aXo;. Ср. Матѳ.. XX, 22 — 23;
Маркъ, X, 38—39 .
3 ) Къ этому приводить
пашъ
взглядъ
на
посланіе къ Евреямъ.
См. ниже.
4 ) Евр., ХШ, 23. Это случилось
не въ Римѣ, п не въ Ефесѣ; но
вѣроятно недалеко отъ Ефеса.
6 ) Евр., ХШ, 19, 23.
"О См. введеніе къ этому тому.
7 ) Этимъ объясняется, почему Римская Церковь всегда лучше дру-
гихъ
церквей знала, кому это посланіе не могло принадлежать. См. Saint
Paul, p. LVII . Первое посланіе Климента,
написанное
въ Рпмѣ
около
95 года, полна воспоминаній о посланіи къ Евреямъ.
—
143
дойти до
открытаго разрыва.
Когда читаешь этотъ
маденькій
трактатъ,
оппозиция церквей іудейской и языческой кажется
во-
просомъ рѣшеннымъ или, скорѣе,
затопленнымъ въ волнахъ транс-
цендентальной метафизики и миролюбиваго милосердія. Какъ мы уже
говорили, иристрастіе къ мидрашамъ или маленькимъ тракта-
тамъ по религіозной экзегетикѣ, въ эпистолярной формѣ,
сильно
развилось. Павелъ высказался весь въ своемъ посланіи къ Римля-
намъ; позднѣе,
посланіе къ Ефесянамъ излагало его доктрину въ
болѣе развитой формѣ. Посланіе къ Евреямъ представляетъ, по-
видимому, манифестъ того лее рода.
Ни одна христіанская книга
не
походитъ до такой степени
на
произведенія іудейской Але-
ксандрійской школы и въ частности на маленькіе трактаты Филона.
Аполлосъ уже вступилъ на этотъ путь 1 ). Павелъ узникъ необы-
чайно увлекался имъ. Элементъ, чуждый Іисусу, александринизмъ,
все болѣе и болѣе просачивался въ сердце христіанства. Въ іоан-
нитскихъ писаніяхъ мы увидимъ господствующее вліяніе этого эле-
мента. Въ Посланіи къ Евреямъ, христіанская теологія оказывается
вполнѣ
аналогичной той, которую
мы встрѣтили въ послѣднихъ
посланіяхъ Павла. Теорія Слова быстро развивается.
Іисусъ все
болѣе и болѣе
становится
«вторымъ Богомъ», метатрономъ,
помощникомъ Божества, первенцемъ десницы Божіей, уступающимъ
въ достоинствѣ только самому Богу. — Объ обстоятельствахъ
вре-
мени, къ которому
относится
посланіе,
авторъ говоритъ только
намеками.
Чувствуется,
что
онъ
боится компрометтировать того,
кто
повезетъ
письмо, и тѣхъ,
кому оно
предназначается 2 ). По-
видимому,
его
давить гнетущая
скорбь; затаенная
тоска проры-
вается въ короткихъ и сильныхъ выраженіяхъ.
Богъ, который нѣкогда сообщалъ свою волю людямъ при по-
средствѣ пророковъ, въ эти послѣдніе дни воспользовался Сыномъ,
черезъ котораго сотворилъ міръ 3 ), и который держитъ все
сло-
вомъ СБОимъ . Этотъ Сынъ, отблескъ славы Отца и отпечатокъ
его
•сущности, котораго Отцу угодно было поставить наслѣдникомъ все-
ленной, искупилъ грѣхи своимъ явленіемъ въ мірѣ, а затѣмъ воз-
сѣлъ на небесахъ одесную Величія <1 ), съ титуломъ болѣе высокимъ,
чѣмъ ангелы. Моисеевъ законъ былъ возвѣщенъ ангелами 5 ); онъ
!) Это заставило многихъ критиковъ думать, что посланіе къ Евреямъ
написано Аполлосомъ.
2 ) Этимъ быть можетъ объясняется туманный яаголовокъ
лрб;
'Eppaioug,
а также отсутствіе личныхъ привѣтствій и подниси.
3 ) Той; atcovag. Aitbv имѣетъ здѣсь смыслъ еврейскаго оламъ, фи-
никійскаго уломъ,
арабскаго а л а м ъ (1-й стихъ Корана) и служить
уловкой съ цѣлыо ввести гностическіе эоны.
■') Замѣтьте эти первыя проявленія каббалистпческаго
стиля.
Ср.
Матѳ., XXVI, 64.
6 ) Ср. Гал., Ш, 19; Дѣян., VII, 53. Теологія того врезгени, какъ мы
видимъ изъ греческихъ и халдейскихъ переводовъ Библіи ж изъ Іосифа,
—
144 —
содержалъ только -тѣиь грядущихъ благъ; нашъ возвѣщенъ сначала-
Господомъ, потомъ точно переданъ намъ тѣми, которые
слышали
его изъ устъ Господа, причемъ Богъ подтверждаем ихъ свидѣтельство
знаменіями и всевозможными чудесами, равно какъ и дарами Свя-
того Духа. Благодаря Іисусу всѣ люди сдѣлались сынами Божіими.
Моисей былъ великимъ первосвященникомъ
по преимуществу,
по
чину Мельхвседекову 1 ).
Этотъ чинъ гораздо выше левитскаго
священства и совер-
шенно устранилъ это послѣднее. Іисусъ священникъ во вѣки.
«Таковъ и долженъ быть у насъ первосвященникъ, святый,
непричастный злу, непорочный, отделенный отъ грѣшниковъ и пре-
вознесенный выше небесъ, который не имѣѳтъ нужды,
какъ
тѣ
первосвященники, приносить жертвы сперва за свои грѣхи, потомъ
за грѣхи народа... Древній законъ ноставлялъ первосвященниками
людей^ имѣющихъ немощи; новый законъ поставляетъ Сына,
на-
вѣки совершеннаго... Мы имѣемъ такого Первосвященника, который
возсѣлъ одесную престола величія на небесахъ, и есть священно-
дѣйствователь святилища и скиніи истинной, которую воздвигъ
Господь... Христосъ есть первосвященникъ будущнхъ благъ... Если
кровь телыщвъ и козловъ
и пепелъ телицы чрезъ окропленіе освя-
щаетъ осквернепныхъ, дабы чисто было тѣло, то кольми паче кровь
Христа, который принесъ себя непорочнаго Богу, очиститъ совѣсть
нашу отъ мертвыхъ дѣлъ!... И потому онъ есть ходатай новаго
завѣта... Ибо гдѣ завѣшапіе, тамъ необходимо, чтобы послѣдовала
смерть завѣщателя, потому что завѣщаніе дѣйствительно послѣ
умершихъ: оно не имѣетъ силы, когда завѣщатель живъ.
Почему
и первый завѣтъ былъ утвержденъ не безъ крови...
Все по за-
кону очищается кровью и безъ пролитія крови не бываетъ про-
щепія» 2 ).
Итакъ, мы освящены разъ навсегда жертвою
тѣла Іисуса
Христа, который явится вторично, чтобы спасти тѣхъ, кто ожи-
даетъ его. Древнія жертвы никогда не достигали своей цѣли, по-
тому что ихъ безнрерывно возобновляли. Если бы искупительная
жертва повторялась ежегодно въ определенный день,
не доказы-
вало ли бы это, ' что кровь жертвъ безсильпа? Вмѣсто этихъ безпре-
рывныхъ всесожженій Іисусъ предложилъ свою единственную жертву,
которая дѣлаетъ всѣ другія безнолезными. Такимъ образомъ, нѣтъ
болѣе и рѣчи о жертвѣ за грѣхи 3 ).
Чувство опасностей, грозящихъ церкви со всѣхъ сторонъ, на-
подставляла на мѣсто Бога
ангеловъ
въ нѣкоторыхъ мѣстахъ, гдѣ биб-
лейскій текстъ явно предполагалъ выѣшательство Всевышняго.
См. гре-
ческій переводъ Второз.,
ХХХШ, 2.
') Евр., ГѴ, 14 и слѣд.
Евр.,
IX, 11 и слѣд.
3 ) Евр., «ІХ, 23 и слѣд.
—
145 —
полняетъ автора; онъ видитъ только пересиективу казней; онъ ду-
маетъ о пыткахъ, которыя достались на долю пророковъ и муче-
никовъ Антіоха 1 ). Вѣра у многихъ поколебалась. Авторъ очень
сурово относится къ этимъ наденіямъ.
«Невозможно однажды просвѣщеннькъ и вкусившихъ дара
небеснаго, и - сдѣлавшихся причастниками Духа Святого, и вкусив-
шихъ благого глагола Божія и благъ будущаго міра, и отнадшихъ
снова обновлять покаяніемъ, когда они снова распинаютъ въ себѣ
Сына Божія и ругаются
ему. Земля...
производящая
терніи и
волчцы — негодна и близка къ проклятію, котораго конецъ — сожженіе...
Не неправеденъ Богъ, чтобы забылъ дѣло ваше
и
трудъ любви,
которую вы оказали во имя его, послуживши и служа святымъ...
Удвойте ревность до конца, дабы ваши надежды исполнились,
но
примѣру тѣхъ, которые вѣрою и долготернѣніемъ .наслѣдуютъ обѣ-
тованія» 2 ).
Нѣкоторые изъ вѣрныхъ уже пренебрегали посѣщеніями со-
браній 3 ). Апостолъ объявляетъ, что
эти собранія сущность хри-
стіанства, что
на
нихъ
увѣщеваютъ другъ друга, возбуждаютъ
другъ друга, наблюдаютъ другъ за другомъ, и посѣщать ихъ надо
тѣмъ усерднѣе, что великій день нослѣдняго пришествія бли-
зокъ.
«Если мы, подучивши познаніе истины, произвольно грѣшимъ,
то не остается болѣе жертвы за грѣхн, но
нѣкое страшное ожи-
даніе суда, и ярость огня, готоваго пожрать противииковъ... Страшно
впасть въ руки Бога живого!» ^
«Вспомните прежніе дни ваши, когда вы, будучи просвѣщены,
выдержали великій подвигъ страданій, то
сами
среди' скорбей и
поношеній служа зрѣлищемъ 5 ) для другихъ, то принимая участіе
въ другихъ, находившихся въ такомъ
же
состояніи.
Ибовыи
узникамъ G ) сострадали и расхищеніе имѣнія вашего
приняли
съ
радостью, зная что есть у васъ на небесахъ имущество лучшее и
не преходящее. Мужайтесь, чтобы получить обѣщанную награду.
Ибо еще немного, очень немного, и Грядущій нріидетъ и не умед-
лить».
') Евр., XI, 32—40; XII, 1—11 .
2 ) Евр.,
VI, 4 и слѣд.
3) Евр., X, 25.
4)Евр., X,26 и слѣд.
5 ) ѲХіфеаіѵ {bEaxpi^ofisvoi.
конечно можетъ быть простой метафорой; но
мы предпочитаемъ видѣть здѣсь намекъ на ужасныя
игрища въ циркѣ
Нерона. Ср. в-ХСфгі?
въ ПастырѣГермаса, vis.Ill,2,мѣсто,бевъ
сомнѣнія, относящееся
къ
гоненіямъ 64 года.
6 ) Всѣ согласны въ тоыъ, что надо читать Seoiiiotg (узникамъ), а не
6гацоГ5 (iou (узамъ ыопмъ).
Ю
—
146 —
Вѣрою резюмируется подоженіе христианина 1 ). Вѣра есть
твердое ожиданіе того, что
обѣщано, увѣреяность въ
томъ, чего
самъ не видадъ. Вѣра создала вѳликихъ людей древняго
закона,
которые умирали, не получивъ обѣщанныхъ вещей, только провидя
и привѣтствуя ихъ издалека, признавая себя странниками и при-
шельцами на этой землѣ, взыскующими лучшаго отечества,
кото-
раго они не находили, — отечества небеснаго. Авторъ приводить по
атому поводу прииѣры Авеля, Еноха, Ноя, Авраама, Сары, Исаака,
Іакова, Іосифа, Моисея, ' блудницы Раавъ.
«Что еще скажу. Не достанетъ мнѣ времени, чтобы повѣство-
вать о Гедеонѣ, о Варакѣ, о Самсонѣ, о Іевфаѣ, о Давидѣ, Самуилѣ
и пророкахъ, которые вѣрою побеждали царства, творили правду,
получали обѣтовакія, заграждали уста львовъ, угашали силу огня,
избѣгалп острія меча, укрѣплялись отъ немощи, были крѣики на
войнѣ, прогоняли полки чужихъ,...
замучены были 2 ), не принявши
освобожденія, дабы получить лучшее воскресеніе; испытали пору-
гапія и побои, узы и темницу; были побиваемы камнями, перепи-
ливаемы 3 ), подвергаемы пыткѣ, умирали отъ меча,
скитались
въ
козьихъ шкурахъ, терпя недостатки, скорби, озлобленія (они, ко-
торыхъ весь міръ былъ недостоинъ!),
скитались
по
пустынямъ и
горамъ, по пещерамъ и ущельямъ земли. Всѣ эти святыя
лица,
хотя и испытанной вѣры, не получили обѣщапнаго,
потому что
Богъ предуготовилъ для насъ лучшую участь, дабы они не
безъ
насъ достигли совершенства. Посему и мы, имѣя вокругъ
себя
такое облако свидѣтелей... съ терпѣніемъ будемъ проходить пред-
лежащее, намъ поприще, взирая на начальника и совершителя вѣры
Іисуса... Вы еще не
до крови
сражались,
подвизаясь
противъ
грѣха».
Авторъ поясняетъ затѣмъ исповѣдникамъ, что страданія, ко-
торымъ они подвергались, не наказаніе, что нхъ нужно принимать,
какъ отеческое исправленіе, которому отецъ подвёргаетъ сына
и
которое является залогомъ его нѣжности. Онъ увѣщеваетъ ихъ
остерегаться легкомысленныхъ зг мовъ, которые, подобно Исаву, го-
товы отдать небесное наслѣдіе за преходящія земныя
блага. Въ
третій разъ авторъ возвращается къ своей излюбленной мысли 4 ),
что послѣ паденія, которое отлучило васъ отъ христіанства, нѣтъ
возврата. Исавъ тоже пытался паслѣдовать благословеніе; но его
слезы и раскаяніе оказались тщетными. Можно догадываться,
что
во время гоненія 64,
оказалось
нѣсколько ренегатовъ,
отступив-
1 ) Евр.,
XI, 1 и слѣд.
2 ) Намекъ на казнь мученнковъ
въ книгѣ Маккавейской.
3 ) Намекъ на смерть Исаіп по апокрифическому преданно.
4 ) Ср. VI, 4 и слѣд. Эти мѣста играли впослѣдствіи важную роль
въ спорахъ монтанпнизма и новаціанизма.
—
147 —
шихся по малодушію !) огь вѣры, а затѣмъ желавшихъ вернуться
въ церковь. Нашъ докторъ требуетъ, чтобы ихъ отвергли. Какое
ослѣпленіе, въ самомъ дѣлѣ, можетъ поравняться съ
ослѣпленіемъ
христіаннна, который колеблется или отрицаетъ, послѣ того какъ
онъ «приступилъ къ горѣ Сіону и ко граду Бога живого, къ небес-
ному Іерусалиму и тьмамъ Ангеловъ, къ торжествующему собору и
церкви нервенцевъ, написанныхъ
на небесахъ, и къ Судіи всѣхъ
Богу, и къ духамъ праведниковъ, достигшихъ совершенства 2 ),
и
къ ходатаю Новаго Завѣта Іисусу, и къ крови кронленія, говорящей
лучше, нежели Авелева?»...
Въ заключеніе аиостолъ напоминаетъ
своимъ
читателямъ
о
членахъ церкви, которые еще томились въ римскихъ темницахъ 3 ),
и въ особенности объ ихъ духовныхъ вождяхъ, которыхъ уже нѣтъ
болѣе, объ этихъ великихъ иниціаторахъ,
которые нроповѣдовали
имъ слово Божіе и чья смерть была торжествомъ вѣры. Пусть они
подумаютъ о коичинѣ
этихъ
праведныхъ лсизней, это укрѣпитъ
ихъ 4 ). Пусть они остерегаются лжеученій, особливо тѣхъ, которыя
полагаютъ святость
въ безполезной обрядовой практикѣ, вродѣ. раз-
личенія нищи б ). Здѣсь сказывается ученикъ или другъ святого
Павла. Правду сказать, иосланіе въ цѣломъ, подобно всѣмъ посла-
ніямъ Павла, есть длинное доказательство подпой отмѣны Моисеева
закона
Іисусомъ. Пести поруганіе Іисусово; уйти отъ
міра, «ибо
не имѣемъ здѣсь постояннаго града, но ищемъ будущаго»; повино-
ваться
начальникамъ духовнымъ, относиться
къ нимъ почтительно,
дѣлать ихъ задачу легкой и пріятной, «ибо они неусыпно пекутся
о душахъ вашихъ, какъ обязанные дать отчетъ»,
вотъ
вся
прак-
тика. Быть можетъ, ни одно произведете не показываетъ
лучше,
чѣмъ это, возрастанія мистической роли Іисуса, которая въ копцѣ
концовъ одна наполняетъ христіанское сознаніе. Не только Іисусъ
есть Logos, который создалъ міръ, но его кровь всемірная жертва
искупленія, печать новаго завѣта. Авторъ такъ
занятъ
Іисусомъ,
что дѣлаетъ лексическія ошибки, чтобы найти его
повсюду. Въ
греческомъ G ) манускриптѣ Псалмовъ, буквы ті
слова
отіа , въ
Пс. XL (XXXIX), ст. G, возбуждали нѣкоторое сомнѣніе; въ нихъ
видѣли м, и такъ какъ предыдущее слово оканчивается
на
з, то
онъ прочелъ ай|іу. (тѣло), что и помогло ему найти здѣсь ыессіани-
!) Ср. Матѳ., XXIV, 10.
2 J Евр., Xll, 18 и слѣд.
'Ey.xXrjaia лрю-со-сбишѵ и StKatoi ts-csXsitfliidvoi
вѣроятно мученики Нероновскаго гоненія.
3 ) Евр. XIII, 3.
4 ) Евр., XIII, 7.
5)Евр., ХШ, 9;ср. IX, 10.
в ) Онъ зналъ
только греческій.См- его разсужденія о Siaft^xv), какъ
равнозначущей
■
10г-
—
148 —
ческій смысдъ: «жертвы и приношенія ты не восхотѣлъ,
но тѣло
уготовалъ мнѣ; тогда я сказалъ: вотъ, иду» і )...
Странная вещь! смерть Христа получала такимъ образомъ въ
школѣ Павла гораздо большее значеніе, чѣмъ его
жизнь.
Настав
вленія Геннисаретскаго озера мало интересовали эту школу и, ка-
жется, она нхъ не знала;' на первомъ нланѣ она видѣла жертву
сына Божія, нредающаго себя на казнь ради искупленія грѣховъ
міра. Странныя идеи, которымъ суждено было впослѣдствіи, до-
стигнувъ полнаго развитія въ кальвинизмѣ, существенно отклонить
христіанскую теологііо отъ первоначадьнаго евангельскаго идеала!
Синоптическія Евангелія,
истинно божественная часть христіан-
ства, вышли не нзъ школы Павла. Мы вскорѣ увидимъ, какъ они
возникли въ тихой маленькой семьѣ, хранившей еще въ Іудеѣ
истинныя преданія о жизни и личности Іисуса.
Но удивительно въ яроисхождѳніи христіанства то, что имен-
но тѣ, кто наиболѣе упорно тащилъ колесницу въ противополож-
номъ направленіи, всѣхъ больше двигали ее впередъ. Посланіе къ-
Евреямъ, въ исторіи религіознаго развитія человѣчества,
озна-
чаетъ
окончательное
исчезновеніе жертвы, то' есть того,
что до
тѣхъ поръ составляло сущность религіи. Для первобытнаго чело-
вѣка Богъ всемогущее существо, которое надо умилостивлять или
соблазнять. Жертва проистекала отъ страха или интереса. Чтобы-
подкупить бога 2 ), ему предлагали подарокъ, способный его тро-
нуть, хорошій кусокъ мяса, смачнаго жира, чашу с о мы 'или вина..
Моровыя язвы,
болѣзни считались ударами разгнѣваннаго боже-
ства; воображали,
что
подставивъ какое нибудь другое лицо на
мѣсто возбудившихъ гнѣвъ,
отвратятъ этнмъ
ярость верховнаго
существа; соображали, что можетъ быть даже богъ удовольствуется
животнымъ, если оно хорошо, полезно и невинно.
О богѣ судили,
какъ о своихъ госнодахъ.
и какъ въ настоящее время,
въ нѣко-
торыхъ областяхъ Востока и Африки, туземецъ расчитываетъ за-
служить милость иностранца, убивая у его ногъ барана,
кровь
кбтораго орошаетъ его саноги,
а
мясо послужнтъ
ему пищей,
такъ точно предполагали, что сверхъестественное существо должно
быть чувствительно
къ приношенію, особливо,
если, дѣлая это
приношеніе, человѣкъ лишался чего нибудь. До великаго преобра-
зованія
пророчества
въ
ТШвѣкѣ доP.X.
идея жертвы у
пзраэлитовъ была немногимъ
выше той же идеи у другихъ наро-
довъ. Новая эра начинается съ Исаіи, который восклицаетъ отъ
имени Іеговы; «Ваши жертвы отвратительны
для меня;
на что-
мнѣ ваши козы и козлы!» 3 )
') Евр., X, 5.
2 ) «Тешіеі popano corruptus Osiris».
3 ) Исаія, гл. I.
—
149 —
Въ тотъ день, когда онъ писадъ эту удивительную страницу
(около 740 года до P. X.), Исаія былъ истинньшъ основателемъ
христіанства. Въ этотъ день было рѣшено, что изъ двухъ сверхъ-
«стественныхъ функцій,
оспаривавшихъ другъ у друга почтеніе
древнихъ народовъ, — наслѣдственяаго жреца
и волшебника, руко-
водящагося свободнымъ вдохновеніемъ, считающагося хранителемъ
божественныхъ тайнъ, — вторая онрѳдѣлятъ будущность религіи. Вол-
шебникъ семитическихъ племенъ, наби, сдѣлался «нророкомъ»,
• священнымъ
трибуномъ,
пекущимся
объ уснѣхахъ
соціадьной
справедливости,
и межъ тѣмъ какъ жрецъ (священникъ) продол-
жалъ восхвалять значеніе боень, которыми онъ жилъ, пророкъ осмѣ-
лился провозгласить, что истинный Богъ болѣе заботится о спра-
ведливости и милосердіи,
чѣмъ о всѣхъ быкахъ на свѣтѣ. Тѣмъ
не менѣе, предписываемые древними уставами,
отъ которыхъ не
легко было отдѣлаться и поддерживаемые интересомъ священни-
ковъ, жертвы остались закономъ стараго Израиля. Къ тому вре-
мени, о которомъ мы разсказываемъ, и даже до разрушенія третьяго
храма, значеніе этихъ обрядовъ упало. Разсѣяніе евреевъ заста-
вило считать чѣмъ то второстепеннымъ функцій,
который
могли
.с о в ершаться
только
въ Іерусалимѣ 1 ). Филонъ объявилъ, что
культъ заключается
главнымъ образомъ въ благочестивыхъ
гим-
нахъ,
которые
нужно воснѣвать скорѣе сердцемъ, чѣмъ устами;
онъ осмѣлился говорить,
что
такія
молитвы
важнѣе жертвъ 2 ).
Ессеи держались того же ученія 3 ). Святой Павелъ, въ Посланіи къ
Римлянамъ -i), объявляетъ, что религія есть культъ чистаго разума.
Посланіе къ Евреямъ, развивая ту теорію, что Іисусъ есть истин-
ный первосвященникъ и что его смерть была жертвой, устраняю-
щей всѣ другія жертвы, нанесло послѣдній ударъкровавымъжертво-
приношеніямъ. Христіане,
даже іудейскаго происхожденія,
все
болѣе и болѣе переставали считать себя связанными легальными
.ж ертвами, подчинялись имъ только
изъ снисхожденія.
Идея, по-
родившая обѣдню, вѣра въ то,
что жертва Христова возобнов-
ляется въ актѣ причащенія, уже обозначается,
хотя
еще въ ту-
манноиъ будущемъ.
') Замѣтьте Д ѣ я я., ХХІѴ, 17.
2 ) Фялонъ. De plantatione Noe, § 25, 28—31 . Ср. Теофрастъ, D е
р let ate, изд. Бернайса, Берлпнъ, 1866-
3 ) Іосифъ, Ant.,
ХѴПІ, 1. 5; Филонъ, Quod omuls probus liber,
,§ 12— -3.
4)См. Sai nt-P au1,p.474.
ГЛАВА X.
Революция въ Іудеѣ.
Состояніе экзальтаціи, переживаемое христіанскиыъ вообра-
женіемъ, вскорѣ осложнилось событіями, происходившими въ Іудеѣ.
Эти собктія, повидимому, оправдывали видѣнія самыхъ безумныхъ
мозговъ. ПрииадоЕъ горячки, который молено сравнить только съ
обуявшимъ Францію въ теченіе Революціи и Парижъ въ 1871,
овладѣдъ всей еврейской націей. Эти «болѣзни божескаго павож-
денія», передъ которыми древняя медицина признавала себя без-
сильной, повидимому сдѣлались обычнымъ состояніемъ іудейскаго
народа. Можно сказать, что рѣшившись на крайпія средства, онъ
хотѣлъ дойти до конпа челОвѣчности.
Въ теченіе четырехъ лѣтъ,
странная раса, точно созданная для того,
чтобы
выводить
изъ
терпѣпія какъ благословляющихъ,
такъ
и проклинающихъ
ее,
находилась въ конвульсіяхъ, передъ которыми историкъ, колеблясь
между удивленіемъ и ужасомъ, долженъ
остановиться
съ
почте-
ніемъ, какъ передъ всѣмъ таинственнымъ.
Причины этого кризиса были древнія, и самый кризнсъ былъ
неизбѣженъ. Законъ Моисея, твореніе экзальтированныхъ утопи-
стовъ, увлекаемыхъ могучимъ соціалистическимъ идеаломъ, наиме-
нѣе способныхъ къ политикѣ изъ всѣхъ людей, подобно исламу не
допускалъ существованія гражданскаго общества наряду съ религіоз-
нымъ. Этотъ законъ, получившій пзвѣстную намъ редакцію, какъ ка-
жется, въ ТП кѣкѣ до P. X., даже независимо отъ ассирійскаго за-
воеванія,
привелъ бы маленькое царство потомкобъ Давида къ
распаденііо на куски. Съ тѣхъ поръ какъ пророческій элементъ
получилъ преобладаніе, царство Іуды, поссорившееся со всѣми
своими сосѣдями, обурѣваемое непрерывной ненавистью къ Тиру,
на ножахъ съ Эдомомъ. Моавомъ и Аммономъ, утратило способ-
ность къ существованію. Нація, которая отдается религіознымъ и
соціальнымъ проблемамъ, губить себя въ политикѣ. Въ тотъ день,,
когда Израиль сдѣлался «удѣломъ Божіимъ, царствомъ священни-
ковъ,
святымъ
народомъ» !), было рѣшено, что онъ не будетъ
!) Исходъ, XIX, 5—6.
—
151 —
такимъ же
народліъ,
какъ прочіе. Нельзя совмѣстить противорѣ-
чивыя
назначенія; за всякое превосходство приходится платиться
какимъ либо униженіемъ.
Царство ахеменидовъ доставило Израилю извѣстпый покой.
Въ этомъ огромномъ феодальномъ государствѣ, терпимомъ ко всѣмъ
провинціальнымъ особенностямъ,
очень
похожемъ
на
Багдадскій
халифатъ и оттоманскую имперію, Іудеи чувствовали
себя наи-
болѣе удобно. Господство Птолемеевъ, въ III столѣтіи до P. X.,
тоже, кажется, было имъ довольно симпатично. Не такъ они
от-
неслись къ Селевкидамъ.
Антіохія сдѣлалась центромъ активной
аллинической пропаганды; Антіохъ Епифанъ считадъ себя обязан-
нымъ всюду водворять,
въ качествѣ символа своей власти, изобра-
женіе Юпитера Олимпійскаго. Тогда разразилось первое великое
вѳвстаніе іудеевъ противъ языческой цивилизаціи. Израиль терпѣ-
ливо переносилъ прекращеніе своего политическаго существованія
со времени Навуходоносора; но забылъ всякую ыѣру, когда уви-
дѣлъ, что опасность грозитъ его религіознымъ учрежденіямъ. Раса,
вообще мало воинственная, была охвачена припадкомъ героизма;
безъ регулярной арміи, безъ полководцевъ, безъ тактики она одо-
лѣла Селевкидовъ,
отстояла свое вновь
открытое право, и обезпе-
чида себѣ второй періодъ автономіи. Тѣмъ не менѣе царство асмо-
нейское было всегда разъѣдаемо глубокими внутренними пороками:
оно просуществовало не болѣе стодѣтія. Не судьба была іудейскому
народу образовать отдѣльную національность;
этотъ народъ вѣчно
мечталъ о чемъ ннбудь международномъ; его пдеалъ не государство,
а синагога, свободная конгрегація. Таковъ же Исламъ, который
создалъ огромную имперію, но разрушаетъ всякую національность
у нокоренныхъ имъ народовъ и не оставляетъ имъ другого отече-
ства, кромѣ мечети или зауія.
Такому соціальному состоянію часто присваиваютъ названіе
тёократіи, — и правильно, если ѳтимъ хотятъ сказать, что глубокая
вдея семитическихъ религій и пмнерій, основанныхъ ими, есть цар-
ство
Бога, представляемаго единственнымъ господиномъ міра и
властителемъ вселенной; но
теократія у этихъ
народовъ не есть
синонимъ господства священниковъ. Собственно священникъ играетъ
слабую роль въ исторіи іудаизма и исламизма.
Власть принадде-
житъ
представителю Бога, тому,
кого
Богъ вдохновдяетъ,
про-
року, святому чедовѣку, тому, кто получидъ свою миссію отъ неба
и доказываете это чудомъ иди успѣхомъ. За отсутствіемъ пророка
власть принадлежитъ составителю апокаднпсисовъ
и
апокрифиче-
скихъ книгъ, приписываемыхъ древнимъ пророкамъ, или
ученому,
объясняющему законъ, начальнику синагоги,
и
еще болѣе главѣ
семьи, который хранитъ законъ
и
передаете его своимъ дѣтямъ.
Гражданской власти, царству нечего дѣлать съ такой соціальной
организаціей. Эта организація функціонируетъ всего лучше въ томъ
—
152 —
случаѣ, когда индивидумы, подчиняющіеся ей, разсѣяны,
на подо-
женіи тернимыхъ нностранцевъ, въ большой имнеріи, которая не
гонится за единообразіемъ. Въ природѣ іудаизма быть іюдчинен-
нымъ, такъ какъ онъ неснособенъ извлечь изъ своихъ нѣдръ прин-
ципъ военной власти. Тоже замѣчается у грековъ нашего времени;
греческія общины Тріеста, Смирны, Константинополя находятся
въ . гораздо болѣе цвѣтущемъ состояніи, чѣмъ маленькое королевство
греческое,
такъ какъ
эти
общины избавлены отъ
политической
агитаціи, въ которой живая раса, преждевременно вступившая въ
обладаніе свободой, находитъ вѣрную гибель.
Римское господство, установленное въ Іудеѣ въ 63 году до
P. X. оружіемъ Помпея, сначала, повидимому, осуществило нѣко-
торыя изъ условій, подходящихъ для еврейской жизни.
Римъ въ
эту эпоху не ставилъ за правило ассимилировать области, который
онъ послѣдовательно присоединялъ къ своей обширной имперіи.
Онъ отннмалъ у нихъ право войны и мира и присваивалъ себѣ
только третейскій 'судъ въ важныхъ политическихъ вопросахъ. Подъ
управленіемъ выродившихся
остатковъ
асмонейской династіи и
подъ властью Иродовъ іудейская нація сохраняла ту полунезави-
симость, которая должна бы была удовлетворить ее, такъ какъ ея
религіозное состояніе оставалось ненрикосновеннымъ. Но внутрен-
ній кризисъ народа былъ слишкомъ силенъ. На извѣстной степени
религіознаго фанатизма человѣкъ не способенъ подчиняться пра-
вительству. Нужно сказать также, что Римъ безнрестанно стремился
сдѣлать свою власть на Востокѣ болѣе дѣйствительной. Маленькія
вассальныя царства, которыя онъ сначала оставилъ, исчезали одно
за другимъ, и провинціи- попросту входили въ составъ имперіи. Съ
6 года до P. X. Іудея была управляема прокураторами, подчинен-
ными императорскимъ легатамъ Сиріи и правившими совмѣстно съ
паралельной властью Иродовъ. Невозможность такого режима разо-
блачалась съ каждымъ днемъ. Иродовъ считали на Востокѣ людьми
истинно патріотическими и религіозными. Административныя при-
вычки
римлянъ, даже въ
ихъ
наиболѣе разумныхъ
сторонахъ,
были ненавистны іудеямъ. Вообще, римляне обнаруживали снисхо-
дительность но отношенію къ религіознымъ сомнѣніямъ націи 1 );
но этого оказалось недостаточно; дѣла дошли до того,
что нельзя
было пальпемъ пошевелить, не задѣвъ какого нибудь каноническаго
вопроса. Эти абсолютный религіи, въ родѣ изламизма, іудаизма, не
терпятъ дѣлежа. Если они не царятъ, то считаютъ себя гонимыми.
Если они чувствуютъ
за
собой покровительство,
то
становятся
требовательными и стараются сдѣлать жизнь невозможной другимъ,
окружающимъ ихъ, культамъ. Это мы видимъ въ Алжирѣ, гдѣ изра-
^ Напомникъ надпись, открытую г. Ганао. Revue
агсhео,1.,
апрѣль и май 1872; Journal asiatique,
августъ-сент.
1872.
—
153 —
•влиты, зная, что имъ оказываютъ преимущество передъ мусульма-
нами, становятся невыносимыми для
этихъ , послѣдннхъ и одолѣ-
ваютъ власти своими кляузами.
Конечно, мы хотимъ вѣрить, что въ
этомъ
вѣковомъ опытѣ
совмѣстной жизни іудеевъ п римлянъ, приведшемъ
къ
такому
страшному раздору, обѣ стороны были неправы. Многіе прокура-
торы были нечестные люди О; другіе могли
быть грубы, суровы,
.доходить до преслѣдованія религіи, которая ихъ раздражала и бу-
дущности которой они не понимали. Нужно было быть совершѳн-
нымъ, чтобъ не раздражаться на эту ограниченность духа, высо-
комѣрнаго, враждебнаго греческой и римской цивилизаціи, небла-
гожелательнаго къ остальному роду человѣческому, — духа, въ которомъ
поверхностные наблюдатели видѣли сущность іудея. Какое отноше-
■ніе, внрочемъ, могло
быть у администратора къ управляемымъ,
которые вѣчно старались обвинить его передъ императоромъ и
строили козни противъ него даже
когда
онъ
былъ совершенно
правъ? Кто первый началъ въ этой великой враждѣ, которая уже
двѣ тысячи лѣтъ царитъ менаду іудейской расой и
остальнымъ
міромъ? Такого вопроса нельзя ставить. Въ подобныхъ вещахъ все —•
дѣйствіе и воздѣйствіе, причина и слѣдствіе. Эти исключительные
законы, это
заключеніе въ ghetto, эти особенные костюмы —
вещи несправедливыя,
но кто первый пожелалъ ихъ? Тѣ, кто счн-
талъ себя оскверпеннымъ соприкосновеаіемъ съ язычниками, кто
добивался отдѣленія, обособленнаго общества. Фанатизмъ создалъ
цѣни, цѣпи удвоили фанатизмъ. Ненависть родить ненависть, и
есть,.только
одно средство выйти изъ этого
рокового круга, — уни-
чтожить причину ненависти, то оскорбительное обособленіе, котораго
секты сначала желаютъ
и
добиваются,
тогда какъ
позднѣе оно
становится ихъ нозоромъ. Но отношенію къ іудаизму современная
Франція рѣшила проблему. Устранивъ всѣ легальный заставы, окру-
жавнгія израэлита, она отняла у іудаизма то, что
было въ
немъ
узкаго и исключительнаго, — я хочу сказать, его, тайные обычаи и
-обособленность жизни— такъ что іудейская семья, переселившаяся
въ Парижъ, мало по малу, спустя одно-два поколѣнія, перестаетъ
вести іудейскій образъ жизни.
Было бы несправедливо упрекать римлянъ нерваго вѣка въ
томъ, что они не применяли такого способа дѣйствШ. Между рим-
ской имперіей и ортодоксальнымъ іудаизмомъ существовала абсо-
лютная противоположность. И именно іудеи всего чаще оказыва-
лись заносчивыми, сварливыми, задирами. Идея общаго права, за-
родышъ которой несли съ собою римляне, была антипатична стро-
гимъ соблюдателямъ Торы. Моральный потребности послѣднихъ
!) См. еврейскую поговорку о ііравосудіи въ Кесарій. Мидрашъ
Эсфврь, I, поев.
—
154 —
находились въ полномъ противорѣчіи съ чисто человѣческимъ обще-
ствомъ, безъ малѣйшей примѣсн теократіи, какимъ
было римское
общество. Римъ основывалъ государство; іудаизмъ — Церковь. Римъ
создавалъ свѣтское и раціональное правительство; іудеи призывали
царство Божіе. Борьба между этой узкой, но плодотворной теокра-
тіей, и самымъ абсолютнымъ, какое когда либо случалось, провоз-
глашеніемъ свѣтскаго Государства, была неизбѣжна. Іудеи нмѣли
свой законъ, опиравшійся на совершенно другія основанія, чѣмъ
рижское право, и по существу непримиримый съ
этнмъ .правомъ.
Раньше, чѣмъ ихъ довели до жестокаго пораженія,
они не могли
довольствоваться
простой терпимостью, — они , обладавшіе, какъ
имъ казалось, вѣчнымъ словомъ, тайной устроенія справедливаго
общества. Они оказались въ томъ же
положеніи, какъ
алжирскіе
мусульмане въ настоящее время. Наше общество,
хотя
конечно
высшее, внушаетъ этимъ послѣднимъ только отвращеніе. Ихъ за-
конъ, полученный благодаря откровенію,
исполняетъ ихъ гордостью
и дѣлаетъ ихъ неспособными подчиниться философскому законо-
дательству, основанному на простомъ знаніи человѣческихъ отно-
шеній. Прибавьте къ этому глубокое невѣжество, которое препят-
ствуетъ фанатическимъ сектамъ отдать себѣ отчетъ въ
силахъ
цивилизованнаго міра и ослѣпляетъ ихъ пасчетъ исхода войны, въ
которую они легкомысленно ввязываются.
Одно обстоятельство много способствовало поддержанію по-
стоянно враждебнаго отношенія Іудеи къ имнеріи; то именно, что
Іудеи не несли военной службы. Повсюду въ другихъ областяхъ
легіоны формировались изъ мѣстныхъ уроженцевъ, и такимъ то сио-
собомъ Римляне при помощи малочисленныхъ войскъ держали въ
своихъ рукахъ огромныя страны 1 ). Римскій солдата и обитатели
страны оказывались
соотечественниками.
Не то
было въ Іудеѣ.
Легіоны, стоявшіе въ этой странѣ, вербовались главнымъ образомъ
въ Кесаріи и Севастѣ, городахъ, враждебныхъ іудаизму. Отсюда
невозможность какого бы то
ни было соглашенія между арміей и
народомъ. Римскія силы въ Іерусалимѣ заключились въ своихъ ре-
траншементахъ какъ бы въ состояніи постоянной осады.
Не слѣдуетъ думать, вчрочемъ, что различныя фракціи іудей-
скаго міра питали одинйковыя чувства къ рпмлянамъ. Если исклю-
чить свѣтскихъ людей, какъ Тиверій Александръ, ставшихъ равно-
душными къ своему старому культу и являвшихся
ренегатами въ
глазахъ
своихъ
единовѣрцевъ, то всѣ остальные относились не-
доброжелательно къ чужеземнымъ властителямъ;
но далеко не всѣ.
готовы были довести это недоброжелательство до революціи. Въ
О См. любопытную рѣчь. влагаемую Іосифомъ въ уста Агриппы II,
В. I, II, хѵі, 4.
—
155 —
этомъ отношенін можно было различить четыре или пять партій
въ Іѳрусалимѣ 1 ) :
1. Партія саддукей екая и иродіанская, остатки дома Иродовъ
и его кліентовъ, обширныя семьи Анны и Воэта, владѣвшія свя-
щенническими должностями; міръ эиикурейцевъ и чувственныхъ
скентиковъ, ненавидимый нароцомъ за гордость, недостатокъ на-
божности и за богатства; эта партія, чисто консервативная, видѣла
въ римскомъ господствѣ гарантію своихъ привилегій, и, не любя
римлянъ, всѣми силами противились всякой революціи;
2. Партія фарисейской буржуазіи, партія честная,
состояв-
шая изъ людей разеудительныхъ, уравновѣшенныхъ, снокойныхъ,
любящихъ свою р.елигію, строго соблюдающихъ
ее, даже набож-
ныхъ, но безъ воображенія, довольно просвѣщенныхъ,
знающихъ
иностранный міръ, и видѣвшихъ ясно, что возстаніе можетъ
кон-
читься только уничтоженіемъ націн и храма. Іосифъ былъ типич-
нымъ представителемъ этого класса лицъ, которымъ была предна-
значена
таже участь, какая повидимому вообще постигаетъ умѣ-
ренныя партіи въ революціонное время, — безсиліе, непостоянство,
и крайне непріятное сознаніе, что большинство
считаетъ ихъ из-
мѣпниками.
3. Экзальтированные всякаго рода, зелоты, сикаріи, ассассины,
странный сбродъ нищенствующихъ фанатиковъ, доведенныхъ до
крайней степени бѣдствія несправедливостью и насиліями
садду-
кеевъ,
считающихъ
себя истинными
наслѣдниками обѣтованій
Ізраилю, «бѣдныып», которыхъ
любитъ Богъ; черпающихъ
свои
идеи изъ пророческихъ книгъ, вродѣ Еноха, и бурныхъ открове-
ній, вѣрующихъ въ близкое осуществленіе парства Божія, достиг-
шихъ наконецъ высшей степени экзальтаціи, о какой только
со-
хранилась память въ исторіи;
4. Разбойники, бездомовники, авантюристы,
опасные
граби-
тели, плодъ полной соціальной дезоргапизаціи страны; эти люди,
большею частью идумейскаго или набатейскаго происхожденія, не
особенно заботились о религіозпомъ вопросѣ; но они
создавали
безпорядокъ и были естественными союзниками экзальтированной
партіи;
5. Благочестивые мечтатели, ессеи, христіане, эвіонимъ,
спокойно ожидающіе царства Божія, набожные люди, группировав-
шіеся вокругъ храма, плача, молясь. Ученики Іисуса были въихъ
числѣ, но они еще такъ мало значили
въ
глазахъ
публики, что
Іосифъ не считаетъ ихъ въ числѣ борящихся элементовъ 2 ). Ясно,
прежде всего, что въ минуту опасности эти святые люди сумѣютЪ
1 ) Іосифъ, В. I., II, хѵі, 4; Vita, 3.
2 ) Юстъ Тиверіадскій, написавшій исторію іудейской войны, тоже
не упомннаетъ о христіанахъ. Фотій, В и б л і о т., сод. XXXIII .
—
156 —
только
убѣжать. Духъ Інсуса, полный божественной силы, спо-
собной увести чедовѣка изъ міра и утѣшить его, не могь вдохнуть
узкаго натріотизма, который создаетъ сикаріевъ и героевъ.
Господами положенія
естественно
должны были сдѣлаться
экзальтированные. Демократическая и реводюціонная сторона іуда-
изм'а проявилась въ нихъ въ ужасающей формѣ. Они были убѣ-
ждены, вмѣстѣ съ Іудой Голонитомъ, что всякая
власть
порожде-
ніе зла, что царская власть дѣло сатаны
(теорія, признававшая
монарховъ вродѣ Калигулы, Нерона, истинными воплощенными
демонами, слишкомъ оправдывалась па дѣлѣ) и скорѣе позволили
бы изрубить себя, чѣмъ согласились дать кому либо кромѣ Бога
названіе господина 1 ). Подражатели Маттаеіи, перваго зелота, ко-
торый, увидѣвъ, что іудей . приносить жертвы идоламъ, убилъ его 2 ),
они мстили за Бога ударами кинжаловъ. Имъ довольно было ус-
лышать,
что необрѣзанный говорить о Богѣ или Законѣ, чтобы
постараться захватить его одного; тогда они предлагали ему выби-
рать между обрѣзаніемъ и смертью 3 ). Исполнители таинственныхъ
приговоровъ, которые предоставлялись «рукѣ Божіей», считая себя
обязанными осуществлять ла дѣлѣ • страшное наказаніе отлученія,
равносильнае объявленію внѣ закона и смерти 4 ) ! они образовали
армію террористовъ въ полномъ революціонномъ кипѣніи. Можно
было заранѣе предвидѣть, что эти смутныя сознанія, неспособныя
разобраться въ своихъ грубыхъ аппетптахъ и страстяхъ, который
ихъ неистовство представляло имъ святыми, дойдутъ до крайнихъ
эксцессовъ и не остановятся
ни передъ какимъ безуміемъ.
Умы находились подъ вліяніемъ какой то постоянной галлю-
цинацін, ужасающіе слухи распространялись всюду. Только и ду-
мали о знаменіяхъ; апокалипсическій скдадъ іудейскаго воображе-
нія все окружалъ кровавымъ
ореоломъ.
Кометы, мечи
въ
небѣ,
бдтвы въ облакахъ, самопроизвольный свѣтъ, являющійся по но-
чамъ въ глубинѣ святилища, жертвенный животныя, рождающія въ
моментъ жертвоприпошенія противоественные продукты, — вотъ о
чемъ разсказывали съ ужасомъ. Однажды, громадный мѣдныя врата
храма отворились сами собою и не хотѣли затворяться. На пасхѣ
65 года, около трехъ часовъ по полуночи,
въ
храмѣ въ теченіе
получаса было свѣтло какъ днемъ; думали, что онъ
загорѣлся из-
нутри. Другой разъ, въ день Пятидесятницы,
священники
услы-
шали въ святилищѣ шумъ какъ
бы нѣсколькихъ
лицъ, собирав-
шихся выселяться
оттуда и говорившихъ другъ другу: «Уйдемъ
') Ср. Vie de Jesus, p. 62 —64.
2) I Макк., П, 27.
3 ) Philosophumena, IX, 26.
4) Замѣтьте формулы aW ''ТД , 13
П^Зр, ПЛПЭЗ ППУО
Ly'iDJM ■ Ср. Journal asiatique, августъ-сентябрь, 1872,
с. 11 п слѣд.
Ср. Іос., В. I., II, тш, 8.
—
157 —
отсюда, уйдемъ отсюдаі» 1 ). Все это было сопоставлено лишь впо-
слѣдствіи; но глубокое смятеніѳ душъ являлось
лушпимъ призна-
комъ того, что готовится нѣчто экстраординарное.
Мессіаническія пророчества въ особенности разжигали въ
народѣ неодолимую потребность волноваться.
Тогь не покорится
мизерной участи, кто приписываеть себѣ царство въ будущемъ.
Мессіаническія теоріи резюмировались для толпы въ предсказаніи,
которое^ какъ думали, содержится въ писапіи, и согласно которому
около этого времени «изъ Іудеи долженъ былъ выйти царь,
кото-
рому предстояло сдѣлаться господиномъ вселенной» 2 ). Безполезно
приводить доводы противъ упорной надежды; очевидность безсильна
противъ химеры,
къ
которой народъ прилѣпился всѣми силами
своей души.
Гессій Флоръ изъ Клазоменъ смѣнилъ Альбина въ качествѣ
прокуратора Іудеи въ концѣ 64 или началѣ 65. Это былъ,
пови-
димому, довольно
злой человѣкъ, обязанный
своей должностью
вліянію своей жены Клеопатры, подруги Поппеи 3 }. Вражда между
нимъ п іудеями вскорѣ достигла крайней степени ожесточенія. Іудеи
сдѣлались для него нестерпимыми по своей щекотливости, при-
вычкѣ жаловаться на всякій вздоръ и недостатку уваженія къ
гражданскимъ и воепнымъ властямъ; но кажется и онъ
съ своей
стороны любилъ дразнить ихъ и хвастался этимъ.
16и17мая
66 года между его войсками и іерусалимлянами произошло столкно-
вепіе по самому пустому поводу. Флоръ уѣхалъ въ Кесарію, оста-
вивъ только одну когорту въ башнѣ Антоніи. Это былъ поступокъ,
достойный сильнѣйшаго порицанія. Вооруженная власть не должна
предоставлять занимаемый ею городъ, въ которомъ обнаруживается
народное волнепіе, его собственному неистовству, пока
не "исчер-
паеТъ всѣхъ средствъ сопротивленія. Если бы Флоръ остался
въ
городѣ, то врядъ ли бы іерусалимляпе рѣшились напасть па него,
и всѣ послѣдующія бѣдствія были бы избѣгнуты. Разъ Флоръ
уѣхалъ, этимъ самымъ рѣшено было, что римская армія вернется
въ Іерусалимъ черезъ огонь и смерть.
!) Іос., В. I., II, ххп,
1; VI, т, 34; Тацитъ, Ист., V, 13; Талм.
Вав., П е в а х и м ъ, 57а; Керитотъ, 28а; Іоыя, 39в.
s)Іосифъ, В.Ь,VI, ѵ, 4;Светоній, V е sр.,
4, 5; Тацитъ,
Ист.,
V, 13,
3 ) Іосифъ. Ant.,
XX, xi, 1; В. I.; II, xir, 2, 3. Конечно Іосифъ при-
страстенъ къ ГессіюФлору.Іосифъ пишетъadргоbаиdum.
Его _ за-
дача доказать: 1) ЧТО война вызвана (замѣтьте і:6ѵ tc6Xs|j.ov Ь xaxavayxdcag
Tjliaj SpaaSm... 6aa opav ^vayxdaS-rjixev, Ant-, XX, XI, 1) эксцессами Флора;
2) что эта война не была національныыъ дѣломъ, а только дѣломъ банды
разбойниковъ и убійцъ, терроризировавшихъ
націіо. Эта задача побу-
ждала его къ выдумкамъ,
которымъ не слѣдуетъ довѣрять. Но относи-
тельно Гессія Флора Тацитъ (Hist.,
V, 9. 10), кажется, согласенъ
съ
нимъ. По крайней мѣрѣ онъ возлагаетъ большую отвѣтственность
на
прокураторовъ.
—
158 —
Отъѣздъ Флора, впрочеыъ, еще далеко не создалъ открытаго
разрыва между городомъ и римской властью. Агриппа II и Бере-
ника находились въ этотъ моментъ въ Іерусалимѣ. Агриппа добро-
совѣстно старался умиротворить умы; всѣ умѣренные присоедини-
лись къ нему; воспользовались далее популярностью
Береннкп, въ
которой, какъ казалось народному воображенію, ожила ея прабабка,
Маріамна Асмонеянка. Въ то время какъ
Агриппа толковалъ съ
народомъ, царица появилась на террасѣ дворца Асмонеевъ. Все
было тщетно. Благоразумные люди доказывали, что
война будетъ
вѣрной гибелью націи; ихъ называли маловѣрными. Агриппа, обез-
куражепный или испуганный, оставилъ городъ, и уѣхалъ въ свои
владѣнія въ Батанеѣ. Банда наиболѣе рьяныхъ
отправилась не-
медленно и овяадѣла посредствомъ нечаяняаго нападенія крѣпостыо
Мазадой !), на берегу Мертваго Моря, въ двухъ дняхъ пути отъ
Іерусалима, почти неприступной 2 ).
Это былъ очень опредѣленный актъ вражды, Въ Іерусалимѣ
водворилась борьба, разгоравшаяся съ каждымъ днемъ, между пар-
тіей мира и партіей войны. Первая изъ этихъ
партій состояла
изъ богатыхъ, терявшихъ все въ случаѣ переворота; вторая, кромѣ
искреннихъ энтузіастовъ, включала
ту массу пролетаріевъ,
кото-
рымъ націодальный кризисъ, устраняющій обычныя условія суще-
ствованія, выгоденъ въ различныхъ отношеніяхъ. Умѣренные опи-
рались на маленькій римскій гарнизонъ, расположенный въ башпѣ
Антоши. Первосвященникъ былъ человѣкъ темйаго происхожденія,
Матвей, сынъ Ѳеофила 3 ). Со времени отставки Анны Младшаго,
который ногубилъ святого Іакова, повидимому было принято
за
правило не избирать болѣе первосвященника изъ членовъ могуще-
ственныхъ священническихъ семей Аннъ, Кантерасовъ, Воэтовъ.
Но истшшымъ главою священнической партіи былъ бывшій перво-
священникъ Ананія, сынъ Неведея, человѣкъ богатый, энергичный,
мало популярный вслѣдствіе неумолимой строгости, съ
какою
онъ
примѣнялъ свои нрава, ненавидимый въ особенности за наглость
и
хищничество
его
слугъ 4 ). Вслѣдствіе странности, нерѣдкой
но времена революціи, главой иартіи дѣйствія оказался Елеазаръ,
сынъ этого самаго Ананіи s ). Онъ занималъ важную должность на-
чальника храма. Повидимому, его религіозная экзальтація была
!)Saulcy,Vоу.autогdеlamerМогtе,I,с.199ислѣд.;табл.
XI,XII,XIII;Рей,'V оу. dans 1е Наоur an.
с. 284
и
слѣд., табл.
XXV и XXVI.
2) Іос., В. I., II, гл. хіт— хѵп.
3 ) Іос„ Ant.,
XX, ix, 7.
d)См-Saint-Pau1,p.528 нвыше,с. 58.
5 ) Вотъ доказательство лживости изложенія Іосифа, утверждающаго^
будто партія войны состояла только изъ разбойниковъ и молодыхъ людей,
расчитывавшихъ поживиться во время смуты.
'
—
159 —
искренней. Доводя до крайности тотъ прпнцинъ, согласно которому
жертвы могли быть приносимы только іудеями и за іудеѳвъ,
ояъ
отмѣнилъ приношенія за императора и за нроцвѣтаніе Рима 1 ). Вся
молодежь была полна рвенія. Одна пзъ
особенностей фанатизма,
внушаемаго семитическими религіями, та,
что
онъ
всего
живѣе
проявляется у молодыхъ людей 2 ). Члены древнихъ священниче-
скихъ
семей, фарисеи,
люди богатые и установившіеся, видѣли
опасность. Выдвинули на сцену авторитетныхъ ученыхъ, устраивали
совѣщанія раввиновъ, выпускали мемуары по каноническому праву,
все напрасно; такъ какъ очевидно было, что низшее
духовенство
уже стояло за одно съ экзальтированными и съ Елеазаромъ.
Высшее духовенство и аристократія, отчаявшись повліять на
массу, поддавшуюся самымъ поверхностнымъ внушеніямъ,
послали
къ Флору и Агриппѣ, умоляя ихъ вернуться какъ можно скорѣе и
раздавить революцію, и предупреждая,
что
скоро будетъ поздно.
Флоръ, по словамъ Іосифа, желалъ истребительной войны, которая
стерла бы съ лица земли іудейскую расу; онъ не отвѣтилъ. Агриппа
послалъ партіи порядка отрядъ въ три тысячи арабскихъ всадни-
ковъ. Съ этими всадниками партія порядка заняла верхній городъ
(нынѣшніе армянскій и іудейскій кварталы) 3 ). Партія дѣйствія за-
нимала нижній городъ и храмъ (нынѣшніе мусульмански кварталъ,
могариби, хараиъ). Настоящая война возгорѣлась между двумя
кварталами. 14 августа революціонеры, подъ начальствомъ Елеа-
зара и Менахема, сына того Іуды Голонита', который шестьдесятъ
лѣтъ тому назадъ возмутилъ Іудеевъ, проповѣдуя имъ, что
истин-
ный почитатель Бога не долженъ признавать высшимъ никого изъ
людей, — взяли верхній городъ, сожгли домъ Ананіи, дворцы Агриппы
и Береники. Всадники Агриппы, Ананія, его братъ и всѣ знатные,
которые успѣли присоединиться къ нимъ, укрылись въ верхнюю
часть дворца Асмонеевъ.
Па другой день нослѣ этого успѣха инсургенты аттаковали
Антонійскую башню, взяли ее черезъ два дня и предали огню. За-
тѣмъ осадили верхній дворецъ и взяли его (6 сентября). Всадни-
камъ Агриппы предоставили уйти свободно. Римляне заперлись въ
трехъ башняхъ, носившихъ названія Гинпика, Фазаель и Маріамны.
Ананія и его братъ были убиты 4 ). Какъ это всегда бываетъ въ
народныхъ движеніяхъ, вскорѣ обнаружился раздоръ между вождями
1 ) Ср. Талм. Вавпл., Гнттпнъ, 56Ь; Тосифта, Шаббатъ, XVI.
2 ) У мусульманъ фанатиззіъ всего сильнѣе сказывается у дѣтей 10— 12л.
3 ) Относительно топографіи Іерусалиыа въ эту
эпоху см. Вогюэ.
Lеtemple dе Iёг., pi.XXXVI; Saulcy, L е s derniers jours dе
I6rus. (планы и пивеллировка г. Гелиса); плаиъ Іерусалима Тоблера и
Ванъ де Вельде (1858); OrdnanceSurvey оfIегusа1,е m, by cap-
tainOh.Wilson(1858);Вibe1a11as Menke,No5.
«) Ср. Дѣян., XXIII, 3.
—
160 —
побѣдоносной партіи. Менахемъ сдѣлаіся невыносимымъ по своему
высокомѣрію выскочки демократа.
Едеазаръ,
сынъ
Ананіи, безъ
сомнѣнія раздраженный убійствомъ своего
отца,
прогналъ его
и
убилъ; остатки партіи Менахема спаслись въ Мазаду, которая до
конца войны осталась
твердыней самой экзальтированной части
ревнителей.
Римляне долго защищались въ своихъ башняхъ. Доведенные
до крайности,
они просили только
сохранить
имъ
жизнь.
Имъ
обѣщали; но когда они сложили оружіе, Едеазаръ приказалъ убить
ихъ всѣхъ, за исішоченіемъ Метилія, примипиларія когорты, ко-
торый обѣщалъ обрѣзаться. Такъ Іерусалпмъ былъ потерянъ для
римлянъ въ концѣ сентября 66, немогимъ болѣе
ста
лѣтъ
нослѣ.
взятія его Помпеемъ. Римскій гарнизонъ Махеронскаго замка, опа-
саясь быть отрѣзаннымъ,
сдался.
Ерѣпость Кипросъ, господству-
ющая надъ Іерпхономъ !), также попала въ руки ипсургёнтовъ 2 )..
Вѣроятно, Иродіумъ былъ захваченъ возставшими
около
того
же
времени 3 ). Слабость, обнаруженная римлянами во всѣхъ
этихъ
столкновеніяхъ, представляетъ нѣчто странное, и придаетъ извѣ-
стную правдоподобность мнѣнію Іосифа, утверждавшаго, будто планъ
Флора былъ довести все до крайности. Правда,
первые порывы
революціи имѣютъ въ себѣ нѣчто увлекательное, что дѣлаетъ чрез-
вычайно труднымъ
остановить
ихъ
и
заставляетъ
мудрые
умы
предоставить имъ истощиться въ собственныхъ эксцессахъ.
Въ пять мѣсяцевъ, мятежъ успѣлъ утвердиться въ чудовищ-
ныхъ размѣрахъ. Не только онъ
овладѣлъ Іерусалимомъ,
но
че-
резъ пустыню Іуды находился въ сообщеніи съ областью Мертваго
Моря, всѣ крѣпости которой были въ его власти; отсюда могъ сно-
ситься съ арабами, съ набатеями, болѣе или менѣе враждебными
римлянамъ. Іудея, Идумея, Перея, Галилея были заодно
съ
воз-
ставшими.
Въ Римѣ,
въ теченіе
этого
времени, презрѣнный
мо-
нархъ поручалъ главныя должности имперіи самымъ гнуснымъ и
самымъ неспособнымъ людямъ. Если-бы Іудеи могли сгруппировать
вокругъ себя всѣхъ недовольныхъ Востока, съ римскимъ владыче-
ствомъ въ этихъ областяхъ было бы покончено. Къ несчастію для
іудеевъ, дѣйствіе было совершенно противуположное;
ихъ
возму-
щеніе удвоило преданность
сирійскихъ народовъ имперіи. Нена-
висть, которую они внушали своимъ
сосѣдямъ, успѣла, во
время
своего рода оцѣпененія римской власти, возбудить противъ нихъ
враговъ, не менѣе опасныхъ, чѣмъ легіоны.
!)Eitter,Егdkundе, XV, с. 458—459.
2 ) loc.,
.b. I., II, хтп, хѵш, 6.
3) loc., В. I., IV, ix, 5; VII, xi.
ГЛАВА XL
Избіенія въ Сиріи и въ Египтѣ.
Въ самомъ дѣлѣ, въ это время родъ общаге лозунга облетѣлъ
Востокъ, вызывая всюду грандіозныя избіенія іудеевъ. Несовмѣсти-
мость жизни іудейской и греко-римской обострялась все
болѣе и
болѣе. Каждая изъ двухъ расъ желала истребить другую; казалось
не можетъ быть и рѣчи о взаимной иощадѣ. Чтобы
понять эту
борьбу, надо знать, до какой степени іудаизмъ проникъ всюду въ
восточной части римской имперіи. «Они наводнили всѣ города — го-
воритъ Страбонъ 1 )— и не легко указать такое мѣсто въ мірѣ, ко-
торое не приняло бы этого племени или, лучше
сказать,
не
было
бы захвачено
имъ 2 ). Египетъ, Кирепаика, многія другія страны
восприняли ихъ нравы, точно
соблюдая ихъ правила и извлекая
большую пользу изъ принятія ихъ націопальпыхъ закоповъ.
Въ
Египтѣ имъ дозволено обитать
легально, и отведена
значительная
часть Алексапдріи; они имѣютъ своего этнарха, который завѣдуетъ
ихъ дѣлами, отправляетъ правосудіе, наблюдаетъ за исполненіемъ
контрактовъ и за,вѣіцаній, какъ будто бы онъ
былъ президентомъ
независимаго
государства».
Это сосѣдство
двухъ
элементовъ, на-
столько же противуположныхъ другъ другу, какъ огонь и вода,
не
могло не повести къ страшнѣишимъ взрывамъ.
Нѣтъ основапія заподозрѣвать римское правительство въ прово-
каціи этихъ взрывовъ; тѣ же избіенія произошли у Парфянъ 3 ), по-
ложеніе и интересы которыхъ были совершенно иные, чѣмъ на За-
падѣ. Одна изъ славпыхъ сторонъ дѣятельности Рима та, что онъ
основывалъ свою власть
на мирѣ, на уничтоженіи мѣстныхъ войнъ,
п никогда не примѣпялъ отвратительнаго способа управленія, сдѣ-
лавшагося однимъ изъ политическихъ секретовъ турецкой имперіи и
состоящаго въ натравливанін другъ па друга различныхъ населепій
смѣшанныхъ
странъ. Что касается истребленія во имя религіоз-
') Цит. у Іосифа, Ant., XIV, тп, 2.
2 ) Мг/З'
5л' айхои.
3) Іосифъ, A n t, XVIII, IX.
11
—
162 —
ныхъ мотивобъ , то никогда эта
мысль
не была такъ далека отъ
римскаго духа; чуждый всякой теологіи, римлянинъ не нонималъ
секты и не допуска'лъ раздоровъ изъ за такого пустяка, какъ спе-
кулятивный тезисъ. Впрочемъ, антипатія къ евреямъ была такимъ
общимъ чувствомъ въ античномъ мірѣ, что не представлялось надоб-
ности ее подстрекать. Эта антипатія указываете на пропасть, ко-
торую, быть можетъ, никогда не удастся заполнить въ исторіи рода
человѣческаго. Тутъ дѣйствуетъ нѣчто, большее, чѣмъ раса; это
вражда между различными функціями человѣчества, ненависть мир-
наго человѣка, довольнаго своими внутренними радостями, къ чело-
вѣку войны, — человѣка лавки и конторы къ крестьянину и знат-
ному. Не можетъ не быть какого нибудь основанія въ томъ, что
злополучный Израиль всегда былъ народомъ, обреченнымъ истреб-
ленію. Если всѣ націи и всѣ вѣка васъ преслѣдуютъ, долагенъ же
быть какой нибудь поводъ къ этому.; Іудей, до нашего времени,
всюду втирался, требуя общаго права; но
въ
дѣйствительности
іудей не принималъ общаго права, онъ
хранилъ свой особый ста-
тута; онъ требовалъ такихъ же гарантій, какъ для всѣхъ, и сверхъ
того, изъятій, свопхъ собственныхъ законовъ. Онъ желалъ пользо-
ваться преимуществами націи, не участвуя въ тяготахъ націи. Ни
одинъ народъ никогда не могъ
вынести
этого.
Націи — созданія
войны, основанныя и поддерживаемыя мечемъ; онѣ дѣло крестьянъ
и солдата; іудей вовсе
не
содѣйствовали ихъ установленію. Въ
этомъ великое
недоразумѣніе іудейскихъ претензій. Иностранецъ
можетъ быть полѳзенъ для страны, но съ тѣмъ условіемъ, чтобы онъ
не наводнялъ ея. Несправедливо требовать правъ члена въ домѣ,
котораго не строилъ, какъ дѣлаютъ тѣ птицы, которыя водворяются
въ чужихъ гнѣздахъ, или ракообразный, завладѣвающія раковиной
другого вида 1 ).
Іудей оказалъ міру столько хорошпхъ и дурныхъ услугъ, что
къ нему никогда не будутъ относиться справедливо. Мы слишкомъ
обязаны ему, и въ тоже время слишкомъ хорошо видимъ его недо-
статки, чтобы не раздражаться при видѣ его. Этотъ вѣчный Іере-
мія, этотъ «человѣкъ скорбей», вѣчно жалующійся, подставляющій
спину подъ удары съ терпѣніемъ, которое раздражаетъ насъ; это
странное созданіе, противное всѣмъ нашимъ инстинктамъ чести,
гордости, славы, деликатности и искусства; эта личность, въ кото-
рой такъ мало солдатскаго, такъ мало рыцарственнаго, которая не
любитъ ни Греціи, ни Рима, ни Германіи, и которой мы тѣмъ не
менѣе обязаны нашей релнгіей, такъ что еврей вправѣ сказать хри-
стіанину: «Ты еврей низшей пробы», — это существо явилось какъ
!) Нѣкоторые доктора наивно признаются, что обязанность Израиля
соблюдать Законъ и что въ такомъ случаѣ Богъ заставляетъ остальной
міръ работать за него- Талм. Вав., Беракотъ, Зов.
—
163 —
•бы мишенью противорѣчія и антипатіи; антипатіи плодотворной,
которая была однимъ изъ условій прогресса человѣчества! Въ пер-
вомъ вѣкѣ нашей эры, міръ, повндимому, имѣлъ смутное сознаніе
того, что происходило. Онъ видѣлъ превосходство этого иностранца,
неловкаго, щепетильнаго, робкаго, лишеннаго внѣшняго благород-
■ства, но честяаго, нравственнаго, прилежнаго, прямого въ дѣлахъ,
одареннаго скромными добродѣтелями, не воинственнаго, но хоро-
шаго торговца, веседаго и толковаго работника. Іудейская семья,
одушевленная надеждой, синагога, общинная жизнь которой была
полна очарованія, внушали зависть. Столько смиренія, такое терпѣ-
ливое отношеніе къ гоненіямъ и притѣсненіямъ, такая готовность
утѣшаться въ своемъ устраненіи отъ большого свѣта наградой, ко-
торую даетъ семья и церковь,
тихая веселость,
которая
и
нынѣ
отличаетъ на Востокѣ райю п даетъ ей возможность
находить
счастье въ самомъ своемъ униженіи, въ этомъ маленькомъ
міркѣ,
гдѣ человѣкъ чувствуетъ себя тѣмъ болѣе счастливымъ,
что
внѣ
его встрѣчаетъ лишь гоненіе и позоръ, — все это внушало
аристо-
кратической древности приступы глубокаго" раздраженія,
приво-
дившіе иногда къ гнуснымъ звѣрствамъ.
Первые признаки грозы проявились въ Кесаріи !), почти въ
тотъ самый моментъ, когда революція окончательно завладѣла Іеру-
салимомъ. Кесарія была городъ, гдѣ положеніе іудеевъ и не-іудеевъ
(послѣдніе соединялись подъ общимъ, названіемъ сирійцевъ) пред-
ставляло наиболѣе трудностей 2). Іудѳп составляли,
въ
смѣшан-
ныхъ городахъ Сиріи, богатую часть населенія; но это богатство,
какъ мы уже говорили, было отчасти результатомъ несправедливости,
изъятія отъ воинской службы. Греки и сирійцы, изъ которыхъ вер-
бовались легіоны, оскорблялись успѣхами людей, избавленныхъ отъ
государственныхъ тяготъ,
и
превращавшихъ въ привилегію тер-
пимость, съ которой къ нимъ относились 3 ). Дроисходили постоян-
ные раздоры, безконечныя жалобы римскимъ чиновникамъ. Восточ-
ные люди пользуются обыкновенно религіей, какъ
предлогомъ для
свары; наименѣе религіозные становятся необычайными ревните-
лями вѣры, разъ нужно доѣхать сосѣда; въ наши
дни турецкіе
чиновники осаждены кляузами этого рода. Приблизительно съ 60 г.
велась непримиримая война между двумя половинами
населенія
Кесаріи. Неронъ рѣшилъ подлежавшіе разбору вопросы
противъ
іудеевъ; отъ этого вражда только обострилась. Пустѣйшія шалости
или, быть можетъ, оплошности
со
стороны сирійцевъ становились
преступленьями, обидами въ глазахъ іудеевъ. Молодые люди грозили
1 ) Іосифъ, В, I.. II, хтш. 1—8; Vita, б-
2 ) Ср. Ялкутъ, I, 110; Мидрашъ Эк а, I, 5; IV, 21; Талм. Вавил.,
Мегилла, 6а.
'
3 ) Іос., Ant., XX, уш, 7; В. I., II, хга, 7.
*) Іос., Ant,, XX, тш, 7—9; В. I., II, хш, 7.
IIs
—
164 —
другъ другу, дрались; люди
солидные
жаловались
римскимъ вла-
стямъ, которыя обыкновенно распоряжались наказать
палками 'обѣ
стороны і ). Гессій Флоръ относился гуманнѣе: онъ сначала застав-
лялъ платить
обѣ стороны, потомъ осмѣивалъ ихъ. Синагога, имѣв-
шая общую стѣну съ другимъ зданіемъ, кружка и домашняя птица,
найденныя у дверей синагоги и выдаваемый евреями за остатки
языческой жертвы, — таковы были важныя дѣла Кесаріи въ тотъ
моментъ, когда Флоръ пріѣхадъ въ нее, взбѣшенный оскорбленіемъ,
наиесеннымъ ему Іерусалимлянами.
Еогда, нѣсколько мѣсяцевъ спустя, узнали, что эти послѣдніе
успѣли окончательно выгнать римляНъ изъ города, волненіе было очень
сильно. Началась
война между іудейской націей и римлянами;
отсюда сирійцы заключали, что они
могутъ безнаказанно истреб-
лять іудеевъ. Въ какой нибудь часъ пѳрерѣзали двадцать тысячъ:
ни
одного не осталось
въ Еесаріи; Флоръ приказалъ схватить
и
отправить яа галеры всѣхъ, кому удалось спастись бѣгствомъ.
Это
преступленіе вызвало ужасныя репрессаліи 2 ). Іудеи образовали
шайки и принялись съ своей стороны
истреблять сирійцевъ въ
городахъ Филадельфіи, Есевонѣ, Геразѣ, Пеллѣ, Скиеополисѣ; опу-
стошили
Декаполиду и Голонитиду, подожгли Севастъ и Аскалонъ,
разрушили Анѳедонъ и Газу. Они жгли деревни, убивали всѣхъ
не-іудеевъ. Сирійцы /ъ своей стороны убивали всѣхъ іудеевъ, ко-
торые имъ попадались. Южная Сирія была ареной рѣзни; каждый
городъ раздѣлился на двѣ арміи, которыя вели безпощадную войну;
ночп проводились въ страхѣ. Были свирѣпые
эпизоды. Въ Скиѳо-
полисѣ іудеи вмѣстѣ съ язычниками
бились съ своими единовѣр-
цами, напавшими на городъ, что не помѣшало язычникамъ перерѣ-
зать
ихъ позднѣе.
Избіенія із г деевъ возобновились съ новой силой въ Аскалонѣ,
Акрѣ, Тирѣ, Гиипосѣ, Гадарѣ. Тѣхъ, кто не былъ убитъ,
сажали
въ тюрьму. Сцены неистовства, происходившія въ Іерусалимѣ, за-
ставляли видѣть въ каждомъ іудеѣ опаснаго помѣшаннаго, бѣшеныя
выходки котораго слѣдовало предупредить.
Эпидемія побоищъ распространяется до самаго Египта. Вра-
жда между еврееями и греками достигла апогея. Александрія была
на половину еврейскимъ городомъ, евреи .образовали тамъ настоя-
щую автономную республику 3 ). Префектомъ Египта всего
за
нѣ-
сколько мѣсяцевъ передъ тѣмъ былъ назначенъ
еврей, Тиверій
Александръ 4 ), — но еврей отступникъ, не особенно , склонный пота-
кать финатизму своихъ единоплеменниковъ/ Возйущеніе вспыхнуло
!) Іос., Ant.,
XX, ѵш, 7;В.I,П.хш,7.
2 ) Іос., В- I., II, хтш, 1 и слѣд.; Vita, 6, 65.
Страбонъ, цитпр. Іоеифомъ, Ant. jud.,
XIV, тя, 2.
4)Mёm.
d e ГА cad. des in script,
et
belles-lettres,
т. XXVI, 1-я часть, стр. 296 п слѣд.
-—•
165 —
по случаю одного собранія въ циркѣ. Первыя оскорбленія послѣ-
довали,
какъ кажется, со стороны грековъ. Евреи отвѣтили
сви-
рѣно. Вооружившись факелами,
они
грозили сжечь грековъ въ
дирісѣ !) всѣхъ до единаго. ТиверШ Александръ тщетно
пытался
успокоить ихъ.
Пришлось вызвать легіоны; евреи оказали
сопро-
тивлеиіе; рѣзня была ужасная. Еврейскій кварталъ
Александріи,
носившій Названіе Дельты, былъ буквально загроможденъ трупами;
число убитыхъ опредѣляли въ пятьдесятъ тысячъ.
Эти ужасы длились около мѣсяца. На сѣверѣ они
останови-
лись на высотѣ Тира, такъ какъ за его предѣлами еврейскія ко-
лоши были не такъ
велики, чтобы стѣснять . туземное
иаселеніе.
Въ самомъ дѣлѣ, причина зла была скорѣе соціальная, чѣмъ ре-
лигіозная. Въ каждомъ городѣ, гдѣ іудаизмъ достигалъ господства,
жизнь становилась
невозможной для язычниковъ.
Понятно,
что
успѣхъ еврейской революціи лѣтомъ 66 года
вызвадъ
во
всѣхъ
смѣшанныхъ
городахъ, по сосѣдству съ
Палестиной и Галилеей,
момептъ' ужаса.
Мы уже не разъ подчеркивали странную особен-
ность еврейскаго народа, который заключаетъ въ своихъ нѣдрахъ
крайности и, если можно такъ выразиться, борьбу добра и
зла.
Въ самомъ дѣлѣ, никакая злоба не сравнится съ еврейской злобой;
и тѣмъ не менѣе изъ нѣдръ іудаизма возникъ идеалъ добра,, жертвы,
любви. Лучшіе изъ людей были евреями. Странная раса, по истинѣ
отмѣченная
печатью Вожіей, — раса, которая могла произвести па-
ралельно и какъ бы въ видѣ двухъ отпрысковъ одного и того
же
ствола зарождающуюся церковь и свирѣпый фанатизмъ іерусалим-
скихъ революціоиеровъ, Іисуса и Іоанна изъ Гишалы, апостоловъ
и зелотовъ, Евангеліе и Талмудъ! Удивляться ли тому, что это
таинственное
зарожденіе сопровождалось
корчами,
бѣшенствомъ
и горячкой, какихъ еще не было видано.
Везъ сомнѣнія христіане пострадали во многихъ мѣстахъ во
время сентябрскихъ избіеній 66. По по всей вѣроятности мягкость
этихъ добрыхъ сектантовъ и ихъ безобидный характеръ часто спа-
сали ихъ. Большинство христіанъ сирійскихъ городовъ были такъ
называемые
«іудействующіе» 2 ), т. е. обращенные туземцы, а не
Іудеи по расѣ. Къ нимъ относились съ недовѣріемъ; но не
осмѣ-
ливались убивать ихъ; ихъ считали своего рода метисами, чуждыми
отечеству 3 ). Что касается до нихъ, то переживал эти
страшные
мѣсяцы,
они обращали взоръ къ небу, усматривая въ каждомъ эпи-
зодѣ ужасной катастрофы признаки времени, назначеннаго для ка-
1 ) Цпрки строились
въ ту эпоху изъ дерева-
Ом. выше, стр. 117,
вримѣч. 6.
2) Іос. В. I., II, хуш, 2.
3 ) Эта важная фраза, кажется,
немного
искажена
у Іосифа; той;.
touSod^ovca;, s£xov sv uTtotpiqi,
xai to nap' sxaatocc; djityifioXov ойхв aveXetv its
тгро^Ефсо; &7:s|isvs пой |із|хіу(і£ѵ0ѵ cos PsPaitos aXXotpuXov iyofiexzo.
—
166 —
тастрофы: «Отъ смоковницы возьмите подобіе: когда вѣтви ея ста-
новятся уже мягки и пускаютъ листья, то знайте, что близко лѣто;
такъ когда вы увидите все сіѳ, знайте, что Онъ близко,
что
Онъ
при дверяхъ!» 1 ).
Римская власть готовилась однако
силою
войти въ городъ г
который она такъ неблагоразумно оставила. Императорскій дегатъ
Сиріи, Цестій Галлъ, двигался изъ Антіохіи къ югу съ большимъ
войскомъ. Агриппа присоединился къ нему въ качествѣ вожатаго;.
города доставили вспомогательныя войска, у которыхъ закоренѣлая
ненависть къ евреямъ возмѣщала недостатокъ военнаго воспитанія.
Цестій безъ особеннаго труда покорилъ Галилею и берегъ; 24 ок-
тября онъ вступилъ въ Гаваонъ 2 ), въ десяти километрахъ отъ
Іерусалима.
Съ поразительной дерзостью инсургенты аттаковали его
въ
этой позиціи, и нанесли ему уронъ. Подобный фактъ былъ бы не-
постижимъ, если бъ мы представляли себѣ іерусалимскую армію
скопищемъ набожныхъ людей, фанатическихъ нищихъ и разбой-
никовъ, но въ ней были болѣе солидные и истинно военные
эле-
менты; двое князей царской фамиліи Адіабены, Монобазъ и Це-
недей; нѣкто Сила Вавилонянинъ, намѣстникъ Агриппы II, прим-
кнувшій къ національной партіи; Нигеръ изъ
Переи, опытный
воинъ; Симонъ, сынъ Поры, начавшій этимъ свою карьеру насилія
и героизма. Агриппа нашелъ этотъ случай удобнымъ для перего-
воровъ. Двое его эмиссаровъ явились къ іерусалимлянамъ, обѣщая
имъ полное ирощеніе, если они сдадутся. Значительная часть
на-
селенія желала принять это предложеніе; но экзальтированные убили
посланныхъ.
Нѣскодько
лицъ, возмутившихся
такимъ
вѣролом-
ствомъ, подверглись оскорбденіямъ. Этотъ раскодъ былъ кстати для
Цестія. Онъ оставидъ Гаваонъ, и расположился въ мѣстечкѣ С а ф а
иди С к о п у с ъ, важномъ пунктѣ, къ сѣверу отъ Іерусалима, откуда
можно было видѣть городъ и храмъ. Онъ оставался тамъ три дня,
ожидая свѣдѣній отъ шпіоновъ, которыхъ имѣлъ
въ
городѣ. На
четвертый день (30 октября) онъ выстройлъ свою армію и дви-
нулся внередъ. Партія сопротивленія оставила новый городъ и за-
няла внутренній (верхній и нижній) и храмъ. Цестій вошедъ без-
препятственно, занядъ новый городъ, кварталъ Безета, дровяной
рынокъ, который поджогъ, осадидъ верхній городъ и расположилъ
свои войска передъ дворцомъ Асмонеевъ.
Іосифъ утверждаетъ, что если бы Цестій Галлъ тогда же рѣ-
шился на приступъ, война была бы кончена.
.
ЕврейскШ историкъ
объясняетъ бездѣйствіе римскаго полководца интригами, гдавнымъ
двигателемъ которыхъ были деньги Флора. Кажется, что на стѣнѣ
Ч Мате., XXIV, 32-33 .-
2 ) Нынѣшній Эль-Джибъ.
—
167 —
можно было видѣть членовъ аристократической партіи, подъ пред-
водительствомъ одного изъ Ганановъ (Анна), которые
приглашали
Цестія и предлагали отворить ему ворота. Безъ сомнѣнія,
легатъ
опасался какой нибудь ловушки. Въ теченіе пяти дней онъ тщетно
пытался взять стѣны. На шестой день (5 ноября) аттаковалъ
на-
конецъ храмъ съ сѣверной стороны. Подъ портиками завязалась
страшная битва; отчаяніе овладѣло возставшими; партія мира го-
товилась
принять Цестія,
какъ
вдругъ
онъ
приказалъ трубить
отступленіе. Если разсказъ Іосифа вѣренъ, то поведеніе Цестія
необъяснимо. Выть можетъ, Іоснфъ, ради своей задачи 1 ), преуве-
личиваетъ первоначальный успѣхъ Цестія въ битвѣ съ іудеями,
и умаляетъ силу сопротивленія. Вѣрно то, что Цестій вернулся въ
свой лагерь въ Скопусѣ и на другой день отправился въ Гаваонъ,
преслѣдуемый іудеями. Спустя два дня (8 ноября) онъ двинулся
дальше, все время преслѣдуемый до спуска въ Вефоронъ 2 ), бро-
силъ весь свой обозъ и не безъ труда спасся въ Антипатриду 3 ).
Неспособность, проявленная Цестіемъ въ этой кампаніи,
по
истинѣ поразительна. Дурное нравленіе Нерона должно было сильно
понизить уровень всей администрадіи въ государствѣ, чтобы сдѣ-
лать возможными такія событія. Впрочемъ, Цестій недолго
жилъ
послѣ своего пораженія; многіе приписывали
его
смерть огор-
ченію 4). Неизвѣстно, что сталось съ Флоромъ.
1 ) Напомнимъ, что яадача Іосифа обвинить Флора и взвалить на
него
отвѣтственность
за
эксцессы революціи, утверждая, что онъ въ
самомъ
началѣ помѣшалъ подавленію и сдѣлалъ безплодиымп усилія
партіи мира.
2 ) См. Ѳиёгіп, D6script. de la Pal., Judee, I, стр. 338 п слѣд.,
446 и слѣд.
3 ) Іос., В. I., П, хѵш, 9 — xix; Vita, 5 — 7 (гдѣ Tsaatog, вѣроятно,
стоитъ вмѣсто Ksaxtog); Тацитъ, Ист. V, -10; Светоній, V е s p.,
4.
4 ) Тацитъ, Ист., У, 10.
ГЛАВА XII.
Веспасіанъ въ Галилеѣ. —
Терроръ въ Іерусалимѣ.
— Бѣгство
христіанъ.
Межъ тѣмъ какъ римская имперія претерпѣвала на Востокѣ
самое кровавое оскорбленіе, Неронъ, кидаясь отъ преступденія къ
преступденію,
отъ сумазбродства къ сумазбродству, всецѣло погру-
зился въ химеры претенціознаго артиста. Всё, что можно назвать
вкусомъ, тактомъ, вѣжливостыо
исчезло изъ окружавшей его сре-
ды вмѣстѣ съ Петроніемъ. Колоссальное самолюбіе разжигало въ
немъ жажду захватить славу всего міра '); зависть его ко всѣмъ,
кто нривлекалъ вннманіе публики, доходила до свирѣиости; ире-
успѣвать въ чемъ бы то ни было
становилось
государственнымъ
преступленіемъ; утверждаютъ, будто онъ хотѣлъ остановить прода-
жу произведеній Лукана 2 ). Онъ мечталъ о неслыханной славѣ 3 );
носился
съ
грандіозпыми проектами прорытія Корипф'скаго пе-
решейка, канала отъ Вайи до Остіи, открытія источниковъ Нила 4 ).
Поѣздка въ Грецію была
его
давнишней мечтой,
не
потому,
чтобы у него было серьезное желаніе посмотрѣть образцовыя про-
нзведенія песравненнаго искусства, а потому что его томило нелѣное
честолюбіе — выступить на состязаніяхъ, учрежденпыхъ въ разныхъ
городахъ, и получить призы. Этимъ состязаніямъ буквально не бы-
ло счета: учрежденіе подобныхъ игръ было одной изъ формъ гре-
ческой щедрости: всякій мало мальски состоятельный гражданинъ
видѣлъ въ нихъ — какъ у насъ въ учрежденіи академическихъ пре-
мій —вѣрпое средство передать свое имя потомству
5 ). Влагород-
!) «Omnium aemulus qui quoque modo animum vulgi moverent». Све-
тоній, Неронъ, 53.
2 ) Тацитъ, Ann.. XV, 49.
3 ) «Cupitor incredibilium». Тацитъ, Ann.,
XV, 42.
4 ) Центуріоны. которыхъ онъ поспалъ, поднялись, невидимому, до
великихъ озеръ. Сенека, Quest, nat., VI, 8.
5 ) См. надпись изъ
Лариссы,Acad,dеsinsсгір.,
вёапсе du
1-er juilet 1870. См. также Rev. arc іц іюль, авг. 1882, стр. 109 и слѣд-
—
169 —
ныя
состязанія,
такъ
мощно способствовавшія
силѣ и красотѣ
античной расы, и бывшія школой греческаго искусства, преврати-
лись, какъ нозднѣе средневѣковые турниры, въ хлѣбное ремесло
людей,
создавшихъ себѣ профессію изъ состязанія
за
вѣнки на
агонахъ.
Вмѣсто добрыхъ и честныхъ гражданъ тамъ фигури-
ровали
только противные безполезные щеголи или люди,
сдѣлав-
шіе изъ игръ доходную спеціальность. Эти преміи, выставлявшіяся
побѣдителями на показъ, какъ своего рода ордена, не давали спать
тщеславному цеза.ріо-, онъ уже видѣлъ въ мечтахъ свое тріумфаль-
ное возвращеніе въ Римъ съ крайне рѣдкимъ титуломъ п е р і о д о-
іг и к а или побѣдителя въ полноиъ циклѣ торжественныхъ игръ 1 ).
Его манія пѣвца превратилась въ настоящее безуміе 2 ). Од-
ною изъ причинъ смерти Тразеа было
его
равнодуиііе къ «бо-
жественному голосу» императора
3 ). Передъ Парфянскимъ коро-
лемъ, своимъ гостемъ,
Яеронъ хотѣлъ
отличиться
только искус-
ствомъ править колесницей 4 ). Ставились лприческія драмы, въ
которыхъ онъ игралъ главную роль, а боги, богини, герои и ге-
роини гримировались и одѣвались подъ него и подъ женщину, ко-
торую онъ любилъ. Онъ игралъ также Эдипа, Тіеста, Геркулеса,
Алкмеона, Ореста, Канацѳи; выступалъ на сценѣ въ
оковахъ
(въ
золотыхъ
цѣпяхъ),
слѣпцомъ,
котораго
водили,
изображалъ су-
масшедшаго. женщину во время родовъ. Одна изъ его послѣднихъ
затѣй была явиться на сценѣ въ роли Геркулеса, который душить
льва
руками или убиваетъ его ударомъ
палицы; левъ, говорить,
быль уже выбрань
и выдрессированъ,
когда императоръ умерь.
Сойти съ мѣста
во время его
пѣнія было такимъ тяжкимь пре-
ступленіемъ, что прибѣгали къ самымъ смѣшнымъ удовкамъ, чтобы
продѣлать это украдкой. На конкурсахъ онъ поносиль
своихъ со-
перниковь, старался привести ихъ въ смущеніе, такъ что бѣдняги
нарочно фальшивили, чтобъ избѣжать
опасной нобѣды. Судьи обод-
ряли его, хвалили его робость.
Если это шутовское зрѣлище вы-
зывало
на чьемъ
нибудь лицѣ краску или печаль, онъ говорилъ
что
есть
лица., безпристрастіе которыхъ
кажется ему сомнитель-
нымъ.
Впрочемъ,
онъ подчинялся
правиламъ состязаній,
какъ
школьникь, дрожаль передъ агоноѳетами
и мастигофорами и отку-
пался отъ ударовъ,
слѣдовавшихъ
за ошибку. Въ случаѣ какого
нибудь промаха, грозившаго исключеніемъ,
приходилось говорить
!) См. Comptes Eendus de I'Acad. des inscr., 1872, стр. 114
и слѣд.
Ср. Діонъ Кассій, LXIIl, 8, 20, 21.
2 ) Светоній, Неронъ, 6, 7, 20, 22, 40, 41, 42, 44, 47; Діонъ Кассій,
LXUI, 26, 27, Евсевій, Хрон.,
нодъ 64
годомъ; Сагmіиa
sіbу11,
V, 140—141 .
s ) Тацитъ, A u ц., XVI, 22; Діонъ Кассій, ЬХП, 26.
4 ) Діонъ Касг.ій, LXIII, 6.
5 ) Светоній, Неронъ, 53-
—
170 —
ему тихонько,
что ошибка осталась нѳзамѣченной среди восторга
и рукопдесканій народа. Опрокидывали статуи прежнихъ лауреатовъ,
чтобы не возбудить въ немъ при-надокъ неистовой ревности. На
скачкахъ давали ему опередить всѣхъ, даже когда ему случалось
свалиться съ колесницы; иногда, впрочемъ,
онъ
нарочно отказы-
вался
отъ побѣды, чтобъ вѣрили, что онъ ведетъ дѣло честно 1 ).
Въ Италіи,
какъ
мы
уже говорили, онъ унизился до клакеровъ,
искусно организованныхъ и дорого оплачиваемых®',
которые со-
провождали его всюду. Римляне становились для него невыносимы-
ми; онъ называлъ ихъ мужиками и говорплъ, что уважающій себя
артистъ можетъ интересоваться только мнѣніемъ грековъ.
Столь желанная поѣздка состоялась
въ
ноябрѣ 66. Неронъ
уже нѣсколько дней находился въ Ахайѣ, когда получилъ извѣстіѳ
о поражепіи Цестія. Онъ понядъ, что эта война требуетъ опытнаго
и
искуснаго полководца;
но
прежде всего желалъ послать та-
кого, который не внушалъ ему опасеній. Эти условія повидимому
соединялись въ лицѣ Тита Флавія Веспасіана, серьезнаго воина,
60 лѣтъ, которому всегда везло, и которому его темное происхож-
деніе препятствовало задаваться великими планами. Въ это время
Веспасіанъ былъ въ немилости у Нерона, такъ какъ не проявилъ
достаточнаго восхищенія его прекраснымъ голосомъ; когда къ нему
явились
съ
порученіемъ прпнять
командованіе
войсками
въ
ІІалестинѣ, онъ подумалъ было,
что
дѣло идетъ о смертномъ
приговорѣ. Вскорѣ къ нему присоединился его сынъ Титъ. Въ тоже
время
Муціенъ смѣнилъ Цестія въ должности императорскаго
легата Сиріи. Такимъ образомъ эти трое людей, которымъ суждено
было,
спустя два года, сдѣлаться рѣшителями судебъ имперіи,
соединились на Востокѣ 2 ).
Полная побѣда возставшихъ надъ римской арміей, находив-
шейся подъ начальствомъ императорскаго легата,
въ высшей сте-
пени раззадорила ихъ дерзость. Наиболѣе интеллигентные и наи-
болѣе свѣдущіе люди Іерусалима были мрачны;, имъ очевидно бы-
ло, что побѣда въ концѣ концовъ можетъ остаться только за рим-
лянами; гибель храма и націи казалась имъ неизбѣжной 3 ); нача-
лась эмиграція.
Всѣ иродіане, всѣ, находившіеся
на службѣ у
Агриппы, удалились къ римлянамъ
4 ). Съ другой стороны, значи-
тельное
число фарисеевъ, думавшихъ исключительно о соблюденіи
закона и
мирной будущности Израиля,
о которой они мечтали,
стояли за подчиненіе риміянамъ,
какъ подчинялись
раньше ца-
рямъ персидскимъ и Птоломеямъ. Они мало интересовались націо-
О Шонъ Кассій, ЪХШ, 1, 8 и слѣд.; Светоній, Неронъ, 21—24, 53.
2 ) Iqc., В. L, proem., 8; II, хы, 1; III, і; Светоній, V е s p., 4; Тацитъ,
Ист., V, 10-
3)Іос., V11a, 4.
4) Іос., В. I., П, х, 1; Vita, 6.
—
171 —
нальной независимостью; равви Іохананъ бенъ Цакаи,. знамени-
тѣйшій изъ фарисеевъ того времени,
жидъ въ сторонѣ отъ поли-
тики 1 ). Много ученыхъ вѣроятно тогда же удалились
въ Ямнію
и основали тамъ талмудическія шкоды,
нріобрѣтшія большую из-
вѣстность 2 ).
Между тѣмъ побоища возобновились
и распространились ' на
тѣ
области
Сиріи, которыя до сихъ
поръ избѣжали эпидеміи
крови.
Въ Дамаскѣ всѣ евреи были вырѣзаны. Большинство да-
масскихъ
женщинъ держались еврейской религін и
конечно въ
числѣ нихъ были и христіанки; были приняты предосторожности,
чтобы избіеніе произошло
внезапно
и
захватило
жертвы врас-
плохъ 3 ).
Партія сопротивлёнія развивала чудовищную дѣятельность.
Даже равнодушные
были увлечены. Бъ храмѣ собрался совѣтъ
для избранія національнаго правительства, составдепнаго изъ от-
борныхъ людей націи. Умѣренная группа въ эту эпоху еще далеко
не
отказалась
отъ дѣла. Надѣялась ли она еще овладѣть движе-
піемъ,
иди питала какую нибудь тайную надежду, какими люди
такъ
легко
убаюкиваютъ себя въ моменты
кризисовъ, вопреки
указаніямъ разума,
но
она почти
всюду вмѣшивалась въ дѣла.
Очень важныя лица, многіе члены саддукейскихъ или жреческихъ
семей, первые изъ фарисеевъ 4 ), т. е. высшая
буржуазія, съ муд-
рымъ и честнымъ Симеономъ бенъ Гамаліидомъ 5,) (сынъ Гамадіила
Д ѣ я н і й и правнукъ Гиллела) во главѣ, примкнули къ революціи.
Дѣйствовади конституціонно; признали верховную
власть
сине-
дріона. Городъ и храмъ остались въ рукахъ установленныхъ властей:
Анны (сынъ Ганана или Анны, осудившаго Христа), старѣйшаго изъ
нервосвященниковъ G ), Іосіи бенъ Гамала. Симеона бенъ Гамадіила,
Іосифа бенъ Горіона. Іосифъ бенъ Горіонъ и Анна были на-
значены
коммиссарами въ Іерусалимѣ. Элеазаръ, сынъ Симона,
демагогъ безъ убѣжденій, личное честодюбіе
котораго
грозило
опасностью благодаря сокровищамъ, которыми онъ завладѣлъ, былъ
намѣренно устраненъ. Тогда ясе выбрали коммиссаровъ для про-
винцій; всѣ были умѣренные,
исключая
одного, Едеазара, сына
Ананіи, котораго послали въ Идумею. Іосифъ, впослѣдствіи завое-
вавшій такую громкую славу въ качествѣ историка, былъ префек-
томъ
Галилеи. Бъ числѣ атихъ избранниковъ было много людей
!)Мехилта объИсходѣ,II,22;Талм. Вавил., Гиттинъ,56а иЬ;
Аботъ
раббп Натана,
с.
IV; Мкдрашъ рабба о К oh., VII. 11 и
Эка, I,5.
2 ) Derenbourg, Hist, de la Pal., стр. 288 .
3 ) І(?сифъ, В. I., II, xx, 2; Vita, 6.
4 ) Іосифъ, Vita, 5-
6 ) Іосифъ, Vita, 38.
e)loc., B-I,IV, ш,7-
—
172 —
серьезныхъ, которые
приняли назначение съ цѣлью поддержать
порядокъ и въ надеждѣ справиться съ анархическими элементами,
грозившими все разрушить і ).
Подъемъ духа въ Іерусалимѣ былъ чрезвычайный. Городъ
походилъ на лагерь, на оружейную мастерскую; всюду раздавались
крики молодежи, занимавшейся военными унражненіями 2 ). Евреи
стекались
нзъ отдаленныхъ областей Востока, особливо изъ пар-
фянскаго царства, убѣжденпые, ' что
римской имнеріи приходитъ
конецъ 3 ). Чувствовалось, что гибель Нерона близка, и всѣ были
увѣрены,
что
пмперія погибнетъ вмѣстѣ съ нимъ 4 ). Этотъ по-
слѣдній представитель Цезарей, окруженный
позоромъ
и
пре-
зрѣніемъ, казался яснымъ
знаменіемъ.
Съ
этой
точки
зрѣ-
нія
возстаніе
должно
было казаться
менѣе безумнымъ,
чѣмъ
оно
кажется
намъ, — намъ, которые знаемъ, что въ имперіи еще
заключались
силы, необходимый для нѣсколькихъ будущихъ воз-
рожденій. Можно было серьезно думать, что дѣло Августа разру-
шается; ежеминутно ждали нашествія парфянъ на римсЕія земли 5 ),
и оно дѣйствительно произошло бы, если бъ въ силу различныхъ
причинъ политика арсакидовъ въ
этотъ
моментъ
не
ослабѣла.
Одинъ нзъ самыхъ красивыхъ образовъ книги Еноха тотъ, когда
пророкъ видитъ мечъ данный овцамъ,
и
вооруженный
такимъ
образомъ овцы въ свою очередь начинаютъ
преслѣдовать дикихъ
звѣрей, а звѣри бѣгутъ 6 ). Таково было настроеніе евреевъ. Не-
достатокъ
воинскаго
воснитанія не позволялъ
имъ понять обман-
чивость
уснѣховъ,
одержанныхъ
надъ Флоромъ и Цестіемъ. Они
чеканили монету по образцу маккавеевъ, съ нзображеніемъ храма
или какой нибудь іудейской эмблемы, и съ надписью архаическими
еврейскими буквами 7 ). Означенные годомъ «избавлепія» или «сво-
!)Іос., В.I., П., хх, 3 и слѣд.,;XXII.1;'Vіtа, 7,—надо имѣть въ
виду,
что
Іосифъ старается затушевать
свое участіе въ революціи и
выставляетъ
себя болѣе умѣреннымъ, чѣмъ онъ былъ на самомъ дѣлѣ.
Joe. В»11IX
ххі !•
3 ) Іосифъ, В. I.', proem,, 2; VI, ѵі, 2; Діонъ Кассій, LXVI, 4.
4 ) Та же идея преобладаетъ въ Апокалипсисѣ. См. ниже, гл. XVI.
5 ) Апок., IX, 14—21; XVI, 12—16 . Ср. Іос., В. J., VI, ѵі, 2.
6 ) Гл. ХС, 19 (Дильманъ); LXXXIX, 27—28 (др. дѣл.).
') Крайне трудно
отличить
въ
еврейской нумизматикѣ монеты,
относящіяся къ первому возстанію, отъ тѣхъ, которыя относятся ко вто ■
рому и даже отъ
тѣхъ, которыя относятся къ возстанію Маккавеевъ.
См. Madden, History ofjewich coinage, стр. 150 и слѣд. — св одъ
предыдущихъ работъ. Мадденъ вообще принимаетъ
гипотезы Леви, ко-
торыя въ свою очередь возбуждаютъ болыпія сомнѣнія. Можно опасаться,
что
эти
сомнѣнія навсегда останутся неразрѣшенными; такъ какъ воз-
можно, что во время перваго вовстанія поддѣлывали асмонейскія монеты,
аво
время второго
поддѣлывали монеты перваго. Всякая монета съ
лзображеніемъ храма или датой «освобожденія Іерусалима» или «осво-
—
173 —
боды Сіона»,
эти монеты сначала были анонимными или чекани-
лись
отъ
имени
«Іерусалима» !); позднѣе они носили названія
вождей нартіи, которымъ
тотъ
или
другой заговоръ доставлядъ
верховную власть 2 ). Возможно даже, что въ теченіе иервыхъ мѣ-
сяцевъ возстанія Элеазаръ, сынъ Симона, обладавшій огромньшъ
заиасомъ
денегъ, осмѣливался чеканить монету, присвоивая себѣ
титулъ «первосвященника» 3 ). Эти выпуски
монетъ во
всякомъ
случаѣ должны были быть довольно значительными; ихъ называли
позднѣе «деньгами Іерусалима» или «деньгами опасности» 4 ).
Анна все болѣе и болѣе превращался въ вождя умѣренной
партіи. Онъ еще надѣялся умиротворить народпыя массы; онъ
старался подъ рукою замедлить ,фабрикащю оружія, парализовать
сопротивленіе, дѣлая видъ, что органнзуетъ его. Это самая опасная
игра во время революціи; Анна былъ съ точки зрѣнія револю-
ціонеровъ измѣнникомъ ^ Въ глазахъ экзальтированныхъ онъ былъ
виновенъ
тѣмъ,
что
видѣлъ ясно положеніе вещей; въ глазахъ
исторіи онъ не можетъ быть оправданъ въ томъ, что занялъ самое
ложное
положеніе,
согласившись вести войну, въ успѣхъ которой
не вѣрилъ,
единственно по настоянію
невѣжественныхъ фанати-
ковъ. Въ провинціяхъ была страшная смута. Арабскія области 6 )
къ востоку и югу отъ Мертваго моря, выбросили въ Іудею массу
бандитовъ, жившихъ грабежомъ и убійствомъ. Сохраненіе порядка
при такихъ
обстоятельствахъ было невозможно;
такъ
какъ для
установлепія порядка, пришлось бы изгнать два элемента,
состав-
лявшіе силу революціи, фанатизмъ и разбой. Ужасно такое поло-
женіе, когда нѣтъ иного выбора, какъ
между призваніемъ ино-
странцевъ и анархіей! Въ Акрабатенѣ 7 ), молодой и смѣлый
пар-
божденія Сіона»
относится къ первому возстанію или выбита въ подра-
жаніе монетамъ
перваго возстанія; въ самомъ
дѣлѣ,
второе возстаніе
никогда
не
пріобрѣтало господства
надъ Іерусалимомъ.
Кажется, во
время перваго
возстанія
не
перечеканивали
римской монеты,
какъ
дѣлалп во время второго (Мадденъ, стр. 171, 176, 203 — 205).
!) Мадденъ, стр. 164, 173—174 , 180.
2 ) Елеазаръ,
сынъ Симона, и Симонъ, сынъ Поры. ІІеизвѣстно до-
стовѣрно, неканилъ лн монету Іоаннъ изъ Гишалы (Мадденъ, стр. 182).
Ошибочно 1 принисываіотъ
монеты
Аннѣ и Симеону бенъ Гамаліилу.
Послѣдніі былъ только буржуа,
очень уважаемый ученый, и не обла-
далъ никакими аттрибутами власти. Derenbourg, Hist, d е la Palest.,
стр. 270 , 271, 286, 423—424.
3 ) Мадденъ, стр. 156, 161 и слѣд. Ср. Іосифъ, В. I., II, хх, 3.
4 ) Тосифта, Маазеръ шени, I; Талмудъ Іерусалпмскій, тотъ же
трактата, I, 2; Талм. Вавпл.,
Бабаката,97,в;Вешоротъ,50,а;
Абодазара,52, в.Ср.Леви,GrеасЬ.elегjild.Мttnzеп,стр.126
и слѣд.
5) Іос., В. L, II, ххп, 1.
в ) Языкъ набатейскихъ надписей сирійскій; но имена собственныя
арабскія, Обеисъ, Ямеръ etc.
7 ) Область на грашіцѣ Іудев и Самаріи.
—
174 —
тизанъ, Симонъ,
сынъ Поры, грабилъ и мучилъ богатыхъ 1 ). Въ
Галилѳѣ Іосифъ тщетно пытался поддержать какой нибудь поря-
докъ; нѣкто Іоаннъ изъ Гипхалы, пройдоха и дерзкій агитаторъ,
соединявшей неумолимый характеръ
съ
пылкимъ
энтузіазмомъ,
успѣпшо противодѣйствовалъ ему во всемъ. Іосифъ должѳнъ былъ
ограничиться тѣмъ, что по исконному обычаю Востока нанималъ
разбойниковъ и платилъ
имъ
регулярное жалованье въ качествѣ
выкупа за страну 2 ).
Веспасіанъ готовился
къ
трудной кампаніи, которая была
ему поручена. Его планъ былъ аттаковать возстаніе съ сѣвера,
раздавить его сначала въ Галилеѣ, потомъ въ Іудеѣ, загнать его,
если можно такъ выразиться,
въ Іерусалимъ, и когда оно сосредо-
точится
цѣликомъ въ
этомъ
центральномъ пунктѣ, гдѣ скопленіе
народа, голодъ,
мятяжи не замедлять
вызвать ужасныя сцены —
ждать,
или,
если этого окажется недостаточнымъ, нанести рѣши-
тельный ударъ.
Онъ отправился
сначала
въ
Антіохію,
гдѣ
Агриппа II присоединился къ нему со всѣми своими силами.
Въ
Антіохіи до тѣхъ поръ не было избіенія евреевъ, безъ сомнѣнія
потому, что въ ней насчитывалось множество греііовъ, принявшихъ
іудейскую религію (чаще всего въ христіанской формѣ), что ослаб-
ляло
вражду. Въ этотъ моментъ, однако, буря разразилась; не-
лѣпое обвиненіе въ желаніи
поджечь
городъ повело за собой
бойню, за которой послѣдовало довольно
суровое преслѣдованіе,
причемъ безъ сомнѣнія пострадали многіе ученики Христа, смѣ-
шанные съ адептами религіи, которая уже только
на половину
была ихъ религіей 3 ).
Экспедиція тронулась въ походъ въ мартѣ 67, прослѣдовала
обычной дорогой вдоль
моря и устроила свою главную квартиру
въ
Птолемаидѣ (Акрѣ). Первый ударъ обрушился на Галилею.
Населеніе проявило героизмъ. Городокъ Іуднфатъ или Іотапата 1 ),
недавно укрѣшіенный, оказалъ изумительное сопротивленіе. Ни
одинъ изъ
защитниковъ
не захотѣлъ сдаться живымъ; постав-
ленные въ безвыходное положеніе, они убили другъ друга. «Гали-
леянинъ» сдѣлался съ тѣхъ поръ синонимомъ фанатика сектанта,
ищущаго смерти намѣренно,
съ
какимъ то упорствомъ 5 ). Тиве-
ріада, Тарихеи, Гамала были взяты только послѣ настоящей бойни.
') Іос., В. I., II, ххп, 2; IV, іх, 3 и слѣд.
2) Іос., В. L, IL хх, 5— ххі; Vita, 8 и слѣд.
3) Іос., В. I
,
ѴП, ш, 3-4.
4 ) Нынѣ I е ф а т ъ, или Телль Іофатъ. или Телль Джефта.
Ср. Шульцъ въ Zeitschrift der d. m. G., 1849, стр. 49 и слѣд., 59
и слѣд.. 61; Риттеръ, XVI, стр. 764 и слѣд.; Робинзонъ, III, стр. 105 и
слѣд.; Aug. Parent., Si6ge de lotapata (1866), стр. 3 и слѣд.; Neu-
bauer, Gr6ogr. du Talmud, стр. 193, 203—204. Гопатата Реланда
«шпбка переписчика; If tab-el Іисуса Навина вовсе не относится сюда.
3 ) См. «Les Ap6tres», стр. 235, прим. 4.
—
175 —
Въ исторіи мало примѣровъ такого уничтоженія цѣлой расы. Воды
мирнаго озера, гдѣ Іисусъ мечталъ о царствѣ Божіемъ, окрасились
кровью.
Берегъ одѣлся разлагающимися трупами, воздухъ былъ
зараженъ.
Толпы евреевъ спаслись на лодкахъ; Веспасіаиъ при-
казалъ всѣхъ перебить или утопить. Остатокъ здороваго населенія
былъ проданъ; шесть тысять плѣнныхъ были посланы къ Нерону
въ Ахайю исполнять труднѣйшую часть работы прорытія Каринф-
скаго
перешейка !); старики были вырѣзаны. Оказался только
одинъ перебѣжчикъ: Іосифъ, по натурѣ человѣкъ не глубокій и къ
тому же всегда сомнѣвавшійся въ успѣхѣ войны, сдался римлянамъ
и вскорѣ заслужилъ расположеніе Веспасіана и Тита. Все его
писательское искусство не смогло
смыть
съ этого
поведенія из-
вѣстный налетъ подлости 2 ).
Середина 67 года была употреблена на эту пстреоительнуш
войну. Съ тѣхъ поръ Галилея уже не могла оиравиться; находив-
шіеся тамъ христіане безъ сомнѣнія бѣжали за озеро; въ исторіи
христіанства не упоминается больше о роДинѣ Іисуса. Гишала,
осажденная последней, была взята въ ноябрѣ или декабрѣ. Іоаннъ
изъ
Гишалы, бѣшено зашищавшій городъ,
спасся и пробрался
въ Іудею. Веспасіаиъ и Титъ расположились на зимнія квартиры
въ
Еесаріи, готовясь на слѣдующій годъ къ осадѣ Іерусалима 3 ).
Слабая сторона временныхъ
правительствъ,
организуемыхъ
для національной защиты, та,
что
они
не
выносятъ
пораженія.
Постоянно подтачиваемыя передовыми партіями, опп
ладаютъ въ
тотъ день, когда оказываются
безсильными
дать поверхностной
толпѣ то, для чего были назначены; побѣду. Іоаннъ изъ Гишалы
и галилейскіе бѣглецы, прибывавшіе ежедневно въ Іерусалимъ, съ
бѣшенствомъ въ душѣ, еще повышали діапазонъ неистовства, ох-
ватившаго революціонную партію. Онн горячились и волновались.
«Мы не побѣждены,
говорили они,
мы просто ищемъ лучшихъ
позицій; зачѣмъ тратить силы въ Гишалѣ и деревушкахъ,
когда
надо защищать священный городъ?» — «Я видѣлъ, говорилъ Іоаннъ
изъ Гишалы,
какъ
римскія машины разлетались въ дребезги о
стѣны галилейскихъ деревень; если у нихъ не выростутъ крылья,
они не перѳйдутъ укрѣпленіп Іерусалима». Вся молодежь
стояла
за войну до послѣдней крайности. Отряды волонтеровъ
легко пу-
^ Іос., В. I., Ill, х, 10; Лукіанъ,
пли
скорѣе Филостратъ, Nero
sеu
dеisthmоperfоdiendо, 3-Замѣтьте пнтересъ къэтому про-
рытію въ Сивилл, кн.; V, 32, 138, 217; ѴІП, 155; ХП, 84. Ср. Фило-
стратъ, АроП., V,19.
.
2) V і t а, 38, 39 (мало допустимое
объясненіе недовѣрія, которое
онъ внушалъ наиболѣе авторитетиымъ людямъ въ Іерусалимѣ). Именно
Тиверіада была очень нерасположена къ Іосифу (V і t а, 65).
3 ) Іос., В. I, III — IV, п, Vita, 66, 77—75 (принимая въ сообра-
женіе тщеславіе Іосифа);, Тацитъ, Ист., V, 10.
—
176 —
скаются на грабежъ; банды фанатиковъ, религіозныхъ или поли-
тическихъ, всегда похожи на разбойниковъ 1 ). Надо лсить, а воль-
ные отряды не могутъ жить,
не угнетая населения.
Вотъ почему
разбойникъ и герой, во времена націоиальныхъ кризисовъ,
потаи
синонимы.
Партія войны всегда тиранническая партія; умѣрен-
ность еще никогда не спасала отечества, такъ какъ первый прин-
ципъ умѣренности — уступать обстоятельствамъ; а героизмъ обыкно-
венно заключается въ томъ, чтобы не слушаться разума. Іосифъ,
человѣкъ порядка по преимуществу, вѣроятно правъ, когда вы-
ставляетъ рѣшеніе не уступать
дѣломъ
кучки
изступленныхъ,
насильно увлекавшихъ за собою спокойныхъ буржуа,
которымъ
ничего такъ
не хотѣлось,
какъ
покориться. Такъ оно и бываетъ
чаще всего;
нельзя
добиться болыпихъ жертвъ
отъ націи, у
которой нѣтъ династіи 2 ), иначе какъ терроризируя ее. Масса по су-
ществу боязлива; но боязливый не идетъ въ счетъ во время рево-
люціи. Экзальтированные всегда немногочисленны,
но
они навя-
зываютъ
свои рѣіпенія, отрѣзывая путь къ соглашенію 3 ). Законъ
подобныхъ положенШ тотъ,
что власть
неизбѣжно попадаетъ въ
руки наиболѣе пылкихъ, а политики
фатально обречены на без-
силіе.
Передъ этой интенсивной лихорадкой, усиливавшейся съ
каждымъ днемъ,
умѣренная партія 4 ) не могла удерасать
своей
позиціи. Банды грабителей, опустошивъ окрестности, укрывались
въ Іерусалимъ; бѣжавшіе отъ римскаго оружія тоже стекались въ
городъ и угрожали ему голодомъ. Не было никакой дѣйствитель-
пой власти; царили зелоты 5 ); всѣ, кто возбуждалъ подозрѣніе въ
1 ) Замечательно, что Варавва, который въ Евангеліи Марка XV, Т
является
политпческимъ
или
религіознымъ убійцей, навванъ Лтдагѵід у
Іоанна, ХѴШ . 40 . Вспомните вандейцевъ, «луарскихъ разбойниковъ», и,
до нзвѣстной степени, волонтеровъ французской революціи, и замѣтьте,
что Іосифъ, отъ котораго
шы знаемъ всю эту нсторііо,
своего
рода Дю-
мурье. Пристрастное отношеніе къ
политическимъ
нротивннкамъ
про-
является
у него безпрестанно- Повѣрить ему, — такъ зачинящки были
просто шайка негодяевъ, не отражавшая никакого національнаго чувства.
Тацитъ и Діонъ Кассій представляютъ дѣло совершенно иначе.
По ихъ
словамъ нація была фанатизирована. Ясно, что Іосифъ хочетъ смягчить
въ глазахъ
римлянъ вину своихъ соотечественниковъ,
и
расчитываетъ
извинить ихъ, умаляя ихъ мужество и натріотизмъ- Падо помнить, кроыѣ
того, что исторія еврейской войны подверглась цензурѣ Тита и в и з ѣ
Агриппы П. По крайней мѣрѣ Іосифъ утверждаетъ это (Vita, 65).
2 ) Всякая династія сама въ сущности есть постоянный и регули-
рованный терроризмъ. \
3) Ср.
въ особенности
происшедшее
въ Тиверіадѣ. Іосифъ, В. I.,
Ill, ix, 7 —8; Vita. 65 . Мусульманскій фанатизмъ тоже въ болыпинствѣ
случаевъ дѣло меньшинства, господствующаго надъ паселеніемъ.
4) О t (1 £ х р I, о i, какъ иногда называетъ ихъ Іосифъ.
6 ) До тѣхъ поръ названіе «зелотъ»
(евр. KanHal употреблялось
въ хорошемъ смыслѣ. Террористы времеяъ революціи присвоили его и
—
177 —
«умѣренности», истреблялись безпощадно. До сихъ поръ война и
эксцессы останавливались у порога храма. Теперь зелоты
и
раз-
бойники водворяются въ
святомъ
мѣстѣ; всѣ правила чистоты,
установленныя закономъ, повидимому забыты;
священный сѣни
запятнаны кровью, попираются грязными ногами 1 ). Въ глазахъ
священниковъ не было преступленія болѣе ужаснаго. Для многихъ
набожныхъ людей это было исиолненіемъ пророчества Даніила о
«мерзости»,
водворившейся въ мѣстѣ святѣ, накапунѣ суднаго
дня.
Зелоты, какъ
всѣ воинствующіе фанатики,
не
придавали
большого значенія обрядамъ и подчиняли
ихъ
дѣлу святому по
преимуществу; воинѣ. — Не менѣе важное посягательство
совер-
шили они, измѣнивъ порядокъ назначенія священниковъ.
Игнори-
руя привиллегіи фамилій, изъ
которыхъ
выбирались обыкновенно
первосвященники,
они выбрали не ■ пользовавшуюся болыпимъ ува-
женіемъ вѣтвь священнической расы, и прибѣгли къ вполнѣ де-
мократическому способу: жребію 2 ). Жребій,
какъ
водится, далъ
нелѣпые результаты; онъ палъ на деревенскаго простака, котораго
пришлось тащить въ Іерусалимъ и облачать въ священническія
одежды нротивъ его воли; понтификата былъ профанированъ ба-
лаганными сценами. Всѣ серьезные люди, фарисеи, саддукеи, Си-
меоны
бенъ Гамаліилы, Іосифы бенъ Горіоны были оскорблены
въ своихъ завѣтнѣйшихъ чувствахъ.
Такіе эксцессы заставили наконецъ аристократическую сад-
дукейскую партію нрибѣгнуть къ реакціи. Съ большой ловкостью
и
мужествомъ Анна попытался объединить честную буржуазію
и всѣхъ здравомыслящихъ людей съ цѣлыо ниспровергнуть чудо-
вищный союзъ фанатизма и нечестія.
Зелотамъ пришлось туго,
они вынуждены были запереться въ храмѣ, превратившемся въ
лазаретъ для раненыхъ.
Чтобы снасти революцію,
они прибѣглн
къ послѣднему средству, — призвали въ
городъ идумеянъ, то есть
шайки бандитовъ, привыкшихъ ко всякаго
рода насиліямъ, бро-
дившія въ окрестностяхъ Іерусалима. Вступленіе идумеянъ ознаме-
новалось бойней. Всѣ члены священнической касты, которыхъ удалось
захватить, были убиты. Анна и Іисусъ,
сынъ
Гамалы, подвер-
глись страшнымъ поношеніямъ; ихъ тѣла были лишены
погребе-
иія, — оскорбленіе, неслыханное у евреевъ.
Такъ погибъ сынъ главнаго виновника смерти Христа. Бени-
Анны до конца остались вѣрными своей роли и, смѣю сказать,
своей обязанности. Какъ большинство тѣхъ, кто пытается ставить
преграды крайностямъ сектъ и фанатизма, они
погибли; но но-
сдѣлали синониыоыъ тайнаго убійцы (Іос.. В. I., IV, ш, 9; ѴШ, уш, 1).
О «сикаріяхъ» въ Талмудѣ см. Derenbourg. 279, 281, 285, 475 — 478. Ср-
Іосифъ, В. I,, II, хш, 3; Ant., XX, тш, б.
1) Іос., В. I., IV, ш. 6.
2)Тосифта,Iома,I;СифраоЛевитѣ,XXI,10;■Тангума,48 а.
12
—
178 —
гибли доблестно. Послѣдній Анна бьглъ, новидимому, человѣкъ
съ
большими способностями ! ); около двухъ лѣтъ онъ
боролся
съ
анархіёй. Это былъ ластоящій аристократъ,
иногда кру-
той 2 ), но серьезный, проникнутый истнннымъ сознаніемъ важно-
сти общественнаго дѣла, высоко уважаемый, либеральный въ томъ
смыслѣ; что желалъ видѣть во главѣ націи ея аристократію,
ане
шайки насильникоБъ.
Іосифъ не сомнѣвается въ томъ, что останься
•онъ въ живыхъ, онъ
сумѣлъ бы добиться почетнаго
соглашенія
между римлянами и іудеямн, и считаетъ день его смерти днемъ
«кончательнаго приговора яадъ Іерусалимомъ и іудейской респуб-
ликой. По крайней мѣрѣ это былъ конецъ саддукейской партіи, —
партіи часто высокомѣрной, эгоистической и жестокой, но въ концѣ
жёнцовъ представлявшей единственное разумное и способное: спа-
сти страну мнѣніе 3 ). Смертью Анны,
по вульгарному выраже-
нію, былъ отомщенъ Христосъ. Это Бени- Анны разсуждали въ
ирисутствіи Христа: «Если оставимъ его такъ, то всѣ увѣруютъ
Въ него,, и
приДутъ римляне, и овдадѣютт. мѣстомъ . нашимъ и
народомъ», — прибавляя: «лучше намъ, чтобы одинъ человѣкъ умеръ
за
людей нежели чтобы весь народъ погибъ» 4 ). Остережемся
однако отъ такихъ наивно-нечестивыхъ
выраженій. Въ .исторіи
также мало мести, какъ въ ириродѣ; р'еволюцш не брлѣе справед-
ливы, чѣмъ извергающій вулканъ или
катящаяся
лавина.
1793
годъ не покаралъ Ришелье, Людовика XIV, основателей француз-
скаго единства; онъ только доказалъ, что зто были люди
съ бли-
зорукими взглядами,
что
они не чувствовали
суетности своихъ
дѣлъ, фривольности
своего
маккіавелизма,
безполезности своей
глубокой политики, глупой жестокости своихъ
государственныхъ
соображеній. Только Экклезіастъ былъ мудртц. когда воскликнулъ
разочарованный: «Все суета нодъ солнцемъ».
Съ Анной (первые дни 68) погибло старинное іудейское
священство, ставшее удѣломъ болыпнхъ саддукейскихъ семей, ко-
торый составили такую дѣятельную оппозицію зарождающемуся
христіанству. Велико было впечатлепіе, когда народъ увидѣлъ за
городскими стѣнами, брошенные на растерзаніе собакамъ и ша-
каламъ, обнаженные трупы этихъ аристократовъ,
пользовавшихся
такимъ высокимъ уваженіемъ, такъ недавно еще руководившихъ,
въ пышныхъ
священическихъ облаченіяхъ, религіозными перемо-
ніями, окруженныхъ благоговѣніемъ многочисленныхъ паломниковъ,
которые со всего свѣта стекались въ Іерусалимъ. Исчезалъ цѣлый
1) Іос., В. I., IV, т, 2.
2 ) Ср- Ant.,
XX,іх,1 иВ.I.,
ГѴ, л', 2. Въ этихъ
мѣстахъ есть
нѣкоторое противорѣчіе. Нѣтъ никакого сомяѣнія, однако, что рѣчь идетъ
объ одномъ и тоыъ же лицѣ (ср. В. I., IV, ш, 9).
3)Іос., В.I., IV,ш—у, 2.
4 ) Іоаннъ, XI, 48-50; ХѴШ, 14.
—
179 —
міръ. Демократическій лонтификатъ, учрежденный реводюціонераііи,
оказался; эфемернымъ:; ,Христіане думали ^ было возвысить: :двухъ-
трехъ лицъ, украсивъ , ' имъ і лбы священиическимъ -реѣчіоп^омъ.
Все этр. осталось
б.езъ послѣдотвій. Священству^ / „какъ . и
храму,
отъ котораго- оно зависѣдо, не суждено было сыграть капитальную
роль вь
іудаиззіѣ. Капитальная роль -принадлежала : энтузіасту,
пророку^ зелоту, посланнику Божію. Иророкъ убидъ царство; ѳнту-
зіастъ, пылкій сектантъ убил®, священство.. Священство и царство
убиты- -
остается фанатикъ, который еще два съ
половиной года
будетъ бороться прощвъ судьбы: Когда, фанатикъ въ свою
оче-.-
редь , будетъ раздавлен®, останется докторъ, раввинъ,
истолкова-
тель Торы. СвященнцЕ^ и царь уже никогда не воскреснуть.
.
Храмъ тоже. Эти 'зелщы, превра,тивпііе, къ великому скан-
далу; священниковъ, друзей Рй-ма,
святое
мѣсто г.ъ
крѣпость и
госпиталь,, были не : такъ далеки отъ чувствъ Іисз^са, каиъ кажется
на первый взглядъ.
Что за важность-
камни? . Духъ — вотъ что
важно, и тотъ, кто защищаетъ духъ Израиля, реводюція, въ Правѣ
осквернить камни. Съ того дня,; когда Ісаія сказалъ: «На что мнѣ
ваши жертвы; они отвратительны для меня; я хоту справедливости
въ
сердцахъ», — матеріальный культъ превратился въ устарѣлую
рутину,-
которая должна была исчезнуть.
Оппозиція. между священствомъ
и ' націонадьной партіей, въ
сущно.стп вполяѣ демократической^ не признававшей иного, благо-
родства, кромѣ благочестія и соблюденія Закона,
сказывается,, со
времени Нееміи, который уже былъ - фарисеемъ 1 }.'
Истинный
Ааронъ, въ предетавленіи мудрецовъ,-—
^-это добродѣтельный чело-
вѣкъ 2 ). Асмонеи, священники и цари разомъ, внушаютъ только
отвращеніе • благочестивымъ
людямъ.. іСаддукеизмъ,-
съ каждымъ
диемъ- все .менѣе. популярный и все
болѣе злопамятный^
спасенъ
только благодаря тому, что . народъ отличаетъ религіго отъея иред-
ставителей 3 ). Ни царей, ни священниковъ,
таковъ
былъ въ
-сущности идеалъ- фарисея. Неспособный создать собственное госу-
дарство, іудаизмъ долженъ былъ дойти до того состоянія, въ кото-
ромъ мы находимъ его въ
теченіе
восемнадцати вѣковъ,
т. ^е.
жить какъ бы паразитомъ въ чужомъ
гоо5 гдарствѣ. Ему суждено
также было сдѣлаться религіей бѳзъ храма и безъ священника.
Храмъ : требовалъ священника, такъ что разрушепіе его было -своего
,
') ГІеемія, ХІІІ, 5 и слѣд.
2 ) Анёісдотъ
о
Шекійѣ 'й Абталіонѣ: Талйудъ Вавилонскій,
Iома,71,в.
3 ) Страбонъ, XVI. п, 37, 40- Страбонъ получилъ свои свѣдѣнія отъ
одного либеральнато еврея, противника священства и свѣтской
власти.
Его фраза очень хорошо передаетъ два противуположныхъ чувства еврея
демократа къ храму:.. (Ь; -cupavvsTov pSsXu-ctofisvmv...,
cbs ІірдѴ ащ&ШЬшѵ ѵ. аі
'as(Jo[ievo)v.
■
■
12*
—
180 —
рода избаменіемъ. Итакъ, зелоты,
которые
въ
68 году убили
первосвященниковъ и осквернили храмъ, защищая дѣло Вожіе, не
были совершенно чужды традиціямъ Израиля.
Но явно было, что корабль, лишенный всякаго консерватив-
наго балласта, ввѣренный неистовому экипажу, шелъ къ страшному
крушенію. Послѣ истребления саддукеянъ, необузданный терроръ
воцарился въ Іерусалимѣ, не встрѣчая отпора !). Гнетъ былъ такъ
великъ, что никто
не осмѣливался
ни
оплакивать,
ни погребать
мертвыхъ. Состраданіе сдѣлалось преступленіемъ. Число подозри-
тельныхъ высшаго класса, погибгаихъ вслѣдствіе жестокости
не-
истовыхъ, опредѣляютъ въ двѣнадцать тысячъ.
Безъ сомнѣнія въ
этомъ отношеніи нельзя довѣрять подсчетамъ Іосифа. Въ разсказѣ
этого историка о господствѣ зелотовъ есть
какой-то абсурдъ; не-
честивые и гнусные люди не пошли бы на смерть съ такой готовностью,,
какъ эти. Столько же смысла было бы въ объясненіи французской ре-
волюціи освобожденіемъ нѣсколькихъ
тысячъ каторжниковъ. Голое
злодѣйство никогда еще ничего не создавало. Истина въ томъ, что
народныя возстанія, будучи дѣломъ смутнаго сознанія, а не разума,
компрометтируютъ себя своей побѣдой. По общему правилу всѣхъ.
движеній того же рода Іерусалимская революція занималась само-
обезглавливаніемъ. Лучшіе патріоты, тѣ, кто наиболѣе способство-
валъ успѣхомъ 66 года, Горіонъ, Пигеръ Пѳраитъ, были преданы
смерти. Весь состоятельный классъ погибъ 2 ). Особенно поразила
всѣхъ смерть пѣкоего Захаріи, сына Варуха,
самаго честнаго че-
ловѣка въ Іерусалимѣ,
пользовавшагося
любовью всѣхъ честныхъ
людей. Его привели къ революціонпому суду, который единогласно
приговорилъ его къ смерти. Зелоты умертвили его посреди храма.
Возможно, что этотъ Захарія, сынъ Варуха, былъ другомъ христіанъ;
такъ какъ намекъ
на него
видятъ въ нророческихъ словахъ объ
ужасахъ
послѣднихъ дней,
влагаемыхъ
въ уста Іисуса еванге-
листами 3 ).
Экстраординарныя событія, ареной которыхъ сдѣлался Іеру-
салимъ, дѣйствительно
въ высшей степени поразили христіанъ.
Мирные ученики Іисуса,
лишившись
своего вождя, Іакова, брата
Господа, продолжали вести въ святомъ
городѣ свое аскетическое
существованіе, ютились около храма и ждали великаго пришествія.
Съ ними были послѣдніе остатки семьи
Іисуса, сыновья
Клеопы,.
пользовавшіеся величайшимъ почтеніемъ даже со стороны іудеевъ.
Все происходившее должно было казаться имъ очевиднымъ подтвер-
жденіемъ словъ Іисуса. Что могли означать эти судороги, кромѣ
') О впечатлѣніи, произведенномъ этимъ бѣшеЕствомъ гражданской
войны на римлянъ см. Плпнія, Ест. Ист., XII, ххѵ (54).
2)Іос., В. I., IV, у, 3—тп, 3.
3 ) Матѳ., ХХШ, 34—36 . Ср., однако, «La vie de Jesus э, 13-e 6dit .,cTp. 366.
—
181 —
начала такъ называемыхъ
«болѣзней Мессіи» 1 ), прелюдіи мессіа-
ническаго зарожденія? Существовало убѣжденіе, что торжественному
Бришествію Христа должно
предшествовать появленіе множества
лже-пророковъ. Въ глазахъ
руководителей христіанской общины
этими ложными пророками были вожди зелотовъ 2 ). Къ настоящему
времени прилагали грозныя фразы,
часто вырывавшіяся изъ устъ
Іисуса и характеризовавшія бѣдствія, которыя будутъ предвѣстіемъ
суда. Можетъ быть въ нѣдрахъ церкви появились
какіе нибудь
мечтатели,
пытавшіеся говорить
отъ
имени Христа 3 ), старшіе
оказывали
имъ энергическое противодѣйствіе; они утверждали,
что
Іисусъ предсказалъ появленіе такихъ соблазнителей, и иредписывалъ
■остерегаться ихъ. Этого было достаточно; іерархія, уже сильная въ
церкви, духъ послушашя,
наслѣдіе Іисуса, останавливали всѣ эти
обманы; христіанство пользовалось
искусотвомъ съ которымъ оно
сумѣло создать авторитета въ самомъ центрѣ народнаго движенія.
Зарождающійся епископатъ (или, лучше сказать, пресвитеріатъ) пред-
отвращалъ
великія заблужденія, которыхъ не
можетъ
избегнуть
сознаніе толпы, если его не
направляютъ.
Уже въ то время чув-
ствовалось,
что духъ церкви въ че.човѣчесішхъ вещахъ выразится въ
своего рода среднемъ здравомъ смыслѣ, въ консерватпвномъ и прак-
тическомъ инстинктѣ, въ недовѣріи къ демократическимъ химерамъ,
представляющемъ такой странный контрастъ
съ
экзальтаціей ея
■сверхъестественныхъ принциповъ.
Эта политическая
мудрость
представителей Іерусалимской
церкви можетъ
быть поставлена
имъ
въ
заслугу. У зелотовъ и
христіанъ были одни и тѣ же враги, именно саддукеи, Бени-Анны.
Пламенная вѣра зелотовъ не могла не оказать сильнѣйшаго
вліянія
па не мепѣе экзальтированную душу іудео-христіанъ. Эти энтузіасты,
увлекавшіе толпы въ пустьіню, чтобы открыть имъ царство Вожіе,
имѣли большое
сходство съ Іоанномъ Крестителемъ и малое
съ
Христомъ. Кажется, нѣкоторые
изъ
вѣрныхъ присоединились къ
партіи и были увлечены ею 4 ); но во всякомъ случаѣ духъ мира,
присущій христіанству, одержалъ верхъ. Главы церкви боролись
■съ этими опасными тепденціями, повторяя рѣчи,
которыя по ихъ
словамъ
они
слышали
отъ Христа: «Верегитесь,
чтобы
кто
не
прельстилъ васъ;
ибо
многіе придутъ подъ именемъ Моимъ, и
•будутъ говорить: я Христосъ, и многихъ
прельстятъ... Тогда если
') SStvsg.
—
Цаѵта 5 е
-ийиха аруті юбіѵюѵ. Матѳ.,
XXIV, 8; Маркъ,
XIII, 8.
2 ) Дѣян., V, 36—37; VIII, 9—10; XXI, 38; Іос.,
Ant.,
XX, т, 1;
ѴШ.6;В.I,II,хш, 5;VII, xi.
3j Матѳ., XXIV, 4— 5, 11, 23—26. Обстоятельство iv ёрдоф (ст. 26)
кажется яамекаетъ на соблазнителей зелотовъ.
4) Матѳ., ХХГѴ, 4 — 5; Маркъ, XIII, 5—6. Одинъ изъ апостоловъ
лавванъ ^rf/.azric, (Лука, VI, 15; Д ѣ я н.,
I, 13) или xccvamios = канна
(ііатѳ., X, 4; Маркъ, III, 18).
—
182 —
кто скажетъ вамъ: вотъ здѣсь;Хрйстосъ,
или таыь, — не вѣрьте-
ибо возстанутъ лже-христы и лже-пророки н дадутъ великія знаменйі
и і чудеса,; чтобы прельстить, если возможно,, избранныхъ. Воть л
напередъ сказалъ вамъ:
итакъ, если скалсутъ і вамъ: вотъ, ( Ояъ въ
пустынѣ,
—
не выходите; иотх, оігь ві. штаенныхъ
комнатазгъ,---
нв о ^ѣрмюж.ѵлі : йіі «atuj wa
отода
д.ішзгіф ftbiHfioqi кеіі'івеиг{п кнШэ ^гс
Выли, безъ сомпѣнія, случаи отступничества/ н даже предатель-
ства братьевъ братьями; подитичесше раздоры вызвали охлажденш
любви
но большинство, глубоко чувствуя кризисъ • Израиля, но
сдѣлало: уступки анархіи, даже подъ патріотпчесшмъ іпредлогоыъ-
Христіанскимъ манифестомъ въ этотъ
торжественный часть, былаі
рѣчь, приписанная Іисусу -)> нѣчто въ родѣ откровенія, быть: мо-
жетъ пріуроченная : къ какимъ нибудь словамъ, дѣйствительно про-
изнесеннымъ учителемъ, и . объяснявшая
связь
окончательной ка-
тастрофы, которая теперь считалась
очень
близкой,
съ политиче-
скимъ положеніемъ.
-Полностью
этотъ ; отрывокъ
пылъ
ианисан ь
лишь нозднѣе, послѣ осады; но -яѣкоторыя слова : въ пемъ, влагае-
мый въ уста Іисуса, относятся
къ: тому ^моменту,, который мы опи-
сываемъ. «Когда іувидите .мерзость занустѣніЯі. реченную черезъ про-
рока Даніила 8 ), стоящую на святомъ мѣетѣ ;(читающій да рапу-
мѣетъ!) 4 ), тогда находящіеся въ Іудеѣ да бѣтутъ. въ горы; и- кто
на крбвлѣ, тотъ да не сходитъ взять что-нибудь изъ дома своего:
и кто на полѣ, тотъ да не обращается назадъ взять одежды: свои.
Горе же беременнымъ Н' Питающимъ : сосцами въ тѣ дни! Молитесь,
чтобы не случилось бѣгство ваше зимою или въ субботу; ибо тогда
будетъ великая ^скорбь, какой не было отъ начала
міра.донынѣ,
II пе:будетъ.».
:■
■■;■■■ Чм
:, Ѵ ;() ТО "ІУіі : і:'іЛа
і!
Другія откровеяіа въ хомъ же родѣ' циркулировали, кажется,
подъ нменемъ Еноха и представляютъ . странный совпадепія съ рѣ-
хя
эшотол^ йотаІЗ л-мб^аХ'
2 )_ Этотъ прекрасный отрывокъ,
образующій самостоятельное про-
иввёденіе, сохраненъ
дла найъ Матѳ.,
ХХІѵ п Жаркомъ, ХІІІ. Лука и
здѣсь по обыкновенііо йзмѣнилъ оригйналі, которымъ пользовался (XIX,
•13— 44: XXI, 20 - 36)- Срі:У сиеніе Л оисея,
с. 8, й^ыновпо
вмнте
іг 5)
'1п
,у; 3 ) Дан„гІХ, 27; XI, ,31;і XII,; іі, въ гредаскоыъ переводѣ, Какрвъ бы
ни
былъ, смыслъ
еврейскатс подлинника Даніиля,
греческое выражение
; гр^хсВовше указывало,
■■ конечно,
читателямъ
перпаго
вѣка
напіРЙ іфы на оскверненіё храма. Gp. Матѳ;, XXIV, 15; іМарЕѣ; XIII, 14;
I Маккав., I, 54.
'Еагб? или іаіщоха Матѳея и Марка наводили бы на
мырдь; о статуѣ; но предноложеніе,, будто Тпта поставилъ статую,
ни на
чемѣ не основано; кроыѣ того, здѣсь рѣчь идетъ объ оскверненіи, ігред-
ществовавшемъ взятію Іерусаяпжа Титомъ.,
что
ясно
изъ
синоптиковъ
и изъ
окончанія параграфа у Іосифа, 13. I., IV. ѵі. Пророчества, о кото-
рых'!. Іосифъ !-лухо упоминаетъ въ этомъ:мѣотѣ, относятся
къ
р5г;*.иур,а
-tvjg ір^ийовюі;. Во всякомъ случаѣ, это мѣстр показываетъ, что оскверненіе,
сощерщеврре. ; 8елотаыр', и . разрущеніе города,
.разсматривались,;,-
какъ' со-
ЙШЙ ЕеЕаа<ьейянщда=
■
І
I iJESli -Ы 17
4) Обычная фраза откровеній.
'jpj .'іуі а'ИййМ :t
,а
.отііі; "і
—
183 —
чами, приписываемыми Іисусу. Въ одномъ изъ нихъ, божественная
Мудрость, фигурировавшая какъ пророческая личность, упрекала
народъ въ престушгеніяхъ, убійствѣ пророковъ, жестокости сердца 1 ).
Отрывки, сохранившіеся, какъ можно предполагать, въ этомъ откро-
веніи, намекаютъ, повидимому, на убійство Захаріи, сына Варуха 2 ).
Въ немъ говорилось также о «верхѣ соблазна» 3 ), представлявшемъ
высшую степень ужаса, до котораго можетъ довести злоба человѣ-
ческая, и означавшемъ
повидимому, оскверненіе храма зелотами.
Такія чудовищныя вещи доказывали, что пришествіе возлюбленнаго
близко и отмщеще за праведниковъ не заотавитъ себя ждать. Въ
особенности іудео-христіане еще слищкомъ близко принимали къ
сердцу храмъ, чтобы . такое кощунство, не
наполнило ихъ сердца
ужасомъ. Ничего подобнаго не было, видано со временъ Навухо^
глла .-(доа {HfMqsn ВдлжамоуаэІ) тех
&о<т
Вся семья Іисуса думала, что время бѣжать. Убійство Іакова
уже значительно ослабило связь іерусалимскихъ христіанъ съ орто-
доксіей;. разрывъ между Церковью и синагогой готовился со дня
на день. Ненависть іудеевъ къ благочестивымъ сектантамъ, не
сдерживаемая бодѣе римской законностью,
безъ сомнѣнія пр>івела
не къ одному акту насилія <). Къ тому же существрваніе.евятыхъ
людей, привыкшихъ собираться и молиться въ святилнщѣ, было
разстроено съ тѣхъ поръ, какъ зелоты превратили храмъ въ стоянку
воиновъ и осквернили его убійствами. Некоторые утверждали даже,
что городъ, оскверненный до такой степени, заслуживаетъ названіе
Содома, а не Сіона, и что положеніе истинныхъ дѣтей Израиля въ
немъ напоминаетъ положеніе ихъ предковъ въ Египтѣ 3 ).
Уходъ повидимому рѣшенъ былъ въ первые мѣсяцы 68 года в ).
!) Посланіе Варнавы, гл. ІУ, XVI, (по Codex sinaiticusj;
Лука, XI, 49- См. «V i е d е lesus», еср. хіѵ, хыі, ьѵ, примѣчаніе 40,
прим. 366 .
2 ) Правда, Евангелія называютъ «Захарію,
сына Варахіина», и
возможно
смѣшеніе
съ
Захаріей,
сыномъ
Іоіада.
См. Vie d.e
lesus»,. стр. ;■;()().
v>^'vcojac-; v-sycsK ejuil#
Xijoiio
a ) To tsXEtov axdydceXov
ябрі .ои
^ТРЯяъои, dig TEvox .Xiy® 1 s %
xou-co.
-Y^P б; дгалоху; ov-s-iivjXEv -roiig /tatpoug .xoci.
-lag yjiiipag. Cvx
о
dYoun)|iivog aptoS xat ётсі .- c rjv -лХпроѵо|ііаѵ
Варнава, гл. IV (по S 1 п.) . Этого
мѣста нѣтъ въ иввѣстной намъ книгѣ Еноха. Сравните, напротпвъ, Матѳ.,
ХХГѴ, 22.
.
'
^
4 ) Евсевій, Ист. Церкви, III, т, 2 (слабый авторитетъ),
5 ) Апок., XI, 8.
"j Жатѳ.у XXIVj 15 и слѣд.: Маркъ, XIII, 14 и слѣд. ІІдркъ, XIII,
7 . показываетъ,
что бѣгство произошло
не въ
самомъ началѣ войны.
Лука, XXI-, 20—21, расходится съ указанными мѣстамп Матвея и Марка,
и безъ сомнѣнія гораздо менѣе авторнтетенъ. Лука пріурочиваетъ рѣ-
шѳніе о 'бѣгствѣ къ тому моменту, когда городъ былъ окруженъ войсками^
но
поздно было бы бѣжать, когда городъ хахХоцДут) 6я.д атря-сотсіосоѵ.
Ср. Лука, XIX, 43—44. Наконецъ, рѣшаюіцее значеніе имѣетъ то обстоя-
тельство,
что Апокалипсисъ, въ концѣ 68 или 69, предполагаетъ, что
—
184 —
Для приданія большой авторитетности этому рѣіпенію, распостра-
нили слухъ, что главы общины имѣли вті
этоыъ
смыслѣ откро-
веніе; нѣкоторыѳ говорили,
что
откровеніе было сдѣлано черѳзъ
ангела 1 ). Вѣроятно всѣ подчинились рѣшѳнію вождей и никто
изъ братьевъ не остался въ городѣ, осужденномъ на истребленіе,
какъ вѣрно подсказывалъ имъ инстинктъ.
По нѣкоторымъ указаніямъ можно думать, что
бѣгство этой
мирной группы совершилось не безъ опасности.
Кажется, Іудеи
прислѣдовали ее 2 ); въ самомъ дѣлѣ, торрористы установили дѣя-
тельный надзоръ за дорогами и убивали, какъ измѣнниковъ, всѣхъ,
кто пытался
бѣжать, если только они не могли уплатить хорошаго
выкупа 3 ). Какое-то обстоятельство, указанное въ фигуральныхъ
выраженіяхъ,
спасло бѣглецовъ: «И пустилъ драконъ изъ
пасти
своей вслѣдъ жены (Іерусалимской перкви) воду, какъ рѣку, дабы
увлечь ее рѣкою. Но земля помогла женѣ, и разверзла земля уста
свои и поглотила рѣку, которую пустилъ драконъ изъ пасти своей.
И разсвирипѣлъ дракопъ на жену» ^). Быть можетъ, зелоты 5 ) по-
пытались сбросить святыхъ въ Іорданъ, но имъ
удалось перейти
его въ мелкомъ мѣстѣ; быть можетъ, отрядъ, посланный въ погоню,
заблудился и потерялъ слѣдъ тѣхъ, за кѣмъ гнался.
Мѣ.сто, избранное вождями общины въ качествѣ главнаго
убѣжища бѣжавшей Церкви, была Пелла 6 ), одипъ изъ городовъ
Декаполиды, расположенной близь лѣваго берега Іордана, въ восхи-
тительной мѣстпости, надъ долиной Гора съ
одной стороны,
и
бѣгство уже состоялось (XII, 6, 13— 17). Сравните Евсевій, Ист. Церкви,
III, 5 (про -сой лоХёцои, неясно); Епиѳ.,
.haer.,
XXIX, 7 (ёпеьду vjiieXXs to .
IspoooXuixot лкахеіѵ коХіоручаѵ,
запмств.
изъ
Луки, XXI, 20) XXX, 2; D е
mensuris еѣ ponderibus, 15 (yjvCy.a ёцеХХеѵ -fj ndXtg (ШахеаЭ-а икд хшѵ
'Pu)p,ala)v...,
пдХгсод (лгХХобаУ); apSTjv dndXXua&ai).
1 ) Kaxd zivoc xprjaixov xot; auxod't Soxtjiots 5t'dnoy.aXu'|iEms ly-SoS-svca (Евсевій,
И. Ц., ІП, 5); прОЕХр7)|хахСа-9 -г)ааѵ итеб ayfeXou (ст. Енпѳ.,
De mensuris,
15). Фраза Епиѳанія (haer., XXIX, 7), Xpiaxou cp-rjaavxoj xaxaXstcjjat. xd 'lepo-
о6Хи|ла xat dvaxtopyjaau, inetS-ij гціеХХе Ttdaxetv коХіоркіач можетъ быть понята
въ
смыслѣ
предполагаемаго
приказанія Христа,
полученнаго
передъ
бѣгствомъ, или поставлена
въ связь съ Лукой, XXI, 20. Но во второю,
случаѣ слѣдовало бы (j-eXXifjaEt или [isXXiiasie. Притомъ, слова въ D е men-
suris допускаютъ только первое объясненіе.
2 ) Апок., XII, 13, 15.
3) Іос., В. L, IV, гш, 3.
4 ) Апок., ХП, 15—16 .
б ) Драконъ, въ этомъ мѣстѣ Апокалипсиса, олицетворяетъ генія зла,
представляемаго то римской властью, то іерусалимскими сикаріямп. Мало
вѣроятно, чтобы приключеніе съ бѣглецами было вызвано римлянами.
в ) Нынѣ Ф а л ь или Табакатъ Фахиль. Bitter, Erdkunde,
XV, стр. 786, 1003, 1025 и слѣд.; Робинзонъ, III, стр. 320 п слѣд.,
карта
Ванъ де Вельде- Ср- цитированныя мѣста Евсевія и св. Епиѳанія. Одна
изъ побѣдъ, доставившихъ мусульмапамъ владычество надъ Сиріей, про-
изошла въ этомъ мѣстѣ.
—
185 —
ущельями,
въ гдубинѣ которыхъ пробѣгаетъ потокъ, съ
другой 1 ).
Нельзя было сдѣлать болѣе разумнаго выбора. Іудея, Идумея, Пе-
рея, Галилея были охвачены возстаніемъ; Самарія и берегъ глу-
боко возмущены войной; такимъ образомъ Скиѳополисъ и Пелла
■были ближайшими къ Іерусалиму нейтральными городами. Пелла
по своему положенію за Іорданомъ обѣщала больше сиокойствія,
чѣмъ Скиѳополисъ 2 ), занятый римлянами. Пелла былъ вольный го-
родъ, какъ всѣ поселенія Декаполиды, но кажется она сдалась
Агриппѣ П. Бѣжать туда значило громко заявить о своемъ отвра-
щеніи къ рѳволюціи. Городъ пріобрѣлъ значеніе со времени Ма-
кедонскаго завоеванія. Тамъ была устроена колонія
ветерановъ
Александра, замѣнивіпая семитическое названіе
города друтимъ
именемъ, которое напоминало старымъ солдатамъ объ ихъ родинѣ 3).
Пелла была взята Александромъ Іаннеемъ; жившіе въ ней греки
не согласились на обрѣзаніе и сильно пострадали отъ іудейскаго
фанатизма 4 ). Безъ сомнѣнія языческое
населеніе
снова
пустило
въ ней корни; такъ какъ въ избіеніяхъ 66 года Пелла фигури-
руетъ, какъ
сирійскій городъ и снова
подвергается разграбленію
со стороны іудеевъ 5 ). Въ этомъ-то анти-іудейскомъ городѣ укры-
валась іерусалимская церковь во время ужасовъ осады.
Тутъ ей
было хорошо,
и она считала это
спокойное убѣжище надежнымъ
мѣстомъ, какъ бы пустыней, которую Господь уготовалъ для
нея,
чтобы спокойно, вдалекѣ отъ людскихъ треволненій,
ждать
при-
шествія Іисуса. Община жила на
свои
сбереженія;
вѣрили что
самъ Богъ заботился о ея пропитаніи 6 ), и многіе усматривали въ
этой судьбѣ, такъ не похожей на участь іудеевъ,
чудо,
предска-
занное
пророками 7 ). Безъ сомнѣнія,
галилейскіе христіане съ
своей стороны перешли на восточный берегъ Іордана и озера, въ
Батанею и Голонитиду. Такимъ образомъ земли Агриппы П сдѣ-
лались пріютомъ іудео-христіанъ Палестины. Исключительное зна-
ченіе этимъ христіанскимъ бѣглецамъ придало то обстоятельство,
что они увезли съ собой оставшихся членовъ семьи Іисуса, окру-
женныхъ
величайшимъ почтеніемъ и прозванныхъ
по
гречески
1 ) Ирби и Мангльсъ. Travels,
о. 304
— 30 5 (Лондояъ, 1823). Робин-
зонъ, 1. с.
2)Ом. Menke, Вibе1a11as,
п0 5.
3 ) Георгій Синкеллъ,
стр. 274. Апамеей Пелла была названа по
той же причинѣ. Страбонъ, ХѴТ, п,
10. Нашей Пеллѣ дали
названіе
«обильная водою» (Плиній, V, 18), чтобы
отличить
её
отъ
одноимен-
ныхъ
городовъ.
•' ) Іос., Ant.,
ХШ, хѵ, 4.
6) Іос., В. I., II, хѵш, 1; III, ш, 5.
6 ) Анок.,
ХП, 6, 14.
') Евсевій, Demonstr.
ел г аа§.,
VI, 18.
—
186 —
Ssoniauvot, «близкими Господа» 1 ). Въ самомъ дѣлѣ, мы вскорѣ уви-
димъ, что за-іордаискіе христіаие явились
продолжателями эвіо-
низма, г. е. традиціи, основанной на
словахъ
самого
Христа 2 ).
Въ ихъ ередѣ возникли синоптическія евангелія.
.itiii.'i'j'iiojjono
fjiiidiuvj
.г мрнлдиоі лг «іяежоші ѵмвон:> ок
О Евс., И. П., I, ѵп, 14.
2) Епиѳ., haer., XXIX, 7;/ XXX,, 2.
-an
коыгюо
нмщотол Дт
;f? ѴTM -.гмиишиарато
Смерть Нерона.
Съ самаго начала весны 68 года Веспасіанъ возобновидъ кам-
панію. Его планъ, вакъ мы уже сказали, быль раздавить іудаизмъ
шагъ- за шагомъ, двигаясь съ сѣвера и запада къ югу й востоку,
заставить бѣгаецовъ запереться въ Іерусалимѣ и
тамъ истребить
безъ пощады эту кучу мятежниковъ.
Онъ дошелъ такимъ образомъ
до Эммауса 1 ),
въ семи лье отъ Іерусалима, у подошвы большой
высоты^
которая ведетъ отъ Лидды къ святому городу. Онъ счи-
талъ, что время нападенія па Іерусалиыъ еш,е не пришло; бпусто-
шнлъ Идумею, потомъ Самарію,
и 3 іюпя устроилъ свою главную
квартиру въ.Іѳрихонѣ, откуда послалъ истреблять іудеевъ въ Пе-
реѣ. ' Іерусалимъ былъ стѣснёнъ со всѣхъ сторонъ; кольцо пстрсб-
ленія' окружало его. Веспасіанъ вернулся въ Еесарііо, чтобы
со-
брать всѣ свои силы. Тамъ онъ узналъ новость, которая заставила
его пріостановить свои дѣЁствія, и благодаря которой революція й
сопротивлепіе Іерусалима .затянулись на два года 2 ).
Неронъ умеръ 9 іюня.
Во время великой борьбы въ Іудеѣ, о
которой: мы только что рассказали, онъ нродолжа.гь въ Греціи свою
!) Этотъ Эммаусъ или Аммаусъ есть безъ сомнѣнія тотъ
самый
городъ, который назывался позднѣе Никополисомъ,
п соотвѣтствуетъ ны-
нѣшней деревнѣ Аігвась, недалеко отъ дороги изъ Яффы въ Іерусалимъ,
почтп
на полъ-дорогѣ. Мы дунаеыъ,
что
былъ другой Эммаусъ,
соотвѣт-
стііуюіцій нынѣшней деревнѣ Кулоніе == КоЛоѵіа, на разстояніи полутора
лье отъ
Іерусалима, къ которой относится Нука, XXIV у 13; Іосифъ,
В. I., VII, ѵі, 6, заимствовавшей
свое
имя отъ
На mm о с а, «источникъ»
(Іисусъ Нав.,
XVIII, 26; Талм. Вав., Зукка, 45а). Ом. «Les Apotres»,
стр. 18—19, примѣчаніе, несмотря на Робинсона. Ш, 146 и слѣд^Сгиегіп, Р а-
1 е s t., I, стр. 25>!7 и слѣд., :293 ж слѣд.; Neubauer.
.Gёo,gг.
d.u Та1т.,
стр.
.
100— 102. Анекдотъ Луки, теряетъ всякій смыслъ,
если
Эммаусъ въ-
семи
лье отъ
Іерусалима. /Еиатоѵ; ёЦу-лрчха въ Sin.aitiCus
апологети?
ческая
поправка. Ж у.л о ніе или Кулон.діе не можетъ
быть КоиХй.ѵ
Іисуса Нав., XV, 60 (семидесяти); это, несомненно,
латинское
слово.
Ср.
Monatsschrift Граца, 1869, стр. 117 —121.
лйіыІІІ ..ѲГ8 .ата
2) Іос., В. I., IV, тш— іх, 2.
—
188 —
жизнь артиста, и вернулся въ Римъ только въ концѣ 67 года. Ни-
когда онъ не участвовалъ въ столькихъ играхъ; ради него всѣ
игры были устроены на иротяженіи одного года; всѣ города при-
слали ему призы своихъ состязаній; ежеминутно къ нему являлись
депутаціи съ просьбой посѣтить ихъ и дать послушать свое пѣніе.
Большой ребенокъ, олухъ (или, быть можетъ, зубоскалъ), какихъ не
было видано, былъ внѣ себя отъ радости:
«Только греки умѣютъ
слушать, говорилъ онъ; только греки достойны меня и моихъ уси-
лій». Онъ осыпалъ ихъ привиллегіями, провозгласилъ свободу Гре-
ціи на истмійскихъ играхъ, щедро платилъ оракуламъ, пророче-
ствовавшимъ ему въ угоду, уничтожилъ тѣ, которыми остался не-
доволенъ, велѣлъ, говорятъ,
задушить одного пѣвца, который не
счелъ нужнымъ понизить голосъ, чтобы его казался звучнѣе. Ге-
лій,
одинъ изъ тѣхъ негодяевъ, которымъ онъ при отъѣздѣ ввѣ-
рилъ' полную власть надъ Римомъ и сенатомъ, торопилъ его вер-
нуться; обнаруживались очень важные политическіе симптомы; Не-
ронъ отвѣчалъ, что онъ долженъ прежде всего заботиться о своей
репутаціи, такъ
какъ
ему придется подумать о средствахъ къ
жизни, когда онъ потеряетъ власть.
Въ самомъ дѣлѣ,
онъ посто-
янно носился съ мыслью,
что если судьба заставить его перейти
къ жизни частнаго человѣка,
онъ можетъ съ успѣхомъ существо-
вать своимъ нскусствомъ 2 ); и когда ему замѣчали, что онъ через-
чуръ утомляется,
онъ говорилъ,
что упражненіе,
которое теперь
для него только забава, сдѣлается, быть можетъ, когда нибудь источ-
никомъ его заработка. Тщеславію свѣтскихъ людей,
слегка зани-
мающихся искусствомъ или литературой,
ничто такъ
не льстить,
какъ воображеніе, будто, въ случаѣ разоренія, они могли бы жить
своимъ
талантомъ.
При этомъ голосъ у него былъ слабый и глу-
хой; хотя для его сохраненія онъ примѣнялъ смѣшныя
средства
тогдашней медицины;
его
фонаскъ никогда не разставался съ
нимъ и ежеминутно рекомендовалъ ему самыя ребяческія предосто-
рожности. Краснѣешь за Грепію,
оскверненную такимъ маскара-
домъ. Нѣкоторые города, впрочемъ, держали себя довольно хорошо;
злодѣй не
осмѣлился показаться въ Аѳины; туда его не пригла-
сили 3 ).
Между тѣмъ къ нему приходили самыя тревожный извѣстія;
около года прошло съ тѣхъ поръ,
какъ
онъ уѣхалъ изъ Рима 4 );
!) Лукіанъ, Nero,
seu de isthmo, 9.
2 ) Светоній, Hep онъ, 40; Діонъ Кассій, LXIII, 27.
3 ) Светоній, H e p о н ъ, 20—25, 53—55; Діонъ Кассій, LXII1, 8 — 18;
Евс., Хрон., годъ 12 Нерона; Carmina sybillina, V, 136 и слѣд.;
XII, 90—92; Филостратъ, А р о П.,
IV, 39; V, 7, 8, 22, 23; Themisthius
oratio XIX, стр. 276 (изд. г. Дендорфа); Лукіанъ, Nero; Юліанъ, Caes.,
стр. 310, Шнанг.
4 ) Tillemont.,
Hist, des emp., 1, стр. 320.
—
189 —
онъ отдадъ приказъ о возвращеніи. Это возвращеніе соотвѣтство-
вало путешествію 1 ). Въ каждомъ городѣ ему устраивали торже-
ственный пріемъ; разрушали стѣны, чтобы онъ могъ пройти. Въ
Рймѣ разыгрался неслыханный карнавалъ.
Онъ ѣхалъ на тріум-
фальной колесницѣ Августа; рядомъ съ нимъ сидѣлъ ыузыкантъ
Діодоръ; на головѣ у него красовался олимпійскій вѣнокъ, въ пра-
вой рукѣ онъ держалъ пиѳійскій, передъ нимъ несли другіе вѣнки
и
надписи съ указаніемъ его побѣдъ, именъ побѣжденныхъ, за-
главій піэсъ, въ которыхъ оаъ выступаіъ; за нимъ слѣдовали кла-
кёры, спеціализировавшіеся въ
трехъ родахъ клаки, изобрѣтен-
ныхъ имъ, и всадники Августа; арка Большого Цирка была раз-
рушена для его шествія.
Раздавались оглушительные крики: «Да
здравствуетъ олимпіоникъ! пиѳіоникъ! Августа! Августъ! Неронъ-
ГеркулесъІ Неронъ-Аполлонъ 2 )І Единственный періодоникъ! един-
ственный, какой былъ когда нибудь! Августъ! Августъ! О боже-
ственный голосъ! счастливъ,
кто можетъ тебя слушать!» Тысяча
восемьсотъ восемь вѣнковъ, доставшихся ему, были размѣщены въ
Болыпомъ Циркѣ и развѣшаны на египетскомъ - обелискѣ, поста-
вленномъ Августомъ въ качествѣ меты 3 ).
Наконецъ, совѣсть благородныхъ элементовъ рода человѣче-
скаго возмутилась. Востокъ, исключая Іудею, выносилъ не краснѣя
эту постыдную тираннію и ладилъ съ ней довольно хорошо, но на
западѣ еще живо было чувство чести.
Ниспроверженіе этого ти-
рана припадлежитъ къ числу славныхъ дѣлъ Галліи *). Тогда какъ
германскіе солдаты, полные ненависти къ республиканцамъ и рабы
своего принципа вѣрности, играли подлѣ Нерона, какъ подлѣ всѣхъ
императоровъ, роль вѣрпыхъ наемниковъ и тѣлохранителей 5 ), при-
зывъ къ возстанію раздался со стороны одного аквитанца,,
потомка
') Діонъ Кассіа, LXIII, 19—21.
2 ) Eckhel, D- n. v.,
t. VI, стр. 275—276; Свет., Hep., 25. Ватикан-
скій музей: бюстъ (п 0 398), статуя Аполлона киѳареда.
3 ) Высказывалось лредыоложеніе, что дѣло идетъ здѣсь (Діонъ
Кассій, LXIII, 21) о циркѣ п обелискѣ, которые, четыре года тому назадг,
видѣли ужасныя сцены Данаидъ, Дирцеи и можетъ
быть распятага
Петра. Но Circus maximus,
въ которомъ,
какъ и въ Ватиканскомъ,
былъ обелискъ изъ Геліополиса
(стоящій нынѣ на Народной площади)
болѣе подходшгь къ выставкѣ Нерона. Если для р і а с u 1 а августа 64
Неронъ предпочелъ Ватиканскій циркъ, то лишь потому, что въ это время
Circus maximus вѣроятно не годился вслѣдствіе пожара.
4 ) «Talem principem paulo minus quattuordecim annos perpessus ter-
rarum orbis tandem destituit, initium facientibus Gallis-» .
Светоній, He-
pонъ,40.
5 ) Светоній, Caius, 43, 58; Galba, 12; Тацитъ, И с т. , 1, 31; Ш, 69,
Нлутархъ, Galba, 5, 6, 18. См. Гензенъ, въ Ann ales de I'Institut
aгсЬёо1.dеЕоmе,т.XXII,стр.13 ислѣд.См. въ особенности над-
писи. Орелли,
2909 и 3539 (въ Національной Библіотекѣ); Eabretti,
Insсг., стр.687,
97и98.
—
190 —
древних® королей этой страны. Движеніе было чисто галльское 1 );
не размышляя о посдѣдствіяхъ, галльскіе легіоні.і
съ гіиечеіііо.мъ
ринулись въ револіоцію, Сягналъ былъ ноданъ Виндексомъ : около
15 марта 68. Извѣстіе . вскорѣ пришло
въ- Рим®; Вскорѣ стѣны
были испачканы оскорбительными' надписями: «Своимъ пѣніемъ—
говорили зубоскалы-^-онъ разбудилъ пѣтуховъ (galios) 2 )». Сначала
Неронъ і только смѣялся надъ этимъ; онъ даже говорил®, что -очень
радъ случаю обогатиться грабежемъ Галліи. Опъ продолжал® пѣть
■и развлекаться до того момента, когда Виндекс® опубликовал® про-
кламаціи,
в® которыхъ называлъ его жалким® артистом®. Тогда
комедіантъ написалъ изъ Неаполя, гдѣ оиъ находился въ это время,
сенату, требуя правосудія, и отправился в® Римъ. Впрочемъ,
онъ
дѣлалъ вид®,
что занят® только пѣкоторыми, недави о изобрѣтен-
ными, музыкальными инструментами, въ особенности одиимъ; пред-
ставлявшим® родъ гидравлйческаго органа, о кЬторомъ онъ. серьезно
совѣтовался съ сенатомъ и всадниками.
Извѣстіе объ отложеніи Гальбы (3; апрѣля) п присоединен! и
Испаніи къ Галліи, подученное имъ во : время обѣда, было для
него ударомъ грома. Онъ опрокинулъ столъ, за которымъ обѣдалъ,
разорвалъ письмо, разбилъ въ гнѣвѣ двѣ дорогія чеканный вазы,
изъ - которыхъ привыкъ пить.. Въ смѣшныхъ приготовленіяхъ,
за
которыя. онъ принялся, главная его
забота была устремлена на
инструменты, театральный гардеробъ. 3 )' женщинъ,
которыхъ
онъ
нарядилъ амазонками, съ круглыми щитами, топорами и коротко
остриженными волосами. То были странный переходы отъ унынія
къ мрачному шутовству, которые одинаково трудно принимать въ
серьезъ и считать помѣшательствоыъ, такъ как® всѣ дѣйствія Не-
рона колеблятся между черной злобой негодяя и ироніей пресы-
щеннаго. Ли одной мысли, которая бы не была ребяческой,
не
пришло ему въ голову 1 ). Міръ якобы-искусства, въ которомъ онъ
жилъ, иревратилъ его въ совершеннаго дурачка. Иногда ему при-
ходило въ голову не сражаться, а пойти безоружнымъ къ своимъ
врагамъ и тронуть ихъ слезами; онъ уже, составлял® ѳр.іпі cium,
который будет® иѣть съ ними иослѣ примиренія; иногда онъ вы-
ражалъ , желаніе истребить весь сенатъ, вторично поджечь Рим®,
И во время пожара выпустить изъ амфитеатра звѣрей на
городъ.
Галлы въ особенности были предметом® его ненависти; онъ соби-
рался, перерѣзать тѣхъ, которые находились въ Римѣ,
как®
со-
умышленниковъ возставгаихъ, подозрѣваейыхъ въ намѣреніи ири-
^ Тацитъ, Ист., I, 51;: IV. 17; Светоній, Неронъ, 40, 43, 45; Діонъ
Еассій, LXIII, 22. Сравните Іосифъ, В. I., proem.,
2; IV, тш, 1.
2)Светоній,Ыepонъ,45.
3 ) Светоній', Н е"р о к ъ, 44; Діонъ Кассій, LXIII, 26.
4 ) Светоній, Hep онъ, 43, 47; Діонъ Кассій, LXIII, 27.
—
191 —
-со единиться къ нимъ 1 ). По временамъ онъ выражалъ намѣреніе
перемѣнить столицу имперіи 2 ), удалиться въ'
Александрію; вспо-
шталъ,
пророки предсказывали ему владычество надъ Восто-
комъ и въ частное Іерусалимское царство; онъ думалъ, что
музы-
кальный таланта доставитъ ему средства къ жизни, и эта возмож-
ность, которая была бы лучшимъ доказательствомъ его достоинствъ,
.в нушала ему тайную радость. Потомъ онъ утѣшался литературой,
отмѣчалъ особенности своего положенья: то, что пришлось ему ис-
пытать, неслыханная вещь; никогда еще властитель при : жизни не
терялъ такой громадной власти.
Даже въ дни самаго горькаго
унынія привычки его оставались неизмѣнными; онъ больше гово-г
рилъ о литературѣ, чѣмъ о возстаніи галловъ; пѣлъ, острилъ, носѣ-
іцалъ театръ incognito,, писалъ анонимно актеру, который ему
нравился: «задерживать такого занятого человѣка! Это дурно 3 )».
Недостатокъ согласія между арміями въ Галліи, смерть Вин-
декса, слабость Гальбы, быть можетъ, отсрочили бы освобожденіе
міра, если бъ римская армія не возстала въ свою
очередь. Пре-
торьянцы возмутились и провозгласили Гальбу вечеромъ
8 іюня.
Неронъ увпдѣлъ, что все погибло. Его извращенный умъ подска-
зывалъ ему только курьезныя идеи: одѣться въ трауръ, обратиться
въ такомъ видѣ съ рѣчью къ народу, приложить всю
силу своего
•сценнческаго таланта, чтобы возбудить состраданіе, и получить
такимъ образомъ прощеніе прошлыхъ грѣховъ или, на худой ко-
нецъ, префектуру въ Египтѣ. Онъ написалъ рѣчь 4); ему замѣтили
что прежде, чѣмъ онъ доберется до форума, его разорвутъ
на
клочки. Онъ легъ спать; проснувшись ночью, увидѣлъ, что стражи
нѣтъ; грабили уже его комнату. Онъ выходить, стучится въ разныя
двери, — отвѣта нѣтъ. Онъ возвращается,
хочетъ умереть, требуетъ
гладіатора Спекула, блистательнаго бойца,
знаменитость
амфите-
атра. Всѣ разбѣгаются отъ него.
Онъ снова выходитъ,
бродить
одинъ по улицамъ,
намѣревается броситься въ Тибръ, возвра-
щается обратно. Вокругъ него точно образуется пустота. Тогда
Фаонъ, его вольноотпущенникъ, предлагаетъ ему въ качествѣ убѣ-
жища свою виллу между Саларійской и Поментанской дорогами, у
четвертаго столба 5 ). Несчастный цезарь, полуодѣтый, завернувшись
-въ плохой плащъ, на жалкой клячѣ, закрывъ лицо, чтобы не быть
узнаннымъ, отправляется въ сопровожденіи трехъ или четырехъ
!) Светоній, Неронъ, 43.
2 ) Аврелій Викторъ, De Ca es.. Hep., 14.
3 ) Светоній, Неронъ, 40, 42.
4 ) Черновую нашли послѣ его смерти. Светоній, Неронъ, 47.
6 ) Приблизительно полтора лье. Вилла Фаона находилась вѣроятно
немного
дальше Аніо, между ponte No men tan о и ponte Salaro,
на via Patinaria. Нлатнеръ п Бунзенъ, Beschreibung- der Stadt
Horn, III, часть 2-я, стр. 455; ср. I, стр. 675-
—
192 —
вольноотпущенниковъ, въ чнслѣ которыхъ были Фаонъ, Споръ, се-
кретарь Нерона Эпафродитъ. Было еще темно; выѣзжая изъ Кол-
линскихъ воротъ, онъ услышалъ въ лагерѣ нреторьянцевъ крики
солдатъ, нроклинавшихъ его и провозглашавшихъ Гальбу. Лошадь
ночуявъ занахъ трупа, валявшагося
на дорогѣ, бросилась въ
сто-
рону, и его узнали. Однако ему удалось добраться до виллы Фаона,
пробираясь ползкомъ между кустарниками и прячась въ тростникѣ.
Онъ не разставался съ своимъ дурачествомъ, съ своими маль-
чишескими
прибаутками. Его хотѣли
спрятать въ яму для до-
быванія туфа, какихъ много въ этой мѣстности.
Для него это было
поводомъ къ эффектной фразѣ. «Какая судьба! — сказалъ
онъ —-
идти живымъ подъ землюі» Его размышленія были точно
фейер-
веркъ классическихъ питатъ, перемѣшанныхъ
съ
тяжеловѣсными
шутками погибающаго скомороха. Каждое обстоятельство наводила
его на литературныя воспоминанія, на холодный антитезы: «Тотъ
кто гордился когда-то
своей многочисленной свитой, сохранилъ
только трехъ вольноотпущенниковъ». Иногда вспоминались ему его
жертвы, но результатомъ были реторическія фразы, а не
искрен-
нее раскаяніе. Комедіантъ пережилъ въ немъ все.
Его положеніе
было
для
него
только
лишней драмой,
которую
онъ
репе-
тировалъ. Вспоминая роли, въ которыхъ онъ
фигурировалъ,
изо-
бражая отцеубійцъ, властителей, превратившихся въ нищихъ, онъ
замѣчалъ,
что теперь играетъ все это за свой счетъ, декламиро-
валъ стихъ, вложенный однимъ трагикомъ въ уста Эдипа:
Моя жена, моя мать, мой отецъ
Произносятъ мой смертный приговоръ ').
Неспособный къ серьезной мысли, онъ требовалъ, чтобъ вы-
рыли могилу по его росту, принесли куски мрамора, воды,
дровъ
для ногребенія,— все это съ плачемъ, повторяя:
«Какой
артистъ
погибаетъ!»
Между тѣмъ посланный Фаона приноситъ депешу; Неронъ
вырываетъ ее изъ его рукъ. Онъ читаетъ,
что
сенатъ
объявилъ
его врагомъ общества и осудилъ
на
казнь
«согласно
древнему
обычаю». — «Что это за обычай?» снрашиваетъ онъ.
Ему объяс-
няютъ, что осужденному, раздѣтому до нага, защемятъ голову ви-
лами, затѣмъ будутъ сѣчь его розгами, пока не наступитъ смерть,
а тѣло стащатъ крючьями въ Тибръ. Онъ содрогается,
вынимаетъ
два кинжала,
пробуетъ ихъ лезвія, снова прячетъ ихъ въ ножны,
говоря: «роковой часъ еще не наступилъ». Онъ предлагалъ Спору
начать похоронную пѣснь,
снова попытался заколоться, и не могъ.
Его косолапость^
его
способность
заставлять
звучать фальшиво
всѣ струны души, достигавшая степени своего
рода
таланта,
era
!) Діонъ Кассій, LXIII, £8 (ср. Свет., Неронъ, 46).
—
193 —
смѣхъ. глупый и въ то же время адскій, претенціозное фанфарон-
ство, превратившее его жизнь въ
гомонъ
какого
то
шутовскаго
шабаша, достигли апогея пошлости. Онъ не могъ рѣшиться убить
себя. «Нѣтъ-ли здѣсь кого нибудь — спросилъ онъ— кто показалъ бы
мнѣ примѣръ?» Онъ сыпалъ цитатами, говорилъ по гречески,
со-
чинялъ стихи. Но вотъ раздается топотъ отряда всадниковъ,
ко-
торому поручено взять его живымъ.
«Коней, стремительно скачущихъ, топотъ
мнѣ слухъ пора-
жаетъ» !), говоритъ онъ. Тогда Эпафродитъ надавилъ кинжалъ, и
тотъ вонзился ему въ горло. Почти въ ту же минуту входитъ цен-
туріонъ, хочетъ
остановить
кровь,
пытается
увѣрить, что онъ
явился его спасти. «Поздно!» говоритъ умирающій. Глаза его вы-
катились изъ
орбитъ и леденятъ ужасомъ. «Такъ вотъ она, вѣр-
ность!» прибавилъ онъ, испуская духъ 2 ). Это была его лучшая
комическая выходка. Неронъ, произносящій меланхолическую жа-
лобу на злобу своего вѣка, на исчезновеніе чести и добродѣтели!...
Апплодируйте, Драма кончена.
Только разъ,
тысячеликая
при-
природа, сумѣла ты найти актера, достойнаго такой роли.
Онъ очень безпокоился о томъ, чтобы его голову не подвергли
оскорбленіямъ, и чтобы его сожгли цѣдикомъ. Двѣ его кормилицы
и Актея, все еще любившая его, погребли его тѣло тайкомъ, въ
богатомъ бѣломъ саванѣ, вышитомъ золотомъ, съ роскошью,
кото-
рую, какъ онѣ знали, онъ любилъ. Пепелъ его помѣстили въ гроб-
ницѣ Домиція, болыпомъ мавзолеѣ,
стоявшемъ
на холмѣ садовъ
(Ріпоіо) и очень эффектномъ съ
Марсова поля 3 ). Отсюда его
призракъ тревожидъ средніе вѣка въ видѣ вампира; чтобы прекра-
тить его появленія, смущавшія кварталъ, была выстроена церковь
Santa-Maria del Popolo.
Такъ погибъ на тридцать второмъ году отъ рожденія, послѣ
тринадцати лѣтъ и восьми мѣсяцевъ царствованія, властелинъ, не
самый безумный и не самый злой, но "самый тщеславный и смѣш-
ной изъ всѣхъ, кого случай выдвигалъ на первый планъ
исторіи.
Перонъ прежде всего явленіе литературнаго извращенія. Онъ да-
леко не былъ лишенъ всякаго таланта, всякой порядочности, этотъ
бѣдный молодой человѣкъ, увлеченный плохой литературой,
опья-
ненный декламаціей, забывавшій о своей имперіи, слушая Терп-
0 Иліада, X, 535-
2 ) Светоній, Неронъ, 40—50; Діонъ Кассій, LXTTT, 22—29; Зонара,
XI, 13; Плиній, Ест. Ист., ХХХѴП, п (10).
3 ) Если Лактанцій не зналъ
этого памятника, когда
писалъ свой
трактатъ De mortibus perse с u t о г u m (гл. 2: «ut не sepulturae
quidem locus in terra tam malae bestiae appareret»),
то значить, онъ еще
не бывалъ въ Римѣ. Предполагаемые
слѣды виллы Домиція въ наше
время сохранились,
какъ
думають,
въ римской стѣнѣ на кондѣ аллеи
Пинчіо (Platner u-
Bimsen, Beschreibung der Stadt Eom, ПІ,
часть 2-я, стр. 569—571).
13
—
194 —
носа; человѣкъ, который, получивъ извѣстіе
о
возстаніп
галловъ,
остался въ театрѣ до конца представленія, выразилъ свое одобреніе
атлету, и въ теченіѳ нѣсколькихъ дней думалъ только о своей лирѣ и о
своемъ голосѣ 1 ). Главнымъ виновннкомъ всего этого былъ народъ,
жадный до удовольствій, требовавшій отъ своего властителя, чтобы
тотъ его забавля.ть, — а также извращенный вкусъ времени,
нере-
вернувшій нонятія о величіи и слишкомъ высоко
цѣнивтій славу
литератора и артиста. Опасность литературнаго воснитанія въ томъ,
что оно внуіиаетъ неномѣрную жажду славы,
не
всегда сообщая
моральную
серьезность,
которая
опредѣляетъ
смыслъ
истинной
славы. Существо тщеславное, изнѣженное,
стремившееся къ огром-
ному, къ безконёчному, но лишенное всякой
способности
разсуж-
дать, должно было нотерпѣть жалкое крушеніѳ. Даже его достоин-
ства, напримѣръ отвращеніе къ войнѣ, становились роковыми, воз-
буждая въ немъ охоту блистать на такомъ
ноприщѣ,
которое
не
должно было становиться
его поприщемъ. Не будучи Маркомъ Ав-
реліемъ, не слѣдуетъ черезчуръ возвышаться надъ предразсудками
своей касты и своего состоянія. Монархъ прежде всего воинъ; ве-
ликій монархъ можетъ и долженъ покровительствовать литературѣ;
но не долженъ самъ быть литераторомъ. Августъ, Людовикъ XIY,
покровители блестящаго духовнаго развитія, представляютъ, послѣ
геніальныхъ городовъ, каковы
Аѳнны
и
Флоренція, прекраснѣй-
шее зрѣлище въ исторіи; Неронъ, Хильперикъ, король Людовикъ
Баварскій — каррикатуры. Что касается Нерона, то благодаря гро-
мадности императорской власти и жестокости
римскихъ нравовъ
эта каррикатура точно нарисована кровью.
Часто повторяютъ, въ доказательство неисправимой безнрав-
ственности массъ, что Неронъ былъ въ извѣстныхъ
отношеніяхъ
популяренъ. Фактъ тотъ, что въ общественномъ мнѣніи замѣчались
два иротивуноложныя теченія по отноіпенію къ нему 2 ). Все, что
было серьезнаго и честнаго, ненавидѣло его; чернь любила:
одни
наивно, въ силу того смутнаго чувства, которое побуждаетъ бѣд-
наго плебея любить своего государя,
если у него блестящая внѣш-
ность 3 ); другіе за то, что онъ
одурманивалъ ихъ празднествами.
Во время этихъ празднествъ
онъ
вмѣшивался
въ толпу, обѣдалъ,
ѣлъ въ театрѣ среди разной сволочи 4 ). Кромѣ того, онъ
ненави-
дѣлъ сенатъ, римскую знать, суровую и непопулярную. Окружавшіе
его жуиры были по крайней мѣрѣ любезны и вѣжливы.
Солдаты
гвардіи тоже всегда сохраняли къ нему привязанность. Долго чьи
то руки украшали его гробницу свѣжими цвѣтами, и клали его изобра-
Ч Діонъ Еассій, LXIII, 26.
2 ) Іос.. Ant., XX, ѵщ, 3.
3 ) Светоній, Неронъ, 56.
4 ) Светоній, Неронъ, 20, 22; Тацнтъ, Ист., I, 4, 5, 16, 78; II, 95;
Діонъ Кассій, LVIII, 10.
—
195 —
женіе у ростральной колонны 1 ). Успѣхъ Отона объясняется тѣмъ, что
■онъ былъ его цовѣреннымъ и нодражалъ его манерамъ. Вителліи,
желая найти благопріятный нріемъ въ Римѣ, громко заявлялъ, что
беретъ Нерона за образецъ и будетъ слѣдовать правиламъ его пра-
вленія. Тридцать иди сорокъ лѣтъ спустя многіе желали, чтобы онъ
былъ еще живъ и мечтали о его возвращеніи 2 ).
Въ самомъ дѣлѣ, эта популярность, которой нечего особенно
удивляться, сопровождалась странными послѣдствіями. Распростра-
нился слухъ, что предметъ столькихъ
сожадѣній въ дѣйствитель-
ности не умеръ. Еще при жизни
Нерона, даже среди окружаю-
щихъ его проскользывала мысль, что онъ будетъ свергнутъ съ пре-
стола въ Римѣ, но затѣмъ начнется для него новое царство, цар-
ство восточное и почти мессіаническое 3 ). Народъ всегда съ тру-
домъ вѣритъ, что люди, долго занимавшее вниманіе міра,
исчезли
окончательно. Смерть Нерона на виллѣ Фаона, въ присутствіи не-
многочисленныхъ свидѣтелей 4 ), не имѣла пубдичнаго характера;
все, что касалось его похоронъ, было устроено тремя преданными
ему женщинами; почти никто, кромѣ Ицела, не видѣлъ его трупа 5 ),
измѣнившагося до неузнаваемости. Можно было повѣрить въ под-
мѣну; одни утверждали, что тѣло не было найдено-, другіе говорили,
что рана,' которую онъ нанесъ себѣ въ горло, была перевязана и
исцѣлена 6 ). Почти всѣ стояли за то, что по совѣту парфянскаго
посла въ Римѣ, онъ бѣжалъ къ Арсакидамъ,
своимъ
союзникамъ,
вѣчнымъ
врагамъ Рима, или къ армянскому царю,
Тиридату,
пріѣздъ котораго въ Римъ въ 65 году сопровождался великолѣп-
ными празднествами, поразившими воображепіе народа 7 ). Тамъ
онъ обдумывалъ разрушеніе имперіи. Вскорѣ онъ долженъ былъ
вернуться во главѣ восточныхъ
всадниковъ и предать пыткамъ
тѣхъ, кто ему измѣнилъ 8 ). Его сторонники жили этой надеждой;
1 ) Светоній, Неронъ, 57-
2 ) Діонъ Хризостомъ, Orat. XXI, 40 (изд. Эмперіуса): "Оѵ уг ■/-■y.l vu v
Tidyzeg іиі9-и[іойаі
S® tXeTaxot xal оіоѵхоа.
3 ) Светоній, Неронъ, 40: ср. Тацптъ, А п п., 36. Лже-Неронъ меч-
таетъ
только
о Сиріи и Египтѣ. Тацитъ, И с т., II, 9.
4 ) Четырехъ по Светонію, Неронъ, 48—50 .
5 ) Шутархъ, Жизнь Гальбьг, 7; Светоній, Неронъ, 49.
в)Тацитъ, Й ст.,
II, 8; Сульпщій Северъ, Ж с т., I, П, гл. 29; Лак-
танцій,Dеmогt.регs.,
гл. 2.
') У Нерона являлась,
конечно,
мысль
спастись
къ Вологезу; и
въ самомъ
дѣлѣ Парфяне всегда оказываются
на сторонѣ Нерона. Све-
тоній, Н е р он ъ, 13, 30, 47, 57; Аврелій Впкторъ, D е С а е s., Неронъ, 14;
Эпит., Неронъ, 8; С a rm.
syb.,
V, 147. Тирпдатъ только
что посѣтилъ
аяіатскіе города (Діонъ Кассій, ЬХШ, 7, мѣсто неправильно оспариваемое).
Во всякомъ
случаѣ мнѣніе
на этотъ
счетъ
установилось
такъ
прочно,
что всѣ Лже-Нероны появились
у парфянъ и были агентами
парфяяъ.
Зонара, XI, 18; Тад., Ж с т.,
I,2;Светоній,Неронъ,57.
8)СarminasibуII.,IY,119 ислѣд,137
и слѣд.: V, 33 —34, 93
л слѣд.,
100 и слѣд.,
137', 142, 146 к слѣд.,
215 — 223, 362 и слѣд.,
385;-
13*
—
196 —
они уже поднимали его статуи, и
даже издавали эдикты
за
его
подписью 1 ). Напротивъ, христіане, считавшіе его чудовищемъ, при-
слушиваясь къ подобнымъ слухамъ, которымъ они вѣрили въ ка-
чествѣ людей изъ простонародья, приходили въ ужасъ. Этого рода
фантазіи продолжались очень долго и какъ почти всегда бываеп»
при подобныхъ обстоятельствахъ, появилось
нѣсколько Лже-Яеро-
новъ 2 ). Мы скоро увидимъ, какъ отразилось это мнѣніе въ христіан-
ской церкви п какое мѣсто оно занимаетъ въ пророческой литера-
турѣ того времени.
Необычайное зрѣлище, свидѣтелями котораго были тогдашніе
люди, сбило съ толку почти всѣ умы. Человѣческую природу до-
веди до предѣловъ возыожнаго; въ мозгу оставалась пустота,
какъ
послѣ приступа лихорадки; всюду призраки, кровавыя видѣнія.
Разсказывали.
что въ
ту минуту,
когда Неронъ выѣзжалъ изъ
Коллинскихъ воротъ, чтобы укрыться на виллѣ Фаона, молнія ослѣ-
пила его, земля дрогнула, какъ
бы разверзаясь,
и
души всѣхъ,
кого онъ убилъ, ринулись на него . 3 ). Жажда мести чуялась
въ
воздухѣ. Вскорѣ мы будемъ присутствовать при одномъ изъ эпи-
зодовъ великой небесной драмы, когда души убіенньтхъ, тѣснясь
подъ жертвенникомъ Божіимъ, громко вопіютъ: «Доколѣ, Владыко,
не мстишь живущимъ на землѣ за кровь нашу?» 4 ) И даны были
имъ одежды бѣлыя, чтобы они успокоились на малое время.
ѴШ. 70 и слѣд.; 146, 152 и слѣд.; XII, 93—94; Вознесеніе Исаіи,
IV и слѣд.: Коммодіанъ, Carmen,
стр. 820 и слѣд.,
862, 925 и слѣд.
(изд. Питры). Ср. Светоній, Неронъ, 57; Тацита, И с т. , 1, 2; Лактанцій,
Dеmогt.pers.. 2;Зонара,XI,18.
!) Светоній, Неронъ, 57; Тацита, Нет., П, 8.
2 ) Ихъ было по крайней мѣрѣ двое: 1) тотъ, который былъ убита
на Цитносѣ, и о которомъ
намъ не разъ придется упоминать; 2) тотъ,
который явился при Домиціанѣ, около 88 года (Тацитъ, Ист.', I, 2; Све-
тоній, Неронъ, 57). Указаніе Зонары (XI, 18) на другого Лже-Нерона,
явившагося при Титѣ, повидимому результатъ ошибки въ датѣ; факты,
сообщаемые Зонарой,
могутъ быть отнесены
къ Лже-Нерону 88 года.
Ceterorum
Тацита, И с т., II, 8, заставляетъ, правда, предполагать
болѣе одного Лже-Нерона послѣ Цитносскаго; но мало вероятности, чтобы
парфянская политика
совершила два раза подъ-рядъ
одну
и
ту же
ошибку, и на протяженіи немногихъ
лѣтъ вдалась въ обманъ двумъ мо-
шенниісамъ, разыгрывавшимъ одинъ и тотъ же фарсъ. Діонъ Хризостомъ,
при Траянѣ, свидѣтельствуетъ,
что
многіе еще твердо вѣрили, что Не-
ронъ еще живъ (Orat., XXI, 10). Авторъ четвертой сивиллігной книги,
писавшій около 80 года, вѣритъ, что Неронъ у парфянъ (стр. 119 —124,
137—139) и скоро явится. Тб-се (стихъ 137) заставляло бы отнести Лже-
Нерона ко временамъ Тита (ср. стихи 130—136); но, кажется, авторъ го-
воритъ здѣсь о будущемъ событіи- Если бы онъ
нророчествовалъ post
е ѵ е п t u m, то видѣлъ бы ничтожество того, о чемъ онъ возвѣщаета, катсъ
о великомъ событіи.
3 ) Светоній, Неронъ, 48; Діонъ Кассій, LXHI, 28.
4) Апок., УІ, 9 п слѣд.
ГЛАВА ХІГ.
Казни и знамен! я.
Первое впечатлѣпіе евреевъ и христіанъ при извѣстіи о воз-
станіи Виндекса была крайняя радость. Они думали, что имиерія
погибнетъ вмѣстѣ съ домомъ Цезаря; и что возмутившіеся полко-
водцы, полные ненависти къ Риму !), только о томъ и мечтаютъ,
какъ бы сдѣлаться независимыми
въ
своихъ провинціяхъ.
Въ
Іудеѣ воображали, что двпженіе галловъ нмѣетъ одинаковый смыслъ
съ движепіемъ самихъ іудеевъ 2 ). Это была глубокая ошибка. Ни
одна часть нмперін, за искдюченіемъ Іудеи, не желала отдѣляться
охъ великой ассоціаціи, которая обезпечивала міру спокойствіе и
матеріальное благосостояніе. Всѣ эти страны среднеземноморскаго
побережья,
когда-то враждовавшія между собою, были рады жить
въ
согласш.
Сама Галлія, хотя
и не такъ мирно настроенная,
какъ остальныя, ограничивалась въ своихъ революціонныхъ стрем-
леніяхъ
ниспроверженіемъ дурныхъ императоровъ,
требованіями
реформы, желаніемъ либеральныхъ порядковъ въ имперіи. Но лег-
ко себѣ представить, что обитатели эфемерныхъ государствъ Вос-
тока
считали
погибшей имперію, династія которой только что
угасла, и вѣрили, что различныя націи.
подчиненный въ теченіе
одного или двухъ послѣднихъ столѣтій,
готовы образовать отдѣль-
ныя государства подъ властью управлявшихъ
ими полководцевъ.
И въ самомъ дѣлѣ,
въ теченіе восемнадцати мѣсяцѳвъ ни одинъ
изъ начадьниковъ возмутившихся легіоновъ не могъ одержать рѣ-
шительпаго верха надъ своими соперниками. Никогда еще міръ
не нереживалъ такого потрясенія: въ Римѣ только
что
разсѣяв-
шійся кошмаръ Нерона; въ Іерусалимѣ бѣснуется цѣлая нація;
христіане подъ впечатлѣніемъ страшной бойни 64 года; сама зем-
ля въ сильнѣйшихъ конвульсіяхъ: міръ точно охваченъ головокру-
женіемъ. Казалось,
планета потрясена и не въ силахъ болѣе су-
!) Апок., XVII, 16.'
2 ) Іосифъ, В. I., proem., 2: VI, ті, 2.
—
198 —
ществовать.
Чудовищная степень злобы, которой достигло языче-
ское общество, экстравагантности Нерона,
его Золотой Домъ, его^
безумное искусство,
его колоссы,
его портреты-статуи болѣе ста-
футовъ высоты ^ буквально свели съ ума тогдашній міръ. Есте-
ственныя бѣдствія разражались всюду 2 ), терроризируя умы.
Когда читаешь Анокалипсисъ, не зная его даты и не обла-
дая ключемъ
къ нему,
эта книга
можетъ показаться произведе-
ніемъ самой капризной и самой индивидуальной фантазіи; но если
помѣстить это странное видѣніе въ эпоху менсдуцарствія, отъ смер-
ти Нерона до Веспасіана, когда имяерія переживала самый серь-
езный кризисъ,
какой
ей когда либо случалось переживать, то
произведеніе оказывается въ удивительной гармоніи съ состояніемъ
умовъ 3 ); мы можемъ
прибавить, — съ состояніемъ земного шара,,
такъ какъ вскорѣ увидимъ,
что
физическая исторія земли въ ту
эпоху доставила для него обильный матеріалъ. Міръ помѣшался на чу-
десахъ; никогда не занимались
такъ усердно знаменіями. Богъ
Отецъ какъ будто закрылъ свое лицо; нечистые ларвы, чудовища, по-
рожденныя таинственной тиной, носились въ воздухѣ. Всѣ думали,
что находятся наканунѣ чего-то неслыханнаго.
Вѣра въ знаменія
и чудеса была всеобщая; развѣ нѣсколько сотенъ образованныхъ
людей понимали ихъ пустоту
Шарлатаны, хранители древнихъ
химеръ Вавилона, болѣе или менѣе автентичныхъ, эксплуатирова-
ли невѣжество народа и брались толковать знаменія 3 ). Эти про-
ходимцы становились важными особами; ихъ то выгоняли, то при-
зывали обратно 6 ); Отонъ. 7 ) и Вителлій 8 ), въ особенности, были
всецѣло имъ преданы. Самая серьезная политика не пренебрегала
этими ребяческими бреднями 9 ).
!) Плиній, XXXIV, тп (8); ХХХУ, тп (33); Діонъ Кассій, LXYI, 15.
2 ) Ювеналъ, VI, 409—411 .
3) См.
въ особенности Тацитъ, Ист., 1, 8, 18. Ср. Ann-,
XV, 47.
4 ) Плиній Старшій, ученый того
времени,
отличается
крайнимъ
легковѣріемъ. Са,мые серьевные историки, Светоній, Діонъ Кассій (LXI,
16; LXV, 1 etc.) придаютъ
значеніе знаменіямъ. Тацитъ (Ист., 18, 86),
кажется, понималъ
ихъ пустоту. Гальба пренебрегалъ ими (И с т.,
I, 18;
ср. однако Плутархъ, Гальба, 23). Веснасіанъ также иногда смѣялся надъ
ними (Свет., Vesp-, 23).
5 ) Жизнь Аполлонія Филострата, въ особенности V, 13.
6 ) Валерій Максимъ, I, В.
') Светоній, Отонъ, 4, 6; Тацитъ, Ист., I, 22.
8 ) Светоній, ViteHius, 14; Тацитъ, Ист., II, 62; Діонъ Кассій,
LXV, 1; Зонара, Ann., VI, 5.
s)Светоній,Тиверій,,74; Кай,57;Клавдій,46;Яеронъ,
6,36,40,46;Гальба,1,9,18;Отонъ,4,6,7,8,9;Вит., 14;Been.,
5, 7, 25; Тацитъ, Ann., ХП, 64: XIV, 9, 12, 22; ХѴ, 22, 47; Ист., I, 3,
10, 18, 22, 38, 86; II, 78; Діонъ Кассій, LX, 35; LXI, 2, 16, 18; LXII, 1;
LXin, 16, 26, 29; LXIV, 1,7,10; LXV, 1,8, 9, 11, 13; LXVI, 1,9; Плиній,
H.N ., II, ьп (72), 1 ьхххш (85); cm (106); Яикифоръ, Ист. Церкви, "к . I,
гл.
17; Плутархъ, Гальба, 23; Отонъ, 4; Евсевій, Хрон.,
ad апп.
__
199 —
Одной изъ самыхъ важныхъ отраслей вавилонскаго колдов-
ства было
толкование уродливыхъ рожденій,
который считались
знаменіемъ близкихъ событій 1 ). Эта идея болѣе, чѣмъ какая ли-
бо другая,
обуяла римскій міръ;
въ
особенности зародыши съ
нѣсколышми головами считались очевиднымъ предзнаменованіемъ,
нричемъ каждая голова, согласно сиыволистикѣ, которая, какъ мы
увидимъ, была принята и авторомъ Апокалипсиса, означала импе-
ратора 2 ). Тоже значеніе придавалось ублюдочнымъ формамъ пли'
считавшимся таковыми. И въ этомъ отношеніи, болѣзненныя видѣ-
нія, нескладные образы Апокалипсиса являются
отраженіемъ на-
родныхъ бредней, владѣвшихъ умами. Поросенокъ съ ястребиньши
когтями считался точнымъ изображеніемъ Нерона 3 ). Самъ Неронъ
очень интересовался этими уродливостями 4 ).
Очень интересовались также метеорами, небесными знаменія-
ми. Болиды производили сильнѣйшее впечатлѣніе.
Обиліе боли-
дов^, какъ извѣстно, есть
явлені# періодическое,
повторяющееся
приблизительно черезъ каждые тридцать лѣтъ.
Въ
эти моменты
бываютъ ночи,
когда звѣзды буквально точно сыплятся съ неба.
Кометы, затмѣнія, ложныя солнца, сѣверныя сіянія,
въ которыхъ
воображение мерещились вѣнцы, мечи, кровавыя полосы, грозовыя
тучи причудливыіъ формъ^
въ
которыхъ рисовались сраженія,
фантастическія животныя, — всѣ эти явленія отмѣчались съ жад-
ностью, и, казалось, никогда еще не достигали такой интенсивно-
сти,
какъ въ эти трагическіе годы.
Только и рѣчи было,
что
о
кровавыхъ дождяхъ, поразительныхъ
дѣйствіяхъ молніи, рѣкахъ,
начин авшихъ
течь къ верховью,
нотокахъ, окрашенныхъ кровью.
Тысячи обстоятельствъ,
на которыя въ обычное время не обра-
щаютъ вниманія, пріобрѣталп преувеличенное значеніе благодаря
лахора дочному волненію публики s ). Гнусный шарлатанъ Баль-
биллъ пользовался внечатлѣніемъ, которое эти случаи производили 4
на императора, нтобы возбуждать его подозрѣнія противъ всего,
что пользовалось знаменитостью,
и вырывать у него самые свирѣ-
пые приказы 6 ).
1973 Abrah., 7 Neil, 9 Ner.; Зонара, XI, 16; Филостратъ, Аполл.,
IV, 43;
Іос., В. I , VI, т, 3. 4- Сравн. Вжргилій, Г е о р г., I, 463 и слѣд.; Carmina
sibyll,, Ш, 334, 357, 411 и слѣд.; IV, 128 и слѣд.; 172 и слѣд. Ср. Титъ
Ливій, XXX, 2.
^ Joiirnalasiatigne, окт. -
ноябрь— дек., 1871, стр. 449 и слѣд.
2 ) Филостр., Аполл.,
X,13;Тацптъ,Аиu., XV,47;Ист., I,86.
3 ) Тацптъ, Ann-, XII, 64.
4 ) Флегонъ, D е rebus mir ab.,
гл. XX; Плиній , мѣста, цитпро-
ванныя выше, стр 137, прпм. 1.
5 ) Тацптъ, Ann.,
XV, 47; Ист.,1, 18, 86; Евсевій, X р о н.. годъ отъ
P. X. 33; О arm in a sibyll.,
IV, 172 п слѣд., V, 154.
с ) Светоній, Е е р о н'ъ, 36, 56; Тацитъ, А п п., XV, 47; Плиній, II,
ххѵ (23); Діонъ Кассій, LXI, 18.
—
200 —
Впрочемъ, бѣдствія того времени !) оправдывали до извѣстной
степени это безуміе. Кровь повсюду текла ручьями. Смерть Неро-
на, явившаяся
въ стольккхъ
отношеніяхъ избавлешемъ, открыла
собою періодъ гражданскихъ войнъ. Борьба легіоновъ въ Галліи подъ
начальствомъ
Впндекса и Виргинія была ужасна; Галилея явля-
лось ареной безпримѣрнаго истребленія, война Корбулона съ пар-
фянами сопровождалась
чрезвычайнымъ кровопролитіемъ. Пред-
чувствовалось еще худшее въ будущемъ;
скоро
поля Бедріака и
Кремоны должны были задымиться
кровью.
Казни превращали
амфитеатры въ адъ.
Жестокость
воепныхъ н гражданскихъ пра-
вовъ изгнала изъ міра всякое состраданіе.
Съ дрожью укрываясь
въ
своихъ
убѣжищахъ,
хрпстіане безъ сомнѣнія уже повторяли
слова, приписывавшіяся Христу 2 ); «также услышите о войнахъ и
военныхъ слухахъ. Смотрите, не ужасайтесь, ибо надлежитъ все-
му тому быть. Но это еще не копецъ: ибо возстапетъ
народъ на
народъ,
и царство на царство: * и буд5 г тъ
глады,
моры и земле-
трясенія по мѣстамъ; все же это начало болѣзней» 3 ).
Въ самомъ дѣлѣ, голодъ присоединилея кг рѣзнѣ. Въ 68 году
ввозъ
хлѣба
изъ
Александріи оказался
недостаточнымъ 4 ). Въ
началѣ марта 69 произошло крайне опустошительное
наводненіе
Тибра 5 ) Нз'жда была крайняя 6 ). Внезапное вторженіе моря одѣло
въ трауръ Ликію 7 ). Въ 65 году страшная чума опустошила Римъ 8 ),
въ теченіи осени насчитали тридцать тысячъ умершихъ. Въ томъ
же году всѣ толковали о страшномъ пожарѣ въ Ліонѣ !) ) 1 а Кам-
панья
была опустошена
смерчами и Циклонами, доходившими до
воротъ Рима 10 ). Порядокъ природы,
казалось,
перевернулся;
страшныя бури всюду распространяли ужасъ 11 ).
Но всего снльнѣе
поражали
зѳмлетрясенік.
Земной шаръ
испытывалъ
такія же
конвульсіи,
какъ нравственный міръ; каза-
!)Сагmіna sіbу11.,
Ill, 295 и слѣд., 323 и ? лѣд.,
467 и слѣд.;
ГѴ 14:0 іт слѣд ©tc
2 ) Матѳ., XXIV, 6—8; Маркъ, 7—9; Лука, XXI, 3—11.
3 ) О бѣдствіяхъ и въ частности
о голодѣ,
какъ знаменіяхъ
при-
шествія Мессіи, см. Мишна, Coma, IX, 15; Талм. Вавял., Синедріонъ,
97, а; Пезикта рабби Кана (изд. Бубера), 51в; Пезикта РабЗати,
гл.
I, sub. fin, игл.
XV; мпдрашъ Ототъ
хамь-Машіахъ,въ
Гетъ х а мъ-ми д р а ш ъ Іеллинека, II, стр. 58—63;
4 ) Светоній, Неронъ, 45. Ср. Тацитъ, Ann..
ХП, 43; Car mi па
si by П., Ш, стр. 475 и слѣд.
5 ) Тацитъ, Ист., Светоній, Отонъ, 8; Плутархт. Отонъ, 4.
6 ) Светоній, Неронъ, 35; Тацитъ, И с т. , I, 86.
') Діонъ Кассій, LXDI, 26.
8 ) Тац., А п п., XVI 13; Свет., Неронъ, 39; Орфій, VII, 7-
9 ) Тац., Ann., XVI, 13; Сенека, Epist.,
ХСІ.
10 ) Тацитъ, А п п., XVI, 13.
п ) Тацитъ, Ann.,
XV, 47; Сенека, Quaest. паѣ. , VI, 28.
—
201 —
лось, земля и человѣчѳство одновременно охвачены лихорадкой 1 ).
Свойство народныхъ движеній смѣшивать воедино все, что волнуетъ
Боображеніе толпы въ тотъ моментъ, когда они происходятъ; есте-
ственное явленіе,
великое
преступленіе,
множество
случайныхъ
или не имѣющихъ видимой связи между собою явленій связыва-
ются и сливаются въ великой рапсодіи, слагаемой человѣчествомъ
изъ
вѣка въ вѣкъ. Такъ и исторія христіанства восприняла все,
что въ разныя
эпохи
волновало
народъ. Неронъ и Сольфатара
играютъ въ ней такую же важную роль, какъ теологическія раз-
«уждёнія; въ ней нулсно отвести мѣсто геологіи и катастрофамъ
нашей планеты.
Къ тому же
изъ всѣхъ естественныхъ явленій
землетрясенія наиболѣе заставляютъ людей принижаться передъ не-
вѣдомыми силами; страны, гдѣ они происходятъ часто — Неаполь,
Центральная .Америка — постоянные
очаги
суевѣрій; тоже можно
сказать
о
тѣхъ вѣкахъ,
когда
они , свирѣпствуютъ особенно
сильно. А никогда они не были такъ
часты,
какъ
въ
первомъ
вѣкѣ. Въ памяти людской не сохранилось времени, когда земная
кора стараго континена волновалась такъ сильно 2 ).
Везувій готовилъ свое ужасное изверженіе 79 года. 5 Февраля
63 Помпея была почти стерта съ лица земли земдетрясеніемъ; зна-
чительная часть жителей не хотѣла больше въ нее возвращаться 3 ).
Вулканический центръ неаполитанскаго залива въ то время, о кото-
ромъ идетъ рѣчь, находился у Пуццоли и Кумъ. Везувій еще
безмолствовалъ 4 ), но рядъ маленышхъ кратеровъ къ востоку отъ
Неаполя,
называвшійся
флегрейскими
полями 5 ),
всюду
обнаруживалъ слѣды огня. Аверно, Aoherusia pains (озеро
Фузаро), озеро Аньяно, Сольфатара, маленькіе потухшіе вулканы
Астрони, Камальдоли, Исхіп, Низиды кажутся теперь мизерными;
путешественЕикъ выноситъ отъ нихъ впечатлѣніе скорѣе изящества,
чѣмъ ужаса. Не таковы
были чувства древнихъ. Эти пары, эти
глубокія пещеры, эти горячіе источники, это кииѣніе, эти міазмы,
эти подземные звуки, эти зіяющія пасти (bocche d'inferno), извер-
гающія сѣру и горящіе пары, вдохновили Виргилія; они были
!) «Mundus ipse concutitur...
ingens timor...
consternatio omnium».
Сенека,Quaest.nat.,VI,1.
2 ) Ювеналъ, VI, 411; С arm.
sib у 11., Ш, 341, 401, 449, 457 и слѣд.;
IV, 128 — 129. Юліусь Шмидтъ, директоръ Афинской обсерваторіи, соста-
вившій каталогъ
землетрясеній, сообщглъ мнѣ часть
своего
каталога,
относящагося къ занимающимъ
насъ временамъ.
3 ) Тациту, Ann., XV, 22; Сеяека, Quaes t. nat., VI, 1-
4 ) Въ доисторическія эпохи
происходили пзверасенія Везувія; но
аатѣмъ гора долгое время оставалась
въ покоѣ до 79 года (Діод. Сяц.,
IV, 21; Страбонъ, V, іт, 8; Діонъ Кассій, LXVI, 21, 22; Витрувій, II, ті, 2;
Плияій, Письма, VI, 16). Культура поднималась до
самой
вершины;
только
плато пмѣло флегрейскій впдъ.
5 ) Страбонъ, V, іг, 4—9; Діод., Сиц., IV, 21—22.
—
202 —
также
однимъ изъ сз'щественныхъ факторовъ апокалипсической
литературы.
Іудей, высаживавшійся
въ
Пуццолахъ съ цѣлыо
торговать
или
интриговать
въ
Рнмѣ " 1 ), видѣлъ эту
землю,,
дымящуюся всѣми своими парами, непрерывно содрогающуюся,
нѣдра которой,
какъ ему говорили, населены гигантами и казни-
мыми 2 ); Сольфатара въ особенностп казалась ему спускомъ въ-
бездну, едва прикрытой отдушиной ада. Постоянные клубы сѣр-
нистаго дыма, вырывающіеся изъ его отверстія, не являлись
ли
въ его
глазахъ
явнымъ
доказательствомъ существованія подзем-
наго
огненнаго
озера, предназначеннаго, очевидно, подобно озеру
Пентаполиса, для наказанія грѣшниковъ 3 ). — Моральное зрѣлище
страны поражало его не менѣе. Вайи были городъ минеральныхъ
водъ и купаній, центръ роскоши и удовольствій,
модное дачное
мѣсто, излюбленное мѣстопребываніе легкомысленнаго общества 4 ).
Цицерону серьезные люди ставили въ укоръ его виллу въ этомъ
царе тв ѣ блестящихъ и распущенныхъ нравовъ 5 ). Проперцій не
хотѣлъ, чтобы его любовница жила
тамъ 6 ); Петроній дѣлаетъ
Вайи мѣстомъ оргій Тримальціона 7 ). Въ самомъ дѣлѣ, Вайи, Баулы,
Кумы, Мнзена были свидѣтелями , всѣхъ безумствъ, всѣхъ преступ-
леній. Лазурныя воды этой очаровательной бухты служили ареной
кровавыхъ навмахій, погубившихъ тысячи жертвъ на праздпикахъ
Калигулы и Клавдія. Какія мысли могли, зародиться въ умѣ бла-
гочестиваго
іудея, христіанина.
съ
жаромъ призывавшаго
все-
мірный пожаръ страшиаго суда, — при видѣ этого невиданнаго
зрѣлища, этихъ безумныхъ построекъ среди волнъ, этпхъ бань, —1
предмета ужаса пуританъ 8)? Одна лишь.
«Слѣпцыі — долженъ
былъ онъ думать- —
ихъ будущее мѣстопребываніе подъ ними, они
пляшутъ падъ адомъ, который долженъ ихъ поглотить».
Нигдѣ это впечатленіе, относится ли оно къ Пуццоламъ иди
къ другямъ мѣстамъ того же характера, не выражается такъ рази-
!) См. «Saint Paul;», стр. 113 —114, в эту книгу, стр. 35, прим. 1. -
2 ) Страбонъ, V, іт, 4, 5, 6, 9; VI, ш, 5; Діод., Сиц., IV, 21. Эти гре-
"ческіе мифы о титанахъ были приняты іудеями. См. Енохъ, X, 12.
3 ) Апок., ѴІѴ, 10; XIX, 20; XX, 9; XXI 8. Кажется, въ древности
Сольфатора болѣе походила на вулканъ, чѣмъ нынѣ; долина, на которой
она находится,, была покрыта
порошкообразной
сѣрой; растительности
повидимому не было (Страбонъ, V, іу , 6).
4)Цицеронъ,РгоСоеИо,20.
5 )Наес puteolana
et cumana
regna. Цйц.,
ad Att. r
XIV, 16- Ср. ibid .,
I, 16 и Страбонъ, V,iv, 7.
6 ) «Tu modo corruptas quam priinum desere Baias».
7)Сенеканазываетъ ихъ diversоrium vitiоrum. Epist., 51.
("p. Марціалъ, I, ьхш.
8 ) Сопоставьте съ этимъ ненависть монаховъ къ Фридриху II, въ три-
надцатомъ вѣкѣ, за то, что онъ возстаповилъ
купанья въ минеральныхъ
водахъ въ Пуццолахъ.
—
203 —
тельно,
какъ
въ
книгѣ Еноха 1 ). По утвержденію одного
изъ
авторовъ этого причудливаго сткровенія мѣстопребываніемъ пад-
шихъ
ангеловъ
служитъ подземная долина,
находящаяся на за-
падѣ, подлѣ «горы металловъ».
Эта гора наполнена потоками
огня; отъ нея распространяется сѣрный запахъ; изъ нея выбѣ-
гаютъ кипящіе и сѣрннстые потоки (минеральные источники), которые
служатъ для исцѣленія больныхъ, и подлѣ которыхъ цари и силь-
ные міра предаются всевозможнымъ наслажденіямъ 2 ). Безумцы!
они
каждый день видятъ,
какая
казнь
готовится
для нихъ, и
все
таки не молятся
Богу. Подъ этой огненной долиной под-
разумѣвается, быть можетъ, долина Геенны къ востоку отъ Іеру-
салима, связанная съ котловиной Мертваго моря посредствомъ Ouadi
en
nar
(долины огня); въ
такомъ
случаѣ горячіе источники
означаютъ
источниіш Каллироэ, мѣста увеселеній Иродовъ 3 ) и
совершенно демонической местности Махерона, находящейся по
сосѣдству. ,1 ). Но въ виду эластичности апокалипсической топо-
графіи купанья могутъ быть также купаньями Байи и Кумъ; въ
долинѣ огня можно признать Пупцольскую Сольфатару или Флег-
рейскія поля 5 ); въ горѣ металловъ Везувій,
какимъ онъ былъ до
79 года 6 ). Мы вскорѣ увидимъ, что эта необыкновенная мѣстность
вдохновила автора Апокалипсиса, и колодезь бездны открылся для
него за десять лѣтъ до того,
какъ
природа,
въ
силу страннаго
совпаденія, разверзла кратеръ Везувія. Для народа нѣтъ случай-
!) Гл. LXVII, 4—13, изд. Дильыана. Это мѣсто подало поводъ къ
заключенііо, что та часть книги Еноха, въ которой оно находится, была
нанисана послѣ 79 года; но помимо того, что врядъ-ли это намекъ на за-
надныя вулканическія явленія, почти
тѣ же онисанія мы находимъ у
Діодора Сицилійскаго, ГѴ, 21; Страбона, V, it , 8, ппсавшихъ несомнѣнно
раньше 79 г. Діодоръ, въ особенности, ставить Флегрейскія Поля въ не-
посредственную связь съ Везувіемъ, хотя разстояніе между ними и вул-
каномъ сейь или восемь льё. Итакъ намекъ
книги Еноха ыожетъ отно-
ситься попросту къ волкаппческпмъ явленіямъ Кумъ и Байи. Быраженіе
«гора расплавленныхъ металловъ», которое относили
къ Безувію, доста-
точно оправдывается состояніемъ Сольфатары въ Пуццолахъ или Безувія
до 79 года (ср. Страбонъ, 1 о с. с і t-). Безувій нмѣлъ видъ угасшаго вул-
кана. См. Беиіб,L еdramadиVёsиve, стр.61 ислѣд. Прпбавимъ,
что идея раснлавленнаго состоянія не такъ ясно выражена, какъ думали
судя по эфіопскому тексту; во всякомъ случаѣ, этотъ текстъ не говоритъ,
что изъ долины «выіідутъ» нѣкогда потоки огня.
2 ) Ср- Страбонъ, V, IT, 5: at Baiat %& в-Ер|ла иоата
та
xod Trpog tpnyrfr
xai. грд£ S-spansiav ѵбошѵ eiti-crjoeia.
3)loc-, A nt,XVII,Ti,5;Б.I., I, xxxui, 5;II, xxi,6.
4)loc., Б.I., ѴП, ti,3.
5 ) Сольфатара лежитъ не выше ста метровъ надъ уровнемъ моря;
почему ея кратеръ можно назвать «долиной»,— выражені&; не подходящее
для такого возвышепнаго пункта, какъ кратеръ Соммы.
е ) Эта гора металловъ
не оправдывается никакими физическими
особенностями области Мертваго Моря. См., однако, Neubauer, G 6 о g г.
du Talm., стр. 37 и 40.
—
204 —
ныхъ совааденій. Фактъ, что самая трагическая область въ мірѣ, —
мѣстность,
гдѣ развертывалась грандіозная оргія правленій Кали-
гулы, Клавдія, Нерона — оказалась въ тоже время областью явленій,
которыя почти весь міръ считалъ тогда адскими, не могъ остаться
безъ послѣдствій 1 ).
Впрочемъ,
не
только
Италія, но
и вся
восточная
область
средиземноморскаго побережья тряслась. Въ теченіе двухъ вѣковъ
Малая Азія находилась въ состояніи непрерывнаго землетрясенія 2 ).
Города то и дѣло должны были перестраиваться, нѣкоторыя мѣст-
ности, какъ напримѣръ Филадельфія, почти ежедневно испытывали
подземные
толчки 3 ); Траллы вѣчно
лежали
въ
развалинахъ 4 );
пришлось изобрѣсти особенную систему постройки домовъ, подпи-
рающихъ другъ друга 5 ). Въ 17 году были разрушены четырнад-
цать городовъ
въ
области Тмола и Мессогиса; то была
самая
ужасная катастрофа въ этомъ родѣ, нзвѣстная до тѣхъ норъ 0 ); въ
23 7), 33 8), 37 9), 46 10), 51 11), 58 12) происходили мѣстныя ката-
строфы въ Греціи, Азіи, Италіи. Тера находилась въ п«ріодѣ уси-
!) Апокалипсисы,
написанные
послѣ 79 года, естественно,
еще
сильнѣе подтаркиваютъ эти картины.
Car mi па sibyllina,
кн. IV,
130 и слѣд.,
Ср. 4-ю (3-е русск. изд.) книгу Ездры, VI и слѣд- но эѳіоп-
скому тексту.
2 ) «Nusqnam orbe toto tam assiduos terrae motus et tam crebras
urbium demersiones quam in Asia». Solin, Poly li., 40. Cp. . Texier, A s i e
Min., стр. 228, 556, 263, 269, 279, 326 и слѣд., 349 п слѣд-; Страбопъ, index,
terrae motus, Филостратъ, A p о П., IV, 6 Этимъ объясняется, по-
чему въ Малой Азіи сохранилось сравнительно мало памятпиковъ, отно-
сящихся ко временамъ до перваго вѣка нашей эры.
3 ) Страбонъ, XXII, іу, 10. Ср. ХП, тш, 16, 17, 18.
4 ) Слѣды этихъ дислокаціи до сихъ поръ видны на склонахъ Тмола
и Мессогиса. Врядъ ли найдутся горы настолько псковеркапныя, изрѣ-
занныя разсѣлинами и пропастями; особенно въ окрестностяхъ Тралловъ
(Аидинъ).
^ Относительно 1 вѣка до P. X.
см. въ особенности
Іос., Ant.,
XV, т, 2;В.L,I, хіх, 3;Юстинъ,XL,2;Евсевій, Xрои.,
годы, 19, 25,
39 Августа.
в ) Тацитъ, Ann.,
П, 47; Плпній, П, LXXXIV (86); Діонъ Кассій,
LVII, 17; Евсевій, Хрон., годъ 4 Тиверія; Сенека, Quae.st. nat., VI, 1;
Страбонъ, ХП, ѵш, 16, 17, 18; ХШ, ш, 5; іу , 8; Флегонъ, Mir., ХШ, XIV;
Солинъ, 40; Синкеллъ, стр. 319; Corpus і n s с г. ,
g г.,
п0 3450 (Le Bas
et Wadd.) Ш, 620); Орелли, n 0 687 (Моммсенъ, I n s с г.
regniNeap.,
n02486);Никифоръ,Ист.цepкви,I,гл.17.Ср.Сагminasуbі11іпа,
Ш, 341 и слѣд., V, 286—291 - Сравните катастрофу, случившуюся въ той же
мѣстностп за 13 лѣтъ до Р. Х- Діонъ Кассій, LIV, 30.
7)Тац., Апп., IV,13.
s ) Евсевій, Хрон.,
въ томъ году-
')Светоній,Тиверій,74.
10 ) Діонъ Кассій, LX, 29; Еве.
,
Xроп.,
5 годъ Клавдія; Сенека,
Q u а е s t. nat-. Л, 26; VI, 21; Авр. Викторъ, Ц е з., Р^лавдій, 14.
") Тащитъ, А п п., ХП, 43.
12 ) Тап,итъ, А п п. , XII, 58. Ср . Синкёллъ, стр. 236, Парижъ.
—
205 —
ленной дѣятедьности J); Антіохія безпрестанно тряслась 2 ). Нако-
нецъ,
съ
59 года не проходить ни одного
года, который не
ознаменовался бы какой нибудь катастрофой 3 ). Въ особенности
можно
отмѣтить онустошеніе долины Лигсуса съ христіанскими
городами Лаодидеей и Колоссами въ 60 году 4 ). Когда подумаешь,
что
именно
здѣсь былъ центръ идей милленаріевъ, сердце семи
церквей, колыбель Апокалипсиса, то легко приходишь къ убѣжденію
въ существованіи тѣсной связи между Патмосскимъ откровеніемъ
и катастрофами земного шара; такъ что здѣсь передъ нами одинъ
изъ рѣдкихъ примѣровъ взаимнаго вліянія матеріальной исторіи
планеты и исторіи развитія человѣческаго духа. Впечатленіе, про-
изведенное катастрофой долины Ликуса, сказывается также въ
сивиллиныхъ книгахъ 3 ). Эти Азійскія землетрясенія всюду распро-
страняли ужасъ; о нихъ говорили всѣ 6 ), и число тѣхъ, которые
не усматривали въ
этихъ
случайностяхъ знаменій разгнѣваннаго
ь
божества, было очень незначительно 7 ).
Все это создавало родъ мрачной атмосферы,
въ
которой
воображеніе христіанъ находило возбуждающую силу. Какъ было
вѣрнымъ не воскликнуть съ большею чѣмъ когда либо увѣренностыо,
при видѣ этого смятенія въ мірѣ физическомъ и мірѣ моральномъ:
Maran atha! Maran atha! «Грядетъ Нашъ Господь! грядетъ Нашъ
Господь»! Земля, казалось имъ, рушится, и они уже видѣли, какъ
бѣгутъ цари,
сильные
міра и богатые съ
воплемъ: «Падите на
насъ,
горы: укройте насъ, холмы»і Древніе пророки привыкли по
случаю какого либо естественнаго бѣдствія возвѣщать о близкомъ
наступленіи «дня Іеговы». Одно мѣсто у Іоиля 8 ), прилагавшееся
къ мессіаническимъ временамъ 9 ), указывало въ качествѣ вѣрныхъ
иризнаковъ этого великаго дня знаменія на небѣ и на землѣ, по-
всемѣстное появленіе пророковъ, рѣки крови, огня, столбы дыма
въ
формѣ деревьевъ 10 ), омрачившееся
солнце,
кровавую луну.
Думали также, что Іисусъ возвѣстилъ землетрясенія, голодъ и моръ.
!) См. примѣчаніе, относящееся къ 46 году, на предыд. стр.
2 ) Малала, X, 243 (102), 256 (104), 265 (112) изд. Боннъ.
3)Евсевій,Xрон., годы 62 и65;Светоній,Неронъ, 20;Фило-
стратъ,АроIIоnіus,IV,34;VI,38,41;Сенека,Quаеst. nat.,VI,1;
П линій , Ест. Ист., П, ьхххш (85).
4 ) См- «Saint-Paul»,
стр. 357 — 358, примѣчаніе, п выше, стр, S3.
Евсевій и Орозій ошибаются насчетъ даты этого робытія. Тащнтъ, ХГѴ,
27, рѣшаетъ вопросъ.
5) С arm ilia sib уП., Ш, 471 п слѣд; V, 286—291.
е ) Ювеналъ, VI, 411.
') Указанные выше сивиллины стихи; Діонъ Касеій, LXVUI, 25-
8 ) Гл. Ш (по Семидесяти и Вульгатѣ, П, 28—32).
9 ) Дѣян., II, 17-21 .
10 ) Тиыротъ. Плиній, Письма, VI, 16, .также сравниваетъ
столбъ дыма Везувія съ пиніей.
—
206 —
какъ начало великихъ болѣзней ^ а въ качествѣ признаковъ своего
пришествія — затмѣнія, омрачившуюся дуну, паденіе звѣздъ, смятеніе
во всемъ небѣ, ревъ моря, безумное бѣгство населенія, не знаю-
щаго, гдѣ смерть, гдѣ снасеніе 2). Ужасъ сдѣдался, такимъ об-
разомъ, однимъ изъ элементовъ всякаго
апокалипсиса3); съ пимъ
соединялась идея преслѣдованія 4); рѣшено было, что зло, передъ
своей кончиной, удвоить бѣшенство и будетъ изощряться въ
искусствѣ пстребленія нраведниковъ.
4
1 ) Иатѳ., ХХГѴ, 7; Маркъ. ХШ, Лука, ХХі, 1. Эти идеи,
какъ и
всѣ апокалипспческія данныя, были заимствованы у древнихъ
проро-
ковъ Исаіи и Іезекіиля.
См. Исаія, XXXIV, 4; Іезекіиль, ХХХП, 7—8.
Ср. Car mi па sibyll.,
IV, 172 и слѣд.
2 ) Матѳ., XXIV, 29; Маркъ, ХШ, 24 — 25; Лука, XXI, 25 — 26. Срав-
ните, въ частности, оиисаніе Луки съ оиисаніемъ землетрясенія въ Поы-
пеѣвъ63г.уСенеки,Quаеst.nat.,VI,1.
3 ) См. Успеніе Моисея, гл. 10 (Сегіапі, I, Moaum.
sacra
е t prof. стр. 60^ etc.; Апокал. Варуха, у Черіани, I, с. 80 и V, с. 136.
4)УспеніеМоисея,8.
Глава
XY.
Апостолы въ Азіи.
Провинщя Азія была наиболѣе взволнована этими ужасами.
ІСолоссянской церкви катастрофа 60 года нанесла смертельный
ударъ 1 ). Гіеранолисъ, хотя и построенный среди самыхъ причуд-
.ли вы хъ
продуктовъ изверженія волканинескаго нароста, кажется ,
не пострадалъ. Быть можетъ сюда и укрылись вѣрные изъ Колоссъ.
Все свидѣтельствуетъ, что въ эту эпоху Гіераполвсъ былъ особен-
нымъ городомъ. Іудаизмъ тамъ нсповѣдывался публично. Надписи,
еще остающіяся среди развалинъ этого необыкновеннаго города,
■сохранившихся такъ чудесно,
говорятъ о ежегодномъ распредѣле-
ніи пособій между корнораціями рабочихъ по случаю «праздника
опрѣсноковъ» и «праздника Пасхи» 2 ). Нигдѣ добрыя дѣла, благо-
творительныя учрежденія 3 ), общества взаимопомощи между людьми,
занимающимися однимъ ремесломъ 4 ), не пріобрѣли такого значе-
ния.
Сиротскіе дома,
ясли или убѣжища для дѣтей 5 ) свидѣтель-
-с т вуютъ о необычайномъ развитіи филантроніи. Филадельфія пред-
ставляла
подобное же зрѣлище-,
оффиціальныя корпораціи сдела-
лись въ ней основой политическихъ группировокъ 6 ). Мирная де-
мократія рабочихъ,
соединившихся
въ
ассоціацію,
не
занима-
ющихся политикой, была соціальной формой почти всѣхъ этяхъ
богатыхъ городовъ Азіи и Фригіи. Добродѣтель не только не отри-
цалась у раба, но и считалась снѳціальнымъ достояніемъ того, кто
страдаетъ. Въ то время,
о которомъ мы разсказываемъ, родился
1) См- выше, стр. 83.
2 ) Надпись, опз'блккованная Вагенеромъ въ Eevue de I'iastr-
publ.
en Belg -.,
Mafi, 1868, стр. 1 и слѣд.
3 ) Вагеиеръ, 1. е.,
стр. 7 и слѣд.
*) См. «Saint-Paul»,
стр. 354 — 355 - См. въ особенности Ваддингтонъ,
Inscr.,
п 0 1687.
б ) 'ЕруааСа в-раццях!-^.
Ваддингтонъ, п 0 1687; Вагенеръ, стр. 7— 8>
ср. Corpus inscr. g г. n 0 3318 и Notices et extraits, т. ХХѴПЬ
,2-я часть, 425.
6 ) Corpus inscr. gr.,
n 0 3422; Вагенеръ, 1. е., стр. 10 — И.
—
208 —
даже въ Гіераполисѣ ребенокъ настолько бѣдный, что его продали
въ
колыбели, и
онъ навсегда остался извѣстенъ подъ имѳнемъ.
«купленный рабъ», Еріоѣеѣоз — йменемъ, которое благодаря
ему сдѣлалось синонимоііъ самой добродѣтели. Изъ его поученій
составилась удивительная книга, руководство тѣхъ сильныхъ душъ,
которыхъ отталкиваетъ отъ Евангелія сверхъестественное и для
которыхъ привлекательность долга можетъ заключаться только въ
его суровости, создавать же для него другую приманку значитъ
фальсифицировать самое понятіе долга.
Въ гдазахъ христіанства Гіераполису принадлежала честь много
важнѣе чести быть родиной Эпиктета. Онъ оказалъ гостепріимство
одному изъ немногихъ еще остававшихся
въ
живыхъ
представи-
телей первой генераціи христіанъ,
одному изъ тѣхъ, которые ви-
дѣли Іисуса, апостолу Филиппу 1 ). Можно предполагать,
что Фи-
липпъ переселился въ Азію послѣ кризиса, который сдѣлалъ Іеру-
салимъ неподходящимъ для мирныхъ людей мѣстообитаніемъ и
пзгналъ изъ него христіанъ 2 ). Азія была ировинціей, въ которой
евреи могли найти наиболѣе спокойныя условія существованія;
сюда они и стекались. Сношенія между Римомъ и Гіеранолисомъ
также не представляли затрудненій и поддерживались регулярно 3 ).
Филиппъ былъ священническаго рода и старой школы, напоминалъ
Іакова. Ему приписывали чудеса, далее воскрешепія мертвыхъ. У
него были четыре дочери, всѣ пророчицы. Одна изъ нихъ, кажется
умерла еще до переселения Филиппа въ Азію.
Изъ трехъ осталь-
ныхъ двѣ состарѣлись въ дѣвствѣ; четвертая вышла замужъ при
жизни отца,
тоже, пророчествовала
и
умерла въ Ефесѣ 4). Эти
странныя женщины пріобрѣли большую славу въ Азіи ь). Папіасъ,
О Мѣста, цитированныя
ниже,
и Ѳеодоретъ въ Ps. СХѴІ, 1; Ники-
форъ, И. Ц.,
II, 39. О необходимости различать Филиппа
діакона и
Филиппа апостола,
см. «Les Ap6tres», стр. 151, примѣчапіе; «Saint-Paul»,
стр. 506—507.
2 ) По греческимъ четьимъ-мипеямъ
(Урбинъ, 1727, 1-я часть, с. 14)
онъ
переселился
въ Азію по смерти Іоанна; но это уже новѣйшія со-
ображения.
3 ) Corpus
ins or.
gr.,
n 0 3920, негоціаптъ,
семдесятъ два раза
ѣздившій изъ Гіераполиса въ Италію черезъ мысъ Малею.
4 ) Дѣянія апостолов
ъ и Проклъ, который слѣдуетъ ихъ ука-
заніямъ, пасчитываютъ четырехъ пророчищъ; Проклъ погребаетъ ихъ всѣхъ
въ Гіераполисѣ вмѣстѣ съ отцомъ.
Иоликратъ,
лучше освѣдомлепный,
знаетъ
только
трехъ,
двухъ дѣвъ,
одну
пророчицу; онъ
погребаетъ
иослѣдннш въ Ефесѣ. Елиментъ, повидимому, всѣхъ сдѣлалъ замужними.
Греческія четьи-минеи
переселяютъ двухъ изъ четырехъ дѣвицъ въ Азію
и по крайней мѣрѣ одну ивъ нпхъ погребаютъ въ Ефесѣ.
6)Дѣяп.,
XXI, 9 (ср. «Les Apotres», стр. 151, примѣчаніе); Папіасъ
Гіераполіискій, у Евссвія, И. Ц., Ш, 39; Поликратъ Ефесскій, ibid.,
ПІ,
31; V, 24; Елиментъ Алекс.,
Stгот.,
Ш, 6; Проклъ у Еайя, у Евсевія,
III, 31; Евсевій, ПІ, 30, 31, 37; V, 17; святой Іеронимъ, Орр.,
т. IV, 2-ая
часть, стр. 181 — 182, 673, 785; изд. Марціанэ; Пикиф.,
П. Ц., II, 44; гре-
—
209 —
бывшім Епископомъ Гіераподиса около 130 года,
зналъ ихъ; но
не видалъ самого апостола. Онъ узнадъ отъ этихъ экзальтирован-
ныхъ старыхъ дѣвъ необычайные факты, удивительныя вещи о 4j-
десахъ ихъ отца 1 ). Они знали также много разныхъ вещей о дру-
гихъ апостодахъ и мужахъ апостольскихъ, въ частности объ Іосифѣ
Варсавѣ, который, но ихъ словамъ, выпилъ смертельный ядъ безъ
всякихъ вредныхъ послѣдствій для себя 2 ).
Такъ,
но близости отъ Іоанна, образовался въ Азіи второй
центръ апостольской власти и традвціи.
Іоаннъ и
Филиппъ воз-
высили страну, которую они избрали своимъ мѣстообитаніемъ, по-
чти на уровень Іудеи. Эти «два великія свѣтила Азіи»,
какъ ихъ
называли 3 ), были въ теченіе нѣсколькихъ лѣтъ маякомъ Церкви,
лишенной другихъ пастырей. Филиппъ умеръ въ Гіераполисѣ, гдѣ
и былъ погребенъ. Его дочери дѣвственшщы достигли очень пре-
клоннаго возраста, и были погребены рядомъ съ нимъ; та, которая
вышла замужъ, была погребена въ Ефесѣ; всѣ эти гробницы мо-
жно было видѣть, по преданію, еще во II вѣкѣ. Такимъ образомъ
Гіераполисъ облададъ своими апостольскими гробницами, соперни-
чая въ этомъ отношеніи съ Ефесомъ.
Провинція, казалось, была облагорожена этими святыми тѣ-
лами, который должны были встать изъ гроба въ тотъ день, когда
Спаситель явится въ славѣ и величіи воскресить своихъ избран-
иыхъ 4 ).
■ Криви съ въ Іудеѣ, разсѣявшій около 68 апостоловъ и
мужей
апостольскихъ, могъ привести въ Ефесъ и долину Меандра и дру-
гихъ важныхъ лицъ зарождающейся церкви.
Во всякомъ случаѣ,
весьма значительное число учениковъ, видѣвшихъ апостоловъ въ
Іерусалимѣ, очутились въ Азіи и невидимому вели здѣсь бродячую
жизнь, которая такъ нравилась іудеямъ, переходя изъ города въ
городъ 5). Выть можетъ,
таинственный личности, извѣстныя нодъ
именами Пресвитера Іоанна и Аристіона, принадлежали къ
числу эмигрантовъ 6 ). Эти слушатели Двѣнадцати распространили
ческія "аетьи-минеи, 4 сентября (цитир. выше; Канизій, L е с t. ant., изд.
Ванажа, Ш, 1-я часть, стр. 364). Еогда Иржней подтверждаетъ традшціон-
ныя
данныя свпдѣтельствоыъ Іоанна п «другихъ апостоловъ»,
слова
«другихъ апостоловъ» могутъ означать Филиппа. Замѣтьте также видную
роль Филиппа въ тетвертонъ Евангеліи.
!) AtviYYigtv S-auiiaotav.
2 ) Папіасъ, у Евсевія, И. Ц., Ш, 39-
3 ) Поликратъ, у Евсевія, Ж. Ц. ІП, 31.
4 ) Поликратъ, I. е. .
5 ) Папіасъ, у Евсевія, И. Ц.,Ш, ЗЭ-Тоже слѣдуетъ изъ постоянныхъ
ссылокъ Жринея на преданіе «старшихъ»,
которые жили съ апостолами
и изрѣченія которыхъ онъ узналъ отъ своего учителя Поликариа.
6 ) Папіасъ, ibid. Я считаю однако
болѣе вѣроятнымъ, что П р е-
с в и т е р ъ Іоаннъ и Аристіонъ иринадлеяіалп къ позднейшему поко-
лѣнію и 'что у Папіаса нужно читать: ol too ocupiou [iiaS'Tjttov] |j.aS-7jTai.
14
—
210 —
въ Азіи традицію Іерусалимской церкви,
и
окончательно дали въ
ней перевѣсъ іудео-христіанству. Ихъ жадно распрашивали о томъ,
что говорили апостолы и о нодлинныхъ словахъ Іисуса. Позднѣе,
видѣвшіе ихъ такъ
гордились тѣмъ, что могли черпать изъ этого
чистаго источника, что относились съ пренебрѳженіемъ къ малень-
кимъ
произведеніямъ,
имѣвшимъ претензію сообщать рѣчи Іи-
суса 1 ).
Было нѣчто совершенно особенное въ душевномъ настроеніи
этихъ церквей, затерявшихся въ глуши провинціи, мягкій климатъ
и глубокое небо которой повидимому располагаіотъ къ мистицизму.
Нигдѣ мессіаническія идеи не занимали умы до такой степени.
Увлекались самыми
экстравагантными вычисдѳніями
2 ). Распро-
странялись самыя причудливыя притчи, псходившія по
преданію
отъ Филиппа и Іоанна. Евангеліе, слагавшееся
въ
этой области,
заключало въ себѣ черты мистическія и необычайный 3 ). Вообще,
воображали,
что по воскресеніи тѣлъ, которое близко, наступить
тѣлесное 4 ) царство Христа надъ міромъ и продлится тысячу лѣтъ.
Прелести этого рая описывались совершенно матеріально; измѣряли
величину гроздій винограда и толщину колосьевъ въ этомъ царствѣ
Мессіи 5 ). Идеализмъ, придававшій самымъ наивнымъ словамъ Іи-
суса такой чарующій оттѣнокъ, почти исчезъ 6 ).
Власть Іоанна въ Ефесѣ возрастала со дня на день 7 ). Его
первенство было признано во всей провинціи, исключая
быть
можетъ Гіераполиса, гдѣ жилъ . Филиппъ 8 ). Церкви въ Смирнѣ,
Пергамѣ, Ѳіатпрахъ, Сардахъ, Филадельфіи, Лаодицеѣ признали
!) II апіасъ, ibid.
2 ) Евреи нѣкоторыхъ странъ Востока,
очень
интересующіеся мес-
сіанизжомъ,
еще и въ наши
дни разыскиваютъ
знаменія пришествія
Мессіи въ случающихся
событіяхъ и назначаютъ
день пришествія при
помощи нелѣпыхъ гематріотъ. Число обманщиковъ, вьтдаіощихъ себя
за Мессііо, также значительно, особливо въ Іеменѣ.
3 ) Евсевіп, И. Ц-, III, 39- Парабола... іеѵя; ларофоХас; хаі ctSaay.aXiocg...
алла (іиЭ-іУ.ш -свра. Ж. Ц.
4 ) Su)n«-ct"/cc6g. Евсевій, эллиническій раціонализмъ котораго возму-
щался этимъ милленаризмомъ 3 не желаетъ видѣть во всемъ этомъ ничего,
кромѣ личныхъ ошибокъ Паніаса.
5 ) Папіасъ, у Иринея, V, хххш, 3 —4; Откровеніе Баруха, у Черіани,
Monum. sacra et prof. I, стр. 80, и V, стр. 131 —132 . См. «La Vie
<le Jesus», введ. , стр. хьп — хъш , примѣчаніе.
6 ) Замѣчательно, что у спноптиковъ (Матѳ., XX, 20—21; Маркъ, X,
35 — 37) царство Божіе въ представленіи сыновъ Зеведеевыхъ тоже
является чисто матеріальнымъ.
7 ) Легенды,
согласно
которымъ вмѣстѣ съ нимъ, въ Ефесѣ, жила
Марія,
мать
Іисуса, лишены всякаго значенія. Св. Ениѳаній (Ьаег.,
LXXVIII, 11) отвергаетъ ихъ.
8 ) Поэтому, безъ сомнѣнія, Гіераполисъ не фигурируетъ въ числѣ
семи городовъ,
къ которымъ аностолъ
въ Апокалинсисѣ обращается съ
своими увѣщаніями.
—
211 —
его главою,
почтительно
выслушивали
его
предостереженія,
его
совѣты, его упреки. Апостолъ, или тѣ, кто
призиавалъ за собою
право говорить за него, принимали обыкновенно суровый тонъ.
Чрезвычайная суровость, крайняя нетерпимость, рѣзкій и грубый
языкъ по отношенію къ тѣмъ, кто думалъ иначе, чѣмъ онъ, были,
кажется, въ
характерѣ Іоанна 1 ). Говорятъ, инѣя въ виду его,
Іисусъ нровозгласилъ принципъ; «кто
не противъ насъ,
тотъ
за
насъ» 2 ). Рядъ анекдотовъ, которые разсказывались впослѣдствіи
съ цѣлью подчеркнуть его мягкость и снисходительность 3), былъ
новидимому придуманъ соотвѣтственно типу, который вырисовы-
вается въ
посланіяхъ Іоанновыхъ, подлинность которыхъ болѣе
чѣмъ сомнительна.
Черты совершенно противуноложнаго характера,
■свидѣтельствующія о крайне бурной натурѣ, гораздо болѣе согла-
суются съ евангельскими
разсказами ■1 ),
съ Апокалинсисомъ, и
доказываютъ,
что
пылкость,
доставившая
ему прозвище
«сына
грома»,
только
усилилась
съ
возрастомъ. Возможно, вирочемъ,
что
эти
взаимно
нротивоположныя
достоинства
и
недостатки
вовсе не такъ безусловно исключаютъ
другъ друга, какъ принято
думать. Религіозный фанатизмъ часто вызываетъ
въ
одномъ и
томъ же лицѣ крайности жестокости
и
доброты; иной средне-
вѣковый инквизиторъ, сжигавшій тысячи
несчастныхъ за пустыя
тонкости богословія, былъ въ тоже время самымъ кроткимъ и въ
извѣстномъ смыслѣ слова самымъ смиреннымъ изъ людей.
Повидимому, Іоаннъ и
его приближенные питали особенно
•сильную и глубокую вражду къ маленькимъ
общинамъ учениковъ
того, кого называли новымъ Валаамомъ 3). Такъ велика
неспра-
ведливость, присущая всѣмъ партіямъ, такъ пламенна была страсть,
обуревавшая
эти
сильныя
натуры,
что
гибель
«Разрушителя
■Закона» 6 ) вѣроятно была встрѣчена криками радости со стороны
его
противниковъ.
Для многихъ
смерть этого спорщика,
этого
•смутьяна была истиннымъ облегченіемъ. Мы видѣли, что
Павелъ
въ Ефесѣ чувствовалъ себя окруженнымъ врагами 7 ); послѣднія
!) Ирпней, Adv.
Ьаег.,
Ш, ш, 4; Евсевій, И. Ц., Ш, ххуш , 6-
Сравните Апок., гл. П н Ш; П Іоанна, 10 —11; Ш Іоанна, 9 —10.
2 ) Маркъ, IX, 38—40.
*
3 ) Елпментъ Александрійскій, Quis dives salvetur, 42; Евсевій,
Ж. Ц-, Ш, 23; св. Іеронимъ, in & а 1., гл. VI.
*) Маркъ, Ш, 17; IX, 37, 38; Лука, IX, 49, 54.
5 ) «Saint-Paub,
стр. 367 и слѣд. Позднѣе евреи называли также
Христа Валаамомъ (Geiger, Jtldische Zeitschrift,
годъ 6-й, стр.
31 — 37): имя это сдѣлалось нарицательнысмъ для обозначешя лица, играю-
щаго роль ігророка по отношенію къ язычшикамъ и соблазнителя по отно-
шенію къ Израилю.
6 ) Primasius, Comment, sur les ёрИгез de Paul, въ BibI
max. Pat rum (Lugd.), т. X, с. 144.
7 ) См. «Saint-Paub,
стр. 425 .
14*
—
212 —
рѣчн, которыя ему приписываютъ въ Азіи, полны грустныхъ пред-
чувствій 1 ). Къ началу 69 мы замѣтимъ
еще жгучую
ненависть
къ нему. Потомъ распря утихнетъ;
память
его будетъ окружена
молчаніемъ. Въ тотъ моментъ,
о
которомъ мы говоримъ теперь,
никто кажется не поддерживалъ его, и это-то именно спасло
его
позднѣе. Осторожность или, если хотите,
слабость его
сторонни-
ковъ
привела къ соглапгенію; самыя смѣлыя
мысли
въ
концѣ
концовъ принимаются, если только терпятъ долгое время, не отве-
чая, возраженія консерваторовъ.
Ненависть къ римской имперіи, радость по поводу бѣдствій,
обрушившихся на нее,
надежда вскорѣ увидѣть ея распаденіе
были
самой завѣтной думой всѣхъ вѣрующихъ. Сочувствовали
іудейскому возстанію, и были убѣждены, что
римляне
не
спра-
вятся съ нпмъ. Прошло то время, когда Павелъ и,
можетъ быть,
Петръ ироиовѣдывали подчииеніе римской власти,
приписывая,
даже этой власти въ извѣстномъ смыслѣ божественную природу
Принципы экзальтированныхъ іудеевъ насчетъ отказа отъ
уплаты
податей, діавольскаго происхожденія
всякой
свѣтской власти,
идолопоклонства,
присущаго
актамъ
гражданской жизни,
взяли
верхъ. Это было естественное слѣдствіе гоненія; умѣренные прин-
ципы стали не приложимыми. Не будучи такимъ неистовымъ
какъ
въ 64 году, глухое гоненіе продолжалось 2 ). Азія была той про-
винціей, въ которой паденіе Нерона произвело наибольшее
впе-
чатленіе. По общему мнѣнію, чудовище,
исцѣленное сатанинской
силой, скрывалось гдѣ нибудь и должно было
появиться
снова.
Можно себѣ представить дѣйствіе подобныхъ слуховъ
на
христі-
анъ. Многіе изъ вѣрныхъ въ Ефесѣ,
начиная, быть
можетъ, съ
ихъ вождя, были изъ числа спасшихся отъ великой бойни 64 года.
Какъ! ужасный звѣрь, воплощеніе сладострастія, тщеславія, суетной
славы, явится снова. Ясное дѣло! — должны были думать тѣ, кто
еще сомнѣвадся въ тождествѣ Антихриста и Нерона. Вотъ оно,
это таинство печестія, этотъ
антиподъ Христа; который долженъ
явиться
убивать и мучить міръ передъ лучезарнымъ пришествіемъ 3 ).
Неронъ, это тотъ воплощенный Сатана, который дбведетъ до конца
убійство святыхъ.
Еще немного времени,
и
торжественный часъ
наступить.
—
Христіане тѣмъ охотнѣе принимали эту идею,
что
смерть Нерона была слишкомъ
мизерна для такого
Антіоха; го-
нители этого сорта гибнуть обыкновенно
съ болыпимъ блескомъ.
Отсюда заключали,
что
врагъ Божій сохраненъ для болѣе граи-
діозной смерти въ виду всего міра и ангеловъ, собранныхъ Мес-
сіей.
!)Дѣянія, XX,29—30.
2 ) Апок-, ХП, 17; ХѴП, 14.
3)См.«Saіut-Pаи1»,стр.252 ислѣд.
#
Эта идея, мать Апокалипсиса, принимала съ каждымъ днемъ
все болѣе и болѣе опредѣленныя формы; христіанское сознаніе
достигло апогея экзальтаціи, когда происшествіе, случившееся
на
сосѣдпихъ съ Азіей островахъ дало реальныя формы тому,
что
было до
сихъ поръ
чистой фаптазіей. Появился Лже-Неронъ,
возбудившій въ провинціяхъ Азіи и Ахайи живое чувство любо-
пытства, надежды или
ужаса ^ Это былъ, кажется,
какой то
понтійскій рабъ; по другимъ — итальянецъ, тоже
изъ рабовъ. Онъ
былъ очень похожъ на покойнаго императора: такіе же
глаза на
выкатѣ, густые волосы, блуждающій взглядъ, свирѣиая и театраль-
ная голова; умѣлъ, какъ и онъ, играть на цитрѣ и пѣть. Обман-
щикъ собралъ вокругъ себя первое ядро приверженцевъ изъ дезер-
тировъ и бродягъ, рискнулъ отправиться
моремъ,
расчптывая
завладѣть Сиріей и Египтомъ, и былъ выброшенъ бурей на островъ
Цитносъ, одинъ изъ Цикладскихъ острововъ.
Онъ сдѣлалъ этотъ
островъ центромъ довольно
дѣятельной пропаганды,
увеличилъ
свою
шайку, подобравъ нѣсколько
солдатъ, возвращавшихся
съ
Востока, устраивалъ кровавыя экзекуціи, грабилъ купцовъ, воору-
жалъ рабовъ. Началось сильное волненіе, особливо въ просто-
народьи, доступномъ по своему легковѣрію самымъ нелѣпымъ слу-
хамъ. Съ декабря 68 въ Азіи и Греціи только
и
разговоровъ
^ыло, что объ этомъ событіи 2 ). Ожиданіе и ужасъ возрастали съ
каждымъ днемъ; это имя, слава котораго наполняла міръ,
снова
кружило головы и заставляло думать,
что все, видѣнное до сихъ
поръ, ничто въ сравненіи съ тѣмъ, что еще придется увидѣть.
Другія событія, происшедшія въ Азіи и въ Архипелагѣ,
которыхъ мы не можемъ передать точно за недостаткомъ дан-
пыхъ 3 ), еще усилили возбужденіе. Одинъ ревностный нероніанецъ,
соединявшій съ
своей политической страстью престижъ волшеб-
!) Исторія этого случая разсказана намъ Тацптомъ. Ист., П, 8—9.,
Діонъ Кассіи также сообщилъ о немъ (LXIV, 9), но Ксифшшнъ резюми-
ровалъ его разсказъ въ общей фразѣ. Зонара, который, подобно Есифи-
лпну, только сокращаетъ здѣсь Яерона, даетъ нѣсколько болѣе деталей.
Зонара ошибочно прочелъ: "Еѵ KuSvtp 5е Ttspatoujisvov. Нужно ёѵ KuS-vqj.
2 ) Смерть этого Яже-Нерона послѣдовала при Отонѣ, слѣдовательно
между 15 января и 15 апрѣля 69 года; но по всѣмъ имѣющимся даннымъ
ближе къ первой датѣ, иѣмъ ко второй. Въ самомъ дѣлѣ, Сизенна засталъ
обманщика на Цитпосѣ, когда направлялся изъ Спріп въ Рлмъ съ цѣлыо
пристать къ движенію преторьянцевъ, нровозгласившихъ Отопа. Жзвѣстіе
достигало
изъ Рима въ Сирію дней въ десять; Сизенна долженъ былъ
отправиться, какъ только совершилось пронунсіамен.то въ Сиріп.
Можно стало быть думать, "ч то онъ прибыль на Цитносъ около 6 февраля.
Аспрепасъ, явпвшійся вслѣдъ за нпмъ, еще везъ приказъ Гальбы, убп-
таго 15 января. Слѣдовательно, Лже-Неронъ былъ выброшенъ на Цитносъ
самое позднее въ Январѣ 69 года. Такъ какъ его интриги на материкѣ
тянулись довольно долго,
то нужно предполагать,
что онъ началъ
свое
дѣло въ копцѣ 68 года.
3 ) См. ниже, гл. XVI.
—
214 —
ника, открыто всталъ на сторону или цитносскаго обманщика или
Нерона, будто бы бѣжавшаго
къ
нарфянамъ. Повидимому,
онъ
заставлялъ мирныхъ людеі признать Нерона; поднималъ его ста-
туи, принуждалъ чествовать ихъ; по нѣкоторымъ даннымъ можно
даже предположить,
что
была выпущена
монета съ
надписью
Neroredux.
Вѣрно одно: христіане вообразили,
что
ихъ
хотятъ заставить поклоняться
статуѣ Нерона; монета,
жетонъ
!>
или печать съ именемъ «Звѣря», «безъ которой нельзя ни прода-
вать, ни покупать», причиняла имъ невыносимыя муки совѣсти 2 ).
Золото, запечатленное символомъ главы идолослуженія,
жгло
имъ
руки. Кажется,
что
нѣкоторые изъ
вѣрныхъ Ефеса предпочли
добровольное изгнаніе такому акту отступничества; можно предпо-
лагать, что Іоаннъ былъ въ ихъ числѣ 3 ). Этотъ инцидентъ, остав-
шійся для насъ темнымъ, играетъ важную роль въ Апокалипсисѣ,,
и, можетъ быть, далъ первый толчекъ его появленію: «здѣсь, — гово -
рить
ясновидецъ,
—
терпѣніе святыхъ, соблюдающихъ заповѣди
Божіи и вѣру въ Іисуса» 4 ).
Событія въ Римѣ и въ Италіи давали основанш для этого
лихорадочнаго ожиданія. Гальба не сумѣлъ укрѣпить свою власть.
До Нерона право законной династіи, созданной Юліемъ Цезаремъ
и Августомъ, устраняло мысль о соперпичествѣ изъ за император-
ской власти среди полководцевъ,
но съ тѣхъ поръ какъ это право'
исчезло, каждый военачальникъ могъ мечтать о наслѣдствѣ Цезаря.
Виндексъ умеръ; Вергиній лояльно подчинился; Нимфидій Сабинъ,
Мацеръ, Фонтей Еапитонъ смертью искупили свои революціонные
замыслы; но ничего еще не было сдѣлано. 2 января 69 германскіе
легіоны провозглашаютъ Вителлія; 10-го Гальба усыновляетъ Низона,
15-го Отонъ провозглаіпенъ въ Римѣ; въ теченіе нѣсколькихъ ча-
совъ на лицо три императора; вечеромъ Гальба убитъ. Вѣра въ
Имперію глубоко поколеблена; не думали, чтобы Отонъ могъ достиг-
нуть единовластія; надежды сторонниковъ цитносскаго Лже-Нерона т
и тѣхъ, кто со дня на день ожидалъ возвращенія императора, о
которомъ такъ жалѣли, изъ за Евфрата, высказывались
открыто.
Тогда то (въ концѣ января 69) 5) распространился среди хри-
1 ) Хссрауцос.
") Апок,, ХШ, и ХІУ. Замѣтьте въ особенности XIV, 9—12, настой-
чивость автора, и" ст. 12, 67іо|іоѵті. Сравните XX, 4, гдѣ отказавшісся по-
клониться ввѣрю поставлены на одну доску съ мучениками 64 года.
3)Апок., I,9 иXX,4.
4 ) Апок., ХІУ, 12.
5 ) Одно вовраженіе можетъ быть сдѣлано противъ этой даты: мѣста
Апок., XI, 2; XX, 9, повидимому предполагаютъ уже состоявшуюся бло-
каду Іерусалпма, что произошло только въ мартѣ 70 года; но эти мѣста,
въ поэтическомъ
слогѣ, достаточно оправдываются тѣмъ состояніемъ, до
котораго кампаніи Веспасіана въ 67 п 68 (см. выше, стр. 174 — 175, 187) до-
вели іудейское возстаніе. У Луки XXI,' 20 — 21, требуютъ подобнаго же
—
215 —
стіанъ Азіп символическій манифестъ, выдававшій себя за откро-
веніе самого Іисуса. Зналъ ли авторъ
о
смерти Гальбы
или
только предвидѣлъ ее 1 )? Это тѣмъ труднѣе рѣшить, что одна изъ
характериыхъ чертъ откровеній заключается въ томъ, что авторъ
утилизируетъ иногда, въ доказательство своего ясновидѣнія, какую
нибудь новость, извѣстную, какъ онъ думаетъ, ему одному. Такъ,
писатель, сочинившій книгу Даніила, новидимому имѣлъ свѣдѣнія
о смерти Антіоха 2 ). Нашъ визіонеръ тоже кажется обладаетъ сне-
ціальными свѣдѣніями о политическихъ дѣлахъ эпохи. Сомнительно,
чтобы онъ зналъ объ Отонѣ; онъ думаетъ, что возстановленіе Нерона
послѣдуетъ непосредственно за наденіемъ Гальбы. Послѣдній пред-
ставляется ему уже осужденнымъ на гибель. Итакъ, міръ нака-
нунѣ возвращенія Звѣря. Пылкое воображеніе автора раскрываетъ
передъ нимъ перспективы того, «чему надлежитъ быть вскорѣ» 3 ),
и такимъ образомъ развертываются нослѣдовательно главы проро-
ческой книги, цѣль которой прояснить сознаніе вѣрныхъ относи-
тельно переживаемаго кризиса, открыть имъ смыслъ политическаго
положенія, смущавшаго самые сильные ' умы и въ особенности успо-
коить
ихъ
насчетъ судьбы уже
убитыхъ братій. Въ
самомъ
дѣлѣ, надо помнить, что легковѣрные сектанты, чувства которыхъ
мы стараемся разгадать, были очень далеки , отъ идей о безсмертіи
души, явившихся
результатомъ греческой философіи. Мученичества
нослѣднихъ лѣтъ были страшнымъ кризисомъ для общества, кото-
рое наивно трепетало, когда умиралъ святой, и спрашивало себя,
увидитъ ли онъ царство Вбжіе 4 ). Люди испытывали неодолимую
потребность представить себѣ почившихъ вѣрныхъ въ безойасности
и уже достигшими блаженства, хотя еще неполнаго, среди казней,
постигавшихъ землю 5 ). Слышали ихъ вопли объ отмщеніи; пони-
мали ихъ святое нетерпѣніе; призывали день, когда Господь воз-
стапетъ наконецъ, чтобы отомстить за своихъ избранныхъ.
Форма «откровенія»,
принятая авторомъ, не была новостью
объясненія. Ясно, что когда Апокалнпснсъ былъ наппсанъ, храмъ еще
существовалъ; авторъ даже не опасается его разрушенія. — Апок., ХѴП, 16,
также не
обязательно
относить
къ пожару Капитолія, случившемуся
19 декабря 60 года.
!) Апок., ХУД, 10.
2 ) Коммодіанъ также ыогъ знать о пораженіи п смертп Деція.
3 ) Апок., I, 1; 22,6. Іудеи того времени очень охотно
пускались въ
такія догадки
о
послѣдовательиой смѣнѣ императоровъ (ха пері loug
с Ра)[іаішѵ PaaiXets sadjisva) п о ТОМЪ, ЧТО ДОЛЖНО случиться съ каждымъ
изъ нпхъ, — догадкамъ, для которыхъ основой служили страшные образы
сновидѣній, сопоставляемые съ различными
мѣстами писанія. Талантъ
объяснять эти темпыя указапія (та
Ьтіб хоЪ -Ѳ -аіои
цѣ-
нплся очень высоко. Такъ и Іосифъ утверждаетъ,
что
предвидѣлъ за-
ранѣе возвышеніе Флавіевъ. Іос., В. I., Ш, тш, 3.
4) Ср. «Sain t-P а и 1», стр. 249 и слѣд.
5 ) Апок., XIV, 13.
—
216 —
въ Израидѣ. Іезекіиль уже вызвалъ
значительное
измѣненіе въ
старомъ пророческомъ стилѣ, и можно
считать его въ извѣстномъ
смыслѣ творцомъ апокалипсической формы. Пламенное предсказа-
ніе, сопровождавшееся иногда крайне простыми аллегоріями, онъ
замѣнилъ, безъ сомнѣнія подъ вліяніемъ ассирійской литературы,
видѣніемъ,
то
есть
запутаннымъ символизмомъ,
передававпшмъ
абстрактную идею при помощи измыіпленія химерическихъ существъ,
задуманныхъ внѣ всякой связи съ реальностью.
Захарія продол-
жалъ идти тѣмъ же путемъ; видѣніе сдѣлалось обязательной рам-
кой всякаго пророческаго наставленія.
Накопецъ,
авторъ книги
Даніила. пріобрѣтшей необычайную славу, окончательно установилъ
правила этого рода произведеній. Книга Еноха, Успеніе Моисея,
нѣкоторыя сивиллины поэмы !) были плодомъ его мощной иниціа-
тпвы. Для пророческаго инстинкта семитовъ 2 ), для нхъ стремле-
нія группировать факты сооотвѣтственно
извѣстной философіи
исторіи, и представлять свою личную мысль въ формѣ божествен-
наго абсолюта, для ихъ способности видѣть общія черты будущаго,
эти рамки оказались необыкновенно удобными. Съ тѣхъ поръ кри-
тическое положепі е народа израильскаго
всякій разъ находило
отраженіе въ какомъ нибудь апокалипсисѣ. Гоненіе Антіоха, поко-
реніе страны римлянами, нечестивое
царствованіе Ирода возбуж-
дали пылкихъ визіонеровъ. Правленіе Нерона и осада Іерусалима
неизбѣжно должны были вызвать свой апокалипсическій протестъ,
какъ позднѣе жестокости Домиціана, Адріана, Септимія Севера,
Деція и вторасеніе готовъ въ 250 вызвали свои.
Авторъ этого причудливаго произведенія, которое еще болѣе
причудливая
судьба предназначила для
такихь
разнообразныхъ
толкованій,
составилъ его втайнѣ, вложилъ въ него всю
тяжесть
хрвстіанской совѣстп, затѣмъ адресовалъ его въ формѣ посланія
семи главнымъ церквямъ Азіи 3 ). Онъ требовалъ, чтобы оно чита-
1 ) Образчики апокалипсической литературы, которыми мы обладаемъ
или существованіе которыхъ жамъ извѣстио, можно классифицировать
приблизительно такъ: 1° книга Даніила (около 164 г. до P. X.); 2° сивил-
лина поэма іудейская (книга Ш, § 2 и § 4); 3° книга Еноха; 4° Успеніе
Моисея; 5° Откровеніе Іоанна; 6° сивпллипа
поэма
80 года (книга ГѴ);
7° Откровеніе Ездры (97 годъ); 8° Откровеніе Варуха; 9° Вознесете Исаіи;
10° разліганыя сивиллины
поэмы
второго вѣка; 11° Откровеніе Петра
(Канонъ Мураторп, строки 70, 71; Хильгенфельдъ, Nov. Test, extra
сaп.
гее.,
ГѴ, 74 и слѣд.); 12° Аиокалипсисъ нѣкоего Іуды, при Сеп-
тиміи Северѣ (Евсевій, Ж. Ц., VI, 7); 13° Carmen, Коммодіана (около
250). Къ нимъ вюжно присоединить Завѣщаніе двенадцати патріар-
ховъ и Пастырь Гермаса. Другіе апокалипсисы, изданные Тишендор-
фомъ (Apocalipses apocryphae, Leipzig-, 1866) болѣе современныя
подражанія.
2 ) См. ппсьмо Абдъ-эль-Кадера, о б5 г дущемъ концѣ ислама.
Jоur-
nal desD6bats, 14 juillet, I860.
,
3 ) Выше объяснено,
почему Еолоссы и Гіераполпсъ не фнгури-
руютъ въ этомъ числѣ.
—
217 —
лось, какъ это было принято для всѣхъ апостольскихъ посланій,
въ собраніи вѣрныхъ 1 ). Быть можетъ, это
было подражаніемъ
Павлу, который предпочиталъ письменное воздѣйствіе непосред-
ственному 2 ). Во всякомъ случаѣ, такія сообщенія были нерѣдки,
и предметомъ ихъ всегда было пришествіе Господа. Откровѳнія о
близости послѣдняго дня „циркулировали подъ именами различныхъ
апостоловъ, такъ что Павелъ нашелъ нужнымъ предостеречь свои
Церкви противъ возможныхъ поддѣлокъ его почерка съ цѣлью при-
дать вѣсъ подобнымъ обманамъ 3 ). Произведете начиналось заго-
ловкомъ,
въ которомъ объяснялось
его происхожденіе и важное
значеніе.
«Откровеніе 4 ) Іисуса Христа, которое далъ ему Богъ, чтобы
показать рабамъ Своимъ, чему надлежитъ быть вскорѣ, а Христосъ
передалъ, черезъ ангела 5 ), служителю своему Іоаину, который
свидѣтельствовалъ,
какъ очевидецъ, сяово Божіе и объявленіе его
Христомъ в ).
Блаженъчитающій 7) и слушающіе слова про-
рочества сего и соблюдающее написанное въ немъ^
ибо время близко!
Іоаннъ семи церквамъ, находящимся въ Азіи: благодать вамъ
и миръ отъ того, который есть,
и
былъ, и грядетъ, и отъ семи
духовъ,
находящихся
пѳредъ престоломъ Его 8 ),
и
отъ Іисуса
Христа, который есть свидѣтель вѣрный, первенецъ изъ мерт-
выхъ 9 ) и владыка царей земпыхъ; ,Ему, возлюбившему насъ и
омывшему насъ отъ грѣховъ нашихъ кровію своею, и сдѣлавшему
насъ царями и священниками, Богу и отцу своему,
слава и дер-
жава во вѣки, аминь.
Се, грядетъ съ облаками, и узритъ его всякое око и тѣ, ко-
торые пронзили его 10 ); и возрыдаютъ передъ ннмъ всѣ племена
земныя. Ей, аминь.
«Я есмь Альфа и Омега, начало и конецъ, говорить Господь,
который есть, и былъ, и грядетъ, вседержитель».
Я, Іоаннъ^ братъ вашъ и соучастникъ въ скорби и въ цар-
!) Апок.. I. 3.
2) П Кор., 'X, 10.
3) II Ѳесс., Й, 2.
4 ) 'Апо-лаХифіс;.
5) Ср. XIX, 9, 10; ХХП, 6.
6 ) Можно бы перевести: «который свидѣтельствовалъ слово Божіе
и проповѣдь Христа, коей былъ очевждцемъ». Но Апок., I, 19, 20 пе позво-
ляютъ приписывать этотъ смыслъ слову еібгѵ. Ср. XX, 4.
7 ) Здѣсь рѣчь идетъ о чтепіи аиагпоста
въ церкви.
8 ) Товита, ХП, 15; Аиок., VIII, 2.
'
9 ) То есть первый изъ мертвыхъ, который воскресъ.
10 ) Намекъ на Захарію, ХП, 10. Ср. Іоаипа, XIX, 37.
—
218 —
стбіи и въ терпѣніи Іисуса Христа, быдъ на островѣ, называемомъ
Патмосъ, за слово Божіе и за свидѣтельство Іисуса Христа 1 ).
Я былъ въ духѣ въ день воскресный и слышалъ позади себя
громкій голосъ, какъ бы трубный, который говорилъ: «то, нто ви-
дишь, напиши въ книгу и пошли церквамъ, находящимся въ Азіи:
въ Ефесъ, и въ Смирну, и въ Пергамъ, и въ Ѳіатиры, и въ Сарды,
и въ Филадельфію,
и въ Лаодикею». Я обратился, чтобы увидѣть,
чей голосъ, говорившій со мною; и обратившись увйдѣлъ семь зо-
лотыхъ свѣтильниковъ, и посреди семи свѣтильниковъ подобнаго Сыну
человѣческому 2 ), облеченнаго въ подиръ 3 ) и но персямъ 4 ) опо-
ясаннаго золотымъ поясомъ; глава его и волосы бѣлы, какъ бѣлая
волна, какъ снѣгъ; и очи его какъ пламень огненный; и ноги его
подобны Халколивану, какъ раскалениыя въ печи, и голосъ его,
какъ шумъ водъ многихъ 5 ). Онъ держалъ въ десницѣ своей семь
звѣздъ и изъ устъ его выходилъ острый съ обѣихъ сторонъ мечъ
и лицо его какъ солнце, сіяющее въ силѣ своей. И когда я увк-
дѣлъ его, то палъ къ ногамъ его, какъ мертвый. И онъ положилъ
на меня десницу свою и сказалъ мнѣ: не бойся; я. есмь первый и
послѣдній, и живый; и былъ мѳртвъ, и се,
живъ во вѣки вѣковъ,
и имѣю ключи ада и смерти. И такъ напиши, что ты видѣлъ, и
что есть, и что послѣ сего. Тайна семи звѣздъ, который ты видѣлъ
въ десницѣ моей, и семи золотыхъ
свѣтильниковъ
есть сія: семь
звѣздъ суть ангелы семи церквей; а семь свѣтильниковъ, которые
ты видѣлъ, суть семь церквей».
По іудейскимъ воззрѣніямъ, полу-гностическимъ, полу-кабба-
листическимъ, госнодствовавшимъ въ то время, каждая личность 6 ),
и даже каждое моральное существо, каковы смерть, скорбь, имѣетъ ..
ангела хранителя: былъ ангелъ Персіи,
ангелъ Греціи 7), ангелъ
водъ 8 ), ангелъ огня 9 ), ангелъ бездны 10 ). Слѣдовательно, есте-
!) Діа тоѵ Хбуоѵ той -З-еои хаі tyjv |л,архоріаѵ 'iTjaou. Апок., 1, 9. Ср. I, 2;
VI, 9; XI, 7; ХП, 11, 17; XIX, 4. Формула эта,
къ
иссчастио,
не осо-
бенно ясна.
2 ) Обыкновенное обозначеніе Мессін въ Анокалинсисахъ. Дан., УП,
13. Св. Матѳ., ѴШ, 20.
3 ) Одежда первосвященника. Іос.,
Ant,Ш,ѵп,4;XX,і,1.Ср.
Даніилъ, X, 5.
4 ) ІОС., А 11 1., Ш, ТН, 2, кятк axspvov.
Б ) Всё это подражаніе Даніилу, X, 5 и слѣд.
в ) Матѳ., ХѴШ, 10.
7 ) Даніилъ, X, 13, 20 - Ср. Второз.,
ХХХП, 8 (Семидесяти толк.).
По Ширъ гаширимъ рабба прежде наказанія народа наказывается
его ангелъ.
Сравните TTJ? и еурѵіуороі Даніила, Ёноха, etc.
8 ) Апок., XVI, 5.
9 ) Апок., XIV, 18.
1 ' ) ) Апок., IX. 11 . Сравните ангелы вѣтровъ, Апок., 1; Енохъ, гл. XX,
ангелъ моря, Талм. вав.,
ВаЬа ba.tbra, 74; в; ангелъ дождя, Талм.
вав. ,
Танитъ, 25, в; ангелъ града. Талм. вав .,
Пезахимъ,
118, а.
—
219 —
ственно было каждой церкви также
имѣть своего небеснаго пред-
ставителя. Къ этому то феруэру или г е н і ю ') каждой общины
Сынъ человѣческій поочередно обращаетъ свои увѣщанія:
Ангелу Ефесской церкви:
«Такъ говорить держащій семь звѣздъ въ десницѣ своей, хо-
дящій среди семи золотыхъ
свѣтильниковъ:
Знаю дѣла твои и трудъ твой, и тернѣніе твое,
и то,
что
ты не можешь
сносить
развратныхъ,
и испыталъ тѣхъ,
которые
называютъ себя апостолами, а они не таковы,
и нашелъ, что они
лжецы 2 ), и ты все переносилъ для имени моего и не изнэмогалъ.
Но имѣю противъ тебя то, что ты оставилъ
первую любовь твою.
Итакъ вспомни, откуда ты ниспалъ,
и покайся, и твори прежнія
дѣла; если не такъ, скоро приду къ тѳбѣ и сдвину свѣтильникъ
твой съ мѣста его. Впрочемъ, то въ тебѣ хорошо, что ты ненави-
дишь дѣла николаитовъ 3 ), которыя и я ненавижу.
Имѣющій ухо да слышитъ, что духъ говорить семи церквамь:
побѣждающему
дамъ вкушать отъ древа жизни, которое посреда
рая Божія».
Ангелу Смирнской церкви:
«Такъ говорить первый и послѣдній, который быль мертвь,
и се, живъ.
Знаю твои дѣла и скорбь и нишету (впрочемъ ты богать) и
злословіе отъ тѣхъ, которые говорить о себѣ,
что они Іудеи 4), а
они не таковы, но сборище Сатаны 5 ). Не бойся ничего, что тебѣ
надобно будеть претерпѣть.
Воть, діаволъ будетъ ввергать изъ
среды вась въ темницу, чтобь искусить вась, и будете имѣть скорбь
дней десять
Будь вѣренъ до смерти и дамъ тебѣ вѣнецъ жизни.
Имѣющій ухо да слышитъ, что Духъ говорить церквямъ: по-
бѣждающій не потерпить отъ второй смерти 7 ).
Ангелу Пергамской церкви:
См.'такжеОткр.АдамавъJоuгп.
asiat.,
доѵ. -dec. 1853 п въ осо-
бенностл Д и в а н ъ мендаитовъ разобранный въ Dictionnaire des
apocrypnes Миня, I, стр, 283 — 285.
!) Ср- «Геній косвенныхъ налоговъ».
Comptes rendus de I'Akad.,
1868, стр. 109 .
2)Намекъ на св. Павла. См. «Saint-P аu1», стр.303
н
слѣд.,
367 и слѣд.
3 ) Сторонники св. Павла. См. «Saint-Paul», цитнрованныя мѣста.
*) Сторонники св. Павла. См. «Saint-Paul», іщтированныя мѣста,
стр. 363, иримѣч. 2.
5 ) Сатана нредставляетъ здѣсь идолослуженіе. Религіозныя собранія
сторонниковъ Павла въ глазахъ нашего автора празднества идолоноклон-
никовъ, такъ какъ на ннхъ ѣдятъ нечистое и иосвященное идоламъ мясо,
какъ на пирахъ, устраиваемыхъ
язычниками
иослѣ жертвонриношеній.
в ) Даніилъ, I, 14—15 .
') Всѣ люди умираютъ одинъ разъ, но злые умрутъ два раза, такъ
какъ послѣ воскресенія и суда погрузятся въ небытіе.
—
220 —
«Такъ говорить имѣющій острый съ обѣихъ сторонъ мѳчъ:
Знаю твои дѣла, что ты живешь тамъ, гдѣ престолъ Саганы і),
что содержишь имя мое и не отрекся отъ вѣры моей даже въ тѣ
дни, въ которые у васъ, гдѣ живетъ сатана 2 ), умерщвленъ вѣр-
ный свидѣтель мой Антииа 3 ). Но имѣю немного противъ тебя,
потому что есть у тебя тамъ держащіеся учепія Валаама, который на-
училъ Валака ввести въ соблазнъ сыновъ израилевыхъ, чтобы они
ѣли идоложертвенное и любодѣйствовали 4 ). Такъ и у тебя есть
держащіеся ученія никодаитовъ, которое я ненавижу. Покайся, а
если не такъ, скоро приду къ тебѣ и сражусь съ
ними мечемъ
устъ моихъ.
Имѣющій ухо да слышитъ, что Духъ говорить церквамъі по-
бѣждающему дамъ вкусить сокровенную манну б ), и дамъ ему бѣ-
лый камень и на камнѣ напечатанное новое имя, котораго никто
не знаетъ, кромѣ того кто получаетъ» 6).
Ангелу Ѳіатирской церкви:
«Такъ говоритъ сынъ
Вожій, у котораго очи,
какъ
пла-
мень огненный, и ноги подобны халколивану: з?аю
твои
дѣла, и
любовь,
и служеніе, и вѣру, и терпѣніе твое
и
то, что послѣднія
твои дѣла больше первыхъ. Но имѣю немного противъ тебя, потому
что ты попускаешь женѣ Іезавели 7 ), называющей себя проро-
чицею, учить и вводить въ заблужденіе рабовъ моихъ, любодѣй-
ствовать' и ѣсть идоложертвенное. Я далъ ей время покаяться въ
любодѣяніи ея,
но
она не
покаялась.
Вотъ я повергаю ее на
одръ 8 ), и любодѣйствующихъ въ великую скорбь, если не покаются
въ дѣлахъ своихъ. И дѣтей ея поражу смертью,
и
уразумѣютъ
всѣ церкви,
что я
есмь
испытующій сердца и внутренности, и
воздамъ каждому изъ васъ по дѣламъ вашимъ. Вамъ же и прочимъ,
находящимся въ Ѳіатирахъ,
которые не держатъ сего ученія и
1 ) Намекъ на культъ Эскулапа въ Пергамѣ. Евреи должны были
принижать змѣю Эскулапа за снеціальныи символъ Сатаны.
2) См. выше, стр. 128-
3 ) Пергамскіи мученикъ, неизвестный въ другихъ мѣстахъ.
") Ср. Числа, XXI, сопоставить
съ XXIV. Новый паыекъ на сто-
ронниковъ Павла. См. цитированныя мѣста, стр. 219, примѣп. 2.
5 ),Ср. Жсходъ, XXI, 33 и Carmina sibyllina, proem.,
87-
6 ) Въ судебпыхъ приговорахъ бѣлыы кремень знакъ оправданія;
при метаніи жребія тоже писали, имя на бѣломъ кремнѣ. Побѣдители на
олимпійскихъ и другихъ играхъ получали камни, дававіпіе право на по-
мощь натурой; наконецъ,
въ лотереяхъ раздавали
камни,
за которые
можно было получить пзвѣстные предметы.
(Светоніп, Кай. 28; Діонъ
Кассій, LXVI, 25).— Новое имя— то, которое избранный будетъ носить въ
царствѣ небесномъ.
7 ) Sinaiticus опускаетъ аоо. Здѣсь рѣчь идетъ о какой-то влія-
тельной въ Ѳіатирахъ жешцинѣ, ученицѣ Павла. См. «Saint-Paul»,
стр. 146.
8 ) Т. е. наказываю еб болѣзныо.
—
221 —
которые не знаютъ такъ называемыхъ глубинъ саганинскихъ !),
сказываю, что не наложу на васъ
иного бремени 3); только то,
что имѣете, держите, пока приду. Ето побѣждаетъ и соблюдаетъ
дѣла мои до конца, тому дамъ власть надъ язычниками, и будетъ
пасти ихъ жезломъ желѣзнымъ 3 ); какъ сосуды глиняные они
сокрушатся, какъ и я получилъ власть
отъ
отца моего; и дамъ
ему звѣзду утреннюю. Имѣющіі ухо да слышитъ, что Духъ гово-
ритъ церквамъ».
Ангелу Сардійской церкви:
«Такъ говоритъ имѣющій семь духовъ Божіихъ и семь звѣздъ:
знаю твои дѣла; ты носишь имя, будто живъ, но ты мертвъ. Бодр-
ствуй и утверждай прочее, близкое къ смерти; ибо я не нахожу,
чтобы дѣла твои были совершенны нередъ Богомъ моимъ. Вспомни,
что ты принялъ и слышалъ, и храни и покайся. Если же не бу-
дешь бодрствовать, то я найду на тебя какъ тать ''),
и
ты не
узнаешь, въ
который часъ найду на тебя. Бпрочемъ у тебя въ
Сардахъ есть нѣсколько человѣкъ, которые не осквернили одеждъ
своихъ, и
будутъ ходить со мною въ бѣлыхъ одеждахъ, ибо они
достойны.
Побѣждающій облечется въ бѣлыя
одежды,
и
не изглажу
имени его изъ книги жизни 6 ), и исповѣдаю имя его предъ Отцомъ
моимъ и предъ ангелами его. Имѣющій ухо да слышитъ, что Духъ
говоритъ церквамъ».
Ангелу Феладельфійской церкви:
«Такъ говоритъ снятый, истинный, ииѣющій ключъ Давидовъ,
который отворяетъ— и
никто не
затворитъ, затворяетъ— и никто
не отворитъ ?): знаю твои дѣла; вотъ я отворилъ нередъ тобою
дверь 7) и никто не можетъ затворить ее; ты немного имѣешь силы,
и сохранилъ іслово
мое, и не отрекся имени моего. Вотъ, я ■ сдѣ-
лаю, что изъ ;сатанинскаго сборища, изъ тѣхъ, которые говорить
о себѣ, что они Іудеи, но не суть таковы, а лгутъ, — вотъ, я сдѣ-
лаю то, что
они иридутъ и поклонятся предъ ногами твоими, и
познаютъ, что я возлюбилъ тебя 8). И какъ ты
сохранилъ слово
ОСр.IКор., П,10.
2 ) Іоаннъ въ высшей степени
сурово
относится
къ
употребленію
идоложертвеннаго мяса и къ
тсорѵгіа. Обращенные язепшики могли за-
ключить отсюда, что онъ намѣренъ возложить на нихъ всё бремя моисее-
выхъ законовъ. Іоаннъ уснокаиваетъ ихъ: тѣмъ, которые откажутся отъ
тіорѵвіа и срауеіѵ зЕЗшХо&па, тѣмъ, однимъ
словомъ, которые будутъ дер-
жаться соглашенія Дѣяній. XV, нечего опасаться.
3 ) Намекъ на
мѣсто въ ІГс. U, 9,
считавшееся
мессіаническимъ.
Оно очень зашімаетъ нашего ясновидца. Анок., ХП, 5: XIX, 15.
4 ) Ср. Матѳ., ХХГѴ, 43; I Ѳесс., V, 2.
'
5 ) Даніилъ, XIX, 1; Енохъ, ХЫП, 3.
6 ) Намекъ на Исаію, ХХП, 22-
') Для проповѣдп Евангелія.
8 ) Новый намекъ на учениковъ Павла, которымъ придется проспть
—
222 —
терпѣнія моего, то и я сохраню тебя отъ годины искушенія, кото-
рая придетъ на
всю
вселенную,
чтобъ испытать живущихъ на
земдѣ. Се, гряду скоро; держи, что
имѣешь, дабы кто не восхи-
тилъ вѣнца твоего.
Побѣждающаго сдѣлаю столпомъ въ храмѣ Бога моего, и онъ
уже не выйдетъ вонъ; и напишу на немъ имя Бога моего 1 ) и имя
града Бога моего,
новаго
Іерусалима, нисходящаго
съ
неба отъ
Бога моего,
и имя мое новое 2 ). Имѣющій ухо да слышитъ,
что
Духъ говоритъ церквамъі»
Ангелу Лаоднкійской церкви:
«Такъ говоритъ Аминь 3 ), свидѣтель вѣрный и истинный, на-
чало созданія Божія;
Знаю твои дѣла; ты ни холоденъ,
ни горячъ;
о, еслнбъ ты
былъ холоденъ или горячъ! Но какъ ты теплъ, а не горячъ, и не
холоденъ,
то извергну тебя изъ устъ моихъ. Ибо ты говоришь: я
богатъ, разбогатѣлъ и ни въ чемъ не имѣю нужды "і ), а не знаешь,
что ты несчастенъ
и жалокъ,
и нищъ и слѣпъ,
и
нагъ.
Совѣтую
тебѣ купить д меня золото,
огнемъ
очищенное 5 ), чтобы тебѣ обо-
гатиться,
и 'бѣлую одежду, чтобы одѣться и чтобы не видна была
срамота наготы твоей, и глазною
мазью помажь глаза твои, чтобы
видѣть. Кого я люблю, тѣхъ обличаю и наказываю.
Итакъ, будь
ревностенъ и покайся."
Се, стою у двери и стучу: если кто услышитъ
голосъ мой и
отворитъ дверь, войду къ нему и буду вечерять съ нимъ,
и онъ
со мною. Побѣждающему дамъ сѣсть со мною на престолѣ моемъ,
какъ и я побѣдилъ и сѣлъ
съ
Отцомъ моимъ на престолѣ его.
Имѣюшій ухо да слышитъ,
что Духъ говоритъ церквамъі»
Кто этотъ Іоаннъ, который осмѣливается
выступать въ каче-
ствѣ истолкователя божественныхъ велѣній, говоритъ тономъ такого
авторитета съ Азійскими церквами, хвалится, что претерпѣлъ тѣ же
гоненія, что его читатели
6 ). Это или апостолъ
Іоаннъ, или тезка
Іоанна, или
нѣкто,
желавшій выдать
себя за
апостола Іоанна.
Трудно допустить,
чтобы въ 69 году, при жизни апостола Іоанна
или вскорѣ послѣ его смерти кто нибудь рѣшился узурпировать
его имя безъ его согласія для такихъ интимныхъ
увѣщаній и вы-
говоровъ.
Изъ лицъ одноименныхъ
съ апостоломъ
также
никто
бы не рѣшился
взять
на
себя такую роль.
Пресвитеръ
прощенія у іудео-христіанъ и признать,
что они составляютъ истинную
церковь.
1) Не произносимое имя Іеговы.
2 ) Ср. Апок., XIX, 12.
3 ) Христосъ, въ которомъ всё утверждено и удостовѣрено. Ср . Исаіи,
LXV, 16.
4 ) Намекъ на богатство города. Тацитъ, Ann., ХГѴ, 27.
б ) Ср. Исаія, LV, 1.
в ) Апок., 1, 9. Ср. I, 2, мѣсто, смыслъ котораго неясенъ.
—
223 —
I о а н н ъ, единственный,
на кого
указываютъ,
если онъ вообще
существовалъ, принадлежалъ, кажется, къ позднѣйшему ноколѣнію 1 ).
Не отрицая сомнѣній, которыя остаются относительно почти всѣхъ
этихъ вонросовъ
о
подлинности
апостольскихъ
писаній, въ виду
безцеремонности, съ какою откровенія приписывались
апосто-
ламъ
и
святымъ
мужамъ
ради авторитетности 2 ),
мы
однако
считаемъ вѣроятнымъ, что Апокалйнсисъ произведеніе апостола
Іоанна, или, по крайней мѣрѣ, былъ имъ признанъ и адресованъ
Азійскимъ церквамъ съ его одобренія 3 ). Сильное впечатлѣніе бойни
64 года, сознаніе опасности, которой избѣжалъ авторъ, ненависть
къ Риму, подходятъ,
кажется
намъ, къ апостолу, который, по на-
шему предположенію, былъ въ Римѣ и могъ сказать, сообщая объ
этихъ трагическихъ событіяхъ: Quorum pars magna fui 4 ). Кровь ду-
шитъ его, застилаетъ ему глаза, мѣшаетъ видѣть природу. Еартина
чудовпщныхъ дѣлъ правленія Нерона преслѣдуетъ его, какъ навяз-
чивая идея.
—
Но серьезныя возраженія дѣлаютъ задачу критика
въ данномъ случаѣ очень деликатной. Пристрастіе первыхъ хри-
стіанскихъ поколѣній къ таинственному и къ апокрифу одѣло не-
проницаемымъ мракомъ всѣ вопросы литературной исторіи, относя-
щіеся къ Новому Завѣту. Къ счастію душа прорывается въ этихъ
анонимныхъ или псевдонимныхъ произведеніяхъ съ искренностью,
которая не можетъ лгать.
Опредѣлить роль каждаго въ народныхъ
движеніяхъ невозможно; истиннымъ творческимъ геніемъ является
чрство всѣхъ.
Почему авторъ Апокалипсиса, кто бы онъ пи былъ, избрадъ
островъ Натмосъ мѣстомъ своего видѣнія? Трудно сказать 5 ). Нат-
мосъ иди Патносъ 6 ) островокъ
около четырехъ лье въ длину, но
очень узкій. Въ древне-греческую эпоху онъ былъ цвѣтущимъ и
!) Папіасъ, у Евсёвія, И. Ц., Ш, 39.
2) П Ѳесс.,
П, 2; Апок.,
ХХП, 18—19. Сравните книги Даніила,
Еноха, имѣя въ виду, однако, что лица, выдаваемыя за авторовъ этихъ
книгь, отдѣлены отъ дѣйствительныхъ авторовъ вѣками, тогда какъ въ
случаѣ съ Анокалипсисомъ дѣйствительныи и апокрифическііі авторъ
оказались бы современниками.
3 ) См. введеніе къ этому тому.
4 ) Сравните положеніе Эли Маріона въ Англіи послѣ Севеннской
бойни.
6 ) Въ этомъ выборѣ не могли открыть никакого символическаго зна-
ченія.
6) Отсюда народная форма Р аѣіи о.
7) См. L. Ross.
Reisenauf griechischen
Inseln des
aeg'aeischen Meeres, t. 11,1843; Tischendorf, Reise ia den
Orient, 1846, H, 258—265; его-же, Terre sainte (франц. нерев.,
1868), p. 278 —284; V. Gru6rin Description del'llede Patmos,
Paris, 1956; Stanley, Sermons in the East, London, 1863, стр. 225
и
слѣд.; Petit de Julleville въ Revue des cours litt6i' aires, 2 марта,
1867. Въ настоящее время на островѣ около 4000 жителей. Онъ со-
—
224 —
очень населеннымъ 1 ). Въ римскую эпоху онъ сохранялъ все зна-
ченіе, какое могъ имѣть при своей малой величинѣ, благодаря пре-
восходной гавани,
образуемой въ центрѣ острова перешейкомъ,
соедиияющимъ сѣверный скалистый массивъ съ южнымъ. Патмосъ
былъ, соотвѣтственно практикѣ тогдашняго каботажа, первой или
посдѣдней станціей для путешественника, отправлявшагося
изъ
Ефеса въ Римъ или изъ Рима въ Ефесъ. Напрасно изображаютъ
его годымъ утесомъ, пустыней. Патмосъ былъ и, можетъ быть, снова
сдѣлается одной изъ важнѣйшихъ станцій Архипелага: такъ какъ
находится на пересѣченіи многнхъ путей. Если Азія возродится,
Патмосъ будетъ для нея то же, что Сира для современной Греціи,
то же, чѣмъ были въ древности Делосъ и Ренея среди Циклад-
скихъ острововъ, промежуточнымъ складомъ для морской торговли,
полезнымъ узловымъ пунктомъ для путешественниковъ.
Этимъ, вѣроятно, и объясняется выборъ, создавшій впослѣд-
ствіи этому островку такую громадную славу въ христіанскомъ мірѣ, —
укрылся ли сюда апостолъ отъ преслѣдованія со стороны ефесскихъ
властей 2 ); или, возвращаясь изъ путешествія въ Римъ 3 ), рѣшилъ,
стоить
нзъ трехъ массивовъ, связанныхъ узкими перешейками. Высота
этихъ возвышенностей
немного
меиѣе 300 метровъ.
1 ) О Патмосѣ древніе писатели упоминаютъ рѣдко: Страбонъ X, у,
13; Плиній, IV, 23, и, по заЕлкгаетю
комментатора,
Ѳукидидъ, III, 33.
Но надписи
поучительны:
Corpus ins or.
gr. ,
д 0 2261, 2262!; Ross.,
Ins с. graecae iueditae, вып. II, n 0 189 и 190; Сгиёгіп,' op. cit., p. 85
и 86, не говоря о двухъ (с. 9 п 86) стертыхъ. Древній городъ, Акрополь
котораго, пастью циклопической,
частью
эллинической постройки,
еще
существуетъ, находился у совремепнаго
порта (Scala). Главная надпись
греческаго города говорила
о храмѣ, воздвигпутомъ Орестомъ Артемидѣ
Скифской (надпись п 0 190 Росса). Этотъ храмъ
находился вѣроятно на
мѣстѣ монастыря, воздвигнутаго святымъ Христодуломъ въ XI столѣтіи.
На островѣ много старииныхъ
памятниковъ,
частью
очень
отдаленной
эпохи (Ghi&rin, с. 9
—
15, 85 — 93; Россъ, Reise, с. 138). Кажется, прежде
онъ былъ богаче водою и лѣсомъ, чѣмъ теперь. Г. Геренъ исчисляетъ
населеніе греческаго
города въ 12 — 13000 душъ. Кромѣ того было нѣ-
сколько деревень, населеніе которыхъ тотъже путешественникъ опредѣ-
ляетъ въ 3—4000 душъ.
2 ) Апок., 1, 9, ср. VI, 9; XX, 4. См. выше, стр. 214. Идея изгнапія
въ собственномъ смыслѣ слова (Тертулліанъ, Р г а е s с г., 36) должна быть
исключена. Мы знаемъ, какіе острова служили мѣстоыъ ссылки: Гіаросъ,
Напдатаріа, Планазія. Патмосъ никогда не былъ въ пхъ числѣ. Для ссылки
нарочно выбирались острова, не имѣвшіе гаваней и городовъ; Патмосъ же
обладалъ очень
хорошими якорными стоянками (Геренъ, с. 90—91, 94) и
довольно значительнымъ городомъ. Гіаросъ, иапримѣръ, вовсе не похожъ
на Патмосъ. Церковное преданіе объ изгнаніи Іоанна па Патмосъ Доми-
ціаномъ-апахронизмъ. Идея отшельничества
тоже
здѣсь не при чемъ-
Островъ былъ густо населенъ.
3 ) Доступъ въ гавань Патмоса легокъ для кораблей, идущихъ изъ
Рима, и затруднителенъ для тѣхъ, которые плывутъ изъ Ефеса. Яиспы-
талъ ато; послѣ попытокъ, продолжавшихся цѣлый день,
наше
судно
должно было отказаться отъ намѣренія пройти въ гавань.
—
225 —
наканунѣ свиданія съ вѣрными, составить
въ
какой нибудь изъ
с аир о пае І ), кот&рыя должны были находится
на берегу, мани-
фесгь и предпослать его своему появленію въ Азію 2 ); или желая
какъ бы отойти для нанесенія рѣшительнаго удара и находя, что
мѣсто видѣшя неудобно назначить въ- самомъ Ефесѣ, онъ избралъ
островокъ Архипелага, на разстояніи одного дня плаванія, связан-
ный съ столицей Азіи ежедневными сношеніями 3 ); или онъ сохра-
нилъ воспомипаніе о нослѣдней стоянкѣ полнаго треволненій путе-
шествія 64 года; или наконецъ простая случайность плаванія заста-
вила его провести нѣсколько дней въ этой маленькой гавани 4 ).
Плаванія по
Архипелагу полны случайностей; переѣзды черезъ
океанъ не могутъ дать объ атомъ никакого представлѳнія, такъ
какъ въ нашихъ моряхъ господствуютъ постоянные вѣтры, кото-
рые помогаютъ вамъ, даже когда оказываются
противными. Тамъ
же то и дѣло чередуются
полный штиль и упорные вѣтры въ уз-
кихъ проливахъ. Невозможно распоряжаться пдаваніемъ по своему
усмотрѣнію; пристаютъ тамъ, гдѣ могутъ, а не тамъ, гдѣ хотятъ.
Такіе пылкіе люди, какъ эти суровые и фапатическіе потомки
древнихъ пророковъ Израиля,
несли съ
собой свое
воображеніе
всюду, куда бы ни попали. Воображеніе это было до того замкнуто въ
крутѣ древней еврейской ноэзіи, что окружающая природа для нихъ
не существовала. Патмосъ походить на всѣ острова Архипелага; лазур-
ное море, прозрачный воздухъ, ясное небо, скалы съ зубчатыми вер-
шинами, чуть подернутыя по ѣременамъ легкимъ налетомъ зелени.
Видъ голый и безплодный; но формы и краски скалъ, яркая синева
г ) Гротъ — мзобрѣтеніе среднихъ
вѣковъ. Врядъ-лп
есть
надоб-
ность замѣчать, что текстъ Апокалипсиса, I, 9—10 не заставляетъ считать
Еесомнѣннымъ, что
онъ
былъ написанъ на Патмосѣ; оттѣнокъ слова
ЁуЕѵ6р,7)ѵ заставляетъ скорѣе думать противное.
Таково было,
впрочемъ,
недовѣріе церкви къ Апокалипсису, что Лже-Прохоръ (IV стол), подробно
разсказывая о пребываніи Іоанна на Патмосѣ, не говоритъ ни слова объ
Апокалипсисѣ; у него Іоаннъ оказывается на Патмосѣ только для того,
чтобы написать Евангеліе (Патыосокій манускрпптъ,
анализированный
Гереномъ, о р. с і ѣ., с. 27 и слѣд.,
34, 39 и слѣд.; этотъ текстъ, кажется,
наиболѣе согласенъ съ
первоначальнымъ;
сравните
изданія Михаила
Неандера, въ приложеніи къ Catechisis М. Lutberi parva, grae-
с о 1 a t і и а, Базель, Орогіп, 1567; ііі-12,
с. 526 —663; Гринеуса, М о u u т.
PP. огѣhodохоgrарѣ.I,с. 85ислѣд.;Бирха,Auctarium Cod. apocr.
N.Т., с. 262
— 307 и латинскій перев.
въ Bibl.
max. Part.,
II, 46,
и
слѣд.) . Кажется, до св. Христодула островъ не былъ предметомъ особаго
почитанія.
2) Это не могло
быть его первымъ путешествіемъ въ Вфесъ; такъ
какъ отношенія автора къ Азійскимъ церквамъ заставляютъ думать,
что
онъ уже раньше жилъ въ этой области.
3 ) Въ настоящее время можно
доплыть изъ Окала Нова въ Пат-
мосъ въ шесть часовъ, пользуясь мѣстными перевозочными средствами,
которыя мало отличаются отъ древнихъ.
4) Это
именно
оттѣнокъ
равнозначущаго
ТіѴГі, въ
Апок., I, 9.
15
—
226 —
моря, изборожденнаго красивыми бѣлыми птицами, представляющая
рѣзкій контраста съ красноватыми тонами утесовъ, способны привести
въ восхищеніе. Эти миріады острововъ и островковъ, самой разнооб-
разной формы, выплывающихъ
на подобіе пирамидъ или щитовъ,
и толпящихся въ вѣчномъ хороводѣ на горизонтѣ, кажутся вол-
шебнымъ міромъ морскихъ боговъ и Океанидъ, ведущихъ блиста-
тельную жизнь любви, молодости и грусти въ голубовато зеленыхъ
гротахъ, на берегахъ чуждыхъ
тайны,
то
граціозныхъ,
то гроз-
ныхъ, то лучезарныхъ, то мрачныхъ. Калипсо и Сирены, Тритоны
и Нереиды, опасныя чары моря, его ласки, сладострастный и зло-
вѣщія, всѣ эти тонкія ощущенія, нашедщя неподражаемое выра-
женіе въ Одиссеѣ, ускользнули отъ сумрачнаго визіонера. Только
двѣ-три частности, каковы постоянное уиоминаніе о морѣ !), образъ
«горы, пылающей въ морѣ» S ) 1 повидимому заимствованный
отъ
Теры 3 ), носятъ мѣстный отнечатокъ 4 ). Изъ маленькаго острова,
предназначеннаго для того, чтобы служить фономъ картины восхи-
тительнаго романа Дафниса и Хлои или сценъ пастушеской
жизни, воспѣтой Теокритомъ и Мосхомъ, онъ сдѣлалъ черный вул-
канъ, переаолпенный огнемъ и пепломъ. А между тѣмъ онъ не разъ
наслаждался на этихъ волнахъ глубокой тишиной ясныхъ ночей,
нарушаемой только стономъ зимородка и глухимъ фырканьемъ дель-
фина. Цѣлые дни онъ видѣлъ передъ собой гору Микале, не думая
о побѣдѣ эллиновъ надъ Персами 3 ), славнѣйшей изъ всѣхъ кромѣ Ma-
роѳона и Ѳермопилъ. Въ этомъ центрѣ всѣхъ великихъ греческихъ
твореній, въ нѣсколькихъ лье отъ Самоса, Коса, Милета, Ефеса онъ
грезилъ не о чудотворномъ геніи Пнѳагора, Гинпарха, Ѳалеса,
Гераклита; славныя восиоминанія Греціи не существовали для него.
Поэма Патмоса должна бы имѣть характеръ исторіи Г ер о и
JT е а н д р а или пасторали въ духѣ Лоигуса, разсказывающей объ
играхъ милыхъ дѣтей на порогѣ любви. Мрачный энтузіастъ, забро-
шенный случайно на
іонійскіе берега, не могъ отрѣшнться
отъ библейскихъ воспоминаній. Для него природа была живая ко-
лесница Іезекіиля, чудовищный херувим ъ, безобразный ниневій-
скій быкъ, причудливая зоологія, бросающая вызовъ скульптурѣ и
живописи.
Странный недостатокъ зрѣнія, заставляющій восточ-
ныхъ людей искажать образы вещей, — недостатокъ, благодаря ко-
!) См. въ особенности, Апок., XXI, 1.
2 ) Апок., ѴПТ, 8.
3 ) Санторинъ. Этотъ островъ переживалъ
тогда періодъ дѣятель-
яости. См. Сенека, Quaes t. nat., II, 26; VI, 21. Кажется, что даже въ
спокойномъ состояніи онъ пмѣетъ видъ лолусожженной горы. См. Стэнли,
Sermons, с. 230. примѣчаніе 8.
4 ) Гора Кинопсъ, на Патмосѣ, обнаруживаетъ нѣкоторые признаки
вулканическаго дѣйствія,
но незначительные.
Gruiria, о„р. с i t., с. 88 — 97.
5 ) Завѣса острововъ почти закрываетъ отъ Патмоса материкъ; однако
можно видѣть Микале, Милеть и Пріэну.
—
227 —
торому всѣ изображеиія, вышедшія изъ ихъ рукъ, кажутся фанта-
стическими и лишенными духа жизни, достигъ у него высшей сте-
пени. Недугъ, который онъ носидъ
въ
себѣ самомъ, окрашивалъ
все въ свои цвѣта. Онъ видѣлъ глазами Іезекіиля, глазами автора
книги Даніила; или, вѣрнѣе, онъ видѣлъ только ;ебя, свои страсти,
свои надежды, свой гнѣвъ. Смутная и сухая миѳологія, уже каб-
■балистическая
и
гностическая,
основанная
на
трансформаціи
абстрактныхъ идей въ божественныя ипостаси, поставила его внѣ
пластическихъ условій искусства. Никогда еще человѣкъ не устра-
нялся до такой степени отъ окружающей среды;
никогда онъ не
■отрицалъ такъ открыто чувственный міръ, чтобы замѣстить гармо-
нію реальности противоречивой химерой новой земли и новаго неба.
15*
ГЛАВА хѵг
Апокалипсисъ.
Посдѣ обращенія къ семи церЕвамъ развертывается видѣніе і ).
Отверзается дверь на небѣ; ясновидецъ
восхищенъ
въ
духѣ,
и
въ
эту дверь ваоръ его
лроникаетъ
въ
глубь
небеснаго
двора. Все небо еврейской каббалы открывается ему. Престолъ.
окруженный радугой, а на нрестолѣ самъ Богъ, подобный камню
яснису и сардису, разливающему вокругъ свой блескъ 2 ). Вокругъ
престола двадцать четыре сѣдалища, а на нпхъ двадцать четыре
старца, облеченные въ бѣдыя
одежды, съ золотыми вѣнцами на
головахъ. Это человѣчество, представляемое совѣтомъ пзбранныхъ,
составляющихъ постоянный дворъ Предвѣчнаго 3 ). Передъ престо-
ломъ
семь
свѣтильннковъ огненныхъ, — это
семь духовъ Божіихъ
(семь даровъ божественной мудрости) 4 ). Вокругъ четыре чудовища,
созданныя изъ чертъ, заимотвованныхъ
частью у херувимов ъ
Іезекіиля,
частью
у серафимовъ Исаіи 5 ). Первое имѣетъ
■форму льва, второе форму тельца, третье форму человѣка, четвертое
форму орла съ распростертыми крыльями.
Эти четыре чудовища
изображають уже у Іезекіиля аттрйбуты Божества; «мудрость, все-
могущество, всевѣденіе и твореніе». У
нихъ по шести
крыльевъ
и глаза по всему тѣлу 6 ). Ангелы, существа низшія въ сравненіи
съ
великими
сверхъестественными олицетвореніями,
о
которыхъ
сейчасъ шла рѣчь 7 ), нѣчто въ родѣ крылатой прислуги, окружаютъ
престолъ тысячами
тысячъ
и
миріадами миріадъ 8 ). Вѣчные
!) Апок., гл. IV.
2 ) Всѣ подробности описанія величія Божія заимствованы у Іезе-
кіиля. I и X. Ср. Дан., УП, 9 и слѣд.
3 ) Цифра 24— число классовъ священниковъ, прослуживавшихъ въ-
святплищѣ. Ср. Исаія, ХХІУ, 23; псал.
LXXXIX, 8; Тангума, отдѣлы
шемини
и кедошинъ.
d ) Ср. Исаія, XI, 2.
6 ) Іезек., I; Исаія, УІ.
6 ) Іезек., I, 18; X, 12.
') Ср. Евр., I, 4 и слѣд., 14.
s ) Апок., У, 6; УП, 11. Ср. Дан., УП; 10; Пс. ЬХУПІ, 18.
—
229 —
■раскаты грома исходятъ
отъ престола. На первомъ планѣ про-
стирается огромная
лазурная
поверхность, подобная кристаллу
(небо) О- Нѣчто въ родѣ небесной литургіи совершается безъ
конца. Четыре чудовища, органы всемірной жизни (првфода), ни-
когда не спять и поютъ день и ночь
небесную трисвятую пѣснь:
•«святъ,
святъ,
святъ Господь Вогъ Вседержитель, который былъ,
есть и грядетъ» 2 ). Двадцать четыре старца (человѣчество) присоеди-
няются къ этому гимну,
надая ницъ и полагая
свои
вѣнцы къ
подножію престола, на которомъ возсѣдаетъ Творецъ.
До сихъ поръ мы не видѣлн Христа при пебесномъ дворѣ.
Теперь ясповидецъ сдѣлаетъ насъ свидѣтелями его воцаренія 3 ).
Въ правой рукѣ у сидящаго на престолѣ видна
книга въ видѣ
свитка, исписаннаго съ обѣихъ сторонъ 4 ), запечатанная семью печа-
тями. Это книга божественныхъ тайнъ, великое откровеніе. Ни на
небѣ, пи на землѣ не нашлось никого достойнаго раскрыть книгу,
ни даже посмотрѣть въ
нее.
Тогда Іоаннъ начинаетъ плакать;
значить, будущее, единственное утѣшеніе христіанина, не будетъ
открыто ему! Одинъ изъ старцевъ утѣшаетъ его. Въ самомъ дѣлѣ,
тотъ,
кто
долженъ открыть книгу, вскорѣ находится; не трудно
догадаться, что это Христосъ. Въ самомъ центрѣ великаго небеснаго
собранія, у подножія трона, среди животныхъ
и
старцевъ, на
кристальной поверхности,
появляется
закланный агнецъ. Это из-
любленный христіанскимъ воображеніемъ образъ Христа: закланный
агнецъ, ставшій пасхальной жертвой, всегда съ Вогомъ 8 ). У него
семь роговъ 6 ) и семь глазъ, /символы семи духовъ Божіихъ,
кото-
рые Іисусъ воспринялъ
во
всей полнотѣ и которые при его
посредствѣ распространятся на всю землю. Агнецъ встаетъ, идетъ
прямо къ престолу Нредвѣчнаго, беретъ книгу. Тогда великое
волненіе наполняетъ небо; четыре
животныя,
двадцать
четыре
старца падаютъ на
колѣни нерелъ Агнцемъ; они держатъ въ
рукахъ цитры и золотыя
чаши,
полныя
фиміама (молитвы свя-
тыхъ '7 ) и поютъ новую пѣснь: «достоинъ ты взять
книгу и снять
съ нея
печати; ибо ты былъ закланъ и кровію своею искупилъ
Вогу избранныхъ изъ всякаго
колѣна, и языка,
и народа, и пле-
!) Исходъ, XXIV, 10; Іезекіиль, I, 22
и слѣд.
2 ) Ср. Исаія, YI, 3.
3 ) Апок., гл. V.
4 ) Ср. Іезекіпль, П, 10.
5 ) Іоаняъ, I, 29, 36; I Петра, I, 19; Дѣян., VIII, 32. Ср. Іеремія,
XI, 19; Исаія, LIII, 7.
0 ) Ср. Даніилъ, VII, 20 п слѣд. Рогъ въ древней еврейской поэзіи
всегда символъ силы.
') Ср. Апок.,
VIII, 3 и слѣд.; По. CXLI, 2; Іезек., VIII, 11; Товита,
XII, 12; Лука, I, 10.
—
230 —
мени !), и содѣлалъ ихъ царями и священниками,
и они будутъ
царствовать на землѣ» 2 ). Миріады ангеловъ присоединяются къ
этому гимну, и надѣляютъ Агнца семью великими преимуществами
(сила, богатство,
премудрость,
крѣпость,
честь, слава
и
благо-
словеніе 3 ). Всѣ созданія, находящіяся на небѣ, на землѣ, подъ
землею, въ морѣ,. присоединяются къ божественной церемоніи, и
восклицаютъ:
«сидящему на престолѣ и Агнцу благословеніе и
честь и слава
и
держава во вѣіш вѣковъ».
Четыре животныя,
представляющія
природу,
говорятъ
своими
глубокими голосами
аминь; старцы надаютъ ницъ и поклоняются.
Итакъ, Іисусъ возведенъ
на
высшую
ступень небесной
іерархіи. Не только
ангелы 4 ), но
и
двадцать четыре старца и
четыре
животныя,
которыя
выше
ангеловъ, пали ницъ передъ
нимъ.
Онъ поднялся
по
стуиенямъ престола Божія, взялъ изъ
десницы Божіей книгу, которую никто не могъ даже посмотрѣть.
Теперь онъ сниметъ семь печатей; великая драма начинается 5 ).
Начало блестящее. Соотвѣтственно вполнѣ правильному исто-
рическому воззрѣнію авторъ относитъ возникновеніе мессіанической
агитаціи къ тому моменту, когда Римъ расиространялъ свое гос-
подство на Іудею 6 ). По снятіи первой печати появляется бѣлый
конь 7 ); на немъ
всадникъ, вооруженный лукомъ,
съ вѣнцомъ на
головѣ; онъ всюду побѣждаетъ. Это римская имиерія, которой до>
эпохи визіонера ничто не могло противустоять.
Но этотъ торже-
ственный ирологъ
кратокъ; знаменіями,
предшествующими бли-
стательному пришествію Мессіи, являются
неслыханный бѣдствія,
и
небесная трагедія развивается въ самыхъ ужасаю щихъ карти-
нахъ 8 ). Мы присутствуемъ при началѣ такъ называемаго «періода
болѣзией Мессіи» 9 ). Еаждая печать, которая затѣмъ снимаются,
приноситъ человѣчеству какое нибудь страшное бѣдствіе.
Но снятіи второй печати является конь рыжій. Сидящему на
немъ дано взять миръ съ земли,
и чтобы убивали другъ друга; и
данъ ему большой мечъ.
Это война. Въ самомъ дѣлѣ со времени
возстанія въ Іудеѣ, а въ особенности со времени возмущенія Вин-
1 ) Открытіе манускрипта Sinaiticus
подтвердило чтете А1е-
xandriims
и
доказало, чте ■fifj.ag принятаго текста поправка.
2 ) Въ Sinaiticus
сказано PaatXsuaouaiv.
3) Ср. VII, 12.
4 ) Сравните, посланіе къ евреямъ; см. стр. 143 этого тома.
5 ) Апок., гл. ТІ.
в ) Ср. Успеніе Мопсеяу Хильгенфельда, Nov. Test, extra
сап.,
I, с.
') Вѣлый конь
спмволъ побѣды и торжества, Жліада, X, 437;
Плутархъ, Еамиллъ
7; Вирг. Эпеида, Ш, 538 и Сервій объ этомъ
стихѣ.
8 ) Ср. ЗахаріЯ, I, 7—17, et VI, 1—8; Іеремія, ХХІ, 9; XXXII, 36;
IV, (III) Ездры; V, 6 и слѣд.; VI, 22 и слѣд.: IX, 3 (Вульг.).
») 'Архті tbSivcov. Матѳ. ХХГѴ, 8; Маркъ, XIII, 9.
—
231 —
декса, свѣтъ превратился въ арену бойни, и миролюбивый чело-
вѣкъ не зналъ, куда ему укрыться.
По снятіи третьей печати появляется
конь вороной, и на
немъ всадникъ,
имѣющій мѣру въ рукѣ своей. Изъ среды четы-
рехъ животныхъ голосъ, опредѣляющШ на небѣ цѣну съѣстныхъ
припасовъ для злонолучныхъ смертныхъ, говорнтъ всаднику:
«хи-
никсъ
пшеницы за дігеарій 1 ); три хиникса
ячменя
за
динарій;
масло же
и
вино не повреждай» 2 ). Это голодъ 3 ). Не говоря о
великомъ
голодѣ при Клавдіи, въ 68 году стояла крайняя доро-
говизна 4 ).
По снятіи четвертой печати является конь блѣдный. На
немъ всадникъ, которому имя Смерть, и Шеолъ (адъ) слѣдовалъ
за нимъ, и дана ему власть надъ четвертою частью земли — умер-
щвлять мечемъ и, голодомъ, и моромъ, и дикими звѣрями.
Таковы великія бѣдствія, s ) предвѣстпики близкаго пришествія
Мёссіи. Правосудіе требуетъ, чтобы гнѣвъ божій немедленно раз-
горѣлся на землю. Въ самомъ дѣлѣ по снятіи пятой печати ясно-
видецъ дѣлается свидѣтелемъ трогательнаго зрѣлпща. Онъ видитъ
подъ жертвенникомъ души убіепныхъ за слово Божіе и за свидѣ-
тельство, которое они имѣли (безъ сомнѣнія жертвы 64 года). Эти
праведныя души вопіютъ къ Господу 6 ), и говорятъ ему: «доколѣ,
Владыка святый и истинный, не судишь и не мстишь
живущимъ
на землѣ за кровь нашу?» Но время еще не пришло; число муче-
никовъ,
которое переполнить .чашу гнѣва, еще не достигнуто.
Каждой изъ
жертвъ,
находящихся
подъ жертвенникомъ,
даютъ
бѣлую одежду,
залогъ
будущаго оправданія и торжества, и гово-
рятъ имъ, чтобы они успокоились еще на малое время,
пока ихъ
сотрудники и братья, которые будутъ убиты,
какъ и они, допол-
пятъ число.
Послѣ этой прекрасной ннтермедіи мы оказываемся
не въ
періодѣ бѣдствій-предвѣстниковъ, а среди явленій послѣдняго суда.
По снятіи шестой печати 7 ) происходить великое
землетрясеніе
!) Хиниксъ пшеницы былъ дневной раціонъ человѣка.
Тhеs.
Этіенна,
слово
x3lv ^-
Динарій былъ
заработной
платой
поденщика.
Мате.,
XX, 2; Тацитъ, Анналы, I, 17. Обыкновенная цѣна хиникса
пшеницы была не такъ
высока.
Циц.. In V err em, Ш, 81.
2 ) Ср. Светоній, Домиціанъ, 7.
3 ) Матвей, ХХІУ, 7; Маркъ, XIII, 7.
4 ) Он. выше,
с. 200.
Б ) См. Іезекіиль, XIY, 21; Матѳ.,
XXIV, 6 — 8; Маркъ, XIII,' 8 — 9.
Въ Евангеліяхъ, Xotiios,
какъ и въ Апокалинспсѣ,
повидиыому,
отодви-
гается
на .задній планъ.
в ) Аналогичныя
представленія были распространены
и внѣ хри-
стіанскаго круга. Діонъ Кассій, LXIII, 28: at
xfflv тсЕіуоѵеицёѵсоѵ Ьк ай-сой
фііХаі. Апок., VI, 9: iag фихад тйѵ ёафауіігѵсоѵ.
') Всё описаніе конечной катастрофы
составлено
ивъ
деталей sa-
имствованныхъ
у Исаіи II, 10, 19; XXXI V, 4; L, 3; ЬХІП, 4; Іезскіиля,
—
232 —
во всемъ мірѣ 1). Небо становится мрачнымъ,
какъ
власяница;
луна принимаетъ ■ цвѣтъ крови; звѣзды небесныя падаютъ на
землю, какъ плоды смоковницы, потрясаемой вѣтромъ; небо скры-
вается, свертываясь какъ свитокъ 2); горы, острова сдвигаются съ
мѣстъ своихъ. Цари земные, вельможи, и тысяченачальники, п бо-
гатые, и сильные, рабы и свободные скрываются въ пещеры и въ
ущелья горъ, и говорятъ горамъ: «падите на насъ и сокройте насъ
отъ лица Сидящаго на престолѣ и отъ гнѣва Агнца».
И такъ великая казнь наступаетъ3 ). Четыре ангела вѣтровъ 4 )
становятся на четырехъ углахъ земли; имъ остается только
раз-
нуздать ввѣренныя имъ отихін, чтобы онѣ, слѣдуя своему естествен-
ному бѣшенству, опустошили міръ. Полная власть дана этимъ че-
тыремъ исполнителямъ; они на своемъ
посту; но
основная
идея
поэмы— показать, что великое судьбище постоянно отсрочивается
въ тотъ моментъ, когда, невидимому, должно совершиться. Ангелъ,
имѣющій въ рукѣ печать Бога (печать, на которой, какъ на всѣхъ
царскихъ печатяХъ, находится имя того, кому она иринадлежитъ,
ГПГТб 5 )
поднимается съ востока. Онъ кричитъ четыремъ анге-
ламъ вѣтровъ разрушителей, чтобы они
удержали на нѣкоторое
время силы, которыми располагаіотъ, пока избраннымъ, оставшимся
въ живыхъ, не будутъ положены печати на челѣ, которыя,
какъ
это было съ кровью пасхальнаго агнца въ Егиитѣ
G ), предохра-
нятъ ихъ отъ казней. Затѣмъ ангелъ налагаетъ эту божественную
печать сто сорока четыремъ тысячамъ лицъ, принадлежащихъ къ
двѣнадцати колѣнамъ Израилевымъ. Это не значить,
что въ
со-
ставъ этихъ ста сорока четырехъ тысячъ лпцъ входятъ исключи-
тельно евреи 7 ). Израиль здѣсь означаетъ конечно истинный ду-
XXXII, 7 — 8; Іоиля, III, 4; Осія, X, 8; Наума, I, 6; Малахіи, III . 2.
Древніе пророки вѣртш, что судъ Бозвій, даже когда
онъ совершается
надъ отдѣльнымъ народомъ,
сопровождается
естественными
явленіями
(Іоиль, I. 15; II, 1 и слѣд.) . Ср . Матѳ.,
XX1Y, 7, 26; Марка, ХШ, 8, 24;
Луки. XXI, 11, 25—26; ХХІП, 30 -
!) Матѳ., XXIV, 7; Маркъ, XIII, В; Лука, XXI, 1.
2 ) Исаія, XXX1Y,. 4.
3) Апок., гл. YII.
4 ) Ср. Захаріи. VI, 5; Бяохъ,
гл. XVIII.
5 ) Ср. ііс., ХЫѴ, 5; Апок., ХГѴ, 1. На всѣхъ семитическихъ печа-
тяхъ значится
имя обладателя печати съ приставкой
Ср. Геродотъ.
II, ехш, 2; Іезекіиль, IX, 4. Рабовъ обыкновенно мѣтшш именемъ
гос-
подина.
6 ) Жсходъ, XII, 13.
') ІІротивупоставленіе этихъ ста сорока четырехъ тысячъ ёасррауш-
|іеѵо'.
двенадцати колѣнъ и 5x,Xog -oXug 9 стиха можетъ навести па эту
иыель. На
noXus состоитъ пзъ мучениковъ (ср. VII, 9, 14), а не ивъ
обращенныхъ язычниковъ.
Сто сорокъ четыре тысячи избранныхъ, судя
по ХГѴ главѣ, избраны за свою добродѣтель со всей земли (оі ^yopas-
[isvoi &к6
ytjs). Ср., кромѣ того, Апок., V, 9. Для автора Апокалипсиса
—
233 —
.хов ный Израиль, «Израиль Божій», какъ выражается св. Павелъ !),
избранную семью, охватывающую всѣхъ тѣхъ, кто присоединился
къ племени Авраамову вѣрою въ Христа и исполненіемъ суще-
ственныхъ обрядовъ. Но есть категорія вѣрныхъ,
которые уже
вступили въ убѣжище мира; это принявшіе смерть за Христа.
Пророкъ видитъ
ихъ въ образѣ безчисленнаго множества людей
всѣхъ племенъ. всѣхъ колѣнъ, всѣхъ народовъ, всѣхъ языковъ,
■стоящпхъ передъ престоломъ 2 ) п передъ Агицемъ, въ бѣлыхъ
одеждахъ, съ пальмовыми вѣтвями въ рукахъ, и поющихъ
хвалу
Богу и Агнцу. Одинъ изъ старцевъ объясняетъ ему,
что
это за
толпа: «это тѣ, которые пришли отъ великой скорби 3 ), и они
омыли одежды свои въ крови Агнца» 4 ). За это они пребываютъ
нынѣ передъ престоломъ Бога и служатъ ему день и ночь въ
храмѣ его, и сидящій на престолѣ будетъ обитать въ нихъ 5 ).
Они не будутъ уже ни алкать,
ни жаждать, и не будетъ палить
пхъ солнце и никакой зной. Ибо Агнецъ, который среди престола,
будетъ пасти ихъ и водить ихъ къ псточникамъ
жизни, и отретъ
Вогъ всякую слезу съ очей ихъ» 6 ).
Снимается седьмая печать 7 ). Можно ожидать
вѳликаго зрѣ-
лища исполнепія временъ 8 ). Но въ поэмѣ, какъ
ивъ
дѣйстви-
тельности,
эта катастрофа вѣчно удаляется; думаешь,
вотъ она
наступила, и — ея нѣтт}. Вмѣсто окончательной развязки,
которая
должна бы была явиться результатомъ спятія седьмой печати, въ
небѣ наступаетъ безмолвіе на полчаса, указывающее,
что первый
актъ мистеріи кончился и готовится второй 9 ).
нѣтъ разницы между обращенными язычниками
п
іудео-христіанами
Язычники, не принявшіе предварительно иравилъ іудаизма,
въ его гла-
аахъ ученики Валаама, къ которому онъ относптся
такъ сурово (гл. II
и III). Всякій хрпстіанинъ для него нринадлежптъ къ Израилю и счп-
таетъ своей духовной столицей Іерусалпмъ (XVIII, 4; XX, 9; XXI, 2, 12;
ср. Ыатѳ., XIX, 28; Іак., I, 1). Язычники просто являются, какъ добрые
п покорные иностранцы, воздать хвалу Богу въ Сіоиѣ (XY, 3 — 4).
1 ) Гал., VI, 16.
2 ) Авторт» п.збѣгаетъ называть иеистювѣдпмоо
существо.
Евреи,
45олѣе или менѣе склонные къ каббалистикѣ, также пользуются для обо-
значенія Бога выразкеніями въ родѣ «Имя», «Престолъ», «Небо».
3 ) вліфгшг |івуаХт)5, обычное выраженіе для обозначенія катастрофы.
См. выше, стр. 119, примѣч. 2 и стр. 145, примѣч. 5.
4 ) То есть обагрены кровью вслѣдствіе мученичества.
5 ) Левитъ, XXVI, 11; Жсаія. IV, 5—6; Іезек., XXXVII. 27; Апок.
XXI, 3.
'
-
с ) Есаія, XXV, 8; XL1X, 10.
') Апок., гл. ѴІП.
8 ) Сравните аналогичный перерывъ, по снятіи пятой л шестой пе-
чати (выше, с. 388
— 389) и при звукахъ седьмой трубы (ниже, с. 399 —
400). См. въ особенности Апок., X, Т-
9 ) Тоже замѣчается въ Пѣсни Пѣсней, Пять актовъ этой маленькой
драмы пе составляютъ нродолженія одинъ другого.
Въ каждомъ актѣ
—
234 —
Послѣ торжествённаго безмолвія семь архангеловъ, стоящихъ
передъ престоломъ Вожіимъ, о которыхъ до сихъ поръ і) не упо-
миналось, выступаютъ на сцену. Имъ вручаютъ' семь трубъ, звуки
которыхъ должны служить сигналами другихъ знаменій 2 ). Мрач-
ное воображеніе Іоанна еще не удовлетворено; на этотъ разъ его
гнѣвъ нротивъ нечестиваго міра ищетъ образы наказаній въ каз-
няхъ егнпетскихъ.
Естественный явленія, случившіяся около 68
года и сильно занимавшія общественное мнѣніе, давали видимое
оиравданіе такимъ нророчествамъ.
Во всякомъ случаѣ раньше трубныхъ звуковъ разыгрывается
многозначительная нѣмая сцена. Еъ золотому жертвеннику,
нахо-
дящемуся нротивъ престола, приближается ангелъ съ золотой ка-
дильницей въ рукѣ. Множество фимиама возложено на уголья
жертвенника,
и дымъ его возносится къ Предвѣчиому. Тогда ан-
гелъ
наполняетъ
свою
кадильницу угольями
съ
жертвенника и
бросаетъ ихъ на землю 3 ). Эти угли, достигнувъ земной поверхно-
сти, порождаютъ громы, молніи, голоса, землетрясенія. Фиміамъ,
какъ говоритъ намъ самъ авторъ,- — эт о
молитвы
святыхъ.
Возды-
ханія этихъ праведниковъ, въ безмолвіи возносящіяся къ Богу и
требующія разрушенія римской имперіи, становятся раскаленными
угольями для нечестиваго міра, потрясаютъ его, раздираютъ, сжи-
гаютъ, а онъ и не знаетъ, откуда падаютъ эти удары.
Затѣмъ семь ангеловъ готовятся вострубить въ трубы.
При звукѣ трубы перваго ангела градъ, смѣшанный съ ог-
немъ и кровью, падаетъ на землю.
Третья часть земли сожжена;
третья часть деревьевъ сожжена '1 ); вся зеленая трава сожжена.
Въ самомъ дѣлѣ, въ 63, 68 и 69 всѣ были напуганы бурями, въ
которыхъ видѣли нѣчто сверхъестественное 3 ).
При звукѣ трубы второго ангела большая
гора, пылающая
огнемъ, низвергается въ море; третья часть моря превращается
въ кровь; третья часть рыбъ умираетъ; третья часть
кораблей
дѣйствіе начинается сызнова и заканчивается. Вообще, правило единства
совершенно чуждо еврейской литературѣ.
^ Даніилъ, X, 13; Товитъ, XII, 15; Лука, I, 19; I Ѳесс., ГѴ, 16.
2 ) Эта идея нослѣдовательныхъ трубныхъ
звуковъ, возвѣщаю-
щихъ конецъ временъ, проявляется въ iaxatT) aaAiuyg I Кор , XY, 52, ко-
торая предполагаете предыдуіція оаЛтауу 2 ?- Ошйбочно
однако усматри-
вать её въ tertia tuba Вздры, У, 4 (см. Хильгенфельдъ). «День Іеговы»
у древнихъ пророковъ также возвѣщается трубамй (Іойль, II, 1, 15). Этотъ
образъ
ведетъ свое
нроисхожденіе отъ
обычая возвѣщать трубными
звуками о нраздпествахъ Израиля. Ср . IV (III) Ездры, VI, 23.
3 ) Подражаніе Іезикіилю, X.
4 ) Относительно этого дѣйствія по третямъ ср. Зах., XIII, 8—9.
5 ) Vis fulgurum поп alias
crebrior.
Тацитъ, А п п.,
XV,
47; И с т., I, 3, 18. Ср. Исходъ, IX, 24; Исаія, ХХѴІП, 2.
—
235 —
гибнетъ. Тутъ намек/ь на видъ острова Теры !), который пророкъ
могъ почти разглядѣть на горизонтѣ съ Патмоса, и который по-
ходитъ на затопленный вулканъ. Новый островъ появился посреди
его кратера въ 46 или 47 году. Въ моменты дѣятельнаго состоянія
въ окрестностях^ Теры появляются огни на поверхности моря 2 ).
При звукахъ трубы третьяго ангела большая звѣзда, горя-
щая подобно свѣтильнику, падаетъ съ неба на третью часть рѣкъ
и нсточниковъ. Ея имя «Полынь»; третья часть водъ превращается
въ полынь (то есть становится горькою
и отравленною 3 ); много
людей умираетъ отъ нихъ 4 ). Можно предположить здѣсь намекъ
на какой нибудь болидъ, паденіе котораго
было
поставлено въ
связь съ зараженіемъ какого нибудь бассейна, испортившимъ его
воду. Не слѣдуетъ забывать, что нашъ пророкъ видитъ природу въ
свѣтѣ наивпыхъ разсказовъ народныхъ
побасенокъ Азіи, самой
легковѣрной страны въ мірѣ. Флегонъ Тралльскій, спустя полсто-
лѣтія, посвятнлъ жизнь собиранію этихъ нелѣпостей. Тацитъ за-
нимается ими па каждой страницѣ.
При звукахъ трубы четвертаго ангела третья часть солнца и
третья часть луны и третья часть звѣздъ угасли,
такъ
что
по-
меркла третья часть свѣта въ мірѣ 5). Это можетъ относиться къ
затменіямъ, пугавшимъ людей въ эти годы в ),
или къ страшной
бурѣ 10 января 69 года 7 ).
Эти казни еще пустякъ. Орелъ, летящій посреди неба, триж-
ды возвѣщаетъ людямъ
неслыханныя
бѣдствія отъ остальныхъ
трехъ трубныхъ звуковъ.
При звукѣ пятой трубы 8 ), звѣзда (то есть ангелъ 9 ) падаетъ
съ неба; ей данъ ключъ отъ кладезя бездны (ада) 10). Ангелъ отво-
воряетъ кладезь бездны; оттуда выходнтъ дымъ,
какъ
изъ боль-
!) См. выше,
с. 204 а 226. Сравните Исходъ, VII, 17 и слѣд.
и
Іеремію, LI, 25; Енохъ, ХѴП, 13.
2 ) Плиній, II, ьхххл' (89); IV, хп (23); Сенека Q u а е s t.
naѣ.,
II,
26; VI, 21; Діонъ Еассій, LX, 29; Аврелій Впкторъ, De Caes., Клавдій,
14; Филостратъ, А р о 1 1., IV, хххіт; 4; Орозій, VII, 6; Cedrenus, I, р. 197,
Paris; Ross, Eeisen
auf dengriech Inseln, I, 90 и слѣд. Ср. 4
СоmptesrendusdeГАсad-dessсiёnсes,
19 fevrier 1866,
p. 392 и слѣд.
3 ) Ср. Жсходъ, XV, 23 п слѣд.
4;Ср.Исаія, XIV,12;Даніилъ,ѴІП, 10;Сагmі na sibу11ina,
V, 157—158.
в ) Исходъ, VI, 25; X, 21—22; Іоиль, III, 4, Амосъ, VIII, 9.
6) См. выше, с. 199.
') «Foedum imbribus diem tonitrua et fulgura et coelestes minae
ultra solitum turb aver ant». Тац., Ист., I, 18; Плут., Гальба, 23.
8 ) Апок., іл. IX.
») Енохъ, XVII, 13; XXI, 3; LXXXVI, 1; ХС, 21 (Дильманъ).
10 ) Мѣстонребываніе дежоновъ, а не мертвыхъ: Лука, ѴПІ, 31; Апок.,
XI, 7; XVIII, 8; XXX, 1,3.
—
236 —
шой печи 1 ); солнце и луна омрачаются. Изъ этого дыма родится
саранча, которая нокрываетъ землю точно легіоны всадниковъ. Эта
саранча 2 ), нодъ предводительствомъ своего царя, ангела бездны,
которому имя по еврейски Аваддонъ 3 ), а по гречески Апол-
ліонъ 4 ), мучить людей пять мѣсяцевъ (все лѣто). Возможно, что
въ какой нибудь провинціи случилось
въ
это время сильное на-
шествіе саранчи 5 ); во всякомъ случаѣ, подражаніе египетскимъ
казнямъ здѣсь очевидно 6 ). Кладезь бездны, быть можетъ,
Пуц-
цольская сольфатара (мѣсто, называвшееся Ф о р у м ъ Вулкана 7 )
или древній кратеръ Соммы 8 ), принимаемые за жерло
ада.
Мы
уже говорили 9), что вулканическая дѣятельпость въ окрестиостяхъ
Неаполя была въ то время очень сильна.
Авторъ Апокалипсиса,
который, какъ можно думать, былъ въ Рпмѣ и, слѣдовательно, въ
Пуццолахъ,
могъ
быть свидѣтелемъ подобныхъ
явленій. Онъ
связываетъ
тучи саранчи съ вулканическими иснареніями; такъ
какъ происхожденіе этихъ тучъ оставалось загадочнымъ п народъ
видѣлъ въ нихъ порожденіе ада 10 ). Впрочемъ, и въ настоящее вре-
мя аналогичное явленіе наблюдается въ Сольфатарѣ. Послѣ силь-
наго дождя, лужи, скопляющіяся въ теплыхъ мѣстахъ. способ-
ствуютъ
необычайно быстрому и обильному раавитію саранчи п
лягушекъ ") Эти, повидимому самопроизвольный зарожденія, народъ
тѣмъ естественнее, могъ считать исчадіемъ самого ада,
что извер-
женіе,
за которыми слѣдовали обыкновенно дожди,
покрывавшія
страну лужами, должны были казаться непосредственной причиной
появленія тучъ насѣкомыхъ, выходящихъ пзъ этихъ лужъ.
!) Ср. Быт., XIX, 28.
2 ) Странное описаніе этой саранчи,
если
имѣть
въ виду особен-
ности
восточнаго
стиля,
не заключаетъ
въ себѣ ничего,
что
не соотвѣт-
ствовало
бы обыкновенной саранчѣ. См. Нибуръ, О п и с. А р а в і п, с. 153
(франц.
иерев.
1774); Іоиль, II, 4—9. Саранча въ Неаполѣ и теперь еще
называется
cavaletti. Она
приносила бы много
вреда.,
если
бъ не
принюгались мѣры для уничтоженія еяяпчекъ.
Ср. Плиній, XI, хххіх(35);
Титъ Ливій, XX, 2.
3)
«разрупіеиіе».
d ) 'ЛтсоХХйооѵ, «разрушитель».
6 ) Детали въ родѣ XI, 10 могутъ навести на мысль,
что подъ тучей
саранчи подразумѣвается нашествіе парфянъ; но ято предмета
шестой
трубы,
а у автора принято не символизировать
одинъ и тотъ
же фактъ
дважды въ одномъ семерпчномъ щиклѣ.
6 ) Исходъ, X, 12
и
слѣд; Іоиль, II; Прем. Солом.,
XVI, 9.
') Страбонъ, V, іѵ, 6.
8 ) Beule, Le rlrame du Vesuve,
стр. 62
— 63-
9 ) Выше,
с. 201—204.
10 ) «Latent quiiiis mensibus». Плиній, Ест.
Ист.,
IX, ххх (50). Это
представленіе еще существуетъ.
Oedman, S amm1.
aus
dегNatur-
kunde, II, 147.
") Сообщеніе г. С. де Люка. Саранча водится въ болыпомъ коли-
чествѣ въ кратерѣ Сольфатары.
—
237 —
Звукъ шестой трубы возвѣщаетъ о новомъ бѣдствіи; этонашествіе
парфянъ^ которое всѣ считали неминуемымъ 1 ). Голосъ, исходящій
отъ четырехъ роговъ жертвенника,
стоящаго передъ Богомъ, нри-
казываетъ
освободить четырехъ ангеловъ,
связанныхъ
при вели-
ликой рѣкѣ Евфратъ 3 ). Четыре ангела (быть можетъ, Ассиріяне,
Вавилоняне, Мидяне и Персы 3 ), приготовленные на часъ, и день,
и мѣсяцъ, и годъ, становятся во главѣ грозной конницы въ двѣсти
тысячъ всадниковъ.
Описаніе лошадей и всадниковъ совершенно
фантастическое. Лошади, убиваюіція хвостомъ,
вѣроятно намекъ
на парфянскихъ всадниковъ,
метавшихъ стрѣлы, убѣгая. Третья
часть человѣчества истреблена. Тѣмъ не менѣе, оставшіеся въ жи-
выхъ не раскаиваются.
Они продолжаютъ поклоняться бѣсамъ и
идоламъ золотымъ н серебрянымъ, ^ которые не могутъ ни видѣть,
ни слышать,
ни ходить.
Они упорствуютъ
въ своихъ убійствахъ-
въ своихъ
чародѣйствахъ,
въ
своемъ
развратѣ,
въ
своемъ во-
ровствѣ.
Теперь должна прогремѣть четвертая труба, но тутъ,
какъ
въ актѣ открытая печатей, визіонеръ, повидимому, колеблется, или
скорѣе, старается продлить ожиданіе; онъ останавливается въ са-
мую торжественную минуту. Грозная тайна еіце не можетъ быть
раскрыта вполнѣ. Иснолинскій ангелъ 4 ), голова котораго обвита
радугой, одна нога опирается на землю, другая на море, н голосъ
котораго повторяютъ семь громовъ 5 ), произноситъ таинственныя
слова, при чемъ голосъ съ неба запрещаетъ Іоанну записывать
ихъ 6 ). Затѣмъ ангелъ-иснолинъ поднимаетъ руку къ небу и кля-
нется
Предвѣчнымъ, что отсрочки уже не будетъ '),
и что при
звукѣ седьмой трубы совершится тайна Божія, возвѣщенная про-
роками 8 ).
Итакъ, апокалипсическая драма подходитъ къ концу. Чтобы
продолжить
книгу, авторъ беретъ на себя новую
пророческую
миссію. Повторяя энергическш символъ, уже примѣненный Іезекіи-
лемъ 9 ), Іоаннъ беретъ отъ ангела вѣшую книжку и съѣдаетъ ее.
Голосъ говорить ему: «тебѣ надлежитъ опять
пророчествовать о
пародахъ и племенахъ
и языкахъ
и царяхъ многихъ».
Такимъ
О См. выше, стр. 195. Ср . Тацитъ, Ист. ГУ, 51; Іос., В. J.,VI,vi, 2.
2 ) Ср. Вирг., Георг., I, 509.
3 ) Авторы откровеній принимаютъ
старую библейскую географію
даже въ тѣхъ случаяхъ, когда опа уже не соотвѣтствуетъ пхъ времени.
См. Коммодіанъ, Instr.,
II, i, 15; Carmen, стр. 8S4 к слѣд.,
900; Св.
Епиѳ., Ьаег., LI, 34. Ср . Даніилъ, VII, 6; Е н о х ъ, XVI, 5—8.
4 ) Апок., гл. X.
5 ) Ср. Пс- XXIX, 3—9. Выть можетъ, громы семи небесъ.
6 ) Даніплъ, VIII, 26; XII, 4, 9.
') Даніилъ, XII, 7.
8 ) Пророками, которые, какъ Исаія, Іоиль, возвѣщали «день Іеговы>
8 ) Іезек., II, 8 до III, 3. Ср. Іерем., XV, 16.
—
238 —
образомъ, рамки видѣнія, которое должно было завершиться седьмою
трубой, расширяются,
и авторъ находить мѣсто для второй части,
въ которой изложить свой взглядъ
на судьбы царей и народовъ
его времени. Въ самомъ дѣлѣ, шесть первыхъ трубъ, какъ и снятіе
шести первыхъ печатей, относятся къ событіямъ, уже минувшимъ,
когда авторъ писалъ 1 ). Ыапротивъ, то, что слѣдуетъ теперь, отно-
сится, большею частью, къ будущему.
Взоры ясновидца обращаются
сначала
къ
Іерусалину 2 ).
Посредствомъ довольно ясной символики 3 ) онъ даетъ понять, что
городъ будетъ преданъ язычникамъ;
чтобы видѣть это въ первые
мѣсяцы 69 года, не требовалось большой пророческой силы.
Пор-
тикъ и дворъ храма будутъ даже попраны ногами нечестивыхъ 4 );
но воображеніе ревностпаго іудея не могло представить себѣ раз-
рушенія храма; такъ какъ храмъ единственное мѣсто на землѣ,
гдѣ можно совершать богослужеыіе (воспроизведеніемъ котораго
является
богослуженіе на небѣ), то Іоаннъ не представляетъ себѣ
земли безъ храма. Итакъ, храмъ сохранится и вѣрные, запечат-
ленные
знакомъ Іеговы, будутъ продолжать въ
немъ
служеніе.
Храмъ останется такимъ образомъ какъ бы священнымъ простран-
ствомъ, духовнымъ мѣстопребываніемъ всей церкви; это продлится
сорокъ два мѣсяца, то есть три съ половиной года (одна полу-
схемитта 5 ) или седьмица лѣтъ). Эта мистическая цифра, за-
имствованная изъ книги Даніила 6 ), встрѣтится еще не разъ въ
дальнѣйшемъ изложеніи. Этотъ періодъ времени міру еще остается
прожить.
Іерусалимъ, въ теченіе этого времени, будетъ ареной вели-
кой религіозной битвы, аналогичной той борьбѣ, которая всегда
наполняла "его исторію. Богъ дастъ иорученіе «двумъ свидѣтелямъ
своимъ», которые будутъ пророчествовать 1260 дней (т. е. ЗѴз г.),
одѣтые во вретище. Эти два пророка сравниваются съ
двумя
маслинами и двумя свѣтильниками передъ Господомъ 7 ). У
нихъ
1 ) Шестая труба, повидныому,
составляетъ
искпюченіе, такъ какъ
нашествія не было; но вѣроятно
авторъ
счпталъ
его
совершившимся
фактомъ.
2 ) Апок.,
гл.
XI.
3 ) Ср. Іевекіиль, XL; Захарія, П.
4 ) Даніилъ, VIII, 13. Ср. Лука, XXI, 24.
б ) Схёмитта
или
періодъ въ семь
лѣтъ часто принимается ва
единицу времени, юбилейный періодъ слагается изъ семи схемиттъ.
См.
книгу Юбилеевъ и самаритянскую хронику, опубликованныя Ней-
бауеромъ, Journal Asiatique,
дек. ] 869.
0 ) VII, 25; IX, 27; XII, 7, 11. Ср. Лука, XXI, 24. Ср. tas -iifiEpas t/js
зірофііеіае айтйѵ (Апок.,
XI, 6) СЪ ixrj xpLa xal |a.v)vas Луки, ГѴ, 25; Іаковъ,
V, 17. Ср. Енохъ, X, 12; лСІ; ХСІІ1; не упуская
изъ
вида
апокалипти-
"ческія недѣли измаэлитовъ,
унаслѣдовавшихъ
въ томъ
отношеніи
пер-
сидскія формулы.
') Захарія, IV.
—
239 —
будетъ власть Моисея и Иліи; власть затворять небо, чтобы не
шелъ дождь, превращать воду въ кровь, и поражать землю такими
казнями, какія они найдутъ нужными.
Если
кто
нибудь попы-
тается причинить имъ зло, изъ устъ пхъ выйдетъ огонь и пожретъ
ихъ враговъ 1 ). Когда они кончать свидѣтельство свое, звѣрь выхо-
дящій изъ бездны 2 ) (римское государство или,
вѣрнѣе, Неронъ,
возвращаіощійся въ образѣ Антихриста) убьетъ ихъ.
Тѣла
ихъ
останутся три съ половиной дня безъ погребенія на
площадяхъ
большого города, который называется символически
«Содомъ» 3 )
и «Египетъ» 4 ), гдѣ и Господь ихъ былъ расиятъ 5 ). Нечестивые
будутъ радоваться, поздравлять другъ друга,
посылать другъ другу
подарки с ); потому что эти два пророка были для нихъ
невыно-
симы
своими
суровыми иредсказаніями и страшными
чудесами.
Но спустя три съ половиною
дня духъ
жизни
возвращается
въ
двухъ ираведниковъ; они встаютъ на ноги свои, и великій страхъ
нападаетъ на тѣхъ,
кто смотритъ на нихъ 7 ). Вскорѣ они восхо-
.дятъ на небо на облакахъ, на глазахъ
у своихъ
враговъ. Въ эту
минуту происходить страшное землетрясеніе; десятая часть города
рушится; семь тысячъ человѣкъ убиты 8 ); другіе, въ ужасѣ, обра-
щаются.
Мы уже не разъ встрѣчались съ этой идеей появленія передъ
торжественнымъ
часомъ
двухъ свидѣтелей,
всего
чаще самихъ
Еноха 9 ) и Иліи 10 ). Въ самомъ дѣдѣ эти
двое друзей Божіихъ,
!) Ы царствъ, I, 10 —12.
2 ) См. Апох.,
XVII, 8, сравнивъ съ Даніилоыъ, ѴП, 7 и слѣд. Оши-
бочное чтеніе Codex
alexandrinus,
to ftvjptov to
xsxapxov
avagaEvov
объясняется чтешемъ Codex sinaiticus; to S-yjpiov xozs avagaivov.
3 ) Исаія, I, 10; III, 9; Іеремія, XXIII, 14; Іезекіиль, XVI, 48 .
4 ) Египетъ страна особенно враждебная народу Божію, который она
угнетаетъ, обращаетъ въ рабство.
б ) Рѣчь идетъ
очевидно о возставшемъ Іерусалпмѣ, убивающеиъ
яророковъ. Матѳ., XXIII, 37.
6 ) Неемія, VIII, 10, 12; Эсфирь, IX, 19, 22.
') Ср. Іевек., XXXVII, 10; II Царствъ, XIII, 21.
3 ) По этому расчету населеніе Иерусалима опредѣляется въ 70.000
душъ,
что довольно точно.
9)См.«LаviedеJёsus»,
с-
207; Eccl.,
ХІЛѴ, 19 (греческій
текстъ); Евр., XI, 5. Ср. ііриней, Adv- haer., IV, хті, 2; V, т, 1; Тер-
тулліанъ, D е a n і m а, 50; Еванг. Никодима, 25; Ипиолитъ, с. 21 —22, 104,
105, изд. Лагарда; св. Іеронимъ, Ер. ad Marcellam, Opp., IV, часть
1-я , стр. 165—166; Андрей Критскій и Аретасъ Кесарійскій, ad. Ь. 1.; Not.
et extr., t. XX, часть 2-я, стр. 236 -
10 ) См. Vie de Jesus,
стр. 100, 105 — 106, 206; Малахія, III, 23;
Эккл., XLVIII, 10; Матѳ.,
XVI, 14; XVII, 12; Іоаннъ, 21; Юстинъ, Dial,
cum Trypb., 49. О роли Иліи въ тайнахъ конца временъ, см. Седеръ
оламърабба,г. 17;Мишна,Sоtа, IX,15;Шекалимъ,II;5;Баба
Метща, I, В; II, 8, III, 4, 5; Эдуйотъ, VIII, 7; С arm. sib.,
II, 187 и
слѣд.; Ср. Коммодіанъ, Carmen, v. 826
и слѣд- Вся миѳологія Еноха и
Илін собрана въ книгѣ IX De Antichristo Мальвенды. См. также
—
240 —
по общему мнѣнію, избѣжади смерти. Первый тщетно предсказы-
валъ потопъ своимъ современникамъ; это былъ образецъ еврея,
проповѣдующаго покаяніе язычникамъ.
Иногда свидѣтели прини-
маютъ обличье Моисея 1 ), смерть котораго также не была досто-
вѣрной 2 ), и Іереміи 3 ). Нашъ авторъ, кажется, кромѣ того подра-
зумѣвалъ подъ этими двумя свидѣтелями два важныхъ лица іеру-
салимской церкви, двухъ апостоловъ великой святости, которые
будутъ убиты, потомъ воскреснутъ и вознесутся на
небо^
какъ
Илія и Іисусъ. Не невозможно, что видѣніе въ первой своей части
имѣетъ ретроспективное значеніе и относится къ убійству обоихъ
Іакововъ, въ особенности къ смерти Іакова, брата Господня, кото-
рую многіе въ Іерусалимѣ считали общественнымъ бѣдствіемъ,
роковымъ событіемъ и нризнакомъ времени 4 ). Можетъ быть также
одинъ изъ этихъ проповѣдпиковъ раскаянія Іоаннъ Креститель,
другой Христосъ 5 ). Убѣжденіе же, что конецъ не наступить, пока
евреи не обратятся, было общимъ у христіанъ; мы нашли
его
также у Павла й).
Разъ остатокъ Израиля обратился къ истинной вѣрѣ, міру
остается только кончиться. Трубитъ седьмой ангелъ.
При звукѣ
этой четвертой трубы 7 ), громкіе голоса восклнцаютъ: «Паступилъ
часъ, когда нашъ Господь и его
Христосъ будутъ царствовать
надъ міромъ во вѣкн вѣковъ!» Двадцать четыре старца падаютъ
ницъ и поклоняются.
Они благодарятъ Бога за то, что онъ нри-
нялъ
царство несмотря на безснльное бѣшенство язычниковъ,
и
провозглашаютъ наступлепіе часа награжденія святыхъ
и
истре-
бленія губящихъ землю. Тогда отворяются двери небеснаго храма;
въ глубинѣ его видѣпъ ковчегъ новаго завѣта. Эта сцена сопро-
в'бждается зеылетрясеніями, громами и молніями.
Все кончено; вѣрные получили великое откровеніе, которое
должно нхъ утѣшить. Судъ близокъ; онъ совершится въ теченіе
священнаго полугодія, эквивалентнаго тремъ съ половиной годамъ.
Но мы уже видѣли,
что авторъ, не
заботясь о единствѣ своего
нроизведенія, находилъ способъ его продолжать, когда оно кажется
В е г і с h t е, Лейпцигскаго общества, 1866, стр. 213 и слѣд.; Sitzungs-
berichte Мюнхенской Академіи, 1871, с. 462.
1 )еАііок., XI, 6. Замѣтьте въ преображеніи Іисуса «Моисея и Илію,
разговаривающихъ съ нимъ». Матѳ.,
XYII, 3.
2 ) Ор. Успеніе Моисея.
3 )Ѵіе de Jesus.,
стр.207; Викторинъ изъ Петтау въ ВіЫ.
max. Patrum.,
Ludg- .,
Ш, с. 418; Thilo, Codex ар о с г.,
N. Т., I,
стр. 761 и слѣд.
4 ) См. выше, стр. 66 —67.
6 ) Ср. Мате., XVII, 9-13 -
6 ) «Sain t-P а и 1», стр. 472 —474 . Ср . Комыодіанъ, Carmen, ст. 832
и слѣд., 930
и слѣд.
') "Eaxa-CTj aaXrayg. I Кор., XV. 52.
-
—
241 —
законченнымъ. Въ саыомъ дѣлѣ книга доведена
еще только
до
половины; новая серія видѣній должна развернуться нередъ нами.
Первое — одно изъ лучшихъ 1 ). На небѣ появляется женщина
(церковь израильская), облеченная въ солнце, подъ ногами
у нея
луна и на
головѣ вѣнецъ
изъ
двѣнадцати
звѣздъ (двѣнадцать
колѣнъ израильскихъ) . Она кричитъ, какъ бы отъ боли родовъ 2 ),
чреватая
мессіаническимъ
идеаломъ 3 ). Передъ ней поднимается
огромный красный драконъ съ семью головами
4 ), увѣнчанными
діадемами, съ десятью рогами 5 ) и хвостомъ,
который увлекаетъ
третью часть звѣздъ и бросаетъ ихъ на землю 6 ). Это Сатана въ
образѣ наиболѣе могущественнаго изъ своихъ воплощеній, римской
имперіи: красный цвѣтъ — императорскій пурпуръ; семь увѣнчан-
ныхъ головъ — семь цезарей, царствовавшихъ до того момента, когда
пишетъ авторъ; Юлій Цезарь 7 ), Августъ, Тиверій, Калигула, Клав-
дій, Неронъ, Гальба 8 ); десять роговъ — десять проконсуловъ, унра-
вляющихъ провинціями 9 ). Драконъ сторолситъ рожденіе младенца,
чтобы пожрать его. Женщина родить
сына, которому
предназна-
чено
«пасти
народы
жезломъ
желѣзнымъ,»
характерная
черта
Мессіи ю). Ребенокъ (Іисусъ) взятъ на небо Вогомъ "); Богъ
сажаетъ
его рядомъ съ собою на престодѣ. Женщина бѣжитъ
въ
О Апок., гл. XII .
2 ) йоіѵоиаа. Напоынямъ aiStvej МессІИ,
n^tfen I'jDn.
3 ) Ср. Мйхей, IV, ]0.
4)Талм.Вав.,Кiddusсliin,29в.Ср.Даніилъ,VII,6.
5 ) Даніплъ, VII. 7; Апок. V, 6.
6 ) Ср. Даніилъ, VIII, 10.
') Юлій Цезарь всегда считается Іосифомъ за императора. Августъ
для него второй императоръ, Тиверій третій, Кай четвертый (Іос., Ant.,
XVIII, п, 2; ѵі, 10). То же находпмъ въ 4-й книгѣ Ездры (въ русскомъ
изданіи Библіи Третья Книга Эздры. Пере в.), XI, 12
и
слѣд. (вто-
рое _ крыло, XI, 17, очевидно,
Августъ). Светоній, Авредій Викторъ,
Юліанъ (Oaes., с. 308 и сл.) считаютъ также.
Св. Веатъ (ѴПІ столѣтіе)
не знаетъ другого счета; Usque in tempus quo haecloanni
re-
velata
sunt, quinque
rages cecideruut; sextus
fuit
Nero, sub quo haec vidit in exilio (498 рѣдчайшаго пзданія Фло-
реца, ст.
Дидо, Des ар о с.
fig.,
с. 77). Веатъ излагаетъ
въ
другомъ
мѣстѣ (с. 438) другую доктрину; противорѣчія его объясняются, быть мо-
жетъ, тѣмъ, что онъ сппсывалъ у болѣе древнихъ авторовъ, несогласныхъ
между собою.
8 ) Самъ авторъ Апокалипсиса дальше (XVII, 10) даетъ
намъ это
объясненіе.
9 ) См. ниже, с. 254,
и Апок.. XVI, 14: XVII, 12; XIX, 19. Символъ
ааимствованъ у Даніила, VII, 7, 24. Авторъ Апокалипсиса видптъ рим-
скую имперію въ четвертомъ звѣрѣ Даніила, который въ дѣйствитель-
ности означаетъ
греческое царство.
10 ) Пс. II, 9. Ср. Апок., 27; XIX, 15.
1J ) Авторъ Апокалипсиса вѣритъ въ вознесеніе Христа. Ср. XI, 12
(то, что относится къ двумъ свидѣтелямъ,
заимствовано
изъ извѣстяыхъ
автору данныхъ легенды о Христѣ).См. «L еs арбtг еs», стр. 54 —55.
16
—
242 —
пустыню, гдѣ Богъ приготовилъ ей убѣжище на тысячу двѣсти
шёстьдесятъ дней. Здѣсь очевидный намекъ или на бѣгство Іеру-
садимской церкви и спокойствіе^ которымъ она должна пользо-
ваться въ стѣнахъ Пеллы въ теченіе трехъ съ половиной лѣтъ,
остающихся до конца міра, или на убѣжище, которое нашли іудей-
ствующіе христіане и нѣкоторые апостолы въ Азійской провинціи.
Выраженіе «пустыня» болѣе подходитъ къ первому объясненію,
чѣмъ ко второму. Пелла,
по ту сторону Іордана, была мирная
страна, ио сосѣдству съ аравійскими пустынями^
и шумъ войны
почти не достигалъ до пея.
Затѣмъ происходитъ на небѣ великій бой. До сихъ поръ са-
тана, катигоръ !), недоброжелательный критикъ творенія, допу-
скался къ небесному двору. Онъ пользовался этимъ, по старой при-
вычкѣ, которую не бросалъ со времеиъ патріарха Іова 2 ), для того,
чтобы вредить благочестивымъ людямъ, въ особенности христіанамъ,
и навлекать на пихъ ужасныя бѣдствія. Гоненія въ Римѣ и Ефесѣ
были его дѣломъ. Теперь онъ теряетъ эту привилегііо. Архангедъ
Михаилъ (ангелъ хранитель Израиля) съ своими ангелами 3 ) даетъ
ему сраженіе. Сатана побѣжденъ, изгнанъ съ неба, брошенъ на
землю съ своими
подчиненными; гремитъ торжественная пѣснь,
когда небожители видятъ паденіе клеветника, хулителя всего доб-
раго, который не переставалъ денно и нощно обвинять и вредить
ихъ братьямъ, живущимъ на землѣ 4 ). Небесная и земная церкви
встуиаютъ въ братскій союзъ по случаю пораженія Сатаны. Этимъ
пораженіемъ они обязаны крови Агнца, а также мулгеству мучени-
ковъ, не отступившихъ, въ своемъ самоиожертвованіи, передъ смертью.
Но горе суетному міру! Драконъ спустился въ его среду, и можно
всего ждать отъ его отчаянія; такъ какъ онъ знаетъ, что дни его
сочтены.
Первый объектъ, противъ котораго устремляется ярость сбро-
шеннаго на землю
Дракона, — женщина (Церковь Израильская),
подарившая
міру божественнаго
младенца,
котораго Богъ
по-
мѣстилъ по правую руку отъ себя. Но покровительство
свыше
не
оставляетъ
женщину; ей даютъ
два болыиихъ
орлииыхъ
крыла, съ помощью которыхъ она улетаетъ въ предназначенное ей
мѣсто, въ пустыню, то есть въ Неллу. Тамъ она питается три съ
половиной года, скрывшись
отъ дракона. Бѣшенство послѣдняго
достигаешь кульминаціоннаго пункта. Онъ извергаетъ изъ
пасти
своей рѣку вслѣдъ за женщиной, чтобы утонить ее и унести; но
1 ) Эта раввиническая форма греческаго слова
принята на-
шимъ авторомъ (ХП, 10).
2) Книга Іова, прологъ; I Паралип., XXI, 1. Ср. з а б у л у с ъ (SiapoXo?)
Ус п. Моисея,
гл. 10.
г ) Даніялъ, X, 13, 21; XII, 1; Іуда, 9.
4 ) Ср. Быт., Ill, 1; Іовъ, I, и II, Захарія' III, I.
—
243 —
земля является на помощь женщинѣ,
она разверзается и погло-
щаеть рѣку (намекъ на какое нибудь неизвѣстное намъ обстоятель-
ство бѣгства въ Пеллу 1 ). Видя свое безсиліе иротивъ женщины
(Церкви-матери Израиля),
онъ
обращаетъ свою
ярость
противъ
«остатка ея племени», т. е.,
противъ разсѣянныхъ церквей, сохра-
няющихъ заповѣди Божіи 2 ) и вѣрныхъ свидѣтельству Іисуса. Это
очевидный намекъ на преслѣдованія послѣдняго времени и въ осо-
бенности 64 года.
Затѣмъ 3 ) пророкъ видитъ выходящаго изъ моря звѣря 4 ), ко-
торый во мпогихъ отношеніяхъ походить на Дракона. У
него
де-
сять роговъ, семь головъ, діадемы на десяти рогахъ, и на казкдой
головѣ богохульное имя s ). Видомъ своимъ опъ напомипаетъ барса;
ноги у него какъ у медвѣдя, пасть какъ у льва G ). Драконъ (Са-
тана) даетъ ему свою силу, свой престолъ, свою власть. Одна изъ
его головъ получила смертельную рану; но рана исцѣлилась. Вся
земля дивится этому могущественному звѣрю,
и
всѣ люди
начи-
наютъ поклоняться
Дракону за то, что онъ далъ Звѣрю власть; они
поклоняются
также Звѣрю, говоря: «Кто подобенъ Звѣрю сему и
,к то
можетъ сразиться съ нимъ?» «И даны ему уста, произносящія
рѣчи, полный гордости и богохульства, и время его всемогущества
определено въ сорокъ два мѣсяца (три съ половиной года). Тогда
Звѣрь принимается извергать хулы на Бога, на имя его,
на
жи-
лище его, и на живущихъ въ небѣ. И дано ему вести
войну со
святыми и побѣдить ихъ ^ и дана ему власть надъ всякимъ
ко-
лѣномъ, и народомъ, и языкомъ,
и племенемъ. И всѣ люди покло-
няются ему, исключая тѣхъ, чьи имена записаны съ начала міра
въ книгѣ жизни закланнаго Агнца. «Имѣющій уши да слышитъ!
Кто ведетъ въ пдѣнъ, тотъ самъ пойдетъ въ пдѣнъ, кто поражаетъ
мечемъ, погибнетъ отъ меча 8 ). Здѣсь тайна терпѣнія и вѣры свя-
тыхъ».
Это символъ очень ясный. Уже въ
сивиллиной поэмѣ,
со-
ставленной во II столѣтіи до P. X., римская власть названа «много-
головой» властью 9 ). Аллегоріи, оснозаниыя на сравненіи съ много-
!) Сл. выше,
с. 184 —185 . Ср. Іос-,
В. 1., IV, ѵп, 5—6.
2 ) Укаааяіе, исключающее церкви Павла, который, по мнѣнію іудео-
хрпстіанъ, нарушали змповѣдп,
прпписываемыя
Ною, и соглашеніе Іеру-
■салима.
3 ) Апок.,
гл. XIII.
.
*) Ср. Дан., ѴП, 3.
5) Ср. Дан.,. VII, 8; XI, 36.
"Ovofia (Sinai tic us) надо предпочесть
ovoiiaia.
G) Ср. Дан.. VII, 4 п слѣд.
7 ) Дан., ѴП, 21. Эта часть фразы отсутствуетъ въ Alexandrinus,
ло
имѣется въ Sіnaіtісus.
8 ) Іерем.,
XV, 2; Матѳ.,
XXVI, 52.
e ) HoXuxpavos. Cai'm. sib.,
Ill, 176.
16*
—
244 —
головыми животными, были тогда въ большой модѣ; основной прин-
ципъ толкованія этихъ эмблемъ заключается въ томъ, что каждая
голова означаетъ властителя 1 ). Притомъ чудовище Апокалипсиса
соединяетъ въ себѣ аттрибуты четырехъ имперій Даніила 2 ), и одно
это уже доказываетъ, что дѣло идетъ о новой имперіи, поглотившей
нредыдущія. Итакъ, звѣрь, выходящій изъ моря, римская имперія,
которая для жителей Палестины явилась
изъ
за
морей 3 ). Эта
имперія только одна изъ формъ Дракона (Сатаны) или, лучше ска-
зать, это самъ Сатана со всѣми его атрибуттами; она получила
свою власть отъ Сатаны н пользуется своимъ могуществомъ, чтобы
заставлять людей поклоняться Сатанѣ, то есть, поддерживать идоло-
служеніе, которое въ
глазахъ
автора есть поклоненіе демонамъ.
Десять увѣнчанныхъ роговъ — десять провинцій 4 ), проконсулы ко-
торыхъ были настоящими царями; семь головъ семь императоровъ
отъ ІОлія Цезаря до Гальбы; кощунственное имя
на каждой го-
ловѣ — титулъ Sspaaxos или Augustus, казавшійся строгимъ іудеямъ
ѳскорбленіемъ Бога. Вся земля отдана Сатаной этой имперіи въ
вознагражденіе за услуги, который она оказываетъ Сатанѣ; величіе,
гордость Рима, imperium, которую онъ себѣ присваиваетъ,
его
божественность, предметъ спеціальнаго и публичнаго культа 3 ) — по -
стоянное оскорбленіе Бога,
единственнаго истиннаго властителя
міра. Такая имперія естественный врагъ іудеевъ и Іерусалима.
Она ведетъ ожесточенную войну съ праведниками (авторъ въ
общемъ невидимому благосклонно относился къ возстанію іудеевъ);
она побѣдитъ ихъ; но существовать ей суждено всего три съ поло-
виной года. — Что касается головы, получившей смертельную рану,
которая однако исцѣлилась, то это
Неронъ,
недавно свергнутый,
чудесно избѣжавшій смерти 6 ), и, какъ думали, бѣжавшій къ пар-
фянамъ. Поклоненіе Звѣрю, это культъ
«Рима и Августа», такъ
широко расцространившійся по всей провинціи Азіи
и
ставшій
основой мѣстной религіи 7 ).
Слѣдующій символъ далеко не такъ ясенъ для насъ.
Другой
Звѣрь выходить изъ земли; у него двое роговъ, подобныхъ рогамъ
агнца, но онъ говорить,
какъ Драконъ (Сатана). Онъ дѣйствуетъ
со всей властью иерваго звѣря въ его присутствіи и на его
гла-
захъ: онъ исполняетъ по отношенію къ нему роль делегата, и уио-
!) Тацптъ. Ann.,
XII, 64; XV, 47; Филпстратъ, A poll., У, 13. См.
выше, стр. 199. Ср. Дан., VII; IV (ИТ), Евдры, XI — XII.
2 ) Дан., VII.
3 ) Ср. С arm. 8ІЪ., 1. с.: аср° SoTCSpiou те
-Э -аХссааг);.
4 ) Ита.лія, Ахайя, Авія, Сирія, Египетъ, Африка, Испаяія ; Галлія,
Британія, Германія. Апок:.,ХѴІІ, 12 дѣлаетъ это яснымъ.
5 ) Светоній, А в г., 52.
в ) См. Сульпицій Северъ, Ист., II, 29.
')См. Saint-Pau1,стр.28—29;Ваддингтонъ, Insсr. deLeBas,
III, n 0 885-
—
245 —
требляетъ всю свою власть на то, чтобы заставить обитателем земли
покюняться
первому звѣрю, «у котораго смертельная рана исцѣли-
лась» 1 ). Этотъ второй звѣрь 2 ) совершаетъ великія чудеса; онъ
даже низводить огонь съ неба на землю
въ
нрисутствіи много-
численныхъ зрителей; онъ соблазняетъ міръ чудесами, который тво-
рить во имя и на пользу перваго звѣря (того, прибавляетъ авторъ,
который раненъ мечемъ и все-таки живъ). И дано ему (второму
звѣрю) вложить дыханіе жизни въ изображеніе перваго звѣря, такъ
что это изображеніе начннаетъ говорить 3 ). И дана ому власть дѣй-
ствовать такъ, что всѣ, кто откажется поклониться первому звѣрю,
будутъ преданы смерти. И
онъ устанавливаетъ закономъ,
чтобы
всѣ, великіе и малые, богатые и бѣдные, свободные и рабы носили
знакъ на правой рукѣ или на лбу. И еще
онъ
устанавливаетъ,
чтобы никто не могъ пи покупать, ни продавать, если не носить
знака ^ звѣря, или имени его, или числа имени, т. е. числа,
ко-
торое составятъ буквы его имени, если сложить ихъ какъ цифры.
«Здѣсь мудрость! — восклицаетъ авторъ — кто
имѣетъ умъ,
тотъ
сложи число Звѣря; ибо это число человѣческое 5 ). Число его 666».
Дѣйствительно, если сложить буквы имени Неронъ въ еврейской
транскрипціи,
nop jni 6 ) (Nspmv Кяіаар),
соотвѣтственно ихъ чис-
1 ) Здѣоь какъ будто смѣшеніе всего яііѣря съ семью
голокаып
(римская нмиерія) съ головой, получившей
смертельную рану (Неоонъ).
2 ) Ср. Апок.,
XIX, 20: XX, 4.
3 ) О говорящихъ
статуяхъ у рпмлянъ,
см. Вал. Максимъ, I,
л-ш,
3—5;Comptes гendusdoГАсad.desinsсг.,
1872, стр. 285.
4) Харауііа.
s) То есть, рѣчь идетъ
о собственномъ
имени
человѣка.
6 ) Слово юр пишется также, безъ безгласныхъ,
въ
Пальмирскихъ
надписяхъ
Ш столѣтія (Vogllc, Syria
cent г ale.
Iusсг.
semit.,
стр. 17, 26). Ср. Іллл въ Песхито, н Буксторфъ, Lex.
сh а1d.,
стр.
2081—2082; Эвальдъ, Die jobaun.,
Schriften,
П, стр. 263, примѣ-
чаніе. Въ набатейской надписи Гебрана, относящейся къ 47 году,
стоитъ
пор (Вогюэ, тамъ
же,
стр. 100). Г. де Вогюэ неправильно
чптаетъ
Тд"ір,
черезчуръ удлиняя
вертикальную
полосу,
и
не знаетъ
разницы
самехъ
и саде
въ набатейской письменности (ср. стр. 113 —114). См.
Jоurnа1 A siatiqи е, іюнь 1868, стр. 538; апрѣль-май .1873, стр. 316,
примѣчаніе 1; Zeitschrift der d. ш.
Gr., 1871, стр. 431. Чтобы пра-
вильно
различить
эти
двѣ буквы,
изучите
несомнѣнныя [' надписей
Босры п Салката (Вогюэ, табл. XIV
и0 4и6) и замѣтьте, что f, буква
чисто
семитическая,
употребляется въ сирійской письменности
только
при транскрипціи греческихъ и латинскихъ словъ. Въ пальмирской (Вогюэ,
стр. 18, 20, 21, 25), въ талмудической (см. Буксторфъ)
а
въ
ахраттіуог,
axpattdnvjg передается посредствомъ с.
Арабская орѳографія
отно-
сится къ эпохѣ, когда
саде утратило
свой спеціально туземный отпе-
чатокъ.
Отсутствіе ' монсеіъ
показаться
страннымъ
въ первомъ вѣкѣ;
возможно,
что
авторъ устранилъ его умышленно,
чтобъ получить сим-
—
246 —
левому значенію, получимъ 666 1 ). Нероиъ Цезарь было имя т
которымъ азійскіе христіане обозначали чудовище; азійскія монеты
ноеять надпись: nepqn.
kats ap 2 ). Этого рода вычисленія были въ
ходу у евреевъ, и составляли игру, называвшуюся ghematria 3 );
азійскіе греки тоже не чуждались ея 4 ); во второмъ вѣкѣ гностики
увлекались ею до безумія 6 ).
Итакъ, имнераторъ, представляемой головой звѣря, получив-
шей смертельную рану, но не убитой (авторъ самъ сообщаеть намъ
объ этомъ) — Неронъ 6 ), Неронъ, который по мнѣнію простонародья,
очень распространенному въ Азіи, еще находился въ живыхъ.
Это
внѣ всякихъ сомнѣній. Но что это за второй звѣрь, агентъ Нерона,
съ пріемами благочестиваго еврея и языкомъ Сатаны 7), кто этотъ
alter ego Нерона, который работаетъ въ пользу
этого
послѣдняго,
творитъ чудеса и даже заставляетъ говорить статую Нерона; пре-
слѣдуетъ вѣрныхъ іудеевъ, не
желающихъ
ни
воздавать Нерону
почестей, воздаваемыхъ язычниками, ни носить значекъ его партіи;
отравляетъ
имъ
существованіе, запрещаетъ
самые
необходимые
акты, какъ купля-продажа? Нѣкоторыя черты подошли бы къ еврей-
скому должностному лицу, въ родѣ Тиверія Александра, преданнаго
римлянамъ и считавшагося своими соотчественниками ренегатомъ.
метрическую цифру Igoy.oaiot Sg^xovxa Sg. Сохранивъ \ онъ
получилъ бы
676, что не такъ характерно- Въ талкудическихъ произведеніяхъ Кесарія
пишется иногда ріср (Мидрашъ ЭссЬирь, I).
О:—
50
і—200
6
)= 50
р=100
□ =60
'
1=200
666
Варіантъ 676, о которомъ упоыинаетъ
св. Ириней (V, ххх,
1) соотвѣт-
ствуетъ іср па = Nero Caesar, латинской формѣ.
2 ) Mionnet, Ш, стр. 93; Suppl.,
VI, стр. 128, примѣч.
а. Г. Ваддинг-
тонъ подтвердилъ мнѣ, что
вта надпись обыкновенна на монетахъ про-
винціп Ааіи. Ср. надпись Крафта, Т о р о g-.
Iегus..
п 0 31 (Corpus
insсг.
la t.,
п 0 135).
3 ) Геюр,Ехріа. Ср. У сп.
Моисея, 9; Carm sib.,
1,141
и слѣд.; V,
28 (по поводу cakoro Нерона); VIII, 148 — 150; быть можетъ Іоаннъ XXI,
11. О ghematriotb въ талмудическую эпоху см. Literaturblatt
des Orients, 1819, стр. 671 —672, 762 —764; 1850, стр. 116 —117.
!l) Надписи іа6фг)фоі въ Пергамѣ; Corpus i ns с г. g г a e е.,
n 0 3544,
3545,3546;cp.n05113,5119;Вуассонадъ, Aneсd.gгaeсa, II, стр.
459—461.
5)Жрипей,Adv. Ьaeг., I, xiv
и ху цѣликомъ.
6 ) Въ Д e 3 a p я x ъ ІОліана Калигула и Домиціанъ тоже олицетво-
ряются двумя звѣрями (стр. 310
— 311, изд. Шпанг.)
') Ср. Матѳ., VII, 15.
247 —
Уже одинъ фактъ уплаты налога имперіи могъ сойти за «покло-
неніе Звѣрю», такъ ісакъ подать въ глазахъ іудеевъ имѣла харак-
тѳръ реіигіознаго приношенія и подразумѣвала культъ властителя ^).
Знакъ иди иачертаніе звѣря (шрт Каізар), которое нужно носить
на себѣ, нтобы пользоваться правами, могло " означать или удосто-
вѣреніе о правѣ римскаго гражданства, безъ котораго трзгдно было
существовать въ нѣкоторыхъ городахъ, и которое въ глазахъ экзаль-
тированныхъ евреевъ являлось
преступленіемъ соучастія въ дѣлѣ
Сатаны; или монету съ изображеніемъ Нерона, — монету, которую воз-
мутившіеся іудеи считали проклятой по причинѣ кощунственныхъ
изображевій и надписей на ней. такъ что, освободившись въ Іеру-
салимѣ, поспѣшили замѣнить ее ортодоксальной монетой. Если сто-
ронникъ римлянъ, о которомъ идетъ рѣчь, сохранилъ за монетой
Нероновскаго типа принудительное обращеніе въ торговыхъ сдѣл-
кахъ 2 ), то это могло показаться
чудовищнымъ;
монета Неронов-
скаго типа должна была господствовать на рынкѣ, и тѣ, кто вслѣд-
ствіе религіозныхъ мотивовъ не хотѣлъ прикасаться къ ней, ока-
зывались внѣ закона.
Проконсуломъ Азіи въ это время былъ Фонтей Агриппа, серь-
езный чиновникъ 3 ), о немъ нечего
и
думать.
Какой нибудь
Азійскій первосвященникъ,
ревнитель культа , Рима и Августа 4 ),
пользующійся ввѣренными ему гражданскими
полномочіями для
травли іудеевъ и христіанъ, соотвѣтствовалъ бы нѣкоторымъ тре-
бованіямъ проблемы. Но особенности второго звѣря,
какъ собла-
знителя и кудесника, не подходятъ
къ такому лицу. Эти особен-
ности заставляютъ
думать о лже-пророкѣ, о волінебникѣ, именно
о
Снмонѣ Волхвѣ 5 ), подражателѣ Христа^ 6 ), который по сло-
1 ) Мелитонъ, De veritate, с. XLI (7). Мелитонъ именно кошіенти-
руетъ нѣкоторыя части Апокалипсиса.
3 ) Отмѣталось, какъ нѣчто необычное (Зонара, Ann-,
XI. 16), что
Вителлій допустилъ обращеніе монетъ чеканки Нерона, Гальбы и даже
Отсна-
з ) Ваддингтонъ, Fastes des prov. asiat., стр. 140—141.
'О Ваддингтонъ, Ins с г.,
Леба, III, п 0 885.
6 ) Въ легендѣ Симонъ является въ Рпмтд при Неронѣ и деыонстрн-
руетъ свои кудесническіе таланты передъ императоромъ.
Пропсшествіе
въ амфитеатрѣ Марсова поля, въ присутствіи Нерона (Светоній, Hep он ъ,
12; Діонъ Златоустъ, orat. XXI, 9; Ювеналъ, III, 78—80),
сильно напо-
минаетъ трагпчесюй конецъ, приписываемый Сиыону. Чудеса, принисы-
ваемыя
„Лже-пророку"
въ
Апокалипсисѣ, не лишены
связи
съ тѣия,
которыя христіанскій романъ
приписываетъ Симону (Псевдо-климент.
поучепій, II, 34: П, 14; Recogn., П, 9; Ш, 47, 57; Апост. уст.,
VI, 9;
Acta Petri et Ран И, 32, 35, 52 и сдѣд., 70 — 77; Псевдо-Гегезипдъ,
ІП, 2; Еппѳ., haer., XXI, 5; св. Максимъ въ ВіЪ].
max.
Patr.,
VI,
стр. 36; Арнобій, Adv. gentes, П, 12). Это одно изъ основаній, которыя
могли
привести къ предположенію, что Лже-пророкъ — символическое
обо-
значепіе апостола Павла.
и ) Отсюда рога агнца, (стихъ 11).
—
248 —
вамъ
легенды сдѣлался льстецомъ,
паразитомъ н фокусникомъ
при Неронѣ !), или о Бальбиллѣ Ефесскомъ 2 ), или о'бъ Аитихри-
стѣ, о которомъ глухо уиоминаетъ Павелъ въ посланіи къ Ѳесса-
лоннкійцамъ 3 ). Возможно, что личность, которую подразумѣваетъ
здѣсь авторъ Апокалипсиса, — какой нибудь Ефесскій шарлатаиъ,
сторонникъ Нерона, быть можетъ агентъ Лже- Нерона или самъ
Лже-Неронъ. Въ самомъ дѣлѣ та же личность
названа далѣе 5),
«лжепророкомъ» въ смыслѣ проповѣдника ложнаго Бога, которымъ
явіяется Неронъ. Надо имѣть въ виду значеніе, которымъ пользо-
вались въ эту эпоху маги, халдеи, «математики» — язва, главнымъ
гнѣздомъ которой былъ Ефесъ. Всномнимъ также, что Неронъ одно
время мечталъ о «Іерусалимскомъ царствѣ»; прннималъ большое
участіе въ астрологическомъ движеніи своего времени G ), и что ему,
почти единственному изъ имнераторовъ, воздавались божескія почести
при жизни 8 ), а это считалось признакомъ Антихриста 7). Въ осо-
бенности,
во время его поѣздки въ Грецію раболѣпіе Ахайи и
Азіи достигло певообразимыхъ размѣровъ. Наконецъ, не слѣдуетъ
забывать, какое значеніе имѣло въ Азіи и на островахъ Архипе-
лага движеніе въ пользу Лже-Нерона 9 ). То обстоятельство, что
второй звѣрь выходить изъ подъ земли, а не изъ моря, какъ пер-
вый, показываетъ, что инцидента, о которомъ идетъ рѣчь, случился въ
Азіи или въ Іудеѣ, а не въ Римѣ. Всего этого недостаточно, чтобы
устранить темныя стороны этого видѣнія, которое въ представленіи
автора носомнѣнно имѣло такую же матеріальную точность, какъ
и остальныя, но относилось къ мѣстному происшествію, не отмѣ-
ченному историками, имѣвшему значеніе только для дичныхъ впе-
чатленій ясновидца, и потому оставшемуся для насъ загадкой.
!) Ср. Григорій Турскій, I, 24. Замѣтьте, что Лже-Икаръ (Діояъ
Хриз., 1. с.) также былъ слугою Нерона.
2 ) Светоній, Неронъ, 36; Діонъ Кассій, LXVI, 9; Арпобій, A d v.
g elites, I, стр. 15, изд. Риго (Baebulus-Balbillus?). Объ пграхъ, учре-
жденныхъ въ честь него (-са ёѵ 'Ефіаір ВяХріХХеіа) ср. Corpus inscr. gr.
a 0 2810, 2810b, 3208, 3675 , 5804, 5913. Выраженіе ёѵіЬлюѵ (Апок., ХПІ, 12,
14; XIX, 20) не значить
обязательно
„въ нрисутствіи... такого-то"
въ
мѣстномъ смыслѣ. Пророкъ, говорящій отъ имени другого считается дѣй-
ствующимъ и говорящимъ нередъ нимъ
Ср. Acta Petri
et
Paul!, 75.
3 ) II Ѳесс.,
II, 3 и слѣд.
*) Анок.,
XVI, 13; XIX, 20; XX, 10. Ср. Матѳ., XXIV, 24.
5 ) Ср. Исходъ, VII, 1.
6 ) Светоній, Неронъ, 34, 36, 40; Плипій, Ест. Ист., XXX, 2.
7 ) Тацитъ, А цп.,
XV, 74.
8 ) II Ѳесс.,
II, 3-4.
я ) „Achaia atque Asia falso exterritae..., late terror..., nraltis,.. er ectis...,
gliscentem in dies famam". Тацитъ, И с т. , II, 8—9. Ttjv TSX^dda, бХіуои тсаааѵ
e-napxgs. Зонара, A и п.,
XI, 15, no Діону. Малая Азія всегда оставалась
страной, порождавшей лже-Нероновъ.
См. Зонара, XI, 18. Чувствуется,
что въ ней находился очагъ нероніанизыа.
^
—
249 —
Въ морѣ гнѣва появляется теперь зеленый островокъ 1 ). Въ
моментъ сильнѣйшаго напряженія ужасной борьбы послѣдннхъ дней
найдется ыѣсто отдохновенія: Церковь, маленькая
семья
Іисуса.
Пророкъ видитъ на горѣ Сіонѣ сто сорокъ четыре тысячи искуп-
ленныхъ отъ всей земли, у которыхъ имя Бога написано на челѣ.
Агнецъ мирно покоится среди пихъ.
Звуки небесныхъ арфъ спу-
скаются
къ
собранію; музыканты
поютъ
пѣснь, которую никто,
кромѣ ста сорока тысячъ избранныхъ, не можетъ повторять. Цѣло-
мудріе признакъ этихъ блаженныхъ; всѣ они дѣвственны, непорочны,
уста нхъ никогда не произносили лжи 2 ); и
они
слѣдуютъ за
Агнцемъ, куда бы онъ ни пошелъ,
какъ
первенцы земли и ядро
будущаго міра.
Послѣ этого мимолетнаго удаденія въ убѣжище міра и невин-
ности, авторъ возвращается къ своимъ грознымъ видѣніямъ. Три
ангела быстро пролетаютъ по небу. Первый пересѣкаетъ зенитъ,
держа въ рукахъ вѣчное Евангеліе. Онъ провозгдашаетъ предъ
лицомъ всѣхъ націй новое ученіе и возвѣщаетъ о судномъ днѣ.
Второй ангелъ заранѣе торжеотвуетъ разрушеніе Рима: «Онъ палъ,
ѳнъ палъ. — Вавилонъ 3 ), городъ великій, напоившій всѣ народы
яростнымъ виномъ блуда своего» 4 ). Третій ангелъ
запрещаетъ
поклоняться
Звѣрю и изображепію Звѣря, сдѣланному лже-проро-
комъ; «кто поклоняется Звѣрю или образу его,
кто
принимаетъ
начертаніе Звѣря на чело свое иди
на руку свою,
тотъ
будетъ
пить вино ярости Божіей,
вино цѣльное, приготовленное въ чашѣ
гнѣва его 5 ); и будетъ мучимъ въ огнѣ и сѣрѣ нередъ святыми
ангелами и нередъ агнцемъ; и дымъ мученія ихъ будетъ восходить
во вѣки вѣковъ, и не будутъ имѣть покоя ни днемъ, ни ночью й )
поклоняющіеся Звѣрю и образу его
и
принішающіе начертаніе
имени
его.
Здѣсь терпѣніе святыхъ,
соблюдающихъ заповѣди
Вожіи 7 ) и вѣру Іисуса. Чтобы разсѣять сомнѣніе, которое мучило
иногда вѣрныхъ, — сомнѣніе относительно участи ихъ братьевъ,
умиравшихъ каждый день 8 ), голосъ съ неба повелѣваетъ пророку
!) Апок., гл. XIV .
2 ) Ср. Софонія, Ш, 13.
3 ) Объ этомъ сдособѣ обозначенія Рима, см, выше, с. 96 .
4 ) Исаія. XXI, 9; Іеремія, LI, 7; Дан.,' IV, 27. Блудъ ознатаетъ
здѣсь побужденіе къ идолослуженію, которое,
по ынѣнію ясновидца, было
великимъ преступленіемъ римской пмперіи. Блудъ, на языкѣ пророковъ,
неразлученъ
съ идеей пдолослуженія.
5) Пс. LXXV, 9; С arm. sib., proem,, 76 —78-
») Исаія, XXIV, 9-10 .
') Бѣрные іудео-христіане, наблюдаюіціе Законъ, или, по крайней
мѣрѣ, обращенные, иснолняющіе Ноевы заповѣди.
8 ) Ср. „Saint-Paul",
стр. 249
—
250; 413 — 414; I Ѳесс., IV, 14, 16;
I Кор., XV, 18; ср. Фил., 1, 23; Іоанйъ, V, 24; Лука, XXIII, 43.
—
250 —
.
написать:
«отнынѣ блаженны мертвые, умирающіе въ Госнодѣ.
Ей, говоритъ Духъ,
они
успокоятся отъ трудовъ
своихъ, и дѣла
нхъ идутъ всдѣдъ за ними» 1 ).
Образы великаго судилища тѣснятся въ пламенномъ вообра-
женіи ясновидца. Свѣтлое облако проходитъ по небу; на облакѣ
сидитъ подобный сыну человѣческому (ангелъ, подобный Мессіи) 2 );
на головѣ его золотой вѣнецъ, а въ рукѣ острый серпъ 3 ). Жатва
на землѣ созрѣла. Сынъ человѣческій бросаетъ свой серпъ, и земля
пожата. Другой обрѣзаетъ гроздья винограда 4 ), бросаетъ ихъ въ
въ великое точило гнѣва Божія 5 ); и потоптаны ягоды въ точилѣ
за городомъ "), и потекла кровь изъ точила даже до уздъ конскихъ
на тысячу шестьсотъ стадій.
Послѣ этихъ различныхъ эпизодовъ передъ ясновидцемъ раз-
вертывается
небесная церемонія, аналогичная двумъ таинства,мъ
снятія печатей и трубъ '). Семи ангеламъ поручено поразить землю
семью послѣднимн язвами, которыми
оканчивается
ярость Божія.
Но сначала насъ успокопваютъ
насчетъ
избранныхъ: на обшир-
номъ
хрустальномъ морѣ, смѣшанномъ съ
огнемъ,
стоять
нобѣ-
дившіе Звѣря, то
есть
отказавшіеся
поклоняться
его
образу и
числу имени его, держать въ рукахъ гусли Божіи и поютъ пѣснь
Моисея послѣ перехода черезъ Чермное море и пѣснь Агнца.
Двери небесной скиніи отворяются и изъ нихъ выходятъ семь анге-
ловъ, облеченныхъ въ льняную одежду и опоясанныхъ по персямъ
золотыми поясами 8 ). Одно изъ четырехъ животныхъ подаетъ имъ
семь чашъ, полныхъ до краевъ гнѣва Божія 9 ). Тогда храмъ напол-
няется дымомъ славы Божіей, и никто не можетъ
въ
него войти,
пока не кончатся семь язвъ семи чашъ
ю).
Первый ангелъ и) выливаетъ свою чашу на землю,
и влока-
чественныя язвы поражаютъ всѣхъ людей, принявшихъ
начерта-
ніе звѣря и поклоняющихся его образу.
М Пирке аботъ, VI, 9.
а ) Даніилъ, VII, 13; Матѳ- XXIV, 30; Лука, XXI, 27; Апок., I, 13.
3 ) Іоиль, IY, 13 (III, 13); Іеремія, LI, 33.
*) Іоиль, IV, 13; Исаія, ХѴІІ, 5; LXIII, 1 — 6.
s) Исаія, LXIII, 3; Михей, IV, 13; Аввакумъ, XIII, 12.
°) Вѣроятяо намекъ па долину Іосафата, Іоиль, IV, 2, 11 — 14 . Быть
моясетъ, это символическое
имя
уяге начинали
отождествлять
съ Кед-
ронской долиной.
7) Апок., гл. XV.
8 ) Одежда іудейскихь свящепниковъ: Исх.,
ХХѴШ, 39—40; Лев.,
VII, 3.
^
в ) Іезекіиль, XXII, 31; Софонія, Ш, 8; По- LXXXIX, 6- Ср. Іевек.,
10 ) Исходъ, XL, 34; III Дарствъ, ѴШ, 10—11; Жсаія, VI, 4. Боль-
шая аналогія съ казнями египетскими: Исходъ, VII— X.
—
251
Второй выливаетъ свою чашу въ море, и море превращается
въ кровь,
и все живое въ немъ умираетъ.
Третій ангелъ вылцваетъ свою чашу въ рѣки и источники, и
они -превращаются въ кровь. Ангелъ водъ не жалуется на гибель
своей стихіи; онъ говорить: «праведенъ ты, Господи, который еси,
и былъ, и святъ; справедливо то, что ты сдѣлалъ. За то, что они
пролили кровь святжхъ и пророковъ/ ты далъ имъ пить кровь; они
достойны того». Жертвенникъ говоритъ съ своей стороны: «Ей,
Господи Боже Вседержитель, истинны и правильны суды твои» і ).
Четвертый ангелъ
выливаетъ
свою
чашу
на
солнце,
н
солнце начинаетъ
жечь
людей огнемъ.
Далекіе отъ раскаянія,
люди хулятъ Бога, имѣющаго власть поражать такими язвами.
Пятый ангелъ выливаетъ свою чашу на престолъ Звѣря (го-
родъ Римъ) и все царство Звѣря (Римская имперія) погружается
въ мракъ. Люди'кусаютъ языки свои отъ страданія 2 ); но вмѣсто
того, чтобы раскаяться, хулятъ Бога небеснаго.
Шестой ангелъ выливаетъ свою чашу въ Евфратъ, который
тотчасъ высыхаетъ, чтобы готовъ былъ путь царямъ отъ восхода
солнечнаго 3 ). Тогда изъ устъ Дракона (Сатаны), изъ
устъ Звѣря
(Нерона) и изъ устъ Лжепророка (?) выходятъ
три нечистыхъ
духа, подобныхъ лягушкамъ 4 ). Это бѣсовскіе духи, творящіе чу-
деса. Эти три духа идутъ къ царямъ всей земли и собираютъ ихъ
на брань въ великій день Господа. («Я иду какъ
тать — воскли -
цаетъ среди всѣхъ этихъ событій голосъ Іисуса 5 ). — Блаженъ бодр-
ствующей и хранящій одежду свою, чтобы не ходить ему нагимъ
и чтобы не увидали срамоты его!») Они собираютъ ихъ въ мѣсто,
называемое
по
еврейски Ар м are д до н ъ. — Общая мысль
всей
этой символистики довольно ясна. Какъ мы уже видѣли, ясновидецъ
раздѣлялъ общеиринятое въ провинціи Азіи мнѣніе, согласно кото-
рому Неропъ, убѣжавъ изъ виллы Фаона, спасся къ парфянамъ, а
отъ нихъ вернется, чтобы уничтожить своихъ враговъ. Думали, не
безъ основаній, казавшихся очевидными 0 ), что
парфянскіе цари,
дружившіе съ Нерономъ во время его правленія, все еще поддер-
живали его, и фактъ тотъ, что дворъ Арсакидовъ былъ въ теченіе
двадцати слишкомъ лѣтъ убѣжищемъ Лже-Нероновъ 7 ). Все это ка-
жется
автору Апокалипсиса адскимъ планомъ 8 ),
составленнымъ
^ Ср. Премудрость Сол., XI, 15—16; XVI, 1, 9; XYfl, 2 и сл.
2)Премудрость,ХѴП,2исл.
3)Ср.Исаія,XI,15—16, иСагmiиa sib., IV,137—139.
4 ) Лягушки означали фокусниковъ и паяцовъ. Артеашдоръ, О и і-
госгіt..П,15.
ь) Ср. Мате., XXIV, 42; Лука, XII. 37-39.
^ Светоній, Hep онъ, 57 .
') Тацитъ, Ист., I, 2; Светоній, Н е р о н ъ, 57; Зопара, XI, 18.
8 ) Ср. III Царствъ, XXII, 20 и слѣд.
—
252 —
Сатаною, Нерономъ и тѣмъ совѣтннкомъ Нѳрона, который уже фи-
гурировалъ въ образѣ второго звѣря. Эти проклятыя
твари зада-
лись цѣіыо организовать на Востокѣ лигу, которая вскорѣ нерей-
детъ Евфратъ и сокрушить римскую имперію. Что
касается
загадки, представляемой именемъ Армагеддон ъ,
то
она
для
насъ неразрѣшима 1 ).
Седьмой ангелъ выливаетъ свою чашу въ« воздухъ; отъ жерт-
венника раздается крикъ: «Свершилось!» И произошли
молніи,
громы и голоса, и сдѣлалось великое землетрясеніе, какого не бы-
вало съ тѣхъ поръ какъ люди на землѣ, н городъ великій (Іеру-
садимъ 2 ) распался на три части, и города народовъ рушатся,
и
великій Вавилонъ воспомянутъ передъ Богомъ, который готовится
наконецъ дать ему испить чашу вина гнѣва своего.
Острова бѣ-
гутъ, горы исчезаютъ, градъ величиною
съ
талантъ
падаетъ на
людей, и люди богохульствуютъ, озлобленные этой язвой.
Циклъ прелюдій законченъ; остается только развернуть
кар-
тину суда Божія. Сначала ясновидецъ дѣлаетъ насъ свидѣтелями
суда надъ главнѣйіпимъ изъ всѣхъ внновныхъ, городомъ Римомъ 3 ).
Одннъ изъ семи ангеловъ, выливавшихъ
чаши,
приближается къ
Іоанну и говорить ему: «пойдемъ, я покажу тебѣ судъ надъ ве-
ликою блудницею, сидящею на водахъ многихъ 4 ); съ
нею
бдудо-
дѣйствовали цари земные б ), и виномъ
ея
блудодѣянія упивались
живущіе на землѣ». Тогда Іоаннъ видитъ женщину,
сидящую
на
звѣрѣ, совершенно подобномъ тому, который, выйдя изъ моря, сим -
волизировалъ своимъ цѣлымъ римскую имперію, а одною изъ головъ
Нерона. Звѣрь багряный, преисполненъ именами богохульными, съ
семью головами и десятью рогами. Блудница одѣта въ свой про-
фѳссіональный костюмъ; облечена въ пургіуръ, украшена золотомъ,
жемчугомъ и драгоцѣпными каменьями, и держитъ въ рукѣ золо-
тую чашу, наполненную мерзостями и нечистотою блудодѣйства ея.
А на челѣ ея написано имя, тайна: «Вавилонъ великій, мать блуд-
ницамъ и мерзостямъ земнымъ».
!) Тутъ есть несомнѣнно намекъ на Захарію, XII, П. Авторъ вѣ-
роятно пмѣетъ въ виду опредѣленное мѣсто, которое яе возможно
ука-
зать.
Объясненіе л'л-от лапп = «великій Риыъ» мало вѣроятно. Почти
всѣ жсторическія битвы
Палестинѣ происходили близь Магеддо (Су-
дей, V, 19; IV Царствъ, XXIII, 29; Зах., 1. е.).
2 ) Ср. XI, 8. Въ самомъ дѣлѣ, замѣтьте противоиоставленіе ч лбЛі;
■q ixeyaXvj и ai uoAei-s гб5ѵ etfvffiv. Кромѣ того иоестествеиио было бы Риму
фигурировать дважды въ одномъ и томъ
же стихѣ подъ разными
име-
нами.
3 ) Аиок., гл. ХѴП.
4 ) Черта, заимствованная отъ Вавилона, Іерем., LI, 13, но которая
вскорѣ будетъ метафорически прилагаться къ Риму.
5 ) Ироды, Тиридатъ, царь Арменіи etc. всѣ стремились посѣщать
Римъ, устраивать въ немъ празднества, ухаживать за нимъ.
—
253 —
«Я видѣлъ, что жена упоена кровью святыхъ и кровью сви-
дѣтелей Іисусовыхъ, и видя ее, дивился удивленіемъ великимъ. И
сказалъ мнѣ ангелъ: что ты дивишься? я скажу тебѣ тайну жены
сей и звѣря, носящаго ее, имѣющаго семь головъ
и
десять ро-
говъ. Звѣрь, котораго ты видѣлъ, былъ и нѣтъ его, и выйдетъ изъ
бездны !) и пойдетъ на погибель; и удивятся тѣ изъ живущихъ на
землѣ, имена которыхъ не вписаны въ книгу жизни отъ
начала
міра, видя, что звѣръ былъ и нѣтъ его
и
явится.
Здѣсь нуженъ
умъ ионимающій! Семь головъ суть семь горъ,
на
которыхъ
си-
дитъ жена.
Они представляютъ также семь царей, изъ
которыхъ
пять пали, одинъ есть, а другой еще не пришелъ,
и
когда при-
детъ, не- долго ему быть 2 ). А ввѣрь, который былъ
и
котораго
нѣтъ, есть восьмый, и изъ числа семи, и пойдетъ въ погибель. И
десять роговъ, которые ты видѣлъ, суть десять царей, которые
еще не получили царства, но примутъ власть
со звѣремъ,
какъ
цари, на одинъ часъ. Они имѣютъ однѣ мысли и передадутъ силу
и власть свою звѣрю. Они будутъ вести брань съ Агнцемъ, и Аг-
нецъ побѣдитъ ихъ; такъ какъ онъ есть Господь господствующихъ
и царь царей; и тѣ, которые были призваны и избраны вмѣстѣ съ
нпмъ, его вѣрные, тоже побѣдятъ ихъ». И онъ прибавилъ: «воды,
который ты видѣлъ, гдѣ сидитъ блудница, суть люди и народы, и
племена и языки. И десять роговъ, которые ты видѣлъ,
какъ
и
самъ звѣрь 3 ), возненавидятъ блудницу, и разорятъ ее, и обнажатъ,
и плоть ея съѣдятъ 4), и сожгу тъ ее въ огнѣ, потому что Богъ по-
ложилъ имъ на сердце исполнить волю Его, исполнить одну волю 5 ),
и отдать царство звѣрю, доколѣ не исполнятся слова Божіи. Жена
же, которую ты видѣлъ, есть великій городъ,
царствующій надъ
земными царями».
Вотъ что ясно вполнѣ. Блудница, это Римъ, который развра-
тилъ міръ 6 ), пользовался своей властью, чтобы укрѣплять идоло-
служеніе?), преслѣдовалъ святыхъ, рѣкою лилъ кровь мучениковъ.
Звѣрь-Неронъ, котораго считали мертвымъ, который вернется,
но
второе царствованіе его будетъ эфемернымъ и завершится
окон-
!) Ср. XI, 7. "Apujaog въ Апокалипсисѣ мѣстопребываніе не мерт-
выхъ, а демоновъ.
2)Ср.Усп. Моисея, г.
7. Ср. Hilgenfeld, Nov. Test, extra
с an., I, с. 113 —114.
3 ) Принятый текстъ enl то S-yjptov; авторптетъ рукописей (A lex.,
S і п., etc.) въ пользу -лаі то.
4 ) То есть, ограбятъ её.
5 ) Въ Codex sinaiticus "/-al тіоічоаі yvmimjv [ііаѵ.
в)Сaгm.sibу11inа,Ш,182
п
слѣд.,
356 и слѣд.,
V, 161
и
слѣд.
') Сравните двѣ агады о пропсхожденіи Рима: Талм. Іер., А б о д а
3ара,I,3;Спфре, отд. Экебъ, §52(изд.Фридмана,
с.
86); Талм.
Вав.,Шаббатъ,56,в;МидрашъШиръгаширимъ,I,6.
—
254 —
чательньшъ падѳніемъ. Семь головъ имѣютъ двойной смыслъ;
это
семь холмовъ, яа которыхъ построенъ Римъ; но
въ
особенности
онѣ означаютъ семь императоровъ: Юлія Цезаря, Августа, Тиве-
рія, Калигулу, Клавдія, Ыероиа, Гальбу 1 )- Пять первыхъ умерли;
Гальба царствуетъ въ данный моментъ; но онъ старъ и сдабъ; па-
деніе его близко. Шестой, Неронъ, который является и Звѣремъ и
однимъ изъ семи царей 2 ), въ дѣйствительности не умеръ; онъ еще
будетъ царствовать, но не
долго 3 ); такимъ образрмъ, онъ сдѣ-
лается восьмымъ царемъ, затѣмъ ногибнетъ. Что касается десяти
роговъ, это имнераторскіе проконсулы и легаты
десяти главныхъ
нровинцій; они не настоящіе цари 1 ), но нолучаютъ
отъ
импера-
тора власть на опредѣленное время 5 ), управляютъ согласно единой
мысли, которая исходитъ изъ Рима, и вполнѣ подчинены имперіи,
отъ которой нолучаютъ свою власть. Эти частичные короли также
злы на христіанъ, какъ самъ Неронъ е ). Представители провинщ-
альныхъ интересовъ, они унизятъ Римъ, отнимутъ у него право
располагать имперіей, которымъ онъ пользовался до сихъ поръ 7 ),
сожгутъ его, раздѣлятъ его остатки 8 ). Но Богъ еще не желаетъ
распаденія имперіи; онъ внушаетъ полководцамъ,
командующимъ
ировинціальнымн арміями, и всѣмъ тѣмъ лицамъ, которыя по оче-
реди захватывали въ свои руки судьбы имперіи (Виндексъ, Вер-
гиній, Нимфидій, Сабинъ, Ральба, Мацеръ, Каинтонъ, Отонъ, Ви-
таллій, Муціенъ, Вѳспасіанъ), согласиться на ея возстановленіе и
вмѣсто того, чтобы объявить себя независимыми монархами, что ка-
залось наиболѣе естественнымъ іудейскому автору, уступить свою
власть звѣрю s).
Мы видимъ, до какой степени памфлетъ главы
азійскихъ
церквей входитъ въ суть положенія, которое должно было казаться
страннымъ такому легко воспламеняющемуся воображенію, какъ
іудейское; въ самомъ дѣлѣ, Неронъ, своей преступностью
и безу-
міемъ совершенно особаго рода сбилъ съ толку самый разумъ, Им-
перія послѣ его смерти осталась какъ бы выморочной. Гіослѣ убій-
!) См. выше, с. 241, 244.
2 ) Каі іо -S-rjpiov о Tjv -/.аі ой-/, ёахіѵ... хаі §•/. тйѵ &тла. іотіѵ.
3 ) Авторъ въ самомъ
дѣлѣ не
желаетъ
отдалять
окончательную
катастрофу дальше ЗѴз лѣтъ
4 ) Сравните смыслъ слова dux въ Мндрашъ рабба, Эк a, I, 5.
s) Miav біраѵ.
6 ) Ср. Коммодіанъ, с. 864
и слѣд.
') «Fvulgato imperii arcano posse principem alibi quam Romae
fierb. (Тацитъ, Hist.,
I, 4-).
8 ) По крайней мѣрѣ нланъ выморить его голодомъ серьезно обсуж-
дался партіей Муціена. Іосифъ, В. I. IV, х, 5.
9 ) Доиѵоа ttjv paousiav абхшѵ -сф ■S'rjpitj). Быть можетъ, у автора мель-
кнуло предположение,
что полководцы различныхъ нровинцій согласятся
возстановпть Нерона. Въ самомъ дѣлѣ правленіе Отона и Вителлія было
»иохой реакціи въ пользу Нерола.
—
255 —
ства Калигулы еще оставалась республиканская партія; кромѣ того
пріемная семья Августа сохранила весь свой престижъ; послѣ
убійства Нерона республиканской партіи почти не было
и
семья
Августа прекратила существованіе. Имперія оказалась
въ
рукахъ
восьми или десяти полководцевъ. Авторъ Аноказинсиса, ничего не
понимавшій въ римскомъ дѣлѣ, удивляется, что эти десять начадь-
никовъ, казавшихся ему царями, не объявили себя' независимыми,
что они вступили въ соглашеніе !), и принисываетъ это
дѣйствію
воли Божіей 2 ). Очевидно, іудеп ІЗостока, тѣснимые римлянами въ
теченіе двухъ дѣтъ и почувствовавшее облегченіе съ іюля
68,
такъ какъ Муціенъ и Веспасіанъ занялись общими дѣлами, вооб-
разили, что имперія распадается, и одно время торжествовали. Это
не было такимъ
поверхностнымъ мнѣніемъ, какъ можно бы ду-
мать. Тацитъ, начиная разсказъ о событіяхъ того года, въ началѣ
котораго былъ написанъ Апокалипсисъ, называетъ его annum геі-
publicae prope зпргеттіт 3 ). Іудеи были изумлены, увидѣвъ; что
«десять царей» возвращаются «къ Звѣрю»- (къ единству имнеріи)
и сдагаютъ свои царства къ его ногамъ. Они надѣялись, что сдѣд-
ствіемъ независимости «десяти царей» будетъ разрушеніе Рима,
такъ какъ питали антипатію къ великой центральной организаціи
государства; они думали, что проконсулы и легаты ненавидятъ Римъ-,
и, судя о пяхъ по самимъ себѣ,
предполагали,
что эти могуще-
ственные вожди станутъ действовать, какъ сатрапы, или какъ Гир-
каны, Іаннеи, цари истребители своихъ враговъ. По крайней мѣрѣ
они, какъ завистливые нровинціады, смаковали великое
униженіе
столицы міра, когда прако создавать сувереновъ перешло къ про-
винціямъ и Римъ увидѣдъ въ своихъ стѣнахъ властителей,
кото-
рыхъ не онъ первый провозгдасилъ.
Какъ относится
Апокалипсисъ
къ
странному эпизоду съ
Лже-Нерономъ, который,
именно въ тотъ моментъ, когда писалъ
Патмосскій ясновидецъ, водновалъ Азію и острова Архипелага? 4 )
Безъ сомнѣпія это одно изъ самыхъ странпыхъ совпаденій. Раз-
стояніе между Цитносомъ и Патмосомъ всего лишь сорокъ лье, а но-
вости въ Архипелагѣ распространяются быстро. Въ дни, когда пи-
салъ христіанскій пророкъ, особенно много толковали объ этомъ
шардатанѣ, котораго одни привѣтствовали съ
восторгомъ, другіе
ожидали съ ужасомъ. Мы показали, что онъ утвердился на Цит-
носѣ въ январѣ 69 или, быть можетъ, въ декабрѣ 68. Центуріонъ
Сизенна, приставшій къ Цитносу въ первые дни февраля, на пути
съ Востока въ Римъ, куда онъ везъ преторьянцамъ согдасіе со
1) Mtav yvcoiJ.vjv (ХѴП, 13, 17).
:! ) Стихъ 17.
3) Тацитъ, Ист., I, П. Ср. Іос., В. J., IV, хі, 5.
•') См. выше, с. 213
— 214.
—
256 —
стороны сирійской арыіи, съ бодыпимъ трудомъ ускодьзнулъ отъ
него. Немного дней спустя Калпурній Аспренасъ, которому Гальба
поручилъ управление Гачіатіей и Памфиліей, прибылъ на Цитносъ съ
двумя галерами изъ
Мизенскаго флота. Посланные претендента
испытали надъ начальниками
галеръ магическое дѣйствіе имени
Нерона; обманщикъ, нанустивъ на себя печальный видъ, взывалъ
къ вѣрности тѣхъ, которые были нѣкогда
«его
солдатами».
Онъ
просилъ ихъ по крайней мѣрѣ перевезти его въ
Сирію или Еги-
петъ, — страны, на который онъ возлагалъ свои надежды. Началь-
ники, изъ хитрости или потому что дѣйствительно колебались, про-
сили дать имъ подумать. Аспренасъ, узнавъ обо всемъ, захватилъ
обманщика въ расплохъ и велѣлъ убить. Тѣло его показывали въ
Азіи, потомъ иеревезли въ Римъ, чтобы
опровергнуть
тѣхъ его
сторонниковъ, которые высказывали сомнѣніе
въ
его
смерти 1 ).
Не на этого
ли песчастпаго намекаю тъ
слова:
«Звѣрь,
котораго
ты видѣлъ, былъ и нѣтъ его, и выйдетъ изъ бездны, и пойдетъ въ
погибель;... другой еще не прпшелъ, и когда придетъ, недолго ему
быть» 2 ). Это возможно.
Чудовище,
выходящее
изъ
пропасти,
было бы живымъ образомъ эфемерной власти, которую проница-
тельный авторъ видѣлъ выходящей изъ моря на
Патмоскомъ го-
ризонтѣ. Нельзя высказаться объ этомъ
съ
увѣренностыо,
такъ
какъ мнѣніе, будто Неронъ бѣжалъ къ парфянамъ, все
объясня-
етъ; но мнѣніе это не исключаетъ вѣры въ Цитносскаго Лже-Не-
рона, такъ какъ можно было предположить, что появленіе его есть
возвращеніе чудовища, совпадающее
съ
переходомъ
его
восточ-
ныхъ союзниковъ черезъ Евфратъ 3 ). Во всякомъ
случаѣ, намъ
кажется невозможнымъ, чтобы эти строки были
написаны
послѣ
убійства Лже-Нерона Аспренасомъ. Зрѣлище трупа, перевозимаго
изъ города въ городъ, созерцаніе его черта, искажепныхъ смертью,
слипгкомъ очевидно говорили бы противъ опасеній его
возвраще-
нія, которыми одержимъ авторъ ,1 ). Итакъ, мы охотно допускаемъ,
что Іоаннъ, на островѣ Патмосѣ, узналъ о событіяхъ
на
островѣ
Цитносѣ 5), и что дѣйствіе, произведенное на него
этими
стран-
1 ) Тацита, Ист., II, 8—9 -
2 ) Апок.. XVII, 8, 10, 11. Сравните fl-auiiccae-rjaovxat ol y.atotxouvcss іиі
°ті'Чѵ "ла '1
gaTtv
txpsaxai и Acbaia atque Asiafalso
exterr itae
velxit Nero
adventare t... late terror,
mul-
tis ad cele^britatemnominis
erectis,
и
другія мѣста, цити-
рованные выше, с. 248, прим. 9.
3 ) Въ обоихъ мѣстахъ (шестая труба и шестая чаша), относящихся
къ нашествію парфянъ, не сказано, что Неронъ съ ними, а только, что
нашествіе происходитъ по соілашенію съ нимъ.
4 ) Этимъ опровергается мпѣніе тѣхъ, которые видятъ
въ
Апока-
липсисѣ намекв на послѣднюю борьбу Отона и Вителлія.
5 ) Слова ойло)
вполнѣ подходятъ
къ
моменту,
когда само-
званецъ еще не заявилъ себя публичными актами, хотя о немъ уже го-
корятъ.
—
257 —
ными слухами, было главной причиной, побудившей его написать
Азійскимъ церквамъ,
чтобы сообщить имъ великую новость о
воскресшемъ Неронѣ.
Толкуя политическія событія по указкѣ своей ненависти, ав-
торъ, какъ фанатикъ іудей, предсказалъ, что начальники
провин-
цій, которые по его мнѣнію полны ненависти къ
Риму и до из-
вѣстной степени дѣйствуютъ согласно съ
Неррномъ, опустошать
города сожгутъ его. Принимая теперь этотъ фактъ за совершив-
шійся, онъ воспѣваетъ гибель своего врага 1 ). Для этого ему до-
статочно было скопировать декламаціи древнихъ пророковъ про-
тивъ Вавилона, противъ Тира 2 ). Израиль отмѣчалъ исторію своими
проклятіями: всѣмъ великимъ свѣтскимъ государствамъ онъ гово-
рилъ: «Влаженъ, кто воздастъ тебѣ за зло, которое ты сдѣлалъ для
насъ». Сіяющій ангелъ сходить съ неба и восклицаетъ громовымъ
голосомъ: «Палъ, палъ великой Вавилоиъ, сдѣлался жилищемъ бѣ-
совъ 3 ) и пристанищемъ всякому нечистому духу,
пристанищемъ
всякой нечистой и отвратительной птицѣ, ибо яростнымъ
виномъ
блудодѣянія своего она напоила всѣ народы; и цари земные любо-
дѣйствовали съ нею и купцы земные
разбогатѣли отъ великой
роскошя ея». Другой голосъ съ.неба говорить:
«Выйди отъ нея, народъ мой, чтобы не
участвовать Вамъ
въ грѣхахъ ея и не подвергнуться язвамъ ея.
Грѣхи ея дошли
до неба и Богъ воспомянулъ неправды ея. Воздайте ей такъ, какъ
и она воздала другимъ, и вдвое воздайте по дѣламъ ея; въ чашѣ,
въ которой она приготовляла вамъ
вино, приготовьте
ей вдвое.
Сколько
славилась
она и роскошествовала,
столько
воздайте ей
мученій и горестей; ибо она говоритъ въ сердцѣ своемъ; сижу ца-
рицею, я не вдова, не увижу горести. За то въ одинъ день при-
дутъ на нее казни, смерть, и плачъ, и голодъ, и будетъ сожжена
огнемъ, потому что силенъ Господь Богъ, судящій ее.
И воспла-
чутъ и возрыдаютъ
о
ней цари земные,
блудодѣйствовавшіе и
роскошествовавшіе съ нею ■1 ) , когда увидятъ дымъ отъ пожара ея;
стоя издали отъ страха мученій ея и говоря: горе, горе тебѣ, ве-
ликій городъ Вавилоиъ, городъ крѣпкій, ибо въ одинъ часъ при-
шелъ судъ твойі И купцы земные восплачутъ и возрыдаютъ о неі? ,
потому что товаровъ ихъ никто уже не покупаетъ, товаровъ золо-
тыхъ и серебряныхъ, и камней драгоцѣнныхъ, и жемчуга, и вис-
сона, и пурпура, и шелка, и багряницы,
и всякаго
благовоннаго
Апок.,
ХѴШ.
2 ) Ср. въ особенности Исаія, ХШ, ХХШ, XXIV, XXXIV, XLVII,
ХЬѴШ, ЬП; Іеремія, XVI, XXV, LI; Іевек., XXVI, XXVII.
3 ) Страняыя животныя, обитающія въ развалинахъ,
считались бѣ-
сами. Исаія, XIII, 21; XXXIV, 14.
<1 ) Намекъ на Иродовъ, угодливость
которыхъ
по
отношенію къ
римлянаыъ глубоко оскорбляла іудеевъ, особливо со времени 66 года.
17
—
258 —
дерева, и всякихъ издѣлій изъ слоновой кости, и всякихъ
издѣ-
ліё изъ дорогихъ деревъ, йзъ мѣди, и желѣза и мрамора, корицы
и фиміама и мура и ладана, и вина и елея, и
муки и пшеницы,
и скота и овецъ, и коней и колесницъ, и тѣлъ ^ и душъ человѣ-
ческихъ;... торговавшіе всѣмъ атимъ станутъ вдали
отъ страха
мученій ея, плача и рыдая, и говоря: горе, горе тебѣ, великій го-
родъ, одѣтый въвиссонъ и порфиру и багряницу, украшенный зо-
лотомъ и камнями драгоцѣнныии и жемчугомъ, ибо въ одинъ часъ -
погибло такое богатство! И всѣ кормчіе, и всѣ плывущіе на ко-
рабляхъ, и всѣ корабельщики,
и всѣ торгующіе на морѣ стали
вдали, и видя дымъ отъ
пожара ея,
посыпали
петтломъ
головы
свои, и вопили, плача и рыдая: горе, горе! городъ великій, драго-
ценностями котораго обогатились всѣ имѣющіе корабли на морѣ,
опустѣлъ въ одинъ часъ!
Веселись о томъ, небо; веселитесь, святые,
апостолы и про-
роки, ибо соверншлъ Господь судъ надъ нимъ».
Тогда ангелъ необычайной силы хватаетъ камень, подобный
большому жернову и повергаетъ его въ море, говоря: «такъ будетъ
поверженъ Вавилонъ, великій городъ, и уже не найдутъ слѣда его;
и голоса
играющихъ
на гусляхъ и ноющихъ,
и
играюищхъ на
свирѣляхъ и трубящихъ трубами уже не слышно будетъ въ
его
стѣнахъ; не будетъ въ немъ никакого
художника,
никакого
ху-
дожества, и шума отъ жернововъ не слышно уже будетъ въ немъ;
и свѣтъ свѣтильника уже не появится въ немъ; и голоса
жениха
и невѣсты 2 ) не будетъ уже слышно
въ
немъ.
Ибо купцы его
были вельможи земли 3 ), и,волшебствомъ его введены
въ
заблу-
жденіе всѣ народы. И въ немъ найдена кровь пророковъ и свя-
тыхъ, убитыхъ на землѣ».
Паденіе этого главнаго врага народа Божія
служитъ пово-
домъ къ великому торжеству на небѣ 4 ). Раздается голосъ,
какъ
бы многочисленнаго народа: «а л ли л у ія! спасеніе и слава, и честь
и сила Госиоду нашему, ибо истинны и праведны суды его! пото-
му что онъ осудилъ ту великую любодѣйцу, которая растлила землю
любодѣйствомъ своимъ, и взыскалъ кровь рабовъ своихъ, пролитую
отъ руки ея». Другой хоръ отвѣчаетъ: «Аллилуія! Дымъ отъ
1 ) Когда дѣло шло о рабахъ,
считали тѣлаыи, аш^аха; яадписп въ
Дйлвфахъ(см.Jоuгп.
asiat.,
іюнь 1868, p. 530 —531); Демосѳенъ,
Противъ Эверга и Мнезибула, § 11; Товитъ, X, 10; П Маккав.,
VIII, 11; греческій переводъ Быт., XXXVI, 6; Ср. Быт., ХП, 5; Іезекіиль,
ХХѴП, 13; Іос., Vita, 75. Ср. Вешеръ въ Ann. de I'ass. des 6tudes
grecques, 1872, p. 88.
3 ) Пѣсня въ формѣ діалога, въ родѣ Пѣсни нѣсней, принимается
ва образецъ народныхъ пѣсенъ вообще.
3 ) Эта черта, неподходящая къ Риму, заимствована, какъ и почти
все предыдущее,
изъ филиішикъ древнихъ пророковъ противъ Тира.
4) Апок., г. XIX.
—
259 —
пожара ея восходить во вѣки вѣковъ.»
Тогда двадцать четыре
старца и четыре животныя
падаютъ ницъ и поклоняются
Богу,
сидящему
на престолѣ, говоря;
«А'мииьі
Аллилуія1 » Огь
престола исходить голосъ, поющій псаломъ въ честь
новаго
цар-
ства; «хвалите Бога нашего, всѣ рабы его,
малые и великіе 1 )».
Голосъ, какъ бы многочисленнаго народа, или многихъ
водъ,
или
•си л ьн а го грома, отвѣчаетъ: « А л л и л у і я! воцарился Господь Богь
вседержитель. Возрадуемся и возвеселимся
и воздадимъ ему славу;
ибо наступилъ бракъ Агнца 2 ); одежда невѣсты его 3 ) приготовлена;
•о н ъ далъ ей виссонъ чистый и свѣтлый» (виссонъ же, прибавляетъ
авторъ, есть праведность сѣятыхъ).
Въ самомъ дѣлѣ, избавившись отъ великой блудницы (Рима),
•земля
готова для небеснаго брака, для царства Мессіи. Ангелъ го-
ворить ясновидцу: «напиши, блаженны званные на брачную вече-
рю Агнца!» Тогда небо разверзается,
и Христосъ, впервые назван-
ный здѣсь своимь мистнческимь именемь,
«слово
Божіе» 4 ), яв-
ляется, какь побѣдитель, на бѣломъ конѣ б ). Онъ пдеть топтать
точило вина ярости Божіей, пасти язычниковь жезломъ желѣзнымъ.
Глаза его горятъ. Одежда обагрена кровью; на головѣ много діа-
демъ, съ надписью таинственными буквами 6 ). Изъ устъ его исхо-
дить острый мечъ, чтобь поражать язычниковь;
на бедрѣ напи-
■санъ титулт?: Царь царей. Господь
господствующ и хь.
Все небесное воинство сдѣдуеть за нимъ, облеченное въ бѣлый и
чистый виссонъ. Можно ожидать мирнаго торжества, но время для
пего еще не пришло.
Хотя Римь разрушень,
но
рпмскій мірь,
олицетворяемый Нерономъ Антихристомъ, не уничтожень. Ангелъ,
стоящій на солнцѣ, восклицаетъ громкимь голосомь всѣмь
нти-
цамъ летающимь по срединѣ неба: «летите, собирайтесь на вели-
кую вечерю Вожію, чтобы пожрать трупы царей, трупы сильныхь,
трупы тысяченачальниковь,
трупы коней и сидящихъ
на нихъ,
трупы всѣхъ свободныхъ и рабовъ,
малыхъ
и великихъ 7 )». За-
тѣмъ пророкъ видитъ звѣря (Неронь) и царей земныхь (воена-
чальники провинцій, почти независимые) и воинства ихь
собрав-
шимися, чтобы сразиться съ сидящимь на конѣ. И схваченъ быль
звѣрь и съ
нимъ
Лжепророкь 8 ), производившей чудеса цредь
-
'
"
-
1) Ср. Пс. ОХѴ, 13; CXXXIY, 1.
2) Ср. Матѳ., XXII, 2, и слѣд.; XXV, 1 и слѣд.
3 ) Церкви.
'
4 ) 'ОЛбуо^ too S'sou, переводъ халдейскаго " *1 кісіз.
5 ) Бсѣ этп образы заимствованы у Ис., LXIII, 1—3; Пс. II, 9; ср.
Апок., I, 16; VI, 2; ХГѴ, 19-
0 ) 'Ovdfiaxa уеура|і|і,вѵа повидпмому вѣрное чтеніе. Ср. Codex s i-
лaitiсus пТишепдорфъ.
7 ) Ср. Іезекіпль, XXXIX, 17 — 20.
8) См- выше стр. 424—248.
17*
—
260 —
нимъ; и брошены оба живыми въ озеро огненное, горящее' сѣрою ^
Ихъ войска убиты мечемъ, исходящимъ
изъ
устъ сндящаго на,
конѣ, и птицы питались ихъ трупами.
Римскія арміи, великое орудіе могущества Сатаны, побѣждены;.
Неронъ Антихристъ,
ихъ
послѣдшй вождь, вверженъ въ адъ; на
Драконъ, древній Змій, Сатана еще существуетъ.
Мы видѣли,
какъ
онъ
былъ сброшепъ съ неба на землю 2 ); теперь и землю
надо освободить отъ него 3 ). Съ неба сходить ангелъ, имѣющій
ключъ отъ бездны и большую цѣпь въ рукѣ своей. Онъ хватаетъ
Дракона,
связываетъ
его на тысячу- лѣтъ, бросаетъ въ бездну 4 ),
замыкаетъ ея отверстіе ключемъ и накладываетъ на него печать 5 )..
Въ теченіе тысячи
лѣтъ дьяволъ
останется
связанпымъ.
Зло
моральное и его
слѣдствіе — зло
физическое — будутъ пріостанов-
лены,
но
не уничтожены. Сатана не можетъ больше обольщать
народы, но онъ не истребленъ навѣки.
Учреждается судъ, чтобы выбрать тѣхъ, которые должны
быть участниками тысячелѣтняго царства 6). Это царство предназна-
чено для ыучениковъ. Первое мѣсто принадлезкитъ въ немъ душамъ-
обезглавленныхъ
за
свидѣтельство Іисуса и
за
слово
Божіе
(римскіе мученики 64); затѣмъ являются не поклошівшіеся звѣрю,.
ни образу его и не припявшіе начертаніе его ни на чело свое, ни
на руку свою (ефесскіе исповѣдники, къ числу которыхъ принад-
лежалъ
самъ ясновидецъ) 7 ). Избранные этого
перваго царства
оживаютъ и царствуютъ на землѣ тысячу лѣтъ съ Христомъ. Это
не значить, что остальное человѣчество исчезло, ни даже, что весь
міръ обратился въ христіанство; millenium
существуетъ на
землѣ какъ маленькій рай. Рима нѣтъ; Іерусалимъ замѣнилъ его въ
качествѣ столицы міра; вѣрные создаютъ въ немъ царство священ-
никовъ 8 ); они
служатъ
Богу и Христу; нѣтъ болѣе великой
свѣтской имперіи, гражданской власти, враждебной Церкви; народы
приходятъ въ Іерусалимъ поклоняться Мессіи, который держитъ
ихъ
въ
страхѣ. Втеченіе этой тысячи лѣтъ, мертвые, не уча-
ствующіе въ первомъ воскресеніи, не оживаютъ; они ждутъ. Итакъ,
участники перваго царства — привилегированные; кромѣ вѣчности
въ безконечном'ь, на ихъ долю достанется millenium
на землѣ.
съ Христомъ; смерть болѣе не коснется ихъ.
!) Сѣрнистыя испаренія, какъ напр. испаренія Пуццольской Соль-
-
фат ары. Каллироэ и Мертваго моря
считались
выдѣленіями
адскаго
озера. См. выше, с. 203—204.
2) Апок., ХП, 7 и слѣд.
3 ) Апок.,
г. XX.
4) Ср. Іуд., 6.
й ) Ср. Талм. Вав.,
Гиттцнъ,68а.
") Даніилъ, VII, 9, 22, 27.
') Ср. Апок., 1, 9.
8 ) Исаія, LXI, 6.
—
261 —
Когда исполнится тысячелѣтіе, Сатана на время будетъ осво-
божденъ изъ темницы. Зло возстановится
на землѣ. Сатана снова
обольстить
народы, возбудитъ страшныя войны изъ
конца въ
конець міра; Гогъ и Магогъ (мифическія олицетворенія нашествій
варваровъ) !) поведутъ въ бой воинства,
болѣе многочисленный,
чѣмъ
песокъ
морской. Церковь
какъ
бы потонетъ
въ
этомъ
наводненіи. Варвары осадить лагерь
святыхъ, возлюбленный го-
родъ, то есть
Іерусалимъ,
еще земной, но
святой, гдѣ собрались
вѣрные друзья Христа. Огонь съ неба упадетъ на осаждающихъ и
пожретъ ихъ.
Тогда Сатана, нрельстившій ихъ, будетъ вверженъ
въ огненное
сѣрное озеро, гдѣ уже находятся звѣрь (Неронъ) и
лжепророкъ (?) и гдѣ всѣ эти проклятые Богомъ будутъ мучиться
день и ночь во вѣки вѣковъ.
Теперь задача творенія выполнена; остается только приступить
къ яослѣднему
суду 2 ). Появляется свѣтлый
престолъ, а на нре-
столѣ верховный судія. При вндѣ его небо и земля бѣгутъ; для
нихъ
нѣтъ больше мѣста.
Мертвые, великіе и малые, оживаютъ.
Смерть и Шеолъ отдаютъ
свою добычу; море съ своей стороны
■отдаетъ
утонувшихъ,
которые, будучи пожраны
имъ,
не
могли
попасть въ Шеолъ 3 ). Всѣ являются передъ престоломъ. При-
носятъ
книги, въ которыхъ
записаны
дѣла каждаго человѣка 4 );
раскрываютъ также
другую книгу, «книгу жизни», гдѣ записаны
имена избранныхъ. Затѣмъ всѣ подвергаются суду соотвѣтственно
своимъ
дѣламъ.
Тѣхъ, чьи имена
не найдены въ книгѣ жизни,
<)росаіотъ въ огненное озеро. Смерть и Шеолъ ввергнуты туда'же 5 ).
Зло уничтожено невозвратно, и начинается царство абсолют-
наго блага 6 ). Старая земля, старое небо исчезли; ихъ замѣняютъ
!) Этотъ мпфъ заиывтвованъ у Іезекіиля, гл. ХХХѴШ
и XXXIX.
У нѣкоторыхъ племенъ,
говорящпхъ
по
осетинскп,
Гогъ («гора») и
М у г о г ъ («большая гора») означаютъ два
массива
Еавкаоа.
Позднѣе
эти
два названія прилагали къ скифскому населенію иобережій Чериаго
и Каспіпскаго морей. У ІезеЕІпля (ХХХѴШ и XXXIX) они
олицетво-
ряютъ скифское или вообще варварское нашествіе. Сравните К о р а н ъ,
ХѴШ, 94 и слѣд.; XXI. 96 - Мессіаническое приложеніе этого географи-
ческаго
мифа міервые проявляется въ сивиллиныхъ стихахъ
(Ш, 319, 512);
оно
гораздо
рѣзче выражено
въ
Таргумѣ Псевдо-Іонафана,
Левиіъ,
XXVI. 44; Числа, XI, 27 (плиіерус. Таргумъ. тѣже мѣста). Срав. Талм.
Вавил^ Сангедринъ,
94а, 97 в.; А.бода зара,
1 в. См. ZeitscL-
rift der d. m. g-.,
1867, c. 575 .
3 ) Ср. Даеіилъ, ѴП, 9-
3 ) Ср. Ахиллъ Таціусъ, V, с. 116 —117,
изд. Якобса,
и
курьезную ■
мозаику (еще неизданную) Торчелло.
4 ) Малахія, III, 16; Да,ніилъ, VII, 10. Ср. Талмудъ Вавил. Р о ш ъ
жасъ-шана,16в.
3 ) Ср. Даніялъ, VII, 11; Лука, XVI, 23; I Кор.,
XV, 16-
") Ашж.,
XXI.
—
262 —
новая земля и новое небо 1 ); моря больше нѣтъ 2 ). Но эта земля, это
небо только обновленіе существующей земли, нынѣшняго неба, и
какъ Іерусалимъ былъ жемчужиной, украшеиіемъ прежней земли, такъ
Іерусалимъ будетъ лучезарнымъ центромъ земли новой. Апостолъ
видитъ
этотъ
новый Іерусалимъ, сходящій отъ Бога съ
неба,
одѣтый какъ невѣста, убранная для жениха. Отъ престола раз-
дается громкій голосъ: «Вотъ скинія, въ которой Богъ будетъ
обитать съ людьми.
Люди станутъ его народомъ,
и
онъ всегда
будетъ съ
ними 3 ) и отретъ всякую слезу съ очей ихъ и смерти
не будетъ уже; ни плача, ни вопля, ни болѣзни уже не будетъ ■4 },
ибо прежнее прошло». Самъ Іегова провозглашаетъ законъ этого
вѣчнаго міра. «Свершилось. Творю все новое б ). Я альфа и омега. ,
начало и конецъ. Жаждущему дамъ даромъ отъ источника воды
живой е ). Побѣждающій наслѣдуетъ все, и буду ему Богомъ, и онъ
будетъ мнѣ сьшомъ 7 ). Боязливыхъ же, и невѣрныхъ, и скверныхъ,
и убійцъ, и любодѣевъ, и чародѣевъ, и идолослужителей, и всѣхъ
лжецовъ— участь въ озерѣ, горящемъ огнемъ и сѣрою».
Тогда ангелъ приближается къ ясновидцу п говорить ему:
«Пойди, я покажу тебѣ невѣсту Агнца». И возцоситъ его въ духѣ
на высокую гору, откуда показываетъ ему идеальный Іерусалимъ 8 ),
проникнутый и облеченный славой Боасіей. Блескъ его какъ блескъ
ясписа кристалловиднаго.
Форма — правильнаго
квадрата 9 ), сто-
рона котораго имѣетъ двѣнадцать тысячъ стадій въ длину, окру-
женнаго
стѣною въ сто
сорокъ четыре локтя высотой,
съ две-
надцатью воротами. У каждыхъ воротъ стоитъ на стражѣ ангелъ,
а вверху написано имя одного нзъ двѣнадцатн колѣнъ израилевыхъ.
Цоколь стѣны состоитъ изъ двѣнадцати рядовъ камней; на каждомъ
рядѣ блистаетъ имя одного изь двѣнадцати апостоловъ Агнца ю).
^ Ср. Жсаія, LXV, 17; LYI, 22. Ср. II Петра, Ш, 13.
2 ) Море— уничтоженіе, стервлпзація части
суши,
остатокъ
первич-
наго
хаоса
(оіпл),
часто
наказаніе Вожіе, постигающее грѣшныя об-
ласти.
Оно — бездна (aguaaoj); а бездна
владѣніе Сатаны (ср. XI, 7;
XIII, 1). Въ раю (Быт., П) не было моря. Ср. Іовъ, VII, 12.
3) Іевекшль. XXXVII, 27. Ср. II Еор., VI, 16.
*) Исаія, XXV, 8; LXV, 19.
5 ) ІТсаія, ХЫП, 19; Іерем., XXXI, 22. Ср. II Кор., V, 17.
6 ) Исаія, XV, 1.
7 ) II Царствъ, VII, 14.
8 ) Все слѣдующее заимствовано
у Іезекіиля, XL, XLVII, XLVIII.
Сравните Геродотъ, I, 178.
») То Офог, въ стихѣ 16 нельзя
объяснить
иначе,
какъ
аберраціей
воображенія пли редакщіоннымъ
недосмотромъ.
Сравните,
впрочемъ,
Талм. Вав., ВаЬа ЬаѣЬга, 75 в.
10 ) Здѣсь проявляется недостатокъ точности, присущій еврейскому
воображенію. Самволизмъ побуждаетъ автора рисовать картину, не удо-
влетворяющую умъ. Обыкновенно 5ш5ехя S-s^sXious понимаютъ,
какъ двѣ-
надцать секторовъ доколя между воротами. Мы думаемъ, что SibSsxo -Э -е -
jjieAtoug правильЕѣе представлять себѣ,
какъ
лежащіе одинъ
надъ дру-
—
263 —
Каждый изъ атихъ слоевъ, дежащихъ одинъ надъ другимъ, украшенъ
драгоцѣнными
каменьями !)) первый ясписомъ^ второй сапфиромъ,
третій халцедономъ, четвертый смарагдомъ,
пятый сардониксомъ,
шестой
сардоликомъ,
седьмой хризодитомъ,
восьмой беридломъ,
девятый топазомъ, десятый хрпзопразомъ,
одиннадцатый гіацин-
томъ, двѣнадцатый
аметистомъ.
Сама стѣна
изъ
ясписа;
го-
родъ изъ
чистаго
золота,
иодобнаго прозрачному стеклу; каждыя
ворота изъ одной огромной гкемчужины 2 ). Въ тородѣ нѣтъ храма,
такъ
какъ
его
храмъ
самъ
Вогъ
и
Агнецъ. Престолъ,
ко-
торый пророкъ въ началѣ
своего
откровепія видѣлъ
на небѣ,
находится
теперь посреди города, то-есть
въ центрѣ обновленпаго
и гармонически организованнаго человѣчества.
На этомъ престолѣ
сидятъ Богъ и Агнецъ. Отъ подножія престола
исходитъ рѣка
жизни,
ясная и свѣтлая
какъ
кристаллъ, пересѣкающая главную
улицу города 3 ); на берегахъ ея цвѣтетъ древо жизни ■1 ), прино-
сящее плоды двѣнадцати родовъ, каждый родъ ежемѣсячпо; эти
плоды, повидимому, предназначены для израэлитовъ; листья дерева
обладаютъ цѣлебными
свойствами для
исцѣленія обращенныхъ
язычниковъ.
Городъ не нуждается ни въ солнцѣ, ни въ лунѣ для
освѣщенія 5 ); такъ какъ
слава
Вожія освѣщаетъ его, и свѣтиль-
пикъ
его
Агнецъ. Народы будутъ ходить въ свѣтѣ
его 6 ); пари
земные
принесутъ въ него
славу
свою, и ворота его
не будутъ
запираться ни днемъ, ни ночью, — такъ
великъ
будетъ наплывъ
тѣхъ, кто
понесетъ въ него
свою
дань.
Ничто нечистое, ничто
оскверненное не
войдетъ въ него 7 ); только
тѣ, которые будутъ
записаны
въ
книгу жизни
Агнца, найдутъ въ немъ мѣсто.
Не
будетъ болѣе религіозной розни, ни ироклятія 8 ); чистый культъ
Вога и Агнца объедипитъ весь
міръ. Его служители постоянно
будутъ видѣть лицо его, и имя его будетъ написано на ихъ челѣ.
Это блаженное царство будетъ длиться во вѣки вѣковъ.
гимъ уступами ряды камней въ основаніи собственно стѣны. Стихи 18— '20
ваставляютъ почти неивбѣжно принять эту гипотезу. Сравните постройку
стѣнъ haram'a въ Іерусалимѣ, какъ она обнаружена англійскими рас-
копками. Palestine
exploration fund,
n0 4 (см.
также Мёш.
de ГА с ad. des ins с г., t. XXVI, 1-ая часть, табл. 2, 5, и Les dern.
jours de J6r., с. 246). Замѣтьте употребленіе слова e-siieXiog у Іосифа
(A n t., VII,. xrv, 10; ѴШ, П, 9; XV, xi, 3; В. I., V, у, 2) для обознач?:нія
цоколя храма.
!) Исходъ, XXVII, 17-20; XXXIX, 10-14.
2 ) Жсаія, LIV, 11—12.
3 ) Апок., XXII.
'') Быт., II, 10—14.
6 ) Даніилъ, ѴП, 27.
с ) Жсаія, LX, 3, 5—7, 19—20 .
') Исаія, LIT, 1.
8 ) Захарія, XIV, 11.
ГЛАВА ХУП.
Судьба книги.
Произведеніе заканчивается слѣдующимъ эпилогомъ;
«Я, Іоаннъ, видѣлъ и слышалъ это. Когда же услышалъ и
увидѣлъ, палъ къ ногамъ ангела, показывающаго мнѣ это, чтобы
поклониться ему. Но онъ сказалъ мнѣ: смотри,
не
дѣлай этого;
ибо я сослужитель тебѣ: у насъ одинъ госнодинъ, — у тебя, у меня,
у братьевъ твоихъ пророковъ и соблюданщихъ слова этой книги !).
Богу поклонись. И сказалъ мнѣ: не запечатывай 2 ) словъ пророче-
ства этой книги, ибо время близко. Неправедный пусть еще дѣ-
лаетъ неправду; нечистый пусть еще сквернится 3 ); праведный да
творить правду еще, и святой да освящается ещеі»
Отдаленный голосъ, голосъ самого Іисуса, отвѣчаетъ на эти
обѣщанія и гарантируетъ ихъ:
« Се гряду скоро и возмездіе мое со мною, чтобы воздать каж-
дому по дѣламъ его '1 ). Я альфа и омега, первый и іюслѣдній, на-
чало и конецъ» Блаженны тѣ, которые моютъ свои одежды.
Они
будутъ имѣть право на древо жизни и войдутъ въ городъ воро-
тами. А внѣ — псы и чародѣи, и любодѣи и убійцы, и идолослужи-
тели п всякій любящій и дѣлающій неправду. Я, Іисусъ, послалъ
ангела моего засвидѣтельствовать это въ церквахъ. Блаженъ соблю-
дающій слова пророчества этой книги! Я корень и потомокъ Да-
вида, звѣзда свѣтлая и утренняя 5 )».
Затѣмъ голоса неба и земли
перекрещиваются, и сливаются
moriendo въ полную гармонію.
«Приди! —говорятъ Духъ 6) и невѣста 7 ). — Услышавшій этотъ
1 ) Предостережете противъ нѣкоторыхъ сектъ, который, какъ ессеи,
преувеличивали
культъ ангеловъ.
Кол., II, 18.
2 ) То есть: выпусти въ свѣтъ. Ср. Даніилъ, ХП, 4.
3) Даніилъ, ХП, 10.
4 ) Исаія, XL, іб-
5 ) Псаія, XI, 1.
") Пророческій Духъ, распространенный въ церісви.
') Церковь.
—
265 —
ііризывъ да скажѳтъ: ПридиІ — Жаждущій пусть приходить и же-
лающій пусть беретъ воду жизни даромъ.
И я также свидетельствую всякому, слышащему
слова пророчества книги сей: если кто приложитъ
что къ ним ъ, на того
наложитъ
Богъ язвы,
о
кото-
рыхъ написано въ книгѣ сей. И если кто
отниметъ
что отъ словъ книги пророчества сего, у того
отни-
метъ
Богъ участіе въ книгѣ жизни
и
въ
святомъ
градѣи вътомъ, что написано въ кппгѣ сей 1 ).
Да, гряду скоро, — говоритъ свидѣтельствующій сіе. Амин ь.
Гряди, Господи Іисусе!
Благодать Господа нашего Іисуса Христа со всѣми».
Не можетъ быть сомнѣнія въ томъ, что Апокалипсисъ, явив-
шійся подъ ирикрытіемъ наиболѣе почитаемаго среди христіанъ
имени, произвелъ очень сильное впечатлѣніе въ азійскихъ церквахъ.
Множество подробностей, для насъ теыпыхъ, были ясны современ-
иикамъ. Рискованныя нредсказанія близкаго потрясенія не могли уди-
вить. Рѣчи, не менѣе рѣнштельно влагаѳмыя въ уста Іисуса, распро-
странялись ежедневно
и
находили довѣрчивый пріемъ 2 ). При-
томъ въ течепіе года міровыя событія могли
казаться
удивитель-
пымъ подтвержденіемъ книги. Около 1 февраля въ Азіи узнали о
смерти Гальбы и провозглашенш Отона. Затѣмъ каждый день при-
носилъ какой нибудь видимый признакъ разложенія имперіи: безсиліе
Отона склонить на свою сторону провинціи, Вителлій. отстаивающій
свой титулъ противъ Рима и сената, два кровопролитныхъ сраже-
нія при Бедріакѣ, Отонъ, въ свою очередь оставленный, выступле-
піе Веспасіана, битва на улицахъ Рима, пожаръ въ Капитоліѣ, но-
дожжепномъ сражающимися — пожаръ, въ
которомъ многіе вндѣли
доказательство того, что судьбы Рима свершились — все это должно
было казаться удивительно соотвѣтствующимъ мрачнымъ предска-
заніямъ пророка. Разочарованіе началось только послѣ взятія Іеру-
салима, разрушенія храма,
окончательнаго
утвержденія династіи
Флавіевъ. Но религіозная вѣра никогда не отказывается отъ свб-
ихъ надѳждъ; притомъ, произведете было темное, допускавшее во
многихъ мѣстахъ различный толкованія. Такимъ образомъ, спустя
нѣсколько лѣтъ послѣ появленія книги, въ
различный главы
пы-
тались вложить смыслъ, чуждый намѣреніямъ автора. Авторъ воз-
вѣстилъ, что римская имперія не возстановится
и
Іерусалимскій
храмъ не будетъ разрушенъ. Надо было найти лазейки для этихъ
двухъ пунктовъ. Что касается возвращенія Нерона,
то
отъ
него
не такъ скоро отказались; еще при Траянѣ простонародье упор-
') Второзак., ГѴ, 2.
2 ) Матѳ., XXIV.
—
266 —
ствовало въ своей вѣрѣ въ его возвращеніе 1 ). Долгое время сохра-
няли смыслъ цифры Звѣря; въ западныхъ странахъ даже распро-
странился варіантъ приспособлявши! цифру къ
латинскимъ
при-
вычкамъ. Въ нѣкоторыхъ экземплярахъ стоитъ 616 вмѣсто 666 2 ).
А 616 соотвѣтствуетъ латинской формѣ Nero Caesar (еврейское
нунъ значитъ, какъ цифра, 50).
Втеченіе трехъ первыхъ вѣковъ общій смыслъ книги
сохра-
нялся, по крайней мѣрѣ для немногихъ посвященныхъ. Авторъ си-
вилдиной поэмы, относящейся приблизительно къ 80 году, если не
читалъ патмосскаго пророчества, то слышалъ
о
немъ.
Онъ вра-
щается въ кругу идей вполяѣ аналогичныхъ.
Ему извѣстно зна-
ченіе шестой чаши. Для него Неронъ анти-Мессія; чудовище, бѣ -
зкавшее за Евфратъ; онъ вернется съ тысячами людей 3 ). Авторъ
Апокалипсиса Ездры (пронзведеніе, относящееся, какъ точно уста-
новлено, къ 96, 97 иліі 98 году) несомнѣшю подражаетъ Іоанну 4 ),
заимствуетъ его символическіе образы., его обозначенія, его языкъ.
Тоже можно сказать о Вознесен! и Исаіи (произведете вто-
рого столѣтія), гдѣ Неронъ, вопдощеніе Веліада, играетъ роль, по -
казывающую,
что авторъ зналъ цифру Звѣря 5). Авторы сивилли-
ныхъ поэмъ временъ Антониновъ также проникаютъ въ
смыслъ
загадокъ апостольскаго манифеста и нринимаютъ его утопіи, даже
рѣшительно устарѣвшія, какъ возвращеніе Нерона 6 ). Св. Іустинъ,
Мелитонъ, невидимому понимали почти все содержаніе книги . Тоже
можно сказать о Коммодіанѣ, который (около 250) примѣшиваетъ
къ своему тодковаиію элементы другого происхожденія,
но ни ми-
нуты не сомнѣвается въ томъ,
что
Неронъ-Антихристъ долженъ
возстать изъ ада для послѣдней борьбы съ христіанствомъ 7 ),
и
понимаетъ разрушеніе Рима-Вавилона совершенно такъ, какъ
его
понимали за два вѣка передъ тѣмъ 8 ). Наконецъ Викторинъ (умеръ
въ 303) комментнруетъ Апокалипсисъ еще съ довольно правнльнымъ
нонйманіемъ. Онъ знаетъ, что ожившій Неронъ истинный Апти-
!) Діонъ Хрнзодомъ, orat. XXI, 10.
2)йриней, Adv- h а е г.,
V, ххх, 1.
3І С arm.
sib.,
IV, 117
и слѣд.,
137—139 .
4 ) Ср. напримѣръ, IV (Ш) Ездры, IV, 35 и слѣд.,
съ Апок.,
VI,9к
слѣд.; IV Ездры, VII, 32.
съ Апок. XX, 13;, IV Ездры, X, 50
и слѣд.,
съ Апок. XXI, 2 и слѣд. См. также IV Ездры, XV, 5.
б)Возе. Исаіи, IV,2 пслѣд.
0) С arm.
sib.,
V, 28 и слѣд.,
93 и слѣд.,
105 и слѣд.,
142 и слѣд.,
363; ѴІП, 151
и слѣд.,
169, и слѣд. См. выше, с. 195, примѣч. 8. Ср . С arm.
sib.,
Ш, 397.
') Inst г., acrost. XLI
и XLII,
с. 36
п слѣд.; Carmen, с. 816 и
слѣд., 831, 845, 862, 878, 903 и слѣд. (Питра, S р і с. S о L, I; см. поправки
Эберта въ Abhandl. derphil.
-
hist-Classe dersachsischen
Gesell. der Wiss.,
t.V,c.395
и слѣд.) .
8 ) Стихи 907 п слѣд.
-
267 —
христъ !). Что касается цифры Ввѣря, то ея пониманіѳ утратилось
вѣроятно раньше конца II столѣтія. Ириней (около 190) грубо
ошибается въ этомъ пунктѣ, такъ же какъ и въ нѣкоторыхъ дру-
гихъ, болѣе важныхъ и открываетъ серію химерическихъ коымен-
таріевъ и произволънаго символизма 2 ). Значеніе нѣкоторыхъ тон-
кихъ намековъ, напримѣръ Лже-пророка и Армагеддонъ, было
забыто очень рано.
Послѣ нримиренія имперіи съ церковью въ IV столѣтін судьба
Апокалипсиса подверглась большой опасности. Греческіе и латин-,
скіе ученые, не отдѣлявшіе будущности христіанства отъ судебъ
имперіи. не могли считать боговдохновенной мятежную книгу, суть
которой заключалась
въ ненависти къ
Риму и предсказаніи его
гибели. Почти вся
просвѣщенная часть
духовенства Восточной
Церкви,, получившая эллиническое образованіе, полная отвращенія
къ милленаристскимъ и іудео-христіанскимъ произведеніямъ, объ-
явила Апокалипсисъ апокрифомъ 3 ). Книга заняла такое прочное
мѣсто въ греческомъ и латинскомъ 4 ) Новомъ Завѣтѣ, что изгнать
ее было невозможно; въ виду этого, чтобы избавиться отъ препи-
рательствъ, который она возбуждала, стали прибѣгать къ экзегети-
ческимъ ухищреніямъ. Очевидность однако была неодолима. Лати-
няне, менѣе Грековъ враждебные милленаризму, продолжали отож-
дествлять Антихриста съ Нерономъ 5). До временъ Карла Великаго
существовала своего рода традиція въ
этомъ
отношеши.
Святой
Беатъ Ліебанскій, комментировавши Апокалипсисъ въ 786, утвер-
ждалъ, правда со многими непослѣдовательностямн, что Звѣрь XIII и
ХУП главъ, который долженъ появиться во главѣ десяти царей п
!) Bibl.
max. Patr., Парижъ, t. I, с. 580—581.
2 ) Ириней, Adv. h a e г., V, xxx, 3. Это самое сильное возраженіе
противъ сношенііі Иринея съ лицами, видѣвшпми апостола Іоанна- Ком-
модіанъ въ своихъ Instructiones тоже называетъ Антихриста La-
tinus.
— Жпполитъ, De Antichrist о, 50, 52 сильно заблуждается.
3)См.«ViеdеIёsus», с. 297,примѣч.3;этотъ томъ, выше,
с.
225,
прим.
1. Уже Діонпсій Алексаидрійскій, въ Ш вѣкѣ, безъ со-
мнѣнія вслѣдствіе своего литературнаго образованія, говоритъ
объ Апо-
калнпсисѣ съ большимъ затруднен! емъ,
и
признается,
что
ничего
въ
немъ не понимаетъ. См. въ особенности Епиѳ., D е ѣ а е г., LI. 32 и слѣд.;
Евс., И. Ц., VII, ххт. У св. Іоанна Златоуста нѣтъ гомелій на Апока-
липсисъ.
4 ) Сирійцы и Армяне его не знали.
5 ) Викторинъ Петтаусскій, въ ВіЪІ.
max.
Pat г urn, Lugd., Ill,
с.418;Лактанцій,Instit,ѴП,14—20;Demогt.persec., 2;Суль-
пицій Северъ, Hist, sacra, II, 28, 29; D i a 1., II, 14. Въ втихъ произве-
деніяхъ первоначальная теорія Антихриста измѣнена на тотъ
же
ладъ,
какъ въ Carmen Коммодіана. Сравните св. Августинъ, De civ. Dei,
XX, г. 19; св. Іеронимъ. in. D an., XI, 36; in. Is., XVII, 12; Іоаннъ Зла-
тоустъ, in II ТЬ ess.,
II (Opp. ХІ, p. 529—530). Прочтите книгу VI, D e
vitiisAnticbristi
въ
трактатѣ Мальвепды de Anti clir isto;
это еще портретъ Нерона.
—
268 —
разрушить Римъ, Неронъ Антихристъ. На минуту онъ совсѣмъ
близко ііодходитъ къ принципу, который въ XIX вѣкѣ привелъ
критиковъ къ вѣрному обозначенію императоровъ и опредѣленію
даты книги і ).
Только около ХП столѣтія,
когда срѳдніе вѣка уходятъ на
путь схоластическаго раціонализма, не особенно заботившагося о
традицін Отцовъ, смыслъ видѣнія Іоанна оказывается совершенно
темнымъ 2 ) ; Іоакимъ Флорскій первый смѣло перенесъ Анокалип-
сисъ въ область безграничной фантазіи и пытался найти въ стран-
ныхъ образахъ произведенія, относящагося къ опредѣленному слу-
чаю, которое само ограничиваетъ свой кругозоръ тремя съ
поло-
виной годами, тайну всей будущности человѣчества.
Химерическіе комментаріи, къ которымъ привела эта ложная
идея, несправедливо дискредитировали книгу. Въ наши дни Апо-
калинсисъ, благодаря болѣе здравой экзегетикѣ, занялъ высокое
мѣсто,- принадлежащее ему среди священныхъ писаній. Апокалип-
сисъ въ извѣстномъ смыслѣ завершеніе пророчества, послѣднее слово
Израиля. Прочтите у старыхъ пророковъ, напримѣръ у Іоиля 3 ),
опясаніе дня Іеговы, то есть тѣхъ великихъ судовъ, которые учре-
ждаетъ время отъ времени верховный судія дѣлъ человѣческихъ,
чтобы возстановить порядокъ, безпрестанно нарушаемый людьми, —
вы найдете въ немъ зародышъ Патмосскаго видѣнія. Всякая рево-
люція, всякое историческое потрясеніе превращалось
въ
вообра-
женіи еврея, упорно стремившагося обойтись безъ безсмертія души
и установить царство справедливости на землѣ, въ дѣло провидѣнія^
въ прелюдію къ еще болѣе торжественному и окончательному суду.
При всякомъ событіи являлся
пророкъ, восЕлицавшій: «Трубите
трубою на Сіонѣ; ибо наступаетъ день Господень; ибо онъ бли-
зокъ» 1 ). Апокалипсисъ — продолженіе и увѣнчаніе этой странной
литературы, составляющей славу Израиля. Его авторъ послѣдній
великій пророкъ; онъ уступаетъ своимъ предшественникамъ только
тамъ, гдѣ подражаетъ имъ; та же душа, тотъ же умъ. Апокалип-
сисъ представляетъ почти единственный примѣръ геніальной ком-
пиляціи, оригинальнаго подражанія. Если исключить двѣ-три детали.
!) Издаиіе Флореца текста св. Беата (Мадрндъ,
1770) почти недо-
ступно. Г. Дидо сличплъ важнѣйшія мѣста этого коішентарія съ
един-
ственнымъ
экземпляромъ
изданія Флореца,
-и мѣюіцимся въ Парижѣ и
принадлежащимъ
г. аббату Нольту и
съ
двумя
важными
рукоаисями,
езъ которыхъ одна принадлежитъ ему. Des apocalypses figurines manus-
crites et xylographiques (Paris 1870), c.
3, 16—17, ?4— 25, 76—77. Жзд.
Флореца, с. 438, 498.
2 ) Да и въ это время онъ еще не вполнѣ утрачивается.
См. Hist.
1i11.delaFг.,
ѣ. XXV, с. 258.
3) Іоиль, II, 1 и слѣд.
4 ) Іоиль, II, 1.
—
269
-
изобрѣтенныхъ самимъ авторомъ,
и
удивительно
прекрасныхъ !),
то
въ
цѣломъ поэма состоитъ
изъ
чертъ, заимствованныхъ
у
прежней пророческой и апокалиптической литературы,
въ
особен-
ности у Іезекіиля, у автора книги Даніила, у обоихъ Исаій. Хри-
стіанскій ясновидецъ истинный ученикъ этихъ
великихъ
людей;
онъ знаетъ наизусть ихъ произведенія и
извлекаетъ
изъ
пихъ
крайніе логическіе выводы. По ясности и гармоничности онъ братъ
дивнаго поэта эпохи плѣненія, второго Исаіи, лучезарная душа ко-
тораго точно напоена, за шестьсотъ лѣтъ, всей росой, всѣми бла-
гоухашями будущаго.
Подобно большинству народовъ, обладающихъ блестящимъ
литературпымъ прошлымъ, Израиль жилъ образами,
освященными
его древней и удивительной литературой. Сочиняли почти
исклю-
чительно при помощи обрывковъ древнихъ текстовъ; христіапская
поэзія, въ частности, не знала другого литературнаго пріѳма 2 ). По
если страсть искрения, форма, даже самая искусственная,
стано-
вится прекрасной. «Слова вѣрующаго» по отношенію къ Апо-
калипсису тоже, что Апокалипсисъ по отношенію къ древнимъ про-
рокамъ, и тѣмъ не менѣе Слова вѣрующаго сильная
книга,
которую нельзя перечитывать безъ волненія.
Въ догматахъ того времени, какъ и въ стилѣ, было нѣчто искус-
ственное; но они отвѣчали глубокому чувству. Процессъ теорети-
ческой разработки заключался
въ
смѣломъ перемѣщеніи,
прило-
женіи къ царству Мессіи и Іисуса всякой фразы древнихъ писаній,
въ которой можно было усмотрѣть смутное отношеніе
къ
темному
идеалу. Такъ какъ экзегетика, руководившая этими мессіаническими
комбинаціями, никуда не годилась, то странныя толкованія, о
ко-
торыхъ мы говоримъ, приводили иногда къ серьезнымъ пелѣпостямъ.
Это видно въ особенности въ тѣхъ мѣстахъ Апокалипсиса, которыя
касаются Гога и Магога, если сравнить ихъ съ соотвѣтственными
главами Іезекіиля. По Іезекіилю Гогъ, царь Магога,, явится съ те-
ченіемъ времени 3 ) , когда народъ Израильскій вернется изъ илѣна
и водворится въ Палестинѣ, вести съ нимъ истребительную войну.
Уже въ эпоху греческихъ переводчиковъ Вибліи и составленія
книги Даніила, выраженіе, которое въ
классическомъ -еврейскомъ
языкѣ означаетъ просто неонредѣлеппое будущее, приняло значеніе
«въ послѣдніе годы» и прилагалось только ко временамъ Мессіи 4 ).
О Въ особенности эпизодъ
мучеппковъ
подъ жертвенникомъ (гл.
VI, 9—11), божественный строки, которыя вѣчно будутъ служить утѣ-
шеніемъ для души, страдающей за свою вѣру пли
за
свою
добродѣ-
тель.
2 ) См., напримѣръ, гимны иервыхъ главъ Евангелія Луки.
3 ) піаіп лііпкз, Іезек. ХХХѴШ, 8-
4) См.
Gesenius, Thes.,
слово
Nonrm,
евр.
и
халд. Средневѣ-
ковые евреи также нрилагаютъ обыкновенно
это
слово
къ
ыессіаниче-
скимъ временамъ.Ср.Верешитърабба,гл. ЬХХХѴШ.
—
270 —
Таклмъ образоыъ авторъ Апокалипсиса относить главы ХХХѴШ и
XXXIX Іезекіиля къ нессіаническнмъ врѳмѳнамъ п считаетъ Гога
и Ыагога представителями варварскаго и языческаго міра., который
переживетъ паденіе Рима и будетъ существовать одновременно съ
тысячелѣтнимъ царствомъ Христа и его свйтыхъ.
Этотъ способъ творчества внѣшнимъ путемъ, если можно такъ
выразиться,
эта манера комбинировать, съ помощью приспособлен-
ной для того экзегетики, фразы, заимствованныя гдѣ попало п соз-
давать новую теологію посредствомъ этой произвольной игры, ока-
зываются въ Апокалипсисѣ всюду, гдѣ онъ касается тайны конца
временъ. Теорія Апокалипсиса существенно отличается
въ
этомъ
•отноіпеніи отъ той, которую мы находимъ у св. Павла и той, кото-
рую синоптпческія Евангелія влагаютъ
въ
уста Іисусу. Правда,
св. Павелъ, кажется, вѣритъ иногда 9 въ царство Христа, которое
наступитъ раньше конца міра, но опъ не обнаруживаем въ этомъ
отнотеніи такой точности, какъ иашъ
авторъ. Въ самомъ дѣлѣ,
по
Апокалипсису наступленіе будущаго царства Христа очень
близко; оно должно последовать вскорѣ послѣ паденія римской
имперіи. Только мученики воскреснуть для этого перваго возстанія
изъ мортвыхъ; остальныхъ мертвецовъ воскресеніе еще не коснется.
Подобныя странности были слѣдствіемъ запоздалаго и непослѣдо-
вательнаго развитія идей о загробной жизни
у Израиля. Молено
сказать, что іудеи были приведены къ догмату безсмертія необхо-
димостью такого догмата для того, чтобы сообщить смыслъ муче-
ничеству. Во второй кппгѣ Маккавейской семь юношей мучепиковъ
и ихъ мать сильны вѣрою въ то, что они воскреснуть, тогда какъ
Антіохъ не воскреснеть 2 ). Именно по поводу этихь легендарныхъ
героевъ мы встрѣчагемъ въ іудейской литературѣ иервыя опредѣ-
ленныя утвержденія относительно вѣчной жизни 3 ), и въ частности
прекрасную формулу: «Тѣ, которые умираютъ за Бога, живуть для
Бога 1 ). Проскальзываеть даже тенденція создавать для нихъ спе-
ціальное загробное существованіе и помѣщагь ихъ «теперь же» у
престола Бога, не дожидаясь воскресенія 5 ). Тацитъ съ своей сто-
роны замѣчаетъ, что евреи приписывають безсмертіѳ только душамь,
умершихь въ бою или казненныхь 6 ).
Парство Христа съ мучениками будетъ на землѣ, въ Іеруса-
лимѣ, безь сомнѣнія среди народовь,
не обращепныхь, но съ по-
!) I Кор., XV, 24 и слѣд-
2 ) II Макк.,
VII, 9, 11, 14, 23, 36, Ср. VI, 26.
3 ) II Макк., VII, 36; "Премудр. Соло м.,
II— V, особенно Ш, 4
ислѣд.;Dегatіоnіsіmрегіо,9,16,18,20.
*) Ot Sia tov Э-ебѵ атгоЭ-аѵоѵсе; і^йаі.
-ссрS-eip. D е rat. imp., 16-
5 ) Tcjj S-siq) vuv TiapsaxVjV.aai тЗ-рбѵср ml jiaxapiov
яЕшѵа
Ptouat. D e rat.
Іmp., 18.
6 ) Тацитъ, Ист., V, 5.
—
271 —
чтеніеиъ относящихся къ святымъ. Оно продлится только тысячу
лѣтъ. По истечѳніи этого тысячелѣтія наступить новое царство
Сатаны, когда варварскія націи, не обращенныя церковью, начнутъ
между собою страшныя войны и готовы
будутъ раздавить
самое
Церковь. Богъ истребить ихь, и тогда наступить «второе воскрѳ-
сеніе», на этоть разь всеобщее, и окончательный судъ, за которымь
послѣдуеть конець міра. Это доктрина, иввѣстная подъ названіемъ
«милленаризма», доктрина, очень распространенная въ теченіетрехь
первыхь столѣтій 1 ), которая никогда не могла сдѣлаться господ-
ствующей вь Церкви, но безпрестанно оживала въ различный эпохи
ея исторіи, и опирается на тексты гораздо болѣе древніе и гораздо
болѣе формальные, чѣмь множество другихъ общѳпринятыхь дог-
матовь. Она была результатомь матеріалистской экзегетики,
руко-
водимой необходимостью признать вѣрными какъ тѣ фразы, въ ко-
торыхъ царство Божіе представлено длящимся «во вѣки вѣковь»,
такь и тѣ, вь которыхь, чтобы выразить неопредѣденную продол-
жительность мессіаническаго царства, сказано,
что
оно
просуще-
ствуеть «тысячу лѣть». Согласно правилу толкователей,
которыхь
называють гармонистами, кое какъ связывались
данныя, сов-
паденія которыхь нельзя было добиться. Вь выборѣ цифры тысяча
руководствовались комбинаціей отдѣльныхь мѣсть изъ
псалмовь,
изъ которыхь вытекаеть, повидимому «что день Господа равень
тысячѣ лѣть» 2 ). У евреевъ также встрѣчается мысль, что царство
Мессіи не вѣчное блаженство, а счастливая эра въ теченіе вѣковь,
которые будутъ предшествовать концу міра. Нѣкоторые раввины,
подобно автору Апокалипсиса, опредѣляють продолжительность этого
царства вь тысячу лѣть 3 ). Авторь иосланія, приписываемаго Вар-
навѣ •1 ), утверждаетъ,
что подобно тому какъ твореніе совершилось
вь шесть дней, рѣшеніе судебъ міра совершится въ шесть тысячь
лѣтъ (день для Бога равнозначущъ тысячѣ лѣть), а затѣмъ по-
добно тому какъ Богъ отдыхаль въ седьмой день, «когда придеть
1 ) Это представленіе о ыессіанцчеоколіъ царствѣ,
какъ
отличномъ
огъ состоянія, которое послѣдуетъ яа послѣднимъ судпмъ,
н
предше-
ствующемъ этому состоянію, мы находимъ въ Апокалипсисѣ Ездры, на-
иисанномъ
около' 97 года.
2 ) Церпнтъ, у Евсевія,Ж. Ц., Ш, 28;ІІапіасъ, уЕвсевія, И. Д., Ш, 39;
Іуг-тннъ, Dial,
cum Try р ho е., 80—81; Ириной (см. Евсевій, Ш, 39);
Тер-гулліанъ, Протпвъ Маркіона, Ш, 24; Лактанцій, Ins tit.,
YII, 20.
3 ) Пс. xc, 4, сопост. съ Пс., LXXXIV,
п.
Ср. посланіе Варнавы,
гл. 15; 11 Петра, Ш, 18; Іустинъ, D і а 1. cum. Tryph., 81; Ириней, Adv.
haeг., V, ххш, 2.
4 ) Песпкта раббати, sect., I; Я л к у т ъ о псалмахъ,
п0 806,
Аммоній въ Mai", Script, vet.
nova
с о 11., I, 2-ая часть, с.' 207. По
Апокалипсису Ездры, VII. 26 и слѣд., царство Мессіи продлятся четыре-
ста лѣтъ.
5 ) Epist. ВагпаЪае, 15.
—
272 —
его сынъ и разрушить время неправды, и осудйтъ нечестивыхъ, и
перемѣнитъ солнце, луну и звѣзды, онъ также будетъ отдыхать въ
седьмой день». Это значитъ, иными словами; онъ будетъ царство-
вать тысячу лѣтъ; царство Мессіи всегда сравнивается съ субботой,
которая завершаетъ отдыхомъ послѣдовательные акты развитія все-
ленной 1 ). Идея вѣчности индивидуальной жизни такъ чужда евреямъ,
что эра будущаго вознагражденія заключается у
нихъ
въ
цифру
лѣтъ, безъ сомнѣнія значительную,, но всегда опредѣленную.
Персидскій характеръ этихъ грезъ сразу бросается въ глаза 2 ).
Милленаризмъ и, если
можно
такъ
выразитьси,
апокалиптивмъ
процвѣтали въ Иранѣ съ очень древней эпохи 3 ). Въ основѣ зоро^
астровыхъ идей сказывается тенденція опредѣлять цифрами воз-
растъ міра, считать періоды всемірной жизни г а з а р а м и,
т.
е.
тысячами лѣтъ, измышлять
счастливое
царство,
которое будетъ
увѣнчаніемъ иснытаній человѣчества 4 )., .Эти идеи, комбинируясь съ
утвержденіями о будущемъ, напоминающими произведенія древнихъ
еврейскихъ пророковъ,
сдѣлались душою
іудейской теологіи въ
вѣка, предшествовавшіе нашей эрѣ. Въ особенности проникнуты
ими апокалипсисы;
откровенія,
приписываемыя Даніилу, EEOxy t
Моисею — книги почти персидскія по оборотамъ, по доктринѣ, по
образамъ. Значитъ ли это, что авторы этихъ странныхъ книгъ чи-
тали зендскія писанія, существовавшія въ ихъ время? Никоимъ
образомъ. Эти ваимствованія сдѣланы косвеннымъ путемъ; вслѣд-
ствіе того, что еврейское воображеніе восприняло
краски Ирана.
Тоже было съ апокалипсисомъ Іоанна. Авторъ этого апокалипсиса,
какъ и всѣ остальные христіане, не имѣлъ непосредственныхъ сно-
шеній съ Персіей; экзотическія данныя, которыя онъ перенесъ въ
свою книгу, вошли уже въ традиціонные мидрашимъ 5 ); нашъ
ясновидецъ заимствовалъ ихъ изъ атмосферы,
въ
которой жилъ.
Фактъ тотъ, что отъ Гошедара и Гошедаръ-ма, двухъ пророковъ,
которые
предшествуютъ
Созіошу, до казней, которыя поразятъ
міръ наканунѣ великихъ дней, до войнъ между царями,
симито-
мовъ послѣдней борьбы, всѣ элементы апокалиптической mise en
'] Коммодіанъ и св. Ипполитъ также
опредѣляютъ продолжитель-
ность
существованія шіра въ 6000 лѣтъ.
2 ) Очень сходный идеи встрѣчаются уже у ѳтрусковъ
и
безъ со-
мнѣнія лежали
въ основѣ древнихъ сивиллиныхъ
книгъ, такъ
что уста-
навливается
виолнѣ
естественная
связь
между италійскимъ сивилли-
низмомъ
и іудейскимъ апокаяиптизмомъ (Вирг., Eel., IV).
3 ) См. Ардаи Вираф ъ-Н а м е, родъ апокалипсиса,
не
пред-
ставляющій, какъ думали раньше,
подражанія Вознесенію И с а і и.
Ср. Sitzu ngsberichte Мюнхенской Акад., 1870, I, 3.
4 ) Zeitschrift der d. m. g., 1867, с. 571
и
слѣд.; Теопомпъ, въ^
трактатѣDеIsіdе еtОsіг., 47.
6 ) Zeitrchrift, цитированное мѣсто,
с. 552 и слѣд.
—
273 —
scene находятся въ парсійской теоріи конца ыіра 1 ). Семь небесъ,
семь ангеловъ, семь духовъ
Божіихъ,
постоянно
являющіеся въ
Патмосскомъ видѣніи также
чистѣйшій нарсизыъ и даже болѣе
того. Гіератнческій и апотедезматнческій смыслъ числа семь коре-
нится, повидимому, въ вавилонской доктринѣ семи
цланетъ, уира-
влающихъ судьбами людей и имиерій. Еще болѣе разительныя
сближенія замѣчаются
въ
тайнѣ
семи
печатей 2 ). Подобно тому
какъ,
въ
ассирійской миѳологіи,
каждая
изъ
семи
скрижалей
судьбы 3 ) была посвящена какой либо изъ планетъ,
семь
печатей
также
имѣютъ
странную связь съ
семью
планетами,
съ
днями
недѣли и съ цвѣтами, который вавилонская
наука связывала
съ
планетами.
Въ самомъ
дѣлѣ, бѣлый конь
повидимому соотвѣтст-
вуетъ Лунѣ, рыжій Марсу, вороной Меркурію, 4 ) блѣдный 5 ) Юпи-
теру о).
Недостатки этого жанра очевидны и безнолезно пытаться ихъ
скрыть. Рѣзкія и грубыя краски, полное
отсутствіе всякаго
чув-
ства пластики, гармонія, принесенная въ жертву символизму, что-то
грубое, сухое и безсвязное дѣлаютъ Анокалипсисъ во всѣхъ отно-
шеніяхъ антиподомъ греческаго
шедевра,
типъ
котораго
живан
красота тѣла мущины или женщины.
Особаго рода матеріализмъ
дѣлаетъ тяжеловѣсными
самыя идеальный концепціи автора.
Онъ
нагромождаетъ золото; какъ всѣ восточные люди, онъ питаетъ чрез-
мѣрное пристрастіе къ драгоцѣинымъ камнямъ.
Его небесный Іе-
русалимъ нѣчто нескладное, ребяческое, невозможное,
противорѣ-
чащее всѣмъ здравымъ правиламъ архитектуры, то есть правидамъ
разума.. Онъ дѣлаетъ его блестящимъ для глазъ, но не заботится
о томъ, чтобы его изваялъ Фидій. Самъ Богъ для него «смарагдо-
вое видѣніе», нѣчто въ родѣ громаднаго брилліанта, блистающаго
тысячами огней,
на
престолѣ 7 ). Конечно, Юпитеръ-Олимпійскій
былъ символомъ болѣе высокимъ.
Ошибка, побуждавшая иногда
христіанское искусство къ богатой декораціи, коренится въ Апо-
ТрактатъDеIsіdе et Osiг.,
циткр. мѣсто; Spiegel, Parsi-
grammatik,
c. 194;Zeitsсhriftdeгd.in. g.,
цптир.
томъ
(1867).
с. 573, 575—577.
2 ) См. также Апок., I, 16; хп, 1.
3 ) Nonnus, XLI, 340 и слѣд.; ср. ХП, 31 и слѣд. Ср. I. Брандист.,
DieBedeutungder
siebenTbore Thebens (Берлинъ, 1867),
с. 267 —268 .
4 ) Цвѣтъ Меркурія темно-голубой,
его
легко
смѣшать
съ
чер-
нымъ.
5) XXcop&s означаетъ какъ желтый, такъ и зеленый.
с ) О связи равличныхъ цвѣтовъ съ планетами см. Chwolsohn, Die
SsaMer, ПІ, с. 658, 671, 676, 677. Ср . дополнительный турещсій ману-
скриптъ нац. Библіот- п 0 242.
') Апок., IV, 3.
18
—
274 —
Еадипсисѣ. Святилище іезуитовъ, украшенное зодотомъ и
даписъ-
лазули, прекраснѣе Партенона, если допустить мысль, что
примѣ-
неніе драгоцѣнныхъ камней въ богослужѳніи оказываетъ честь
Богу.
Болѣе досадная черта — мрачная ненависть
къ
языческому
міру, общая нашему автору и всѣмъ составителямъ анокалипсисовъ,
въ особенности автору книги Еноха. Его грубость,
его страстныя
и несправѳдливыя сужденія о римскомъ обществѣ шокируютъ насъ
и до извѣстной степени онравдываютъ тѣхъ,
кто
характеризиро-
ъалъ новую доктрину, какъ odium Immani generis 1 ). Бѣдныйира-
ведникъ всегда склоненъ считать неизвѣстный ему міръ болѣе
злымъ, чѣмъ онъ есть на самомъ дѣлѣ. Преступленія богатыхъ и
иридворныхъ представляются ему въ крайне преувеличенномъ вндѣ.
Тотъ родъ добродѣтельнаго бѣшенства противъ цилилизаціи,
кото-
рый нѣкоторыя Барварсвія племена, въ
родѣ вандаловъ,
должны
были почувствовать четыре столѣтія спустя, былъ въ высшей сте-
пени свойствепъ евреямъ пророческой и апокалиптической школы.
У нихъ чувствуются слѣды стараго духа номадовъ,
глубокое от-
Бращеніе къ болыпимъ городамъ, являющимся въ ихъ глазахъ оча-
гами разврата, жгучая зависть къ могзтцествепнымъ государствамъ,
основаннымъ на военномъ начадѣ, котораго они не могли
или не
хотѣли усвоить.
Вотъ что дѣлаетъ Апокалипсисъ книгой во многихъ отноше-
ніяхъ опасной. Это но преимуществу книга іудейской гордости. По
мяѣнію автора разница между іудеями и
язычниками
сохранится
даже въ царствѣ Божіемъ. Межъ тѣмъ какъ
двѣнадцать колѣнъ
вкушаютъ плоды древа жизни, язычники должны довольствоваться
цѣдебнымъ отваромъ его листьевъ 2 ). Авторъ считаетъ язычниковъ,
даже увѣровавшихъ въ Іисуса, даже принявшихъ мученіе за Іи-
суса, какъ бы пріемными дѣтьми, какъ бы чужаками, принятыми
въ семью Израиля, какъ бы плебеями, которымъ изъ милости до-
зволено приблизиться къ аристократіи 3 ) . Его Мессія по существу
іудейскій Мессія; Іисусъ для neto прежде всего сынъ Давидовъ 4 )
продукта Израильской Церкви, членъ святого
семейства, избран-
наго Богомъ; Церковь Израильская осуществляетъ дѣдо спасенія
при посредствѣ этого избранника, вышедшаго изъ ея нѣдръ 5 ) . Всѣ
дѣйствія, способный установить связь между чистой расой и языч-
никами (употребденіе въ
пищу обыкновеннаго
мяса, бракъ при
обычныхъ усдовіяхъ) кажутся ему мерзостью. Всѣ язычники,
гур-
!) Тацитъ, Ann., XV, 44.
2 ) Апок., ХХП, 2,
а-ерипеіаѵ ійѵ ёЭ-ѵс5ѵ. черта ироническая.
3 ) Апок., ѴП, 9; XIY, 3.
4) Апок., V, 9.
5 ) Апок., Л, 9; Ш, д; хі, 19; ХІУ, 1-3. Ср. XII и слѣд.; XXI, 21.
—
275 —
тоыъ, кажутся ему презрѣнныіш, оскверненными всѣми преступлѳ-
ніями; ими можно управлять только при помощи террора. Реаль-
ный міръ царство бѣсовъ. Ученики Павла — ученики Валаама и Іе-
завели. Самому Павлу нѣтъ мѣста среди «двѣнаддати апостоловъ
Агнца», единственнаго основанія церкви Божіей; а церковь Ефес-
•ская, созданіе Павла, удостоивается похвалы за то, что «испытала
тѣхъ, которые называютъ себя апостолами,
а они
не
таковы
и
нашла, что они лжецы».
Все очень далеко отъ Евангелія Іисуса. Авторъ слинікомъ
«трастенъ; онъ видитъ все точно сквозь кровавый туманъ или при
свѣтѣ пожара. Зловѣщее впечатлѣніе въ Парижѣ 25 мая
1871
производилъ не столько пожаръ, сколько общій тонъ города, когда
зритель смотрѣлъ на него съ возвышеннаго
пункта: тонъ желтова-
тый и тусклый, нѣчто въ родѣ матовой блѣдности. Въ такой цвѣтъ
окрашиваетъ нашъ авторъ свое впдѣніе. Что тутъ общаго съ яр-
кимъ солнцемъ Галилеи? Сразу чувствуешь,
что не апокалиптиче-
скій жанръ, равно какъ и не жанръ носланій, будетъ той лите-
ратурной формой, которая обратить міръ. Эту роль сыграютъ
ма-
ленькіе сборники сентенцій и притчъ, которыми пренебрегаютъ
строгіе хранители преданія, записныя книжки, въ которыя
менѣе
просвѣщенные и менѣе освѣдомленные заносятъ то, что
имъ
из-
вестно о словахъ и дѣлахъ Іисуса, 1 ): имъ предназначено сдѣлаться
любимымъ чтеніемъ будущаго. Простое изложеніе анекдотической
жизни Христа очевидно больше годилось для
того, чтобы очаро-
вать міръ, чѣмъ тягостное нагроможденіе символовъ
въ
открове-
ніяхъ или трогательный увѣщанія носланій. Такъ вѣрно то,
что
Іисусъ всегда играетъ великую, торжествующую, рѣшающую роль
въ таинствѳнномъ дѣлѣ христіанской вѣры. Каждая книга, каждое
учрежденіе христіанское имѣютъ
значеніе
лишь
постолько,
по-
■сколько въ нихъ вошла личность Іисуса. Синоптическія Евангелія,
въ которыхъ Іисусъ все, такъ что въ извѣстномъ смыслѣ его мо-
жно назвать ихъ настоящимъ авторомъ, останутся по преимуще-
ству христіанской книгой, вѣчной книгой 2 ).
Тѣмъ не менѣе, мѣсто, занимаемое Аиокалипсисомъ
въ свя-
щенномъ канонѣ, во многихъ отпошеніяхъ
принадлежитъ ему по
праву. Книга угрозъ и ужаса,
Апокалипсисъ далъ воплощеніе
мрачной антнтезѣ, которую христіанское сознаніе, движимое глубо-
кой, эстетикой, желало противупоставить Христу. Если Евангеліе
•к ни га Іисуса, то Апокалипсисъ книга Нерона. Благодаря Анока-
диисису, Перонъ имѣетъ для христианства значеніе второго осно-
!) Папіасъ, у Евсевія, И. Ц., Ш, 39.
2 ) Составленіе Евангелій будетъ главнымъ прѳдметомъ нашего пя-
тага тома.
18*
—
276 —
ватѳля. Его ненавистное лицо неразлучно съ лнцомъ Іисуса. Вы-
ростая изъ вѣка въ вѣкъ, чудовище, вышедшее изъ кошмара 64
года, сдѣлалось пугаломъ христіанской совѣсти, мрачнымъ гиган-
томъ сумерекъ міра І ). Фоліантъ въ 550 страницъ былъ носвященъ
онисанію его роясденія и его воснитанія, его. пороковъ, его
богат-
ства, его драгоцѣнностей, его ароматовъ, его женщинъ, его ученія,
его чудесъ и его празднествъ.
Антихристъ пересталъ насъ пугать, и книга Мальвенды 2 ) не
находитъ больше
читателей. Мы
знаемъ, что
конецъ міра не
такъ близокъ, какъ думали иллюминаты перваго столѣтія, и что
конецъ этотъ не будетъ внезапной катастрофой. Онъ наступить
вслѣдствіе холода, черезъ тысячи вѣковъ, когда наша система не
будетъ болѣе возмѣщать своихъ потерь, и земля используетъ сокро-
вище древняго солнца, хранящееся въ ея нѣдрахъ, какъ дорожный
запасъ. Прежде чѣмъ истощится этотъ планетный капиталь, до-
стигнеть ли человѣчество совершеннаго знанія, которое есть ничто
иное, какъ
господство
надъ міровыми силами,
или
онытъ
не
удастся, какъ милліоны другихъ, и земля оцѣпенѣетъ раньше, чѣмъ
будетъ рѣшена проблема, рѣшеніе которой убьеть смерть? Мы не
знаемъ этого. Но вмѣстѣ съ Патмосскимь ясновидцемъ мы откры-
ваемъ за измѣнчивыми альтернативами идеалъ, и утверждаемь, что
этотъ идеалъ когда нибудь осуществится. Сквозь тумань эмбріо-
нальнаго
состоянія
вселенной мы замѣчаемъ законы прогресса
жизни, непрерывно растущее знаніе бытія, и возможность
такого
состоянія, когда всѣ будуть въ окончательномь
бытіи (Богѣ) тоже
что безчисленныя почки дерева въ деревѣ, или миріады клѣточекъ
живаго существа въ живомь
существѣ, — состоянія,
когда жизнь
всего будетъ цѣлостной, и индивидуумы, которые будуть, оживуть
въ жизни Бога, — въ пемъ будутъ видѣть, радоваться,
возглашать
вѣчную Аллилуія.
Въ какой бы формѣ ни представлядь себѣ
каждый изъ насъ это грядущее наступленіе абсолюта, Апокалип-
сись не можеть не нравиться намь. Онъ выразкаеть символически
ту основную мысль, что Богь есть,
но
въ особенности, что
онъ
грядеть. Рисунокъ въ немь грубый, контуры смѣшные; это неловкій
карандашь ребенка, выводящаго орудіемъ, которымъ онъ не умѣетъ
владѣть, рисунокъ города, котораго онъ не видаль.
Его наивная
мысль о городѣ Божіемь, огромной игрушкѣ изъ золота и жемчуга,
остается тѣмъ не менѣе элементомь нашйхь мечтаній. Везь со-
мнѣнія, Павель сказаль лучше, когда резюмировалъ конечную цѣль
1) Еще и нынѣ на армянокомъ
языкѣ названіе Антихриста Н е-
р е н ъ. См. большой словарь армянской Академіи Сенъ-Лазара, слово
Неренъ.
2 ) Th. Malvenda, De Anticbristolibri XI (Римъ, 1604, in-
foL).
—
277 —
Бседенной въ словахъ; «да будетъ Богъ все во всемъ» 1 ). Но долго
еще человѣчество будетъ нуждаться въ Богѣ, который обитаетъ съ
нимъ 2 ), сострадаетъ его испытаніямъ, цѣнитъ его борьбу, «оти-
раетъ всякую слезу съ его глазъ».
!) °Іѵа -(j Ь -D-sds лаѵха Іѵ іхааіѵ. I Кор., XV, 28.
2 ) Sxvjvttiast цгт:' айтйѵ. Апок., XXI, 3.
ГЛАБА ХТШ.
Воцареніе Флавіевъ.
•
Зрѣлише міра, какъ мы
уже сказали,
бодѣе чѣмъ соотвѣт-
ствовало грезамъ Патмосскаго визіонера. Режимъ военныхъ госу-
дарственпыхъ переворотовъ приносилъ свои плоды. Политика во-
дворилась въ лагеряхъ, и имперія шла съ молотка. У Нерона слу-
чались
собраиія, на которыхъ можно было встрѣтить семь буду-
щихъ императоровъ и отца восьмого 1 ). Искренній республиканецъ
Вергиній, желавшій вернуть власть сенату и народу, былъ утопи-
стомъ 2 ). Гальба, старый честный воинъ, не желающій приспособ-
ляться къ этой военной оргіи, быстро погибаетъ. У солдатъ мельк-
нула было мысль
истребить всѣхъ сенаторовъ, чтобъ облегчить
управленіе 3 ). Казалось, римское единство готово разбиться. Не
однимъ христіанамъ такое трагическое положеніе вещей внушало
зловѣщія предсказанія. Говорили о ребенкѣ съ тремя головами,
родившемся въ 68 въ Саракузахъ и видѣли въ немъ символъ трехъ
императоровъ, которые достигли власти въ одномъ и томъ же году
и даже, въ теченіе нѣсколышхъ часовъ, существовали одновременно.
Спустя нѣсколько дней послѣ того какъ Азійскій пророкъ
окончилъ свое странное произведете, былъ убитъ Гальба и про-
возглашенъ Отонъ (15 января 69). Это было какъ бы воскресе-
ніемъ Нерона. Серьезный, экономный, нелюбезный Гальба представ-
лялъ полную противоположность своему предшественнику 4 ). Если
бъ ему удалось заставитъ признать своего нріемнаго сына Пизона,
онъ сыгралъ бы роль Нервы, и рядъ императоровъ философовъ
начался бы тридцатью годами раньше; но отвратительная школа
Нерона одержала верхъ. Отонъ ноходилъ на это чудовище; солдаты
^ Гальбу, Отона, Вителлія, Веспасіана, Тита, Домиціана, Нерву,
Траяна отца.
2 ) Діонъ Kaccifi, LXITI, 25 .
3 ) Тацитъ, Ист-, I, 80 п слѣд.; Сштоній, Отонъ, В; Діонъ Еассій,
LXIV, 9 и excerpta Vaticana, с. ІП (Штурцъ).
4 ) Светоній, Гальба, 12—15 .
—
279 —
н всѣ, кто дюбилъ Нерона, снова обрѣли въ его ляцѣ своего идола.
Онъ вращался въ кругу приближенныхъ покойнаго императора,
играя роль перваго изъ его любимцевъ, соперничалъ съ нимъ
въ
пышныхъ
оргіяхъ, порокахъ и безумной расточительности. Просто-
народье съ перваго дня дало ему имя Нерона, и кажется онъ самъ
принималъ его въ нѣкоторыхъ нисьмахъ.
Во всякомъ случаѣ онъ
позволилъ воздвигать статуи Звѣрю; вернулъ Нероновской шайкѣ
главныя должности, и открыто заявлялъ
о своемъ
намѣреніи про-
должать принципы Нероновскаго правленія. Первый подписанный
имъ актъ имѣлъ въ виду окончаніе постройки Золотого Дома. !)
Печальнѣе всего было то, что политическій упадокъ не могъ
обезпечить элементарной безопасности. Ничтожный Вителлій былъ
провозглашенъ за нѣсколько дней до Отона (2 января 69) въ Гер-
маніи. Онъ не отрекся отъ власти.
Страшная гражданская война,
какой не бывало со времени Августа и Антонія, казалась неминуе-
мой; воображеніе общества было крайне возбуждено, во всемъ усма-
тривали зловѣщія знаменія 2 ) ; преступленія солдатчины всюду рас-
пространяли ужасъ. Первая битва при Бедріакѣ, оставившая власть
за Вителліемъ (около 15 анрѣля), стоила жизни восмидесяти тыся-
чамъ человѣкъ 3 ). Распущенные легіонеры грабили страну и бились
между собою 4 ). Народы смѣшивались; казалось, общество рушится.
Въ тоже время астрологи, шарлатаны всякаго рода кишьмя кишѣли 5 ).
Римъ былъ ихъ жертвой; казалось, разумъ смутился иередъ пото-
помъ преступленій и безумствъ, сбивавшихъ съ толку всякую фи-
лософію. Слова Христа,
тихонько
повторявшіяся христіанами 6 ),
держали ихъ въ постоянномъ
лихорадочномъ возбужденіи; судьба
Іерусалима въ особенности волновала ихъ.
Въ самомъ дѣлѣ, неурядица на Востокѣ не уступала Запад-
ной. Мы видѣли, что- съ іюня 68 военныя операціи Римляиъ про-
тивъ Іерусалима были пріостановлены. Это не ослабило анархіи и
фанатизма среди іудеевъ. Насилія Тоанна изъ Гишалы и ревни-
телей достигли высшаго иредѣла 7 ). Анторитетъ Іоанна опирался
главнымъ образомъ на отрядъ галилеянъ, совершавшихъ всевозмож-
ные экцессы. Наконецъ, іерусалимляне возстали и принудили Іоанна
съ его убійцами укрыться въ храмѣ; но такъ боялись его, что рѣшили
противупоставить ему соперника. Симонъ, сынъ Гіоры, родомъ изъ
') Тацитъ, Ист., 1,13,78; Светоній, О т о н ъ, 7; Діонъ Касс. LXIV, 8;
Плутархъ,Жизнь
Гальбы,
19; Жизнь
Отона, 3.
2 ) Тацптъ, Ист., I, 86, 90, Светоній, Отонъ, 7, 8, 11; Діонъ Еас-
сій, LXIV, 7, 10; Плутархъ, Г а л ь б а, 23; Отонъ, 4.
3 ) Діонъ Еассій, LXIY, 10.
*) Тацнтъ, Ист., II, 66—68. Ср. А гр и ко л а, 7.
s) Діонъ Еассій, LXV, 1; Тацптъ, Ист., И, 62; Свет., V i t., 14; Зо-
нара, VI, б.
в ) Мате.,
XXIV, 6-7 .
') Іос., В. I, VII, тш, 1.
—
280 —
Геразы, отличившШся въ начадѣ воины, наполнялъ Идумѳю своими
разбоями. Онъ уже имѣлъ стодкновенія съ зелотами и дважды съ
угрозой подстуиалъ къ Іерусалиму. Въ третій разъ онъ явился сюда,
когда народъ нризвалъ его, расчитывая
найти въ
немъ
защиту
иротивъ Іоанна. Новый властитель встунилъ въ Іерусалимъ въ
мартѣ 69 года. Іоаннъ изъ Гишалы остался обладателемъ храма.
Оба вождя старались превзойти другъ друга свирѣностыо. Іудей
жестокъ, когда становится господиномъ.
Въ нослѣдній часъ
въ
немъ
сказался
братъ Карфагенянина. Въ составѣ этого народа
всегда имѣлось удивительное меньшинство; въ
этомъ его величіе,
но никогда не было видано въ группѣ людей такой ревности, такой
готовности
истреблять другъ друга. Дойдя до извѣстной степени
возбужденія, еврей способенъ на все, даже иротивъ своей религіи.
Исторія Израиля показываетъ намъ людей, разъяренныхъ другъ
иротивъ друга !). Объ этой расѣ можно говорить что угодно хоро-
шее и что угодно дурное, не рискуя сказать неправду; такъ какъ,
повторяемъ, добрый еврей —- превосходное существо, злой еврей —
существо отвратительное 2 ). Этимъ объясняется возможность явле-
нія, новидимому непостижимаго, — именно, что евангельская идиллія
и ужасы, о которыхъ разсказываетъ Іосифъ, существовали на одной
и той же землѣ, у одного и того же народа, въ одно и тоже время.
Въ теченіе этого времени Веспасіанъ оставался, бездѣйствуя,
въ Кесаріи. Его сыну Титу удалось завлечь его въ сѣть искуссно
комбинированныхъ интригъ. При Гальбѣ Титъ иадѣялся, что пре-
старѣлый императоръ усыновить его. По смерти Гальбы онъ по-
нялъ, что можетъ достигнуть верховной власти только какъ преем-
никъ
своего
отца.
Съ искусствомъ опытнѣйшаго политика онъ
сумѣлъ повернуть шансы въ пользу полководца серьезнаго, честнаго,
безъ блеска, безъ личнаго честолюбія, который почти ничего не сдѣ-
лалъ съ своей стороны ради своего возвышенія. Весь Востокъ помогалъ
ему. Муціенъ и сирійскіе лѳгіоны
не могли
равнодушно видѣть,
что западные логіоны одни распоряжаются имперіей; имъ въ свою
очередь хотѣлось сдѣлать императора; а Муціенъ, своего рода скеп-
тикъ, болѣе желавшій обладать властью, чѣмъ пользоваться ею, не
хотѣлъ пурпура для себя самого.
Такимъ образомъ Веспасіанъ
имѣлъ всѣ шансы, несмотря на свою старость, незнатное происхо-
жденіе и ординарный умъ. Притомъ Титъ, которому было двадцать
восемь
лѣтъ, своими заслугами,
ловкостью,
дѣятельностыо
по-
полюзлъ недостаток талаптовъ отца. По смерти Отона восточные
легіоны только скрѣпя сердце присягнули Вителлію. Наглость гер-
манскихъ
солдата возмущала ихъ.
Ихъ увѣрили, что Вителлій
собирается послать свои любимые легіоны въ Сирію, и перевезти
^ См.,
напримѣръ, Іос.,
В.L,VII, хі;Vіѣа, 76.
2 ) Это относится въ особенности къ вооточнымъ евреяыъ.
—
281 —
на берега Рейна сирійскіе легіоны, которые пользовались любовью
въ странѣ и были связаны съ нею многочисленными узами.
Внрочемъ, Неронъ, хотя и мертвый, продолжалъ давать тонъ
неловѣческимъ дѣламъ, и басня о его воскресеніи не лишена была
истины въ метафорическомъ смыслѣ. Его нартія пережила своего
патрона. Вителлій, послѣ Отона, выступилъ,
къ восторгу черни,
въ
роли открытаго поклонника, подражателя,
мстителя
Нерона.
Опъ заявлялъ, что по его мнѣнію Неронъ далъ образчикъ хоро-
шаго управленія республикой. Онъ устроилъ въ честь него вели-
кодѣнныя похороны, прнказывадъ играть его музыкальный произ-
веденія, и при первой нотѣ вставалъ въ восторгѣ, подавая сигналъ
къ аплодисментамъ 1 ). Люди здравомыслящіе и порядочные, утом-
ленные этими жалкими пародіями . ненавистнаго
царствованія, же-
лали сильной реакціи противъ Нерона, противъ его приверженцевъ,
противъ его сооруженій; они требовали въ особенности реабилита-
діи знатныхъ жертвъ тиранніи. Извѣстно было, что Фдавіи готовы
добросовѣстно сыграть эту роль. Накоиецъ, туземные властители
Сиріи рѣпштельно высказывались
въ пользу вождя,
въ
которомъ
они
видѣли защитника отъ фанатизма возмутившихся іудѳевъ.
Агриппа II и Береника, его сестра, душою и тѣломъ принадлежали
римскимъ полководцамъ. Береника, хотя и достигшая уже сорока-
лѣтняго возраста, обольстила Тита своими чарами, противъ кото-
рыхъ молодой человѣкъ, честолюбивый, дѣятельный, чуждый боль-
шому свЬту, занятый до тѣхъ поръ единственнно своей карьерой,
не сумѣлъ уберечься, она обошла даже старика Беспасіана своими
ухаживаньями
и
подарками.
Оба вождя простолюдина, до тѣхъ
поръ бѣдные и простые, были обольщены аристократической пре-
лестью женщины, отличавшейся удивительной красотой, и блестя-
щей внѣшностыо незнакомаго имъ міра. Страсть Тита къ Береникѣ
ничуть не повредила его дѣдамъ; напротивъ, все свидѣтельствуетъ
о томъ, что онъ нашедъ
въ
этой женщинѣ, искусившейся въ нн-
тригахъ Востока, полезнѣйшаго агента. Благодаря ей мелкіе царьки
Эмезы, Софены, Комагены, все родственники или союзники Иродовъ,
болѣе или менѣе приверженные къ іудаизму 2 ), пристали къ заго-
!) Тацитъ, Ист. ,
II, 71, 95; Светоній, Вит.,
11; Діонь Kaccifi, LXV,
4, 7. Если-бъ позволительно было допустить въ Апокалипсисѣ поправки
post eventum,
то можно-бъ было предположить,
что
стихи
12 — 13 главы
XVII относятся
къ этимъ
поиыткамъ
полководцевъ
возстановпть
неро-
новскій режимъ.
Я дѣлалъ много попытокъ
отождествить
Отона со вто-
рымъ звѣремъ или Лжепророкомъ. Стихи ХШ, 12, 16—17 очень
хорошо
объясняются
этой гипотезой,
но
стихи
13—15 не допускаютъ такого тол-
кованія.
2 ) Бюсты въ неаполитанскомъ
музеѣ я въ Uffizj во Флоренціи п"
312 (предположеніе).
3 ) Іосифъ, Ant, XIX, ix, 1.
—
282 —
вору 1 ). Еврей ренегатъ Тиверій Александръ, префектъ Египта,
присоединился къ нему всецѣло 2 ). Даже парфяне объявили, что
готовы его поддерживать 3 ).
Страпнѣе всего то,
что
умѣренные іудеи въ родѣ Іосифа
тоже
примкнули къ нему и всѣми силами старались внушить
римскому полководцу занимавшія
ихъ
идеи.
Какъ мы видѣли,
іудеямъ, приближеннымъ Нерона, удалось убѣдпть его, что, раз-
вѣнчанный въ Римѣ, онъ найдетъ въ Іерусалимѣ новое царство,
которое сдѣлаетъ его могущественпѣйшимъ властителемъ на землѣ 4 ).
Іосифъ утверждаетъ, что еще въ 67 году, когда онъ попалъ въ плѣнъ
къ римлянамъ, онъ предсказалъ Веспасіану ожидавшую его будущ-
ность 5 ), на основаніи нѣкоторыхъ текстовъ священпаго
писанія.
Повторяя свои пророчества, евреи убѣдили значительное число
лицъ, даже не принадлежавшихъ къ ихъ сектѣ, что Востокъ одер-
житъ верхъ и властитель міра вскорѣ явится изъ Іудеи 6). Уже
Виргилій успокоивалъ смутную печаль своего меланхолическаго во-
ображенія. прилагая къ своему времени Cumaeum carmen, по-
видимому представлявшее извѣстное сходство съ пророчествами вто-
рого Исаіи 7 ). Маги, халдеи,
астрологи также эксплуатировали
вѣру въ звѣзду Востока, вѣстницу іудейскаго царя, которому пред-
назначено великое будущее; христіане принимали въ серьезъ эти
химеры 8 ). Пророчество имѣло двойной смыслъ, какъ всѣ оракулы 9 );
оно показалось бы въ достаточной мѣрѣ оправдавшимся,
если
бы
начальникъ
сирійскихъ легіоновъ, расположившійся въ нѣсколь-
кихъ миляхъ отъ Іерусалима, достигъ императорской власти
въ
!) Тацптъ, Ист., П, 2, 81. Ср. Свет.,
Титъ, 7; Іосифъ, В. I., XII,
ѵп, 1—3 .
2)Ср.Mem.dеГАсаД.dеsinsсr„t.ХХУІ,часть
1-я,
с.294и
слѣд. Ср. «L е s Ар о tr е ss, стр. 252; «Saint Paul», стр.,
106—107 .
3 ) Тацитъ, Ист., II, 82; IV, 51.
< ) Светотй, Нерон ъ, 40.
5) Іосифъ, В. I., ПІ, тш, 3, 9; IV, х,
7. Ср. Светоній, Been., 5;
Діонъ Кассій, LXVI, 1; Алпіанъ, цитируемый Зонарой, XI, 16. Замѣтьте
сожнѣніе Зонары. Ср. Тац., Ист.,' I, 10; II, 1, 73, 74, 78; Свет.,
Been.,
5;Іос.,В.І,Ш,ѵш,3.
6 ) Іос., В. I, VI, т, 4; Светоній, Been., 4; Тацитъ, Ист., V, 13-
') Virg-. , Eel. IV . Ср. Свѳтоній, A u g., 94, и мѣсто, цитируемое Cep-
віемъ объ Эн., IV, 799.
8 ) Матѳ.,
П, 1 — 2. Ср. Числъ, XXIV, 17.
9 ) Xpvjaiiog «(itpipoXog: Іос., op. с.
(ср. В. I. Ш, шѵ,
3): ambages,
Тацитъ, op. с. Іосифъ, кажется,
имѣетъ
въ
виду
гяавнымъ
образомъ
мѣсто Дан., IX, 25—27 . Что это пророчество, впрочемъ,
не
имѣло
серь-
езнаго характера въ глазахъ
самого Іосифа, покавываетъ
то обстоятель-
ство, что оно находится только
въ
Іудейской войнѣ,
написанной
при Веспасіанѣ. Онъ не упоминаетъ о немъ въ своей автобіографіи; на-
писанной въ 94, когда обоихъ его
покровителей уже
не
было
въ
жи~
выхъ,
и можно
было предвпдѣть паденіе Домиціаяа.
—
283 —
Сиріи, благодаря снрійскому движенію 1 ). Веспасіанъ и Титъ,
окруясенные іудеями, съ
удовольствіемъ слушали
эти
разговоры.
Примѣняя свой военный талантъ нротивъ Іерусадимскихъ фаяа-
тиковъ, оба полководца обнаруживали однако довольно
значитель-
ную склонность къ іудаизму, изучали его,
относились
съ
почте-
ніемъ къ іудейскимъ книгамъ 2 ). Іосифъ пріобрѣлъ большое распо-
ложеніе съ ихъ стороны, особенно со стороны Тита,
своимъ
мяг-
кимъ, покладистымъ, вкрадчивымъ характеромъ 3 ). Онъ нахвали-
валъ имъ свой законъ, разсказывалъ
старыя библёйскія исторіи,
часто отдѣлывая ихъ на греческій ладъ, говорилъ съ
таинствен-
нымъ видомъ о пророчествахъ. Другіе евреи раздѣляли тѣже чув-
ства 'О, и навязывали
Веснасіану нѣчто въ родѣ мессіанической
роли. Сюда присоединялись чудеса; разсказывали объ исцѣленіяхъ,
довольно похожихъ на тѣ, о которыхъ разсказывается
въ
Еван-
геліи, будто бы совершенныхъ этимъ Христомъ новаго рода б ).
Языческіе жрейд Финикіи не желали отставать отъ другихъ
въ этомъ
состязаніи
льстецовъ. Пафосскій 6 ) и Кармельскій 7 )
оракулы приписывали себѣ предсказаніе счастья Флавіевъ. Послѣд-
ствія всего этого сказались нозднѣе. Достигнувъ власти съ помощью
Сиріи, императоры рода Флавіевъ оказались гораздо болѣе доступ-
ными сирШсЕимъ идеямъ, чѣмъ высокомѣрные цезари. Христіап-
ство проникло далее въ нѣдра этой семьи, пріобрѣло въ ней сво-
ихъ
адептсвъ,
и
благодаря ей вступило въ совершенно новую
фазу своего сзг ществованія.
Къ концу весны 69 Веспасіанъ, невидимому, захотѣлъ покон-
чить съ воепнымъ бездѣйствіемъ, въ которомъ держала его поли-
тика. 29 аирѣля онъ выстуцилъ въ походъ и появился съ своими
всадниками нередъ Іерусалимомъ. Тѣмъ временемъ Цереалисъ,
одинъ изъ его помощниковъ, жегъ Гебронъ; вся Іудея была поко-
рена римлянами, кромѣ Іерусалима и трехъ укрѣпленій Мазады,
Иродіума и Махерона, занятыхъ
іудеями. Эти четыре крѣиости
требовали трудной осады.
Веспасіанъ
и
Титъ
не рѣшились
заняться ею при шаткомъ положеніи дѣлъ, наканунѣ новой граж-
данской войны,
въ
которой имъ
могли
понадобиться всѣ ихъ
^Іос..В.I,VI, ѵ, 4.
2 ) Іос., Vita, 65, 75.
3) Іос., В. I., Ш, тш, 8, 9; Vita, 75.
4 ) Талмудъ Вав., Гиттинъ, 56 а иЬ; Або.тъ раббиНатана,
гл. IV, конецъ (ср. Ыидрашъ Э к а, I, 5), равсказъ о Іохананѣ бенъ Ца-
каи, вполнѣ аналогичный разсказу Іосифа, и являющійся быть можетъ
отголоскомъ
этого послѣдняго.
5 ) Тацитъ, Ист.,
IV, 81 — 82; Светоній, Been.,
7; Діонъ Еассій,
LXVI, В-
6 ) Тацитъ. Ист., И, 2—4; Светоній, Титъ, 5.
') Светоній, Been.,
5; Тацитъ, Ист. ,
П, 78. Ср. лже-Скилаксъ
§104;Ямвлихъ, D еруtЬ.vita, 14,15.
—
284 —
силы. Такимъ образомъ затянулась еще на годъ революція, уже
три года державшая Іерусалимъ въ состояніи самаго необычайнаго
кризиса, о какомъ только сохранилась память въ исторіи 1 ).
1 іюля Тиверій Александръ провозгласидъ Веспасіана въ
Александріи и прнсягнулъ ему; 3 іудейская армія привѣтствовала
его, какъ цезаря,
въ
Кесаріи; Муціенъ въ Антіохіи заставилъ
сирійскіе легіоны признать его и
15 весь Востокъ
повиновался
ему. Въ Бейрутѣ состоялся съѣздъ, на которомъ было рѣгаено,
что Муціенъ отправится въ Италію, межъ тѣмъ какъ Титъ будетъ
продолжать войну противъ іудеевъ,
а
Веспасіанъ
дожидаться
исхода событій въ Александріи. Послѣ кровавой
гражданской
ъойны (третьей въ теченіе восемнадцати мѣсяцевъ) власть окон-
чательно попала въ руки Флавіевъ. Такимъ образомъ буржуазная
династія, дѣловая, умеренная, не обладавшая мощью расы Цеза-
рей, зато свободная и отъ ея увлеченій, замѣстила наслѣдниковъ
сана, созданнаго Августомъ. Моты и безумцы до того
злоупотреб-
ляли
своими привилегіями избалованныхъ дѣтей, что
воцареніе
честнаго человѣка, незнатнаго, съ трудомъ пробившаго себѣ путь
своими
заслугами, было принято съ радостью, несмотря на его
смѣшныя
стороны,
вульгарный видъ,
недостатокъ
свѣтскости.
Факта тотъ, что новая династія въ теченіе десяти лѣтъ руково-
дила дѣлами толково и разумно, спасла римское единство и совер-
шенно опровергла нредсказанія іудеевъ и христіанъ, которые уже
видѣли въ мечтахъ уничтоженіе имперіи, разрушеніе Рима. Пожаръ
въ Капитоліи 19 декабря, страшная бойня, происходившая
на
другой день 2 ) въ Римѣ, могли внушить- имъ убѣжденіе, что вели-
кій день настунилъ; Но неоспоримое водвореніе Веспасіана (съ
20 декабря) показало имъ, что
приходится покориться судьбѣ и
продолжать жить, и заставило прибѣгать къ ухищреніямъ, чтобы
отсрочить исполненіе надеждъ до болѣе отдаленнаго будущаго 3 ).
Мудрый Веспасіанъ, гораздо менѣе взволнованный, чѣмъ тѣ,
кто бился за доставленіе ему власти, проводилъ время въ Алексан-
дріи, подлѣ Тиверія Александра. Онъ вернулся въ Римъ только
къ іюлю 4 ) 70 года, незадолго до окончательной гибели Іеруса-
лима. Титъ, вмѣсто того, чтобы продолжать войну въ Іудеѣ, послѣ-
довалъ за отцомъ въ Египетъ, гдѣ оставался до начала Марта.
Борьба въ Іерусалпмѣ усиливалась.
Фанатическія движенія
не исключаютъ у тѣхъ, кто является
ихъ дѣятелями, ненависти,
!) Тацитъ, Жст., V, 10 .
2 ) Тацитъ, Ист., ПІ, 83; Діонъ Кассій, LXV, 19; Іоснфъ, В. I.,
IT, xi, 4.
3 ) Самъ Іоспфъ признается, что дѣло ямперіи казалось безнадеж-
нымъ
и что утвержденіе Веспасіана спасло его вопреки всѣмъ падеж-
дамъ (В. I., IV, хі, 5).
4 ) См. Тиллемонъ, примѣч. 7 о Been.
—
285 —
зависти, недовѣрія; соединенные вмѣстѣ, люди очень убѣжденные
и
очень
страстные обыкновенно
нодозрѣваютъ другь друга,
и
въ
этомъ
есть
извѣстная сила; такъ какъ
взаимное
иодозрѣніе
создаѳтъ между ними терроръ, связываетъ
ихъ какъ бы желѣзной
цѣпыо, нренятствуетъ отнаденію, минутамъ слабости. Только искусст-
венная, лишенная убѣжденія, политика дѣйствуѳтъ, сохраняя види-
мость согласія и любезности. Интересъ создаетъ котерію; прин-
ципы совдаютъ раздѣленіе, внушають
соблазнъ истреблять,
изго-
нять, убивать своихъ враговъ. Тѣ,
которые
судятъ
о
человѣ-
ческихъ дѣлахъ съ точки зрѣнія буржуазныхъ идей, воображаіотъ,
что революція погибла,
когда револющонеры
«поѣдаютъ другъ
друга». Наоборотъ, это доказывает^
что
революція развпваетъ
всю свою энергію,
что ею двигаетъ безкорыстный нылъ.
Никогда
это не обнаруживалось такъ ясно, какъ въ ужасной Іерусалимской
драмѣ. Ея дѣятели точно заключили между собою договоръ смерти.
Какъ тѣ адскіе хороводы,
въ которыхъ, по
средневѣковому иред-
ставленію, Сатана, образуя цѣнь, увлекаетъ въ фантастическую
пропасть вереницы людей, танцующихъ взявшись за руки, — такъ
революція не даетъ никому вырваться изъ своей пляски.
Терроръ
слѣдуетъ за танцорами; поочередно, экзальтируя другпхъ и экзаль-
тируемые другими, они падаютъ въ пропасть; никто не можетъ
отступить, такъ какъ за каждымъ. скрытъ мечъ, который въ ту
минуту, когда онъ вздумаетъ остановиться,
заставляетъ
его
идти
впередъ.
Симонъ, сынъ Гіоры, командовалъ въ городѣ !); Іоаннъ изъ
Гишалы съ своими убійцами былъ хозяиномъ храма. Образовалась
третья партія, подъ начальствомъ Элеазара, сына Симона, священ-
нической расы, оторвавшая часть зелотовъ отъ Іоанна изъ Гишалы,
и уррѣпивгааяся во внутреннемъ дворѣ храма, гдѣ она существо-
вала найденными тамъ пожертвованными припасами, и тѣми, кото-
рые приносились въ качествѣ начатковъ. Эти три партіи 2 ) вели
непрерывную войну другъ съ другомъ, ходили по трупамъ, мерт-
выхъ уже не погребали. Были сдѣланы огромные запасы хлѣба,
которыхъ хватило бы на нѣсколько лѣтъ осады. Іоаннъ и Симонъ
жгли ихъ, чтобы отнять другъ у друга 3 ). Положеніе жителей было
ужасно; мирные люди всей душой желали,
чтобы порядокъ былъ
1 ) Власть Баръ-Гіоры была болѣе правильной,
-чѣыъ власть Іоанна.
Отъ него остались
монеты, отъ Іоанна, кажется,
нѣтъ (см. выше, с. 137,
примѣч.
2, и Мадденъ,
с. 166
и
слѣд.). Только Баръ-Гіора былъ нри-
знанъ
настоящимъ
вождемъ (б &рхт айхйѵ) римлянами и кавненъ (Діонъ
Кассій LXVI, 7). Тацитъ ставитъ
Іоанна
н
Симона
на
одну доску
(Hist., V, 12, замѣтьте
перестановку).
2 ) Тацитъ, Нет., V, 12.
3 ) Іос., В. I., V, і, 4; Тацитъ, Ист., V, 12, Мидрашъ рабба 'о К о-
гелетѣ, ѴП, 11; Талм.
Вав.,
Гиттинъ,
56а; Мадрашъ рабба объ
Эка.I,5.
—
286 —
возстановленъ римлянами,
но всѣ выходы были заняты; бѣгство
было невозможно.
Однако же, странное дѣло, со всѣхъ концовъ
свѣта еще стекались въ храмъ. Іоаннъ и Элеазаръ нріобрѣтали
нрозелитовъ и пользовались
ихъ
приношеніями. Часто стрѣлы и
камни машинъ
Іоанна убивали благочестивыхъ пидигрнмовъ во
время ихъ жертвоприношенія вмѣстѣ съ священниками,
исполняв-
шими для
нихъ
службу. Мятежники
энергично дѣйствовали за
Евфратомъ, стараясь нріобрѣсти помощь либо іудеевъ той страны,
либо парфянскаго царя. Они воображали,
что
всѣ іудеи Востока
возьмутся за оружіе. Гражданскія войны римлянъ внушали
имъ
безумныя надежды; подобно христіанамъ они вѣрили, что
имперія
распадается. Іисусъ,
сынъ Ганана, могъ сколько угодно обходить
городъ, призывая четыре вѣтра неба разрушить его; мятежники,
наканунѣ ихъ истребленія, провозглашали Іерусалимъ столицей
міра, какъ въ наши дни Парижъ, осажденный, изнуренный голо-
домъ, стоялъ на томъ, что міръ сосредоточенъ въ немъ, работаетъ
черезъ него, страдаетъ вмѣстѣ съ нимъ.
Страннѣе всего то, что они были не совсѣмъ не нравы. Экзаль-
тированные граждане Іерусалима, утверждавшіе, что
Іерусалимъ
вѣченъ, межъ тѣмъ какъ
онъ
нылалъ,
были ближе къ истинѣ,
чѣмъ люди, видѣвшіе въ нихъ простыхъ убійцъ. Они ошибались
въ военномъ вопросѣ,
но не относительно
далекаго религіознаго
результата. Въ
самомъ
дѣлѣ,
эти
смутные дни отмѣчали тотъ
моментъ, когда Іерусалимъ превращался
въ
духовную
столицу
міра. Апокалипсисъ, жгучее выраженіе- любви,
которую
онъ
вну-
шалъ, занялъ мѣсто среди религіозныхъ писаній чедовѣчества, и
освятилъ образъ «возлюбленнаго города». Ахъ, никогда не
слѣ-
дуетъ говорить заранѣе, кто окажется въ будущемъ святымъ
или
злодѣемъ, безумнымъ или мудрымъ. Внезапная перемѣна въ курсѣ
корабля превращаетъ нрогрессъ въ реакцію, противный вѣтеръ
въ попутный. При видѣ этихъ революцій, сопровождаемыхъ
гро-
мами и землетрясеніями, присоединимся къ блаженнымъ, поюшимъ
«хвалите ГосподаІ», или къ четыремъ ягивотнымъ, духамъ вселен-
ной, которые послѣ каждаго
акта
небесной трагедіи говорятъ:
.а минь.
ГЛАВА XIX.
Разрушеніе Іерусалима.
Наконецъ желѣзное кольцо сомкнулось вокругъ проклятаго
города, чтобы не размыкаться болѣе. Какъ только позволило время
года, Титъ отправился изъ Александріи въ Кесарію, а отсюда, во
главѣ грозной арміи, пошелъ къ Іерусалиму. Съ нимъ было четыре
легіона, 5-ый Македонскій, 10-ый Fretensis,
12-ый Ful-
minata, 15-ый Apollinaris, не говоря
о
многочисленныхъ
вспомогательныхъ войскахъ, доставленных!) сирійскими союзниками,
и множествѣ арабовъ, явившихся съ цѣлыо грабежа 1 ). Всѣ евреи
•сою зники, Агриппа 2 ), Тиверій Александръ, сдѣлавшійся префек-
тоыъ
преторіи 3 ), Іосифъ, будущій историкъ,
сопровождали его;
Вереника безъ сомнѣнія ждала въ Еесаріи. Военныя способности
полководца соотвѣтствовали силѣ арміи. Титъ былъ замѣчательный
полководецъ, а главное, превосходный инженеръ, при этомъ чело-
вѣкъ съ большимъ здравымъ смысломъ, глубокій политикъ и, если
принять въ расчетъ
жестокіе
нравы
того
времени,
довольно
гуманный человѣкъ.
Веспасіанъ, раздраженный удовольствіемъ,
которое выражали іудеи по поводу гражданскихъ войпъ, и ихъ
усиліями вызвать
нашествіе парфянъ 4 ), рекомендовалъ крайнюю
суровость. Мягкость,
по его мнѣнію, была бы истолкована,
какъ
!) Тацитъ, Ист., V, 1; ср. странный мидрашъ объ Э к а, I, 5 (De-
renbourg',
с. 291).
2 ) По словамъ Тацита (ор. с.) Агриппа присутствовалъ при осадѣ.
Замѣчательно, что у Іосифа онъ не играетъ роли ни въ одномъ эпизодѣ.
Письмо Агрипяы (Іос., Vita, 65) повидимому должно привести къ за-
кліоченію, что онъ присутствовалъ при военныхъ операціяхъ. Выть мо-
жетъ, онъ просилъ Іосифа не упоминать о такихъ обстоятельствахъ,
ко-
торый могли только сдѣлать его ненавистнымъ
въ
глазахъ
единовѣр-
цевъ.
3)См.МёmоігеsdеГАсadёmіеdеsіnsсгірtіоns,XXVI,
ч. 1-я, с. 299 и слѣд.
4) Іос., В. I., VI, ті, 2.
•
288 —
признакъ слабости, этими
горделивыми
народами, убѣжденными,
что они сражаются за Бога и съ Богомъ.
Римская армія встз^пила въ Гаваатъ-Саудъ ^ въ полутора
лье
отъ
Іерусалима,
въ
первыхъ
числахъ
апрѣля. Это было
почти
наканунѣ праздника пасхи; множество іудеевъ изъ всѣхъ
странъ
собралось въ городѣ 2 ); Іосифъ опредѣляетъ число погиб-
шихъ
во время осады въ 1.100 .000 3 ); казалось, вся нація сошлась
здѣсь для того, чтобы быть истребленной. Около 14 апрѣля Титъ
расположился
лагеремъ на углу башни Псефина (нынѣ Казръ-
Д ж а л у д ъ) . Нѣсколько удачныхъ нечаянныхъ стычекъ и серьезная
рана, полученная Титомъ,
внушили
сначала
іудеямъ преувели-
ченную надежду на свои силы, и показали римлянамъ,
какъ тща-
тельно
они
должны
остерегаться
въ
этой войнѣ
съ
бѣшеными
врагами.
Городъ могъ считаться однимъ изъ сильнѣйшихъ въ мірѣ ■ 1 ).
Стѣны представляли образцовый типъ построекъ изъ огромныхъ
глыбъ,
къ которымъ
всегда
питала
пристрастіе Сирія 5 ); внутри,
ограда храма, верхняго города. Акры представляли какъ бы вну-
треннія стѣны и казались рядомъ укрѣпленій G ). Число защитни-
ковъ было очень велико; запасы, хотя и уменыиивщіеся вслѣдствіе
пожаровъ, имѣлись еще въ изобиліи. Партіи въ городѣ продолжали
драться; но соединялись для
его
защиты.
Со времени праздника
пасхи, партія Елеазара почти исчезла и слилась съ партіей
Іоанна 7 ). Титъ велъ нредпріятіе мастерски; никогда еще римляне
не проявляли такого знанія осадиаго искусства 8 ). Въ послѣднихъ
числахъ
апрѣля легіоны перешли первую стѣну съ сѣверной сто-
роны н овладѣли сѣверной частью
города 9 ) Пять дней спустя
была взята вторая стѣна, стѣна Акры. Половина города оказалась
1 ) Весьма вѣроятно Тулей ль эль-Фулъ. Робинзонъ, Bibl. Ees.,
I, с. 577 и слѣд.
2 ) Случай въ Лиддѣ (Іос., В. 1., П, хіх,
1) показываетъ,
какъ ве-
лико
было стечевіе народа на цраздникъ.
Ср. Іос., В. L, П, хіт, 3.
3 ) Іос.,
VI, іх, 3 (ср. V, хш, 7). Тутъ большое преувеличеніе. Та-
цптъ говорить
о шестистахъ
тысячахъ
осажденныхъ
(Ист.,
Ѵ, 13; ср..
Орозій, ѴП, 9; Малала,
с. 260). Ограда укрѣпленій, уменьшившаяся спу-
стя мѣсяцъ вслѣдствіе взятія сѣвернаго квартала
города,
не
вмѣстила
бы такого
количества
людей,
и
воды,
которой Іерусалимъ такъ плохо
снабженъ,
не хватило
бы.Ср.«Vіеdе16sus»,стр.388.
4 ) Тацитъ, Ист.,
V, 11. Стѣна соотвѣтствовала
нынѣіпней,
исклю-
чая южнойстороны.Ср.Saulcy,Dегп.jоuгsdеIёгиs„планы,
с. 218
и
слѣд.
6) Іос., В. I., V, іу, 2, 4; VI, іх, 1; ѴП, і, 1; Тацитъ, Ист.,
V, 11.
е ) Тацптъ, Ист., V, 8, 11; Діонъ Кассій, LXVI, 4; Іос.,
В. I.,
V,
іѵиv.
') Іос., В. I., V, ш, 1; Тацитъ, V, 12.
8 ) Тац., Ист., V, 13.
9 ) Относительно
всей
этой топографіи см.
Saulcy,Lesdeгn.
ours
de f6r.,
218 и слѣд.,
и планы, указанные въ примѣч. 2, стр. 159 .
—
289 —
во власти
римлянъ. 12 Мая они штурмовали крѣпость Антоніа.
Окруженный іудеями, которые всѣ, исключая быть можетъ Тиверія
Александра, желали сохраненія города и храма, увлеченный силь-
нѣе, чѣмъ признавался, любовью къ Вереникѣ, которая была, какъ
кажется, благочестивой еврейкой, преданной своему народу 1 ), Титъ
искалъ, говорятъ, соглашенія, дѣладъ пріемлемыя предложенія 2 );
напрасно. Осажденные отвѣчали на предложѳнія побѣдителя только
насмѣшками.
Тогда осада приняла характеръ страшной жестокости. Рим-
') Іос., В. I., П, хг, 1; XVI, і, 3- Эти царицы дома Иродовъ явля-
ются въ Талмудѣ и у Іосифа набожными, склонными приносить жертвы
и очень привязанными къ храму (Derenliourg,
с. 253, 290, примѣчанія).
Агриппа тоже, кажется, былъ правовѣрный іудей. Тали. Вав., 3 у к к а,
27,а;Пеsахимъ,107 в.
2 ) Мояшо усумниться относительно этого пункта; такъ какъ Іосифъ
систематически преувеличиваетъ кротость Флавіевъ и утверждаетъ, что
ихъ суровыя мѣры и всѣ происшедшія несчастья были
вызваны
един-
ственно упорствомъ іудеевъ (В. I., V, іх, VI, п, ѵі; ср. VI, ш, 5). Суль-
пицій Северъ (II, 30), который, повидимому,
и здѣсь,
какъ
во
многихъ
другихъ мѣстахъ (см. ниже, с. 292, примѣчаніе 2) списывалъ утерянныя
нынѣ странпцы Тацита, говорить
совершенно
противоположное:
quia
nulla
ueque
pacis neque deditionis
copia dabatur. Ко-
нечно, заранѣе принятое рѣшеніе разрушить Іерусалимъ болѣе соотвѣт-
ствуетъ какъ общимъ правиламъ римской политики,
такъ и интересамъ
семьи Тита, намѣренію утвердить новую династію какимъ
нибудь бли-
стательнымъ подвигомъ
и тріумфальнымъ въѣздомъ въ Рвмъ, — намѣре-
пію,
которое
явно обнаруживается у него.
Такимъ сбразомъ Іеруса-
лимъ такъ сказать заплатилъ
бы издержки утвержденія новой дпнастіи.
Съ другой стороны,
не слѣдуетъ забывать о вліяніи, которое имѣли на
него Агриппа. Береника и даже второстепенныя
лица, въ
родѣ Іосжфа,
обращавшія его вниманіе на благодарность умѣренныхъ іудеевъ Рима,
Александріи и Сиріи къ
спасителю
храма. Тацитъ здѣсь, какъ
и
въ
дѣлѣ военнаго совѣта, быть можетъ, a priori навязываетъ Титу идеалъ
римской суровости, соотвѣтствующій идеямъ, получившимъ преобладаніе
со времени Траяна- Діонъ Кассій (LXVI, 4 и 5) совершенно
согласенъ
съ Іосифомъ; но его свпдѣтельство,
не говоря о томъ, что оно быть мо-
жетъ является простымъ воспроизведеніемъ утвержденій еврейскаго исто-
рика, доказываете только,
что наряду съ версіей Тацита существовала
другая вереія, стремившаяся выставить на показъ гуманность Тита. Въ
талмудическомъ преданіп, кажется, сохранилась память о переговорахъ,
имѣвшихъ цѣлыо не допустить
полнаго
разрушенія города (Аботъ
раввиНатана,
г. IV и VI). Замѣчательно, что Іосифъ былъ щедро
вознагражденъ въ 70 г.
(Ѵіѣа, 76) за то, что служплъ орудіемъ попк-
токъ примиренія. Быть можетъ, Титъ донускалъ эти попытки, зная, что
они не будутъ имѣть успѣха и оставляя за собой свободу дѣйствій. Во
всякомъ случаѣ очень многое
въ разсказахъ Іосифа надо
отнести
на
долю преувеличенія, желанія показать свою важность и выставить себя
человѣкомъ,
оказавшимъ значительпыя услуги своему народу. Нѣкоторые
ивъ.его единовѣрцевъ упрекали его въ измѣнѣ. Можно ли
было лучше
отвѣтить на эти упреки, чѣмъ ноказавъ
себя человѣкомъ,
пользовав-
шимся
благосклонностью Тита для того,
чтобы
отвратить отъ
своей
страны какъ можно больше бѣдъ (Vita, 75)?
19
—
290 —
ляне пустили въ ходъ самыя возмутительныя
казни, но дерзость
іудеевъ только возрастала. 27
и
29 Мая они сожгли римскія
машины
и
аттаковади осаждающихъ
въ
самомъ лагерѣ. Уныніѳ
стало овладѣвать римлянами; многіе пришли къ убѣжденію, что іудеи
говорятъ
правду,
что
Іерусадимъ въ самомъ
дѣлѣ нельзя взять;
началось
дезертирство. Титъ,
отказавшись
отъ
надежды
взять
городъ оптурмомъ, подвергъ его тѣсной блокадѣ. Быстро (къ началу
ііоня) построенная *) стѣна, удвоенная со стороны Переи линіей
castella, увѣпчивавшаго вершины Масличной Горы,
совершенно
разобщила городъ отъ внѣшняго міра 2 ). До тѣхъ поръ доставали
овощи въ окрестностяхъ, теперь водворился страшный голодъ 3 ).
Фанатики, снабженные необходимыми припасами, мало безпокои-
лись объ этомъ -4 ); производились строгіе розыски, сопровождавшіеся
пытками, съ цѣлью найти спрятанный хлѣбъ. Всякій, чья наруж-
ность обличала силу, считался виновнымъ въ укрываніи съѣстныхъ
припасовъ. Вырывали куски хлѣба изо рта другъ у друга. Самыя
ужасныя болѣзни развивались
среди этой массы, сбившейся въ
тѣсную кучу, ослабѣвшей, изнуренной лихорадочнымъ возбужде-
ніемъ.
Страшные разсказы передавались изъ устъ въ уста и
удвоивалп ужасъ.
Съ этого момента голодъ, бѣшенство, отчаяніе, безуміе водво-
рились въ Іерусалимѣ. Онъ превратился въ клѣтку бѣшенныхъ
сумасшедшихъ,
въ городъ звѣринаго воя и канннбаловъ, въ адъ.
Титъ,
съ
^воей стороны, былъ свирѣнъ; ежедневно распиналъ
пятьсотъ
несчастныхъ въ
виду города, съ возмутительными ухи-
щреніямп жестокости; не хватало
дерева для крестовъ и мѣста,
гдѣ ихъ ставить.
Въ этомъ избыткѣ бѣдствій, вѣра и фанатизмъ іудеевъ ока-
зались
пламеннѣе, чѣмъ когда либо. Храмъ считался неразруши-
мымъ б ). Большинство было убѣждено, что -такъ какъ городъ нахо-
дится подъ спеціальнымъ покровнтельствомъ Предвѣчнаго, то взять
его невозможно е ). Пророки убѣждали народъ, возвѣщая близкую
помощь. Довѣріе въ этомъ отношеніи было такъ велико, что многіе,
которые могли бът спастись, остались, желая видѣть чудо Іеговы.
Изступленные, между тѣмъ, царили. Убивали тѣхъ, кого подозрѣ-
-
1 ) См. Saulcy, Les dern. jours de f6rus., стр. 309
и слѣд., и
планъ на стр. 222І
2 ) На это намекаетъ Дука (XIX, 43).
-
3 ) ВоспомЕнаніе объ этомъ голодѣ очень живо въ талмудическяхъ
лреданіяхъ.Талм.Вав.,Гиттпнъ,56аиЪ;АботъраввиНатана,
г.YI;МидрашъоКог.,
VII, 11; объ Эка, I, 5. Ср. Іос., В. I., VI, ш, 3;
Сульп. Сев., II, 30 (вѣроятно по Тациту).
■') Бвйпричпнныя проявленія утонченной жестокости, приписыва-
емыя имъ Іосифомъ (кн. V и VI), не правдоподобны.
5)Енохъ,СХШ,7.
«) Іосвфъ, В. I., VI, п, 1; V, 2.
—
291 —
вали, что они совѣтуіотъ сдачу. Такъ погибъ, по приказу Симона,
сына
Гіоры, первосвященниЕЪ Матѳей, впуотившій этого разбой-
ника въ городъ. Трое его сыновей были казнены на глазахъ отца.
Нѣсколыш видныхъ лнцъ таіикѳ были преданы смерти. Запрещены
были
самыя
маленькія собранія; плакать
вмѣстѣ,
находиться
бмѢстѢ было уже преступленіемъ. Іосифъ изъ
римскаго лагеря
тщетно
пытался
завести
связи въ городѣ; онъ возбуждалъ подо-
•зрѣніе обѣпхъ сторонъ 1 ). Положеніе дошло до такой точки, когда
разумъ и умѣренность уже но
имѣютъ
никакихъ
шансовъ быть
услышанными.
Титу однако -надоѣли эти проволочки; онъ мечталъ о Римѣ,
][ его пышности ■ и удовольствіяхъ 2 ); взятіе города гододомъ каза-
лось
ему недостаточно блестящимъ подвигомъ для пргіславленія
новой династіи. Онъ велѣлъ соорудить еще четыре aggeres для
новаго
штурма. Деревья въ садахъ Іерусалимскаго округа были
срублены на разстояніи четырехъ миль.
Въ двадцать одинъ день
все было готово.
Перваго іюля іудеи попробовали повторить опе-
рацію, которая удалась имъ въ первый разъ; они сдѣлали вылазку
съ цѣлью сжечь деревяяныя башни; но ихъ попытка совершенно
не удалась. Съ этого дня судьба города была рѣшена безповоротно.
Второго іюля римляне начали Оой
и
принялись
подкапывать
башню Антонію. Пятаго іюля Титъ овладѣлъ ею и велѣлъ разру-
шить
ее почти
совершенно, чтобы открыть
своей кавалеріи и
машинамъ
широкій проходъ къ тому пункту, на которомъ сосре-
доточивались
всѣ его усилія и гдѣ должна была . разыграться
послѣдняя битва.
•
•>
Храмъ, какъ мы уже говорили, былъ благодаря способу своей
постройки, самой грозной крѣпостыо 3 ). Ізг деи, укрывшіеся вънемъ
съ Іоапномъ изъ Гишалы, приготовилцсь къ битвѣ. Даже священ-
ники вооружились.
Семнадцатаго непрерывное жертвоприношеніе
пріостановилось, такъ какъ нѣкому было о немъ позаботиться. Это
произвело сильное впечатлѣніе нанародъ 4 ). Объ этомъ узнали внѣ
города. Прекращеніе жертвоприношенія было въ
глазахъ
іудеевъ
такимъ же важнымъ событіемъ, какъ остановка въ ходѣ вселенной.
Іосифъ воспользовался этимъ случаемъ, чтобы еще разъ попытаться
сломить упорство Іоанна. Крѣпость Антонія
отстояла
отъ
храма
не далѣе шестидесяти метровъ.
Съ парапета башни Іосифъ за-
кричалъ по еврейски, по приказанію Тита (если, по крайней мѣрѣ,
1) Сравните А б о т ъ раввп Натана, IV.
2)Тацитъ, Ж с т.. V, 11-
3) Тацитъ, Ж с т.,
V, 12.
■') Это причина
поста
17 числа десятаго мѣсяца (таммуза). См.
Мипша,Таанитъ,IV,6.
5 ) Относительно топографіи см. Вогюэ, Le temple de fi г.,
стр.
■60—61; pi. XV, XVI.
19й
—
292 —
разсказъ Іудейской войны
не джетъ), что
Іоаннъ можеть
уйти съ такимъ чисдомъ своихъ привержендѳвъ,
съ какимъ захо-
четъ, что Титъ позволитъ іудеямъ продолжать законныя
жертво-
приношенія, даже предоставитъ Іоанну выборъ тѣхъ, которые бу-
дутъ ихъ приносить. Іоаннъ отказался его слушать. Тѣ,
кого
не'
ослѣплялъ фанатизмъ, спаслись въ этотъ моментъ
къ
римлянамъ.,
Всѣ, кто остался, выбрали смерть.
Двѣнадцатаго іюля Титъ началъ приступъ къ храму. Борьба
велась съ остервенѣніемъ. Двадцать восьмого римляне овладѣли
всей сѣверной галлереей, отъ крѣпости Антоніи до Кедронской до-
.
лины. Затѣмъ началась аттака самого храма. Второго августа силь-
нѣйшія машины принялись разбивать стѣны храма, замѣчательной
постройки, окружавшія внутренніе дворы; дѣйствіе было почти не-
чувствительно;
но
8 августа римляне успѣли поджечь ворота.
Іудеи были ошеломлены;
никогда они не вѣрили въ возможность
этого; при видѣ пламени, они изливали на головы римлянъ потокъ
проклятій.
Девятаго августа Титъ приказалъ погасить огонь
и
собралъ
совѣтъ, на которомъ присутствовали Тиверій Александръ, Цереа-
лисъ и главные офицеры J). Разсуждали, нужно ли
сжечь
храмъ.
Многіе были того мнѣнія, что пока это зданіе будетъ существо-
вать, евреи не успокоятся. Что касается Тита, то его мнѣніе трудно
онредѣлить, такъ какъ мы имѣемъ два противоноложныхъ разсказа
объ этомъ. По Іосифу, Титъ хотѣлъ спасти удивительное ироизве-
деніе архитектуры, сохраненіе котораго сдѣлало бы честь его цар-
ствованію и Доказало бы умѣренность римлянъ. По Тациту 3 ), Титъ
настаивалъ на необходимости сжечь зданіе,
съ
которымъ были
связаны
два одинаково нагубныя суевѣрія: іудейское и христіан-
ское. «Оба эти суевѣрія — нрибавилъ онъ — хотя
и
противополож-
ный другъ другу, вытекаютъ изъ одного источника; христіане вы-
ходятъ изъ іудеевъ; если вырвать
корень,
отростокъ
скоро но-
гибнетъ».
Трудно сдѣлать выборъ между двумя версіями, абсолютно не-
примиримыми, такъ какъ если мнѣніе, приписываемое Титу Іоси-
0См.ЛеонъРеньевъMem.dеГАсad.dеsinsсг.,
t. XXVI,
часть 1-я, с. 269
и слѣд.
3 ) Г. Бернайсъ (IJeber die Cbronik des Sulpicius Seve-
rus, Берлинъ, 1861, с. 48 и слѣд.) показалъ,
что
текстъ
Сулышція Се-
вера, П, ххх, 6—7 заимствованъ
почти
слово
въ
слово
изъ
утраченной
части И с т о р і й Тацита. Тацитъ самъ почерннулъ
свои
свѣдѣнія изъ
книги De ludaeis Антонія Юліана, одного изъ участниковъ военнаго
совѣта (Минуцій Феликсъ, Октав., 33; Тяллемонъ, Н і s і. des е m р.,
I, с. 588). Орозій, какъ и Сульпицій Северъ,
имѣлъ въ рукахъ полный
текстъ И с т о р і и; но онъ говорить неопредѣленно: diu deliberayit.,. .
•Въ заключеніе, однако, онъ приписываешь пожаръ Титу: incendit ас
diгuit(VII,9).
—
293 —
<|)оыъ, легко можетъ сойти за изобрѣтеніе этого историка, которому
очень хотѣлось показать симцатію своего патрона къ іудаизму, очи-
стить его въ глазахъ іудеевъ отъ такого злодѣянія, какъ сожженіе
храма, и удовлетворить пламенному желанію Тита прослыть очень
умѣреннымъ человѣкомъ !), то нельзя отрицать, что и коротенькая
рѣчь, влагаемая Тацитомъ въ уста побѣдоноснаго
полководца,
не
только
по стилю, но и по ходу мыслей, представляетъ точное
от-
ражепіе чувствъ самого Тацита. Мы въ правѣ предположить,
что
латинскій историкъ, полный, по отношеяш
къ евреямъ и христіа-
намъ, того презрѣнія, того недоброжелательства,
которое
характе-
ризуетъ эпоху Траяна и Антониновъ, заставляетъ
Тита говорить,
какъ римскаго аристократа этой эпохи,
тогда
какъ
въ
дѣйстви-
тельности буржуа Титъ относился къ восточнымъ
суевѣріямъ
го-
раздо снисходительнѣе гордой знати, смѣнивщей Флавіевъ 2 ). Про-
живъ три года съ іудеями, которые нахваливали ему свой храмъ,
какъ одно изъ чудесъ міра, подкупленный дестью
Іосифа 3 ), Аг-
риппы, а еще болѣе Береники, онъ вполнѣ могъ желать
сохране-
нія святилища, культъ котораго
многіе изъ приближенныхъ ха-
рактеризовали
какъ
вполнѣ мирный. Возможно, стадо быть, что,
согласно разсказу Іосифа, были отданы приказанія потушить огонь,
подложенный наканунѣ и принять мѣры на случай если
пожаръ,
возникнетъ въ суматохѣ,
которую легко было предвидѣть. Въ харак-
терѣ Тита, наряду съ дѣйствительной добротой, было
много
ри-
совки и лицемѣрія. Истина безъ сомнѣнія
въ
томъ,
что
онъ
не
предписывалъ поджога,
какъ говоритъ Тацитъ, и не запрещалъ его,
какъ говоритъ Іосифъ, но предоставилъ ему произойти, придерживаясь
такого образа дѣйствій, съ помощью котораго молено бы было поддер-
живать какое угодно положеніе въ различныхъ кругахъ публики. Какъ
бы ни отнеслись къ этому, трудно разрѣшимому для насъ, пункту, но
быдъ назначенъ общій штурмъ зданія, уже лишеннаго воротъ. Для
опытныхъ воиновъ это означало еще одно усиліе, быть можетъ кро-
вавое,
но исходъ не возбуждалъ соынѣній.
Іудеи предупредили штурмъ. Десятаго августа 4 ) утромъ они
завязали бѣшеную, но безуспѣшную, битву. Титъ удалился въ Антонію
!) Напомнимъ, что
Жсторія іудейской
войны была
(по
крайней ыѣрѣ, такъ увѣряетъ Іосифъ) подвергнута цензурѣ Тпта и отда-
валась
па просмотръ Агриппѣ, словоыъ,
что
она
была редактирована въ
сішслѣ,
наиболѣе лестномъ
для Тпта
п
полезнолъ
для политики
Фла-
віевъ.Іос., Yіtа, 63;ПротивъАпіона, I,9.
2 ) Светоній, Тптъ, 5; Филостратъ, Аполл.,
VI, 29. См.
ниже.
с. 302.
3 ) Успѣхъ Іосифа былъ ревультатомъ особенной спмпатіи къ нему
Тнта.В.I., Ш,гш,8и9.
4 ) Великій постъ іудеевъ по поводу разрушенія храма совершается
9 мѣсяца аба, соотвѣтствующаго
прпблизжтельно
августу мѣсяцу. Іос.
В. I., УІ, ir, о; М и ш н а, Таанитъ, ГУ, 6 (ср. Діонъ Кассій, LXYI, 7).
—
294 —
отдохнуть и приготовиться къ штурму, назначенному на слѣдующій
день. Имъ былъ оставленъ отрядъ, чтобъ номѣшать возобновлен!® гю-
жара. Тогда нроизошелъ, по словамъ Іосифа, случай, повдекшій за
собой разрушеніе священнаго зданія. Іудеп съ бѣшенствомъ рину-
лись на отрядъ, наблюдавшій за огнемъ, римляне отражаютъ ихъ и
смѣіпавшись съ бѣглецами входятъ въ храмъ. Раздраженіе римляиъ
не знаетъ границъ. Одинъ изъ солдатъ, «безъ всякаго приказанія и
какъ бы подъ вліяніемъ сверхъестественнаго побужденія», хватаетъ
горящую головню, товарищи поднимаютъ его па руки и онъ
бро-
саетъ головню
въ
окно, выходившее
на
экседры сѣверной сто-
роны» 1 ). Быстро поднялось пламя н дымъ. Титъ въ это время от-
дыхалъ въ палаткѣ. Побѣлсали за нимъ. Тогда, если вѣрить Іоспфу,
загорѣлась своеобразная борьба между нимъ п
солдатами. Титъ
словами
и
жестами приказывалъ потушить огонь; но безпорядокъ
былъ такъ великъ, что его не понимали; а тѣ, кто не могъ сомнѣ-
ваться въ его намѣреніяхъ, дѣлали видъ, что не слышать. ВмѣстО'
того, чтобы тушить пожаръ, яегіонеры подбрасывали новыя Головин.
Увлеченный толпою нанадавшихъ, Титъ вошелъ въ
храмъ. Пламя
не достигло центральнаго зданія. Онъ увидѣлъ невредимымъ это-
святилище, о которомъ Агриппа, Іосифъ, Береника разсказывали
ему съ такимъ восторгомъ и нашелъ его еще выше ихъ описаній.
Титъ удвоилъ усилія, заставилъ войска очистить внутренность храма
и даже приказалъ Либералису, центуріону своихъ тѣлохранителей,
убивать тѣхъ, кто вздумаетъ не слушаться.
Внезапно изъ
воротъ
храма вырывается столбъ дыма и пламени.
Въ моментъ безпоря-
дочнаго ухода одинъ изъ солдатъ подложилъ
огонь.
Пламя пока-
зывается со всѣхъ сторопъ; ничего нельзя было подѣлать; Титъ
удалился.
Въ этомъ разсказѣ Іосифа много невѣроятнаго. Трудно повѣ-
рить, чтобы римскіе легіоны обнаружили такое неповиновеніе по-
бѣдоносному полководцу. Папротивъ, Діонъ Кассій утверждаетъ,
что Титу пришлось силой • заставлять солдатъ войти въ мѣсто, о
которомъ разсказывали такія страсти 2 ), увѣряя, будто смерть пора-
жаетъ всѣхъ его оскорбителей. Одно достовѣрпо; Титъ, нѣсколько
лѣтъ спустя, былъ очень доволенъ тѣмъ, что въ
іудейскомъ мірѣ
разсказывали объ этомъ событіи то же, что
Іосифъ,
и
приписы-
вали пожаръ храма непослушанію одного
изъ солдатъ или точнѣе
сверхъестественному побужденію какого-то безсознательнаго агента
!) См. пяанъ и реставрацию храма г. Вогюэ, Le temple de f6rus.,
pi. XV
и XVI.
2 ) Діонъ Кассій, LXVI, 6. Ср.
самого
Іосифа. XI,
п, 3. Іосифъ,
очевпдецъ этихъ событій, очень точенъ
въ
нѣкоторыхъ
описаніяхъ; но
въ цѣломъ его, разсказъ исігсрчеяъ
всевозможными
выдумками
и
зад-
ними мыслями.
—
295 —
высшей воли 1 ). Исторія іудейской войны была написана
въ коицѣ царствованія Веспэсіана, самое раннее въ 76 году, когда
Титъ уже мечталъ быть «утѣшеніемъ рода человѣческаго»
и
хо-
тѣлъ прослыть образцомъ кротости и доброты. Въ иредшествующіе
годы и въ другомъ, не іудейскомъ мірѣ, онъ
конечно
принималъ
похвалы иного характера. Въ числѣ картинъ, украшавшихъ
его
тріумфъ 71 года, былъ «поджогъ храма» 2 ), и разумѣется тогда
этотъ фактъ представлялся
славнымъ
подвигомъ.
Около
того же
времени придворный поэтъ, Валерій Флаккъ, предлагалъ Домиціану,
въ качествѣ наилучшаго иримѣненія его поэтическаго таланта, во-
спѣть іудейскую войну и изобразить брата разбрасывающимъ по-
всюду факелы, зажигающіе пожаръ:
Solymo nigrantem pulvere fratrem, '
Spargentemque faces et in omni turre furentem 3 ).
Между тѣмъ во дворахъ и на панертяхъ шла
остервенѣлая
борьба. Страшная рѣзня происходила вокругъ жертвенника, имѣв-
шаго
видъ усѣченной пирамиды съ площадкой наверху; трупы
убитыхъ скатывались съ площадки по ступенямъ и нагромождались
у подножія. Всюду текли ручьи крови, слышались только
вопли и
проклятія убиваемыхъ. Было еще время спастись въ
верхній го-
родъ, но многіе предпочли погибнуть,
считая
завидной участью
умереть, защищая свою святыню; другіе бросались въ огонь; третьи
кидались
на
мечи
римлянъ; четвертые сами убивали себя иди
другъ друга 4 ). Священники, взобравшіеся на вребепь крыши храма,
выламывали
заостренные зубцы и бросали ихъ въ римлянъ;
они
продолжали это, пока пламя не охватило ихъ.
Множество іудеевъ
собрались вокругъ святого мѣста по слову пророка, который увѣ-
рилъ ихъ, что именно въ этотъ моментъ самъ Вогъ вступится за
нихъ 5 ). Галлерея, въ которую укрылись
шесть тысячъ
этихъ не-
счастныхъ (почти все женщины, дѣти) была сожжена. Только двое
воротъ храма и часть ограды,
за
которой собрались женщины,
были на время пощажены.
Римляне водрузили
свои
знамена на
томъ мѣстѣ, гдѣ было святилище.
Оставался древній Сіонъ, ' верхній городъ,
самая сильная
часть крѣности съ еще не тронутыми укрѣпленіями; туда спаслись
Іоаннъ изъ
Гишалы, Симонъ, сынъ Поры, и значительное число
!) даф ,оѵіф dpfirj -civt xpw^vog (Іос.,
В. i, VI, it. 5);Dei
nutu
(Sulp. Sev., II, 30). Іосифъ доходитъ
до того,
что
выставляетъ
іудеевъ
первой причиной несчастія. Aaj.iPdvt3Uai 5'at
іу, tffiv оЫеіиг/ tr;v ap/7jv
xal ttiv a.iila.y. (Іос., 1. е.; ср. VI, n, 9).
2) Іос., В. I., ѴП, v, 5.
3 } Argonautica, I, 13. Въ Талмудѣ пожаръ храма приписы-
вается «Злому Титу». Талм. Вав., Г и т т и н ъ, 56а.
4 ) Діонъ Кассій, LXVI, 6.
6) Іос., В. I., VI, у, 2.
—
296 —
сражавшихся, успѣвшихъ проложить себѣ путь сквозь непріятѳль-
скіе ряды.
Это убѣжище неистовыхъ требовало новой
осады.
Іоаннъ и Симонъ сдѣлали центральпымъ пунктомъ своего со-
противленія дворецъ Иродовъ, находившійся на мѣстѣ нынѣшней
цитадели Іерусалима,
и защищенный тремя огромными башнями
Гиппика, Фазаэль и Маріамны. Чтобъ уничтожить
это
послѣднее
убѣжище іудейскаго упорства, римляне были вынуждены построить
a g g е г е s передъ западной стѣной города^ противъ дворца. Че-
тыре легіона употребили на эту работу восемнадцать дней (отъ 20
августа до 6 сентября). Тѣмъ временемъ Титъ предавалъ огню тѣ
части города, который уже находились въ его власти.
Нижній го-
родъ въ особенности и Офель до Силоама систематически разру-
шались. Многіе изъ іудеевъ, принадлежавшихъ къ буржуазіи, ус-
нѣли спастись.
Что касается людей низкаго
состоянія,
то ихъ
продавали очень
дешево. Таково
было происхожденіе тучи ра-
бовъ-іудееііъ, которые, разсѣявшись по Италіи и другимъ средиземно-
морскимъ странамъ, внесли новое рвеніе. въ
пропаганду. Іосифъ
опредѣляетъ нхъ- число въ девяносто семь тысячъ 1 ). Титъ поща-
дилъ князей Адіабены. Ему выдали первосвященническія одежды,
драгоценности, столы, кубки, канделябры, драпировки.
Онъ при-
казалъ тщательно сохранить ихъ для
своего
тріумфа,
которому
намѣревался придать спеціальиый отпечатокъ иноземной пышности
при помощи богатой обстановки іудейскаго культа.
Aggѳгѳ s были готовы.,
римляне принялись разбивать стѣну
верхпяго города; при первой же аттакѣ (7 сентября) они
разру-
шили часть ея и нѣсколько башенъ. Истощенные голодомъ, изну-
ренные лихорадкой и бѣшенствомъ, защитники походили на ске-
леты. Легіоны вошли
безъ затрудненія. До конца дня солдаты
жгли и убивали. Большая часть домовъ, куда они врывались для
грабежа, были полны трупами. Несчастные, которымъ удалось ус-
кользнуть,
спаслись въ Акру, которую римскія войска почти очи-
стили и въ обширныя подземелья Іерусалима 2 ). Іоаннъ и Симонъ 3 )
упали духомъ въ эту минуту. У нихъ еще оставались башни Гип-
пика, Фазаэль и Маріамны,
самыя
удивительныя
произведепія
древней военной архитектуры 4 ). Таранъ оказался бы безснльнымъ
1 ) То есть, противъ стѣны, которая начинается
отъ
ныяѣшнеи ци-
тадели ж окружаотъ армянскіе сады.
Saulcy, Les derniers jours
de f6rusalem,
с. 409 —410, и планъ, с. 222.
2) Іос., В. I., VI, іх, 3.
3 ) Діонъ Кассіи, LXVI, 5; Іос., Ant., XV, хі, 7; В. I., V, ш, 1;
Тащить, Жст., V, 12; Еэтервудъ, планъ; Ѵо^йё. Le temple de Іег.,
табл. I, хѵп.
*) Обвиненіе ихъ въ трусости со стороны Іоспфа мало вѣроятно и
бевъ соіш Ѣ яія объясняется ненавистью, которую питалъ
къ нимъ іудей-
скій историкъ.
5 ) Іос., В. I., VI, іх, 1. Основание одной изъ
этихъ
башенъ суще-
—
297 —
иротивъ огромныхъ глыбъ, сложенныхъ
съ удивительнымъ искус-
ствомъ и скрѣпленныхъ желѣзными скобами. Растерявшіеся, сби-
тые съ толку, Іоаннъ и Симонъ оставили
эти неприступныя твер-
дьши и попытались пробиться сквозь линію укрѣпленій со сторо-
ны Силоама. Когда это не удалось,
они присоединились къ своимъ
приверженцамъ, укрывшимся въ катакомб ахъ.
Восьмого прекратилось
всякое
сопротивленіе. Солдаты уто-
мились. Убили калѣкъ, которые не могли идти.
Остальныхъ жен-
щинъ, дѣтей согнали вх' ограду храма и заперли во внутреннемъ
дворѣ, уцѣлѣвшемъ отъ пожара 1 ). Эту толпу,
согнанную на убой
или для рабства, раздѣлили на нѣсколько категорій. Всѣ, кто сра-
жался, были истреблены. Семьсотъ молодыхъ людей, самыхъ
кра-
«нвыхъ и статныхъ, сохранены для тріумфа Тита.
Изъ
осталь-
ныхъ, плѣнные старше семнадцати лѣтъ были отправлены въ око-
вахъ въ Египетъ на каторжный работы, или распредѣлены по про-
винціямъ для истребленія въ амфитеатрахъ. Моложе
семнадцати
лѣтъ ■ были проданы. Сортировка плѣнпыхъ продолжалась нѣсколько
дней, въ теченіе которыхъ, говорятъ, умерли тысячи, — одни потому
что имъ не давали ѣсть, другіе, потому что сами отказывались
отъ
ПИЩИ.
Въ слѣдующіе дни римляне жгли остатки города, разрушали
стѣны, обыскивали подземелья. Тамъ найдены были значительный
богатства,
много живыхъ инсургентовъ, которыхъ
тутъ же
пере-
били, болѣе двухъ тысячъ труповъ и нѣсколько плѣнниковъ, спря-
танныхъ тамъ инсургентами. Іоаннъ изъ
Гишалы, вынужденный
голодомъ покинуть свое убѣжище, нросилъ пощады у побѣдителей,
которые осудили' его на вѣчное заключеніе. Симонъ, сынъ
Гіоры,
у котораго были съѣстные припасы, скрывался до конца октября.
Когда припасы истощились, онъ
принялъ странное рѣшеніе. Въ
4ѣдомъ хитонѣ и пурпурпомъ плащѣ онъ
безирепятственно вы-
шелъ изъ подъ земли въ томъ
мѣстѣ, гдѣ находился храмъ 2 ).
Онъ расчитывалъ изумить этимъ римлянъ, симулировать воскресе-'
віе, быть можетъ быть иринятымъ за
Мессію.
Сначала солдаты
дѣйствительно немного изумились; Симонъ соглашался назвать себя
только ихъ начальнику, Теренцію Руфу. Послѣдній велѣлъ
зако-
вать его, п сообщидъ эту новость
Титу, который находился въ
Панеѣ и приказалъ отправить плѣнника въ Кесарію.
ствуетъ до спхъ поръ и возбуждаетъ изумленіе, хотя
глыбы были раз-
ворочены,
а потомъ
снова
сложены
какъ попало.
') Эта ограда имѣла около НО метровъ въ длину и 80 въ ширину.
Жространство слишкомъ тѣсное
для
такого
множества
людей,
которое
■было туда загнано по подсчету Іосифа.
.
Однако же онъ . былъ свидѣте-
леиъ
очевидцемъ.
Vita, 75-
2 ) Въ самомъ дѣлѣ подъ площадкой
харама
находится
много
подземныхъ убѣжищъ.
—
298 —
Храмъ и болыпія постройки были разрушены до основанія.
Цоколь храма однако сохранился !), и составляетъ то, что теперь
называютъ
Харамъ-эшъ-шерифъ.
Титъ ножелалъ также
сохранить три башни Гиипика, Фазаэль и Маріамны, чтобы по-
томство знало, съ какими стѣнами ему пришлось имѣть дѣло. За-
падная стѣна была оставлена, чтобъ служить прикрытіемъ лаге-
рю легіона 10-го Fretensis, которому было поручено оставаться
въ качествѣ гарнизона на развалинахъ взятаго города. Наконецъ,
нѣсколько отдѣльныхъ построекъ на краю горы Сіонъ избѣжали
разрушенія. Все остальное исчезло 2 ). Съ сентября 70 до 122 года,
когда Адріанъ отстроилъ его снова иодъ названіемъ Aelia Са-
pitolina, Іерусалимъ былъ только пустыремъ, усѣяннымъ облом-
ками 3 ), въ одномъ изъ угловъ котораго помѣщались палатки ле-
гіона ''), постоянно находившагося здѣсь. Каждую минуту казалось,
что снова вспыхнетъ пожаръ, затаившШся иодъ обожженными раз-
валинами; дрожали, какъ бы не вернулась жизнь
въ
трупы,
ко-
торые, казалось, все еще поднимали изъ своихъ
кладбищъ руки,
свидѣтельствуя, что съ ними обѣщаніе вѣчности.
') Св. Іеронимъ, In Zach., XIV, 2. Необычайная
высота
етого
цоколя онредѣлилась только со времени англійскихъ раскопокъ. Основаніе
самого храма было видимо до временъ Юліана. Ср. Гегезшшъ, у Евс.,
Ист. Цер., П, ххш, ]8.
2)Епиѳаній,Dеmеиsuгіs,г.14.
Іос., В. I., УП, і, 1; Лука, XIX, 44; Епиѳаній, De mensuris,
с. 14; Лактанцій, Inst, div.,
IV, 21; Орозій, ѴП, 9- Протпвуположнкя
утверждепія Евсевія (Demonstr. evang. , VI, 18) и св.
Іеронима (In
Zacb., с. XIV) объясняются желапіемъ видѣть осуществленіе извѣстныхъ
пророчествъ. Очевидно, впрочемъ, что такое разрушеніе ограничилось въ
этотъ моментъ разворачиваніемъ и опрокидываніемъ камней.
4 ) Мы разсмотримъ позднѣе подробно,
каково был5 состояніе Іеру-
салима въ теченіе этихъ 52 лѣтъ, и въ какомъ смыслѣ можно говорить
о Іерусалимской Церкви въ это время.
6 ) На мѣстѣ нынѣшняго латинскаго патріархата. Іос., В. I., VII,.
і,1; Елермонъ-Гаино, Comptes г end us de ГА с ad. des inscr.,
1872. стр. 158 и слѣд.
ГЛАВА XX.
Послѣдствія разрушенія Іерусалима.
Титъ, кажется, оставался
въ
теченіе мѣсяца въ окрестно-
стяхъ Іерусалима, принося жертвы, награждая солдатъ і ). Добыча
и плѣнные были отосланы въ Кесарію. Позднее время года номѣ-
шало молодому волсдю отправиться въ Римъ. Онъ употребилъ зиму
на посѣщеніе различныхъ городовъ Вост.жа и устройство праздни-
ковъ. Онъ влачилъ за собой толпы плѣнныхъ іудеевъ, которр,іхъ
отдавали на растерзайте звѣрямъ, жгли живьемъ
или
заставляли
сражаться другъ съ другомъ 2 ). Въ Панеѣ, 24 октября, въ день
рожденія его брата Домиціапа, болѣе 2500 іудеевъ погибли въ пла-
мени или въ ужасныхъ играхъ. Въ Бейрутѣ, 17 ноября,
такое
жѳ число плѣнныхъ было истреблено, чтобы отпраздновать день ро-
жденія Веспасіана.' Ненависть къ іудеямъ была чувствомъ, господ-
ствующимъ въ сирійскихъ городахъ;
эти
отвратительныя бойни
были привѣтствуемы съ радостью. Быть можетъ, еще ужаснѣе то,
что Іосифъ и Агриппа не разлучались съ Титомъ въ теченіе этого
времени, и были свидѣтелями этихъ чудовищныхъ звѣрствъ.
Затѣмъ Титъ предиринялъ длинное нутешествіе по Сиріи до
Евфрата. Въ Антіохіи онъ нашелъ наседепіе въ ярости противъ
іудеевъ. Ихъ обвиняли въ пожарѣ, который чуть не истребилъ го-
родъ. Титъ ограничился уничтоженіемъ бронзовыхъ таблицъ, на
которыхъ были вырѣзаны іудейскія нривилегіИ 3 ). Онъ подарилъ
городу крылатыхъ херувимов ъ, украшавшихъ
ковчегъ.
Этотъ
странный трофей былъ помѣщенъ передъ большими западными во-
ротами города, получившими вслѣдствіе этого назваліе воротъ Хе-
рувимовъ. Неподалеку отъ пихъ онъ посвятилъ квадригу Лунѣ
за помощь, которую она оказывала ему во время осады. Въ Дафнѣ
онъ велѣлъ построить театръ на мѣстѣ синагоги; надпись указы-
!)НадписьвъМёm. dеГАcad.dеsinsсг., т-XXVI,часть1-я,
с. 290.
2)В.L,ѴП,п;Ш;1;V,1.
3) Іос., В. I., ѴП, ш, 2—4.
—
300 —
вала, что этотъ памятникъ воздвигнута на средства, доставленныя
добычей, ваятой въ Іудеѣ 1 ).
Изъ Антіохіи Тита вернулся въ Іерусалимъ. Онъ нашелъ въ
немъ 10-ый Fret ens is, подъ командой Теренція Руфа, все время
обыскивавшій подземелья. Появленіе Симона, сына Поры, въ такой
момента, когда думали, что въ нодземныхъ убѣжищахъ уже никого
не осталось, заставило возобновить поиски; въ самомъ дѣлѣ,
каж-
дый день открывали какихъ нибудъ несчастныхъ
и
новыя
сокро-
вища. При видѣ созданной имъ пустыни Титъ, говорятъ,
не
могъ
удержаться отъ движепія жалости.
Окружавпгіе его евреи оказы-
вали на него возрастающее вліяніе; фантасмагорія восточной имперіи,
которой соблазняли Нерона и Веспасіана,
возрождалась
вокругъ
него и возбуждала даже недовольство въ Римѣ 2 ). Агриппа, Веро-
ника, Іосифъ, Тиверій Александръ были въ милости
болѣе, чѣмъ
когда либо, и многіе пророчили Верѳникѣ роль новой Клеопатры.
Почета и всемогущество, которЪшъ, на другой день послѣ пора-
женія мятежниковъ, пользовались Мюди того же сорта, возбуждали
раздраженіе 3 ). Что касается Тита, то онъ все болѣе и болѣе про-
никался идеей, что ему суждено было исполнить провиденціальную
миссію; онъ охотно слушалъ пророчества,
въ которыхъ,
какъ
его
увѣряли, говорилось о немъ. Іосифъ ^ утверждаета, что онъ
при-
нисывалъ свою побѣду Вогу, и признавалъ себя объектомъ сверхъ-
естественной милости.
Поразительно то,
что
Филостратъ 5 ),
сто
двадцать лѣтъ спустя, принимаетъ это извѣстіе безъ всякихъ
ого-
ворокъ и пользуется имъ для апокрифической переписки между
Титомъ и Аполлоніемъ. Если вѣрить ему, Титъ отказался отъ пред-
лагаемыхъ ему вѣнковъ, утверждая, что не онъ взялъ Іерусалимъ,
что онъ былъ только служителемъ разгнѣваннаго божества. Невоз-
можно допустить, чтобы Филостратъ зналъ это мѣсто Іосифа. Онъ
черпалъ изъ легенды, ставшей банальною, объ умѣренности Тита.
Тита вернулся въ Римъ въ маѣ или іюнѣ 7 1 года., Онъ при-
давалъ большое значеніе тріумфу, который превзошелъ все,
что
было видано до тѣхъ поръ. Простота, серьезность, грубоватыя ма-
Малала, с. 261; ср. с. 281 (Боннское Изд.) .
2 ) Светоній. Титъ, 5.
3 ) Ювеналъ, сат. I, 128—130, мѣсто, относящееся къ Тиверію Але-
ксандру.
4 ) В. I., VI, іх, 1. Безъ сомнѣнія, можно подозрѣвать здѣсь систе-
матическую заднюю мысль Іосифа (см.
выше, стр. 289, примѣчаніе 2,
291 — 293). Однако же, если Титъ, нѣсколько лѣтъ спустя, одобрилъ,
какъ
говорятъ,
такія утвержденія (Іос.,
Vita, 65), то можно заключить
отсюда, что они соотвѣтствовали
въ
извѣстныхъ отношеніяхъ
его
на-
турѣ и его мыслямъ. Если же усумниться въ фактѣ этого одобренія, то
остается по крайней мѣрѣ тотъ фактъ, что" Іосифъ думалъ угодить,
когда писалъ это.
6)ЖизньАполл., VI,29.
—
301 —
неры Весііасіана не могли доставить ему престижъ въ глазахъ на-
селенія, привыкшаго прежде всего требовать отъ своихъ повели-
телей расточительности, пышности. Титъ думалъ, что торжественный
въѣздъ произведетъ отличное дѣйствіе, и успѣлъ побѣдить въ этомъ
отношеніи предубѣжденія старика отца. Церемонія была организо-
вана со всѣмъ искусствомъ римскихъ декораторовъ того времени;
отличіемъ ея было стремленіе къ couletir locale и исторической
точности J). Нашли желательнымъ также воспроизвести простые
обряды римской религіи, какъ бы для того, чтобы противупоставить
ее религіи побѣжденной. Въ началѣ перемоніи Весиасіанъ фигури-
ровалъ въ качествѣ верховнаго жреца, полузакутавъ голову тогой,'
и нроизнесъ торжественный молитвы;
затѣмъ произнёсъ молитву
Титъ по тому же обряду. Шествіе было чудомъ; всѣ диковинки, всѣ
рѣдкости міра, драгоцѣнныя произведенія восточнаго искусства, на-
ряду съ совершенными произведениями искусства греко-римскаго
фигурировали въ немъ; кажется, что на другой день послѣ изба-
вленія нмперіи отъ
величайшей опасности 'желали
выставить
на.
показъ ея богатства. Сооруженія на колесахъ, въ три-четыре этажа
вышиною
возбуждали всеобщее восхищеніе; на нихъ
были пред-
ставлены всѣ эпизоды войны; каждая серія картинъ заканчивалась
живымъ нзображеніемъ страннаго появленія и взятія Баръ-Гіоры.
Блѣдныя лица и блуждающіе взоры плѣнныхъ скрашивались пыш-
ными одеждами, въ которыя ихъ нарядили. Среди нихъ находился
Варъ-Гіора, торжественно ведомый на смерть. За ними слѣдовала
добыча, награбленная въ храмѣ, золотой столъ, золотой канделябръ
съ семью вѣтвями, нурпурныя завѣсы Святая святыхъ и, въ заклю-
ченіе этой вереницы трофеевъ, главный плѣниый, побѣжденный, ви-
новный — книга Тора. Тріумфаторы замыкали шествіе. Веспасіанъ
и Титъ ѣхали каждый въ отдѣльной колесницѣ 2). Титъ сіялъ; Вес-
пасіанъ же видѣлъ во всемъ этомъ только попусту потерянный день,
скучалъ, не старался скрыть своей вульгарной манеры занятаго
человѣка,, выражалъ нетерпѣніе по поводу того,
что
шествіе дви-
жется слишкомъ медленно и ворчалъ въ полголоса; «Прекрасно!...
Такъ мнѣ и надо!... Можно же быть такимъ олухомъ!... Въ мои
годы!» 3 ). Домиціанъ, въ богатой одеждѣ, на великолѣпномъ конѣ,
гарцовалъ вокругъ своего отца и старшаго брата.
Такъ дошли по Священной дорогѣ до храма Юпитера Еанито-
лійскаго.
обычной цѣли тріумфальныхъ
шёствій. У подножія
olivus capitolinus остановились, чтобы покончить съ ue-
чальной частью церемоніи, казнью вражескихъ вождей. Этотъ отвра-
П Іос., В. I., УП, х, 3-7.
2 ) Іосифъ, видѣвшій шествіе, формально утверждаете
это.
Зонара
(XI, 17) поыѣщаетъ ихъ на одной колесницѣ, но говорить
не
особенно
опредѣленно.
3 ) Светоній, Been.,
12.
—
302 —
тительный обычай быдъ выполненъ по всѣмъ правиламъ искусства.
Баръ-Гіора, выхваченный изъ толпы плѣнныхъ, съ веревкой на іпеѣ,
осыпаемый гнусными оскорблениями, былъ введенъ на тарпейскую
скалу; тамъ его убили. Когда крикъ извѣстилъ, что врагъ Рима пере-
сталъ существовать, поднялась буря ликованія; начались жертво-
принопіенія. Послѣ обычныхъ
молитвъ,
правители удалились на
Палатинъ; остатокъ дня былъ цроведенъ жителями города въ уве-
селеніяхъ и празднествахъ.
Книга Тора и завѣсы были помѣщены въ императорскомъ
дворцѣ; золотые предметы, и въ частности столъ для хлѣбовъ при-
ношенія и свѣтильникъ, въ большомъ здаяіи, которое Веспасіанъ
построилъ противъ Палатина, по другую сторону Священной дороги,
подъ названіемъ храма мира; это былъ въ нѣкоторомъ родѣ музей
Флавіевъ. Тріумфальная арка изъ пентеликонскаго мрамора, суще-
ствующая еще и нынѣ, сохранила воспоминаніе объ этомъ необы-
чайноыъ торжествѣ и изображенія главныхъ
предметовъ, которые
въ немъ фигурировали 2 ). Отецъ и сынъ приняли по этому случаю
титулъ императоров ъ,
но
отвергли эпитетъ іудейскій3),
потому ли что съ именемъ j и сі а ѳ і соединялось представленіе о
чемъ то презрѣнномъ и смѣшномъ
или съ цѣлыо показать, что
эта іудейская война не была войной съ иноземнымъ народомъ, а
простымъ подавленіемъ возстанія рабовъ, или, наконецъ, вслѣдствіе
тайной мысли,
въ родѣ той, преувеличенные выраженіе которой
передали намъ Іосифъ и Филостратъ. Монета, на которой изобра-
жена была Іудея въ цѣпяхъ, плачущая подъ пальмой, съ надписью
Judaea сарѣа, fudaea d evict а сохранила воспоминаніе
о главномъ подвигѣ династіи Флавіевъ.
Монеты этого
типа чека-
нились до Домиціана s).
Побѣда была въ самомъ дѣлѣ полная.
Полководецъ
нашей
расы, нашей крови, человѣкъ такой же какъ
мы 6), во главѣ ле-
гіоновъ, въ которыхъ мы нашли бы, если
бъ имѣли возможность
прослѣдить это, многихъ изъ нашихъ
предковъ,
сокрушилъ твер-
дыню семитизма, нанесъ теократіи, этому ■ страшному врагу циви-
лизаціи, величайше пораженіе, какое ей когда либо случалось испы-
0 Этотъ храмъ, освященный въ 75, былъ
начисто
сожженъ
при
Еоммодѣ. Нельзя,
стало
быть,
придавать
значенія тому,
что
говорить
Прокопій(Dеbе11оvаиd,П,9).
2) Она была
окончена
только
при Дошщіанѣ. См.
надпись
у
Орелли, п 0 758.
Щ Діонъ Еассій, LXVI, 7.
4) См.
шутку Цицерона
надъ
Ніегоsо1уmarius (Ad. Att.,
П, xix).
^Madden, fewisch coinage, c. 183 -197.
6 ) Флавіи были родомъ иаъ Галліп цизальпинской. На портретахъ
Весиасіана и Тата мы видимъ два обыкновенныхъ
лица
въ родѣ тѣхъ,
къ которымъ мы наиболѣе привыкли.
—
303 —
тать.
Это былъ тріумфъ римскаго права, или скорѣе раціональнаго
права, чисто философскаго творчества, не предподагающаго ника-
кого откровенія, надъ іудейской Торой,
плодомъ откровенія. Это
право, корни котораго были частію грѳческіе, но въ которомъ нрак-
тическій геній латинянъ игралъ такую прекрасную роль, было пре-
восходнымъ даромъ
Рима побѣжденнымъ
взамѣнъ
ихъ
незави-
сщіости. Кансдая побѣда римлянъ была прогрессомъ разума; Римъ
приносплъ въ міръ принципъ,
во
многихъ
отноіпеніяхъ лучшій,
чѣмъ Іудея, — я хочу сказать,
свѣтское
государство, опирающееся
на чисто гражданскую концепцію общества. Всякое патріотическое
усиліе почтенно; но зелоты были не
только патріотами; это были
фанатики, бойцы за нестерпимую тираннію. Они желали сохранить
кровавый законъ, позволявшій побивать камнями вредно мыслящихъ.
Они отвергали общее, свѣтское,
либеральное право, которое не
заботится
о
вѣрованіяхъ
индивидуумовъ.
Изъ римскаго права
должна была выйти въ копцѣ концовъ свобода совѣсти
тогда какъ
изъ іудаизма она такъ
и
не вышла.
Изъ іудаизма могла выйти
только синагога или церковь, цензура нравовъ, обязательная мораль,
монастырь, міръ, какимъ онъ былъ въ У столѣтіи, когда человѣчество
потеряло бы всю свою силу,
если
бъ варвары не обновили его.
Бъ самомъ дѣлѣ, лучше власть
человѣка
войны, чѣмъ
свѣтская
власть священника; такъ какъ человѣкъ войны не стѣсняетъ разума;
при немъ думаютъ свободно, а свящеиникъ требуетъ отъ
своихъ
подданныхъ невозмождаго,
то есть — вѣрнть извѣстнымъ вещамъ и
■обязаться всегда считать
нхъ истинными.
Итакъ, торжество Рима было въ извѣстныхъ отношеніяхъ за-
конно. Іерусалимъ сдѣлался невозможностью; предоставленные самимъ
себѣ, евреи разрушили бы его. Но крупный пробѣлъ сдѣлалъ эту
побѣду Тита безплодной. Наши западныя расы, несмотря на ихъ
превосходство, всегда обнаруживали плачевное ничтожество
въ ре-
лигіозномъ отношеніи. Извлечь нзъ римской или галльской религіи
что либо похожее на церковь было бы нев'озможнымъ иредпріятіемъ.
А всякая
побѣда надъ религіей безполезна, если
не
замѣнить
нобѣжденную другой, удовлетворяющей нотребностямъ сердца по
меньшей мѣрѣ такъ же хорошо, какъ она. Іерусалимъ отмстить за
свое нораженіе; онъ побѣдитъ Римъ христіанствомъ, Персію исла-
мизмомъ, разрушить античное отечество,
сдѣлается для лучшихъ
душъ городомъ сердца. Онаснѣйшая тенденція Торы,
закона въ
одно время моральнаго и гражданскаго, Дающаго перевѣсъ соціаль-
нымъ вонросамъ надъ вопросами военными и политическими, одер-
житъ верхъ въ церкви. Вг теченіе. всѣхъ
среднихъ вѣковъ инди-
видуумъ, подъ цензурой, подъ надзоромъ общины, будетъ бояться
проповѣди, дрожать нередъ отлученіемъ; и это будетъ справедли-
вымъ
возмездіемъ за моральный инднфферентизмъ языческихъ
обществъ, протестомъ
протнвъ недостаточности римскихъ учреж-
—
304 —
деній для улучшѳнія индивидуума.
Конечно,
право принужденія,
предоставляемое религіознымъ общинамъ надъ ихъ членами, воз-
мутительный принципъ; грубѣйшая ошибка — думать, что есть только
одна хорошая религія: хорошая религія для каждаго человѣка — та,
которая дѣлаетъ его кроткимъ, справеддивымъ, смирнымъ и благо-
желательнымъ; но
вопросъ объ управленіи человѣчествомъ — труд-
ный вопросъ; идеаіъ паритъ очень высоко, а земля
лежитъ очень
низко, если не ограничиваться посѣщеніямн пустыни философа, то
на каждомъ шагу встрѣчаешь безуміе, глупость и страсть. Антич-
ные мудреды могли создать сеЙз извѣстный
авторитета только
съ
помощью обмановъ, которые
за
недостаткомъ матеріальной силы,
давали имъ силу воображаемую. Что сталось бы съ цивилизащей,
если бы не вѣрили въ теченіе вѣковъ, что браманъ можетъ испе-
пелить
взглядомъ, если бы варвары не были убѣждены въ страш-
ной мести
святого
Мартина Турскаго? Человѣкъ
нуждается
въ
моральной педагогіи, для которой недостаточно семейныхъ и госу-
дарственныхъ заботъ.
Опьяненный успѣхомъ, Римъ почти забылъ о томъ, что іудей-
скій мятежъ еще не угасъ въ бассейнѣ Мертваго Моря. Три крѣ-
пости Ирйдіумъ !), Махеронъ 2 ) и Мазада 3 )' были еще въ рукахъ
іудеевъ. Надо было умышленно закрыть глаза на дѣйствительность,
чтобы
сохранить какую нибудь надежду послѣ взятія Іерусалима.
Мятежники защищались съ такимъ остервенѣніемъ,
какъ будто бы
борьба была въ самомъ началѣ. Иродіумъ былъ только
укрупнен-
ный дворецъ; взять
его удалось безъ особенныхъ затрудненій Лю-
цилію Бассу. Махеронъ представилъ много трудностей; жестокости,
бойни, продажа іудеевъ цѣлыми
стадами
возобновились.
Мазада
оказала
одно изъ самыхъ
геройскихъ сопротивленій, какія только
знаетъ военная исторія. Елеазаръ, сынъ Іаира, внукъ Іуды Голо-
нита, овладѣлъ этой крѣпостыо съ первыхъ дней возстанія и сдѣлалъ
изъ
нея убѣжище для зелотовъ
и
сикаріевъ. Мазада занимаетъ
плоскую вершину огромной скалы, около пятисотъ метровъ высотою
на берегу Мертваго Моря. Чтобы овладѣть такимъ укрѣпленіемъ Фуль-
вій Сильва долженъ былъ совершить
истинныя
чудеса. Отчаяніе
іудеевъ было безгранично, когда
они
убѣдились,
что
убѣжище,
которое они считали неприступнымъ, взято. По внушенію Елеазара
они перебили другъ друга и подожгли груду разнаго имущества.
Такъ погибли девятьсѳтъ
шестдесятъ человѣкъ.
Этотъ трагическій
эпизодъ случился 15 апрѣля 72 года.
!) Saulcy. Voyage en terre Saints, I, c. 168 и слѣд.; Геренъ,
Descr. de la Pal., Ш, c. 122
и слѣд.
Parent, Machaerous (Парижъ, 1868); Винь, приыѣчанія.
3 ) Saulcy, V oy. autour
de la mer JVIorte I, c. 199 и слѣд.,
табл. XI, XU
и
ХІЕГ;G.Rey,Vоу.dans1еНаоuгап,
с.
285 и
слѣд.; табл. XXV
и XXVI.
—
305 —
Въ Іудеѣ, вслѣдетвіе этихъ событій,
все
было перевернуто
вверхъ дномъ. Веспаоіанъ приказадъ продать всѣ земли, остав-
шіяся безъ хозяевъ
вслѣдствіе смерти или взятія
въ
плѣнъ вда-
дѣльцевъ 1 ). Кажется ему внушали мысль, которая явилась позд-
нѣе у Адріана, отстроить Іерусалимъ наново
подъ другимъ име-
немъ и учредить тамъ
колонію. Но онъ не захотѣлъ, и присоеди-
нилъ всю область къ личнымъ владѣніямъ императора 2 ). Онъ от-
далъ только восьыистамъ ветеранамъ мѣстечко Эммаусъ, близь Іеру-
салима
3 ), и устроилъ тамъ маленькую колонію, слѣдъ которой
сохранился до нашихъ дней въ названіи хорошенькой деревушки
Кулоніе. Спеціальная подать (fiscus) была наложена на іудеевъ.
Во всей имперіи они должны были платить ежегодно въ Еапитолій
сумму въ двѣ драхмы,
которую
привыкли платить до сихъ поръ
Іерусалимскому храму ' 1 ). Маленькій кружокъ іудеевъ союзниковъ,
Іосифъ, Агриппа, Береника, Тиверій Александру избралъ Римъ
своимъ мѣстопребываніемъ.
Тамъ онъ игралъ, какъ мы увидимъ,
значительную роль, то используя въ видахъ іудаизма расположеніе
двора, то преслѣдуеиый ненавистью экзальтированныхъ вѣрующихъ,
то питая велпкія надежды, — именно въ тотъ моментъ, когда Бере-
ника была недалеко отъ того, чтобы сдѣлаться женою Тита и завла-
дѣть скппетромъ вселенной.
Опустошенная Іудея оставалась
спокойной, но
страшное по-
трясете,
ареной котораго
она
сдѣлалась,
продолжало
вызывать
волненія въ сосѣднихъ странахъ. Зелоты, ускользнувшіе отъ рѣзни,
добровольные участники осады, всѣ безумцы Іерусалима распро-
странились въ Египтѣ и Киренаикѣ. Общины этихъ странъ, бога-
тый, кенсервативныя, очень далекія отъ палестинскаго фанатизма,
почувствовали, какую опасность
несли
эти
неистовые люди. Они
сами принялись задерживать ихъ и выдавать
римлянамъ. Многіе
бѣжади въ верхній Египетъ, гдѣ ихъ травили какъ дикихъ звѣрей 5).
Въ Киренѣ одинъ сикарій, по имени
Іонатанъ, ткачъ по ремеслу,
объявилъ себя нророкомъ, и, какъ
всѣ лже-мессіи, убѣдилъ двѣ
тысячи
эвіонитовъ
или бѣдныхъ послѣдовать за нимъ въ пу-
стыню, гдѣ обѣщалъ показать имъ чудеса и удивительныя явленія 6 ).
^ Іос., В. 1., ѴП, ті, 6.
2 ) 'IStav а&гф xvjv
cpuXattrav (op. е.). Это противорѣчитъ до H'l -
которой степени teXeucov яазаѵ yfjv атіоббаЗ-аі. ФиХат-стѵ
безъ сомнѣнія на,і>
относить
къ продажной дѣнѣ. О
смыслѣ iSiav,
ср. Corpus inscj-
g-raec .,
n 0 3751; Моммсенъ, Inscr.
regni Neap.,
n 0 4636; Генщеиь
n 0 6926, Страбонъ, ХѴП, i, 12 .
3 ) См. выше,
с. 187, прпмѣчаніе 1.
4 ) Іос., В. I., ѴП, ті, 6; Діонъ Кассіп, LXVI, 7; Светоніп, Д о м и-
ціанъ, 12; Аппіанъ, S у г., 50;0ригенъ, Epist, ad Afric.,
т. I, с- 28д,
изд. Деларю; Марціалъ, УП, ыт,
знаменитая
монета
Нервы, Мадденъ,
стр. 199.
б ) Іос., Б. I., ѴП, х, 1; Евсевій, Хрон., ad ann. 73-
в)Іос., В.I., УП, xi, 1.
20
—
306 —
Благоразумные евреи донесли на него Катуллу, мѣстному прави-
телю; но Іонатанъ отплатилъ имъ оговорами, которыя повлекли за
собой бѣдствія безъ конца. Почти все еврейство Кнрены, одно изъ
богатѣйшихъ въ мірѣ !), было истреблено; его имущество конфи-
сковано въ пользу императора. Еатуллъ, проявившШ въ этомъ дѣлѣ
крайнюю свирѣпость, получилъ выговоръ отъ Веспасіана; онъ умеръ,
преслѣдуемый ужасными галюцинаціями, которыя, " по
иѣкоторымъ
догадкамъ, послужили сюжетомъ пьесы съ фантастической обста-
новкой, «Призракъ Катулла» 2 ).
Невероятная вещь! Эта долгая и страшная агонія не при-
вела непосредственно къ смерти. При Траянѣ, при Адріанѣ надіо-
нальный іудаизмъ еще возрождался и выдерживалъ кровавыя битвы,
но жребій очевидно былъ брошенъ; зелотъ былъ побѣжденъ безпо-
воротяо. Путь, начертанный Іисусомъ, инстинктивно понятый гла-
вами
Іерусадимской . церкви, бѣжавшими въ Перею, рѣшительно
становится истннішмъ путемъ Израиля. Свѣтское царство Іудеевъ
было ненавистное, суровое, жестокое; эпоха Асмонеевъ,
когда они
пользовались
независимостью, была ихъ самой печальной эпохой.
Можно ли было сожалѣть объ иродіанизмѣ, о саддукеизмѣ, объ
этомъ ностыдномъ союзѣ правительства, лишеннаго
всякаго
вели-
чія, съ священствомъ? Конечно, нѣтъ; не
въ
этомъ
была цѣль
«народа Божія». Только слѣиой могъ не видѣть, что идеальныя
учрежденія, къ которымъ стремился «Израиль Божій»,
не
ужива-
лись съ націбнальной независимостью.
Эти учрежденія, не снособ-
ныя создать армію, могли существовать только подъ властью вели-
кой имперіи, предоставляющей много свободы своимъ райямъ, из-
бавляющей ихъ отъ политики и не требующей отъ нихъ военной
службы. Царство ахеменидовъ внолнѣ удовлетворяло этимъ услові-
віямъ іудейской жизни; нозднѣе имъ будутъ удовлетворять
хали-
фатъ, оттоманская имнерія, въ нѣдрахъ которыхъ разовьются сво-
бодныя общины армянъ, персовъ, грековъ, возмѣщающихъ дипло-
матическую и военную автономію автономіей школы и церкви.
Римская имперія не обладала достаточной гибкостью, чтобы
приспособляться къ потребностямъ поглощаемыхъ ею общинъ. Изъ
четырехъ имперій это была по мнѣнію іудеевъ самая
суровая
и
самая злая 3 ). Подобно Антіоху Епифану римская имперія заста-
вила еврейскій народъ уклониться отъ его истиннаго
призванія и
образовать особое царство или государство. Эта тенденція отнюдь
не была стремленіемъ людей, представлявшихъ геній расы. Въпѣ-
которыхъ отношеніяхъ эти послѣдніе предпочитали римлянъ. Идея
1 ) Отрабонъ, цит. у Іос., Ant., ХГѴ, тп, 2.
2 ) Ювеналъ, сат. ѴШ, 'ст. 186 -
3 ) Апокалипсисъ Варуха, у Черіаии, М о n u m.
sacra еtргоf.B
I,с.82, иУ, с. 136.
—
307 —
■еврейской націонадьности съ каждымъ днемъ становилась
все бо-
лѣе устарѣвшей идеей, идеей бѣшеныхъ и нежстовыхъ, тогда какъ,
.л юди благочестивые не считали зазорнымъ искать защиты отъ нея
у завоевателей. Истинный іудей, привязанный къ Торѣ,
иска-
вщій въ священныхъ книгахъ правила поведенія и жизни, равно
■какъ и христіанинъ, поглощенный надеждою на царство Божіе, всё
болѣе и болѣе отказывались' отъ всякой
земной національности.
Принципы Іуды Голонита, бывшіе душою великаго возстанія, прин-
ципы анархическіе, согласно которымъ только Богъ — «господинъ»,
а изъ людей никто не можетъ принимать этого титула !). могли по -
родить банды фанатиковъ, подобныхъ индепендентамъ Кромвеля;
но не могли создать ничего прочнаго. Эти лихорадочные
взрывы
были показателемъ глубокой работы, разъѣдавшей нѣдра Израиля,
которая, заставляя его исходить кровью для человѣчества, необхо-
димо должна была привести его къ гибели въ страшныхъ конвуль-
•сіяхъ.
Въ самомъ дѣлѣ, народы должны выбирать между продолжп-
тельнымъ, спокойнымъ, темнымъ существованіемъ того, кто живетъ
для себя, и полной смуты и бурь карьерой того,
кто
живетъ для
чѳловѣчества. Нація, которая вынашиваетъ въ своихъ нѣдрахъ соці-
альныя и религіозныя проблемы, почти всегда слаба, какъ
нація.
Всякая страна, которая мечтаетъ о царствѣ Божіемъ, живетъ для
•общихъ идей, преслѣдуетъ задачу мірового значенія, — этимъ са -
мымъ прпноситъ въ жертву свою частную участь, ослабляетъ и
разрушаетъ свою роль, какъ земное отечество.
Такъ было съ Іу-
деей, съ Греціей, съ Италіей; тоже случится,
быть
можетъ
съ
Франціей. Нельзя безнаказано носить въ себѣ огонь. Будь Іеруса-
лимъ городомъ ординарныхъ буржуа, онъ продолжалъ бы безъ конца
свою ординарную исторію. Но такъ какъ на его долю выпала не-
сравненная честь быть колыбелью христіанства, то
онъ
сдѣлался
жертвой Іоапна изъ Гишалы, Баръ-Гіоры, — повидимому бичей сво-
его отечества, въ дѣйствительности орудій его апофеоза. Эти ре-
внители, которыхъ Іосифъ называетъ разбойниками и убійцами,
были никуда негодные политики, неспособные воины,
по
они
ге-
ройски погубили отечество, которое не могло
быть спасено.
Они
погубили матеріадьный городъ; они открыли царство духовнаго Іе-
русалима, болѣе славнаго, въ своемъ опустошеніи, чѣмъ во вре-
мена Ирода и Соломона.
Въ самомъ дѣлѣ, чего хотѣли консерваторы, саддукеи? Они хо-
тѣли мизернаго: продлить Существованіе города священниковъ,
въ
родѣ Эмезы, Тіаны иди Команы. Еонечно они не ошибались, ут-
верждая, что возстаніе энтузіастовъ будетъ гибелью націи. Рево-
люція
и
мессіанизмъ
разрушали
національное
существованіе
і) Іос., В. I., VII. тш, 6; X, 1.
20#
—
308 —
іудейскаго народа, но реводюція и мессіанизмъ были призваніемъ
этого народа, его вкладомъ въ міровое дѣло цивилизаціи. Мы тоже
не ошибаемся, когда говоримъ Франціи: «откажись
отъ
революціи
пли ты погибла»; но если
будущность принадлежитъ
какой-либо-
изъ идей, глухо вырабатывающихся въ нѣдрахъ народа,
то
ка-
жется,
что Франція возьметъ ревангаъ шіспно благодаря тому, что-
составляло въ 1870 и 1871 ея
слабость
и
бѣдствіе.
Возъ силь-
нѣйшаго нскаженія истины
(все въ этомъ
родѣ возможно) наши
Баръ-Гіора, наши Іоанны изъ Гишалы не превратятся въ великнхъ
гражданъ; но ихъ дѣло найдетъ поборниковъ, и можетъ быть всѣ
увидятъ, что они постигали тайны судебъ лучше благоразумныхъ
людей.
Какъ преобразуется іудаизмъ,
лишившись
своего
города
и
своего святого храма? Какъ изъ положения, въ которое событія по -
ставили Израалита, выйдетъ талмудизмъ? Это мы увидимъ въ на-
шей пятой книгѣ. Въ извѣстномъ смыслѣ, іудаизмъ, породивъхри-
стіанство, потерялъ raison d'etre. Съ этого
момента
духъ
жизни
отлетѣлъ
отъ Іерусалима. Израиль все отдалъ сыну своей скорби
и нстощилъ свои силы въ этомъ рожденіи. Элогимъ, которые по
преданію, шептали въ святилищѣ: «уйдемъ отсюда! уйдемъ отсюда!»
говорили правду. Законъ великихъ творенШ тотъ,
что
творецъ
виртуально умираетъ,
передавая существованіе другому: оконча-
тельно сообщивъ жизнь тому, кто долженъ
его
продолжать,
сооб-
щившій превращается въ сухой стволъ,
въ истощенное существо.
Рѣдко,
однако,
этотъ приговоръ природы исполняется немедленно..
Растеніе, принесшее цвѣтъ, не соглашается
изъ за этого
умереть.
Міръ полонъ этихъ движущихся
скелетовъ, пережившихъ постиг-
шій ихъ приговоръ. Іудаизмъ принадлежитъ къ ихъ числу. Въ ис-
торіи нѣтъ зрѣлища болѣе странпаго, чѣмъ
это
переживаніе на-
рода въ состояніи призрака, народа,
который въ теченіе тысячи
лѣтъ, потерялъ чувство факта,
не
написалъ
ни
одной стоющей
чтенія страницы, не далъ ни одного пріемлемаго свѣдѣнія. Удивляться
ли тому, что проживъ столѣтія внѣ свободной атмосферы человѣ-
чества, въ погребѣ,
если
можно
такъ
выразиться,
въ
состояніи
полу-помѣшательства,
онъ выходитъ изъ пего блѣднымъ, удивляясь
свѣту, этіолированнымъ.
Что касается послѣдствій паденія Іерусалима для христіан-
ства, то они такъ очевидны, что мы можемъ указать ихъ здѣсь же..
Уже не разъ мы имѣли случай намекать на нихъ 1 ).
Разрушеніе Іерусалима и храма было для христіанства не-
обыкновеннымъ счастьемъ.
Если разсужденіе,
приписываемое Та-
цитомъ Титу, точно передано, побѣдоносный
полководецъ думалъ,.
') См. «Saint Paul», стр. 495—496.
—
309 —
/
что разрушеніе храма будетъ разрушеніемъ хрнстіанства,
также
какъ и іудаизма 1 ). Никогда еще человѣкъ не ошибался такъ грубо.
Римляне воображали, что вырвавъ корень, они вырвутъ и побѣгь,
но
побѣгъ уже превратился
въ
деревцо,
жившее
собственной -
жизнью. Если бы храиъ сохранился, развитіе христіанства было
бы остановлено. Уцѣлѣвшій храмъ остался бы центромъ всѣхъ іу-
дейскихъ дѣлъ. Никогда бы не перестали считать его самымъ свя-
тымъ мѣстомъ въ мірѣ 2 ), совершать къ нему паломничества, при-
носить дань. Іерусалимская церковь, группирующаяся
вокругъ его
святыхъ сѣней, продолжала бы, въ силу своего пріоритета, при-
нимать поклоненіе всей земли, преследовать христіанъ церквей
Павла, требовать, чтобы право называться ученикомъ Христа при-
надлежало только тѣмъ, кто
принимаетъ обрѣзаніе и соблюдаетъ
моисеевъ законъ. Всякая плодотворная
пропаганда была бы за-
прещена; отъ миссіонеровъ требовались бы разрѣшительныя сви-
детельства изъ Іерусалима 3 ). Установился бы центръ непререкае-
маго авторитета, патріархатъ, состоящій изъ своего рода коллегіи
кардиналовъ, подъ прѳдрѣдательствомъ лицъ, подобныхъ Іакову,
чистыхъ іудеевъ, принаддажавшихъ къ семьѣ Іисуса 4 ),
и
соста-
вилъ бы громадную опасность для нарождающейся церкви. Видя,
какъ святой Навелъ, послѣ столькихъ недоразумѣній, все таки
остается связаннымъ съ Іерусалимскою церковью, понимаешь, какъ
трудно было бы порвать съ
этими
святыми
особами. Такой ра-
сколъ былъ бы сочтенъ чудовищнымъ дѣломъ, равносильнымъ от-
реченію отъ христіанства. Отдѣленіе отъ іудаизма было бы невоз-
можно;
а
это
отдѣленіе было необходимымъ условіемъ суще-
ствованія новой религіи, какъ
перерѣзка пуповины необходимое
условіе жизни новаго существа. Мать грозила убить ребенка. На-
противъ, по разрушеніи храма, христіане перестаютъ думать о
2 ) См. выше,
с. 238-
3 ) См. «Saint Paul», стр. 292,
а въ особенности
письма
в'ъ началѣ
лже-климентовыхъ
гомелій.
4 ) Въ наши дни аналогичный фактъ нроисходитъ
въ
іудаизмѣ, и
повпдимому способенъ пріобрѣсти большое
значеніе. Всѣ іерусалимскіе
евреи считаются хакаыимъ
пли
учеными,
такъ
какъ
у нихъ нѣтъ
другого дѣла, кромѣ размыішіеній надъ
закономъ.
Въ
качеетвѣ
тако-
выхъ,
они
пмѣютъ право на мплостыню,
п считаютъ,
что
ихъ
должны
кормить евреи всего міра. Ихъ сборщики странствуютъ
по
всему Во-
стоку и даже богатые европейскіе ивраэлиты считаютъ
своей обязанно-
стью помогать
пмъ.
См. Saint Paul, p. 94, 421
и
слѣд. Съ другой сто-
роны рѣшенія Іерусалпмскаго великаго раввина
стремятся
пріобрѣстп
всемірное значеніе, тогда какъ раньше всѣ доктора были равны,
или,
по крайней мѣрѣ, довѣріе, которымъ
они
пользовались,
завпсѣло
отъ
ихъ
репутаціи. Такимъ образомъ, быть можетъ,
съ
теченіемъ
времени
для іудаизма образуется вѣроучительный центръ въ Іерусалимѣ.
1j
См. вйше,
с. 292.
немъ; вскорѣ даже они будутъ считать его суетнымъ мѣстомъ !):
Іисусъ сдѣдается для нихъ всѣмъ.
Вслѣдствіе того же событія значеніе Іерусалимской церкви
стало второстепеннымъ. Она реформируется вокругъ элемента,
со-
ставлявшаго
ея силу, desposyni, членовъ семьи Іисуса, сыно-
вей Кліоны; но уже не будетъ царить. Разъ этотъ це'ктръ нена-
висти и исключительности будетъ разрушенъ, сближеніе нротиву-
ноложныхъ нартій Церкви Іисусовой не нредставитъ затруднен®.
Петръ и Павелъ оффиціально примирятся и грозный дуализмъ за-
рождающейся церкви уже не бздеть смертельной раной. Затерянная
въ глуши Батанеи и Орана маленькая
группа,
привязанная
къ
родственникамъ Іисуса, къ Іаковамъ. къ Кліопамъ, превратится въ-
евіонитскую секту и медленно зачахнетъ вслѣдствіе своей незна-
чительности и безплодія.
Положеніе во многихъ отношеніяхъ походило
на
положен!©
католицизма въ паши дни. Ни одна религіозная община не обна-
руживала такой внутренней дѣятельностп, такой склонности раз-
вивать изъ своихъ
нѣдръ оригйнальныя созданія,
какъ
катоди-
цизмъ въ послѣдніе шестьдесятъ лѣтъ. Но всѣ эти усидія остались
безрезультатными благодаря одной причинѣ; эта
причина — абсо-
лютпоевдадычество Рпмскаго двора. Римскій дворъ изгонялъ изъ церкви
Ламеннэ, Эрма, Деллингера, о. Гіацинта, всѣхъ аиологистовъ,
ко-
торые защищали ее съ нѣкоторьшъ успѣхомъ. Римскій дворъ при -
велъ въ отчаяніе и обезсилилъ Локордэра, Монталамбера. Римскій
дворъ, посредствомъ своего Syllabus'a
и совѣта, отнядъ всякую
будущность у либеральныхъ католиковъ. Когда нзмѣнится это пе-
чальное положеніе вещей? Когда Рнмъ перестанетъ быть городомъ
первосвященника, когда перестанетъ существовать
опасная
оли-
гархія, овладѣвшая католицизмомъ. Занятіе Рима королемъ италь-
янскимъ вѣроятно будетъ когда-нибудь считаться въ
исторіи ка-
толицизма такимъ-же счастливымъ событіемъ, какимъ было разру-
шепіе Іерусалима въ исторіи христіанства. Почти всѣ католики
оплакивали этотъ день, да безъ сомнѣнія и іудео-хрйстіане 70 года
считали разрушеніе храма самымъ мрачнымъ бѣдствіемъ. Нодаль-
нѣйшее показало, какъ поверхностно было это сужденіе. Оплаки-
вая конецъ папскаго Рима, католицизмъ извлечетъ изъ него ог-
ромныя выгоды. Матеріальиое однообразіе и смерть смѣнится въ
его нѣдрахъ спорами, движеніемъ, жизнью
и разпообразіемъ.
О «Ecclesia Dei jam per totum
orbern
uberrime germinante, hoc
(templum) tanquam effaetum ac vacuum
imllique usui bono
commodum
arbitrio Dei auferendum fuit.». Орозій, VU, 9.
ПРИЛОЖЕШЕ.
О путешествш святого Петра въ Римъ и о пребываніи свя-
того Іоанна въ Ефесѣ.
Всѣ согласны, что съ конца второго вѣка общимъ убѣжде-
ніемъ христіанскихъ церквей было то, что
апостолъ Петръ пре-
терпѣлъ мученичество въ Римѣ, а апостолъ Іаковъ прожилъ въ
Ефесѣ до глубокой старости. Протестантскіе теологи въ XVI вѣкѣ
рѣзко высказались противъ нутешествія святого Петра въ Римъ 1 ).
Что
касается
мнѣнія о пребываніи Іоанна въ Ефесѣ, то оно
вызвало возраженія только въ наши дни.
Причина, по которой протестанты придавали такое значеніе
отрицанію поѣздки Петра въ Римъ,
легко
понятна. Въ теченіе
всѣхъ среднихъ вѣковъ пребываніе Петра въ Римѣ было основой
возмутнтельныхъ притязаній папства. Эти притязанія основывались
на трехъ положепіяхъ, считавшихся достовѣрными: 1) самъ Іисусъ
ввѣрилъ Петру первенство въ своей церкви; 2) это первенство
долзкно передаваться преемникамъ Петра; 3) преемники Петра
римскіе епископы,
такъ какъ Петръ, послѣ пребыванія въ Іеру-
салимѣ, потомъ въ Антіохіи, окончательно перенесъ свое мѣстопре-
бываніе въ Римъ.
—
Поколебать этотъ послѣдній фактъ значило
опрокинуть все зданіе римской теологін. Па это было затрачено
много эрудиціи; было доказано, что римское преданіе не опирается
на сколько нибудь солидныя прямыя свидѣтельства; но къ косвен-
нымъ доказательствамъ отнеслись слишкомъ легко; въ особенности
на лолсный путь вступили по поводу I Петра, Ѵ^ 13. Мнѣніе
будто ВариХиѵ въ этомъ стихѣ дѣйствительно означаетъ Вавилонъ
на Евфратѣ, не выдерживаетъ критики, во
первыхъ потому что
въ эту эпоху «Вавилонъ» на конспиративномъ языкѣ хрйстіанъ
всегда озна,чаетъ Римъ; во вторыхъ потому что христіанство въ
^ Первый трактатъ sa эту тему относится къ
1520. Лютеръ не
одобридъ его- Флацій Иллирикъ, Сомэзъ, сдѣлалп мпѣніе, о которомъ
идетъ рѣчь, классическимъ въ протестантской школѣ.
—
312 —
первомъ вѣкѣ почти не выходило за предѣлы римской имперіи и
очень мало было распространено въ Парфіи.
Для насъ вопросъ этотъ далеко не представляетъ такой
важности какъ для первыхъ протеотантовъ 1 ) 1 и намъ легче рѣшать
его безпристрастно. Мы вовсе
не вѣримъ, что Христосъ имѣлъ
намѣреніе установить главу въ своей церкви, ни, тѣмъ болѣе, свя-
зать
это главенство съ преемственнымъ епископатомъ въ какомъ
либо опредѣленномъ городѣ. Во первыхъ у Іисуса и въ мысляхъ
не было епископата; кромѣ того, если былъ въ мірѣ городъ, изъ
извѣстныхъ Іисусу, о которомъ онъ не думалъ,
какъ о мѣстопре-
бываніи главъ своей церкви, то это безъ сомпѣпія Римъ. По всей
вѣроятности онъ ужаснулся бы, ѳслибъ ему сказали,
что
этотъ
проклятый городъ,
этотъ свирѣпый врагъ народа Вожія, будетъ
хвалиться
со временемъ
своей сатанинской властью,
выставляя
себя наслѣдникомъ новой власти, основанной Сыномъ. Стало быть,
былъ ли Петръ въ Римѣ или не былъ, для насъ это не связано
ни съ какими
моральными или политическими послѣдствіями; это
любопытный историческій вопросъ,
и
только; больше
въ
немъ
нечего искать.
Замѣтимъ, прежде всего, что католики подали поводъ къ по-
бѣдоноснымъ возраженіямъ со стороны
своихъ
противниковъ не-
удачной хронологіей, относящей появленіе Петра въ Римѣ къ
42 году, хронологіей,
заимствованной у Евсевія и св. Іеронима,
въ силу которой понтификатъ Петра удлиняется до 23 или 24 лѣтъ.
Ничего не можетъ быть ошибочнѣѳ. Чтобъ отрѣшиться отъ всякихъ
сомнѣній на этотъ счетъ, достаточно вспомнить, что преслѣдованіе,
которому Петръ подвергся
въ
Іерусалимѣ со стороны Ирода
Агриины I (Дѣян.,
XII) имѣло мѣсто въ
томъ же
году, когда
Иродъ Агриппа умеръ, т. е. въ 44 (Іос.,
Ant.,
XIX, VIII, 2) 2 ).
Аполлоній анти-монтанистъ 3 ) (конецъ II вѣка), Лактанцій 4) (на-
чало ІѴ-го) тоже, конечно, не вѣрили, что Петръ былъ въ Римѣ въ
43: первый утверждаетъ,
что
согласно
преданію .Іисусъ запре-
тилъ
своимъ
апостоламъ оставлять Іерусалимъ раньше истеченія
двѣнадцати лѣтъ послѣ его смерти; второй говоритъ, что въ теченіе
25 лѣтъ послѣ смерти Христа апостолы проповѣдывали Еваигеліе
въ
провинціяхъ, и что
Петръ явился въ Римъ только послѣ во-
царенія Нерона. Было бы излишнимъ подробно опровергать поло-
1 ) Послѣдняя и самая ученая форма протестаптскихъ сомнѣиій по
этому пункту находится въ двухъ опытахъ г. Липсіуса: С h г о п о 1 о g- і е
dеs гОmisсhепВiscliоfеbisftlrMittеderviertenIahr-
hunderts (Kiel, 1869); Die Quellen der roemischeiiPetrus-
s a g e (Kiel, 1872).
-) Сл. «L e s Арб tress, стр. 249.
3 ) Цит. у Евсевія, И. Ц., V, хупі, 14.
4 )De mortibus persecutorum, 2.
—
313 —
ложеніе. которое не находитъ уже ни одного разсудительнаго за-
щитника.
Въ самомъ дѣлѣ, можно идти гораздо дальше и утвер-
ждать, что Петръ еще не былъ въ Римѣ, когда Павелъ былъ туда
привезенъ,
т.
е.
въ
61 году. Посланіе Павла къ римлянамъ,
которое было написано въ 58 году или, по крайней мѣрѣ, не могло
быть написано раньше, чѣмъ за два съ половиной года до при-
бытія Павла въ Римъ,
является въ этомъ
случаѣ очень вѣскимъ
аргументомъ; нельзя себѣ представить, чтобы Павелъ въ письмѣ
къ вѣрнымъ, главою которыхъ былъ Петръ, не заикнулся о немъ
ни единымъ словомъ. Еще убѣдительнѣе послѣдняя глава Д ѣ я н і й
апостолов ъ. Эта глава, въ
особенности стихи 17 — -29, не по-
нятна,
если Петръ былъ въ Римѣ, когда Павелъ туда прибыль.
Итакъ, будемъ считать абсолютно вѣрнымъ, что Петръ не прі-
ѣзжалъ въ Римъ до Павла, т. е. приблизительно до 61 года.
Но не пріѣхалъ ли онъ послѣ Павла? Вотъ чего протестант-
скіе критики никогда не могли опровергнуть. Не только это позднее
путешествіе Петра въ Римъ не представляетъ ничего невозмож-
наго, но сильные аргументы говорятъ въ его пользу. Я думаю, что
лица, которыя внимательно прочтутъ нашъ разсказъ, согласятся,
что все въ этой гипотезѣ вяжется довольно хорошо.'
Кромѣ того,
что
свидѣтельства отцовъ II и III столѣтія не лишены значенія
въ
этомъ
вопросѣ, вотъ три соображенія, силой
которыхъ,
по
моему мнѣнію, нельзя пренебрегать:
1) Неоспоримо то,
что
Петръ умеръ мученикомъ. Свидѣ-
тельства
четвѳртаго евангелія,
Климента Римскаго, фрагмента,
называемаго
Канонъ Муратори,
Діонисія Коринфскаго,
Кая, Тертулліана не оставляютъ никакихъ сомнѣній на этотъ
счетъ.
Пусть четвертое Евангеліе апокрифъ,
пусть глава XXI
прибавлена къ нему позднѣе; это ничего не значить. Ясно, что въ
стихахъ,
согласно
которымъ Іисусъ возвѣщаетъ Петру, что онъ
умретъ одинаковою
съ нимъ
смертью,
мы
находимъ выраженіе
мнѣнія, установнвшагося въ церкви до 120 или 130 года, мнѣнія,
на которое
иамекалось,
какъ на общеизвѣстное. А
нельзя
себѣ
представить, чтобы Петръ могъ умереть мученикомъ гдѣ либо
кромѣ Рима. Только въ Римѣ свирѣпствовало гоненіе Нерона. Въ
Іерусалимѣ,
въ
Аттохін мученичество Петра гораздо труднѣе
объяснить.
2) Второе соображеніе основывается на ст. 13, гл. Y посланія,
приписываемаго Петру. «Вавилонъи
въ
этомъ
стихѣ очевидно
означаетъ
Римъ.
Если посланіе подлинное,
это
мѣсто имѣетъ
рѣшающее значеніе. Если оно апокрифъ, выводъ, который можно
сдѣлать изъ
этого
стиха,
не
менѣе силенъ.
Въ самомъ дѣлѣ,
авторъ, кто бы онъ ни былъ, хочетъ заставить думать, что его про-
изведете есть произведете Петра. Онъ долженъ былъ, слѣдова-
тельно, чтобы придать правоподобіе своему обману, приспособлять
—
314 —
обстоятельства, касающіяся мѣста, къ тому, что было извѣстно ему
и что
думали въ его
время о жизни Петра. Если, при такомъ
наиравленіи мыслей,
онъ
датировалъ письмо Римомъ, то значить
во время написанія этого письма всѣ думали, что Петръ былъ въ
Римѣ. А принимая- какую угодио гипотезу, I Петра надо признать
очень
древнимъ произведеніемъ,
очень
быстро пріобрѣтшимъ
высокій авторитета 1 ).
3) Система, положенная въ. основу евіонитскихъ дѣяній свя-
того Петра, также достойна вниманія.
По этой системѣ Петръ
всюду слѣдуетъ за Симономъ Волхвомъ (подразумѣвается св.
Па-
велъ) съ цѣлыо опроверженія его лжеученій. Г. Липсіусъ 2 ) внесъ.
въ анализъ этой любопытной легенды удивительную
проницатель-
ность критика. Онъ показалъ, что въ основѣ различныхъ, дошед-
шихъ до насъ, редакцій лежитъ первоначальный разсказъ,
напи-
санный около 130 года, разсказъ, согласно которому Петръ при-
быль въ Римъ, чтобы побѣдить Симона-Павла въ средоточіи его
могущества, и нашелъ смерть, посрамивъ этого отца всѣхъ заблу-
жденій. Трудно допустить, чтобы евіонитскій авторъ, въ такую от-
даленную эпоху, могъ придавать такое важное значеніе путеше-
ствію Петра 'въ Римъ, еслибъ это путешествіе совершенно не со-
отвѣтствовало дѣйствительности. Система евіоиитской легенды дол-
жна была имѣть въ основаиіи истину, хотя
къ
ней примѣшива-
лось много басенъ. Вполнѣ допустимо, что святой Петръ явился
въ Римъ, какъ онъ явился въ
Антіохію, вслѣдъ за Павломъ, и
отчасти
для того, чтобы нейтрализовать его вліяпіе. Состояніе
умовъ въ христіанской общинѣ около 60 года ничуть не походило
на спокойное ожиданіе въ теченіе первыхъ двадцати лѣтъ по
смерти Іисуса. Миссіи Павла и условія, облегчавшія путешествіе
іудеямъ, ввели въ моду отдаленныя экспедиціи. Апостолу Филиппу
древнее и живучее прсдапіе также прпнисываетъ путешествіе въ
Гіераполисъ.
Итакъ я считаю вѣроятнымъ преданіе о пребываніи Петра
въ Римѣ, но думаю, что
это
пребываніе длилось недолго и что
Петръ претерпѣлъ мученичество вскорѣ послѣ своего прибытія въ
вѣчный городъ. Благопріятноѳ для
этого
взгляда свидѣтельство
лредставляетъ разсказъ Тацита, въ Алналахъ, ХУ, 44. Этотъ
разсказъ сообщаетъ объ обстоятельствѣ,
съ которымъ весьма ес-
тественно можно связать смерть Петра. Апостолъ іудео-христіанъ
безъ сомиѣнія прииадлежалъ къ категоріи казненпыхъ,
которую
Тацитъ обозначаетъ терминомъ cruoibiis affix і, и
не безъ
^ См. введеніе въ эту книгу, с. 7.
2)Roemisclie Реtгussag-е,с.
13 и слѣд.,
въ
особенности
с. 16, 18, 41—42. Ср. Recognit.,
I, 74; Ш, 65; апокрифическое посланіе
Елеыента Іакову, въ началѣ Поученій, гл. I.
—
315 —
основанія ясновядецъ Апокалипсиса помѣщаетъ «апостоловъ» !) въ
число сватыхъ жертвъ 64 года, радующихся
разрушенію города,
который умертвилъ ихъ.
Пребываніе Іоаина въ Ефесѣ, не имѣющее такого важиаго
догматическаго значенія, какъ
пребываніе Петра въ Римѣ,
не
вызвало
такихъ
продолжительныхъ
споровъ.
Общепринятымъ до
поблѣдняго времени было мнѣніе, согласно которому апостолъ Іоаннъ,
сынъ Зеведея, умеръ въ глубокой старости въ столицѣ провішціи
Азіи. Даже тѣ, которые отказывались вѣрить, что во время своего
пребыванія въ Ефесѣ апостолъ написалъ
четвертое Евангеліе и
посланія, носящія его имя, даже тѣ, которые не признавали Апо-
калипсисъ его произведещемъ, продолжали вѣрить въ реальность
путешествія, засвидѣтельствованнаго нреданіемъ. Первый Люцель-
бергеръ, въ 1840, высказалъ сомнѣнія на этотъ счетъ; но на него
мало обратили вниманія. Критики, которыхъ нельзя упрекнуть въ
избыткѣ легковѣрія, Бауръ, Штраусъ, Швеглеръ, Целлеръ, Гиль-
генфельдъ, Фолькмаръ, признавая большую примѣсь легепдарнаго
элемента въ разсказахъ о пребываніи Іоанна въ Ефесѣ, продол-
жали считать исторнческимъ самый фактъ появленія
апостола въ
этихъ мѣстахъ. Только въ 1867, въ нервомъ томѣ своей Жизни
Іисуса 2 ), г.
Кеймъ выступилъ противъ
этого
традиціоннаго
мнѣиія съ очень серьезными возраженіяыи.
Въ основѣ системы
г. Кейма лежитъ убѣжденіе, что пресвитера Іоанна смѣши-
вали съ Іоанномъ апостоломъ и что разсказы церковныхъ писате-
лей объ этомъ послѣднемъ относятся къ первому. Къ нему присо-
единились г.г. Виттихенъ и Гольцманъ. Позднѣе, г. Шольтенъ, про-
фессоръ Лейденскаго университета,
попытался
разрушить одно
за друтимъ всѣ доказательства общепринятаго нѣкогда мнѣнія и
показать, что апостолъ Іоаннъ никогда не заглядывалъ въ Азію 3).
Книжечка г. Шольтена истинный шедевръ аргументащи и
метода. Авторъ пересматриваетъ не только всѣ свидѣтельства, ири-
водимыя за или противъ преданія, по и всѣ произведенія, въ ко-
торыхъ могла бы, и, по его мнѣнію, должна бы была идти рѣчь
объ этомъ.
Когда то ученый
лейденскій профессоръ держался
другого мнѣнія. Въ своихъ продолжительныхъ
возраженіяхъ про-
тивъ подлинности четвертаго Евангелія онъ усиленно настаивалъ
на словахъ Поликрата Ефесскаго^ который, въ копцѣ второго сто-
лѣтія, представляетъ Іоанна столпомъ іудеиской и квартодециман-
ской партіи въ Азіи. Но другу истины, въ
этпхъ
трудных'!,
во-
!) Апок., ХѴШ, 20.
2 ) Стр. 161—167. Сравните томъ III (1871—72), с.
44 — 45, 477,
при-
ыѣчанія.
3 )DeApostel loliannes in Klein-Azie.
Лейденъ, 1871.
Г. Гольцманъ снова пересмотрѣлъ этотъ вопрось въ своей Kritik tier
ЕрЬ. undKolosserbriefe (Лейпцигь, 1872), с. 314 —324 .
—
316 —
просахъ,
ничего
не
стоить
измѣнять
и
преобразовать
свои
мнѣнія.
Аргументація г. ПІольтена не убѣдила меня.
Она поставила
путѳіпествіе Іоаина въ Азію въ число фактовъ сомнительныхъ; но
не въ
число
фактовъ несомнѣнно анокрифическихъ; я нахолсу
даже, что шансы истины
до сихъ поръ въ пользу преданія. Ме-
нѣе вѣроятное, по моему мнѣнію, чѣмъ пребывані.) Петра въ Римѣ,
пребываніе Іоанна въ Ефесѣ остается все таки
вѣроятнымъ, и я
думаю, что во многихъ случаяхъ г. ПІольтенъ проявидъ избытокъ
скептицизма. Какъ я уже позволилъ себѣ сказать однажды,
тео-
логъ никогда не бываетъ образдовымъ критикомъ.
^
Г. Шодьтенъ
обладаетъ слишкомъ высокимъ умомъ, чтобъ подчиниться
господ-
ству апологетики иди догматики; но теодогъ такъ привыкъ подчи-
нять фактъ идеѣ, что рѣдко становится на точку зрѣнія простого
историка. Въ особенности въ теченіе посдѣдпихъ двадцати пяти
лѣтъ либеральная протестантская школа увлекается эксцессами
отрицанія, и мы сомпѣваемся, чтобы свѣтская наука, которая ви-
дитъ въ
этихъ
изслѣдованіяхъ
только
интересныя
изысканія,
должна была послѣдовать за ней. Положеніе дѣлъ въ отношеніи
религіи таково, что для защиты вѣрованій въ сверхъ-естественное
считаютъ болѣе выгоднымъ не дорожить текстами и свободно жертво-
вать
ими, чѣмъ отстаивать ихъ подлинность.
Я убѣжденъ, что
критика, совершенно свободная отъ всякихъ теодогическихъ за-
бота, найдетъ со временемъ,
что
либеральные нротестантскіе
теологи нашего вѣка черезчуръ далеко зашли въ своихъ
сомпѣ-
ніяхъ, и приблизится,
не но духу,
но по нѣкоторымъ резудьта-
тамъ, къ дрѳвнимъ традиціоннымъ школамъ.
Среди произведеній, разсмотрѣнныхъ г. ІПольтеномъ, Апока-
липсисъ естественно занимаетъ первое мѣсто. Въ этомъ пунктѣ
знаменитый критикъ оказывается наиболѣе слабымъ. Одно нзъ
трехъ: Апокалипсисъ написанъ иди апостодомъ Іоапномъ, — иди фаль-
сификаторомъ, желавшимъ выдать его за произведеніе аностола
Іоанна, — или тезкой апостола Іоанна, какъ напр., Іоаннъ Маркъ или
загадочный Presbyteros lohannes. Принимая третью гипо-
тезу, ясно, что Апокалипсисъ не имѣетъ никакого отношенія
къ
пребыванію апостола Іоанна въ Азіи; но эта гипотеза мало
вѣ-
роятна, и во
всякомъ
сдучаѣ г.
ПІольтенъ ее не принимаетъ.
Г. ПІольтенъ за вторую гипотезу. Онъ считаетъ Апокалипсисъ апо-
крифомъ въ родѣ книги Даніила; онъ думаетъ,
что
составитель,
пользуясь обычнымъ у тогдашнихъ іудеевъ пріемомъ, хотѣлъ при-
крыться авторитетомъ уважаемаго лица, выбралъ апостола Іоанна,
какъ одного изъ столповъ Іерусадимской церкви, и явился
передъ
англійскими церквами подъ этимъ почитаемымъ именемъ. Такъ какъ
подобный обманъ не
могъ
случиться при жизни апостола,
то
г. ІПольтенъ предполагаетъ, что Іоаннъ умеръ раньше 68 года. Но
—
317 —
эта система заключаетъ вещи совершенно девозможныя. Какъ бы
ни относиться
къ вопросу о подлинности Апокалипсиса, но я осмѣ-
ливаюсь утверждать, что аргументы, извлекаемые изъ этого произ-
веденія съ цѣлью установить дѣйствительность пребыванія Іоанна
въ Азіи такъ же сильны при допущеніи второй гипотезы,
какъ
и
при допущеніи первой. Дѣло идетъ здѣсь не о книгѣ, написанной,
подобно книгѣ Даніила, спустя столѣтія послѣ смерти автора,
ко-
торому
ее
приписываютъ. Апокалипсисъ распространялся
среди
вѣрныхъ Азіи зимою 68 — 69, когда великая борьба между полко-
водцами за императорскую власть, и появленіе лже-Нерона на Цит-
носѣ держали весь міръ въ состояніи лихорадочнаго ожиданія. Если
апостолъ Іоаннъ умеръ, какъ этого хочетъ г. Шольтенъ, то лишь
недавно; во всякомъ
случаѣ,
по
гипотезѣ г.
Шольтена, вѣрные
Ефеса, Смирны etc. отлично
знали
въ
это
время, что
апостолъ
Іоаннъ никогда не посѣщалъ Азіи. Какъ же должны были они отне-
стись къ разсказу о видѣніи, будто бы происходившемъ на
Пат-
мосѣ, въ нѣсколькихъ
миляхъ отъ
Ефеса, — разсказѣ,
адресован-
номъ
семи главнымъ
азійскимъ церквямъ человѣкомъ,
который
знаетъ самыя потаенныя
дѣла ихъ совѣсти, расточаетъ
однимъ
самые суровые упреки, другимъ самыя экзальтированный похвалы,
принимаетъ по отношенію къ нимъ тонъ непререкаемаго автори-
тета, выставляетъ себя участникомъ ихъ страданій, если этотъ че-
ловѣкъ никогда не бывалъ ни на Патмосѣ, ни въ Азіи, если
они
считали его постояннымъ обитателемъ Іерусалима? Немного смысла
было у фальсификатора, если онъ
съ
легкимъ
сердцемъ создалъ
для своей книги такіе шансы на неуспѣхъ. Зачѣмъ
онъ
избралъ
Патмосъ мѣстомъ пророчества? Этотъ островъ не имѣлъ до тѣхъ
поръ никакой важности, никакого значенія. Къ нему приставали
только при поѣздкахъ изъ Рима въ Ефесъ или изъ Ефеса въ Римъ.
Для отихъ нсрсѣздовъ Патмосъ представлялъ очень удобную стоянку
недалеко отъ Ефеса. Это была первая или послѣдняя станція при
томъ способѣ плаванія, который описанъ въ Дѣяніяхъ,
и суще-
ственнымъ нравиломъ котораго было останавливаться
по
возмож-
ности каждый вечеръ. Патмосъ не могъ быть цѣлыо нутешествія;
только человѣкъ, направляющійся въ Ефесъ или изъ Ефеса, могъ
очутиться въ немъ. Итакъ, если даже отвергать подлинность Апо-
калипсиса, три первыя главы этой книги представляютъ
сильный
аргумента
въ
пользу пребыванія Іоанна
въ
Азіи, также
какъ
I Петра,
хотя
бы апокрифичное, очень сильный аргумента въ
пользу пребыванія Петра въ Римѣ. Фальсификаторъ, какъ бы ни
была легковѣрна публика,, къ которой онъ обращается, всегда ста-
рается обставить свое произведеніе такъ, чтобы сдѣлать
его
прі-
емлемымъ. Если авторъ I Петра считаета
необходимымъ дати-
ровать свое носланіе Римомъ; если авторъ Апокалипсиса находить
полезнымъ
предпослать
своему видѣнію вступленіе,
написанное
—
318 —
будто бы на порогѣ Азіи, почти
въ
виду Ефеса,
и
содержащее
увѣщанія, какія могъ сдѣдать духовный отецъ азійскихъ церквей,
то это значить, что Петръ былъ въ Римѣ,
что
Іоаннъ былъ въ
Азіи. Діонисій Александрійскій, въ концѣ Ш вѣка, уже вполнѣ
сознавалъ затрудненія, вытекающія изъ такой постановки вопроса і).
Питая къ Апокалипсису антипатію, которую питали къ
нему всѣ
іреческіе Отцы, проникнутые истиннымъ Эллинскимъ духомъ, Діо-
нисій подбираетъ возраженія противъ нринисыванія подобной книги
апостолу Іоанну; но онъ
признаетъ,
что
произведеніе это могло
быть написано только лицомъ, жившимъ
въ Азіи, и ссылается на
тезокъ апостола; до такой степени очевидно то, что истинный или
предполагаемый авторъ Апокалипсиса находился въ сношеніяхъ съ
Азіей.
Разсужденіе г. Шольтена, относящееся
къ
тексту Папіаса,
очень важно. Этому apxaios dvyjp суждено было оставаться плохо по-
нятымъ, со времени Иринея, который безъ сомнѣнія ошибочно дѣ-
лаетъ его одпимъ изъ слушателей апостола Іоанна, до Евсевія,
который такъ же неправильно предполаг^отъ,
что онъ лично зналъ
пресвитера I о а и н а. Г. Ееймъ уже показалъ, что текстъ Па-
піаса, при правильпомъ толкованіи, говорить скорѣе противъ, чѣмъ
за пребываше апостола Іоанна въ Азіи. Г. Шольтенъ заходитъ
дальше; онъ заключаетъ изъ указаннаго текста, что даже п р е с в и
теръ Іоаннъ не жилъ въ Азіи. Онъ думаетъ, что это лицо,
не
тождественное, по его мнѣнію, съ апостоломъ
Іоанномъ,
жило
въ
Палестинѣ
и
было современникомъ Папіаса. Мы согласны
съ
г. Шольтеномъ, что если текстъ Папіаса точенъ, то онъ является
возраженіемъ противъ пребыванія апостола въ Азіи. Но точенъ ли
онъ? Слова уі -и 'ішаѵѵѵ)? не представляютъ ли иозднѣйшей вставки?
Тѣмъ, кто найдетъ подобное нсключеніе произвольнымъ,
я отвѣчу,
ЧТО еСЛИ СОХраНИТЬ
ХІ 'Icaavvrjg, ТО СЛОВа оЕ -соЗ 5cupiou ixa^yjiaC, НОмѢ-
щенные послѣ 'Apiattwv у. г/. і 6 npscSuiepoc; 'ішаѵѵт]? дѣлаетъ изъ фразы
Папіаса нѣчто безсвязное и странное. Однако сомнѣнія г. Шольтена
подтверждаются текстомъ изъ Папіаса, приведеннымъ у Георгія Амар-
тола 2 ), согласно которому Іоаннъ былъ убитъ іудеями. Кажется,
это преданіе было изобрѣтено для того, чтобы доказать осуществленіе
словъ Христа (Матѳ.,
XX, 23; Маркъ, X, 39); оно не совмѣстимо
съ пребываніемъ Іоанна въ Ефесѣ, и если Папіасъ дѣйствительно
^ Ср. Евсевій, И. Д., ѴП, 25.
2)Опубликованъ впервые аббатомъНольте въ Тhео1. Qиаг t а1-
schrift (журналъ католической теологіи въ Тюбингенѣ), 1862, с. 466 .
Ср. Гольцманъ, KritikderEph. undKol.,
с. 322; Ееймъ, Gresch.
Fe su
von
N а z а г а, Ш, с. 44— 45, примѣтіаніе; и новыя 'вамѣчанія
г. Ш ояьтена, Theologisch Tijclschrift (Амстердамъ и Лейденъ),
1872, с. 325 п слѣд.
—
319 —
принималъ его !), то потому, что не ныѣдъ нн малѣйпіаго пред-
ставлеяія о пребываніи Іоанна въ провинціи Азіи. А было бы уди-
вительно, еслибъ такой ревностный къ собиранію апостольскихъ
преданій человѣкъ, какъ Папіасъ,
не зналъ
о
такомъ
важномъ
фактѣ, случившемся въ той самой странѣ, гдѣ онъ жилъ.
Отсутствіе всякихъ свѣдѣній о пребываніи Іоанна въ Азіи
въ посланіяхъ, приписываемыхъ св. Игнатію, и у Гегезиппа нѳсо-
мнѣнно наводитъ на размышлепія. Напротивъ съ 180 года преданіе
окончательно утвердилось. Аполлоній анти-монтанистъ, Поликратъ,
Ириней, Климентъ Александрійскій, Оригенъ не имѣютъ никакихъ
сомнѣній относительно высокой чести, выпавшей иа долю Ефеса.
Изъ текстовъ, на которые можно сослаться 2 ), два особенно замѣ-
чательны: Поликрата, епископа ефесскаго (около 196) и Иринея
(того же времени) въ его письмѣ къ Флорину. Г. Шольтенъ
■слишкомъ легко отдѣлывается отъ текста Поликрата. Важно то, что
въ Ефесѣ, спустя столѣтіе, существовала такая опредѣленная тра-
диція. «Недостатокъ критическихъ способностей у Поликрата, го-
ворить г. Шольтенъ, явствуетъ изъ того обстоятельства, что онъ
изображаетъ Іоанна носящимъ яе-саХоѵ,
относя
такимъ
образомъ,
путемъ анахронизма, къ апостольскому вѣку, обычай, уже суще-
ствовавшій въ его время, приписывать христіанскому епископу до-
стоинство первосвяшенника». Раньше г. Шольтенъ смотрѣлъ иначе;
онъ видѣлъ въ этомъ пётаХоѵ'Ѣ и въ титулѣ tspeus, даваемомъ апо-
столу Іоанну Поликратомъ, доказательство того, что апостолъ быль
въ Азіи главою іудео-христіанской партіп. Онъ былъ правъ; ле-иаХоѵ
вовсе не былъ знакомъ епископскаго достоинства во второмъ вѣкѣ
и приписывается только двумъ лицамъ перваго столѣтія,
именно
Іакову и Іоанну, которые оба принадлежали къ іудео-христіанской
партіи и которыхъ эта партія думала возвеличить, надѣляя ихъ
прерогативами іудейскихъ первосвященниковъ. Г. Кеймъ и г. Шоль-
тенъ упрекаютъ также Поликрата въ томъ, что онъ
считалъ Фи-
липпа, поселившагося
въ Гіераполпсѣ съ своими дочерями-проро-
чицамп, апостоломъ Филиппомъ. Я думаю, что Поликратъ правъ, и
что если сравнить внимательно стихъ Дѣяній XXI. 8
съ тек-
стами Папіаса, Прокла, Поликрата, Климента Александрійскаго, отно-
сящимися къ Филиппу и его дочерямъ, поселившимся въ Гіерапо-
') На этотъ сучетъ
остаются
нѣкоторыя сомнѣнія. Георгій Амар-
толъ
прибавляѳтъ,
что
Орнгенъ былъ
того
лее
ынѣчія,
но
это
совер-
шенно
невѣрно. Си. Оригенъ In Matth.,
tomus XVI, 6. Гераклеонъ
тоже
причисляетъ Іоанна
къ
апостпламъ
мученикамъ.
Клим.
Алекс.,
Strom.,
ГѴ, 9. Фактовъ въ родѣ чуда.съ кинящимъ
масломъ
и текста
Апок.,
I, 9, было достаточно для оправданія так ихъ утвержденій.
2 ) См. выше, с. 140, примѣчаніе 3.
3) См-
выше,
с.
,
208— 209 ,
и
«Les Apotres»,
с.
151, примѣ-
чаніе.
—
320 —
лисѣ, то придемъ къ убѣждѳнію, что рѣчь пдетъ именно объ апо-
столѣ Филиппѣ. Стихъ Дѣяній пмѣетъ вполнѣ характеръ позднѣйшей
вставки.
Г. Гольцианъ '), невидимому, принимаетъ относительна
этого пункта гипотезу, которую я высказалъ въ моихъ « А п о с т о-
лахъ»; я стою за нее болѣе, чѣмъ когда либо.
Самый любопытный текста у отцовъ церкви по занимающему
насъ вопросу отрывокъ изъ посланія Ирпнея къ Флорину, сохра-
ненный для насъ Евсевіемъ 2 ). Это одна изъ
прекрасныхъ стра-
ницъ христіанской литературы второго вѣка: «Эти мнѣнія, Фло-
ринъ, не принадлежатъ къ здравому ученію; эти мнѣнія не тѣ г
который нереданы намъ
старѣйшими, жившими раньше насъ и
знавшими апостоловъ. Я помню, что въ дѣтствѣ, въ нижней Азіи,
гдѣ ты блисталъ въ то время при дворѣ, я видѣлъ тебя нодлѣ
Поликарпа старающимся снискать его уваженіе. Я лучше помню
тогдашнія событія чѣмъ позднѣйшія, такъ какъ то, что мы узнали
въ дѣтствѣ, растетъ съ нашей душой,
отождествляется
съ
нею;
до такой степени, что я могъ бы указать мѣсто, гдѣ блаженный
Поликарпъ садился для бесѣды, описать его походку, его привычки,
его рбразъ жизни,
его внѣшность,
его
манеру занимать присут-
ствующихъ,
какъ онъ разсказывалъ
о
своей близости къ Іоанну
и другимъ, видѣвшимъ Господа. И то, что онъ слышалъ отъ нихъ
о Господѣ, н объ его чудесахъ, и
объ его ученіи, то, говорнлъ
Поликарпъ, передавали ему очевидцы Слова жизни,
все
согласно
Писанію. По милости Божіей, я слушалъ тогда эти вещи со вни-
маніемъ, записывая ихъ не на папирусѣ, а въ своемъ сердцѣ, и,
благодаря Богу, всегда передаю ихъ доподлинно. И я могу засви-
дѣтельствовать, передъ лицомъ Господа, что
если бы этотъ бла-
женный и апостолическій старецъ услыхалъ что-либо подобное
твоимъ ученіямъ. онъ заткнулъ бы себѣ уши и воскликнулъ
по
своему обыкновенно: «О Боже милостивый, до какихъ
временъ
привелъ ты меня дожить, что я долженъ терпѣть такія рѣчиі» — и
убѣжалъ бы изъ того мѣста, гдѣ услышалъ ихъ.»
Какъ видимъ, Ириней не ссылается здѣсь, какъ
въ
боль-
шннствѣ другихъ текстовъ, гдѣ онъ говоритъ о пребываніи апо-
стола въ Азіи, на смутное преданіе; онъ разсказываетъ Флорину
воспоминанія дѣтства объ ихъ общемъ учителѣ Поликарпѣ; одно
изъ
этихъ воспоминаній заключается
въ
томъ, что
Поликарпъ
часто говорнлъ о своихъ личныхъ отношеніяхъ къ апостолу Іоанну.
Г. Шольтенъ видѣлъ, что
приходится или допустить реальность
этихъ отношеній или признать апокрифомъ письмо
къ
Флорину.
Онъ предпочелъ второе. Его аргументы кажутся мнѣ слабыми. Во
!)Fu el е n thum undCbristenthum,
с. 719.
2) Ист. церкви, V, 20.
—
321 —
первыхъ,
въ
книгѣ Противъ ер ѳсей !), Ириней высказы-
вается почти такъ же, какъ въ письмѣ къ Флорину. Главное возра-
женіе г. Шольтена заключается въ томъ, что для объясненія подоб-
ныхъ отношеній между Іоанномъ и Поликарпомъ придется припи-
сать апостолу, Поликарпу, Иринею необычайно долгій вѣкъ. Меня
это не особенно поражаетъ. Іоаннъ могъ
умереть около
80 или
90 года. Ириней писалъ около 180. Ириней,
стадо быть, былъ
отдѣленъ отъ иослѣднихъ лѣтъ жизни Іоапна такимъ же
проме-
жуткомъ времени, какъ мы -отъ послѣднихъ лѣтъ жизни Вольтера.
Безъ
всякаго
чуда долговѣчности,
нашъ
собратъ и
другъ,
г. де Ремиза очень хорошо зналъ аббата Морелле, который много
разсказывалъ ему о Вольтерѣ. Затрудненіе, которое усматриваютъ
въ фактѣ, сообщаемомъ Иринеемъ, происходить оттого,
что муче-
ничество Поликарпа отпосятъ къ 166, 167, 168 или 169 году, въ
ііравленіе Марка Аврелія. Поликарпу было въ это время 80 лѣтъ,
слѣдовательно онъ родился въ 80, 81, 82
или
83 году,
и
былъ
очень молодъ въ годъ смерти Іоанна. Но дата мученичества Поли-
карпа должна быть измѣнена. Это мученичество имѣло мѣсто при
проконсулѣ Евадратѣ. А г.
Ваддингтонъ доказалъ,
внѣ всякихъ
сомнѣній,
что
проконсульство Квадрата въ Азіи должно
быть
отнесено къ 154 — 155, въ правленіе Антонина Пія 2 ). Слѣдова-
тельно, Поликарпъ родился въ 68
иди 69 году; если апостодъ
дожилъ до 90 года, въ чемъ нѣтъ ничего невѣроятнаго (онъ былъ
вѣроятно лѣтъ на десять
моложе
Христа),
то
Поликарпъ могъ
бесѣдовать съ пиыъ въ дѣтствѣ. Не Дѣянія Поликарпа относятъ
его мученичество къ нравленію Марка Аврелія; а Евсевій, кото-
рый вслѣдствіе ошибочнаго счета, какъ это разъяснилъ г. Ваддинг-
тонъ, думалъ,
что
Квадрата былъ проконсуломъ
при Маркѣ
Авреліи.
Хронологическая система, которую
мы
сейчасъ изложили,
встрѣчаетъ затрудненіе въ путешествіи Поликарпа въ Римъ въ
епископство Анисета 3 ). Анисетъ,
согласно принятой хропологіи,
сдѣлался римскимъ епископомъ самое раннее въ 154 году. Для
путешествія Поликарпа остается такимъ
образомъ маловато вре-
мени. Но такъ какъ результаты изысканій г.
Ваддингтона,
нови-
димому, неопровержимы, то если для согласованія съ этими резуль-
татами надо нѣсколько отодвинуть годъ принятая Анисетомъ епи-
скопскаго
сана, передъ этимъ не
приходится
отступать,
тѣмъ
болѣе что въ спискахъ епископовъ въ этомъ именно мѣстѣ оказы-
вается путаница, и по нѣкоторымъ изъ нпхъ Анисетъ былъ епи-
!)Adv.liаег., Ш,ш,4.
2)Въ Мб m.
de ГА cad- des inscr.
et belles lettres,
t. XXVI, 2-я часть (1867), с. 232
и слѣд. Ср. Ваддингтонъ, Fastes des
provinces asiatiques (1872), часть 1-я , с. 219—221.
3 ) Евсевій, Ист. церкви, IYj 14; Хрон., годъ 155.
21
—
322 —
скопомъ
до Пія. Достойно сожалѣнія, что
г.
Лішсіусъ, давшій
недавно очень хорошій трудъ по хронологіи римскихъ еписконовъ
до ІУ стодѣтія,
не зналъ мемуара г. Ваддингтона; онъ нашелъ бы
въ немъ матеріалъ для важной дискуссіи.
«Правдоподобно ли, говоритъ г.
Шольтенъ,
что
почти сто-
лѣтній старикъ предцринялъ такое путешествіе, и притомъ въ
эпоху, когда путешествовать было гораздо труднѣе, чѣмъ нынѣ?» —
Путешествія изъ Ефеса или Смирны въ Римъ были самымъ лег-
кимъ дѣломъ. Одинъ Гіерапольскій негоціантъ сообщаетъ намъ !),
что онъ совершилъ семдесятъ двѣ поѣздки изъ Гіераполиса въ
Италію, огибая мысъ Малею; сдѣдовательно, этотъ негоціантъ нро-
должалъ
свои
поѣздки до такого же преклоннаго возраста,
въ
какомъ совершилъ свое путешествіе въ Римъ Поликарпъ. Такія
плаванія лѣтомъ (зимой очень рѣдко путешествовали) вовсе не
утомительны. Возможно, что Поликарпъ съѣздилъ въ Рииъ лѣтомъ
154, и претерпѣлъ мученичество въ Смирнѣ 23 февраля 155 2 ).
Гипотеза г.
Кейма 3 ), предполагающаго,
что
Іоаннъ,
котораго
зналъ
Поликарпъ, былъ не Іоаннъ апостолъ,
а прѳсвитеръ
Іоаннъ,
полна
невѣроятностей. Если этотъ пресвитеръ былъ,
какъ мы и думаемъ, лицо второстепеппое, ученикъ Іоанна, дѣйст-
вовавшій приблизительно между 100 и 120 годами,
то
смѣшеніе
Поликарпа и Иринея непостижимо. Противъ мнѣнія, будто пре-
свитеръ действительно нринадлежалъ къ великому апостольскому
поколѣнію, былъ равенъ "апостоламъ и могъ быть смѣшапъ съ ними,
мы
уже приводили возражепія 4 ). Прибавимъ, что даже
и
въ
этомъ случаѣ ошибка Поликарпа была бы почти также трудно
объяснима.
Одна изъ наибодѣе любопытныхъ частей работы г.
Шоль-
тена та, въ которой 1 онъ возвращается къ вопросу о четвертомъ
Евангеліи,— вопросу, уже разбиравшемуся имъ подробно нѣсколько
лѣтъ тому назадъ. Г. Шольтенъ отвергаетъ не только принадлеж-
ность этого Евангелія Іоанну; но и всякую связь между нимъ и
Іоанномъ; по его мнѣнію, ученикъ, о которомъ въ
таинственныхъ
выраженіяхъ нѣсколько разъ упоминается въ
этомъ Евангеліи,
какъ объ «ученикѣ, котораго любилъ Іисусъ,»
вовсе
не Іоаннъ.
По мнѣнію г. ПІольтена, этотъ
ученикъ не реальное лицо. Без-
смертный ученикъ, который, въ противуположность другимъ учени-
камъ, долженъ жить до конца вѣковъ силою своего духа, — уче-
никъ, свидѣтельство котораго, основанное на духовномъ созерцаніи,
обладаетъ абсолютной достоверностью, не долженъ быть отождест-
') Corpus laser, g г а ее a rum, п0 3920-
2 ) Mem. de ГА с ad., цитир. томъ, е. 240.
3 ) Geschiebte lesu vonNazara, I, с. 161 и елѣд.
4) См. введете къ этому тому, с. 16 —17 .
—
323 —
вляемъ съ кѣмъ либо изъ галилейскихъ апостоловъ; это лицо иде-
альное. Я совершенно не нахожу возможнымъ принять это мнѣніе.
Но не будемъ усложнять труднаго вопроса другимъ, еще болѣе
труднымъ. Г. Шольтепъ поколебалъ многіе изъ устоевъ, па кото-
рые опиралось нѣкогда мнѣніе о пребывапіи апостола Іоанна въ
Азіи; онъ доказалъ,
что
этотъ фактъ не выходитъ изъ той же
тѣни, которая окутываетъ для насъ почти всѣ факты апостоль-
ской исторіи; въ отношеніи Паиіаса онъ выдвинулъ возраженіе, на
которое нелегко отвѣтить; тѣмъ не менѣе ему не удалось опро-
вергнуть всѣ аргументы, которые можно привести въ пользу пре-
данія. Первыя главы Апокалипсиса, письмо: Ирипея къ Флорину,
текстъ Поликрата остаются
тремя солидными основаніями,
па
которыхъ нельзя воздвигнуть достовѣрпости, но которыхъ г. Шоль-
тепъ, несмотря на свою сильную діалектику, не могъ опрокинуть.
*
/
ОГЛАВЛЕНІЕ.
стр.
Введеніе.
Критика главныхъ оригинальныхъ документовъ,
на которые ссылается эта книга
5
Глава
I. Павелъ въ заточеніи въ Римѣ
3^0
»
П. Петръ въ Римѣ
43
»
Ш. Оостояѵ^,
церквей въ Іудеѣ. — Смерть Такова.
55
»
IV. Послѣдніе годы дѣятельности Павла ....
70
»
-
У. Приближение кризиса
89
»
VI. Пожарь въ Римѣ
97
s
ѴІІ. Истребленіе христіанъ. — Эстетика Нерона . . 112
»
VIII. Смерть святого Петра и святого Павла . . .
127
»
IX. На другой день послѣ кризиса
138
»
X. Революція въ Іудеѣ
150
»
XL Избіенія въ Сиріи и въ Египтѣ
161
»
XII. Веспасіанъ въ Галилеѣ. — Терроръ въ Іерусали-
мѣ. — Бѣгство христіанъ
168
»
XIII. Смерть Нерона
187
»
XIV. Казни и знаменія
197
»
XV. Апостолы въ Азіи
207
»
XVI. Анокалипсисъ
228
»
XVII. Судьба книги
264
>
ХѴІП. Воцареніе Флавіевъ
...
278
»
XIX. Разрушеніе Іерусалима
287
»
XX. Послѣдствія разрушенія Іерусалима
299
Приложен! е. О путешествіи святого Петра въ Римъ но
нребываніи святого Іоанна въ Ефесѣ . . . . 312
J
ШДіші
:ж
!
ш
ѣ^тМі
Т
ain
iLf
.
Г.- Ч,...
:^ж
щв
J'
2011141558