Text
Содержание
Введение.................................................... .3
Избранные этюды............................................. 30
I. Этюды на темы, связанные с геометрией шахматной
доски............................................... —
II. Этюды на темы, связанные с шахматным пространством 43
III. Этюды на темы, связанные с временем в шахматах . . 70
IV. Этюды на темы, связанные с силой в шахматах .... 86
Указатель этюдов по темам.............................. 136
Указатель этюдов по материалу.......................... 138
Об этюдной композиции.................................... 140
I. Что такое шахматный этюд......................... —
II. Принцип экономичности ............................ 150
III. О дуалях...................................... 157
IV. Об этюдной идее................................ 165
V. О технике составления этюдов.................. 179
VI. Об исправлении этюдов.............................. 192
Александр Осипович Гербстман
«ИЗБРАННЫЕ ШАХМАТНЫЕ ЭТЮДЫ»
Редактор М. А. Бейлин
Обложка художника С. С. Верховского
Художественный редактор А. Е. Золотарева
Технический редактор И. Л. Белых
Корректор И. М. Ханютина
Изд. № 2245. Сдано в набор 26|Х-1963 г. Подписано к печати 21 |I 1-1964 г.
Формат 84Х108Мз2- Объем 3,13 бум. л., 6,25 физ. л., Ю.5 усл. п. л., 11,07
уч.-изд. л. АО]97 9. Тираж 50000. Цена 56 коп. Заказ № 1163.
Издательство «Физкультура н спорт»
Государственного комитета Совета Министров СССР по печати
Москва, М. Гнездниковский, 3
Первая Образцовая типография имени А. А. Жданова
Главполиррафпрома Государственного комитета Совета Министров СССР
по печати. Москва, Ж-54. Валовая, 28.
ВВЕ ДЕНИЕ
1
Моему отцу я обязан не
только любовью к литера-
туре, ставшей основой моей
профессии, но и интересом к
шахматной игре: он познако-
мил меня с ее правилами,
был моим первым партнером,
всячески поощрял мои даль-
нейшие шаги на шахматном
поприще...
Из приложений к «Ниве»
я знал, что существуют ка-
кие-to задачи и этюды, но не
обращал на них внимания.
Знаменитая находка Саа-
ведры мне очень понрави-
лась, но один из моих ран-
них шахматных друзей про-
демонстрировал мне ее как
окончание, случившееся в
практической партии. Я и
не подозревал, что это и был
настоящий этюд...
Увлечение этюдной компо-
зицией началось случайно.
В 1924 году, перейдя на
последний курс Высшего ли-
тературно - художественного
института имени Валерия
Брюсова, я проводил летние
каникулы на хуторе Затишье,
под Нальчиком, в изумитель-
но прекрасном по природ-
ным условиям месте. Ныне
Затишье разрослось во все
стороны, слилось с Нальчи-
ком, там находится культур-
ный центр Кабардино-Бал-
карии — университет, много
заводов... В те времена хутор
Затишье вполне оправдывал
свое наименование, едва ли
насчитывая с десяток неболь-
ших домиков.
Даже когда по соседству
нашелся партнер — лесни-
чий района, Давыдов, страст-
но любивший шахматы,—
я предпочитал шахматам пе-
шие и конные прогулки.
Как-то я взял у соседа
несколько номеров журнала
«Шахматы» за 1923 год. Вер-
нувшись домой, я начал пе-
релистывать один из номеров
и случайно задержался
взглядом на заголовке —
«Этюды»; ниже было поме-
1* 3
щено шесть диаграмм с под-
писями под каждой — «вы-
игрыш» или «ничья».
Я стал рассматривать одну
из позиций. Помнится, это
был этюд Ф. Лазара. «Как
бы я сыграл в таком поло-
жении?» — подумал я и по
диаграмме начал играть за
белых и черных. Понадоби-
лось всего лишь четыре хо-
да, и я нашел ничейный ис-
ход для белых при самой луч-
шей игре черных: своим по-
следним ходом белые коро-
лем нападали на черную
ладью, и если она отходила,
белому королю был пат!
I
Ничья
1. Cfl Cf3 2. Cg2! Л : g2
3. Л : g3 Л : g3+ 4. Kph4
Лсл, белым пат.
Так вот что такое этюд!
Я и не подозревал, что в
шахматах возможна такая
красивая игра... Я взялся
еще за одну диаграмму...
4
Позабыв о вечерней про-
гулке, я лег спать, когда уже
занялся рассвет, перерешав
все этюды во всех номерах
журнала.
В мои волнения и пережи-
вания, вызванные красотами
природы, властно вторгся
мир своеобразной шахматной
красоты.
Немало областей искусст-
ва влекли меня с детских лет
к творческим откликам и
попыткам. Так было с поэзи-
ей, живописью, музыкой...
Так стало и с этюдной компо-
зицией.
Прошло немного времени,
и я уже уговаривал моего
партнера, в перерыв между
двумя партиями, взглянуть
на мой первый «этюд»...
А вскоре я, к великому огор-
чению лесничего, совсем за-
бросил игру и стал запоем
составлять этюды.
Впоследствии я не раз за-
давал себе вопрос: что бы
произошло в моей шахматной
биографии, раскрой я жур-
нал не на странице с этю-
дами, а там, где были поме-
щены задачи?
Возвращаясь к началу за-
нятий в Москву, я вез свыше
десятка этюдов — своих соб-
ственных. В Москве я неза-
медлительно отправился в ре-
дакцию журнала «Шахматы».
Меня весьма любезво встре-
тил высокий худой человек—
Николай Иванович Греков,
редактор журнала. Он не
только внимательно просмот-
рел мои композиции, сделав
при этом ряд доброжела-
тельных критических заме-
чаний, но и познакомил меня
с Василием Николаевичем
Платовым и попросил его
отобрать что-нибудь для жур-
нала. Василий Николаевич
остановился на этюде, кото-
рый мне нравился едва ли
не больше всех.
— Вот этот мы опублику-
ем для начала,— сказал он,
— продолжайте работать.
Знакомы ли вы с этюдами
Троицкого и нашим с бра-
том сборником?
Я признался, что, кроме
этюдов, помещенных в жур-
нале «Шахматы» за 1923 год,
мне ничего не известно. Ва-
силий Николаевич что-то
шепнул Грекову, и тот, взяв
из редакционного шкапа две
книги, вручил .их мне...
Так началось мое знаком-
ство с сокровищницей боль-
ших идей этюдной компози-
ции, с произведениями ее ос-
новоположников — Троиц-
кого и Платовых.
Изучая этюдную класси-
ку, я старался проникнуть
в тайны техники компози-
ции, понять приемы разра-
ботки идеи, овладеть ими.
Нелегко давалась новичку
эта сложная, трудная пре-
мудрость. Кроме давней ста-
тьи А. А. Троицкого в «Ли-
тературных приложениях» к
«Ниве» за 1910 год да не-
скольких предисловий к
сборникам этюдов, никаких
теоретических работ по этю-
ду в то время не существо-
вало. Разрабатывать теорию
этюдного творчества, тех-
нику составления приходи-
лось самому, вникая в твор-
ческий опыт известных ком-
позиторов, исходя из собст-
венной практики.
Раньше всего определился
прием «обратного анализа»:
нашел интересную конечную
позицию — надстраивай над
ней игру, иди в обратном
направлении к началу этю-
да, извлекай из облюбован-
ного тобою материала зало-
женные в нем динамические
возможности; старайся при
этом добавлять сил как мож-
но меньше, добивайся, чтобы
первый ход был находим с
трудом, даже ценою укоро-
чения игры... А в процессе
многократного использова-
ния «обратного анализа» я
пришел к основным прие-
мам шахматной компози-
ции — разнообразным пово-
ротам доски, если нужно
было изменить направление
хода и действия пешек; пе-
редвижке фигур, когда тре-
бовалось расширить или ог-
раничить сферу их действия;
замене одних фигур другими,
чтобы взять поле под удар
или, наоборот, снять удар
с поля и т. п.
Наряду с основными при-
емами этюдной техники, ны-
не прекрасно известными и
начинающему композитору, а
в те времена, можно сказать,
5
творчески выстраданными,
выявлялись и многочислен-
ные частные приемы: техни-
ческие жертвы пешек (всту-
пительная, чтобы создать
условия на доске для проведе-
ния идеи; для самоликвида-
ции — в предвидении пата,
для вскрытия и закрытия ли-
ний и т. д.); угроза (мата,
выигрыша фигуры и др.) как
прием; прием «приманки» на
нужное поле, линию...
Еще до поездки в Нальчик
летом 1924 года мой друг
поэт Василий Казин позна-
комил меня с тогдашним чем-
пионом Москвы по шахма-
там Николаем Дмитриевичем
Григорьевым. Я и не подоз-
ревал, что он является одним
из своеобразнейших этюдис-
тов нашего времени, глубо-
чайшим знатоком тайн пешеч-
ного эндшпиля. Встретившись
с Григорьевым, я поделился
с ним своим новым увлече-
нием и показал ему некото-
рые композиции, а он в ответ
продемонстрировал мне не-
сколько замечательных пе-
шечных этюдов.
Между нами установилась
самая тесная дружба, и лето
1925 года мы провели в Наль-
чике вместе. Днем мы совер-
шали прогулки н экскурсии,
а ночи напролет проводили
за шахматной доской. Наша
творческая дружба не пре-
рывалась до 1938 года, когда
нелепая . преждевременная
смерть вырвала из наших ря-
дов этого замечательного че-
ловека, глубокого шахмати-
ста и шахматного мыслителя.
В 1925 году увидели свет
мои первые композиции.
Раньше всех появился в пе-
чати этюдик в шахматном
отделе «Вечерней Москвы»,
руководимом Владимиром
Ильичом Нейштадтом, та-
лантливым переводчиком, ин-
тересным этюдистом, литера-
туроведом. Это было в апре-
ле. Затем довольно наивный
этюд поместил в своем отделе
в «Известиях ВЦИК», сыг-
равшем столь значительную
роль в развитии советской
композиции, и Н. Д. Гри-
горьев. Наконец в августе
1925 года я увидел свое тво-
рение на страницах журнала
«Шахматы»...
Это был этюд, составлен-
ный еще летом 1924 года и
позднее, когда я начал овла-
девать основами этюдной тех-
ники, несколько доработан-
ный.
II. „Шахматы", август 1925 г.
Ничья
б
1. Кра8 Ь2 2. Ь7 Ch2 3. f4!
(жертва самоликвидации в
предвидении пата) 3. . .С : f4
4. е5! пешка жертвуется для
вскрытия большой диагона-
ли; 4. . .С : е5 5. Ь8Ф С : Ь8
6. Cd5! ЫФ, Л 7. Се4 +
Кр : е4, белым пат.
Жертвы пешек приводили
автора в неописуемое вос-
хищение, но его восторги
были быстро охлаждены за-
мечанием Василия Николае-
вича о том, что в этюде нов
только шестой ход белых и
что лишь этот ход дает этюду
право на самостоятельное
существование, а все осталь-
ное, не исключая и заключи-
тельного положения, наход-
кой которого я так гордился,
уже встречалось, и неодно-
кратно. Так, на двадцать
лет раньше меня этюд с та-
ким же финалом и схожими
моментами игры был состав-
лен знаменитым Г. Ринком!
Да и впоследствии случа-
лось так, что работаешь, ра-
ботаешь над воплощением
идеи, а на эту тему давным
давно составлены превосход-
ные этюды. Хорошо, если те-
бе это станет известно до
опубликования твоего не-
вольного подражания, а то
появится, чего доброго, в
примечании язвительное «у
этюда имеется предшествен-
ник». У меня бывали твор-
ческие совпадения со многи-
ми композиторами прошлого
и современности. Об одном
таком эпизоде я и хочу рас-
сказать, тем более, что про-
изошел он в ту пору, когда,
казалось, я «знал» чуть ли не
все архивы этюдного насле-
дия.
В результате длительных
исканий я составил следую-
щий этюд:
III
Выигрыш
1. СЬ7—е4 +
Занимая диагональ Ы—117
и отнимая поля у коня.
1. ... Kph7—h8!
Черный король выбирает
поле в расчете на пат.
2. ‘ Kpf7-e7! Kh2—g4
3. f6—f7
Теперь черные могут по-
жертвовать коня либо на
поле f5, либо на поле g6,
и в зависимости от выбора по-
ля для жертвы игра разветв-
ляется на два варианта с
превращениями в ладью или
слона.
7
3. ... Kh4— f5+!
4. Ce4 : 15 Kg4—h6
5. f7—18Л +
и выигрывают; если 5. 18Ф,
то после 5. . .Kg8+ 6. Крсл
черным пат; в случае 5. f8C
слон белых на 15 остается
незащищенным и черный
конь бьет его.
3. ... Kh4-g6 + !
4. Се4 : g6 Kg4—h6
5. f7—f8C!
Теперь решает только это
превращение. Превращение в
ферзя ведет к уже известному
пату; если 5. 18Л, то 5. . .
Kpg7 6. С cz> Kg8-{- или Kf5+
с вечным шахом, так как бе-
лый король привязан к за-
щите ладьи. Анализ показы-
вает, что в данной позиции
два слона выигрывают про-
тив коня.
В этом этюде в форме ми-
ниатюры был проведен син-
тез двух превращений, в от-
III а. С. П. Филаретов
„Шахматы'1, 1925 г.
Выигрыш
дельности уже не раз осу
ществленных. Приведу этюды
С. П. Филаретова и Л. И.
Куббеля, послужившие от-
правной точкой для моей ра-
боты. (см. III а)
1. f6! Kf2 2. С : f7 Kg4
3. Cg6+! Kph8! 4. 17 Kh6
5. f8 C!l
HI б. Л. И. Куббель
„Шахматный листок", 1928 г.
Выигрыш
1. Kpd6 Kcl 2. Cd4! Kpa8!
3. Kp : d7 КЬЗ 4. сб Ка5! 5.
с7 Кеб! 6. с8Л + !±.
После того как я основа-
тельно потрудился над этими
позициями и добился, на-
конец, успеха, я получил
вышедший во Франции в
1954 году сборник этюдов
талантливого композитора В.
Гальберштадта в, к своему
великому огорчению, обна-
ружил в нем этюд, в котором
этот синтез был выражен ди-
намичней и тоньше, чем у
меня, еще в 1938 году!
8
Ill в. В. Гальберштадт
Выигрыш
1. f6+ Kph8! 2. Cd5 KU
3. Се4 Kg4 4. f7 Kg6-H 5.
C : g6 Kh6! 6. f8C!±.
2. . ,Kd4 3. Ce4 Kg4 4. f7
Kf5 + ! 5. C : f5 Kh6! 6.
18Л + ! ±.
Вот и имей после этого де-
ло с этюдным наследством!
Того и гляди подведет!.. Нет,
новые идеи куда надежней.
Я пустился в неустанные
поиски нового — идей, ин-
тересных игровых моментов,
приемов. Оказалось, что по-
иски эти требовали все более
глубокого знакомства с этюд-
ным наследием, с этюдной
классикой. Я жадно изучал
сборники этюдов (Горвица
п Клинга, Селезнева, Зе-
верса и других), рылся в
старых шахматных журна-
лах, перебирал в библиоте-
ках ветхие газетные сшивы...
...Ринк составляет меха-
нические этюды со стабиль-
ным материалом, без пешек.
Это сухо, безжизненно. Ком-
бинация — душа шахмат, а
значит, и душа этюда. Так
рассуждал я, изучая пре-
красный сборник этюдов, со-
ставленный В. Н. Платовым,
изданный в 1925 году. И вот
в пику А. Ринку знаменитому
французскому композитору,
я брал его же, Ринка, ма-
териал, но разрабатывал
идею в комбинационном духе.
Меня привлекли позици-
онные ничьи Троицкого и
Спмховича, и я искал новых
возможностей и в этой обла-
сти, стремясь, к примеру, пу-
тем сочетания позиционной
ничьей с патом дать синтез
идей. Н. Д. Григорьев по-
местил в «Известиях» при-
шедшийся ему по сердцу
этюд с подобным содержанием
В 1926 году, поднакопив
изрядное количество этю-
дов, я стал участвовать в
конкурсах и получил первые
скромные отличия. Вспоми-
наю этюдик на классическую
тему, столь блестяще разра-
ботанную А. А. Троицким и
братьями Платовыми (тему
жертвы ладьи для связки в
двух самостоятельных вари-
антах), которому судья А. С.
Гурвич на конкурсе «Бакин-
ского рабочего» в 1926 году
присудил почетный отзыв;
(см. следующую диагр.)
1. а7 Лаб 2.' de Kpd7 3.
Л : d3+ Кр : е7 4. ЛИЗ
Леб-Н 5. ЛеЗ! Л : еЗ+ 6.
Kpd2(f2±); 1. . .КрЬ7 2.
ЛЬЗ! Л : ЬЗ 3. de ЛЫ+ 4.
IV
Выигрыш
Kpd2 ЛЬ2+ 5. Кр : d2 ЛЬЗ+
6. Кре4 ЛЫ! 7. а8Ф + ! Кр :
а8 8. е8Ф+±.
Однажды (это было в пер-
вой половине 1926 года) Ни-
колай Иванович Греков по-
просил меня зайти в редак-
цию «Шахмат». Приветливо
улыбаясь, он познакомил ме-
ня с пожилым человеком не-
большого роста, худеньким,
живым, с бородкой клиныш-
ком.
— Я — Горбенко, из Рос-
това-на-Дону, сосед и друг
детства и юности вашего от-
ца. Наша семья очень люби-
ла Иосифа, и мы часто его
вспоминаем. Тем с большей
радостью я узнал, что сын
моего друга выдвинулся как
шахматный композитор. Я
слежу за развитием вашего
творчества и приветствую
его. Мне особенно понравил-
ся ваш последний этюд, по-
мещенный в «Шахматах»...
Я мог запамятовать о мно-
гих призах и отличиях, впо-
следствии завоеванных мною,
но это доброе слово старого
друга моего отца осталось в
сердце на всю жизнь!
Вскоре я переехал на по-
стоянное жительство в Рос-
тов-на-Дону. Оживилась пе-
реписка с ведущими шахмат-
ными композиторами Совет-
ского Союза. Я заочно по-
знакомился с Леонидом Ива-
новичем Куббелем и
Алексеем Алексеевичем Тро-
ицким. В Ростов частенько
наезжал Н. Д. Григорьев...
Обнаружились любители
шахматной композиции и в
Ростове.
На почве общих интересов
сошлись педагог Никифор
Васильевич Проскурнин, эн-
тузиаст - решатель, победи-
тель многих конкурсов ре-
шений задач и этюдов; тон-
кий этюдист Борис Федоро-
вич Дидрихсон, врач по спе-
циальности, и я, в ту пору
работник редакции радиога-
зет и диктор местного радио-
вещания. К нам потянулась
молодежь — школьники Ев-
гений Умнов, Лев Лошин-
ский, Алексей Соловьев и
многие другие. Очень быст-
ро Ростов наряду с Москвой,
Ленинградом и другими го-
родами стал крупным цент-
ром шахматной композиции.
Я гордился ростом и успе-
хами своих юных друзей. Но
вот «беда»! Все они основные
творческие силы отдавали не
этюдам, а задачам, Видимо,
10
из чувства вежливости ко
мне и Умнов, и Соловьев, и
Кажуро, и даже Лошинский
составили по паре интерес-
ных этюдов. Приходилось
нам с Дидрихсоном вариться
в собственном соку. Мы де-
лились замыслами, составля-
ли коллективные этюды, изу-
чали наследие...
Наша повседневная работа
2
Однажды Николай Дмит-
риевич Григорьев спросил
меня, как бы я определил
различие между творчеством
Платовых, с одной стороны,
и Симховича и Кляцкина —
с другой.
— Платовы и Ринк, от-
части Троицкий и Куббель
идут в процессе творчества
от материала к идее: беря
каноническое соотношение
материала — легкая фигура
против такой же с пешками,
ладья против ладьи с пеш-
ками, ферзь против ферзя
с пешками, ферзь с лег-
кой фигурой против фер-
зя, две легкие фигуры про-
тив ферзя с пешками, легкая
фигура и ладья против ферзя
с пешками, три легкие фигу-
ры против ферзя с пешками,
две ладьи против двух ладей,
•— они стремятся извлечь из
определенного соотношения
материала свойственные ему
идеи. Что касается Симхо-
вича и Кляцкина, то у них
отправным пунктом являет-
шла своим чередом. Отей
одобрял мои шахматные при-
страстия и интересовался
ими; мать обычно скептиче-
ски отмалчивалась, когда я
спрашивал ее, куда запрята-
ли доску и фигуры во время
уборки: она считала, что
шахматная композиция — не
подходящее для взрослого и
серьезного человека занятие.
ся идея, а материал играет
подсобную роль, конечно, с
соблюдением принципа стро-
жайшей экономии.
Григорьев в общем согла-
сился со мною, подтвердив,
что у Троицкого и Куббеля
уживаются обе тенденции,
которые можно было бы ус-
ловно охарактеризовать, ес-
ли применить литературовед-
ческие термины, как клас-
сицизм и романтизм.
Мысль эта мне понрави-
лась. Мне было ясно, что
сам я при всем уважении к
классицизму то и дело свора-
чиваю на путь романтизма.
Два творческих факта гово-
рили об этом достаточно убе-
дительно.
Я заинтересовался этюда-
ми с разноцветными слонами
и пешками. Убедившись, что
борьба почти во всех этю-
дах с таким материалом но-
сит преимущественно пози-
ционный характер, я начал
искать новых возможностей.
Сохраняя основное соотно-
шение сил, позволяя себе
увеличить количество пешек,
я исходил из новых, доныне
не разработанных при таком
материале, идей — перекры-
тия, блокировки, торможе-
ния... Во втором выпуске
«Задачи и этюды» я опубли-
ковал статью, в которой по-
местил ряд своих этюдов с
разноцветными слонами. В
них основное заключалось
не в каноническом материа-
ле, а в идее, которую можно
было бы выразить и с дру-
гим материалом.
Затем я обратился к идее,
которая в силу своей при-
роды требовала для вопло-
щения самого разнообразно-
го соотношения материала.
Наименования у этой темы
не было, пришлось устанав-
ливать терминологию. «Заму-
рование в патовых этюдах»,
прэстое замурование, заму-
рование, осложненное связ-
кой... Подвергнуться заму-
рованию могла любая фигу-
ра или группа фигур (двой-
ное, тройное замурование);
попасть под связку можно
было любой фигуре (кроме
ферзя). Сама тема ломала
каноническое соотношение
материала, характерное для
этюдного классицизма. Я за-
муровывал слона, коня, за-
мурование слона осложня-
лось связкой коня. Каза-
лось, дальше идти некуда,
оставалось разве что заму-
ровать сильнейшую фигуру—
ферзя. И я выдвинул такое
12
задание в статье, посвящен-
ной этой яркой романтиче-
ской теме («Задачи и этюды»,
выпуск 4, 1928 г.).
Вскоре после выхода в
свет этой статьи Северо-Кав-
казская краевая газета «Мо-
лот» объявила всесоюзный
конкурс этюдов. Мне впер-
вые предстояло быть судь-
ей... И как был я обрадован,
когда увидел среди посту-
пивших на конкурс много-
численных произведений
этюд на тему активного за-
мурования ферзя, осложнен-
ного связкой коня. Этюд был
весьма громоздок, тяжел по
построению, игра грубовата.
И тем не менее за новизну и
трудность воплощения идеи,
осуществленной в истории
этюдной композиции впер-
вые, я поставил этот этюд на
второе-третье места! Но пре-
доставим слово его автору—
В. А. Королькову, ныне за-
служенному мастеру спорта
СССР.
«... Меня заинтересова-
ла,— пишет он в своей заме-
чательной книге «Избранные
этюды», 1958 г.,— статья «О
замуровании в патовых этю-
дах», написанная А. О.
Гербстманом, к тому времени
(1928 г.) уже зарекомендо-
вавшим себя глубоким ис-
следователем и теоретиком
шахматной композиции. В
этой статье он впервые позна-
комил читателей с этюдами, в
которых понятие пата расши-
ряется и, кроме запатования
короля, замуровываются дру-
гие фигуры белых, лишаю-
щиеся возможности двигать-
ся из-за того, что все сосед-
ние поля у них отнимают соб-
ственные фигуры или пешки.
Показав на ряде этюдов за-
мурование различных фигур,
автор закончил статью таки-
ми словами: «Приведенными
в настоящей статье приме-
рами далеко не исчерпаны
все возможности, скрытые в
идее замурования ... совер-
шенно не было попыток к
замурованию ферзя... На-
шим композиторам открыва-
ется широкое поле деятель-
ности... Мы ждем творческих
откликов на эту статью».
Меня глубоко поразила,—
продолжает Корольков,— па-
радоксальность замысла —
лишить возможности дви-
гаться самую подвижную фи-
гуру на доске!.. После боль-
ших трудов мне удалось со-
ставить... этюд... В... этюде
возникает пат с замурован-
ным ферзем и связанным ко-
нем белых, причем обе эти
фигуры попадают на поля,
занимаемые ими в финале,
в процессе игры... Приме-
нение такого «сильнодейст-
вующего» средства, как свя-
зывание на первом ходу силь-
нейшей фигуры противника
и угроза ее выиграть, сде-
лало игру в этюде довольно
форсированной, но это меня
нисколько не смущало. Мне
казалось,, что цель автора
заключалась лишь в том,
чтобы добиться выражения
задуманной темы, а какими
средствами это достигается,
совсем несущественно».
С первого же своего вы-
ступления В. А. Корольков,
автор этюда, показал себя
крайним романтиком; я же
не только увлекался роман-
тическими идеями, но про-
должал отдавать солидную
дань и классицизму.
Разрабатывая тему заму-
рования, встреченную широ-
кими творческими отклика-
ми, я составил этюд, который
мне очень понравился, по-
нравился настолько, что я
задумал выступить с ним на
международном зарубежном
конкурсе.
Это трагикомическое вы-
ступление принесло мне не-
мало волнений.
Мне стало известно о годо-
вом конкурсе венгерского
журнала «Мадьяр шаккви-
лаг» на 1927 год лишь позд-
ней осенью. Я отправил этюд
с просьбой сообщить мне,
если он будет включен в
конкурс. При этом я под-
черкнул, что неполучение от-
вета для меня будет равно-
сильно отказу. Ответа не по-
следовало, значит, опоздал!
И в начале 1928 года я пос-
лал этюд на конкурс «Бакин-
ского рабочего», где судьей
был А. С. Гурвич.
Затем я обнаружил в этю-
де существенную неправиль-
ность, и в Баку он пошел
откорректированным, а в
13
Венгрию я, разумеется, ис-
правления не послал. На
нашем конкурсе этюд не
получил никакого отличия:
судья нашел его решение
механистичным, форсирован-
ным. Эта двойная неудача
меня глубоко огорчила.
Вдруг в начале лета 1928
года я получил телеграммы
от Платовых и Л. Куббеля,
в которых содержались по-
здравления по поводу значи-
тельного международного ус-
пеха. Вскоре я узнал, что
мой этюд все-таки был вклю-
чен в венгерский конкурс, но
меня позабыли известить об
этом и что судья А. Гаваши
присудил ему первый-второй
призы на равных с Г. Рин-
ком. Можно представить себе
мое отчаяние: мне присуж-
дено высшее отличие за не-
правильный этюд! Что де-
лать?
Я написал А. Гаваши пись-
мо с подробным изложением
сути дела и приложил этюд
в исправленном виде, ука-
зав, что исправление не бы-
ло послано своевременно не
по моей вине. Теперь судьба
приза зависела от судьи, от
редакции журнала. К моей
большой радости, исправле-
ние было принято, и отличие
осталось за мною.
Какое различие во вкусах
и оценках, в эстетическом
чувстве у двух судей — А.
Гаваши и А. С. Гурвича:
первый ставит этюд на выс-
шее место, второй полностью
14
зачеркивает его! Я н поныне
не изменил своего мнения о
нем и продолжаю считать его
в числе своих лучших про-
изведений. Это мнение под-
крепляется тем обстоятель-
ством, что он сыграл сти-
мулирующую роль в развитии
определенных этюдных идей.
Идея этюда — активное за-
мурование слона, осложнен-
ное активной связкой коня,
с далеким путешествием бе-
лого короля к патовому убе-
жищу, экономичное построе-
ние (не в абсолютном смыс-
ле, а в том, что данная идея
выражена с минимумом ма-
териала), гармоничная игра,
далеко рассчитанный первый
ход — таковы те эстетиче-
ские предпосылки, на кото-
рых автор основывает свою
оценку (см. № 117).
В 1928 году была опубли-
кована моя статья «Эволю-
ция этюдного творчества», в
которой я рассматривал ос-
новные стили и методы этюд-
ного творчества, как я их
тогда понимал. Приведу вы-
держку из заключительной
части статьи:
«Я решительно отказыва-
юсь от системы «ярлычков».
К терминам «наивный реа-
лизм», «классицизм», «ро-
мантизм» я прибегаю лишь
как к схематическому оформ-
лению, которое может дать
общую картину эволюции
этюдного творчества. В ре-
альном творчестве отмечен-
ные моменты могут причуд-
ливо переплетаться между
собой, с другими элемента-
ми, давая новый творческий
синтез».
Термины, предложенные
еще Н. Д. Григорьевым —
«наивный реализм», «класси-
цизм», «романтизм» — в при-
менении к этюдной компози-
ции, как уже упоминалось,
были чисто условными: поль-
зуясь ими, можно было в об-
щих чертах охарактеризо-
вать некоторые этапы и ме-
тоды этюдного творчества
1920-х годов. Они вытекали
из определенных отношений
и связей между материалом
этюда и его идеей. Термин
«наивный реализм» мы отно-
сили к самой заре современ-
ного этюда: некоторые произ-
ведения его «отцов» — Гор-
вица и Клинга, в свое время
произведшие сильное впе-
чатление, теперь, в свете де-
ятельности А. А. Троицкого,
Г. Ринка, В. Н. и М. Н.
Платовых, Л. И. Куббеля,
представлялись нам наивно-
реалистическими. К примеру
(см. следующую диагр.)
1. Ла4+ Кре5 2. Ла5!
с5! (Ф : а5 3. Кс6+ ±) 3. Л :
с5! Ф : с5 4. d4 + Ф : d4
или Кр : d4 5. Ксб-Т или
Ке64-±.
В этом этюде коневая вил-
ка проведена в трех вариан-
тах; игра основана на трех
тактических ударах: две жер-
твы ладьи и жертва пешки;
стратегических идей в этюде
нет.
V. Сборник этюдов 1851 г.
Выигрыш
Тема коневой вилки в ре-
зультате жертвы ладьи впо-
следствии была блестяще раз-
вита Л. И. Куббелем. В сле-
дующем его этюде предельно
использовано определенное,
уже давно ставшее канониче-
ским, соотношение матери-
ала — Л-ТК+пп против
Ф-|-пп.
VI. 1914 г.
Выигрыш
1. g6! hg 2. Ла1! Ф§2! (2...
Ф : al 3. Kb3+±; 2... Ф :.d5
3. Ла4+ Kpe5 4. Ла5! Ф : a5
5. Kc4+±) 3. Hgl! Ф : d5
4. Лg4-г Kpc5 5. Лg5! Ф : g5
6. Ke4+±. Идея здесь опре-
деляется возможностями ма-
териала: повторная жертва
ладьи с последующей вилкой
коня; игра развивается сим-
метрично, в форме «эхо» —
на ферзевом и на королев-
ском фланге; вступительный
ход — жертва пешки — свя-
зан с основной идеей: его
цель — освобождение поля
для ладьи.
В свое время, в 1925 году,
В. Н. Платов писал об этю-
дах с подобным материалом—
две фигуры с пешками против
ферзя с пешками: «Класси-
ческая тема!.. Без преуве-
личения можно сказать, что
развитие этой темы есть в
то же время развитие и про-
гресс этюдного искусства. В
настоящее время эта тема
настолько исчерпана, что
трудно, кажется, внести что-
либо новое в разработку этой
темы». Среди множества пре-
красных классических образ-
цов В. Н. Платов привел и
такой этюд М. Г. Кляцкина с
тем же материалом — Л4-К
-4-пп против Ф+пп,— глубо-
ко и тонко прокомментиро-
вав его решение:
(см. следующую диагр.)
«1. Л : ЬЗ! Прекрасный
вступительный ход, приводя-
щий к оригинальному поло-
жению. Ход 1. ЛеЗ не давал
16
VII. „Известия ВЦИК", 1924 г-
Выигрыш
белым выигрыша: 1... Кр :
g8 2. Ле7 Ф115+. 1... cb.
Ясно, что коня черные не
могут брать, так как это
повлекло бы немедленный
проигрыш. Если же 1. . .Фе8,
спасаясь от угрозы ЛЬ8+,
то 2. КЬ6! Фа8 3. g6 Фа7+
4. Кре4 d5+ 5. Kpf3, и белые
выигрывают. 2. g6! Если 2.
Kh6, то ФЬ7 с последующим
движением пешки d. Инте-
ресно то, что если бы белые
сразу начали игру ходом 1.
g6?, без предварительного
Л : ЬЗ, то черные, ответив
1... cd!, поставили бы про-
тивную сторону в безотрад-
ное положение. 2... Ф : g8.
Это лучшее, что остается
сделать черным; после 2...
Фе8 3. КЬб черные в безвы-
ходном положении; 3. Крс5!
d6-|-. Прекурьезнейшая по-
зиция! Черные, имея целого
ферзя, почти не в состоянии
двигаться; на 3... Ф17 по-
следовало бы 4. gf Кр : 17
5. Kpd6 Кр : f6 6. Кр : d7
Кр : 15 7. .Kpd6 Kpe4 8. Kpc5
с выигрышным для белых
пешечным концом. 4. . Kpd4
d5 5. Крс5 d4 6. Кр : d4 и
выигрывают. И черные со
своим ферзем бессильны про-
тив угрожающе настроенных
белых пешек. В создании
подобных необычных положе-
ний сказывается оригиналь-
ность таланта молодого ком-
позитора». (В. Н. Платов,
«150 избранных современных
этюдов», 1925 г., стр. 63—64).
На первый взгляд, по со-
отношению материала этюд
Кляцкина не выходит из ру-
сла «классицизма», однако
два вступительных хода пол-
ностью ломают классическое
равновесие сил. Оказывает-
ся, идея заключалась вовсе
не в борьбе определенных
фигур —ладьи и коня белых
против ферзя черных: ладья
не атаковала жертвенно фер-
зя в расчете на коневую вил-
ку; основные «действующие
лица» в этюдах «классициз-
ма» — ладья и конь — здесь
исчезли с доски в самом на-
чале решения, исход борьбы
решали белые пешки и ко-
роль, ставившие черных в по-
ложение цугцванга. Матери-
ал являлся тут не самоцелью,
а средством, идея определя-
лась не материалом, роль
которого ограничивалась
вступительной игрой. Этю-
ды, в которых идея не выте-
кала из особенностей мате-
риала и соотношения сил, а,
напротив, обусловливала ма-
териал, выбор ^которого за-
висел от воли и вкуса компо-
зитора, мы охарактеризова-
ли как «романтические».
В своих комментариях, в
выражениях «оригинальное
положение», «прекурьезней-
шая позиция», «необычное
положение», «оригиналь-
ность таланта» замечательный
мастер «классицизма» при-
ветствовал этюдиста-роман-
тика! Выступая в качестве
судьи, В. Н. Платов не раз
присуждал романтическим
этюдам самые высокие отли-
чия.
В цитированной выше ста-
тье «Эволюция этюдного
творчества» говорилось:
«Каждый, кто пристально
всмотрится в состояние со-
временного этюдного творче-
ства, согласится, что в нем
происходят весьма значитель-
ные перемены: наряду с бле-
стящими достижениями ощу-
щается тревожный идейный
кризис, исчерпание идей и
тем. Но из истории искусст-
ва мы знаем, что подобные
кризисы предшествуют имен-
но ломке творческих прин-
ципов и выработке новых. На
наших глазах этюдный ро-
мантизм завоевывает твор-
ческие позиции, чтобы потом
уступить их новому, про-
диктованному будущей эпо-
хой, направлению».
В ту пору, в 1928 году,
мне еще не ясно было, что
это за новое направление, но
17
романтические искания меня
удовлетворяли все менее и
менее. Как и этюдный «клас-
сицизм» в свое время, они
таили в себе опасность заве-
сти мысль композитора
в творческий тупик, грози-
ли привить пренебрежитель-
ное отношение к художест-
венной форме. Нужно было
найти критерии оценки самой
идеи, методы установления
ее художественной ценности.
Постепенно начала прояс-
няться мысль, что такие кри-
терии лежат в отношении
этюдной идеи к практической
игре, являющейся питатель-
ной почвой для шахматной
композиции.
В 1930 году вышла в свет
моя книжка «Шахматная
партия и композиции». Ее
мысли получили дальнейшее
развитие и углубление в кни-
гах «Шахматный этюд в
СССР» (1934 г.) и «Современ-
ный шахматный этюд»
(1937 г.).
Основное положение этих
работ заключалось в следу-
ющем: ведущим творческим
методом в этюдном искусст-
ве является реализм. Прак-
тическая шахматная партия
с ее неисчерпаемой сокровищ-
ницей идей служит реальной
основой для композиции, и
произведения последней
должны отображать в худо-
жественной— чистой и эко-
номичной — форме принци-
пы и яркие идейные моменты,
свойственные шахматам в це-
18
лом. Идеи шахматной ком-
позиции следует оценивать
в разрезе их существенности
для шахматной борьбы. Возь-
мем, к примеру, такую об-
ласть шахматной игры, как
борьба за пространство. Вос-
ходя от отдельных элементов
к целому, тут можно прове-
сти целую классификацию * .
Сперва идет борьба за поля —
выбор поля, блокирование
поля, фиксация и занятие
поля, отвлечение от поля,
привлечение к полю... Да-
лее — борьба за линии —за-
нятие линии, освобождение
линии, прорыв, перекрытие;
наконец, борьба за плац-
дарм — блокада и торможе-
ние, доминация. Каждый из
моментов можно подвергнуть
детализации. Так, в комплекс
идей «перекрытие» входят те-
мы Новотного, Плахутты,
Гримшоу... Все эти темы и
многие другие существенны
для шахматной борьбы и в
силу этого достойны худо-
жественного воплощения в
этюде или задаче. Идея, ап-
робированная, оцененная в
свете реальной шахматной
борьбы, должна быть вопло-
щена с использованием мини-
мума необходимого для нее
материала, но без установле-
* Классификация этюдов в дан-
ном сборнике проведена подобным
образом. Первый опыт классифика-
ции этюдов по отношению к идеям
шахматной игры был применен в
моей книге „Современный шахмат-
ный этюд“ (1937 г., см. стр. 184).
ния каких бы то пн было ко-
личественных ограничении.
Есть идеи, существенные,
ценные сточки зрения жизни
шахмат, которые нельзя вы-
разить в форме миниатюры,
ибо сама их природа требует
большей затраты материаль-
ных сил; таковы многие фор-
мы позиционной ничьей, цуг-
цванга, замурования со связ-
кой. Искусство композитора
в том-то и заключается, что
он должен воплотить эти
идеи с предельной экономич-
ностью и наибольшей выра-
зительностью.
Этюдный реализм отнюдь
не отрицает ни строгих ра-
мок «классицизма», ни бур-
ной фантазии романтических
исканий. Он берет у них
лучшее — глубину и яркость
идеи, принципиальное тре-
бование строжайшей эконо-
мии, однако не превращаемое
в некий фетиш, существен-
ность, цельность, вырази-
тельность, динамичность
борьбы и органически синте-
зирует это лучшее, отражая
в чистой художественной
форме закономерности шах-
матного искусства. Сравним
для наглядности следующие
три произведения с тем же
соотношением сил, но с раз-
личным подходом к их исполь-
зованию в процессе борьбы.
(см. следующую диагр.)
1. ЛЬЗ Кеб 2. ЛЬ5 Cd8
3. Лс15 Се7 4. Л67 Kpg6 5.
Лс7±; 1. . .Сс7 2. ЛЬ7 Кэб
3. Ла7±.
VH1. Л. И. Куббель
„Шахматы", 1923 г.
Выигрыш
IX. Ф. М. Симхович
„64", 1926 г.
Выигрыш
1. Kpf3 Са2 2. Ла4 СЬЗ
3. Ла8+! Кр : а8 '4. d7±.
(см. следующую диагр.)
1. Л§8! Сс7! 2. Kpd7! 2.
Кре7? СЬб 3. Л : а8 Кре5!
4. Kpd7 Kpd5 5. Кре7 Кре5
6. Kpf7 Kpf5 с позиционной
ничьей. 2... СЬб 3. Ле8-|-!!
Kpd4! 4. Крсб!! 4. Л : а8
Kpd5 = ; 4... С : а7 5. Л : а8
19
X. Г. М. Каспарян
„Шахматы в СССР", 1954 г.
Выигрыш
Сс5 6. Ла4ф-±; тематические
ложные следы: I. 1. ЛЫ?
Се5! 2. ЛЬ8 Cd4 3. Л : а8
СЬ6! = ; II. 1. Л§7? Kpd5
2. Kpd7 Kb6-|-=.
В первом этюде идея —
пятикратная ловля ладьей
черной фигуры — вытекает
из самого материала, это то,
что мы условно, в рабочем
порядке, назвали «класси-
цизмом». Особенно много по-
добного рода этюдов у Г.
Ринка, который составлял
целые серии произведений с
тем же самым материалом,
всегда определяющим идею —
ладья добивалась «домина-
ции» над фигурами черных и
«улавливала» одну из них.
Во втором этюде основная
ринковская фигура — ладья
жертвуется и исход борьбы
неожиданно решает «слабая»
пешка, это «романтизм», ко-
торый далеко не всегда «тре-
бует» обилия фигур и гро-
моздких построений. Третий
этюд богат идеями, связанны-
ми с практической игрой:
тут и выбор полей, и цуг-
цванг, и многочисленные ни-
чейные ловушки, среди кото-
рых найдутся и чисто этюд-
ные, и проигрыш и выигрыш
темпа — в целом прекрасное
реалистическое произведе-
ние, выражающее в художе-
ственной форме идеи и яр-
кие моменты шахматной
борьбы.
Придя к твердому убеж-
дению, что композиция долж-
на иметь и имеет почву и ос-
нову только в реальной шах-
матной борьбе, беря в каче-
стве отправного пункта ее
самые разнообразные идеи
и темы, я никогда не отказы-
вался от строгого соотноше-
ния материала и охотно ис-
кал в нем, будь это ладьи
с пешками или разноцветные
слоны с пешками (данный
сборник красноречиво сви-
детельствует о том, что это
мой любимый материал), но-
вых возможностей разра-
ботки.
Наряду с оценкой сущест-
венности, ценности идеи в
свете ее отношения к шах-
матной борьбе для меня на
первом месте стояло требо-
вание новизны идеи.
Однако и это требование
нельзя абсолютизировать:
нужно стремиться к возмож-
но более полной идейной но-
визне; самая лучшая разра-
ботка известного, уже встре-
20
чавшегося, будучи достиже-
нием, победой в области фор-
мы, безусловно, имеет все
права гражданства, ибо к
наследию следует относиться
бережно и вдумчиво, необ-
ходимо работать над ним;
однако такая разработка ма-
ло способствует качествен-
ному движению вперед. Но-
вая же идея или частично
новая, новый элемент всегда
открывает в большей или
меньшей степени творческие
перспективы, играет роль со-
зидательного бродила. Это
подтверждается рядом мо-
ментов истории этюдной ком-
позиции. Какую колоссаль-
ную роль в развитии шахмат-
ной композиции сыграли ра-
бота Симховича, осветившая
многообразные возможности
в области позиционной ничь-
ей, тема заму рован и я, стрем-
ление перенести в этюд за-
данные идеи, темы ложного
следа, попеременного напа-
дения, вечной угрозы мата,
фронтального преследова-
ния, повторного превраще-
ния, систематического комп-
лексного движения, переме-
ны плана, борьбы планов и
многие другие!
Обращение к реализму как
к ведущему творческому ме-
тоду в этюдной композиции
предъявило определенные
требования и к вопросам
классификации. Классифи-
кация по материалу переста-
ла удовлетворять, начались
поиски возможностей дать
классификацию по идеям, ис-
ходя из связи этюдных идей
с идеями шахматной игры
(см. в моей книге «Современ-
ный шахматный этюд», 1937
г., стр. 184), либо из самих
этюдных идей (см. А. А. Тро-
ицкий, «Сборник шахматных
этюдов», 1935 г., стр. 243—
245; Л. И. Куббель, «250
избранных этюдов», 1938 г.,
стр. 11—13; В. А. Король-
ков, «Избранные этюды»,
1958 г., стр. 257—260). Инте-
ресная работа Ф. С. Бонда-
ренко по этому вопросу, ис-
ходящая из идей практиче-
ской игры и их переноса в
этюд, к сожалению, до сих
пор не опубликована.
Так, вникая в творческие
и теоретические традиции,
установленные основополож-
никами современного шах-
матного этюда, и прежде все-
го А. А. Троицким и Л. И.
Куббелем, я пришел к оп-
ределенным творческим тре-
бованиям и принципам, кото-
рых и придерживался в
своей работе
Вот их сжатая сводка.
Идея должна определять
материал. Об этом писал
Л. И. Куббель: «Самым суще-
ственным в этюде я считаю
идею; она должна главенст-
вовать над материалом, а не
подчиняться ему...»
Этюдная идея, выбранная
для разработки, должна со-
держать по сравнению с
этюдным наследием нечто но-
вое. Этюдную идею необхо-
21
Димо воплотить в материале
с предельной экономично-
стью, однако ни в коем слу-
чае не устанавливая a priori
количество материала. Меж-
ду вступительной игрой, ос-
новной игрой и финалом
должна существовать орга-
ническая связь, придающая
этюду цельность, закончен-
ность; идейная игра, основ-
ное решение должно быть
для белых, как правило,
единственным. Таким путем
можно достигнуть единства
содержания и формы. Борь-
ба в этюде должна быть обо-
юдоострой и развиваться
равноправно для обеих сто-
рон — с предоставлением
черным широких возможно-
стей контригры; борьба в
этюде должна быть дина-
мичной: в нее так или иначе—
активно, а иногда пассивно
— необходимо вовлечь все
фигуры; борьба в этюде долж-
на быть богата вариантами,
ложными следами, многооб-
разными синтезами... Однако
ее нельзя делать чрезмерно
«аналитичной», иначе в лесу
практических вариантов за-
теряется идея этюда. Ре-
шение этюда должно содер-
жать неожиданные парадок-
сальные моменты и маневры,
радовать и изумлять тонки-
ми пуантами... Начальное
положение должно быть ес-
тественным, правдоподоб-
ным,— как говорит А. А.
Троицкий,— «автор должен
дать положение не только
возможное вообще, но и еще
такое, чтобы оно могло по-
лучиться путем обычных хо-
дов».
Практика осуществления
общих положений этюдного
реализма ведет и к некото-
рым частным требованиям,
которые всем нам следует
учитывать в своей творческой
деятельности.
Многие из них прекрасно
изложены А. А. Троицким,
и я прежде всего обращусь
к его предисловию к «Сбор-
нику шахматных этюдов»
(1935 г.).
«Практика показала, что
слепое выполнение таких
требований, предъявляемых
к форме этюда, как отсут-
ствие дуалей, строгий по-
рядок ходов и т. п., иногда
может повредить этюду боль-
ше, чем невыполнение их.
Например, в погоне за абсо-
лютной точностью можно на-
рушить принцип экономии
или сделать позицию неправ-
доподобной и т. п.» К при-
меру, если органическая ду-
эль устраняется значитель-
ным добавлением материала,
отяжеляющим позицию, то
следует тщательно взвесить,
стоит ли в подобном случае
устранять дуэль.
«Если контригра черных
вынуждает белых к ходам
безразличным (бесцельным
или ухудшающим позицию),
то нет надобности заботиться
о том, чтобы эти ходы были
строго единственны». Троиц-
22
кии указывает, что это от-
носится прежде всего к ходу
короля, который иногда мо-
жет достичь цели различны-
ми путями.
«Иногда отклонения орга-
нически связаны с самой иде-
ей и никак устранены быть
не могут. В таком случае их
не следует считать дефектом».
Органические дуэли прием-
лемы, если только они не
разрушают самой идеи этю-
да. Нередко такие дуэли свя-
заны с шахом, с возможно-
стью произвольного хода и
т. п. Замечу, в частности, что
если имеется возможность
хода не на определенное по-
ле, а на ряд полей, но при
этом хотя бы одно поле иск-
лючается, то подобную воз-
можность дуэлью считать не
следует.
В. А. Корольков пишет:
«В последние годы в творче-
стве А. О. Гербстмана, Г. М.
Каспаряна, А. С. Гурвича и
других композиторов заме-
чается тенденция отступать
от правила строгой единст-
венности ходов белых фигур
в процессе решения... На-
прашивается вывод, что при
разработке сложных и труд-
ных для воплощения тем нет
необходимости строго вы-
полнять требование единст-
венности всех ходов решения.
Ведущие композиторы своим
творчеством как бы провоз-
глашают рождение нового ху-
дожественного принципа —
единственным должен быть
лишь метод решения, а не
отдельные составляющие это
решение ходы. Однако если
идея этюда не является слиш-
ком сложной, то дуэли в его
решении не могут быть оп-
равданны» («Избранные этю-
ды», 1958 г., стр. 68). Пра-
вильнее было бы сказать, что
никакие дуэли, разрушаю-
щие идею произведения или
существенно ее нарушающие,
не должны допускаться.
Что касается основного
принципа шахматной компо-
зиции — принципа экономии
материала, борьбы, то в от-
ношении его хотелось бы
сделать несколько замеча-
ний.
От начала до конца игра
в этюде должна быть цель-
ной, вступление органически
связано с идейной борьбой,
с финалом. Исходя из этой
азбучной истины, я реши-
тельно выступаю против при-
весочных вступлений, пред-
назначенных только для то-
го, чтобы выполнить фор-
мальную традицию — «начи-
нают белые» и передать ини-
циативу черным или, что еще
хуже, механически удлинить
решение. Пусть уж лучше
в подобных случаях «начи-
нают черные» или решение
остается коротким!
Далее, бывает так, что ка-
кая-либо фигура выполняет
в процессе решения сущест-
венную функцию, является
основой идеи (как п. d7 в
этюде № 45) или не действует
23
активно, но без нее идея ока-
зывается неосуществимой (п.
h5 в этюде № 103), а в заклю-
чительном положении учас-
тия не принимает. Нельзя
считать, что наличие на до-
ске в финальной позиции та-
кой фигуры, честно сыграв-
шей свою роль в процессе
борьбы, нарушает требова-
3
В 1935 году мне было при-
своено высокое звание масте-
ра спорта СССР по шахмат-
ной композиции, после того,
как им были отличены до-
стойнейшие— А. А. Троиц-
кий, Л. И. Куббель, А. П.
Гуляев и М. М. Барулин.
С 1934 года, с поступлением
в аспирантуру в Ленинграде,
у меня установилось повсе-
дневное общение и творче-
ская дружба с нашими гени-
альными композиторами
Алексеем Алексеевичем Тро-
ицким и Леонидом Иванови-
чем Куббелем. Это общение
дало мне бесконечно много...
В Ленинград переехали
Б. Ф. Дидрихсон из Ростова-
на-Дону, В. А. Корольков
из Краснодара, было немало
композиторов-ленинградцев,
среди которых прежде всего
следует назвать и вспомнить
добрым словом М. Б. Ней-
мана, И. Д. Каценеленбоге-
на... У нас были творческие
встречи; активизировалась
композиторская работа в
шахматном клубе, чему, не
24
ние экономичности фина"
ла.
А. А. Троицкий не раз
вспоминает в своих теорети-
ческих работах афоризм
И. Бергера, высказанный по-
следним по поводу дуэлей в
одном позиционном этюде Г.
Ринка еще в 1912 году: «Это—
шахматы, как они есть».
жалея сил, содействовал не-
утомимый Я. Г. Рохлин;
в Ленинграде издавался наш
ведущий шахматный журнал,
в редакции которого посто-
янно собирались композито-
ры. Начали появляться и
новые композиторские име-
на...
К великому огорчению,
все мои попытки создать что-
либо в заданной области
всегда давали самые ничтож-
ные результаты. А ведь я
всегда серьезно интересовал-
ся и задачами. Видимо, то
обстоятельство, что я когда-
то случайно раскрыл журнал
на отделе этюдов, сыграло
в этом решающую роль. Да
и с составлением этюдов де-
ло обстояло вовсе не так
гладко: бывали периоды,
когда я совершенно переста-
вал интересоваться компо-
зицией и занимался работой
по своей основной специаль-
ности литературоведа. Для
меня это были годы этюдного
застоя. Так было в начале
1930-х годов, во все время
Великой Отечественной вой-
ны... Однако после перерыва,
порою весьма длительного,
когда «я не брал в руки шах-
мат», как-то сразу подкра-
дывался «этюдный запой», и
в сознании бледнели, отодви-
гались на задний план все
литературные образы, бес-
прекословно уступая решаю-
щее место образам шахмат-
ной композиции. Но это
относится не столько к твор-
ческой автобиографии, сколь-
ко к области психологии
творчества. Замечу лишь, что
после окончания войны, ког-
да мне пришлось основатель-
но поработать над восста-
новлением в значительной ме-
ре утраченной в результате
контузии этюдной техники,
«этюдный запой» не оставлял
меня ни разу на сколько-
нибудь значительное время.
В эти годы я немало по-
трудился над вопросами син-
теза этюдных идей. Не сле-
дует накладывать какие-ли-
бо ограничения или запреты
на характер этюдных идей и
на стремление дать их син-
тез, ибо последний в любой
форме ведет к обогащению
содержания этюда, будь это
синтез однородных или раз-
нородных идей, последова-
тельный синтез, синтез основ-
ной идеи и тематического
ложного следа. Синтез идей
позволяет сочетать в одном
произведении тенденции
классицизма и романтизма
и на их фоне развить инте-
ресную реалистическую
идею.
Говоря о теме «ложного
следа», я имею в виду на-
столько идейно богатый лож-
ный след, что он может дать
содержание отдельному про-
изведению, лечь в основу са-
мостоятельного этюда. Буду-
чи как бы этюдом в этюде, те-
матический ложный след
вступает в своеобразный син-
тез с основной игрой, при-
чем в основной игре и в тема-
тическом ложном следе долж-
ны проводиться примерно
равноценные в эстетическом
отношении и в смысле их
шахматной весомости идеи.
Тема «ложного следа» до-
пускает синтез однородных и
разнородных идей. Так, в
этюде № 60 в основе главной
игры и тематического лож-
ного следа лежит цугцванг,—
перед нами однородный син-
тез. В этюде № 77 в темати-
ческом ложном следе про-
ходит тема «привязывания»,
выраженная довольно дина-
мично, а в основной игре —
тема обхода патовой ловуш-
ки путем слабого превраще-
ния. В № 11 синтезируется
систематическое движение
черного короля и белой ла-
дьи в тематическом ложном
следе с тонким маневром бе-
лой ладьи, позволяющим бе-
лым найти спасение в пате,
в основной игре. Эти два
этюда являются примерами
синтеза разнородных идей в
темах «ложного следа».
25
Для того чтобы усилить
выразительность в разработ-
ке идеи, можно ввести в этюд
двойной тематический лож-
ный след. Двойные темати-
ческие ложные следы, в свою
очередь, могут быть идейно
однородными и разнородны-
ми по отношению и к основ-
ной игре и друг к другу. В
тематических ложных следах
№ 78 проведена тема «при-
вязывания» в двух эхо-ва-
риантах, в основной игре
проходит тема ловли фигур.
В № 37 однородные тематиче-
ские ложные следы содержат
ту же тему, что и основная
игра: перекрытие на поле
пересечения линий действия
двух равноходящих фигур
(ладей) в результате жерт-
вы — перекрытие Плахутты;
белые имеют возможность
обойти эти тематические лож-
ные следы, тогда в основной
игре черные снова использу-
ют аналогичное перекрытие,
но при неблагоприятных для
себя обстоятельствах. № 84 а
является примером, в ко-
тором разнородные темати-
ческие ложные следы, содер-
жащие темы пата и «запира-
4
Если мне не повезло как
композитору с задачами, то
все же кое-что удалось сде-
лать в своеобразной «при-
кладной» области компози-
ции — в области задач-шу-
ток.
26
ния», сочетаются с выигры-
вающим маневром в основной
игре.
Тематический ложный
след должен представлять со-
бою самостоятельную этюд-
ную идею, в достаточной мере
свежую, оригинальную, раз-
работанную методами и при-
емами современной этюдной
техники; итематический лож-
ный след и основная игра
должны иметь примерно рав-
ную художественную цен-
ность: не следует допускать,
чтобы ложный след заслонял
основную игру или наоборот;
тематический ложный след
должен быть естественным,
художественно убедитель-
ным, органичным и настоль-
ко выпуклым, чтобы его мож-
но было принять за основную
игру и не сразу установить
его «ложность».
Тема «ложного следа» еще
ждет своей всесторонней раз-
работки: немало тематиче-
ских ложных следов и много-
образных возможностей их
синтеза с основной игрой до
сих пор остаются даже не-
выявленными.
С детских лет мне были из-
вестны некоторые задачи-
шутки — маты в полхода, в
которых нужно было закон-
чить рокировку или взятие
на проходе и т. п. Но под-
линный интерес к подобному
жанру шахматной компози-
ции пробудился у меня после
того, как я прослушал ве-
селую лекцию Монсея Бо-
рисовича Неймана (было это
в Кисловодске в 1927 году)
о юморе в шахматах. Шах-
матная композиция своими
успехами во многом обязана
М. Б. Нейману, особенно в
конце 1920-х годов. Видный
ученый-химик, он был в то
время неутомимым пропаган-
дистом шахматной компози-
ции, душою наряду с брать-
ями Куббелями Всесоюзного
объединения любителей шах-
матной композиции, вдох-
новителем выпуска в свет
замечательных книжек «За-
дачи и этюды».
С тех пор я начал собирать
задачи-шутки и строить на
основе их устные юмористи-
ческие рассказы. Я не раз
выступал с этими рассказами
перед многочисленной ауди-
торией, и эти вечера шахмат-
ного юмора проходили всегда
оживленно и весело. Со вре-
менем я стал и сам состав-
лять задачи с шутливым за-
данием, вроде «белые берут
ход обратно и дают мат в...»;
они не раз предлагались в
газете «64»на конкурс реше-
ний и собирали тысячную
аудиторию решателей. Зада-
чи-шутки оказались, пожа-
луй, самым массовым и попу-
лярным жанром шахматной
композиции.
В 1945 году у меня возник-
ла мысль, объединив и за-
писав устные юморески и
добавив к ним новые, сде-
лать небольшой сборник шах-
матных новелл, своеобраз-
ный шахматный «Декаме-
рон». Некоторые из них были
напечатаны в то время в ле-
нинградском детском жур-
нале «Костер», но замысел
так и не был доведен до кон-
ца.
По прошествии десятиле-
тия, в 1956 году, я снова
вернулся к своему шахмат-
ному «Декамерону» и на этот
раз не только выполнил за-
думанное когда-то, но напи-
сал еще двадцать рассказов.
Весь материал я распреде-
лил на три вечера расска-
зывания шахматных исто-
рий, придумал десять рас-
сказчиков — от профессора
на пенсии до пионера, страст-
ных любителей шахмат...
Каждый должен был рас-
сказать три истории о каких-
либо необычных событиях на
шахматной доске.
И вот в 1958 году увидела
свет книга шахматных но-
велл под интригующим на-
званием «Падение черного ко-
роля».
«Падение черного короля»,
как и изданная год спустя
книга «Рассказы о белом сло-
не», представляющая собою
переработанное издание пер-
вой, явилась не только сбор-
ником веселых шахматных
рассказов, но и маленькой
энциклопедией задач-шуток
разных времен и народов.
27
5
Спортивная сторона моей
этюдной деятельности меня
не очень интересовала, за
исключением первых лет
творчества, И если в 1928 го-
ду я получил в общей слож-
ности до 20 отличий, в 1929
году примерно столько же,
то в 1930 году их количество
снизилось более чем вдвое,
а в 1931 году упало до трех,
и в дальнейшем годовой их
уровень очень редко подни-
мался выше. Это объяснялось
прежде всего повышенной
требовател ьностью.с которой
я стал подходить к своим
произведениям. За сорок
лет творческой работы в ка-
честве этюднста я отбросил
и зачеркнул свыше половины
из того, что мною было со-
ставлено и в значительной ча-
сти увидело свет, особенно в
первые годы увлечения этю-
дами, когда я еще не считал
необходимым во что бы то ни
стало стремиться к новизне
идеи.
За это время я получил
около ста пятидесяти отли-
чий, из них шестнадцать пер-
вых призов, четыре первых-
вторых на равных, двенад-
цать вторых, пятнадцать тре-
тьих...
Всегда я охотно делился
своими замыслами с другими
композиторами и нередко
вместе с ними трудился над
темой. Коллективные этюды
были составлены мною сов-
28
местно с Е. И. Умновым,
В. А. Корольковым, А. А.
Троицким, Л. И. Куббелем,
В. А. Чеховером...
Мне доставляло большую
радость творческое общение
с молодыми этюдистами, и я
с гордостью следил за их ро-
стом и созреванием. Так скла-
дывались мои отношения с
В. А. Корольковым в 1920-е
годы, с Б. М. Севитовым —
в 1930-е, с Ф. С. Бондаренко
— в 1940-е. В. А. Король-
ков, вспоминая свое первое
выступление на конкурсе
«Молота» в 1928 году, пишет:
«После этого конкурса у ме-
ня завязывается оживленная
творческая переписка с
А. О. Гербстманом, который
ознакомил меня с основами
техники составления и худо-
жественными принципами в
композиции» («Избранные
этюды», 1959 г., стр. 18).
Мне многократно приходи-
лось выступать судьей ряда
всесоюзных и международ-
ных соревнований по этюд-
ной композиции. Распреде-
ляя отличия, я с тем же кри-
терием подходил и к этюдам
с новыми идеями и к инте-
ресным разработкам класси-
ческого наследия.
В 1956 году Международ-
ная шахматная федерация
(ФИДЕ) присвоила мне зва-
ние международного арбит-
ра по шахматной компози-
ции. Три года спустя ФИДЕ
удостоила шестерых ветера-
нов шахматной компози-
ции — А. Эллермана (Ар-
гентина), К. Менсфильда и
К. Киппинга (Англия),
И. Гартонга (Голландия),
А. Шерона (Франция) и авто-
ра этой книги (СССР) — зва-
ния международногомастера.
Однако я вовсе не намерен
почить на лаврах и занять-
ся исключительно судейской
деятельностью или писани-
ем шахматных мемуаров. По-
куда сердце бьется и мысль
живет, я буду искать новые
пути в этюдной композиции,
стремиться найти красивую
форму для воплощения новых
этюдных идей!
ИЗБРАННЫЕ ЭТЮДЫ
I. ЭТЮДЫ НА ТЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С ГЕОМЕТРИЕЙ
ШАХМАТНОЙ ДОСКИ
1. ГЕОМЕТРИЧЕСКОЕ
ДВИЖЕНИЕ
а) вечный шах
1. „Шахматы в СССР", 1953.2-й приз
IV Всесоюзное первенство по ком-
позиции 1955 г., 10-е место
Ничья
1. ЛЬ6—Ь5 + Kpf5—еб!
Черный король не может
отступить на четвертую го-
ризонталь из-за 2. Л : Ь4 Н
с последующим 3. Ла4, а
также на f6 из-за 2. Cg7+
и выигрывают.
2. ЛЬ5—а5 СЬ2—аЗ
3. Ch6—g7
Плохо 3. Ле5;--? из-заЗ. . .
Кр : е5 4. Cg7-j- Кре4 5. cb
С : Ь4 и выигрывают.
3. ... а2—а!Ф
4. Ла5—е5-|- Креб—f7
5. Ле5—f5+ Kpf7—еб
6. Л15—е5+ Креб-—d6
Теперь вступает в свои
права механизм «вскрытого
нападения»: незащищенная
ладья объявляет вечный шах,
используя возможность бе-
лой пешки сЗ объявить шах
в случае взятия ладьи ходом
с4+ или cb + !- Таким обра-
зом белые держат под контро-
лем поля а5, Ь5, с5 и d5.
7. Ле5—d5+ Kpd6—сб
8. Hd5—с5+ Креб—Ь6
9. Лс5—Ь5 Т КрЬб—аб
10. ЛЬ5—а5+ и т. д.
зо
2. „Мадьяр Шакквилаг", 1935 г.
(Венгрия)
3—4-й призы на равных
Ничья
Положение белых, на пер-
вый взгляд, безнадежно: у
черных перевес на целую
ладью, пешки с7 не защи-
тить... И тем не менее
1. ЛЬЗ—аЗ+ Кра4—Ь5
2. ЛаЗ—ЬЗ—(— КрЬ5—а5!
Маленькая хитрость’
смысл которой вскоре выяс-
нится: если 2. . .Краб, то
3. с8Ф+ и дальше, как в
основном варианте.
3. ЛЬЗ—аЗ+ Кра5—Ь6’
4. с7—с8К+!1
Нельзя 4. с8Ф?, так как
черныене сразу берут ферзя,а
сперва объявляют шах ладь-
ей — 4. . .Лс1—с2+ 5. Кр~
Л : с8 и выигрывают. Пешку
необходимо провести с тем-
пом — с шахом, чтобы имею-
щаяся на доске конфигура-
ция сил не была нарушена.
Только при этом условии
ничья достижима. Маневри-
руя королем на втором и
третьем ходах, черные стре-
мились депласировать коро-
ля противника. Превращая
пешку в коня—для выиг-
рыша темпа,— белые опро-
вергают замысел черных: по-
следние вынуждены брать на
с8 сейчас же, иначе белые
сохранят достаточные для до-
стижения ничьей не этюдным
путем силы:
4. ... Лс4 : с8
5. ЛаЗ—ЬЗ-ф КрЬб—а5
Черные ладьи разлучены
друг с другом; вследствие
этого по вертикали «с» есть
лишь одно поле, на котором
черный король может
укрыться от шахов — с4.
6. ЛЬЗ—аЗ-j- Кра5—Ь4
7. ЛаЗ—Ь3+ КрЬ4—с4!
В надежде вырваться на
простор. Белые не могут
брать ладью cl, так как те-
ряют свою ладью, шахов
больше нет... Ничью дает
тихий ход
8. ЛЬЗ—d3!!
Белые грозят взять ладью
cl; если она уходит, то белые
путем 9. ЛсЗ+ выигрывают
ладью с8; путь через линию
«d» закрыт; если король отхо-
дит на вертикаль «Ь» и «а»,
то вновь попадает под шахи
белой ладьи, спастись от ко-
торых он может лишь вер-
нувшись на с4. Примеча-
тельное положение, в кото-
ром перевеса на ладью при
свободном расположении
31
фигур недостаточно для выиг-
рыша.
Этюд возник из следующе-
го наброска польского компо-
зитора С. Козловского:
Белые: Kpg7, ЛИ п. е4.
Черные: Крс8, Лаб и h6
ничья.
1. Л18+ Kpd7 2. ЛГ7+
Креб 3. JIf5, и ничья. Мой
этюд был опубликован с чер-
ным королем на а7. Решение
начиналось 1. с8К+1 и т. д.
Т. Б. Горгиев указал, что
перестановка черного короля
на а4 ведет к удлинению ре-
шения на 2—3 хода. По мое-
му предложению В. А. Ко-
рольков находчиво активи-
зировал вступительную игру
и, думаю, завершил развитие
идеи в следующем блестящем
произведении:
2а. Конкурс Свердловского ко-
митета по физкультуре и спорту,
1946 г.
2-й приз
Ничья
1. с7 Ла1 + ! 2. Крс2! Лс5+
3. КрЬ2 Лс1! 4. Ь4+! Кр : Ь4
5. ЛЬЗ+ и т. д.
В этой разработке идеи
польского проблемиста ко-
роли и черные ладьи зани-
мают позиции в процессе
живой игры.
3. Конкурс „Труда", 1928 г.
3-й приз
Ничья
В этом этюде решающую
роль в борьбе играет меха-
низм «вскрытого нападения»,
причем механизм этот в дей-
ствие и не приходит, на раз-
витие игры оказывает влия-
ние лишь его потенциальная
сила.
В начальном положении
значительный материальный
перевес черных компенсиру-
ется позиционными возмож-
ностями белых.
1. d6—d7 Cel—а5
2. СеЗ— f4+! Кре5—еб!
В случае принятия жертвы
слона, а также отступления
короля на d4, d5 и f5 вскры-
тое нападение осуществляет-
ся: 3. d3+ или d4-f- и 4. С :
fl. Ходом в тексте черный
король атакует пешку d7,
32
вынуждая ее к продвижению.
Однако в случае 3. 68Ф чер-
ные сперва объявляют шах
3. . -Ф : f2+, а затем уж бе-
рут ферзя на d8; таким путем
черные разрушают механизм
«вскрытого нападения». За-
дача белых в том, чтобы за-
ставить черных взять слоном
на d8 сейчас же после пре-
вращения и заблокировать
поле d8, не позволив разбить
механизм «вскрытого нападе-
ния». Белые должны превра-
тить пешку с темпом:
3. d7—d8K + !! Са5 : d8
Королю ходить некуда: см.
примечание ко 2-му ходу. Те-
перь благодаря блокировке
поля d8 белые могут объя-
вить вечный шах:
4. СЬ5—с4+ Креб—d7
5. Сс4—Ь5+ Kpd7—с8
6. СЬ5—аб+
и ' т. д.
б) вечное нападение
4. „Известия ЦИК", 1927 г.
Ничья
2 Заказ № 1163
Хотя на доске ничейное со-
отношение сил — две лег-
кие фигуры с пешками про-
тив трех — в силу того, что
обе белые фигуры находятся
под ударом, белым приходит-
ся бороться за ничью. В
процессе этой борьбы белые
фигуру потеряют, но заста-
вят черные фигуры занять
невыгодные для них пози-
ции.
1. Cel— d2 Kcl—ЬЗ!
Белые с темпом увели сло-
на, напав на черного коня;
последний отвечает тем же
белому слону . Далее подоб-
ный маневр проделывает бе-
лый конь и черный слон:
2. КЬ8—аб Сс7—d6 +
3. Kpf8-f7! Kb3:d2
Взяв белого слона, чер-
ные получили достаточное
для выигрыша материальное
преимущество, однако в ре-
зультате происшедшей пере-
группировки сил черный слон
оказывается стесненным в
движениях своими же коня-
ми и белым конем с пешками;
это позволяет белому королю
осуществить вечное нападе-
ние на черного слона:
4. Kpf7—еб Cd6—14
5. Креб—15 С14—h6
6. Кр15—g6 СЬб—18
7. Kpg6—17
и так далее.
Преследование белым ко-
ролем черного слона носит
геометрически четкий ха-
рактер ,— оно происходит по
33
ромбу. Черный слон может
отступать и в обратном на-
правлении — по ромбу еб—
f8—h6—f4, тогда и движение
короля соответственно изме-
нится. Если черные сыграют
на 4-м ходу Кс4 или е4 или на
6-м ходу Kg4, пытаясь за-
щитить своего слона, то бе-
лые после 5. Kpd5 или 7.
Kph5 выигрывают фигуру и
устанавливают ничейное со-
отношение сил.
в) вечная угроза
5. „Шахматы в СССР", 1961 г.
Ничья
1. Kfl—g3+ Kph5—h4!
2. Kg3—e4!
Угрожая объявить мат в
три хода: 3. Се7+ 4. g4+
5. Cf8x, поэтому черные
должны принять жертву ко-
ня.
2. ... d5 : е4
3. Сс5— f2+ Kph4—h5
4. g2—g4+ Kph5—h6
5. Kpf5— f6!
Угрожая матом на еЗ сло-
ном. У черных единственная
защита
5. ... Са5—d2
6. Cf2—с5! . . .
Теперь грозит мат слоном
на f8, черные не имеют выбо-
ра в защите
6. ... Cd2—g5+
7. Kpf6—f7
Для того чтобы ликвиди-
ровать угрозу мата на f8,
черным необходимо разбло-
кировать поле g5; для этого
черный слон должен отсту-
пить либо по диагонали cl —
h6, либо по диагонали d8—
Ь4; если
7. ... Cg5—h4, d8
8. Сс5—еЗ+ С--------g5
то ничья повторением ходов,
основанная на вечной угрозе
мата; если
7. ... Cg5—f4, d2, cl,
то 8. Kpf7—f6l,
вынуждая черных снова ша-
ховать слоном на g5, а это
опять-таки приводит к ни-
чейному повторению ходов
на той же основе.
Историю позиционной ни-
чьей на тему «вечной угрозы
мата» рассказал В. А. Ко-
рольков в книге «Избранные
этюды», давший великолеп-
ную разработку этой ман-
субной идеи (этюд № 93).
Он же выступил ее пропа-
гандистом, предложив ее в
качестве темы для конкурса.
34
6. „Шахы“ (Польша) 1962 г.
3-й приз
Ничья
1. а4—a5-f-! КрЬб : а5!
2. Лс2—а2+ Кра5—Ь6
3. Ла2—Ь2+ КрЬб—аб
4. ЛЬ2—а2+ Сс7—а5
5. Ла2 : g2 КП—еЗ+
6. -Крс4—с5!
И если черные возьмут
ладью, то, играя Cd3H—
е4+, белые отыгрывают коня
с ничьей; поэтому черные
стремятся с темпом разбло-
кировать поле а5:
6. ... Са5—Ь6+
7. Крс5—Ь4! . . .
Теперь заблокировано по-
ле Ь6, и угроза выигрыша фи-
гуры сохраняется.
7. ... СЬ6—а5+
8. КрЬ4—с-5
Позиционная ничья путем
повторения ходов, основан-
ного на вечной угрозе вы-
игрыша фигуры. Развитие
идеи Королькова, выражен-
ной в предыдущем этюде.
г) систематическое
движение
7. „64", 1937 г.
Выигрыш
Наличие двух угроз пре-
вращения черных пешек
с шахом обусловливает фор-
сированность вступительной
игры:
1. Ь5—Ь6+ Кра7—а8!
1 . . . С : Ь6? 2. С :Ь6+±;
1 . . . Кр—Ь8? 2. Сс7+±.
2. Ь6—Ь7+ Кра8—а7!
3. Cd8—Ь6+! Cf2 :Ь6
4. Ь7—Ь8Ф+!Кра7 : Ь8
5. Крсб : Ь6 с2—С1Ф
6. d7—d8Ф-^- Фс1—с8
Казалось бы, что после
этого бурного вступления бе-
лые могут выиграть извест-
ным тихим ходом 7. Фе7,
однако в распоряжении чер-
ных имеется комбинация
с жертвой ферзя, опровер-
гающая эту попытку: 7 . . .
Фс6+!1 8. Кр : сб ЫФ-+-.
. Теперь ясно, что, прежде
2*
35
чем пойти ферзем на е7,
необходимо ликвидировать
черную пешку Ь2, лишив
черных возможности прове-
сти контркомбинацию с жерт-
вой ферзя. Это достигается
путем нисхождения и вос-
хождения белого ферзя по
«лестнице»:
7. Ф68—d6+ КрЬ8—а8
8. Фб6—d5+ Кра8—Ь8 9.
Ф65—е5+ КрЬ8—а8 10.
Фе5—е4+ Кра8—Ь8 II.
Фе4—f4+ КрЬ8—а8 12.
<pf4_f34- Кра8—Ь8 13.
ФГЗ—g3+ КрЬ8—а8 14.
Ф§3—g2+ Кра8—Ь8. 15.
Фg2 : h2+ КрЬ8—а8 16.
ФЬ2—g2+ Кра8—Ь8 17.
Фg2—g3-f- КрЬ8—а8 18.
ФgЗ—f3+ Кра8—Ь8 19.
Ф13—f4+ КрЬ8—а8 20.
Ф14—е4+ Кра8—Ь8 21.
Фе4—е7
и выигрывают.
Первоначально этюд был
опубликован в газете «Шах»
в 1936 г. в следующем виде:
Белые: Kpb6 п. d6
Черные: КрЬ8 п. аб, с2, Ь2
Решение: 1. d7 с1Ф 2.
68Ф+ и т. д. Материал для
вступительной игры был до-
бавлен по совету Л. И. Куб-
бел я, чтобы замаскировать
известную идею движения
ферзя по «лестнице» (вниз и
вверх).
(см. следующую диагр.)
Первый ход сделать не-
трудно:
1. g6—g7 ДЬ5—с5+
8. Конкурс Ростовского област-
ного комитета физкультуры и
спорта, 1940 г.
2-й приз
Ничья
Разумеется, нельзя 1 . . .
JIg5? из-за 2. Л : а5.
2. Kpcl— dll
Белый король и сейчас и
в результате дальнейших ша-
хов ладьи может двигаться
только в направлении к ко-
ролевскому флангу, если
2. Kpbl?, то 2. ЛаЬ5+ с вы-
игрышем; вместе с тем и
в данный момент и в дальней-
шем своем отступлении белый
король не вправе покинуть
первой горизонтали: если он
попадет на вторую горизон-
таль, то ладья а5 возьмет
ладью а2 с шахом. Этими
обстоятельствами и опреде-
ляется геометрически четкое
движение белого короля к по-
лю hl, па котором благодаря
наличию пешки Ь5 он най-
дет, наконец, убежище от
шахов.
56
2. ... Лс5—d5 +
3. Kpdl—el ’ JId5—e5+
4. Kpel—fl Ле5—f5-f~
5. Kpfl— gl ЛГ5—g5+
6. Kpgl-hl
Черные добились своего:
они с темпом задержали про-
ходную пешку белых и могут
теперь освободить ладью а5:
6. . . . Ла5—Ь5,
с5, d5, е5, f5
Если черная ладья вместо
этого отхода возьмет белую —
6.. . Л : а2, то после 7. g80+
Л : g8 белым пат. Однако
н при ходе в тексте белые не
выпускают противника, на-
падая своей ладьей на черную
в зависимости от того, на
какое поле пойдет она, соот-
ветственно, со второй гори-
зонтали:
7. Ла2—Ь2,
с2, d2, е2, f2! Л : Л
8. g7—g8<P+ Hg5 : g8,
белым пат.
Если черные на 7-м ходу
вновь куда-нибудь пойдут по
пятой горизонтали своей ата-
кованной ладьей, то полу-
чается небольшая органиче-
ская дуаль: белые могут веч-
но нападать на черную ладью
и наряду с этим сразу до-
биться ничьей, объявив шах
черному королю на восьмой
горизонтали.
(см. следующую диагр.)
Первый ход белых, к со-
жалению, слишком очевиден:
1. Ле4—е8 Л15—е5!
Единственная возможность
спастись от грозившего мата.
9. „Шахматы в СССР", 1936 г.
1-й приз
Выигрыш
2. Ле8—а8!!
Белые должны точно вы-
брать поле для своей ладьи:
ход в тексте обусловлен тем,
что им необходимо обеспе-
чить за собою поле а7. Если
2. Л : е5?, то после 2 . . .
gl0 3. Ле8 Фа7 черные избе-
гают всех опасностей; в слу-
чае 2. Л68, с8, Ь8 черные
отвечают соответственно
2 . . . Л65, с5, Ь5 и на 3.
Ла8 отвечают 3 . . . Л67, с7,
Ь7; в случае же взятия чер-
ной ладьи проходит выше-
указанный вариант с заня-
тием новообращенным чер-
ным ферзем поля а7.
2. ... Ле5—а51
В расчете на вечное напа-
дение в виде «маятника» —
е5—а5—е<5, но это не прохо-
дит:
3. Ла8 : а5! g2—gl0
4. Ла5—а8 9>gl—g2
37
Черные не могут упустить
белую ладью из виду; в свою
очередь, белым необходимо
охранять от вторжения не-
приятельского ферзя седь-
мую горизонталь. Эти сооб-
ражения и определяют систе-
матическое движение ладьи
и ферзя в дальнейшей игре:
5. Ла8—Ь8! Ф§2—g3
6. ЛЬ8—с8! Ф§3—g4
7. Лс8—d8! Фg4 : g5
Если 7 . . . Феб, то 8. d4
ФГ6! 9. Ле8! и выигры-
вают; но не 9. gf из-за пата
черным; если 8 . . . f5, то
9. d5 Фg8+ или ФЬ6 10.
Кре7(+) и выигрывают.
8. Лd8—е8! Фg5—16!
На 8 . . . Фg8+ последует
9. Кре7 Ф : е8+ 10. Кр : е8
15 11. d4 14 12. d5 13 13. d6 12
14. d7 11Ф 15. d8Ф Ф18+!
16. Kpd7! с выигрышем, но
не 16. Кр : 18? из-за пата
черным.
9. d3—d4
и выигрывают, так как чер-
ные в цугцванге: они вынуж-
дены либо снять защиту с по-
ля е7 или пешки 17, либо
проиграть в пешечном энд-
шпиле после 9 . . . Феб 10.
Л : еб.
В этом этюде вступитель-
ная игра ладей переходит
в систематическую оппози-
цию белой ладьи и черного
ферзя на фоне мотивов пата
и цугцванга. Ценность этюда
снижается тем обстоятель-
ством, что цугцванг, полу-
чающийся после 9-го хода,
не взаимный — на белых он
не распространяется.
Идея подобного системати-
ческого движения в рудимен-
тарной форме впервые была
выражена чешским пробле-
мистом Соукупом, а за-
тем английским этюдистом
Г. Ломмером.
10. „Шахверлден" (Швеция), 1936г.
1-2-й призы иа равных
Выигрыш
1. Л16—18 СеЗ—12+
2. Kph4—h5 Ле2 : е7
Черные могли поставить
белым ловушку, сыграв
2 . . . Ле5+, в расчете на
3. Л : е5 Kpg7 4. Л1е8 (грозя
5. Ле5—е7х) Сс4! 5. Ле5—
e7+Cf7++; но белые и
в этом случае отвечают 3.
КрЬб! и выигрывают.
3. Kph5—Ьб Ле7—17!
Лучше всего. Если 3 . . .
Ле8, то 4. Л ; е8 СЬ5 5. Л18
38
Сс5 6. Ке7х. Белые должны
высмотреть для отвода своей
ладьи такое поле, на котором
она была бы ограждена от
нападения со стороны черных
слонов
4. Л18—а8!1 JIf7—а7
5. Ла8—Ь8!
Пользуясь тем, что поле
а7 блокировано черной ладь-
ей и благодаря этому недо-
ступно для слона (обструк-
ция!)
5. ... Ла7—Ь7!
6. ЛЬ8—с8!
Этот и следующие два хода
белой ладьи мотивированы
тем обстоятельством, что чер-
ная ладья, нападая, жерт-
венно, на белую, последова-
тельно перекрывает диаго-
нали аб—с8, а5—d8 и а4—е8.
6. ... ЛЬ7—с7!
7. Лс8—d8! Лс7—d7!
Если 7. . . Лс8, то 8.
Л : с8 Саб 9. Л18 Сс5 10.
Кс7х.
8. Л48—е8!
и выигрывают: 8 . . . Ле7
9. К : е7Х; 8 . . . Лd8 9.
Л : d8 Ch4 10. Ке7х (9 . . .
СЬ6 10. Л18 и т. д.).
Тема оппозиции, система-
тически проводимая белой и
черной ладьями, осложнена
здесь задачными мотивами
обструкции и перекрытия.
11. V Всесоюзное первенство
по композиции, 1960 г.
7-е место
Ничья
1. Л13— f6+!
Ошибкой было бы 1. а7?
из-за 1 . . . КрЬ7 2. Л17 +
Кра8 3. Лс7 ЬЗ, и белые
попали в цугцванг. Они про-
игрывают, так как вынуж-
дены либо выпустить черного
короля из заточения, пойдя
ладьей по вертикали «с», либо
пойти королем и разрушить
патовое гнездо, в котором он,
как будет явствовать из даль-
нейшего, находится с самого
начала. Белые должны до-
биться этой же позиции, но
с ходом черных. Они и дости-
гают этого посредством тон-
кого маневра ладьи.
1. ... Крсб—с7
2. аб—а7 Крс7—Ь7
3. Л16—аб!! . . .
Белые выигрывают важ-
ный темп, не позволяя чер-
ным продвинуть пешку на
ЬЗ. 3. Лсб приводит к тема-
39
тическому ложному следу:
3 . . .ЬЗ 4. а8Ф+ Кр : а8
5. Лс7 КрЬ8 6. ЛсЗ Кра7!
7. Лсб КрЬ7 8. ЛсЗ Краб!
9. Лс5 КрЬб 10. ЛсЗ Кра5!
11. Лс4 КрЬ5 и выигры-
вают,— тема систематическо-
го движения черного короля
и белой ладьи.
3. ... КрЬ7—а8
4. Лаб—сб Ь4—ЬЗ
5. Лсб—с7 . . .
К этой позиции полного
цугцванга и стремились бе-
лые.
5. ... ЬЗ—Ь2
6. Лс7—с8-Н . . .
Для того чтобы прийти к
патовому финалу, необхо-
димо вскрыть вертикаль «а».
6. ... Кра8 : а7
7. Лс8 : с2 Ь2—ЫФ
8. Лс2—а2+ Кр~~
9. Ла2—Ь2+ ФЫ : Ь2
Белым пат
Этюд на тему «ложного
следа»: в нем синтезируются
идеи цугцванга и пата в ос-
новной игре с идеей система-
тического движения в тема-
тическом ложном следе. Те-
матический ложный след до-
статочно содержателен для
того, чтобы послужить темой
самостоятельного произведе-
ния, о чем свидетельствует
следующий набросок.
(см. следующую диагр.)
1. g6 Краб! 2. Kpgl! JIf6!
3. Kph2! Л13 4. Kpg2 Л16
5. Kph3 Л14 6. Kpg3 Л16
40
11 а. Печатается впервые
Выигрыш
7. КрЬ4 Л15 8. Kpg4 и вы-
игрывают.
д) тема „возврата"
12. „64", 1928 г.
3-й приз
Выигрыш
Подобное—«классическое»—
соотношение материала: две
легкие фигуры с пешками
против ферзя с пешками —
встречается у меня довольно
редко. Из нескольких этюдов
с таким материалом я вы-
брал этот, так как в нем выра-
жена достаточно четко тема
«маневра возврата», не часто
привлекающая внимание
композиторов, осложненная
обоюдным взятием на про-
ходе.
1. Ке8—d6+ Kpf5—е5
2. Kd6— f7+ Кре5—f5!
2. . . . Кре4 3. Cb7+ d5
4. с4 : d5+ на проходе±.
3. Kf7—h6+ Kpf5—е5
4. Kh6—g4+ Kpe5—15
«Вилка» коня на еЗ не-
возможна из-за пешки f4.
Белые жертвуют пешку, что-
бы привлечь или короля чер-
ных, или пешку f4, или
ферзя на невыгодное для них
поле.
5. е2—е4-]-! Ф§2 : е4
Лучший ход. Как указано
в примечании ко 2-му ходу,
5 . . . Кр : е4 ведет к быст-
рому проигрышу; если 5 . . .
f4 : е4 на проходе, то 6.
К :еЗ+,ловя короля и ферзя
на «вилку». Теперь конь вы-
нужден проделать тот же
маневр по знакомым уже по-
лям в обратном направлении.
6. Kg4—h6-f- Kpf5—е5
7. Kh6—f7+ Kpe5—f5
8. Kf7—d6+,
новой «вилкой» приканчивая
ферзя
2. ГЕОМЕТРИЧЕСКОЕ
РАСПОЛОЖЕНИЕ
13. „Шахматы в СССР", 1940 г.
Похвальный отзыв
Выигрыш
Поскольку и конь и пешка
белых находятся под ударом,
черным не составит труда
восстановить равновесие
в силах
1. КЬ6—d5!
На 1. gf? последует 1 . . .
Л§2+ 2. Кр ab=.
1. ... f6 : g5
Если 1 . . . Л : g5?, то 2.
К : f6+ Кр~~и 3. Л : g5.
2. Kd5—e7-f- Kpg8—h8!
После 2 . . .Kpf8 3. K15
черные или получают мат,
или теряют ладью.
3. ЛЬ5—Ь8+ Kph8—h7
4. ЛЬ8—bl!
Грозя матом на hl. Ладье
уходить некуда, а 4 . . .
Kph6 поведет к «вилке»: 5.
К15++. Королю только и
41
остается, что вернуться на
старое пепелище:
4. ... Kph7—Ь8
I. 5 Ке7—15 JIg7—g8
6. ЛЫ—hlx
II. 5. ... JIg7—h7
6. ЛЫ —b8x
5 . . . Лg6 6. ЛЫ+ Kpg8
7. Ke7+±.
Два эхо-мата с блокировкой
полей.
14. Конкурс „Известий ЦИК",
1930 г. 6-й почетный отзыв
Ничья
1. Лсб—с7+ Kpf7—f6(~)
2. Крс4—ЬЗ! КЬ8—сб
3. Лс7 : сб Се4 : сб
4. КрЬЗ : с2 аЗ—а2
5. Кс5—ЬЗ Ссб—а4
6. Крс2—cl! Са4 : ЬЗ
Белым пат
На 2-м ходу черные сразу
могут продвинуть пешку аЗ:
2. ... аЗ—а2
3. КрЬЗ : а2 КЬ8—сб
4. Лс7 : сб Се4 : сб
5. Ка5—ЬЗ Ссб—d5
6. Кра2—al! Cd5 : ЬЗ
Белым пат
Два эхо-пата
В этюде есть еще один пат,
носящий, впрочем, несколь-
ко аналитический характер.
В первом варианте черные
на 6-м ходу могут отказаться
от взятия коня, чтобы играть
на выигрыш путем атаки пеш-
ки е2. В этом случае ходы
будут не строго единствен-
ными, и игра развернется
примерно так: 6 . . . Kpf5
7. Kai СЬ5 8. Kpdl Kpf4 9.
Kpel Ca4 10. Kpfl Kpg3
11. Kpel Kpg2 12. КЬЗ! C :
ЬЗ, белым пат.
Найти подходящую форму
для выражения этой идеи мне
было чрезвычайно трудно:
понадобилось несколько де-
сятков набросков, прежде
чем я хоть сколько-нибудь
приблизился к цели. Вообще
во всей моей композиторской
работе этюд оказался самым
трудным. Напрасные уси-
лия! На конкурсе он получил
весьма скромное отличие.
15. „Шахматный листок", 1929 г.
3-й почетный отзыв
Ничья
42
1. Лйб—d3+ Kph3—h2
2. ЛдЗ : d2 Cb2—cl
Белые связали проходную
пешку черных; последние так
же поступили с ладьей про-
тивника.
3. Kpg5—h4! Cel : d2
4. Л§6—g2+! Kph2—hl!
Если черный король берет
ладью 4 . . . Кр : g2, то
белым пат.
5. Л§2 : (2 Cd2—el
Связка ладьи, аналогичная
той, что имела место на 2-м
ходу.
6. Kph4-h3 Cel : 12
и снова белым пат.
Два эхо-пата двумя сло-
нами; во втором пате вся
позиция сдвигается на ряд
вниз. Любопытен рисунок
движения черного слона:
СЬ2—cl : d2—el : 12, обра-
зующий геометрически чет-
кий зигзаг.
II. ЭТЮДЫ НА ТЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С ШАХМАТНЫМ
ПРОСТРАНСТВОМ
1. БОРЬБА ЗА ПОЛЯ
а) выбор поля
16. Печатается впервые
Выигрыш
1. g5—g6!
В случае 1. gh? черные
легко делают ничью (хотя бы
путем 1 . . . Л16 2. Лgl +
Kpf5 3. ЛП+ Kpg5, g6=).
1. ... Л12— f8
1 . . . Kph3 2. ЛеЗ+±.
2. Ле1—gl-H Kpg4—h3!
3. g6—g7
Перестановка 2-го и 3-го
ходов белых недопустима: это
позволило бы черному ко-
ролю вырваться на свободу
через линию «1».
3. ... Л18—g8
Создалось любопытное по-
ложение: белые могут дви-
гаться только ладьей по вер-
тикали «g», причем ладье
доступны лишь поля g2' и
g6; у черных мобильна пеш-
ка. Контрплан черных за-
ключается в том, чтобы, про-
двинув пешку до Ь4 и отдав
ладью за белую пешку, до-
биться пата. Для этого им
потребуется три хода. План
белых — в распатовании чер-
43
ных: нужно увести но линии
«g» ладью, блокирующую по-
ле gl, и вывести через это
поле короля на вертикаль
«f». Итак, белым приходится
выбирать между полями g2
и g6. Если 4. Jlg2, то 4 . . .
h5 5. Kpgl h4 6. Kpf2; белые
разрушили первоначальный
патовый замысел черных
(6... Л:ё7 7. Л : g7±),
но у последних появились
новые патовые возможности:
6 . . . Л18+! 7. КреЗ (7. gf —
черным пат) Ле8+ с ничьей.
Для достижения цели белые
должны остановить свой вы-
бор на поле g6.
4. Лgl—g6!! h6—h5
5. Kphl-gl h5—h4
6. Kpgl-12(11)
и выигрывают.
Если черные на 3-м ходу
сыграют
3. ... Л18— 12
угрожая матом на h2, то
белые добьются победы, по-
жертвовав ладью:
4. Л£1—g3+l Kph3:g3
5. £7—£8Ф+
и выигрывают.
(см. следующую диагр.)
Этюд составлен в 1940 году.
Ясно, что единственный
шанс черных заключается
в движении ладьей по второй
горизонтали с угрозой мата
и последующей атакой белой
ладьи королем. Но куда
пойти черной ладье? Выбор
еще более затруднительный,
17. Печатается впервые
Ход черных. Ничья
чем в знаменитой сказке о
трех дорогах, так как здесь
«дорог» по меньшей мере
пять: это поля а2, Ь2, с2,
d2 и е2. При выборе нужно
учесть возможную игру бе-
лого ферзя, которого белые
получат на g8 или Ь8:
1. ... Лg2— Ь21!
Черная ладья берет под
обстрел поля ЬЗ и Ь8.
2. h2—h3 Kpf3—g3
3. ЛЬ4—g4+ Kpg3: h3
Черные грозят взять
ладью; если она уйдет с вер-
тикали «g», то белые получат
мат. Идейные варианты, свя-
занные с выбором поля чер-
ной ладьей на 1-м ходу,
таковы: 4. h7 Кр : g4
5. Й8Ф Kpg3, и черные вы-
игрывают, так как поле Ь8
белому ферзю недоступно.
Или 4. hg Кр : g4 5. Ь8Ф
Kpg3, и белые должны сло-
44
жить оружие, ибо у ферзя
отняты поля ЬЗ и Ь8. По-
этому белые иг'рают:
4. JIg4—g5!
4. JIg2? Л : g2=P; 4. JIgl?
ЛЬ2х. Но и после хода
в тексте у черных есть воз-
можность усиления атаки,
несмотря на минимальность
средств, находящихся в их
распоряжении.
4. ... g7 : Ь6!
5. Лg5—g2!!
В этой жертве ладьи —
единственное спасение бе-
лых; если 5. g7, то 5 . . .hg
и мат следующим ходом.
Черные вынуждены принять
жертву:
5. ... ЛЬ2 : g2
6. g6—g7
и если черные возьмут пешку
или сделают выжидательный
ход ладьей по вертикали «g»
и возьмут ферзя, то белым
пат; 6 . . . ЛЬ2+ 7. Kpgl
Hg2+ 8. КрЫ! приводит
к тому же результату; если
ладья отступит по второй
горизонтали, распатовывая
белых, то после превращения
пешки в ферзя — ничья.
Я допускаю передачу 1-го
хода черным только в том
случае, если этот ход трудно
находим, эффектен, насыщен
идейно, а реконструкция
этюда для того, чтобы игру
начинали белые, связана с
отяжелением позиции, с до-
бавлением грузного мате-
риала. Так, этюд№ 17 можно
было представить в таком
виде:
Белые: КрЫ ЛЬЗ и Ь4
п. g5, g6, h2
Черные: Kpf2 JIg2 и h6
n. 13, g7 — ничья
1. Л : f3+ Кр : 13 2. gh!
(но не 2. ЛЬЗ+; на это чер-
ные ответят не 2 . . . Л : ЬЗ,
что приводит к пату, а 2 . . .
Кр12 -с выигрышем) и т. д.
Возможен и следующий
вариант:
Белые: КрЫ Ле4 и 14,
п. g6, Ь2, Ьб
Черные: Кр12 Лg2 и Ь4,
п. f3, g7 —ничья
1. Л : 13+ Кр : 13 2.
Л : Ь4 и т. д.
В этих набросках ради
нормализации задания до-
бавлено слишком много ма-
териала, вступительная игра
чересчур «мордобойна», ре-
шение развертывается фор-
сированно.
Можно было, выражая
идею, которая раскрывает
«силу слабых», нормализо-
вать задание иным путем:
переменить цвета сторон,
сделать черных белыми и, на-
оборот, перевернуть доску
«вверх ногами», добавить
в надлежащем месте черную
пешку, чтобы отнять у чер-
ных контригру на пат. Полу-
чился бы этюд, в котором
«белые начинают и выигры-
вают». Привожу такой на-
бросок:
45
17а.
Белые начинают и выигрывают
1. JIg7!! аб 2. КрЬб ЛЬ5+
3. Кр : аб а2 4. Кр : Ь5 а1Ф
5. КрЬ6±; 3 . . .ab 4. Кр : Ь5
ЫФ 5. КрЬ6±; З...ЛЬ4
4. Ьа±.
В этом наброске белые вы-
игрывают вопреки значи-
тельному материальному пре-
имуществу черных, иначе го-
воря, задание приведено в со-
ответствие с материалом (это-
го не было в № 17); ложные
следы № 17 превратились
здесь в основной вариант,
укоротилось решение, ис-
чезла жертва ладьи на 5-м
ходу — словом, произошло
идейное обеднение игры.
Вот почему, перебрав око-
ло десятка возможностей вы-
ражения замысла, я остано-
вился все же на № 17.
(см. следующую диагр.).
Белым необходимо воздей-
ствовать на оба фланга про-
тивника: не упуская из виду
проходную Ь6, предотвра-
тить возможность активиза-
18. „Народни Листы" (Чехослова-
кия)
Конкурс 1929 г.
3-й приз
ции черного короля. Ошиб-
кой было бы 1. Kpd3 или d4,
так как после 1 . . . Kpg3
2. е4 Kpf4 преимущество на
стороне черных. Достигает
цели только, на первый
взгляд, парадоксальный ход
1. Кре4— f3ll Ь6—Ь5
Если 1 . . .КрЬЗ, то 2.
е4 Kph4 3. Kpf4 Ь5 4. е5 и
белая пешка проходит в фер-
зи с шахом.
2. е2—е4 Ь5—Ь4
3. Kpf3—е2!
Король поменялся местами
с пешкой; дело в том, что он
должен, оперируя в квадрате
пешки «Ь», занять позицию на
поле dl. Вот почему ему при-
ходится тщательно произво-
дить на каждом шагу выбор
поля.
3. ... Ь4—ЬЗ
4. Кре2—dl! Kph2—g3
46
5. е4—е5 d6 : е5
6. d5—d6 е5—е4
7. d6—d7 е4—еЗ
8. d7—П8Ф
И выигрывают. Стой белый
король на d2 или d3, он по-
падал бы на 6-м или 7-м ходу
под спасительный для черных
шах: потеря темпа белыми
позволила бы в этом случае
и черным провести пешку
в ферзи.
Идея этюда заимствована
из партии Зубарев — Кап,
игранной в VI Всесоюзном
первенстве в 1929 г. После
40-го хода белых создалось
следующее положение:
Белые (Зубарев): КрЬ5 Кс4
п. ЬЗ, 13, Ь6.
Черные (Кан): Кре7 Cd4
п. а5, Ь6, еб, f4.
Вместо ведущего к победе
хода 40 . . . Кр18!! черные
сыграли 40 . . . Кр17??, после
чего белые добились ничьей:
41. К : Ь6 С : Ь6 42. Кр : Ь6
е5 43. Крс5 е4 44. fe 13 45.
е5 12 46. е6+! Кр : еб 47.
Ь7--.
Сравнивая эту любопыт-
ную концовку с составлен-
ным на ее основе этюдом,
можно наметить некоторые
принципы композиции: эко-
номичность, чистоту, рельеф-
ность выражения идеи, а
также и ряд технических
приемов: перемену цвета фи-
гур, изменение задания (см.
главу «Об этюдной компози-
ции)
19. Конкурс Узбекского комитета
физкультуры и спорта, 1955 г.
4-й почетный отзыв
Ничья
1. JId2—dl Л16—h6+
Черные должны с темпом
задерживать проходную, ес-
ли 1 . . . JIg6, то 2. Cel
Л : g7 3. Лс1.
2. Kphl— gl ЛЬ6—g6+
3. Kpgl—П Лg6 : g7
4. Kpfl— el!
После ликвидации про-
ходной белых у черных имел-
ся выигрывающий маневр—
Лс7— : сЗ; защищать слона
ладьей нельзя, так как
последует та же жертва ка-
чества. Вот почему король
спешит на помощь своему
слону.
4. ... Лg7—gl.+
5. Kpel— d2 Лgl—g2!
Взятие черными белой ла-
дьи ведет к быстрой ничьей,
как будет явствовать из даль-
нейшего.
6. Kpd2—el!
47
Только так! В случае 6.
JIf 1? черные выигрывают, иг-
рая 6 . . . ЛЬ2!, но не 6 . . .
Л : f2 из-за 7. Л : f2 а1Ф
8. ЛИ Ф : fl, белым пат.
6. ... Л§2—Ь2!
Сейчас белые могут дви-
гаться только ладьей; в ее
распоряжении два поля —
al и cl. Какое из них пред-
почесть? Если 7. Ла1, то
7 . . . ЛЫ+ 8. Kpd2 ЛЫ!!,
вынуждая белую ладью взять
черную — 9. Л : Ы, после
чего черные, беря ладью с ша-
хом, превращают пешку не
в ферзя, что дало бы белым
пат, как и превращение
в ладью, не в слона, что
ведет к прозаической ничьей,
а в коня — 9 . . . а : ЬК+1
10. Кр- К : сЗ и выигры-
вают. Учитывая наличие по-
добного ложного следа, белые
играют
7. Л(11—сП! ЛИ2—hl 4-
8. Kpel— d2 ЛЫ : cl
Черным не остается ничего
иного, как пойти на размен
ладей, все остальное они уже
испробовали!
9. Kpd2 : cl а2—а1Ф+
Превращение пешки в ко-
ня ничего не даст черным:
9 . . . а1К 10. Кр-Кс2 11.
Кр-К : Ь412. С : Ь4 Кр : Ь4
13.Kpcl (dl,el) Крс4 14.Kpd2
Ь4 15. Kpcl (el)! Kpd3 16.
Kpdl! с ничьей.
10. Kpcl—d2
Ферзь может вырваться на
свободу только по первой
горизонтали, но подобная по-
пытка приведет к пату белым.
Поэтому черные ставят белым
последнюю ловушку
10. ... Фа1—а2
ll.Kpd2—cl!
и позиционная ничья. Но
не 11. Kpdl? из-за 11 . . .
ФЫ-Е, и черные выигры-
вают.
Синтез тем пата и пози-
ционной ничьей.Данная идея
требует для осуществления
значительного количества
фигур и запатования черного
короля, поэтому построение
этюда не должно быть расце-
нено как неэкономичное.
б) поля соответствия
20. Конкурс „Шахматы в СССР",
1956 г.
1-й приз
Выигрыш
Полное равновесие сил при
разноцветных слонах — это
ли не классическая ничья!
48
Однако белые могут исполь-
зовать ограниченность ма-
невренных возможностей чер-
ных.
1. Cg4—f5+ Kpg6-h6
В зависимости от выбора
поля черным королем для
отступления игра развет-
вляется на два варианта.
2. Креб—е7!1
2. Kpf7? g4! 3. hg Kpg5
4. Кр : g7, черным пат; 3.
h4 Kph5 4. Kpg8 (4. Kp : g7,
и черным снова пат!) 4 . . .
Kph6 с ничьей; 3. С : g4 f5
4. С : f5 Се5 5. g4 Cf6(g3),
ничья.
2. ... g5—g4!
3. h3—h4 Kph6—h5
4. Kpe7—f7 Kph5—b6
5. Kpf7-g8
Ставя черных в положение
цугцванга и вынуждая их
уступить белому королю поле
h7.
5....... Kph6—h5
6. Kpg8—h7!
и мат на следующем ходу.
Черные могли на 1-м ходу
отступить на другое поле:
1. ... Kpg6-h5
2. Креб—17!!
2. Кре7? g4 3. h4 Kph6
4. Kpf7 Kph5 5. Kpg8
Kph6, ничья.
2. ... Kph5—h6
3. Kpf7-g8 g5-g4
4. h3—h4
и выигрывают.
В этюде с разноцветными
слонами проведена тема «по-
лей соответствия» на фоне
патов в контригре черных
и цугцванга.
21. „Шахверлден", 1935г. (Швеция)
1-й приз
Ничья
1. Cd2—сЗ+ ЛЫ—Ь2+
2. Кре2—dl е4 : d3
Черные предупреждают уг-
розу вечного шаха. КаЗ-)—
с2-|—аЗ+. Если 2 . . . Ла5?,
то 3. Kpel и выигрывают.
З; КаЗ—с2+! d3 : с2+
4. Kpdl—cl ЛЙ5—Ь5
Вступление закончено: у
черных перевес на ладью и
качество. Но одна ладья свя-
зана, а другая привязана
к ее защите угрозой мата
на Ь2. Не будь на доске
белых и черных пешек, ни-
чья была бы очевидной. Од-
нако черные могут продви-
гать свои пешки; кроме того,
в распоряжении ладьи Ь4 на-
ходятся три поля —ЬЗ, Ь4 и
Ь5, и в соответствии с тем,
49
какое из этих полей выберет
ладья, должен и слон рас-
считать свои движения.
5. СсЗ—d4 ЛЬ5—Ь4
6. Cd4— сЗ!
6. Се5? ЛЬЗ! 7. Cd4 ЛЬ5!
8. СсЗ е5 и выигрывают.
6. ... ЛЬ4—ЬЗ
7. СсЗ — е5!
7. Cd4? ЛЬб^. Если ла-
дья находится на Ь5, то ме-
сто слона на d4; если на Ь4,
то слон должен стать на сЗ;
если, наконец, ладья займет
поле ЬЗ, то слон найдет спа-
сение только на е5. Каждо-
му полю ладьи соответствует
лишь одно ничейное поле у
слона; очевидно, что поля
соответствия играют роль
не только в пешечных, но и
в фигурных этюдах и эндш-
пилях. Пытаясь избежать по-
зиционной ничьей, белые до-
лжны обратиться к своим
подвижным пешкам Ь6 и еб.
Они могут, во-первых, .про-
двинуть пешку Ь6 до Ь4- и
ходом ладьи на сЗ развязать
ладью Ь2; они могут, во-вто-
рых, стремиться провести в
ферзи пешку еб. Попытки
эти завершаются патами:
7. . . Ь5 8. Cd4 Ь4 9. Се5ЛсЗ
10. С: сЗ Ьс — пат; 7 . . . ЛЬ5
8. Cd4! е5 9. СсЗ е4 10. Cd4
еЗ; как только черная пешка
дошла до еЗ, отнимая поле
d2 у короля, белые могут
проститься со слоном: 11.
С : Ь2+ ЛЬ2, пат.
В этом этюде осуществлен
сложный синтез разнообраз-
ных ничейных тем на фоне
полей соответствия не в пе-
шечной, а в фигурной борьбе.
в) занятие и освобождение
поля
22. Конкурс „Шахматы в СССР",
1956 г.
2-й приз
Ничья
1. КЬЗ—g5 Ке8—d6
2. Kg5 : f7+! Kd6 : f7
Материальный перевес чер-
ных стал еще ощутимей, чем
в начальном положении, од-
нако белые овладели полем
еб, этой ахиллесовой пятой
в лагере черных.
3. Kd4—еб+ Kpd8—е8!
Если 3 . . . Kpd7, то толь-
ко 4. Kg5-H! Кре8 5. Cg6
с ничьей, но не 4. Кс5+?
Крс7 5. К : аб+ КрЬ7 6.
Cd3 Ке5 7. СЬ5 КрЬб и вы-
игрывают.
4. С15—g6!I
Угрожая сыграть 5. Kg5
50
с ничьей. Эта диверсия вы-
нуждает черных принять ме-
ры к охране поля g5.
4. ... СаЗ—cl
Черный слон привлечен на
поле cl, находясь на котором
он может быть атакован ко-
ролем противника.
5. Cg6—d3!
Преждевременно было бы
5. Kpdl? из-за 5 . . . Ch6!,
беря под обстрел поле 18
и делая его в дальнейшем
недоступным для белого коня:
6. Cd3 Kpd7! с выигрышем.
Ходом в тексте белые грозят
и взятием коня аб и матом
на Ь5. - Защита — одна.
5. ... Каб—Ь8
6. Cd3—Ь5+ Kb8-d7
7. Кре2—dl
6-й и 7-й ходы белых до-
пускают перестановку —ор-
ганическая дуаль, не имею-
щая существенного значения.
Белые с темпом нападают
королем на слона, для того
чтобы освободить на поле е2.
доступ слону.
7. ... Сс1 —~
8. СЬ5—е2!
Наконец-та белый слон за-
нял поле е2, из-за которого
весь сыр-бор загорелся. Чер-
ные не в состоянии реализо-
вать свой перевес на фигуру
и пешку: на ходы коней пос-
ледуют соответственно шахи
сло'ном с неизбежным вос-
становлением стесненной по-
зиции черного короля; если
Же начнет двигаться черный
слон, то белые будут марши-
ровать королем, избегая ша-
хов черных коней.
Динамическая позицион-
ная ничья.
23. „Шахматы в СССР", 1934 г.
Выигрыш
1. Ch6—d2+ Краб—Ь5!
1 . . . Краб 2. Jld5 <&g3+
3. еб±.
2. Л64—Ь4+ КрЬб—сб
1 .. . Краб 2. ЛЬЗ-{-±;
1 . . . Краб 2. ЛЬ6+ Кра7
3. ЛЬ5±
3. Cd2— 14 ...
Угрожая Cd6x.
3. ... ФаЗ—d3
4. а2—аЗ . . .
Присоединяется еще одна
угроза мата по диагонали
а7—gl слоном; это вынуж-
дает ферзя держать под не-
уклонным наблюдением не
одно поле d6, а пару полей,
в зависимости от движения
белого слона: d6 и еЗ, d6 и
f2, d6 и gl. В заданной ком-
51
позиции пара полей, атако-
ванных белой фигурой и на-
ходящихся под защитой чер-
ной (чаще всего — ферзя),
носит название фокальных
полей (от «фокус»); поля,
с которых ферзь может за-
щищать фокальные точки —
соответственно d3, d2 и dl,
называются узловыми или
контрольными полями. От-
сюда и наименование темы:
фокальная тема, или тема
узловых точек, контрольных
полей. Задача белых в том,
чтобы поставить черных в по-
ложение цугцванга и при-
нудить ферзя покинуть кон-
трольное поле.
4. ... d7—d6
Нельзя 4 . . . d5 из-за 5.
Cd6x. После хода в тексте
белые не могут играть 5.
Kpd7 из-за 5 . . . ФЬЗ+; не
будь этого шаха, белые до-
стигли бы цели. Им необхо-
димо завлечь ферзя на то
контрольное поле, с которого
он не сможет объявить шаха
белому королю.
5. Cf4—Ь2! ФбЗ—dl!
6. Ch2—g3!
И теперь 6. Kpd7 было бы
преждевременным вследст-
вие 6 . . . Ф§4+.
6. ... ФЙ1—d2!
7. Крс7—d7
и черный ферзь из-за цуг-
цванга вынужден покинуть
контрольное поле d2. Ма-
невр отвлечения ферзя с по-
лей d3 и dl на поле d2 род-
ствен широко разработанной
в заданной композиции «рим-
ской» идее. Сущность этой
идеи заключается в том, что
черная фигура, защищающая
в начальном положении чер-
ных от угрозы белых, от-
влекается с занимаемого ею
поля, в результате чего бе-
лые получают возможность
осуществить угрозу.
г) критический, ход
24. Печатается впервые
Выигрыш
Нахождение короля и
ладьи черных на одной диаго-
нали определяет план игры
белых.
1. d5—d6! е7 : d6
2. Ch3—е6+ d6—d5!
Самоликвидация пешки —
обычный прием-в контригре
на пат.
3. Себ : d5+ КрЬЗ—Ь 2
4. ЛЬ8 : Ь7+
Беря под удар черного
слона.
52
4. ... Kpb2—al!
5. Cd6 : a2 Ch7—g8!
Вот где собака зарыта!
Если белые примут жертву,
то черным пат. Белый слон
должен отступить таким об-
разом, чтобы стать под за-
щиту своей ладьи, т. е. пойти
на поле ЬЗ или f7. Однако
в случае 6. СЬЗ? белые отве-
тят 6 . . . Cd54~!, добиваясь
после 7. С : d5 пата. В этом
варианте выявляется крити-
ческое для белого слона
поле — d5. Белый слон дол-
жен сделать критический
ход — перейти через d5 —
6. Са2—f7!
и выигрывают.
д) блокировка полей
25. „Правда", .1927 г.
5-й приз
Я уделял много внимания
этюдам с разноцветными сло-
нами. В статье, напечатанной
во втором сборнике «Задачи
и этюды» (1927 г.), я стре-
мился доказать, что и этот
материал вполне пригоден
для комбинационной разра-
ботки, что путем его исполь-
зования могут быть выра-
жены многие идеи шахмат-
ной борьбы: разнообразные
жертвы, цугцванг, мат, пат
и т. д.
Сразу бить на Ь7 нельзя,
так как черные, отвечая 084-
с последующим Cd6, дости-
гают ничьей. Белые проводят
комбинационную перегруп-
пировку своих сил;
1. d3—d4+
Черный король должен
выбрать, какого поля —d6
или d4 — ему держаться.
Если он будет защищаться,
оставляя за собой контроль
над полем d6, то после 1 . . .
Креб 2. Cg4+ f5 белые по-
жертвуют слона — 3. С :f5+!
и заставят черного короля
либо отказаться от владения
полем d6, либо перекрыть
диагональ аЗ—f8 и этим ли-
шить своего слона возмож-
ности дать спасительный
шах.
1. ... Кре5—е4
2. СЬ5—134-
Все еще нельзя 2. ab?
из-за 2 . . . С : d44- и Се5.
2. ... Кре4—d3
3. 03-е2+!
Жертва, принять которую
черные не могут, так как они
должны удержать контроль
над полем d4. 3. ab? и теперь
было бы преждевременным
53
из-за 3 ... С: d4+ 4. Kpd6
f6!, и воспрепятствовать ходу
Се5 белые не в состоянии
3. ... Kpd3—е4
Теперь, когда перегруппи-
ровка сил закончена, белые
вправе приступить к реши-
тельным действиям:
4. аб : Ь7 Cg7 : d4+
5. Крс5—с4 Cd4—е5
Как будто все в порядке:
проходная пешка задержана,
разноцветные слоны... Но
черный слон заблокировал
поле е5 у своего короля, и
это позволяет белым дать
чистый и экономичный мат
в центре доски:
6. Се2—d3 X.
26. „64", 1934 г.
1-й приз
Выигрыш
В этюдах с подобным ма-
териалом силы черных обыч-
но бывают разобщены, и эта
разобщенность является при-
чиной их гибели. Здесь, на-
против, причиной проигрыша
явится чрезмерная скучен-
ность черных фигур.
1. КсЗ—е2+ Kpgl—Ь2!
1 . . . КрЫ 2. Са2 Kh2+
3. Kpg3 КП+ 4. Kpf2±.
2. Cbl— a2!l
Отнимая у коня возмож-
ные поля отступления —ЬЗ
и с4.
2. ... Kph2—ЬЗ!
Освобождая коню поле Ь2.
Если 2 . . . Kd2+, то 3.
КреЗ Kfl+ 4. Kpf2 Kd2
5. КсЗ, отрезая единст-
венное доступное коню поле
е4. Провести пешку за то
время, что белые расходуют
на завоевание коня, черные
не успевают.
5 . . . Ь5 6. Кре2 Ь4 7.
Кр : d2 ЬЗ 8. Kpel Kpgl
9. Cd5 (проще всего) Ь2 10.
Ке2х.
3. Kpf3— f2 Kfl— Ь2
4. Ke2-gl+ КрЬЗ-Ь4(1)
Если 4 . . . Kpg4?, то 5.
Kpg2, и черному коню некуда
отступить, так как поле g4
блокировано собственным ко-
ролем.
5. Kpf2-g2
Конь теперь имеет поле
для отступления —g4, но,
в свою очередь, он блокирует
это поле для своего короля
и дает белым возможность
объявить мат в два хода:
54
5. ... Kh2—g4
6. Kgl-f3+ Kph4—h5
7. Ca2—f7x.
f7? из-за пата); 5 . . . Kph6
6. f4! Kph5. 7. Kp : g8 Kpg4
8. Ke6±.
Этюд составлен совместно
с А. А. Троицким.
27. „Шахматы в СССР", 1945 г.
1-й приз
Выигрыш
e) обструкция
28. „Шахматы в СССР", 1947 г.
Похвальный отзыв
Выигрыш
Этот этюд разрабатывает
один из побочных вариантов
предыдущего.
1. Kf3! (1. К : g6 Kph6
2. Kf8 Kpg7 =) Kph6! 2.
Cg8 Ke7+ 3. Креб К : g8
4. Kpf7 Kph7 (Если 4 . . . g5
5. Kp : g8 g4 6. Kgl Kpg6
7. Kph8! Kph6 8. Ke2! Kpg6
9. Kg3 Kph6 10. Kpg8 Kpg6
11. Kpf8 Kpf6 12. Kpe8 Креб
13. Kpd8 Kpd6 14. Kpc8 Kpe7
(14 . . . Креб 15—18. Ke4—
f6 : g4—h2) 15. Kpc7 Креб
16. Креб Kpe5 17. Kpd7!
Kpf4 18. Креб Kpf3 19.
Khl Kpg2 20. Kpf5±); 5.
Kg5+ Kph8 6. f3! Kh6+ 7.
Kp : g6 Kg8 8. Kf7x (7 . . .
Kf7 8. К : f7+, но не 8. Kp :
1. е5—еб! . . .
Ошибкой было бы 1. КрЬб?
КрЬ8 2. а7+ Кра8 3. еб fe!!
4. fe f5! 5. ed Cf6 6. C : f5
Cd8+ 7. Краб Kf6 и вы-
игрывают.
1.
d7—d6!
Все остальное ведет к бы-
строму проигрышу: 1 . . .fe
2. fe de 3. С : еб+ Крс7
4. С : d5 и выигрывают: 1 . . .
de 2. КрЬб КрЬ8 3. а7+
Кра8 4. fe f5 5. ef Cg7
6. С : f5 Kf6 7. Cc8 и вы-
игрывают. После хода
в тексте, учитывая, что чер-
ные не могут бить пешки еб,
и пользуясь прикованностью
коня Ь2 к защите поля f3
(иначе белый слон нанесет
55
удар по большой диагонали),
белые будут стремиться по-
ставить черных в положе-
ние цугцванга, чтобы до-
биться взаимной обструкции
коня и слона черных на поле
g7, после чего решит либо
продвижение белой проход-
ной на е7, либо взятие ею
пешки f7. Однако белым при-
дется обойти немало подвод-
ных камней, прежде чем они
достигнут намеченной цели.
2. Краб—Ь6 Крс8—Ь8
3. аб—а7+ КрЬ8—а8
4. КрЬб—аб!!
На иной ход белых после-
дует 4 . . . fe! 5. fe f5! 6.
С : f5 Cd44~!!, черные с тем-
пом делают антикритический
ход слоном и после отхода
белого короля на аб выигры-
вают ходом коня на f6 или g7.
4. ... f4— f3!
5. d2—d3
Белым необходимо пере-
крыть диагональ аб—fl! На
иной их ход последует 5Л2
6. Cg2 НФ+ и выигрывают.
5. ... d5—d4
6. а4—аб! . . .
Добившись, чтобы черные,
заблокировав поле d4, сде-
лали его недоступным для
своего слона в дальнейшем,
белые принуждают теперь
черных продвинуть пешку на
d5 и сделать его недоступным
для коня.
6. ... d6—d5
7. Краб—Ь6
Теперь, когда белому ко-
ролю нечего опасаться шаха
конем с d5 или слоном с d4,
он может сделать этот ход
и поставить черных в поло-
жение цугцванга. Наступило
время взаимной обструкции
черных слона и коня:
I. 7. ... Ch8—g7
8. еб—е7
и выигрывают, так как слон
не дает возможности коню
пойти на g7;
II. 7. ... Kh5-g7
8. еб : f7
Обмен любезностями. Сей-
час конь не позволяет чер-
ному слону задержать белую
проходную с g7. Во всех
остальных случаях белые
легко выигрывают: 7 . . Л2
8. Cg2 Kf4 9. е7 -f- или 7 . . . fe
8. fe f5 9. e7 Kf6, g7 10. C:f5±.
2. БОРЬБА ЗА ЛИНИИ
а) прокладка пути
29. „Мадьяр Шакквилаг", 1929 г.
(Венгрия)
1-й почетный отзыв
Выигрыш
56
Чтобы открыть большую
диагональ для ферзя, белые
должны отойти королем, объ-
являя шах на вскрышку. Ес-
ли король пойдет при этом
на d5 или е4, то вскоре сам
окажется под шахом. Поэтому
1. Kpd4—с5-Н КрЬ2—с2!
Лучший ход. Если 1 . . .
Кра2, аЗ, Ы, то 2. Cal! h2
3. Ь8Ф ЫФ 4. ФЬ2Х; в
случае 1 , , , Kpcl белые
сыграют 2. Cal Ь2 3. Ь8Ф
ЫФ 4. ФЬ2+ Kpdl 5.
ФЬ1+±; не спасает черных
и шах пешкой в варианте
1 . . . Кр : ЬЗ 2. СЬ2 (можно
и Cal) Ь2 3. Ь8Ф Ь6+ 4.
Кр : Ь6 ЫФ 5. ФсЗ+ Кра2
(Кра4 6. ФаЗх) 6. ФаЗ +
Kpbl 7. Фа1++.
2. Ch8—al!
Слон освобождает диаго-
наль al—Ь8 для ферзя и
готов поддержать его в даль-
нейшем.
2. ... ЬЗ—Ь2
3. Ь7—Ь8Ф Ь2—ЫФ
4. ФЬ8—Ь2+ Крс2—d3!
Если 4 . . . Kpdl, то 5.
ФЫ+, выигрывая ферзя по
горизонтали.
5. ФЬ2—сЗ+ Kpd3—е4
6. ФсЗ—d44~ Кре4—f5!
В ответ на 6 . . . Kpf3 по-
следует 7. Фб5+ с выигры-
шем ферзя по диагонали.
7. Фй4—е5-|- Kpf5—g6
8. Фе5—f6-j- Kpg6—h7
9. ФГ6—g7x
Идея этюда родственна
идеям так называемой «логи-
ческой» школы в заданной
композиции: слон освобож-
дает большую диагональ для
ферзя; подкрепленный сло-
ном, ферзь использует почти
все поля, расположенные на
этой диагонали. Размаши-
стый прыжок ФЬ8—Ь2 кон-
трастирует с последующими
«мелкими» систематическими
шажками ферзя —сЗ—d4—
е5—f6—g7.
б) занятие и освобождение
линии
30. Конкурс „Ильэскас де Ката-
лунья“, 1928 г. (Испания)
3-й почетный отзыв
Ничья
1. Cg4—ЬЗ
Препятствуя 1 . . . JIg2
(+)й:-
1. ... ЛЬ2—ЬЗ!
Атакуя слона ЬЗ и одно-
временно грозя шахом на g3
с выигрышем слона gl.
2. СЬЗ—fl! ЛЬЗ—f3!!
•Тонкий ход: 2 . . . Hg3-|-
3. Kph8 Л : gl 4. Cd3+!
57
С : d3 ведет к пату; теперь
белым следует играть крайне
осмотрительно.
3. Cfl—с4!!
Иной ход слона ведет к
проигрышу: 3. Се2? Cd54~!
4. КрЬ7ЛЬЗ+5. Kpg6 Л§3+
6. Кр ~Л : gl . Занимая сло-
ном диагональ а2—g8, белые
препятствуют шаху слоном
на d5 и вынуждают черных
отыгрывать фигуру путем,
указанным в примечании ко
2-му ходу.
3. ... ЛГЗ—g3+
4. Kpg8—h8 Hg3 : gl
5. Cc4—d3+ Ce4:d3
Белым пат.
Ринковский материал в
этюде с ничейным заданием
был впервые использован
С. М. Каминером. Позицию
№30 следовало бы повернуть
на 180°, благо пешек нет,
чтобы придать ей более есте-
ственный вид.
31. „Шахматы", 1929 г.
5-й почетный отзыв
Выигрыш
Белые не могут играть сра-
зу 1. ab из-за 1 . . .Ле8;
жертва связки позволит им
отвлечь черную ладью от
вертикали «е»:
1. Ла4—al+ КрМ—Ь2!
Если 1 . . . Kpg2, то, поль-
зуясь тем, что король черных
затормозил их проходную g5,
белые играют 2. ab Ле8 3.
Л : а7 ЛЬ8 4. Kpd4 и успе-
вают задержать ладьей чер-
ные проходные, выиграть
ладью за пешку и провести
в заключение пешку с4
в ферзи. При ходе в тексте
черный король не препят-
ствует продвижению своей
пешки, но зато попадает на
роковую диагональ Ь8—h2.
2. Ла1—а2! Ле2 : а2
3. аб : Ь7 Ла2—аЗ +
4. КрсЗ—Ь2 ЛаЗ—аб!
Намереваясь в случае пре-
вращения пешки выиграть
путем 5 . . . ЛЬ6+; жертвой
пешки с4 белые вскрывают
диагональ Ь8—Ь2, благода-
ря чему пешка Ь7 пройдет
в ферзи с шахом.
5. с4—с5! d6 : с5
6. Ь7—Ь8Ф+КрЬ2—gl!
6 . . . Kpg2(hl) 7. ФЬ7+±;
6 . . . Kph3 7. Фс8+±.
7. ФЬ8—g3+ Kpgl— hl
7...Kpfl 8. ФбЗ+±.
8. ФgЗ—el+ Kp~
9. Фе1—e2+ Кр~
10. Фе2 : аб
и выигрывают.
58
в) прорыв линии
32. „Шахматы", 1928 г.
Похвальный отзыв
Выигрыш
1. Ь5—Ь6 Лс4—с5
Чтобы, став на Ь5, задер-
жать проходную белых.В рас-
поряжении черных имеется
и другая возможность —про-
браться ладьей на последнюю
горизонталь через свободную
вертикаль «g», 1 . . . JIg4;
на это белые ответят комби-
нацией с жертвой ладьи: 2.
ЛГЗ+ Кре7! 3. ЛГ8! Кр : f8;
теперь, когда благодаря
жертве ладьи восьмая линия
перекрыта, белые проводят
пешку в ферзи: 4. Ь7 Л§1 Н-,
5. Крс2 ~ 6. Ь8Ф и выигры-
вают.
2. ЛЬЗ : Ь4
Препятствуя осуществле-
нию плана черных: на 2 . . .
ЛЬ5 последует теперь 3.
ЛЬ4±; черным необходимо
захватить поле Ь4.
2. ... аб—а5
Если 2 ... d4, то 3. Л : d4
Л§5 4. с4 Л§8 5. с5 6. Лбб и
выигрывают.
3. сЗ—с4! . . .
Взрывая укрепления чер-
ных на пятой горизонтали.
3. ... d5 : с4
4. Ь6—Ь7 Лс5—Ь5
Наконец-то! Однако белые
жертвенно сметают со сво-
его пути последнее препят-
ствие — пешку h5:
5. ЛИ4 : Ь5! . . .
Эта жертва ладьи стала
возможной благодаря устра-
нению пешки d5; создалась
известная в этюдной компо-
зиции ситуация, в которой
белые выигрывают вследст-
вие слабости черных по седь-
мой и восьмой горизонталям.
5. ... ЛЬ5—b 14-
После 5 . . . Л : Ь5 6. Ь8Ф
белые без труда выигрывают.
6. Kpdl—с2
Белым ни в коем случае
нельзя терять ни одного тем-
па.
6. ... ЛЫ—b
7. ЛЬ5—Ь8 ЛЬ : Ь7
8. ЛЬ8—Ь7+ Кр~
9. ЛЬ7 : Ь7
и выигрывают.
Этюд демонстрирует
взрыв укрепленных линий—
вертикальной и горизонталь-
ной—для проникновения
ладьей на седьмую и вось-
мую горизонтали.
59
г) перекрытие линии
33. Конкурс в честь III Между-
народного шахматного турнира в
. Москве, 1936- г.
4-й приз
Выигрыш
Для парирования угрозы
превращения на cl необхо-
димо загнать черного короля
в матовую сеть:
1. Kb4—а6+ КрЬ8—а8!
1 . . . Крс8? 2. Cf5X.
2. Kd5—с7+
Жертвенно освобождая
большую диагональ для сло-
на.
2. ... Cd8 : с7
3. Cg6—е4
Белые грозят матом на
вскрышку, и им не страшно
превращение пешки с2вфер-
зя. Черные пытаются орга-
низовать вечное нападение
(«оппозиция») на слона:
3. ... Се2—d3
4. Се4—g2!!
4. Cd5? Сс4 5. Cg2 d5T;
4. Cf3? Сс2 5. Cg2g4 6. Кр :c7
С(3"Д; белый слон может ук-
рыться от нападения лишь
на hl, но если сразу 5. Chi?,
то С1Ф4-Я-; ходом в тексте
белые вынуждают черных пе-
рекрыть первую горизонталь:
4. ... Cd3— fl
5. Cg2—hl!
и игра разветвляется; может
последовать: 5 . . . d5 6. С :
d5 Сс4 7. Cg2! Cfl 8. Chi и
выигрывают.
У черных есть после 5-го
хода белых еще одна попытка
защиты, приводящая к но-
вому варианту с иным пере-
крытием линии тем же чер-
ным слоном
5. ... Cfl—с4
6. Креб : с7+ d6—d5
7. Крс7—с8
и выигрывают; так как те-
перь слон перекрывает вер-
тикаль «с», белому королю
нечего опасаться шаха на cl,
и мат конем на с7 непредот-
вратим. В последнем ва-
рианте мелькает еще один
мотив перекрытия: ход коро-
лем на с8 стал возможен бла-
годаря тому, что пешка d5
перекрывает диагональ а2—
g8, не позволяя черным объ-
явить шах слоном на еб.
Эта идея была впервые
выражена мною в форме ми-
ниатюры:
1. Cf6+ Крс8 2. Cg4+
КрЬ8 3. Се5+ Кра8 4. Cf3
Се2! 5. Cg2! Cfl 6. Chl±.
* *
*
Из множества этюдов, со-
ставленных мною на тему
«пересечения Новотного», на-
званную так по имени чеш-
60
33а. „64", 1936 г.
ского проблемиста середины
прошлого века, впервые раз-
работавшего ее в задаче, при-
вожу три композиции. Сущ-
ность этой популярной за-
дачно-этюдной темы заклю-
чается в том, что на поле
пересечения линий действия
двух разноходящих черных
фигур, обычно — ладьи и
слона, жертвуется белая фи-
гура; беря ее, черные фигуры
перекрывают одна другую.
34. „Шахматный листок", 1929 г.
Выигрыш
1. сб—с7 СП— ЬЗ
1 . . . С : аб 2. К : аб±;
после хода в тексте нельзя
сразу 2. а7 из-за 2 . . .Ла5=р.
Белые должны использовать
то обстоятельство, что линии
действия черной ладьи —пя-
тая горизонталь и слона —
диагональ с8—ИЗ пересе-
каются на поле f5:
2. f4—f5! Ch3 : f5!
2 . . . Л : f5? 3. с8Ф+±;
теперь, когда горизонталь
ладьи перекрыта слоном,
можно продвигать вторую
пешку.
3. аб—а7 Cf5—е4+
4. Kphl—gl ЛЬ5—g5+!
После того, как слон с
темпом задержал пешку а7,
черные могли бы сразу сыг-
рать 4 . . .Лс5; но это упро-
стило бы решение проблемы
белым: как и в практической
игре, в шахматной компози-
ции борющиеся стороны
должны использовать все
возможности борьбы и сопро-
тивления. Давая шах ладьей
на g5, черные ставят королю
противника ловушку, для об-
хода которой следует вы-
брать поле отступления:
5. Kpgl—12!
Только сюда! На 5. КрП??
последует 5 . . . 6. Кр^-
ЛГ8.
5. ... ЛГ5—с5
Ловушка не удалась: те-
перь на 5 . . . ЛТ54- черные
ответили бы 6. КреЗ! Л18 7.
Кр : е4 и выигрывают. Вы-
явилось новое поле пересече-
ния линий действия ладьи —
на этот раз вертикали «с» и
слона — диагонали а8—
Ы — поле сб. Белые жерт-
вуют на этом поле коня:
6. КЬ4—сб!
создавая обычные для пере-
сечения Новотного две уг-
розы: в зависимости от того,
какой фигурой черные берут
коня, та или другая пешка
проходит с шахом в ферзя.
35. „Шахматы", 1928 г.
Похвальный отзыв
Выигрыш
В этом этюде каждое пере-
сечение Новотного образует
самостоятельный вариант,
дополненный жертвенной
игрой иного рода.
1. сб—с 7 ....
Черные могут задержать
пешку несколькими способа-
ми:
1 . . . Лс5; 1. . . . Cf5 или
1. . . Cg2+ 2. Kpf2Ch3; 1. . .
СЬ7; выделим идейные ва-
рианты:
1. ... ЛИ5—с5
2. f6 : е7
У черных две возможности
остановить «кандидата», если
2 . . . Ссб, то 3. Cd5 + ! —
жертва отвлечения (но не
3. с8Ф! из-за 3 . . . СЬ5+
или Cg2+±). Второй путь
ведет к пересечению Но-
вотного:
2. ... Се4—d3+
3. КрП—f2 Cd3—Ь5
Теперь белый слон устрем-
ляется на поле сб — пункт
пересечения диагонали чер-
ного слона и вертикали чер-
ной ладьи:
4. СЬЗ—d5+ Kphl— h2
5. Cd5—сб!
и одна из белых пешек про-
ходит в ферзя.
Второй вариант Новотного
получается, если черные сы-
грают
1. ... Се4—f5
1. . . Cg2+ 2. Kpf2 Ch3
приводит к тому же резуль-
тату.
2. f6 : е7 Cf5—ИЗ+
3. Kpfl— f2 ЛЬ5—е5
Теперь точка пересече-
ния — это поле еб; жертва
слона на еб носит тройной
характер:
62
4. СЬЗ—e6l
и выигрывают.
В дополнение к жертве
отвлечения,отмеченной в при-
мечании ко 2-му ходу, при-
ведем еще одну аналогичную
жертву: если 1. . . СЬ7, то
2. fe Ле5 3. Cd5+ и выигры-
вают. Отметим, что «прохо-
дящая» жертва слона на 4-м
ходу первого идейного вари-
анта тоже является жертвой
отвлечения. Итак, этюд со-
держит соединение двух Но-
вотных с тремя отвлечениями
черных фигур.
36. Конкурс „Известий ЦИК“,
1929—1930 гг.
2-й почетный отзыв
Ничья
Механизм борьбы в № 36
заключается в следующем:
одну проходную задерживает
ладья, другую — слон, после
чего белый конь жертвуется
на поле пересечения диаго-
нали слона и вертикали
ладьи, давая возможность
одной из пешек пройти в
ферзя.
1. Kgl— f4+! Kpel— dll,
1. . . Kpe2? 2. Kd4+±;
1. . . Kpfl? 2. Kd2+±; бе-
лым крайне важно для даль-
нейшей игры, чтобы король
противника попал именно на
dl, поэтому сперва нужно
дать шах конем, а затем уже
продвигать пешки:
2. еб—е7 ЛЬЗ : еЗ
3. Ь6—Ь7 Cf2—g3
Находись сейчас черный
король на fl, черные сыграли
бы 3. . . Ле1+ 4. Кра2 Са7
с преимуществом. После хода
в тексте поле е5 оказывается
местом пересечения верти-
кали ладьи и диагонали сло-
на; на это поле жертвенно
устремляется белый конь:
4. Kf3—е5! Cg3 : е51
4. . . Л : е5? 5. Ь8Ф±.
5. е7—е8Ф Се5 : b2-f-
6. Kpal—а2! ЛеЗ : е8
7. Ь7—Ь8Ф Ле8 : Ь8
после чего белым пат.
Для матча композиторов
Москва — Ленинград, состо-
явшегося в 1933 году, мною
была предложена тема: «два
пересечения Новотного в
двух самостоятельных ва-
риантах, приводящих к двум
аналогичным патовым пози-
циям». Эта тема все еще ждет
своего выражения.
63
37. Конкурс в честь тридцатилетия
Чехословацкой Республики,
1948 г.
1-й приз
Выигрыш
Белые могут задержать
проходную черных еЗ ладьей
Ь8 тремя способами: пойдя
ладьей на Ь6, Ь5 или Ь4,
чтобы затем перебросить ее
на вертикаль «е». Во всех
трех случаях черные могут
использовать поля пересече-
ния линий действия белых
ладей — сб, с5 или с4, по-
жертвовать на этих полях
своего коня, вызвав так на-
зываемое пересечение Пла-
хутты (по имени чешского
проблемиста, в середине
прошлого века впервые вы-
разившего эту идею в задан-
ной форме), и этим внести
дисгармонию в маневр белых.
Попытки белых осуществить
свой план задержки черной
пешки, пойдя ладьей Ь8 на
Ь6 или Ь4, соответственно
приведут к двум тематиче-
ским ложным следам: 1. ЛЬ6
Кеб! 2. ЛЬ : сб с1Ф 3. Л : cl
е2; 2. Лс : сб е2 3. Л : еб
с1Ф и выигрывают; или 1.
ЛЬ4 Кс4! 2. ЛЬ : с4 с1Ф
3. Л : cl е2; 2. Лс : с4 е2
3. Ле4 с1Ф и выигрывают.
К победе ведет третий путь,
вынуждающий черных к ма-
невру, в результате которого
белые добиваются такого рас-
положения своих фигур, что
пересечение Плахутты ока-,
зывается для них нестраш-
ным.
1. ЛЬ8—Ь5!
Теперь для того, чтобы
попасть конем на поле пере-
сечения линий действия бе-
лых ладей — с5, черные
должны затратить два хода,
сперва объявив шах белому
королю.
1. ... Ка5—Ь7+
2. Kpd8—е7!
В этом ходе короля —
гвоздь решения этюда: он
преследует три цели — осво-
бодить поле d8 для ладьи,
оставить для нее же откры-
той вертикаль «d», избежать
коневой «вилки» (получаю-
щейся в случае, если король
отступит на е8).
2. ... КЬ7—с5
3. ЛЬ4 : с5!
Но не 3. Лс : с5? из-за
3. . . е2 и выигрывают.
3. ... с2—с1Ф
Отвлекая белую ладью и
лишая ее- возможности по-
64
пасть на вертикаль «е» для
задержания проходной чер-
ных.
4. Лс5 : cl еЗ—е2
Однако теперь белые мо-
гут использовать для своей
ладьи с8 вертикаль «d».
5. Лс8—d8
и выигрывают.
Тема «ложного следа», од-
нородного по идее, в основ-
ной игре и в иллюзорных
играх.
3. БОРЬБА ЗА ПЛАЦДАРМ
а) доминация
38. „Народни Листы", 1929 г.
(Чехословакия)
Выигрыш
1. ЛЬ5—Ь5+КрЫ—al!
2. Лс8—cl-M
Вынуждая черных забло-
кировать поле а2 и сделать
его недоступным для ферзя.
,2. ... Kpal—а2
3. Лс1—с7 Ф§2—а8
Если 3 . . . Ф§6+, то 4.
Kpf8 Ф§1 5. ЛсЬ7! и выигры-
вают.
4. ЛЬ5—Ь7! Фа8—- d8
5. Лс7—d7 Фб8—h8
6. Л67— е7! ФЬ8—d8
7. ЛЬ7—d7 Фб8—-с8
8. Л67—а7-Ь
и выигрывают.
Координированным нати-
ском белые ладьи загоняют
свободно стоящего черного
ферзя на восьмую горизон-
таль, и там он находит свою
гибель.
39. Конкурс „Гамбургер Арбей-
терцейтунг" 1930 г. (Германия),
1-й приз
Выигрыш
Сразу брать коня белые не
могут: 1. gf? dlФ+! 2. Кр : dl
Л : f3 с ничьей; сперва сле-
дует «загнать» короля на худ-
шую позицию:
1. Cf5—d7+ Кра4 : аЗ
2. Сс7—d6-j- КраЗ—а2
3. Cd7—еб-f- Кра2—al
3 Заказ Хи II S3
65
Не будь на f3 коня, белые
объявили бы мат: 4. Се5х.
4. g2 : f3 d2—С11ФН-!
Разрушая матовую сеть
вокруг своего короля.
5. Крс2 : dl Л12 : f3
Добиваясь ничейного со-
отношения сил. Однако тут
в свои права вступает доми-
нация:
6. Kpdl—е2!
И ладье нет спасения: бе-
лые слоны господствуют над
всеми путями ее отступле-
ния. Черные могут исполь-
зовать свой последний шанс,
играя 6 . . . ЛсЗ! 7. Се5 КрЬ2
8. Kpd2 Kpbl!, и нельзя
9. С : сЗ из-за пата; но беря
ладью королем или объявляя
шах слоном на f5, белые
выигрывают. Полный ладей-
ный «крест».
Созданию данной позиции
предшествовала работа над
позицией, изображенной на
следующей диаграмме.
39а. 1-й приз национального шах-
матного союза США, 1928 г.
Выигрыш
1. КсЗг Кр : al 2. К : е2
Л : ЬЗ 3. Ссб! ЛеЗ! 4. Kd4
Л : е5 5. Kpf6±; здесь пол-
ного ладейного «креста» не
получилось; пришлось до-
бавить пешку h5, чтобы авто-
матически блокировать это
поле, а в связи с этим добав-
лением, как обнаружилось
много позднее, появились
весьма сомнительные вари-
анты.
40. „Мадьяр Шаквиллаг", 1930 г.
(Венгрия)
1-й почетный отзыв
Выигрыш
Я отличаю тему «ловли
фигуры», состоящую в лик-
видации путем прямой атаки
части материальных сил про-
тивника, от темы «доми-
нации», заключающейся в
таком широком овладении
пространством, что матери-
альные потери становятся не-
избежными. К теме «домина-
ции» должно быть предъявле-
но и такоетребование: черные
в начале игры располагают
66
самыми большими простран-
ственными возможностями;
белые, оперируя с минималь-
ным материалом, сводят эти
возможности на нет, хотя и в
финале — ив этом его основ-
ной эффект — силы черных
располагают предельно боль-
шим количеством полей.
1. Khl—g3+ Kph5—h6
Чтобы нападением на белую
ладью парировать «вилку»
коня. И тем не менее
2. Kg3— f5+ Kph6-h7
3. Лё8-ё7-Н • • •
Необходимо, чтобы король
взял белую ладью, именно на
этом поле.
3. ... Kpb7—h8
4. Kf5 : еЗ!
Ничего не дает белым 4.
К : d4? из-за того, что чер-
ные берут коня с шахом, а
затем уничтожают и ладью.
4. ... Kph8 : g7
5. Kb7 : с5
Доминация: если белые возь-
мут ладью, то два коня про-
тив пешек аб и а7 выигры-
вают «по Троицкому»; несмот-
ря на то, что ладья имеет в
своем распоряжении макси-
мум полей— 14, полный ла-
дейный «крест», несмотря на
ничейное соотношение сил
и ход черных, белые кони
везде и всюду настигают
ладыо.
б) торможение
41. „Шахматы", 1928 г.
6-й приз
Выигрыш
Борьба начинается с обра-
зования проходной у белых
путем пешечного прорыва,
столь часто встречающегося
в практической партии:
1. с5—сб! Ь7 : сб
2. Ь5 : аб
Для того чтобы задержать
проходную пешку, черные
должны с темпом занять сло-
ном диагональ а8—Ы, затем
продвинуть пешки сб и d5.
2. ... cbl—e4-J-
3. Kpf3—g4!
Создавая матовую сеть во-
круг черного короля. Оши-
бочно было бы 3. КреЗ? из-
за 3. . . Chi. Теперь в зави-
симости от того, какую из
пешек черные продвинут
раньше, белый слон играет
в двух вариантах.
3. • . . сб—с5
4. Cb8—d6 Kph6-g7
3f
67
Спасаясь от мата: 5. Cf8x,
5. Cd6 : е5+ Кр~
6. Се5—d4!
В результате жертвы слона
пешка d5 оказывается за-
торможенной, и белые полу-
чают ферзя.
Второй вариант:
3. ... d5—d4
4. Cb8—d6 Kph6—g7
5. Cd6— c5!
и выигрывают. Еще одна
жертва торможения.
Эта позиция была разра-
ботана Т. Б. Горгиевым: он
сэкономил материал, активи-
зировал белого короля, ввел
промежуточную жертву бе-
лой пешки, но у него выпал
в идейных вариантах эле-
мент эхо: торможение с жерт-
вой проходило лишь в одном
случае; в другом — слон тор-
мозил черную пешку авто-
матически. Этюд был опуб-
ликован как произведение
коллективное (идея — моя,
разработка — Горгиева) и
41а.
Выигрыш
получил 1-й приз на конкур-
се «64» в 1929 году.
1. сб de 2. аб Се4+ 3. f3!
С : f3+ 4. Kph2 с5 5. Kpg3
СеЗб.Kph4 Kpg7 7.Се5+Кр-
8. Cd4±.
42. „Задачи и этюды"
Второй сборник, 1927 г.
Выигрыш
Этюд демонстрирует тему
торможения, обусловлен-
ную жертвами белых фигур.
Немедленное продвижение
пешки е5 парализуется хо-
дом Ь4; но, прежде чем за-
тормозить пешку Ь5, белым
необходимо добиться пере-
крытия диагонали е8—h5.
1. g5—g6! h7 : g6
2. Ce7—b4!
Пешка заторможена, чер-
ный слон не сможет действо-
вать по диагонали а4—е8.
Если 2 . . .ab, то 3. d6! ЬЗ
4. ab Ь4 5. ba Ьа 6. d7 а2 7.
d8O а1Ф 8. <Pdl+ Kpb2 9.
Ф : al Кр : al 10. а5 и вы-
игрывают. Поэтому черные
пытаются задержать пешку
d5 с королевского фланга.
68
2. ... Ca4—dl +
3. Кре2—el . . .
Обеспечивая за собою поле
d2. Благодаря тому, что ди-
агональ е8—h5 перекрыта,
черный слон не может иг-
рать Ch5.
3. ... Cdl— g4
Грозя 4 . . . f4; если бы
черные сыграли на 2-м ходу
2 ... f4, то белые выиграли
бы путем 3. h3. Черные вос-
пользовались белым королем
как трамплином, чтобы пере-
бросить своего слона на ко-
ролевский фланг, но и белые
не отстают от них:
4. СЬ4—d2+'Kpcl—с2
5. Cd2— f4!
Еще одна жертва слона
для торможения пешки f5, об-
разующая по отношению к
первой жертве полное эхо.
5. ... е5 : f4
6. d5—d6
и выигрывают.
в) блокада
43. „Шахматный листок", 1930 г.
5-й почетный отзыв
Ничья
Черные грозят матом на d4
и продвижением пешки. Бе-
лые пытаются разрушить ма-
товую сеть.
1. СЫ—а2+ КрЬЗ—с21
Сохраняя в силе обе угро-
зы: если слон уходит по ди-
агонали а2—g8, то . . .ed с
выигрышем.
2. Са2—Ы+ Крс2—сЗ
Избегая вечного шаха;
своим 1-м ходом черные вы-
нудили белого слона возвра-
титься на невыгодное поле
Ы и теперь готовы исполь-
зовать новые ресурсы для на-
падения.
3. d3 : е4
Белые достигли равновесия
сил, но это равновесие иллю-
зорно: значительный пози-
ционный перевес черных, не-
смотря на разноцветных сло-
нов, сейчас же скажется.
3. ... Cf2—d4
Грозя матом . . .КрЬЗх,
а если 4. Са2, то 4 . . .Крс2х.
4. Kpal—а2 Cd4—е5!
Белые в блокаде! Во избе-
жание немедленного про-
игрыша они могут двигаться
только королем и притом
лишь вверх.
5. Кра2—аЗ! Ь7—Ь5!
Зажимая белых.
6. КраЗ—а2! . . .
Если 6. Са2, то 6 . . .
Cd6X; если 6. Сс2, то 6 . . .
69
Cd6-|-! и затем черный ко-
роль берет слона.
6. ... Ь5—Ь4
7. СМ—с2! КрсЗ : с2
Белым пат.
Первоначально этюд был
опубликован в следующем
виде:
Kpal СЫ п. е4
КрсЗ Cd4 п. Ь7 ничья
Решение начиналось с хода
1. Кра2 и т. д. Путем добав-
ления черной пешки и неко-
торой перестановки фигур
удалось удлинить игру на
три хода.
III. ЭТЮДЫ НА ТЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ
С ВРЕМЕНЕМ В ШАХМАТАХ
1. БОРЬБА ЗА ВРЕМЯ
а) выигрыш и проигрыш
темпа
44. „Шахматы в СССР", 1940 г.
Почетный отзыв
Выигрыш
Время —чрезвычайно важ-
ный фактор в шахматной
борьбе. Выигрыш темпа, про-
игрыш темпа, цугцванг в осо-
бенности,— все эти сущест-
венные моменты практиче-
ской игры занимают видное
место и в шахматной компо-
зиции. Выиграть темп можно
и путем превращения с ша-
хом, и посредством нападе-
ния, и при помощи маневра.
В позиции на диаграмме у
белых материальный перевес.
Почему бы им не выиграть?
Однако, как нас убеждают
ложные следы, это не так
просто. К примеру: 1. JIf6?
Лс1+ 2. ЛП Лс8! 3. Л15
Лс14-! = ; пли 1. d7 Лс1 +
2. Kpf2 Л61 3. Hg7 Kpg4 4.
КреЗ Kpf5 5. Л(7-Р- Kpg6!
6. Ле7 Кр : g5 7. Кре4 КрГб
8. ЛЬ7 Kpg6 с вечным напа-
дением на ладью.
1. d6—d7
2. Kpgl—f2
3. Л§6—g7
4. Kpf2—e2!!
Лсб—cl +
Лс1—dl
Kph5—g4!
В этом выигрыше темпа
королем — пуанта этюда; ше-
ствуя вверх по вертикали «е»,
король еще раз сможет ата-
ковать деплассированную
этим, на первый взгляд отда-
ляющим белых от цели,ходом
ладью.
4. ... Лб1—d6!
4 . . . Л65 5. КреЗ КрГ5
70
6. Л17+ Kpg6 (6 . . . Креб
7. Кре4Л-х. 8. g6-|-)7. Кре4 н
выигрывают (7 . . . Лс11 8.
Ле7±; 6 . . . Кр : g5 7. Кре4
и выигрывают, к примеру:
7 . . . Л(11 8. ЛГ5-*- Кр~ 9
Лб5±).
5. Кре2—еЗ
По сравнению с позицией,
получающейся после 4-го
хода белых в ложном следе,
здесь лишь одно различие:
черная ладья стоит йена dl,
а на d6. Этого белые доби-
лись своим 4-м ходом и обес-
печили себе победу:
5. ... Kpg4—f5
6. Hg7—f7+Kpf5 : g5
7. Kpe3—e4 Kpg5—g6
8. Kpc4—e5
вновь атакуя ладью, что ве-
дет к выигрышу: если ладья
отступит вниз по вертикали
«d», то проще всего будет:
9. ЛГ6+ Кр ~ 10. Лб6±.
45. Конкурс памяти Чигорина,
45. 1939 г.
5-й почетный отзыв
Ничья
1. ЛсЗ—Ь3+ КрЬ4—с4!
1. . . Кра4 2. ЛаЗ F КрЬ4 3.
Л1ЬЗ+ Крс4 4. ЛеЗ±.
2. Л13—сЗ-Н
2. ЛеЗ? е1Ф+ 3. Л : el
Кр : Ь3й=.
2. ... Крс4—d4
3. ЛсЗ—еЗ Лс7—Ь7!
Производит впечатление,
что эта эффектная жертва
ладьи дает черным выигрыш:
если 4. Л : Ь7, то 4 . . .
Кр : еЗ+; если ладья ЬЗ
уходит, то черные путем ша-
ха ладьей на Ы могут выи-
грать ладью еЗ. И все же бе-
лые играют
4. ЛЬЗ—аЗ
4. ЛсЗ? е1Ф+ 5. Л : el
Кр : сЗТ-
4. ... ЛЬ7—а7!1
Новая, неожиданная жерт-
ва ладьи. Почему черные не
играют сразу 4 ... ЛЬ Ц-
и т. д.? Дело в том, что это
привело бы борьбу к тем же
результатам, что и ход в тек-
сте, но белые достигли бы
цели — ничьей —более ко-
ротким и легким путем. За-
дача контригры черных в том,
чтобы поставить белых перед
максимальными трудностя-
ми, заставить их идти по ли-
нии наибольшего сопротив-
ления.
5. ЛаЗ—ЬЗ Ла7—а1 +
6. Kpel : с2 Ла1—а2+!!
71
Снова тонкость: вместо то-
го чтобы сразу выиграть
ладью путем 6 . . . е1Ф 7.
Л : el Л : el, черные вновь
заставляют своего против-
ника «думать», а ладья от
них не убежит. Белым крайне
важно не дать черным темпа
для продвижения пешки d7;
им необходимо, отступая,
напасть на ладью:
7. Крс2—Ы!
Если 7, Kpcl?, то 7 . . .
б5н=.
7. ... Ла2—d2
8. КрЫ—cl!
Не давая черной ладье пе-
редышки. Теперь пешка d7
остается на своем месте. Если
черные хотят избежать ни-
чейного маятника Л62—а2—
d2, Kpcl—bl—cl, они долж-
ны, наконец, выиграть ладью
еЗ и остаться с двумя лиш-
ними пешками.
8. ... Л62—d 1 -f-
9. Kpcl—с2 е2—е1Ф
10. ЛеЗ : el Л61 : el
Если бы черные не ставили
перед белыми все новых и
новых задач, борьба могла
свестись к этой позиции уже
на 6-м или 7-м ходу. Сложив-
шееся в результате ожесто-
ченной обоюдоострой игры
положение было оценено ма-
стером В. А. Чеховером в од-
ной из его лекций в Ленин-
градском шахматном клубе
как необыкновенное: у чер-
ных перевес на две пешки,
72
вполне достаточный, каза-
лось бы, для выигрыша, и
тем не менее белые форсиро-
ванно добиваются ничьей:
11. Крс2—d2! Ле1—al, Ы,
fl, gl, hl
Ладья отходит из-под уда-
ра. Теперь белые жертвуют
ладью:
12. ЛЬЗ—d3+! с4 : d3
после чего белым пат; если же
черный король отходит, бе-
лые берут пешку d7 и доби-
ваются теоретически ничей-
ного положения. Находись
сейчас черная пешка не на
d7, а на d6 или d5, черные,
отойдя королем, выиграли
бы. Вот когда полностью рас-
крывается смысл борьбы,
начавшейся 4-м ходом черных
и продолжавшейся до . 8-го
хода белых!
Я ценю этот этюд, как один
из образцов этюдного реа-
лизма, весьма высоко, и мне
было непонятно, почему
М. С. Либуркин, судья кон-
курса памяти Чигорина,
почти что не признал его
достойным отличия. На мой
нескромный вопрос по этому
поводу М. С. Либуркин
разъяснил, что, по его мне-
нию, дефект этюда заклю-
чается в неэкономичности за-
ключительного положения:
пешка d7 — лишняя. Никак
не могу согласиться с этим!
Во-первых, пешка d7 пред-
ставляет собою ось всей борь-
бы, все тонкости игры исхо-
дят от этой пешки; во-вто-
рых, пешка d7 маскирует
самый финал: за два хода до
пата вовсе не очевидно, чем
же борьба завершится. Нель-
зя понимать экономичность
в шахматной композиции
чисто механически, примерно
так: «в заключительном по-
ложении никакой материал,
не имеющий непосредствен-
ного отношения к заключи-
тельному положению (пату,
мату, вечному шаху и т. д.),
недопустим». Это — форма-
лизм! Реальный, жизненный
принцип гласит: на всем
протяжении борьбы не-
обходимо соблюдать эконо-
мию материала в максималь-
но возможных пределах.
Этому принципу и соответ-
ствуют игра и материал в
№45.
46. „Л'Эшикье", 1928 г.
(Франция)
Выигрыш
Материальный перевес и
здесь на стороне белых. Од-
нако черному королю после
взятия пешки Ь5 для дости-
жения ничьей достаточно по-
пасть в угол а8. Двумя всту-
пительными ходами с жерт-
вой прорыва белые на неко-
торое время отодвигают эту
ничейную угрозу.
1. Ь5—Ь6! а7 : Ь6
2. а5—аб Кре5—сб
Как играть белым дальше?
Столь очевидное 3. С : <36,
неоднократно встречавшееся
в этюдах, здесь оказывается
лишь ложным следом. В са-
мом деле: 3. С : d6? Ь5 4.
Сс5 Крс7 5. Са7 Ь4, грозя
маневром Крсб—Ь5 с ничь-
ей; если 6. Kpd3, то 6 . . .
Крсб 7. Крс4 ЬЗ! с ничьей:
8. Кр : ЬЗ КрЬ5=; 8. Cd4b2
9. С : Ь2 КрЬ6=. Этот лож-
ный след убеждает нас в том,
что, находись белый король
на поле ближе к месту боя,
стой он не на е2, а на d3,
защитный маневр черного
короля и пешки был бы легко
опровергнут. Вся задача в
том, чтобы добиться выигры-
ша темпа для продвижения
короля на d3. Достигается
это следующим образом:
3. Cf8—е7!!
Грозя ходом 4. Cd8 полу-
чить выигранную позицию;
для отражения этой угрозы
черный король должен по-
спешить в угол а8:
3. ... Крсб—с7
но тогда пешка d6 берется
белым слоном с шахом —
необходимый темп выигран.
73
4. Се7 : d6+ Крс7—сб
После 4 . . . Крс8 белые,
задерживая пешки черных
королем, без труда выигры-
вают.
5. Кре2—d3!I
И все в порядке. Дальше
игра развертывается по уже
известным образцам: 5 . . .
Ь5 6. Сс5 Крс7 7. Са7 Ь4 8.
Крс4Крсб 9. Кр : Ь4 и выиг-
рывают. Если черные на 1-м
ходу сыграют Креб, то после-
дует 2. Се7 КрЬ7 3. Cd8±.
В этюде содержится заро-
дыш темы «ложного следа»,
впоследствии разработанной
мною в различных направ-
лениях. Характерным при-
знаком этой содержательной
темы является возможность
использования ложного сле-
да в качестве идеи самостоя-
тельного этюда. У А. А. Тро-
ицкого такой этюд имеется:
46а. А. А. Троицкий
„Шахматный журнал", 1896 г.
Выигрыш
1. Себ Кре7 2. h6 Kpf6 3.
Cf5 Kpf7 4. Ch7 Kpf6 5.
Kpg3±.
47. „Шахматная партия и компо.
зиция", 1930 г.
Ничья
Проигрыш темпа для вы-
игрыша его в дальнейшей
игре — таково идейное со-
держание этого небольшого
этюда.
1. еб—е7 . . .
Если теперь черные прев-
ратят пешку в ферзя, то бе-
лые ответят тем же, и после
взятия белого ферзя белым
пат: 1 . . . е1Ф 2. е8Ф Ф : е8,
пат. Поэтому черные отказы-
ваются от немедленного пре-
вращения, теряют темп:
1. ... Kpdl— d2!
2. е7—е8Ф е2—elK-J-1
Превращение черной пеш-
ки в ферзя позволило бы бе-
лым без труда добиться
ничьей; вынуждая размен
74
ферзя на коня, черные ставят
перед белыми новые задачи:
3. Фе8 : el
4. Kpf3—еЗ
5. КреЗ—13
6. Кр13—е2
Kpd2 : el
Kpel —fl
Kpfl-gl
Kpgl-hl!
Отказ от немедленного взя-
тия пешки h2 — маленькая
ловушка: если белые сы-
грают теперь 7. Kpfll, то
7 . . . Кр : h2 и выигрывают.
Под конец — немного от те-
мы «полей соответствия»,
подробно разработанной в
этюдах № 20 и 21. На 6 . . .
Kpg2 последовало бы 7 . . .
f3 с ничьей.
7. Кре2—el! Kphl : h2
7 . . . Kpg2 8. Кре2 и т.д.
8. Kpel — fl Kph2—hl
9. f2— f3
и ничья, так как черный ко-
роль в конце концов запато-
вывается в углу hl.
б) Цугцванг
48. „Известия ВЦИК“, 1925 г.
Выигрыш
Характерное для этюдного
классицизма соотношение ма-
териала: ладья п конь с пеш-
ками против ферзя с пешка-
ми. Борьба сторон развива-
ется в позиционном стиле и
приводит к цугцвангу.
1. Kd8-e6+ Kpf8—g8!
Если черный король пойдет
на вертикаль «е», белые ис-
пользуют механизм «вскры-
того нападения» — 2. Kg5+
и выигрывают ферзя.
2. Кеб—g5 Фй7—g6
3. Kpb7—с7 h5—h4
4. Крс7—d7 Kpg8—f8
5. a2—a4 c5—c4
После 5 . . . ФЬ5? ферзь
выигрывается опять-таки по-
средством «вскрытого напа-
дения», но с переменой функ-
ций: там конь «вскрывал»
нападение ладьи на короля,
а сам атаковал ферзя; здесь
конь «вскрывает» нападение
ладьи на ферзя, а сам объяв-
ляет шах королю — 6. Кеб ]-
и выигрывают.
6. f2— f3! ...
Пешка должна продви-
нуться только на одно поле!
Если 6. f4?, то 6 . . . сЗ 7. f5
Ф : g5=P-
6. ... с4—сЗ
7. f3— f4
и выигрывают, ставя черных
в положение цугцванга: чер-
ные либо теряют ферзя, либо
получают мат. Один из моих
первых эгюдов.
75
49. „Шахматный листок", 1928 г.
4-й приз
Посвящается Н. В. Крыленко
Выигрыш
Наличных сил белых для
выигрыша достаточно, но все
их фигуры — под ударом;
Cdi и Ке5 — под прямым,
Cgl — под косвенным (СЬ6+
и С : gl); черные, выиграв
одну из фигур, должны до-
биться ничейного соотноше-
ния сил. Белые играют с та-
ким расчетом, чтобы черные
затратили на завоеванные
фигуры возможно больше
времени.
1. Cdl— g4!
Выбором этого поля белые
косвенно защищают коня
(если 1. . . С : е5?, то 2.
Cf2+ Kpfl 3. Ch3x) и вы-
нуждают черных установить
материальное равновесие не
в один, а в два хода.
1. ... Сс7—Ь6+
2. КреЗ—- f4! . . .
Стремясь к полю g4; 2.
Kpf3? блокирует клетку, не-
обходимую для коня.
76
2. ... СЬ6 : gl
3. Ке5—f3+Kpel —fl!
3 . . . Kpf2? 4.' СЬЗ и вы-
игрывают, так как черные в
цугцванге.
4. Cg4—h3+ Kpfl — f2
5. Kpf4—g4!
И белые добились позиции
цугцванга—черные теряют
слона. Неверно было бы 5.
Кре4? из-за 5 . . . Ch2 (или
Kpg3) 6. К : С Kpg3 (или
Kph2) с ничьей.
Взяв за основу для даль-
нейшей разработки заключи-
тельную позицию цугцванга,
А. А. Троицкий путем замены
фигур, вращения и передви-
жения позиции составил еще
ряд этюдов, опубликованных
в восьмом сборнике «Задачи
и этюды». Привожу этюд,
завершающий эту работу
великого мастера этюдной
композиции:
49 а. А. А. Троицкий
Восьмой сборник „Задачи и этюды",
1930 г.
Посвящается А.„О. Гербстману
Выигрыш
1. Kpf2 Ch3 2. Kf3+ Kpg4
3. Kgl, и черные в цугцван-
ге; если 3 . . . Kph4, то 4.
Kpf3 С сл 5. Kpf4, и в даль-
нейшем белые или матуют
черного короля или выигры-
вают с двумя конями против
пешки «по Троицкому»; все
побочные варианты с вы-
игрышем слона приводят к
игре двумя конями против
пешки Ь4.
50. „Мадьяр Шакквилаг", 1934 г.
(Венгрия)
2-й приз
Выигрыш
Материальный перевес у
черных, но белые, на первый
взгляд, могут выиграть в три
хода ферзя противника.
1. Ке4—d6+! Kpf4—g3!
2. Kd6—f5+Kpg3-g2!
Ферзя можно брать... Но
так ли это? Тонкие ходы
черного короля привели к
тому, что после 3. К : h6?
f2+ черные получают нового
ферзя. Белым, следовательно,
необходимо отогнать короля
от поля g2.
3. ФЬ4—g4+ Kpg2—hl!
Снова черный король точ-
но выбирает поле для от-
ступления. Смысл этого вы-
бора в том, чтобы белый
ферзь остался на поле g4,
опасном вследствие возмож-
ности «вскрытого нападения»
f3—f2~H, в результате кото-
рого либо черная пешка про-
ходит в ферзи, либо белый
ферзь гибнет. Ошибкой было
бы 3 . . . Kph2? из-за 4.
ФgЗ+, с темпом уходя с
опасного поля; 4 . . . Kphl
5. К : h6±. Но и после хода
в тексте, предвидя заключи-
тельную позицию цугцванга,
белые берут черного ферзя
и теряют своего.
4. Kf5 : h6
Ничего не дает белым 4.
Kg3+ Kph2 5. КН+ Kphl.
4. ... f3—f2+
5. Kpel—fl! Cdl : g4
6. Kh6 : g4
и черные в цугцванге; един-
ственный ход, имеющийся
в их распоряжении, ведет
к мату.
6. ... Cgl— h2
7. Kg4 : f2X
Экономичный финал: у
каждой из сторон оказывает-
ся по королю и по легкой фи-
гуре.
Работая над известной те-
мой, я ставил своей целью
77
Дать заключительную пози-
цию в наиболее чистом виде.
51. „64“, 1929 г.
Выигрыш
1. Крс8—Ь7!
Выбор поля, мотивиро-
ванный возможностью пато-
вой ловушки в случае 1.
Крс7?.На это последует 1 . . .
ЛЬ6 2. Ле1 g6 3. Ле2 Лсб+!
4. Кр : сб, и черным пат;
если же король откажется
от взятия ладьи, то после
4 . . . Лс5 черным трево-
житься не о чем.
1. ... Л§6—Ь6+
в силе все потенциальные
угрозы белых и ставит чер-
ных в положение цугцванга.
3. ... Краб—Ь5
3 . . . ЛЬ5 блокирует поле
и ведет к 4. Ла1 X ; в случае
ухода с поля Ь6 по шестой
горизонтали белые дают мат
путем 4. Ле5+; после хода
в тексте белые выигрывают
ладью:
4. Ле1—е5-|- КрЬ5—сб
5. Леб—еб+ Kpv3
6. Леб : Ь6
и выигрывают.
52. „Шахматный листок", 1929 г.
Необходимо, чтобы избе-
жать мата ладьей.
2. КрЬ7—а7!
Белым вновь приходится
подумать о выборе поля для
отступления короля.
2. ... g7-g6
3. Ле2—е!!!
Выигрыш
Разноцветие слонов сво-
дит на нет материальный пе-
ревес белых: ходом Cg7 или
g5 черные сразу достигают
ничьей. Жертвуя лишнюю
пешку, белые добиваются пе-
рекрытия диагонали d8—h4 и
получают проходную
Только этот ход сохраняет
1. f5— f6+! Кре7 ;f6
1 . . . Кре8? 2. Ссб+±;
1 . . . Kpf8 2. e7 + ±.
2. Kpc7—d7!
2. ’Kp : d6? Cf8+ = ; 2.
Kpd8? Cg5=.
2. ... Ch6—f8
3. Kpd7—e8 . . .
В зависимости от ответа
черных получаются два ва-
рианта.
3. ... Kpf6-g7
4. Ь2—ЬЗ
ставя черных в положение
цугцванга; 4. е7? С : е7 с
ничьей.
4. ... Kpg7—g8
5. еб—e7-f-
и выигрывают. Механизм
вскрытого нападения начи-
нает действовать довольно
неожиданно. Второй вари-
ант цугцванга:
3. ... Cf8—е7
4. Ь2—ЬЗ
и выигрывают.
53. „Тиоваен Шакки“, 1936 г.
(Финляндия)
Ничья
1. ЛеЗ—d3 Kpal—bl
2. ЛЬЗ—Ь3+ КрЫ— с2!
3. ЛЬЗ—сЗ-т Крс2—Ь2
4. Cf4 : d2 а2—а1Ф
5. Cd2—cl +
Черный король может
отойти либо на а2, либо на Ы;
если 5 . . . Ф : cl, то 6. Л :с1
Кр : с! 7. Кр : d5 с ничьей.
5. ... КрЬ2—а2
6. Ь2—ЬЗ! Ь6—Ь5
7. ЬЗ—Ь4
Ставя черных в положение
цугцванга. Нельзя 7 . . .ФЫ
из-за 8. ЛаЗх. Цугцванг
полный. Будь сейчас ход
белых, они проиграли бы.
Черные могут ходить только
королем:
7. ... Кра2—Ы
Открывая ферзю верти-
каль «а», белые ее сейчас же
закрывают.
8. Сс1—аЗ Kpbl—а2
Нельзя 8 . . . Фа2 из-за
9. Лс1 X : связка белой ладьи
ферзем не должна быть на-
рушена!
9. СаЗ—cl
И так далее. Ничья повто-
рением ходов — позицион-
ная ничья.
Если черный король на 5-м
ходу играет
5. ... КрЬ2—Ы
то последует:
6. Gel—аЗ 116—115
7. 112—Ь4!
79
добиваясь того же цугцванга
у черных: 7 . . . Кра2 8.
Сс1 и т. д.
54. „64“, 1930 г.
Похвальный отзыв
Выигрыш
Комбинированной атакой
ладьей белые загоняют чер-
ного короля в капкан на а4.
1. JIf8—d8+ Kpd5—с5,
с4
1 . . . Ф : d8 2. JId2-|-
Кр~ 3. Л : d8±.
2. Ле2—с2+ Крс5—Ь5
3. Лб8—d5+КрЬ5—а4
4. Лс2—с5 . . .
Ферзь прикован к защите
пешки а5, но все поля на
диагонали а5—d8 отрезаны
у него белыми ладьями; на
4 . . .ЬЗ последует 5. Л~4+,
и выигрывают. Черным оста-
ется только двигать пешку
f6.
4.
f6- f5
угрожая матом в два хода:
80
5 . . .Ф16+ 6. КрЫ Ф : Ь2х;
белые пользуются тем, что
диагональ Ы—h7 перекрыта
пешкой f5.
5. Kpal—Ы! f5— f4
стремясь освободиться путем
6 . . . Ф§6+ ит. д., но этот
ход пешки, открыв одну диа-
гональ, перекрывает дру-
гую — cl—Ь6:
6. Kpbl—cl!
и черные в цугцванге.Любой
их ход ведет к немедленному
проигрышу.
55. Конкурс Сарагосского шах-
матного клуба, 1929 г.
5-й приз
Выигрыш
Белые подвергают чер-
ного короля комбинирован-
ной атаке своих легких фи-
гур.
1. Са7—с5+ КрЬ4—а5!
После 1 . . . Ф : с5 2. К :с5
Кр : с5 пешечный эндшпиль
без труда выигрывается бе-.
лыми; если 1 . . . Кра4?, то
2. КЬ6+ Краб 3. Ь44-±.
2. Ь2—Ь4+ Кра5—а4
3. Kd7—Ь6+
Белый конь начинает трех-
ходовый марш для того, что-
бы, став под защиту своего
короля, отнять у черного
короля поле а4.
3. ... Кра4—аЗ
4. КЬ6—с4+ КраЗ—а4
5. Кс4—Ь2+ Кра4—аЗ
Цель достигнута. Движе-
ние слона по диагонали аЗ—
f8 могло бы поставить чер-
ных в положение цугцванга,
не имей ферзь возможности
на любом поле этой диагона-
ли атаковать слона. Белые
должны выбрать поле для
слона с таким расчетом, что-
бы в случае взятия слона
ферзем последний попал
бы под коневую «вилку».
Таким полем является пункт
d6.
6. Сс5—d6! ФЬ6, сб, d5, d7
b; 6 . . . а5 7. ba++.
7. Ь4—Ь5Н-
8. КЬ2—с4+
9. Кс4 : d6
Ф : d6
Кр —
и выигрывают.
(см. следующую диагр.)
У белых переве,с на ладью,
но она находится под уда-
ром, а кроме того, им гро-
зит мат. Они должны дей-
ствовать решительно.
56. „Шахматы в СССР", 1948 г.
Похвальный отзыв
Выигрыш
1. JId4—d8+ Се5—Ь8
2. JId8 : Ь8+!
Необходимо разрушить па-
товое убежище черного коро-
ля! Если 2. Кра4?, то черные
добиваются ничьей благода-
ря «бешенству» ладьи.
2. ... Кра8 :Ь8
Теперь у белых лишний
слон, но он связан, ладья
заперта. План выигрыша за-
ключается в том, чтобы про-
браться королем на другой
фланг, взять пешку h3, за-
тем защитить ладью и осво-
бодить своего слона. Этому
плану белых черные противо-
поставляют свой контрплан,
также имеющий в основе пе-
реброску короля на другой
фланг, но с иной целью —
для постановки патовых ло-
вушек.
3. Краб—а4 КрЬ8—с8
4. Кра4—аЗ Крс8—d8
81
5. КраЗ—а2 ЛЫ—fl
6. Кра2—Ь2 Kpd8—е8
7. Kpb2—с2 Кре8—f8
8. Крс2—d2 Kpf8—g8
9. Kpd2—е2 ЛИ—al
10. Кре2—f3 Ла1—dl!
11. Kpf3—g3 Kpg8—h8!
В расчете на 12. Kp : h3
или Kpf4, h4, на что после-
дует 12 . . . Л : gl 13. Л : gl,
и черным пат. Вот в чем за-
ключался контрплан черных
с далеким путешествием ко-
роля!
12. Kpg3-g4!!
Этим ходом белые ставят
черных в положение цуг-
цванга: теперь либо черная
ладья должна снять удар с
поля d4, либо черному ко-
ролю придется покинуть па-
товое гнездо на h8. В пос-
леднем случае белые могут
взять пешку h3 и осущест-
вить свой план. Черные пред-
почитают отказаться от кон-
троля над полем d4, имея
в виду еще одну патовую
ловушку.
12. ... Лdl—fl!
13. Cgl— d44- Kph8—g8
14. ЛЫ—gl!
лишая черных последней на-
дежды на пат, получавшийся
после 14. Л : fl, и снова
ставя их в положение цуг-
цванга.
Блюстители количествен-
ных норм в эстетике этюда
нашли, что идея здесь выра-
жена слишком громоздко.
Однако все попытки «улуч-
шить» построение этюда пу-
тем снятия с доски каких-то
фигур неизбежно вели к раз-
рушению идейной основы
контрплана черных, опи-
равшегося на возможность
трех патов — на а8, g8 и h8.
Идея борьбы планов, дости-
гающая своего апогея с 12-м
ходом белых, ставящим чер-
ных в неожиданное положе-
ние цугцванга, представляет
несомненный интерес и вряд
ли может быть выражена
более экономично. Впрочем,
я буду рад, если кто-либо
даст себе труд творче-
ски доказать, что я заблуж-
даюсь п что экономия мате-
риала все же возможна.
57. Конкурс Ленинградского шах-
матного клуба, 1926 г.
1.-й почетный приз
Ничья
Цугцванг в ничейных этю-
дах встречается несравненно
реже, чем в этюдах на вы-
игрыш. В приводимой пози-
82
цни. белым не задержать
проходной пешки; но они
производят перегруппировку
сил и ставят черных в поло-
жение цугцванга, ведущего
к вечному шаху,
1. d2—d3j- Кре4—еЗ!
1 . . . Кре5? 2. Kpd2+±;
1 . . . Kpf5? 2. Kd5 с угро-
зой 3. КеЗ±.
2. Кс7—d5-r КреЗ—е2
3. Kd5— f4+ Кре2—el
Если 3 . . . Kpdl, то 4 . . .
Kd5, вынуждая черного ко-
роля для избежания ничьей
вследствие повторения ходов
пойти в конце концов на el.
4. КрсЗ—с2 f2—11Ф
Сейчас белые не могут дать
вечного шаха, так как у
черного короля есть лазей-
ка — поле g3, через которую
он ускользает от «вечности».
Следующим своим ходом
белые добиваются цугцванга
для черных.
5. Cb2—d4!
У черного короля ходов
нет; слон отрезал у ферзя
поле f2 и gl; конь не может
стать на f2 из-за 6. СсЗх;
черным остается единствен-
ный ход:
5. ... Khl :g3
но этим ходом черные блоки-
руют лазейку, бывшую у их
короля, и белые дают веч-
ный щах: 6. СсЗ+ Kpf2 7.
Cd4+ Kpel 8. СсЗ+ и т. д.
58. „64“, 1936 г.
4-й приз
Ничья
1. Kpg8—h7 Ch6— f8!
Ликвидируя угрозу веч-
ного шаха ладьей.
2. Леб—g6+ Kpg5—h5
3. Се2 : g4+ 15 : g4
4. Лg6—еб!
У черных ферзь и слон
против ладьи. Однако силы
черных скованы: ферзь дол-
жен защищать пешку е5, слон
не может тронуться с места,
черные почти в цугцванге.
4. ... Фс7—Ь8
5. с2—сЗ! . . .
Перекрывая диагональ
al—h8 и препятствуя этим
организации защиты пешки
е5 ферзем с поля Ь2.
5. ... ФЬ8—с7
6. сЗ—с4 Фс7—Ь8
Если 6 . . . Kpg5, то 7.
Hg6+ Kph5 8. Леб и пози-
ционная ничья; 6. . . Cg7
приводит к вечному шаху
после 7. Кр : g7 Kpg5 8.
83
JIg6+ Kph5 9. ЛЬ6+ ит. д.
После же хода в тексте белые
добиваются пата:
7. Леб—h6+! Cf8 : h6
и белым пат; если слон не бе-
рет ладью, последняя дает
вечный шах.
Синтез тем пата, позицион-
ной ничьей путем повторения
ходов и вечного шаха.
Этюд составлен совместно
с В. А. Корольковым: к трем
заключительным ходам Ко-
рольков «пристроил» хоро-
шую вступительную игру.
59. Конкурс памяти М. Чигорина,
1950 г.
4-й почетный отзыв
Ничья
1. Kh7— f8 еЗ—е2
2. Kf8—еб е2—е1Ф
3. d7—68Ф! Фе1 : еб!
После 3 . . . С: d8 белые
дают вечный шах путем Кс5ф-
—d7; на 3 . . . Фе5 после-
дует 4. Кс7+ С : с7+ 5.
Ф : с7, и нельзя 5 . . . Ф : d5
из-за 6. Фа5 мат; если же
5 . . . Фе8 + , то 6. Фс8 Фе5
7. Фс7 и т. д.
4. Ф68:Ь6+!
В ответ на жертву ферзя
черными белые, в свою оче-
редь, жертвуют ферзя, ставя
его сразу под три удара. В
случае 4. de белые проигры-
вали из-за 4 . . . С : d8 5.
Крс8 С : g5qf.
4. ... Феб : Ь6
Если 4 ... ab, то после 5.
de черным пат, а 4 . . .Кр :Ь6
поведет к 5. de Крсб 6.
Кр : а7 Kpd6 7. Кр : Ь7
Кр : еб 8. Крсб Kpf5 9.
Кр : Ь5 Кр : g5 10. Крсб
и т. д. На ход в тексте белые
отвечают тихими ходом ко-
роля, неожиданно ставящим
черных, располагающих пе-
ревесом на целого ферзя, в
положение цугцванга.
5. КрЬ8—с8И ФЬ6—d6
Ферзь идет на единствен-
ное доступное ему поле. Бе-
лым пат! Эта идея образует
тематический ложный след
в этюде № 59а
59а. Печатается вперв:
Выигрыш
84
1. Cg3H- Kpfl 2. Ь8Ф g5
3. Ф(8-|- Kpgl 4. Ф16! (Если
4. Ф68?, то игра придет к
тематическому ложному сле-
ду: 4 ... elФ 5. Ф : d3!
Ф : g3 6. Ф ! g3 Kpfl! 7. ФеЗ
и черным пат!) 4 . . . Kf4 +
5. С : f4 gf 6. ФИ4!! (6. Ф: f4
е1Ф=) 6 . . . Kpfl 7. g5! е1Ф
8. Ф : f4+ Kpgl 9. g6±.
Впрочем, здесь тематический
ложный след ярче, интерес-
нее, чем основная игра, в то
время как тема «ложного
следа» требует примерной
равноценности синтезируе-
мых идей.
Соавтором № 59 и 59а яв-
ляется В. А. Корольков.
60. I Всесоюзное первенство
по композиции, 1947 г.
5-е место. Конкурс Ереванского
шахматного клуба, 1947 г.
2-й приз
Выигрыш
1. с5—с6+ d7 : сб
2. Ь5—Ьб! а7 : Ь6+
3. Лаб : Ь6+ КрЬ7—с8
4. ЛЬб—аб Крс8—Ь8
5. Ле7—el! ФИ8—с8!
Черные ставят тонкую
ловушку: они предлагают
жертву ферзя, чтобы выиг-
рать партию. Белые должны
обойти тематический ложный
след. Проигрывает 6. ЛЫ-;-
ФЬ7 7. ЛЬ4 Крс8 8. Л : Ь7
Кр : Ь7, и белые в цугцванге.
К победе ведет парадоксаль-
ный, на первый взгляд, ма-
невр ладьи:
6. Ле1—е2!! g7—g6
7. Ле2—el
ставя черных в положение
цугцванга: 7 . . . Ф67 8.
ЛЫ+ Крс8 9. Ла8Х; 7 . . .
ФЬ7 8. Ле8+ и выигрывают.
Отличительным признаком
темы «ложного следа», ее
неотъемлемым свойством яв-
ляется, как уже упомина-
лось, возможность выделения
тематического ложного следа
в виде самостоятельного этю-
да. Привожу этюдик, осуще-
ствляющий это требование на
фоне полного — взаимного
цугцванга:
60а. Всесоюзные первенства по
шахматной композиции, 1956 г.
Выигрыш
85
1. Лаб-!- Kpb8 2. ЛЬ2!
Крс8 3. Кеб! de (Если 3 . . .
Ф : Ь2, то 4. Ла8+ КрЬ7 5.
ЛЬ8+) 4. ЛЬ4! — взаимный
цугцванг: так как ход чер-
ных, белые выигрывают;
будь ход за белыми, проиг-
рали бы они.
IV. ЭТЮДЫ НА ТЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С СИЛОЙ В ШАХМАТАХ
1. ПРИОБРЕТЕНИЕ СИЛЫ
а) ловля фигуры
61. Конкурс имени XVII съезда
партии, 1934 г.
3-й приз
Ничья
№ 61 и 62 демонстрируют
запирание черной ладьи чер-
ными же фигурами.
1. Л§3—g2 Л15 : 14+
2. Крс4—d3 Л14 : 11
3. Kpd3 : е2 ЛИ—hl
4 Кре2—13+ Кра2~
5. Л§2---2+ Кр : Л
6. Kpf3-g2 ~
7. Kpg2 : Л
и ничья.
Заключительная позиция'
была найдена в конце 90-х
годов прошлого века А. А.
Троицким. Разрабатывая ее,
я стремился к динамизации
игры, особенно в отношении
«идейных» фигур: черной
ладьи и белого короля (см.
мою статью «Работа над этюд-
ным наследством» всборнике
«Советская шахматная ком-
позиция»). Советский ком-
позитор С. П. Крючков осу-
ществил активизацию и
остальных фигур в процессе
игры, выполнив таким обра-
зом задание, высказанное в
названной статье.
62. „64“, 1934 г.
Ничья
На доске — ничейное со-
отношение сил. Однако обе
белые фигуры находятся под
ударом: ладья — под пря-
мым, конь — под косвен-
86
ним (...Ка2—сЗ+,"после че-
го ладья может взять коня).
А ладья, поддержанная дву-
мя конями, как правило,
против ладьи выигрывает.
Белые должны увести ладью с
темпом, рассчитывая на сле-
дующем ходу освободить
коня.
1. Лс3-(3+! Kpfl— g2!
Черным необходимо под-
держивать нападение на обе
фигуры белых. Это обстоя-
тельство, однако, заставляет
черного короля стать на вто-
рую горизонталь, чем белые
в дальнейшем и воспользу-
ются. Неправильно было бы
сразу играть 1. Лс2? из-за
1 . . . Лс18+, и черные вы-
игрывают.
2. Л13—ЬЗ! Ка2—сЗ+
3. Kpdl—cl! Ла8 : al
Черные выиграли фигуру
и обладают достаточным для
выигрыша перевесом, но
реальная ситуация дает бе-
лым) ничью.
4. ЛЬЗ—Ь2+ Кр-
5. ЛЬ2—а2! КсЗ : а2-|
Если 5 . . . Л : а2, то бе-
лым пат.
6. Kpel—Ь2!!
7. КрЬ2 : al
с ничьей. Любопытный фи-
нал: «голый» король напа-
дает сразу на три фигуры
черных и выигрывает самую
сильную из них, оставляя
противника с двумя беспо-
мощными конями.
Тема запирания черной
ладьи своими же фигурами
синтезируется здесь с темой
пата.
63. „Шахматы в СССР", 1947 г.
Выигрыш
Убеждаясь в невозмож-
ности слишком прямолиней-
ного решения этюда путем 1.
Крс7 аб 2. КрЬб ЛЬ5+ 3.
Кр : аб ЛЬ7 или Ь8, мы ви-
дим, что, находись белая
ладья в этот момент на от-
крытой седьмой горизон-
тали, черные погибли бы.
Поэтому необходима всту-
пительная жертва единст-
венной белой пешки:
1. е5—еб! f7 : еб
Белым далеко не безразлич-
но, попасть ли королем на
Ьб через поле сб или с7: при
2. Крс7 седьмая горизонталь
остается закрытой! Этим
87
определяется выбор поля
королем:
2. Kpd7—сб!! а7—аб
2 . . . Ла6+?? 3. Крс7±;
теперь белые с темпом зани-
мают ладьей позицию на h7:
3. ЛЬ6—h8+ Кра8—а7
4. ЛЬ8—Ь7+! Кра7—а8
Только сейчас белый ко-
роль вправе приступить к ре-
шительной атаке:
5. Крсб—Ь6 Ла5—Ь5+
6. КрЬб : аб
Грозя взятием ладьи; но,
отступая на Ь8, ладья блоки-
рует это поле:
6. ... ЛЬ5—Ь8
7. ЛЬ7—а7х
Если черные на 4-м ходу
сыграют
4. ... Кра7—Ь8
то после
5. Крсб—Ь6 Лаб—Ь5+
6. КрЬб : аб
черная ладья окажется пой-
манной.
Здесь проводится тема «вы-
бора поля» (2-й ход белых),
осложненная игровыми мо-
ментами жертвы для вскры-
тия и перекрытия линий и
блокировкой поля; во втором
варианте проходит ловляфи-
гуры.
б) превращение
64. „Шахматы в СССР", 1931 г.
Почетный отзыв
Выигрыш
1. Ь2—Ь4 Кра2—ЬЗ
2. Лсб—аб . . .
Во всех остальных слу-
чаях черные добиваются
ничьей.
2. ... Ла7 : аб
2 . . . ЛЬ7 3. Ь5±.
3. Ь4 : аб ...
Ладейный эндшпиль пере-
шел в пешечный,— одно из
многих подтверждений того,
что классификация по мате-
риалу в начальном положе-
нии является неудовлетво-
рительной.
3. ... КрЬЗ—Ь4!
Черный король пускается
в преследование пешки, ко-
торой ему все равно не дог-
нать; но черные об этом и не
мечтают: они стремятся к
пату и потому предусмотри-
тельно не берут пешку а4.
68
4. а5—аб КрЬ4—а5
5. аб—а7 Краб—Ь6!
в расчете на 6. а8Ф, и черным
пат; или 6. а8С Кра5 с
ничьей, но белые разрушают
план черных путем
6. а7—а8Л!
оставляя черному королю
незащищенное поле Ь7.
К теме превращения пеш-
ки присоединяется здесь еще
одна пешечная тема, изве-
стная в задачной компози-
ции под названием «эксцель-
сиор». Термин этот пущен
в оборот знаменитым аме-
риканским композитором С.
Лойдом, составившим и пер-
вую задачу, в которой пешка
проделывает максимальный
путь — от ее начального ме-
ста — второй горизонтали—
до последней — поля прев-
ращения (см. приложение)
65. „Л’Эшикье", 1928 г.
(Франция)
Выигрыш
Этюд с минимальным ма-
териалом—пять фигур, сверх-
миниатюра, с двухвари-
антной игрой, содержащей
два пата в ложных следах.
1. сб—с7 . . .
Создается впечатление, что
белые уже выигрывают, од-
нако у черных находятся
две возможности контригры
на пат.
1. ... ЛЬ6—с6+!
2. КЬ4 : с6+ Кра5—Ь6!
3. с7—с8Л!
и выигрывают. Если 3. с8Ф?,
то черным пат.
1. ... ЛЬ6 : Ь4+
2. Крс4—d3! ЛЬ4—Ь3+
3. Kpd3—с2
и выигрывают. Ошибкой для
белых было бы сыграть 2.
КрсЗ? из-за 2 . . . ЛЬб! 3.
с8Ф Лсб+ 4. Ф : сб, черным
пат.
Тема превращения в пер-
вом варианте синтезируется
с темой выбора поля во вто-
ром.
66. „Шахматы в СССР", 1934 г.
Выигрыш
89
1. Kpd7—c8 Cg7—e5
1. Kpc7? Ce5 |-, и белые те-
ряют важный темп.
2. Kh6— f7 Ce5—Ь8
3 Kf7—d8 Cb8—d6!
4. Kd8—еб Cd6—b8
Иначе 5. Кс7±; теперь
слон попадаете «мышеловку».
5. Кеб—с7! f4— f3(~)
6. Кс7—аб f3— f2
6 . . . Cd6, е5 7. Кс7±;6. . .
Кр : аб 7. Кр : Ь8 f2 8.
Кра8 ИФ 9. Ь8Кх, но не
9. Ь8Ф? из-за 8 . . ,Ф : с4
с преимуществом у черных.
7. Каб : Ь8 f2—Г1Ф
8. КЬ8—сб-г- Кра7—аб
9. Ь7—Ь8Кх.
Превращение в коня для
мата в двух вариантах. При-
мечательна активность бе-
лого коня на протяжении
всей игры.
„Тиоваен Шаккп“, 1935 г.
(Финляндия)
Выигрыш
1. Ьб—Ь7 сб—С5!
И нельзя ни 2. Ь8Ф из-за
2 . . ,Ссб+, ни 2.Ь8КН- из-
за 2 . . .КрЬ5 с преимуще-
ством. Жертвой пешки бе-
лые вынуждают черного
слона заблокировать поле
Ь5.
2. Ь4—Ь5+1 Се8 : Ь5
2. ,.Кр:Ь5? З.Ь8Ф4-.
При 2. . .Кра5 шах слоном
на сб после превращения
белой пешки в ферзя уже
нестрашен.
3. Ь7—Ь8К+! Краб—Ь6,а5
4. Ch4—d8x
К теме превращения для
выигрыша, темпа (цель — не
дать черным времени для
шаха слоном на сб) и по-
следующего мата присо-
единен мотив двойной бло-
кировки полей вокруг чер-
ного короля: поле с5
самоблокирует черная пешка
в результате контригры, по-
ле Ь5 блокируется вследствие
активной игры белых. В фи-
нале — две чистые и эконо-
мичные позиции мата.
Эту тему весьма любопытно
разработал С. Н. Нечаев,
использовав тот же механизм
борьбы, но изменив моти-
вировку превращения; пе-
шка в его этюде превраща-
ется в коня не для мата,
а для ловли черных фигур
путем «вилки».
90
67а. С. А. Нечаев
Юбилейный конкурс шахматной
секции ВЦСПС и газеты „Труд",
1935 г.
2-й приз в разделе для начина-
ющих этюдистов
Выигрыш
1. g7 Cd8 2.g4-H(2.g8<D?
Cf6+ 3. Kph7 С : е4+Т)
Kph6! З.сб! С : сб 4. Се7!
С : е7 5.g8K 1 I Kpg6 G.
К : е7-Ь Крсл 7.К : сб и
выигрывают. Подобный марш
коня, забирающего друг за
другом неприятельские фи-
гуры, тем или иным способом
завлеченные на соответствую-
щие поля, получил название
«шашечной» темы. Тема
эта блестяще разработана
Л. И. Куббелем.
1. Сс8—d7+ Ке7— сб!
Иначе черный король по-
падает в матовую сеть:
1. . .Кр : аЗ 2. С : е7+ Кр :
а2 3. Себ-|- Kpal 4. СЬ4
с угрозой мата па сЗ; черные
не могут защититься от этой
угрозы ферзем, так как поле
68. Конкурс журнала „Мадьяр
Шаккелет“, 1949 г.
2-й приз
Выигрыш
с8 находится под ударом сло-
на белых. Жертвой обречен-
ной фигуры черные отвле-
кают слона от поля с8.
2. Cd7 : сб-|- Кра4 : аЗ
3. Cd8—е7+ КраЗ : а2
4. Ссб—d5+ Кра2—al
5. Cd5-g8! еЗ- е2
6. Се7—Ь4 е2—е1Ф~г
7. СЬ4 : el Cg3 : el
8. g6—g7
Казалось бы, для черных
все кончено: их ферзь по-
гибает. Но в их распоряже-
нии имеется интересная воз-
можность защиты:
8. . ... Cel— h4!
И белые не могут превра-
тить пешку в ферзя или
слона: па это последует
9. . .С : fG! и после взятия
слона белыми черным пра-
вильный пат со связкой пе-
шки. Если белые превратят
91
пешку в ладью, то последняя
не выберется из «мышеловки»
и погибнет. К выигрышу
ведет
9. g7 : h8K!
так как только конь в со-
стоянии избежать угрозы
взятия слоном.
Этюд составлен совместно
с В. А. Корольковым.
69. Печатается впервые
Ничья
1. сб—с7 Лс2—d2T
2. Kpd4—еЗ JId2—е2+!
3. КреЗ—d4!
Отказываясь принять жер-
тву из-за шаха слоном на
с4 и последующей задержки
проходной пешки белых сло-
ном с аб. 3.Kpd3? Сс4+!
4.Кр : с4 Леб! 5.с8Ф Лсб+
б.Ф : сб de и выигрывают.
3. ... Ле2—е4Н-!
Отказаться от этой вто-
рой жертвы черной ладьи
белые не могут.
4. Kpd4 : е4 Са2—еб!
Черные используют воз-
можность «вскрытого напа-
дения» — если 5.с8Ф, то
5. . ,d5+ и выигрывают —
как прием; белые пытаются
эту возможность отпариро-
вать.
5. Кре4—е5 Себ—g4!
Что делать белым? Угроза
«вскрытого нападения» оста-
лась в силе. Спасает слабое
превращение
б. с7—с8К!!
так как в случае б. . .d6+
новообращенный конь бьет
пешку d6 с ничьей.
Превращение в коня мо-
тивировано здесь его свое-
образной способностью взя-
тия фигур противника.
70. Конкурс Ленинградского шах-
матного клуба, 1936 г.
1-й приз
Выигрыш
План белых заключается
в том, чтобы поймать черного
92
ферзя в капкан на al, а
затем провести пешку Ь5.
1. Cdl—с2+ Кре4 : f4!
2. Kpd2— cl Kpf4—g4
Черный король пресле-
дует неудержимую пешку в
расчете на пат. Если
2. . .а1Ф, то З.СЫ и т. д.
3. h5—h6 Kpg4—Ь5
4. h6—h7 Kph5—g6!
И если теперь 5.118Ф, то
черные добьются ничьей:
5. . ,а1Ф+ 6.СЫ Ф : Ь2+!
7.Кр : Ь2, черным пат или
6.Kpd2 Фс1 + , вынуждая
белого короля в конце кон-
цов взять ферзя при откры-
той для слона диагонали Ы—
Ь7, последнее необходимо для
пата со связкой пешки 15.
5. Ь7—Ь8Л!
и выигрывают.
Этюд возник из пешечно-
го наброска 70а.
70а. „Л‘Эшикье“, 1928 г.
(Франция)
Выигрыш
Сочетание темы запирания
ферзя с темой превращения
в слабую фигуру для рас-
патования я варьировал в
нескольких этюдах, прежде
чем остановился на № 70
Привожу один из вариантов с
подготовительным наброском.
1. КреЗ! (1. h5? Kpg2=)
Kpg2! 2. Kpf4! (2. h5? Kpg3
3. h6 f4+ 4. Kpe2 Kpg2=)
2. . . Kph3 3. h5 Kph4 4. h6
Kph5 5. h7 Kpg6! 6. Ь8Л!±
(6. Ь8Ф?, черным пат).
706. „Мадьяр Шакквилаг", 1936 г.
(Венгрия)
Выигрыш
1. С154- Кр : еЗ 2. Kpcl
а1Ф+ 3. СЫ Kpf44. g6 Kpg5
5. g7 Kph6 6. g8K+!± (6.
g8Ф,Л?, черным пат; 6. g8C?
Kpg5 7. Ce6 Kpf4, h4=).
(см. диагр. 71)
Этюд №71 демонстрирует
возможность повторных пре-
вращений. Мыслимы три ос-
новные разновидности этого:
превращение различных пе-
93
71. „Шахматный листок", 1931 г.
Выигрыш
шек, превращение одной
пешки в разные фигуры и
комбинации этих двух мо-
ментов — каждая из пешек
превращается не в одну, а в
две или более фигуры.
/В № 71 показана первая
разновидность темы: проход-
ные пешки сб и d6 превра-
щаются последовательно в
ладей.
I. d6—d7
Разумеется, не 1. с7? из-
за 1 . . . JI:d6, и мат в два
хода; пешка грозит пройти
в ферзи с шахом, и у ладьи
нет времени подготовить ма-
товую угрозу. Создается впе-
чатление, что белые уже вы-
игрывают; однако в распо-
ряжении черных есть замас-
кированная контригра:
1. ... Kpg5—h5!!
И белые не могут превра-
щать пешку: 2.Й8Ф Лаб-!- 3.
КрЫ Ла1г 4.Кр : al, и чер-
ным пат; 2. d8Л Л : сб с
ничьей. Контригра черных
основывается на сочетании
угроз мата и пата.
2. сб—с7!
Теперь черные могут ата-
ковать с тыла любую про-
ходную, грозя при этом ма-
том, превращение же ата-
кованной пешки в ферзя даст
им пат.
2. ... ЛЬб — сб!
3. с7—с8Л!
3. с8Ф? Лс1+ 4. Ф : cl,
черным пат; 3. КрЫ Л : с7
4,с18Ф Лс14~ 5.Кр : cl, чер-
ным пат.
3. ... Лсб—d6!
4. d7—d8Л!
и выигрывают. 4. dФ8? Лаб Т
5. КрЫ Ла1~г 6. Kpal, чер-
ным пат.
72. „Тиоваен Шакки", 1934 г.
(Финляндия)
2-й приз
Выигрыш
94
В этом этюде пешка е7
в трех вариантах, определя-
емых игрой черных, превра-
щается в три различные фи-
гуры — слона, ладью и ко-
ня (называю фигуры в по-
следовательности, соответ-
ствующей увеличению слож-
ности вариантов).
I. Cd3—h74-
После этого «вскрытого на-
падения» у черных три пути:
пойти королем на g7, на
118 и взять белого слона.
Несмотря на то, что лишь
последний путь, на первый
взгляд, представляется
логически естественным, и
первые два имеют свой
смысл.
I. ... Kpg8—g7!
учтя, что 2. Л : d7 ничего не
дает из-за ЛЬ8-'- и т. д.,
белые должны брать ладью
f8 с шахом, а затем уже
уничтожить ферзя против-
ника. После опять-таки «есте-
ственного» 2. е!Ф-4 Кр : 18
3. Л : d7 белые действительно
выигрывают, но черные в
ответ на 2. е!Ф+ могут сы-
грать менее «естественно» —
Кр : Ь7! и после 3. Л : d7 до-
биться пата со связкой слона
f7; промежуточная жертва бе-
лого ферзя ничего не дает;
3. Ф^7+Кр : g7 4. Л : d7
Kpg8 5,h6Cg6+6.KpcoKph8
с теоретически известным ни-
чейным положением. Сле-
довательно, белые должны
превратить пешку с шахом,
но не в ферзя, а в другую
фигуру, шахующую по диа-
гонали; такой фигурой явля-
ется слон:
2. е7 : 18С+! Kpg7 : h7,
18
3. Hdl : d7
и выигрывают.
Иная мотивировка пре-
вращения получается в слу-
чае, когда черные сыграют
I. ... Kpg8—h8!
Пешку необходимо пре-
вратить с шахом, но не в фер-
зя, а в ладью:
2. е7 : 18ЛЦ-! Cf7—g8!
Новая патовая ловушка;
еслиЗ. Л : d7, то черным пат.
3. Л18 : g8 + ! Kph8 : h7
4. Hdl : d7+
и выигрывают.
При «естественном» I. . .
Кр : h7 белые не могут
добиться победы путем 2. е!Ф
Решает лишь превращение
в коня с «вилкой».
1. ... Kpg8 : h7
2. е7 : f8K+! Kph7—g8!
И этот ход содержит эле-
менты контригры: белым не-
обходимо выбрать, какой фи-
гурой взять ферзя — ладьей
или конем. Казалось бы, что
после 3. Л : d7 Кр : 18 белые,
имея качество и пешку, дол-
жны выиграть. Это иллю-
зия: 4. h6 Kpg8 5. h74- Kph8!
6. Л : 17 (иначе Cg6 с ничьей),
85
и черным пат. Брать ферзя
должен конь:
3. Kf8 : d7!
и выигрывают.
Впервые тема тройного
превращения пешки была
выражена чешским компо-
зитором Ф. Прокопом в этю-
де, приводимом ниже; фран-
цузскому композитору Ше-
рону, румынскому Гиннин-
геру, английскому Г. Лом-
меру удалось к трем легким
превращениям добавить еще
четвертое — в ферзя, но
этюды эти оказались слиш-
ком схематичными. Я стре-
мился выразить тему как
можно экономнее, динамич-
нее: игра в некоторых ва-
риантах продолжается и
после превращения.
72а. Ф. И. Прокоп
„Шахматы", 1927 г.
2-й приз
Выигрыш
1. СЬ8+ Кр : Ь8 2. с7+
Кра8! 3. с8Л-Н КрЬ7
4. К : d5±; 2. . .КрЬ7
3. с8С+! ±; если в обоих слу-
чаях 3. с8Ф?, то 3. . .Кра7!
4. К : d5 ЛП+5. Kph2ЛЫ4-
6. Кр : hl и черным пат;
2. . .Кра7 3. с8К-М±.
73. Конкурс Дагестанского коми-
тета физкультуры и спорта,
1952 г.
2-й приз (переработка)
Ничья
1. КрЬ8—а8 Феб : е5
2. Ь7—Ь8К+Фе5 : Ь8+
3. Кра8 : Ь8 Л§3—g8
4. Ch6— f8 Cf2—g3+
5. Kpb8—a8! Cg3—d6!
6. e7—e8K’!
Только так! В ответ на
превращение пешки в ферзя
ладья берет слона и черные
выигрывают; 6. е8С опровер-
гается следующим образом:
6. . .Ь5! 7.аЬ+ КрЬб8. С : d6
Л : е8Н~ 9. СЬ8 Ле7 и выиг-
рывают.
I. 6. ... Лg8 : 18
Белым пат со связанным
конем — слабое превраще-
96
ние в предвидении связки
превращенной фигуры.
Черные могут отказаться
от немедленного взятия сло-
на и сделать выжидательный
ход ладьей на Ь8 либо слоном
по диагонали Ь8—Ь2. На это
белые ответят жертвой коня:
7. Ке8-с7+ С^:с7
Теперь белым пат со свя-
занным слоном — перемена
связки фигуры.
Черные могут сделать бо-
лее тонкий выжидательный
ход.
II 6. ... JIg8—g6
7. Cf8 : d6 Лg6—g8
8. Cd6—b8 JIg8 : e8
И белым пат co связан-
ным на новом поле слоном—
перемена поля связки. Связ-
ка слона осуществляется и
в варианте
6. ... Ь6—Ь5
7. Ке8—с7 Cd6 : с7
Необходимо. Если 7. . .
КрЬб?, то 8.Kd5+ Креб
9.ab+ Kpd7 10.Kf6~b и вы-
игрывают.
8. с4 : Ь5+! Краб—Ь6
Белым пат.
Финал этюда с легким пре-
вращением ради связки, пере-
меной в одном случае связки
фигуры — коня и слона, в
другом — поля связки одной
и той же фигуры — слона
(на полях f8 или Ь8) носит
уникальный характер. Одна-
ко вступление грубовато и
недостаточно органично по
отношению к последующей
игре; подобные «привесоч-
ные» вступления идут в раз-
рез с моими эстетическими
требованиями в области шах-
матного этюда.
74. „64“, 1928 г.
4-й почетный отзыв
1. аб—а7 ЬЗ—Ь2+
2. Kpgl— hl Kb2—d3 или dl
Грозя матом на f2; для того
чтобы отпарировать эту угро-
зу, белым необходимо по-
жертвовать коня (жертва «от-
влечения»).
Если 2. . .КреЗ, то 3 : КсЗ!
Kd3 4.Kdl+ Кре2 5. а8Ф
KI2+ 6.К : 12 gf 7.Ф : с8
ПФ+ 8.Кр : h2 Ф14+ 9.g3
с ничьей.
3. Ка2—cl или сЗ+
К : К
Белые добились того, что
черные угрожают матовать
конем не в один, а в два хода,
они выиграли существенный
темп; однако и теперь 4.а8Ф?
ведет к проигрышу белых:
4 Заказ № 1163
97
4. . .Kd3 или dl и от мата
не уйти. Спасает белых толь-
ко немедленный пат; превра-
щение пешки в коня и дает
пат:
4. а7—а8К!1.
И черные никаким спо-
собом не могут разрушить
позиции пата.
В этюде впервые осуще-
ствлено превращение пешки
в коня для замурования. Два
годя спустя В. А. Корольков
углубил эту идею, лишь не-
значительно изменив рису-
нок построения моего этюда.
Небольшая реконструкция
позволила Королькову вве-
сти эффектный тактический
момент — самоблокировку
черными поля d6.
74а. В. А. Корольков
„Шахматный листок", 1930 г.
2-й приз
Ничья
1,Сс7+ Кр : с7 2.а7 h2+
З.КрМ Kd6! (конь стремится
к полю f2, лучший путь для
Него — d6—е4—f2, иначе бе-
лые, превратив пешку в фер-
зя, отыграют его путем ша-
хов; однако, став на d6,
черный конь блокирует это
поле, закрывая выход коро-
лю) 4.а8К! Kpd8 (Ь8) 5.с7+
Кр- 6.Ь6(+) и пат с заму-
рованным конем; возмож-
ность пойти 4. . .Kpd6,He будь
это поле занято своим же
конем, давала бы черным
выигрыш.
2. БОРЬБА ЗА СИЛУ
а) сохранение силы
75. „Шахматы в СССР", 1951 г.
Похвальный отзыв
Ничья
1. g6- g7
Очевидность 1-го хода яв-
ляется недостатком этюда,
если только она не ведет к
тематическому ложному сле-
ду или вообще к ложному
следу. В данном случае ло-
жного следа нет.
1. ... Лс1- hl +
98
2. Kph2—g3 ЛМ—gl +
3. Kpg3-f4 Лgl:g7
Черные выиграли проход-
ную белых ценою ухудше-
ния позиции своего короля,
что белые сейчас же и исполь-
зуют.
4. ЛЬ8—Ь8~Ы Kph5—g6
5. ЛЬ8—с8 . . .
Белые принудили черного
короля заблокировать поле
g6, после чего они нападают
на слона, простреливая
«сквозь» него и пешку. Что-
бы сохранить свой материаль-
ный перевес, черные должны
защитить слона, однако ма-
невр ладьи, предпринимае-
мый черными с этой целью,
позволит белым повести игру
на пат.
5. ... Лg7—f7+
6. Kpf4—е5! ЛГ7—f6
Слон черных защищен, и
материальный перевес сохра-
нен, но...
7. Лс8—g8+ Kpg6—f7
8. Лё8-ё7+ Kpf7 : g7
Белому королю пат в цен-
тре доски. Небольшая мини-
атюра со свежей позицией
пата.
б) привязывание
(см. диагр. 76)
Острое положение: белые
не могут взять проходную
черных, так как белая ладья
находится под ударом.
76. „Шахматы в СССР", 1953 г.
4-й почетный отзыв
Ничья
I. Леб—е5+ Kpg5—f6!
Острота позиции сохраня-
ется: на белую ладью направ-
лен теперь не только прямой,
но и косвенный удар, ибо
в случае взятия черной пешки
черные могут брать ладью
не только королем, но и
посредством коневой вилки.
Однако черные король и конь
и белая ладья находятся на
одной диагонали, и это об-
стоятельство открывает для
белых ничейные перспекти-
вы.
2. КреЗ : d2
Теперь возможны два ва-
рианта, каждый из которых
приводит к двум идейным
ничейным позициям.
2. ... Kpf6 : е5
3. Kpd2—d3! '
Только так! Нельзя 3.
КреЗ? из-за 3. . .ЛЬЗ+ и
выигрывают.
4’
99
3. ... ЛЬ7—h4
4. Kpd3—с4!
Лишая черных возможно-
сти развязать коня и доби-
ваясь благодаря связке пози-
ционной ничьей. Если чер-
ные по-иному защитят коня:
3. ... ЛЬ7—d7
то, двигаясь слоном по боль-
шой диагонали или королем
по полям d3—еЗ, белые по-
лучают позиционную ничью,
аналогичную и симметрич-
ную первой. Подобные же
позиционные ничьи возни-
кают в том случае, если чер-
ные воспользуются коневой
вилкой.
2. ... Kd4— f3+
3. Kpd2—d3 (еЗ) Kf3 : e5
4. КреЗ— e4!
И в этом случае нельзя
пойти королем на f4 из-за
4. . .ЛЬ4+ 5.Kpg3 Ле4 и вы-
игрывают. Теперь, как и в
предыдущем варианте, две
возможности защиты ладьей
связанного коня приводят к
двум аналогичным и симмет-
ричным позиционным ни-
чьим.
4. ... ЛЬ7—Ь5
5. Кре4—d5!
и ничья, образующая эхо
по отношению к первой, как
и при защите
4. ... ЛЬ7— е7
В этюде в форме миниа-
тюры осуществлены четыре
позиционные ничьи на тему
привязывания.
Впервые эта тема с таким
же материалом в заключи-
тельной позиции была осу-
ществлена в рудиментарной
форме латвийским пробле-
мистом Ф. Амелунгом; впо-
следствии ее блестяще раз-
работал французский ком-
позитор Ж- Вильнев-Эскла-
пон (оба — в одном вариан-
те). И хотя этюд последнего,
к сожалению, оказался не-
правильным (обнаружено
много лет спустя И. Л. Май-
зелисом, исправляется про-
сто—путем укорочения),
тем не менее он оказал зна-
чительное влияние на раз-
витие позиционной ничьей.
77. „Шахматы в СССР", 1952 г.
Выигрыш
Выигрышная для белых по-
зиция определяется без
труда: Кс5, n.d6; СЬЗ. До-
биться этой позиции можно
двумя путями — продвиже-
нием пешки или объявляя
100
шаХ конем на d7. Создается
впечатление, что этюд име-
ет дуаль на 1-м же ходу.
В действительности только
один путь ведет к выигрышу,
другой представляет собой
тематический ложный след,
таящий в себе позиционную
ничью на тему активного
привязывания. Нужно
играть
1. d5-d6!
Если l.Kd7+, то черные
отвечают только 1. . .Крс8!
и теперь после 2. d6 Се8!
З.Кс5 Kpd8 4.КЬ7+ Крс8
5.Кс5 Kpd8 6.Ке6+ Крс8
7. Kf8 Kpd8 позиционная
ничья.
1. ... Cf7 : ЬЗ
2. Kf6—d7+ КрЬ8—а7!
Только этот ход короля
дает некоторые контршансы
черным. Если 2. . ,Крс8, то
З.Кс5 и выигрывают.
3. Kd7—с5 СЬЗ—f7!
4. d6—d7 Cf7—fe8!
И нельзя превратить пе-
шку ни в ферзя или ладью
из-за пата, предусмотрен-
ного 2-м ходом черного ко-
роля, ни, разумеется, в коня.
Победу белым дает только
5. d7 : е8С!
Тема слабого превращения
в основной игре синтези-
руется здесь с темой актив-
ного привязывания в ложном
следе.
78. Конкурс Дагестанского
комитета физкультуры
и спорта, 1952 г.
1-й почетный отзыв
Выигрыш
Этюд на тему «ложного
следа», осуществляемого в
двух эхо-вариантах. Мате-
риальный перевес белых ком-
пенсируется для черных на-
личием у них проходной пе-
шки и тем обстоятельством,
что белые могут увести свои
ладьи из-под удара лишь це-
ною потери двух темпов.
1. ЛЬ7—Ь3+ КрсЗ—с2!
2. Ла8—с8! • Крс2 : cl
3. ЛЬЗ^З
Теоретически две ладьи
должны выиграть против
слона и коня. Однако в
данной позиции у черных
имеются контршансы в свя-
зи со стесненным положе-
нием белого короля.
3. ... Cf3—dl +
4. Кра4— а5(!)
В случае 4. КраЗ? черные,
объявляя шах конем на с2,
добиваются ничьей.
4* Заказ ХЧ 1163
101
4. ... КеЗ—с4+
5. Краб—Ь5 Cd 1—е2
Если теперь б.Кр : с4, то
после 6. . .Крс2 7. JId8 Cfl,
несмотря на огромный пере-
вес белых, позиционная ни-
чья, составляющая первый
тематический ложный след.
К победе ведет только
6. Лс13—сЗ+! Kpel—Ь2!
Но и теперь белые должны
играть крайне осмотритель-
но: если 7. Л : с4, то после
7. . .КрЬЗ 8.Л : сб снова
позиционная ничья, анало-
гичная первой и образующая
по отношению к ней эхо.
Путь к выигрышу лежит в
иных идейных областях.
7. ЛсЗ—ЬЗ!! Кс4—d6+
8. КрЬб : сб Kd6 : с8
9. ЛЬЗ—Ь2!
и обе черные фигуры поги-
бают. Сыграй белые на 7-м
ходу ладьей не на ЬЗ, а
на g3, черные после 7. . .
Ке4+ добились бы ничьей.
В этюде синтезируется тема
ловли фигур в главной игре
с темой привязывания в те-
матических ложных следах,
проводимых в форме эхо.
Это эхо-привязывание по-
служило темой для неболь-
шого самостоятельного этю-
да:
1. Се8+ Kph4! 2.К15 +
Kpg4! 3.Cd7 Кр : 15 4. Кр17
ЛеЗ 5.Сс8=; 3. . .Л16 +
4.Kpg7 Л : 15 5.Kpg6 Л : 14
6.С-^ =. Финальная пози-
ция известна издавна (см.
С. Тартаковер «Ультрасо-
временная шахматная пар-
78а. „Шахматы в СССР", 1952 г.
Ничья
тия»). Впервые ее блестяще
разработал в одном варианте
А. С. Гурвич (см. «Совет-
ский шахматный этюд»,
1955 г. № 296). Все это под-
тверждает жизненность, ак-
туальность разработанного
здесь тематического ложного
следа.
в) запирание
79. „Шахматы в СССР", 1940 г.
Похвальный отзыв
Ничья
102
В этом этюде патовый мак-
симум строится на механизме
запирания фигуры.
В позиции на диаграмме
белые не могут осуществить
превращения пешки g7 из-за
угроз мата.
1. Kpal— bl Лс2:с1 +
2. Kpbl : cl Лаб : а4
3. Kpcl—dl!
Если З-Kpbl?, то 3. . .
ЛЬ4+ 4.Кра2 Л : Ь8Т-
3. ... Ла4—d4+
4. Kpdl—е2!
Нельзя 4.Kpcl? из-за
4. . .Ле4Л-; король идет на
е2, а не на el, чтобы прибли-
зиться к черным пешкам;
однако теперь ладья попадает
на восьмую горизонталь и
ликвидирует пешку g7.
4. ... Лd4—е4+
5. Кре2—f3 Ле4— е8
6. КЬ8 : d7 Ле8—g8
7. Kd7— 16 Лg8 : g7
8. Kpf3—g4 КрсЗ—d4
Король отправляется вы-
ручать попавшуюся в капкан
ладью.
9. Kpg4 : g5 Kpd4—еб
Белые не могут предот-
вратить освобождение ладьи;
если 1О.К47+нли g5+, то
10. . .Креб 11.К16 Кре7
12.Kd5+ Кр18 и черные вы-
игрывают; но после
10. Kpg5—h6l Креб : 16
белые добиваются пата.
80. „Тиоваен Шакки", 1936 г.
(Финляндия)
Ничья
1. Сс7—Ь2!
1. СЬб? ЛЬ4+ 2. КрсЗ
Л : Ь6 З.И8Ф Лс6+ 4. Крсл
§1ФТ.
1. ... Лg4—Ь4+
2. КрЬ2— сЗ! g2-glO>
2. . ,ЛЬ8 З.С : Ь8=.
3. Ch2 : gl ЛЬ4^Ь8!
Теперь белые «заманива-
ют» ладью противника на
h7 и запирают ее на этом
поле.
4. Cgl—d4 ЛЬ8—h8!
4. . .15 5.Kpd3 и т. д.
5. Cd4 : 16 ЛИ8 : h7
6. h4—h5!
Ладья заперта.
6. ... Kpdl—е2
7. КрсЗ—d4 Кре2—13
8. Kpd4—еб Kpf3—g4
9. Креб—е4!
Отдавая единственную пе-
шку, но не допуская черного
короля к слону.
103
9. ... Kpg4 : h5
10. Kpe4—f5
добиваясь ничьей; несмотря
на то, что в заключительном
положении у черных ладья
и две пешки против одино-
кого белого слона, черные
могут ходить только ладьей
и теряют ее, остальное ясно
и без комментариев.
Этюд представляет собой
разработку позиции, сос-
тавленной мною совместно с
Б. Ф. Дидрихсоном и. опуб-
ликованной в 1927 году в
«Известиях».
81. „Известия ВЦИК“, 1925 г.
Ничья
«Романтическое» соот-
ношение сил: у черных пере-
вес на ферзя и коня! Однако
«романтическое» построение
сводит этот перевес на нет;
конь не имеет ходов: он за-
мурован; его функции заклю-
чаются в том, чтобы стеснить
в движениях черного ферзя;
последний же имеет в своем
распоряжении всего лишь
одно поле — g8! Что каса-
ется белых, то их король и
слон занимают превосход-
ную позицию.
1. Ь7—Ь8Ф+Кра7 : Ь8
2. Kpd6—d7+! . . .
2. Кре7+? повело бы к
проигрышу белых.
2. ... КрЬ8—а7
3. Ch2—gl +
Рано или поздно черный ко-
роль будет вынужден, чтобы
избежать позиционной ни-
чьей посредством вечного ша-
ха — Ch2—gl —h2+,
стать на Ь7; если в этот мо-
мент белый слон будет на-
ходиться на gl, то он пойдет
на с5 или
3.
4. Ch2—d61
Кр-—Ь7
Черные скованы по рукам
и ногам: ходы короля ведут
к вечному шаху; остается
единственный ход — фер-
зем:
4. ... ФИ7—g8
Ферзь стремится вырвать-
ся на свободу, белый слон
жертвенно преграждает ему
путь:
5. С—— f8!I
Если ферзь возьмет слона,
белым пат! На ходы короля
последуют уже известные нам
шахи слоном; если ферзь
снова заберется в свой заку-
ток — на h7, то слон сделает
104
выжидательный ход по диа-
гонали аЗ—18.
В этюде дан синтез идей
позиционной ничьей — веч-
ного шаха, ничьей путем по-
вторения ходов с темой пата
и применен новый техни-
ческий прием запирания
сильной фигуры черных —
ферзя незащищенной слабой
фигурой белых — слоном!
Этюд был составлен под
впечатлением «романтиче-
ских» произведений А. А.
Троицкого и Ф. М. Симхо-
вича. Использование нового
технического приема позво-
лило к позиционной ничьей
добавить тему пата. Не-
сколько лет спустя В. А. Ко-
рольков «опроверг» запира-
ние для пата превращением
в ладью (см. № II в его
книге «Избранные шах-
матные этюды», 1958 г.).
Известный голландский
шахматный композитор
Г. Венинк в написанной вско-
ре после опубликования это-
го этюда статье привел его
как пример новых веяний
и исканий в этюдной компо-
зиции.
Впоследствии я не раз воз-
вращался к этой теме, но,
как мне кажется, так и не
смог улучшить ее первого,
пусть схематичного, выра-
жения. Приведу еще два ее
варианта.
(см. диагр. 81а)
1. Краб—Ь6 Ф§7 : Ь7
2. КрЬб—с7 Фй7—g7
81а. Печатается впервые
Ничья
Ферзь намерен вырваться
на свободу через 18.
3. Ch3—g2+ Кра8—а7
4. Cg2—сб! Фё7— f8
5. Ссб—е8 !!
Незащищенный слон за-
пирает ферзя; если ферзь
его возьмет, белым пат; если
черные сыграют королем —
5. . .Краб или а8, то белые
ответят б.СЬ5+ или сб+ и
затем вернутся на 18; в
случае возвращения ферзя в
свою пещеру — 5. . .Ф§7,
белый слон сделает выжи-
дающий ход по диагонали
а4—е8 и будет наготове ша-
ховать короля или запереть
ферзя. Синтез тем пата и
позиционной ничьей.
Черные могут на 1-м ходу
сыграть
1. ... Кра8—Ь8
На это последует:
2. КрЬб—сб Фg7 : h7
105
3. креб—d7 ФИ7—g7
4. Kpcl7— e8
запирая ферзя королем.
Игра может развернуться
так: 4. . . ФИ7 5.Кр18 Крс7
6.С11 Kpd6 7.Се2 Кре5 8.Cd3
Kpf4 9.Се2 Ф : 15 10. gf Кр : 15
H.Kp:g8 Кр : еб 12.Kpg7
f5 13.Кр : h6 Kpf6 14.Kph7
g4 15.h6 Kpf7 16.Kph8 g3
17.C13 e5 18.h7 e4 19.C : e4
fe, пат.
816. Печатается впервые
Ничья
l.d6+ Кре8! 2. Cf7+!
Кр : 17 3.КрсЗ Кре8 4.КрЬ4
Kpd8 5.Кра5 Крс8 6.Краб!
Kpb8 7.Cg3 Фg8 8.Се1 Ф17
9.Са5 Фе8 1О.Сс7+! Кра8
H.Cd8!, и если черный ко-
роль пойдет на Ь8,— снова
шах слоном на с7 с пози-
ционной ничьей; в случае
же взятия слона ферзем бе-
лым пат.
(См. диагр. 82)
Огромный материальный
перевес черных компенси-
106
82. Конкурс объединения
любителей шахматных
комбинаций, 1929 г.
2-й почетный отзыв
Ничья
руется позиционным пре-
обладанием белых.
1. Кре4—d5+ Кре8—f8
1. . .Kpd8? 2.ЛЫ, и бе-
лые дают мат в два хода.
2. Ле1—hl Кр18—g8
3. ЛЫ—el
Выжидательный ход. Если
черные пойдут королем на
линию «И», то белые, отбро-
сив его шахом 4.ЛЫ + , вер-
нутся ладьей на el. Черным
следует искать иных путей
к освобождению. В их рас-
поряжении две возможности:
во-первых, ходом 3. . ,Са7
открыть ферзю восьмую го-
ризонталь, во-вторых; по-
пытаться вы рваться,на волю
ходом 3. . .Фа7. Если 3. . .
Са7, то 4.Ле8+! Ф : е8 и
белым пат.
Если же
3. ... Фа8—а7,
то
4. Ле1—е8+ Kpg8—h7
5. Ле8—еЗ!!
Незащищенная ладья за-
крывает выход ферзю. Если
последний возьмет ее, белым
снова пат. Если ферзь вер-
нется на а8, то 6.Ле8! с
ничьей. Только этот ход и
дает ничью, на иное движе-
ние ладьи по вертикали «е»
черные ответят 6. . .Са7! и
после 7.Ле8 выиграют ходом
7. . ,ФЬ8!1.
Тема двух патов синтези-
руется в этом этюде с не-
сколькими вариациями идеи
позиционной ничьей. В фи-
нале основного варианта про-
ходит геометрическая тема
«маятника»: противобор-
ствующие фигуры белых и
черных повторяют одинако-
вый для каждой размах дви-
жения, проходя одно и то
же количество полей в одно
и то же время; маятнику
ферзя — а7 —а8 —а7 и т. д.
соответствует маятник ла-
дьи — еЗ—е8—еЗ и т. д.
Сравните № 82 с № 81:
здесь 5-й ход ладьей адек-
ватен 5-му ходу слоном в
№ 81: ферзь запирается и там
и здесь незащищенной фигу-
рой, взятие которой приво-
дит к пату.
(См. диагр. 83)
1. Се7—Ь4 е2—е1Ф +
2 СЬ4 : еГ Ла1 : а2 +
3. Кр12—gl Ла2—а8
83. „Правда", 1928 г.
Приз за посылку
Ничья
4. Cel—сЗ Ла8—h8
5. СсЗ : g7 ЛЬ8 : h7
6. Kpgl— Ы! ЛЬ7—h5!
Если 6. . ,Л : g7, то бе-
лым пат.
7. Kphl—gl! ЛЬ5—h7
8. -Kpgl- hl
и ничья повторением ходов.
Синтез тем пата и пози-
ционной ничьей, достигае-
84. Печатается впервые
Ничья
107
мой повторением ходов в
результате запирания черной
ладьи незащищенным слоном
белых.
1. f2-f3+ Kpg4:f3
2. Са2—d5
В получившейся позиции,
по соотношению сил ничей-
ной, черные используют пе-
решедшую к ним инициа-
тиву.
2. ... Ch2—е5+ +
3. Kph8—g8 ЛЫ—h8+
4. Kpg8—f7 ЛЬ8—h7+
5. Kpf7—еб ЛЬ7—h6+!
Временно отказываясь от
взятия ладьи, чтобы поста-
вить перед белыми неболь-
шую ловушку.
6. Креб—f7! . .
Избегая полей е7 и d7.
6.Кре7? Cd6+!T, но не
6. . .Cf6+? из-за 7.Kpf7
ЛЙ7+ 8.Кр : Гб Л : а7 9.
Kpf5=; 6.Kpd7? Лd6 +
7. Крсл Л : СТ-
6 ... ЛИб—h7+
7 Kpd7— еб ЛЬ7 : а7
8. Cd5 : е4+
Белым пат.
8 . , . Kpf3- f4
9 Се4—Ь7!
и ладья заключена в темницу
навеки.
Небольшой этюдик, в ко-
тором синтезированы темы
пата и запирания.
Этот Синтез можно пред-
ставить и в форме темати-
ческого ложного следа, о
чем свидетельствует следую-
щий набросок
84а. „Шахматы в СССР", 1960 г.
Специальный приз
Выигрыш
1.Сс4+ КраЗ 2.Креб!! (об-
ходя тематические ложные
следы — 2,Ла8+ КрЬ2
З.Ла2+ КреЗ 4.Л : g2
С : с5+ 5.Кр : с5, пат; если
же 5.Kpd5, то 5. . .Cf2 с
запиранием ладьи) 2. . .С :с5
З.ЛЬЗТ Кра4 (3. . .Кра2
4.Л : g3+ и выигрывают)
4.Кр : с5 и выигрывают во
всех вариантах, например:
4. . .Лс2 5.Л: g3 Лс1 (иначе
б.СЬ5+ Краб 7.ЛаЗх) 6.
Лg2 Ла1 7.ЛИ2 КраЗ 8. КрЬб
ЛЫ+ _9.Краб±; 4. . .JIgl
5,ЛЬ2 Ла1 6,Ле7 КраЗ 7.
КрЬб±; 4. . .Л112- 5.Л : g3
ЛЬ5+ 6.Cd5 Леб 7.Л§8 КраЗ
8.Л§2±.
108
846. „Щахматы" („Шахе"), 1961 г.
Ничья
1 Kh6— f5+!
Конь жертвуется ради от-
влечения черной ладьи от
вертикали «Ь».
1. ... ЛЬ5 : 15!
Если 1. . .Kpd3, то 2.сЬ
Kg6+ 3.Kpg7 Л : Ь6 4. Kd6
Ссб(-) 5.Cd8 Л~ 6.
Кр : g6=-.
2. с6:Ь7 ЛГ5—f8+
3. Kph8—g7!
3.Kph7? Cg6+=F.
3. ... ЛТ8— f7+
4. Kpg7—h6! Л17 : b7
5. Cg5 : f4+ КреЗ : f4
Пат.
5. ... Kp-
6. Cf4—c7
с ничьей, так как черной
ладье не вырваться из
«клетки».
3. ОТКАЗ ОТ СИЛЫ
а) жертва
85. „Мадьяр Шакквилаг", 1936 г.
(Венгрия)
Посвящен А. Ринку
Выигрыш
1. ЛМ—h7+ Кре7—еб!
1. . .Kpf6 облегчает зада-
чу белых: 2.ЛИ8 Фа7 З.СЬб
Фаб 4.СП±.
2. Cg2—Ь3+ Креб— f6
3. ЛИ7—Ь8! Фа8— а7
3. . .Ф : Ь8 4. Cf6+ Кр^-
5.С : Ь8±.
4. Сс7—Ьб! Фа7—аб!
4. . .Ф : Ь6 5. ЛЬ6+ Кр^-
6. Л : Ь6±.
5. Ch3— fl
и ферзь пойман; если он
возьмет слона Ьб, то белые
выигрывают ударом ладьи по
шестой горизонтали; если
черные сыграют 5. . .Ф : fl,
то последует удар по верти-
109
кали «f»: 6. JIf8+ Kp~- 7.
Л : fl.
В процессе игры белые
последовательно жертвуют
ладью, чернопольного и бело-
польного слона. Классиче-
ская тема!
86. „Шахматы в СССР", 1936 г.
Выигрыш
Вскрыв диагональ аЗ—f8
и заняв ее слоном, черные
избавляются от всех угроз
белых, l.dc? после 1. . .СЬ4
2.Kpd6 Kpd4 или Ь6 ведет
к преимуществу у черных.
Затормозить пешку с5 сло-
ном белые не могут из-за
. . .cd. Этими обстоятель-
ствами обусловливается всту-
пительная жертва белой пе-
шки, за которой следует
целый ’ фейерверк жертв бе-
лого слона:
1. d4—d5! Кре4 : d5
Если 1. . ,с4, то 2.d6 сЗ
3.Cdl СЬ4 4.Креб! и выигры-
вают, но не 4.17? Кре54=.
2. Се2— с4+!
Жертва торможения: в
случае принятия жертвы бе-
лые проводят в ферзи пешку
(6.
2. . . . Kpd5— сб!
Сохраняя контроль над по-
лем d6 и грозя задержать про-
ходную путем Са5—с7—d6+.
3. f6— f7 Саб— с7
Однако белые новой жерт-
вой слона задерживают про-
ведение защитительного ма-
невра черных
4. Сс4—Ь5+!
Жертва отвлечения. В слу-
чае ее принятия черные те-
ряют поле d6, и белая пешка
проходит в ферзи.
4. ... Креб—d5
5. Кре7—d7 Сс7—d6
6. СЬб—с4+!
Белые пользуются тем, что
черный- король прикован к
d6. Третья и решительная
жертва слона (по качеству
своему — тоже «жертва от-
влечения») должна быть
принята черными.
6. ... Kpd5 : с4
7. Kpd7 : d6
и выигрывают.
Еще один пример комбина-
ционной борьбы в этюде с
разноцветными слонами.
НО
87 „Шахматы в СССР", 1931 г.
5-й приз '
Выигрыш
1. ЛЬ6—h8+ K.pd8—d7
2. Ь6—Ь7 g4—g3
Ввиду угрозы мата на al
белым необходимо атаковать
с темпом. Однако немедлен-
ная жертва ладьи: 3. JId8+
ничего не дает из-за 3. . .
Креб! 4. Ла8 Л15 5. Kpgl
(5. Ь8К+КрЬ7 6. Ла1 Кр : Ь8)
Кр : Ь7; следовательно, бе-
лые должны предварительно
закрыть черному королю
доступ на поле сб.
3. ЛЬ8—а8! Ла5—с5
3. . .Л15 4.Kpgl ±.
4. Ла8—d8+!
Жертва привлечения: В
случае 4. . .Кр : d8 решает
5. 68Ф+ Кр-- 6. Ф : g3.
4. ... Kpd7—еб
Нельзя 4. . .Креб из-за
5. Лс8+ и выигрывают.
5. Лб8—d6+!
Новая жертва привлече-
ния 5. . .Кр : d6 6. Ь8Ф + ±.
5. ... Креб—е5
6. Лбб—сб!
Третья жертва ладьи —
иного качества, чем две пре-
дыдущие: этой жертвою бе-
лые достигают двух целей
сразу — вскрывая диаго-
наль Ь8—Ь2, обезвреживают
угрозу мата на cl.
6. ... Лс5—Ь5
6. . .Л : сб 7. Ь8Ф+±-
7. Лсб—с5+! . . .
Четвертая жертва ладьи—
вновь для отвлечения, но не
короля, а ладьи.
7 ... ЛЬ5 : с5
8. Ь7—Ь8Ф+
и выигрывают.
Если черные на 5-м ходу
сыграют
5. . ... Креб-15
то последует еще одна — по
общему счету пятая — жер-
тва ладьи для отвлечения
(ладьи).
6. Лd6—d5+! Лсб : d5
7. , Ь7—Ь8Ф +
и выигрывают.
88. „Тиоваен Шакки", 1935 г.
(Финляндия)
1-й приз
Выигрыш
111
1. ФЫ—еЦ-1
Kpd2—c2!
Эта жертва ферзя, как и
все последующие, основыва-
ется на конечных «вилках»:
1 . . .Кр : el 2. К : d3+Kp-
3. К : f4±.
2. Фе1—с1+! Крс2—ЬЗ
2. . .Кр : cl 3. К : d3-|-и т.д.
3. Фс1—Ь2+1 КрЬЗ—с4
3. . .Кр : Ь2 4. К : d3+ и
т. д.; З.Кра4 4. ФЬ4+1 Кр:Ь4
5. К : d3+±.
4. ФЬ2—Ь4+! Крс4—d5
4. . .Кр : Ь4 5. К : d3+
и т. д.
5 ФЬ4—d6+. . . ,
Не позволяя черному ко-
ролю спастись через лазей-
ку на еб.
5. ... Kpd5—с4
6. Фd6—с5+!
Шахи ферзем в направ-
лении по движению часовой
стрелки окончились; начи-
наются шахи в обратном на-
правлении.
6. ... Крс4—ЬЗ
6 . . .Кр : с5 7. К : d3+
и т. д.
7. Фс5—Ь4+!
КрЬЗ—а2, с2
7 .. .Кр : Ь4 8. К : d3+
и т д.
8. ФЬ4—Ь2+!
От принятия этой жертвы
ферзя черный король укло-
ниться не может:
112
8. ... Кр- 2 : Ь2
9. Kf2 : d3+ Кр —
10. Kd3 : f4
и выигрывают.
Семикратная жертва фер-
зя на полях el, cl, Ь2, Ь4,
с5, Ь4, Ь2. Эволюция этой
темы вкратце раскрыта в мо-
ей статье «Работа над этюд-
ным наследством», напеча-
танной в сборнике «Советская
шахматная композиция»
(1937 г.).
Игра в этюде носит меха-
нический характер: черному
Королю только и остается,
что бежать под ударами
«судьбы». Будь я судьей кон-
курса, никогда не дал бы
этому этюду столь высокого
отличия. Впрочем, на вкус
и цвет товарищей нет: А. Ше-
рон в своем капитальном
труде об эндшпиле оценил
этот этюд исключительно вы-
соко.
89. Печатается впервые
Выигрыш
1. е7—е8Ф Cel— g3+
2. Kph2—h3 Лс4—cl
Черные создали угрозу ма-
та; белые вынуждены дей-
ствовать энергично.
3. Ь5—Ь6+ Кра4—аЗ!
Если 3 , , . Кра5, то исход
борьбы решает жертва фер-
зя: 4. ФЬ5+! Кр : Ь5 5.
Ьа + ±.
4. Фе8—f8+ КраЗ—а2
4 . . . Кра4 5. ФЬ4+!±.
5. Ф18—g8+ Кра2—al
5 . . . КраЗ 6. ФЬЗ+!±.
6. Фg8—Ь8+ Kpal—а2
7. Фg8—Ь2+ Кра2 : Ь2
8. Ьб : а7+
и выигрывают.
Четырехкратная эхо-жер-
тва ферзя для привлечения
черного короля на роковое
поле на фоне систематиче-
ского движения, ограничен-
ного пределами шахматной
доски.
90. „Шахматы в СССР", 1954 г.
Выигрыш
У белых перевес на целую
ладью, но она находится под
ударом, и вместе с тем им
грозит мат. Своим 1-м ходом
белые избавляются от этих
непосредственных опаснос-
тей.
1. Лс4—d4 ЛЬ5—М +
Если 1 ... с2, то 2. ЛдЗ+
Крс4 3. Кр : с2 ЛЬ2+ 4.
Л62 Се4+ 5. Kpcl ЛЫ +
6. Лс11 Л : dl+ 7. Кр : dl
С : Ы 8. g7 СЬ7 9. Cf7+ и
выигрывают; 3 . . . Ь3+ 4.
Kpd2 ЛЬ2+ 5. КреЗ ЛЬЗ+
6. Kpf4±.
2. Лd4—dl ЛЫ;61 +
3. Kpcl : dl сЗ—с2+
4. Kpdl—cl КрЬЗ—a2!l
4 . . . сЬФ4* 5. Кр : bl
Се4+ 6. Kpal! ведет к про-
игрышу черных.
5. Kpcl : с2!
5. Ла 14* было бы ошиб-
кой, как показывает следую-
щий анализ: 5 . . . Кр : al
6. Кр : с2Се4+, и теперь два
варианта: если 7. Kpcl, то
7 . . . С : g6 8. С : g6 ЬЗ с
ничьей, в какой бы момент
белые ни взяли пешку ЬЗ;
если они ее возьмут при по-
ложении черного короля на
al, то последнему пат; на-
ходясь на а2, черный король
возьмет слона с теоретиче-
ской ничьей. Если же 7.
КрЬЗ, то 7 . . . G : g6! 8.
С : g6 и черным пат. В этом
варианте ошибочно было бы
для черных играть 7 . . .
на
Cd5+?, так как белые берут
королем пешку Ь4 и выигры-
вают. Не помогает белым и
6. Cf7 из-за сильного ответа
черных 6 . . . СЬЗ! 7. С : ЬЗ,
черным пат. Ничего не дает
белым и 6. Са4 из-за 6 . . .
ЬЗ 7. СЬ5 Се4! 8. g7 Cd5!
с ничьей.
5. ... Cd5—е4 +
6. Крс2—cl
6. Kpd2? С : Ы! (но не
6 . . . Кр : Ь1? 7. ЬЗ и вы-
игрывают) 7. g7 СЬ7 8. Cg6
Cg8 9. Крс2 СЬЗ+ с ничьей,
ноне 9 . . . Ь3+? 10. КреЗ и
выигрывают.
6......... Се4 : g6!
Теперь 6 . . . С : Ы? пло-
хо из-за 7. g7 СЬ7 8. Cf7+
ЬЗ 9. Cd5 Kpal 10. С : ЬЗ и
выигрывают.
7. Се8 : g6 Ь4—ЬЗ!
Создалась любопытная по-
зиция: у белых перевес на
ладью и слона, очередь хода
за ними, но как разрушить
патовое убежище черных?
Жертва ладьи приведет к уже
известным нам патовым ва-
риантам или к ничьей. Един-
ственное, что остается белым,
это пожертвовать слона:
8. Cg6—с2!1 ЬЗ : с2
И теперь нельзя брать
пешку из-за пата черным, од-
нако в этой позиции решает
жертва ладьи:
9. ЛЫ—al-H
и выигрывают.
114
Этюд с его многочисленны-
ми патовыми и ничейными
возможностями и ловушками
имеет теоретическое значе-
ние. Грубоватость вступи-
тельной игры в какой-то сте-
пени искупается начинаю-
щейся с 4-го хода изобрета-
тельной контригрой черных
и эффектными заключитель-
ными жертвами белых.
91. „Известия ВЦИК", 1928 г.
Выигрыш
1. аб—а 7 Ch4—g5+
2. КреЗ—d3 Cg4—f5+!
Нельзя 2 . . . Cf3? из-за
3. К : е6+ КрЬб 4. К : g5
Ь2 5. К : f3 ЫФ 6. а8Ф±.
3. Kpd3—сЗ Cg5— f6+l
Все еще нельзя 3 . . . Се4?
из-за 4. К : еб КрЬб 5. К :
g5 Ь2 6. К : е4 ЫФ 7. а8Ф±.
4. d2-d4+l!
Белые с темпом жертвуют
пешку, чтобы заставить чер-
ного слона заблокировать по-
ле d4.
4. ... Cf6 : d4+
5. КрсЗ—ЬЗ Cf5—e4
Наконец-то черным удает-
ся задержать пешку, но не-
надолго: жертвуя слона, бе-
лые освобождают поле d7 для
коня: , „
6. Cd7—сб! Се4 : сб
после чего жертвой коня от-
влекают черного слона с диа-
гонали а8—Ы:
- 7. Kf8—d7+! Ссб : d7
и пешка проходит в ферзи.
Этюд составлен, совместно
с Б. Ф. Дидрихсоном, разра-
ботавшим мой набросок, опу-
бликованный в 1926 г. в
«Правде». Жертвы, блоки-
ровка, отвлечение — таково
идейное содержание этюда.
92. „Тиоваен Шаккп“, 1935 г.
(Финляндия)
Выигрыш
1. с5—сб Се7—d8!
1 . . . Cd6? 2. Сс5Н--
жертва отвлечения — и вы-
игрывают.
2. Cf2—Ь4!
Темпы, темпы и темпы! Ни-
чего не дает белым 2. КрЬ7
14! 3. СЬб 13 4. С : d8
f2 и т. д.
2. ... Cd8—с7
2 ... СЬб 3. КрЬ7±.
3. Кра8—Ь7 Сс7— е5!
Для выигрыша белым не-
обходимо слоном согнать с ди-
агонали Ь8—Ь2 черного сло-
на; белый слон должен опи-
раться на своего короля; сле-
довательно, белому слону
нужно сманеврировать таким
образом, чтобы попасть на
Ь8 или с7; но на с7 слон тор-
мозит проходную, остается
поле Ь8. Однако кратчайший
маневр, приводящий белого
слона на это поле, ничего не
дает: 4. Cf2 f4 5. Са7 f3 и
т. д.. Белым надлежит про-
вести слона на Ь8, не допус-
кая продвижения черных пе-
шек. Как добиться этого?
Единственный способ: оттес-
нить черного слона на одно
из полей — f4, g3, Ь2, тогда
черные пешки окажутся па-
рализованными, так как сво-
им продвижением они пере-
крывают диагональ Ь8—Ь2.
Белый слон достигнет поля
Ь8 не в три (СЬ4—f2—а7—
Ь8), а в четыре хода, но это
будет не потеря, а, напро-
тив, огромный выигрыш тем-
па.
4. 014-16! Се5—g3,h2
115
Находясь на f4, слон тор-
мозит свою же пешку. 4 . . .
Cd6 ведет к 5. Се7—жертве
отвлечения или связки.
5. Cf6—d4
Белые грозят маневром
Cd4—а7—Ь8 с выигрышем,
а черные пешки не смеют
тронуться с места! Если
5 ... е5, то 6. с7 и выигры-
вают. Нельзя 5 . . . Cd6 из-за
6. Сс5+±. Черные пускают
в бой последние резервы.
5. ... КраЗ—а4
6. Cd4—а7 Кра4—Ь5
Препятствуя 7. СЬ8: 7 . . .
С : Ь8 8. Кр : Ь8 Кр : сб.
7. а2—а4+!
И черный король отвле-
кается от проходной сб—
8. Са7—Ь8 и выигрывают.
Повторная жертва слоиа
на фоне тактических момен-
тов перекрытия линий, тор-
можения, отвлечения.
б) отказ от взятия
93. „64“, 1931 г.
3-й приз
Выигрыш
На первый взгляд, этюд
на тему ловли фигур или до-
минации в стиле А. Ринка.
И то и другое встретится в
этюде, но не составит его
идейной основы.
1. Ке2—f4!
Доминация: белый конь
владеет полями d5, еб и h3,
необходимыми белопольному
слону черных для контрата-
ки. Белые грозят не только
взятием слона g2, но и «вил-
кой» на еб.
1. ... Cg2— fl!
Если 1 . . . С : f4, то 2.
Л : f4+ Кр- 3. Hg4+ Кр~
4. Л : g2±.
2. Kf4—еб+ Kpf8—g8!
Лучше, чем 2 . . . Kpf7, так
как в этом случае белый конь
берет слона с шахом. При
ходе в тексте белым необхо-
димо увести из-под удара
ладью, не ослабляя погони
за слонами.
3. Лс4—g4 ,,,
Создается впечатление, что
слон связан, слон погиб;
однако в распоряжении
черных весьма любопытная
контригра.
3. ... Cf 1—ЬЗ!
И если теперь белые сы-
грают по шаблону — 4. Л ।
g5+, то черные ходом 4 . . .
Kpf7! добьются ничьей:5. Ле5
Kpf6 6. ЛеЗ Cf5 7. Л13 Кре5
116
8. Кре7 С : еб 9. Ле34~ Kpd4
10. Л :е6 с4 = . Позиция, к ко-
торой приводит этот ложный
след, родственна заключи-
тельной позиции знаменитого
этюда французского компози-
тора Вильнев-Эсклапона, в
которой слон делает ничью
против ладьи и коня. Белые,
должны не брать слона g5,
а сделать тихий ход, предла-
гая высказаться черным: пу-
анта этюда в отказе от не-
медленного приобретения
материального преимущест-
ва.
4. Jlg4—g3!I
Если теперь 4 ... С : еб+,
то после 5. Кр : еб погибает,
и слон g5; если 4 . . . Cf5,
то 5. Л : g5+ Kpf7! 6. Л j
f5+! ±; наконец, на 4 . . .
Kpf7 последует 5. Л ! ЬЗ с
выигрышем.
94. Конкурс грузинской
спортивной газеты „Лело“, 1950 г.
1—2-й почетные отзывы на равных
Выигрыш
У белых материальный пе-
ревес на фигуру, но конь их
находится под ударом, а пеш-
ка слаба. Белые должны тща-
тельно обдумать выбор поля
для отступления коня. Если
1. Kf8 или Ь8, то Kpg4 2.
Cd6 Cf4!, и после размена
слонов белые теряют пешку.
На 1. КИ4 последует 1 . . .
Cg5 2. С : g5 Кр : g5 3. Kf3
Kpg4 4. КреЗ Kpg3 5. Kel
h5, и размена пещек белым не
избежать. Белые должны иг-
рать
1. Kg6—е5! Сс1—Ь2+
2. Kpd4—е4! СЬ2 : е5
3. Кре4—151!
Отказ от взятия, ведущий
к созданию матовой сети во-
круг черного короля. Возь-
ми белые слона, черный ко-
роль прорвался бы к пешке
g2. Если после хода в тек-
сте черный слон затормозит
пешку g2, то белые, став
слоном на g5, заставят чер-
ных заблокировать пешкой
поле Ьб, затем, сделав вы-
жидательный ход слоном по
диагонали d8—h4, принудят
слона освободить пешку g2
и объявят ею мат. В случае
какого-либо иного отступле-
ния слона по диагонали Ь8—
h2 белые объявляют мат в
два хода: 4. g4+ КрЬб и 5.
Cf8 х. На любой ход слона по
Диагонали al—h8 последует
4. Cg5 и мат пешкой на сле-
дующем ходу. Выбор поля,
отказ от взятия, цугцванг и
финальные маты составляют
117
тематику этого небольшого
этюда.
95. Конкурс газеты „Труд", 1950 г.
Похвальный отзыв
Выигрыш
1. Ла2—а7+ Кре7—f8
2. JId6 : f6 Cf5—е6+
Лучший ход. При ином от-
ступлении слона белые без
труда выигрывают.
3. ЛТ6 : еб f7 : е6+
4. Kpd5—е5П . . .
«Гвоздь» решения: белые не
берут пешки, потому что она
в дальнейшем должна будет
стеснить свободу передвиже-
ния черных: тема «отказа от
взятия», за последнее время
приобретшая некоторые пра-
ва гражданства в этюдной
композиции.
4. ... h6—h5
Давая выход ладье. Если
4 . . . Kpg8, то 5. Kpf-6 h5
6. Kpg6 и выигрывают; 5 . . .
ЛЬ7 6. Ла8х.
5. Кре5— 16 ЛЬ8—h6+
6. Kpf6—g5 ЛЬ6—h8
Вот когда сказываются ре-
зультаты отказа от взятия
черной пешки: эта пешка пе-
рекрывает горизонталь своей
же ладье!
7. Kpg5—g6 ЛИ8—g8+
8. Kpg6— f6
и выигрывают.
96. „Шакверлден", 1937 г.
(Швеция)
3-й приз
Ничья
1. КаЗ—с4 Ce2:d3+
2. КрЫ—al! Cd3rc4
Уничтожение опасного ко-
ня только и дает черным шан-
сы на выигрыш.
3. 17 : ё8Ф ФТ8 : g8
4. с7 : Ь8К+’ . . .
Превращение в коня необ-
ходимо для выигрыша темпа
путем шаха; если 4. сЬФ?,
то 4 . . . Ф : gl+T- После
хода в тексте черные вынуж-
дены брать коня, ибо отсту-
пать королем на последнюю
горизонталь нельзя:
4. ... Лс8 : Ь8
118
Создается впечатление, что
белые должны сложить ору-
жие . . . Подумаем над сло-
жившимся положением: бе-
лый король запатован ладьей
и слоном; пешки по вертика-
ли «d» заторможены черным
королем; двигаться могут
лишь пешка е5 и ладья бе-
лых; пешка е5 находится на
одной диагонали с белым ко-
ролем; будь сейчас у белых
возможность так пожертво-
вать ладью, чтобы пешка е5
оказалась связанной, они до-
бились бы пата. Пользуясь
тем, что черный король не
может отступить на восьмую
горизонталь, белые жертву-
ют ладью на g7, отказыва-
ясь — в этом внешний эф-
фект хода — от взятия ферзя:
5. JIgl—g7-H! <Dg8 : g7
Белым пат со связкой пеш-
ки.
97. Конкурс газеты
„Ахалгазрда коммуниста"
(Грузия), 1954 г.
1-й приз
Посвящается Г. Надарейшвили
Выигрыш
Проходные пешки белых
не удержать, и они, казалось
бы, легко выигрывают, за-
бирая королем черную пеш-
ку а2. Однако в ответ на
прямолинейное 1. Кр : а2 по-
следует невинный, на первый
взгляд, ход 1 . . . f5!, и чер-
ные грозят объявить вечный
шах ладьей по пятой гори-
зонтали; если белые попыта-
ются воспрепятствовать это-
му, заняв ладьей вертикаль
«а» — 2. Ла7, то после 2 . . .
Ле5! им не избежать вечного
шаха уже по вертикали «е».
Двойной вечный шах под
углом 90° является здесь
тематическим ложным сле-
дом.
Белые должны пресечь воз-
можность превращения пеш-
ки а2 таким образом, чтобы
сохранить для своей ладьи
доступ на а2. Этим объяс-
няется парадоксальный 1-й
ход и последующий маневр
белого короля.
1. КраЗ—Ь21! а2—а1Ф
Если 1 . . . ЛЬ5+, то 2.
Kpal!
2. Kpb2 : al Лд5—а5+
3. Kpal—Ь2 . . .
Ходы белого короля не
являются строго единствен-
ными, но выбранный путь са-
мый короткий. В отношении
маневров короля подобные
незначительные отступления
от требования единственности
решения являются вполне до-
пустимыми.
3. ... Ла5—Ь5+
119
Теперь 3 . . . f5 уже не
помогает: 4. Ла7! Если чер-
ные откажутся от принятия
жертвы и в расчете на веч-
ный шах сыграют 4 . . . Ле5,
то после 5. Ла2 черная ла-
дья не сможет дать вечного
шаха по вертикали «е»; если
же черные жертву примут
4 . . . Л : а7, то последует 5.
18Ф Ла5 6. d7 и выигрывают.
В варианте с отказом от при-
нятия жертвы уже сказыва-
ется смысл 1-го хода белых.
4. КрЬ2—сЗ ЛЬ5—с5+
5. КреЗ—d4 f6— 15
Если 5 . . . Л65+, то 6.
Кре4 Ле5+ 7. Kpf4 и вы-
игрывают. Черные, чтобы от-
резать путь белому королю,
вынуждены потерять темп, и
белые пользуются этим для
переброски своей ладьи на
вертикаль «а».
6. Л67—а7 Лс5—d5+
7. Kpd4—сЗ
Белый король пускается в
обратный путь.
7. ... ЛЙ5—с5+
8. КреЗ—Ь2 Лс5—Ь5+
9. Kpb2—al! ЛЬ5—е5
Угрожая дать вечный шах
по вертикали «е». Но . . .
10. Ла7—а2+1
и выигрывают.
Тема «отказа от взятия»
синтезируется в этом этюде
с тематическим ложным сле-
дом, представляющим собою
вечный шах в двух симмет-
ричных эхо-вариантах.
120
в) пат
98. „Шахматы в СССР", 1940 г.
Ничья
В положении на диаграм-
ме у белых небольшой мате-
риальный перевес — лишняя
пешка. Однако черные гро-
зят взятием ладьи еб и матом
на ЬЗ; отразить обе эти угро-
зы белые не в состоянии. Су-
щественней, разумеется,изба-
виться от мата; следователь-
но, ладья еб должна погиб-
нуть. Но, погибая, она разви-
вает максимальную энергию:
1. Леб—еЗ! Л§4—g5+l
Если сразу 1 . . , Л : еЗ,
то 2. Л17+, и белые отыгры-
вают ладью с преимущест-
вом.
2. Kph5—h4
2. Kph6? Л : g6+ 3. Kph5
Л : еЗТ.
2. ... ЛgЗ : еЗ
3. ЛЬ7—17+ Kpf5:g6
4. Л17— f6+1 Kpg6 : 16
Белым пат.
99. Конкурс газеты „Труд", 1950 г.
3-й почетный отзыв
Ничья
1. JIgl—g6+ Краб—Ь5
2. ЛЬЗ : h5+ КрЬ5—с4
3. ЛЬ5—Ь4+!
3. Лg4+? Kpd3 4. ЛИЗ+
Кре2 5. Лg24- Kpfl и вы-
игрывают.
3. ... Крс4—d3!
Если король возвращается
на пятую горизонталь, чер-
ные теряют ферзя.
4. Лg6—g3+ Kpd3—е2
5. ЛИ4—h2+ Кре2—fl
6. ЛИ2 : а2 Фа7—h7+!
Бить ладью, разумеется,
нельзя из-за потери ферзя.
7. Ла2—h2 Фй7—е4+
8. ЛИ2—g2!
Если 8. Лgg2?, то любой
выжидательный ход ферзем
по диагонали а8—Ы дает
черным выигрыш.
8. , . , Фе4—h44*
9. Лg2—h2 ФЬ4 : g3
10. ЛИ2— f2+! Kpfl—el
Чем бы черные ни взяли
ладью, белым пат!
11. ЛГ2—е2+ Kpel— dl
12. Ле2—d2+!
И вечный шах или пат.
100. „Шахматный листок", 1931 г.
Ничья
Белый король кратчайшим
путем устремляется к своим
пешкам наперегонки с чер-
ным королем.
1. Kpfl—е2 Kpg3— f4
2. Кре2—d3 Kpf4—е5
3. Kpd3—с4 Кре5—d6
4. Крс4—Ь5 Л68—Ь8!
4 . . . Кр J d7 5. Краб Крсб
6. Кра7 Л67 7. Кра8 Л: Ь7,
пат.
5. КрЬ5—аб Kpd6—сб
6. Краб—а7 ЛЬ8 : Ь7+
7. Кра7—а8 ЛЬ7 : d7
8. Ьб—Ь7 Лс17 : Ь7
Белым пат.
С темой далекого — через
всю доску — путешествия
короля в поисках патового
121
убежища синтезируется мо-
тив слабого превращения.
4. ... Kpd6 : d7
5. КрЬ5—аб Kpd7—сб
6. Краб—а 7 Л88—dl
С намерением объявить
мат, если пешка превратит-
ся в ферзя. Поэтому
7. Ь7—Ь8К+!
с ничьей.
В разработке подобных па-
товых позиций особых успе-
хов добился Т. Б. Горгиев
(см. № 51 в его книге «Из-
бранные этюды»).
101. Конкурс Всесоюзного
объединения проблемистов в
честь Троицкого, 1929 г.
4-й почетный отзыв
Ничья
Нельзя сразу 1. §ЬФ? из-
за 1 . . . Фа7+ 2. Крс8
Фа8+ 3. Крс7 Ф : h8=F.
1. Сс2—Ь3+ Креб—f5!
Поля е5 и f6 королю недос-
тупны из-за . . . §ЬФ-|-,
122
2. СЬЗ—с2+ Kpf5-g5!
Избегая вечного шаха
3. ЬЗ—Ь4+
И теперь еще нельзя было
превращать пешку в ферзя:
3. §ЬФ? Фа7+ 4. Kpd8 ФЬ8+
5. Кр~ Ф : h8=F-
3. ... Kpg5—Ь5!
Король укрылся от шахов
в надежном уголку; но на-
дежность эта обратится со
временем не в пользу черных.
4. g7 : Ь8Ф Фаб—а7+
5. Крс7—d8! Фа7—а8,Ь8+
6. Kpd8—е7! Фа8 : Ь8
Для того чтобы выиграть
ферзя, черным пришлось до-
пустить переход короля про-
тивника на другой фланг.
Сейчас у черных перевес на
целого ферзя, но этот пере-
вес нейтрализуется возрос-
шей в огромной степени ак-
тивностью белого короля.
7. Кре7— f7l!
«Гвоздь» этюда! Король
«наступает» на ферзя, и по-
следний ничем не в состоянии
помочь своему королю, по-
павшему в матовую сеть (бе-
лые грозят 8. Cg6x).
7. ... Ке2—f4!
Единственная, но вполне
достаточная защита.
8. Сс2—g6+ Kf4 : g6
Белым пат.
Пат экономичен, но не чист:
поле f8 атаковано дважды.
102. „Шахматы" („Шахе"), 1961 г.
Ничья
1- g6—g7 Лс!2—с2Н~!
1 . . . JIg2 2. Ь7 Л : g7 3.
Ь8Ф Лg8^- 4. Крс7 Л : Ь8
5. Кр : Ъ8, и далее, как в
основном варианте.
2. Крс8—Ь8 Лс2—g2
3. Ь6—Ь7 Лg2 : g7
4. КрЬ8—а8 Лg7—g8 +
4 . . . Л : Ь7, белым пат.
5. Ь7—Ь8Ф Лg8 : Ь8+
6. Кра8 : Ь8 Краб—Ь6
7. КрЬ8—а8!!
Только этот ход ведет к
ничьей; если теперь черный
король устремится к пешке
Ь2, то белый король успеет
запереть его.
7. ... КрЬб—сб
8. Кра8—а7!
Сохраняя ту же возмож-
ность. Ничья!
103. „64“, 1939 г.
1—2-й призы на равных
Ничья
1. сб—с7 Л84—f4+!
1 . . . Лс4? 2. Л : а4!±
2. Kpf7—g6 ЛГ4—с4
2 . . . ЛГ8 3. Лс1 аЗ 4. Л :
с2 Лс8 5. Лс4 Kpg8 6. ЛЬ4
И т. д.
3. Ла1 : а4! ...
Как будто эта жертва ла-
дьи решает; но у черных на-
ходится неожиданный контр-
удар.
3. ... Лс4—g4+!!
Вынуждая белых либо
взять ладью, либо пойти ко-
ролем; в обоих случаях уг-
роза мата на а8 исчезает.
4. Ла4 : g4! . . .
Плохо было бы 4. Kpf7 из-
за 4 .. ..Hg7+ 5. Kpf6 с1Ф=р.
4. ... с2—с1Ф
Момент кризиса: к про-
игрышу белых ведет сейчас
123
5. Kpf7 из-за 5 . . . ФП +
6. Kpe7 Фе2+ = ; если же 6.
Kpg6, то 6 . . . Фа6+=р; ка-
залось бы, спасение белых в
пешке с7, поскольку ферзь
прикован к вертикали «с», но
только парадоксальная жер-
тва этой пешки дает белым
возможность сопротивлять-
ся.
5. с7—с8Ф + !!Фс1:с8
Единственное в своем роде
положение: у черных ферзь
и две пешки против одинокой
белой ладьи, к тому же ферзь
стоит довольно свободно, а
белый король занимает от-
крытую позицию, и тем не
менее после
6. Kpg6-f7
черные почти что беспомощ-
ны; 6 . . . Фс2 дает белым
ничью: 7. Л : Ь4+ ФЬ7 8.
Л : Ь7+ Кр : Ь7 9. Kpf6!=.
При лучшей игре черных
борьба — при столь нерав-
ных силах — продолжается
еще несколько ходов:
6. ... Фс8—d8!
7. Лg4—g6! Kph8—Ь7
8. Лg6—h6+!Kph7:h6
и белым «зеркальный» пат.
Привожу первоначальный
набросок этой идеи.
(См. диагр. 103а)
1. Л§4 Фс8+ 2. Kpf7 Ф08
3. Лg6 Kph7 4. ЛЬ6+ Кр :
Ьб, пат
Во время работы над пози-
цией № 103 я поставил было
короля на g6, но заметил,
124
103а. „Шахверлден", 1938 г.
(Швеция)
Ничья
что передвижка его на f7 ве-
дет к удлинению игры на ход.
104. Конкурс „Ротер Шпортин-
терн“, 1930 г. (Германия)
1—2-й призы на равных
Ничья
У черных лишняя легкая
фигура. Вступительная игра
приводит к тому , что белые,
обменивая ладью и пешку на
те же силы противника, по-
Лучают возможность атако-
вать пешку g5.
1. Ла1—а8+ Kpf8—f7
2. h6—h7 JIf6—h6
3. h7—Ь8Ф ЛЬб : h8
4. Ла8 : h8 Ce7— f6+
5. Kpd4 : e3 Cf6 : h8
Вступительная стадия
борьбы закончена. Теперь
разгорается бой за пешку g5:
черные сохранили перевес на
легкую фигуру, и белые стре-
мятся, отыграв пешку g5,
добиться ничейного соотно-
шения сил.
6. КреЗ— f3
Угрожая 7. Kpg4 с ничьей.
Черные могут играть по-раз-
ному; защищать пешку g5
королем или слоном или от-
ходить конем на gl.
6. ... Kpf7-g6
7. Kpf3—g4 Kh3—gl
8. Cel—d2 Ch8—f6
Черные защитили пешку
g5, но
9. Cd2 : g5! Cf6 : g5
105. „Вечерний Ленинград", 1948г.
Ничья
и белым пат, правильный
пат, т. е. чистый и экономич-
ный.
Вскоре после окончания
Великой Отечественной вой-
ны я подал моему многолет-
нему соавтору, мастеру спор-
та СССР В.А. Королькову,
мысль составить этюд на те-
му ретроанализа в связи с
рокировкой. Привожу этюд
с его комментариями.
«1. Ь7 (Если 1. еб?, то 1 . . .
ab 2. К : h8 С : еб+ с вы-
игрышем). 1 . . . С : f7+ 2.
еб! С : еб+ 3. Kpal! Kpd7
(f7) 4. Ь8Ф Л : Ь8, белым
правильный пат. Уничтожив
на 2-м ходу пешку еб, черные
тем самым спссобствовали
запатованию белых. Но по-
чему же в таком случае не
было сыграно 2 . . . 0—0 3.
Ь8Ф Л : Ь8 4. ef+ Кр : f7,
после чего белые не были бы
запатованы? Для того чтобы
убедиться в том, что рокиров-
ка невозможна, необходимо
произвести несложный рет-
роградный анализ. Легко
увидеть, что в начальном по-
ложении черные находятся
в своеобразном «ретроцуг-
цванге». Ни одна из их фи-
гур, кроме черного короля,
не могла перед этим сделать
ход: слон заперт на поле g8,
ладья находится в углу и
также заперта собственным
слоном, а все оставшиеся на
доске пешки находятся на
своих первоначальных мес-
тах и, следовательно, не
двигались. Отсюда следует,
125
что последний ход черные
сделали королем, а раз ко-
роль двигался, то и роки-
ровка невозможна!»
106. „Шахматы в СССР", 1961 г.
Похвальный отзыв
Ничья
1. Л(11—d7+!
1. JId4? Лсб-f- 2. Кр~
ЛЬ5+; нельзя, разумеется,
1 . . . Л : d4 из-за пата.
1. ... Кра7—Ь8!
1 . . . С : d7, белым пат;
1 . . . Кра8? 2. Л68+ Кр~
3. Л : е8=.
2. Л87—d8+
Ничего не дает 2. ЛЬ7+,
так как черные, избегая па-
та, не берут ладьи, а отходят
королем на с8.
2. ... Лс4—с8
Белые заставили черных
снять защиту с пешки Ь4.
3. Л88—d4
Создается впечатление,что
пешка h4 погибла.Однако чер-
ные располагают неожидан-
ным ресурсом для ее защиты.
3. ... КрЬ8—Ь7!1
И нельзя 4. Л : Ь4? из-за
4 . . . Ла8+ 5. КрЬ4 Ла4+
6. Кр~ Л : Ь4+. Будь в рас-
поряжении белого короля по-
ле Ь6, эта угроза была бы
белым нестрашна. Белые, не
медля, начинают борьбу за
это поле.
4. Л84—Ь4+! КрЬ7—с7!
5. ЛЬ4—с4 + ! Се8—сб!
Иначе вечный шах ладьей
на полях Ь4—с4. Если чер-
ный король пойдет на сб,
то он перекроет диагональ
а4—е8 и выключит действие
черного слона на поле а4.
После хода в тексте белому
королю готово патовое убе-
жище.
6. Лс4 : Ь4 Лс8—а8+
7. Краб—Ь4! Ла8—а4 +
8. КрЬ4—сб! Ла4 : Ь4
Пат.
Суть этюда не в финальном
положении, давным давно
известном, а в живой, обо-
юдоострой, изобретательной
борьбе, содержащей чисто
игровые моменты.
(См. диагр. 107)
1. Кра4—аЗ . . .
Белые спасли слона, но
ненадолго: у черных имеются
две возможности выиграть
его, приводящие к двум са-
мостоятельным вариантам.
126
107. Тематический конкурс
Всесоюзного комитета по
физкультуре и спорту, 1955 г.
1-й приз
Ничья
6. ... Kpal : а2
белым пат.
Паты дифференцируются в
зависимости от того, к ка-
кому маневру прибегнут чер-
ные на 1-м ходу. Два пата
в этюде-миниатюре с разно-
цветными слонами встреча-
ются весьма редко. Я, можно
сказать, дебютировал с раз-
работкой комбинационных
возможностей в этюдах с раз-
ноцветными слонами (см.
сборник «Задачи и этюды»)
и в дальнейшем не оставлял
этой мало разработанной об-
ласти.
1. ... СЬ4— f6
2. ЬЗ—Ь4' Cf6—Ь2+
3. КраЗ—ЬЗ Ьб—Ь5
Если 3 . . . Сс1, то 4. Крс2
Кр : а2 5. Кр : cl КрЬЗ 6.
Ь5 с ничьей. На ход в тексте
последует
4. Са2—Ы! Kpal : Ы
Белым пат.
Черные могут выиграть
слона посредством иного ма-
невра.
1. ... СЬ4—g5
2. ЬЗ—Ь4 Cg5—cl +
3. КраЗ—ЬЗ Сс1—Ь2
4. Ь4—Ь5 СЬ2—g7
5. КрЬЗ—аЗ Cg7—f8+
6. КраЗ—а4! . . .
Только так! К проигрышу
ведет 6. КрЬЗ? из-за 6 . . .
СЬб! 7. КраЗ Gcl+ 8. КрЬЗ
СЬ2 и выигрывают. Теперь
После
108. „Шахматный листок", 1929 р.
1—3-й почетные отзывы
Ничья
1. Кс7—d5 еЗ—е2
2. Саб : с2 ЛЬ8—Ь2
3. Kpg2—Ы!
Черные могут либо сразу
брать слона, либо объявить
шах ладьей на Ы и вновь
связать его. В первом случае
игра развернется так:
127
3. ... ЛЬ2 : е2
4. Kd5—f4 + ! е5 : f4
Белым пат.
Во втором:
3. . • * ЛЬ 2—b 1 -4-
4. КрЫ: Ь2 ЛЫ—Ь2
5. КрЬ2—ЬЗ! ЛЬ2 : е2
6. Kd5—f4+ е5 : f4
Белым пат.
109. Конкурс имени
А. А. Троицкого, 1937 г.
Ничья
1. кьз-gi
1. Kg5? КреЗ 2. Kf3
Kf4+±.
1. ... Kf 1 - еЗ+
Ставить ферзя на el нельзя
из-за коневой «вилки». Чер-
ные могли бы превратить
пешку в коня: три коня про-
тив одного, согласно анали-
зам А. А. Троицкого, как
правило, выигрывают; но у
черных в случае превраще-
ния пешки в коня гибнет
конь fl, поэтому они его и
уводят. Если 1 . . . Kf4+,
то 2. Kphl! е1К 3. Kf3+
К : f3, пат; черные могут в
этом варианте сыграть 2 . . .
Kg3+; на это последует 3.
КрЬ2, и конь g3 под ударом,
возвращение же его на fl
приведет либо к тому же па-
ту, либо к ничьей путем по-
вторения ходов.
2. Kpg2—ЬЗ!
Только так! На f2 и g3
король попадает при превра-
щении пешки под шах; на
f3 он блокирует поле, став на
которое конь может объя-
вить шах с «вилкой»; 2. КрЬ2?
проигрывает после 2 . ..
е1К!
2. ... КЬ5- f4+
Идейный финал получает-
ся в случае 2 . . . el К 3.
Kf3+! К : f3, и белым пат,
чистый и экономичный, тре-
мя черными конями.
3. КрЬЗ—Ь2 КеЗ—g4+!
Если 3 ... el К, то 4.
Kf3+ К : f3 5. Kpg3 и белые
выигрывают одного из коней
благодаря тому, что поле еЗ
блокировано и черный ко-
роль не может поспеть на за-
щиту своей конницы. Если
3 . . . Kfl + , то 4. КрЫ е1К
5. Kf3+ К : f3, пат.
4. Kph2—Ы! Kg4— f2+!
Преврати черные вместо
хода в тексте пешку в ферзя
или ладью, получился бы еще
один идейный пат, на этот
раз со связкой белого коня.
128
Если же 4 , , , el К, то 5.
Kf3+ К : f3, пат.
5. Kphl—h2 е2—е1К
Безопасность превращения
как будто обеспечена. Но это
иллюзия!
6. Kgl-f3+l Kel : f3+
7. Kph2—g3!!
Примечательное положе-
ние: все три коня под уда-
ром белого короля. Если
хоть один из них погибнет,
то ничья. Правда, черный
король может защитить всю
тройку:
7. ... Kpd2—еЗ!
Но тогда белым пат, весь-
ма картинный. В этюде, в
основном варианте и в ответ-
влениях один за другим про-
ходят шесть патов, из них
три идейных. Интересно, что
пять патов делаются исклю-
чительно *конями.
Композиторы не раз уже
приступали к этой Теме. Пос-
ле нескольких рудиментар-
ных попыток ряда зарубеж-
ных этюдистов, произведения
которых имели весьма корот-
кое решение, приводившее к
единственному пату, идею
эту весьма тонко и динамично
выразил советский компози-
тор мастер В. Якимчик. К со-
жалению, его этюд, также за-
вершавшийся единственным
патом, оказался неправиль-
ным; впоследствии компози-
тор исправил и улучшил его.
Мною был предложен для
разработки Л. И. Куббелю
лаконичный набросок, в ко-
тором первый идейный пато-
вый финал (см. примечание
ко 2-му ходу черных) отсут-
ствовал. Л. И. Куббель с
присущим ему гением пре-
вратил этот набросок в под-
линный шедевр шахматного
искусства.
НО. Конкурс „Шахы" (Польша),
1960 г.
1-й приз
Ничья
У черных перевес на фи-
гуру и пешку. Белые должны
использовать возможность
связки черной ладьи:
1. ЛаЗ—h3+ Kphl— g2
2. ЛЬЗ : h4! . . .
Грозя взять ладью g4 и
прицеливаясь в ладью с4.
Черные должны либо защи-
тить ладью с4 и затем побить
ладью g7, либо уйти ладьей
с четвертой горизонтали.
2 . . . Лс4—а4+
3. Краб—Ь6 Кс7—d5+
129
3 . . . Ла6+, как будет яв-
ствовать из дальнейшего,
упростило бы белым решение
задачи поисков ничьей.
4. КрЬб—сб!
Единственное: Другие хо-
ды короля были бы только
на руку черным: 4. КрЬ5
Ь7?ЛЬ4 4— и ладья нашла се-
бе защиту; 4. Крс5?Ла5 —
и ладья ушла с опасной
горизонтали.
4 . . . Ла4—аб+
5. Крсб—Ь5!
Снова единственное; 5.
КрЬ7? вело к проигрышу
после 5 . . . ЛЬ64~.
5. ... Лаб- Ьб +
6. КрЬ5-а5 Л§4 : g7
7. ЛЬ4—g4+ Л§7 : g4
Белым пат.
5. ... Kd5—с7+
6. КрЬ5—с5 Лаб—а5 +
6 . . . Л : g7 7. Лg4^-
Л : g4, белым пат.
7. Крсб—Ьб Лаб—Ь5+
8. КрЬб—а7 ЛЬ5—аб-j-
111. „Шахматы в СССР", 1952 г.
Ничья
Избегая 8 . . . Л : g7 9«
Лg4+ Л : g4, белым пат; в
этом варианте вечный пат на
полях а7 и сб.
1. Ла8—Ь8! Леб—е7+
2. Kpg7—g8! Ле7 : а7
3. сб—с7 а2—а1Ф
4. Ьб—Ьб Фа1—324-
Черные не могут взять пе-
шку с7 из-за потери ферзя
после шаха ладьей на а8,
однако и поле а2 является
уязвимым для ферзя. Если
4 . . . Лаб, то 5. с8Ф Лg64~
6. Кр : Ь7 с ничьей.
5. Kpg8—Ь8 Фа2—а! +
6. КрЬ8—g8 Фа1—gl4~
Пытаясь уйти с роковой
вертикали «а», но тут перед
белыми открываются новые
возможности.
7. Kpg8—Ь8 Ла7 : с7
Иначе повторение пройден-
ного с позиционной ничьей.
Но . . .
8. ЛЬ8—Ь54~ Краб—а4
Если черные берут ладью,
то белым пат. Уклониться
от этого черные не в состоя-
нии: 9. ЛЬ4-Ь КраЗ 10. ЛЬ34-
Кра2 И. ЛЬ24- Kpal 12.
Ла24- КрЫ 13. Ла1+ Кр :
al, белым пат—синтез тем
позиционной ничьей и пата.
Этюд составлен совместно с
В. А. Чеховером и представ-
ляет собой разработку най-
денной им интересной пози-
ции (см. его сборник «Шах-
матные этюды и окончания»,
1959, № 4 и 5).
130
112. Юбилейный конкурс „Труда"
н ВЦСПС, 1935 г.
3-й приз
Ничья
Чтобы достичь ничьей, бе-
лым необходимо отыграть
легкую фигуру. Но сразу ид-
ти королем на е4 нельзя, так
как ладья белых находится
под ударом. Ладья должна
уйти с h2 с темпом.
1. ЛЬ2—h7+ Kpg7-f8
Однако и поле h7 для ла-
дьи небезопасно: если 2 .. .
Кре4?, то 2 . . . Kg5+, вы-
игрывая ладью. Поэтому бе-
лые играют
2. ЛЬ7—h8+ Kpf8 : f7
Можно ли теперь, наконец,
пустить в ход короля? Про-
верим: 3. Кре4 К : е5! 4.
Кр :f4 Kg6+, выигрывая ла-
дью; или 4. ЛЬ7+ Kpg6 и
выигрывают. Последний ва-
риант говорит о необходимо-
сти отдалить черного короля
от белой ладьи таким обра-
зом, чтобы после шаха ла-
дьей он не смог бы на нее
напасть. Это достигается
жертвой пешки е5:
3. е5—еб+1! Kpf7:e6
Наконец-то король может
атаковать легкие фигуры
черных, хотя поле. Ь6 нахо-
дится под обстрелом черного
слона: движение белого ко-
роля обусловлено не слиш-
ком очевидными патовыми
возможностями в перспекти-
ве, но непосредственная мо-
тивировка хода — чисто иг-
ровая.
4. Kpd3-e4 Kf3—е5
Чтобы на 5. Кр : f4 отве-
тить «вилкой» Kg6+; белые
ломают этот план.
5. d2—d4
Все три фигуры черных на-
ходятся под ударом. Потеря
любой легкой фигуры ведет
к ничейному соотношению
сил. Но у черных есть ход,
спасающий все три фигуры:
5. ... Лс5—с4!
Ладья уведена из-под боя,
пешка, угрожавшая коню,
связана, слон находится под
косвенной защитой коня.
Черные сохраняют все свои
силы. Однако патовое поло-
жение уже определилось, и
белые жертвуют ладью:
6. ЛЬ8—Ь6+!
одновременно уводя ее с поля
h8, которому угрожает «вил-
131
ка» коня. Когда же черные
берут ладью
6. ... Cf4 : h6
то белым пат, до тех пор не
встречавшийся в этюдной
композиции: пат в центре
доски со связкой пешки.
Этюд составлен совместно
с В. А. Корольковым.
113. „Шахматы в СССР", 1947 г.
Почетный отзыв
Ничья
1. f6-f7+ Кре8—d7!
1 . . . Кре7 2. g7 Ф : g7
3. 18Ф+ Кр : f8 4. Ке6+ = ;
3 . . . Ф: 18 4. Kg6+ = .
2. g6—g7!! ФЬ8 : g7
3. Kf4—g6! Фg7 : f7
3 . . . Ф : g6, грозя матом
на bl; 4. f8K+! = .
4. Kg6 e5+ Ch2 : e5
Белым пат co связкой ко-
ня.
114. „Шахматы в СССР", 1952 г.
Ничья
1. Cd6— f8+! Kph6—g6!
2. сб—c7 Kd8— f7+
3. Kph8—g8 ЛЬб—сб
4. c7—с7Ф Лсб : c8
Белым пат.
II 4. ... Kf7—h6+
5. Kpg8—h8!
5. C : h6? Л : c8+ 6. Cf8
Kpf6 и выигрывают.
5. Л : c8
Белым пат.
Черные могут «вечно» ша-
ховать конем по полям f7—
Ь6, получается «вечный» пат
со связкой слона, выражен-
ный в форме миниатюры.
Соавтором этого этюдика
является м. В.А. Брон, опу-
бликовавший набросок пози-
ции с одним патом (см. гла-
ву «Об этюдной компози-
ции»).
.132
115. „64“, 1929 г.
1-й почетный отзыв
Ничья
1. е7—е8Ф + +Kpf7:e8
3. ... Ch7 : g8
4. Cel—аЗ+! Kpf8— e8
5. Ла7—e7+ Kpe8—d8
6. Ле7—d7+ Kpd8 : d7
и белым пат; вновь оба слона
связаны, но уже на других
полях: белопольный слон
блокирует поле bl, а слон
противника атакует поле а2.
В этюде, составленном со-
вместно с Е. И. Умновым,
впервые осуществлена весь-
ма трудная тема: два пата с
переменой связок двух сло-
нов и переменой двух блоки-
ровок. Е. И. Умнов с боль-
шой изобретательностью су-
мел оформить мой замысел.
2. f6— f7+ Кре8— f8
3. f7 : g8<&+ . . .
Брать на g8 белые могут
королем или слоном; соот-
ветственно игра разветвля-
ется на два варианта.
3. ... Kpf8 : g8
4. Cbl—а2+! Kpg8-f8!
4 . . . Kph8 5. Л : a8+ Cg8
6. Л : g84- Kph7 7. Kpbl
0g6+ 8. Kpal Фс2 9. Cbl
с ничьей.
5. Ла7—f74- Kpf8—e8
6. JIf7—e7+ Kpe8 : e7
Уничтожая «взбесившую-
ся» ладью, после чего белым
пат: оба слона связаны,бело-
польный слон блокирует по-
ле а2, в то время как черный
слон держит под обстрелом
поле bl.
116. „Мадьяр Шакквилаг", 1935 г.
(Венгрия)
1-й почетный отзыв
Ничья
1. Kh7— f6 g4—g3+
Рано или поздно черным
приходится шаховать пеш-
ками g4 и g5. Белые грозили
матом на d5; если 1 . . .
133
ФЬ7, то 2. Ле7! Кс7 3. Л :
с7! Фа8 4. Ла7!, и теперь
черные должны шаховать
пешками, открывая лазейки
своему королю, вынуждая
белого короля стать на одну
диагональ с конем f6.
2. Kph2—h3 g5—g4+
3. Kph3—h4 Фс7—b7
Если сразу 3 . . . Ф48, то
4. Ле7! Ф: е7, пат со связкой
коня Ходом в тексте черные
ставят белых перед некото-
рыми 1рудностями.
4. Леб—е7! Ка8- с7!
4 . . . Ф : е7? 5. К : d5X-
5. Ле7 : с7! ФЬ7—а8
6. Лс7-а7!
6. Лсб? Фа2Т-
6. ... Фа8—d8
7. Ла7—е7! Фd8 : е7
Белым пат, конь связан.
Если бы черные после
3. ... Фс7- d8
4. Леб—е7!
сыграли, защищая пункт d5
4. ... Ка8—с7
•го белые ответили бы жерт-
вой коня
5. Kf6 : d5+ Кс7 : d5
и добились пата со связкой
ладьи.
Две патовые позиции с пе-
ременой связки.
134
117. „Мадьяр Шакквилаг", 1927 г-
(Венгрия)
1—2-й призы на равных
Ничья
Материальному перевесу
черных — на ладью и коня—
белые противопоставляют
силу своих проходных пе-
шек. Однако нельзя играть
1. de, так как белый король
получит мат на h6 или белые
проиграют иным путем, как
будет показано в дальнейшем.
С далеким расчетом белые с
темпом освобождают поле h7.
1. Ch 7— g8+!Kpc4- с5!
1 . . . Kpb-^? перекрыва-
ет вертикаль ладьи; 1 . . .
Kpd4? перекрывает диаго-
наль слона, делает невозмож-
ным шах слоном на d4, необ-
ходимый для атаки черных
фигур на короля: 2. d7!±.
2. d6 : с7
Теперь черные берут ини-
циативу в свои руки и всеми
силами обрушиваются на ко-
роля.
2....... СсЗ—d4+
3. Kpgl—h2!
Все остальное быстро про-
игрывает: 3. Kpfl КеЗ+ 4.
Kpgl Kd5+T; 3. Kphl
Kdl—f2-|- 4. Kpgl ЛЫ+ 5.
Kph2 hg+6. Kp:g3 Ce5+T-
3. ... h4—g3+!
4. Kph2—h3!
И сейчас, и в дальнейшем
нельзя брать пешку королем
из-за шаха слоном на е5 с
выигрышем пешки с7.
4. ... Kdl— f2+
5. Kph3-h4 Cd4— f6+
6. Kph4—h5 Kd3— f4+
7. Kph5—h6 Kf2—g4+
He освободи белые на 1-м
ходу поля Ь7, их король был
бы заматован этим прыжком
коня.
8. Kph6—Ь7
Комбинированным натис-
ком своих сил черные загна-
ли белого короля на одну
горизонталь с проходными
пешками и могут их ликви-
дировать одним ударом:
8. ... ЛЬ2 : Ь7
Можно подумать, что бе
лые погибли. Но
9. Kh8— f7!l
Развязанная пешка с7 гро-
зит пройти в ферзи с шахом;
ладья вынуждена взять ее
сейчас же, так как проме-
жуточного шаха у черных
вследствие обструкции слона
на f6 нет.
9. ... ЛЬ7 : с7
и белым пат с замурованием
слона и связкой коня (ак-
тивными). Марш белого ко-
роля представляет собой по-
чти патовый максимум.
Идея активного замурова-
ния слона, осложненная свя-
зкой коня, при подвижном
белом короле, с использова-
нием механизма проходных
пешек сразу оформилась в
моем сознании в виде корот-
кого наброска, включающе-
го четы ре-пять последних хо-
дов решения.
Затем аналитическим пу-
тем я «надстраивал» ход за
ходом от финала к начально-
му положению, все удлиняя
путь движения белого коро-
ля, пока не довел его до поля
gl. Оставалось только доба-
вить вступительный шах сло-
ном.
Это был первый этюд, от-
правленный мною на зару-
бежный конкурс. Его исто-
рия рассказана во «Введе-
нии». Я послал его на кон-
курс под девизом «Сказка»,
да и сейчас отношу его к чис-
лу любимых своих произве-
дений. Следует заметить, что
он привлек к теме замурова-
ния, осложненного связкой,
внимание многих композито-
ров и этим способствовал ее
дальнейшей разработке.
135
УКАЗАТЕЛЬ ЭТЮДОВ ПО ТЕМАМ
I. ТЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ
С ГЕОМЕТРИЕЙ
ШАХМАТНОЙ ДОСКИ
1. Геометриче-
ское движение.
а) вечный шах
1 (угроза «вскрытого на-
падения»); 2,2а (в ком-
плексе позиционной ни-
чьей); 3 (в результате
превращения в К для
блокировки поля; угро-
за «вскрытого нападе-
ния»); 57 (в результа-
те блокировки поля); 97
(в тематических лож-
ных эхо-следах).
б) вечное нападение
4.
в) вечная угроза
5 (вечная угроза мата);
6 (вечная угроза выиг-
рыша фигуры).
г) систематическое дви-
жение
7 (по «лестнице» вниз и
вверх для ликвидации
сил противника); 8 (для
занятия поля с темпом);
9 (для контроля над
полями): 10 (использо-
вание перекрытия, бло-
кировки) II (в тематиче-
ском сложном следе):
На; 89.
д) тема «возврата»
12,
2. Геометричес-
кое расположение
13 (эхо-маты с блоки-
ровкой полей); 14, 15
(эхо-паты).
II. ТЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ
С ШАХМАТНЫМ
ПРОСТРАНСТВОМ
1. Борьба за п о-
л я.
а) выбор поля
16 (для избежания па-
та); 17, 17а (для заня-
тия полей); 18 (для из-
бежания шаха); 19 (для
предотвращения распа-
тования путем слабого
превращения в комплек-
се позиционной ничь-
ей);
б) поля соответствия
20 (б. Кр против ч. Кр);
21 (б. С против ч. Л).
в) занятие и освобождение
поля
22 (в комплексе пози-
ционной ничьей); 23
(в комплексе заданных
идей).
г) критический ход
24 (для избежания па-
та).
д) блокировка полей
13, 25, 26, 27а (для мата);
57 (для вечного шаха).
136'
е) обструкция
28 (в результате цуг-
цванга)
2. Борьба за ли-
нии
а) прокладка пути
29.
б) занятие и освобождение
линии.
30 (для избежания ша-
ха); 31 (для превраще-
ния с шахом)
в) прорыв линии
32 ( с жертвами Л)
г) перекрытие линии.
33, 33а, 34 (повторный
«Новотный»); 35 (двой-
ной «Новотный»); 36
(«Новотный» для пата);
37 («Плахутта» в темати-
ческих ложных следах
и в основной игре).
3. Борьба за плацдарм
а) доминация
38; 39; 39а; 40.
б) торможение
41; 41а; 42.
в) блокада
43.
III. ТЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ
С ВРЕМЕНЕМ В ШАХМАТАХ
1. Борьба за время
а) выигрыш и проигрыш
темпа
44; 45; 46; 47.
б) цугцванг
23; 28; 48; 49; 49а; 50; 51;
53; 53а (в комплексе по-
зиционной ничьей); 54;
55 (в результате выбора
поля); 56 (для предот-
вращения пата); 57 (для
блокировки поля, ве-
дущей к вечному шаху);
58 (в комплексе пози-
ционной ничьей); 59;
59а (в комплексе темы
«ложного следа»); 60,
60а.
IV. ТЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ
С СИЛОЙ В ШАХМАТАХ
1. Приобретение силы
а) ловля фигуры
61; 62 (в сочетании с
патом); 63 (в сочетании
с матом);
б) превращение
64; 65 (в Л для распато-
вания); 66, 67, 67а (в
К для мата); 68 (в К для
освобождения из «мы-
шеловки»); 69 (в К для
взятия); 70; 70а (в Л
для распатования); 706
(в К для распатования);
71 (дважды в Л для рас-
патования); 72; 72а (в Л,
С и К); 73 (в К дважды—
для выигрыша темпа и
для пата со связкой);
74, 74а (в К для заму-
рования).
2. Борьба за силу
а) сохранение силы
75.
б) привязывание
76 (тема Амелунга в 4
эхо-вариантах); 77 (в
тематическом ложном
5 Заказ № 1103
137
следе); 78; 78а (тема
Амелупга в 2 эхо-вари-
антах)
в) запирание
79 (для пата) 80; 81; 81а;
816 (ферзя незащищен-
ным слоном в комплек-
се позиционной ничьей
и пата); 82 (ферзя не-
защищенной ладьей в
таком же комплексе
идей); 83 (для пата);
84 (в синтезе с патом);
84а (в тематическом
ложном следе); 846 (в
синтезе с патом).
3. Отказ от силы
а) жертва
85; 86; 87; 88; 89 (с сис-
тематическим движени-
ем); 90; 91; 92.
б) отказ от взятия
93; 94; 95 (для перекры-
тия линии); 96 (для па-
та); 97 (для освобожде-
ния поля).
в) пат
19; 30; 36; 43; 45 (в ре-
зультате отхода атако-
ванной фигуры); 58 (в
комплексе позиционной
ничьей); 62 (в синтезе
с ловлей фигуры); 73
(с переменой связки);
74; 74а; 75; 81; 81а; 816;
82 (в комплексе пози-
ционной ничьей); 83; 84;
84а; 846; 96 (со свя-
зкой пешки); 98; 99; 100;
101; 102; 103; 103а (зер-
кальный в центре дос-
ки); 104; 105 (ретроана-
лиз); 106; 107; 108 (два
пата); 109 (шесть па-
тов); ПО (синтез пато-
вых тем); 111 (в ком-
плексе позиционной ни-
чьей); 112 (со связкой
пешки в центре доски);
113 (со связкой коня):,
114 («вечный» пат со
связкой слона); 115; 116
(с переменой связок);
117 (с замурованием С и
связкой К).
УКАЗАТЕЛЬ ЭТЮДОВ ПО МАТЕРИАЛУ
(цифры указывают № этюдов. Скобки говорят о том,
что данное соотношение материала относится к черным)
1. Пешки против пешек—
18, 70а.
2. Пешки против раз-
ных сил — Па, 69, 100, 102,
(11), (46), (53), (70), (706);
3. Конь (с пешками) про-
тив разных сил — 34, 36,
59, 65, 66, 74, 105, 109, (26),
(27), (57), (59а).
4. Слон (с пешками) про-
тив слона (с пешками):
а) одноцветные сло-
ны — 7,92,
б) разноцветные, сло-
ны—20, 25, 41,41а, 42, II.
43, 52, 67, 107. Введение
5. Слон (с пешками) про-
тив разных сил — 28, 29,
138
35 46, 59а, 70, 706, 80, 81,
83; 101, 114, (1), (5), (33а),
(59), (66), (77), (94). Введе-
ние Ill. „Об этюдной компо-
зиции" ХХа.
6. Ладья с пешками про-
тив ладьи (с пешками)—9,
16, 17, 17а, 31, 32, 44, 51,
63, 64, 87. 97, 103, 111.
Введение IV. Приложение
XVIII.
7. Ладья (с пешками) про-
тив разных сил—2, 2а, 8, 11,
75, 82, 89, 103а, 106, 112, (2а),
(13), (19), (45), (65), (71), (80),
(82), (100), (102), (108).
8. Два коня (с пешками)
против разных сил—77, 113,
(109).
9. Два слона (с пешками)
против разных сил—3, 30,
33а, 39, 68, 816, (15), (33),
(91), (93).
10. Конь и слон (с пешка-
ми) против разных сил—4,
5, 12, 21, 26, 27, 55, 73, 78а,
81а, 846, 91, 94, 108, 117,
(6), (14), (29), (37), (74), (78).
11. Ладья и конь (с пешка-
ми) против разных сил—13,
14, 48, 62, 79, 93, 116, (38).
(76), (114).
12. Ладья и слон (с пеш-
ками) против разных сил —
1,6, 19, 23, 24, 53, 58, 61,
72, 76, 84, 104 (30), (34),
(35), (40), (56), (69), (75),
(84а), (90), (105), (106).
„Об этюдной композиции"
XX.
13. Две ладьи (с пешками)
против разных сил — 15, 37,
38, 45, 54, 60, 95, 98, 99,
(2), (8), (21), (78а), (79).
14. Два коня и слон (с
пешками) против разных
сил — 22, 33, (4), (28).
15. Два слона и конь
(с пешками) против разных
сил — 39а, 49.
16. Ладья и два коня про-
тив разных сил — 40, (62).
17. Ладья и два слона (с
пешками) против разных
сил—85, 115.
18. Ладья, слон и конь
(с пешками) против разных
сил—(36), (846), (104), (112).
19. Две ладьи и конь
(с пешками) против разных
сил - 10, 60а, 78, (НО).
20. Две ладьи и слон
(с пешками) против разных
сил — 84а, 90, (84), (89).
«Об этюдной композиции»
XXXIX.
21. Ладья, слон и два
коня (с пешками) против
разных сил — (И7).
22. Ферзь (с пешками)
против разных сил — (12),
(23), (38), (48), (54), (55),
(60), (60а), (85), (103а).
23. Ферзь с разными си-
лами против разных сил —
50, 88, (3), (58), (68), (72),
(73),(81) ,(81а), (816), (82),(88)
(96), (99), (101), (113), (115),
(Н6).
ОБ этюдной КОМПОЗИЦИИ
Шахматной композиции я
посвятил четыре десятиле-
тия своей жизни. За эти
годы накопился некоторый
опыт, практический и теоре-
тический, и я хочу поделить-
ся им с молодыми этюди-
стами.
I. ЧТО ТАКОЕ ШАХМАТНЫЙ ЭТЮД
Шахматный этюд пред-
ставляет собою позицию, со-
ставленную композитором, в
которой одна из сторон,
обычно белые, достигает вы-
игрыша или добивается ни-
чьей. Это происходит в про-
цессе борьбы, отражающей в
экономичной форме яркие
идеи и красивые моменты
шахматной игры. Такое, чи-
сто рабочее, определение
связывает этюд с практиче-
ской игрой, подобно тому
как любое искусство свя-
зано с жизнью, с действи-
тельностью: практическая
игра со всем своим богатст-
вом идей, планов, шахмат-
ных образов является поч-
вой и арсеналом для этюда.
Вместе с тем шахматный
этюд, как всякое произве-
ло
дение искусства, имеет свою
специфику, свои законы и
закономерности, свою исто-
рию.
Начальная позиция этюда
должна получиться из вооб-
ражаемой партии, разыгран-
ной обычными фигурами —
белыми и черными, по шест-
надцать с каждой стороны,
обычными ходами, на обыч-
ной шахматной шестидесяти-
четырехклеточной доске —-
такова первая проверка пра-
вильности этюда.
Четверть века назад я за-
думал составить этюд, в ко-
тором хотел сочетать идеи
выбора полей белым коро-
лем и сложного цугцванга.
Затратив немало времени и
сил, я остановился на сле-
дующей позиции:
I
Выигрыш
с таким авторским реше-
нием: 1. Ь6 Jldl4- 2. Kpf2
Ла1 3. h4 е4 4. Kpg2 еЗ 5.
Kpg3 л§1+ 6. Kpf4 лп +
7. Kpg5 Л§1+ 8. Kph6 Ла1
9. h3, полный цугцванг.
Тщательно проверил иг-
ру — все как будто пра-
вильно; дал этюду «отле-
жаться», чтобы взглянуть на
него «посторонними» глаза-
ми (так легче увидеть недо-
четы!), — никаких сомне-
ний не возникло... Этюд был
напечатан. И вот, держа пе-
ред собой журнал с диаг-
раммой, я задумался над
расположением белых пе-
шек: как могло оно полу-
читься? в результате сколь-
ких взятий? Стал подсчиты-
вать: по правилам игры бе-
лые пешки могли побить во-
семь черных фигур — ферзя,
ладью, слона, коня и четыре
пешки; 16—8^8, на доске
по правилам игры должно
было остаться восемь чер-
ных фигур — король, ла-
дья, слон, конь и четыре
пешки, а пешек-то у чер-
ных сохранилось не четыре,
а пять! Значит, составленная
мною позиция не могла по-
лучиться из нормальной шах-
матной партии, этюд ока-
зался неправильным, ин-
тересный заключительный
сложный цугцванг «рух-
нул»... Попытки исправить
этюд, отбросив одно взятие,
не увенчались успехом...
С тех пор, если я вижу на
чужой диаграмме две-три
пары сдвоенных или стро-
енных пешек, я сейчас же
начинаю считать количе-
ство взятий — соответст-
вует ли оно наличию чер-
ных фигур в данной пози-
ции, сам же стараюсь в сво-
их этюдах более одной пары
сдвоенных пешек не допус-
кать!
Игра в этюде развивается
так же, как и в практиче-
ской партии. В силу этого
аналитический этюд, осве-
щающий некоторые трудные
моменты практического энд-
шпиля — два коня против
пешки, слон с пешкой про-
тив пешки на крайней ли-
нии, ладья с двумя пеш-
ками против ладьи и др.,
содержащий порою и худо-
жественный элемент, мо-
жет почти полностью сов-
пасть с практическим эндш-
пилем. Однако у художест-
венного этюда, как упомина-
141
лось, имеется своя специ-
фика, позволяющая прове-
сти известный водораздел
между ним и практическим
эндшпилем.
Теория сложнейшего энд-
шпиля — два коня против
пешки — складывалась ве-
ками, но лишь А. А. Троиц-
кий полностью раскрыл его
закономерности и законы,
установил методы борьбы и
на этой теоретической ос-
нове, образовавшей солид-
ное исследование, создал не-
мало прекрасных произве-
дений — художественных
этюдов. Вот один из них:
II. А. А. Троицкий
Газета „64“, 1941 г.
Выигрыш
Не будь у черных коня,
мы имели бы дело с обыкно-
венным эндшпилем двух ко-
ней против пешки, в кото-
ром белые выигрывают
«по Троицкому». Метод вы-
игрыша: в то время как
один белый конь тормозит
142
черную пешку на нужном
поле (пешку «с» не далее
поля с5), король в содруже-
стве со вторым конем оттес-
няет черного короля в угол,
запирает его там, как в
клетке, или патует; затем
конь освобождает пешку и,
пока она продвигается, сов-
местно со своим собратом
при поддержке короля ма-
тует короля противника.
Таковы общие очертания
борьбы в этом сложном эндш-
пиле. Но в этюде у черных
имеется, кроме пешки,
конь, и он-то не позволит
белым организовать выиг-
рыш «по Троицкому». Соот-
ношение сил явно ничейное,
а задание— «выигрыш» зву-
чит здесь, на первый взгляд,
весьма парадоксально. Но
только на первый взгляд!
В действительности белые
располагают большим пози-
ционным преимуществом и,
развив погоню за черным
конем, могут либо выиг-
рать его и свести дело
к игре двумя конями про-
тив пешки «по Троицкому»,
либо принудить его искать
защиты у своего короля; в
первом случае получится
чисто игровой эндшпильный
вариант; во втором вариан-
те произойдет ослабление по-
зиции черных этюдного ха-
рактера и черный король
будет заматован, идея этюда
в этом варианте и выража-
ется, После вступительных
ходов 1. Kpg6 Kf8 2. Kpf7
Черный конь может пойти
и на h7 и на d7; игровой ва-
риант после 2 . . . КЬ7 3.
Ке6+ Kpd7 4. Кс54- Кр сл5.
Ке4 позволит белому королю
ликвидировать черного коня
с выигрышем «по Троицкому»;
в этюдном варианте после
2 . . . Kd7 3. Кеб- Крс8
4. Кре7 белые угрожают дать
шах конем на d6, и, выиграв
черного коня, свести игру
к теоретическому эндшпи-
лю; коню нужно спасаться
бегством, единственное поле
для отступления — Ь8; но
став на Ь8, конь отнимает
это поле у своего короля, в
результате чего последний
получает мат: 5. Kd6X!
Реалистической основой
для этого этюда служат,
как и всегда в шахматной
композиции, идеи практи-
ческой игры — ловля и вы-
игрыш фигуры, вынужден-
ная блокировка поля, тор-
можение пешки, переходящее
в устойчивую блокаду, в
данном случае идеи опреде-
ленного теоретического энд-
шпиля. Эстетическое впечат-
ление этюд производит бла-
годаря тому, что при ничей-
ном соотношении сил в на-
чальной позиции белые до-
биваются в основном ва-
рианте победы единствен-
ным путем при соблюдении
строго определенной пос-
ледовательности ходов, что
все фигуры деятельно участ-
вуют в борьбе (все, кроме
пешки с5, а это тоже «кра-
сиво» в шахматном смысле,
ибо в ряд реалистических
предпосылок данного произ-
ведения входит и торможе-
ние, затем — блокада пеш-
ки «с» не ниже поля с5; про-
двинься пешки хотя бы на
с4, выигрыш уже будет не-
возможен!), что силы обеих
сторон в этюдном варианте
сохраняются до самого кон-
ца, что заключительная по-
зиция мата по-шахматному
красива...
Следующие примеры по-
кажут нам многообразные
формы связи между этюдом и
практической партией.
В середине прошлого века
увидел свет такой этюдик
Б. Горвица и И. Клинга:
белые — Kpf5 пп. g5, h6;
черные—Kpdl ЛЬ8 п. Ь5;
выигрыш: 1. g6 Л : Ьб 2. g7
ЛЬ5+ 3. Kpf4 ЛИ4+4. Kpf3
ЛЬЗ-р 5. Kpg2 и выигры-
вают. Около четверти века
спустя в партии Фентон —
Поттер получился схожий
эндшпиль: белые — Kpd6
ЛЬ8 пп. а5, Ьб; черные —
Kpg4 ЛЬ5 п. h3. Фентон сы-
грал 1. Л : h3 Кр : ЬЗ 2.
Крсб Л : а5 3. Ь7 Лаб+, и
тут он предложил ничью,
в то время как марш короля
по вертикали «с» на поле Ь2
приводил к победе. Фентон,
игрок, видимо, весьма сла-
бый, за доской этого про-
должения не нашел, этюда,
в котором эта идея была вы-
ражена ранее, он не знал;
в результате ничья при на-
143
личии легкого выигрыша!
Прошло еще двадцать лет,
и Ж. Барбье опубликовал
аналогичную позицию с пе-
рестановкой королей и ла-
дьи:
III
Барбье полагал, что чер-
ные могут добиться ничьей
посредством пата: 1. f7
Ле6+ 2. Kpg5 Ле5+
3. Kpg4JIe4+ 4. Kpg3 ЛеЗ+
5. Kpf2 Ле4! 6. 18Ф?? Л14+
7. Ф : f4, белым пат... Од-
нако тогда же Ф. Сааведра
показал, что у белых имеется
эффектный путь к выиг-
рышу: 6. 18Л!!, обходя па-
товую ловушку и грозя ма-
том на h8; 6 . . . ЛИ4 7.
Kpg3!, намереваясь дать
мат ладьей на el и одновре-
менно нападая на ладью;
черные либо теряют послед-
нюю, либо получают мат.
Ф. Сааведра открыл в по-
зиции Ж- Барбье подлинный
шедевр и по содержатель-
ности идеи — соединение
маневра короля из этюдика
Горвица и Клинга, повто-
ренного в окончании пар-
тии Фентон — Поттер, с пато-
вой ловушкой, обход послед-
ней посредством превраще-
ния пешки в ладью и, нако-
нец, финал с красивым «двой-
ным ударом», и по экономич-
ности материала — всего
четыре фигуры! Этюд Ф. Саа-
ведры явился отправным
пунктом для дальнейшей раз-
работки данного комплекса,
идей, но даже самые боль-
шие мастера этюда не смогли
превзойти его качественно.
В партии Ф. Амелунг —
Э. Эрлер, игранной в Риге
в 1893 году, борьба пришла
к следующей позиции:
IV
При своем ходе белые до-
биваются победы весьма тон-
ким путем: 1. КрЬ7!!.
Только этот ход и выигры-
вает: занимая оппозицию,
белые ставят черных в по-
ложение цугцванга, и послед-
ние вынуждены освободить
144
белому королю путь для
обходного . маневра: 1 . . .
Крс4 2. КрЬб ЬЗ 3. Краб
КреЗ 4. Кра4 с выигрышем:
1. Kpd6? вело к ничьей:
1 . , , Крс4!, и из-за потери
темпов обходный маневр ока-
зывается неосуществимым.
Для своего времени по-
добная позиция носила этюд-
ный характер, но в связи с
общим развитием шахмат-
ного этюда вряд ли могла
два-три десятилетия спустя
удовлетворить возросшие
эстетические, да и техниче-
ские требования. Вот по-
чему выдающийся чехосло-
вацкий этюдист гроссмей-
стер Р. Рети решил взять ее
за основу для дальнейшей
разработки. Не добавляя
сил, оперируя с тем же мате-
риалом, применив извест-
ные в композиции приемы пе-
редвижки позиции и пере-
становки фигур, Р. Рети
после длительных исканий
пришел к такой позиции.
IVa
Ясно, что нужно ходить
ладьей. Но куда? Не трудно
убедиться, что отступление
по горизонтали даст черным
ничью; значит, ладья долж-
на пойти вниз по своей вер-
тикали. С первого взгляда
ход 1. ЛЬЗ кажется непри-
емлемым, так как позволяет
королю противника напасть
на ладью с темпом; видимо,
надежней всего отступить
на dl. Попытаемся 1. ЛН1
d4! и оппозиция в руках
черных, белые в цугцванге,
обходный маневр невозмо-
жен! Правильным является
именно тот ход, который
казался нам столь нелепым—
1. Hd3!; впрочем, можно
пойти ладьей и на d2; эта
дуаль на 1-м ходу, как пра-
вило в этюде недопустимая,
здесь оправдана не только
тем, что из трех полей одно
поле исключается, но и тем,
что после лучшего ответа
черных 1 . . . d4! ладья дол-
жна пойти именно на поле
dl: 2. Hdl! Этим ходом бе-
лые сохраняют оппозицию,
ставят черных в положение
уже известного нам цугц-
ванга и проводят выигры-
вающий обходный маневр.
Благодаря конструктив-
ным изменениям позиции
композитор сумел добавить
два вступительных хода и
на них перенести идейную
сущность игры: оппозиция,
цугцванг, обходный ма-
невр стали в этюде Р. Рети
как бы фоном для раскры-
145
тин основной идеи — выбора
поля.
Идею выбора поля в рель-
ефном выражении удалось
осуществить мне в этюде № 18
настоящего сборника, воз-
никшего, как указано в сжа-
тых комментариях к нему,
из практической партии.
Материал в этюде по срав-
нению с концовкой — «по-
ставщицей идеи» значитель-
но экономизирован! Перед
нами миниатюра — семь фи-
гур; построение таково, что,
по крайней мере на первый
взгляд, задание — выигрыш
белых — кажется невыпол-
нимым; в то время как у чер-
ных две проходные пешки на
флангах, белым нужно по-
тратить несколько ходов,
чтобы добиться проходной,
к тому же черные матери-
ально сильнее белых. Ха-
рактерный для этюда кон-
структивный принцип: при
задании выигрыша выигры-
вающая сторона в отноше-
нии материала не должна
быть сильнее, с точки зре-
ния теории шахмат, чем
противник, а еще лучше, в
свете эффекта «первого
взгляда», когда она слабее;
при задании ничьей сторона,
добивающаяся ничьей, дол-
жна выглядеть слабее про-
тивника. Такова видимость;
сущность же заключается
в том, что белые,— принято,
что задание выполняют
именно белые — располагают
достаточными ресурсами,
146
если не материальными, то
позиционными или комби-
национными, иногда теми
и другими одновременно,
чтобы реализовать задание.
С. М. Каминер и А. С. Гур-
вич широко ввели в компози-
торскую практику этюды
с иным соотношением сил:
белым предоставляется ма-
териальное преимущество,
формально достаточное для
выигрыша, за счет позици-
онных и комбинационных
возможностей черных; по-
следние, захватив инициа-
тиву, добиваются матери-
ального равенства, но в
процессе борьбы за него
ухудшают свою позицию,
чем белые и пользуются.
В этюде № 18 1-й ход трудно
находим и производит па-
радоксальное впечатление
(«эффект 1-го хода» всегда
украшает этюд): кажется,
что белый король, идя на f3,
удаляется от проходной
пешки Ьб. В действительно-
сти дело обстоит не так: хо-
дом 1. Kpf3!! белые пресле-
дуют несколько целей: дер-
жа под присмотром пешку
Ьб, король остается в ее
квадрате, белые открывают
дорогу своей пешке е2 и
стесняют черного короля.
Понять мотивировку выбора
полей белым королем — е2!—
dl! — можно лишь, вник-
нув в идею этюда: она зак-
лючается в том, что белый
король должен занять такое
поле, на котором он не под-
вергнеТОЯ шаху черной пеш-
ки ранее, чем белая пешка
превратится в ферзя, и с
которого он в случае надоб-
ности сможет задержать
пешку «Ь».
В окончании партии, от-
куда я заимствовал идею,
король выбирал поле толь-
ко один раз; в этюде он это
делает трижды — идея ста-
новится рельефной.
До сих пор затрагива-
лись некоторые взаимо-
связи между этюдом и прак-
тическим эндшпилем. Сле-
дует подчеркнуть со всей
категоричностью, что этюд
может художественно выра-
жать яркие идеи и красивые
моменты не только эндшпи-
ля, но и других стадий шах-
матной игры — миттельш-
пиля и даже, в единичных
случаях, дебюта.
Так, характерное для пер-
вой стадии шахматной пар-
тии движение пешек, вы-
раженное в предельной фор-
ме, случалось, служило идей-
ной основой этюда.
Центральные пешки на-
чинают обычно свой марш в
дебюте. Неисчерпаемый
Л. И. Куббель в прекрасном
этюде, используя механизм
«вскрытого нападения», де-
монстрирует все возможности
движения пешки, стоящей
на первоначальном поле:
(См. диагр. V)
1. Kpb4+ Kpd5 2. е4+
Kpd4 3. Фа2! Характерный
Для Л. И. Куббеля тихий
V
1-й приз „Рпгаше Рундшау" 1934г.
Выигрыш
ход сильнейшей фигурой:
ферзь притаился в засаде.
В зависимости от ответа
черных получаются четыре
варианта со всеми возмож-
ными видами движений бе-
лой пешки с ее начального
места: 3 . . . Кр : е4 4.
d3+ и выигрывают; 3 . . .
Кре5 4. d4-|-±; 3 . . . КсЗ
4. dc+±; 3 . . . КеЗ 4.
de+±. Во всех этих вари-
антах, в совокупности по за-
дачкой терминологии нося-
щих название белый «пике-
нини» (негритенок), черный
ферзь выигрывался по гори-
зонтали; в этюде есть еще
один красивый вариант, при-
дающий большую вырази-
тельность «фоновой» идее:
в нем черный ферзь выигры-
вается посредством «вскры-
того нападения» по диаго-
нали: 1 . . . КсЗ 2. Ф : сЗ+
Kpd5 3. d3! Ф : е2 4. Фс4+
Кре5 5. d4-f--i-.
147
А. А. Троицкий взял в ка-
честве темы для этюда пре-
дельный путь пешки от пер-
воначального поля до поля
превращения; в задачах
эта идея, начиная с вели-
кого С. Лойда, давшего ей
название «эксцельзиор» —
«все выше» (С. Лойд поза-
имствовал это название у
знаменитого стихотворения
Г. Лонгфелло), была пред-
ставлена неоднократно:
VI. А. А. Троицкий
„Эскилстуна Курирн“, 1916 г.
Выигрыш
1. Cdl СЬ8+ 2. Кр : е4
а2! 3. cb+ Кра5 4. Ь4+
Краб 5. Ь5-(- Кра7 6. Ьбф-
Кра8 7. Кс7+ С : с7 8. Ьс
9. с8Ф + .
Что касается миттельш-
пильных этюдов, то они
встречаются довольно ча-
сто. Сложные цугцванги, за-
данные идеи, позиционная
ничья, в ряде случаев идеи
замурования и связки, пере-
мены плана в практической
партии обычно встречаются
в миттельшпиле и могут
потребовать для выражения
миттельшпильного, с соб-
людением, разумеется, пре-
дельной. экономии матери-
ала, соотношения сил.
Л. И. Куббель о своем этюде
VII. Л. И. Куббель
1-й приз конкурса „64“, 1925 г.
Выигрыш
1. Л§6 Kf6 2. Фйб+
Kpf7 3. Л : f6+ ef 4. ФЬ7+
Креб 5. f5+ Kpd6 6. с5+
Kpd5 7. Ф§8+!! Ф : g8 8.
Kpd3 9. с4, мат, пишет: «Это
один из моих лучших этю-
дов из области миттельш-
пиля». Для выражения идеи
этюда — жертвы ферзя для
отвлечения — потребова-
лась почти половина всей
шахматной армии — семь бе-
лых фигур и восемь черных.
Приведу еще небольшую
шахматную сюиту, которая
покажет нам не только мно-
гообразие форм связи между
композицией и практической
148
партией, но и подчеркнет
прогресс, проделанный шах-
матным этюдом на протяже-
нии столетия его развития.
VIII. Клинг и Горвиц.
Сборник этюдов, 1851 г.
Выигрыш
1. Л : еб Л : еб 2. Ь6+Кр : Ьб
3. ЛИ6 и выигрывают.
Villa. Позиция из партии,
игранной в Париже в 1906 г.
Ход белых
Л§11 С:е2 2. Ф : е21 Лс2?
3. Лс11 и выигрывают.
VIII6. А. Ринк
1926 г.
Выигрыш
1. Фе4+ Краб 2. ЛИ6+ ЛГ6
3. Ф15! и выигрывают.
VII 1в. А. Г. Кузнецов и
Б. А. Сахаров
„Шахматы в СССР", 1961 г.
Выигрыш
1. Ле5+ Ле7 2. Фсб+
Kpd8 3. Лd5-h Л67 4. ФЬ6+1
Крс8 5. Лс5+ Лс7 6. Фа7!1
Фе7 7. Фа8+ Kpd7 8. Лd5-|-
Креб 9. Ле5+ и выигры-
вают. Ложные следы. В слу-
149
чае 2. Фс7? Ф§7! или 4.
ФЬ7? Ф17! связка оказыва-
лась преждевременной и чер-
ные добивались ничьей.
Формально позиция этюда
Клинга и Горвица могла по-
лучиться на основе шахмат-
ной партии, но партнеры в
ней должны были бы играть
уж слишком нелепо. Тем не
менее комбинация, в столь
грубой и неестественной
форме выраженная в этю-
де, полстолетия спустя
встретилась в миттельшпи-
ле — в практической пар-
тии; игравший черными,
конечно, этюда Клинга и
Горвица не знал. А. Ринк
развил идею в эндшпильной
форме — в виде миниатюры,
игра у него стала изящной,
но ненамного богаче, чем
II. ПРИНЦИП экономичности
Основой эстетики этюда,
как и шахматной компози-
ции в целом, является прин-
цип экономичности, рас-
пространяющийся не только
на построение, но и на игру
п на заключительное поло-
жение, финал этюда.
Принцип экономичности
в своей простейшей формули-
ровке звучит так: любая
этюдная идея должна быть
выражена с использованием
минимума средств воплоще-
ния, минимума материала,
строго необходимого для ее
разработки.
В отношении построения
150
у первооткрывателей идеи.
А. Г. Кузнецов и Б. А. Са-
харов, сохранив ринковское
изящество построения, основ-
ное внимание уделили игре:
игра у них разработана иск-
лючительно динамично, она
проходит на фоне система-
тического движения целого
комплекса белых и черных
фигур, геометрически чет-
кого по своему рисунку ма-
невра, ставящего целью об-
ход двух идейных ложных
следов.
Мы видим, что в этюде мо-
гут быть выражены в эконо-
мичной форме самые разно-
образные идеи шахматной
игры, чаще всего — эндш-
п ильные, нередко — мит-
тельшпильные и в отдель-
ных случаях — дебютные.
этюда, его первоначальной
позиции это означает, что
на доске могут находиться
только те фигуры, те силы,
тот материал, который необ-
ходим для выражения идеи,
избранной композитором.
Требование экономичности
построения нередко трак-
туется в корне неверно: мол,
в этюде следует установить
некий допустимый макси-
мум материала— шесть-семь
фигур: чудесно! На одну-
две больше—хуже, но пока
еще терпимо... Десять —
двенадцать — предел! Стоп!
Что свыше— от лукавого!..
Забывают, что предел эко-
номии* материала опреде-
ляется характером, качест-
вом, свойствами идеи, яв-
ляется относительным, ин-
дивидуальным для каждого
конкретного случая, что есть
идеи, которые не могут быть
воплощены в форме миниа-
тюры или «мередита» (в
«мередите» предел — две-
надцать фигур), а требуют
для своего выражения мит-
тельшпильного соотноше-
ния сил. Накладывать запрет
на многофигурные этюды и
милостиво давать путевку
в жизнь исключительно
этюдам малофигурным —
это значит сознательно обед-
нять источник этюдных идей.
Так поступил А. С. Гурвич
в своей троекратно опубли-
кованной работе «Шахмат-
ная поэзия»: он отобрал хо-
рошие малофигурные этюды
и плохие многофигурные,
словно позабыв о том, что
бывает и наоборот; он весьма
положительно, с чувством
в голосе, прокомментировал,
первые и уничтожающе —
вторые и таким обходным
путем постарался внушить
читателю тезис о малофигур-
ности как абсолютном кри-
терии художественной пол-
ноценности этюда. Однако
если мы перелистаем сбор-
ник его собственных этю-
дов, среди которых немало
прекрасных произведений,
то увидим, что в своей ком-
позиторской практике он
сам не обходит миттельш-
пильных идей и обусловлен-
ной их природой многофи-
гурности, что наряду с хо-
рошими многофигурными
этюдами — № 2, 15, 34,
61, 67, к примеру,— у него
встречаются и слабые мало-
фигурные—№ 1, 4, 38, 45,
47, 49, 59 . . . Некогда на
конкурсе «Бакинского ра-
бочего» одно из высших от-
личий было присуждено сле-
дующему этюду Л. И. Куб-
бел я:
IX. Л. И, Куббель
2-й приз „Бакинского рабочего",
1927 г.
Выигрыш
1. Фа8 КеЗ+ 2. de Cd3+
3. Кр : d3 с4+ 4. Кр : с4
е5+ 5. Kpb4 Кр : d7 6.
Феб г Креб 7. Фд5-}- Кр :
d5 8. 15 е4 9. 14 10. с4, мат.
Это не лучший этюд
Л. И. Куббеля на тему жерт-
вы ферзя; достаточно срав-
нить его с вышеприведен-
ным этюдом VII на ту же
тему, чтобы в этом убедиться,
151
тем более что первый этюд
составлен ранее. Мне он,
признаться, не по вкусу: гру-
бая угроза, «мордобойная»
контригра, а главное — сам
же композитор не раз дока-
зывал, что идею можно вы-
разить и экономичней, и
глубже, и тоньше... Если
рассматривать его с эстети-
ческих позиций, столь на-
стойчиво пропагандируемых
А. С. Гурвичем, то он не
выдерживает критики... Кто
же этот судья, поставив-
ший этюд столь высоко и
этим позволивший ему по-
пасть в шахматную печать
мира? Почему А. С. Гурвич
не обрушил на него перуны
своего комментаторского гне-
ва, не вывел его за ушко да
на солнышко в своих тру-
дах? Потому, что он и был
бессменным судьей конкур-
сов «Бакинского рабочего»!
X. Г. Маттисов
1—2-й призы „Шахматного листка",
1927 г.
Ничья
Но, как говорится, шутки
в сторону! Вдумаемся в сле-
дующие два произведения за-
мечательного латвийского
этюдиста гроссмейстера
Г. Мэттисона:
XI. 2-й приз, 1923 г.
Ничья
X 1. Kpd2 Kcl 2. ЛЬ5+
Кра2 3. Ла5+ КрЬЗ 4. ЛТ5!
Сс7 5. Л13+ КрЬ2 6. Л12!
Са5+ 7. КреЗ СЬ6+ 8. Kpd2
С : f2, пат; 5. . . , Кра4 6.
ЛеЗ CI4 7. Kpel! С : еЗ,
пат.
XI 1. ЛЬ8+ Kpf72. ЛЬ8 КЬ5
3. Л18+ Kpg6 4. Kf4+!
Kph7 5. ЛЬ8+! Кр : Ь8
6. с8Ф+ КрЬ7 7. Фс2!
ЫФ 8. КреЗЧ-!! Ф : с2—
пат со связкой коня 7 . . .
ЫС 8. Kd3! С : с2 — пат со
связкой коня на другом поле
и другим слоном.
На обоих этюдах лежит
печать гения, однако
А. С. Гурвич, блестяще про-
комментировав первый из
152
них, о втором даже не упоми-
нает; более того, его не
включают в отбор этюдов
Мэттисона в книге «Совет-
ский шахматный этюд», по-
тому что он многофигурен,
а отбор проводится под зна-
ком эстетической несурази-
цы А. С. Гурвича, наложив-
шего своего рода вето на
многофигурность. А между
тем при всем том, что этюды
эти художественно полно-
ценны и, пожалуй, равно-
ценны, их можно сравнить,
сопоставить, взвесить на точ-
нейших весах критериев ис-
кусства и истории этюда.
Что касается первого этюда,
то я полностью присоединя-
юсь к панегирику А. С. Гур-
вича, тем более, что он в су-
ществе своем совпадает с
моим панегириком, написан-
ным еще в 1937 году (см.
«Современный шахматный
этюд», стр. 140—141), в ко-
тором я заявлял, что «это
одна из самых замечатель-
ных миниатюр в мировой
этюдной литературе». Од-
нако два пата на разных по-
лях в форме миниатюры были
представлены задолго до
Мэттисона — И. Зеверсом в
1905 году, Л. И. Куббелем
в 1922 году и другими, в то
время как два пата на раз-
ных полях в центре доски
с переменой связки коня в за-
висимости от превращения
черной пешки были выпол-
нены здесь впервые и еди-
ножды! Идея во втором этю-
де значительно труднее для
воплощения, чем в первом,
да и воплощена эффектней.
Вот почему к нему с пол-
ным правом можно приме-
нить латинскую поговорку—
оценку — Primus inter pa-
res — первый среди равных!
А. А. Троицкий в преди-
словии к книге Л. И. Куб-
беля «250 избранных этю-
дов» писал: «Куббель вовсе
не считает, что достоянием
этюда является исключи-
тельно область эндшпиля.
Напротив, он связывает этюд
и с другими стадиями шах-
матной игры: многие этюды
у него трактуют различные
ситуации миттельшпиля.
Этим еще более повышается
и художественная и практи-
ческая ценность сборника».
Разумеется, сама природа
эндшпильных и миттельш-
пильных идей дифференци-
руется не только количест-
вом фигур, но прежде всего
характером идеи, а затем
уже соотношением сил. У са-
мого Троицкого, как и у
Куббеля, немало миттельш-
пильных по идее, многофи-
гурных по материалу пре-
восходных произведений;
№19, 21, 28, 56, 58, 59,
60, 68, 81, 82 и 117 настоя-
щего сборника — многофи-
гурные этюды, трактующие
миттельшпильные идеи.
Я причисляю их к числу сво-
их наиболее удачных произ-
ведений и прошу читателей-
этюдистов в порядке сорев-
153
нования постараться выра-
зить заложенные в них идеи
в более экономичной форме,
однако не обедняя при этом
их идейной нагрузки. Буду
рад, если им это удастся!..
Защищая право на суще-
ствование и полноправное
гражданство в композиции
миттельшпильных многофи-
гурных этюдов, я вместе с
тем призываю молодых ком-
позиторов со всей энергией
бороться за экономизацию
материала в позиции с лю-
бым соотношением сил, будь
на доске три-четыре фигуры,
шесть-семь, двенадцать или
больше — до тридцати двух,
бороться за такую экономи-
зацию материала, которая
не обедняла бы идейного со-
держания, а, напротив, по
возможности обогащала бы
его!
Следует иметь в виду, что
экономизация материала в
начальной позиции дости-
гается не только путем сня-
тия фигур с доски, но и по-
средством замены сильной
фигуры более слабой: если
фигура должна действовать
только по горизонтали или
вертикали, нет надобности
ставить ферзя, можно обой-
тись ладьей; если только по
диагонали, ферзя заменит
слон; если нужно направить
удар по диагонали на бли-
жайшее поле, достаточно
воспользоваться свойства-
ми пешки, а не слона и т. п.
Желательно, чтобы в началь-
154
ном положении фигуры бе-
лых были не слишком ак-
тивны, черные же фигуры,
напротив, стояли свободно и
не были стеснены в своих
движениях и маневрах. Тог-
да могут на основе контриг-
ры черных возникнуть ин-
тересные, острые варианты, и
идейное содержание этюда
станет богаче.
Переходим к сложному
вопросу об экономичности
игры в этюде.
Игра в этюде обычно со-
стоит из трех стадий — всту-
пительной игры, или вступ-
ления, основной игры и фи-
нала. Последние две ста-
дии — основная игра и фи-
нал — несут на себе идей-
ную нагрузку, выражают
идею произведения. Этюд
может быть без вступитель-
ной игры, но нет этюда без
основной игры, без финала,
выражающих его идею. Если
идея вложена в финал, то
нередко вступительная игра
настолько тесно сливается
с основной, что их бывает
трудно дифференцировать.
Все три стадии игры в
этюде — вступление, ос-
новная игра, финал — долж-
ны быть органически связа-
ны друг с другом, вытекать
одна из другой. Желательно,
чтобы 1-й ход был неочевид-
ным, а еще лучше — труд-
нонаходимым; уже упомина-
лось о том, что эффект Его
хода всегда производит силь-
ное впечатление. Нужно стре-
МитьСя к тому, чтобы вступ-
ление раз&пвалосьбезвзятий,
жертв, разменов, с тем же
материалом, который будет
фигурировать в основной
игре; взятия, жертвы, раз-
мены на 1-м ходу вообще не-
желательны, а в последую-
щей части вступления могут
быть оправданы только в
том случае, если они идейно
связаны с основной игрой.
Если выяснится, что вступ-
ления «привесочного», «пе-
редаточного» (для передачи
хода черным) избежать
нельзя, то пусть уж лучше
будет нарушена традиция:
вместо «начинают белые»—
«черные начинают, белые...»
(выигрывают или делают ни-
чью).
Вот несколько иллюстра-
ций к этим требованиям.
В коллективном № 26 на-
стоящего сборника первона-
чальный материал сохраняет-
ся на всех трех стадиях игры
(примерная их дифференциа-
ция такова: вступление за-
нимает первые два хода,
дальнейшие ходы образуют
основную игру, завершаю-
щуюся идейным финалом—
чистым и экономичным ма-
том с блокировкой двух по-
лей вокруг черного короля);
в № 2 и коллективном № 2а
вступительная игра неук-
лонно обогащается идейно
и динамизируется по срав-
нению с первоначальным вы-
ражением идеи благодаря
скромному добавлению ма-
териала — пешки в № 2 (для
превращения), двух пешек
в № 2а (для превращения и
жертвы, вскрывающей го-
ризонталь); здесь, пожалуй,
игра стоит свеч: добавление
незначительного материала
оправданно. В прекрасном
этюде замечательного совет-
ского композитора С. М. Ка-
минера, безвременно по-
гибшего в 1937 г.,
XII. С. М. Камииер
2-й приз „Труда", 1935 г.
Выигрыш
после «очевидного» 1-го хо-
да 1. Ь7 создается впечатле-
ние, что белые уже доби-
лись победы; однако у чер-
ных находится изобретатель-
ная контригра: 1 . . . Ch51,
и после прямолинейного
2. И8Ф?? С : g6-j- 3. Kpal
Се7! 4. Kf3 Cf6+ 5. Ke5-J-
Kpe7 белые проигрывают!
К победе ведет тактически
оправданная во вступлении
жертва коня — 2. Kf4!,
вскрывающая диагональ
155
d8—h4 и подготавливающая
этим вскрытием диагонали
условия для осуществления
идеи: 2 . . . gf 3. Ь8Ф —
вступительная игра закон-
чена, борьба, естественно,
органически переходит в сле-
дующую стадию — стадию
основной игры: 3 . . . Cg6-f-
4. Kpal Се7! 5. Kf3 Cf6+
6. Ке5+; сейчас этот встреч-
ный шах благодаря возмож-
ности нанести мощный так-
тический удар на следую-
щем ходу решает — 6 . . .
Кре7 7. ФЬ4!! — блестящая
жертва, основанная на ко-
невой «вилке», являющаяся
«пуантой» — острием, вер-
шиной, кульминацией игры
и вместе с тем идейным фи-
налом этюда, ибо дальней-
шее просто и ничего «этюд-
ного» в себе на содержит:
7 . . . С : h4 8. К : g6 и
выигрывают. Очевидность
1-го хода в этом этюде недо-
статком не является, так как
ведет к ложной очевидности,
к позиции кажущегося выиг-
рыша белых, в которой
найти контригру черных не
так-то легко.
В начальном положении
из наличного материала этю-
да композитор должен из-
влечь максимум движения,
игры, отыскивая динамиче-
ские возможности вступ-
ления путем перестановки
фигур, передвижки, час-
тичной или полной, позиции.
Как-то я спросил Л. И. Куб-
бел я, почему он не дал всту-
пительного хода в № 19 из
«250 избранных этюдов»
без добавления материала,
удлинив этим слишком уже
короткую — трехходовую —
игру на ход, в позиции: бе-
лые: Kpf5 Ле4 п. g6; черные:
Кр18 ФЬ8 Ch6 пп. g7, h5 —
ничья, путем перестановки
белой пешки на g5 и черного
короля на f7 с такой игрой:
1. g6+ Kpf8 и далее, как в
авторском решении: 2. Ла4
Кре7 3. Ла7+ Kpd6 4. Ла8!
Ф : а8, пат. Он ответил, что
видел возможность такого
удлинения, но считал его
слишком очевидным, а по-
тому и малоинтересным.
№ 114 этого сборника яв-
ляется переработкой этюд-
ника В. А. Брона — белые:
Kpg8 СЬ5 п. Ьб; черные:
Kpg6 Леб Кс8, ничья; пере-
работка моя ограничилась
передвижкой позиции на од-
ну вертикаль вправо и пере-
становкой во избежание ду-
эли белого слона и черной
ладьи; зато вместо одного
пата получилось два пата на
разных полях, органически
связанных возможностью веч-
ного пата,— произошло зна-
чительное идейное обогаще-
ние этюда, игра динамизиро-
валась...
Что касается меня, то я
убежден, что располагать
необходимый для проведе-
ния определенной идеи ма-
териал в начальном положе-
нии следует таким образом,
чтобы его можно было мак-
156
симально использовать в ин-
тересах выразительности,
полноты разработки идеи,
активизируя и динамизируя
борьбу. Так я и советую по-
ступать молодым компози-
торам!
Разумеется, чем замаски-
III. О ДУАЛЯХ
Экономичность построе-
ния предопределяет и основ-
ное проявление экономич-
ности игры — единствен-
ность решения этюда.
Ненарушимое требование'
этюдной эстетики гласит: в
шахматном этюде выполняю-
щая задание сторона, обычно
по традиции — белые, дол-
жна добиться цели строго
единственным путем, без пе-
рестановки ходов. Если до-
стичь поставленной в зада-
нии цели— выигрыша или
ничьей, в ответ на опреде-
ленный ход противника,
можно двумя или более
способами, то налицо — ду-
эль, побочное решение.
Этюд, в котором имеется два
или более решения, переста-
ет быть художественным
произведением, утрачивает
право на существование.
Однако это относится не
ко всякой дуали, нет правил
без исключений, а исключе-
ния только подтверждают
правило: наряду с отвергае-
мыми эстетикой этюда дуэ-
лями, являющимися побоч-
ным решением, встречаются
рованней проводится идея
в этюде, тем интересней, не-
ожиданней бывает игра, и
вступительная, и основная,
и финал,— это мы видели
на примере этюда С. М. Ка-
мпнера.
дуали терпимые и даже допу-
стимые, а изредка и создаю-
щие известный эстетический
эффект, как, к примеру, в
вышеприведенном этюде
Р. Рети. Одно дело дуэль
в идейном варианте, в ос-
новной игре, другое дело —
в варианте побочном, к
идее отношения не имею-
щем; одно дело существен-
ная дуэль, разрезающая ре-
шение на два самостоятель-
ных потока, и совсем дру-
гое — дуэль, незначитель-
ная, органическая.
Приведу несколько при-
меров недопустимых, на мой
взгляд, дуэлей.
В ходе разработки слож-
ного комплекса тем — синте-
за идей позиционной ни-
чьей, пата и полей соответ-
ствия у меня возник такой
набросок: белые — Kpc5Cg8;
черные — Кре7 Саб Kai п.
Ь7, ничья. Авторское реше-
ние: 1. Cd5 Kpd7 2. КрЬб
Крс8 3. Себ+ КрЬ8 4. СЬЗ
Кра8 (К : ЬЗ — пат) 5. Cdl
с позиционной ничьей— раз
рушалось побочным реше-
нием — 3. Кра7 Кс2 4.
157
Себ+ Крс7 5. Cd5 с «вечной»
угрозой пата. Обе ничей-
ные идеи сами по себе любо-
пытны, однако наличие двух
решений в игре белых унич-
тожало этюд, который дол-
жен был возникнуть на ос-
нове этого наброска-кон-
цовки как художественное
произведение.
В известном этюде К.
Форта
XIII
Выигрыш
в идейном варианте 1. Кеб
ЛЬ8 2. Л64 Лс8 3. Kg'7-Ь
Kpf8 4. Л§4 Лс6+ 5. Ке6-|-
Кре8 вместо авторского
6. Л§8-Ь, ведущего к краси-
вому мату — 6 . . . Kpd7
7. Л68'Х, можно, сыграв весь-
ма прозаично — 6. Лg7,
объявить черным на следую-
щем ходу шаблонный мат
ладьей на е7: у этюда два
самостоятельных финала,
значит, два решения, а это
недопустимо.
158
Два финала встречаются и
в № 3:
XIV. В. А. Чеховер
2-й приз Всесоюзного комитета
физкультуры и спорта, 1948 г.
Ничья
1. Kd4+ Kpd3 2. Кеб!
Л16 3. Кс5+ Крс4 4. Kd7!
Лбб 5. КЬ64~ КрЬб 6. Кс8!
Л68 7. Ка7+ Краб, и теперь
у белых два пути к заверше-
нию задания: 8. Кеб Лс8
9. КЬ4+ Кр сл 10. С : h2
или 8.Кр : Ь2, в том и дру-
гом случае — ничья. Меж-
ду дуэлями в № 2 и 3 имеется
качественное различие: в
№ 2 дуэль, являющаяся по-
бочным решением, уничто-
жает идейный вариант —
красивый матовый финал;
в № 3 дуэль появляется по-
сле завершения идейного ва-
рианта, заключающегося в
систематическом движении
комплекса белых и черных
фигур, и в силу этого носит
менее существенный харак-
тер. Однако все же и подоб-
ная дуэль снижает эстети-
ческое впечатление от этюда
и является нежелательной.
Автор приводимого ниже
этюда полагает, что имею-
щаяся в нем дуаль «не яв-
ляется существенным де-
фектом»: Г. М. Каспарян,
«Шахматы в СССР», 1956 г.
Белые: Kpg3 Лаб п. 15;
черные: Кре4 Л64 пп. сЗ,
h7, ничья. Решение: 1. f6
с2 2. Лсб Kpd3 3. 17 Л68
4. Kph4 или Kpg4; сама по
себе подобная дуаль в силу
своего органического ха-
рактера безусловно не яв-
ляется существенным дефек-
том, но в данном конкретном
случае этим дело не ограни-
чивается: при 4. Kph4 про-
ходит авторское решение:
4 . . . Kpd2 5. Л66+ Л : d6
6. 18Ф Лd4-^----при поло-
жении белого короля на h4 в
распоряжении черных толь-
ко этот шах — 7. Kph5 с1Ф
8. Ф12+ Kpd3 9. Фе2+
КрсЗ 10. ФеЗ-р ФеЗ, пат;
однако при положении бе-
лого короля на g4 черная ла-
дья на 6-м ходу может шахо-.
вать его двумя способами:
6. . . Лб4-ф приведет к ав-
торскому варианту с патом,
но 6 . . . Л§6+ позволит
белым добиться ничьей по-
средством вечного шаха: 7.
Kph5 с1Ф 8. Ф14-г и т. д.
Два шаха черной ладьей на
6-м ходу стали возможны
из-за дуали на 4-м ходу, ви-
новником которой является
белый король. Следователь-
но, два различных ничей-
ных финала — пат и вечный
шах, вызванные дуэлью в
движении белого короля, на-
рушают требование единст-
венности решения.
Какие же дуали следует
считать абсолютно недопу-
стимыми? Только те, кото-
рые образуют побочное ре-
шение в идейной игре.
Перейдем к дуэлям терпи-
мым и допустимым практикой
этюдного творчества и тре-
бованиями эстетики шахмат-
ной композиции.
Дуаль, заключающуюся
в перестановке ходов, не
следует считать значитель-
ным дефектом даже в идей-
ном варианте, если она вы-
зывается возможностью объ-
явления шаха на ход рань-
ше или позже. В качестве
примера можно привести
№ 22 данного сборника.
В нем налицо перестановка
6-го и 7-го ходов; дуаль эта
обусловлена возможностью
объявления шаха слоном и
является органической; ор-
ганическая же дуаль, не
представляющая собою по-
бочного решения, происте-
кающая из особенностей
хода фигуры, из обстоя-
тельств конкретной позиции,
обычно может быть терпима.
Таково было и мнение судьи
конкурса И. Фритза.
В практике этюдных ком-
позиторов чаще всего встре-
чаются именно органические
дуали, и на них стоит оста-
новиться,
159
Допустима дуаль в выжи-
дательном ходе, который мо-
жет не быть строго единст-
венным, если только он не
является основой идей-
ного стержня этюда. Такая
допустимая дуаль имеется
в № 94 настоящего сборника
на 5-м ходу белых.
А. А. Троицкий указывает,
что «если контригра черных
вынуждает белых к ходам
безразличным (бесцельным)
или ухудшающим позицию,
то нет надобности заботить-
ся о том, чтобы эти ходы
были строго единственны»,
и приводит случай, когда
«белый король от шаха ла-
дьи идет на любое поле»
в одном из его этюдов, и
другой, где белый король пе-
реходит с вертикали на вер-
тикаль под шахами ладьи
«любым из трех путей».
Это один из самых популяр-
ных этюдов великого компо-
зитора (см. № 35 в сборнике
«Советский шахматный
этюд»).
Если пешка при превра-
щении сейчас же берется и
превращенная фигура не ос-
тается на доске, не играет,
то превращение может и не
быть строго единственным.
Так, в № 2 данного сборника
пешка в одном из побочных
вариантов может быть пре-
вращена и в ферзя, и в слона;
в № 435 сборника «Совет-
ский шахматный этюд» иной
случай: дуаль в превращении
пешки для избежания пата
160
в слона или коня не имеет от-
ношения к основной идее
этюда и поэтому может быть
терпима.
По поводу своего этюда—
белые — Kpg5 Kg2 п. f4;
черные Kpg8 Ch7 п. f5, вы-
игрыш — А. А. Троицкий
пишет: «Решение после
1. Kph6 Kph8 2. Kh4 Kpg8
3. Kf3 Kph8 4. Ke5 Kpg8 со-
держит дуаль: 5. Кеб или
Kd7 Kph8 6. Кеб — e7 или
Kd7—f8. Дуаль эта «очень
просто» устраняется при-
бавлением двух белых пе-
шек — Ь5 и сб, двух чер-
ных — Ь6 и с7 и черного
коня — а8. Отказавшись от
подобного исправления по-
зиции, я, может быть, выз-
вал нарекания некоторых
формалистов, но, на мой
взгляд, не испортил этюда».
В № 76 этого сборника ду-
али в ходе белого короля в
одном из идейных вариан-
тов и в финальных позици-
ях не разрушают идеи этюда,
заключающейся в том, чтобы
представить связку черной
фигуры — коня — в четы-
рех вариантах, образую-
щих два эхо, идеи, впервые
рудиментарно выраженной
Ф. Амелунгом и разработан-
ной в знаменитом этюде Виль-
нев-Эсклапона, доныне вы-
зывающем многочисленные
подражания.
В приведенном на диаг-
рамме этюде Р. Рети идея
заключается в обходе двух
патовых ловушек:
XV Р. Рети
„Кельнише Фольксцейтунг",
1928 г.
Выигрыш
1. Cf5+ Kpd8 2. Cd3 или
Cd7, обходя патовые ло-
вушки: а) 2. Л : еЗ? е1Ф 3.
Л : el, черным пат; б) 1.
Сс6+? Kpd6 2. Л : еЗ е1Ф
3. Л : el, черным пат; 2 . . .
е1Ф 3. СЬ5 4. Ле8\. Дуаль
на 2-м ходу является орга-
нической и существенного
значения не имеет, по-
скольку она не затрагивает
идеи этюда. Впрочем, как
увидим в дальнейшем, ду-
аль эта оказалась устрани-
мой, да еще самым простым
способом!
О дуали на 1-м (!) ходу в
знаменитом этюде-малютке
Р. Рети уже упоминалось:
в силу того, что белые на
1-м ходу не могут пойти на
dl ладьей, на 2-м же долж-
ны занять ею именно это
поле, дуаль эта производит
даже определенное эстети-
ческое впечатление. Вообще
если при ходе какой-либо
фигуры хоть одно поле ис-
ключается, стать же на лю-
бое из остальных полей она
может, такую дуаль можно
не принимать во внимание.
Этюд XVI имеет два само-
стоятельных по идее и игре
варианта. В первом дуэлей
нет: 1. е8К+ Л : е8 2. Л : е8
ЛИ8+ 3. Л:Й8С:Ь8 4. Kph6!
Cg74- 5. Kph5 Ch8 6. Kph6,
позиционная ничья; 5. . .
Cf8, пат; второй вариант:
2 . . . Л18! Оказывается, бе-
лая ладья может пойти сей-
час «только» 3. ЛЬ8! или
Ла8!, поля d8 и с8 исклю-
чаются: 3. Лй8, с8? Л17 4.
Лс6+ Кре5 (4 . . . Кре7?
5. Лс74- Кре8 6. Л : 17 Кр :
f7, пат) 5. Лс5-|- Kpf4 6.
Kpg6 Cd4 7. Лс4 Лй7±;
7. Л65 Л§7+ 8. Kph6 Се5
и выигрывают; 3 . . . Л17
4. ЛЬ6+ Кре5 5. ЛЬ5 +
XVI. А. О. Гербстман
„Ческословенски шах", 1963 г.
Ничья
161
Kpf4 6. Кр§6Ла7 7. Л15+!,
ничья.
Случается, как уже упо-
миналось, что целая серия
ходов какой-либо фигуры,
чаще всего короля, не яв-
ляется строго единственной,
к цели ведут различные пути,
но поскольку цель едина,
подобная «развернутая» ду-
аль этюда не портит. Так
именно обстоит дело в
№ 56 и 97 этого сборника.
В последнем этюде белый
король, чтобы опровергнуть
контрплан черных, заклю-
чающийся в эхо-угрозе
вечного шаха, и сохранить
свободным для своей ладьи
поле а2, совершает марши
вверх и вниз по диагонали
не строго единственными
ходами, тем не менее я при-
числяю этюд к числу своих
самых удачных.
Дуаль может быть тер-
пима, если она встречается
после идейной кульминации
этюда. Так, в заключитель-
ном примечании к решению
этюда № 39 в своем сбор-
нике А. С. Гурвич пишет:
«...Здесь эта органическая
дуаль возникает уже после
хода 6. Крс!!!, который
является кульминацион-
ным в комбинации белых: он
вынуждает черные фигуры
занять уязвимые места, в
нем находка!» (А. Гурвич
«Этюды», стр. 39).
Можно спорить относи-
тельно дуали в коллектив-
162
ном этюде Гурвича — Каспа
ряна.
XVII. А. Гурвич и Г. Каспарян
1-й приз Всесоюзного комитета
физкультуры и спорта, 1955 г.
Выигрыш
1. Cd4+Kpd5 2. Кре2 h2
3. Ла1 ИФ-Ь 4. Кр : fl
Кр : d4 5. g4 Kg3~T 6. Kpf2
или Kpg2 ЫФ(-г) 7. Kp :
g3!!, и черный ферзь по-
гибает. Мы видим, что на
6-м ходу белый король мо-
жет пойти не только на g2,
но и на f2. Сама по себе эта
дуаль несущественна, так
как к идейному заключи-
тельному положению она от-
ношения не имеет: белому
королю важно занять в фи-
нале поле g3, доминируя над
путями черного ферзя, и
то, что он может попасть на
это поле двумя способами,
носит органический харак-
тер. Но, находясь на g2, бе-
лый король отказывается от
взятия черного ферзя, это
эффектно и красиво и мо-
жет явиться темой самостоя-
тельного этюда; если же бе-
лый король попадает на g3c
f2, отказ от взятия сильней-
шей фигуры противника исче-
зает, и это снижает силу
эстетического впечатления от
этюда.
Приведу еще один своеоб-
разный случай, в котором
наряду с допустимой ду-
элью с исключением поля
при выборе полей наличест-
вует «кажущаяся», иллю-
зорная дуэль, получающая-
ся, если черные играют не
наилучшим образом:
XVIII. А. О. Гербстман
Газета „64“, 1935 г.
Ничья
1. Kpg5 Л : d4 2. Kph4
g3+ 3. КрИЗ ЛбЗ 4. Hg5 или
Hg6 или Hg7l — вот она,
допустимая дуаль: ладья
может пойти на любое поле
кроме g4, и пока черпая ла-
дья будет болтаться по по-
лям третьей горизонтали,
белая ладья может прогули-
ваться по полям g5, g6, g7;
у черных имеется единствен-
ный план выигрыша: пой-
ти ладьей на ГЗ, прикрыв
своего короля от возмож-
ного шаха, затем — вверх
по вертикали «Ь>, с тем что-
бы объявить выигрывающий
шах по вертикали «И»; свой
патовый контрплан белые
строят на том, чтобы занять
ладьей поле g4 именно в тот
момент, когда черная ла-
дья станет на f3: 4 . . . ЛГЗ
5. Л§4!! ЛГ8 6. ЛГ4-Н Л : f4,
пат. В замечательном труде
А. Рюба «Шахматный этюд»
приведен еще один идейный
эхо-вариант решения этого
этюда: 2 . . . Kpf3 3. Hg6 или
Hg7 ЛГ4 4. Hg5 ЛГ8 5. ЛГ5+
Л : f5, эхо-пат. Однако в
случае 2 . . . КрГЗ белые мо-
гут, перебросив ладью на
ферзевый фланг, добиться ни-
чьей, объявляя шахи по вер-
тикали. Создается впечатле-
ние, что налицо существен-
ная дуаль во втором идей-
ном эхо-варианте, уничто-
жающая его цельность и
единственность. Однако ход
КрГЗ, к сожалению, не яв-
ляется для черных наилуч-
шим или даже вообще хоро-
шим: делая его, черные в
сущности отказываются от
игры на выигрыш, в то вре-
мя как в этюдах с ничейным
заданием для белых черные
обязаны играть на выигрыш!
Значит, никакого идейного
эхо-варианта здесь нет и ду-
163
аль оказывается иллюзор-
ной, не существующей.
Дуали в аналитических
эндшпилях, разумеется, мо-
гут быть не приняты во вни-
мание.
Говоря о дуэлях допусти-
мых и терпимых, я вовсе
не хочу внушить мысль, что
их всегда следует допус-
кать или терпеть, что нет
надобности трудиться в про-
цессе создания этюда над их
устранением. Напротив,
нельзя забывать, что даже
допустимые дуали почти ни-
когда не служат украше-
нием этюда. Прав А. Ринк,
поработавший над этюдом
Р. Рети и нашедший простей-
ший способ к устранению
вполне терпимой дуали в
нем: А. Ринк переставил бе-
лую ладью с е5 на f4, и ду-
аль исчезла: 1. Cf5+ Kpd8
2. JId4'E Кре7, е8 3. Ле4~
Kpd8 4. Cd7, теперь только
этот ход и возможен, так как
ладья перекрыла диагональ
bl—h7 и слон не может по-
пасть на d3! Далее решение
нам известно. А. Ринк не
только устранил дуаль, но
и динамизировал игру в
этюде. Пример этот поучи-
телен еще в одном отноше-
нии: работая над устране-
нием дуали, как и вообще
над исправлением этюда,
сперва нужно проверить все
возможности, заложенные в
наличном материале, а по-
том уже подумать об изме-
нении или добавлении мате-
164
риала. Обнаружив пусть
даже дуаль органическую,
т. е. обусловленную специ-
фикой шахмат, прежде чем
примириться с нею, необхо-
димо поискать путей «без-
дуального» выражения идеи.
Нельзя забывать, что
этюд, свободный от каких бы
то ни было дуэлей, луч-
ше, ценнее, художественней
этюда с дуэлями, пусть
даже самыми скромными!
* *
*
Наряду с основными,
идейными, вариантами в
этюде встречаются варианты
игровые и аналитические.
Наличие слишком большого
количества игровых и в
особенности аналитических
вариантов может разрыхлить
впечатление, производимое
идейной игрой, заслонить,
«смазать» ее. Если таких ва-
риантов слишком много п
композитор не хочет, чтобы
этюд превратился в чисто
аналитический, он может
«принять Меры» — слегка
«обуздать» причины, кото-
рые эти варианты порож-
дают: причина может зак-
лючаться в чрезмерной слож-
ности вступительной игры; в
этом случае можно без ущер-
ба для основной игры не-
сколько упростить вступ-
ление; иногда это является
результатом чересчур ак-
тивной контригры черных,
и тут композитору гюмо-
жет некоторое ограничение
широты расположения и
свободы движения их фи-
гур... В. Н. Платов не раз
укоризненно замечал автору:
«Слишком много анализа,
идеи не видно...» А. А. Троиц-
кий и Л. И. Куббель пола-
гали, что основная игра
должна достаточно четко
выделяться на фоне игро-
вых и аналитических вари-
антов; в этом они видели од-
но из существенных свойств
специфики шахматного этю-
да.
* *
*
В финале этюда, в заклю-
чительном положении, будь
оно статическим (мат, пат,
выигрыш фигуры...) или ди-
намическим (позиционная
ничья...), как правило, дол-
жны принимать участие
только те фигуры, которые
необходимы для выражения
идеи, заключенной в финале;
этюд на протяжении всей
игры — от начальной пози-
ции до самого конца, до
финала, не терпит статистов!
Но и к этому, казалось
бы, абсолютному требованию
нельзя подходить догмати-
чески, «правил нет без ис-
ключений»: может случить-
ся, что фигура, не принимая
IV. ОБ ЭТЮДНОЙ ИДЕЕ
Этюдные идеи имеют в ко-
нечном счете своей основой
шахматную игру, практи-
прямого, открытого участия
в развернувшейся борьбе,
оказавшаяся в силу этого
«лишней» и с точки зрения
чистоты заключительного
положения, тем не менее
является необходимой для
осуществления идеи, для вы-
полнения задания. В таком
случае наличие ее на доске
во всех стадиях игры не
только допустимо, но и не-
обходимо. К примеру, в
№ 103 пешка h4 в игре ак-
тивно не участвует, в пато-
вом финале она лишняя;
тем не менее она необходима
по ряду причин: в начальном
положении она обеспечивает
необходимый материальный
перевес черным; не позво-
ляет объявить мат ладьей
на hl; в основной игре, бло-
кируя поле h4, она препятст-
вует черному ферзю на 7-м
ходу стать на это поле; в № 45
пешка d7 лишняя во всех
стадиях, но именно она яв-
ляется осью основной, идей-
ной, игры; последняя раз-
вивается исключительно в
связи с возможностью ее
продвижения; кроме того,
не будь ее на доске, белые
делали бы ничью без каких-
либо этюдных тонкостей и
эффектов, чисто игровым
путем—по теории.
ческую партию. Шахматный
этюд своими специфически-
ми средствами и методами
165
разрабатывает идеи, которые
встречались в практической
партии, или могут в ней
встретиться, или во всяком
случае в принципе присущи
ей. Шахматный композитор,
если только он не забрел в
дебри «сказочных шахмат» с
их армией выдуманных фи-
гур (я имею в виду задачи
со «сверчками», «ночными
всадниками» и т. п., но от-
нюдь не задачи на ретро-
анализ, на обратный мат, на
кооперативный мат и даже
не нормальные задачи-шут-
ки!), и проблемист и этю-
дист, мыслит образами ре-
альной шахматной борьбы и
на основе этих образов соз-
дает художественное произ-
ведение — задачу, этюд.
Откуда он черпает эти об-
разы? Чему он обязан их
возникновением?
Прежде всего своей твор-
ческой выдумке, изобрета-
тельности, своей созидаю-
щей фантазии, умению, ис-
ходя из возможностей шах-
мат, ’ находить интересное,
яркое, г впечатляющее, ха-
рактерное, типическое. При
этом, ' разумеется, творче-
ская выдумка и самая сво-
бодная фантазия должны
иметь реальную основу —
практическую партию!
Богатым источником идей
для композитора является
сама этюдная композиция в
своем прошлом, настоящем и,
если угодно, в перспективе
развития. Вникая в этюдное
166
наследие и этюдную совре-
менность, изучая творчество
выдающихся мастеров этюда
и их текущую продукцию,
этюдист может вовремя от-
казаться от совпадения идей,
исправить дефектное произ-
ведение, улучшить слабое,
дополнить рудиментарный
замысел, разработать — по-
новому представить достой-
ный. Разработка уже изве-
стного, созданного другими
этюдистами прошлого и на-
стоящего — дело сложное,
имеющее свои особенности,
и к этому мы еще вернемся
в дальнейшем.
Еще одним, правда не
столь изобильным, но весь-
ма привлекательным, источ-
ником идеи для этюдиста яв-
ляется шахматная задача,
перенос заданных идей на
специфическую этюдную
почву — область малоразра-
ботанная, и в ней можно до-
биться многого.
Наконец, в отдельных
случаях композитор может
найти этюдные идеи в прак-
тической партии.
Как неисчерпаемы в сво-
их возможностях сами шах-
маты, так неисчерпаемы и
творческие возможности ком-
позитора, каждый идет своим
путем, в зависимости от
вкуса и интереса; один
больше выдумывает, фанта-
зирует, изобретает; другой
предпочитает опираться на
опыт прошлого и настоящего,
а то п заглянуть в будущее,
осваивая наследие класси-
ков шахматного этюда; тре-
тий в поисках идей для раз-
работки следит за достиже-
ниями мастеров практиче-
ской игры; четвертый ищет,
комбинируя подобные воз-
можности...
Какие требования можно
предъявить к этюдной идее,
какие свойства могут быть
ей присущи?
Этюдная идея должна от-
личаться существенностью,
содержательностью, выра-
зительностью.
Существенность идеи ха-
рактеризуется ее шахмат-
ной ценностью: учитывая
специфику этюда, можно
сказать, что для него цен-
нее всего идеи из области
эндшпиля, затем — прису-
щие миттельшпилю; что
касается дебютных идей,
связанных с движением
пешки, с рокировкой, то
использовать в этюде мож-
но лишь очень немногие из
них. Существенность идеи—
понятие эволюционирующее,
историческое; прежде выше
всего ценились идеи комби-
национные, насыщенные
жертвами, бьющие на такти-
ческий эффект; сейчас при
всем уважении к комбина-
ции в первую очередь це-
нятся идеи позиционные,
раскрывающие разнооб-
разные маневры, стратеги-
ческие планы, разрабаты-
вающие систематические
движения.
Содержательность идеи
определяется возможностью
глубины разработки, идей-
ной насыщенностью вариан-
тов, наличием тонких лож-
ных следов, изобретательной,
богатой контригры черных...
Выразительность идеи мо-
жет проявляться весьма мно-
гогранно: в эффектном «пу-
антировании» — подчерки-
вании кульминационного
тактического момента; в том,
что игра развивается с наи-
большей динамичностью —
играют, борются все фигуры,
находящиеся на доске,
вся доска охвачена движе-
нием, борьбой; в том, что
идея выражается максималь-
но— к примеру: «носитель»
идеи — пешка, находящая-
ся на своем первоначальном
поле. (В последнем случае
если идея заключается в том,
чтобы продемонстрировать
возможности ее движения,
как в вышеприведенном этю-
де Л. И. Куббеля на тему
«белого пиккенини», то сле-
дует показать все формы дви-
жения пешки, как это и сде-
лал композитор, не одну,
не две, не три, а четыре; если
идея заключается, как в
этюде А. А. Троицкого, в по-
ступательном продвижении
пешки, то оно должно быть
максимальным — от второй
горизонтали до восьмой. Су-
щественнейшей стороной вы-
разительности является пов-
торность: повторность в ра-
скрытии идейных варнан-
167
тов; геометрически органи-
зованная повторность в фор-
ме симметрии, эхо в заклю-
чительном положении, в ма-
невре, в основной игре. Нако-
нец, высшая форма вырази-
тельности в этюде — это син-
тез идей, многообразный по
качеству, синтез идей од-
нородных, разнородных, по-
следовательный синтез (с со-
единительным ходом), син-
тез в виде темы «ложного
следа».На последних двух ма-
ло разработанныхформах син-
теза идей надо остановиться.
Последовательный синтез
идей с соединительным хо-
дом — яркий пример вдум-
чивого, пытливого труда на-
шего выдающегося компози-
тора В. А. Брона. К сожа-
лению, его открытие пока
еще не получило достаточ-
ного признания, и приводи-
мый ниже этюд является не
только первым, но, пожа-
луй, едва ли не единствен-
ным полноценным осущест-
влением подобного синтеза.
(См. диагр. XIX)
1. с4 С : с4 2. d7 ЛбЗ 3.
Cf3+1 Этот ход, вынуждаю-
щий черного короля занять
уязвимое поле, что необхо-
димо для осуществления
второй комбинации, связы-
вает, синтезирует две пос-
ледовательно проводимые
в этюде идеи: «пересечение
Новотного», заключающееся
в жертве белой фигуры на
поле пересечения линий дей-
ствия двух разноходящих
163
XIX. В. А. Брон
2-й почетный отзыв конкурса
памяти Л. И. Куббеля,
1945—1946 гг.
Выигрыш
черных фигур, и превраще-
ние пешки в слабую фигуру—
коня; 3 . . . Kph6 4. Cd5—
вот оно, «пересечение Новот-
ного»! 4 . . . Л62+ 5. Kpgl
Л : d5, теперь пешка g7, по-
скольку ладья перекрыла
диагональ действия слона,
может пройти на g8; однако
превращать ее в ферзя
нельзя из-за вскрытого шаха
ладьей; к победе ведет прев-
ращение только в коня —
с шахом, позволяющее в про-
цессе дальнейшей игры за-
брать все фигуры черных: 6.
g8K+! Kpg5 7. Ccl+ Kpf5
8. Ке7+ Креб 9. К : d5
Кр : d7 10. К : Ь6 + Кр со
11. К : с4 и выигрывают.
Превращенная фигура дей-
ствует здесь весьма активно—
это так называемая «шашеч-
ная тема». Последователь-
ный синтез идей представ-
ляется мне вполне жизнен-
ным, заслуживающим внима-
ния композиторов открытием.
Я был инициатором разра-
ботки особого синтеза этюд-
ных идей, названного мною
темой «ложного следа» и
получившего широкое при-
знание. Суть этой идеи заклю-
чается в том, что наряду с
основной игрой в этюде
имеется такой ложный след,
который сам по себе представ-
ляет полноценный этюд и
может быть выделен как
самостоятельное произведе-
ние. Таким образом в од-
ном этюде заключаются два
примерно равноценных этю-
да: один в действительной
игре, другой — в иллюзор-
ной (см. Введение и коммен-
тарии к № 37, 59, 60 и 60а,
77, 84а). Приведу две вер-
сии этюда на эту тему, не
вошедшие в настоящий сбор-
ник:
XX. А. О. Гербстман
2-й приз „Шахбюллетеня",
1962 г. (Швеция)
Выигрыш
6 Заказ ,\« 1163
ХХа. А. О. Гербстман
Печатается впервые
Выигрыш
Решение: 1. Сс2 Kdl 2. Л :
Ы КсЗ+ 3. Креб! — идея
выбора поля; 3. Кре5 обра-
зует тему ложного следа, ве-
дущего к пату: 3 . . . К : Ы
4. С : bl Kpg2 5. h4 Kpg3 6.
h5 Kpg4 7. Cg6 Kpg5 8.
Cf7, e8 Kph6 9. Kpf6, пре-
пятствуя черному королю
прорваться в угол h8 с ни-
чьей, однако теперь чер-
ным пат! В действительном
решении игра развивается
так: 3 . . . К: Ы 4. С:Ы
Kpg2 5. h4 Kpg3 6. h5 Kpg4
7. Cg6! Kpg5 8. Kpf7!
(8. Cf7? Kpb6 9. Kpf6, пат;
8. Ce8? Kphb 9. Kpf7 Kp :
h5) 8 . . . Kph6 9. Kpf6!, и
черные в цугцванге. ХХа:
1.Ь5 КсЗ+ 2. Кре5! К : Ь5
3. Сс4+ Kpf2 4. С : Ь5 Kpg2
5. h4 Kpg3 6. h5 Kpg4 7.
Ce2-H Симметричный ход
7. Ce8 образует тему «лож-
ного следа»: 7 . . . Kpg5 8.
Креб Kph6 с ничьей; 7 . . .
169
Kpg5 8. Креб Kph6 9. Kpf7!,
избегая пата и не допуская
черного короля на h8. Мне
кажется, что тема «ложного
следа» таит в себе еще весьма
большие возможности...
Избрав определенную идею
для разработки, композитор
должен проверить, достаточ-
но ли она свежа, оригиналь-
на, не исчерпана ли она до
него. Разумеется, если ком-
позитор сознательно избрал
для разработки заведомо из-
вестную идею, взяв ее у дру-
гого композитора, подобная
проверка не обязательна,
она нужна для избежания
стихийных совпадений. Во
введении я привел трагико-
мический пример из собст-
венной композиторской прак-
тики: будучи уверен, что
синтез двух известных прев-
ращений пешки в ладью и
слона — мое открытие, я за-
тратил на составление та-
кого «синтетического» этюда
довольно много времени и
сил; запоздалая проверка
показала, что у меня был
предшественник, который
давно уже управился с
этим самым синтезом куда
лучше, чем я...
Молодой этюдист должен
быть в курсе своеобразной
этюдной статистики: А. Ринк
составил около полутора ты-
сяч этюдов, А. А. Троиц-
кий — свыше тысячи,
Л. И. Куббель — больше че-
тырехсот, В. и М. Плато-
вы — около трехсот... Ко-
170
личество этюдов, составлен-
ных В. А. Корольковым, ав-
тором этих строк, И. Фрит-
зом, приближается к это-
му числу; новые идеи разра-
батывали Г. Мэттисон,
А. Вотава, Ф. Симхович,
О. Дурас, Ф. Лазар, Н. Гри-
горьев, С. М. Каминер,
М. С. Либуркин, Г. М. Кас-
парян, Т. Б. Горгиев,
В. А. Чеховер и многие,
многие другие... Молодому
этюдисту следует познако-
миться с авторскими и кол-
лективными сборниками
этюдов иностранных и со-
ветских композиторов, и не
только для того, чтобы за-
имствовать у них идеи для
дальнейшей разработки, но и
для того, чтобы искать и
находить и свои пути в ком-
позиции!
Недавно увидела свет ин-
тересная, с любовью напи-
санная книжечка доктора
Г. Штаудте «В мире шахмат-
ного этюда» (на немецком
языке). Автор, говоря о сов-
падении идей у различных
композиторов, приводит в чи-
сле других следующие два
этюда, весьма близкие по
позиции и идентичные по
идее и игре:
(См. диагр. XXI)
1. Ле1! С : el 2. КеЗ+
Крс! 3. Кс5 Kf2 4. с4 или
Kpal — дуаль; черные в
цугцванге, они вынуждены
пойти одним из коней, на
что последует 5. КЬЗх или
Kd3X.
XXI. Ф. Бетге
4-й приз Рабочего объединения
Германского шахматного союза,
1949 г.
Выигрыш
XXIa, А. С. Гурвич
1960 г.
Выигрыш
1. Kh4+ Kpf2 и далее,
как в этюде Ф. Бетге, с той
разницей, что на 5-м ходу
у белых только один ход—
КрЫ, без дуали.
Этюд А. С. Гурвича, опуб-
ликованный на десять слиш-
ком лет позднее, чем его
двойник, построен гораздо
экономичнее своего предшест-
венника и свободен от дуа-
лей; благодаря частичной
перестановке фигур в нем
добавился ход к вступле-
нию. Г. Штаудте полагает,
что этюд А. С. Гурвича имеет
право на самостоятельное
существование, но предла-
гает в подобных случаях
указывать автора идеи —
«по такому-то — имя рек»,
предложение, с точки зре-
ния шахматной этики,вполне
справедливое.
Так и поступил В. Галь-
берштадт, придав моему
этюду № 72 один вступитель-
ный ход, «приманивающий»
черного ферзя на поле d7; для
этого ему потребовалось до-
бавить белого коня на с5, чер-
ную пешку на а4 и переста-
вить белого короля на аЗ,
черного ферзя на g4: 1. Kd7
Ф : d7 и далее, как в этюде
№ 72. Думается, что добав-
лять столько материала ради
удлинения игры на один ход,
к тому же к идее этюда «трой-
ное превращение с последую-
щей игрой превращенных фи-
гур» никакого отношения не
имеющего, смысла не име-
ло — такая «игра не стоит
свеч» — начальное положе-
ние значительно отяжеля-
лось, а идея этюда ничего не
приобрела!
Приведу в качестве при-
меров ряд разработок уже
известных идей, ряд этю-
дов, которые хотя и имеют
6*
171
предшественников, но в них
столько нового, своего, что
они могут считаться само-
стоятельными произведе-
ниями.
XXII. 3. М. Бирнов
2-й приз „Лело“, 1951 г.
Ничья
Решение 1. Kg5+ Kph6 2.
Kgf3 с11Ф 3. Kg4+ Kph7 4.
Kf6+ Kph8 5. Ke5! ФЬЗ+
6. Kpg6 Фс2+ 7. Kpf7 Фа2+
8. Kpg6 Фg2+ 9. Kpf7 Фg74-
10. Креб Ф сл 11. Kpf7,
позиционная ничья.
ХХПа: 1. Кеб+ Kph8!
2. К : 16 Ь2 3. Креб ЫФ 4.
Kpd7! ФЬб 5. Кре7 Феб 6.
Kpf7 Фбб 7. Kg5! Фс7+ 8.
Kpg6 Фg7+ 9. Kpf5 Ф18
14. Kpg6!, позиционная ни-
чья. Идея, найденная 3. М.
Бирновым, свежа и инте-
ресна — ферзь блокирует
поле, запирая выход своему
королю; у В. В. Якимчика
она проведена с экономиза-
цией материала, черный ко-
роль стоит у него гораздо
свободнее, основная игра
значительно динамизирова-
на. Однако и в данном
случае я готов согласиться
с Г. Штаудте, что следовало
бы напомнить о предшест-
веннике, сделав пометку «по
3. М. Бирнову»...
XXIIa. В. В. Якимчик
„Шахматы в СССР", 1957 г.
Ничья
XXIII. А. С. Гурвич
4-й приз „Шахмат" 1927 г.
Ничья
172
XXIV. В. А. Корольков
„Шахматный листок", 1930 г.
Ничья
XXV. М. Г. Кляцкик
„Шахматы", 1924 г.
Выигрыш
Решение: XXIII. 1. Ке4
Ф : Ь2 2. Л§5+ KpfS 3.
JIf5+ Кре8 4. Л : Ь5! ФЬ2
5. ЛЬ5! ФЬ2 6. ЛЬ5!, пози-
ционная ничья.
XXIV: 1. КЬЗ d3 2. Cg5!
hg 3. Kph6 с!Ф 4. К : cl d2
5. КЬЗ 61Ф 6. Cc2! Фg4
7. Cf5! Фdl 8. Cc2, позици-
онная ничья. В результате
изменения оси движения ос-
новных фигур — горизон-
тальной на диагональную,
обусловленной заменой ла-
дьи, вечно нападающей на
ферзя, слоном с той же функ-
цией, у Королькова получи-
лось настолько самостоятель-
ное произведение, настолько
изменился рисунок построе-
ния, правда значительно утя-
желенный по материалу, что
этюд А. С. Гурвича не сразу
воспринимается в качестве
предшественника.
XXVI. А. С. Селезнев
Газета „64", 1935 г.
Выигрыш
Решение: XXV: 1. с7 Кр :
с7 2. ab+ Кр : Ь8 3. Ь7 и
выигрывают. XXVI: 1. Лс8+
Кр : с8 2. Ь7+ КрЬ8 3. d5
Крс7 4. bad, избегая пата;
4 . . . КрЬ8 5. СЬ7 и выиг-
рывают. Идейное обогащение
в этюде А. С. Селезнева столь
значительно по сравнению с
173
его предшественником: до-
бавлены пат в ложном следе,
легкое превращение, второй
цугцванг, динамизирована
Решение: XXVII: 1. Cd3
ed 2. с5 С : с5 3. Ла4+ Са7
4. ЛЬ4 d2 5. Л : Ь2 61Ф 6.
ЛЬ8+ С : Ь8, пат.
XXVIII: 1. Крс8 Cg4+
2. Л : g4 С : Ь6 3. Ла4+ и
дальше, как в этюде Л. И.
Куббеля: 1 . . . С : Ь6 2.
Л : Ьб d2 3. Л : Ь2 Са6+ 4.
Крс7 61Ф 5. ЛЬ8+ Кра7 6.
ЛЬ7+ С : Ь7, пат. В этюде
М. С. Либуркина, замеча-
тельного, безвременно по-
кинувшего нас композитора,
добавлен в форме хамелеон-
эхо (т. е. с переменой цвета
полей) полноценный идей-
ный вариант, причем раз-
ветвление вариантов начи-
нается на 1-м же ходу;
о самостоятельности этюда
спору быть не может!
XXIX. Г. И. Каспарян
„Шахматы в СССР", 1936 г.
Выигрыш
Решение: XXIX: 1. Ь5+
КрЬб 2. Kf7+ Кр : Ь5 3.
Ле5+ КрЬ4 4. Kg5 НФ К
5. Kf3+ КрЬЗ 6. ЛЬ5 ф Kpg2
174
XXX. 3. М. Бирнов
2-й приз „Труда", 1947 г.
Выигрыш
7. ЛЬ2 мат; XXX: 1. JIg7+
КрЬб 2. а8К+! Краб 3.
Кс7+ Краб 4. Л§1 Cg5! 5.
Л : g54- d5+! 6. Л : d54~
Кра4 7. КЬ5 с1Ф+ 8. КсЗ+
и далее, как в этюде Г. М.
Каспаряна. Э. М. Бирнов
блестяще разработал идею,
выраженную в нем, добавив
легкое превращение пешки
с активной игрой превращен-
ной фигуры, придав черным
эффектную контригру, в ко-
торой проводится «римское»
отвлечение; даже если бы
он не перенес игру на дру-
гой фланг, чтобы поменьше
напоминать этюд предшест-
венника, а указал бы его—«по
Каспаряну», этюд сохранил
бы всю свою самостоятель-
ность и значительность в ка-
честве поучительного при-
мера великолепного углуб-
ления чужой идеи.
В данном сборнике я не
раз указывал, у кого я за-
имствовал идею, из какой
позиции исходил (см. № 2, 9,
46, 61, 72, 76, 78, 109...).
В некоторых случаях пред-
шественники не были мною
указаны; это имело место
тогда, когда я полагал, что
внес в разработку их идей
достаточно своего и что по-
лучившиеся произведения яв-
ляются в силу этого само-
стоятельными. Чтобы чита-
телю было ясно, с каким
критерием я подхожу к по-
нятию «свое», «новое», при-
веду несколько примеров.
Идею № 1 я позаимствовал
у В. А. Чеховера:
XXXI. В. А. Чеховер
„Вечерний Ленинград", 1952 г.
Ничья
1. JIg7 h2 2. ЛЬ7+!, и
вечный шах ладьей по по-
лям Ь7—с7—d7—е7, ибо
ладью взять нельзя из-за
шаха на вскрышку с выигры-
шем ладьи Ь5; сохранив при-
ем «вскрытого нападения» и
175
его конструкцию, я в каче-
стве вскрываемой фигуры
вместо ладьи взял слона;
это позволило развить
вступление и активизиро-
вать черного короля, мар-
ши которого стали гораздо
шире — от вертикали «а» до
вертикали «Ь> и свобод-
нее — в этюде-предшест-
веннике — в пределах четы-
рех полей, в моем — в пре-
делах шестнадцати. Судьи
признали этюд достаточно
оригинальным, чтобы при-
судить ему высокое место в
конкурсе.
Идея № 4 была задолго
до меня выражена А. Рин-
ком:
XXXII. А. Ринк
„Бритиш чесс мэгэзин", 1918 г.
Ничья
1. gf КсЗ 2. Са2+ К : а2
3. КрЬб, и вечное нападение
короля на слона по ромбу.
Применив прием «фигуры под
ударом», я добился двадца-
типятипроцентной экономиза-
ции материала, активизации
вступления, а главное, устра-
нения взятия па 1-м ходу. Не-
превзойденному в моих гла-
зах авторитету в вопросах
этюдной композиции, Н. Д.
Григорьеву, моя работа при-
шлась по душе.
В работе над № 43 я «от-
толкнулся» от известного
этюда Б. Горвица:
XXXIII. Б. Горвиц
Сборник этюдов, 1884 г.
1. Cf2—КрЬ5 2. g4-|- КрЬб
3. Kpf6 Kph7 4. g5 Kph8
5. Cd4 Kph7 6. СсЗ Kph8
7. g6 fg 8. Kp : g6x.
Я изменил цвет фигур и
задание, повернул позицию
на 180°, чтобы пешки, став-
шие из белых черными, дви-
гались вниз; обходя угрозы
мата, имевшиеся и у Горви-
ца, белые, жертвуя слона
перед угрозой его потери,
добивались пата. Получился,
в сущности говоря, новый
этюд, начавший жить своей
самостоятельной этюдной
жизнью.
176
Отправным пунктом при
составлении № 86 послужил,
как это на первый взгляд ни
удивительно, следующий этю-
дик Г. Венинка:
XXXIV Г. Венинк
1918 г.
Выигрыш
1. g5+ Кре7! 2. g6 Кре8
3. Cd7+ Кр~- 4. g7 и вы-
игрывают. Однократная «про-
филактическая» жертва сло-
на для отвлечения черного
короля от поля f8 выражена
в № 86 повторно, причем
функция поля f8 у Венинка
переместилась здесь на поле
d6. Добавление вступитель-
ного хода, подготовляющего
идейную ситуацию, тройная
жертва слона, передвижка
основных фигур в центр дос-
ки вызвали известное отяже-
ление позиции пешечным ма-
териалом.
Когда речь идет о пред-
шественниках, всегда имеет-
ся в виду существенное сов-
падение идей, н прежде чем
выносить решение, следует
тщательно выявить и срав-
нить идеи, убедиться в их
идентичности. Расскажу по-
учительную историю «вели-
чия и падения» — нет, не
Цезаря Бирото, а всего лишь
этюда № 11. Судья второго
конкурса ФИДЕ В. Киви
присудил ему первоначально
бронзовую медаль; затем на
костях опередивших его этю-
дов, в которых были обна-
ружены неправильности, он
возвысился до первого места
с «угрозой» получения золо-
той медали! Тут судья узнал,
что у этюда имеется пред-
шественник, и исключил его
из конкурса. Вдумаемся в
позицию этюда, который был
признан предшественником:
XXXV. О. Вотруба
„Дейче шахцейтунг", 1955 г.
Ничья
1. JId5+! Крс7 2. Ле5 d3
3. Ле7 КрЬ8 4. Ле8-|- Кра7
5. Ле7-~ Кр : аб 6. Кра4 Ь5
177
7. КраЗ d2 8. Ле6+ Kpb7
9. Ле7+ Креб 10. Леб —
Kpd5 11. Л : е2 61Ф 12.
Лй2+ Ф : d2, пат.
Дело вовсе не в том, что
этюд Вотрубы был мне не-
известен: «моя вина, моя ве-
личайшая вина», как гласит
латинская пословица,— я
должен был знать его. Преж-
де чем браться поучать дру-
гих, сам будь в курсе собы-
тий! Но имеет ли само собы-
тие, сиречь этюд Вотрубы,
какое-либо отношение к мое-
му этюду? Несомненно,имеет,
но весьма незначительное,
слишком незначительное, что-
бы быть выдвинутым в ка-
честве его предшественника.
Вотруба блестяще разрабо-
тал давным-давно известную,
довольно шаблонную пато-
вую ситуацию; заметим, что
-динамичная борьба у него
имеет своей единственной
целью достижение именно
этой позиции, полностью сов-
падающей .с финалом основ-
ной игры в № И. Но у меня
этот патовый финал вовсе не
является самоцелью: цель ос-
новной игры — поставить
черных в положение полного
цугцванга, не дать черному
королю, вырвавшись на сво-
боду благодаря цугцвангу
белых, путем систематическо-
го движения оттеснить белую
ладью и добиться победы;
«гвоздь» моего этюда именно
в этом этюдном ложном сле-
де, в систематической пляске
черного короля и белой
ладьи. Это этюд вовсе не на
тему пата, а на тему «лож-
ного следа», такого ложного
следа, который, как об этом
свидетельствует № На, мо-
жет быть выделен как само-
стоятельное произведение. В
синтезе идей моего этюда пат
занимает весьма скромное
место, какого он, впрочем, и
заслуживает. Вот почему су-
дейская коллегия V Всесоюз-
ного первенства СССР, ра-
зобравшись во всей этой
истории, сохранила за моим
этюдом его место в первенст-
ве. Добавлю, что если бы Вот-
руба не разработал свою те-
му — пата — столь вырази-
тельно, а представил ее в ру-
диментарной форме, я бы ни
в коем случае не остановил-
ся на ней в качестве объекта
для разработки и углубле-
ния именно в силу ее при-
митивности и шаблонности в
свете развития шахматного
этюда в наши дни.
Как видите, вопрос о пред-
шественниках не так уж
прост, и мне думается, что
чувство этики и справедли-
вости в оценках должны под-
сказать и композитору и
судье, как следует поступить
в том или ином случае.
178
V. О ТЕХНИКЕ СОСТАВЛЕНИЯ ЭТЮДОВ
Практика разработки этюд-
ных идей, практика состав-
ления этюдов на протяжении
столетия с лишним накопила
достаточный опыт, чтобы мы
могли дать рабочую класси-
фикацию и характеристику
разнообразных приемов, ко-
торыми композитор пользует-
ся — сперва стихийно, а по-
том все более и более осоз-
нанно — в своей работе. В
связи с эволюцией эстети-
ческих взглядов в области
этюда, в связи с поисками
новых идей некоторые прие-
мы стареют, отживают свой
век, используются все реже и
реже(например, некогда весь-
ма модная жертва пешки на
1-м ходу вступления...), дру-
гие зарождаются и приобре-
тают все более широкие пра-
ва гражданства. Применя-
ются они обычно не в оди-
ночку, не изолированно, а
комплексно, во взаимодей-
ствии один с другим. Некото-
рые приемы присущи в рав-
ной мере и вступлению, и
основной игре, и финалу,
другие подходят лишь к оп-
ределенной стадии борьбы;
композитор разрабатывает
этюдную идею одними , прие-
мами, исправляет этюд, ока-
завшийся с дефектом, дру-
гими.
В рабочем порядке техни-
ческие приемы этюдной ком-
позиции по качеству и со-
держанию можно распреде-
лить на следующие группы:
конструктивные приемы, так-
тические, стратегические и
тематические.
Хотя конструктивные при-
емы чаще всего применяются
при построении и обработке,
шлифовке начальной пози-
ции, многими из них можно
пользоваться на всех ста-
диях составления этюда. К
ним принадлежат и приемы,
обычно признаваемые ос-
новными,— вращение доски
(см. № 2), передвижка по-
зиции, полная (№ 114) или
частичная (№62, 111), и при-
емы более частного харак-
тера, такие, как изменение
(№ 1) и добавление мате-
риала (№ 86), запатование
короля как прием, чтобы ли-
шить его подвижности (№ 9,
19), замурование фигуры как
прием (№ 81), конструктив-
ная подготовка позиции па-
та (№ 111) или мата, любые
приемы, связанные с пост-
роением этюда, с его началь-
ной позицией, реже— с фи-
налом.
Тактические приемы мо-
гут иметь отношение ко всем
стадиям борьбы в этюде, осо-
бенно же к вступлению и
к основной игре. Сюда отно-
сятся: промежуточный шах
(№ 103), введение (или уст-
ранение) взятия (№ 117),
прием «фигуры под ударом»
(№ 4, 13, 49, 76), жертва
как прием (№ 24, 30, 41, 46,
179
52, 62, 86, 91), прием жертвы
обреченной фигуры (68), ко-
свенный удар (№49), «вскры-
тое нападение» как прием
(№ 1, 3, 62), прием «приман-
ки» (№ 7, 49, 73), прием
завлечения — без «приман-
ки» и жертвы.
Стратегические приемы,
как правило, применяются
в основной игре. К ним мож-
но отнести прием материаль-
ного перевеса, введенный в
композиторскую практику
С. М. Каминером и А. С. Гур-
вичем и оказавшийся весьма
плодотворным, прием пере-
дачи инициативы (№ 117),
прием, который можно ок-
рестить так—«кони Троиц-
кого» (№ 40).
Среди тематических прие-
мов самым популярным и
наиболее употребительным
является прием «ретроана-
лиза»; далее — прием синте-
за идей, прием переноса
идейной игры (№ 21), лож-
ный след как прием (№ 84а).
Поясню сущность этих
приемов и приведу некото-
рые иллюстрации к их при-
менению.
Вращение доски на 180
и 90° производится для того,
чтобы изменить направление
движения пешек и этим поста-
вить поле или фигуру под
удар или снять удар с поля
или фигуры; дать возмож-
ность пешке осуществить пра-
во превращения или, напро-
тив, отнять у нее эту воз-
180
можность; то же — в отно-
шении к взятию на проходе...
Кроме того, прием вращения
доски применяется иног-
да и в эстетических целях: к
нему прибегают для нор-
мализации взаиморасположе-
ния фигур — придания на-
чальной позиции более есте-
ственного, с точки зрения
расположения фигур в прак-
тической партии, вида; это
возможно в том случае, если
пешек в этюде нет или если
их движение роли не иг-
рает. Вращение доски в по-
зиции . польского компози-
тора С. Козловского поз-
волило ввести в № 2 мотив
превращения пешки в лег-
кую фигуру, сделать пози-
цию более свободной, ди-
намизировать игру. Трудно
узнать в позиции № 56,
легкой и естественной, гро-
моздкую форму первоначаль-
ной публикации этюда: бе-
лые— КрЬЗ Са4 Kd8 пп.
а2, d4, d5, е2, е5; черные —
Kpf5 ФЬ6 Kh8 пп. а7, еЗ, е7,
Ь4, ничья. 1. Сс2+ Kpg5
2. Кебф- Kph5 3. Се4! а5
4. а4 Kf7 5. Cf3+ с вечным
шахом. Однако по идее —
вечный шах в результате цуг-
цванга, вынуждающего бло-
кировку поля, эти этюды
идентичны: № 56 возник в ре-
зультате разработки приве-
денной позиции — поворот
ее на 90° по часовой стрелке
позволил заменить черного
ферзя проходной пешкой, го-
товой к превращению; всту-
пительная. игра заключается
уже не в сковывании по ру-
кам и по ногам черного фер-
зя, а развертывается вокруг
возможностей превращения
проходной черных. Устра-
нение ферзя с его огромной
подвижностью позволило зна-
чительно экономизировать
материал: с доски было уб-
рано шесть фигур — 40 %
первоначального материа-
ла — ферзь и пять пешек;
замена ферзя проходной пеш-
кой привела к значительной
динамизации вступительной
игры, внесла в нее неболь-
шие тонкости — мотивы «вил-
ки», «вскрытого нападения».
Словом, в результате исполь-
зования приема вращения
доски только и получился
настоящий этюд!
К передвижке позиции пол-
ной или частичной, иногда
ограничивающейся переста-
новкой одной-двух фигур,
прибегают для ограничения
или расширения сферы дей-
ствия фигур, а в отношении
пешек, кроме того, в связи с
возможностями превращения,
взятия на проходе и прочей
пешечной специфики. Уже
упоминалось о том, что № 114
возник в результате пере-
движки позиции и переста-
новки части фигур.
Прием замены фигуры, из-
менения материала, как мы
это видели на примере со-
поставления этюда № 1 и
его предшественника, может
внести в замысел новую
струю и прежде всего изме-
нить направление оси борь-
бы. Кроме того, заменяя, к
примеру, сильную фигуру
слабой — ферзя — ладьей
или слоном, в зависимости
от того, в каком направле-
нии должен был бы действо-
вать ферзь, слона — пеш-
кой, чтобы поставить под
удар соседнее поле по диаго-
нали, а не всю диагональ,—
композитор добивается зна-
чительной экономии мате-
риала.
К добавлению материала
при разработке этюдной идеи
следует прибегать с большой
осмотрительностью: нельзя
добавлять материал ради ав-
томатического удлинения иг-
ры, ради соблюдения тра-
диции «начинают белые...»
Добавление материала мо-
жет быть оправдано только
в том случае, если оно зна-
чительно обогащает этюд ин-
тересными вариантами, под-
черкивающими идею, де-
лает игру тоньше, динамич-
ней, содержательней. Так, по
сравнению с первоначаль-
ными публикациями матери-
ал добавлен в № 2,2а, 7, 43,
91 для динамизации вступи-
тельной игры, включая и мо-
тив превращения пешкивлег-
кую фигуру (в № 2 и 2а);
в № 46, 60, 78 — для идей-
ного обогащения — введе-
ния темы «ложного следа»; в
№ 33 — для идейного обо-
гащения путем добавления
181
идейного варианта, а также
для динамизации вступи-
тельной и основной игры;
в № 111 увеличение количе-
ства материала позволило к
варианту с позиционной ни-
чьей добавить вариант с па-
том, включив его в основной
идейный комплекс,— этюд
стал значительно содержа-
тельней; в № 86 материал
был добавлен для усиления
выразительности: в этюде —
«поставщике» идеи была од-
на жертва слона, в № 86 —
три жертвы, что касается
добавления белой пешки, то
оно оправдывается ее эф-
фектной жертвой на 1-м хо-
ДУ-
Работая над этюдом, я
всегда стараюсь предель-
но экономизировать материал
и соглашаюсь на его добав-
ку, лишь твердо убедившись,
что этюд от этого становится
ярче, интересней, богаче.
Идею № 96 я нашел в этю-
де Л. И. Куббеля, получив-
шего 4-й приз конкурса «Че-
ске слово» в 1924 г.: белые—
КрЬ2 ЛаЗ Ка5 пп. аб, сЗ,
еЗ; черные—Кра8 СИ пп.
с5, Ь2, ничья. Решение: 1.
Кс4 С : с4 2. Ла1 Cd5 3.
е4! С : е4 4. КрЬЗ Кра7 5.
Крс4 КрЬб 6. а7 ЫФ 7.
а8Ф С : а8 8. ЛЫ + 1! Ф : Ы,
пат; острие идеи, пуанта этю-
да заключается в 8-м ходе бе-
лых: отказываясь от взятия
ферзя, они предлагают в жер-
тву ладыо, а это ведет, в за-
висимости от ответа черных,
либо к пату (основной фи-
нал этюда), либо к снятию
защиты с пешки с5 с после-
дующим уравнением сил, ли-
бо к перекрытию большой
диагонали, что ведет даже
к проигрышу черных. Я по-
пытался изменить ось рас-
положения основных фигур
черных в их взаимосвязи:
вместо диагональной оси
Са8—ФЫ дать горизон-
тальную Л—Ф; то, что про-
исходило в этюде Л. И. Куб-
беля на 8-м ходу, в моем
происходит на 5-м. Заду-
манное я выполнил, но ка-
кой ценой! Ценой общего
отяжеления позиции — вме-
сто десяти фигур пятнад-
цать,— допущения встроен-
ной пешки в центре, значи-
тельного укорочения вступле-
ния и основной игры, умень-
шения активности белого ко-
роля, обеднения позиции па-
та; вряд ли все это можно
искупить введением моти-
вов превращения в легкую
фигуру, чистотой пата и его
необычностью — пат со связ-
кой пешки встречается до-
вольно редко. Я включил
этот этюд в данный сборник
только потому, что о нем
одобрительно отозвался сам
Л. И. Куббель и, кроме того,
он пришелся по вкусу су-
дье конкурса... Так работать
над этюдным наследством мо-
лодым композиторам я не
могу рекомендовать! Еще
один пример, сопоставим сле-
дующие два этюда:
182
XXXVI. В. и М. Платовы
„Ригаэр Тагеблатт“, 1905 г.
Ничья
1. f4 С : ЬЗ 2. Cel+ Kpg4
3. С : h3+ Кр : f4 4. Cd2+
Кре5 5. СеЗ+ Kpd6 6. СЬ4+
Крс7 7. Са5+ КрЬ8 8. Cg2
или Cel с ничьей.
XXXVIa. В. В. Якимчик
„Шахматы в СССР", 1956 г.
Ничья
1. е8Ф Ф : е8 2. cd Фа8 +
3. Kph2 Са5 4. С : а5 Kf7
5. 68Ф К : d8 6. СсЗ Н Kpd6
7. СЬ4 г Крс7 8. Са5 К КрЬ8
9. Cel! с ничьей: 9 . . . а5
10. Cg3+ Кра7 11. Cf2 и т д.
Конечно, дуаль на 8-м хо-
ду в идейном варианте портит
интересное произведение
этюдного искусства и изба-
виться от нее весьма по-
хвально, однако что получи-
лось? Взвесим основные
«за» и «против»: дуаль лик-
видирована, динамизирован
черный ферзь, слегка акти-
визирован белый король; ма-
териал прибавился, позиция
отяжелена тем, что слишком
много фигур сконцентриро-
вано на маленьком участке
доски, а ведь гармоничное
распределение сил на доске
является одним из сущест-
венных факторов красоты по-
строения этюда; 1-й ход груб
и некрасив, то же можно ска-
зать и о слишком «сильном»
взятии на 2-м ходу белых;
прибавился материал и в
заключительном положении:
кроме нужной для финала
белой пешки, появился бал-
ластный черный конь, а эко-
номичностью финала прене-
брегать не следует...
Вернемся к основным прие-
мам этюдной композиции.
Запатованиекакприем при-
меняется в тех случаях, ког-
да короля необходимо ли-
шить возможности двигать-
ся. Замурование фигуры как
прием проводится с той же
целью. В № 19 использова-
ны оба приема: черный ко-
роль запатован с самого на-
чала, белый слон поставлен
183
для того, чтобы быть заму-
рованным в одном из ва-
риантов финала, без него
не было бы позиции пата.
В № 81 черный конь замуро-
ван уже в начальной пози-
ции, чтобы заблокировать по-
ле у ферзя и этим стеснить
его в движениях.
Конструктивная подго-
товка позиций пата или мата
особых пояснений не тре-
бует.
Переходим к тактическим
приемам — коротким уда-
рам комбинационного и по-
зиционного характера. К ним
относится довольно популяр-
ный прием промежуточного
шаха или серии шахов, ди-
намизирующий игру, неред-
ко встречающийся и в прак-
тической игре: какая-либо
фигура, прежде чем выпол-
нить свою основную функцию
в этюде, попутно объявляет
шах или серию шахов. Так,
в № 103 перестановка белого
короля с g6 на f7 вынуждает
черную ладью не сразу стать
на с4, а сперва объявить шах;
в № 2 черный король пере-
ставлен с а7 на а4, для того
чтобы во вступительной игре
попасть под шахи ладьи, ко-
торой необходимо сперва за-
гнать его на поле аб или Ь6, а
затем после небольшой пере-
дышки погнать его обратно;
лишь после этого ладья за-
нимает свое место в финаль-
ной позиции; в № 6 белая
ладья, прежде чем взять пеш-
ку g2 и стать «фигурой под
184
ударом», объявляет два про-
межуточных шаха, диними-
зируя этим игру; промежу-
точный шах в этюде В. А.
Брона является основой
идейной игры, скрепляя в по-
следовательном синтезе игры
двух разнородных идей...
К тактическим приемам от-
носятся, далее, введение,
или устранение взятия. В
№ 117 черной пешки на с7
не было, белая же стояла на
сб и попадала на 2-м ходу
на с7 без взятия, но чтобы
устранить нерешаемость,
пришлось прибегнуть ко взя-
тию как техническому прие-
му, благодаря которому этюд
был спасен. Широко исполь-
зуется в композиции поста-
новка фигуры или фигур под
удар (№ 4, 13, 49, 76). Осо-
бенно часто встречается жерт-
ва как прием: в № 24, 30,
41, 42, 46, 52, 62, 86, 91 раз-
нообразные жертвы пешки
проводятся именно в каче-
стве приема. В последнее
время нередко применяется
как прием своеобразная жерт-
ва — жертва обреченной фи-
гуры: в № 68 черный конь об-
речен на заклание на полее7,
но черным нужно отвлечь
белого слона от поля с8, и
обреченный конь жертвуется
на сб с этой целью. В каче-
стве приема зачастую исполь-
зуется и косвенный удар;
так, в № 49 слон gl нахо-
дится под косвенным уда-
ром; косвенный удар, тре-
бующий темпов для осущсст-
вления, позволяет белым про-
извести перегруппировкусил,
занять лучшие позиции.
Иногда бывает необходимо
привлечь фигуру на опре-
деленное поле или линию,
для этого существуют прие-
мы завлечения. Хорошо, ес-
ли это можно выполнить без
«кровопролития» — без взя-
тия фигур; если же «тихое»
завлечение неосуществимо,
на нужное поле ставится
«приманка» — пешка, иног-
да — более существенная фи-
гура, и противник вынуж-
дается к ее взятию. Так,
функцию «приманки» в № 49
выполняет слон gl, и вся
вступительная игра на том и
строится, чтобы приманить
черного слона на это поле;
в № 7 постановка в виде
«приманки» черной пешки на
Ь2 позволяет осуществить
известную геометрическую
идею «лестницы» в двух нап-
равлениях — вниз для унич-
тожения «приманки», а за-
тем и вверх для осуществ-
ления задания; в № 101,
после того как серией шахов
черный король загоняется на
нужное поле, на Ь8 появ-
ляется солидная приманка
для черного ферзя в лице его
белого тезки...
Следует отличать идею
«вскрытого нападения» от
использования механизма
«вскрытого нападения» в ка-
честве приема,именно послед-
нее имеет место в № 1, 3, 62.
Если тактические приемы
основаны на коротком ударе,
встречающемся на всех ста-
диях игры, то приемы стра-
тегические связаны с борьбой
и маневрами в основной иг-
ре. В силу этого они нередко
отличаются сложностью и
длительностью.
Этюдные композиторы до-
вольно часто применяют стра-
тегический прием передачи
инициативы, заключающий-
ся в следующем: белые своей
игрой ставят черных перед
трудными задачами и в оп-
ределенный момент переда-
ют им инициативу в борьбе;
черные развивают огромную
активность, устраняют, ка-
залось бы, все угрозы, «ус-
покаиваются» — отказыва-
ются от инициативы, но тут-
то белые эффектным путем
все же выполняют задание.
В № 45 белые на 3-м ходу
передают инициативу чер-
ным, и те держат ее в своих
руках вплоть до 10-го хода,
добиваясь как будто решаю-
щего материального перевеса
но тут вступают в свои пра-
ва чисто этюдные позицион-
ные и комбинационные не-
ожиданности. Нечто подобное
происходит и в № 117: на
2-м ходу инициатива попа-
дает к черным, которые раз-
вивают стремительную ата-
ку на короля, выполняя свой
план его завлечения на од-
ну горизонталь с проход-
ными пешками белых; но
когда казалось, после лик-
видации опасных проход-
185
них им остается только по-
жать плоды победы, белые ти-
химходом добиваются ничьей.
Как уже упоминалось, в
середине 1920-х годов широ-
кую популярность приоб-
рел своеобразный стратеги-
ческий прием материального
перевеса: в начальном по-
ложении белые располагают
вполнедостаточнымдля выиг-
рыша перевесом, нередко на
целую фигуру, однако у чер-
ных имеется скрытый, труд-
ный путь к установлению
материального равновесия,
дающего им — по теории —
ничью; когда же ничейное
соотношение сил, наконец,
достигается, черные оказыва-
ются у разбитого корыта—
в безнадежно проигранной
позиции. Очевидно, что в этю-
дах, которые построены в со-
ответствии с возможностями,
заложенными в стратегиче-
ском приеме материального
перевеса, центр тяжести ле-
жит в изобретательной контр-
игре черных. В № 27, 44, 45,
46, 49, 56 этот интересный и
парадоксальный прием ис-
пользован недостаточно яр-
ко, поэтому напомню в ка-
честве поучительного при-
мера замечательный этюд
А. С. Гурвича:
(См. диагр. XXXVII)
У белых перевес на коня,
видимость победы как будто
налицо, но только видимость:
1. Kh8! Kpd7 2. Kf6+ Крс7!
3. Саб! Cd4 4. К : d5J- Креб,
d6 5. Kg6!, Kpd5, черные до-
186
XXXVII. А. С. Гурвич
„Бакинский рабочий", 1927 г.
Выигрыш
бились материального ра-
венства — ничейного соот-
ношения сил, но... 6. е4+
Кр : е4 7. СЬ7 мат!
По мере развития теории
шахмат, в особенности но-
вых теоретических изыска-
ний в области эндшпиля, в ар-
сенале этюдиста появляются
все новые и новые приемы
этюдной техники. Раскрыл
А. А. Троицкий поразитель-
ные тонкости теории окон-
чания, в котором два коня
играют против пешки, и сей-
час же композиторы начали
создавать на основе этой тео-
рии художественные произве-
дения, в первую очередь
сам А. А. Троицкий. Пара-
доксальный финал №. 40, в
котором на доске остаются
два белых коня и черная
ладья с пешками, распола-
гающая при своем ходе пре-
дельным количеством доступ-
ных ей полей (15 полей
образуют полный «крест» ла-
дьи), дает выигрыш белым.
Подобный финал был бы не-
мыслим без замечательных
открытий основоположника
современного шахматного
этюда. На наших глазах
стратегический прием «кони
Троицкого» все чаще и чаще
встречается в этюдах. Вот
произведение, полностью по-
строенное на этом приеме:
XXXVIII. Э. Яноши
3—4-й призы на равных
Конкурс памяти
В. и М. Платовых, 1962—1963 гг.
Ничья
Игра в этюде основывает-
ся на теоретическом откры-
тии А. А. Троицкого, за-
ключающемся в том, что чер-
ным для выигрыша необхо-
димо задержать пешку «d» од-
ним из коней не далее поля
d5 : 1. Ьб Крсб 2. Ь7 Кр : Ь7
3. Крс4 КаЗ+ 4. Kpd4 Кс2 +
5. Крс5 Kf5 6. d4 Крс7 7. d5
Kd6 — пешка задержана на
нужном поле, но — такова
парадоксальная логика этю-
дной борьбы — белым пат!
Еще в 1928 году замечатель-
ный этюд на эту тему соста-
вил А. А. Троицкий с патом
на краю доски (см. в сбор-
нике «Советский шахматный
этюд» № 74).
Среди тематических прие-
мов выделим прием переноса
идейной игры, прием син-
теза идей и, наконец, самый
популярный и наиболее упот-
ребительный из всех приемов
техники составления этю-
дов — прием «ретроанализа».
Сделать определенную
идею, образующую художе-
ственную цель в этюде, со-
ставляющую основу его со-
держания, средством для вы-
ражения иной идеи, вос-
пользоваться определенной
идеей как приемом — в этом
и заключается сущность при-
ема переноса идейной игры.
В № 93 таким средством
оказывается перенесенная из
основной игры многих этю-
дов в тематический ложный
след идея привязывания фи-
гуры, а целью, пуантой иг-
ры, ее идейной кульмина-
цией является совершенно
другая идея — остро такти-
ческая идея «отказа от взя-
тия». В № 21 та же идея
привязывания переносится во
вступление, а в основной
игре проводится стратеги-
ческая идея фигурного соот-
ветствия полей, сопутствуе-
мая тактическими патовыми
моментами.
Синтез идей позиционной
187
ничьей и пата осуществлен
в № 19, 21, 58, 81, 82, 83 и
111; приемы, при помощи
которых этот синтез дости-
гается, становятся особенно
наглядными при сопостав-
лении № 111 с его «родона-
чальником» — № 4 из сборни-
ка В. А. Чеховера «Шахмат-
ные этюды и окончания»:
это — конструктивная под-
готовка патового убежища
с добавлением необходимого
для этого материала и пе-
редвижка белого короля в
район предстоящего пата. В
№ 11,77, 84а, 97 показан син-
тез идей основной игры и те-
матического ложного следа.
Каким образом тема«лож-
ного следа» может быть ис-
пользована в качестве тех-
нического приема в прак-
тике этюдного композитора?
Приведу этюд, не вошедший
в состав данного сборника:
XXXIX. А. О. Гербстман
2-й приз конкурса ДСО „Спартак"
Груз. ССР, 1962 г.
Выигрыш
l.Cd4--|- + Kpbl 2.ЛаЦ-Крс2
3. Ла2+ Kpd3 4. ЛаЗ-|-1, об-
ходя тематические ложные
следы, 4. Л : h2 С : d5+ 5.
Кр : d5, черным пат; 5. Крс5
Cg2, ничья; 4 . . .Кре2 5.
ЛеЗ+! Kpf 26. Ле4-Н КрП 7.
Л15 Л12! 8. Kpd6 Ь2 9. ЛИ4
и выигрывают. Допустим, что
композитор первоначально
хотел дать синтез идей пата
и запирания ладьи, но обна-
ружил, что его замысел оп-
ровергается, и черные выиг-
рывают весьма интересным
способом, можно сказать —
этюдно; установив в своем
этюде подобную неправиль-
ность, композитор, чтобы спа-
сти этюд, прибег к такой
уловке: он поменял цвета
сторон, белых сделал чер-
ными, черных белыми, повер-
нул из-за пешек доску на
180°, изменил задание —вме-
сто «ничьей» — «выигрыш»; в
результате опровержение ста-
ло основной, идейной, иг-
рой, а два варианта, в пер-
воначальном замысле состав-
лявшие основную игру, пре-
вратились в тематические
ложные следы. Это не вооб-
ражаемый случай: так и про-
изошло в действительности,
только не с этим этюдом, а
с близким по идее №84а: ког-
да я его составлял, я еще не
вполне отчетливо представ-
лял себе, что такое тема «лож-
ного следа» и хотел осущест-
вить в нем упомянутый син-
тез ничейных идей — пата и
запирания ладьи. Однако
188
Г. М. Каспарян указал мне
на нерешаемость этюда—чер-
ные выигрывали, к моему
глубокому огорчению. Вот я
и превратил опровержение в
основную игру, а из замысла
сделал тематические ложные
следы, переменив цвета сто-
рон и т. д. Таким образом,
«гвоздь» решения в основном
варианте № 84а принадле-
жит не мне, а Г. М. Каспа-
ряну.
Обзор приемов, приме-
няемых при разработке этюд-
ной идеи, следовало бы на-
чать с самого важного,
чаще всего встречающегося
приема — приема «ретро-
анализа». Но для его осу-
ществления обычно бывает
необходимо использовать це-
лый комплекс других прие-
мов, а поэтому и было целе-
сообразно познакомиться с
ними заранее.
Суть дела заключается
в том, что в художественном
этюде довольно часто основ-
ную идейную нагрузку не-
сет на себе финал, заключи-
тельное положение, реже —
определенный момент в ос-
новной игре. Это относится
к тем этюдам, в которых раз-
рабатываются идеи мата, па-
та, вечного шаха, цугцванга,
позиционной ничьей. Ком-
позитор и берет найденный
им финал или определенный
момент в основной игре в ка-
честве отправного пункта и
затем шаг за шагом, ход за
ходом надстраивает над ним
игру в обратном направле-
нии — от конца к началу,
применяя различные техни-
ческие приемы, пока не до-
берется до начальной пози-
ции. Вот этот процесс обрат-
ного восстановления игры я
и называю приемом «ретро-
анализа» — обратного ана-
лиза. В 1928 году в четвер-
том сборнике «Задачи и этю-
ды» Л. И. Куббель в заметке
«О составлении этюдов» про-
демонстрировал этот прием
в действии; в пятом сборнике
была помещена моя заметка
на ту же тему «О разработке
одной этюдной идеи», в ко-
торой был раскрыт процесс
составления № 49. Сейчас
я попытаюсь проделать то же
самое на примере одного весь-
ма показательного для при-
менения данного приема про-
изведения.
Композитор «нашел» све-
жий по замыслу финал пози-
ционной ничьей:
XL
189
Kcl не может отступить на
а2, так как это поле находит-
ся под прямым ударом ла-
дьи; поле е2 недоступно ему
из-за косвенного удара ла-
дьи — Лебф- : е2 с ни-
чьей; поля ЬЗ и d3 находятся
под контролем короля. По-
скольку коню cl отступить
некуда, его нужно защищать:
. . .ЛП; тогда король напа-
дает на второго коня КреЗ;
нетрудно убедиться, что конь
с4 находится в таком же
плачевном положении, как
и его собрат на cl, хотя и
стоит свободно: все доступ-
ные ему поля, в данном слу-
чае коневой максимум, пре-
дел — восемь полей, атако-
ваны — аЗ, а5, Ь2, Ь6, <52, d6
находятся под прямым уда-
ром, еЗ, е5 — под косвенным,
отступить ему некуда. Сле-
довательно, у черных есть
лишь один ход, сохраняю-
щий их теоретически доста-
точный для выигрыша мате-
риальный перевес, ход, за-
щищающий коня с4—. . .
ЛГ4; в ответ на это белые
играют снова Крс2 с вечным
нападением короля на обоих
коней противника: «маят-
нику» ладьи fl—f4 соответ-
ствует «маятник» короля с2—
сЗ. Перед нами финал этюда
с идеей позиционной ничьей
на тему вечного нападения.
Попытаемся, исходя из этой
позиции, наращивать в об-
ратном порядке ходы, в ре-
зультате которых она могла
получиться. Конь с4 стоит
190
слишком свободно, его вряд
ли можно было заставить
пойти на это поле; иное дело
конь cl: он мог попасть сюда
с а2, спасаясь от нападения
белого короля; поместим по-
следнего на а4, а коня на а2,
получается небольшая игра:
1. КрЬЗ Kcl 2. Крс2 и т. д.
Косвенный узор ладьи Ле6+
возможен благодаря тому,
что черный король находится
на е8; нельзя ли, поставив
короля на вертикальный
край доски королевского
фланга, завлечь его на это
поле шахами ладьи? Поме-
стим черного короля на Ь7,
рассчитывая прекратить ша-
хи, когда король попадет на
е8. Теперь нужно сконструи-
ровать механизм завлечения
так, чтобы черный король,
приближаясь к шахующей
ладье, во-первых, не «убе-
жал» бы через шестую гори-
зонталь, во-вторых, попал бы
именно на е8, а не на какое-
либо другое поле. «Закрыть»
черному королю доступ на
шестую горизонталь можно
путем постановки на аб лег-
кой черной фигуры, хотя бы
слона, который в случае от-
хода короля на шестую го-
ризонталь будет взят с ша-
хом; белым соответственно
нужно будет добавить для
сохранения равновесия в си-
лах легкую фигуру и поста-
раться при этом, чтобы она
была не только статической
материальной компенсацией
за слона, но и выполняла
определенные игровые функ-
ции. Перепробовав различ-
ные возможности, композитор
придет к такой позиции:
он поместит на поле f4 белого
коня, а черную ладью, зани-
мавшую это поле, переста-
вит на d4, чтобы она, по-
скольку черный слон на аб
находится под ударом белой
ладьи, не спускала глаз с ко-
ня f4; последний, угрожая
«вилкой» на еб или шахом
на g6, отнимет у черного ко-
роля черные поля Ь8, g7, f8,
е7, вынуждая его отправить-
ся под шахами ладьи белым
зигзагом именно на полее8;
вместе с тем конь f4, как и
слон аб, явится «приманкой»
для ладьи и будет взят ею
после того, как белая ладья
завлечет короля на е8 и
возьмет слона аб. Позиция
примет следующий вид: бе-
лые — Кра4 Ла8 (перестав-
лена сюда с поля аб, после
того как на нем появился чер-
ный слон) Kf4; черные —
Kph7 ЛП4 Саб Ка2, с4, ни-
чья; 1. Ла7+ Kpg8 2. Ла8+
Kpf7 3. Ла7+ Кре8 4. Л :аб
Л : f4 и далее уже извест-
ное нам 5. КрЬЗ Кс1 6. Крс2
и т. д. Можно, если это по
вкусу композитору, повторив
прием «приманки» — поме-
стив на Ь7 белую пешку, пе-
реставив черного короля на
Ь6, белую ладью на Ь8,—
удлинить вступление на один
ход: 1. Ла8 Кр : Ь7 и т. д.
Перед нами известный этюд
3. М. Бирнова:
XLa. 3. М. Бирнов
«Советский шахматный этюд»,
1955 г.
Ничья
Вполне возможно, что про-
цесс художественного мыш-
ления нашего композитора
при разработке найденной
им идеи имел несколько иные
очертания, но можно не сом-
неваться, что исходил он в
данном случае из заключи-
тельной позиций, над кото-
рой приемом «ретроанали-
за», т. е. в обратном по-
рядке, надстроил вступи-
тельную игру, попутно вос-
пользовавшись технически-
ми приемами — преследова-
нием фигуры (6. КрЬЗ),
«приманкой» (их в этюде
три — Саб, Kf4 и п. Ь7),
завлечением, косвенным уда-
ром.
Оценивая этюд в свете соб-
ственных вкусов и требова-
ний, подходя к нему с кри-
териями дружественной кри-
тики, могу сказать следую-
щее: заключительное поло-
191
жение динамичной позицион-
ной ничьей- на тему вечного
нападения мне нравится, оно
свежо и интересно; этюд по-
строен легко и свободно, хо-
тя немного огорчают «ста-
тисты» — Саб и п Ь7; добав-
ление пешки Ь7 было бы
вполне оправдано в том слу-
чае, если бы ход ладьи оп-
ределялся выбором поля, не
связанным с необходимостью
напасть на «приманку»,—ко-
роче говоря в данном случае
я не стал бы удлинять вступ-
ления на один ход в силу его
чрезмерной очевидности; в
этюде по существу нет основ-
ной, идейной, игры: вступи-
тельная игра непосредствен-
но переходит в игру финала,
ибо нельзя же признать два
VI. ОБ ИСПРАВЛЕНИИ ЭТЮДОВ
Несколько замечаний о
технике исправления этюдов,
оказавшихся с дефектами,
приносящими столько огор-
чений и разочарований ком-
позитору.
Основные дефекты это —
побочное решение, когда
цель достигается и задание
выполняется не единствен-
ным способом, а двумя или
более, и нерешаемость, когда
задание оказывается вообще
невыполнимым: автор заду-
мал, что белые делают ни-
чью, а у черных находится
путь к выигрышу; а слу-
чается п другое: по заданию
белые должны выиграть, а
192
хода белого короля с а4 на
с2 основной игрой.
Критиковать легко, а со-
ставлять трудно; встречаются
позиции, которые можно раз-
работать только так, как это
и сделал композитор, есть
этюды не только без вступле-
ния, но и без основной иг-
ры... Но мне думается, что
динамические возможности
этого интересного этюда пол-
ностью еще не исчерпаны.
Мы затронули здесь, ра-
зумеется, далеко не все прие-
мы этюдной техники; ком-
позитор сам в процессе прак-
тики составления и изучения
наследия научается находить
и применять новые прие-
мы, комбинируя их с уже
известными.
в действительности черные
могут добиться ничьей, а то
чего доброго еще и выиг-
рыша...
Как уже отмечалось, в на-
чальном положении этюда мо-
гут встретиться и конструк-
тивные неправильности —
невозможное расположение
фигур (например, пп а2, аЗ,
Ь2; слон с cl на свободе при
пешках Ь2 и d2; ладья с al
на свободе при пп аЗ, Ь2, d2
и слоне на cl и т. п.), отсут-
ствие последнего хода у чер-
ных при задании «белые на-
чинают и...» (в известной
позиции — белые Крс8 и Ьб;
черные Кра8 и а7 — белые
не могут дать мат пешкой на
Ь7, потому что очередь хода
за черными, которые и вы-
игрывают), несовпадение ко-
личества взятий, определяе-
мого расположением пе-
шек, с наличием фигур на до-
ске, как в моем несостояв-
шемся этюде, приведенном
выше... Однако подобные де-
фекты, отрывающие этюд от
его почвы — практической
партии и этим уничтожающие
его как художественное про-
изведение, встречаются, к
счастью, очень редко. А вот
побочные решения, сущест-
венные дуали, нерешае-
мость—довольно частые, хоть
и весьма нежелательные
гости в творческой лабора-
тории этюдиста!
Если дефект не является
органическим, его можно уст-
ранить, и этюд станет пра-
вильным!
Исправление следует про-
изводить предельно скром-
ными средствами: сперва нуж-
но испробовать все возмож-
ности, все приемы — враще-
ние доски, передвижку
позиции, перестановку фи-
гур, укорочение решения, за-
мену фигур, перемену цве-
та и задания и т. д. и, лишь
потерпев безусловную неуда-
чу, подумать о добавлении
материала. Пусть композитор
всегда имеет перед собой при-
мер А. Ринка, устранившего
дуаль в этюде Р. Рети! Если
этюд можно исправить толь-
ко путем добавления мате-
риала, то необходимо при-
ложить все усилия, чтобы до-
бавление было минимальным.
Если этюд можно испра-
вить разными способами, то
следует остановиться на том,
который является наиболее
экономным.
В известном этюде В. А.
Королькова
XLI. В. А. Корольков
1-й почетный отзыв конкурса
им. VII шахматного съезда, 1931 г.
Выигрыш
«гроза этюдистов» — наш вы-
дающийся композитор и ма-
стер практической игры В. А.
Чеховер обнаружил нереша-
емость: авторский замысел 1.
g3+Kpg4 2. f7 СаЗ+ 3. Кр:аЗ
ФЬ5 4. Ке5+ Ф :е5 5. Ch3 +
Kph5 6. Cg4+ Kpg6 7. Ch5+
Kph7 8. Cg6+ Kpg7 9. Ch6+
и выигрывают, обходя в про-
цессе игры восемь патовых
ловушек, опровергался, пи-
шет В. А. Корольков в своей
книге «Избранные шахмат-
ные этюды», «посредством
193
1 . . . Kph5 2. g4+ Kp : g4
3. f7 ФЫ и т. д. Вот почему
1-й ход был упразднен. Это,
правда, укоротило игру, но
зато привело к улучше-
нию позиции, так как в пер-
вой редакции этюда отсут-
ствие на доске белой коро-
левской ладьи хотя и впол-
не объяснимо (она могла быть
взята черной фигурой, на-
пример конем), но не совсем
естественно». Исправлением
этого этюда занялся впослед-
ствии и известный француз-
ский этюдист, аналитик и
мастер практической игры
А.Шерон. Он пошел по иному
пути: добавил белую пешку
на Ь5, снял черного слона Ь2,
поместил на bl черного коня,
сделав это поле недоступным
для ферзя... Авторское ис-
правление экономичней и по-
тому предпочтительней.
Если неправильность об-
наруживается в первых хо-
дах вступления, то можно
без страха и упрека снять де-
фектные ходы, ибо непосред-
ственного отношения к идее
этюда они не имеют и пос-
ледняя от такого исправле-
ния не пострадает. Благо-
даря незначительному уко-
рочению вступительной игры
было спасено не мало пре-
красных произведений,и сре-
ди них — знаменитый этюд
Вильнев-Эсклапона на тему
привязывания, вышеприве-
денный этюд С. М. Каминера
с жертвой ферзя, великолеп-
ный этюд А. С. Гурвича
194
с тонкой игрой и эффектным
матом в финале. Несколько
строк об этом этюде, вызвав-
шем в свое время и до сих
нор вызывающем несчетное
число подражаний, именно
подражаний, ибо ни одно из
них не достигло художест-
венной силы своего образца.
XLII. А. С. Гурвич
1-й приз конкурса
„Известий ВЦИК“, 1929 г.
Выигрыш
Побочные решения в этю-
де были обнаружены много
лет спустя после его опуб-
ликования. Авторский замы-
сел заключался в следующем
1. Kb5+ Кре5 2.Chi Cf8 З.Ка7
С : Ь4 4. Кс6+ Kpf4 5. К : Ь4
Kpg3 6. Kfl+ Kpf2 7. Kd2
Kg2 8. Kd3+ Kpgl 9. Kf3 +
Kp : hl 10. Kf2, мат! И этот
удивительный замысел, ос-
нованный на мало разрабо-
танном в ту пору приеме пере-
веса в силах, имел побочные
решения, которые полностью
зачеркивали этюд: 1. КЬ5-|-
Кре5 2. Ссб Cf8 3. Kg4+ Kpf4
4. Kf6 C : b4 5. Kd5+ с вы-
игрышем или 2. Cfl Kpf4 3.
Cc4 Cf8 4. Kc7 C : b4 5.
Kd5+ Kpg3 6. Kfl+ Крсл
7. К : Ь4 с тем же результа-
том. Автор исправил этюд,
укоротив его на ход, т. е.
переставив белого коня на
Ь5, черного короля на е5;
кроме того, ему пришлось
применить и прием переста-
новки фигуры самостоятель-
но, а именно — переставить
черного слона с g7 на cl.
О перестановке как приеме
речь пойдет в дальнейшем.
Трагикомический слу-
чай приключился с одним
моим этюдом, я допускаю
иногда отступление от этюд-
ной традиции, по которой
должны начинать белые, а
не черные. Пусть лучше на-
чинают черные, если вступ-
ление носит привесочный ха-
рактер или предназначено
только для передачи хода
черным, если вообще немыс-
лимо найти вступление к иг-
ре, выражающей заслужи-
вающую внимания идею, на-
конец, если черные, начи-
ная, вносят в игру нечто ин-
тересное, ценное... Я и по-
лагал, что в позиции с ничей-
ным соотношением сил
интересно будет поискать
путь к усилению позиции
черных, к такому усилению,
которое заставит белых по-
бороться за ничью. Я нару-
шил традицию и был за это
наказан, ибо, кроме автор-
XLIII
Ход черных — ничья
ского 1 . . . Kf3+ 2. Kphl
Kg5, черные могут ...выиг-
рать да еще несколькими
способами. Для исправле-
ния этюда пришлось восста-
новить традицию — снять
полтора хода, т. е. сразу по-
ставить белого короля на Ы,
черного коня на g5 и частич-
но изменить задание — «бе-
лые начинают и делают ни-
чью»: 1. Ф§2—|-1!—тема са-
моубийства спасения ради—
1 . . . Кра7 2. Ь6+ Ф : Ьб
3. е4 С : е4 4. Cf2 Ф : f2
5. Ф : е4 ФП + (5 . . . К : е4,
пат) 6. Kph2 ФИЗ+ (6 . . .
К : е4 пат) 7. Kpgl ФgЗ+
(7 . . . К : е4, пат) 8. КрЫ
И т. д.
О том, как «спасать» этюд в
случае если авторский замы-
сел этюдно опровергается, я
уже рассказывал. Упомяну
еще об одном эпизоде в этом
же духе. Л. И. Куббель
195
пишет по поводу этюда № 242
из своего сборника «250 из-
бранных этюдов», что он пред-
ставляет собою переработку
его «неправильного этюда нз
№ 1 «Шахматы в СССР» за
1936 г. Патовую идею его,—
продолжает композитор, — я
использовал в качестве ло-
жного следа, а опроверже-
ние моего первоначального
замысла стало действитель-
ным решением. В соответ-
ствии с этим изменилось и
задание (выигрыш вместо ни-
чьей). В новой редакции,
в которой полностью со-
хранен прежний материал,
этюд богаче и труднее». По-
следнее замечание великого
шахматного композитора под-
тверждает характеристику,
которую я даю теме «лож-
ного следа».
В процессе устранения де-
фектов этюда композитор
довольно часто прибегает к
популярным приемам вра-
щения доски, передвижки по-
зиции, перестановки фигур.
В № 62 черный король пер-
воначально находился на gl,
и этот конструктивный «пу-
стячок» вел к дуали, которая
в сущности являлась вторым
решением, разрушала этюд:
1. Лс2 КасЗЦ- 2. Kpel и т. д.
После перестановки черного
короля на fl дуаль исчезла:
ход 1. Лс2 стал невозможен
из-за 1 . . . . Лб8+ с матом
на следующем ходу, и автор-
ский замысел был спасен.
История исправления од-
196
ного из этюдов Р. Рети при-
обрела характер приключен-
ческой новеллы, только прик-
лючения разыгрывались на
шахматной доске. Вот она,
эта история, в самом кратком
изложении.
В 1929 году шахматную
прессу мира обошел очень
интересный по замыслу этюд
прославленного гроссмей-
стера и этюдиста, в котором
проводилась заданная идея —
так называемая «римское
отвлечение» — отвлечение,
приводящее к тактическим,
а иногда и стратегическим
пуантам; в данном этюде от-
влечению подвергалась чер-
ная ладья для того, чтобы
в дальнейшем заблокировать
поле на пути движения свое-
го короля:
XLIV. Р. Рети
„Шахматный листок", 1929 г.
Ничья
Замысел автора заклю-
чался в следующем: 1. f3 ЛГ2
2. d4 Л : f3-|- 3. Крс4 Крс2
4. d5 JId3 5. Kpc5 и ничья,
так как ладья, отвлеченная
жертвой пешки на третью
горизонталь, блокирует поле
d3 и делает его недоступ-
ным для черного короля;
если сразу сыграть l.d4, то
1 . . . Л : f2 2. Крс4 Крс2
3. d5 Л62 4. Крс5 Kpd3(!) 5.
d6 Кре4 и выигрывают. Од-
нако Г. Маттисон указал,
что этюд имеет побочное ре-
шение и к ничьей ведет не
только 1. f3, но и 1. f4
ЛГ2 2. Kpd4 Л : f4-j- 3.
Кре5; мысль Мэттисона под-
твердил и знаток эндшпиля
И. Рабинович. В действи-
тельности такого побочного
решения этюд не имел, Мат-
тисон и Рабинович просле-
дили вариант не до конца:
после 3 . . . Л18 4. d4 Ле8-}~
5. Kpd6 Л68+ 6. Крс5 Крс2
7. d5 Kpd3 8. d6 Кре4 чер-
ные выигрывали. Значит, ав-
тор был прав, а 1.f4 оказы-
валось тонким ложным сле-
дом, хоть им и не предусмот-
ренным? И. М. Майзелис, пре-
красный знаток эндшпиля и
глубокий аналитик, доказал,
однако, что этот многостра-
дальный этюд вообще не ре-
шается, ибо белые в позиции,
предложенной композито-
ром, ничьей сделать не могут:
1. f3 Кра2 2. d4 КраЗ 3.
Крс4 Кра4 4. d5 Кра5 5.
Крс5 Лс2+ 6. Kpd6 КрЬб
7. f4 Л12 и черные вы-
игрывают. Этюд, как ука-
зывает II. М. Майзелис, мож-
но исправить, передвинув
позицию на одну вертикаль
влево и лишив этим черных
возможности провести об-
ходный маневр королем; в
позиции белые — КрЬЗ
пп. сЗ и е2; черные —
Kpal JIg2 авторский замы-
сел проходит, а кажущееся
побочное решение 1. е4 ока-
зывается ложным следом.
И. М. Майзелис использо-
вал прием полной пере-
движки позиции; А. Шерон
предлагает иной прием, при-
ем перестановки одной фи-
гуры: черную ладью следует
переместить с Ь2 на а2; бло-
кируя поле а2, ладья отни-
мает его у собственного ко-
роля, и обходный маневр
не проходит; авторское ре-
шение остается в силе. Я бы
предпочел исправление, пред-
ложенное А. Шероном, как
более экономичное — пере-
двигается не вся позиция в со-
ставе пяти фигур, а только
одна фигура — и сохраняю-
щее авторскую расстановку
большинства фигур.
Этот эпизод красноречиво
говорит о тех трудностях,
которые встают перед компо-
зитором в процессе проверки
этюда при устранении по-
бочных решений и нерешае-
мости.
Нередко для исправления
этюда приходится прибегать
к его более или менее пол-
ной реконструкции. Инте-
ресный пример мы находим
у Г. М. Каспаряна, справед-
ливо признаваемого велпчай-
197
шим этюдным мастером на-
шего времени. Он составил
прекрасный этюд с тонкой
игрой, приводящей к актив-
ному замурованию слона: бе-
лые — Kpg2 ЛЬ2 Cg7 п f2;
черные — Kpg4 <Pg6 п Ь5,
ничья. Авторский замысел
заключался в следующем:
1. ЛЬЗ 114 2. Се5 Kpf5+ 3.
Cg3 Фс6+ 4. Kph2 ЬЗ 5.
Кр : ЬЗ ФЫ+ 6. СЬ2 ФП +
7. Kpg3 Фс4 8. Л13-1-
Kpg5 9. Cgl Фg4+ 10. Kph2
Ф : f3, пат. Г. M. Каспарян
пишет в своей книге «Избран-
ные этюды и партии»: «Этюд
в этой редакции я отправил
на первое первенство СССР
по композиции в 1947 г.»
Судьей по разделу этюдов
этого значительного сорев-
нования был я и, открою
тайну, поставил этюд Г. М.
Каспаряна на первое место.
Но... «Но через некоторое
время,— продолжает Г. М.
Каспарян,— мною было об-
наружено в нем простое по-
бочное решение: 1. ЛЬЗ Ь4 2.
ЛеЗ Ф : g7 3. ЛЬЗ, ничья.
Я сообщил в судейскую кол-
легию о дефектности этюда
и просил снять его с первен-
ства». Пришлось исключить
это прекрасное произведение
этюдного искусства из сорев-
нования и поставить на пер-
вое место другой этюд...
Г. М. Каспаряна. Однако
композитор не отказался от
своего творения и вскоре на-
шел пути к его исправлению
с сохранением материала пу-
198
тем перестановки всех фигур,
кроме белой пешки:
XLV. Г. М. Каспарян
Бюллетень XVII шахматного
чемпионата СССР, 1949 г.
Ничья
1. Се5+ Kpg8! 2. Лб8+!
Kpf7 3. Лс13 Креб! 4. ЛеЗ
ФЫ+ 5. Ch24- Kpf5 6. Л : ЬЗ
ФИ4- 7. Kpg3 Фс4! 8. Л134-
Kpg5 9. Cgl! Фg44- 10.
КрЬ2 Ф : f3, пат.
Следует заметить, что чер-
ная пешка, будучи перестав-
ленной на ЬЗ, превратилась
в «приманку» для ладьи, в то
время как в первой редак-
ции этюда ладья попадала
на ЬЗ добровольно, а ход
без взятия в этюде предпоч-
тительней, чем ход со взя-
тием.
Переходим к приемам ис-
правления этюда, связанным
с тем или иным изменением
в материале, в соотношении
сил.
В своем капитальном трех-
томном труде, посвященном
эндшпилю, А. Шерон проде-
монстрировал блестящее уме-
ние устранять дефекты в этю-
де путем добавления мини-
мального материала, обычно
не более одной-двух пешек.
Вот как, к примеру, был из-
бавлен от побочного решения
этюд И. Мендля:
XLVI. И. Мендль
Ничья
В этом виде в этюде прохо-
дит и авторское решение —
1. Ке5 cb 2. Кс4 b 1Ф 3.
КЬ5 Кр : Ь5 4. КаЗ+ с ни-
чьей, и побочное— 1. Ьс Ь2
2. Кеб ЫФ+ 3. КЬ4+ Крсл
4. Kf6 5. Kd5 с ничьей. До-
бавление черной пешки на Ь7
увеличивает силу черных,
отнимает у коня а7 поле
сб и ликвидирует побочное
решение.
Иногда исправить этюд ока-
зывается возможным лишь
путем радикальной рекон-
струкции с изменением ма-
териала.
В следующей миниатюре
Г. М. Каспаряна было обна-
ружено побочное решение:
Задумано: 1 . . . Ь5+ 2.
С : Ь5 Ф§8+ 3. Cg6 Ф : g6+
XLVII. „64“, 1935 г.
Ход черных, белые делают ничью
(двумя способами!)
4. Kph4 ФЬ6+ 5. Kpg4; в
комментариях указывается
на 5. Kpg3 как на ложный
след: 5 . . . ПФ 6. Фе5+
Kpbl (но не 6 . . . Кра2? 7.
Фе2+ Ф : е2, пат) 7. Фе4+
Kpcl, и черные выигрывают;
в действительности дело об-
стоит по-иному: ходом 5.
Kpg4 авторского решения бе-
лые добиваются пата — 5...
ПФ 6. ФаЗ+ КрЫ 7. Ф63+
Ф : d3, пат, но к ничьей ве-
дет и ход 5. Kpg3 благодаря
вечному шаху: 5 . . . f1Ф
6. ФаЗ+ КрЫ 7. ФЬЗ+ Kpel
8. ФсЗ+ Kpdl 9. ФЬЗ+
Kpd2 1О.ФЬ24-КреЗ П.ФебД
Kpd2 12. ФЬ2Д Kpel 13.
ФЫ+ Кре2 14. ФЬ5~Ь нт. д.
Этюд имеет два решения!
199
Чтобы его исправить, автор
значительно изменил пози-
цию, внеся изменения и в
материал:
XLVIIa
Ничья
На своих прежних местах
остались только белый ко-
роль и черная пешка f2, все
остальные фигуры заняли но-
вые поля; вместо белого сло-
на появился черный слон —
в качестве «приманки» для
ферзя (взяв его, белые пере-
дают инициативу черным; ис-
пользование приема «пере-
дачи инициативы» позволи-
ло нормализовать задание).
-Решение приняло такой вид:
1. Фс8+ Кра7 2. Фс7+ Краб
3. Ф : е7 Ф§6+ (3 . . .ПФ 4.
ФЬ7+ Кра5 5. ФЬ4+ Кр: Ь4,
пат; 3 . . . Фс12 4. Ф(6 + КрЬ5
5. ФГЗ Крс4 6. Кр : h4 Kpd4
7. Kpg3 ФеЗ 8. Kph2 Ф : f3,
пат) 4. Кр : h4 ФИ6+ (4 . . .
ПФ 5. ФЬ7+ Кра5 6.
ФЬ4+ Кр : Ь4, пат) 5.
Kpg3 f 1Ф 6. Фе2+ Ф : е2,
пат. К чему привела рекон-
струкция? Нормализовалось
задание «белые начинают»,
правда ценою пристройки
привесочного вступления;
форма миниатюры сохрани-
лась, этюд обогатился новы-
ми вариантами пата.
* *
*
Ведя беседу с молодыми
этюдистами, я отнюдь не ста-
вил своей целью дать что-то
вроде учебника по этюдной
композиции, я хотел всего
лишь приоткрыть дверь £
творческую лабораторию этй>
диета, поделиться с чита^-
лем своим собственным о^^
том.