Text
ВЛАДИМИР
МАЕВСКИЙ
ВВЕДЕНИЕ
В ЭВОЛЮЦИОННУЮ
МАКРОЭКОНОМИКУ
Российская Академия Наук
Институт экономики
Центр эволюционной
экономики
Center of evolutionary
economics
ВЛАДИМИР МАЕВСКИЙ
ВВЕДЕНИЕ
В ЭВОЛЮЦИОННУЮ МАКРОЭКОНОМИКУ
Издательство “Япония сегодня”
МОСКВА - 1997 г.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Глава 1. К характеристике эволюционной экономики 5
1.1. Некоторые исходные понятия 5
1.2. О структуризации эволюционной экономики 8
1.3. Институциональное, направление 11
1.4. Микроэкономическое направление 12
1.5у Макроэкономическое направление 13
Глава 2. Эволюция макрогенераций 16
2.1. Гипотеза о возможности представления макроуровня
в эволюционном аспекте 17
2.2. Об экономической природе макрогенераций 21
2.3. Модель выявления макрогенераций 25
2.4. Экспериментальные расчеты по выявлению
макрогенераций 30
2.5. Макрогенерации и макроотрасли 35
2.6. О вводе и выбытии ВНП 38
2.7. О конкуренции между макрогенерациями 40
Глава 3. Эволюционная макроэкономика: фрагменты
теории 48
3.1. Роль инфляции в конкуренции макрогенераций 48
3.2. Эволюционная денежно-кредитная политика 57
3.3. Подходы Бундесбанка и МВФ к формированию
монетарной политики 62
3.4. О связанном и свободном денежном капитале 65
Глава 4. Эволюция макрогенераций и современные
макроэкономические теории 70
Приложение!. 80
Приложение?. 92
Введение
Российская экономика переживает тяжелый социально-эко-
номический кризис. Существует множество неотложных проблем
практического характера, в решении которых активно участвуют
российские ученые-экономисты. Вместе с тем, решая сугубо практи-
ческие задачи, экономическая наука приходит к выводу, что сло-
жившаяся кризисная ситуация во многом обусловлена дефектами
теоретических конструкций, определяющих нынешнюю экономиче-
скую политику. Отсюда возникает необходимость переосмысления
теоретических основ нынешней политики, обращения к тем направ-
лениям мировой экономической науки, которые могли бы соста-
вить базу российских реформ.' Эволюционная экономика — одно
из таких направлений.
Хотя идеи эволюционной экономики нашли свое отражение
в трудах выдающихся экономистов XVIII-XIX в.в., а Т.Веблен и
Й.Шумпетер по сути деда разработали научные основы эволюцион-
ной экономики, данное направление экономической науки активно
развивается лишь последние два десятилетия. В течение 80-90-х го-
дов в мировой печати появилась обширная литература по пробле-
мам эволюционной экономики, организовано издание специализи-
рованных журналов (в т.ч. “Journal of Evolutionary Economics”,
“Journal of Economic Issues”, “Emergo” и т.д.), сформированы и дей-
ствуют крупные научные ассоциации, такие как Американская ас-
социация эволюционной экономики, Европейская ассоциация эво-
люционной политической экономии, Манчестерская школа эконо-
мических и социальных исследований и др. В 1993 г. один из видных
представителей эволюционно-институционального направления
Д.Норт стал лауреатом Нобелевской премии.
В России в 1995 г. по инициативе Института экономики РАН
и Центрального экономико-математического института РАН обра-
1 “Неудовлетворенность науки своим состоянием — первый признак
исчерпания старой парадигмы и появления потребности в новой. Ее рождение и
последующее утверждение представляют собой долгий и мучительный процесс”
(акад.Л.Абалкин. Вопросы экономики. 1994, № 5, с. 4).
3
зован Центр эволюционной экономики, проведено два международ-
ных симпозиума, издан сборник "Эволюционный подход и пробле-
мы переходной экономики4’, в журнале “Вопросы экономики44
(1997 г. №3) вышла серия статей по проблемам эволюции экономи-
ческих институтов и макроэкономического развития. Переведена на
русский язык и выйдет в свет в текущем году книга Д.Норта “Инсти-
туты, институциональные изменения и функционирование экономи-
ки”.
Все это внушает определенный оптимизм. Однако не следует
забывать, что ни на Западе, ни у нас в России эволюционная эконо-
мика не изучается в университетах, что по-прежнему господствую-
щую роль в экономической науке играет теория общего экономиче-
ского равновесия, а основные научные школы и направления нельзя
оунести к разряду эволюционных. Так что эволюционной экономи-
ке предстоит пройти еще долгий и трудный путь, чтобы занять соот-
ветствующее место в экономической науке.
4
Гл а в а первая
К характеристике эволюционной экономики
1.1. Некоторые исходные понятия.
Эволюция (происходит от латинского evolutio — развер-
тывание) в широком смысле — синоним развития, изменения. Не-
редко эволюцию трактуют более узко, как синоним непрерывно-
го, постепенного развития или изменения. В этом случае понятие
эволюции дополняется вторым понятием — революцией, означа-
ющим глубокие качественные изменения. В настоящей работе мы
будем оперировать с понятием эволюции в широком смысле,
включающем в себя все формы (виды) развития, изменения.
Эволюции подвержены как системы неживой природы, так и
живые организмы (системы). К числу последних можно отнести и
экономику. Сходство и различие эволюции неживых и живых сис-
тем, по нашему мнению, обусловлено свойством необратимости и
соответствующей ему, так называемой стрелой времени.
Чтобы понять суть данного свойства, обратимся к блестяще-
му эссе на эту тему, написанному О.Тоффлером в его предисловии к
одной из работ И.Пригожина и И.Стенгере: “В модели мира, пост-
роенной Ньютоном и его последователями, время выступало как
своего рода придаток. Для создателей ньютоновской картины мира
любой момент времени в настоящем, прошлом и будущем был неот-
личим от любого другого времени. Планеты могли обращаться во-
круг Солнца (часы или какой-нибудь другой простой механизм —
идти) как вперед, так и назад во времени, ничего не изменяя в самих
основах ньютоновской системы. Именно поэтому в научных кругах
за временем в ньютоновской системе закрепилось название обрати-
мого времени.
В XIX в. центр интересов физиков переместился с динамики
на термодинамику. После того как было сформулировано второе на-
чало термодинамики, всеобщее внимание неожиданно оказалось
прикованным к понятию времени. Дело в том, что согласно второму
началу термодинамики запас энергии во Вселенной иссякает, а коль
скоро мировая машина сбавляет обороты, неотвратимо приближа-
5
ясь к тепловой смерти, ни один момент времени не тождественен
предшествующему. Ход событий во Вселенной невозможно повер-
нуть вспять, дабы воспрепятствовать возрастанию энтропии. Собы-
тия в целом невоспроизводимы, а это означает, что время обладает
направленностью, или, если воспользоваться выражением Эддингто-
на, существует стрела времени. Вселенная стареет, а коль скоро это
так, время как бы представляет собой улицу с односторонним движе-
нием. Оно утрачивает обратимость и становится необратимым”.2
Все, что сказано О.Тоффлером о необратимости развития
Вселенной (неживой ее части) распространяется и на живые систе-
мы. Стрела времени присуща и этому виду материи. Другое дело,
что в живых системах эта стрела ориентирована в прямо противопо-
ложном направлении. Эволюция живых систем связана с уменьше-
нием энтропии, с уреличением энергетического потенциала данных
систем. Она проявляется в совершенствовании организации живых
систем, усложнении их функций и структуры. Эти факты известны со
времен Ч.Дарвина, они неоднократно обсуждались представителя-
ми как естественных, так и гуманитарных наук. Для нас важно то,
что в действительности существуют два типа эволюции, один из ко-
торых определяет движение живой материи, другой, имея прямо
противоположную стрелу времени, — движение неживой материи.
Соответственно, взаимодействие двух типов эволюции ока-
зывается внутренне противоречивым, и в этом противоречии, веро-
ятно, заключена одна из тайн мирового движения, тайна, скрываю-
щая возможность апокалипсических переходов от неживого к живо-
му и обратно, Во всяком случае, общеизвестный факт, что “живая”
экономика нашей планеты развивается за счет поглощения энергии
и материи из окружающей неживой среды, а значит — за счет разру-
шения ее материальной структуры, позволяет сделать вывод, что
именно экономическая эволюция порождает опасность самоуничто-
жения человеческой цивилизации.3
2 Пригожин И., Стенгере И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986, с.23.
3 Отсюда следует весьма нелицеприятное для экономической науки
заключение, что в той мере, в какой экономическая наука способствует ускорению
экономической эволюции, она повидимому приближает общество к катастрофе, к
тому состоянию Хаоса, который вполне возможен в результате непрерывного
нарастания Порядка.
6
Однако оставим в стороне эсхатологические прогнозы. На-
ша задача отнюдь не сводится к лозунгу "назад к природе”, к разра-
ботке каких-либо мер по остановке экономической эволюции. Эко-
номическая эволюция необратима. И если она иногда прерывается,
если происходят временные возвраты и зигзаги в ее движении, то
эти эксцессы, как правило, влекут за собой многочисленные бедст-
вия для общества, воспринимаются как катастрофические. Яркий
пример тому — современная российская экономика с ее деиндустри-
ализацией, потерей значительной части производственного, науч-
но-технического и духовного потенциала, резким снижением уров-
ня жизни, депопуляцией населения и т.д.
Видимо, цели эволюционной экономики, как специфическо-
го научного направления, должны сводиться к такому изучению
эволюционных свойств экономики, которое позволило бы управ-
лять процессом экономической эволюции в интересах общества,
способствовало бы тому, чтобы, с одной стороны, данный процесс
не прерывался, с другой, — не порождал опасность самоуничтоже-
ния цивилизации.
Несколько слов о предмете эволюционной экономики. Оче-
видно. что данное направление науки не может замыкаться на ка-
кой-то одной отрасли, скажем, на сельском хозяйстве или промыш-
ленности или финансах и т.д. Оно не ограничивается также рамка-
ми макроуровня или, напротив, — микроуровня. Не сводится к изу-
чению только технологических или только институциональных из-
менений. Эволюция — это универсальная форма движения, охваты-
вающая всю экономику. Поэтому предметом эволюционной эконо-
мики является эволюция экономики во всех ее материальных сферах
и функциональных аспектах. Эволюционная экономика призвана
систематизировать, упорядочивать, объяснять эволюционные свой-
ства экономики, искать и разрабатывать способы управленияи эти-
ми свойствами во благо людей, в целях сохранения и развития чело-
вечества.
Сформулированное выше основное свойство экономиче-
ской эволюции (свойство необратимости, которое имеет пря-
мо противоположное направление относительно необратимос-
ти развития окружающей неживой среды) — это лишь исход-
ный пункт в сложном и многогранном исследовании экономи-
7
ческой эволюции. При дальнейшем изучении данного процесса
целесообразно принять во внимание тот факт, что экономика
родственна живым системам, а поэтому многие эволюционные
свойства живых систем присущи экономике и, наоборот, эволю-
ционные свойства экономики можно обнаружить в живых сис-
темах.
Нет ничего удивительного в том, что сначала Ч.Дарвин
заимствовал при разработке своей теории происхождения видов
некоторые идеи из теории А. Смита и Т. Мальтуса, а затем совре-
менные экономисты эволюционного направления, в качестве од-
ной из базовых идей эволюционной экономики выдвинули кон-
цепцию экономического “естественного отбора”, когда развитие
новых хозяйствующих субъектов (или институтов) происходит за
счет вытеснения из экономического пространства других хозяй-
ствующих субъектов (или институтов). Такие заимствования
вполне естественны. Однако эволюционная экономика может ут-
вердиться как направление экономической науки, лишь обретя, в
том числе с помощью синтеза, свой собственный адекватный эко-
номической науке метод и соответствующий понятийный аппа-
рат.
1.2. О структуризации эволюционной экономики.
Имеются разные подходы к представлению структуры эволю-
ционной экономики. Один из таких подходов основан на идее копиро-
вания структуры эволюционной биологии, когда система теоретичес-
ких направлений, разрабатываемых биологами-эволюционистами,
вменяется эволюционной экономике. Так, согласно Г.Годсону4, эволю-
ционная экономика может быть структурирована в виде следующей
системы теоретических направлений (см. схему).
На наш взгляд, "биологизированная” классификация основ-
ных направлений эволюционной экономики, а равно — привязка
крупнейших экономистов XVIII-XX в.в. к тому или иному направле-
нию ’ биологизированной'4 эволюционной экономики весьма искус-
4 , це Manchester S<'rool of Economic and Social Studies. Volume L?<I, Number
? June 1993. p. 127.
ственна, и она вряд ли получит широкое признание в экономичес-
ких кругах.
1.1. Однолинейное
1. Эволюционное —►
Эволю-
ционная —►
экономика
1.2. Многолинейное (Маркс, Гибсон)
2.1.1. Непрерывное
(Смит, Менгер, Маршалл)
2.1. Онтогене-
тическое *
2. Генетическое —►
2.1.2. Дискретное (Шумпетер)
2.2.1 Совершенное (Хайек)
2.2. Филогене-
тическое "
2.2.2. Несовершенное
(Мальтус, Веблен, Нельсон,
Винтер)
Другой способ структуризации эволюционной экономики
связан с выделением основных школ, в рамках которых существен-
ную роль играют эволюционные концепции. В частности, польский
экономист В.Квасницкий выделяет четыре таких школы: австрий-
скую, шумпетерианскую, институциональную и западную марк-
систскую.5 Такой подход представляется более содержательным по
сравнению с "биологизированной” классификацией Г.Годсона. Од-
s Transformation Processes in Eastern Europe-Challcngcs for Socio-Economic
Theory. Seminar Papers, №15, June 5, 1992, p. 17-40.
9
нако он указывает не столько на дифференциацию эволюционной
экономики, сколько на общность различных школ с точки зрения
применяемых ими методов эволюционного анализа.
На наш взгляд, более предпочтителен способ структуриза-
ции эволюционной экономики, основанный на различении объектов
эволюционного анализа. Не претендуя на абсолютную точность в
определении таких объектов, мы считаем целесообразным обратить
вниманйе на дихотомию понятия "экономика" в разрезе:
— институты, т.е. правила игры, определяющие поведение
различного рода экономических и социально-экономичеких агентов
(организаций, фирм, секторов экономики и т.д.);
— экономические и социально-экономические агенты, дейст-
вующие в экономическом пространстве. В свою очередь наиболее
существенно отличаются друг от друга агенты макроэкономическо-
го и микроэкономического типов.
С учетом сказанного можно выделить три направления ис-
следований, осуществляемых в рамках эволюционной экономики:
— институциональное, изучающее поведение институтов;
— микроэкономическое, исследующее поведение экономиче-
ских и социально-экономических агентов микроуровня;
— макроэкономическое, концентрирующее внимание на эво-
люции макроэкономических агентов.
Разумеется, три выделенных направления эволюционной
экономики связаны между собой как с точки зрения отношений
"институты — агенты”, так и с позиций общности эволюцион-
ных свойств, присущих выделенным объектам. Тем не менее
особенности каждого из выделенных объектов столь существен-
ны и многообразны, что соответствующие им направления эво-
люционной экономики могут развиваться в значительной мере
самостоятельно, а не только во взаимодействии друг с другом.
Во всяком случае в настоящее время, когда эволюционная эко-
номика находится в стадии зарождения, дифференцировка ее по
трем указанным направлениям вполне естественна. Пройдет
время и столь же естественной может оказаться задача синтеза
этих направлений, создания общей теории эволюционной эко-
номики.
10
1.3. Институциональное направление.
Судя по известной нам литературе, можно сказать, что наи-
больших успехов достигло институциональное направление. В рам-
ках институционального направления сложились две школы: старая
и новая. Принципиальное отличие между ними в том, что новая
школа представляет своего рода либеральный институционализм
(институты задают правила игры, а в рамках этих правил люди и ор-
ганизации свободны в выборе поведения). Сторонники старой шко-
лы считают, что институты не просто задают пространство возмож-
ных поведений, но и направляют действия людей и организаций.
Современный институционализм обрел собственный поня-
тийный аппарат. Он связан не только с идеями эволюционной эко-
номики, но и с теорией трансакционных издержек, теорией асимме-
тричности информации и другими направлениями экономической
мысли. Институционалисты обращают внимание на целый ряд
свойств и принципов, обогащающих содержание экономической
эволюции. Среди этих свойств можно выделить:
— хреодный эффект, суть которого в том, что отдельные
элементы популяции институтов могут развиваться по неэффектив-
ному пути;
— эффект гиперселекции, когда фирмы (или институты)
будучи недостаточно конкурентноспособными, тем не менее за-
хватывают определенную рыночную (или институциональную)
нишу и удерживают ее;
— принцип неоднородности, суть которого в том, что в ус-
ловиях современной меняющейся ситуации наиболее приспособлен-
ными оказываются те системы, в которых есть неоднородные эле-
менты, действующие по разным правилам.
Знание этих и других свойств эволюционного типа позволяет
институционалистам исследовать фундаментальные вопросы разви-
тия, находить ответы на вопросы типа: что определяет расходящее-
ся направление развития обществ, политических систем, экономик;
как объяснить выживаемость в течение длительного периода време-
ни экономик с устойчиво низкими параметрами развития и т. д.6
6 См. Норт Д. Институты, институциональные изменения и экономические
преобразования. М.: Начала-пресс, 1997.
11
1.4. Микроэкономическое направление.
Интересные результаты имеются и по второму — микро-
экономическому направлению (эволюции фирм). В частности уста-
новлено, что в силу нелинейности эволюции фирм результаты дан-
ного процесса предвидеть заранее, как правило, невозможно. При
этом эволюционирующим фирмам присущи так называемые эмер-
джентные свойства — такие свойства, которые, раз появившись,
закрепляются в фирме, а затем передаются по наследству в виде ус-
тойчивого стереотипа поведения. Можно указать и на другие ре-
зультаты в этой области.
Микроэкономическое направление эволюционной экономики,
так же как и институциональное, обладает собственным понятийным
аппаратом и научным инструментарием. Согласно акад. В.Л.Макаро-
ву, основной объект эволюционной микроэкономики — популяция
фирм, где каждая фирма описывается набором параметров, характе-
ризующих ее состояние, и правилами, задающими динамику перехода
из одного состояния в другое. При исследовании особенностей пове-
дения популяции фирм, кроме правил динамики, задаются:
— правила порождения новых фирм (вход в популяцию);
— правила гибели фирм (выход из популяции);
— правила взаимодействия фирм (например, фирмы торгуют
между собой на рынке по свободным ценам);
— правила накопления и передачи опыта (знаний) внутри
фирмы, а также в популяции в целом;
— механизм мутаций как на уровне индивидуальной фирмы,
так и на уровне популяции (здесь речь идет о случайных изменени-
ях в состоянии фирмы, ее параметрах, а также об изменениях тех или
иных правил).
Обычно в литературе случайный фактор вводится при описа-
нии появления новых фирм. Рождение фирмы происходит в случай-
ные моменты времени и со случайными параметрами состояния и
поведения.7
Одной из проблем эволюционной микроэкономики является
то, что во всех конкретных работах правила поведения популяции
фирм задаются заранее и далее не подвергаются изменениям. То есть
’Вопросы экономики, 1997, №3, с.20.
12
эволюция правил в них не изучается. Это самый трудный пункт в те-
ории, поскольку, естественно, сами правила также меняются, эво-
люционируют в том или ином направлении. Возьмем, например,
правила взаимодействия фирм. Спрашивается, почему эволюция
экономических систем привела к тому, что правила взаимодейст-
вия, называемые свободным рынком (или регулируемым рынком, в
данном контексте это неважно), выжили и в определенном смысле
доминируют в современном мире?
Для ответа на подобный вопрос необходимо рассмотреть бо-
лее сложную схему, в которой появляется понятие метаправил, то есть
правил изменения правил.8 Это задача будущего, и она, на наш взгляд,
может быть решена лишь на основе синтеза институционального и
микроэкономического направлений эволюционной экономики.
1.5. Макроэкономическое направление.
Эволюционный подход, достаточно успешно применяемый при изу-
чении институциональных преобразований, а также в исследовани-
ях по теории фирм и теории нововведений, не получил адекватного
распространения в рамках анализа макроэкономических процессов,
в частности, — процесса экономического роста и его циклической
динамики. Имеется весьма ограниченное число работ по изучению
макроэкономики с помощью эволюционного подхода.
Во-первых, это исследования, связанные с проблемой длин-
ных волн Н.Кондратьева. К их числу относятся концепция С.Фри-
мена о смене технико-экономических парадигм, концепция С.Гла-
зьева об эволюции технологических укладов и некоторые другие,
определяющие закономерности долгосрочного технико-экономи-
ческого развития хозяйства страны.9 Такого рода концепции инте-
к Там же, с. 21.
’ В Приложении I рассмотрены некоторые результаты наших исследований
в области эволюции технологических укладов. Хотелось бы подчеркнуть, что
именно эти результаты помогли нам осознать принципиальную схему эндогенного
механизма экономических колебаний. Применительно к длинноволновым
колебаниям суть эндогенного механизма заключена в смене технологических
укладов. Отсюда родилась идея, что обычные бизнес-циклы (продолжительностью
от 4 до II лет) также определяются сменой неких макроэкономических подсистем,
чем-то напоминающих собой технологические уклады. Именно эта идея заложена в
основу настоящей работы.
13
ресны в философско-экономическом и историко-экономическом ас-
пектах, но они индифферентны к проблемам текущей и среднесроч-
ной экономической динамики. Они не дают рецептов по поводу то-
го, как не допустить перегрев экономики в очередной фазе подъема,
как действовать в условиях рецессии, как управлять инфляцией, за-
нятостью, ставками процента, валютным курсом в той или иной фа-
зе бизнес-цикла, как строить бюджетную и ценовую политику в раз-
ных экономических ситуациях и т.д. Отсюда пассивное отношение
большинства экономистов к данному направлению исследований.
Во-вторых, это занимающая особое место в макроэкономиче-
ской науке теория экономического развития Й.Шумпетера.10 Данная
теория исследует эндогенные механизмы экономических циклов лю-
бого вида, а не только волн Н.Д.Кондратьева. Она тщательно изуча-
ется многими поколениями экономистов, относится к числу активно
цитируемых, признается как бесспорно фундаментальная и новатор-
ская. Однако, в отличие от кейнсианской, неоклассической, монетар-
ной и т.д. школ, она до сих пор не входит в состав общепринятых те-
оретических конструкций, с помощью которых решаются многооб-
разные прикладные задачи макроэкономического характера11.
В свое время Г.Хаберлер обращал внимание на то, что “уни-
версальность и непредубежденность Шумпетера, как и сложность его
системы, затруднили процесс кристаллизации особой школы. Его идеи
было трудно изложить, поэтому она не могла сформироваться”12
10Й. Шумпетер. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
"Например, Й.Шумпетер доказывает, что в экономике существует
эндогенный механизм цикличности немонетарного типа, связанный с дискретным
возникновением кластеров комбинаций. Такой взгляд на цикличность, хотя, как
представляется, с ним интуитивно согласны многие экономисты, не вписывался и не
вписывается до сих пор в традиционные схемы макроэкономического анализа.
Точно так же не согласуется с традиционной, восходящей к теории общего
равновесия Л.Вальраса, предложенная Й.Шумпетером концепция перехода от
одних равновесных состояний к другим. Остается невостребованной
фундаментальная идея Й.Шумпетера, что сущность экономического развития
заключается не столько в накоплении капитала и приращении дополнительной
рабочей силы, сколько в перераспределении наличного капитала и наличной
рабочей силы из менее эффективных сфер экономической деятельности в более
эффективные.
12 G.Haberler. Joseph Alois Shumpeter. — The Quarterly Journal of Economics,
August 1950, p. 370.
14
Повидимому, Г.Хаберлер прав. Создав абстрактную эволю-
ционную теорию экономического развития, Й.Шумпетер не смог
довести ее до такого уровня восприятия, который позволил бы пе-
рейти от абстрактной теории к прикладным макроэкономическим
исследованиям, к моделированию, к статистическому анализу.
Одна из причин такого положения дел кроется в том, что
эволюционная теория Й.Шумпетера, хотя и выходит на проблемы
макроуровня, тем не менее не дает целостной картины макроуровня
как эволюционно развивающейся системы. В частности, она не объ-
ясняет, что значит произвести общественный продукт страны в эво-
люционном аспекте, не показывает, как выглядят материальные
подсистемы эволюционного типа, которые создают общественный
продукт. Другие макроэкономические теории, если они становятся
инструментами прикладных исследований, обязательно оперируют
общественным продуктом в целом, его производством, распределе-
нием, потреблением.
15
Гл а в а вторая
Эволюция макрогенераций
По нашему мнению, существуют определенные возможности
для развития всех трех направлений эволюционной экономики (ин-
ституционального, микроэкономического и макроэкономического),
а значит — становления эволюционной парадигмы в экономической
науке.
Однако в этой главе, а также в последующих главах мы сосре-
доточим внимание на проблемах, относящихся в основном к макро-
экономическому направлению эволюционной экономики, или, что
то же самое, — на проблемах эволюционной макроэкономики. Это
не значит, что мы считаем второстепенными или несущественными
другие направления эволюционной теории. Однако если эволюция
на микроуровне экономики и эволюция институтов воспринимается
в научных кругах как вполне естественный, хотя и очень сложный
процесс, то нужно еще доказать, что макроуровень экономики раз-
вивается по законам не только классической динамики (динамичес-
кая модель В.Леонтьева — образец такого развития), но и что одно-
временно ему присущи свойства эволюционного типа. Эта задача,
на наш взгляд, относится к числу нерешенных.
Любопытная деталь: эволюция неживой природы, которая
имеет прямо противоположную направленность (стрелу времени),
нежели эволюция экономики, отличается от экономической эволю-
ции еще и тем, что первые успехи в ее изучении были достигнуты
применительно к макрозкМомическим системам и связаны с пони-
манием общих законов движения материи. И только в настоящее
время, как отмечает И.Пригожин и И.Стенгере, перед физиками от-
крывается возможность перехода от макроэкономического уровня к
микроэкономичекому, “который требует коренного пересмотра на-
ших взглядов на фундаментальные законы физики. ... Микроскопи-
ческая теория необратимых процессов делает лишь первые шаги''3
В экономической науке все наоборот: многочисленные факты
'’Пригожин И., Стенгере И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986, с.359,
361.
16
указывают на эволюционный характер микроэкономических про-
цессов. Что же касается макроуровня экономики, то, перефразируя
И.Пригожина и И.Стенгере, можно сказать, что обнаружение фено-
мена эволюционности макроуровня требует “коренного пересмотра
наших взглядов на фундаментальные законы экономики”.
В настоящей главе, во- первых, мы попытаемся показать,
что, по крайней мере теоретически, имеется возможность
сформировать экономически содержательный образ макро-
уровня как эволюционно развивающейся системы, создающей
общественный продукт и предопределяющей его динамику,
спады и подъемы. Во-вторых, используя статистическую ин-
формацию о валовом национальном продукте США за период
1870-1994 гг., а также специальную модель, имитирующую по-
ведение макроуровня как эволюционной системы, мы осуще-
ствим серию экспериментальных расчетов, показывающих,
что развитие макроуровня экономики США согласуется с тре-
бованиями эволюционного подхода. Наконец, в-третьих, бу-
дет проведен краткий анализ результатов экспериментальных
расчетов, сформулирован ряд теоретических положений, адек-
ватных эволюционной трактовке макроэкономического раз-
вития.
2.1. Гипотеза о возможности представления макроуровня
в эволюционном аспекте.
Суть гипотезы состоит в следующем. Пусть макроуровень
экономики поддается разложению на некоторое множество (совокуп-
ность) неидентичных, но родственных макроэкономических подсис-
тем, каждая из которых обладает свойством рождаться, жить и уми-
рать. Предположим также, что в рамках этого множества макроэко-
номических подсистем действует экономический “естественный от-
бор ”, то есть имеет место конкуренция между подсистемами, вытес-
нение одних другими, более сложными и эффективными. Наконец,
примем, что каждая макроэкономическая подсистема в процессе сво-
ей жизнедеятельности непрерывно участвует в создании ВНП, а вся
совокупность одновременно функционирующих макроэкономичес-
17
ких подсистем производит в течение года t полный объем ВНП года t.
Если сформулированная гипотеза верна, то это значит, что ма-
кроуровень есть эволюционно развивающаяся система, а вышеука-
занные макроэкономические подсистемы — суть главные действую-
щие “лица” эволюции, протекающей на макроуровне экономики. В
дальнейшем отдельно взятую макроэкономическую подсистему ука-
занного типа будем называть макрогенерацией. Согласно выдвину-
той гипотезе, срок жизни каждой макрогенерации ограничен во вре-
мени, отдельная макрогенерация имеет определенные даты рожде-
ния и смерти. Наконец, если допустить, что в экономике данной
страны в течение года t действует, скажем, N макрогенераций, то
полный объем производства BHFIt можно записать следующим об-
разом:
BHnt = X1t + X2t + ... +XNt, (1)
где X^t, X2t, .... X^t - продукты соответствующих макрогене-
раций, созданные в году t.
18
Графически продуктовые траектории макрогенераций
должны выглядеть примерно так, как это показано на рис. 1а (на
этом же рисунке изображена траектория ВНП как суммы продук-
тов соответствующих макрогенераций).
Обратим внимание на тот факт, что экономическая наука
представляет ВНП страны, не прибегая к помощи макрогенераций.
ВНП принято рассматривать как совокупный доход всех экономи-
ческих агентов или как общий объем расходов на производство всех
товаров и услуг. В статистике действует процедура определения
ВНП, когда информация о доходах отдельных экономических аген-
тов агрегируется по отраслям таким образом, что в конечном итоге
ВНП предстает как сумма доходов, образуемых определенным на-
бором макроотраслей. сельским хозяйством, добывающей промыш-
ленностью, обрабатывающей промышленно.стью, строительством,
транспортом, связью, финансами и т.д. Макроотрасли отличаются
от макрогенераций тем, что они существуют сотни и даже тысячи
лет и будут существовать дальше, поскольку соответствуют набору
практически неизменных базовых родов деятельности общества.
19
Хотя внутри каждой макроотрасли с течением времени происходит
смена технологий и видов отраслевой продукции, состав макроот-
раслей остается одним и тем же ( см. рис. 16).
С точки зрения эволюционного подхода, неизменный со-
став макроотраслей можно рассматривать как своеобразный ге-
нотип макроуровня, который должен быть свойственен каждой
макрогенерации и который она должна передавать ”по наслед-
ству” новым поколениям макрогенераций.
Например, макрогенерации, существовавшие в далеком про-
шлом, по своему генотипу не отличаются от современных макроге-
нераций. В прошлом, так же как в настоящее время существовали и
сельское хозяйство, и промышленность, и строительство, и транс-
порт, и связь, и финансы. Различие лишь в том, что все эти отрасли
находились на ранних стадиях технического и технологического
развития. На языке эволюционного подхода это значит, что реали-
зация генотипических возможностей ранее существовавших макро-
генераций была иной, более примитивной, нежели сейчас. С течени-
ем времени происходит необратимое нарастание степени сложности
экономики, а это, как мы знаем, есть важнейшая черта эволюции
всех живых систем.
Итак, представление макроуровня в эволюционном аспекте
возможно в том случае, если макроуровень поддается структуриза-
ции в виде набора макрогенераций, обладающих единым генотипом
и участвующих в процессе экономического "естественного отбора".
Вечные макроотрасли не только не противоречат такому представ-
лению, но, напротив, своим существованием они образуют важную
характеристику макрогенераций, органически вписываются в эво-
люционный образ макроуровня.
Однако следует еще раз подчеркнуть, что выражение ма-
кроуровня в виде набора макрогенераций носит пока что ги-
потетический характер. Нет оснований утверждать, что мак-
рогенерации действительно существуют в реальной экономи-
ке. Более того, неясен экономический смысл этих загадочных
образований. Все это серьезные проблемы. Они ждут своего
решения.
20
2.2. Об экономической природе макрогенераций.
Ответ на поставленный вопрос начнем с того, что в теорети-
ческом аспекте идея макрогенераций была предвосхищена и в зна-
чительной мере разработана выдающимся экономистом XX в. Й.
Шумпетером. В "Теории экономического развития" он представил
экономику как специфический мир комбинаций, где каждая из них
есть единичный способ соединения производительных сил, с помо-
щью которого создается некий единичный продукт. 14
Множество комбинаций Й. Шумпетер разделил на два под-
множества: старых и новых комбинаций.'5 Важной особенностью
становления каждой новой комбинации является то, что "новая
комбинация должна забрать необходимые ей средства производст-
ва из той или иной старой комбинации",.16 Таким образом, согласно
Й. Шумпетеру, экономическое развитие происходит за счет не толь-
ко увеличения национальных запасов средств- производства, но и
перераспределения средств производства, принадлежащих старым
комбинациям, в пользу новых. Отметим, что, по мнению Й. Шум-
петера, новые комбинации появляются дискретно, через некоторые
различные по продолжительности промежутки времени и при этом,
как правило, в большом числе.'1 "Именно массовым появлением но-
вых комбинаций объясняются основные черты периода подъема". ”
Й. Шумпетер не идентифицировал систему комбинаций, од-
новременно существующих в экономике, с производством ВНП.
Однако, связав новые комбинации с периодами подъема, которые
выражаются через динамику ВНП, он вплотную приблизился-к та-
Это определение выведено из рассуждений Й. Шумпетера. См.:
Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982, с.72-73.
15 При этом осуществление новых комбинаций он связал с: 1) изготовлением
нового блага или с созданием нового качества того или иного блага; 2) внедрением
нового метода (способа) производства; 3) освоением нового рынка сбыта; 4)
получением нового источника сырья или полуфабрикатов; 5) проведением
соответствующей реорганизации, например, — обеспечением монопольного
положения (посредством создания треста) или подрывом монопольного положения
другого предприятия.
Шумпетер Й. Теория экономического развития, с. 161.
” Там же, с.400.
” Там же, с.407.
21
кого рода идентификации. Поэтому главный вывод, который мы
считаем возможным сделать на основе процитированных фрагмен-
тов теории Й. Шумпетера, состоит в том, что периодически повто-
ряющееся массовое появление новых комбинаций не только обус-
ловливает фазу очередного экономического подъема в стране, но и
одновременно составляет сущность новой макрогенерации. Други-
ми словами, новая макрогенерация — это кластер новых комбина-
ций, обеспечивающий фазу очередного экономического подъема и
выражающийся прежде всего в соответствующем годовом приросте
ВНП.
Аналогичным образом старые макрогенерации представляют
собой кластеры соответствующих старых комбинаций, активно дей-
ствовавших в рамках прошлых фаз экономического подъема. По ме-
ре того как старые макрогенерации отдают свои средства производ-
ства новой макрогенерации, они постепенно отмирают, вытесняют-
ся из макроэкономического пространства новой макрогенерацией.
Пока старые макрогенерации сохраняют свою жизнеспособность,
они продолжают производить часть ВНП. Последняя не имеет отно-
шения к годовому приросту ВНП (как отмечалось, она создается
только новой макрогенерацией). Однако годовой ВНП любой стра-
ны состоит не только из прироста. Огромную роль в его формирова-
нии играет переходящее из прошлых лет производство. Именно его
осуществляют старые макрогенерации.
Строго говоря, новая макрогенерация обеспечивает не при-
рост ВНП, а своего рода его ввод (по аналогии с вводом основного
капитала). В свою очередь, старые макрогенерации образуют не
просто переходящее с прошлых лет производство ВНП, а убываю-
щее переходящее производство, поскольку часть продукта старых
макрогенераций ежегодно выбывает. Поясним сказанное на приме-
ре.
Пусть в году t-1 в экономике страны действует 25 макрогенера-
ций, продукция которых образует BHnt_|:
ВНПМ = X°t.i + X’t.! + X2t.i + + X24t.i (2)
Допустим также , что в начале года t прекратила существова-
22
ние самая старая макрогенерация (ее индекс — 0) и появилась новая
макрогенерация (с индексом 25). Если предположить, что все ос-
тальные макрогенерации продолжают функционировать, не сокра-
щая объемы производства, то
BHnt = ВНПЬ i - X°t. j + X25t (3)
Выражение (3) показывает, что структура производства ВНГЦ
подобна структуре движения основного капитала. Во-первых,
ВНГЦ.) представляет собой производство, переходящее с прошлого
года. Однако это производство по сравнению с прошлым годом
уменьшилось на величину Следовательно, продукт Х^.] ха-
рактеризует размер выбытия ВНП. Во-вторых, новый продукт
X25t, созданный в году t молодой 25-й макрогенерацией, превыша-
ет прирост ВНПг на величину выбытия Х^.р
Х25г = АВНПь1 +X°t_1 (4)
Следовательно, X2^t есть ввод ВНП в году t.
Итак, мы приходим к принципиально новой схеме представле-
ния производства годового валового национального продукта.
Вместо общепринятого выражения
BHnt = внпь1 + ДВНПЬ1
получаем формулу
BHnt = BHnt. J + atBHnt. i - tBHn t_ p (5)
где at — темп ввода ВНП в году t; 0 t — норма выбытия
ВНП в году t.
В действительности эта новая схема является простым следст-
вием теории И. Шумпетера. Она обобщает неоднократно повторя-
23
емое им утверждение, что новые комбинации отбирают у старых
средства производства, в результате чего происходит вытеснение
старых комбинаций из экономического пространства.
И, наконец, последнее. Не следует думать, что каждая новая
макрогенерация являет собой лишь совокупность новых товаров и
услуг или же продуктовое выражение новых технологий, новых спо-
собов организации производства и других видов нововведений. По-
добно тому как у Й. Шумпетера новая единичная комбинация наря-
ду с непосредственным нововведением включает в себя средства про-
изводства для его реализации (а последние совсем не обязательно
должны создаваться с помощью нововведений), каждая макрогене-
рация состоит из совокупности товаров, создаваемых набором мак-
роотраслей, причем эту совокупность можно разделить на две части.
Первая часть — совокупность товаров-нововведений. Их еди-
новременное практическое освоение предопределяет год рождения
макрогенерации, начало очередной фазы экономического подъема.
Вторая часть — совокупность ресурсов (средств производст-
ва), которые затрачиваются на производство совокупности товаров-
нововведений. Назовем данную совокупность группой базовых то-
варов.
Базовые товары входят в отдельную макрогенерацию не цели-
ком, а в той мере, в какой они расходуются на реализацию совокуп-
ности товаров-нововведений (то есть на производство первой части,
определяющей данную макрогенерацию). Например, допустим, что
в 1997 г. в экономике появляется очередная совокупность товаров-
нововведений. Для ее производства требуется группа базовых това-
ров, в том числе электроэнергия. Но электроэнергия расходуется в
1997 г. не только на эту новую совокупность, но и на другие ранее
возникшие совокупности. Соответственно, в макрогенерацию-1997
войдут целиком совокупность непосредственных нововведений 1997
г. и только часть электроэнергии, произведенной в данном году.
Согласно теории Й. Шумпетера, конкуренция между макроге-
нерациями — прежде всего борьба за право пользования группой
базовых товаров. Когда появляется новая макрогенерация, она, как
правило, начинает отбирать базовые товары (в том числе электро-
энергию) у старых макрогенераций. В результате старые макрогене-
рации деградируют, а новая растет. В этом заключается одна из важ-
24
ных особенностей взаимодействия макрогенераций.
Итак, мы получили основанное на теории экономического
развития Й. Шумпетера описание экономической природы макро-
генераций. Перейдем к следующему этапу анализа: построим мо-
дель и с ее помощью покажем, что макрогенерации существуют в
реальной экономике.
2.3. Модель выявления макрогенераций.
Автором настоящей работы совместно с М.Кажданом постро-
ена простая экономико-математическая модель, имитирующая:
— рождение, жизнь и смерть макрогенераций;
— процесс изъятия молодыми макрогенерациями средств про-
изводства, принадлежащих старым макрогенерациям;
— производство ВНП совокупностью одновременно живущих
макрогенераций.
Сформулируем эту модель (в дальнейшем будем называть ее
моделью выявления макрогенераций). Построение начнем с поста-
новки следующей задачи.
Располагая информацией о фактической траектории темпов
роста реального ВНП (определенной страны и за определенный
промежуток времени) и трактуя этот показатель в каждый момент
времени как сумму продуктов существующих в данный момент ма-
крогенераций, представляя динамику каждой макрогенерации в ви-
де некоего дифференциального уравнения и задав формальные пра-
вила взаимодействия макрогенераций и условия возникновения но-
вых макрогенераций:
определить конкретные параметры макрогенераций таким об-
разом, чтобы получаемая при этом расчетная траектория темпов
роста ВНП была достаточно близка к фактической траектории
ВНП.
В качестве критериев близости предлагаются два: 1) максимум
коэффициента корреляции между фактической и расчетной траек-
ториями темпов роста ВНП; 2) минимум суммы квадратов погодо-
вых отклонений расчетной траектории темпов ВНП от фактичес-
кой.
25
Основное предположение, на базе которого формируется си-
стема обыкновенных нелинейных дифференциальных уравнений,
описывающих поведение продуктов, создаваемых различными ма-
крогенерациями, состоит в следующем: каждая макрогенерация в
течение своей жизни проходит две фазы: возрастание (по закону,
близкому к логистическому) и убывание, обусловленное изъятия-
ми из нее части продукта новыми, более молодыми макрогенера-
циями. Динамика второй фазы близка к обратно экспоненциаль-
ной (с дискретно меняющимся показателем).
Перейдем к описанию самой модели. Пусть на временном ин-
тервале [То, Tjsj] в моменты То, Tj, . . ., Tjq_] последовательно воз-
никают макрогенерации с номерами 1,. . ., N, соответственно. Пусть
xj(t) (i=l,...,N) — продукт соответствующей макрогенерации. Каж-
дая макрогенерация (кроме самой первой) изымает в свою пользу у
всех макрогенераций с меньшими номерами некоторую долю мак-
ропродукта, равную
*-1
♦ 0 < < 1
и использует эту долю в качестве своего ресурса.
Исходя из этих соображений, выпишем следующее разностное
уравнение, имитирующее поведение отдельной макрогенерации (с
номером к) в фазе ее возрастания:
hk
Здесь xk(t) — продукт k-й макрогенерации в момент t; и
— параметры макрогенерации, определяющие ее "эндогенный"
механизм: характеризует собственную скорость роста макрогене-
рации, — предельную величину xk(f) в "автономном" режи-
ме (т.е. независимо от более старых макрогенераций). Мы будем на-
зывать «к интенсивностью, a hk — потенциалом к-й макрогенера-
ции. ^к* — доля совокупного продукта первых к-1 макрогенераций,
изымаемая в пользу k-й макрогенерации.
26
Для единообразия записи положим Д’ = О,хо = О
Устремив At к нулю, переходим к следующему дифференци-
альному уравнению:
хк =алО-^) + ЛЁх,
"к <=0
Это уравнение описывает поведение k-й макрогенерации на
интервале [Т^.рТ^], т.е. до появления новой макрогенерации, начи-
нающей изымать у нее часть продукта.
После появления первой такой макрогенерации разностное
уравнение превращается в
х,(1 + Д<) = (1 - 2/»;„ )(Х,(О + Д<[«Л(>)(1 - + /?; £>,(<)])
Л* ,=0
Соответственно, дифференциальное уравнение макрогенера-
ции приобретает вид:
х 1 2/?*
хк = а к(1~ 2Х+1 Х(1 - /--7-4^-)+#0 - К
At ак 1-2Л+1 Z?
Употребление коэффициента 2 связано со следующим обстоя-
тельством: продукт каждой макрогенерации состоит из двух частей:
кластера товаров-нововведений и группы базовых ресурсных това-
ров. Понятно, что каждая макрогенерация отдает более молодым
макрогенерациям именно ресурсную часть своего продукта, теряя
не только эти ресурсы, но и ту часть кластера товаров-нововведе-
ний, которая создавалась с их помощью. Использование коэффици-
ента 2 означает, что эта часть кластера товаров-нововведений рав-
на величине теряемых (т.е. передаваемых более молодым макроге-
нерациям) ресурсов, что согласуется с эмпирическим наблюдением
равенства затрат и результатов производства.
При t=Tj<_|_। возникает новая макрогенерация. Согласно на-
шему предположению, она также изымает часть продукта 0*^+2 у
27
к-й макрогенерации и т.д. Теперь мы можем записать общий вид си-
стемы обыкновенных дифференциальных уравнений, описывающих
поведение совокупности N макрогенераций на промежутке [Tq,T^j]:
= akRkxk (1 - - ^-) + 0kRk х, ,к = 1,. цу
hk ак ~
при начальных условиях
х1(То)=Со>О;х,(Го) = О,/#1. (2)
Здесь
л* = П0"2А)
St~±-
П(1- 20,)
j=k+\
Таким образом, динамика макрогенераций однозначно описы-
вается следующими наборами параметров:
1. Общим числом макрогенераций на заданном временном ин-
тервале и моментами их возникновения.
2. Интенсивностями и потенциалами макрогенераций.
3. Коэффициентами изъятия макропродукта старых макроге-
нераций более молодыми.
4. Продуктом всей экономики (ВНП) в момент отсчета То.
Признаком возникновения новой макрогенерации будем счи-
тать ситуацию, когда макрогенерация с номером k de facto прекра-
щает свой рост, как бы исчерпывая свой "потенциал эффективнос-
ти". Формально это означает, что
dxk(Tk)/dt = E (3)
где г — достаточно малая положительная величина. В это вре-
28
МЯ и возникает новая, к+1 -я макрогенерация.
Условием, позволяющим связывать макрогенерации с ВНП,
явзяется предположение, что в момент возникновения новой макро-
генерации сумма продуктов всех макрогенераций совпадает с изве-
стной величиной ВНП.
2л(^)=с*л=1,...л (4)
<=1
Сформулируем теперь две задачи, которые мы хотели бы ре-
шить с помощью модели (1) — (4).
а) Подобрать параметры макрогенераций таким образом,
чтобы траектория темпа роста суммарного продукта макрогенера-
ций была близка к траектории темпов роста реального ВНП. Отме-
тим, что если заданы моменты возникновения макрогенераций (а
тем самым их общее количество на заданном временном промежут-
ке) и коэффициенты изъятия, то условия (3), (4) позволяют одно-
значно определить все остальные параметры макрогенераций. Эту
задачу можно решить численно, путем многократного применения
метода Рунге-Кутта к системе (1), (2) с учетом вытекающей из (1),
(3), (4) функциональной зависимости между и h^.
б) После решения задачи а) построить расчетную траекторию
ВНП как суммарного продукта макрогенераций, а затем — траек-
торию темпов ВНП.
Если решение задачи б) не представляет особых затруднений,
то задача а), если искать точный максимум коэффициента корреля-
ции или точный минимум суммы квадратов отклонений между фак-
тической и расчетной траекториями, сводится к вариационной зада-
че с огромным и, более того, неизвестным (ведь общее число макро-
генераций не задано!) числом переменных. Эта задача представляет-
ся практически необозримой. Поэтому была поставлена следующая
цель: путем компьютерного экспериментирования попытаться по-
добрать параметры макрогенераций так, чтобы близость расчетной
траектории темпов роста ВНП и фактической можно было считать
удовлетворительной с точки зрения общепринятых статистических
стандартов. Полученные решения (см. следующий раздел) можно
рассматривать как квази-оптимальные.
29
2.4. Экспериментальные расчеты по выявлению
макрогенераций.
В качестве объекта экспериментальных расчетов выбрана эко-
номика США, а информационной базой явилась статистика темпов
прироста ВНП в 1870-1994 гг. в ценах 1982 г., заимствованная нами
из серии "Historical Statistics", а также из расчетов К.Румер за пе-
риод 1869-1928 гг., графически представленных В.Баумолем и
А.Блиндером в книге "Экономикс: принципы и политика".19
В результате проведения серии ретроспективных расче-
тов удалось выявить такую систему макрогенераций и, соот-
ветственно, такой расчетный ВНП, что коэффициент корреля-
ции между погодовыми темпами роста расчетного и фактиче-
ского ВНП США составил 75,8% (см. рис. 2, где жирной ли-
нией изображена траектория темпов роста расчетного ВНП,
тонкой линией — траектория темпов роста фактического
ВНП).20
Полученный результат имеет принципиальное значение: он
свидетельствует о реалистичности выдвинутой нами гипотезы о воз-
можности представления макроуровня в виде набора макрогенера-
ций.
Итак, с одной стороны, концепция макрогенераций вполне со-
гласуется с теорией экономического развития Й. Шумпетера (клас-
теры комбинаций и макрогенерации — суть одно и то же), с другой
стороны, эта концепция подтверждается данными американской
статистики. В этой ситуации, по нашему мнению, об эволюционном
характере развития макроуровня экономики можно говорить не как
о гипотезе, а как о реальном процессе, который в силу его сложнос-
ти пока что недостаточно изучен.
Покажем, как выглядят американские макрогенерации, выяв-
19 U.S. Bureau of the Census. Historical Statistics of the United States.
Washington, DC, 1960/1965; Baumol W.Y., Blinder A.S. Economics: Principles and
Policy. HBY, 1991, p.83.
20 В целях более сжатого изложения материала расчеты, проведенные по
критерию минимума суммы квадратов отклонений, в этом разделе не
рассматриваются. Отметим только одно: эти расчеты приводят к результатам
близким расчетам по критерию максимума коэффициента корреляции.
30
ФАКТИЧЕСКИЕ И РАСЧЕТНЫЕ ТЕМПЫ
ВАЛОВОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОДУКТА США
ленные с помощью вышеуказанной экономико-математической
модели. Для удобства анализа представим их по группам (см. рис.
За, 36, Зв). На рис. За изображены макрогенерации, возникшие в
1905, 1907, 1912, 1921, 1925 и 1928 гг„ на рис. 36 — в 1932, 1938,
1940, 1946 и 1954 гг., на рис. Зв —в 1958, 1961, 1970, 1975, 1982 и
1986 гг. По оси ординат на всех рисунках даны объемы производи-
мого ВНП.
Как видим, траектории макрогенераций имеют пример-
но одинаковую форму: каждая макрогенерация, достигнув
максимума своего развития, начинает постепенно угасать
(последнее происходит потому, что старые макрогенерации
постепенно отдают средства производства более молодым).
При этом достижение максимума происходит очень быстро за
2-7 лет, тогда как процесс угасания длится десятилетиями.
Чтобы получить более конкретное представление о макроге-
нерациях США, рассмотрим их некоторые параметры (см.
таблицу 1).
31
АМЕРИКАНСКИЕ МАКРОГЕНЕРАЦИИ,
ВОЗНИКШИЕ В 1905—1928 гг.
Рис. За.
АМЕРИКАНСКИЕ МАКРОГЕНЕРАЦИИ,
ВОЗНИКШИЕ В 1932—1954 гг.
Рис. 36.
32
АМЕРИКАНСКИЕ МАКРОГЕНЕРАЦИИ,
ВОЗНИКШИЕ В 1958—1986 гг.
Рис. Зв.
Таблица 1
Параметры американских макрогенераций, вычисленных
по критерию максимальной корреляции.
Номер макро- генера- ции Год рождения Год смерти Коэффициент изъятия средств производства Удельный вес в ВНП— 1993 (%)
1 2 3 4 5
I до 1870 1920 — 0,00
2 1872 1921 0,03 0,00
3 1888 1926 0,01 0,00
4 1893 1926 0,02 0,00
5 1898 1929 0,01 0,00
6 1902 1931 0,05 0,00
7 1905 1942 0,26 0,00
8 1907 1940 0,10 0,00
9 1912 1939 0,10 0,00
10 1921 1956 0,25 0,00
И 1925 1964 0,10 0,00
12 1928 — 0,34 7,13
13 1932 — 0,01 0,21
зз
14 1938 — 0,01 1,69
15 1940 — 0,13 3,51
16 1946 — 0,01 0,54
17 1949 — 0,08 4,82
18 1954 — 0,16 9,17
19 1958 — 0,05 6,33
20 1961 — 0,01 15,53
21 1970 — 0,01 6,73
22 1975 — 0,02 11,91
23 1982 — 0,01 13,32
24 1986 — 0,02 12,49
25 1991 — 0,01 6,62
Из таблицы 1 видно, что за период 1870-1994 гг. возникло 24
макрогенерации (еще одна макрогенерация родилась ранее 1870 г.
Она условно включает в себя все события, происходившие до на-
чала расчетного периода). За это же время умерло 11 макрогенера-
ций, последняя прекратила свое существование в 1964 г. (см. гра-
фу 3 табл. 1). В 1993 г. в экономике США функционировало 14 ма-
крогенераций, из которых самая старшая родилась в 1928 г. В том
же году самой молодой была макрогенерация, родившаяся в
1991 г. Если иметь в виду, что в системе одновременно функциони-
рующих макрогенераций растущей является только самая молодая
(остальные с той или иной скоростью угасают), то оказывается,
что в 1993 г. подавляющая часть ВНП создавалась именно угасаю-
щими макрогенерациями. На долю молодой (родившейся в
1991 г.) макрогенерации приходилось всего 6,62% ВНП (см. графу
5 таблицы 1).
Обратимся теперь к коэффициентам изъятия средств производ-
ства (графа 4 таблицы 1). Наиболее высоким был коэффициент 0,34,
означающий, что у старых макрогенераций в пользу макрогенерации,
возникшей в 1928 г., изымается 34% средств производства. Коэффици-
ент 0,34 свидетельствует о чрезмерно активном отборе ресурсов в
пользу макрогенерации — 1928. Видимо, это обстоятельство оказа-
лось одной из причин Великой депрессии.
Действительно, отбор средств производства далеко не безбо-
лезненен. При его осуществлении в массовом порядке часть действу-
ющих производств становится банкротами. Этот процесс сопровож-
дается падением курса акций соответствующих предприятий. В ре-
зультате на фондовой бирже может начаться паника. Так оно и слу-
34
чилось в 1929 г., когда в "черную пятницу" произошел крах нью-
йоркской фондовой биржи, началась Великая Депрессия.
2.5. Макрогенерации и макроотрасли.
В этом разделе мы предпримем некоторые шаги по расшиф-
ровке американских макрогенераций в отраслевом разрезе.
Как отмечалось выше (см. раздел 2.1. настоящей работы), ма-
крогенерации похожи друг на друга тем, что по своему веществен-
ному составу они формируются с помощью одного и того же набо-
ра отраслей. Последний представляет своеобразный генотип макро-
генераций и передается "по наследству" от старых макрогенераций
к молодым.
Это было весьма абстрактное рассуждение об отраслевой
структуре макрогенераций. Его цель состояла в том, чтобы пока-
зать, что общепринятое представление экономики в виде набора
"вечных" макроотраслей не только не противоречит концепции ма-
кроуровня как эволюционно развивающейся системы, но и вписы-
вается в эту концепцию, обогащает ее содержание.
Теперь, когда с помощью модели выявления макрогенераций
нам удалось установить годы возникновения отдельных макрогене-
раций в экономике США, можно, хотя бы грубо, в первом прибли-
жении раскрыть отраслевую структуру отдельных макрогенераций.
Ключом к расшифровке отраслевой структуры макрогенераций
служит то обстоятельство, что каждая новая макрогенерация, как
правило, порождает волну экономического подъема.
В свою очередь экономический подъем — это прежде всего
прирост реального ВНП, который складывается из суммы прирос-
тов продукции отдельных макроотраслей. Следовательно, удельные
веса приростов отраслевой продукции в общем объеме прироста ре-
ального ВНП можно рассматривать как паллиатив отраслевой
структуры макрогенерации. Паллиатив потому, что, во-первых, от-
раслевая структура отдельной макрогенерации обусловлена на са-
мом деле структурой вводов ВНП, а не только их приростов (см.
раздел 2.2). Во-вторых, потому, что эта отраслевая структура более-
менее точно может характеризовать макрогенерацию только на ста-
35
дии ее роста. Что происходит дальше, на стадии постепенного угаса-
ния макрогенерации, мы не знаем.
Отметим также, что возможности анализа макрогенераций в
отраслевом аспекте ограничены тем обстоятельством, что по США
информация об отраслевой структуре ВНП разрабатывается, начи-
ная с 1947 года. По крайней мере, нам не известны статистические
источники, в которых указанная информация давалась бы для более
ранних периодов.
Итак, обратимся к двум макрогенерациям: макрогенерации
№17, родившейся в 1949 году (ее активный рост начинается в 1950
году) и макрогенерации №22, родившейся в 1975 году (ее активный
рост начинается в 1976 году). Обе макрогенерации выявлены в ходе
экспериментальных расчетов по американской экономике ( см. раз-
дел 2.,4 настоящей работы). Источником информации является ста-
тистический сборник: "The National Income and Product Accounts of
the United States 1929-1982". United States Department of Commerce,
p. 254-255 (см. таблицу 2).
Таблица 2
Структура прироста ВНП (структура макрогенераций), в %
1950 1976
Прирост ВНП (по отраслям частного сектора) 100,0 100,0
в том числе:
Сельское и лесное хозяйство, рыболовство 3,9 —
Добывающая промышленность 8,3 —
Строительство 12,4 7,0
Обрабатывающая промышленность 36,8 42,7
Транспорт и коммунальные услуги 5,4 8,5
Оптовая торговля 7,3 4,8
Розничная торговля 11,5 12,2
Финансы, страхование, сделки
с недвижимостью 8,8 12,5
Услуги 5,6 12,3
Судя по структуре прироста продукции частного сектора США,
в 1950 году в состав 17-й макрогенерации вошли все макроотрасли
36
американской экономики. Среди них наибольший удельный имели:
обрабатывающая промышленность (36,8%), строительство (12,4%) и
розничная торговля (11,5%).
Если 17-ю макрогенерацию рассматривать с точки зрения
темпов прироста отраслевой продукции, то наиболее активной
была обрабатывающая промышленность. Относительно 1949 года
темп прироста ее продукции составил 13,9%. При этом внутри об-
рабатывающей промышленности наиболее быстро росло произ-
водство товаров длительного пользования (темп — 17,6%), а среди
товаров длительного пользования лидером оказалось производст-
во двигателей для транспортных средств и оборудования к ним
(темп прироста — 45,6%). Таким образом, производство данных
двигателей — наиболее активный элемент в составе 17-й макроге-
нерации.
Обратимся теперь к отраслевой структуре 22-й макрогене-
рации, т.е. к структуре прироста продукции частного сектора
США в 1976 году (см. таблицу 2). В состав этой марогенерации
не вошли две крупные отрасли: сельское и лесное хозяйство, ры-
боловство; добывающая промышленность. Эти отрасли в 1976
г. имели отрицательные темпы прироста относительно 1975 го-
да. Среди вошедших отраслей явным лидером была обрабаты-
вающая промышленность: ее удельный вес составил 42,7%. Со-
ответственно, эта же отрасль имела наиболее высокий темп при-
роста относительно 1975г. (9,7%). Внутри обрабатывающей
промышленности опережающим темпом росло производство
товаров длительного пользования (хотя опережение было не-
значительно, так как темп прироста составил 9,9%), а в рамках
данного производства, так же как и в случае с 17-й макрогене-
рацией, наиболее активно росло производство двигателей для
транспортных средств и оборудования к ним. Мы скл’онны по-
лагать, что совпадение наиболее активных элементов 17-й и 22-
й макрогенераций не является чем-то закономерным. Видимо, в
1976 году происходила активная смена типов или марок двига-
телей для транспортных средств и, учитывая гигантские разме-
ры автомобильного парка США, эта смена из микроэкономиче-
ского явления дважды выходила в разряд макроэкономических
факторов роста.
37
Более существенным является, на наш взгляд, тот факт, что в
структуре прироста продукции частного сектора США наиболее
активным элементом является обрабатывающая промышленность
и, прежде всего, — производство товаров длительного пользова-
ния. Насколько нам известно, этот факт не случаен: всегда, когда
начинается экономический подъем, указанные подразделения на-
ционального хозяйства растут наиболее быстро. Следовательно,
можно предположить, что именно обрабатывающая промышлен-
ность создает товары-нововведения для каждой макрогенерации.
Остальные отрасли экономики, повидимому, производят те базо-
вые (ресурсные) товары, за которые борются наши макрогенера-
ции.
2.6. О вводе и выбытии ВНП.
С одной стороны, как отмечалось выше, эволюция системы
макрогенераций означает отмирание старых макрогенераций, а вме-
сте с ним - и выбытие части ВНП, представляющей группу старых
продуктов. С другой стороны, эволюция связана с ростом новой ма-
крогенерации, с вводом части ВНП, состоящей из товаров-нововве-
дений. Ретроспективные расчеты на основе данных американской
статистики позволяют нагляднее представить протекание этих про-
цессов (см. таблицу 3).
Таблица 3
Нормы валового ввода, валового выбытия и темпы
прироста ВНП США
Годы Норма валового ввода ВНП, в % Норма валового выбытия ВНП, в % Темп прироста ВНП в %
1987 6,0 2,3 3,7
1988 4,7 0,3 4,4
1989 3,3 0,3 3,0
1990 1,8 0,6 1,2
1991 0,1 0,8 -0,7
1992 3,4 0,8 2,6
1993 3,2 0,2 3,0
38
Приведенные в таблице 3 нормы валового выбытия ВНП по-
казывают, насколько (в % к ВНП) уменьшился в соответствующем
году совокупный объем продукции, создаваемой старыми макроге-
нерациями (в данном случае к их числу относятся все макрогенера-
ции. функционирующие в текущем году, кроме самой молодой).
Нормы валового ввода ВНП показывают годовые объемы произ-
водства самой молодой макрогенерации в % к ВНП.
Обратим внимание на то, что фиксируемое в рамках нормы
валового выбытия ВНП уменьшение совокупного объема продук-
ции, создаваемой старыми макрогенерациями, включает в себя не
только реальное (чистое) выбытие старых продуктов, но и те
средства производства, которые на самом деле не выбывают из
экономики, а передаются в пользу молодой макрогенерации, поз-
воляют последней развивать свое производство. Мы затрудняем-
ся дать точную оценку удельного веса передаваемых средств про-
изводства в стоимости выбывающего продукта старых макроге-
нераций. Но если принять его равным 40%, то тогда, скажем, в
1987 г. вместо 2,3% валового выбытия ВНП (см. табл. 3) будет
1,38% (2,3*0,6). Остальные 0,92% (2,3*1,38) — это средства произ-
водства, перешедшие от старых макрогенераций к молодей и уч-
тенные в норме валового ввода последней. Следовательно, норма
чистого ввода ВНП в 1987 г. составит 5,08%, норма чистого вы-
бытия — 1,38%, а норма перераспределения средств производст-
ва — 0,92%. В целом за период 1987-1993 гг. нормы чистого ввода
и выбытия ВНП будут следующими (см. таблицу 4).
Таблица 4
Нормы чистого ввода и чистого выбытия
(при условии, что удельный вес средств производства
в стоимости валовой продукции равен 40%)
Годы Норма чистого ввода ВНП, в % Норма чистого выбытия ВНП, в % Норма передачи средств производства молодой макро- генерации, в % к ВНП Темп прироста ВНП, в %
1987 5,08 1,38 0,92 3,7
1988 4,58 0,18 0,12 4,4
1989 3,18 0,18 0,12 3,0
1990 1,56 0,36 0,24 1,2
1991 0,09* 0,48 0,32* -0,7
39
1992 3,08 0,48 0,32 2,6
1993 3,12 0,12 0,08 3,0
* В период спада часть средств производства не передается молодой макро-
генерации, имеет место прямое сокращение объемов производства этих средств (из
0,32% сокращению подлежат примерно 0,3Г%).
С помощью данных таблицы 4 можно оценивать роль нововве-
дений в развитии экономики страны, рассчитывать фондоотдачу
вновь вводимых и выбывающих основных фондов и т.д. До сих пор
подобного рода оценки были крайне затруднены. Вместе с тем такие
расчеты требуют информации не только о ВНП, но и о материаль-
ных затратах на его производство. Становится актуальной задача
расчета валового общественного продукта (как в целом, так и по от-
раслям) — того .показателя, от которого российская статистика по-
спешила отказаться, следуя западной методологии национального
счетоводства.21
2.7. О конкуренции между макрогенерациями.
В нашей модели макрогенерации конкурируют между собой
по поводу использования ресурсов: каждая макрогенерация отбира-
ет средства производства у более старых макрогенераций и отдает
средства производства более молодым. Этот принцип, строго гово-
ря, не в полной мере совпадает с позицией Й.Шумпетера, который
полагал, что новые комбинации отбирают средства производства у
старых, но старые комбинации не конкурируют между собой, не от-
бирают средства производства друг у друга.
В ходе ретроспективных расчетов по американской экономи-
ке мы попытались реализовать вариант эволюции макрогенера-
21 Отметим, что для полноценного развития эволюционной экономики
необходима мощная статистическая база, включающая в себя не только систему
показателей, адекватных западной методологии национального счетоводства и не
только систему «старых» показателей, разрабатываемых советской статистикой,
но и принципиально новые индикаторы, способные отслеживать эволюцию
экономической системы. По последней группе показателей пока что нет готовых
передложений и рекомендаций. Видимо, над этим вопросом предстоит еще
основательно поработать.
40
ций, строго соответствующий позиции Й.Шумпетера. Результат
таков: коэффициент корреляции, характеризующий степень бли-
зости расчетной и физической траектории темпов ВНП резко по-
низился (составил менее 40%). Мы считаем такой результат впол-
не естественным: старые макрогенерации, хотя и проигрывают в
конкурентной борьбе более эффективной молодой макрогенера-
ции, но они делают все возможное, чтобы выжить. Ради этой цели
они вводят режим жесткой экономии, конкурируют между собой,
пытаются вступить в альянс с молодой макрогенерацией или вый-
ти на те рынки (например, провинциальные или зарубежные), где
на их продукцию по разным причинам сохраняется спрос. Не лиш-
не отметить, что аналогичную точку зрения высказывает Р.Солоу.
Обсуждая одну из моделей шумпетерианского типа, в которой
каждая инновация подавляет своих предшественников, он пишет:
"Очевидно, что некоторые инновации дейстивтельно сокращают
доходы, которые могли бы быть получены предшествующими ин-
новациями... Но иногда, а может быть весьма часто, инновации
соединяются со своими предшественниками и увеличивают их до-
ходы."”
Тем не менее на фоне того, что во многих макроэкономи-
ческих исследованиях подобного рода вопросы вообще не рас-
сматриваются, наше отличие от Й.Шумпетера не является прин-
ципиальным. Более того, в следующей главе мы воспользуемся
абстракцией Й.Шумпетера. А пока что рассмотрим более вни-
мательно как происходит отбор ресурсов в нашей модели (моде-
ли выявления макрогенераций). Воспользуемся простым приме-
ром.
Пусть в экономике страны по состоянию на 1997-й год имеет-
ся всего четыре макрогенерации. Год рождения самой старой —
1965, следующей — 1975, следующей — 1985 и, наконец, год рожде-
ния самой молодой макрогенерации — 1995. Положим, что если бы
между макрогенерациями отсутствовала конкуренция, а значит —
процедура отбора средств производства у старых макрогенераций в
пользу молодых, то каждая из них могла бы произвести в 1997 году
следующие части ВНП:
22 Solow R., «Perspectives on Growth Theory». The Journal of Economic
Perspectives. Winter 1994, 8-1, p.52.
41
Макрогенерации, родившиеся в Итого ВНП 1997 г.
1965 г. 1975 г. 1985 г. 1995 г.
Объем производства, млрд.долл 800 900 1000 1100 3800
Поскольку в реальной действительности конкуренция сущест-
вует, и ее результатом является вытеснение старых макрогенераций
молодыми, то непременно должен иметь место процесс изъятия
средств производства у старых макрогенераций в пользу молодых.
Зададим следующее правило изъятия: самая молодая макрогенера-
ция отбирает по 10% потенциально возможного объема продукции
у всех других макрогенераций (предполагается, что эти 10% пред-
ставляют собой такие средства производства, которые могут быть
полезны для работы самой молодой макрогенерации); макрогенера-
ция, следующая по возрасту за самой молодой, поступает точно так-
же: она отбирает по 10% потенциально возможного объема продук-
ции у всех других макрогенераций кроме самой молодой. Аналогич-
ным образом данное правило распространяется на все остальные
макрогенерации вплоть до последней, самой старшей по возрасту,
которая ни у кого ничего не отбирает, а, напротив, только отдает
свои средства производства.
Итак, согласно нашему правилу, конкурентные отношения
между макрогенерациями строятся на основе единого для всех мак-
рогенераций коэффициента изъятия средств производства. Этот ко-
эффициент равен 10% (или, что то же самое 0,1). Посмотрим, что
происходит с продуктами четырех марогенераций.
Самая молодая (родившаяся в 1995 году) макрогенерация от-
берет у макрогенерации — 1965 средств производства на сумму 80
млрд.долл (800 0,1), у макрогенерации — 1975 на сумму 90
млрд.долл (900 0,1), у макрогенерации — 1985 на сумму 100
млрд.долл. (1000-0,1).
Соответственно, макрогенерация — 1985, отдавая 100
млрд.долл макрогенерации —1995, отберет 80 млрд.долл у макроге-
нерации —1965 и 90 млрд.долл у макрогенерации — 1975.
Наконец, макрогенерация — 1975, отдавая по 90 млрд.долл
двум более молодым макрогенерациям (родившимся в 1985 и 1995
42
гг.), возьмет у самой старой макрогенерации 80 млрд.долл. И лишь
самая старая, родившаяся в 1965 г. макрогенерация оказывается в
наихудшем положении: она отдает по 80 млрд.долл. каждой более
молодой макрогенерации, а взамен не получает ничего.
Если просуммировать выигрыши и проигрыши по каждой от-
дельно взятой макрогенерации, а также допустить, что выигрыш
(проигрыш) образует величину приращения (сокращения) объемов
производства этих макрогенераций, то получим следующую карти-
ну (см. таблицу 5).
Таблица 5
Макрогенерации, родившиеся в Итого
1965 г. 1975 г. 1985 г. 1995 г.
1. Объем производства без учета перераспределения ресурсов 2. Размер перераспределения средств производства (+) - 800 900 1000 1100 3800
выигрыши, (-) - потери 3. Объем производства с -240 -100 +70 +270 0
учетом перераспределения ресурсов 560 800 1070 1370 3800
4. Коэффициент перераспре- деления, (2):(1) -0,300 -0,111 +0,070 +0,245
Из таблицы 5 видно, что коэффициенты перераспределения
средств производства у двух старших по возрасту макрогенераций
отрицательны (они больше отдают, чем получают), у двух молодых
макрогенераций положительны.
Можно сделать вывод, что при едином коэффициенте изъ-
ятия средств производства и при условии, что каждая макроге-
нерация отбирает средства производства у более старых макро-
генераций и отдает средства производства более молодым, меж-
ду коэффициентами перераспределения средств производства и
номерами макрогенераций существует зависимость типа (см.
рис. 4).
43
Рис. 4
На рис. 4 по оси ординат даны коэффициенты перераспределения средств
производства, номера макрогенераций (по оси абсццсс) упорядочены по возрасту:
более молодым макрогенерациям соответствуют большие номера.
Вернемся к экспериментальным расчетам по американской
экономике. В отличие от только что приведенного примера, в расче-
тах по США мы использовали более реалистичное предположение
о правилах изъятия: вместо единого для всех макрогенераций коэф-
фициента изъятия средств производства каждая макрогенерация
имеет свой собственный коэффициент изъятия средств производства
у старших по возрасту макрогенераций (результаты расчета приве-
дены в таблице 1). При этом зависимость, изображенная на рис. 4,
сохраняется.
Однако и такое цредставление о дифференциации правил изъ-
ятия следует признать весьма абстрактным. Дело в том, что коэффи-
циент изъятия средств производства, присущий отдельной макроге-
нерации, мы до сих пор рассматривали как параметр, неизменный в
течение всего срока жизни макрогенерации. Резонно предположить,
что этот коэффициент может меняться: если макрогенерация молода
и находится в фазе роста (спрос на ее продукцию растет), вполне воз-
можно, что она более активно отбирает средства производства у
старых, нежели тогда, когда эта же макрогенерация начинает ста-
реть.
В связи с этим мы внесли соответствующие изменения в мо-
дель выявления макрогенераций (см. раздел 2.3 настоящей рабо-
ты): для каждой i-й макрогенерации вместо единого коэффициен-
44
та (5\ (коэффициента изъятия средств производства) ввели пару
коэффициентов:
Yj। — коэффициент изъятия средств производства i-й макро-
генерацией у всех макрогенераций старшего возраста, действующий
в течение периода роста i-й макрогенерации;
Yj2 — коэффициент изъятия средств производства i-й макроге-
нерацией у всех макрогенераций старшего возраста, действующий в
течение периода деградации i-й макрогенерации. При этом предпо-
лагается, что Yj2 Yj ।.
С учетом такой модификации были проведены эксперимен-
тальные расчеты по американской экономике, аналогичные тем, о
которых шла речь в разделе 2.4 (см. таблицу 6).
Таблица 6
Номера макро- генераций Первоначальный расчет Новый расчет
Коэффициент изъятия средств производства (коэф. 0) Удельный вес в ВНП- 1993 (%) Коэффициент изъятия средств производства (коэф. Yj^) Коэффициент изъятия средств производства (коэффициент Yj2 - Yj]) Удельный вес в ВНП — 1993 (%)
1 2 3 4 5 6
1 2 0,03 0,03 0,03 -
3 0,01 - 0,01 0,01 -
4 0,02 - 0,02 -
5 0,01 - 0,01 0,01 -
6 0,05 - 0,05 0,05 -
7 0,26 - 0,26 -
8 0,10 - 0,10 0,02 -
9 0,10 - 0,10 0,10 -
10 0,25 - 0,25 0,14 -
11 0,10 - 0,10 -
12 0,34 7,13 0,34 0,34 6,75
13 0,01 0,21 0,01 - 2,02
14 0,01 1,69 0,01 - 2,25
15 0,13 3,51 0,13 0,13 6,48
16 0,01 0,54 0,01 - 0,85
17 0,08 4,82 0,08 - 5,08
18 0,16 9,17 0,16 0,16 8,42
45
19 20 0,05 0,01 6,33 15,53 0,05 0,01 0,01 5,84 14,12
21 0,01 6,73 0,01 - 6,48
22 0,02 11,91 0,02 0,01 11,10
23 0,01 13,32 0,01 - 12,52
24 0,02 12,49 0,02 0,02 11,55
25 0,01 6,62 0,01 0,01 6,53
Оказалось, что и в этом новом расчете зависимость, изобра-
женная на рис. 4, сохраняется. Кроме того коэффициент корреляции
между погодовыми темпами расчетного и фактического ВНП США
в новом расчете выше, чем в первоначальном расчете. Если в перво-
начальном расчете коэффициент корреляции был равен 75,8%. то в
новом расчете он достиг 80,2%. Такой результат вполне естественен:
мы повысили степень реалистичности правил изъятия и, соответст-
венно, возросла степень близости между погодовыми темпами рас-
четного и фактического ВНП США.
Подобного рода уточнения можно продолжить и дальше. На-
пример, можно пересматривать коэффициенты изъятия ресурсов в
пользу i-й макрогенерации по мере появления все новых и новых мо-
лодых макрогенераций. В этом случае не исключено, что коэффици-
ент корреляции между погодовыми темпами прироста расчетного и
фактического ВНП США повысится до 82-85%.
Однако мы не видим острой необходимости в таких уточнени-
ях, поскольку они не вносят ничего нового в наш анализ. Дальней-
шее повышение коэффициента корреляции лишний раз подтвердит
ранее сделанный вывод, что макрогенерации реально присутствуют
в американской экономике, и что макроуровень экономики США
есть эволюционно развивающаяся система. Но этот вывод уже изве-
стен и к нему можно не возвращаться. Более важно обратить внима-
ние на следующее обстоятельство: модель, которой мы пользуемся
(модель выявления макрогенераций), способна имитировать лишь
результаты конкуренции, но не ее сложный механизм. Отбор ресур-
сов у одних макрогенераций и передача их другим макрогенераци-
ям — это заключительный акт экономической борьбы между макро-
генерациями и не более того. Все что предшествует данному акту,
остается за пределами модели.
Причина неспособности нашей модели улавливать механизм
конкуренции весьма проста. Реальные конкурентные отношения
46
между макрогенерациями (также как на микроуровне экономики —
между фирмами) протекают в пространстве текущих цен, они опо-
средованы денежно-кредитной политикой страны, поведением бюд-
жетной системы, функционированием товарных и фондовых бирж и
т.д. Эти отношения связаны с динамикой рентабельности, учетной
ставки, ставок процента и т.д. Наша модель безразлична к перечис-
ленными параметрам. Она действует в пространстве неизменных
цен. поскольку только в неизменных ценах измеряется динамика
ВНП, та динамика, которая служит ориентиром при выявлении ма-
крогенераций в экономике страны.
Вывод таков. Рассматриваемая модель сделала свое дело. Она
помогла нам обнаружить макрогенерации в экономике США и те-
перь должна отойти на второй план.
47
Гл а в а третья
Эволюционная макроэкономика: фрагменты теории
3.1. Роль инфляции в конкуренции макрогенераций.
Мы приступаем к анализу поведения макрогенераций в реаль-
ной рыночной среде. Предстоит выяснить, каким образом механиз-
мы ценовой и денежно-кредитной саморегуляции согласуются с эво-
люцией макрогенераций, обслуживают эту эволюцию, органически
соединяются с ней и в конечном счете принимают на себя функции
механизмов, движущих эволюцию макрогенераций. Основной во-
прос, который нас будет интересовать в настоящем разделе — во-
прос о роли ценовых и денежно-кредитных регуляторов в конку-
рентной борьбе молодой макрогенерации со старыми макрогенера-
циями за право пользования ресурсами.23 Анализ этого вопроса в
целях большей наглядности проведем с помощью условного приме-
ра, демонстрирующего поведение макрогенераций в рамках одного,
отдельно взятого бизнес-цикла.
Для того, чтобы условный пример был достаточно реалисти-
чен, при его построении следует учесть особенности связи между
эволюцией макрогенераций и динамикой ВНП, которые нам уда-
лось обнаружить в ходе ретроспективных расчетов по американской
экономике (см. главу 2). Особенности таковы:
— в США в период 1870-1994 гг. каждая новая макрогенера-
ция чаще всего появлялась в периоды спада производства ВНП;
— во время роста новой макрогенерации, как правило, имел
место экономический подъем; торможение роста этой макрогенера-
ции сопровождалось прекращением подъема;
— соответственно, с момента появления новой макрогенера-
ции и до рождения следующей траектория темпов ВНП проходит и
фазу спада, и фазу подъема, т.е. — полный бизнес-цикл.
23 В настоящей главе в целях упрощения анализа мы абстрагируемся от
проблемы конкуренции за ресурсы, происходящей между старыми
макрогенерациями.
48
Мы далеки от того, чтобы объявлять перечисленные особен-
ности постулатами эволюционной макроэкономики. Однако пола-
гаем, что наш пример следует рассмотреть в два этапа: сначала в фа-
зе спада ВНП, когда в экономическом пространстве страны появля-
ется новая макрогенерация; затем в фазе подъема ВНП, в течение
которой новая макрогенерация активно растет.
3.1.1. Фаза спада ВНП. Итак, допустим, что в США по состо-
янию на начало 1997 года функционировало 14 макрогенераций и в
этом же 1997 году появляется молодая 15-я макрогенерация. Подоб-
но старшим макрогенерациям, 15-я должна состоять из совокупно-
сти товаров-нововведений и совокупности ресурсов, затрачиваемых
на производство товаров-нововведений (см. раздел 2.2 настоящей
работы).
Допустим также, что для появления в начале 1997-го года мо-
лодой макрогенерации сложились следующие предпосылки. Во-
первых, старые макрогенерации (прежде всего 14-я) по разным при-
чинам исчерпали возможности роста: спрос на их продукцию стаби-
лизировался и даже сокращается, средний уровень рентабельности,
хотя и составляет положительную величину, но весьма низок. Эта
предпосылка расчищает путь для новой макрогенерации. В против-
ном случае, т.е. если бы, например, 14-я макрогенерация была высо-
корентабельной, а ее продукция пользовалась повышенным спро-
сом, шансы на успешное вхождение новой 15-й макрогенерации в
экономическое пространство США были бы минимальны.
Во-вторых, несмотря на то, что в начале 1997 года новая (15-
я) макрогенерация еще не приступила к массовому производству
своих товаров-нововведений, к этому времени она успела провести
значительную подготовительную работу.
В частности, новаторы, организующие 15-ю макрогенерацию,
должны были осуществить необходимые научные изыскания, опыт-
но-конструкторские разработки, экспериментальные испытания то-
варов-нововведений. Они должны создать соответствующие произ-
водственные мощности для производства товаров-новрвведений
(построили новые заводы или перепрофилировали старые). Неви-
димому, до 1997 года им пришлось позаботиться о рекламе своей
продукции и о других маркетинговых операциях, направленных на
формирование спроса. Все это, естественно, потребовало немалых
49
инвестиций, а значит займов, акционирования и т.д. На этот счет
Й.Шумпетер писал, что "новатор мчится к успеху, оседлав долги".
Итак, будем считать, что все предварительные работы и затра-
ты позади, и в начале 1997 года 15-я макрогенерация, завершив эмб-
риональную стадию своего развития, выходит на рынки сырья,
энергии, трудовых ресурсов, чтобы закупить все эти факторы и на-
чать производство товаров-нововведений в массовом масштабе.
Поскольку на рынках сырья, энергии и трудовых ресурсов по-
ка что действуют старые макрогенерации, то появление новой (15-
й) макрогенерации неизбежно приводит к росту спроса на ресурсы,
а так как предложение некоторых видов ресурсов ограничено, то их
производители (в случае превышения спроса над предложением)
начнут повышать цены на свою продукцию. То же самое может
произойти и с ценой трудовых ресурсов.
На повышение цен ресурсов макрогенерации будут реаги-
ровать по-разному. Старые макрогенерации, поскольку спрос на
их продукцию стабилизировался и даже сокращается, не могут
повысить цены на производимые ими в 1997 году товары-"ново-
введения" (мы берем в кавычки нововведения, поскольку когда-
то эти товары действительно были нововведениями, но в 1997 го-
ду таковыми не являются). Поэтому повышение цен ресурсов ве-
дет к сокращению рентабельности производства старых макроге-
нераций. Последние в свою очередь пытаются каким-то образом
демпфировать рост цен ресурсов, например, усиливают эконо-
мию их использования, повышают интенсивность труда, совер-
шенствуют организацию производства. Те "новаторы" из старых
макрогенераций, которым удается это сделать, удержат прежний
уровень рентабельности, их финансовое положение не ухудшит-
ся. Остальные начнут приближаться к грани банкротства. Часть
из них вынуждена в начале 1997 года остановить производство.
Ресурсы сырья, энергии, рабочей силы в этой части высвобожда-
ются. Их может использовать 15-я макрогенерация.
Молодая, 15-я макрогенерация готова воспользоваться вы-
свобождаемыми ресурсами, хотя, конечно, не всеми, а только те-
ми, которые нужны ей. Эта готовность предопределяется рядом
обстоятельств. Во-первых, в отличие от старых макрогенераций
спрос на продукцию 15-й макрогенерации имеет перспективы
50
роста. Во-вторых, в начале 1997 года цены на товары-нововведе-
ния только формируются. Естественно, что новаторы из 15-й ма-
крогенерации воспользуются этой ситуацией. Они установят це-
ны на свою продукцию таким образом, чтобы покрыть затраты
на ресурсы (цена которых возросла) и иметь при этом рентабель-
ность выше среднего уровня (среднего — по группе родственных
товаров).
Итак, в нашем примере, перераспределение части ресурсов сы-
рья, энергии, рабочей силы, используемых ранее (до 1997 г.) четыр-
надцатью макрогенерациями, в пользу молодой (15-й) макрогенера-
ции, происходит за счет роста цен на эти ресурсы.
Этот вывод по сути дела повторяет одно из важных положе-
ний теории Й.Шумпетера. Согласно Й.Шумпетеру, изъятие
средств производства "происходит благодаря денежному кредиту,
посредством которого тот, кто хочет реализовать новые комбина-
ции, платит на рынке средств производства' более высокую цену
(курсив наш — В.М.), чем производитель, обеспечивающий данный
кругооборот, и лишает того определенной части этих средств".24
Отличие нашего вывода от того, что мы только что процитировали,
носит в основном терминологический характер. В нашем изложе-
нии производители новых комбинаций — это новаторы, организу-
ющие новую (15-ю) макрогенерацию; а производители, обеспечива-
ющие кругооборот, — это производители, связанные с функциони-
рованием четырнадцати старых макрогенераций. Таким образом,
мы по-прежнему ведем свой анализ вслед за Й.Шумпетером с той
лишь разницей, чТо наша концепция носит исключительно Макро-
экономический характер.
Что же произойдет с экономическим развитием страны (в на-
шем примере — США) в 1997 году в результате перераспределения
части ресурсов? На первый взгляд, ответ здесь простой: старые ма-
крогенерации, поскольку у них отобрана часть ресурсов, сократят
свое производство; молодая (15-я) макрогенерация, напротив, при-
ступит к созданию своей продукции. Другими словами, то что эко-
номика теряет, должно быть компенсировано.
и Шумпетер Й. с. 165.
51
Однако в действительности ситуация сложнее, чем кажется.
Перераспределение ресурсов — не мгновенный процесс. Сколь бы
идеально не работала рыночная экономика, сначала необходимо
изъять ресурсы у старых макрогенераций, т.е. высвободить часть ра-
бочей силы, отключить часть потоков сырья и энергии. Затем, после
того как акт отбора закончится, необходимо вовлечь все эти ресур-
сы (или их часть) в производственные процессы, определяющие дея-
тельность 15-й макрогенерации. Между отбором ресурсов и произ-
водством товаров новой макрогенерацией возникает временной лаг.
А это значит, что сначала в экономике страны должен произойти
спад производства, и лишь затем, через полгода или год, начнется
его оживление.
Поэтому, если мы допускаем в своем примере, что 15-я макро-
генерация, инициируя рост цен на ресурсы, приступает с начала
1997 года к операции их перераспределения, то можно быть уверен-
ным, что весь или почти весь 1997-й год будет кризисным годом в
экономике страны. Подъем начнется позднее.
Характерной чертой кризиса 1997 года можно считать ситуа-
цию, когда на фоне остановки ряда производств (старых произ-
водств, относящихся к старым макрогенерациям), будет достаточно
заметна активность новых производств, относящихся к молодой ма-
крогенерации. В частности, при общем повышении уровня безрабо-
тицы, будет наблюдаться спрос на квалифицированную рабочую си-
лу для производства товаров-нововведений, относящихся к молодой
макрогенерации. Это достаточно типично для обычного бизнес-
цикла.
3.1.2. Фаза подъема ВНП. Данная фаза наступает тогда, когда
ввод новых продуктов, создаваемых новой макрогенерацией, пере-
крывает выбытие продуктов, производимых старыми макрогенера-
циями. При этом спрос на продукцию 15-й макрогенерации растет.
В этих условиях молодая макрогенерация может расширять
свои мощности, а значит, может по-прежнему выходить на рынки
сырья, энергии, рабочей силы с целью закупки дополнительных ре-
сурсов для своего развития. Ситуация повышенного спроса на этих
рынках сохраняется, поэтому производители ресурсов могут повы-
шать цены на свою продукцию. Но теперь возникает новый нюанс:
новаторы, руководящие 15-й макрогенерацией, расширяя объемы
52
выпуска товаров-нововведений, вряд ли рискнут активно повышать
цены на эти товары, чтобы тем самым компенсировать рост цен на
закупаемые ресурсы.
Они будут опасаться того, что часть расширяющегося выпус-
ка не удастся продать. Поэтому вполне естественно, что новаторы
из 15-й макрогенерации решат поступиться частью своей прибыли,
т.е. не пойдут на повышение цен на товары-нововведения. Возника-
ет ситуация, когда рост физического объема производства продол-
жается, цены на товары-нововведения стабилизируются, цены на
ресурсы растут, а норма рентабельности данных товаров снижает-
ся в сторону средней рентабельности.
С течением времени нормы рентабельности товаров-нововве-
дений, входящих в 15-ю макрогенерацию, продолжат свое сниже-
ние. Аналогичную тенденцию будет иметь и средняя (по группе род-
ственных товаров, производимых старыми макрогенерациями) нор-
ма рентабельности. Расширение производства для новаторов из 15-
й макрогенерации становится все менее выгодным делом. Соответ-
ственно. конкуренция между макрогенерациями по поводу перерас-
пределения ресурсов ослабевает. Рост цен на ресурсы прекращается.
А если принять во внимание возможность перепроизводства сырье-
вых и энергетических ресурсов, то не исключено даже снижение цен
на ресурсы.
Наступает момент, когда новаторам 15-й макрогенерации ни-
чего не остается кроме того как затормозить развитие своего произ-
водства. В это время у других новых новаторов (которые могут
комплектоваться из бизнесменов всех пятнадцати макрогенераций
плюс молодых дельцов) появляется шанс организовать очередную
16-ю макрогенерацию. Рождение последней приведет к новой фазе
спада и весь вышеописанный процесс повторится вновь.
Итак, мы рассмотрели поведение молодой (15-й) макрогенера-
ции с момента ее появления в макроэкономическом пространстве и
до момента, когда ей приходится затормозить свое развитие. Основ-
ной вывод, который можно извлечь из этого анализа таков: в пери-
од активного развития молодой макрогенерации рост цен на огра-
ниченные ресурсы оказывается важным механизмом перераспреде-
ления ресурсов в пользу молодой макрогенерации. Вместе с тем дан-
ный механизм перестает действовать при остановке развития моло-
53
дой макрогенерации или в случае преодоления феномена ограничен-
ности ресурсов.
3.1.3. Об эволюционной инфляции. Обратим внимание на то
обстоятельство, что в нашем анализе рост цен на ресурсы происхо-
дит независимо от их качества. Например, качество электроэнергии
неизменно, но если она представляет ограниченный ресурс, то ее це-
на в начале 1997 года непременно возрастет и этот рост будет про-
должаться в течение всего периода активного развития молодой ма-
крогенерации. А это значит, что мы имеем дело с ростом цен инфля-
ционного характера. Именно инфляция, действующая в сфере ре-
сурсных товаров, оказывается тем экономическим инструментом,
который способствует возникновению новой макрогенерации, ак-
тивно участвует в процедуре смены макрогенераций, обеспечивает
необратимость экономической эволюции, а значит — повышение
степени сложности национального хозяйства, проникновение в него
достижений научно-технического прогресса.
Отмеченное свойство инфляции не является чем-то неожидан-
ным для экономической теории циклов. Многие экономисты при-
знают. что инфляция оказывает стимулирующее воздействие на про-
изводство, что экономический подъем, как правило, сопровождает-
ся ростом цен. В нашем случае так оно и происходит. Однако есть
некоторые отличия.
Во-первых, мы рассматриваем лишь одну из сторон инфляции
в ее обычном понимании, а именно, инфляцию, возникающую в сфе-
ре производства ограниченных ресурсных товаров. Во-вторых, хотя
наша инфляция действительно стимулирует развитие производства
(способствует росту молодой макрогенерации), она же одновремен-
но и угнетает, подавляет производство старых товаров-"нововведе-
ний" (разрушает старые макрогенерации). В-третьих, рассматривае-
мая нами инфляция проявляет себя прежде всего в фазе экономичес-
кого спада. Повидимому, этой инфляцией можно хотя бы отчасти
объяснить тот факт, что в США, начиная с 1939 года и по сей день
дефлятор ВНП (Implicit Price Deflator) растет даже в годы экономи-
ческих рецессий.
Вместе с тем нельзя не обратить внимание на тот факт, что в
некоторых современных экономических публикациях инфляция по-
дается в ином контексте, вне связи с исследуемыми нами процесса-
54
ми. Например, в Российской банковской энциклопедии по поводу
инфляции говорится следующее: "Инфляция — это обесценение де-
нег в связи с нарушением закона денежного обращения, вызванным
диспропорциями в процессе общественного воспроизводства и
курсом экономической политики государства. Инфляция проявля-
ется в избытке денежной массы в обращении по сравнению с по-
требностями реального оборота в них и в росте цен. Инфляция ис-
пользуется как средство перераспределения национального дохода
и дохода предприятий, банков, коммерческих структур и государ-
ства за счет снижения жизненного уровня трудящихся, получаю-
щих фиксированные доходы".25
Мы не оспариваем истинность приведенного определения
инфляции, но считаем его неполным. Неполнота определения про-
является в том, что оно обходит стороной позитивную роль ин-
фляции в осуществлении экономической эволюции (т.е. обходит
все то. о чем мы говорили выше). Конечно, инфляция может воз-
никать в силу самых различных причин, а не только вследствие
конкуренции макрогенераций. Она может быть чрезмерно высо-
кой, может подавлять инвестиционную деятельность, способство-
вать снижению жизненного уровня определенных групп населе-
ния. С такой инфляцией надо бороться. Но есть другая, эволюци-
онная инфляция. Она, по нашей оценке, не превышает 5-6% в год
и связана с конкуренцией макрогенераций. Эту (эволюционную)
инфляцию ни в коем случае нельзя подавлять. В противном случае
не исключена остановка экономического роста, научно-техничес-
кого и технологического прогресса в экономике. -
Поскольку мы занимаемся именно эволюцией экономики, то нелишне отме-
тить, что инфляция, распространяющаяся на ограниченные ресурсные товары, иг-
рает в экономике ту же роль, что энтропия в неживой природе. Если энтропия за-
прещает в термодинамике перетекание тепла от холодного предмета к теплому и
тем самым придает необратимость термодинамическим процессам в неживой при-
роде,26 то рассматриваемая нами инфляция не позволяет старым макрогенерациям
побеждать молодую, а потому порождает необратимое движение экономики в сто-
рону разнообразия, усложнения струк гуры, появления все более совершенных тех-
нологий. Энтропия есть принцип отбора в неживой природе,27 инфляция — в эко-
25 Российская банковская энциклопедия. М.: Эта. 1995, с. 175.
20 Пригожин И., Стенгере И. Порядок из хаоса, с. 355.
27 Там же.
55
номике. Разница между энтропией и инфляцией состоит лишь в том. что они приво-
дят к разным типам эволюции, к разной направленности стрелы времени (см. раз-
дел 1.1 настоящей работы).
Вместе с тем следует подчеркнуть, что эволюционная инфля-
ция не является единственным и всеобщим инструментом, обеспечи-
вающим необратимость экономического развития. Во-первых, в ры-
ночной экономике молодая макрогенерация может отвоевывать ре-
сурсы сырья, энергии, рабочей силы не только путем приобретения
их по более высоким ценам, но и неэкономическими методами. Воз-
можны различные запреты и ограничения на производство устарев-
ших видов продукции, например, по причине их экологической
опасности. Кроме того, в борьбе молодой макрогенерации со стары-
ми не исключены коррупция, шантаж и т.д.
Во-вторых, эволюционная инфляция не имеет принципиально-
го значения в странах с директивной (нерыночной) экономикой. В
этих странах формирование новых макрогенераций, если оно дейст-
вительно имеет место, может происходить путем административно-
командного перераспределения ресурсов. Не повышая цены ресур-
сов, можно отдать приказ, и потоки ресурсов пойдут на цели произ-
водства новых продуктов, новых технологий.
Наконец, в-третьих, в определенных ситуациях эволюционная
инфляция может превратиться в свою противоположность, а имен-
но, стать орудием разрушения экономики, ее деиндустриализации и
даже уничтожения. Примером такого рода является то, что произо-
шло в России в течение 1992 года.
Известно,что правительство России, руководствуясь идеей
приближения цен на энергоносители к ценам мирового рынка, в ди-
рективном порядке повысило относительные цены на энергоносите-
ли (т.е. сделало так, что рост данных цен опережал среднепромыш-
ленный индекс) и тем самым создало ситуацию, когда значительная
часть действующих производств оказалась убыточной и останови-
лась.
На первый взгляд, правительство действовало в соответствии
с изложенной выше схемой эволюционного развития. Опережаю-
щий рост цен на энергоносители — это разновидность эволюцион-
ной инфляции. В нашем анализе эволюционная инфляция выполня-
ет функцию по очистке экономического пространства от неэффек-
56
тивных производств. То же самое сделало и правительство России.
Однако на этом совпадения заканчиваются. Начинаются раз-
личия. В нашем анализе эволюционную инфляцию возбуждают но-
ваторы новой макрогенерации, причем действуют они, не прибегая
к помощи правительства, а исключительно через рынки сырья,
энергии, рабочей силы. В России в 1992 г. роль генератора
эволюционной инфляции приняло на себя правительство. Конечно,
в самом этом факте ничего антиэволюционного нет. Однако, если
правительство принимает на себя функцию новой макрогенерации,
то само же правительство должно сделать все возможное для
возникновения новой макрогенерации.
К сожалению, правительство России пошло по иному пути.
Оно выбрало курс рестрикционной денежно-кредитной политики,
резко ограничило бюджетное финансирование экономики. В этих
условиях возникновение новой макрогенерации оказалось практи-
чески невозможным, в стране начался спад производства.
Мы не собираемся давать здесь политическую оценку приня-
тых в 1992 году макроэкономических решений. Однако полагаем,
что эти решения можно рассматривать как хрестоматийный пример
того, к чему приводит незнание закономерностей экономической
эволюции рыночного хозяйства, и каким образом это незнание пре-
вращает экономическую эволюцию страны в свою противополож-
ность, т.е. в процесс экономического саморазрушения. Можно наде-
яться, что данный пример когда-нибудь займет достойное место в
учебниках по эволюционной макроэкономике, особенно — в рос-
сийских учебниках.
3.2. Эволюционная денежно-кредитная политика.
Вернемся к 15-й макрогенерации. Следует полагать, что де-
нежные ресурсы, необходимые для становления и развития молодой
макрогенерации частично формируются за счет собственных сбере-
жений новаторов, организующих молодую макрогенерацию, час-
тично - за счет кредитов, предоставляемых им коммерческими бан-
ками. В той мере, в какой становление новой макрогенерации со-
пряжено с эволюционной инфляцией, коммерческие банки не про-
57
сто предоставляют кредит, но эмитируют новые кредитные деньги.
Все эти вопросы в значительной мере исследованы Й.Шумпе-
тером в "Теории экономического развития". Мы позволим себе при-
вести некоторые выдержки из его работы, относящиеся к проблеме
кредитования новых комбинаций, в нашем примере — 15-й макроге-
нерации.
Й.Шумпетер утверждает следующее:"... Единственно важная в
нашем смысле функция кредита состоит ... в том, что кредит позво-
ляет предпринимателю (или, что то же самое, группе новаторов, ор-
ганизующих молодую 15-ю макрогенерацию — В.М.) посредством
формирования своего спроса на нужные ему средства производства
изымать их из сфер традиционного применения и тем самым направ-
лять развитие экономики по новому пути. Следовательно, кредит яв-
ляется рычагом изъятия благ ... Предоставление кредита ... действу-
ет как своего рода приказ народному хозяйству приноровиться к це-
лям предпринимателя, поручение (ордер) на получение нужных ему
благ, как вверение ему производительных сил ... Именно эта функ-
ция кредита является краеугольным камнем современной кредитной
системы".28
Мы полностью разделяем сказанное. Если для новаторов из
15-й макрогенерации нет другого пути как обратиться за помощью
к коммерческим банкам (с целью получения кредитов под формиро-
вание оборотного капитала и далее — приобретение ресурсов на
рынках сырья, энергии, рабочей силы), то у кредитной системы, ес-
ли она действительно обслуживает экономическое развитие, нет бо-
лее важной задачи, чем изыскать средства для предоставления кре-
дитов подобного рода.
Й.Шумпетер доказывает, что, вообще говоря, коммерческие
банки не изыскивают средства для кредитования новых комбинаций
из каких-то свободных резервов, а создают для этой цели новые
деньги. Вот, что он пишет: "... Иной вид получения денег — это со-
здание денег банками. Не имеет значения, какую форму оно прини-
мает ... В любом случае речь идет не о трансформации покупатель-
ной силы, уже существовавшей у кого-нибудь, а создании новой по-
купательной силы из ничего, ... в дополнение к тому обращению, ко-
28 Шумпетер Й. с. 215, 217.
58
торое существовало уже прежде. Как раз это w есть тот источник, из
которого в типичных случаях финансируется осуществление новых
комбинаций”.29
Следует полагать, что коммерческие банки кредитуют новую
макрогенерацию не только за счет кредитной эмиссии, но и посред-
ством перераспределения уже имеющихся в их распоряжении денеж-
ных средств. Такого рода операции могут быть инициированы теми
производителями, которые ранее участвовали в работе старых мак-
рогенераций, а затем решили перестроить свои производства и вой-
ти в состав новой (15-й) макрогенерации. Тем не менее мы согласны
с Й.Шумпетером, что для кредитования новой макрогенерации
нужны также и новые деньги.
Механизм кредитной эмиссии хорошо изучен в экономичес-
кой литературе. Известно, например, что коммерческие банки со-
здают новые кредитные деньги при поддержке Центрального банка
страны. Последний в этих случаях понижает ставку рефинансирова-
ния или снижает нормативы обязательного резервирования. При
этом срабатывает кредитный мультипликатор, позволяющий бан-
кам увеличить в несколько раз (против займов, которые они берут
у Центрального банка) размеры накоплений на своих депозитных
счетах. Все это, повторяем, общеизвестные истины, и мы не будем
останавливаться на них.
Более важно выяснить следующие вопросы. Когда, в какой
фазе экономического развития банковская система должна активи-
зировать эмиссию, чтобы поддержать становление новой макроге-
нерации, каким образом она4'узнает”, что наступило время для ока-
зания такой поддержки? Как преломляется в современной экономи-
ческой теории подобного рода деятельность банковской системы?
Мы уже знаем, что появление новой макрогенерации совпада-
ет с фазой экономического спада. Именно в этот период новаторы,
организующие эту макрогенерацию, выходят на рынки сырья, энер-
гии, трудовых ресурсов, а значит — испытывают обостренную по-
требность в кредитах коммерческих банков. Следовательно, можно
хотя бы частично ответить на поставленный выше вопрос: банков-
ская система страны должна активизировать кредитную эмиссию в
Шумпетер Й. с. 167-168.
59
фазе экономического спада, чтобы поддержать становление новой
макрогенерации.
Однако этот ответ не совсем точен. В разделе 3.1 отмечалось,
что новая макрогенерация появляется не потому, что в экономике
начался спад производства. Напротив, спад производства происхо-
дит по той причине, что в экономике появляется новая макрогенсра-
ция. Дело обстоит таким образом, что перед моментом зарождения
новой макрогенерации экономический рост замедляется, рентабель-
ность старых макрогенераций снижается, но спада еще нет. И лишь
тогда, когда новая макрогенерация, вторгаясь в экономическое про-
странство, начинает отбирать ресурсы у старых макрогенераций, но
сама не в состоянии мгновенно компенсировать сокращение произ-
водства старых макрогенераций, в стране происходит экономичес-
кий кризис.
Теперь мы можем уточнить ответ относительно времени,
когда банковская система в идеале должна бы начать поддержку
новой макрогенерации. Уточнение таково: активизация кредит-
ной эмиссии в идеальном случае должна происходитть перед са-
мым началом спада в экономике, когда рентабельность старых ма-
крогенераций снижается, а ожидаемая рентабельность произ-
водств, входящих в новую макрогенерацию, выше среднего уров-
ня. Разумеется, банковская система страны далеко не всегда спо-
собна предугадать это идеальный момент. Она в известной мере
инерционна и подчиняется собственным правилам игры. Поэтому
на первых порах становления новой макрогенерации (особенно в
период ее ’’эмбрионального" развития, т.е. до выхода на рынки сы-
рья, энергии, рабочей силы) существенную роль должны играть
собственные накопления новаторов, организующих новую макро-
генерацию.
Рассмотренный феномен заслуживает особого внимания не
только с точки зрения практических рекомендаций, которые здесь
нетрудно сформулировать (например, следует полагать, что одним
из основных индикаторов активизации кредитной эмиссии является,
с одной стороны, снижение фактической рентабельности производ-
ства, с другой — существование набора заявок на кредиты с ожида-
емой высокой рентабельностью), но и в теоретическом аспекте.
Дело в том, что в современной монетарной теории цикла,
60
сформировавшейся в 60-е годы XX века благодаря исследованиям
у.Фридмена (а также Д.Мейзельмана, А.Шварца и других) было
установлено, что между денежной массой и автономными расхо-
дами (монетаристским эквивалентом инвестиций), с одной сторо-
ны, и показателями хозяйственной конъюнктуры, с другой, суще-
ствует корреляционная связь. Суть этой связи в том, что колеба-
ния денежной массы опережают колебания номинального дохода
с лагом от 6 до 18 месяцев. Отсюда делается вывод, что именно
динамика денег предопределяет колебания хозяйственной актив-
ности.30
Сопоставляя этот вывод с вышеизложенными результатами,
нетрудно установить, что заявление монетаристов о лидирующей
роли денежной массы в формировании хозяйственной конъюнкту-
ры верно лишь отчасти. Необходимо учитывать, что рост денежной
массы происходит не произвольно, не по прихоти банкиров и (или)
правительства, а в связи с появлением новой макрогенерации, кото-
рая потенциально более эффективна, чем действующие. Другими
словами, именно зарождение новой макрогенерации приводит че-
рез 6-18 месяцев к экономическому подъему в масштабе всей стра-
ны. Денежная масса лишь опосредует эту связь. Но так как, в отли-
чие от показателей денежной массы, динамика которых отслежива-
ется статистикой, ни новые, ни старые макрогенерации не являются
пока что объектами статистических наблюдений, создается иллю-
зия, будто деньги и только деньги предопределяют экономический
подъем. Материальные силы экономического развития (новая мак-
рогенерация — это и есть материальная сила) остаются вне поля
зрения, вместо них мы видим только денежные силы.
Обратимся теперь к экономической практике. Мы уже знаем,
что с момента вхождения новой макрогенерации в экономическое
пространство страны Центральный банк данной страны должен со-
здать условия для кредитования новой макрогенерации. Между тем
время возникновениия макрогенерации предугадать достаточно
сложно. Такие признаки зарождения новой макрогенерации, как
снижение рентабельности старых макрогенераций и ожидаемая вы-
сокая рентабельность вновь появляющейся, на макроуровне эконо-
50 Усоскин В.М. «Денежный мир» Милтона Фридмена, М., 1989.
61
мики не всегда различимы и убедительны. Каким же образом Цент-
ральный банк страны решает данную задачу?
Видимо, многое зависит здесь от искусства проведения моне-
тарной политики. На наш взгляд, образцом такого искусства являет-
ся политика, проводимая Бундесбанком ФРГ, а примером противо-
положного типа — политика Международного валютного фонда.
3.3. Подходы Бундесбанка и МВФ к формированию
монетарной политики.
В декабрьском номере за 1995 год журнал ’’Вопросы экономи-
ки" опубликовал статью, написанную тремя немецкими учеными
П.Бофингером, Г.Флассбеком и Л.Хоффманном "Экономика орто-
доксальной стабилизации: пример России, Украины и Казахстана",
в которой дается сравнительная характеристика принципов моне-
тарной политики, проводимой Бундесбанком и МВФ. Воспроизве-
дем с некоторыми сокращениями и необходимыми комментариями
интересующие нас фрагменты данной статьи.
Немецкие ученые отмечают, что "формируя свои ежегодные
монетарные цели, Бундесбанк исходит из варианта количественного
уравнения в виде так называемой "формулы потенциала":
М* = Р + Y - V
i¥1 цель 17 норматив 1 тренд v тренд
Для показателя инфляции (Р норматив) Бундесбанк начиная с
1985 г. установил величину в 2%. В предшествующие годы в форму-
лу закладывались несколько более высокие целевые темпы инфля-
ции, чтобы учесть "неизбежную инфляцию". Вводя это понятие, Бун-
десбанк учитывал определенную степень инфляционной инерции. В
принципе подход МВФ, предлагаемый для СНГ-3, тоже базируется
на нормативных целевых параметрах темпа инфляции; обычно пре-
дусматривается постепенное снижение месячного темпа инфляции в
течение года до примерно 1% в месяц. В программах МВФ вопрос
"неизбежной инфляции" специально не исследуется, хотя сам по себе
этот феномен, безусловна, существует...
Параметр реального роста (УТреНд) в методике Бундесбанка вы-
62
ражается через темпы роста потенциального выпуска продукции
("производственного потенциала"), которые более или менее совпада-
ют с долгосрочным трендом реального ВВП. Двойное преимущество
такого подхода состоите том, что, во-первых, денежная политика ори-
ентирована на среднесрочную перспективу, и, во-вторых, на нее не
оказывают влияния краткосрочные ошибки прогнозирования. Напри-
мер, когда в начале 1993 г. в Германии ожидался спад, Бундесбанк за-
кладывал в свою "формулу потенциала" для Y среднесрочную трендо-
вую величину в 2,5%. Методика МВФ для СНГ-3 совсем иная. Вместо
среднесрочной трендовой величины выпуска программы МВФ преду-
сматривают использование прогнозов фактической величины реаль-
ного ВВП. Для периода 1994-1995 гг. это означает, что монетарные це-
ли для СНГ-3 должны были определяться на основе двузначных отри-
цательных реальных темпов роста. Этот метод не только не отвечает
среднесрочной ориентации монетаристского подхода в целом, его се-
рьезным недостатком является и то, что прогноз, возможно, ошибоч-
ный, может в конечном счете оправдаться из-за слишком жесткого ог-
раничения темпов роста денежной массы.
Темп изменения скорости обращения денег (VТренд), соглас-
но концепции Бундесбанка, также определяется как многолетняя (в
расчете на 10 лет) трендовая величина. Это опять-таки способству-
ет ориентации денежной политики на среднесрочную перспективу и
даже обеспечивает некоторую степень встроенной стабилизации.
Так, при использовании трендовых значений вместо прогнозов фак-
тических величин монетарная политика оказывается относительно
более мягкой в период спада и относительно более жесткой в пери-
од подъема
Последняя фраза выделена нами. Мы хотим обратить внимание,
что проводимая Бундесбанком политика смягчения денежных ограни-
чений в период спада производства вполне согласуется с нашей эволю-
ционной концепцией. Именно это смягчение способствует формирова-
нию денежных ресурсов для кредитования новой макрогенерации в пе-
риод ее возникновения (как мы уже знаем данный период есть период
экономического спада). Причем способствует как бы в автоматическом
режиме, поскольку Бундесбанк задает свою ежегодную монетарную
51 Вопросы экономики, №12, 1995, с.29-30.
63
цель (т.е. М*), руководствуясь среднесрочными прогнозами параметров
инфляции, реального роста и скорости обращения денег.32
И еще одно замечание, но теперь более общего характера. В
предыдущем разделе мы весьма критически отнеслись к современ-
ной монетарной теории цикла, поскольку она, на наш взгляд, не-
адекватно трактует феномен существования лагов между динами-
кой денежной массы и изменением экономической конъюнктуры.
Однако этой критикой мы вовсе не собираемся отрицать как сущест-
вование данного феномена, так и те рекомендации, которые дают
классические монетаристы в деле монетарного таргетирования (це-
леполагания). Чтобы понять о каких рекомендациях идет речь, еще
раз процитируем немецких ученых: ’’Если Бундесбанк использует
монетарное таргетирование в качестве ориентира среднесрочной по-
литики, МВФ применяет данную концепцию для краткосрочных це-
лей стабилизации. Это противоречит монетаристской парадигме,
которая критикует все формы оперативного регулирования эконо-
мики монетарными средствами ("monetary fineturning") из-за хоро-
шо известных "длительных и разнообразных лагов" в денежной по-
литике".33
Теоретики из МВФ без каких-либо серьезных оснований рас-
пространяют отношения между макроэкономическими параметра-
ми (например, между денежной массой и инфляцией, между инфля-
цией и темпами экономического роста и т.д.), действующие в рамках
среднесрочных и долгосрочных периодов, на короткие (годовые) ин-
тервалы времени. Это крайне опасный прием. Он таит в себе опас-
ность серьезных прогнозных ошибок. "Применительно к показате-
32 Как уже отмечалось, в идеальном случае смягчение монетарной политики
должно начинаться не с момента спада производства, а чуть раньше, с того
момента, когда завершается фаза подъема, т.е. когда старые макрогенерации не в
состоянии продолжить свой рост, а новой макрогенерации нужны деньги, чтобы
отобрать часть ресурсов у старых макрогенераций. Но, видимо, идеальные схемы
существуют только в теории: в реальной жизни новая макрогенерация вынуждена
делать первые шаги в основном за счет собственных денежных средств
(амортизационного фонда и прибыли). Лишь затем, когда банкиры, с одной
стороны, получают возможность убедиться в перспективности новой
макрогенерации, а с другой стороны, новая макрогенерация, захватив у старых
первые порции ресурсов, провоцирует фазу экономического спада, банковская
система начинает все более активно кредитовать эту новую макрогенерацию.
33 Вопросы экономики, №12, 1995, с.31.
64
як? ВВП такие ошибки могут даже иметь тенденцию самоосуществ-
ляться".4 К сожалению, взглядов, аналогичных экспертам МВФ,
придерживаются некоторые российские экономисты. В приложении
к настоящей работе мы предлагаем вниманию читателей критичес-
кий анализ позиции А.Илларионова — одного из наиболее ярких
российских монетаристов данного направления.35
3.4. О связанном и свободном денежном капитале.
До сих пор мы обращали внимание на проблему финансиро-
вания новой макрогенерации только в связи с ее потребностями в
приобретении ресурсов сырья, энергии, рабочей силы. Т.е. речь шла
о формировании оборотного, но не основного капитала данной ма-
крогенерации. Рассмотрим кратко некоторые вопросы финансиро-
вания основного капитала новой макрогенерации. Прежде всего от-
метим, что проблема источников инвестированная ее основного ка-
питала решается аналогичным образом, что и оборотного капита-
ла. Так же кдк и в случае с оборотным капиталом здесь привлекают-
* Там же, с. 32.
35 См. Приложение 2.
65
ся собственные средства новаторов, организующих новую макроге-
нерацию, и кредиты коммерческих банков. Однако есть и отличия.
Прежде всего, кредиты в основной капитал являются долго-
срочными, а их возврат обусловлен так называемым процессом оку-
паемости капитальных вложений. Потребности новой макрогенера-
ции в приобретении кредитов под основной капитал особенно вели-
ки на стадии ее становления и активного роста. Затем эти потребно-
сти начинают постепенно угасать (см. рис. 5).
На рисунке изображена траектория (a,f,d) продукта новой ма-
крогенерации. Период (а,Ь) — это период ее становления и активно-
го роста; период (Ь,с) — период торможения роста и стагнации. Ди-
намика инвестиций в основной капитал новой макрогенерации ве-
дет себя иначе.
Во-первых, инвестиции в основной капитал новой макрогене-
рации начинают поступать в момент (-а), т.е. до того как макрогене-
рация приступает к производству своей продукции. Это естественно.
Сначала надо создать новые мощности или перепрофилировать и
модернизировать старые, а затем начать производство.
Во-вторых, рассматриваемые инвестиции растут в течение пе-
риода (-а,Ь), т.е. растут до тех пор пока повышается спрос на продук-
цию новой макрогенерации. Затем, в период (Ь,с) рост инвестиций
останавливается и даже падает.
В результате траектория инвестиций имеет вид (g,f,h,e). Эта
траектория отличается от продуктовой траектории новой макроге-
нерации тем, что она опережает последнюю во времени. Из преды-
дущего анализа известно, что начало производства продукции но-
вой макрогенерацией, как правило, влечет за собой наступление спа-
да в экономике. Поскольку инвестиционная траектория новой мак-
рогенерации опережает ее продуктовую траекторию, то ясно, что
подготовка основного капитала для новой макрогенерации проис-
ходит до указанного спада в экономике, т.е. где-то в ходе прошлой
фазы подъема.
Введем два понятия. Будем называть связанным денежным ка-
питалом инвестиции, вложенные в основной капитал новой макро-
генерации, и свободным денежным капиталом средства, возвращаю-
щиеся их владельцам (банкам и предпринимателям) в ходе процесса
окупаемости связанного капитала. Траектория (g,f,h,e) — это траек-
66
тория, характеризующая динамику связанного капитала. Динамика
свободного капитала должна иметь другой вид. По нашему мне-
нию, эту динамику можно представить траекторией (g\ f, h,e' , см.
рис. 5).
Такое представление означает что если в период (-а,Ь) разме-
рь! связанного денежного капитала растут, то размеры свободного
денежного капитала (возникшего в результате эффекта окупаемос-
ти инвестиций, присущего предыдущей (14-й) новой макрогёнера-
ции сокращаются. Затем, на интервале времени (Ь,с) размеры сво-
бодного капитала начинают постепенно нарастать за счет эффекта
окупаемости инвестиций, связанного с рассматриваемой (15-й) но-
вой макрогенерацией.
Этот нарастающий свободный капитал уходит в спекулятив-
ные операции, в результате на интервале (Ь,с) растет интенсивность
самодействия финансового сектора экономики, прежде всего —
фондовых бирж. Такой рост интенсивности отнюдь не случаен. Но-
вая макрогенерация (допустим 15-я), которую, мы сейчас рассмат-
риваем, в период (Ь,с) начинает испытывать трудности роста.
Спрос на ее продукцию все более и более затормаживается, рента-
бельность (в силу эволюционной инфляции) снижается. Возникает
потребность в формировании следующей (16-й) новой макрогенера-
ции. Спекулятивные операции на фондовом рынке способствуют
выявлению тех производств, которые могли бы войти в состав 16-й
макрогенерации. Кроме того эти операции позволяют перераспре-
делить ресурсы, сконцентрировать их для инвестирования в новый
основной капитал 16-й макрогенерации.
& & &
Подведем некоторые промежуточные итоги. Во второй главе
нам удалось установить факт существования макрогенераций, выяс-
нить их экономическую природу, связать эволюцию макрогенераций
с циклической динамикой ВНП. Все это было сделано в предположе-
нии, что экономика страны развивается в неизменных ценах. Однако
неизменные цены — это абстракция, придуманная статистиками, аб-
стракция полезная и даже необходимая, когда речь идет об изучении
экономической динамики, как таковой, но вместе с тем абстракция
67
малополезная и даже опасная, когда дело доходит до исследования
причин динамики и механизмов ее осуществления.
В третьей главе, учитывая сказанное, мы отказались от неиз-
менных цен. Был рассмотрен феномен так называемой эволюцион-
ной инфляции, который инициирует перераспределение ресурсов в
пользу очередной новой макрогенерации и тем самым движет про-
цесс эволюции макрогенераций. Далее, было показано, что рента-
бельность производства — один из важнейших показателей, ис-
пользуемых на микроуровне экономики, играет огромную роль и
на макроуровне: соотношение рентабельности старых макрогене-
раций и новой макрогенерации по сути дела является критерием,
на основе которого можно судить о вероятности вторжения новой
макрогенерации в экономическое пространство страны в тот или
иной момент времени. Наконец, удалось выяснить, каким образом
взаимодействуют денежно-кредитная система страны и новая мак-
рогенерация по поводу создания ее основного и оборотного капи-
тала..
Мы не претендуем на то, что наш анализ особенностей эво-
люции макрогенераций является исчерпывающим и абсолютно
точным. Напротив, мы осознаем его неполноту и несовершенст-
во.
В частности, в настоящей работе эволюция макрогенераций
рассматривается применительно к рыночной экономике и остается
нераскрытым вопрос о том, возможна ли аналогичная эволюция в
рамках директивной (нерыночной) экономики. Далее, существует
целый ряд моделей рыночной экономики (шведская, японская, лати-
ноамериканская и т.д.), которые заметно отличаются друг от друга.
Мы же игнорируем подобные различия, делаем вид будто все стра-
ны мира пользуются некой единой, универсальной рыночной систе-
мой. Более того, поведение "универсальной" рыночной системы рас-
сматривается нами в предположении, что никаких эксцессов, напри-
мер, войн, стихийных бедствий, грубых ошибок правительства, не
происходит (исключение было сделано только в разделе 3.2, где по-
казано, сколь грубо противоречила элементарным требованиям эко-
номической эволюции политика российского правительства образ-
ца 1992-го года).
Все эти вопросы ждут своего решения. Однако в силу различ-
68
них обстоятельств, мы считаем целесообразным продолжить теоре-
тический анализ. В следующей главе будет показано, каким обра-
зом концепция эволюции макрогенераций соотносится с некоторы-
ми господствующими ныне макроэкономическими теориями.
69
Глава четвертая
Эволюция макрогенерации и современные
макроэкономические теории
Как известно, между неоклассическим и неокейнсианским на-
правлениями существуют определенные расхождения. Одно из них в
самом сжатом виде можно изложить так:
-неоклассики полагают, что цены, а также ставки процента и
заработной платы обладают абсолютной гибкостью даже в кратко-
срочном периоде, а экономические циклы связаны со сменой бюд-
жетно-налоговой политики или с технологическими сдвигами;
-неокейнсианцы придерживаются предпосылки о негибкости
цен в краткосрочном периоде. Так, Н.Г.Мэнкью — один из автори-
тетных профессоров Гарвардского университета, в своем учебнике
по макроэкономике пишет: "Большинство макроэкономистов счита-
ет, что коренные различия в характере развития экономики в крат-
косрочном и долгосрочном периодах связаны с различной динами-
кой цен. В долгосрочном периоде цены обладают достаточной гиб-
костью, и поэтому они реагируют на изменения спроса и предложе-
ния. Однако в краткосрочном периоде цены на многие товары явля-
ются "застывшими" на каком-то определенном уровне"* Получает-
ся, что поскольку цены в краткосрочном периоде не меняются непре-
рывно в соответствии с изменениями предложения денег, денежная
политика оказывает сильное влияние на объем производства и заня-
тость. "Именно из-за неспособности цен приходить в соответствие с
текущими изменениями предложения денег и должны происходить
колебания объема производства и занятости для восстановления
этого соответствия". 36 37
Как видим, два научных направления разделяет проблема гиб-
кости и негибкости цен в краткосрочном периоде. Неокейнсианцы
упрекают неоклассиков в том, что последние не признают реально
существующее несовершенство рынка, приписывают рынку роль
идеального механизма распределения ресурсов. Неоклассики не ме-
нее обоснованно утверждают, что весь микроэкономический анализ
36 Н.Г. Мэнкью. Макроэкономика. М.: Изд-во Московского университета.
1994, с. 337.
37 Там же, с. 338.
70
базируется на предпосылке поддержания рыночного равновесия за
счет своевременного изменения цен, что цикличность — закономер-
ный результат изменений в технологической базе производства, его
вещественной структуре и т.д.
Как бы то ни было, но конфликт между двумя указанными на-
учными направлениями свидетельствует о том, что в современной
макроэкономической науке сложилась ситуация, когда одновремен-
но сосуществуют конкурирующие теории, каждая из которых в рав-
ной мере претендует на истинность собственных суждений и одно-
временно не признает суждения и выводы своего конкурента. Не
случайно Н.Г. Мэнкью определяет современную макроэкономику
как "эклектическую макроэкономику".3"
Аналогичным образом оценивает ситуацию и проф. В.М.Пол-
терович. Он пишет: "Все реже предпринимаются и все менее успеш-
ны попытки создания всеохватывающих экономических теорий.
Сейчас вряд ли возможны книги, подобные "Принципам экономи-
ческой науки" А.Маршалла, "Теории экономического развития"
Й.Шумпетера или "Основаниям экономического анализа" П.Саму-
эльсона ... Принцип единства теории, кажется, уступил место прин-
ципу сосуществования конкурирующих концепций".38 39 Статья
В.М.Полтеровича, из которой мы только что процитировали текст
о сосуществовании конкурирующих концепций, называется "Кри-
зис экономической теории". Это очень точное название. Иначе как
кризисом подобную ситуацию назвать нельзя.
Между тем, если вышеуказанный конфликт рассматривать с
точки зрения эволюции макрогенераций, то можно обнаружить,
что идеи обоих теоретических направлений вполне уживаются друг
с другом, что каждая идея имеет право на существование, но не во
всем экономическом пространстве, а только в его определенной ча-
сти.
Начнем с неоклассиков. Мы считаем, что идея гибких цен в
краткосрочном периоде согласуется с процессом зарождения и раз-
вития новой макрогенерации. В пользу такого утверждения говорит
38 Н.Г. Мэнкью, с. 52.
39 Вопросы экономики, №5, 1997.
71
следующее. Во-первых, сам факт появления новой макрогенерации
означает, что в экономическом пространстве возникает кластер но-
вых товаров, новых видов услуг, новых технологий. В момент воз-
никновения нововведений появляются адекватные им новые цены.
Эти цены весьма подвижны, поскольку они опосредуют как приспо-
собление нововведений к поведению потребителей, так и формиро-
вание потребительского спроса. Кроме того, от них зависит конку-
рентоспособность нововведений на рынках рабочей силы, сырья,
материалов, энергии и т.д. Однако сейчас важно обратить внимание
не столько на подвижность новых цен, сколько на сам факт их воз-
никновения. Можно даже допустить, что новые цены являются не-
гибкими в краткосрочном периоде. Более того, можно, вслед за нео-
кейнсианцами, предположить, что и все цены на старые товары так-
же удовлетворяют гипотезе негибкости. Однако сам факт, что в мо-
мент появления очередного набора нововведений к совокупности
действующих цен автоматически добавляется набор новых цен, сви-
детельствует о гибкости системы цен в целом, причем гибкости
именно в краткосрочном периоде.
Во-вторых, одной из движущих сил развития молодой макро-
генерации является то, что физический спрос на продукцию данной
генерации в году t превышает возможности его удовлетворения в
этом же году t.40 Такого рода превышение стимулирует рост мощно-
стей молодой макрогенерации. При этом возникает ситуация чем-то
напоминающая парадокс Зенона об Ахиллесе и черепахе. В фазе эко-
номического роста молодая макрогенерация в каждом году t стре-
мится удовлетворить физический спрос года t, но не может этого
сделать. Текущий физический спрос как бы убегает от текущего
предложения (производства). В этой смысле текущее производство,
осуществляемое молодой макрогенерацией, оказывается негибким
по отношению к физическому спросу.
По нашему мнению, негибкость текущего производства может
быть компенсирована гибкостью текущих цен: в частности, если раз-
меры неудовлетворенного текущего физического спроса на нововве-
дения нарастают, текущая цена нововведений может расти.
" Физический спрос — это спрос в неизменных ценах. Соответственно,
платежеспособный спрос есть физический спрос, выраженный в текущих ценах.
72
В-третьих, феномен гибкости цен в краткосрочном периоде,
связанный с ростом молодой макрогенерации, на наш взгляд, наи-
более активно проявляет себя в процессе конкурентной борьбы со
старыми макрогенерациями за рынки трудовых ресурсов, сырья и
энергии. Эти процессы протекают на товарных и фондовых биржах,
на биржах трудовых ресурсов, где молодая макрогенерация пере-
хватывает потоки ресурсов, ранее покупаемых старыми макрогене-
рациями. Как правило, это происходит за счет того, что молодая
макрогенерация в состоянии покупать ресурсы по более высоким
ценам. Однако рост текущих цен сырья, энергии, рабочей силы (как
реакция на текущий спрос молодой макрогенерации) — это не что
иное как признак их гибкости в краткосрочном периоде.
Итак, защищаемая неоклассиками идея гибких цен в кратко-
срочном периоде вполне согласуется с особенностями становления
и развития молодой макрогенерации.
Обратимся теперь к неокейнсианцам. Их представление о не-
гибкости цен в краткосрочном периоде соответствует особенностям
поведения старых, деградирующих макрогенераций. В самом деле,
старые макрогенерации находятся, как бы под двойным прессом. С
одной стороны (сверху), на них "давит" тенденция к сокращению
физического спроса на ту продукцию, которую эти макрогенерации
создают. По этой причине они не могут повышать текущие цены. С
другой стороны (снизу), цены на ресурсы, потребляемые старыми
макрогенерациями, неуклонно растут. Этот рост, как известно, про-
воцирует новая макрогенерация. Для старых макрогенераций дан-
ный рост ведет к росту издержек производства. А это значит, что
последние не могут понижать текущие цены на свою продукцию.
Этими двумя обстоятельствами как раз и обусловлена не-
гибкость цен на продукцию старых макрогенераций, причем дан-
ная негибкость проявляет себя не только в краткосрочном пери-
оде, но и в долгосрочном.
Соответственно, гибким оказывается само производство, осу-
ществляемое старыми макрогенерациями. Гибким в том смысле,
что, постепенно отдавая ресурсы в распоряжение молодой макроге-
нерации, старые макрогенерации все более сокращают степень ис-
пользования мощностей, занятых выпуском старых товаров-ново-
введений. Такого рода гибкость вполне реализуема в краткосроч-
73
ном периоде: закрыть часть предприятия или все предприятие (ситу-
ация банкротства) значительно легче, чем построить новое.
Итак, неокейнсианское представление о гибкости производст-
ва и негибкости цен в краткосрочном периоде вполне согласуется с
поведением старых макрогенераций. Соответственно, неоклассиче-
ское представление о гибкости цен и негибкости производства со-
гласуется с поведением молодой макрогенерации. А поскольку в
экономике одновременно сосуществуют молодая макрогенерация и
старые макрогенерации, то, естественно, что разнородные принци-
пы, защищаемые неоклассической и неокейнсианской школами,
также должны сосуществовать вместе. Эти принципы образуют не-
кую целостность точно также, как вся система макрогенераций (и
старые и молодая) образуют целостность, именуемую экономикой
страны.
Из этого общего вывода вытекает важное следствие. Однако
прежде чем его сформулировать, напомним, что в нашей концепции
цикличность экономической динамики не может определяться
только поведением молодой макрогенерации или только поведени-
ем набора старых макрогенераций. Именно взаимодействие старых
макрогенераций с молодой обусловливает экономические циклы.
Это, как неоднократно отмечалось, — центральный тезис всего на-
шего анализа. На его основе построена в главе 2 экономико-мате-
матическая модель выявления макрогенераций, проведены ретро-
спективные расчеты по экономике США (позволившие обнаружить
американские макрогенерации). С его помощью исследованы осо-
бенности ценовой и денежно-кредитной саморегуляции процесса
эволюции макрогенераций. Наконец, без этого тезиса нельзя было
бы сделать вывод о корректности сосуществования разнородных
принципов, отстаиваемых неокейнсианским и неоклассическим на-
правлением.
Но теперь мы вынуждены сказать следующее: если принципы
неокейнсианской школы соответствуют свойствам только старых
макрогенераций, а принципы неоклассической школы — только
свойствам молодой, то ни одна из этих двух школ, не может сформу-
лировать корректные концепции циклического развития экономи-
ки, используя собственные принципы и игнорируя принципы шко-
лы-конкурента.
74
Между тем и неокейнсианцы и неоклассики неоднократно
предпринимали и предпринимают до сих пор попытки построе-
ния такого рода концепций. В этих концепциях игнорируются не
только принципы конкурирующей теории, но, что особенно важ-
но. полностью отсутствует тот эндогенный механизм цикличнос-
ти. который порождается взаимодействием старых макрогенера-
ций с новой макрогенерацией. Естественно, что такого рода кон-
цепции неизбежно обретают признаки неадекватности, неполноты
и даже некорректности относительно изучаемого процесса. Эти
признаки, как правило, достаточно очевидны. Вместо того, чтобы
выявить фундаментальные причины их возникновения, представи-
тели конкурирующих научных школ занимаются в основном обме-
ном критическими ударами и "совершенствованием" своих одно-
сторонних концепций.
Чтобы не быть голословными, приведем два примера. Пер-
вый о том, как неокейнсианцы оценивают конкурирующую тео-
рию реального экономического цикла (ее разрабатывают неоклас-
сики). Вот что пишет по этому поводу Н.Г.Мэнкью: "Эффект меж-
временного замещения при выборе работниками режима занятос-
ти занимает в теории реального экономического цикла централь-
ное место, и ответу на вопрос, на самом ли деле его роль настоль-
ко важна, посвящено множество исследований. В них делаются по-
пытки обосновать статистически, действительно ли незначитель-
ные изменения уровня реальной заработной платы влияют на ре-
шения работников об их трудовой деятельности. Если эффект меж-
временного замещения существует, то в ожидании роста заработ-
ной платы сокращается число отработанных человеко-часов (ра-
ботники меньше работают в настоящий момент, перенеся основ-
ную долю своих трудовых усилий на будущее); когда же предсто-
ит снижение оплаты труда, увеличивается и количество отрабо-
танных часов (люди стремятся побольше заработать, пока оплата
труда высокая).
Результаты исследований указывают лишь на незначитель-
ную степень зависимости фонда рабочего времени от предстоящих
изменений реальной заработной платы: существенных изменений
распределения времени между работой и отдыхом при росте или
снижении ожидаемой заработной платы не наблюдается. Это оп-
75
ровергает доводы теории реального экономического цикла о зна-
чении межвременного замещения".41
Второй пример прямо противоположного толка. Рассмотрим
одну из неокейнсианских концепций экономических колебаний.
Суть ее можно сформулировать следующим образом. В экономике
страны существуют два типа равновесия: краткосрочное и долго-
срочное. Краткосрочное равновесие достигается в условиях негиб-
ких цен в результате пересечения функции совокупного спроса с од-
ним из уровней гибкого совокупного предложения. Долгосрочное
равновесие, напротив, устанавливается в условиях негибкого сово-
купного предложения в результате пересечения функции совокупно-
го спроса с одним из возможных уровней гибких цен. Если состоя-
ния краткосрочного и долгосрочного равновесия совпадают, то эко-
номические развитие не испытывает колебаний. Если же указанное
совпадение нарушается ( за счет сокращения или увеличения сово-
купного спроса), то возможно два случая:
1) При сокращении совокупного спроса объем производства и
уровень занятости сначала падают ниже естественного уровня ( в
стране наступает рецессия), а затем, благодаря снижению цен, про-
изводство и занятость возвращаются к естественному уровню (т.е.
имеет место экономический подъем).
2) При увеличении совокупного спроса объем производства и
занятость сначала растут (фаза подъема), но затем, в результате рос-
та цен, происходит сокращение производства и занятости (фаза спа-
да), означающее восстановление ситуации, когда состояние кратко-
срочного и долгосрочного равновесия совпадают.42
Самым уязвимым местом рассмотренной нами неокейнсиан-
ской концепции является то, что она возводит в ранг Типичного
случая возможность экономического подъема в условиях снижения
цен и возможность экономического спада на фоне повышения цен.
Если ситуацию сочетания спада и повышения цен (стагфляция) с оп-
ределенными оговорками можно отнести к разряду типичных, то
сочетание экономического подъема со снижением цен — это чрез-
вычайно редкое явление. В реальной жизни, как правило, подъем
41 Мэнкью Н.Г.' Макроэкономика, с. 564.
“ Мэнкью Н.Г. Макроэкономика, глава 8.
76
экономики сопровождается ростом цен. Отсюда можно заключить,
что данная неокейнсианская концепция экономических колебаний
столь же уязвима как и рассмотренная выше неоклассическая кон-
цепция.
В свете сказанного встает вопрос о создании общей теории
экономического цикла, опирающейся на идеи эволюции макроге-
нераций. В рамках этой теории можно было бы свести воедино
разнородные принципы неоклассической и неокейнсианской
школ, придав этим принципам статус правил поведения новой и
старых макрогенераций, соответственно. Тем самым можно было
бы сделать шаг в сторону преодоления кризиса экономической те-
ории.
Центральное место в такой теории могла бы занять эволюци-
онная модель эндогенного механизма цикличности, имитирующая
различные аспекты эволюции системы макрогенераций. В настоя-
щее время мы только приступаем к построению такой модели. Но
уже сейчас видно, сколь сложна эта задача и сколь существенно бу-
дет отличаться эволюционная модель от уже имеющихся моделей
экономического цикла.
Во-первых, в рамках эволюционной модели весьма специфич-
на проблема начальных условий. Наряду с традиционными показа-
телями необходимо иметь информацию о количестве макрогенера-
ций на начало расчетного периода, об их возрасте, производствен-
ной функции (траектории выпуска) и т.д. Т.е. необходимы серьез-
ные ретроспективные расчеты, подобные тем, которые мы провели
в главе 2 по экономике США.
Во-вторых, необходимо использовать принципиально иное,
нежели обычно, представление о годовом производстве валового на-
ционального продукта. Для эволюционной модели годовой ВНП
должен равняться ВНП на начало года плюс ввод ВНП в течение го-
да минус выбытие ВНП в течение года. Только таким образом через
ВНП можно уловить, с одной стороны, годовые результаты деятель-
ности набора старых макрогенераций, с другой, годовую деятель-
ность новой макрогенерации (она равна вводу ВНП в течение года).
В-третьих, в модели должны быть четко сформулированы ос-
новные правила эволюции макрогенераций. Некоторые из этих пра-
вил достаточно ясны уже сейчас.
77
Так, в качестве правила можно рассматривать то, что вероят-
ность появления в экономическом пространстве новой макрогенера-
ции растет в случае, если ожидаемая рентабельность новой макроге-
нерации, входящей в экономическое пространство, выше, чем фак-
тическая рентабельность самой молодой из действующих макроге-
нераций.
Далее правилом, с помощью которого новая макрогенерация
отбирает ресурсы у старых макрогенераций, можно считать меха-
низм эволюционной инфляции.
В эволюции макрогенераций важная роль принадлежит прави-
лам гибкости и негибкости цен в краткосрочном периоде, т.е. тем
правилам, которые одновременно представляют принципы неокейн-
сианской и неоклассической концепций и т.д. и т.п.
В-четвертых, так же как и все другие модели эволюционного
типа настоящая эволюционная модель должна быть лишена явно
выраженных целеполагающих начал, например, ориентации на
максимум ВНП за определенный период времени или на другую
цель. ’’Когда рассматривается эволюция какого-то сообщества, —
пишет акад. В.Л. Макаров, — где основной движущей силой вы-
ступает дарвиновский естественный отбор, то никакой цели не
предполагается. Наоборот, сам Дарвин подчеркивал отсутствие
цели как важный момент его теории. Никто не знает, к чему при-
ведет эволюционный процесс. Чтобы это узнать, надо его прой-
ти”.43
Однако В.Л.Макаров тут же добавляет, что ’’при современном
развитии эволюционной экономики, когда правила задаются извне,
такие рассуждения не совсем верны. Дело в том. что в правилах, ес-
тественно, в неявной форме заключена та или иная цель. Правила не
нейтральны по отношению к цели".44
В строящейся эволюционной модели, как отмечалось будет
задан набор правил поведения. На какую же неявно заданную цель
они ориентированы? На наш взгляд, такой целью является то, что
определяет сущность экономической эволюции, а именно: обеспече-
ние необратимости процессов усложнения функций и структуры
экономики, внедрения в нее все более совершенных технологий,
43 Вопросы экономики, №3,1997, с.21.
44 Там же.
78
удовлетворения все более разнообразных потребностей человека.
Такого рода цель объективно присуща экономическому развитию
Она реализуется, как правило, независимо от воли правительств и
тем более не зависит от кризиса экономической теории. В этом ее
сила.
Май, 1997 год
79
Приложение 1
к главе 1
ЭВОЛЮЦИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ УКЛАДОВ
1. О кондратьевской трактовке сущности
экономической эволюции
Н.Д. Кондратьев в ходе исследования проблем экономичес-
кой динамики и длинноволновых колебаний высказал ряд принци-
пиальных соображений по поводу сущности эволюционных процес-
сов в экономике, а в своих планах на будущее намеревался разрабо-
тать теорию экономической генетики. За прошедший с тех пор бо-
лее чем полувековой период мировая экономическая наука заметно
продвинулась вперед в области изучения экономической эволюции
и некоторых эволюционных механизмов генетического уровня.
Анализ кондратьевских циклов (К-циклов) заметно способствовал
развитию одного из направлений экономической науки — теории
эволюционной экономики.
80
Известно, что К-циклы представляют собой косвенное свидетельст-
во того, что в экономике через определенные промежутки времени
происходит вытеснение одного доминирующего технологического
уклада другим, который с течением времени сам становится доми-
нирующим (по определению С.Глазьева, технологический уклад —
это макроэкономический воспроизводственный контур, охватыва-
ющий все стадии переработки ресурсов и соответствующий тип не-
производственного потребления1). Каждый последующий уклад
оказывается в некотором смысле более эффективным, чем предыду-
щие. В этих переходах от уклада к укладу, сопровождающихся рос-
том масштабов производства, производительности труда, усложне-
нием хозяйственных связей и отношений, заключается процесс эко-
номической эволюции на макроуровне.
Формально макроэкономическая эволюция мало чем отли-
чается от эволюции биологической популяции X, которая с течени-
ем времени переходит от вида Х| к виду Х2, от Х2 к Х3 и т.д. (см.
рис. 1).
Если Х|, Х2, Х3 ... рассматривать как технологические укла-
ды в экономике, то данная схема может быть интерпретирована в
качестве простейшего графического изображения макроэкономиче-
ской эволюции.
Н.Д. Кондратьев, не отрицая связь экономической эволю-
ции с биологической, тем не менее считал, что понятие эволюцион-
ных процессов в экономике восходит к понятиям термодинамики. В
работе “О понятиях экономической статики, динамики и конъюнк-
туры” он отождествлял эволюционные процессы с необратимыми
или неповторяющимися. “Под эволюционными, или необратимы-
ми, процессами, — писал Н.Д.Кондратьев, — мы понимаем те изме-
нения, которые при отсутствии резких посторонних пертурбацион-
ных воздействий протекают в определенном и в одном и том же на-
правлении”.2 В этом же докладе Н.Д.Кондратьев сделал следующее
обобщение. “Мы можем утверждать, что процесс развития всякого
данного народного хозяйства, протекая во времени, никогда не бы-
1 Глазьев С. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.:
Владар, 1993, с. 63.
2 Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика,
1989, с. 58.
81
вает более одного раза на одном и том же уровне, или на одной и
той же стадии. Народнохозяйственный процесс в целом представля-
ется необратимым процессом перехода с одной ступени или стадии
на другую”?
Термодинамическая интерпретация сущности экономичес-
кой эволюции, которую предложил Н.Д.Кондратьев, правомерна
хотя бы потому, что необратим научно-технический прогресс (на
что он также указывал3 4 ), предопределяющий смену технологичес-
ких укладов. Но это не все. Существует ряд соображений, свиде-
тельствующих о том, что разработки в области термодинамики
весьма полезны при анализе особенностей экономической эволю-
ции. В частности, с точки зрения термодинамики экономическая
эволюция — двойственный процесс. С одной стороны, это процесс
нарастающего поглощения энергии и материи из окружающего
природного мира, усложнения связей и отношений в экономичес-
кой системе. С другой — это процесс, сокращающий энергетичес-
кий потенциал окружающего мира, усиливающий беспорядок в его
материальной структуре. Подобная двойственность термодинами-
ческого понимания экономической эволюции позволяет сделать вы-
вод, что именно экономическая эволюция порождает опасность са-
моуничтожения общества, ибо она способствует образованию не-
адекватной ему окружающей природной среды.
Современная термодинамика привносит в гуманитарную
проблематику новые методы и подходы, новые видения проблем.
Таковы, в частности, исследования И.Пригожина в области нели-
нейной термодинамики.
Согласно положениям нелинейной термодинамики, струк-
турные изменения в системе возможны, когда структура системы ха-
рактеризуется сильной неустойчивостью. В противном случае, то
есть “если система структурно устойчива относительно вторжения
новых единиц, новый режим функционирования не устанавливает-
ся, а сами новые единицы (“инноваторы”) погибают”.5 Уже только
3 Там же, с. 62. В докладе Н.Д. Кондратьева наряду с эволюционными
(необратимыми) процессами говорится об обратимых (неэволюционных)
процессах, например, о колебаниях цен. На наш взгляд, в экономике обратимые
процессы подчинены эволюционным.
4 Там же, с. 210.
5 Пригожин И., Стенгере И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986, с. 251.
82
одно
это утверждение позволяет по-новому осмыслить внутренние
механизмы структурных сдвигов в экономике и, что важно для ана-
лиза макроэволюционных процессов, — приблизиться к понима-
нию механизма смены технологических укладов.
Далее, сильная неустойчивость — это свойство, которое мо-
жет быть присуще не всей системе, а только той ее части, где проте-
кают процессы саморазвития, самообращения. “В цепи ... реакций,
происходящих в системе, устойчивости стационарного состояния
могут угрожать только стадии, содержащие автокаталитические
петли, т.е. такие стадии, в которых продукт реакции участвует в
синтезе самого себя”? В переводе на экономический язык данное ут-
верждение означает, что структурные сдвиги, а равно и смена техно-
логических укладов должны начинаться в процессе производства
средств производства для средств производства, ибо этот процесс в
силу своего “автокаталитического” характера может периодически
обретать свойство сильной неустойчивости.
Возможен вопрос, что нового дают понятия неустойчивости,
автокатализа, когда и без их употребления известно, что развитие
экономики и структурные сдвиги начинаются с 1 подразделения об-
щественного производства, с производства средств производства
для средств производства? Видимо, ответить на него можно с помо-
щью контрвопросов: на основе каких механизмов реализует свои
функции 1 подразделение и как теоретически описать поведение
этих механизмов? Существующие модели общего равновесия, как и
теории стационарного экономического роста, не отражают свойст-
ва сильной неустойчивости, неравномерности, нелинейности пове-
дения системы отраслей, входящих в состав 1 подразделения. Нуж-
ны другие подходы, и нелинейная термодинамика подсказывает их.
2. Технологические уклады и
макротраектория экономической эволюции
В теории эволюционной экономики есть проблема, от реше-
ния которой в определенной мере зависит ее дальнейшее развитие.
Дело в том, что существование длинноволновых колебаний, обна-
6 Там же, с. 200.
83
руженное Н.Д.Кондратьевым и подтвержденное затем исследовани-
ями многих ученых, хотя и послужило основой формирования эво-
люционной концепции смены технологических укладов (или техни-
ко-экономических парадигм — термин С.Фримена), но при этом не
удалось найти адекватную количественную меру технологических
укладов и как следствие — определить количественно макротраек-
торию экономической эволюции, отражающую смену технологиче-
ских укладов.
Наиболее логичный на первый взгляд способ решить указан-
ную проблему — использовать агрегированные макропоказатели.
Однако Р.Энтов показал, что “динамика агрегированных макропо-
казателей не согласуется с гипотезой о существовании длинных
волн, ... требуются дезагрегированные статистические данные, вы-
являющие различия в темпах роста отдельных отраслей... В Англии
и США устойчивые различия в темпах роста макроэкономических
показателей по фазам длинной волны можно было наблюдать лишь
в группе отраслей, производящих капитальные блага”.7
В качестве одной из причин невозможности выявления длин-
ных волн в динамике макропоказателей называют обычно отсутст-
вие достоверной статистической базы. С этим нельзя не согласить-
ся. Более того, вызывает сомнение сама возможность построения
достоверного динамического ряда любого макроэкономического
показателя за период 120-180 лет (что соответствует 2-3 кондратьев-
ским циклам), поскольку на таких длинных интервалах происходят
принципиальные изменения в составе продукции, а ценовые изме-
рители превращаются в некую условность, ибо и затраты на произ-
водство продукции, и полезность продукции меняются за это время
в такой же мере, что и наборы продуктов.
Тем не менее выход из положения существует. В экономиче-
ской литературе имеются концепции, обосновывающие, что в опре-
деленных ситуациях в качестве паллиативной меры результатов де-
ятельности экономики в целом может выступать природная энер-
гия, потребляемая экономикой. В данном случае (когда экономика
изучается на интервале 200 лет и более) такой подход достаточно
корректен. В связи с этим вместо обычного ВНП будем использо-
’ Длинные волны: научно-технический прогресс и социально-экономическое
развитие. Новосибирск: Наука, 1991, с. 24.
84
вать годовые объемы совокупного потребления всех применяемых
видов первичных энергоносителей.
Известно, что виды первичных энергоносителей с течением
времени эволюционируют: появляются новые виды, постепенно ис-
чезают старые. Это обстоятельство позволяет ассоциировать техно-
логические уклады с видами первичных энергоносителей, а ВНП —
с суммарным потреблением данных энергоносителей.
Опираясь на исследования Ц.Маркетти, А.Грублера и Н.
Накиценовича, выделим пять технологических укладов: первый
уклад связан с использованием дерева как первичного энергоноси-
теля, второй — с использованием угля, третий — нефти, четвертый
— газа, пятый — ядерного топлива. Конечно, такая классифика-
ция не улавливает множество других аспектов технологического
прогресса. Однако она их предполагает. Например, дерево и уголь
коррелируют с паровым двигателем и далее — с электрическим
двигателем; нефть связана с развитием авто- тракторо-самолетост-
роения и нефтехимии; газовые технологии породили целую индус-
трию производства, транспортировки и потребления газа; ядерное
топливо физически невозможно использовать без компьютеров,
без электронной промышленности и т.д. Так что циклы энергопо-
требления и смена доминирующих энергоносителей указывают на
наличие устойчивых глубинных механизмов движения технологи-
Рис.2. Структура потребления первичных энергоносителей в США.
f—доля первичного энергоносителя в общем потреблении первичных
энергоносителей; 1—лес; 2—уголь; 3—нефть; 4—газ;
5—ядерное топливо; 6— новые формы энергоносителей
85
ческих укладов в экономике.
Согласно расчетам А.Грублера и Н. Накиценовича, структу-
ра потребления первичных энергоносителей в США (с учетом эф-
фекта “газовой технологии”) за последние 200 лет складывается сле-
дующим образом (рис. 2).
Полагая, что траектории технологических укладов подобны
траекториям потребления первичных энергоносителей, можно ска-
зать, что в настоящее время в экономике США одновременно функ-
ционируют четыре уклада, из которых “угольный” уклад находится
в фазе отмирания, “нефтяной” доминирует (но есть признаки стаг-
нации), “газовый” претендует в ближайшие два десятилетия стать
доминирующим”, а “ядерный” только начинает развиваться.
Итак, можно сказать, что в энергетическом аспекте техноло-
гические уклады могут быть соизмеримы между, собой. Это обстоя-
тельство, в свою очередь, позволяет формулировать гипотезы пове-
дения технологических укладов, вытеснения старых укладов новы-
ми, сосуществования различных укладов и т.д., проигрывать раз-
личные варианты макротраектории экономической эволюции как
некоторой суммарной “энергетической” функции технологических
укладов.
Попытаемся смоделировать макротраекторию экономичес-
кой эволюции. С этой целью, учитывая результаты исследований К-
циклов, проведенных Н.Д.Кондратьевым, С.Глазьевым, Д.Льво-
вым, А.Грублером, С.Маркетти, Н.Накиценовичем и другими,
сформулируем вначале ряд гипотез о поведении технологических
укладов.
Первая гипотеза: в экономике в один и тот же период време-
ни функционируют несколько технологических укладов. Жизнен-
ный цикл одного технологического уклада более чем в два раза пре-
восходит продолжительность кондратьевского цикла. Последний
составляет примерно 45-60 лет.“
Вторая гипотеза: в каждый период времени среди несколь-
ких одновременно функционирующих укладов имеется доминирую-
щий технологический уклад, то есть уклад, который обладает наи-
более высоким уровнем энергетического потенциала. Уровень по-
8 Напомним, что кондратьевский цикл состоит из двух волн:
повышательной и понижательной.
86
Макротраектория экономической эволюции
100 1 50 200 250
Рис. 3
тенциала каждого следующего доминирующего уклада выше, чем
предыдущего.
Третья гипотеза: зарождение нового технологического укла-
да совпадает по времени с таким состоянием доминирующего укла-
да, когда последний приближается к максимально возможной сте-
пени использования своего потенциала или уже вошел в режим
"максимально возможного использования”, так что дальнейший
рост данного уклада становится невозможным. С.Глазьев выражает
эту же мысль более конкретно: "рост нового технологического ук-
лада начинается лишь тогда, когда возможности прибыльного ин-
вестирования в расширение производства продукции предшествую-
щего исчерпываются в масштабах мировой экономики”.9
С учетом высказанных предположений методом имитацион-
ного компьютерного моделирования было построено несколько ва-
риантов схемы экономической эволюции, включающей систему тех-
нологических укладов Хр ^3* ^4’ ^5 и макротраекторию эко-
номической эволюции, каждая точка которой есть сумма энергети-
9 Глазьев С. Указ, соч., с. 81.
87
ческих оценок технологических укладов, соответствующих по вре-
мени данной точке. Варианты схемы экономической эволюции раз-
личаются по типам функций, используемых для изображения техно-
логических укладов (было выбрано три типа функций: дробно-ра-
циональная, логистическая, кусочно-линейная).10 В настоящей ста-
тье приведен в качестве иллюстрации только один вариант (дробно-
рациональный) (см. рис. 3).
Анализ этого варианта экономической эволюции позволяет
сделать следующие выводы:
а) макротраектория экономической эволюции проходит над
траекториями технологических укладов. Значит, потенциал эконо-
мики в целом (в энергетическом измерении) в каждый период вре-
мени больше, чем потенциал доминирующего технологического ук-
лада. Этот вывод предопределен гипотезой о сосуществовании в
любой момент времени нескольких технологических укладов;
б) макротраектория экономической эволюции отражает не
только повышение энергетического потенциала экономики, но и ус-
ложнение социально-экономических связей, усиление организован-
ности экономического развития. Этот вывод следует из гипотезы о
термодинамическом характере эволюции. Он согласуется также с
предположением о том, что потенциал каждого нового доминирую-
щего технологического уклада выше, чем потенциал предыдущего
доминирующего уклада. Наконец, заметим: макротраектория эко-
номической эволюции имеет ту же направленность, что и вековая
тенденция экономического роста, рассчитываемая для ограничен-
ных интервалов времени традиционными статистическими метода-
ми;
в) макротраектория экономической эволюции возрастает с
определенными колебаниями, которые, как видно из рис. 3, вызва-
ны периодическим возникновением новых технологических укла-
дов.
Макротраектория экономической эволюции представляет
собой в обобщенном виде аналог динамики тех показателей, иссле-
дуя которые Н.Д.Кондратьев обнаружил в экономиках ряда стран
феномен длинных волн. Если из макротраектории экономической
эволюции устранить тренд, то получаются циклы Н.Д.Кондратьева.
'"Расчеты провел М. Каждан.
88
Совместный анализ детрендированной макротраектории и
траекторий технологических укладов позволяет сделать вывод, что
активный рост нового технологического уклад имеет место в то вре-
мя, когда экономика в целом находится в состоянии депрессии. Ес-
ли принять во внимание, что рост нового технологического уклада
прямо связан с увеличением числа нововведений, то этот же вывод
можно сформулировать иначе: именно в период депрессии происхо-
дит “шторм” (термин Й.Шумпетера) базисных, то есть формулиру-
ющих новый уклад нововведений.
Данный вывод позволяет нам включиться в теоретический
спор между Г.Меншем и С.Фрименом. Как известно, Г.Менш счита-
ет, что основная часть базисных нововведений концентрируется в
фазе депрессии длинной волны, тогда как, по мнению С.Фримена,
шторм базисных нрвовведений приходится на фазу оживления или
бума." Наши расчеты подтверждают позицию Г.Менша
Впрочем, задолго до Г.Менша аналогичный вывод был сде-
лан Н.Д.Кондратьевым. Он писал: “Перед началом повышательной
волны каждого большого цикла, а иногда в самом начале ее наблю-
даются значительные изменения в основных условиях хозяйствен-
ной жизни общества. Эти изменения обычно выражаются ... в глу-
боких изменениях техники производства и обмена (которым, в свою
очередь, предшествуют значительные изобретения и открытия), в
изменении условий денежного обращения, в усилении роли новых
стран в мировой хозяйственной жизни и т.д”.11 12
Представляется, что перечисленные Н.Д.Кондратьевым “из-
менения” характеризуют становление нового технологического ук-
лада, шторм нововведений, и все эти события происходят в период
депрессии в экономике.
Рассмотрим еще один вопрос: о связи во времени технологи-
ческих укладов и кондратьевских циклов. Время существования тех-
нологического уклада, как и К-цикла, делится на два этапа: повы-
шательный и понижательный. В этом смысле циклы и уклады схо-
жи между собой. Однако между ними имеется и весьма существен-
11 Глазьев С. Указ, соч., с. 42-44. Ссылаясь на работу ван Дейна, он отмечает, что
предпринятые исследования подтвердили правильность обеих концепций. Если иметй
ввиду только базисные нововведения, то, на наш взгляд, такой вывод логически проти-
воречив.
12 Кондратьев Н.Д. Указ, соч., с. 199-200.
89
ное различие. В частности, весь кондратьевский цикл с небольшим
смещением по времени совпадает только с повышательным этапом
технологического уклада.
Предположение о том, что продолжительность жизни техно-
логического уклада более чем в два раза превышает длительность
кондратьевского цикла, является одной из гипотез, заложенной в
расчеты по модели. Но как объяснить выявленный в ходе расчетов
факт достаточно строгого соответствия во времени повышательно-
го этапа технологического уклада всему кондратьевскому циклу,
включая его повышательную и понижательную волны?
Сделать это можно при условии, если будет принята во вни-
мание вся совокупность технологических укладов, существующих
во времени развития доминирующего уклада. Например, рост укла-
да Х3 сопровождается постепенным отмиранием укладов Xj и Х2
(см. рис. 3). На начальной стадии становления Х3 скорость его рос-
та перекрывает скорость отмирания укладов Xj и Х2. В результате
общая скорость роста экономики положительна, что способствует
повышательной волне кондратьевского цикла. В средней стадии
роста Х3 между его скоростью развития, с одной стороны, и скоро-
стью отмирания укладов Х| и Х2 — с другой, наступает равновесие.
Общий рост экономики прекращается. В последней стадии роста
доминирующего уклада Х3 все более ощутимым становится перевес
скорости умирания укладов Х| и Х2 над скоростью роста уклада
Х3: общие темпы роста экономики становятся отрицательными, что
соответствует понижательной волне кондратьевского цикла.
Итак, возможен вывод: понижательная волна кондратьев-
ского цикла не связана с деградацией (отмиранием) доминирующе-
го технологического уклада. Она имеет место в то время, когда до-
минирующий уклад приближается к вершине своего господства (к
точке с на рис. 3), к максимально возможной степени использования
своего потенциала. Эффект понижающейся волны состоит в том,
что скорость роста доминирующего уклада оказывается ниже, чем
скорость отмирания старых укладов, сосуществующих наряду с до-
минирующим.
В теории длинных волн этой проблеме не уделяется доста-
точного внимания. Объяснения эффекта понижающейся волны сво-
90
дятся к идее “псевдонововведений”, к насыщению спроса на про-
дукты и технологии доминирующего уклада, что приводит к мысли
о том, что время действия понижательной волны совпадает с пери-
одом деградации доминирующего уклада. Модельные расчеты ука-
зывают на ошибочность подобных представлений.
91
Приложение 2
к главе 3
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ, ИНФЛЯЦИЯ
И МИРОВАЯ СТАТИСТИКА
1. О статистическом обосновании зависимости Между денежной мас-
сой, инфляцией и экономическим ростом.
В общественное сознание активно внедряется идея, что рос-
сийской экономике нужно снизить темпы инфляции до определен-
ного уровня, скажем, до 10% годовых (позиция С.Павленко — ны-
нешнего руководителя правительственного Рабочего центра эконо-
мических реформ)' или до 40% годовых, и тогда исчезнут инфляци-
онные ожидания, начнется экономический рост, появится возмож-
ность неинфляционной ремонетаризации национального хозяйст-
ва. В соответствии с этой идеей формируются все макроэкономиче-
ские программы правительства последних лет. На нее ориентирует-
ся Банк России, с ней связано построение годовых федеральных бю-
джетов.
Сила рассматриваемой идеи в том, что она обосновывается
статистическими наблюдениями, охватывающими значительную
часть стран мира. Это действительно серьезный подход. Проблема
лишь в том, что, по крайней мере, в России не проведено ни одной
экспертизы тех результатов, которые породили идею о необходимо-
сти снижения инфляции ради, экономического роста. Российская
экономическая наука не среагировала на эти результаты, по сути
дела согласилась с ними. При этом возникла парадоксальная ситуа-
ция: та же самая экономическая наука активно возражает против
односторонне монетаристского подхода, ставит вопрос о радикаль-
ном изменении курса реформ.
Возникший парадокс требует своего решения. На наш
взгляд, необходимо сделать то, что до сих пор не было сделано: про-
1 Финансовые известия, №87, 10 сентября 1996 . Е.Васильчук. “Правительст-
во не может отказаться от борьбы с инфляцией и вынуждено мириться с продолже-
нием спада
92
вести экспертизу статистических расчетов, осуществленных на ос-
нове мировой статистики.
Обратимся к одной из последних работ А.Илларионова
"Модели экономического развития и Россия” (Вопросы экономики,
№7, 1996), которая с достаточной полнотой представляет основные
разработки как западных специалистов, так и самого автора-дирек-
тора Института экономического анализа.
Основным объектом статистического анализа г-на Илларио-
нова является соотношение динамики денежной эмиссии и инфля-
ции, с одной стороны, и экономического роста (представляемого че-
рез показатель темпов прироста ВВП на душу населения), с другой.
Используя данные по 130-140 странам мира за период 1975-1995 гг.,
автор получает, что повышение среднегодовых темпов прироста
ВВП на душу населения тесно связано со снижением среднегодовые
темпов прироста денежной массы и потребительских цен (см табли-
цу !)
ТАБЛИЦА 1.
Динамика ВВП на душу населения,
денежной массы и инфляции в 1975-1995 гг.*
Динамика денежной массы Динамика инфляции
Среднегодовые темпы прироста ВВП на душу населения, % Кол-во стран Среднегодовое превышение темпов прироста денежной массы над темпами прироста реального ВВП, п.п. Кол-во стран Среднегодовые темпы прироста потребительских цен, %
Более 5 11 9,8 11 6,8
2,5-5,0 19 12,8 18 8,6
1,0-2,5 36 15,4 40 ’ 12,8
0,0-1,0 27 19,1 27 18,4
менее 0,0 37 38,0 44 более 37,8
итого 130 21,8 140 23,4
*Таблица составлена по данным А.Илларионова. Вопросы экономики,
N7. 1996. с.8.9.
Таблица 1 показывает, что при переходе от группы стран с
темпами прироста ВВП на душу населения более 5% в среднем за
год к группе стран, у которых среднегодовые темпы прироста нахо-
93
дятся в диапазоне от 2,5 до 5%, скорость роста денежной массы (вы-
раженная через среднегодовое превышение темпов прироста денеж-
ной массы над темпами прироста реального ВВП) возрастает с 9,8
до 12,8 процентных пунктов. Одновременно растет и инфляция (вы-
раженная в среднегодовых темпах прироста потребительских цен),
она увеличивается с 6,8% в среднем за год до 8,6%. При последую-
щем переходе от группы стран со среднегодовыми темпами прирос-
та ВВП на душу населения в диапазоне от 2,5 до 5,0% к группе стран
с темпами, находящимися в диапазоне от 1,0 до 2,5%, ситуация по-
вторяется: скорость денежной массы и скорость инфляции нараста-
ют. Аналогичная направленность в изменениях среднегодовых тем-
пов сохраняется и дальше.
Далеко не всегда удается наблюдать столь четко выражен-
ные зависимости между макроэкономическими параметрами, тем
более, что в данном случае речь идет о макропараметрах, сконстру-
ированных из показателей разных стран мира, среди которых есть и
технически отсталые страны африканского континента, и индустри-
ально развитые государства Европы и Северной Америки, и актив-
но прогрессирующие страны Юго-восточной Азии и другие. Не ис-
ключено, что перед нами эмпирически обнаруженный закон совре-
менного мирового развития, связывающий экономический рост с
поведением денежной массы и инфляции.
Но для того, чтобы в этом удостоверится, одного расчета не
достаточно. Необходима серия экспериментов, подтверждающих
наличие обнаруженной зависимости в рамках мировой экономики.
Например, важно знать как будет складываться то же самое соотно-
шение между темпами прироста ВВП на душу населения, динами-
кой денежной массы и инфляции, если вместо двадцатилетнего пе-
риода 1975-1995 гг. взять период 1970-1990 гг. или период 1965-1985
гг. Необходимо также проверить, что происходит с рассматривае-
мым соотношением, если период наблюдения сокращается с двадца-
ти лет до пятнадцати, десяти, пяти лет или, напротив, —увеличива-
ется до двадцати пяти, тридцати лет и т.д. Без таких проверок рас-
чет, представленный в табл. 1, можно воспринимать как нечто слу-
чайное, как результат удачного стечения обстоятельств.
Далее. Экспериментальные расчеты нужны и для того, что-
бы проверить существование обнаруженной зависимости при неко-
торых модификациях используемых макропоказателей. Простой
94
пример: А.Илларионов в качестве показателя экономического рос-
та использует среднегодовой темп прироста ВВП на душу населе-
ния. По этому поводу нет никаких возражений. Однако экономиче-
ский рост можно оценивать и с помощью других показателей. В ча-
стности, можно взять среднегодовой темп прироста ВВП, или наци-
онального дохода и т.д.
Другой пример: в расчетах А.Илларионова в качестве пока-
зателя инфляции приняты среднегодовые темпы прироста потреби-
тельских цен. Но не менее адекватно процесс инфляции отражает
еще один показатель - дефлятор ВВП (или ВНП и т.д.). Соответст-
венно, возникает вопрос, сохраняется ли обнаруженная зависи-
мость при использовании дефлятора, при замене показателя ВВП на
душу населения на обычный ВВП и т.д. Все это надо проверять,
нужны эксперименты, десятки, а может быть сотни расчетов.
Отметим, наконец, что при публикации в научном журнале
результатов расчетов необходимо указывать источники исходной
инфляции, давать ясные комментарии по процедуре расчетов.
А.Илларионов не обсуждает подобного рода вопросы. Его
комментарий к расчетам более чем скромен и к тому же противоре-
чив. Автор заявляет, что объектом сравнительного анализа явились
страны, придерживающиеся разных моделей экономической поли-
тики.2 Однако при этом из состава сравниваемых стран он исклю-
чает страны, экономика которых до недавнего времени определя-
лась централизованным планированием и поэтому не была рыноч-
ной (тем самым он вступает в противоречие с собственным принци-
пом разнообразия моделей экономической политики). Кроме того,
А.Илларионов исключает страны-нефтеэкспортеры. Мотив следую-
щий: на темпы развития данных стран, по мнению автора, гораздо
большее влияние, чем внутренняя экономическая политика, оказы-
вали колебания мировых цен на нефть. Однако этот мотив неубеди-
телен. Во-первых, внутренняя политика, обусловленная внешними
влияниями, представляет собой одну из моделей внутренней поли-
тики; выбрасывать такую модель из совокупности моделей эконо-
мической политики нет оснований. Во-вторых, А.Илларионов не
может не знать того, что мировые цены на нефть во многом зависят
от политики стран-экспортеров нефти, которую они проводят через
2 Вопросы экономики, №7, 1996, с. 7.
95
ОПЕК. “Внутренняя” политика этой группы стран оказывает влия-
ние не только на мировой рынок нефти, но через этот рынок, — на
весь ход мирового экономического развития.
Создается впечатление, что две вышеназванные группы
стран были исключены из сравнительного анализа отнюдь не по тем
мотивам, которые обнародовал А.Илларионов. Видимо, статистика
данных групп стран “портила” зависимость между динамикой ВВП
на душу населения, денежной массой и инфляцией. Но в таком слу-
чае возникает вопрос, не случаен ли полученный А.Илларионовым
результат, не является ли он следствием искусственного (или искус-
ного — безразлично) подбора статистического материала?
2. Частичная верификация расчетов А. Илларионова.
Рассмотрим как будет вести себя обнаруженная А.Илларио-
новым связь при определенных изменениях в правилах ее расчета.
Сосредоточим внимание только на сравнительном анализе зависи-
мости между ВВП и инфляцией.
Итак, предлагается:
— дополнить множество стран, включаемых в сравнитель-
ный анализ, группой стран с переходной экономикой (в которых до
недавнего времени господствовало централизованное планирова-
ние), а также группой стран-нефтеэкспортеров. Это дополнение
позволяет более полно представить мировую экономику как сооб-
щество стран, придерживающихся разных моделей экономической
политики;
— заменить показатели темпа прироста ВВП на душу насе-
ления и темпа прироста потребительских цен на показатели темпа
прироста ВВП и темпа прироста дефлятора ВВП. Такая замена объ-
ясняется, во-первых, тем, что темп прироста населения слабо связан
с динамикой инфляции, поэтому обращение к обычному темпу при-
роста ВВП более соответствует целям сравнительного анализа. Во-
вторых, дефлятор ВВП (т.е. отношение номинального ВВП к реаль-
ному), на наш взгляд, более точно характеризует инфляцию, так как
он отражает динамику не только потребительских цен, а цен всех
товаров и услуг, входящих в состав ВВП;
— варьировать продолжительностью периода, в рамках ко-
96
торого проводится сравнительный анализ. Если в расчетах А.Илла-
рионова используется двадцатилетний период (1975-1995 гг.), то ни-
же даются расчеты для десятилетнего периода (1980-1990 гг., где
1980 г. — базовый) и для четырехлетнего периода (1990-1994 гг., где
1990 г. — базовый).
Подобно А.Илларионову среднегодовые темпы инфляции
по группам стран образуются как среднеарифметические величины
из среднегодовых темпов стран, входящих в соответствующую
группу (см. таблицу 2).
ТАБЛИЦА 2.
Среднегодовые темпы прироста ВВП и инфляция
в 1980-1990 гг. и в 1990-1994 гг.
198 0 -1990 гг. 1990 -1994 гг.
Темпы прироста ВВП, % Кол-во стран Среднегодовые темпы прироста дефлятора ВВП, % кол-во стран среднегодовые темпы прироста дефлятора ВВП, %
Более 5 15 7,8 25 13,5
2,5-5 48 20,6 29 21,3
1,0-2,5 36 10,6 21 68,1
0,0-1,0 14 21,4 12 22,3
менее 0,0 12 100,1 38 312,5
ВСЕГО 125 14,8 125 66,2
Источник: рассчитано на основе информации из “From Plan То Market”.
World Development Report. 1996. Published for the World Bank. Oxford University
Press.
Таблица 2 свидетельствует, что связь между среднегодовы-
ми темпами прироста ВВП и среднегодовыми темпами прироста де-
флятора ВВП (темпами инфляции) не является монотонной, как то
получается в расчетах А.Илларионова. Так, в 1980-1990 гг. при пе-
реходе от группы стран со среднегодовыми темпами прироста ВВП,
находящимися в интервале от 2,5 до 5%, к группе стран со среднего-
довыми темпами прироста ВВП в интервале от 1,0 до 2,5%, темп ин-
фляции, вопреки расчетам А.Илларионова, снижается. Причем сни-
жается почти в 2 раза: с 20,6% в среднем за год до 10,6%.
Монотонность связи нарушается и в 1990-1994 гг. Так, если
группе стран со среднегодовыми темпами прироста от 1,0 до 2,5%
97
соответствует среднегодовой темп инфляции 68,1%, то группе стран
с темпами ВВП от 0,0 до 1,0% соответствует более низкий среднего-
довой темп инфляции — 22,3%, что опять-таки противоречит расче-
там А.Илларионова.
Как видим, однозначно определенного эмпирического зако-
на между среднегодовыми темпами прироста ВВП и среднегодовы-
ми темпами инфляции не существует. Нельзя согласиться с утверж-
дением А.Илларионова, что “при возрастании уровня инфляции
темпы экономического роста монотонно снижаются" или с другим
его выводом: “чем ниже в стране темпы инфляции, тем, как прави-
ло, выше темпы экономического роста". Такие утверждения нео-
боснованно категоричны, а потому некорректны.
Вместе с тем, обобщая результаты расчетов, представленных
в таблице 1 и таблице 2, можно заметить, что во всех случаях поло-
жительным среднегодовым темпам прироста ВВП соответствует,
как правило, более низкий среднегодовой темп инфляции, нежели
отрицательным темпам прироста ВВП. Стало быть, закономер-
ность все-таки существует. Но эта закономерность носит качествен-
ный характер. Точных количественных оценок она не предусматри-
вает.
Однако, что категорически делать нельзя — это распростра-
нять рассматриваемую закономерность на годовые или месячные
темпы прироста ВВП и инфляции. Нельзя это делать потому, что за-
кономерность обнаружена только в части среднегодовых показате-
лей, а, как известно, связи, существующие на уровне среднегодовых
показателей, лишь в исключительном (частном) случае могут вос-
производиться на уровне годовых и месячных показателей. Класси-
ческий пример сказанному: установленная Милтоном Фридменом
зависимость между темпами прироста денежной массы и темпом
инфляции верна в случае, когда значения темпов прироста денеж-
ной массы и инфляции усреднены по десятилетиям и, напротив, —
нарушается, если рассматривать годовые или месячные темпы этих
показателей.3
Однако А.Илларионов рассуждает иначе. Опираясь на прове-
денные по 140 странам расчеты среднегодовых темпов прироста
ВВП на душу населения.и инфляции за период 1975-1995 гг. (см.
3 Н.Грегори Мэнкью. Макроэкономика. Изд-во МГУ., 1994, с.251.
98
табл. 1) он заключает, что “для достижения положительных темпов
экономического роста уровень инфляции, как правило, не должен
превышать 37,8% в год’’.4 5
Но из приведенной в настоящей статье табл.1 следует не-
сколько иной вывод, а именно: для достижения среднегодовых (рас-
считываемых на двадцатилетием интервале времени) положитель-
ных темпов экономического роста среднегодовой темп прироста
потребительских цен (инфляция) в течение тех же двадцати лет, как
правило, не должен превышать 37,8% в год. Другими словами, нуж-
но не просто снизить инфляцию до 37,8% в год, но удерживать этот
темп в течение 20 лет! Только тогда, согласно открытой А.Иллари-
оновым закономерности, среднегодовые темпы экономического
роста будут положительными.
Во многих других своих выступлениях в печати А. Илларио-
нов более откровенен. В частности, весной 1996 г., анализируя ито-
ги 1995 г., он пишет следующее: “Чтобы наиболее объективно и
взвешено оценить все происшедшее в 1995 г., следует обратиться к
анализу того, в какой степени была достигнута важнейшая цель
экономической политики, сформулированная правительством, —
финансовая стабилизация. Под финансовой стабилизацией понима-
ется снижение темпов инфляции до уровня 40% годовых или же в
крайнем случае до уровня 2,8%> ежемесячно в течение как минимум
6-8месяцев”.’ Последняя фраза (2,8% ежемесячно в течение, как ми-
нимум, 6-8 месяцев) не оставляет ни тени сомнения в том, что А.Ил-
ларионов связывает критерий финансовой стабилизации не со сред-
негодовым, а с годовым темпом инфляции равным 40%, хотя, как
это следует из его ссылки на расчеты М.Бруно и В.Эстерли, 40%-
ный темп инфляции есть среднегодовой темп за период с 1960-1992
гг. (на этом интервале, используя данные по 130 государствам мира
провели свои расчеты указанные авторы).
Итак, А.Илларионов делает то, что делать не следует: меха-
нически, без соответствующих проверок и подтверждений он пере-
носит результаты среднегодовых наблюдений на погодовую дина-
мику. В этой ситуации нам не остается ничего другого как прове-
рить, насколько корректно такое перенесение.
4 Вопросы экономики, №3, 1996, с.86.
5 Там же.
99
3. Зависимость между годовыми темпами
экономического роста и инфляцией.
Чтобы не нарушать принятый уровень анализа, восполь-
зуемся данными о годовых темпах прироста ВВП и инфляции
133 стран мира. Под годовыми темпами прироста будем пони-
мать отношение показателя в году t к этому же показателю в
году t-1, в процентах за вычетом 100%. Статистические данные
по 133 странам мира представим в виде трех агрегатов: во-пер-
вых, в виде, агрегата, объединяющего темпы прироста ВВП и
инфляции всех 133 стран мира; во-вторых, в виде агрегата, ох-
ватывающего темпы прироста ВВП и инфляции только группы
индустриальных стран (в нее входит 23 государства); в-третьих,
агрегатом, включающим в себя развивающиеся страны (110
стран мира). Интервал времени, на котором будет проведено
сравнение годовых темпов прироста ВВП и инфляции, охваты-
вает 1964-1993 гг. В качестве показателя инфляции принимает-
ся дефлятор ВВП.6
Приведенные в таблице 3 данные о годовых темпах приро-
ста ВВП и дефлятора ВВП позволяют выяснить, совпадает или не
совпадает динамика данных показателей. Делается это так: на-
пример, в 1964 г. темп прироста мирового ВВП составил 6,1%, а
в 1965 г. — 5,2% (см. графу 2 табл. 3). Следовательно, произошло
замедление темпов прироста ВВП. В том же 1964 г. темп приро-
ста мирового дефлятора ВВП был равен 6,9%, а в 1965 г. — 6,5%
(см. графу 3 табл. 3). Темп прироста данного показателя также
замедлился. А это значит, что в 1964-1965 гг. тенденции измене-
ния темпов прироста мирового ВВП и мирового дефлятора ВВП
совпадали. Это совпадение отражено в графе 4 табл.З знаком +.
Действуя аналогичным образом и дальше, можно установить,
сколько раз динамики мирового ВВП и мирового дефлятора
ВВП совпадали в период 1964-1992 гг. (общее количество плюсов
в графе 4 табл.З), и сколько раз они не совпадали (общее количе-
ство минусов в графе 4 табл. 3). '
6 Источник информации: International Financial Statistics Yearbook. 1994.
IMF.USA. В использованном нами статистическом ежегоднике нет данных по
странам с переходной экономикой.
100
В результате подсчетов оказалось, что на интервале 1964-
1992 гг. темпы прироста ВВП мировой экономики в целом 22 раза
совпали с темпами мировой инфляции и всего лишь в 6 случаях име-
ло место несовпадение тенденций. Таким образом на уровне годо-
вых темпов мировой экономики в целом зависимость, обнаружен-
ная А.Илларионовым (применительно к среднегодовым темпам),
обращается в свою противоположность. Утверждения А.Илларио-
нова типа: “чем ниже в стране темпы инфляции, тем, как правило,
выше темпы экономического роста ” или “при возрастании уровня
инфляции темпы экономического роста монотонно снижаются” —
применительно к годовым темпам оказываются не корректными.
ТАБЛИЦА 3.
Сравнение годорых темпов прироста ВВП
и дефлятора ВВП, в % к предыдущему году
Годы Мировая экономика в целом Индустриальные страны Развивающиеся страны
ВВП Дефлятор ВВП Совпадение (+), несов- впадение (-) динамики ВВП и деф- лятора ВВП ВВП Дефлятор ВВП Совпадение (+), несов- впадение (-) динамики ВВП и деф- лятора ВВП ВВП Дефлятор ВВП Совпа- дение^), впадение (-) дина- мика ВВП и дефлято- ра ВВП
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1964 6,1 6,9 6,2 3,5 5,9 20,8
1965 5,2 6,5 + 5,1 3,6 - 5,6 17,8 +
1966 5,2 9,0 + 5,4 3,8 + 4,3 30,5 -
1967 3,7 5,9 + 3,5 3,4 + 4,7 15,9 -
1968 5,4 6,0 + 5,1 4,3 + 6,5 12,8 -
1969 5,3 5,4 + 5,3 4,8 + 5,5 7,0 +
1970 3,5 5,1 + 3,2 ‘6,7 - 4,4 0,7 +
1971 3,7 6,8 + 3,3 6,3 - 4,6 8,1 +
1972 4,7 7,9 + 5,0 5,9 - 3,9 11,5 -
1973 5,9 10,9 + 5,9 8,2 + 5,8 18,5 +
1974 2,4 19,0 - 0,7 12,0 - 6,2 36,2 +
1975 1,3 13,8 + -0,2 11,3 + 4,7 19,9 +
1976 5,3 13,2 - 4,6 8,7 - 6,8 24,0 +
1977 4,2 12,6 + 3,7 8,4 + 5,4 22,7 +
1978 4,1 11,6 + 4,1 8,3 - 4.0 19,6 +
Ю1
1979 4,1 15,6 + 3,4 8,5 - 5,1 28,9 +
1980 2,6 18,8 - 0,9 9,9 - 5,4 36,1 +
1981 1,6 14,6 + 1,5 9,5 - 1,7 24,0 +
1982 0,4 14,7 - -0,4 7,4 + 1,7 28,8 +
1983 2,6 14,9 + 2,8 5,4 - 2,2 33,5 +
1984 4,8 15,1 + 4,5 5,0 - 5,3 34,1 +
1985 3,8 14,6 + 3,3 4,2 + 4,6 34,4 -
1986 3,4 10,8 + 2,8 3,7 + 4,3 23,8 +
1987 3,9 14,3 + 3,2 3,2 - 5,0 35,6 +
1988 4,6 20,5 + 4,3 3,7 + 4,9 54,6 -
1989 3,4 26,1 - 3,2 4,4 - 3,7 72,6 -
1990 2,6 26,0 + 2,0 4,4 + 3,6 71,8 +
1991 1,7 15,8 + 0,3 4,6 - 3,9 37,0 -
1992 1,3 16,8 - 1,9 2,7 - 5,6 44,0 +
1993 ... ... 1,8 2,6 + ... ... ...
Эти утверждения опровергаются в 78,6% случаев (т.е. 22 раза из 28).
Несколько иная картина получается, если, следуя классифи-
кации МВФ, разделить мировую экономику на две части: группу
индустриальных стран и группу развивающихся стран. В группе ин-
дустриальных стран (период наблюдения: 1964-1993 гг.) утвержде-
ния А.Илларионова подтверждаются 16 раз и не подтверждаются 13
раз, т.е. в 55% случаев А.Илларионов прав. Это неплохой аргумент
в защиту его позиции. Однако он явно недостаточен, чтобы давать
какие бы то ни было рекомендации правительству относительно
способов финансовой стабилизации экономики.
В группе развивающихся стран ситуация схожа с той, что в
масштабе мировой экономики: 20 раз динамика экономического
роста и инфляции имела одинаковую направленность и 8 раз — раз-
ную направленность. Стало быть, утверждения А.Илларионова в
рамках данной группы стран несостоятельны.
Подведем некоторые итоги. Во-первых, крайне небрежно
(или предвзято) используя мировую статистику, А.Илларионов за-
являет о существовании монотонной зависимости между экономи-
ческим ростом, с одной стороны, денежной массой и инфляцией, с
другой. На самом деле, монотонной зависимости нет. Во-вторых,
без каких бы то ни было эмпирических подтверждений результаты,
полученные на уровне среднегодовых темпов, он переносит на уро-
вень годовых темпов. Анализ показал, что на уровне годовых тем-
102
пов и применительно к мировой экономике в целом, а также к груп-
пе развивающихся стран зависимость между темпами ВВП и темпа-
ми инфляции прямо противоположна той, на какую указывает
А.Илларионов. В-третьих, и это самое важное: концепция, основан-
ная на вышеуказанных просчетах, навязана российскому прави-
тельству и центральному банку. В результате ошибки теоретическо-
го порядка превратились в ошибки практические.
Экономика России оказалась на грани катастрофы в извест-
ной мере потому, что кто-то не удосужился обратить внимание на
различие между среднегодовыми и годовыми темпами, кто-то не
проверил качество расчетов, понадеявшись на то, что российские
либерал-реформаторы не сами все это придумали, а в значительной
мере использовали труды экспертов из МВФ, Мирового банка и т.д.
Ясно одно: правительству необходимо срочно провести самую тща-
тельную экспертизу теоретических основ макроэкономической по-
литики финансовой стабилизации. И если все сказанное в настоя-
щей статье подтвердится, то необходимо ставить вопрос о принци-
пиальных изменениях в проводимой политике.
4. Другие статистические изыскания либерального толка.
А. Илларионов не ограничивается изучением связи между
инфляцией, денежной массой и экономическим ростом. Используя
по сути однотипный статистический прием, он доказывает, что по-
следовательное осуществление либеральных преобразований со-
провождается ускорением экономического роста. Так, процессы уг-
лубления приватизации (уменьшения масштабов государственного
предпринимательства), сокращения государственного потребления
(в % к ВВП), снятия ограничений на внешнеэкономическую деятель-
ность, согласно А.Илларионову, однозначно ведут к повышению
темпов прироста ВВП на душу населения. Все эти положения обос-
новываются мировой статистикой.
Чтобы не перегружать настоящее приложение, остановим-
ся только на вопросе связи между степенью государственного
предпринимательства и экономическим ростом. По этому вопро-
су А.Илларионов апеллирует к недавно опубликованному иссле-
дованию Мирового банка “Бюрократы в бизнесе", в котором на
103
основе статистики по 76 странам мира дается сопоставление доли
производства в ВВП государственных предприятий с темпами
прироста ВВП на душу населения.7 Оказывается, что государст-
венное предпринимательство отрицательно влияет на экономиче-
ский рост. Так, в 1978-1991 гг. группа стран, у которых продукция
государственных предприятий составляла в ВВП менее 7%, имела
среднегодовой темп прироста ВВП на душу населения, равный
1,5%. С увеличением масштабов государственного предпринима-
тельства до 7-10% к ВВП, темпы экономического роста снижают-
ся до 1,2% в год. Наконец, темпы экономического роста становят-
ся отрицательными при превышении объемами производства на
государственных предприятиях уровня 20% ВВП.
Отсюда А.Илларионов делает естественный вывод, что
‘уменьшение масштабов государственного предпринимательства,
приватизация государственной собственности способствуют уско-
рению экономического развития.”8
Ни в коей мере не оспаривая истинность проведенных Миро-
вым банком расчетов, отметим, что тот же самый Мировой банк в
июле 1996 г. опубликовал собственные оценки среднегодовых тем-
пов прироста ВВП в бывших республиках СССР за период 1980-
1990 гг. Согласно этим оценкам, среднегодовой темп прироста ВВП
в последние десять лет существования директивной экономики со-
ставил: в России +1,9%; Белоруссии +4,8%; Грузии +0,5%; Армении
+3,5%; Эстонии +0,2%; в бывших среднеазиатских республиках от
+2,9 до +4,2%.9 Если перевести среднегодовые темпы прироста ВВП
в среднегодовые темпы прироста ВВП на душу населения, то ока-
жется, что в бывших советских республиках в 1980-1990 гг. имели
место положительные темпы прироста ВВП на душу населения. В
частности, по Российской Федерации этот темп составлял +1,3% в
среднем за год.
Возникает любопытная ситуация. Согласно вышеприведен-
ным расчетам Мирового банка, темп, равный +1,3%, означает, что
в соответствующей стране продукция государственных предприя-
тий (в % к ВВП) составляет всего лишь 7%. Однако в 1980-1990 гг. в
7 Bureaucrats in Business. The Economics and Politics of Government Ownership.
World Bank. 1995.
8 Вопросы экономики, №7, 1996, с. 10.
9 ’’From Plan to Market". World Development Report, 1996, p.208-209.
104
России практически все предприятия (за исключением колхозов и
предприятий потребительской кооперации) были государственны-
ми. Соответственно, удельный вес продукции госпредприятий заве-
домо превышал 90%, что явно противоречит 7% Мирового банка.
Идея обоснования целесообразности углубления процесса
приватизации, а равно — развития всех других направлений либе-
ральных преобразований через темпы экономического роста непер-
спективна, хотя бы потому, что именно по темпам экономического
роста страны с директивной экономикой, как правило, Выглядели
более предпочтительно, нежели страны с рыночной экономикой.
Другое дело, что экономический рост в директивных экономиках
носил по-преимуществу экстенсивный характер, не сопровождался
ускоренной диффузией нововведений, не опирался на рыночные ме-
ханизмы спроса-предложения.
Эксперты Мирового банка, а вслед за ними А.Илларионов
не учитывают тот факт, что показатель темпа прироста ВВП индиф-
ферентен к качественным аспектам экономического роста. Они ста-
вят себя в неловкое положение, когда пытаются применить этот по-
казатель к тем процессам, которые носят явно качественный харак-
тер.
105
Маевский В.
Введение в эволюционную макроэкономику. М.
Издательство «Япония сегодня», 1997 г. — 106 с. тир. 1000 экз.
ISBN 5-86479-076-6
©В.Маевский, 1997 г.
ВЛАДИМИР
МАЕВСКИЙ
Об авторе
Маевский Владимир Иванович
(1941 г. рождения) —
руководитель Центра
макроэкономической стратегии
Интитута экономики РАН,
профессор Московского
государственного университета
им. М.В. Ломоносова, вице-
президент российского Центра
эволюционной экономики, член
Президиума Международного
фонда Н.Кондратьева.
Маевский В.И. — крупный
ученый в области
макроэкономического анализа,
хорошо известный среди
российских и зарубежных
экономистов. В книге,
предлагаемой читателю, он
развивает концепцию
эволюционной
макроэкономики, согласно
которой на макроуровне
действуют определенные
правила и механизмы
экономического «естественного
отбора», с помощью которых
менее эффективные
производства вытесняются из
экономического пространства
более эффективными
производствами. Данная
концепция дважды, в ноябре
1995 г. и в марте 1997 г.,
обсуждалась на Бюро
Отделения экономики РАН, в
марте 1996 г. — в
Кембриджском университете,
Великобритания, и на двух
Международных симпозиумах
по эволюционной экономике в
1994-1996 гг. в г. Пущино.