НРОВКТВ
шшітіншіі ирогрииы
для Руси австрійской.
„ѴігіЪиз ипгіІ8.и
Черезъ
Г. м. л.
ЛЬВОВЪ.
Накладомъ Венедикта М. Площанского, ред. „Слова."
1871.
Изъ типографіи Ставропигійского Института,
ао дт> зарядомъ Стефана Гугко в ек о г о.
Мокликѵючися на свои „мысли о русской Радѣ,"1 и пригадую-
чи тіи ласковѣйшей памяти интелигенціи нашей, предкладаю те-
перь въ проектъ политической програмы для цѣлой Руси австрій-
ской дальшое поясненіе и подробное опредѣленіе вопроса, который
опредѣляется найлучше яко австрійски- русскій. ЙІежь програмою
изъ г. 1848*) а проектомъ предлежащей програмы находится
извѣстная связь логическая, о сколько поднятый тутъ вопросъ ав-
стрійско-русскій считати надобно дальшимъ розвитіемъ и роз-
ш преніемъ оной до границъ природныхъ, и о сколько на тля-
щимъ есть воздвиженіе двла нашего до значенія держав-
но г о; однако логика.Фактовъ требуетъ неоспоримо, дабы сорвати
съ централизмомъ, яко принципомъ, всей славянщинѣ ненавист-
нымъ и, слѣдовательно, компромитующимъ. Такимъ понятое обра-
зомъ и въ такой представленное Формѣ можетъ дѣло народа на-
шего дождатись наконецъ Фактически всесторонного и полнаго
удовлетворенія со стороны престола и правительства, и, то един-
ственно на случай устройства монархіи Федератив-
но го. Очевидно, есть то дѣло трудное—весьма трудное. Однако
якъ изъ одной стороны патріотизмъ нашъ внѣ всякого сомнѣнія,
*) Програма русской Рады., одобрена общимъ собраніемъ ея членовъ
21. Марта 1871, есть во всей своей сущности полнымъ повтореніемъ русской
(лучше галіщко-русской) програмы 1848-ой, предложенной знаменитому конгре-
су всѣхъ Славянъ австрійскихъ въ Правѣ (одно требованіе взглядомъ подѣла
королевства Галиціи и Володимиріи исключаючи, отъ которого теперь отступле-
но), и приноровленіемъ ея до настоящей системы дуалистической, собственно
до одной половины австрійской, понеже обовязующіи теперь еще статуты, яко
затвержденныи намѣстничествомъ галицко-володимирскимъ ограничаютъ дѣя-
тельность того общества лишь до защиты правъ одной части, галицко-русской.
4
такъ даетъ намъ изъ другой совершенная справедливость требо-
ваній нашихъ совсѣмъ вѣрную надежду на успѣхъ хорошій.
Представляю затѣмъ Радѣ русской, на которой тяжитъ обязанность
защиты правъ цѣлой Руси австр., покорнѣйшее внесеніе, дабы
возвала всѣхъ патріотовъ изъ Галиціи, Угоръ и Буковины до
предложенія требованій, и дабы на основаніи тѣхжс занялась со-
ставленіемъ полной политической грограмы. При ея содѣйствіи
должно послѣ созватись общее собраніе представителей цѣлой
австрійской Руси, до которого одобреніе полной политической про-
грамы исключительно належитъ.
Относительно своего проекта не имѣю ни малѣйшихъ амбит-
ныхъ притязаній и представляю его русской Радѣ и всей интели-
генціи нашей, яко правдивый результатъ совѣстныхъ политиче-
скихъ наблюданій.
Поручаю его римскимъ обычаемъ публицѣ нашей:
„С)ио(1 Ъопит, Гаивіит Гогіипаіитдие яхѣ!“
Артикулъ I.
Общеизвѣстно, якую обширную пространь занимаетъ въ пре-
дѣлахъ монархіи Габсбурговъ нашъ русскій народъ, если плотною
держитъ онъ массою одну половину Буковины, цѣлу восточную
Галицію и одну часть западной, также четверть сѣверно - восточ-
ную королевства угорского, и если свои колоніи имѣетъ и въ
южныхъ Уграхъ (на пр, въ воеводинѣ сербской, въ королевствѣ
славонскомъ и т. д.) и въ землѣ семиградской.*)
*)	а) Букопина.
Тутъ занимаетъ народъ русскій западную часть княжества отъ рѣки
Черемоша до рѣки Серетъ и дальше гол. мѣсто Черновцы іпсіивіѵе, и
въ части его восточной нѣсколько мѣстцевостей численныхъ (Маморница, Лу-
кавица, Поениме, Нижній Синуцъ, Рогопіесть, Киндешть, Негоштина, Гропапа,
Глибока, Фонтина Альба и Климуцъ (велпко-русскіи), Терепіени, Тереблесть,
Каменка, Паринешть, Каница, Серетъ, Ботошеница, Шербуцъ и пр. (послѣдній
11 также съ примѣсью народности румунской, а Тереблесть и Серетъ съ не-
великой примѣсью народности нѣмецкой); русское населеніе находится также
5
Первостепеннымъ условіемъ и основаніемъ политической про-
грамы пашей окажется, слѣдовательно, представити престолу и пра-
вительству народъ нашъ русскій, тутъ въ предѣлахъ Австріи три
мильоны обнимающій, именно же въ отношеніи до другихъ наро-
довъ австрійскихъ, яко особую индивидуальность національную,
въ окрестности Сучавы (Петруцъ, Гатна, Липовини — великорусскій -.наконецъ
въ селахъ: Слатіора, Дземина, Остра) на границѣ молдавской.
б) Галиція.
Цѣла восточная половина Галиціи отъ Збруча до Сяна занята народона-
селеніемъ русскимъ масою плотной, неменьпіе и одна часть западной, уввгля-
дняючи конечно съ одной стороны, кромѣ примѣси народности польскдй и
еврейской, еще также и колоніи нѣмецкій и орменскіи въ области русской, а,
съ другой стороны, досыть людный колоніи русскій въ области польской, имен-
но же деканаты : каньчуцкій, кросненскій, бѣцкій (часть сѣверная), также
мушинсйій (часть западная) и приходъ краковскій.
И такъ занимаетъ тутъ народъ русскій повѣты: 1) гусятинскій, 2) бор-
щовскій, 3) залѣщицкій, 4) скалатскій, 5) теребовельскій, 6) чортковскій, 7) тер-
нопольскій, 8) збаражскій, 9) снятицскій, 10) городенецкій, 11) бучацкій, 12)
коломыйскій, 13) косовскій, 14) надворнянскій, 15) подгаецкій, 16) бережанскій,
17) тлумачскій, 18) богородчанскій, 19) станиславовскій, 20) калушскій, 21) До-
линскій, 22) стрыйскій, 23) жидачевскій, 24) дрогобычскій, 25) старомѣстскій,
26) турчанскій, 27) саноцкій, 28) лисскій, 29) перемышляискій, 30) рогатинскій,
31) золочевскій, 32) бродскій, 33) бобрецкій, 34) каменецкій (Каменка струм.),
35) Городецкій, 36) львовскій, 37) Жолковскій, 38) сокальскій, 39) рудецкій,
40) самборскій, 41) мостыскій, 42) перемышльскій, 43) бѣрецкій, 44) равскій,
45) яворовскій, 46) ярославльскій, 47) цѣшановскій, 48) ланьцутскій; 49) кро-
сненскій, 50) ясельскій, 51) березовскій, 52) грибовскій, 53) саидецкій.
Изъ тѣхъ содержатъ одни незначительную примѣсь польскую, другій
даже до половины и больше, а то повѣты: львовскій, цѣшановскій, ланьцутскій,
кросненскій, ясельскій, березовскій, грибовскій и с&ндецкій.
в) Угры.
По тамтой сторонѣ Карпатъ, въ королевствѣ угорскомъ, занимаетъ
русское народонаселеніе, конечно при увзглядненіи примѣси мадьяр ской и ко-
лоній словацкихъ, четверть его сѣверно-восточную, именно отъ рѣки Ондавы
до границы семиградской; и то есть, такъ сказати, область русская, до ко-
торой належатъ комитаты: земплинскій, унгварскій, берегскій и мармарош-
скій (Иешрііп, ПіщЬѵаг, ВегецЬ, Магшагоз), первый въ части южной почти со,
всѣмъ мадьярскій. Межь Ондавою а ПопраДомъ есть область словацко-русская
обнимающая комитаты: спижскій и шароіпскій (т. е. 2ірв и 8агоз), также сѣ-
верную часть комитатовъ: гемерского и абуйварского, которая простираючися
послѣ до жерелъ Дунайца, стыкается съ областью польско-русской (тутъ село
Остурия польско-словацко-русское), ажь наконецъ перемѣняется на край сло-
6
и то всецѣло и пероздѣльно. Или иначе сказати, мы не мо-
жемъ и не имѣемъ даже власти, отдѣлати справы галицко-русской
отъ всей прочіей Руси австрійской, и для того представляемъ пре-
столу и правительству нашему, увѣрившись въ тѣсной и несокру-
шимой солидарности національной, дѣло народа русского не яко
домашній вопросъ галицкій, но яко державный вопросъ австрійскій.
вацкій. Отъ рѣки Ляторчи на югъ, по обохъ сторонахъ горѣшней Тисы, на-
ходится область мадьярско-русская, которой принадлежатъ комйтаты: гемер-
скій, абяуйварскій, торненскій, борсодскій и сабольскій (Стбпіот, АаЬащ-ѵаг,
Тогпа, Вогвосі, БгаЪоІсв), также и дистриктъ Гайдуковъ высшій (отъ части
только), и то такимъ образомъ и въ томъ значеніи, что на той пространи на-
ходятся мѣшанный села мадьярско-русскій и обширныя островы чисто русскій,
и наконецъ переходитъ на край мадьярскій. Послѣ наступаетъ область румун-
ско-русская, конечно съ великимъ процентомъ мадьярскимъ, до которой зачи-
слити можно комитаты: угочанскій, сатмарскій (Лосева, йгаіЬшаг), и южную
часть мармарошского, которая стыкается подъ Тарною съ областью мадьяр-
ско-румунской, а сейже часъ, послѣ замѣняется на край румунскій. Наконецъ
людный колоніи русскій въ области мадьярской или румунской.
И такъ принадлежатъ Русинамъ за Карпатами прсдовсѣмъ комитаты:
земплинскій, унгварскій, берегскій и мармарошскій (первый съ извѣстнымъ
процентомъ мадьярскимъ), также сниженій и шарошскій (разомъ съ народностью
словацкой), гемерскій, абауйварскій, торненскій, борсодскій, сабольскій и ди-
стриктъ Гайдуковъ высшій (оба первый со Словаками и Мадьярами разомъ,
послѣдній съ переважающею народностью мадьярской), угочанскій и сатмар-
скій, (разомъ съ народностями мадьярской и румунской), и то въ пропорціи
дегресивиой, или иначе сказати, уменьшается и слабнѣетъ интензивность на-
рода русского въ направленіи южномъ ,, и мѣсто его занимаетъ народъ ма-
дьярскій.
Изъ острововъ- и колоній русскихъ замѣчательнымъ еще именно
Ег-Беііпіі (въ комитатѣ бигарскомъ съ примѣсью румунской), послѣ бзатЪаѣ-
ыіц и Коіагсві на югъ отъ комитата бигарского (тоже съ примѣсъю румун-
.ской), а наконецъ еще процентъ незначительный межъ Сербами, Мадьярами
и Румунами на западной границѣ комитата крассовского.
г)	Воеводина (комитатъ Васв-Войго^).
Тутъ находятся колоніи русскій: Кучура и Керештуръ (посл. почта
ѴегЪав), обѣ многолюдный.
д)	Славонія.
Тутъ заняты ІІетровцы и Русево русскими колонистами.
е)	Семигралъ.
Одно село Моповроігі (комитатъ сольноцкій) есть русское.
7
Послѣ сознаемъ солидарно должность нашу трудитись для
народного добра всѣми силами и законными средствами, съ пол-
ною вѣрою;, безпрестанно и неусыпно; понеже такое предпринятіе
именно, согрѣтое правдивой любовью и искреннимъ единодушіемъ,
есть предпринятіемъ священнымъ и патріотическимъ, и понеже лю-
бовь для народа есть силой великой, которая все переможетъ.
Иначе думати и дѣлати трудно. И дѣйствительно лишь при усиліи
общемъ интелигенціи своей, пародъ русскій достигнетъ того зна-
ченія политической, которое имени его принадлежитъ.
И такъ рѣшается собраніемъ въ первыхъ, стояти твердо въ
оборонѣ самостоятельности русского народа (относительно до дру-
гихъ народовъ австрійскихъ), также въ оборонѣ его ровноправно-
сти политической, и конституціею и законами державными запору-
ченной, и то въ предѣлахъ цѣло» австрійской монархіи.
Тое собраніе рѣшаетъ дальше во вторыхъ, двигати и обра-
зовати народъ русскій въ Австріи, на основаніи 19. арт. конст.
изъ 21. Декабря 1867, въ отношеніяхъ нравственномъ, политиче-
скомъ, словесномъ, экономическомъ (господарскомъ, матеріальномъ)
и т. д., дабы такимъ образомъ дѣйствій при ласкавѣйшемъ содѣй-
ствіи правительства, и даже въ пользу цѣлой монархіи австр., до-
вести его до полной доспѣлости нравственной и политической и
пріобрѣсти для него значеніе совершенно достойное.*)
*) Изъ точки зрѣнія влаетивой не належитъ ни граматика ни словарь
до собранія политического - ни до програмы политической, и собраніе почи-
таетъ только изъ взгляду на особенное положенье пашей справы языковой
должностью своею, согласитись .на загальпыи и практическій опредѣленія от-
носительно употребленія матерняго языка въ урядѣ, школѣ и жизни публичной,
оставляючи близшіи поясненія того вопроса съѣзду филологовъ русскихъ.
Предовсѣмъ подносится: а) великое значенье людового нарѣчія и прак-
тическая польза его въ образованіи народномъ и современно также потреба
изученія языка етарословенского, изъ взгляду на употребленіе его въ церквѣ
яко языка литургическою и изъ взгляду на его богатство лексикальное и от-
ношеніе историческое до литературною русского языка; — б) извѣстный не-
достатокъ людового нарѣчія въ отношеніи до науки высшей, ствержаючи со-
временно Факты, что точное знаніе литературною языка русского ограничаетея
лишь на поедннокихъ людей, и что изученіе его Радою школьною противоза-
конно преслѣдуется.
8
А если, наконецъ, при одушевленной и вѣрной любвѣ для
дѣля народною, добрымъ и возжеланнымъ увѣнчается успѣхомъ
предлежащая цѣль стремленій нашихъ относительно русского на-
рода, исполнится тогда и увѣнчается тоже долгъ нашъ найвысшій,
найсвятѣйшій.
На основаніи того окажется относительно урядовъ правительственныхъ
(политическихъ, судовыхъ и Финансовыхъ) и автономическихъ (Выдѣлъ крае-
вый, Рады повѣтовый и громадскіи съ одной стороны, а краевая Рада школь-
ная, Рады школьный повѣтовый и громадскіи съ другой) заровно справедли-
вымъ и основательнымъ требованіе, дабы они въ сношеніяхъ своихъ съ на-
родомъ употребляли языка для него понятного или людового.
Труднѣйше есть опредѣленіе вопроса того въ отношеніи до школы во-
обще и до каждой категоріи поименно.
Категоріи- школъ суть:
а) людовыи; — б) середній: семинаріи (учительскій), гимназіи (прави-
тельственный и приватный), школы реальный; — в) университетъ; — г) те-
хника.
Здоровая педагогика представляетъ совершенно основательнымъ требо-
ваніе, признати людовое нарѣчіе яко основаніе и найлучшое средство всего
народного образованія, и то во всѣхъ класахъ людовыхъ и направленіяхъ,
съ тѣмъ прибавленіемъ однако, дабы изъ взгляду на потребы церковный при-
соединити до изученія граматики еще читанье (и пониманье) языка старосла-
вянской) по выговору малорусскому.
Изъ близкого отношенія педагог. семинаріи до школъ народныхъ проис-
текаетъ для будущихъ учителей народныхъ само собою потреба основательного
изученія нарѣчія людового. Слѣдовательно стается тое нарѣчіе также сред-
ствомъ его образованія наукового и педагогического, съ тѣмъ прибавленіемъ
однако, дабы будущій учители народный познакомилися также съ головными
писателями украинскими (и великорусскими) и дабы довершили изученіе ма-
терняго языка по возможности точнымъ изученіемъ старославянского (цер-
ковного).
Изъ взгляду на предъидущое приготовленіе въ школѣ людовой должно
начатись изученіе предметовъ въ I. класѣ гимназ. совсѣмъ въ нарѣчіи народ-
номъ и поступати дальше органически, и степени науки соотвѣтно должно
также помнажати словарь учениковъ, изъ языка старославянского и другихъ
языковъ славянскихъ и вообще изъ утертой терминологіи европейской. Отно-
сительно же изученія русского языка, яко такого, предовсѣмъ доверша-
ется въ трехъ первыхъ класахъ правильное (этимологическое) писанье и читанье
на основаніи граматики; послѣ довершается въ 4. и 5. класѣ точное изученіе
языка старославянского съ выговоромъ старославянскимъ (л= ж =§,,ѣ=е,
н = і и т. д.); на основаніи того начинается изученіе языка русского путемъ
историческимъ (христоматически) до XIV вѣка, и съ увзглядиеніемъ видоиз-
мѣненій того языка (мало- бѣло- и великорусского), продолжается такимъ же
9
Артикулъ II.
Тримильонный народъ нашъ русскій, подъ скиптромъ австрій-
скимъ живущій*), есть одною только частью, одного и того же на-
образомъ до XVIII вѣка, или до той добы, коли литературная продолжитель-
ность на западѣ и юзѣ прорвалась и коли уступила тамъ' языку польскому,
тутъ нарѣчію украинскому, и кончится близшимъ-познакомленіемъ учениковъ
съ новѣйшими плодами литературного языка русского и нарѣчія украинекого.
^фактическое направленіе школъ реальныхъ налагаетъ на учителей
русского языка обязанность ограничитись на точное поученіе молодёжи неиз-
лйшнихъ правилъ граматическихъ до правильного писанія и выраженья; а
языкъ предметовъ пауковыхъ долженъ конечно примѣнитись (апликоватиеь)
до содержанія тѣхже.
Относительно университета львовекого, который скорше или позднѣйше
статиеь долженъ русскимъ, слѣдуетъ конечно оставити будущимъ его проФе-
 сорамъ и доцентамъ полную свободу въ употребленіи литературного языка
русского или нарѣчія малорусского, правдивымъ условіямъ высшей науки ео-
отвѣтно.
А наконецъ слѣдуетъ техницѣ Львовской изъ взгляду на ей безпосред-
ственное отношеніе до жизни, полную оставити свободу въ употребленіи язы-
ковъ русского, польекого й нѣмецкого.
На Руси угорской, которой писатели, здоровому смыслу своему еоотвѣ-
тно, присвоили собѣ и граматйку и больше-меньше и словарь литерат. языка
русского, оставляется такое направленіе въ полной силѣ съ тѣмъ прибавле-
ніемъ, дабы знаніе матерняго языка довершилось во двохъ послѣднихъ класахъ
гимназій, довольно точнымъ изученіемъ граматики и произведеній литератур-
ного языка русского.
Само собою розумѣется, что писатели русскій, или они лица приватный
или во службѣ урядовой, неоспоримое имѣютъ право изучати и писати въ ли-
терат. языцѣ русскомъ, неменьше и печатати съ такой самой свободою якъ
по польски, нѣмецки и Французски.
*) По Фиккеру „І)іе Ѵбікегвіатпіе сіег овіегг,- ипд. МопагсЫе" 1869.
ра§. 90. есть всего народонаселенія русского въ предѣлахъ цѣлой монархіи
австрійской 3,104.000, зачисляючи до той суммы и процентъ его въ войску
служащій и процентъ отъ конскрипціи 1857 нароетающій.
Тамже находится слѣдующая, таблица народовъ славянскихъ (т. е. въ
предѣлахъ монархіи австрійской):
1)	Поляки	.'	.	.	2,380.000.
2)	Чехи 1
Моравяне	> .	.	.	6,730.000.
Словаки /
3)	Словены	.	.	.	1,260.000.
4)	Кроаты	.	.	.	1,424.000.
5)	Сербы 	.	1,520.000.
6)	Болгары	.	.	.	26.000.
10
рода русского, мало- бѣло- и великорусского, имѣетъ одну съ
нимъ исторію, одни преданія, .одну литературу и одинъ обычай
народный; имѣетъ, слѣдовательно, всякій примѣты и условія полной
единоплеменности національной съ цѣлымъ народомъ русскимъ и
можетъ, слѣдовательно (покликуючись на тое), сознати и заявити
свое правдивое національное становище.
Про то есть сознаніе нашего національного единства съ
цѣлымъ народомъ русскимъ дальшимъ и интегральнымъ условіемъ
нашей политической програмы, и подносится откровенно и публич-
но изъ взгляду на вѣрность и преданность нашего народа для
престола и правительства, затверженную его имѣніемъ и кровью
въ теченій одного столѣтія изобильно.
При томъ подчиняется народъ нашъ русскій съ покорнѣйшей
преданностью авг. Престолу нашему, который полное имѣетъ
право требовати отъ народа своего русского твердой и непоколи-
бимой солидарности для интересовъ монархіи австрійской, о сколь-
ко то съ конституціей согласно.
Основаніе артикула того
а)	ей отношеніи до правительства.
Артикула II основаніемъ и содержаніемъ есть сознаніе един-
ства нашего національного съ цѣлымъ русскимъ народомъ и зая-
вленіе единства того публичное, тысячелѣтной исторіи русской, на -
уцѣ, правдѣ и дѣйствительности соотвѣтное, передъ август. пре-
столомъ и правительственъ австрійскимъ. Слѣдовательно есть пра-
вительство въ полномъ правѣ одобрити тое національное сознаніе
наше, и не можетъ даже иначе, якъ скоро оно съ правдою и
Дѣйствительностью сходно, понеже въ противномъ случаѣ прини-
маетъ правительство совсѣмъ неблагодарную обязанность предпи-
сывати намъ условія и правила національности нашей, и то полно
и всесторонне, или, сказати иначе, оно принимаетъ обязанность
безполезную, невозможную.
11
Противно, изъ точки зрѣнія правительственной обовязанъ
нашъ русскій народъ лишь до вѣрной преданности для престола
и точной и непокѳлибииой солидарности для интересовъ имперіи,
подъ скиптромъ которой проживаетъ, именно же преданности та-
кой, которую своею кровью народъ нашъ запечатлѣлъ, и которую
въ уступѣ третьемъ арт. И. торжественно подноситъ.
Да будетъ намъ также вольно указати на іосифя II, того
наибольшею подвижника и патріота австрійскою, который под-
вергалъ вправдѣ всѣ народности одной Формѣ политическойі а
все таки признавалъ народу русскому тое становище и досто-
инство національное, которое въ артикулѣ предлежащемъ свое на-
ходитъ выраженье.
Противный таборъ польскій представляетъ обыкновенно тое
національное сознаніе опаснымъ для цѣлой имперіи австрійской. По
теоріи польской представляется оно прямо преступленіемъ полити-
ческимъ. Межь однимъ и другимъ должна однако еще здрада на-
ходитися, понеже такъ велитъ логическое заключеніе. Истинно,
неслыханная и ужасная. здрада, которой доказательствомъ тѣ
обильный потоки русской крови, тамъ надъ Рейномъ, надъ Се-
кваной, по тамтой сторонѣ горъ алпейскихъ и надъ моремъ бал-
тійскимъ, послѣ опять за Альпами и подъ Садовою и т. д. и т. д.
Очевидно, отъ такой здрады прямый путь до преступленія поли-
тической)! Такая, по крайней мѣрѣ, логика польская, ложная якъ
цѣль клеветы польской, Откровенно сказати, то клевета й ложь
огиднѣйшая, проистекающая изъ ненависти ихъ противу на-
рода тамъ въ предѣлахъ Россіи господствующею. Или не есть
то ложью и грѣхомъ вмѣнити народу австрійскому его націо-
нальность въ преступленіе политическое? Или есть дѣйствительно
провйной народа того, что онъ имѣетъ честь быти одною частью
цѣлого народа русского, сильною и великого ?
Одинъ доказъ еще, именно доказъ рет апаіо^іат, которого
основаніемъ есть, что другій народы австрійскій (за. исключеніемъ
мадьярскою и чешскою) лишь также отламами самодѣльныхъ наро-
довъ европейскихъ, подобно якъ народъ русскій., Покликуючись,
12
слѣдовательно, на несокрушимый скрижалы тысячелѣтней исторіи
своей, или находится народъ русскій въ полномъ правѣ, подобно
Нѣмцамъ, Полякамъ и пр., или онъ стается виновнымъ измѣны,
подобно яко Нѣмцы, Поляки и пр.; кажется однако, что литера-
турное и національное единство австрійскихъ Нѣмцевъ съ цѣлымъ
народомъ нѣмецкимъ, теперь политически объединеннымъ въ цѣсар-
ствѣ нѣмецкомъ (не вспоминаючи уже о давнѣйшемъ ихъ отноше-
ніи до имперіи римской до августа 1814 и новѣйшемъ на основа-
ніи Витиіеяасі-а изъ 1820 или 1821 до 1866 г.) есть Фактомъ
ніякъ неоспоримымъ, правдивымъ. Основательно вполнѣ есть также
литературное единство Поляковъ австрійскихъ съ Польшей прус-
ской и россійской, и есть ихъ догматомъ и стремленіемъ полити-
ческимъ ; извѣстно національное (отчасти литературное) объеди-
неніе южныхъ Славянъ австрійскихъ, сербскихъ и турецкихъ;
извѣстно національное и литературное единство Румуновъ австрій-
скихъ съ братьями ихъ въ княжествѣ румунскомъ. Или есть власть
якая на свѣтѣ, которая бы осмѣлилась предписати ' тѣмъ народамъ
австрійскимъ условія и правила національности въ якомъ нибудь
отношеніи — будьто запрещаючп здѣшнимъ Нѣмцамъ употребленіе
литературного языка нѣмецкого а указуючи на людовое нарѣчіе
австрійское, будьто Полякамъ, указуючи имъ вмѣсто ихъ литера-
турного языка на употребленіе нарѣчія галицко-мазурского *? Или
возможно подумати, дабы правительство почитало въ провину Нѣм-
цамъ , Полякамъ, РумунамъСербамъ и пр. сознаніе правдивыхъ
отношеній національныхъ, якъ долго ихъ лояльность не предста-
вляется сомнительной ?
Про тр можетъ народъ нашъ, зваживши тое, зваживійи пре-
дОвсѣмъ преданность непоколибиму для высоч. престола и для добра
монархіи, заявити во имя правды отвѣчной свое національное созна-
ніе на основаніи предлежащого артикула торжественно и смѣло.
б)	вЪ отношеніи до партіи украинской.
Украинскій вопросъ, представленный во Формъ своей насто-
ящей, основывается на историческомъ выводѣ о бывшей самосто
13
ятельности Украины козацкой, и опредѣляется близшѳ старобытно-
стью нарѣчія малорусского и самостоятельностью новѣйшей лите-
ратуры южнорусской. Тотъ же вопросъ остается также въ извѣстной
степени въ союзѣ со современнымъ соціальнымъ стремленіемъ об-
щерусскимъ. ііослѣдной его цѣлью есть самостоятельность Украины.
Справедливо ли, или несправедливо, то вопросъ другій. Однако
все таки представляетъ стремленіе партіи украинской, въ такой
понятое Формѣ, двѣ стороны, именно: а) въ отношеніи до Россіи
и б) въ отношеніи до монархіи австрійской. И то короткое поя-
сненіе его.
Историческій выводъ*) вопроса того досыть неоснователенъ,
понеже украинское или малорусское козацтво не было николи
въ цѣлой своей мясѣ независимо; противно, оно дѣлилось а) на ко-
зацтво польское (украинное, цтосклѵе), которое основано было
польскимъ правительствомъ изъ мѣщанского и сельского народо-
населенія цѣлой Украины польской, остаючись въ зависимости отъ
того же до своего розвязанья (офиціяльного) около половины
XVIII. в., и б)- на вольное козацтво запорожское или сѣчовое.
Изъ исторіи очевидно, что козацтво не было николи наро-
домъ, а лишь институціею военною, до которой входило много
чужихъ элементовъ національныхъ, и Поляки й Литвины, также
Волохи, Татаре и т. д.,' именно же до славной сѣчи запорожской.
Очевидно дальше, что подобно каждой иной институціи и ко-
зацтво мусѣлось пережити, а потерявши такимъ образомъ условія
(или рацію) быта своего, не можетъ служити ни основаніемъ якой
нибудь комбинаціи политической ни самостоятельности политиче-
*) При томъ признаёмъ старобытность нарѣчія малорусского, которая
внѣ сомнѣнія, и признаемъ вполнѣ красоту и достоинство людовой литературы
украинской ; однако одно и другое не есть аргументомъ политическимъ. Ина-
че сказати, ни филологія ниже литература не могутъ быти ніякъ основаніемъ
политической самостоятельности.
О сколько вопросъ украинскій -есть соціальнымъ, находится онъ въ тѣ-
сномъ союзѣ со стремленіемъ соціальнымъ общерусскимъ, отъ благополучного
и счастливого рѣшенія которого , зависитъ далыпое, правильное движеніе и
розвитіе цѣлого народа русского.
14
ской. Такая есть неумолимая логика Фактовъ историческихъ, ко-
торой доказательствомъ новая Украина, не имѣющая ничого об-
що г о съ козацкой’, кромѣ своего нарѣчія малорусского. Но-
вая Украина, то край богатый, земледѣльческій. При томъ увзгля-
днити надо, и то съ большимъ натискомъ, что новая Украина
образовалась при содѣйствіи той системы, которая вообще весь
русскій народъ изъ условій быта старого вы дв игла на
становище истинно высокое, съ цивилизаціей и прогрессомъ сход-
ное. Иначе сказати, новая Украина есть одной инте-
гральной частью той системы, которая сдѣлала могущимъ
народъ русскій, и которая создала „государство* россійское.
При теперѣшнихъ обстоятельствахъ можетъ она въ томъ отноше-
ніи почитатися счастливою. А если такъ, то ея должностью святѣй-
шой есть, остатись вѣрною той системѣ, съ которою тѣсно сопле-
лись всѣ условія ея быта теперѣпшяго и будущого, благосостоянія
нравственного и матеріяльного.
Историческій выводъ украинскою вопроса, который служитъ
наилучшимъ доказательствомъ несостоятельности и анахронизма
его, отнимаетъ ему изъ горы всякій условія до якой нибудь ком-
бинаціи политической съ Австріею тѣмъ больше, понеже Галиція,
Буковина и Русь угорская не входила николи до системы козац-
кой, ни украинной (польской), ни запорожской. Слѣдовательно, изъ
исторіи проистекаетъ второе поразительное доказательство противъ
доктрины украинцевъ австрійскихъ. Однако логика Фактовъ исто-
рическихъ простирается дальше, она сокрушаетъ безпощадно вся-
кій идеалы политическій, не основаны на строгой исторической
дѣйствительности, или не проистекающій изъ требованій общихъ,
политическихъ и дипломатическихъ заровно. Межь Австріею и
Россіею, яко державами сосѣдними, и существуютъ такій отношенія,
и политическій и дипломатическій, противный украинскому вопросу
именно. Изъ политической точки зрѣнія не можетъ Австрія брати
въ свою защиту того вопроса, который есть внутреннимъ
дѣломъ имперіи россійской, тѣмъ меньше, если корыстей прямыхъ
и дѣйствительныхъ отъ такой защиты досмотрѣтись трудно. Про-
15
тивно, Австрія могла бы лишь наразитись на опасность безъ пользы
малѣйшей, понеже изъ взгляду на природу народа русского,
не дастся украинскій вопросъ употребити, хотябы лишь яко
средство политическое.
Предлежащій вопросъ подняла „Мета" когдато*), очевидно
въ видѣ довольно измѣненномъ, если поддавала Украину не только
дипломатической защитѣ Австріи, но указывала также на ея при-
соединеніе къ Австріи въ перспективѣ далекой. Такимъ дѣ-
ломъ подняла „Мета" именно политику австрійско-украинскую.
Есть ли такая комбинація здорова и съ найпростѣйшими понятіями
политическими и дипломатическими сходна, отвѣчаетъ уже уступъ
повысшій. Или есть смыслъ якій, отрывати „новую Украину" отъ
связи природной и сопрягати съ организаціею державной, для
Украины непонятной, на тое отвѣчаетъ судьба „Меты", которая
удержатись’ не успѣла и давно уже не выходитъ.
Кромѣ того подноситъ новѣйшая школа украинскій вопросъ
также во имя панславизма, понятого конечно въ Формѣ Федера-
тивной**), на основаніи которого долженъ во Федераціи народовъ
славянскихъ и „народъ малорусскій" заняти значеніе вполнѣ са-
мостоятельное. Превосходный планъ, еслибъ только не такъ труд-
ный и сконбинованный, еслибъ только панславизмъ Федеративный
подобно якъ панславизмъ однолитый не былъ безплодною Фанта-
зіею, фикційноіо. Или возможно подумати серьезно о панславизмѣ
политическомъ' (или нивеллюющемъ или Федеративномъ), если только
*) Теперѣшняя „Основа" есть въ основаній своемъ лишь органомъ ам-
биціи господина содержителя ея, который провадитъ на свою руку власную
политику галицко-русскую въ тѣсномъ союзѣ съ австрійско-польской. Присо-
единяючись до органа того, надѣлала партія украинская великой коііФузіи по-
нятій и довела до неслыханной комбинаціи политической, австрійско-польско-
галицко-русско-украинской, и самовѣжно или несамовѣжпо она стается нако-
нецъ орудіемъ политики польской. Межь здоровою политикою русскою а по-
литическою комбинаціею „Основы", очевидно, ни малѣйшей связи. Слѣдова-
тельно есть политика такая, если употребится найлагоднѣйшого выраженія,
ложною, и то совершенно ложною.
**) Такій панславизмъ долженъ впрочемъ (рахуютъ Украинцы) за 200
лѣтъ, не скорпіе, наступити! Нехай счастливо дожидается!
16
сообразится условія государственной системы европейской
или природный условія географическій племени славянского имен-
но. Или державы европейскій, Австрія, Пруссія (Германія), Турція (?)
и Россія, такъ есть и Россія также, будучи найблизше интересо-
вапы вопросомъ панславистическимъ, могутъ согласитись на пан-
славизмъ политическій, якъ долго въ каждой изъ нихъ живетъ
сознаніе особыхъ цѣлей державныхъ и особой индивидуальности
державной ? И есть ли наконецъ благородно и возможно, возста-
вати въ доктринѣ о самостоятельности Украины или самостоятель-
ности 15-мильонного народа малорусского противъ великости цѣ-
лого народа русского и противъ тысячелѣтней исторіи русской ?
А если то прямый путь къ измѣнѣ народной?
Изъ дотеперѣшного розсужденія не слѣдуетъ однако исклю-
ченіе и полное усторонеше партіи галицко-украинской отъ акціи
политической на Руси австрійской (и нехай Богъ сохранитъ, дабы
тое наступило), а противно, тая партія должна, переконавшись о
совершенной невозможности воскресенія Украины въ предѣлахъ
монархіи австрійской, во имя любви и обязанностей взглядомъ ав-
стрійской части народа русского, трудитись и солидарно съ всею
интелигенціею нашей на основаніи статутовъ Львовской Рады рус-
ской арт. И. в) г) д) и проч.
Предлежащій проектъ политической програмы для Руси ав-
стрійской долженъ также полное найти одобреніе у партіи украин-
ской, и то въ цѣломъ основаніи своемъ, изъ взгляду на цѣль и
содержаніе свое, представленное въ артикулахъ 1. 3. 4. 5. и арт.
2. включительно, по крайней мѣрь тогда, если его логическое
основаніе было переконующимъ.
Артикулъ II проекта того не исключаетъ однако такъ на-
глящей акціи политической при соблюденіи совершенной солидар-
ности національной цѣлой интелигенціи австрійско-русской, еслибъ
даже украинская партія при своемъ политическомъ догматѣ удер-
жатись хотѣла. Партія украинская можетъ тогда употребити извѣст-
ную Форму парламентарную и запротоколовати свое мнѣніе, яко
ѵоѣиш меньшости публично и правильно. Партія украинская дол-
17
жна видѣти и оцѣнити въ артикулѣ II выраженіе достоинства
народного и дѣйствительности исторической, и увзгляднити послѣ
предовсѣмъ, что дальшей и важнѣйшей цѣлью того проекта есть,
пояснити наглящіи потребы народа русского и порозумѣтись взгля-
домъ средствъ и направленій полезной акціи политической цѣлой
австрійской Руси. Коли теперь послѣдняя настала пора сосредо-
точенія усилій цѣлой интелигенціи нашей для добра и для защи-
ты правъ (такъ есть, для защиты правъ!) народа нашего въ Ав-
стріи живущого, то стается солидарность точна и безгранична
условіемъ первостепеннымъ. Послѣдняя пора дѣйствительно! Новое
автономическое правительство, которое теперь*) съ Чехами и По-
ляками, имѣющими свои полный политическій програмы, въ перего-
воры вступаетъ, можетъ лишь тогда ниши требованія увзгляднити,
если они представлены будутъ въ Формѣ детайличной програмы
политической, и если увѣрится о тѣсной и единодушной солидар-
ности цѣлой интелигенціи русской и всей Руси австрійской.
Иначе будетъ интелигенціи тая къ ужасу своему смотрѣти, якъ изъ
ея причины, считаючи ю политически недоспѣлой, правительство
перейдетъ надъ народомъ русскимъ, яко надъ Факторомъ меньше
значительнымъ, до порядку дневного.
Предлежащій проектъ политической програмы даетъ партіи
украинской подную возможность, съ достоинствомъ и честью от-
ступити отъ идеала политического, ни въ предѣлахъ Австріи ни
при ея помощи осуществимого, а въ дальшей консеквенціи, имен-
но въ союзѣ съ реставраційной политикою польскою, опасного и
ненародного, и присоединитись, соотвѣтно съ должностью патріоти-
ческой,' до акціи около движенія и обороны той части народа рус-
ского, которая находится подъ скиптромъ австрійскимъ.
Такъ есть, позволимъ собѣ указати**) партіи галицко-украин-
ской на обширное поприще соціальное на Руси австрійской, об-
*) Авторъ писалъ свой проектъ еще въ м. августѣ с. г. — Прим. изд.
**) Авторъ сего проекта приготовилъ впрочемъ къ печати детайличе-
ское опроверженіе вопроса украинского изъ точки зрѣнія Филологической,
исторической и практической заровно.
18
ширное и съ каждымъ днемъ, къ великому напіему сожалѣнію, об-
ширнѣйшее, сорозмѣрно съ безграничною нуждою народа нашего,
и на дѣятельность совершенно сходную съ ея народолюбіемъ, го-
лошеннымъ безпрестанно, понеже ствержаючи дѣломъ и патріотиз-
момъ народолюбіе тое, стается такимъ образомъ партія тая въ пол-
номъ и добромъ смыслъ слова того русскимъ обществомъ
демократическимъ.
Очевидно, лучше есть, а даже должностью партіи галицко-
украинской святѣйшею есть, отступити отъ воздушныхъ, поети-
чески-политическихъ увлеченій и присоединитись до солидарной
акціи политической для добра той части Руси, которой мы всѣ
именно принадлежимъ, а взглядомъ которой мы, яко интелигенція
ея, предовсѣмъ до труда неусыпного обовязаны, то есть взгля-
домъ нашей Руси австрійской.
Артикулъ III.
Австріи основаніемъ, въ значеніи того слова властивомъ, есть
санкція прагматичная Карла VI изъ 19. апрѣля 1713., которая
содержитъ условія быта ея державного, именно а) цѣлость и не-
роздѣльность королевствъ и краевъ австрійскихъ, б) право и по-
рядокъ престолонаслѣдія Фамиліи габсбургско-лотарингской. Объявле-
ніе Австріи цѣсарствомъ самодѣльнымъ черезъ Франциска I. дня
11. августа 1804 было, такъ сказати, довершеніемъ ея зданія
державного. Форма правленія (<1іе Ве^іегип^яГогт) мѣнялась ча-
стѣйше; ея поодинокіи Фазы можно ознаменовати документами,
теперь уже меньше важными или неважными (тестаментъ Ферди-
нанда I. изъ 1543 и кодицилъ его изъ 1547; тестаментъ Фер-
динанда II изъ 1621 и кодицилъ изъ 1635; статутъ Леополда
I изъ 1763; оба патенты цѣсаря Франциска-ІосиФа изъ 1851,
которыми на мѣстцѳ конституціи изъ 9. марта 1849 установлено
систему абсолютную, обовязующую до 1860). Конституція Ав-
стріи новѣйшая изъ 20. октября 1860 и изъ 26. Февраля 1861,
опредѣлена для всѣхъ королевствъ и краевъ цѣлой имперіи ав-
19
сирійской, была изъ взгляду на Форму свою централистической
Угода съ Мадьярами изъ 1866, на основаніи которой королев-
ства и край короны угорской полную получили автономію и ми-
нистеріумъ пештянскому сойму отвѣчательное, измѣнили также
и Форму конституційную, инавгуруючи систему дуалистическую.
Найблизшимъ слѣдствіемъ угоды той было соотввтное ограниченье
конституціи оной только до половины австрійской и опредѣленіе
ея новыми понятіями и законами (на прим; законы о делегаціяхъ
и арт. 19.) 21. декабря 1867.
Противъ системы дуалистической, запоручающей владѣніе
двомъ народамъ, нѣмецкому и мадьярскому, выступили предовсвмъ
Чехи, допоминаючись въ извѣстной деклараціи своей правно-поли-
тическихъ атрибуцій для краевъ короны чешской. Подобно выска-
зались и Поляки Галиціи, издаючи противъ конституціи грудневой
извѣстную резолюцію въ имени цѣлой Галиціи (!!) 34. сентября
1868, и домагаючись предовсѣмъ особого правительства (гхасіи)
краевого. Такимъ или подобнымъ образомъ высказались другій на-
родности славянскій. Именно Кроаты, Сербы и Словене поднесли
теперь недавно програму знаменитую въ такъ зовимой резолюціи
южной Славянщины изъ декабря 1870. Наконецъ извѣстною
также опозиція Румуновъ, изъ тѣхъ самыхъ причинъ проистекаю-
щая, въ отношеніи до правительства мадьярското. Слѣдовательно,
есть довольно общей и значительной опозиція противниковъ си-
стемы дуалистической, и опозиція тая представляется также поли-
тическою силою безъ взгляду на тое, есть ли со всѣмъ справедливо
основаніе деклараціи, резолюціи и проч. и проч. — о чемъ пониже
будетъ.
При такомъ положеніи двла, довольно трудномъ, представля-
ется вопросъ, есть ли основанною и непоколибимою система дуа-
листическая, или имѣетъ больше основанія опозиція, которой цѣ-
лью есть преобразованіе дуализма на Федерацію, будьто истори-
чески-національную, будьто исключительно національную. Иначе
сказати, ограничается ли вопросъ тотъ на опредѣленіе правдивыхъ
отношеній дуализма и Федерализма до державной идеи австрійской.
20
Прагматическая санкція, обовязующая всѣ народности австрій-
скій до вѣрности для престола и до солидарности съ интересами
цѣлой и нероздѣльной монархіи австрійской, и признанная наро-
дамъ тѣмъ же теперь недавно свобода конституційная — ото есть
основаніе и правдивая сущность идеи державной австрійской!
Прагматическая санкція и конституція составляютъ разомъ
дѣйствительное и сильное основаніе державной самостоятельности
монархіи Габсбурговъ, а дуализмъ и Федерализмъ суть только
формами конституційными. Очевидно, зависйтъ большое или мень-
шое достоинство каждой Формы политической отъ силы о пози-
ціи или большинства народонаселенія и предовсѣмъ отъ соотвѣт-
ности ея (сові'оттііб) до идеи державной. На основаніи
конституціи есть дозволенной опозиція, есть даже природной и по-
требной, понеже она открываетъ и указываетъ слабый стороны
противной собѣ Формы безпрестанно. Извѣстно, что опозиція есть
вѣрной и нерозлучной сопутницей каждой конституціи парламен-
тарной. Коли, слѣдовательно, народы славянскій, вѣрны санкціи праг-
матичной и свободѣ конституційной, лишь противъ Формы дуали-
стической выступаютъ, то не можно закидати имъ здраду (подобно
госп. канцлеру австрійскому въ отвѣтѣ на извѣстное и знаменитое
меморандумъ чешское изъ мѣсяца декабря 1870).
Кромѣ народовъ славянскихъ (разомъ съ Русинами 16,441.000*)
выступаютъ однако еще Румуны (2,895.000), Тирольчики (Нѣмцы
и Италіянцы разомъ 893.000) и прочій Италіянцы австрійскій, и та-‘
кимъ образомъ стается опозиція большинствомъ ніякъ неоспори-
мымъ. Противъ теперѣшняго господства Нѣмцевъ (8,510.000 за
исключеніемъ тирольскихъ) и Мадьяръ (5,431.000) стоитъ затѣмъ
20-мильонная опозиція, которая представляетъ непобѣдимую силу
политическую. Изъ поясненія конституціи проистекаетъ, что Форма
ея должна сей же часъ измѣнитесь на другую, скоро того боль-
шинство желаетъ, а то тѣмъ певнѣйше, если требованіе того боль-
шинства сходно съ идеею державною австрійскою.
*) Тіи цифры не совмѣщаютъ войска.
21
Откуду тое, можно спросити откровенно и смѣло, дабы про-
чій народы австрійскій, мимо своей вѣрности для престола и авг.
Фамиліи, и мимо своей политической доспѣлости поддавались
господству двоихъ народовъ, именно нѣмецкому и мадьярскому?
Покликоватись на Фактическую высоту культуры своей и указы-
вати на сильную нѣмецкую державу насупротивь природной и кон-
ституціей запорученной ровноправности національной и политиче-
ской, есть ли достаточно? По крайней мѣрѣ могутъ Нѣмцы по-
кликоватись на то и се; но якое имѣютъ основаніе союзники
ихъ Мадьяры’*), если политическая ихъ доспѣлость не высше чеш-
ской, и если литература ихъ ниже славянской, предовсѣмъ поль-
ской? Вѣрны и преданы престолу и почитая высоко свободу
конституційную, якже могутъ прочій народы австрійскій подверга-
тись такой Формѣ конституціи, которая дѣйствительно розрыва-
етъ монархію на двѣ отдѣльный половины съ отдѣльны-
ми конституціями и министеріями, не находячи въ институціи де-
легацій (на случай несогласія на примѣръ!) достаточной и не-
поколибимой консистенціи, и которая въ дальшей своей консеквен-
ціи при содѣйствіи лѣвой стороны мадьярской прямо ведетъ уже
къ уніи персональной?
Австрія есть въ самомъ дѣлѣ необыкновенной организаціею
державною въ системѣ другихъ державъ европейскихъ, именно
же организаціей такою, на которую народы и вѣки складывались,
и которая, слѣдовательно, въ исторіи особливое имѣетъ призваніе.
Монархія Габсбурговъ образовалась въ теченіи столѣтій органиче-
ски и прогресивно, и монархія тая имѣетъ будущность великую,
если только найдется соотвѣтная Форма конституційная, которая
будетъ въ состояніи всѣ силы ровномьрно затруднити, и увзгляд-
няючи свойства каждой, употребити тіи крѣпкій и полный силы
*) Историческій выводъ Мадьяръ о правахъ и преимуществахъ короны
св. СтеФапа не можетъ служити, аргументомъ, понеже на основаніи той же
исторіи могъ бы, на примѣръ, покликатись цѣсарь новой Германіи на права
короны нѣмецкой до цѣлой западной половины Австріи и до королевства угор-
ского именно.
22
для высокой цѣли державной. Конституція монархіи той должна
предовсъмъ узнати Фактъ, что Австрія есть организаціей коллек-
тивной или Федераціей народовъ, для которой логически
найсоотвѣтнѣйшей и природной есть Форма, и то въ полномъ того
слова значеніи, Федеративная. Такимъ образомъ единственно,
подаючи каждой народности всѣ условія полного розвитія и по-
множенье силъ своихъ, и вспираючи силы тіи свободою консти-
туційной, можетъ наконецъ Австрія употребити ихъ до цѣлей дер-
жавныхъ съ найлучшимъ успѣхомъ и статись державою сильною
и въ отношеніи до другихъ первостепенной. При томъ очевидно,
что Федеративно-парламентарное устройство Австріи, якъ сводной
стороны трудное, дуже трудное, такъ есть съ другой стороны,
произведенное наконецъ въ дѣло, найсоотвѣтнѣйшое и XIX сто-
лѣтія и человѣческого прогресса достойное.
Тая Федеративная Форма препоручается также своею со-
образностью съ условіями будущей силы и благосостоянія
имперіи австрійской, допускаючи въ извѣстной степени совершен-
ную однообразность политического устройства (ипИогтііё)
цѣлой монархіи, сохраняючи такимъ образомъ и Формально един-
ство державной идеи при полномъ удовольствіи и согласіи всѣхъ
народовъ австрійскихъ, и будучи способной совмѣстити въ предѣ-
лахъ своихъ якъ найширшій объемъ конституційной свободы.
Подъ дивизою „ѵігІЬив ипіѣів" могутъ теперь народы Ав-
стріи представити престолу и правительству преданнѣйше и смѣло
соотвѣтность Формы Федеративной, и указати современно на
конституцію кроме рижскую, яко на политическую
креацію, которая единственно въ состояніи положити конецъ
тѣмъ несчастнымъ историко-правно-политическимъ спорамъ, безъ
конца и икры поднятымъ, и которая станется несокрушимой под-
валиной будущей великости австрійской имперіи.
Подобно Швейцаріи, объединяющей отламы трехъ великихъ
универсально-историческихъ народовъ европейскихъ .въ имя идеи
републиканской, не можетъ ли и Австрія образовати Федерацію,
народовъ на основаніи полной ровноправности политической во
23
имя вѣрности для престола и въ имя свободы консти-
туційной?
Зваживши жалкое положеніе Руси австрійской въ отношеніи
ея до системы дуалистической, которая роздъляетъ народъ нашъ
на двѣ половины и розрываетъ совершенно солидарность интере-
совъ народныхъ, зваживши дальше правдивое отношеніе австрій-
ской конституціи до системы дуалистической и Федеративной за-
ровно, и то въ пользу послѣдней: признаетъ, слѣдовательно, со-
браніе тое Форму Федеративную яко найсоотвѣтнѣйшую для кон-
ституціи австрійской.
При томъ почитаетъ собраніе должностью своею, запоручити
преданность и вѣрность русского народа для санкціи прагматичной
и для конституціи яко такой, и съобовязатись преданнѣйше до
общого труда, съ другими народами разомъ, взглядомъ даль-
шого розвитія свободы конститу ційной.
Артикулъ IV.
Изъ взгляду на тое, что новое министерство объявило свою
готовность, росширитй автономію*) краевъ, и надѣіочись также на
*), Правдивая автономія состоитъ, своему понятію соотвѣтно, въ рос-
ширеніи компетенціи автономическихъ институцій (предовеѣмъ краевыхъ сей-
мовъ, краевыхъ Выдѣловъ, Радъ повѣтовыхъ и Громадскихъ, и т. д.) при
точномъ а справедливомъ увзгляднешн условій національныхъ. Она предпола-
гаетъ, слѣдовательно, росширенье свободы конститупійной и признаніе индиви-
дуальности національной' (народной). Такимъ образомъ понята, стоитъ автоно-
мія высше историко-политическихъ преимуществъ и полного ихъ признанія и
запорученія со стороны престола и правительства. Насупротивъ резолюціи
польской моглибы мы также покликатись на бывшую самостоятельность кня-
жества и королевства галицко-володимирского, если бы мы ие были пере-
свѣдчены о несостоятельности всякихъ правъ историческихъ въ отношеніи до
господствующей идеи державной. Подобно якъ Мадьяре и Чехи при давныхъ
своихъ обстаютъ правахъ противъ однообразности конституціи австрійской,
могли бы также и другій народы, поступаючи консеквентно въ той историче-
ской ретрогрѳеін, довести наконецъ до розбитія Австріи на ея части складо-
выи. Историческое право пикетъ только смыслъ въ продолжительности своей
безпрерывной (сопйпиііё Ьівіогідие), и якъ долго новымъ уставомъ, или Фор-
24
подобную политику со стороны министерства мадьярского въ от-
ношеніи до краевъ угорскихъ, или считаючи возможнымъ и по-
лезнымъ росширенье автономіи въ предѣлахъ цѣлой системы дуа-
листической, — воздержуемся теперь еще въ имени народа рус-
ского отъ опозиціи пасивной. Иначе сказати, мы сознаемъ тое,
въ мысль артикула III (проекта) програмы нашей, соотвѣтное рос-
ширенье автономіи яко счастливый и найлучшій переходъ отъ си-
стемы правленья дуалистической до Федеративной. Завязанная съ Че-
хіей» акція угоды, которая находится уже въ тракгь практиче-
скихъ условій, а скоро напередъ поступаетъ, якъ найлучше под-
твержаетъ предлежащее основоположенье наше* *)- Покликуючись на
тое и на основаніи того, предкладаемъ, слѣдовательно, отъ цѣлого
народа австрійско-русского, и то условно, правительствамъ австрій-
скому и угорскому, наглящіи и предложенный ниже требованія
его покорно и преданнѣйшіе къ ласкавѣйшему увзглядненію. Оче-
видно, роздѣляются требованія тіи (въ отношеніи до настоящей систе-
мы дуалистической) на двѣ категоріи, именно: Аа) и аа) относи-
тельно Галиціи и Буковины и Б) относительно цѣлой Руси угорской.
Аа) Взглядомъ Руси галицкой.
Понеже Галиція съ Володимиріей и пр. одинъ составляетъ
округъ административный (и край коронный), и понеже наше рус-
ское народонаселеніе простирается также и по за Сянъ до Ду-
найца даже, коли противно польское находится также въ области
нашей, то оказуется по дѣлъ того края безполезнымъ. При воведе-
ніи въ жизнь полной ровноправности національной и правно-поли-
тической, есть возможной совершенная солидарность во всѣхъ
внутреннихъ и общихъ дѣлахъ и отношеніяхъ края нашего, межь
обома здѣшними народами, русскимъ и польскимъ.
мально и Фактически, или Фактически только, не замѣнится. Если впрочемъ
дозволенной есть опозиція противъ Формы конституційиой, то она стается про-
тивузакопной и несовмѣстной, якъ скоро обращается противъ идеи державной.
*) Къ сожалѣнію, угоду съ Чехіею не доведено до конца. Прим. изд.
26
Однако полная и дѣйстительная ровноправность обоихъ народовъ
есть условіемъ*) первымъ и послѣднимъ, есть условіемъ неоспо-
римымъ. Извѣстный давно уже актъ угоды Лавровского есть оши-
бочнымъ, потому именно, понеже поддаетъ справу цѣлой галицкой
Руси компетенціи сойма львовского, которого теперѣшное боль-
шинство — польское; и хотя признаетъ актъ тотъ національную и
политическую ровноправность обѣихъ народностей краевыхъ (въ
Галиціи), то вмѣсто на основаніи ея выступити съ политикою рѣ-
шительной, представляетъ онъ въ дальшихъ своихъ такъ не-
значительный требованія, или (употребити властивого выраженія)
проситъ о концессіи, якъбы народъ русскій могъ принимати
концессіи со стороны соймового большинства поль-
ское о. Противно, на основаніи арт. 19. извѣстной конституціи
1867, имѣетъ народъ русскій полное и ніякъ неопровержимое
право въ предѣлахъ цѣлой Руси галицкой употребляти языка сво-
его въ школѣ, урядѣ и жизни публичной со всею свободою, а дѣ-
ломъ правительства есть, допомагати ему своею повагою, и то
рѣшительно. Изъ взгляду на тое есть также дѣломъ правитель-
ства, затребовати отъ русской Рады предложенія справедливыхъ
*) Поляки довели до переваги великой въ предѣлахъ королевства га-
лицко-володимирского, и то во всѣхъ отношеніяхъ и направленіяхъ, предо-
всѣмъ въ правно-политическомъ, имѣючи на основаніи теперѣшней ор'динаціи
сеймовой большинство въ сеймѣ львовскомъ, и посѣдагочи, слѣдовательно, во
своей власти краевое законодательство. Институціи автономическій отъ нихъ
исключительно зависимы, и Выдѣлъ краевый, и Рады повѣтовый и Громадскій
заровно. Школьництво и едукація публична отъ нихъ зависимы также исклю-
чительно на основаніи уставовъ: а) о языцѣ выкладовомъ въ школахъ лю-
довыхъ и среднихъ изъ 22. іюня 1867 и б) о краевой Радѣ школьной изъ
25. іюня 1867. Краева Рада школьна поступаетъ въ направленіи ексклюзивно
польскомъ, будучи инстанціей первой и послѣдней для всѣхъ отношеній школь-
ныхъ, и полную имѣючи силу надъ директорами и учителями собѣ подвласт-
ными, надъ радами школьными, повѣтовыми и Громадскими, яко филіями
своими, надъ новоустроенными семинаріями учительскими, и т. д. и т д. Зало-
живши современно рустикальныи банки кредитовый, ассекураціи и проч., прі-
обрѣвши концессіи на желѣзный дороги и проч. — овладѣли Поляки, кажется,
нашъ народъ русскій также и матеріяльно, и страхъ подумати о сумныхъ со-
ціальныхъ послѣдствіяхъ того- Такъ есть, они пріобрѣли наконецъ много
преимуществъ въ дорозѣ административной, и сдѣлали дѣйствительно всевоз-
можное противъ народа русского.
26
и законныхъ требованій нашихъ, изъ стороны галицкой Руси, и
послѣ въ дорозѣ конституційной представити требованія тіи яко вне-
сенія правительственный или сойму галицкому или, на случай выбо-
ровъ безпосредственныхъ, до того компетентной думъ державной.
Одно скажемъ еще Полякамъ. Пехай не подвергаютъ опас-
ности своей дѣятельности организаційной, если думаютъ споло-
низовати народъ. русскій, понеже сконсолидовавшись окончательно,
хочемъ мужественный ставити отпоръ, хочёмъ противодѣйствовати
того рода усиліямъ на всѣхъ возможныхъ позиціяхъ всѣми силами
и средствами нашими. Противъ полонизаціи нашего края высту-
паемъ съ полною рѣшительностью и съ такою же отвагою въ имени
цѣлого народа русского, и мы готовы довести тую рѣшитель-
ность до послѣднихъ консеквенцій даже, въ сознаніи справедли-
вости и святости справы нашей и нздѣючись при томъ на силу
правды, которая скорше или позднѣйше побѣдити должна. Такое
есть правдивое и справедливое намѣреніе наше въ дѣлѣ предле-
жащемъ. Однако, повторимъ еще тое, лучше есть примиреніе
крайностей политическихъ въ интересѣ русскомъ и польскомъ за-
ровно, якъ лучше есть и полезнѣйше, вмѣсто борьбы безплодной
приступити до акціи органической и въ высокой степени плодо-
творной. Наши условія давно извѣстны. Изъ исторіи своей мо-
гутъ Поляки поучитись о безплодности всякихъ политическихъ
усилій своихъ въ отношеніи до народа русского. (Они оставили,
напримѣръ, во время своей самостоятельности державной мильоны
живого народа польского, кость отъ кости своей, подъ властью
люксембургской и ординской, а сами простерла руку по области
русскій и хотѣли передѣлати народъ русскій на польскій). Межь
нами исторія тая же рѣшила. Нехай же Поляки не допускаются
поновно такой политической ошибки въ предѣлахъ Австріи въ от-
ношеніи до народа нашего, а противно, да двигаютъ свое пле-
мя въ Силезіи австрійской. Такъ есть, Польща только въ Польщѣ
организоватись можетъ! Слѣдовательно есть должностью Поляковъ
первостепенной, искати внутрь общества своего власного той дѣя-
тельности и цѣли, которая есть полезной и достойной.
27
Тутъ належитъ детайлическое предложеніе всѣхъ законныхъ
и съ конституціею согласныхъ требованій галицкой Руси, кото-
рого составленіемъ закатись есть должностью Львовской Рады
русской. И такъ можетъ она требовати:
а)	измѣненія выборной ординаціи сеймовой съ увзглядненіемъ
дѣйствительно™ большинства народонаселенія русского, и во-
веденія безпосредственныхъ выборовъ до Думы державной;
б)	соотвѣтного измѣненія статута Выдѣли краевого, такимъ имен-
но образомъ, дабы для русской части народонаселенія га-
лицкого основано особое отдѣленіе (съ особымъ бюджетомъ
и) съ дѣловодствомъ исключительно русскимъ;
в)	послѣ соотвѣтной ревизіи въ пользу народности русской из-
вѣстного статута краевого Рады школьной, образуючи для
русской части Галиціи особое отдѣленіе съ дѣловодствомъ
русскимъ;
г)	якъ найскоршого измѣненія статута б школахъ среднихъ и лю-
довыхъ изъ 22. іюня 1867 также въ пользу народа русского;
д)	также переобразованіе университета львовского на русскій;
е)	также употребленія чиновниковъ и учителей русскихъ въ ча-
сти края русского;
ж)	послѣ снесенія патроната — и т. д. н т. д.
Ааа) взглядомъ Буковины.
Подобно имѣетъ народъ русскій, одну половину Буковины
громадною ласою занимающій, полное основаніе домагатись на-
ціональной и политической ровноправности съ народонаселеніемъ
того края румунскимъ, 19. арт. конституціи соотвѣтно, и пред-
ставляючи правительству съ конституціею согласный требованія
свои преданнѣйшій, ожидати отъ него предложенія доіычащихъ
внесеній правительственныхъ или буковинскому сойму или, взгля-
дно, думъ державной.
(Тутъ есть мѣстце для требованій, который Русь буковин-
ская посредничеству русской Рады предложити хочетъ, или на
28
примѣръ относительно введенія языка русского, взглядомъ реви-
зіи сеймовой ординаціи буковинской и пр. и. пр.)
Б) Относительно Руси угорской.
Нехай правительство мадьярское пригадаетъ собѣ предовеѣмъ,
съ якою нетерпеливостью сносили Мадьяре централизмъ нѣмецкій,
и правительство королевства угорского пересвѣдчится о потребѣ,
подносити условія системы централистической въ отношеніи до
другихъ народовъ края того вообще и въ отношеніи до русской
именно, Такъ есть, нехай помнитъ на тое и зважити изволитъ
конечно, что противъ 5,413.000 Мадьяръ*) представляютъ
прочій народы королевства угорского съ пограничіемъ военнымъ
10-мильонную силу (именно же Нѣмцы 1,810.000, Русины, Сло-
ваки и Чехи разомъ 2,232.000, южный Славяне 2,441.000;
Румуны 2,648.000, прочій же: Евреи, Цыганы и т. д. разомъ
612.000). Извѣстной вообще опозиція всей Славянщины южной.
Извѣстна и опасна есть также національная опозиція Словаковъ
и Румуновъ угорскихъ. Нехай же наступитъ наконецъ Фузія ихъ
дѣйствительно! Нехай до той опозиціи присоединится также и
Русь угорская, сильная своимъ сознаніемъ національнымъ и соли-
дарностью своею со всей Русью австрійской! Очевидно, что въ
державѣ конституційпой есть такая Фузія опозиціи возможной, и
тѣмъ певнѣйше, если цѣль стремленій одна! Противъ такой об-
ширной опозиціи, обнимающей, большинство народонаселенія, есть
насиліе невозможнымъ и антиконституційнымъ, слѣдовательно без-
полезнымъ. Одно остается средство теперь, и отъ самого пра-
вительства залежитъ, употребити его въ пользу свою и для об-
щого добра предовеѣмъ, именно въ предѣлахъ компетенціи своей
и конституціи соотвѣтно, удовлетворити справедливымъ требова-
ніямъ всѣхъ народовъ королевства угорского, межь которыми
также и Руси угорской.
*] Безъ войска.
29
(Тутъ слѣдуетъ спись умотивованныхъ требованій, составлен-
ный и предложенный русской Радъ представителями закарпатской
братіи нашей.)
Межь прочими должно бы помѣститись:
1)	предовеѣмъ опредѣленіе становища національного;
2)	послѣ обезпеченіе полной автономіи церковной;
3)	дѣйствительное введеніе языка русскогои то въ полномъ
слова того значеніи, въ урядахъ и школахъ (людовыхъ и
среднихъ) въ комитатахъ русскихъ: спижскомъ. піарошскомъ,
унгварскомъ, берегскомъ и мармарошскомъ, взглядно также и
въ комитатахъ мѣшанныхъ, и въ колоніяхъ русскихъ;
4)	якъ найскорѣйпюе учрежденіе педагогическихъ семинарій
русскихъ;
5)	также учрежденіе катедры русского языка и литературы, по
возможности и нѣсколькихъ другихъ катедръ паралельныхъ, на
Факултетѣ философскомъ и одной на Факултетѣ юридическомъ
университета пештянского;
6)	подобно учрежденіе одной катедры русской на юридической
академіи кошицкой — и проч. и проч.
Артикулъ V.
Заключенное 31. января т. г. перемиріе, идущая во слѣдъ
капитуляція Парижа, прелиминаріи, революція и т. д., вотъ до-
казательства грозной и трагической судьбы знаменитого народа
Французского, того великодушного подвижника всѣхъ великихъ идей
европейскихъ и достойного представителя лучшей стороны чело-
вѣчества цѣлого, который стается со Франціей своей жертвою
силы желѣзной и смиряется такимъ образомъ,, якъ до теперь ни
одинъ народъ великій. Межь давнѣйшею Фракціею а Европою, и
то розвиваючи ихъ связь природную и такъ плодотворную, ложит-
ся теперь новая, кровью и желѣзомъ объединенная Германія, которая
произошла изъ милитаризма, и которая, слѣдовательно, остается
монархіей милитарной. Очевидно, новая Германія стается теперь
30
средоточіемъ государственной системы европейской и политики
европейской. Перенимаючи амбицію покоренного народа безъ обще-
человѣческихъ стремленій (или тенденцій) смѣлой политики Фран-
цузской , будетъ, слѣдовательно, тотъ новый Факторъ въ системѣ
европейской исключительно наступательною силою и тѣмъ страш-
нѣйшей. Побѣдоносный народъ нѣмецкій, можетъ, поступивши разъ
на обширное поприще, до послѣднихъ довести консеквенцій въ
томъ направленіи, тѣмъ певнѣйшё, если онъ имѣетъ извѣстный
преданія о короляхъ Стонахъ, ГогенштауФахъ (именно о Фриде-
риху I.) и т. д. Однако для Европы есть тотъ новый порядокъ
тѣмъ опаснѣйшій, понеже милитаризмъ объединенного народа нѣ-
мецкого есть, своей природѣ соотвѣтно, силою желѣзной всѣ про-
чій силы експлоатующей, такъ сказати, эгоистической, слѣдова-
тельно безплодной.
Спокойно и съ твердостью должно однако нндѣятись совре-
менное человѣчество во виду того на силу, правлящую отъ вѣка
народами и міромъ, которая и счастье и несчастье народовъ и ве-
ликость и смиреніе тѣхъ же заровно во своей власти имѣетъ и судь-
бы міра того въ одинъ великій результатъ сплетаетъ, которымъ
есть проіресъ безпрерывный, историческій.
Насупротивъ объединенной Германіи есть въ извѣстной сте-
пени возможнымъ ровновѣсъ со стороны Россіи, розумѣется, въ
союзѣ съ племенемъ славянскимъ. Коли голову подноситъ универ-
сализмъ нѣмецкій, стается также дѣйствительно возможнымъ пан-
славизмъ , такъ есть, онъ стается даже потребнымъ — и своего
осуществленія близкимъ. Однако, не есть то панславизмъ Фанта-
стическій , который дѣйствительный порядокъ дѣлъ и отношеній
европейскихъ совершенно пегуетъ. Правдивый и съ европейскимъ
понятіемъ сходный панславизмъ сопрягается тѣсно съ такъ зови-
мымъ вопросомъ восточнымъ, или есть частью интегральною того
вопроса европейского, который по оконченіи войны Французско-
нѣмецкой на первый планъ выступаетъ.
Извѣстный вообще удѣлъ Россіи въ томъ вопросѣ, который
возникъ изъ ея причины, коли заявила стремленіе овладѣти моремъ
31
чорнымъ, или кѵ^іі пресвѣдчилась о важности и значеніи его для
ея быта и розвитія державною, хотя бы въ послѣдней консеквенціи
пришло до устороненія Порты изъ цѣлого полуострова балкан-
скою. Юридическое основаніе*) такъ смѣлой политики изъ сто-
роны Россіи до рѣчи не належитъ, понеже въ исторіи есть каж-
дое событіе или причиною или слѣдствіемъ, и понеже сумма при-
чинъ и слѣдствій составляетъ такъ зовимый прагматизмъ истори-
ческій, который въ томъ взглядѣ исключительно рѣшаетъ. Предле-
жащій вопросъ представляется европейской дипломаціи единственно
изъ точки зрѣнія политической, и ея задачей есть, соображатись
съ тѣмъ же направленіемъ политики россійской, которое было когда-
то головнымъ направленіемъ политики польской.**) При томъ на-
добно увзгляднити, и то съ большимъ значеніемъ, извѣстное дви-
женіе народовъ подъ скиптромъ Порты живущихъ, которое изви-
нити дастся, понеже турецкая имперія не основана дѣйствительно
на ніякой извѣстной европейской идеи державной. Однако, двига-
ючи тотъ вопросъ восточный, принимаетъ, слѣдовательно, Россія и
весьма трудное дѣло будущей организаціи политической тѣхъ наро-
довъ восточныхъ, межь которыми побочь Грековъ, Румуновъ и пр.
первостепенное значенье занимаетъ племя славянское. Иначе
сказати, есть въ силу логической послѣдовательности ея должно-
стью изрядной, содѣйствовати всѣми силами созданію политической
организаціи на востоцѣ, въ составѣ которой заняти должны Бол-
гаре, Сербы и Кроаты принадлежащее становище политическое
яко одна трупа (или двѣ найболыие) славянская. Такъ есть, она
должна лишь содѣйствовати организаціи и надаючи политицѣ своей
характеръ славянскій, не абсорбовати ніякъ полудневыхъ Славянъ,
если хочетъ остатись вѣрною призванію своему историческому, и
если хочетъ остатись державой русской.
*) Кромѣ того можно строгимъ Формалистамъ отвѣтити вопросомъ ко-
роткимъ, на якомъ юридическомъ основаніи разорила теперѣшная Порта быв-
шее цѣсарство бизантинское ?
**) За Стефана Баторія и за Іоанна ІП Собьеского.
Отъ Европы самой зависитъ, пріобръс’ собѣ больше или
меньше вліянія въ дѣлѣ Россіи съ Портою, или въ дѣлѣ будущей
организаціи политической востока европейского. Очевидно имѣетъ
Европа двѣ дороги передъ собою, и она должна одну изъ тѣхъ же
избрати якъ найскорше; или она а) выступитъ въ оборонъ
Порты на основаніи принципа ровноваги европейской, безъ взгляду
на ея восколебаніе черезъ перевѣсъ Германіи, противъ которой
потребный естъ конечно въ системѣ европейской Факторъ новый,
а которымъ можетъ статись племя славянское, или б) пересвѣдчится
о невозможности оной изъ причинъ внутреннихъ и внѣшнихъ за-
ровно. Нехай же однако зважитъ Европа восколебаніе системы ров-
новаги европейской черезъ новую Германію яко Фактъ неоспори-
мый, нехай зважитъ также противуположность найвысшихъ прин-
циповъ въ Турціи европейской, именно же христіанизма а исла-
мизма и цивилизаціи, а порядка дѣлъ азійского, а судьба ея ока-
жется даже сомнѣтельной. Кромѣ того нехай признати изволитъ
Европа нравственное основаніе извѣстному движенію угнетенныхъ
народовъ христіянскихъ и политическую доспѣлость племени сла-
вянского (предовсѣмъ Сербовъ и Кроатовъ) < подъ скептромъ ту-
рецкимъ. Межь силою обстоятельствъ, бурною текущихъ чередою,
а судьбою Турціи, невозможно впрочемъ ніякое посредничество,
и очевидно перемагаетъ первая, и то совершенно въ пользу Рос-
сіи, если Европа не перешкодитъ. Для того есть во виду той
силы обстоятельствъ и неоспоримыхъ Фактовъ первостепенною за-
дачею Европы, приступити до акціи политической на востоцѣ, но-
вымъ условіямъ политической ровноваги соотвѣтно, хотя могло бы
въ дальшей консеквенціи прійти до устороненія Турціи изъ по-
луострова балканского. При теперѣшномъ положеніи однако будетъ
Европа лишь тогда съ добрымъ для себе дѣйствовати успѣхомъ,
если сознасть правдивое значеніе племени славянского на востоцѣ,
и если рѣшится инавгуровати тутъ политику славянскую. Такимъ
лишь образомъ будетъ она въ состояніи дѣйствовати практически
и политически. Такимъ образомъ дѣйствій можетъ обеспечитись
она также противъ грозной переваги изъ стороны Россіи, можетъ
ю даже принудр- до солидарности съ политикою европейско-
славянской, такъ очевидно и безъ всякого сомнѣнія думаемъ, якъ
беспечно обовязана дипломація Россіи за свои дотеперѣіпніи успѣ-
хи на востоцѣ единственно политицѣ славянской.
Новая Германія*) отнимаетъ Австріи всякій условія до даль-
шого продолженія своей завѣтной политики нѣмецкой. Она отнимаетъ
Австріи всякій корысти, или политическія или матеріальный, отъ
которыхъ розумная политика отказатись не можетъ, Дѣлаетъ; слѣдо-
вательно, продолженіе дотеперѣіпной нѣмецкой непрак-
тическимъ. Тѣмъ больше предсгаавляетъ видовъ и тѣмъ об-
ширнѣйшую допускаетъ акцію извѣстный вопросъ восточ-
ный, который послѣ уконченія войны Французско прусской стается
вообще первостепеннымъ. Австрія можетъ лишь отъ счастливого
рѣшенія того вопроса хорошихъ ожидати послѣдствій для своего
далыпого розвитія державного, если въ состояніи будетъ избрати
политику соотвѣтную. Она имѣетъ весьма много поводовъ сознати
значеніе тоГо вопроса, прѳдовсѣмъ же, понеже есть занята п е-
реважно племенемъ славянскимъ, которое и въ предѣ-
лахъ Турціи господствуетъ, и которое въ будущей организаціи
европейского востока заняти должно становище знаменитѣй-
шее. Однако рядомъ со сознаніемъ великого его значенія
должно поступити также и стремленіе, совершенно основа-
тельное, дабы якъ найбольшую пріобрѣсти пользу на
востоцѣ, и дабы сдѣлати тутъ популярнымъ и могущимъ
вліяніе австрійское. Подобно Россіи можетъ и Австрія до-
битись той цѣли весьма необходимой, если рѣшится под-
няти • смѣло и самоувѣренно прапоръ славянскій. Подъ такимъ
условіемъ воздвигнетъ она свое становище на внѣ непремѣнно, если
рѣшится подняти славянскую политику на востоцѣ, или а) без-
посредственно и самостоятельно, или б) въ союзѣ съ Европою.
*) .При томъ надобно поднести внаменитое значеніе восточного вопроса
безъ взгляду на лондонскую конференцію, понеже измѣненіе извѣстного па-
рижского договора было только введеніемъ до будущей великой акціи во-
сточной.
3
Межь Австріею и своей переваги свѣдомою тссіею есть возмож-
ною солидарная акція политическая на тотъ случай только, если
тая приступитъ до вопроса восточного совокупно съ Европою.
Коли предполагаемая солидарность станется наконецъ Фактомъ, то
все таки зависитъ правдивый успѣхъ отъ рѣшительности акціи и
предовеѣмъ отъ справедливой и соотвѣтной организаціи цѣлого во-
стока европейского съ именнымъ увзглядненіемъ племени славян-
ского. А кромѣ того должна Австрія изъ своей стороны еще
одно особенное исполнити условіе, и, быти можетъ, конеч-
ное н необходимое, которое состоитъ въ томъ именно, дабы
политика ея внѣшняя въ тѣсной оставала егіязи со
внутренней, или дабы она свое вліяніе на востоцѣ под-
держивала и обезпечивала, надаючн также своей по-
литицѣ внутренней характеръ славянскій.
На основаніи того приходимъ къ заключенію, что всецѣло
славянская держава, якою есть Россія, не можетъ вести иной
политики, кромѣ славянской. Правдивый державный интересъ ав-
стрійскій и предполагаемая солидарность Австріи и Европы въ во-
просѣ восточномъ даютъ еще больше поруки и основанія поли-
тицѣ, когорой послѣднимъ результатомъ будетъ организація евро-
пейского востока такая, дабы въ складѣ той же, побочь народовъ
греческого и румунского, первостепенное становище заняло племя
славянское. При такомъ складѣ отношеній, на случай осуществле-
нія предлежащей комбинаціи политической, стается возможнымъ
панславизмъ съ порядкомъ европейскимъ совсѣмъ
сходный и его капитальнымъ условіямъ совершенно соотвѣт-
ный. Нотъ основаніе панславизма, который стается возможнымъ
при согласномъ содѣйствіи Австріи, Россіи и будущого организма
державного на востоцѣ съ переважнымъ характеромъ славянскимъ,
и который поручается въ такой Формѣ яко органическая сила и
можетъ дѣйствовати плодотворно и полезно а) и въ отношеніи до
вопроса восточного и б) въ отношеніи до всей настоящей державг
ной системы европейской: яко головный Факторъ восточного во-
проса есть онъ видимо своего осуществленія близкій.
ои
Однако сі і природъ соотвѣтно, находится представленный
и опредѣленный тутъ панславизмъ въ прямой противуположности
до того универсализма нѣмецкого, который подъ предводитель-
ствомъ прусскимъ такъ будущность Славянщины якъ весь дер-
жавный ровновѣсъ европейскій великой подвергаетъ опасности.
Заапликованный до настоящей системы державной, можетъ, слѣдова-
тельно, тотъ панславизмъ статись дуже соотвѣтною и полезною си-
лою 1) противь переваги прусской въ оборонѣ общей ровноваги
европейской. Изъ противоположности панславизма и нѣмецкого уни-
версализма, заровно якъ изъ теперѣшняго политического состоянія
всей Европы проистекаетъ 2) тое весьма основательное заключеніе,
.что тлѣетъ уже пожарь великій, который скоро или позднѣйше
кровавымъ озаритъ поломѣнемъ весь широкій видокругъ европей-
скій. А наконецъ проистекаетъ во 3) изъ предложенного повысше
отношенія межь панславизмомъ а восточнымъ вопросомъ, что го-
ловнымъ средоточіемъ, и, быти можетъ, головнымъ огнищемъ буду-
щей войны общеевропейской, будетъ вопросъ оный именно.
Обыкновенно говоритъ и пишется лишь о будущей войнѣ
нѣмецко-россійской или германско-славянской.*) Очевидно есть
*) Представленный тутъ державный ровновѣсъ европейскій полагаетъ
предовеѣмъ на двоихъ правилахъ: 1) наибольшая и найсильнѣйшая держава
не можетъ опасности подвергати самостоятельность которой-нибудь изъ про-
чихъ державъ европейскихъ (а взглядно и американскихъ), якъ не есть въ со-
стояніи общей и солидарной опозиціи тѣхъ же опертись; 2) наименьшая держава
не есть такъ слабою и незначительною, дабы въ союзѣ съ другими не сохрани-
ти своей самостоятельности политической и своей интегральности державной.
Проистекающее изъ тѣхъ предъидущихъ дальшое 3) правило есть въ мысли
предлежащей системы полнымъ' основаніемъ союзовъ, меньшихъ и большихъ,
каждой особенной приноровленныхъ потребѣ, и въ ровной мѣрѣ конечныхъ и
необходимыхъ, якъ конечный и всесторонныи державный отношенія европей-
скій. И такъ зовимый неутралитетъ представляется, подобно якъ локализація
войны въ отношеніи до системы оной, нероздѣльпой еа частью и негативною
Формою дипломатическою союзовъ европейскихъ. Тотъ политическій ровновѣсъ
есть основаніемъ знаменитой державной системы европейской, соеди-
няющей цѣлый европейскій континентъ въ мирѣ и войнѣ въ одну органическую
цѣлость съ извѣстными правами и должностями, а найкрасшимъ его примѣ-
ромъ есть семилѣтиая война (1756 -1762), которая, акъ вообще извѣстно, межь
Австріей) а Пруссіею начавшись, при содѣйствіи Германіи (Италіи и Испаніи),
такое пониманіе основательно и справедли если Германія и Рос-
сія считаются представителями двохъ противныхъ собѣ силъ пан-
славизма и универсализма германского, и если увзглядняются даль-
шій той противуположности консеквенціи, предовсимъ однако тѣ-
снѣйшая связь панславизма съ будущею войною великой (предла-
таемой всѣми) и съ вопросомъ восточнымъ. Коли Россія сознаетъ
окончательна свое историческое призваніе, и коли выступитъ до
войны съ могущественной Германіей), тогда должна и Европа на
два великіи подѣлитись таборы; понеже война тая имѣетъ значеніе
общеевропейское, и понеже отъ ней зависимо новое державное
устройство европейской) востока предовсѣмъ и, быти можетъ, зна-
чительное измѣненіе настоящей системы державной, новопроявляю-
Франціи и Россіи (до 1761) по сторонѣ одной, —Англіи, Швеціи и пр. по дру-
гой, для такъ незначительной Силезіи, сталась пожаромъ великимъ, всемір-
нымъ , и которая кровавымъ освѣтила блескомъ Америку, Азію и Африку,
простираючись на море атлантійское, средиземное и индійское, на суши и морѣ
ровно завзятая, безъ ніякихъ дальшихъ послѣдствій, во сколько наступившій
наконецъ договоръ губертсбургскій затвердилъ окончательно за Прусаками давно
пріобрѣтенный части Силезіи, на основаніи предъидущихъ договоровъ, врати-
славского и дрезденского: иначе сказати, испытывалъ весь міръ въ той войнѣ
свои силы, дабы послѣ кровавыхъ битвъ и сраженій утвердити тогдашній по-
рядокъ державный.
Однако каждый новопроявляющійся Факторъ политическій, жизненною
одушевленный силою, имѣетъ, скажемъ тое съ большимъ натискомъ, полное
основаніе пріобрѣсти признаніе и увзглядненіе въ державной системѣ, коли
противно каждый состарѣлый изъ ней выступаетъ. Ото есть 4) правило, кото-
рое на каждой еврей ствержаетъ страницѣ исторія, представляючи намъ вы-
соту однихъ народовъ рядомъ со смутнымъ паденіемъ другихъ, подобно также
могущественный державы рядомъ съ дряхлыми и слабыми, и поучаючи насъ
современно о той дивной правдѣ, яко найменьшая держава статись можетъ
велико», и яко найменьшая и найболыпая держава наконецъ состарѣтись и
пережитиеь муситъ. Такимъ образомъ оправдаетъ исторія американскую на
пр. войну, которая есть, такъ сказати, дальшимъ слѣдствіемъ великанской се-
милѣтней, и которая кончившись полною независимостью соединенныхъ полноч-
ныхъ Штатовъ, создала на континентѣ новомъ органическій весьма Факторъ
даже въ отношеніи до державной системы европейской. Подобнымъ отже
образомъ находить также) нравственное и политическое основаніе и оправданіе
поднятый тутъ вопросъ восточный, который есть также природнымъ слѣд-
ствіемъ проявляющейся изобильно жизненной силы подданныхъ власти турец-
кой народовъ, межь которыми первое занимаетъ мѣсто, по нравственности и
политической доспѣлости, племя славянское.
37
щимся усло. ,аъ политической ровноваги соотвѣтно. Покоренная, а
все таки свободная еще Франція станетъ теперь безъ сомнѣнія
по сторонѣ славянской, и загрѣетъ своимъ примѣромъ, даже легко
быти можетъ, Италію (и Испанію). По крайней Мѣръ есть должно-
стью Россіи первостепенною, пріобрѣсти собѣ пріязнь романского
міра и тѣсный составити съ тѣмъ же союзъ. Межь передовымъ пле-
менемъ романскимъ и славянскимъ есть дѣйствительно возможнымъ
союзъ политическій, всей дотеперѣпшей практицѣ дипломатической
на перекоръ, якъ скоро голову подноситъ опасный милитаризмъ
Нѣмецкій. По сторонѣ объединившейся и теперь такъ сильной Гер-
маніи станетъ однако на тотъ случай Англія изъ взгляду на во-
просъ восточный (который поспѣшится тогда сейжечасъ подняти
дипломація прусская), а предполагаемый и весьма возможный союзъ
американскихъ Штатовъ. Приступитъ до союза съ нею также вѣ-
роятно Швеція и Турція.
И такъ возможна есть дѣйствительно, прагматической связи
историческихъ событій соотвѣтно, великая война, которая роздѣ-
ляя человѣчество на два таборы, ставитъ по одной сторонѣ весь
романско-славянскій свѣтъ въ тѣсномъ союзѣ съ новымъ свѣтомъ,
по другой весь германскій въ союзѣ съ турецко-финскимъ та —-
великая,' всемірная война, которая кажется быти неизбѣжимой и
въ ровной мѣрѣ рѣшительной.
Изъ взгляду на тѣсную связь той войны съ вопросомъ во-
сточнымъ, окажется,*) на основаніи предъидущихъ выводовъ объ
*) Представленный тутъ очеркъ политики славянской относительно дѣлъ
Австріи внѣшнихъ, и то предовсѣмъ относительно вопроса восточного и про-
истекающей изъ него великой германско-славянской или европейской войны,
требуетъ дальше изъ взгляду па тѣсную связь той политики славянской со
внутреннимъ правнополитическимъ состояніемъ монархіи детайлического опре-
дѣленія въ отношеніи до дуализма, яко теперь владѣющей системы.
Предовсѣмъ можно указати австрійскимъ Нѣмцамъ коротко на значи-
тельную розницу межь единствомъ національнымъ (въ значеніи исключно при-
родномъ и нравственномъ) а политическимъ, понеже, якъ справедливо есть
сознаніе нѣмецкого единства національного, и якъ обширную оно имѣетъ въ
монархіи свободу подъ взглядомъ литературнымъ, соціальнымъ и вкономпче-
скимъ, такъ съ другой стороны противуположно правдивой лояльности и даже
38
отношеніи Австріи, до востока австрійскою, справедливо и совер-
шенно практически, если сообразно со (предполагаемою) славян-
скою политикою, со всею рѣшительностью станетъ также по сто-
ронъ романско-славянского міра противъ германского. По крайней
мѣръ сдѣлаетъ Австрія тое для собственною своего блага. Межь
свободною конституційною Австріей) а сосѣдною прусскою Герма-
ніей) есть очевидно каждый союзъ безполезнымъ, понеже нѣтъ
противузаконно проявляющееся публично стремленіе, которое двигается и уси-
ливается съ каждымъ днемъ подъ знаменемъ универсализма германского.
Первостепенною должностью австрійскихъ Нѣмцевъ есть, при соблюденіи нрав-
ственной и экономической взаимности съ цѣлымъ народомъ нѣмецкимъ, въ
полной сохранити мѣрѣ правила лояльности и не препоручити дальше безпо-
лезной и неумѣстной политики нѣмецкой, якъ скоро дивнѣйшей коллективной
Германіи не существуетъ. Межь Австріей» а объединившеюся Германіей) рѣшила
новѣйшая исторія окончательно; по крайней мѣрѣ относительно дотеперѣшной
политики нѣмецкой. Такимъ то образомъ приходитъ и на австрійскихъ Нѣм-
цевъ очередь, признати требованія политики новой, славянской, во имя вѣрно-
сти и преданности для монархіи Габсбурговъ, тѣмъ певнѣйше и полнѣйте,
если только подъ ея обширнымъ знаменемъ монархія тая двигнутись можетъ
до своего давнѣйшого значенія. Такимъ образомъ приходитъ теперь ихъ оче-
редь,, заявити дѣйствительно добросовѣстную преданность и вѣрность, якую
австрійскій Славяне для той монархіи сохраняли, даже во владичество поли-
тики нѣмецкой на внѣ и внутрь, и то безпрестанно ' и непоколебимо до ны-
нѣшней поры.
Критическое положеніе Мадьярь въ подлежащемъ тутъ вопросѣ и
обавы ихъ передъ панславизмомъ достаточно извѣстны и, такъ сказати, основа-
тельны, тѣмъ больше, если для политики славянской они должны бы предо-
всѣмъ на корысть Славянщины угорской (и народности румунской) много усту-
пити преимуществъ изъ правнополитического становища, пріобрѣтейного 1866.
Однако большая, далеко большая угрожаетъ Мадьярамъ опасность изъ сторо-
ны Германіи, которая Фактически совершенную уже пріобрѣла перевагу надъ
всею Австріей» и даже надъ всею державною системою европейскою, и кото-
рая подноситъ теперь смѣло извѣстный идеи Оттоновъ и Генриховъ Ш.; или
оный такъ опасный универсализмъ германскій, коли ,противно, опредѣленный
повысше и настоящей системѣ державной приноровленный панславизмъ пред-
ставляется органическою и плодотворною силою, чѣмъ певнѣйшою подъ усло-
віемъ полного удовлетворенія Славянщины австрійской, предполагаючи доте-
перѣшнюю ея преданность для престола. Межь политикою славянскою а нѣ-
мецкою не могутъ затѣмъ Мадьяре долго надумыватись, дабы избрати первую.
Такъ есть, на случай осуществленія представленной высше комбинаціи по-
литической, соединяющей противуположныи свѣты, романско-словяискій съ но-
вымъ, на тотъ то случай есть также и мѣстце Мадьярь по той сторонѣ про-
тивъ универсализма германского.
39
а) общихъ политическихъ, интересовъ и б) взаимныхъ гваранцій,
коли, противно, въ свободномъ союзѣ съ романско-славянскимъ мі-
ромъ монархія тая свою самостоятельность и державную повагу
вполнѣ сохраняетъ. Очевидно также кажется совершенное покоре-
ріе германского племени, а по крайней мѣрѣ значительное его
ослабленіе со стороны романско-славянскою, которое могуществен-
ною стается силою въ проектованномъ союзѣ съ Австріею и Аме-
рикою.
Такъ есть, Австрія можетъ смѣло во имя собственною дер-
жавного добра своего, а во имя несомнительной побѣды по сто-
ронѣ представленною высшё союза, выступити также до войны
противъ такъ грозною универсализма германского, или противъ
той исключительно милитарной силы, отъ которой для Европы
предстоитъ великая опасность.
Остается еще, правда, поясненіе и опредѣленіе такъ зовимою
польскою вопроса, представляющеюся все таки, безъ взгляду на
предпринятый трема державами подѣлъ Польщи при извѣстной со-
лидарности національной, до нынѣ еще Факторомъ европейскимъ,
и въ отношеніи до вопроса восточною и въ отношеніи до пред-
полагаемой голосно войны германско-славянской.*) Очевидна и со
*) Трудно признати Полякамъ полное основаніе націона явной ихъ со-
лидарности со всѣми той же условіями, дабы также не препоручити имъ точ-
ное соблюденіе всѣхъ, съ національнымъ единствомъ сходныхъ, интересовъ,
нравственпыхъ и матеріальныхъ, якъ совсѣмъ справедливо и полезно, при-
знаючи однако, холодной дѣйствительности соотвѣтно, совершенную невоз-
можность историческо - политической самостоятельности межь три великіи
державы роздѣленного народа польского. Подобно не можно не сожалѣти, если
уже поясняется тутъ отношенія Поляковъ до Россіи, надъ грозною системою
тяжелыхъ гоненій и притѣсненій, постигшею народность польскую отъ послѣд-
няго возстанія той же, не можно не сожалѣти предовсѣмъ во имя такъ необ-
ходимой взаимности славянской надъ сумною судьбою народа мильонного и
превосходного, якъ съ другой стороны не можно признати правдивыхъ требо-
ваній державной идеи россійской. Относительно взаимныхъ отношеній поддан-
ною до владѣющого народа могутъ они поучитись изъ своей собственной
исторіи; такъ есть изъ своей исторіи могутъ познакомитися съ основатель-
нымъ вполнѣ стремленіемъ каждой идеи державной: во своей содержати вла-
сти пріобрѣтенный разъ земли и владѣнія, понеже именно Поляки такъ упор-
но и енергически трудились, дабы соплотити (іпсогрогаііо, інѵівеегаНо 1!!) и
40
всѣмъ понятна теперь невозможность! политики (передъ Французско-
прусскою войною) на тѣсномъ союзѣ Австріи съ Фракціею при
несомнптельномъ содѣйствіи прочей Европы противъ державы рос-
сійской, якъ скоро послѣ покоренія Франціи двиглась объединив-
шаяся Германія до значенія державы первостепенной. Межь двѣ
заровно ненавистный поставленная державы, находится Полыца
межь могущественною Германіею и, въ ровной мѣрѣ, сильною Рос-
сіей» въ трудномъ и весьма несчастливомъ положеніи больше чѣмъ
коли нибудь, понеже при историчномъ безсиліи всей прочей ев-
ропейской системы державной, должна бы практическая и полезная
политика стремитись конечно до составленія тѣснѣйшого союза
съ одною изъ тѣхъ же. Послѣдняя, больше циническая а впрочемъ
дурная и недипломатическая бесѣда г. канцлера нѣмецкого отни-
маетъ однако отъ 1. апрѣля 1871 всякое основаніе политикѣ
прусско-польской и приказуетъ, слѣдовательно, Полякамъ искати
для себе спасенія исключительно въ союзѣ съ политикою
славянскою, дабы приступаючи до господствующого направле-
нія внутренней и внѣшной политики россій ской подъ
якъ найтѣснѣйще соединити съ организмомъ польскимъ, или прямо спольщити
народность русскую и литовскую. Остаетъ имъ, слѣдовалельно, смутная конеч-
ность примѣнити теперь къ своему настоящему положенію такъ добре из-
вѣстный требованія каждой идеи державной, въ цѣли сохраненія оставшихся
еще интересовъ нравственныхъ и матеріяльныхъ (подобно Полякамъ австрій-
скимъ), дабы черезъ безполезный возстанія не довести до страшнѣйшей еще
крайности оную систему. Предполагаемая германско-славянская война, котс/рая
безъ сомнѣнія опредѣлити должна судьбы всего племени славянской, подне-
сла мысль о згодѣ межь народами, польскимъ и русскимъ (а взглядно, пра-
вительствомъ россійскимъ), безъ всякихъ позитивныхъ оставшуюся опредѣле-
ній, и затѣмъ безъ такихъ же послѣдствій, понеже не роздѣлено именно двохъ
изъ той же категорій: а) яко згоды въ отношеніи до цѣлого народа польского
и б) яко згоды въ отношеніи до Полыци россійской. Межь цѣлымъ народомъ
польскимъ а Россіей», или въ отношеніи первомъ, можетъ згода тая, диплома-
тическимъ и международнымъ условіямъ европейскимъ соотвѣтно, пониматись
единственно въ значеніи взаимной и общей солидарности славянской, кеторая
представляется святѣйшею должностью и Поляковъ и прочихъ Славянъ на слу-
чай оной'войны германско-славянской. Подобнымъ образомъ можетъ такжо и во
второмъ отношеніи лишь о такъ зовимой згодѣ бесѣда быти, именно же
въ значеніи взаимныхъ концессій и обязанностей, понеже якъ желательно и
41
ея покровительствомъ сохранити оставшійся еще нравственный и
матеріяльныи интересы свои народный, которыхъ средото-
чіемъ есть конгресовая Польща съ великолѣпною столицею своею.
Тѣмъ больше основанія имѣетъ предлежащая комбинація изъ взгля-
ду на видимую связь межь политикою славянскою а будущею
войною, предполагаючи при томъ полное осуществленіе коалиціи
романско-славянского міра и его Дѣйствительную побѣду надъ
германскимъ. Такъ есть, такимъ лишь образомъ дѣйствій испол-
нитъ народъ польскій въ солидарности съ оною политикою свой
долгъ славянскій, и по сторонѣ коалиціи свой долгъ общеевропей-
скій. По крайней Мѣрѣ представляетця подобная комбинація всѣхъ
прочихъ полезнѣйшія и соотвѣтнѣйпіэ.
Одинъ вопросъ еще. Не есть ли возможнымъ изъ взгляду на
личную пріязнь обохъ теперь владѣющихъ императоровъ, нѣмец-
кого и россійской), союзъ Германіи и Россіи, всѣмъ логическимъ
справедливо было бы въ лицѣ политики славянской, дабы Поляки назадъ пріо-
брѣли природный и нравственный условія своего быта и розвитія національ-
ного въ предѣлахъ цѣлой имперіи россійской, такъ само было бы совершенно
справедливо и необходимо, еслибъ сни точно исполняли всѣ основательный
требованія державной идеи россійской. О Формальной угодѣ въ значеніи прав-
нополигического договора не можетъ также ни малѣйшей бесѣды быти изъ
взгляду на представленный повысше условія каждой идеи державной, По
крайней мѣрѣ, якъ долго есть могущественной и своей силы свѣдомою идея
россійская. Ставити Полякамъ условія полного изреченіяся извѣстныхъ исто-
рическо-политическихъ притязаній относительно русскихъ и литовскихъ обла-
стей безполезно и безмысленно, понеже лучше есть требовати отъ народа
русского столь сознанія единства и достоинства народного, дабы политическій
агитаціи оныхъ безъуспѣшнымн оказались. Однако еще меньше имѣетъ варто-
сти проистекающая изъ опредѣленной повысше колизіи польско-россійскихъ
отношеній совершенно чудовищная мысль объ отступленіи цѣлой такъ зови-
мой августовской области съ Варшавою прусскому правительству въ цѣли
тѣмъ легшого вынародовленія остальной части королевства польского, понеже
такимъ образомъ дѣйствій сганьбила бы себе на вѣки политика русская въ
лицѣ цѣлой Славянщины и допустилась бы великой ошибки политической,
ошибки непростительной, понеже правдивая задача дипломаціи россійской со-
стоитъ въ нравственномъ вспоможеніи и ободреніи прусскихъ Поляковъ и
Сербовъ въ имя вѣковыхъ завѣщаній тысячелѣтней исторіи славянской, кото-
рая кровавыми свидѣтельствуетъ чертами о наступательномъ и жестокомъ
характерѣ всего универсализма германского.
4
42
выводамъ и всему прагматйзмови на перекоръ. Якое должно пред-
принятись поступованье на тотъ случай именно? Противъ союза
двохъ найсильнѣйшихъ державъ имѣетъ цѣлая Европа (розумѣ-
ется разомъ съ Австріею) тѣмъ больше основанія въ непоколе-
бимой оставати солидарности нравственной и политической и всѣ-
ми возможными противодѣйствовати средствами, предовсѣмъ же
инавгуровати въ полной мѣрѣ и силѣ извѣстную политику
славянскую; понеже не подлежитъ сомнѣнію, что дипломація
россійская поддерживаетъ тотъ союзъ единственно въ цѣли пріо-
брѣтенія Дѣйствительныхъ успѣховъ въ вопросѣ восточномъ. Ина-
че Дѣлати трудно; по крайней мѣрѣ такъ долго трудно, поки
прусско-россійскій союзъ существуетъ и будетъ. Однако скорше
или позднѣйше пересвѣдчится наконецъ Россія, къ ужасу своему,
о несостоятельности союза такого, яко союза противъ славянского
и вполнѣ непрактического, понеже самолюбивая политика дуже
искусной и перебѣглой дипломаціи прусской будетъ его во свою
собственную експлоатовати пользу, будетъ вспирати лишь позорно
свою союзницу въ дѣлѣ востока, дабы тѣмъ безпечнѣйше и де-
шевѣйте сильную тутъ пріобрѣсти позицію, и дабы въ удобномъ
времени подняти противъ ней вопросъ восточный.
Такимъ доперва путемъ придетъ очередь на Россію, придетъ
предовсѣмъ очередь на правительство россійское увѣритись о пол-
ной неизбѣжимости той войны прусско россійской, проистекающей
изъ діаметральной противположности духа принциповъ, славян-
ского и германского, очевидно за поздно, понеже тиранизованная
до теперь Европа будетъ съ удовлетвореніемъ смотрѣти на войну
своихъ противниковъ, которая кончится непремѣнно взаимнымъ
ослабленіемъ тѣхъ же.
Такъ есть, Европа будетъ безъ участи смотрѣти на крова-
вую борьбу двохъ могущественныхъ монархій, двохъ могуще-
ственныхъ универсально-историческихъ силъ, надѣючись на свою
свободу.
43
Вотъ осязаніе тѣхъ поглядовъ и тѣхъ желаній касательно
внѣшнихъ отношеній Австріи, который представляются Августѣй-
шему престолу и Высокому правительству, и въ интересѣ само-
стоятельности и поваги монархіи и въ интересѣ всей Славянщины
австрійской, покорнѣйше и всепреданяѣйше со стороны общого со-
бранія всей Руси австрійской.