Михаил ПОСТНИКОВ
БРОНЕЗАЩИТА
СРЕДНИХ ТАНКОВ
Т-34 обр. 1941 г. с 76-мм пушкой Ф-34. На танке установлена литая башня
Т-34-76 выпуска Сталинградского тракторного завода (СТЗ) со сварной башней и литыми
катками с внутренней амортизацией, лето 1942 г.
Т-34-76 с командирской башенкой. 4-й танковый полк Войска Польского, Берлинская
операция, 1945 г.
Серия «Экспринт: Бронетанковый фонд.
М.Постников
www.bronetehnika.narod.ru
Москва
Издательский центр «Экспринт»
2005
УДК 623.4
ББК 68.513
П58
Серия «Экспринт: Бронетанковый фонд»
Ответственный за выпуск:
С. Кузнецов
Цветные проекции
С. Кузнецов
Корректор
Н.Иванова
Дизайн, верстка:
А. Гусев
Руководитель проекта:
А. Егоров
Автор выражает благодарность за помощь в подборе фотоматериалов М. Павлову.
М. Постников
П58 «Развитие бронезащиты и живучести советских танков 1941 - 1945 гт. (средние танки Т-34)»- М.:
ООО "Издательский центр “Экспринт”, 2005. — 40 с.
ISBN 5-94038-064-6
Иллюстрированное издание посвящено развитию бронезащиты и живучести советских
средних танков Т-34 в 1941 - 1945 гг.
Издание рассчитано на широкий круг читателей, интересующихся историей бронетанковой
техники.
УДК 623.4
ББК 68.513
ISBN 5-94038-064-6
© Постников М., 2004
© Издательский центр «Экспринт», 2005
ООО «Издательский центр «Экспринт».
Лицензия ИД № 01511 от 14.04.00
115533, Москва, а/я 25
Тел.: (095) 505-1480; 505-1481
E-mail: director@m-hobby.ru
Подписано в печать 20.11.04. Формат 70x100/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Балтика».
Печать офсетная. Усл.печ.л. 6,5. Тираж 2000 экз.
Отпечатано в ООО «АльфаЦентр», 121309, Москва, ул. Барклая д. 15, кор. 1
Концепция швш Т-34
К настоящему времени основные достижения отечественного танкостроения в период Вели-
кой Отечественной войны достаточно широко и глубоко освещены в многочисленных военно-ис-
торических и военно-технических работах. Современные читатели хорошо знакомы с различны-
ми образцами советской бронетанковой техники, выпускавшейся в разные периоды войны и даже
со многими нереализованными проектами в этой области. Вместе с тем, современный «массовый
читатель», хорошо знающий тактико-технические характеристики советских танков (толщи-
ну брони, калибр пушек, скорость и др.) и осведомленный о количественном изменении этих пока-
зателей, все еще слабо представляет себе качественную сторону происходивших изменений.
Суть и смысл развития бронезащиты и повышения боевой живучести советских танков, чаще
всего остаются «за скобками» многочисленных справочных изданий и непонятны читателям не-
специалистам, интересующимся историей отечественного и мирового танкостроения.
В этой связи представляется интересным перейти от простого количественного сравнения
броневой защиты отдельных машин к рассмотрению общих тенденций развития защищеннос-
ти советских танков в период Великой Отечественной войны. Освещению этих тенденций и
посвящена данная книга. В ее первой части рассматриваются основные направления, определя-
ющие факторы совершенствования бронезащиты и повышения боевой живучести тяжелых
танков КВ и ИС, во второй — среднего танка Т-34.
Концепция танка Т-34
Концепция советской бронетанковой техни-
ки перед Великой Отечественной войной фор-
мировалась на основе теории глубокой опера-
ции. В полной мере это относится и к концеп-
ции танка Т-34.
Основная идея теории глубокой операции
состояла в отказе от равномерного наступле-
ния по всему фронту и стремительном перено-
се боевых действий на решающих направлени-
ях в глубину оперативного построения вражес-
кой группировки. Новаторство данного подхо-
да заключалось в том, что при таком развитии
наступления создавались предпосылки не толь-
ко для занятия территории, что было характер-
но для принятых в то время способов ведения
операции, но и для полного уничтожения про-
тивостоящей группировки противника путем
ее окружения, рассечения или дробления.
Решающее значение для достижения этих це-
лей имел временной фактор. Поскольку наступа-
ющие группировки, выводимые в оперативную
глубину вражеской обороны, сами оказывались
в довольно-таки уязвимом положении, успех их
действий, в первую очередь, зависел от постоян-
ного упреждения противника. Следовательно,
важнейшим требованием, предъявляемым к этим
группировкам, являлась высокая мобильность.
Кроме того, они должны были обладать повы-
шенной ударной мощью необходимой для само-
стоятельного решения боевых задач в отрыве от
главных сил наступающих объединений.
В полной мере таким требованиям могли со-
ответствовать только танковые группировки.
На этом основании в 30-е гг. в Советском Сою-
зе были созданы крупные танковые соедине-
ния. На разных этапах предвоенного развития
они назывались либо танковыми, либо механи-
зированными корпусами.
Бршезащиша средних шиюв Т-34
Согласно теории глубокой операции механи-
зированные (танковые) корпуса должны были
располагаться во втором оперативном эшелоне
наступающей группировки — в эшелоне разви-
тия успеха (ЭРУ), и выводиться на оперативный
простор через бреши в тактической обороне
противника, пробитые стрелковыми соедине-
ниями первого эшелона, усиленными танками
непосредственной поддержки пехоты.
После ввода в прорыв основная задача кор-
пусов ЭРУ заключалась в стремительном,
с максимальным использованием своей мо-
бильности, наступлении в оперативную глуби-
ну вражеской обороны. В ходе этого наступле-
ния во взаимодействии с авиацией и воздушно-
десантными соединениями они должны были
уничтожать резервы и срывать перегруппиров-
ки войск противника, нарушать целостность
его системы управления и материально-техни-
ческого обеспечения. В конечном итоге, такого
рода действия вели к подрыву боеспособности
вражеской группировки, что, в свою очередь,
создавало благоприятные условия для ее быст-
рого и полного разгрома главными силами ар-
мейских объединений.
В операциях на окружение конечной целью
действий механизированных (танковых) кор-
пусов являлось создание внешнего, а при угро-
зе прорыва — усиление внутреннего, фронта
окружения. В операциях на рассечение или
дробление противостоящей группировки на
них возлагались задачи преследования отходя-
щего противника, упреждающего занятия про-
межуточных оборонительных рубежей, захва-
та и удержания до подхода главных сил важных
объектов и участков местности (мостов, плац-
дармов, аэродромов, рокадных дорог, станций,
коммуникационных узлов и т. д.).
В соответствии с такой спецификой задач,
стоящих перед механизированными (танковы-
ми) корпусами, их танковый парк первоначаль-
но формировался из легких колесно-гусенич-
ных танков серии ВТ, обладающих высокой опе-
ративно-тактической подвижностью. По своим
боевым и эксплуатационным показателям танки
ВТ, выпускавшиеся в больших количествах
вполне соответствовали требованиям, предъяв-
ляемым к танку развития успеха в середине
30-х гг. Однако затем и в теории глубокой опера-
ции, и в условиях применения танков произош-
ли весьма серьезные изменения.
Развитие военного искусства во второй поло-
вине 30-х гг. потребовало распространить тео-
рию глубоких армейских ударов на операции
фронтового масштаба. В результате, планируе-
мая глубина наступления ЭРУ увеличилась
с 70 — 100 до 200 — 300 км. Столь резкий рост глу-
бины, а, следовательно, и продолжительности
операций механизированных (танковых) кор-
пусов неизбежно вел к снижению «рейдовой»
и увеличению «боевой» составляющей их дей-
ствий: повышалась вероятность возникновения
встречного сражения с контрударной группи-
ровкой противника, более реальной станови-
лась задача прорыва подготовленных оборони-
тельных рубежей в оперативной глубине.
В это же время возросли противотанковые
возможности вероятного противника. Боль-
шую опасность для танков развития успеха ста-
ла представлять малокалиберная противотан-
ковая артиллерия, получившая, благодаря сво-
ей простоте и низкой стоимости, самое широ-
кое распространение в армиях европейских го-
сударств. События в Испании показали, что
в силу минимальных массово-габаритных пока-
зателей 37-мм противотанковых пушек, послед-
ние могли с успехом использоваться в условиях
не только позиционной обороны, но и манев-
ренных боевых действий. Это значительно ос-
ложняло задачу прорыва промежуточных рубе-
жей в оперативной глубине.
По мере всех этих изменений в концепции
и условиях применения механизированных
(танковых) корпусов все острее проявлялась
необходимость соответствующих изменений
и в концепции их основного танка.
В целях адаптации танков развития успеха
к условиям прорыва промежуточных рубежей
и ведения встречных танковых сражений им не-
обходимо было обеспечить более высокую, чем
у БТ, огневую мощь, а также снарядостойкость,
позволяющую действовать под огнем малокали-
берных противотанковых пушек. Для адаптации
к возросшей продолжительности и интенсивно-
сти боевых действий требовалось также увели-
чение численности их экипажа.
В результате конструктивно-компоновочной
реализации этих требований, легкий БТ по-
Схема бронирования танка Т-34-76 обр. 1941 г.
Концепция тайна Т-34
Полоса резервов Полоса армейских Тактическая зона
группу армий	резервов	обороны
75 -100 к м—--------------—
Полоса корпусных Основная (главная)
резервов	полоса
Предвоенные взгляды на применение мехкорпусов в глубокой операции.
В теории глубокой операции возможность получения мехкорпусами свободы маневра и успешного наступле-
ния на всю глубину оперативного построения противника обосновывалась тем, что противник не мог создавать
столь же высокую плотность ПТО за пределами своей тактической зоны обороны. Как единственное средство,
способное противостоять корпусам ЭРУ в оперативной глубине, рассматривались танковые контрударные груп-
пировки. С целью обеспечения возможности эффективной борьбы с этими группировками в структуру наступаю-
щих мехкорпусов закладывалось такое массирование бронетанковой техники (БТТ), которое изначально создава-
ло значительное превосходство в танках на оперативном направлении. Для ликвидации этого превосходства про-
тивнику приходилось проводить значительные перегруппировки, на что требовалось время, которого при успеш-
ном развитии наступательной операции у него не оставалось.
Справедливость этих положений полностью подтвердилась в операции на реке Халхин-Гол. К сожалению, про-
явленная после нее непоследовательность в строительстве танковых войск привела к тому, что накануне войны
наши мехкорпуса превратились в громоздкие, плохосколоченные и трудноуправляемые формирования, неспо-
собные вести самостоятельные действия на большую глубину и решать серьезные оперативные задачи.
В ходе Великой Отечественной войны основные положения теории получили дальнейшее развитие. Она была
распространена на операции групп фронтов. Это потребовало качественно иного уровня массирования БТТ. В ре-
зультате чего, были сформированы танковые армии, улучшена структура соединений. Таким образом, с учетом
многообразия условий проведения операций были созданы компактные танковые и более самостоятельные ме-
ханизированные корпуса
средством нескольких переходных моделей
«трансформировался» в средний Т-34, вполне
соответствующий изменениям в концепции
танка развития успеха, и при этом, также как
и «бэтэшки», пригодный к массовому произ-
водству.
Таким образом, в концептуальном плане
Т-34 стал продолжением линии танков БТ. Он
появился как основной танк эшелона развития
успеха во фронтовой наступательной операции
и, в первую очередь, предназначался для веде-
ния наступления в оперативной глубине оборо-
ны противника в составе крупных танковых
формирований.
Развитие броневой защиты танков Т-34
в 1941 - 1942 гг.
В начале Великой Отечественной войны поло-
жение дел с боевой живучестью Т-34 складыва-
лось почти таким же образом как и у тяжелых
танков КВ: в наиболее характерных боевых ситу-
ациях «тридцатьчетверки», практически, не по-
ражались огнем штатных противотанковых
средств вермахта. Тем не менее, в силу общего
хода развития событий Т-34 постигла та же
участь, что и КВ: почти все «тридцатьчетверки»
западных округов (на 21 июня 1941 г. — 967 еди-
ниц) были потеряны уже в первые недели войны.
5
Броиезщиш средних ташов Т-34
Общие потери бронетехники Красной Ар-
мии к осени 1941 г., по некоторым оценкам, со-
ставили 20 тыс. единиц. Фактически, наш парк
БТТ был уничтожен. Ситуация усугублялась
необходимостью эвакуации основных танко-
вых (Харьковского Паровозостроительного
и Ленинградского Кировского) и бронепроиз-
водящих (Мариупольского и Ижорского) заво-
дов, а также многих смежных предприятий, за-
действованных в выпуске бронетехники. Кро-
ме того, требовалось немалое время, чтобы пе-
репрофилировать заводы необоронных отрас-
лей промышленности.
Большое значение в этих условиях приобре-
ли адаптация конструкции танка к специфике
вновь разворачиваемых производств и ее мак-
симальное упрощение в интересах повышения
темпов выпуска (последнее было особенно ак-
туально применительно к Т-34, по сочетанию
своих боевых и экономических показателей
объективно становящемуся основным танком
Красной Армии). Очевидно, что, прежде всего,
успех такой модернизации определялся эф-
фективностью мероприятий по повышению
технологичности конструкции бронезащиты
и увеличению производительности броневого,
бронебашенного и бронекорпусного произ-
водств.
Применительно к Т-34 в этом направлении
в самые сжатые сроки был решен целый ряд
сложнейших задач. В первую очередь среди них
следует назвать промышленное .освоение литей-
ной технологии изготовления башенной броне-
основы и массовое внедрение сварочных авто-
матов, позволившее после оптимизации конст-
рукции танка с позиций пригодности к автомати-
ческой сварке свести к минимуму менее произ-
водительную и не столь качественную ручную
сварку бронедеталей. Например: «ручная» свар-
ка борта и подкрылка Т-34 требовала 20 часов ра-
боты высококвалифицированного сварщика,
тогда как новичок-оператор автоматической сва-
рочной установки выполнял этот шов за 2 часа!
В первую очередь, благодаря этим мероприя-
тиям технологичность «тридцатьчетверки» по-
стоянно возрастала. Достаточно сказать, что
к июлю 1942 г. себестоимость Т-34 снизилась
в 1,5 (193000 руб. против 269500 руб.),
а к 1943 г. — в 2 раза (135 тыс. руб.). Как следст-
вие, темпы выпуска Т-34 уже в марте 1942 г. бы-
ли доведены до предвоенного уровня, а к лету
превысили рубеж 1000 машин в месяц (для срав-
нения: в течение 1942 г. в СССР только Т-34 бы-
ло выпущено более 12 тыс. единиц, германская
же промышленность за это время смогла произ-
вести лишь 6 тыс. единиц БТТ всех типов).
Брошенные танки Т-34 (лето 1941 г.), на броне нет видимых повреждений.
Летом 1941 г. противник прочно захватил стратегическую инициативу, как следствие, контрмеры нашего командо-
вания зачастую безнадежно запаздывали. Механизированные корпуса в таких условиях вхолостую перебрасыва-
лись с одного направления на другое, неся при этом потери на сотнекилометровых маршах от ударов вражеской
авиации, безжалостно расходуя моторесурсы и без того небольшие запасы ГСМ. Отдельные тактические успехи,
конечно же, не могли кардинально изменить столь трагичную ситуацию. Точно не известно, сколько именно наших
танков оказалось в итоге в больших и малых «котлах» без топлива, боеприпасов, запчастей, не редко так и не всту-
пив в бой. Все что могли сделать экипажи в этой ситуации - вывести технику из строя и пробиваться на восток.
Очевидно, что уровень броневой защиты при подобном характере развития событий не был и не мог быть причи-
ной потери десятков тысяч танков
6
Развитие броневой защиты танков Т-34 в 1941-1942 гг.
Производство башен Т-34 с литой бронеосновой. Операция огневой отрезки прибылей. 1942 - 1943 гг.
При эвакуации ХПЗ в Нижний Тагил было повреждено прессовое оборудование необходимое для производства
сварно-катанных башен. Это послужило толчком к внедрению на «Вагонке» (Вагоностроительном заводе в Нижнем
Тагиле) литейной технологии башенного производства. Как показало время, такое решение оказалось очень удач-
ным. Оно позволяло задействовать в процессе производства и литейное, и сварочное оборудование, что в нема-
лой степени способствовало росту объемов выпуска. Кроме того, внедрение литейной технологии позволяло эко-
номить дефицитный броневой прокат. Магнитогорский и Кузнецкий металлургические комбинаты испытывали
большие трудности с освоением его производства, и вопрос стоял настолько остро, что требование о его эконо-
мии специально оговаривалось в Постановлении ГКО от 23 февраля 1942 г.
Автоматическая приварка крыши к литой бронеоснове башни Т-34 (завод № 183).
Точнее было бы называть нижнетагильские литые башни Т-34 сварно-литыми, так как с помощью литья изготавли-
валась лишь башенная бронеоснова, крыша же и подпогонное кольцо присоединялись к ней с помощью сварки.
Избежать приварки подпогонного кольца было невозможно, потому что установка верхнего погона требует очень
точной обработки посадочной плоскости. Объединение же в монодеталь основы и крыши башни неизбежно приво-
дило к резкому перепаду толщин, что отрицательно сказалось бы на качестве отливки. Эта проблема была решена
лишь в начале 60-х гг., когда для танка Т-62 стали выпускать цельнолитые (основа - крыша) башни конструкции
Ю.П. Костенко
7
Еронезащшш срщнш танков Т-34
Танки Т-34 с литой башней.
Вверху: Т-34-76 обр. 1942 г. с так называемой «шестигранной» башней. Внизу: один из первых Т-34-85 обр. 1943 г.
с пушкой Д-5Т-85.	,
При переходе к башням с литой основой для компенсации меньшей стойкости литых бронедеталей приходилось
увеличивать толщину брони. Так, максимальная толщина лобовой брони башни Т-34-76 была доведена до 60 мм, а
на модификациях Т-34-85 толщина брони башни достигала 90 мм
8
Развитие броневой защиты танков Т-34 в 1341-1342 го
Таким образом, как и в случае с КВ, внуши-
тельный уровень бронирования Т-34 в первый
год войны имел гораздо большее, чем сугубо
тактическое, значение: высокие характеристи-
ки снарядостойкости основных деталей «трид-
цатьчетверки» позволили специалистам в обла-
сти бронезащиты сосредоточить усилия на на-
ращивании темпов и объемов выпуска броне-
стали, бронекорпусов, бронебашен и в итоге
успешно решить эту стратегическую задачу.
Вернемся, однако, непосредственно к уров-
ню бронирования и боевой живучести Т-34. Как
известно, к лету 1942 г. германские танки Pz.IV
получили 75-мм пушки KwK 40 с длиной ствола
43 калибра, а в боекомплект 50-мм пушки KwK
39 танка Pz.HI и противотанковой пушки РаК 38
были введены бронебойно-подкалиберные сна-
ряды с сердечником из карбида вольфрама.
В ограниченном количестве на фронте стали по-
являться 75-мм пушки РаК 40. Безусловно, все
эти меры заметно повысили противотанковые
возможности вермахта.
Тем не менее, практика показала, что для ре-
шительного изменения соотношения уровня
бронезащиты Т-34 и бронепробиваемости наи-
более массовых германских противотанковых
средств (ПТС) этих мер было недостаточно.
Так, в среднем для поражения одного танка
Т-34 на реальных дальностях боя летом 1942 г.
требовалось попадание в него пяти (!) дефи-
цитных 50-мм бронебойно-подкалиберных
снарядов. Надо также отметить, что большие
углы наклона бронелистов корпуса «тридцать-
четверки» обусловливали высокую вероят-
ность рикошета остроголовых сердечников
германских БПС. Кроме того, -даже при
пробитии брони Т-34 немецким 50-мм подка-
либерным снарядом далеко не во всех услови-
ях обстрела гарантировалось его достаточно
высокое заброневое действие.
Следовательно, пушки РаК 38, являвшиеся
основой германской противотанковой артилле-
рии, и танки Pz.HI с пушкой KwK 39, составляв-
шие значительную часть танкового парка
Panzerwaffe, могли успешно бороться с «трид-
цатьчетверками» лишь в наиболее благоприят-
ных для себя ситуациях: фланговый огонь
с предельно малых дистанций и т. п.
Еще хуже дела в вермахте обстояли с проти-
вотанковыми средствами пехоты. Из-за слож-
Схема сварочной головки с зависимой (слева) и с постоянной (справа) скоростью подачи проволоки.
В немалой степени повышению производительности сварочных операций способствовало внедрение нового
оборудования для автоматической сварки.
Разработанная перед войной автоматическая головка с зависимой подачей сварочной проволоки оказалась не
достаточно надежной в условиях военного времени. Частые поломки препятствовали наращиванию выпуска бро-
некорпусов. Проведенные в начале 1942 г. под руководством Е.О. Патона исследования эффекта саморегулиро-
вания дуги позволили разработать новую, более простую, но значительно более надежную сварочную головку с
постоянной скоростью подачи проволоки. Неожиданным препятствием на пути широкого внедрения автоматичес-
кой сварки брони стало отсутствие защитного флюса (стекольный завод, выплавлявший флюс АН-1, остался на
Украине). Проблема была столь серьезной, что весной 1942 г. возникла реальная угроза остановки сварочных ав-
томатов. Выход был найден. В качестве флюса стали использовать имевшийся в большом количестве шлак от ра-
ботавших на древесном угле Ашинских (близ г. Уфы) доменных печей. Благодаря уникальному химсоставу этот
шлак стал полноценным заменителем флюсов АН-1/АН-2 и получил наименование «флюс марки АШ». И это лишь
один из многочисленных случаев успешного поиска сырьевых заменителей!
К июню 1942 г. сварочные автоматы работали уже на 20 заводах. Выполненные автоматами сварные швы Т-34
показывали удивительную стойкость. Они не разрушались при снарядном обстреле. В то время как «ручные» швы
германских танков не обладали столь же высокой прочностью.
В Германии технология механизированной сварки брони так и не была освоена до конца войны, а в США авто-
матическая сварка (с зависимой подачей) была внедрена лишь в 1944 г.
9
Бршшащшш средних шажов Т-34
Сварные соединения корпуса танка Т-34 (вариант завода № 183).
Массовое внедрение автоматической сварки стало возможным благодаря оптимизации конструкции сварных
соединений. Обращает на себя внимание их максимальная простота. В конструкции корпуса отсутствуют соеди-
нения типа «замок», шиповые и другие сложные соединения. Это позволило использовать автоматические уста-
новки для выполнения большинства прямых и кольцевых швов. С другой стороны, такая простота сварных соеди-
нений дала возможность свести к минимуму затраты на механическую обработку кромок. К концу 1941 г. трудоем-
кость обработки броневых деталей была снижена более чем в 3 раза
ности в производстве германские противотан-
ковые ружья с коническим каналом ствола,
на малых дальностях пробивающие некоторые
бронедетали Т-34, не получили широкого рас-
пространения. Поэтому основными пехотными
ПТС продолжали оставаться гранаты и бутыл-
ки с зажигательной смесью.
Относительно высокие возможности танков
Pz.IV только отчасти могли компенсировать не-
достаточную эффективность пехотных ПТС,
основных противотанковых и значительной ча-
сти танковых пушек. Хотя бронебойный сна-
ряд 75-мм пушки KwK 40/L 43 танка T-IV проби-
вал лобовые детали башни Т-34 на дальности
порядка 1000 м, лоб корпуса под курсовым уг-
70
лом обстрела 0° он мог пробить лишь на значи-
тельно меньших дистанциях — около 500 м. Об-
лический же (т.е. под углом) огонь танка Pz.IV
по «тридцатьчетверке» был еще менее резуль-
тативен: на дальности 500 м бортовые проекции
советского танка поражались под курсовыми
углами не менее ±35°. Что касается еще более
мощных 75-мм противотанковых пушек РаК 40
и 88-мм орудий, то удельный вес этих артсис-
тем во всей совокупности ПТС вермахта пока
еще был слишком мал.
Таким образом, снарядостойкость Т-34 в те-
чение всей летней кампании 1942 г. оставалась
на вполне достаточном для того времени уров-
не. Однако в реальных, а не полигонных уело-
Развитие броневой защиты танков Т-34 в 1941-1942 гг
Танки Сталинградского завода (СТЗ), подготовленные к отправке на фронт (1942 г.).
Резкий рост объемов выпуска танков позволил командованию Красной Армии уже весной 1942 г. приступить к
формированию танковых корпусов (штатная численность танков колебалась в пределах 150-180 единиц). Осенью
началось формирование механизированных корпусов (175-224 танков). Всего в 1942 г. было сформировано 28 тан-
ковых и 6 механизированных корпусов. Более того, в том же году началось формирование танковых армий. Весной
- осенью 1942 г. было сформировано 5 танковых армий: 1 -я, 3-я, 4-я и 5-я ТА (5-я ТА формировалась дважды), ко-
торые включали по два танковых корпуса.
Период отдельных танковых бригад, батальонов и рот, начавшийся осенью 1941 г., уходил в прошлое. Совет-
ским танковым войскам, все еще вынужденным решать в основном тактические задачи по поддержке пехоты, те-
перь предстояло учиться самостоятельным наступательным действиям
виях уровень снарядостойкости и уровень бое-
вой живучести далеко не всегда тождественны.
К сожалению, как и в случае с КВ, высокий
уровень бронезащиты Т-34 во многом сводился
на нет целым рядом конструктивных недостат-
ков и просчетов, в не меньшей (как показала
практика) степени влияющих на боевую живу-
честь танка. Прежде всего, среди таких недо-
статков нужно назвать плохую обзорность из
танка и недостаточную численность экипажа,
в свою очередь, влекущую за собой неудачное
распределение функциональных обязанностей
в экипаже (теснота боевого отделения Т-34-76
не позволяла разместить в нем более двух чело-
век, из-за чего командир танка должен был вы-
полнять еще и обязанности наводчика орудия).
Неудовлетворительный обзор и функцио-
нальная перегрузка командира не позволяли
ему в ходе атаки своевременно обнаруживать
цели и координировать действия своего танка
с другими машинами. Кроме того, организации
взаимодействия танков в звене «взвод—рота»
мешало отсутствие радиостанций на значитель-
ной части машин. Все это усугублялось недо-
статочно высоким уровнем подготовки экипа-
жей, командиров танков и танковых подразде-
лений.
На практике такое положение дел вылива-
лось в крайне нерациональные действия на-
ших танков. Опорные пункты противника они,
как правило, атаковали в лоб, не используя при
этом не только тактические (охват, обход,
сближение через «мертвые зоны», удар по сты-
кам), но и противоартиллерийские маневры
(курсом и скоростью). Почти не велся ответ-
ный огонь по танкоопасным целям (справедли-
вости ради, необходимо отметить, что стрельба
не велась Л только по причине низких поиско-
вых возможностей Т-34, но и дефицита бое-
припасов, который был окончательно ликвиди-
рован лишь в 1943 г.). Как следствие, расчеты
германских ПТС получали те самые макси-
мально благоприятные для себя условия, даю-
щие им чуть ли не единственную возможность
поразить Т-34.
В результате, несмотря на высокий уровень
снарядостойкости «тридцатьчетверок», их по-
тери были очень велики. Например, в ходе кон-
трударов в большой излучине Дона почти пол-
ностью была уничтожена матчасть двух наших
Брошащиш срщшхшшв Т-34
Т-34, подбитые в ходе летних боев 1942 г. Танки стоят близко друг к другу. По-видимому, так же «кучно» они шли в
атаку, представляя собой удобную мишень для немецких артиллеристов.
Акцентируя внимание на том, что боевая живучесть танка не может быть измерена лишь «миллиметрами бро-
ни», нельзя не привести оценку действий наших тацковых армий летом 1942 г., данную немецким генералом
Ф. В. Меллентином: «Плотными массами танки сосредоточивались перед фронтом немецкой обороны, в их дви-
жении чувствовались неуверенность и отсутствие всякого плана. Они мешали друг другу, наталкивались на наши
противотанковые орудия... В эти дни отдельные немецкие противотанковые пушки и 88-мм орудия действовали
наиболее эффективно: орудие повреждало и выводило из строя свыше 30 танков за один час». Не будем коммен-
тировать «30 танков за час». Но к тому, что «мешали друг другу, наталкивались на противотанковые пушки» нельзя
не отнестись серьезно, хотя бы потому, что первая часть приведенной цитаты полностью созвучна с формулиров-
ками знаменитого приказа И.В. Сталина № 325 от 16 октября 1942 гЛ «...в результате незнания противника и ме-
стности танки атакуют неуверенно и на малых скоростях. Стрельба с ходу не ведется... Как правило, танки не ма-
неврируют, не используют местность для скрытого подхода и внезапного удара во фланг и тыл и чаще всего ата-
куют противника в лоб».
Отчасти эти тактические промахи объясняются недостаточной боевой подготовкой, отчасти недостатком вре-
мени на организацию боя, однако нельзя не видеть здесь и технической составляющей: из-за крайне плохого об-
зора танкисты просто не могли заблаговременно обнаруживать цели. А из-за того, что управление подразделени-
ем осуществлялось с помощью флажков, линейные танки были вынуждены следовать вблизи командирской ма-
шины, все время держа ее в поле зрения (как скучено расположены подбитые Т-34 на этой фотографии). Очевид-
но, что командир (он же наводчик) линейной машины, вынужденный следить за флажками, не мог при этом вести
огонь, думать о маневре и об использовании защитных свойств местности. Бессмысленно задавать вопрос, могло
ли при сохранении такой ситуации повышение уровня снарядостойкости привести к росту боевой живучести
танковых армий (1-я ТА и 4-я ТА), еще одна (5-я
ТА), фактически, перестала существовать по-
сле ожесточенного сражения на Воронежском
направлении. Основную часть бронетехники
этих армий составляли именно Т-34.
Устранить конструктивные недостатки Т-34
в течение короткого промежутка времени было
невозможно. В отличие от КВ-1, оперативно
«преобразованного» на ЧКЗ в значительно бо-
лее совершенный КВ-1с, «тридцатьчетверка»
являлась основным танком Красной Армии, по-
этому фронт требовал ее в значительно боль-
ших количествах. Для обеспечения этих потреб-
ностей массовое производство Т-34 было раз-
вернуто сразу на нескольких предприятиях
(в разное время Т-34 выпускался на 7 заводах,
которые -кооперировались с десятками смеж-
ных производств), при этом программа выпуска
измерялась сотнями единиц в месяц. Например,
максимальный месячный выпуск «Вагонки»
в 1942 г. составил 758 машин. Очевидно, что
столь массовое производство было крайне чув-
ствительно к любым изменениям в конструк-
ции, особенно к таким серьезным изменениям,
как изменения в конструкции корпуса и башни.
В конце лета 1942 г. ситуация с выпуском
Т-34 осложнилась потерей Сталинградского
тракторного завода (СТЗ) — одного из круп-
нейших производителей этих танков. В то же
время жесткие сроки развертывания производ-
/2
Развитие броневой защиты шаппов Т-34 в 1941-1942 гс
Слева: расположение приборов наблюдения на башне танка Т-34 обр. 1940 г. Справа и внизу: Т-34 выпуска 1943 г.
оборудованный командирской башенкой.
Вплоть до 1943 г. командиры «тридцатьчетверок» не имели кругового обзора. Перед войной считалось, что от-
сутствие командирской башенки компенсирует командирский перископ ПТ-6, вращающаяся головка которого
размещалась на крыше башни, смотровая щель с зеркальным перископом в левом борту башни, а также инфор-
мация, получаемая от заряжающего, имеющего аналогичный прибор наблюдения. С началом военных действий
стало ясно, что в горячке боя человек в силу своего физического и морального состояния не мог пользоваться не-
сколькими удаленными друг от друга приборами и в зависимости от обстановки интуитивно выбирал наиболее ин-
формативный (перископ) или наиболее функциональный (прицел). И тот, и другой прибор имели узкое поле зре-
ния и не обеспечивали возможность наблюдения в широком секторе. При этом угол поворота перископа был огра-
ничен, а смена сектора наблюдения при поиске цели с помощью прицела требовала поворота башни (всего
лишь!). Что касается информации, которую командир должен был получать от заряжающего, то, во-первых, она
была неполной, поскольку заряжающий выполнял большой объем работ и не имел возможности вести полноцен-
ное наблюдение, а, во-вторых, она в любом случае не могла заменить личное наблюдение командира (информа-
ция от заряжающего, в лучшем случае, могла быть принята к сведению будучи экстренной по своему значению,
например, при появлении опасной цели). Пришедший на смену ПТ-6 перископ MK-IV за счет кругового вращения
головки и наличия откидной призмы заднего обзора давал командиру техническую возможность осматривать про-
странство вокруг танка на 360*, но в силу небольшого поля зрения все равно не позволял формировать целостную
картину поля боя
/5
Броиезащша средних танков Т-34
Внутренняя компоновка танка Т-34 обр. 1940 г.
Изначально заложенные в конструкцию «тридцатьчетверки» недостаточные поисково-информативные воз-
можности и неудобное расположение приборов наблюдения усугублялись крайне стесненными условиями рабо-
ты в боевом отделении, что не позволяло командиру пользоваться в бою даже теми приборами, которые были в
его распоряжении.
Возможно, сегодня проблемы, которые обусловили низкую командную управляемость Т-34, покажутся легко
разрешимыми, но тогда, в ходе невиданного наращивания объемов производства, все было далеко не просто.
Увеличение численности экипажа до 5 человек, оборудование танка командирской башенкой, улучшение эргоно-
мики боевого отделения на практике требовало довольно серьезных изменений в конструкции (например, расши-
рение башни и ее погона). Разрешить эти проблемы без резкого сокращения выпуска основного танка можно бы-
ло только поэтапно. В 1942 г. удалось осуществить лишь первый шаг на этом пути - за счет выноса вперед цап-
фенных опор в новой башне шестигранной формы (см. фото) удалось несколько улучшить условия работы коман-
дира и заряжающего. Ввод перископа MK-IV с призмой обратного обзора несколько повысил поисковые возмож-
ности командира
ства Т-34 на ЧКЗ и заводе № 174 (г. Омск) не
позволяли внести в конструкцию танка изме-
нения, необходимые для перекомпоновки бое-
вого отделения. Кроме того, опыт летних боев
заставлял думать о повышении уровня не толь-
ко боевой живучести, но и других свойств ма-
шины. Необходимость тех или иных изменений
в конструкции диктовалась и особыми условия-
ми производства военного времени (достаточ-
но напомнить про кризис с резиной, заставив-
ший в экстренном порядке разрабатывать
и внедрять катки с внутренней амортизацией).
Таким образом, решение задачи повышения
боевой живучести «тридцатьчетверок» осенью
1942 г. могло вестись только по пути устране-
ния «нетехнических» причин наших крупных
потерь бронетехники в ходе летней кампании:
а именно по пути совершенствования способов
применения танков.
В течение осени. 1942 г. в этом направлении
был сделан ряд важнейших шагов. Прежде все-
го, была пересмотрена концепция оперативно-
боевого использования танковых (механизиро-
ванных) соединений и объединений. В основу
новой концепции снова была положена теория
глубокой операции. Впрочем, официально от
нее и не отказывались. Переход от крупных
танковых формирований к отдельным брига-
дам, батальонам и ротам в 1941 г. был вынуж-
денной, обусловленной нехваткой танков, ме-
рой. Весной же 1942 г. командование Красной
Армии, исходя из требований концепции глу-
бокой операции, вновь приступило к созданию
крупных танковых соединений. Но в саму
структуру сформированных тогда корпусов
оказались заложены противоречия требовани-
ям этой концепции. Слабость органов тыла, не-
достаток средств .управления, транспорта, мо-
топехоты, артиллерии и т. д., лишали их опера-
тивной самостоятельности, поэтому действо-
вать в соответствии с ее положениями новые
соединения не могли в принципе. В конце
1942 г. была проведена реорганизация танко-
вых войск: бронетанковое ядро соединений бы-
ло дополнено другими силами и средствами,
увеличена гибкость и мобильность тыловых
служб и т. д. Изменениям подверглись и прин-
ципы обучения экипажей. Тактическая подго-
товка командиров и эксплуатационная подго-
товка механиков-водителей проводилась те-
/У
Развитие броневой защит такшв Т-34 в 1941-1342 гг
Расчет немецкой противотанковой пушки Рак 40 на огневой позиции.
Конечно, неправильно было бы считать основной причиной неудачного исхода танковых сражений летней кам-
пании 1942 г. одни лишь конструктивные недостатки Т-34. По большому счету, как и в 1941 г., большие потери в
танках, в первую очередь, были обусловлены причинами, оперативно-стратегического характера. На юго-запад-
ном направлении вермахт вновь выиграл борьбу за инициативу. Действия наших войск приняли вынужденный обо-
ронительный характер. Контрудары советских 1-й и 4-й танковых армий готовились и проводились в спешке (не-
редко советские танковые соединения совершали свои марши днем на виду у немецкой авиаразведки!) и законо-
мерно превратились в серию последовательных нескоординированных по месту и времени танковых атак. Это
позволяло противнику своевременно перебрасывать свои танки и ПТС на легко прогнозируемые направления по-
следующих атак и организовывать там противотанковые «огневые мешки», в которые с трагическим постоянством
попадали не представлявшие себе ни местности, ни системы огня экипажи наших танков. В результате «тридцать-
четверки» оказывались под фланговым кинжальным огнем хорошо пристрелявших местность ПТС. Добываемые
большой кровью отдельные тактические успехи в таких условиях в принципе не могли сложиться в общий опера-
тивный успех и быстро сводились противником на нет.
Что касается низкой командной управляемости и слабых поисковых возможностей Т-34, то они также являлись
не последней причиной наших огромных потерь под Воронежем и в большой излучине Дона в 1942 г. В ходе высо-
команевренных боевых действий противник, успевая занять огневые позиции по контуру «огневого мешка», уже не
располагал временем для их полноценного инженерного оборудования, поэтому немецкие орудия ПТО сами были
достаточно уязвимы, но... их подавление могло быть достигнуто лишь в случае своевременного обнаружения на-
шими танкистами, а также быстрой и рациональной организации ответного танкового огня
перь с учетом специфики маневренных дейст-
вий в оперативной глубине.
Благодаря всем этим мерам удалось обеспе-
чить оперативно-тактическую стройность и ра-
циональность действий танковых (механизиро-
ванных) соединений в зимней кампании
1942/43 г. Основным фактором, способствую-
щим снижению боевых потерь Т-34, стала на-
правленность танковых (механизированных)
корпусов не на тактическую (как раньше), а на
неподготовленную в противотанковом отноше-
нии оперативную зону обороны противника.
Конечно, такая направленность не могла ком-
пенсировать низкую командную управляе-
мость танков Т-34 в бою, но зато способствова-
ла формированию более благоприятных для
них условий боя.
Рост эффективности действий танковых
(механизированных) соединений Красной Ар-
мии в полной мере проявился уже в контрнас-
туплении под Сталинградом, в ходе которого
именно крупные танковые формирования, ис-
пользованные (в соответствии с принципами
теории глубокой операции) для самостоятель-
ного развития успеха фронтов и армий в опера-
тивной глубине, сыграли главную роль в окру-
жении германской группировки.
Между тем, на фоне общего улучшения си-
туации с эффективностью боевой и живучес-
тью Т-34 в конце осени 1942 г. в ее развитии
75
Бронезащита средних тешив Т-34
четко обозначились и отрицательные тенден-
ции. Во-первых, с переходом вермахта к стра-
тегической обороне начался процесс совер-
шенствования форм построения германской
тактической зоны, завершившийся качествен-
ным скачком ее «противотанковой» устойчиво-
сти летом 1943 г. А, во-вторых, резко возрос
удельный вес 75-мм противотанковых пушек
РаК 40 и 88-мм орудий в общей номенклатуре
ПТС вермахта. К ноябрю 1942 г. он достиг 30%
(как-следствие, в октябре соотношение неск-
возных каверн и пробоин в броне обследован-
ных под Сталинградом выборок подбитых
«тридцатьчетверок» впервые изменилось в сто-
рону последних: в среднем 45% к 55%). В июле
1943 г. эти ПТС уже составляли основу герман-
ской ПТО тактической зоны.
Впервые за всю войну уровень снарядостой-
кости Т-34, до сих пор являвшийся доминирую-
щей составляющей их боевой живучести, утра-
тил свое превосходство над уровнем бронепро-
биваемости основных германских ПТС. Такое
развитие ситуации не могло не поставить во-
прос о повышении защищенности наших сред-
них танков.
Опытные Т-43 и КВ-13, разрабатывавшиеся
как преемники «тридцатьчетверки», зимой
1942/43 г. были еще далеки от серийного произ-
водства. Поэтому поиск путей решения этой за-
дачи мог вестись только в направлении модер-
низации Т-34.
В принципе, возможности для усиления бро-
нирования «тридцатьчетверки» в то время еще
оставались. Достижения в области бронезащи-
ты и неиспользованные на тот момент весовые
резервы в конструкции машины (порядка
4 тонн) позволяли повысить уровень снарядо-
стойкости ее основных деталей. Так, переход от
стали 8С к высокотвердой бронестали ФД да-
вал возможность заметно снизить дальность
сквозного пробития лобовой детали корпуса
Т-34 бронебойным снарядом 75-мм германской
пушки РаК 40. Имелись и другие варианты уси-
ления бронезащиты, позволяющие достичь
различный, в том числе, и весьма существен-
ный прирост стойкости. Однако защитный эф-
фект, достигаемый благодаря реализации лю-
бого из этих вариантов, был пропорционален
времени, требуемому для соответствующей пе-
рестройки производства.
Лобовые атаки были еще одной причиной больших потерь «тридцатьчетверок» вплоть до 1943 г.
Причиной столь нерациональной тактики являлся недостаточно высокий уровень подготовки комсостава советских
танковых соединений. Молодые командиры, чье командирское становление проходило в период применения еди-
ничных танков для поддержки пехоты, пока еще слабо представляли себе действия в составе крупного танкового
формирования. Командиры батальонов, рот и взводов быстро теряли управление своими подразделениями, а ко-
мандирские танки начинали действовать как линейные машины. Очевидно, что маневр в интересах бригады и управ-
ление танковым огнем в звене «взвод - рота» при этом исключались. В результате действия наших танков сплошь и
рядом принимали характер неподготовленных лобовых атак на германские опорные пункты
/6
Развитие броневой защиты тшш Т-34 в 1941-1942 гг
Т-34, вышедшие из строя по техническим причинам и брошенные у дороги (лето 1942 г.)
В ходе высокодинамичных боевых действий летом 1942 г., развернувшихся в особых условиях донских степей
(высокая температура и запыленность воздуха), остро проявились недостатки конструкции моторно-трансмисси-
онной установки (МТУ) «тридцатьчетверки»: нерациональная схема коробкм передач, недостаточно эффективный
принцип фильтрации воздуха и др. В результате к крупным боевым потерям Т-34 добавлялись многочисленные
технические поломки и отказы. Хотя для Т-34 эта проблема была не столь актуальна как для КВ, тем не менее, она
обострилась уже в ходе танковых контрударов 1942 г., глубина которых была еще относительно невелика. В обо-
зримом же будущем Красной Армии предстояло проведение наступательных операций на глубину, измеряемую
сотнями километров.
Очевидно, что ситуация с надежностью МТУ (а, следовательно, и с оперативно-тактической подвижностью)
«тридцатьчетверок», также как и ситуация с их командной управляемостью, требовала скорейшего разрешения.
При этом если внедрить в массовое производство новую пятискоростную коробку передач было относительно
просто, то установка на танк новой башни и увеличение численности экипажа до пяти человек представляло серь-
езную трудность. Поэтому проблему надежности МТУ удалось разрешить намного раньше, чем проблему команд-
ной управляемости Т-34
С другой стороны, командование бронетан-
ковых и механизированных войск, познавшее
после контрнаступления под Сталинградом
вкус действий на оперативном просторе, стало
иначе подходить к оценке эффективности
средних танков. К- прежним критериям
«огонь —броня —маневр», добавился еще
один — командная управляемость. Но, самое
главное, оценка машины стала привязываться
не к упрощенной абстрактной тактической си-
туации, а к оперативно-тактическому фону, ха-
рактерному для действий танковых (механизи-
рованных) соединений и объединений в глубо-
кой операции.
Как уже отмечалось выше, в соответствии
с теорией глубокой операции основные усилия
крупных танковых формирований нацелива-
лись на оперативный тыл противника. Наибо-
лее типичными действиями танков при этом
становились атаки штабов, узлов связи, колонн
живой силы и техники, аэродромов, тыловых
обозов, складов, станций и т.п. объектов. При-
менение противником 75-мм противотанковых
пушек и 88-мм орудий в таких ситуациях, прак-
тически исключалось (внезапно атакованный
противник не всегда мог ответить даже ружей-
но-пулеметным огнем). В тех же случаях, когда
германские противотанковые резервы спешно
разворачивались на пути наших танков, вы-
рвавшихся на оперативный простор, расчетам
75-мм пушек РаК 40 и 88-мм орудий приходи-
лось принимать бой неорганизованно, на не-
подготовленной местности. Это давало возмож-
ность подавлять их сосредоточенным огнем
с больших дистанций, атаковать с флангов или
попросту обходить без боя.
Очевидно, что на таком оперативно-тактиче-
ском фоне стойкость броневой защиты к воз-
действию БС 75-мм ПТП и 88-мм орудий оказы-
валась далеко не самым значимым критерием
оценки эффективности танков и их боевой жи-
вучести.
Таким образом, новые принципы примене-
ния крупных танковых формирований и необ-
ходимость сохранения темпов выпуска их ос-
новного танка обусловили нецелесообразность
/7
Еронеаащшпа средних танков Т-34
следования эмоциональному порыву — немед-
ленному усилению бронезащиты «тридцать-
четверки» в ответ на распространение тяжелых
ПТС в системе вооружения вермахта. В резуль-
тате, ставка в повышении боевой живучести
Т-34 была сделана не на повышение снарядо-
стойкости, а на поэтапное улучшение команд-
ной управляемости. (К лету 1943 г. в этом на-
правлении удалось добиться заметных успехов:
«тридцатьчетверки» получили командирскую
башенку, линейные танки стали выпускаться
только в радиофицированном варианте.)
Подводя итог изменению ситуации с боевой
живучестью Т-34 за первые полтора года вой-
ны, можно констатировать, что, как и в случае
с КВ, снарядостойкость «тридцатьчетверок»
к 1943 г. утратила свое превосходство над бро-
непробиваемостью основных германских ПТС.
Однако, благодаря переходу к прогрессивным
принципам применения танковых войск, уро-
вень защищенности Т-34, в отличие от уровня
защищенности КВ, при этом не перестал соот-
ветствовать требованиям войны. Это объясня-
ется тем, что использование «тридцатьчетве-
рок» в соответствии с новыми принципами из-
менило расстановку приоритетов различных
составляющих боевой живучести основного
танка крупных танковых формирований. Ак-
центы в обеспечении боевой живучести сред-
них танков от снарядостойкости бронезащиты
начали смещаться в сторону гармоничного со-
четания эксплуатационно-боевых свойств
(в том числе, командной управляемости) со спо-
собами оперативно-боевого применения тан-
ковых (механизированных) соединений и объ-
единений:
Развитие броневой защиты танков Т-34
в 1943 - 1945 гг.
Как отмечалось выше, танки Т-34 были пред-
назначены, прежде всего, для развития наступ-
ления в оперативной глубине обороны против-
ника в составе крупных танковых формирова-
ний. Соответствие своих возможностей специ-
фике таких действий «тридцатьчетверки» про-
демонстрировали в первых глубоких операциях
советских войск, успешно проведенных зимой
1942/43 г. на юго-западном направлении.
Однако ход летних операций наших танко-
вых армий оказался не столь успешным. Преж-
де всего, это было связано с принципиальными
изменениями в построении тактической зоны
обороны противника. Отсутствие у Красной
Армии опыта прорыва мощной позиционной
обороны и недостаточная для решения этой за-
дачи техническая оснащенность (в том числе
отсутствие тяжелых танков, способных эффек-
тивно действовать в таких условиях) тормозили
ход прорыва. В результате развитие операций,
задуманных, как глубокие, начинало буксовать
уже на начальных этапах. В то же время любая
задержка наступления давала противнику воз-
можность осуществить перегруппировки
и подтянуть резервы к участкам прорыва, что
ставило под угрозу срыва не только сам про-
рыв, но и всю операцию.
Единственным выходом из ситуации был
преждевременный ввод в сражение танковых
армий. По сути дела, летом 1943 г. они сами, на-
чиная со второй-третьей позиции, должны бы-
ли пробивать себе брешь в глубокоэшелониро-
ванной германской обороне, насыщенной про-
Вырвавшиеся на оперативный простор Т-34
Переход к прогрессивным принципам применения крупных танковых формирований позволил достичь четкости и
рациональности оперативно-тактических задач. В свою очередь, скоординированность задач исключила много-
кратные неорганизованные лобовые атаки по взаимоисключающим направлениям. Наконец-то, наши отдельные
тактические победы стали сливаться в большой оперативный успех!
/<?
Развитие брпнввай защиты танков Т-34 в 1343-1345 гс
Вследствие больших потерь БТТ в начале войны наши танковые войска более года были вынуждены действовать
по принципам, далеким от теории глубокой операции. Официальной датой возврата к этой теории стало 16 октяб-
ря 1942 г., когда вышел приказ НКО № 325 «О боевом применении танковых и механизированных частей и соеди-
нений».
Согласно теории глубокой операции, танковой армии в начале наступления отводилось место во втором эше-
лоне оперативного построения фронта. Ближайшей задачей общевойсковых армий первого эшелона являлся
прорыв тактической зоны противника и создание благоприятных условий для ввода в сражение подвижных соеди-
нений. Войдя в прорыв, танковая армия должна была, используя свою мобильность, уходить в отрыв, создавая
своим продвижением в оперативную глубину благоприятные предпосылки для быстрого продвижения основных
сил фронта на направлении главного удара, которое в зависимости от замысла операции выбиралась либо навст-
речу удару другого фронта (концентрические удары на окружение), либо в стратегическую глубину (рассекающие
удары на дробление фронта).
Война показала высокую эффективность такого способа ведения наступательных операций. В оперативной
глубине противник не мог оказывать постоянного противодействия крупным танковым формированиям, поэтому
темпы их продвижения были очень высоки и нередко приближались к маршевым скоростям танковых колонн. В
результате окружаемые или рассекаемые группировки не успевали своевременно выйти из-под удара. Именно
так были проведены Сталинградская, Корсунь-Шевченковская, Белорусская, Ясско-Кишиневская и другие опера-
ции на окружение. Именно так в Висло-Одерской операции 1-й Белорусский и 1-й Украинский фронты за две не-
дели продвинулись более чем на 500 км (!), преодолев при этом более 10 заранее подготовленных оборонитель-
ных рубежей и укрепрайонов в оперативной глубине, и в итоге полностью разгромили крупнейшую стратегичес-
кую группировку противника.
Другие способы ведения операций в ходе войны показали меньшую эффективность. Так, англо-американские
войска на Западе, равномерно наступавшие по всему фронту и использовавшие бронетанковые силы лишь для
решения тактических задач, не смогли поднять средние темпы наступления свыше 5-7 км в сутки. Им так и не
удалось разгромить хотя бы одну крупную группировку немцев. Германские способы ведения наступательных
операций были близки к советским. Но теория Гудериана в принципе отвергала возможность ввода в сражение
танковых группировок из второго оперативного эшелона. А такой подход мог дать положительный результат лишь
в условиях слабоподготовленной тактической зоны, характерной для 1941 - 1942 гг. Использование же танковых
группировок в первом эшелоне при прорыве глубокоэшелонированной, насыщенной ПТС тактической обороны
вело к быстрой потере их ударного потенциала, что и произошло в Курской битве и в районе озера Балатон.
тивотанковыми средствами. Не предназначен-
ные для действий в условиях столь плотной
ПТО средние и легкие танки несли большие по-
тери. Так, в Орловской операции 2-я ТА потеря-
ла 112% танков от своего первоначального со-
става, из них 74% составляли Т-34. 3-я гв.ТА по-
теряла 60% танков Т-34 и 73 % танков Т-70. В ре-
зультате 2-я ТА, 3-я гв. ТА и 4-я ТА на Орлов-
ском направлении так и не смогли вырваться на
оперативный простор.
Другой пример. В ходе Черниговско-При-
пятской операции в составе 2-й ТА за пять дней
боев из 236 танков остался лишь 41. Поэтому,
прорвав оборону противника, наша танковая
армия уже не могла вести дальнейшее наступ-
ление.
Более успешными оказались действия 1-й ТА
и 5-й гв.ТА на Харьковско-Белгородском на-
правлении. Но и здесь участие вместе с обще-
войсковыми армиями в допрорыве тактической
зоны обороны противника сильно подорвало
ударные возможности наших танковых группи-
ровок, что сказалось на их действиях в опера-
тивной глубине. Темп и общая глубина продви-
жения 1-й ТА и 5-й гв.ТА оказались относитель-
но невелики (соответственно 15 — 20 км в сутки,
120 км). Классическая глубокая операция уда-
лась лишь 3-й гв.ТА в ходе наступления на Лево-
бережной Украине в конце августа — начале
сентября 1943 г.
Острота ситуации с большими потерями
танков при прорыве подготовленных оборони-
79
Броншщшиа средних ташов Т-34
тельных рубежей в летнюю кампанию 1943 г.
усугубилась еще одной серьезной проблемой.
В связи с появлением у противника тяжелых
танков «Тигр» и «Пантера», а также с дальней-
шим ростом огневой мощи и защищенности
других образцов его бронетехники, возможно-
сти наших танковых соединений и объедине-
ний по отражению контрударов германских
танковых группировок в условиях значитель-
ного отрыва от главных сил фронта резко со-
кратились. Поэтому в тех случаях, когда про-
тивнику все же удавалось своевременно вы-
двинуть свои танковые группировки на направ-
ление действий наших танковых армий, по-
следним приходилось переходить к обороне,
неся при этом большие потери. Так, крупные
потери (около 130 танков Т-34 и Т-70 из 260,
имевшихся к началу сражения) в начале авгус-
та 1943 г. понесла 1-я ТА в Харьковско-Белго-
родской операции в ходе отражения контруда-
ра германской группировки (около 360 танков)
в районе Богодухова.
Все это вместе взятое просто не могло вновь
не поставить вопрос о соответствии боевых
свойств Т-34, как основной машины подвиж-
ных соединений и объединений, новым требо-
ваниям войны. Времени для поиска правильно-
го ответа на него практически не было. Удержа-
ние инициативы требовало развития достигну-
тых успехов. Очевидно, не поддаться эмоциям
и принять правильное решение по среднему
танку, в таких условиях было крайне трудно.
По большому счету, из создавшейся ситуа-
ции имелось лишь два выхода: модернизация
Т-34 и внедрение в производство доработанно-
го Т-43 или КВ-13 (по аналогии с форсирован-
ным «преобразованием» тяжелого варианта
танка КВ-13 в ИС). Причем в обоих случаях во-
прос о повышении огневой мощи до уровня, не-
обходимого для поражения германских танков
«Тигр» и «Пантера», исходя из имеющейся но-
менклатуры приемлемых для среднего танка
орудий, мог быть решен только в пользу уста-
новки 85-мм пушки.
Выбор же уровня защищенности и конст-
рукции бронезащиты был не так однозначен.
Значительная часть изначально заложенных
в конструкцию Т-34 весовых резервов к тому
времени была использована. К 1944 г. масса
Т-34 уже возросла почти на 5 т. Кроме того,
в связи с необходимостью установки новой бо-
лее мощной пушки, оставшийся резерв не мог
быть полностью использован для усиления бро-
нирования. Поэтому модернизация бронеза-
щиты Т-34 позволяла добиться лишь ограни-
ченного прироста стойкости корпуса и башни.
Разбитая противотанковая пушка РаК 40.
Бронебойные снаряды 75-мм пушек РаК 40 пробивали лобовую броню корпуса Т-34 на дальностях около 800 м,
башни - свыше 1000 м. При этом различные по степени опасности тыльные поражения брони при ее непробитии
наблюдались, начиная с дистанции 2 км. Нарушения целостности тыльных слоев лобовой брони корпуса при
обстреле калиберными снарядами 88-мм орудия возникали на дальностях около 3 км
20
Развитие броневой защиты шш Т-34 в 4943-1945 гг.
Средний танк Т-43 (вверху) и КВ-13 (внизу).
Повышение бронепробиваемости немецких ПТС легко прогнозировалось еще в 1941 г. Соответственно наши КБ,
стремясь иметь задел на перспективу, уже весной 1942 г. начали разработку средних танков с более высоким, чем
уТ-34, уровнем бронезащиты.
В течение 1942 г. в КБ ЧКЗ был разработан ряд проектов универсального КВ-13 с двумя основными вариантами
бронирования. Вариант I: лоб башни - до 85 мм, лоб корпуса - до 120, борт корпуса - до 75, крыши - 30, днища -
20 мм (масса в пределах 31-35 т). Вариант II: лоб башни - до 100 мм, лоб корпуса - 100-120 мм (масса 37-38 т).
На Уралвагонзаводе в 1942 г. разработали проект среднего Т-43 (масса 34 т). Толщина брони башни - до 90 мм,
лоб, борта корпуса - 75 (150 мм по ходу снаряда), днища и крыши - 30 мм. Для обеспечения подвижности и надеж-
ности машины при значительном по сравнению с Т-34 приросте массы бронезащиты была применена торсионная
подвеска.
Общая черта: в обоих танках с целью уменьшения площади зон ослабленного бронирования, из лобовой части
корпуса была исключена пулеметная амбразура. Это увеличивало снарядостойкость, но снижало возможность са-
мозащиты танка от легких ПТС
2/
Вронезащитв средних тешив Т-34
Внедрение в производство новой машины
открывало несравнимо более широкие возмож-
ности для повышения защищающих толщин
бронепреград. Так, толщина лобовой брони
корпуса Т-43 достигала 150 мм по ходу снаряда,
в то время как у Т-34 — лишь 90 мм. Кроме то-
го, такой путь позволял отказаться от использу-
емой в производстве Т-34 бронестали высокой
твердости 8С в пользу менее твердой брони.
При сохранении такой же геометрии корпуса,
каку Т-34, это позволяло значительно повысить
стойкость фронтальной проекции танка к воз-
действию германских 88-мм бронебойных сна-
рядов за счет повышения вероятности их рико-
шетирования без значительного внедрения
в броню (серьезный просчет: лобовая деталь
корпуса Т-34 обеспечивала бы полное рикоше-
тирование 88-мм БС, будучи выполненной из
брони средней твердости, и, наоборот, с пози-
ций повышения стойкости «ступенчатой» лобо-
вой детали тяжелых танков предпочтительней
была бы сталь высокой твердости). Более того,
в перспективе переход к броне средней твердо-
сти позволял повысить производительность
сварочных операций. Однако даже, несмотря
на последнее обстоятельство, освоение новой
машины было сопряжено со снижением объе-
мов производства. Напротив, ограниченная по
глубине модернизация Т-34 позволяла избе-
жать существенного сокращения программы
выпуска.
Решающими факторами при выборе наибо-
лее рационального варианта, стали характер
стратегических задач, стоящих перед Красной
Армией в 1944 г., и правильная оценка совет-
ским командованием причин больших потерь
танков в летней кампании 1943 г.
В 1944 г. Красной Армии предстояло прове-
дение серии стратегических наступательных
операций на фронте от Белого до Черного мо-
рей. Успех каждой из этих операций во многом
определялся наличием у противника возмож-
ности маневрировать своими резервами. С це-
лью лишения его такой возможности предстоя-
щие операции планировались с сильным пере-
крытием по времени проведения (вплоть до од-
новременных ударов на различных стратегиче-
ских направлениях). Но такая синхронность
ударов требовала рассредоточения по разным
направлениям и наших танковых соединений
и объединений. Следовательно, промышлен-
ность должна была обеспечить Красную Ар-
мию танками в количествах, достаточных для
поддержания боеспособности еще большего
Танк Т-34 обр. 1942 г. с дополнительным бронированием корпуса.
Какие же шаги по повышению уровня бронезащиты Т-34 могли быть предприняты в конце 1942 г.? Во-первых, зна-
чительный весовой резерв, заложенный в ходовую часть машины, позволял заметно повысить габаритные толщи-
ны бронедеталей. Для литой башни эта задача могла быть решена за счет непосредственного увеличения толщи-
ны стенок. Кроме того, литейная технология позволяла дифференцировать защиту башни. Сварно-катаный корпус
усиливался за счет экранирования. Такой опыт имелся: в 1941 - 1942 гг. при вынужденном использовании некон-
диционного проката в производстве «тридцатьчетверок» на их основную броню наваривались дополнительные
бронелисты. Но более перспективным способом повышения снарядостойкости корпуса представлялся переход на
специально разработанную для Т-34 новую бронесталь ФД
22
Развитие броневой защиты танков Т-34 в 1943-1945 гг.
Вражеская техника у дороги, уничтоженная советскими танками.
При атаке нашими танками штабов, органов тыла, различных колонн в оперативной глубине противник мог про-
тивопоставить им лишь беспорядочный огонь пехотных ПТС и быстро разворачиваемых малокалиберных ПТП. Но
насколько сложно танкам бороться с подготовленной противотанковой обороной, настолько же просто истреблять
органы тыла и управления, открыто расположенную живую силу и технику в походных тыловых колоннах!
В результате таких действий во вражеском оперативном тылу танковые армии без прямого контакта подрыва-
ли боеспособность труднопроходимой для них ПТО в тактической зоне обороны. Это позволяло общевойсковым
объединениям «свертывать» фронт с минимальными потерями людей и техники
числа танковых формирований. Очевидно, что
существенное снижение объемов выпуска
средних танков в такой обстановке было недо-
пустимо. И это являлось важнейшим доводом
в пользу сохранения отлаженного производст-
ва Т-34.
С другой стороны, рассмотрение участия
танковых армий в прорыве хорошо подготов-
ленной позиционной обороны в качестве ос-
новной причины недостаточно высокой резуль-
тативности их действий и понесенных ими
крупных потерь летом 1943 г., указывало на на-
личие значительных тактических резервов
в повышении уровня боевой живучести танков
Т-34 и эффективности их применения в пред-
стоящих операциях. Содержание таких резер-
вов заключалось в сокращении участия танко-
вых армий в прорыве тактической зоны (в иде-
але вплоть до их ввода в «чистый» прорыв) за
счет увеличения плотностей тяжелых танков
НПП, артиллерии РВГК и других средств усиле-
ния стрелковых соединений на участках про-
рыва.
Кроме того, наряду с тактическими имелись
еще и значительные организационные резервы
повышения оперативно-тактических возмож-
ностей и снижения потерь танковых объедине-
ний в наступательных операциях. Так, в целях
наращивания огневых (в частности, противо-
танковых) возможностей крупных танковых
формирований в их организационно-штатную
структуру могли быть введены значительные
силы САУ и реактивных установок.
Сопоставление всех этих'факторов позволя-
ло сделать вывод, что в конце 1943 г. вариант
решения задачи повышения боевых свойств
среднего танка путем модернизации серийного
Т-34 по-прежнему имел подавляющее преиму-
щество в стратегическом плане, а недостатки
оперативно-тактического характера могли
быть нивелированы с помощью нетехнических
мероприятий. В итоге вариант с новым средним
танком был отклонен в пользу модернизации
Т-34.
Как известно, основной идеей, проведенной
в соответствии с этим решением модернизации
Т-34, стала установка на танк новой трехмест-
ной башни с 85-мм пушкой (Т-34-85).
Очевидно, что при реализации этой про-
граммы все мероприятия по повышению уров-
ня защищенности машины объективно могли
быть направлены только на достижение макси-
«23
Зронеаащша срщншшашов Т-34
Танки Т-34, подбитые в ходе Орловской операции.
Орловский выступ противник удерживал почти два
года. Этого срока было достаточно для оборудования
очень сильной позиционной обороны. В результате на
Орловском направлении нашим войскам, кроме такти-
ческой зоны пришлось преодолевать еще и сильно ук-
репленные и своевременно занятые войсками тыло-
вые оборонительные рубежи. Вряд ли сегодня право-
мерно судить, насколько необходимо было бросать на
прорыв промежуточных рубежей танковые армии, но
факт остается фактом: развить высоких темпов про-
рыва они не смогли, а медленное последовательное
«прогрызание» германской обороны, насыщенной ПТС,
привело к огромным потерям в танках.
К разговорам о якобы более высоком уровне гер-
манского военного искусства, основанных на том, что
вермахт в 1941 - 1942 гг. успешно наступал, неся
меньшие потери в БТТ: Красная Армия в то время не
имела ресурсов для создания столь мощной обороны,
соответственно задачи прорыва тактической зоны и
тыловых рубежей, действительно неоднократно ус-
пешно решаемые германскими войсками в тот пери-
од, были значительно проще задач, с которыми столк-
нулись наши войска в 1943 г.
мально возможной в данных весовых границах
противоснарядной стойкости башни. В этой
связи интерес представляет конструкция бро-
незащиты и уровень защищенности новой
башни.
Основа башни Т-34-85 отливалась из броне-
стали 71 Л, обладающей значительно более вы-
сокими литейными показателями, чем ранее
применявшаяся для производства литых ба-
шенных основ Т-34-76 сталь МЗ-2 (которая во-
обще не предназначалась для литья, и примене-
ние которой в литейном производстве башен
Т-34, по-видимому, было обусловлено какими-
Развитие брпневпй защиты танков Р-34 в 1343-1345 гг
Вверху: «Тридцатьчетверки» 5-го гв.тк форсируют р.Десна. Октябрь 1943 г.
Внизу: Колонна Т-34 из 3-й гв.ТА после успешной переправы через Днепр в районе Букринского плацдарма.
Наиболее успешной наступательной операцией танковых армий в летней кампании 1943 г. оказалось опера-
тивное преследование 3-й гв.ТА германской группировки, отходящей к Днепру в полосе Воронежского фронта.
Избавленная от необходимости прорыва тактической зоны обороны, 3-я ТА за три дня продвинулась на 200 км,
при этом ее отрыв от общевойсковых армий достигал 60-70 км, средние темпы наступления - 60, а максималь-
ные - 75 км в сутки. Столь стремительное наступление не позволило германским войскам осуществить планомер-
ное занятие обороны на стратегическом рубеже «Восточный вал»
25
Вронезащшпа средних шелков Т-34
Опытный танк-истребитель Т-34-57 (1942 г.).
Номенклатура пушек способных бороться с новыми немецкими танками и одновременно пригодных для установки
на средний танк в 1943 г. была более чем скромной. Пожалуй, единственной альтернативой 85-мм пушке была
57-мм ПТП ЗИС-2. Но, будучи специализированным противотанковым средством, она была недостаточно эффек-
тивна в борьбе с небронированными целями. А ведь именно в уничтожении живой силы заключалась основная за-
дача танка
то форсмажорными обстоятельствами). Ис-
пользование новой высоколегированной стали
с большей прокаливаемостью, позволило не
только решить ряд технологических проблем,
но и добиться хорошего с позиций снарядо-
стойкости сочетания геометрии башни
и свойств бронестали.
Габаритная толщина лобовой части башни
Т-34-85 была увеличена до 90 мм. С конструк-
тивно-технологических позиций столь значи-
тельный прирост толщины брони можно рас-
сматривать как большой успех. И все же
в 1944 г. при обстреле под курсовыми углами
близкими к О’такое бронирование обеспечива-
ло непробитие башни основными германскими
ПТС, лишь начиная с дальностей 800 — 2000 м
(для различных средств поражения).
Очевидно, что большее влияние такое увели-
чение толщины лобовой бронезащиты башни
имело ни на прирост стойкости, а на живучесть
экипажа и оборудования при пробитии брони
(особенно кумулятивной струей или подкали-
берным снарядом, так как их заброневое дейст-
вие особенно сильно зависело от защищающей
толщины пробиваемой преграды).
Увеличение толщины бортовой части башни
Т-34-85 до 75 мм дало больший защитный эф-
фект. В сочетании с конструктивным углом на-
клона башенных бортов такая толщина обеспе-
чивала защиту от бронебойных снарядов 75-мм
пушки РаК 40 в диапазоне курсовых углов до
±40° на дальностях обстрела порядка 500 м.
При этом вследствие снижения опасности так
называемого «проломного закусывания» (рез-
кой нормализации снаряда, вызванного внед-
рением его головной части в бронепреграду,
ввиду ослабления стойкости лицевых слоев по-
следней из-за недостатка толщины) при малых
курсовых углах обстрела существенно расши-
рился диапазон углов рикошетирования. Это
значительно повышало вероятность непораже-
ния машины при облическом обстреле на даль-
ностях, на которых огонь собственного танко-
вого орудия по целям типа «ПТП на необорудо-
ванной огневой позиции» был наиболее эф-
фективен.
В целом такое использование весового запа-
са (около 1,5 т), имевшегося в конструкции Т-34
перед проведением модернизации, можно счи-
тать рациональным. Однако особо хотелось бы
отметить, что среди технических решений, реа-
лизованных в ходе данной модернизации, наи-
большее значение для повышения боевой жи-
вучести Т-34 имело не усиление бронезащиты
новой башни, а размещение в ней третьего чле-
на экипажа — наводчика орудия. Теперь ко-
мандир танка, освободившись от функций на-
водчика, мог полностью сосредоточиться на на-
блюдении за полем боя, поиске целей и оценке
обстановки. В результате действенность уп-
реждающего и ответного огня танка по танко-
опасным целям, эффективность его противоар-
тиллерийского маневра значительно возросли.
Следует напомнить, что ПТО противника в опе-
26
Развитие брояевой защиты танков Т-34 в 1943-4945 гг.
ративной глубине, как правило, была недоста-
точно оборудована, поэтому наиболее трудной
составляющей подавления ПТС в ходе боя яв-
лялось именно их своевременное обнаруже-
ние. Кроме того, система противотанкового ог-
ня в таких условиях была еще и недостаточно
организована, это позволяло танкам использо-
вать тактический маневр для безопасного (для
себя) сближения с вражескими ПТС через не-
простреливаемые участки местности. Таким
образом, рост эффективности танкового огня
и маневра обусловливали снижение потерь
«тридцатьчетверок».
Дальнейший ход событий показал, что реше-
ние об отказе от нового среднего танка было
правильным. Благодаря сохранению отлажен-
ного серийного производства основной массы
узлов и агрегатов Т-34-76 при переходе к моди-
фикации Т-34-85, в течение 1944 г. удалось не
только сохранить, но и увеличить объемы вы-
пуска «тридцатьчетверок» по заводам (большее
количество Т-34, выпущенных в 1943 г., объяс-
няется переводом в 1944 г. ЧКЗ на выпуск толь-
ко тяжелых танков). В результате нашему ко-
мандованию удалось укомплектовать матчас-
тью достаточное для одновременного массиро-
вания танков на различных направлениях ко-
личество подвижных соединений и объедине-
ний. Противник, вынужденный в ходе летне-
осенней кампании 1944 г. разбросать свои ре-
зервы по всему фронту, не смог отразить на-
ступление Красной Армии ни на одном из стра-
тегических направлений.
При этом в полной мере удалось использо-
вать тактические и организационные резервы
повышения боевой живучести и эффективнос-
ти применения «тридцатьчетверок». На основе
анализа ошибок летней кампании 1943 г. были
выработаны рациональные способы прорыва
германской тактической обороны. Как следст-
вие, в летней кампании 1944 г. четко обозначи-
лась тенденция к росту глубины ввода в сраже-
ние советских танковых (механизированных)
соединений и объединений. С позиций боевой
живучести это означало постоянное снижение
Подбитый и сгоревший в овраге Т-34 обр. 1942 г.
Вражеский снаряд пробил борт. В средней части танка
под башней виден огромный пролом в броне. Район
г. Орла, лето 1943 г.
плотностей противотанковой обороны против-
ника на рубежах, преодолеваемых танками
развития успеха. Или, иными словами, посто-
янное смягчение условий обстрела наших тан-
ков.
В результате потери советских танковых ар-
мий на начальном этапе операции в 1944 г.
в среднем снизились с 30 — 40% до 15 — 20%. Со-
ответственно, для действий во вражеской опе-
ративной глубине, характеризуемой наимень-
шими плотностями ПТО противника и наиме-
нее благоприятными для его ПТС условиями
боя, сохранялось уже до 80 — 85% наших боевых
машин.
Серийный Т-34-76 обр. 1943 г. (слева) и опытный средний танк Т-43 с 85-мм пушкой (1944 г.).
Новая пушка, установленная в итоге на Т-34-85, вполне могла быть установлена и на Т-43, но переход на выпуск
нового среднего танка был сопряжен с сокращением объемов выпуска
27
Вршезащиш средних шиша Т-31!
Танки Т-34-76 в ходе Проскуровско-Черновицкой операции (вверху).
Ошибки допущенные летом 1943 г при использовании танковых армий в прорыве сильной позиционной обороны
немцев были учтены. И в следующем 1944 г. характерной особенностью зимне-весенних операций на Правобе-
режной Украине стало то, что у противника уже не было хорошо подготовленной тактической зоны обороны. Он
просто не успел ее оборудовать благодаря стремительному броску наших войск к Днепру и за Днепр. Это позволя-
ло советским танковым соединениям и объединениям сохранять всю свою ударную мощь для действий в опера-
тивной глубине. В результате они в прямом смысле слова разорвали германский фронт на юго-западном направ-
лении в ходе Корсунь-Шевченковской, Проскуровско-Черновицкой и Уманско-Ботошанской операций. Глубина
продвижения танковых армий в двух последних операциях достигала 220-370 км, а максимальные темпы продви-
жения в условиях сильной распутицы достигали 30-65 км в сутки. При этом на вооружении танковых армий состо-
яли в основном все те же Т-34-76 (внизу).

Развитие броневой защиты шашив Р-34 в 4943-1945 it.
Схема бронирования танка Т-34-85 обр. 1944 г.
Само направление модернизации определяло дисбаланс между защитой корпуса и башни Т-34-85 в пользу по-
следней. Однако для среднего танка такой дисбаланс можно рассматривать как достоинство схемы бронирова-
ния. Это объясняется тем, что в отличие от тяжелого танка, предназначенного для прорыва тактической зоны обо-
роны, средний танк, действующий в оперативной глубине, имеет большие возможности для навязывания средст-
вам ПТО противника невыгодных им условий боя. Так, например, при отражении контрударов танковых группиро-
вок противника нашими соединениями широко использовалась тактика танково-огневых засад, когда атаки гер-
манских танков встречались внезапным огнем с близкого расстояния из-за укрытий. При невозможности фланго-
вой атаки огневых позиций вражеской противотанковой артиллерии, пушки противника расстреливались сосре-
доточенным огнем со средних и дальних дистанций, на которых их ответный огонь по танкам был менее эффекти-
вен. Очевидно, что в большинстве подобных ситуаций более снарядонагруженной деталью оказывалась именно
башня танка
Для решения основной задачи танков разви-
тия успеха непосредственно в оперативной глу-
бине, то есть для уничтожения открыто распо-
ложенной вражеской живой силы, тыловых уч-
реждений и органов управления, уровня броне-
защиты и огневой мощи Т-34-85 (впрочем, как
и Т-34-76) вполне хватало, так как огневые воз-
можности противника в подобных ситуациях,
как правило, сводились лишь к ружейно-пуле-
метной стрельбе. Такое положение дел не изме-
нилось и с распространением в германских
•войсках грозных в условиях тактической зоны
ручных противотанковых гранатометов.
При внезапных атаках «тридцатьчетверками»
походных колонн противника «фаустники» не
имели возможности занимать скрытые от
преждевременного обнаружения и защищен-
ные от огня танков и танкового десанта огне-
вые позиции.
Что же касается действий по отражению
контрударов танковых группировок противни-
ка и прорыву его промежуточных рубежей обо-
роны, то к 1944 г. бронетанковое ядро совет-
ских подвижных соединений дополнялось уже
весьма крупными силами самоходной и букси-
руемой (на механической тяге) артиллерии.
В 1944 — 1945 гг. при самостоятельном прорыве
промежуточного рубежа в оперативной глуби-
не обороны наши танковые армии могли выста-
вить до 500 — 700 артиллерийских стволов раз-
личного калибра (не считая САУ и танков, вы-
веденных для стрельбы прямой наводкой) и до
100 реактивных установок («Катюш»), удовле-
творительно обеспеченных боеприпасами. Это
позволяло подавлять слабо организованную
вражескую систему противотанкового огня
и тем обеспечивать успех атаки танков и танко-
десантных подразделений (как, например, в хо-
де Люблинско-Брестской операции при проры-
ве 2-й ТА рубежа Сенница—Карчев).
Более того, наличие достаточно крупных сил
мотопехоты (в танковой армии обычно имелся
механизированный корпус, в каждый танко-
вый корпус входила мотострелковая бригада,
а в танковую бригаду — моторизованный бата-
льон автоматчиков) позволяло обеспечивать
прорыв промежуточных рубежей в темное вре-
мя суток, практически исключающее возмож-
ность прицельного огня по танкам (этот прием,
широко применялся советскими войсками в хо-
де Криворожской, Корсунь-Шевченковской,
Будапештской и Висло-Одерской операций).
Для борьбы с вражескими танками при отра-
жении германских контрударов в составе каж-
дого танкового корпуса, начиная с 1944 г., име-
лось три самоходно-артиллерийских полка
(легкий, средний и тяжелый; по 21 САУ в каж-
дом), а в каждой танковой бригаде — по бата-
рее буксируемых противотанковых орудий.
Причем в течение 1944 г. года во всех противо-
танковых артиллерийских частях и подразделе-
ниях танковых армий «сорокапятки» были за-
менены 57-мм ПТП, а несколько позже нача-
лась замена 85-мм орудий 100-мм пушками.
Столь значительные противотанковые силы
во взаимодействии с крупными силами мотопе-
хоты и подвижными отрядами установки проти-
вотанковых заграждений были в состоянии на
какое-то время сковать даже очень сильную
контрударную группировку противника, давая
тем самым возможность своим танкам отсекать
ее тылы и наносить удары по флангам. В резуль-
тате основная масса наших танков нацелива-
лась не на чреватые тяжелыми потерями
встречные лобовые столкновения с новыми гер-
манскими танками (в открытом дуэльном бою
29
Броиезащиш средних тетив 1-34
с ними Т-34 был малоэффективен, даже несмот-
ря на установку 85-мм пушки), а на решение оп-
тимальных для себя и убийственных для контр-
ударной группировки противника задач по раз-
грому его тылов и органов управления, уничто-
жению его мотопехоты и артиллерии. Такой
способ отражения контрударов танковых груп-
пировок оказался очень эффективным. После
относительно неудачного сражения в районе
Богодухова (Харьковское направление, август
1943 г.) наши танковые армии, действуя именно
таким образом, выиграли все танковые сраже-
ния в оперативном тылу противника.
Еще одним способом повышения эффек-
тивности танковых ударов и минимизации по-
терь «тридцатьчетверок» в операциях 1944 —
1945 гг. стало максимально полное использова-
ние внутренних резервов их конструкции (на
третий год войны они все еще имелись!), на-
прямую несвязанных с бронезащитой. Среди
таких резервов, прежде всего, следует назвать
очень высокий уровень оперативно-тактичес-
кой подвижности машины, в свою очередь,
обусловливающий высокий уровень мобиль-
ности советских танковых соединений и объе-
динений.
1
Прототипы «тридцатьчетверки» А-20 и Т-32.
За период серийного выпуска Т-34 (с 1940 по 1945 гг.) толщина лобовых деталей башни танка увеличилась с
45 до 90 мм, бортовых деталей башни - с 45 до 75, верхней бортовой части корпуса - с 40 до 45 мм. Добавилась
командирская башенка. Увеличился калибр и вес орудия. Все это стало возможно благодаря тому, что главный
конструктор М.И. Кошкин заложил в конструкцию ходовой части рекордный для мирового танкостроения весовой
резерв. К 1945 г. масса «тридцатьчетверки» возросла на 6 т, что составило 23% от массы ее первого серийного об-
разца. Если же отчет вести от прототипов А-20 и А-32, то общий прирост массы Т-34 составит целых 68%! При
этом у машин последних выпусков Т-34 не было выявлено заметного ухудшения динамических характеристик.
Для сравнения: масса германского танка Pz.HI за период с 1939 по 1943 гг. возросла лишь на 14,5%, при этом
машина в значительной мере утратила свою первоначальную подвижность
30
Развита йрош защшш танков Т-34 в 1943-1945 гг
Ремонт танков Т-34 на подвижной танкоремонтной базе (1944 г.).
Анализ применения танковых армий в 1944 - 1945 гг. показывает, что процент их потерь в личном составе был
заметно ниже, чем в танках. Более того, примерно 90% этих потерь составляли мотострелки. Что касается танкис-
тов, то 2/3 их потерь являлись потерями санитарными (т.е. ранения разной степени). Соотношение же потерь
между танками и личным составом в большинстве операций составляло 1:4- 1:6 (по данным Героя Советского Со-
юза, генерала армии А. И. Радзиевского, в годы войны руководившего штабом и исполнявшего обязанности ко-
мандующего 2-й ТА).
Начиная с ноября 1943 г., в штат большинства танковых бригад стали входить только танки Т-34. В этой связи,
приведенные цифры о распределении потерь между танками и личным составом, могут рассматриваться как по-
казатель весьма высокой живучести экипажей «тридцатьчетверок» при боевых повреждениях машины.
Все это подтверждает и наглядно демонстрирует справедливость многочисленных высоких оценок техничес-
кой и общей боевой живучести Т-34.
Видный исследователь и в свое время один из руководителей отечественного танкостроения Ю.П. Костенко
отмечал, что в ходе разразившейся в 90-х гг. войны на Балканах Т-34 показали более высокую живучесть, чем со-
временные танки. По опыту сербской армии, экипажи «тридцатьчетверок» в ряде случаев выживали при попада-
нии ПТУР (однозначное пробитие брони), в то время как экипажи современных танков погибали вне зависимости
от наличия факта пробития (!). Действительно,Т-72М, имеющий минимальный заброневой объем и плотную ком-
поновку (которой так гордятся некоторые наши танкостроители) при поражении кумулятивной струей или продук-
тами детонации, относительно легко выводится из строя. Напротив, достаточно большой заброневой объем и бо-
лее свободная внутренняя компоновка Т-34 дают хорошие шансы на выживание экипажу (при открытых люках), а
кроме того, создают благоприятные предпосылки для восстановления боеспособности машины.
Тут есть над чем задуматься, ведь главная задача защиты танка все же не исключение пробития брони, а обес-
печение живучести и сохранение боеспособности машины и экипажа
Благодаря своей высокой мобильности наши
танковые армии совершали довольно сложные
маневры в оперативной глубине, избегая при
этом столкновений с контрударными группи-
ровками противника в невыгодных для себя ус-
ловиях, упреждая резервы противника в заня-
тии заранее подготовленных промежуточных
оборонительных рубежей или меняя направле-
ние удара в случае столкновения с сильными
узлами сопротивления.
Можно сказать, что оперативно-тактическая
подвижность «тридцатьчетверок» в этот пери-
од стала наиболее важным видом их защиты.
Для подтверждения этого, на первый взгляд,
неожиданного тезиса достаточно напомнить
о том, что в ходе Висло-Одерской операции
танковые армии 1-го Белорусского фронта пре-
одолели И (!) хорошо подготовленных проме-
жуточных оборонительных рубежей и укреп-
ленных районов в оперативной глубине враже-
ской обороны.
При этом стремительность маневра и про-
движения наших танков была такова, что про-
тивник успел занять войсками только один про-
межуточный рубеж и один укрепрайон, да и то
лишь частично. В итоге, пройдя за 16 дней боев
37
Бронезащшпа средних сшюв Т-34
Танки Т-34-85 прорывают наспех подготовленный оборонительный рубеж.
Уровень защиты Т-34-76 в 1943 - 1944 гг. позволял эффективно решать танку свою основную задачу при действи-
ях в оперативной глубине - громить живую силу противника на марше и на неподготовленной местности, уничто-
жать его тыловые колонны и объекты, органы управления. Увеличение углов безопасного маневрирования, до-
стигнутое в бронезащите Т-34-85, создавало благоприятные предпосылки для его применения еще и при проры-
ве недостаточно организованных оборонительных рубежей в оперативной глубине
32
Развитие броневой защиты танков Т-34 в 1S43-1945 гг
Командирская башенка танка Т-34-85 обр. 1944 г.
Изначально неудовлетворительный обзор «тридцатьчетверки» удалось улучшить только с введением в конст-
рукцию Т-34-76 обр. 1943 г. командирской башенки. Но даже эта, безусловно, правильная мера была лишь час-
тичным решением проблемы. Командир танка, вынужденный выполнять также и задачи наводчика орудия, не мог
в наступательном бою вести полноценное наблюдение за полем боя. Соответственно, он не мог правильно оцени-
вать обстановку и принимать адекватные ей решения.
Полностью решить проблему командирского обзора и командной управляемости «тридцатьчетверки» удалось
только в модификации Т-34-85 путем увеличения численности экипажа до 5 человек и освобождения командира от
обязанностей наводчика. Решение этой проблемы оказалось своевременным. Именно в 1944 - 1945 гг. все весо-
вые резервы по усилению бронезащиты танка были уже исчерпаны и противопоставить новым германским ПТС
можно было лишь максимально полное использование огневой мощи и маневренности танка. Добиться этого
можно было, только обеспечив командиру полноценный обзор.
Еще одна деталь: улучшению командирского обзора на Т-34-85 способствовало оборудование его неподвиж-
ной башенки (по конструкции аналогичной башенке Т-34-76 обр. 1943 г.) перископом кругового наблюдения МК-4
расстояние около 700 км (!), 1-я гв.ТА и 2-я гв.ТА
потеряли менее 40% танков, причем около 30%
от общих потерь составили небоевые потери
и только 10% — безвозвратные потери. Очевид-
но, что если бы противник не был упрежден
в полноценном занятии хотя бы одного из этих
рубежей, такие потери могли бы стать платой за
прорыв только этого оборонительного рубежа.
Возросшие к 1945 г. артиллерийские возможно-
сти наших танковых армий были достаточны
для прорыва поспешно созданной обороны по-
левого типа, но здесь имела место заранее под-
готовленная долговременная оборона. Глубина
же всей фронтовой операции, соответственно,
не намного превысила бы глубину расположе-
ния своевременно занятого войсками против-
ника промежуточного рубежа.
Говоря о высокой роли оперативно-такти-
ческой подвижности Т-34 в снижении их по-
терь в оперативной глубине, нельзя не заме-
тить, что одной из ее важнейших составляю-
щих являлась надежность моторно-трансмис-
сионной установки и ходовой части танка.
33
Ершезащиш средних ташов Т-54
Танки Т-34 в освобожденном Минске.
Вершиной искусства ввода танковых соединений в сражение стала Белорусская операция, в которой за счет
достижения стратегической и оперативной внезапности, создания высоких плотностей стрелковых войск, артил-
лерии, танков и широкого применения новых тактических приемов мощная германская позиционная оборона бы-
ла взломана на всю глубину силами общевойсковых армий, а 5-я гв.ТА и большинство отдельных танковых корпу-
сов были введены в «чистый» прорыв. То есть уже за пределами подготовленной германской ПТО. Это позволило
полностью сохранить танковое ядро для действий на оперативном просторе. В итоге танковые группировки, со-
хранившие штатную численность и моторесурсы, развили столь высокие темпы наступления (до 50-70 км в сутки
в условиях лесисто-болотистой местности!), что успели замкнуть кольцо окружения не только вокруг ближайших
Бобруйской и Витебской группировок противника, но и вокруг 100-тысячной Минской группировки
ЗУ
Развитие броневой защиты танков Т-34 в 1943-1S45 гг.
В этой связи дилемма, вставшая в конце
1943 г.: Т-34 или новый более’защищенный
танк, представляется в новом свете. Ходовая
часть «тридцатьчетверки» к тому времени за-
рекомендовала себя достаточно хорошо. Ходо-
вая же Т-43 была еще «сырой» и требовала
конструктивной доводки. Это не могло не от-
разиться на оперативно-тактической подвиж-
ности, а, следовательно, и на условиях приме-
нения танков новой модели. В конечном итоге,
повышенный уровень бронирования танков
Т-43 не смог бы компенсировать несопостави-
мо более жесткие условия их обстрела, обус-
ловленные меньшей мобильностью укомплек-
тованных ими формирований.
Еще одним внутренним резервом повыше-
ния эффективности действий и минимизации
потерь «тридцатьчетверок» в 1944 — 1945 гг.
стала их ремонтопригодность. Выше отмеча-
лось, что живучесть танков в бою непосредст-
венно зависела от плотности их огня по ПТС
противника. В то же время обеспечение высо-
ких плотностей танкового огня было напрямую
связано с поддержанием на максимально воз-
можном уровне численности танков в ходе всей
операции (не случайно кривая потерь танков
в оперативной глубине резко шла вверх после
прохождения 60%-ной отметки). В оперативной
глубине обороны противника эта задача могла
решаться только путем восстановления ранее
подбитых или вышедших из строя по техничес-
ким причинам машин.
Как известно, в этом плане Т-34 был подлин-
ным шедевром. Рациональное сочетание забро-
невого объема и внутренней компоновки обес-
печивали высокую живучесть экипажа и жиз-
ненноважных систем танка при поражении
бронезащиты. А предельная простота конст-
рукции — широкие возможности по восстанов-
лению машины в полевых условиях. В резуль-
тате, в ходе операций 1944 — 1945 гг., продол-
жавшихся по 15 — 30 суток, «тридцатьчетвер-
ки» в среднем по 2 — 4 раза возвращались
в строй после боевых повреждений и серьез-
ных отказов (технические поломки были неиз-
бежны при столь интенсивной эксплуатации
подчас в очень жестких дорожных условиях,
в отдельных операциях удельный вес таких по-
терь достигал 60% и более).
Так, например, в ходе Львовско-Сандомир-
ской операции в 4-й ТА за 13 дней было восста-
новлено 1037 танков Т-34 и САУ на созданных
на их базе (в начале операций имелось 580 еди-
ниц), в 1-й гв.ТА за 14 дней было отремонтиро-
вано 1300 «тридцатьчетверок» и САУ (в начале
операции имелось 624 единицы). Это позволи-
ло танковым соединениям перечисленных ар-
мий поддерживать свой огневой и ударный по-
тенциал на уровне, необходимом для выполне-
ния задачи фронта. Общая глубина их продви-
жения при этом составила 350 км.
Таким образом, задача повышения боевой
живучести средних танков в период 1943 —
1945 гг. решалась не только и не столько путем
совершенствования их броневой защиты. На-
ряду с допустимым по весовым ограничениям
усилением бронирования, в конструкцию Т-34-
85 были внесены и другие приемлемые для мас-
Колонна самоходной артиллерии танкового корпуса.
Мощное танковое ядро танковых армий дополнялось силами и средствами других родов войск. Объединение
танковых, мотострелковых, артиллерийских, инженерных и других формирований осуществлялось во всех звень-
ях, начиная с бригадного и даже батальонного уровня. К весне 1944 г. система вооружений танковых соединений
гармонично сочетала в себе танки, моторизованную пехоту, САУ, артиллерийские орудия на механической тяге,
реактивные установки, минометы, значительные инженерные средства. Их оперативно-тактическая самостоя-
тельность обеспечивалась мобильными органами тыла. Мощный артиллерийский кулак позволял достигать высо-
кой степени подавления противника на промежуточных рубежах в оперативной глубине. А большое количество
САУ, 57- и 85-мм орудий и подвижных отрядов заграждения значительно повышало собственные противотанковые
возможности. По сути, танковые армии образца 1944 - 1945 гг. превратились в общевойсковые объединения, об-
ладающие повышенной мобильностью и ударной мощью
55
Бршезащшпа средних ташв 1-34
Встречное танковое сражение в районе Кельце (1945 г.).
Принципы отражения контрударов танковых группировок противника в оперативной глубине его обороне нашими
танковыми армиями в полной мере проявились в ходе двухдневного встречного танкового сражения 4-й ТА (576 тан-
ков) с немецким 24-м тк (свыше 400 танков) в районе Кельце во время Сандомиро-Силезской операции. Как видно
из схемы, успех сражения во многом был предрешен активными маневренными действиями передовых отрядов
4-й ТА. Не имея возможности остановить противника, наши танкисты фланговым огнем вынудили его развернуться
в боевые порядки задолго до намеченного рубежа. Поэтому вражеские дивизии вступили в бой разновременно, их
атаки оказались несогласованны, а фланги открыты. Это позволило корпусам 4-й ТА, прикрывшись с фронта мото-
пехотой, противотанковой артиллерией, минно-взрывными заграждениями и частью танков, главными силами на-
нести удар по промежуткам в боевых порядках немецких танковых дивизий. Вражеская группировка оказалась рас-
сечена на части, охваченные с флангов и отрезанные от тылов. В таких условиях танки противника быстро утратили
боеспособность и начали отходить по расходящимся направлениям. В результате, немецкая контрударная группи-
ровка перестала существовать, в то время как 4-я ТА продолжила наступление.
Такая тактика устраняла превосходство немецких танков над Т-34 в дуэльном бою. Обходные и охватывающие
маневры позволяли «тридцатьчетверкам» максимально проявить свое преимущество в подвижности над против-
ником.
Лобовое столкновение танковых группировок под Прохоровкой, нередко упоминаемое как типичный пример
применения бронетехники в годы Великой Отечественной войны, на самом деле является исключением, а не пра-
вилом ведения танковых сражений того периода
сового производства усовершенствования, ока-
завшие большое влияние на повышение его бо-
евой живучести. Параллельно с этим шел про-
цесс отработки организационных форм и спо-
собов применения крупных танковых форми-
рований, что позволило максимально, полно ис-
пользовать достоинства конструкции Т-34
и компенсировать ее недостатки.
Именно такой комплексный подход к повы-
шению боевой живучести средних танков поз-
волил в 1944 — 1945 гг. успешно адаптировать
Т-34 к более жестким по сравнению с предыду-
щими периодами войны условиям их примене-
ния. В результате, несмотря на формальное
превосходство характеристик пробиваемости
германских ПТС, нашим танкостроителям и ко-
мандованию бронетанковых войск удалось до-
биться минимизации потерь «тридцатьчетве-
рок» и повысить эффективность действий
укомплектованных ими танковых (механизи-
рованных) соединений и объединений.
Заключение
На разных этапах Великой Отечественной
войны перед советскими танкостроителями
вставали различные задачи в области броневой
защиты и боевой живучести танков. В началь-
ный период войны на первый план вышли зада-
чи поиска путей наращивания выпуска .броне-
корпусов и бронебашен танков Т-34 и КВ. В пе-
риод 1943 — 1945 гг. потребовалось обеспечить
качественный скачок в защищенности тяже-
лых танков до уровня, дающего возможность
эффективно применять их при прорыве мощ-
ной позиционной обороны в тактической зоне.
Одновременно возникла задача повышения бо-
евой живучести средних танков в условиях вы-
сокоманевренных действий в оперативной глу-
бине обороны противника.
По-разному решались эти задачи. В одних
случаях достаточным оказывался интуитивный
выбор более толстого бронепроката. Для реше-
36
Захшеиие
ния других задач проводились такие масштаб-
ные мероприятия, как разработка принципи-
ально новых литейных и сварочных техноло-
гий, создание научно обоснованных методик
рационального распределения бронезащиты
при проектировании корпусов и башен. В ряде
случаев повышение боевой живучести танков
достигалось с помощью конструктивных реше-
ний, не имеющих прямого отношения к броне-
защите (улучшение обзорности, увеличение
численности экипажа и перераспределение
функциональных обязанностей между его чле-
нами, радиофицирование машин, повышение
их подвижности, усиление огневой мощи
ит. д.).
Общей же чертой решения всех задач в об-
ласти броневой защиты и боевой живучести
танков стал комплексный (общемашинный
и общесистемный) подход к защищенности.
Общемашинная составляющая этого подхода
проявилась в стремлении не к тривиальному
обеспечению противоснарядной стойкости
бронедеталей, а к достижению гармоничного
сочетания бронезащиты танка с другими его
комплексами и системами. Общесистемная со-
ставляющая — во всестороннем учете факто-
ров, определяющих предпочтительность одних
решений над другими. При этом во внимание
принимались реальные возможности произ-
водства, способы и условия применения тан-
ков, тенденции развития вооружения Красной
Армии и вермахта, а также многие другие фак-
торы.
Благодаря такому комплексному подходу,
советским танкостроителям в годы Великой
Отечественной войны удавалось не просто
обеспечивать заданный уровень защищеннос-
ти вновь разрабатываемых и усиливать брони-
рование модернизируемых танков, но, самое
главное, повышать при этом тактико-технико-
экономическую эффективность их примене-
ния.
В конечном итоге наличие прямой зависимо-
сти между ростом уровня защищенности
и комплексной эффективности применения
танков стало важной составной частью превос-
Оперативный маневр 3 гв.ТА в Киевской операции (1943 г.).
Получившая широкую известность скрытая переброска 3-й гв. ТА с Букринского на Лютежский плацдарм и
последующий охват Киевской группировки противника осенью 1943 г. является яркой иллюстрацией того, что
защита танка не исчерпывается «миллиметрами брони». Не меньшее значение для снижения потерь оказывали и
другие «единицы измерения», например: пройденные километры обходного маневра, спасающие танки от огня
хорошо подготовленной ПТО, и скорость на пути к промежуточным рубежам, позволяющая упредить резервы
противника в выходе на заранее подготовленные тыловые позиции и рубежи развертывания. А какие потери
понесла бы в Киевской операции 3-я гв.ТА при прорыве сильно укрепленных позиций, «запирающих» Букринский
плацдарм или при опоздании с выходом на рубеж Фастов-Васильков? В этих случаях «тридцатьчетверки» не
спасла бы даже вдвое более толстая лобовая броня.
В свое время это хорошо понимали и немецкие танкисты, которые не раз в 1941 - 1 942 гг. обходили наши
противотанковые районы, и на своих танках с противопульной броней дошли до окраин Москвы
Бронезащта средних танков Т-34
Вверху: сгоревшие Т-34. Внизу: ремонт танков Т-34 на сборном пункте аварийных машин (1944 г.)
Высокая ремонтопригодность танков в 1943 - 1945 гг. стала одним из важнейших факторов оперативно-стра-
тегического значения. Основное предназначение танковых корпусов и армий в этот период заключалось в стреми-
тельном развитии успеха в оперативном и стратегическом тылу противника. Глубина их автономного продвижения
при этом достигала 700 км (в войне с Японией 1100 км), среднесуточные темпы - 30-50 км и более, а отрыв от
главных сил фронта - 60-90 км. Такой размах наступления был необходим для обеспечения успешного продвиже-
ния фронтов и групп фронтов. Вместе с тем, его достижение требовало наличия определенного ударного потенци-
ала танковых формирований. В свою очередь, поддержание этого потенциала требовало постоянной компенса-
ции боевых и небоевых потерь. Однако в таких условиях потери в танках могли быть компенсированы лишь за счет
восстановления утративших боеспособность машин. По данным статистики, до 90% танков в ходе операции (и до
60% при ее подготовке) прибывало после ремонта.
Известно, что в среднем «рабочие лошадки» глубоких наступательных операций танки Т-34 ремонтировались
по 3-4 раза за свою фронтовую жизнь (без учета мелких текущих ремонтов, выполняемых силами экипажей). Бе-
зусловно, эта цифра свидетельствует о высокой ремонтопригодности конструкции. Однако, с другой стороны, она
может рассматриваться и как свидетельство высокого уровня живучести «тридцатьчетверок» при боевых повреж-
дениях, так как возможность восстановления танка и время, требуемое на его ремонт, непосредственно зависят
от стойкости его узлов и агрегатов к воздействию поражающих факторов атакующих ПТС

Заште
ходства советской бронетанковой техники над
танками Германии, повышение уровня защи-
щенности которых неизменно сопровождалось
снижением других тактико-технических, а так-
же целого ряда эксплуатационных и экономи-
ческих показателей.
Это позволяет нам с полным правом гордить-
ся отечественным танкостроением периода
Второй мировой войны.
Вместе с тем, как это ни парадоксально,
но сегодня по прошествии 60 лет, опыт ком-
плексного решения сложнейших задач в облас-
ти броневой защиты и боевой живучести тан-
ков, накопленный в годы войны, имеет не толь-
ко историческую ценность. Мировое танкост-
роение вступило в полосу затяжного кризиса.
В полной мере это относится и к области защи-
ты танков. Ни использование современных
технологий, ни внедрение комплексов и сис-
тем, основанных на новых физических прин-
ципах, не позволяют ведущим танкостроитель-
ным державам решить проблемы концептуаль-
ного тупика, запредельного роста стоимости
и превышения всех допустимых весовых огра-
ничений.
И, как знать, возможно, рассмотрение со-
временных проблем именно через призму опы-
та комплексного подхода к бронезащите (разу-
меется, в плане общемашинной и общесистем-
ной философии проектирования, а не техниче-
ских деталей), добытого такой большой ценой
в годы Великой Отечественной войны, позво-
лит России, не имеющей сегодня столь же мощ-
ной производственно-экономической базы,
как другие танкопроизводящие страны, найти
выход из этой ситуации и в очередной раз со-
вершить прорыв в танкостроении вообще и за-
щите танков в частности!
Преемник «тридцатьчетверки» средний танк Т-44 (1945 г.).
Максимальная толщина брони: лоб корпуса - 90 мм, борт - 75, башя - до 120 мм. Боевая масса -31,5т.
Ситуация с повышением уровня защищенности Т-44 сегодня представляется далеко неоднозначной. Высокая
боевая живучесть Т-34 достигалась за счет соответствия их боевых свойств тактике применения средних танков. В
конструкции же Т-44 упор в обеспечении боевой живучести сделан на повышение уровня бронирования. При этом
боевые и эксплуатационные свойства нового танка стали в меньшей степени соответствовать особенностям дей-
ствий средних танков в оперативной глубине.
Так, сокращение численности экипажа не могло не сказаться на качестве техобслуживания, что, в свою оче-
редь, неизбежно вело к снижению уровня оперативно-тактической подвижности танка. Уменьшение заброневого
объема ухудшило эргономичность рабочих мест, а, значит, снижало боеспособность экипажа. Кроме того, умень-
шение заброневого объема и увеличение плотности компоновки вело к снижению живучести экипажа и внутренне-
го оборудования при пробитии брони кумулятивной струей. Наконец, отказ от стрелка-радиста обернулся сниже-
нием способности танка вести борьбу с небольшими и ручными пехотными ПТС (эффективность курсового пуле-
мета Т-44 была крайне низка).
Возможно, именно сегодня, когда мировое танкостроение зашло в тупик, в поисках путей выхода из него сле-
дует еще раз проанализировать целесообразность конструктивных решений танкостроителей в течение послед-
них пятидесяти лет. Думается, для нашего танкостроения начинать такой ретроспективный анализ надо именно с
момента перехода от танка-победителя Т-34-85 к танку Т-44
39
ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «ЭКСПРИНТ»
предлагает своим читателям качественную военно-историческую литературу в сериях
«Экспринт: Авиационный фонд»
«Экспринт: Бронетанковый фонд»
«Экспринт: Фонд военного искусства»
Ногые «компактные» серии, являющиеся последовательницами известной в прошлом серии «Армада». В рамках серий выходят книги, где в
ежа 'М ьиде, но с большим количеством архивных фотографий, схем и чертежей, рассказывается о создании и боевой эксплуатации лучших
образа’" отечественной и зарубежной техники, сражениях и битвах. В продаже:
Истребитель-бомбардировщик Су-17
Истребитель-бомбардировщик МиГ-27
Бомбардировщики Дорнье Do 17
Многоцелевой бомбардировщик Дорнье Do 217
Бронированный штурмовик Ил-2
Камуфляж самолетов люфтваффе 1939-1945
Фронтовой бомбардировщик Су-24
Дальние бомбардировщики М-4/ЗМ
Ночной истребитель Хейнкель Не 219
Истребитель Су-27
Фронтовой истребитель МиГ-29
Пикирующий бомбардировщик Ju 87
Истребитель И-16
Штурмовое орудие «Фердинанд»
Тяжелые танки «ИС»
Бронезащита тяжелых танков КВ и ИС 1941-1945
Бронезащита средних танков Т-34 1941-1945
Тяжелый танк «Пантера»
Камуфляж танков Красной армии 1930-1945
Камуфляж германской техники 1939-1945
Тяжелый истребитель танков «Ягдтигр»
Легкий истребитель танков «Хетцер»
Штурмовое орудие «Штурмгешютц Ш»
Тяжелые советские танки 1917-1941
Сверхтяжелый танк «Маус»
Битва за Москву
Сталинградская битва
Танковое сражение под Бродами - Ровно 1941
ЭТИ И ДРУГИЕ ИЗДАНИЯ ВЫ МОЖЕТЕ ПРИОБРЕСТИ
В РОЗНИЦУ
В Москве: Московский дом книги, Центральный Детский Мир, Дом книги «Молодая гвардия», Библио-Глобус, Дом книги
«Москва», Транспортная книга, Дом книги на Соколе, Дом деловой книги, в сети магазинов «Новый книжный» и «Читай-
те род».
В Санкт-Петербурге: Искра, Дом военной книги, сеть магазинов «Буквоед».
В регионах: сети магазинов «Библио-сфера», «Книгомир», «Книжный мир».
Обязательно спрашивайте наши книги у продавцов-консультантов магазинов!
ОПТОМ :
В Москве:
•	Отдел реализации издательства тел. (095) 505-14-81 • www.m-hobby.ru • e-mail:sales@m-hobby.ru
•	Книготорговая фирма «Клуб 36,б» тел^-(0'95) 267-28-33, 261-24-90» www.club366.ru • e-mail:club366@aha.ru
•	Книготорговая компания «Апачшу'тел. (095) 234-30-18; 730-35-92 • www.apach.ru • e-mail:apach@aha.ru
•	КОРФ «У Сытина» тел. (095) 154-30-40; 156-86-70 • www.kvest.com • e-mail:shop@kvest.com
В Санкт-Петербурге:
•	ООО «Искра» тел. (812) 327-33-37; 272-21-15
В Новосибирске:
•	Книготорговая фирма «Топ-книга» тел. (3832) 36-10-31; 36-10-32; 36-10-33 • www.opt-kniga.ru
e-mail:zakaz@top-kniga. ги
! Издательский центр "Экспринт" приглашает к сотрудничеству авторов
। Тематика работ: история военной техники (авиации, бронетанковой, морской и др.); история
। военного искусства (военно-исторический анализ сухопутных и/или морских войн и сражений).
Тел. /факс: 779-7511. E-mail: sales@m-hobby.ru
Ведущий ежемесячный журнал России и стран СНГ для любителей
масштабного моделизма и военной истории.
В каждом номере: обзор новинок рынка масштабных моделей, советы
мастеров, схемы, чертежи, исторические материалы, монографии по
отдельным образцам техники и многое другое.
Подписка принимается во всех почтовых отделениях связи России
и СНГ (индекс 79979)
и через редакцию тел. (095) 505-1481; 505-1480
МОДЕЛИ МОЖНО СТРОИТЬ И БЕЗ НАС, НО С НАМИ ИНТЕРЕСНЕЕ!
Т-34-85 из подразделения Героя Советского Союза полковника Драгунского, 1944 г.
Процентное распределение боевых потерь танков и САУ 1 -й гв.ТА
в Висло-Одерской операции
□ От мин
□ От авиации
в От фаустпатронов
 От прочих средств
Процентное соотношение общих и безвозвратных потерь танков и САУ
в танковых армиях, участвовавших в Висло-Одерской операции
Ц Общие
| Безвозвратные
Суть и смысл развития советских танков периода Великой Отечественной войны, чаще всего остаются «за скоб-
ками» многочисленных справочных изданий и непонятны читателям неспециалистам, интересующимся историей
отечественного и мирового танкостроения. В этой связи представляется интересным перейти от простого количе-
ственного сравнения тактико-технических характеристик отдельных боевых машин, к рассмотрению общих тенден-
ций развития бронезащиты и повышения боевой живучести советских танков. В книге рассматриваются основные на-
правления и определяющие факторы совершенствования бронезащиты и повышения боевой живучести среднего тан-
ка Т-34. В доступной для широкого читателя форме рассказывается о сложных и неоднозначных проблемах советского
танкостроения в 1941 -1945 гг.