ИМПЕРСКИЕ ПРОЕКТ
ПРЕДИСЛОВИ
ИМПЕРИЯ: «БЕГУӹАЯ ПО ВЕКАМ» ИЛИ «ДОРОГА В НИКУДА
БАЛКАНСКИЙ АНАМНЕЗ: «АМЕРИКАНСКИЕ УӸИ» ИЛИ «АТЛАНТИЧЕСКИЕ КОГТИ
«Великая Румыния»: одна маленькая, но гордая страна сказала: «Лично я...
Исторические корни виртуального миф
Тихий конец громкого проект
ЕВРОСОЮЗ ИЛИ ЕВРОИМПЕРИ
PAX AMERICANA: С ЭКРАНА - В ЖИЗН
Защитник и спаситель — просто американе
Единственный и лучший образ жизн
Американский образ имперского прошлог
Контролируя имперское будуще
СУӹЕСТВУЕТ ЛИ ГЕННЫЙ УРОВЕНЬ РОССИЙСКОГО «ИМПЕРСТВА
Укрепляя имперскую вертикаль власт
«Диктатура закона» и прочие символ
Из империи — в национальное государств
Власть: вертикаль, преемственность и конституци
«Имперский проект» для «новой России»: «православный фактор
Интеллигенция: родом из импери
Антиимперский проект Солженицын
Да, мы имперцы — и что в этом плохог
Россия на рубеже веков — и снова здравствуйте, импери
ЗАКЛЮЧЕНИ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. КРУПНЕЙӸИЕ ИМПЕРИ
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. СОВРЕМЕННЫЕ ЗАВИСИМЫЕ ТЕРРИТОРИИ — КОЛОНИ
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. СТРАНЫ И ТЕРРИТОРИИ, КОГДА-ЛИБО БЫВӸИЕ КОЛОНИЯМ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ И ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУР
СОДЕРЖАНИ
Text
                    

Ванюков Д., Кузнецов И., Самсонов Д. Москва 2010 К НИГОВЕК КНИЖНЫЙ КЛУБ I B O O K CLUB
УДК 327 ББК 66.4 (0) В17 Оформление художника А. БАЛАШОВОЙ Данное издание осуществлено при участии литературного агентства «Алекс», shabook@yandex. ги Ванюков Д. А.; Кузнецов И. И., Самсонов Д. В. В17 Имперские проекты. — М.: Книжный Клуб Книговек, 2010. — 416 с. — (Передел мира). ISBN 978-5-4224-0278-6 Книга «Имперские проекты» рассказывает об общих тенденциях и специфике глобальных проектов обустройства человеческой цивилиза­ ции до XXI столетия. Рассматривается геополитический и геокультурный потенциал империй — автор задается вопросом: империя как геополи­ тическое явление — это «наследие прошлого» или «окно в будущее»? В книге читатель найдет анализ многих имперских проектов (Евросоюз, Великая Исламская Умма, Великая Германия, националистические гео­ утопии Кавказа, Великий Китай, Большая Корея, Большое Сомали и мно­ гие другие): их сущность, претензии, наличие «мягкого» и «жесткого» вариантов, потенциал и возможности для осуществления проекта. В от­ дельной главе рассмотрены имперские тенденции, связанные с Россией — от маргинальных идей до полуофициального бренда. УДК 327 ББК 66.4 (0) ISBN 978-5-4224-0279-3 © ИП Кондрашова Марина Викторовна, 2010 © Книжный Клуб Книговек, 2010
Я люблю тебя, империя... В. Степапцов П редисловие Империи были всегда. Империя Александра М аке­ донского, Римская, Византийская, Священная Римская империя германской нации, Испанская, Португальская, Оттоманская, Британская, Австро-Венгерская, Россий­ ская... Список можно продолжать и продолжать. Импе­ рии борются между собой. И это потомки подданных империй называют потом мировой историей. С империя­ ми борются. И они часто исчезают. И потомки боров­ шихся на обломках поверженных колоссов создавали свои национальные государства и мифологию. Некото­ рые бывшие колонии со временем сами пытались стать империями, осознанно или пользуясь благоприятной гео­ политической конъюнктурой. Так, сегодня Соединен­ ные Ш таты Америки нигде себя официально не пози­ ционируют как имперское государство. Но по мощи и степени влияния на мировую политику, экономику, идейно-культурные ценности СШ А — вполне империя, обустраивающая планету по своему вкусу и в своих ин­ тересах как глобальный проект Рах Americana/м ир по-американски. Называемые сегодня региональными или панрегио­ нальными державами государства также актуализиру­ ют свое прошлое. Одна из высших наград в Евросоюзе носит имя Карла Великого, который еще в Средние ве­ ка начал интеграцию Европы в рамках своей империи. Истоки Западной цивилизации во многом лежат имен­ но в данной эпохе. Сегодня не принято открыто демон­ стрировать так называемые «имперские амбиции», под - 3 -
которые западные средства массовой информации мо­ гут подверстать любые события и связать их с конкрет­ ными политическими лидерами. Действия федераль­ ных властей на Кавказе подавались как проекция тра­ диционных российских «имперских амбиций», и это вызвало массовое неодобрение политических элит З а ­ пада. Но когда Конгресс СШ А объявляет тот же Кав­ каз зоной своих национальных интересов, это тракту­ ется как продвижение демократических принципов во всем мире. В реальности имперские амбиции сегодня определя­ ют судьбы человечества. Эти амбиции есть и у Евросою­ за, и у Индии, и у Японии, и у России. А Китай рас­ полагает к тому же практически всеми средствами для их реализации. Просто данные амбиции невозможно открыто афишировать, потому что официально счита­ ется, что последним столетием империй был XX в., когда рухнули практически все мировые сверхдержавы подобного типа: а в Германии и в России аж дважды — в 1918—1945 гг. и 1917—1991 гг. соответственно. Авст­ рия, Венгрия, Турция — это теперь государства без ка­ ких-либо зависимых территорий. У Португалии остались только М адейра и Азорские острова. У Испании в Се­ верной Африке еще остаются крошечные Сеута и М е­ лилья, а в Атлантике — Болеарские и Канарские ост­ рова. Ф ранция официально собирается еще в XXI в. решить судьбы своих заморских департаментов и тер­ риторий, проведя там за ближайшие 70 лет серию ре­ ферендумов. Опыт ф ранцузских владений в XX в. свидетельствовал о желании бывших французских ко­ лоний стать суверенными государствами. Англия стре­ мится укрепить и законсервировать связи бывшей им­ перской метрополии и бывшей имперской периферии в форме Британского Содружества. России же конст­ - 4 -
руирование в тех же целях Содружества Независимых Государств удалось гораздо хуже. Нынешнее столетие некоторые специалисты еще в конце предыдущего окрестили веком триумфа нацио­ нальных государств. Вот только тот же мировой опыт показывает, что утверждение национальных государств всегда чревато и актуализацией национального ф акто­ ра и вопроса о территориях, на которых живут и ког­ да-либо жили те или иные нации. Споры о принадлеж­ ности земель ведут к конфликтам, а те к войнам, ре­ альным или потенциальным. Наличие ядерного оружия у участников затяжны х конфликтов (как, например, у Израиля, Индии и Пакистана) ставит под вопрос са­ мо существование человечества. Как бы не демонизиро­ вались империи, но оказывается, что они в определен­ ной степени минимизировали глобальные угрозы и вызовы. Империалистические и межимперские войны всегда заканчивались выработкой определенных поли­ тико-правовых принципов и механизмов дальнейшего существования и взаимодействия государств. В извест­ ной степени современное международное право (при всех его нынешних издержках и перекосах) — это на­ следие эпохи мировых империй. И тот опыт прошлого свидетельствует, что в общих интересах цивилизации империя не может существовать сама по себе, в одиночку взвалив на себя бремя цивилизационного лидера. По­ этому XXI в. — это и время существования различных имперских проектов, глобального или регионального масштаба. Скорее всего, в ближайшие столетия этим проектам вряд ли суждено реализоваться. Но внима­ тельно присмотреться к перспективам и альтернативам развития политического пространства никогда не позд­ но. И это может быть полезно как для поклонников империй, так и для их противников. Некоторые из - 5 -
последних не против провести несколько часов за мо­ ниторами, играя в компьютерные игры, где в названи­ ях неизменно присутствует понятие «империя». Настоящая книга не претендует на исчерпываемость темы, которая требует многотомной энциклопедии, соз­ данной десятками специалистов разного профиля. В фо­ кус исследуемых здесь сюжетов и тем попали, прежде всего, вопросы, которыми авторы более или менее де­ тально занимались в ходе их научно-профессиональной деятельности. Поэтому рекомендуем читателям, заин­ тересовавшимся феноменом виртуальной и реальной экзистенции империй в XXI в., обратиться к списку использованной и дополнительной литературы.
Товарищи, не верю я, Что сгинула империя... Надпись на студенческой парте ИМПЕРИЯ: «БЕГУЩАЯ ПО ВЕКАМ» ИЛИ «ДОРОГА В НИКУДА»?! Одним из наиболее интересных «макро-феноменов», влиявших на человечество на всех стадиях его развития и во всех зонах пространственного распространения, ста­ ли империи. При рассмотрении феномена «империя» почти неизбежно возникают проблемы. Как устроена им­ перия? Как развивается и функционирует? Кто или что определяет законы развития «имперского организма»? Какое место в имперской тематике занимает закономер­ ность, а какое — случай? Положение империи в миро­ вой истории: ее коллапс или модернизация? Может ли империя эволюционировать как государственное обра­ зование? Каковы формы государственной преемствен­ ности империи? Как отличить империю? Эти вопросы поставлены самой практикой существования империи. Империя призвана правильно решать эти вопросы, помогать где административными методами, где военны­ ми, преобразовывать стихийно сложившиеся националь­ но-территориальные образования в единое политическое пространство. Данный шаг является необходимым в оцен­ ке степени эффективности империи как формы на всех этапах ее существования. Эти проблемы нашли отраже­ ние задолго до работ виднейших западных и россий­ ских исследователей империи. Еще во второй полови­ не XIX в. в России отечественные исследователи не - 7 -
переставали задаваться вопросами: что такое империя, как сделать имперскую форму организации власти бо­ лее эффективной и как сохранить империю? Люди, серьезно занимавшиеся «имперской» пробле­ матикой, ставили перед собой различные задачи. Одни пытались объяснить и обосновать определенные аполо­ гетические воззрения, другие, занимаясь наукой, — стремились показать значение и раскрыть смысл различ­ ных научных открытий и теорий. Первые государства, оставившие свой след во всемир­ ной истории, возникали именно как империи. Любое архаическое общество с аграрным типом экономики мог­ ло развиваться только экстенсивным путем, через захват пространства, сырья и рабочей силы1. Данная модель получила яркое и зримое воплощение в серии компью­ терных игр типа «Цивилизации», «Империи» и др. Ар­ хаическое государство совершало «рывок» в развитии через создание империи, т.е. через подчинение соседей, либо деградировало и, в конечном счете, погибало, бу­ дучи включенным в состав другой империи. Пространст­ венная экспансия становилась решающим фактором генезиса и развития государств. Идея любой империи основывается на принципе ее безграничности, на идеях мирового лидерства и абсолютного превосходства над другими народами. Ее неизменными компонентами яв­ ляются суверенитет императорской власти, этика ж ер­ твенности подданных и эстетика военной мощи. Нацио­ нальные идеи естественно появляются вместе с нацио­ нальными государствами, т.е. в Европе — в период буржуазных революций X V II—XIX вв.12 1 Т ой н би А .Д ж . Постижение истории. М , 1991. С. 49, 56, 58, 65. 2 См.: Х о б сб а у м Э. Нации и национализм после 1780 года. СПб., 1998. С. 31, 33, 3 9 -4 0 . > - 8 -
В национальной идее базовым принципом государст­ венного строительства становится принцип народного суверенитета. В ней обосновывается необходимость правового государства и демократической политичес­ кой системы, обслуживающих в первую очередь по­ требности не государства, а общества и индивида. И с­ чезают этика жертвенности и эстетика силы. Им на смену приходят идеи международного сотрудничества, взаимной терпимости и гуманизма. Соотношение «национального» и «имперского» и ши­ ре — взаимодействие имперского и национально-госу­ дарственного проектов во многом и определили процес­ сы идейных исканий Нового времени. Как отмечает один из ведущих отечественных исследователей политичес­ кой теории и практики Российской империи А. А. Миллер, уже «в век просвещения европейские монархи совершен­ но сознательно избегали самоназвания «империя», пото­ му что империя считалась опасным пережитком прошло­ го»1. В эту сложившуюся просвещенческую парадигму вписывается и сам А. Миллер, подчеркивающий: «И м­ перии не бывают добрыми — это необходимо понять»12. «Империя выглядит, кроме того, не просто как зло, но также как анахронизм, осужденный к исчезновению»3, — подобную достаточно общепринятую точку зрения по­ стулирует и авторитетный британский специалист по компаративному империоведению Доменик Ливен. Постепенное вытеснение «имперского» модуса поли­ тико-институционального существования государств 1 М иллер А. А. Империя и современный мир — некоторые пара­ доксы и заблуждения / / Политическая наука. 2004. № 3. Современ­ ные империи. С. 4—5. 2 М иллер А. А. Национализм и империя. М., 2005. С. 111. 3 Л ивен Д. Российская империя и Советский Союз как импер­ ские государства / / www.empires.ru - 9 -
стандартами национального государства («одна страна — один народ — один регион») усугубило своеобразную пре­ зумпцию «греховности» империи, которая утверждает­ ся в сферах идеологии и даже академической науки. Характерен в этом отношении тезис американского по­ литолога и историка Чарльза Тили: «В целом империи остаются недемократическими по определению »* (ку р ­ сив мой. — Автор). Постепенно устанавливается достаточно устойчивая система бинарной корреляции, где проимперские настрое­ ния и теории так или иначе увязываются с консерва­ тивной идеологией, а ориентирование на национальное государство — с либеральной, в той или иной степени. Например, подобное позиционирование идейных конст­ руктов пронизывает работу бывшего советника прези­ дента Б .Н . Ельцина, а ныне одного из ключевых сот­ рудников фонда «Либеральная миссия» Э.А. Пайна «М ежду империей и нацией». Благодаря подмене опор­ ных понятий и терминологической «разводке» концеп­ тов в априорно антиимперской модели у автора полу­ чилось, что «идея государства — нации, подразумеваю­ щая сочетание демократического типа государственного устройства и гражданского типа нации, — такой же знаковый признак либерализма и модернизма, как ры ­ нок, демократия и свобода слова»12. С другой стороны, «главным признаком империи является тип государст­ венного устройства, основанный на принципах автори­ тарной самодержавной власти»3. Подобное редуциро­ 1 T illy Ch. How Empiers end / / After Empire, M ultietnic so­ cieties and Nation Building. The Soviet Union and Russia, Ottoman and Habsburg Empires. Boulder. P. 7. 2 Пайн Э. Между империей и нацией: модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике Рос­ сии. М., 2004. С. 10. 3 Там же. С. 12. - 10 -
вание понятия империи является явно контрпродуктив­ ным и становится еще одним свидетельством широкого использования так называемой «либеральной тради­ ции» системы двойных стандартов оценок, искажаю­ щих подлинную суть имперских государственных орга­ низмов1. В последнее время об известной искусственности кон­ струирования легитимности национальных государств и риторическом пропагандизме, прославляющем дан­ ную историческую модель обустройства, все чаще пи­ шут западные политологи и историки12. Стоит согла­ ситься с видным историком-компаративистом Альфре­ дом Рибером: «Существует множество заслуживающих внимания теорий национализма и национального строи­ тельства, и в то же время сравнительно мало теорий, объясняющих историю строительства и упадка импе­ рий и империализма»3. Драматические события мировой истории конца XX — начала XXI столетий актуализировали интерес к им­ перской проблематике в рамках как довольно устойчи­ вой «традиционно» либеральной, так и оформляющей­ ся традиционалистско-консервативной интерпретациях. При этом «другой важной причиной оживления инте­ ресов к истории империй следует считать переосмысле­ ние идей «национального государства» и национализма, ...возможно, этот интерес является и следствием не вы­ сказываемого вслух разочарования, вызванного круше­ 1 На данное обстоятельство обратил внимание один из участни­ ков обсуждения книги Э. Пайна, ведущий сотрудник аналитической группы «Меркатор» А. Попов. — Там же. С. 206. 2 B ark ey К. Thinking about Concequences of Empire / / After Empire, Multiethnic Societies and Nation Building. The Soviet Union and Russia, Ottoman and Habsburg Empiries. Boulder. P. 107. 3 Р и бер А. Изучая империи / / Исторические записки. 2003. No 6 (124). С. 86. - И -
нием идеалов объединенных наций, которые, как каза­ лось, одержали триумфальную победу над националисти­ ческими идеями после Второй мировой войны»1. Корни многих злободневных проблем российской и мировой по­ литики уходят как раз во вторую половину XIX в. Сами понятия «империи» и «консерватизма» связа­ ны в определенной степени и общей теоретико-поня­ тийной судьбой. «Никакого общепринятого определе­ ния империи не существует»12. То же самое можно сказать и о консерватизме. Более того, по верному на­ блюдению А.Н. Боханова, «русский консерватизм — это область чувства, инстинкта, религиозного таинст­ ва»3. Рационально-интеллектуальному анализу таких понятий препятствовала свойственная отечественной традиции преимущественно религиозно-этическая реф ­ лексия, где сакрализация монархии и империи и была главной формой политической легитимации. Эту при­ сущую нашей консервативной традиции отличительную способность в письме к И .С . Аксакову (1874 г.) выде­ лил в качестве доминанты теоретик и практик отечест­ венного «охранительства» К.П . Победоносцев: «...есть предметы, которые, — может быть, до некоторого вре­ мени, — поддаются только непосредственному созна­ нию и ощущению, но не поддаются строгому логичес­ кому анализу, не терпят искусственной конструкции. Всякая формула дает им ложный вид...»4 1 Ф он Х аген М. История России как история империи: перспе­ ктивы федералистского подхода / / Российская империя в зарубеж­ ной историографии. Работы последних лет. М., 2005. С. 19. 2 М иллер А .А . Империя и современный мир — некоторые па­ радоксы и заблуждения / / Политическая наука. 2004. № 3. Совре­ менные империи. С. 4. 3 Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения. Круглый стол / / Отечественная история. 2001. № 3. С. ИЗ. 4 Там же. С. 107. - 12 -
Стоит более подробно рассмотреть различные модели и подходы к феномену российской империи и шире — самой системе внутренних и внешних связей между «им­ периями» и «нациями». Различные авторы придают ему совершенно разный смысл, отделяют понятие «нация» от понятия «империя»1. Исследование «национально-имперских» проблем, в том числе и в контексте исторического развития Рос­ сии, является для современной российской политологии не только в значительной степени новой, но и весьма актуальной темой. Однако, если в начале 1990-х, «на греб­ не» так называемых демократических реформ импер­ ские коннотации носили в той или иной степени нега­ тивный характер, то «с середины десятилетия оформи­ лась тенденция к реактуализации имперского модуса в идейном и институциональном политическом дизайне Р Ф »12. Даже ключевая фигура новейшего российского «демократического истеблишмента» А .Б. Чубайс вы­ двинул столь неоднозначно оцененный его прежними единомышленниками теоретико-практический тезис и лозунг: «Идеология России, — и я глубоко в этом убеж­ ден, — на всю обозримую историческую перспективу должна стать идеологией либерального империализма, а целью Российского государства должно стать построе­ ние либеральной империи»3. Характерно, что по сути 1 См.: Б огом ол ов С .А . Имперская идея в Великобритании в 70—80-е годы XIX века. Ул-ск, 2000. 2 Гатагова Л .С . Империя: идентификация проблемы / / Исто­ рические исследования в России. Тенденции последних лет. М .,1996. С. 332; В аню ков Д .А . Российское политическое право рубежа XX—XXI веков: Имперский репер / / Проблемы политологии и по­ литической истории. Саратов, 2001. Вып. 10. С. 213. 3 Характерно, что текст доклада «теоретика» и практика реформ был опубликован в «Посеве», органе российского почвенного кон­ серватизма. Ч убай с А. Миссия России в XXI веке / / Посев. 2003. № 12. С. 27. 13 -
«либеральная империя» для России образца начала XXI в. мало чем отличается от концепции «демократической империи» для Британии второй половины XIX в., выдви­ нутой лидером английских консерваторов Б. Дизраэли1. Как это ни парадоксально, но для новейшей россий­ ской политической традиции категории «нация» и «им­ перия» все чаще представляют собой одно единое поня­ тие. Следует заметить, что по своей политической ин­ тенсивности, масштабам и конечным результатам данный процесс превосходит любые другие социальнополитические процессы. Присмотреться к комбинации двух проблем побуждает явная актуализация «нацио­ нальной» проблематики в условиях глобального импер­ ского транзита; стремление найти в ранней отечествен­ ной политической мысли такие формы сосуществова­ ния империи и национализма, которые могли и могут в большей или меньшей мере сочетаться с консерватив­ ным охранительным течением. В западной науке проблемы наций, империи при­ стально исследуются с начала 50-х гг. XX столетия*2. Стоит согласиться с самым внимательным и объектив­ ным зарубежным исследователем истории Российской империи Андреасом Каппелером: «Изучение полиэтни­ ческих империй может восстановить в нашей памяти альтернативные принципы конструирования государст­ ва и общества и выявить неадекватность национально­ государственного (этнически зауженного) принципа. Для этих целей особенно хорошо подходит полиэтничес­ кая Российская империя с ее огромным этническим ’ Т р у х а н о в ск и й В. Г. Бенджамин Дизраэли / / Вопросы истории. 1990. № 2. С. 131. 2 Всесторонний анализ предшествующему этапу империоведения дан в работе: K oeb n er R ., S c h m id t Н. Imperialism / / The story and Significand of political word., Cambridge, 1964. - 14 -
разнообразием, которое охватывает Европу и Азию, четыре мировые религии и широкую шкалу форм об­ щежития и экономических занятий»1. Хотя проблемность смысла терминов находится в одной плоскости, ибо политические следствия кон­ сервативных концепций нации («народности»), как правило, отличаются основательностью, однако они не вполне идентичны, поскольку не всякая приемлемая для имперского организма практика национальных от­ ношений может быть обоснована консервативными принципами. Российская же политология заинтересовалась им­ перской проблематикой в последнее десятилетие XX в. Принципиально важным представляется и то обстоя­ тельство, что в западном дискурсе многие понятия не­ редко имеют совсем иной смысл, нежели в странах Востока, скажем, в Китае или Японии. Вместе с тем, как отмечает отечественный исследователь политической теории и политологической терминологии Ильин М .В., при использовании любого понятия в практическом дискурсе возможно его повторное «загрязнение» (эн­ тропия), возвращение к сущностной оспариваемости. Возникает важный вопрос — насколько правомерно ис­ пользовать зарубежные теоретико-методологические наработки при исследовании «национально-имперских» проблем. Ведь детального анализа требует не только само определение «национально-имперских» проблем, но также их структурных и сущностных характерис­ тик. Необходимо определить и методологический ф ун­ дамент исследований как «национальных», так и «им­ перских» проблем. 1 К ап п ел ер А. «Россия — многонациональная империя»: некото­ рые размышления восемь лет спустя после публикации книги / / АЬ [mperio. 2001. № 1. С. 12. - 15 -
При определении собственно «национального» ком­ понента проблемы целесообразно исходить из концеп­ ции Л .Н . Гумилева, которого по многим идейно-теоре­ тическим параметрам можно считать продолжателем двух выдающихся представителей консервативной тра­ диции второй половины XIX в. Н .Я. Данилевского и К .Н . Леонтьева. Заслуга Л .Н . Гумилева состоит в том, что он четко и последовательно разделил понятия «на­ ция» и «этнос», которые до сих пор часто путают, де­ лая неверные политические выводы. Нация — населе­ ние страны, множество граждан государства. Этнос (народ) — явление по происхождению географическое, а по способу существования культурологическое и со­ циально-психологическое. Важнейший признак этноса — сознание его членами принадлежности к одному этно­ су, подкрепленное общностью язы ка и религии. Разни­ ца религий — важнейшее препятствие к межэтническим бракам, водораздел между великороссами и казански­ ми татарами, малороссами и галичанами, англичанами и ирландцами, сербами, хорватами и боснийцами. Со­ ответственно и понятие «национальная принадлеж­ ность» необходимо разделить на два признака, две разные «координатные оси»: этническая принадлеж­ ность и гражданство. Человек не может сменить этни­ ческую принадлежность, она формируется, воспитыва­ ется всем окружающим обществом. Но можно много раз сменить гражданство, то есть национальную принад­ лежность. Весь этнос может сменить «суперэтничес­ кую» принадлежность, «переменить закон», сменить веру. Но это, даже при энергичных и последовательных усилиях политической элиты, требует нескольких по­ колений — не менее 50 лет, соответствующих глубине живой памяти в три поколения. Нередко смена веры, и шире — кризис системы ценностей, ведет к расколу - 16 -
этноса с возможной последующей государственной де­ струкцией, так во многом и произошло при крахе двух государственных образований имперского типа в оте­ чественной истории XX в. — в 1917 и 1991 гг. Следует признать, что трактовки «национально-им­ перской» проблематики так или иначе очень часто но­ сят на себе налет и субъективных оценок различных авторов, для некоторых «этничность» и «империя» — менее всего нейтральные академические термины. Примечательно также, что сегодня частота употреб­ ляемости — на единицу печатной продукции — слова «империя» объясняется не только спонтанно возникшей модой на термин, но и его, термина, очевидной полити­ ческой ангажированностью. Слово «империя» стерео­ типно используется в прессе как ругательство: «Остан­ кино — империя лжи», «Москва — империя тьмы» и др. В Западной пропаганде времен «холодной войны» «импе­ рией зла» окрестили С С С Р 1, в публицистике с «импе­ рией» ассоциируют разветвленные сети преступного бизнеса, тоталитарные государства и т.п. Таким образом «мифотворное» восприятие понятия «империя» в обще­ ственном сознании сводится к негативным ассоциациям. Вообще говоря, вне зависимости от многообразия значе­ ний, вкладываемых в слово «империя» в обыденной ре­ чи, ощущается стремление увязать это понятие с какимто видом предельно сложной и тотальной организации. Британский политолог У. Коннолли в своей книге от­ мечает, что предекаты, дефениции «понятие», «термин» и «слово» употребляются как синонимы, что совершенно неверно, ибо одно и то же слово может использоваться 1 О мифологизации понятия «империя» в американской тради­ ции см.: В аню ков Д .А . Ипостаси империи: образ политического пространства (опыт футуроскопии США) / / Проблемы политологии и политической истории. Саратов, 2003. № 12. - 17 -
для выражения двух и более смысловых определений1. В отличие от теорий, призванных дать всестороннее и наиболее полное объяснение тех или иных политических явлений, понятия должны быть свободными от содер­ жательных оценок, социальных фактов и т.п., остаю­ щихся предметом эмпирического исследования. По­ скольку понятия образуют каркас политических тео­ рий, их интерпретации в рамках одной теории часто оказываются взаимосвязанными и конгруэнтными. Так, система либеральных концепций создается вокруг определенной трактовки понятия свободы и соответст­ вующего толкования равенства и справедливости, под­ крепляя специфическое видение власти, авторитета и демократии; концепции (интерпретации) социалистов и консерваторов имеют несколько иную конфигурацию. Поэтому спор между теориями отражается и в концеп­ туальных дискуссиях. Пропорционально влиянию та­ ких дискуссий на политические процессы усиливается ценностная составляющая политических понятий. Им­ перский дискурс — тому яркое подтверждение12. Концепции также зависят от ценностей, проявляющих себя в методологических приоритетах, в принципах вы­ бора «интересных» или «проблемных» объектов научного исследования, в особенностях построения теории. Но в концептуальных разработках недопустимы конкретные оценочные суждения: такие общие понятия, как «полити­ ка», «власть», «государство», не могут и не должны ана­ лизироваться в морально-этически окрашенных терминах «хорошее» — «плохое», «правильное» — «неправильное». 1 C o n n o lly W .E . The Terms of Political Discourse. Oxf. 1993 2 Процесс его становления в зарубежных и отечественных ис­ следованиях прослежен: Су ни Р. Империя как она есть: импер­ ская Россия, национальное самосознание и теория империи / / АЬ imperio. 2001. № 1—2. С. 13—16, 18—21; Г атагова Л .С . Указ. соч. - 18 -
Проблема трактовки и восприятия понятия «импе­ рия» требует дистанцирования от политических и иде­ ологических штампов, осовремененных образов. Прежде всего необходимо разобраться с генезисом самого поня­ тия «империя». В переводе с латыни «imperium» означа­ ет «власть», или, точнее, суверенитет власти на той или иной территории1. Иными словами, логическая структу­ ра определения империи и власти такова: империя есть агрегирование (как разновидность последнего), власть есть принуждение (как особое его проявление). Следова­ тельно, империя и власть имеют один и тот же преди­ кат, принадлежат одной и той же «субстанции» и явл я­ ются однородными понятиями. С узурпации власти берет свое начало история Великой Римской империи. «Imperium » —это высшая власть в Риме еще республи­ канского периода. Причем это являлось только почет­ ным титулом главы государства. Как лицо уважаемое, он был императором, но императором не работал. По дол­ жности он был принцепсом, «первенствующим», подразу­ мевалось первоначально — первенствующим в сенате12. Уже во времена ахеменидского Ирана (Эраншахра), а при Римской империи окончательно в сознании наро­ дов складывается идея универсальности империи. Таким образом, понятие «imperium» было расширено до imperi­ um Romanum и стало означать право Рима в лице принцепса/им ператора повелевать покоренными народами3. 1 L iev en D . Empire: The Russian Empire and its rivals. L. 2000. P. 9; С уни P. Указ. соч. С. 13—14; М иллер А. А. Империя и со­ временный мир — некоторые парадоксы и заблуждения / / Полити­ ческая наука. 2004. № 3. Современные империи. С. 10. 2 См.: М ахн ач В. Имперская традиция в России / / Грани. 1994. № 4. С. 276. 3 Политико-правовые и финансово-экономические тонкости управ­ ления в Римской империи были высвечены в «Русском журнале» в тексте, вызвавшем большой интерес в интернет-сообществе. Б о р и ­ сов Ю. Принципат. Рим и империя / / www.russ.ru - 19 -
Данная «римская» традиция трактовки понятия «импе­ рия» сохраняется и в настоящее время, особенно в за­ падных исследованиях. Английский историк Энтони Пагден связывает также империю как «разнообразные территории под одной властью» с традициями автори­ тарной власти абсолютистского толка1. По его мнению, начиная с римских времен статус империи был также сопряжен с «понятием единой исключительной мировой державы». И все великие европейские колониальные империи (особенно испанская) полностью не избави­ лись от «этого наследия универсализма, который раз­ вивался несколько веков и был усилен властью заяв­ лявшей о себе образованной элиты»12. Когда лучшие из римских императоров учиняли го­ нения на христиан (при исключительной веротерпимости Рима), это было вызвано прежде всего столкновением двух мировых универсальностей — Церкви и Империи. В учении русских славянофилов это столкновение бы­ ло онтологически нивелировано концепцией «соборнос­ ти». Универсальность империи сознавалась всегда. До восстановления Западной империи Карлом Великим для западных христиан императором был византий­ ский василевс. Оттуда: Константинополь — «Новый Рим». Оттуда же, после захвата Константинополя тур­ ками, Москва становится «Третьим Римом»3. Универсаль­ ность права подтверждается императором: в Средние века на Западе полноценный юрист должен был иметь диплом императорской школы. Средневековый универси­ 1 P a g d en A. Lords of all the world: ideologies of Empire in Spain, Britain and France. C. 1500—1800. New Haven and London. 1955. P. 16. 2 Ibid. P. 27 -2 8 . 3 Процесс складывания этого консервативно окрашенного импер­ ского концепта досконально исследован: С иницин а И .В . Третий Рим, истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV—XVI вв.). М., 1998. - 20 -
тет, вместилище универсального знания, — тоже свое­ образное отражение римской идеи универсальности империи. Этот принцип можно выделить также в качест­ ве характерного и на протяжении всего XIX в. для Российской империи. По крайней мере, Рим подсказывал, что империя не может существовать без понятия провинции, а «про­ винция» — это не оскорбление, а обозначение некой самоуправляемой, сохраняющей свой неповторимый об­ лик территории. В истории Руси классическая иллюст­ рация сказанного — Касимовское царство, основанное целым кланом выехавших на русскую службу волжс­ ких татар во главе с царевичем Касимом. Тем не менее, никто не упраздняет Касимовское царство. Там чека­ нят свою монету. Оно остается действительно государ­ ством в рамках России. Разве что правители этого царства титуловались не касимовскими царями, а каси­ мовскими царевичами. Данный «алгоритм» имперской политики можно еще более отчетливо проследить при территориальном расширении Российской империи на Восток во второй половине XIX в. Если говорить об имперском духе и имперской идее — того, без чего империя не может существовать и что является необходимым, — то следует привести пример с Римом. Рим создал идею универсальной империи как идею общего блага. Рим не навязывал принципов орга­ низации хозяйства, торговли, существования рабства или отсутствия такового, форм зависимости колоната, прохождения службы полисными, муниципальными чинами. «Романизация» — это дороги, почты, акведу­ ки, водопроводы. Римская культура была необычайно водолюбивой. Достаточно сказать, что просвещенная Россия, высокоцивилизованная Западная Европа толь­ ко к рубежу X IX —XX вв. начали в крупнейших горо­ - 21 -
дах доставлять на душу населения столько воды, сколько доставлялось в Древнем Риме. Истребление пиратства, организация судоходства — безусловно, об­ щее благо для всего Средиземноморья. Рим правил, опираясь не только на титул римского гражданина, статут муниципия, на звание друга и союзника римско­ го народа. Рим, безусловно, правил под лозунгом един­ ства во имя общего блага. И этого хватало до тех пор, пока сохранялся имперский этнос1. Если говорить о национальном составе империй, то на римском примере можно увидеть, как в жесточай­ шей конкурентной борьбе этнос имперский победил и рассеял этнос принципиально не имперский — пунов, карфагенян. Рим — империя задолго до того, как его устройство сменилось с республиканского на монархи­ ческое. Римляне великолепно использовали различные градации признаваемого гражданства: италийское граж­ данство, латинское гражданство, наконец, на самом верху, римское гражданство. Самниты обрушивались на римлян за то, что те за­ тягивали предоставление Самнию латинского граждан­ ства. Представим для сравнения, что Чечня объявляет сейчас войну России по причине непредоставления ей аналогичных прав. Если бы такие войны объявлялись, современную Россию можно было бы рассматривать с имперских позиций. Тем самым, предоставлением этих иерархически организованных прав, римляне со­ зидали стройное здание имперского организма. Класси­ ческая формула: «Я — римский гражданин!» — произ­ носилась с такой значительностью и гордостью, что с этим считались везде, даже за пределами империи. 1 Всемирная история: В 24-х т. Т. 6. Римский период. Минск, 1998. С. 175, 224, 476. - 22 -
Так же действовал и статут города. Муниципий — это, в общем, и есть римский полис, только имперский, об­ ладающий самоуправлением, полисными прерогатива­ ми, но в рамках империи1. Римской империи было уделено столько внимания, потому что именно она в большинстве исследований по общим и частным проблемам изучения данного полити­ ко-территориального и цивилизационного организма выступает как референтная, задающая определенные оценочные рамки и идейно-теоретические ориентиры. В известном смысле вплоть до самого последнего времени соответствие тех или иных конкретно исторических им­ перий этой «трафаретной» римской модели определило общий характер рассуждений об их «правильности» или «неправильности». И очень длительное время Российская империя в целом воспринималась как достаточно далекая от этой базовой римской модели и, следовательно, трак­ товалась как «неправильная»: «жандарм Европы», «тюрьма народов», «империя зла». Это было характер­ но и для подачи Российской империи в целом, и важ ­ нейшего этапа ее истории — второй половины XIX в. Свою роль играли механизмы и процессы так называемые translatio imperium (преемственности) Российской им­ перии от Византийской. Последняя, вплоть до выхода фундаментального исследования британского историка — русского эмигранта — Д. Оболенского «Византийское содружество наций», в основном также рассматрива­ лась как ущербная форма имперской организации. Анализируя сам термин «империя», российскую по­ литическую систему как носителя «имперских» компо­ нентов, а также имманентные имперские признаки по­ следней, следует выделить великое множество широких 1 См.: Д ж о н с А .Х .М . Гибель античного мира. М., 1997. С. 31. - 23 -
формулировок и трактовок, по-своему толковавших, что же, собственно, это такое — империя. Беглые и не­ полные обозрения использования и интерпретаций это­ го понятия только крупнейшими теоретиками послед­ них двух веков составляют энциклопедические статьи, взаимодополняющие и раскрывающие понятие относи­ тельно каждого периода. И это неудивительно, ибо империя выступала до определенного времени парной категорией политической стабильности и классической формы государствообразующей структуры, а следова­ тельно — всем производным от них понятиям: порядка, долга, справедливости, закона, законности и т.д. Х арак­ терное обобщение предмета исследования дается в клас­ сической энциклопедии «Britannica »: «Империя — термин для обозначения государства большого размера, а так­ же, как правило, сложного состава, часто, но не обяза­ тельно управляемого императором — государство, кото­ рое может быть федерацией, как Германская империя с 1870 по 1918 г., или унитарным государством, как Российская империя до краха, или, как Великобри­ тания, содружеством свободных государств с опреде­ ленной субординацией. В эпоху Рима термин империя означал суверенитет государства над личностью... С наступлением периода империи императорская власть все больше становится частной собственностью импера­ тора». Обращает внимание достаточно спорное и одно­ линейное коррелирование понятия якобы с федера­ листским устройством Германской империи или содру­ жества свободных государств — с Британской. Чисто унитарным государством Российское, как далее будет показано, практически никогда не было. И здесь мож­ но увидеть «классические» западные стандарты пред­ взятых двойных оценок. К тому же, при всей обстоя­ тельности, любое академическое определение не может - 24 -
дать исчерпывающего объяснения, что неудивительно. «Даже если вынести за скобки баснословные империи типа египетской, ассиро-вавилонской или китайской с их свирепой экзотикой или неподражаемой эстетикой государственности, — размышляет Т. Ф илиппова на страницах журнала «Родина», — то очень несхожими между собой предстанут и более привычные исследова­ тельскому глазу Священная Римская, Британская, Ф ран­ цузская, Российская империи»1. Каждая из великих империй — это целая вселенная со своей системой мироздания и миропорядка, с трудом поддающимися типологизации и разного рода обобще­ ниям. Однако в причинно-следственном ряду взлетов и падений великих империй определяющую роль играли не столько их частные, коренные свойства и черты, сколько общие типологизирующие признаки, совокуп­ ность которых, собственно, и выделяет империи из об­ щего ряда государств — субъектов мировой истории. Целесообразно сказать несколько слов о том восприя­ тии империи, которое, на наш взгляд, утвердилось в ос­ новном русле истории и политологии (особенно отечест­ венной). Следует отметить, что и сегодня на трактовку понятия «империя» накладывают отпечаток идеологичес­ кие взгляды и даже партийность. В монографии «Импе­ рии в мировой истории» В.Л. Махнач дает следующее определение: «Империя есть симбиоз (симфония) дру­ жественных народов (этносов), объединенных имперским (стержневым) этносом, имперской идеей и образующих общеимперскую элиту для обеспечения общих интересов и сопроцветания». В общем и целом империя характе­ ризуется в его определении как «единство» и «благо». 1 Ф и л и п п ов а Т .А . Россия в эпоху поздней империи / / Родина. 1995. № 1. С. 33. - 25 -
Вот как формулирует понятие империи современ­ ный российский политолог В.Л. Цымбурский: «Импе­ рия — система государственного устройства, складываю­ щаяся в результате интеграции территориальных или этнических образований, многие из которых в потенциа­ ле могли бы стать самостоятельными государствами». В данном толковании основное значение придается ф ак­ тору экспансии, являющемуся важнейшим формаль­ ным признаком государства имперского типа. Другие исследователи ставят во главу угла способ организации власти. Так, А. А. Кара-Мурза считает ключевой характе­ ристикой империи, ее стержнем — выстроенную свер­ ху донизу иерархию службы, равенство всех граждан перед верховным правителем. В этом смысле А.А. Ка­ ра-М урза называет Россию более совершенной имперс­ кой формой, нежели английская или французская1. Для идейного единомышленника А.А. Кара-М урзы по ли­ беральным воззрениям Э. Пайна «имперская политика начинается не с колоний, а с метрополии, в которой демократия (в своих ранних ф ормах) заменяется авто­ кратией, где устанавливается имперский принцип под­ данства, противоположный принципу гражданства»12. Однако реальное богатство конкретно-неисторических форм империи изначально трудно загнать в одно-единственное определение. Следует выделить наиболее авторитетные зарубеж­ ные трактовки применительно к мировой арене и Рос­ сии. Так, исследования М. Хагена, Дж. Хоскинга и А. Каппелера, Д. Ливена, Р. Суни, П. Кеннеди и др. позволяют определить основные направления развития современной западной историографии в изучении прош­ 1 Общая газета. 1994. 4—10 ноября. 2 Пайн Э. Указ. соч. С. 12. - 26 -
лого многонациональной Российской империи в свете проблем национальной проблематики. Представляемые взгляды на империю позволяют избежать упрощенной трактовки данного понятия. Эти работы — своеобраз­ ная «бинарная» оппозиция новых национальных исто­ риографий, утверждающих неизбежность пришествия национального государства. Новшество данных теоре­ тических наработок состоит в переключении внимания с традиционной схемы русской истории на проблемы империи как многонационального государства и на ва­ жность, равно как и противоречивость, движений на­ ционального возрождения. Наиболее заметным среди новейших исследований представляется монография австрийского историка А. Каппелера, получившая высокую оценку специа­ листов. Книга А. Каппелера «Россия как многонацио­ нальное государство» ярко характеризует начальную стадию дискуссии об империи и национализме в Рос­ сии. Подчеркивая имперскую политику инкорпорации многонациональных окраинных территорий, так же как и роль национальных движений на позднем этапе имперской истории, эта работа привлекла всеобщее внимание. В центре внимания исследователя — процесс становления России как многонациональной империи на протяжении четырехсот лет. Отказавшись от харак­ терного для большинства историков «русоцентрическо­ го» подхода, Каппелер сумел объективно проанализи­ ровать характер и формы участия многих народов в возведении здания российской государственности. Он проследил эволюцию национальной политики от ее первых шагов до разработки специальных концепций, ложившихся в основу имперского курса на разных этапах истории страны. Россия, утверждает Каппелер, была не национальным государством русских, а «династически- 27 -
сословно легитимизированным государством», и в объ­ единявшей его имперской идее преобладали все же наднациональные черты, несмотря на очевидное родст­ во ее структурообразующих компонентов с русским национальным сознанием1. Исследование Дж. Хоскинга высвечивает новую перспективу в изучении имперской проблематики, до­ полняя список национальных вопросов Российской им­ перии «вопросом русским», обычно обойденным внима­ нием. В своей книге «Россия: народ и империя (1552— 1917)», проблематика и рабочая гипотеза которой были продолжены в лекции памяти Э. Геллнера, автор пов­ торяет свой тезис о подавлении «русской гражданской нации» всесильным историческим государством и обра­ щается к советскому периоду, подчеркивая роль совет­ ской образовательной системы в распространении но­ вой советской культуры, основанной на русской куль­ туре имперского периода. Д. Ливен в своей книге12, в части с названием «Империя» — рассматривает дан­ ное понятие и его значения, а также сравнивает Рим­ скую и китайскую империи. Далее он предпринимает систематическое сравнение империй — конкурентов России: Британской, Австрийской и Османской; прово­ дит сравнительное исследование империй: России и СССР; рассматривает ситуацию, сложившуюся после крушения четырех современных империй. Империи, пишет Д. Ливен, представитель Лондонской школы экономики, существовали с древних времен и являются одной из самых распространенных форм государства в истории. «Написание истории империи было бы поч­ 1 K a p p eler A. Russland als Vielvolkerreich. Entstehung. Geschichte. Zerfall. Verlag C.H. Beck. Munchen, 1993. 2 Л ивен Д. Российская империя и ее враги с XVI века до наших дней. М., 2007. - 28 -
ти что написанием истории человечества. Никто не мо­ жет быть настоящим экспертом по столь крупному во­ просу»1. Главную цель своей книги он видит в том, чтобы рассмотреть историю России в ее международ­ ном контексте: проанализировать положение стран в меж­ дународной системе, динамику последней и ее русскую историю. Автор отмечает, что в своем происхождении Османская и Российская империи, например, имели много общего. Они возникли в пограничной зоне тер­ риторий и культур, над которыми они позже установи­ ли господство. Значительная часть легитимности пер­ вых османских и московских правителей основывалась на военном успехе. Для обеих династий стало важным наследование земель одним наследником. Со временем правящие семьи создали институты, поддерживавшие их власть веками. Характеризуя Российскую империю, начало которой он относит к середине XVI в .,12 Ливен большое внимание уделяет географии, бедной природ­ ной основе, низкому уровню сельскохозяйственной техники и крайнему разнообразию историко-географи­ ческих зон («много империй»). В отличие от англичан, голландцев, испанцев и португальцев, русские, по его мнению, до XIX в. не сталкивались с новыми мирами3. К этому следует добавить поразительную комбинацию общественных и военных порядков примитивной пери­ ферии с высокоразвитой техникой, заимствуемой у бо­ лее развитых соседей. Единая территория не позволила возникнуть в России четкой разграничительной линии между метрополией и колонией. Среди исторических факторов, обусловивших уникальный русский опыт развития, Ливен выделяет такие факторы, как татаро­ 1 Л ивен Д. Указ. соч. С. 16. 2 Там же. С. 231. 3 Там же. С. 227. - 29 -
монгольское завоевание и ордынское иго1, роль право­ славной церкви и правление Ивана IV — уникальное в сравнении как с европейскими, так и с азиатскими политическими традициями. В работе Р. Су ни империя рассматривается как проб­ лема внутреннего строения государства12. Наблюдая за процессами жизнедеятельности и распада государств, учитывая взаимодействие наций и империй, ученый приходит к выводу, что понимание империй требует «исторической контекстуализации», поскольку их ж из­ неспособность связана с «оперативными дискурсами» легитимации и зависит от международного окружения, в котором они находятся. В этой работе Р. Суни пред­ лагает теории имперского выживания, упадка и распада, которые помогают понять динамику развития и распа­ да Российской империи. Автор также использует иде­ альные типы империи и нации для анализа структуры и эволюции царской империи и провала попыток скон­ струировать в ее рамках жизнеспособную «националь­ ную» идентичность. Нельзя не отметить и масштабного труда английского ученого П. Кеннеди3 о мировых империях XVI—XX вв., в котором предпринят детальный компаративный ана­ лиз великих держав, поочередно выдвигавшихся на пе­ редний план истории. Автор, чью работу можно считать примером современного, «технократического» подхода к исторической науке, избрал военный и экономичес1 Ливен ошибочно считает (с. 226), что с 1240-х гг. до середины XV в. Русь была частью почти мировой Монгольской империи, а за­ тем — ее наследника, Золотой Орды. Великая Монгольская империя просуществовала всего несколько десятилетий и распалась еще в кон­ це XIII в. С тех пор два столетия русские княжества были улусниками Золотой Орды. 2 С уни Р. Империя как она есть: имперская Россия, «националь­ ное» самосознание и теории империи / / Ab Imperio. 2001. № 1—2. 3 K en n ed y Р. The Rise and Fall of the Great Powers. N. Y., 1987. - 30 -
кий аспекты жизнедеятельности крупнейших госу­ дарств. Триумф одного либо коллапс другого, по его мнению, являлись следствием более или менее эф ф ек­ тивного использования экономических ресурсов в пе­ риод войн. Непрестанно расширявшиеся за счет экс­ пансии державы, пишет Кеннеди, рисковали тем, что потенциальные выгоды от экспансии перевешивала чрезвычайно высокая цена за все это — подобная ди­ лемма становилась особенно острой, когда страна всту­ пала в период относительного экономического спада. В монографии содержится также немало ценных на­ блюдений относительно Российской империи. Мощный прорыв России, как, впрочем, и Британской империи после 1815 г., Кеннеди объясняет тем, что обе державы были географически изолированы от других и осуществ­ ляли экспансию за пределы Европы. Могущество Рос­ сии автор соотносит с непрерывной экспансией, кото­ рая не подавала «ни малейших знаков к намерению остановиться». Индикатором неблагополучия стала Крымская война. Последующее ослабление Российской империи Кеннеди усматривает в целом ряде причин, в частности, в технологическом и экономическом отста­ вании, но прежде всего — в абсолютизме, монополии ортодоксальной церкви на образование, всесилии бю­ рократии и наличии крепостного права. Хотя подходы политологов и историков во многом отличны в трактовках сущности феномена империи, можно выделить общность понимания империи как си­ стемы властных отношений. Во многом переоткрывший империю как предмет серьезных исследований Майкл Дойл дает следующее определение: «Империя... это от­ ношение, формальное или неформальное, в котором государство контролирует действенный политический суверенитет другого политического сообщества». Данное - 31 -
определение достаточно практично и гибко, несмотря на то что автор исходил из анализа так называемых не­ протяженных империй1. Развивая свою мысль, Дойл объявляет империю «системой взаимодействия между двумя политическими единицами, одна из которых — доминирующая метрополия — осуществляет политический контроль над внутренней и внешней политикой, т.е. действенным суверенитетом другой единицы — подчинен­ ной периферии»12. Сходное определение дает и А. М ил­ лер: «Империя — это эффективный контроль одного сообщества (центра) над другим (периферией)»3. Амери­ канский историк Джон Армстронг также склонен рас­ сматривать империю как «сложносоставное политическое сообщество, которое инкорпорировало малые полити­ ческие единицы»4. Для Альберта Рибера, напротив, глав­ ной является этнотерриториальная доминанта: «Импе­ рия — это государственные устройства, в которых одна этническая группа устанавливает и сохраняет контроль над другими этническими группами в границах определен­ ной территории»5. В работах Д. Армстронга и М. Дойла империя понимается как определенная форма господ­ ства или контроля, которая осуществляется в отноше­ ниях между двумя объектами, состоящими в иерархи­ ческой и неравной связи. В наиболее обобщенном, «классическом» смысле под империей можно понимать составное государство, в котором метрополия господствует над периферией в ущерб интересам последней. Здесь можно солидари­ зироваться с точкой зрения Р. Су ни: «Вместо того что­ 1 D o y le M .W . Empiries. Ithaca, 1986. Р. 45. 2 Ibid. Р. 12. 3 М иллер А. А. Национализм и империя. С. 77. 4 A rm stron g J .A . Nations Before Nationalism. Chapel Hill, 1982. P. 131. 5 Р и бер А. Указ. соч. С. 87. - 32
бы сужать определения империи и империализма (по­ литики построения и поддержания империи) до отно­ шений между двумя политическими единицами, мое определение империализма включает в себя целенаправ­ ленный акт или политику, которые способствуют рас­ ширению государства или его поддержанию с целью достижения прямого или косвенного политического или экономического контроля над любой другой засе­ ленной территорией. Это подразумевает неравные от­ ношения метрополии с населением этой территории по сравнению с гражданами или подданными имперского центра»1. Вслед за М. Дойлом хотелось бы подчерк­ нуть, что имперское государство отличается от более общей категории многонационального государства, конфедерации или федерации тем, что «оно не органи­ зовано на основе политического равенства между общест­ вами и индивидуумами. Во власти империи находится народ, находящийся в разной степени подчинения»12. Не все многонациональные мультикультурные или многоконфессиональные государства неизбежно явл я­ ются империями, но в тех случаях, где сохраняются различия и неравное обращение, например, на террито­ риях, отличающихся по этническому признаку, импер­ ские отношения уже имеют место. Неравное положение в империи может принимать формы дискриминации по культурному или языковому признаку. Оно также мо­ жет быть причиной невыгодной для периферии распре­ делительной политики. Таким образом, идеальный тип империи принципиально отличается от идеального типа национального государства. Именно противостояние этих двух идеальных моделей во многом и определило 1 С уни Р. Указ. соч. С. 15. 2 D o y le М. Op. ch. Р. 36. 2 Имперские проекты - 33 -
нерв общественно-политической мысли России второй половины XIX в. В то время как империя представляет собой систему неравномерного управления другими образованиями, национальное государство, по крайней мере в теории, предполагает одинаковое обращение со всеми состав­ ляющими нации. Отношения граждан нации, равных перед законом, со своим государством отличаются от отношений между империей и ее подданными. Важно отметить, что метрополия не всегда вычленяется по принципу этнического отличия или географической от­ даленности. Метрополия является инструментом поли­ тического господства. В некоторых империях правящие институты характеризовались не этнически и географи­ чески, а особым политическим статусом или классовым характером, идентифицировались с тем или иным по­ литическим классом или служилым дворянством. Такой была специфика вычленения метрополии в Османской, Российской и советской империях, где соответственно османы, императорская семья вместе с поземельным дворянством и бюрократией и коммунистическая но­ менклатура в известном смысле являлись носителями функции метрополии1. Что очень важно, в этом понимании ни Российская империя, ни Советский Союз не были этническими «русскими империями», в которых метрополия полнос­ тью бы совпадала с господствующей русской нацио­ нальностью. Место господствующей национальности за­ нимал институт господства — дворянство в одном случае, коммунистическая партийная элита — в другом. Дан­ ный институт господства был, по сути, многонациональ­ ным, и хотя в российском дворянстве, как и в комму­ 1 С уни Р. Указ. соч. С. 16 - 34 -
нистической партии, преобладали этнические русские, он управлял в имперской манере русскими и нерусски­ ми народами. В империях, в отличие от нации, дистанцированность и отличие правителей от управляемых яв­ ляются частью идеологической легитимации правящей функции господствующего института. Право на власть в империи исходит от господствующего института, а не от согласия управляемых. Эти смысловые нюансы важны для понимания как феномена Российской империи и имперской политической культуры в целом, так и идей­ ного поля столкновения «имперского» и «национально­ го» проектов в отечественной консервативной мысли второй половины XIX в. Эти нюансы также остались вне поля зрения практически всех ведущих зарубеж­ ных исследователей по этой проблеме, за исключением, пожалуй, Р. Суни и Д. Хоснинга. По удачному образ­ ному определению последнего: «Мы, британцы, имели Империю, а русские — они были Империей»1. Как заметил американский политолог и советолог М арк Бессинджер, всякая попытка определить импе­ рию в «объективных терминах» — как систему страти­ фикации, политику, основанную на силе, или систему эксплуатации — в конечном итоге не достигает своей цели, так как не способна вобрать в себя наиболее важ­ ный компонент имперской ситуации — восприятие са­ мой себя. Он разделяет империи и государства из-за разницы в восприятии политики ( politics ) и практики ( policies ) «своих» и «чужих»12. 1 Цит. по: Х осн и н г Д . Народ и империя. Интервью В. Бонда­ ренко / / Завтра. 2000. N° 8. 2 B e is s in g e r M .R . Demise of an Empire-State: Identify, Le­ gitimacy, and Soviet Politics / / Ed. By Crawford Young. The Rising Tide of Cultural Pluralism: The Nation-State at Bay? Madison. 1993. P. 98, 99. 2* - 35 -
К этому необходимо добавить, что восприятие империи формируется не только периферией, но и метрополией. Даже если население периферии считает взаимоотно­ шения с метрополией не эксплуататорскими, а взаимо­ выгодными, можно вести речь об империи, поскольку сохраняются два других признака — отличие и субор­ динация. И действительно, большинство «постколониаль­ ных исследований» анализируют стратегии, с помощью которых господствующие культуры отличия и развития санкционируют имперские взаимоотношения и опосре­ дуют сопротивление колониальному господству1. В итоге можно сказать, что в известном смысле империя — это сложносоставное государство, в котором метрополия так или иначе отличается от периферии, а отношения между ними задаются метрополией и могут восприни­ маться периферией как оправданное или неоправдан­ ное неравенство, субординация и /и л и эксплуатация. «Империя» не просто форма политического режима, она также сама по себе содержит оценочный момент. Вплоть до XIX в., а в некоторых случаях и до XX в., империя воспринималась как высшая форма политичес­ кого бытия12. В качестве примера можно привести офици­ альное название Нью-Йорка как «Empire State» («Штат империя»). Еще более показателен здесь высокий им­ перский пафос русской консервативной мысли второй половины XIX в. На рубеже позднего средневековья и нового време­ ни, по мере гомогенизации территории, устранения конкурирующих суверенов и стандартизации управле­ 1 В ерт П .В . От «сопротивления» к «подрывной деятельности». «Власть империи», противостояние местного населения и их взаимо­ зависимость / / Российская империя в зарубежной историографии. С. 48, 50. 2 C v o eb er, S c h m id t. Op. ert. P. 128—130. - 36 -
ния посредством государственной политики, многие государства перестали соответствовать вышеописанно­ му типу империй и сумели создать внутренние общест­ венные связи на основе лингвистической, этнокультур­ ной или религиозной общности. Тем самым, идея нации приобрела необходимые предпосылки для своего во­ площения на волне революций конца XVIII в. и в пос­ ледовавшую за ними «эпоху национализма»1. Государ­ ства, не достигшие достаточной степени гомогенности, вошедшие в новую историю как территориально-протя­ женные империи, также последовали путем упрочения внутренних связей ввиду необходимости противостоять конкурентам в новой международной системе. И опять можно поддержать Р. Суни: «Национальные государства и империи могут быть поняты как два полюса одного континуума, отличающиеся мобильностью, т.е. способные переходить друг в друга время от времени. Националь­ ные государства могут казаться стабильными и гомоген­ ными, но с ростом этнических, субэтнических и регионалистских движений они уже предстают империями в гла­ зах периферийного населения»12. Здесь можно искать ключ к пониманию обострения отношений Российской Федерации с Грузией и Украиной, у которых серьезные проблемы с общетерриториальной легитимной идентич­ ностью — Восточная Украина и Западная, Крым; Ад­ жария, Абхазия и Осетия; открытая, а ныне на неофи­ 1 Этот процесс внутренней политической и культурной интегра­ ции, развития городских центров и консолидации государственных форм специалисты обычно считают характерным для западноевро­ пейской истории, которая дала примеры первых национальных го­ сударств. Но В. Либерман убедительно доказал, что сходный про­ цесс протекал на всем пространстве Евразии от Британии до Японии в период ранней новой истории, примерно между 1450 и 1830 гг.: L ieb erm an V. Introduction Ostensibly Disparate Areas / / Modern Asian Studies. 1997. № XXXI. P. 44 9 -4 6 1 , 4 6 3 -546. 2 С уни P. Указ. соч. C. 22. - 37 -
циальном уровне поддержка чеченских сепаратистов. Вполне «имперская» по своему духу и политика стран Балтии в отношении так называемых «русскоговорящих языковых меньшинств». В своей работе, посвященной «внутреннему колониа­ лизму», британский историк М. Гехтер предположил, что определить формат и суть процессов создания нацио­ нальных государств или строительства империи можно только постфактум. Если центр будущей нации-государст­ ва оказался способен интегрировать население расши­ ряющейся территории в систему легитимных политичес­ ких связей с центром, то процесс можно определить, как «нацие-государство-строительство». Если же насе­ ление оказало сопротивление такой интеграции, то бу­ дущий центр был обречен на строительство империи. Иерархические империи стали относительно эгалитарны­ ми национальными государствами с горизонтальными отношениями равной гражданственности только после огромной работы по национализирующей гомогениза­ ции, проведенной государственными властями. В этих случаях попытки нацие-строительства обнаружили им­ периализм как господствующую тенденцию политики государства1. Нации не являю тся естественными продуктами исто­ рического развития и не есть извечно существующая данность: они представляют собой результат упорной созидательной работы интеллектуальной и политичес­ кой элиты и существуют в области особого понимания истории, которое объясняет многовековой историчес­ кий процесс как непрерывное движение субъекта-нации к достижению самосознания. Политические сообщества 1 H e c h te r М. Internal Colonialism: The Celtic Fringe in British National Development, 1536—1966. Berkeley, 1975. P. 60—64. - 38 -
современности постепенно определялись в рамках дан­ ного дискурса, сложившегося в конце XV III — начале XIX в. на основе понятия территориального суверени­ тета и концепции «народа», который в итоге в качестве нации и обеспечивает легитимность существующим по­ литическим режимам. С наступлением XX в. подобные «воображенные со­ общества» (термин Б. Андерсона) стали самым леги­ тимным базисом для создания государства, свержения династий, понимания религии и класса, оспаривая преж­ ние имперские формы легитимности. Ранее признавае­ мые за жизнеспособные политические организмы импе­ рии теперь стали уязвимы для атак со стороны нацио­ нальных движений, моральная сила которых укрепилась за счет аксиомы, согласно которой государство должно если не представлять нацию, то совпадать с ней (принцип Э. Геллера). В территориально-протяженных импери­ ях различие между нацией и империей более подверже­ но эрозии, чем в колониальных империях. Политичес­ кие элиты первых могут попытаться сконструировать гибридные концепции империи-нации, примером чему стали попытки элит царской России и Оттоманской им­ перии в XIX в .1 Реагируя на внешнеполитическую уг­ розу более могущественных новых национальных госу­ дарств, имперские элиты способствовали переходу от империи «старого порядка» к «современной» империи, от полицентричной и дифференцированной политической системы, в которой регионы сохраняли отличные от центра правовые, экономические и даже политические структуры, к более централизованному и бюрократизиро­ 1 См.: A n d erso n В. Official Nationalism and Imperialism. N. Y. 1999. P. 83-112; Р ивер А. Указ. соч. С. 109-110, 113; С уни Р. Указ. соч. С. 24. - 39 -
ванному государству, в котором законы, экономичес­ кие порядки и даже обычаи и диалекты должны были подвергнуться гомогенизирующей политике, проводимой государственными элитами. Империи с чертами современ­ ного политического организма вступили на путь реста­ билизации порядка управления. В России монархия ста­ новилась более «национальной», близкой к народу в соб­ ственном восприятии и в публичных репрезентациях1. Два последних десятилетия XIX в. также ознамено­ вались изменениями в имперской политике. Царское правительство избрало путь административной и куль­ турной русификации, которая отдавала предпочтение одной национальности. В условиях неустойчивости эко­ номических трансформаций в XIX и XX вв. и напря­ женного международного соревнования большинство государств, включая такие консервативные как Осман­ ская и Российская империи, предприняли шаги к эконо­ мической и социальной «модернизации» при активном вмешательстве государства. Парадигма развития глубо­ ко укоренилась в национальной и имперской политике12. Тем не менее, в парадигме развития заключена под­ рывная диалектика, ведь успехи модернизации создают условия для провала империи. Действительно, импе­ риализм гораздо чаще создает условия и стимулирует конструирование новых наций, чем подавляет нациестроительство и национализм. Население империи эт­ нографически описывается и статистически подсчиты­ вается, ему присваиваются характеристики и функции, и оно начинает мыслить себя «нациями». Неслучайно на карте мира конца XX в. оказалось так много госу­ 1 У ортм ан Р .С . Сценарии власти. М., 2002. Т. 1. 2 См.: A n d erson В. Official Nationalism and Imperialism. N. Y. 1999. P. 83-112; Ривер А. Указ. соч. С. 109-110, 113; С уни Р. Указ. соч. С. 24. - 40 -
дарств, границы которых были проведены империализ­ мом. Даже если к моменту достижения независимости в этих государствах все еще не существовало четко опре­ делившихся и заявивших о себе наций. Довольно часто в процессе рассмотрения понятия «Империя» нарушается его перманентная этимология. Например, Британская Империя была «двухслойной». Империей в ней можно считать лишь Соединенное Ко­ ролевство: Англию, Уэлс, Ш отландию и Северную И р­ ландию. Все остальное — колониальная держава. Не только Ирландия или Индия, но и Канада, Австралия не могли претендовать на равные права с метрополией. Будущий геополитический наследник Великобритании — Северо-Американские Соединенные Штаты подняли вос­ стание и добились независимости из-за неспособности Великобритании стать настоящей Империей1. В России грузин Багратион был командующим армией, армянин Лазарев — командовал Черноморским флотом, оба по­ читаются русскими как национальные герои. А в Англии индийский раджа никогда не мог стать ни адмиралом, ни даже командиром корабля12. Ряд исследователей пришел к выводу, что кризис и коллапс империй заключен в самой их природе. Амери­ канский политолог с российскими корнями Александр Мотыль предлагает проводить различие между импер­ ским закатом и имперским коллапсом. Вслед за Ш. Айзенштадтом3 и Р. Таапанрой А. М о­ тыль выделяет роль кризиса в окончательном коллапсе 1 Англичане отказались предоставить североамериканским коло­ нистам места в палате общин, предоставить право обсуждать и утвер­ ждать собираемые с них налоги. 2 М ерочки н С. Русские и империя/ / Политические идеологии. М., 1997. С. 43. 3 А й зен ш тадт Ш. Революция и преобразование обществ. Срав­ нительное изучение цивилизаций. М., 1999. С. 87, 177. - 41 -
империи. Имперский закат случается, «когда невозмож­ но поддерживать абсолютную власть центра над пери­ ферией, а периферия действует вопреки воле центра1. Вторая форма имперского заката заключается в потере абсолютистского характера власти императора. Однако сложно согласиться с Мотылем в том, что «власть им­ ператора должна быть относительно абсолютной для того, чтобы его решения могли претендовать на статус имперских»12. Такое определение А. Мотыля противоре­ чит опыту тех империи XIX в., которые были парламент­ скими монархиями или республиками. Разумнее оста­ новится на формулировке М. Дойля, гласящей, что для сохранения собственной эффективности метрополия долж­ на поддерживать внутреннее политическое единство, способное противостоять реальному, или потенциально­ му, сопротивлению периферии3. А. Мотыль утвержда­ ет, что «закат империй представляется неизбежным... Империи существуют на базе внутренне противоречи­ вых политических отношений, они самоуничтожаются и делают это особым, ни в коем случае не случайным, явно политическим путем4. Издание работы А. М отыля на русском языке тезис автора о неизбежности заката империй поместило в иной контекст глубинного восприятия феномена империи в национальной традиции. Книга стала называться «Пути империй», а не «Концы империй» (как в оригина­ ле). В своей переведенной на русский язык монографии А. Мотыль вступает в полемику с М. Дойлом, настаивая, 1 Ibid. Р. 10 2 M o ty l A. From Imperial Decay to Imperial Collapse: The Fall of the Soviet Empire in Comparative Perspective / / R.L. Rudolph and D.F. Good (Edc.). Nationalism and Empire. N .Y., 1992. P. 40. 3 D o y le M. Op. cit. P. 34. 4 M o ty l F. Op. cit. P. 34. - 42 -
что тот в своем анализе имперских организмов «игнори­ рует действие, выбор и интенцию»1. Однако представля­ ется в равной степени избыточной и контрпродуктивной абсолютизация как структурного подхода (М . Дойль), так и «динамической модели» (А. М отыль). Гораздо больший интерес вызывает обозначенный Р. Суни делегитимизационый эфф ект национализма и демократии, который подрывает оправдание имперско­ го порядка12 и подрывной эфф ект других формул леги­ тимизации, таких как парадигма развития, приводя­ щих к таким состояниям, в которых имперский поря­ док становится излишним. Деколонизация гораздо более сложна в территориально-протяженных импери­ ях, чем в колониальных империях, так как она изменяет сам порядок государственного устройства. Уменьшение размеров государства означает отказ от определенных идей, которые лежали в основе поддержания государ­ ственного порядка, и поиск новых источников легити­ мации3. Исторически многие из наиболее успешных проек­ тов государств начинали свое политическое развитие как империи, династический центр которых расш ирял­ ся вовне посредством браков или завоеваний. Наиболее характерно — для Австро-Венгерской империи Габс­ бургов. Неофициальным лозунгом династии Габсбур­ гов был афоризм: «Пусть воюют другие, ты счастливая Австрия, заключай браки»4. Это расширение включало в политическое целое будущего национального госу­ дарства периферии, которые затем в течение опреде­ 1 М отыль А. Пути империй: Упадок, крах и возрождение им­ перских государств. М., 2004. С. 72. 2 С уни Р. Указ. соч. С. 30. 3 См.: Р и бер А. Указ. соч. С. 109—112, 123. 4 См.: Ш имов Я. Австро-Венгерская империя. М., 2003. С. 33. - 43 -
ленного времени были ассимилированы в относительно гомогенное государственное целое. Когда национальный дискурс стал главным средством осмысления политической легитимности, национализм превратился в бомбу замедленного действия, заложенную в основании империй. «Взрывная сила» национализма заключалась в ориентации на народный суверенитет, в присущем ему демократизме, в призыве к культур­ ной укорененности, противопоставленной транснацио­ нальному космополитизму. В послевоенный период (после 1945 г.) волны деко­ лонизации закрепили взгляд на империю как на арха­ ичную форму политического устройства, существование которой может быть оправдано только в качестве пере­ ходного этапа в развитии полноценных национальных государств. Данный взгляд на империю проник в исто­ риографию. Как указал М. Калер, «после второй ми­ ровой войны «имперская система» начала XX в. быст­ ро превратилась в систему, где доминируют националь­ ные государства. По контрасту с 1920-ми и 1930-ми гг. в новом периоде империи сразу переосмыслились как устаревшие национальные ф ормы»1. Наиболее четко и последовательно тезис триумфа принципов и модели «национального государства» над имперской организа­ цией был сформулирован известной французской исследовательницей-советологом Элен Каррер д ’Анкос, предсказавшей серьезное обострение и даже коллапс С С С Р именно на основе обострения межнациональных конфликтов12. Новым словом в интерпретации западными исследо­ вателями понятия империя в рамках мультидисципли­ 1 Цит. по: С уни Р. Указ. соч. С. 33. 2 М оты ль А. Указ. соч. С. 11. - 44 -
нарной теории глобализации следует признать исследо­ вание М. Хардта и А. Негри «Империя». Данная работа, являю щаяся совместной работой американского куль­ туролога и филолога и известного итальянского поли­ тического философа, представляет собой всеобъемлю­ щий анализ нового мирового порядка глобализации как новой парадигмы власти1. По мнению авторов, наилуч­ шим инструментом для его понимания является поня­ тие «империи», означающее универсальный порядок, не знающий границ и пределов12. Анализируя механизмы эксплуатации и контроля, управляющие сегодняшним миром, авторы стремятся предложить альтернативную парадигму политического мышления, которая могла бы стать основой подлинно демократического глобального общества. Если следовать в русле определения империи М. Хард­ та и А. Негри, то для них «империя» является сугубо политическим субъектом, эффективно регулирующим гло­ бальные обмены, суверенной властью, которая правит миром3. Применительно к этому, казалось бы, не лишним будет вывести определение «империи» как большой геополитической общности, используя терминологию Ф . Броделя и И. Валлерстайна — «мир-империя». Сле­ дуя их определению, оформление империи историчес­ ки обуславливает преодоление мировой локальности; реализуется процесс установления внутреннего мира и межрегиональных экономических и культурных свя­ зей, хотя бы и силой. Согласно определению Ф . Броде­ ля, «мир-империя» подразумевает наличие «центра» и «периферии». Внутреннее пространство «мир-империи» 1 Х ар дт М ., Н егри А. Указ соч. С. 38. 2 Там же. С. 160—161. 3 Х ар дт М ., Н егри А. Империя. М., 2003. - 45 -
имеет свою иерархию, что подразумевает наличие раз­ личных видов неравенства периферийных регионов по отношению к центру. В центре же «мир-империи» распо­ лагалась сильная государственная власть, привилеги­ рованная, динамичная, внушающая одновременно страх и уважение1. По сути, А. Негри и М. Хардт наследуют в основных чертах позиционирования «своей» империи всеохваты­ вающее неомарксистское видение наступающего миро­ вого порядка12. Авторы утверждают, что глобализация не разрушает суверенитет, но превращает его в систему разнообразных национальных и наднациональных ин­ ституций, иными словами, в новую «империю», прони­ зывающую все сферы сегодняшней жизни. История воспринимается ими как борьба Труда и Капитала, но они убеждены, что в условиях постмодерна, где и Труд, и Капитал видоизменяются почти до неузнаваемости... Он <капитал> и есть «Империя»3. Основная гипотеза М. Хардта и А. Негри состоит в том, что суверенитет приобрел новую форму, которая состоит из ряда нацио­ нальных и наднациональных организмов, объединен­ ных единой логикой господства. Этот новый глобальный вид власти и есть то, что они называют. «Империей». Под Империей они понимают нечто, совершенно отли­ чное от империализма4. Границы, определенные совре­ 1 Б р од ел ь Ф . Время мира. М , 1992. С. 18, 48—49. 2 «Империя — это, как сказал бы Маркс, паразитическая власть накопленного мертвого труда, озабоченная лишь тем, чтобы выжать побольше крови из труда живого». — Хардт М., Негри А. Указ. соч. С. 70. О вампирическом подтексте марксистских традиций антикагштализма см.: В аню ков Д .А ., Ш а ф о р о ст о в а В .В . Бессмертие. М., 2010. 3 Там же. С. 12. 4 И здесь с ними солидарен А. Мотыль, справедливо указывая, что «империализм — это политика, в то время как империи — форма политики». М отыль А. Пути империй. С. 61. - 46 -
менной системой национальных государств, были осно­ вой европейского колониализма и экономической экс­ пансии: территориальные границы нации определяли центр власти, влияние которого распространялось на внешние иностранные территории через систему кана­ лов и барьеров, то способствовавших, то препятство­ вавших движению потоков продукции и товарно-дене­ жного обращения. В действительности, империализм был распространением национальных государств Европы за пределы их границ. Переход к Империи, по мнению авторов, возникает из упадка суверенитета современно­ го типа. В противоположность империализму, Империя не устанавливает территориальный центр власти и не опирается на фиксированные границы или преграды. Генеалогия перехода от империализма к Империи, ко­ торую прослеживают в своем исследовании авторы, является сначала европейской, а затем евро-американской. Несмотря на то, что в этом смысле генеалогия Империи евроцентрична, ее нынешние возможности не ограничены каким-либо регионом. Это — децентрированный и детерриториализирующий аппарат управле­ ния, который постепенно включает всю глобальную сферу в свои открытые и расширяющиеся границы. Объясняя различия в толковании «имперских» катего­ рий, порождающих острые дискуссии, ученые обрати­ ли внимание на комплексность, многомерность, а также ценностную природу критериев их «правильного» на­ учно-выверенного определения. Такого рода определе­ ния не имеют приоритета друг перед другом, и устано­ вить эмпирическим путем адекватность того или другого из них невозможно. Каждая точка зрения может быть теоретически обоснована, а значит — на уровне рацио­ нальных аргументов спор между ними в принципе — не­ разрешим. Противоречивость теоретико-методологичес­ - 47 -
ких принципов декодирования понятия и феномена «империи» особенно характерна при анализе политичес­ ких процессов в Российском государстве. Указание на сущностную оспариваемость не сводится к констатации трудностей процесса концептуализации «имперских» понятий. В политической науке полемика ведется во­ круг любых терминов. Вообще, вопрос о степени соответствия России им­ перскому типу государств — в их классическом, так ска­ зать, воплощении нелишне предварить другим, все еще не проясненным вопросом — о хронологических вехах (хотя бы приблизительных) имперского периода рос­ сийской государственности. Российский историк О. Юма­ шева считает «классической империей» наше государ­ ство в промежуток между 1794 и 1917 гг., в течение 123-х лет. Начальная дата связывается с подавлением первого восстания в Польше под предводительством Т. Костюшко1. Избрав в качестве отправной точки пре­ цедент проявления «имперского духа», О. Юмашева совершенно игнорирует тот факт, что экспансия раз­ вернулась задолго до рубежа XV III столетия — а что, как не экспансия, и есть проявление «имперского ду­ ха». Ретроспективный взгляд на историю России заста­ вляет во многом осмысливать следующий феномен: процесс расширения российской государственности шел перманентно на протяжении столетий. Эта геопо­ литическая экспонента, пожалуй, есть самая уникаль­ ная особенность России. Поглощение новых террито­ рий, населенных различными этносами, сопровожда­ лось последовательным политико-административным их освоением. Постепенно складывалась централизо­ ванная империя, подчинявшая сопредельные земли 1 Родина. 1995. № 7. С. 21. - 48 -
строго иерархично, от микроцентров власти — к ее ма­ кроцентру. Инстинкт, а не расчет двигал этим процес­ сом, считает известный отечественный историк А. Левандовский. Сравнивая Российскую империю с Б ри ­ танской, давшей блестящий пример техники завоевания, А. Левандовский утверждает, что Русская империя развивалась на органике, потому и была так устойчива, пластична1. Здесь существует немало перекличек с иде­ ями российских консерваторов второй половины XIX в., от славянофилов до Л. Тихомирова. Российская империя была более универсальной, чем ее официальная религия и культура. Россия эволюцио­ нировала в централизованное государство со строго вертикальной иерархией подчинения. Пресс государст­ ва давил одинаково на всех. Оно, по мнению известно­ го социолога и культуролога В.С. Брасова, выступало как носитель наиболее универсального принципа, объ­ единяющего столь разноликий конгломерат социаль­ ных и культурных структур. Именно государственная имперская организация смогла обеспечить выход за ло­ кальные пределы, соединяя в себе Запад и Восток, Север и Юг на огромном пространстве от Варшавы до Калифорнии, а затем Чукотки и Кушки, обеспечивая несомненное единство пространства и населения в по­ литическом, административном, а в определенной сте­ пени — и хозяйственном планах. Многие зарубежные исследователи российской импе­ рии склонны игнорировать обозначенное В . С . Ерасовым обстоятельство: «Именно степенью универсальности Рос­ сийская империя отличалась от других подобных ей им­ перских образований того времени, что делало ее в самом 1Л ев ан дов ск и й А. Сибирь из нас «не вытянешь...» / / Родина. 1995. № 2. С. 28 -2 9 . - 49 -
деле продолжением и подобием первого и второго Римов, придавало ей такой огромный масштаб и длительную устойчивость, несмотря на то, что XIX в. все больше обнаруживал ее хозяйственную и военную слабость»1. Мало найдется работ эмпирического или теоретичес­ кого характера, которые анализируют царизм как им­ перию или Россию как нацию. Отчасти такое состояние историографии вопроса можно отнести за счет ранней идентификации России как династического удела, а не как этнонациональной или религиозной общности. Поня­ тие России с конца XV в. и до правления Алексея М и­ хайловича включало в себя территорию, подвластную Рюриковичам, а затем династии Романовых12. В своем исследований церемоний, ритуалов и мифов, созданных русской монархией о себе и для себя, Ричард Уортман доказывает, что основным мотивом репрезентации мо­ нархии была ее чужеродность, которая подчеркивала разделение на правителя и элиту с одной стороны и простой народ с другой3. Монархический миф утверж­ дал происхождение правителей от чужеземцев-варягов, связанных с другими чужеродными правителями Запа­ да4. Даже модели политической власти имели иностран­ ное происхождение (Византия и монгольские ханы). Позднее, в X V III и XIX вв., монархический миф был использован для создания образа монархии, несущей в Россию цивилизацию и прогресс. «Имперский суве­ ренитет, — пишет Р. Уортман, — был единственным истинным суверенитетом в русском понимании»5. П ра­ вославное духовенство приняло участие в конструиро­ 1 Е расов В .С . Выбор России в европейском пространстве//Ц и­ вилизации и культуры. Вып. 1. М., 1994. С. 48. 2 См.: С уни Р. Указ. соч. С. 34. :з У ортм ан Р .С . Сценарии власти. М., 2002. Т. 1. С. 31—33. 4 P agd en A. Op. cit. Р. 6. 5 У ортм ан Р .С . Указ. соч. С. 26. - 50 -
вании имперской мифологии, которая была подробно визуализирована в коронационной церемонии. «Цере­ мония превращала выдумку об имперской преемствен­ ности в священную правду»1. В этом видении великорус­ ской империи конца XVII в. царь и государство были слиты в единой концепции суверенитета и абсолютизма. Государство, империя и самодержавный царь оказа­ лись объединены в разносторонней системе взаимосвя­ занных легитимаций. Согласно Р. Уортману, в России понятие империи выражало несколько взаимосвязан­ ных, хотя и различных значений. Во-первых, оно озна­ чало имперское доминирование или высшую власть, не ограниченную никакой другой властью. Второе значе­ ние подразумевало имперскую экспансию, обширные завоевания, направленные на нерусские земли. Третье значение отсылало к понятию Христианской империи, наследию византийского императора как главного за­ щитника православия. Эти значения были взаимосвя­ заны и усиливали друг друга12. Важным представляется выделить общецивилизаци­ онное значение имперских политико-территориальных организмов. Идея Империи определяется, прежде все­ го, отсутствием границ: ее владычество не знает преде­ лов. Первое и самое главное в концепции Империи — это утверждение системы пространственной всеобщнос­ ти, то есть, по сути, власти над всем «цивилизованным» миром. Никакие территориальные границы не ставят пределов этой власти. Второе, — сама идея Империи предстает не как способ правления, исторически восхо­ дящий к завоеванию, но, скорее, как порядок, который 1 У ортм ан Р .С . Указ. соч. О конструировании имперской куль­ турной мифологии как церемониальном политическом проекте также см.: П огосян Е. Петр I —архитектор российской истории. СПб., 2001. 2 У ортм ан Р .С . Указ. соч. С. 37. - 51 -
на деле исключает ход истории и таким образом навсег­ да закрепляет существующее положение вещей. С точ­ ки зрения Империи, «нынешнее» положение вещей будет существовать всегда и ему всегда было предна­ значено быть таким. Иначе говоря, Империя представ­ ляет свое владычество не как преходящий момент в движении истории, а как способ правления вне каких бы то ни было временных рамок и в этом смысле — вне истории либо как конец истории. Третье, — владычест­ во Империи распространяется на все уровни социаль­ ного порядка, достигая самых глубин социального ми­ ра. Империя не только управляет территориями и на­ селением, она создает тот мир, в котором ж ивет1. Собственно империями представляется целесообраз­ ным считать не все организмы, принимающие некото­ рые элементы имперского устройства. Империи, в стро­ го научной классификации, вообще, — редкое явление. Но, тем не менее, они существуют на протяжении свы­ ше двух с половиной тысяч лет. И, несмотря на то, что все государственные образования рано или поздно рас­ падаются, империя — как раз долгожительница. Это наводит на осторожную гипотезу, что империя в извест­ ном смысле вырастает из федерации. Национальные государства так или иначе связаны с определенным ти­ пом политической культуры. Империя коррелируется культурой и историей этносов, носителей определенно­ го типа цивилизационного устройства. Действительно, мы всегда можем назвать имперские народы — персов, римлян, средневековых греков-византийцев (которые называли себя римлянами), немцев, русских. Логическое окончание существования импе­ рии — это исчерпание сил имперского этноса. Одним из 1 Х ардт М ., Н егри А. Указ. соч. С. 14. - 52 -
первых обосновал эту мысль великий мыслитель Рос­ сии второй половины XIX в. К. Леонтьев1. Представляется очевидным, что наиболее удобной, бесконфликтной является жизнь общества моноэтничес­ кого, но такое бывает чрезвычайно редко. Большинст­ во из когда бы то ни было существовавших государств полиэтнично. Так вот, среди немоноэтнических госу­ дарств наиболее удобные условия для принимающих правила внутригосударственного существования этно­ сов предоставляли как раз империи. Империя универ­ сальна по своей идее, в силу этого она наиболее адап­ тивна и в определенном смысле комфортна. Конечно, пока не начинаются этапы кризиса и упадка. Говоря о зарождении и последующей эволюции им­ перии российской следует заметить, что славянорусы домонгольского периода были совершенно не импер­ ским народом, в общем, даже не этатистским, без осо­ бенного государственного инстинкта. Они формирова­ лись в последние века до нашей эры в обстановке спокойной, на обширном, малонаселенном ландшафте. Импульс к созданию российской империи, как представ­ ляется, был привнесен извне — не из Орды, не из Ви­ зантии как государства, а из кругов вселенской право­ славной Церкви. Интересен тот факт, что идея Империи как христи­ анского государства родилась задолго до того, как Рим признал христианство официальной религией (религи­ ей большинства, а не религией всех). Церковь стреми­ лась создать христианское царство как свою опору и приобрела его в Риме при Константине Великом. Цер­ ковь сохранила свое достояние в виде Византийской ’ Л еон ть ев К . Н. Византизм и славянство/ / Л еон ть ев К. Н. Храм и церковь. М., 2003. С. 131. - 53 -
империи. Не менялось одно: установка на создание Рос­ сийской державы. Церковь готовила в XIII в. союзницу слабеющей Византии, а к концу XIV в. — ее преемницу. Таким образом, обобщая термин «империя» и пыта­ ясь избежать какой-либо оценочной нагрузки (хотя окончательно это вряд ли кому-то удастся), хотелось бы суммировать теоретические модели и концептуаль­ ные подходы «империи». «Империя» — это идеальный тип, используемый для именования и описания политических систем, удовлет­ воряющих следующим критериям: • экспансия как неизменная интенция и как «modus vivendi» и ее следствие: размеры, масштабы террито­ рии (при этом ядро государства может быть совсем небольшим, приращение обеспечит экспансия); • значительные территориальные размеры и связан­ ная с ними, хотя и опосредованно, безграничность, как правило, потенциальная в плане реальной политики, но вполне актуальная как специфическая картина мира; • наличие центра и периферии, окраин, провинций, либо метрополии и колоний; • этнокультурная и этнополитическая неоднородность имперского пространства и его сборка в единый соци­ ально-политический организм путем создания особого режима взаимодействия центральной и периферийных элит и четкого отграничения унифицируемых зон соци­ альной коммуникации от таких, где эта унификация не­ целесообразна; полиэтничность и доминирующий (над всеми остальными, отнюдь не всегда численно) этнос или группа этносов; • претензии на мировое значение, а то и на мировое господство; присутствие в механизмах легитимации и в политической практике универсалистских ориента­ ций, вплоть до претензии на вселенский смысл собст­ - 54 -
венного бытия и до утверждения «космического суве­ ренитета», когда эманации абсолютного сакрального смысла распространяются на весь обозримый круг зе­ мель, переводя и индивидуальное, и групповое сущест­ вование в онтологически высший порядок бытия1; • общая идеология (ею может быть и религия, не обязательно исповедуемая большинством населения); сакральный характер власти, обычно осуществляемой без посредничества промежуточных — между правите­ лем и народом — органов и учреждений12. Практическая ориентация характерна для империи в целом, но универсальную значимость она приобретает именно в рамках функции теоретической составляющей империи. Значение империи не только в практической полезности, но и в теоретической, потому что империя существует и как универсальный идеал цивилизацион­ ного уклада, при этом обладающего потенциалом к долговременному и довольно устойчивому развитию. Здесь огромный интерес представляет изучение рос­ сийской государственности как специфической формы имперской организации. С возрождением интереса в мировой науке на рубеже XX—XXI вв. к феномену «империи» именно исторический опыт Российской им­ перии представляет для многих исследователей повы­ шенное значение, в том числе и практического свойст­ ва. И на первый план все больше выходит то, о чем обычно забывают при изучении Российской империи — 1 Типологические признаки империи систематизированы здесь с учетом ряда разработок отечественных экспертов. См.: Гатагова Л . С . Указ. соч. С. 336; Уш ков А. К определению категории «империя» / / Русская православная церковь в пространстве Евра­ зии. Материалы VI Всемирного Русского народного Собора. М., 2002. С. 144-145. 2 Этот подход к природе имперских систем изложен и обоснован в: К асп э С. И. Империя и модернизация: общая модель и российская специфика. М., 2001. - 55 -
это вопросы о том, каким образом империи удалось просуществовать столь долгое время, как она эволюцио­ нировала с течением времени, как она примиряла друг с другом самые разнообразные сообщества и террито­ рии, вошедшие в ее состав, и как сами эти сообщества и территории изменялись, оказавшись частью импер­ ской системы1. Именно данные проблемы реактуализируют поло­ жительные креативные функции и предназначение рос­ сийской империи — в частности, и империй — в целом. Таким образом, негативные оценки о «тупиковое™» и «обреченности», сложившиеся в рамках так называемой либеральной традиции, выглядят все более односторон­ ними и несправедливыми. 1 Ф он Х оген М. Указ. соч. С. 25.
Балканы -- это пороховая бочка Европы. У. Черчилль БАЛКАНСКИЙ АНАМНЕЗ: «АМЕРИКАНСКИЕ УШИ» ИЛИ «АТЛАНТИЧЕСКИЕ КОГТИ»? Империя для балканских стран — это, прежде всего, объект негативных эмоций и героизации веков борьбы с нею — Оттоманская Порта. Даже современный фено­ мен пантюркизма означает в первую очередь актуали­ зацию языкового фактора (и опосредованного через него — территориального) исчезнувшей турецкой импе­ рии, а не ее политических институтов и державных притязаний. Стремящаяся в Евросоюз Турция вы нуж ­ дена учитывать и неприятие мировым сообществом им­ перского этапа национальной истории, которая чаще всего ассоциируется с массовым геноцидом армян на излете существования «Блистательной Порты». Это не­ гативное отношение отразилось, например, в отказе в ноябре 1997 г. Генеральной конференции Ю Н ЕС К О подтвердить решение о праздновании 700-летия Отто­ манской империи. Это решение было ранее принято исполнительным советом этой авторитетной междуна­ родной дочерней организации О О Н по вопросам обра­ зования, науки и культуры. В результате формулиров­ ки первоначального документа, подготовленного при активном участии турецкой дипломатии, были смикши­ рованы и на первый план вышли «аспекты оттоманского - 57 -
культурного и научного наследия», причем акценты были сделаны на «многонациональных аспектах» на­ следия1. А генеральный директор Ю Н Е С К О А. Майор вынужден был публично заявить, что данная организа­ ция «никогда не будет праздновать юбилеи империй»12. Признание многонациональной, то есть по сути остаточно имперской природы современной Турции в Анкаре также особо не приветствуется. Еще Лозаннские соглашения 1923 г. определили ста­ тус национально-религиозных общин только за армяна­ ми, греками и иудеями при согласии западных держав ограничить право на самоопределение для курдов3. По­ следнее обстоятельство во многом и предопределило осо­ бо ожесточенную борьбу курдского народа (вплоть до терактов под знаменами создания «Великого Курдиста­ на») — самого многочисленного этносообщества в со­ временном мире, не имеющего собственной государст­ венности. Литературное творчество и судьба самого известного за пределами страны писателя Орхана Памука, лауреа­ та Нобелевской премии, в определенной степени пока­ зывает двойственность признания внутри и за предела­ ми Турции ее многонациональной природы и все еще актуального имперского кода постоттоманской экзистен­ ции. Его «цветная» трилогия: «Белая крепость», «Чер­ ная книга» и «М еня зовут Красный» — это взаимосвязь и взаимопроникновение прошлого и настоящего, где есть и «османский стиль»4 прошлого, и кемалистские тради­ 1 Цит. по: П ол я к ова А. Формулировка ЮНЕСКО изменена / / Независимая газета. 1997. 12 ноября. 2 Там же. 3 См.: Системная история международных отношений. Т. 1. М., 2006. С. 74 -7 5 . 4 П ам ук О. Меня зовут Красный / / Иностранная литература. 2001. № 9. - 58 -
ции настоящего. Его «Стамбул» — это историко-худо­ жественный путеводитель по вполне космополитичес­ кому мегаполису, столице двух империй — Византий­ ской и Оттоманской, который никогда не смог бы стать политическим центром национального государства. Стоит вспомнить, что создатель новейшей турецкой го­ сударственности, ее основных институтов, механизмов, ритуалов и традиций Кемаль Ататюрк не очень ж ало­ вал Стамбул1. О. Памук оказался и одним из тех немногих турец­ ких граждан, кто открыто признал ф акт массового ге­ ноцида армян в Оттоманской империи. И универсаль­ ность художественного мира его романов, и политичес­ кие либеральные взгляды — все это способствовало успеху этого автора за рубежом. И предопределило рез­ кую, подчас оскорбительную критику О. Памука в Турции. Обвинявшие писателя в измене родине ради­ кальные националисты и исламисты даже угрожали физической расправой. В обвинении О. Памука фактически солидаризирова­ лись два основных политических лагеря современной Тур­ ции: исламистов-реформаторов и националистов-кемалистов12. Однако «дело О. Памука» — это любопытная деталь, «цивилизационный стандарт», «лакмусовая бу­ мага» проверки на толерантность. Оба конкурирующие в Турции политических лагеря фактически солидаризи­ руются в важнейшем вопросе перспектив и способов интеграции Турции в Европейское сообщество. Здесь начинают играть свою роль нюансы: кемалисты — «за»; подобный тренд был «завещан» отцом нации Ататюрком. 1 См.: У ш аков А. Г. Феномен Ататюрка. Турецкий правитель, творец и диктатор. М., 2002. С. 272, 314. 2 См.: С арк и сьян П. Восточный крен / / Независимая газета. 2007. 22 октября. - 59 -
Мягкие, гибкие «исламисты» — «не против», Турция в та­ ком случае может стать своеобразным геополитическим и геокультурным «якорем» для мусульманских общин Ев­ ропы. Обе группы ведут дипломатические торги с Брюс­ селем и опосредованно — с Вашингтоном. Модернизация турецкой экономики по стандартам Евросоюза прово­ дится довольно успешно. Вестернизация турецкой по­ литической системы без угрозы сложившейся в XX в. новой турецкой идентичности невозможна. Турецкая идентичность в заложенных К. Ататюрком традициях носит все же не общегражданский, а нацио­ нально-конфессиональный (последний — в светском ва­ рианте) характер. Примечательно, что правительство не признает за Константинопольским патриархом статус «Вселенского», рассматривая его только в качестве духов­ ного лидера проживающих в Турции православных. Сегодня в стране большинство христиан — это армянемонофизиты, а не православные греки, которых на про­ тяжении XX в. несколько раз вынуждали к массовым переселениям на «историческую родину». Неудивитель­ но, что одно время рассматривался вопрос и о переме­ щении в Ш вейцарию из Стамбула П атриарха1. Отказ от данного замысла был вызван, прежде всего, опасе­ ниями по поводу потенциального возвышения в этих условиях Московского патриарха и усиления возмож­ ностей Кремля разыгрывать «православную карту». Перспективы вхождения Турции в Евросоюз могут актуализировать и ключевую проблему, о которой западные политики особо не задумываются, но которая определяет политическую систему и систему политичес­ ких ценностей страны. Стандарты западной демокра­ 1 С артори Ф . Ватикан предостерегает ЕС от ошибки / / Неза­ висимая газета. 2005. 2 февраля. - 60 -
тии и легитимационных практик подразумевают чисто функциональное предназначение армии и достаточно жесткие гарантии от влияния этого института на поли­ тическую жизнь (т.н. «прививка от хунтизма»). Отсю­ да и новейшая тенденция в Европе назначения на пост военного министра представительниц «слабого пола». Вот только в Турции «армия — наиболее влиятель­ ное крыло националистических сил. Она ответственна за сохранение светской власти»1. Турецкая армия оста­ ется наиболее эффективным гарантом следования госу­ дарства и значительной части элиты курсом, завещан­ ным «отцом нации» К. Ататюрком. Стоит вспомнить, что армия является и самым надежным средством борь­ бы с терроризмом, не только в привычном «курдском» варианте, но и в новейшем — исламско-фундаменталист­ ского толка12. Последний неизменно связан с арабским религиозным радикализмом (не только «Аль-Кайеды»). Не стоит забывать, что именно арабский национализм / сепаратизм был мощнейшим движением, во многом определившим кризис Оттоманской порты в XIX в. и ее крах в ходе Первой мировой войны (достаточно вспомнить голливудский блокбастер «Лоуренс Аравий­ ский»). Современный турецкий язы к очищался от ара­ бизмов по распоряжению именно Кемаля Ататюрка. Армия закладывала азы и турецкого кинематогра­ фа. В 1915 г. было создано специальное Центральное армейское управление по дела кинематографии. Пер­ вые значительные работы национального кино связаны с деятельностью «Кемаль-фильма». Ф ормально орга­ низация была названа в честь одного из двух ее осно­ 1 С аркисьян П. Указ. соч. 2 См.: Е м ельянов В. Страна раздражающей веротерпимости / / Независимая газета. 2003. 5 декабря. - 61 -
вателей-братьев Кемаля Седена, но продукция «Кемальфильма» была кемалистской в политическом смысле. Настоящую историю турецкого кинематографа принято вести с «Огненной рубашки» (1923) М. Эртугрула, где как раз героизировалась борьба за построение нацио­ нального государства под руководством генерала Кема­ ля. Еще больший размах получила данная тема в кар­ тине того же режиссера с программирующим названи­ ем «Нация просыпается» (1933). Характерно, но ни в национальном кинематографе, ни в национальной литературе не нашла четкого и ясного отражения помощь Советской России и большевистского Кремля «национальной революции», «пробуждению» Турции. А ведь именно военно-дипломатическая и финансовая (Кемаль получил золото, в котором молодая советская власть сама нуждалась, хотя бы для борьбы с голодом в Поволжье) поддержка наших интернационалистов помогла турецкой стороне сорвать унизительный для нее подписанный Севрский договор, сохранить в соста­ ве страны «армянские» территории с тем самым Арара­ том (который иногда в современных сканвордах зага­ дывают как «гору в Армении») и европейскую часть со Стамбулом. Последний в 1920 г. Англия и Ф ранция собирались превратить в порто-франко, некую между­ народную территорию. Другое дело, что и большевики во главе с В.И . Л е­ ниным использовали «новую» Турцию с ее показавшей в боях с греками и их союзниками боевую мощь арми­ ей как способ внешнего давления на образовавшиеся на руинах Российской империи молодые суверенные на­ циональные республики Кавказа с целью их последую­ щей «коммунизации». Современная армянская националь­ ная мифология чуть ли не прямо называет передачу Нагорного Карабаха в состав Советского Азербайджа- 62 -
на личным подарком Л енин а/С талина (нужное под­ черкнуть) известному тюркофилу Кемалю Ататюрку1. Во всяком случае, до середины 1930-х гг. именно в области кинематографа существовали наиболее проч­ ные советско-турецкие связи. Сергей Ю ткевич в 1934 г. поставил совместную документальную ленту о Стамбуле, а под фактическим художественным руко­ водством Э. Ш уб был выпущен хроникальный фильм с опять-таки программирующим названием «Турция на подъеме» (1937). Некие политические расчеты опреде­ ляли и последующие киносвязи двух стран. Совмест­ ная поэтическая мелодрама-притча «Любовь моя, печаль моя» (1979) в некоторой степени снимала печать запрета с имени автора первоисточника — крупнейшего турецкого поэта XX в. Назыма Хикмета, получившего и отсидевшего тюремный срок, высланного из страны за коммунистические убеждения. А пять раз экранизи­ рованные в Турции произведения Ч. Айтматова вы ра­ жали действительное желание Анкары обозначить свое присутствие в тюркоговорящих регионах Советского Союза. После распада Советского Союза это присутст­ вие будет иметь вовсе не культурно-символический характер12. Именно в турецкой армии инструкторы аме­ риканских вооруженных сил начнут готовить офицер­ ские кадры для суверенных республик посткоммунис­ тической центральной Азии и Азербайджана3. 1 В более приглаженном, наукообразном виде версия выглядит следующим образом: «По московскому договору (1921 г. — Автор) девять десятых исторической территории Армении было отторгнуто и передано Турции. Историческую армянскую область Нахичеван под давлением Турции продали Азербайджану». З а р га р я н Р. Судьба Севрского договора / / Независимая газета. 1996. 28 мая. 2См.: Р еутов А. Внешняя политика Турции вскоре уж есточ и тся// Независимая газета. 1999. 22 апреля. 3 См.: Р ом ан ен к о Ю .Г. Охота на Россию. Наши враги и «дру­ зья» в XXI веке. М., 2005. С. 138, 156. - 63 -
«Любовь моя, печаль моя» была и редким случаем обращения к условному историческому прошлому, ко­ торое имеет слишком глубокие и прочные имперские кон­ нотации. А легитимация кемалистской Турции строилась как контримперская. Тот же Ататюрк часто объяснял сложности и трудности построения новой националь­ ной государственности тяжелым наследием имперского прошлого1. Сегодня подобная аргументация вряд ли по­ надобится турецкому руководству, которое в последние 20 лет, используя свои спецслужбы, турецкие мень­ шинства в балканских странах и связи по линии турец­ кого Министерства по делам религий (действия которо­ го в соседней Болгарии спровоцировали дипломатичес­ кий конфликт12), активно проводит политику пантюркизма, идеологию движения «младотурок», в рядах которых на­ чинал сворю карьеру генерал Кемаль и которых в даль­ нейшем он отстранил от власти, изгнал или уничтожил. В рамках Евросоюза проект «Великая Турция» не может быть воплощен по определению. Но набранные геополи­ тический вес и степень влияния как в Европе, так и в Азии должны помочь равноправному диалогу Анкары и Брюсселя об особых турецких условиях интеграции страны в пространство, которое в данных условиях станет определенно евразийским и смутно имперским. П ри зрак бродит по Балканам... Балканы всегда были особым регионом Евразии, не похожим ни на Западную, ни на Восточную Европу. 1 См.: Уш аков А .Г . Указ. соч. С. 272. 2 См.: Ш ариф О ., Д им леви ч О. Турецкая политика неоосманизма на Балканах / / h ttp ://i-r-p .ru /p age/stream -d ocu m en t/ index-26015.html - 64 -
Этническое своеобразие и чересполосица, религиозная разделенность превращают Балканы в один из самых нестабильных регионов на континенте. После распада СС СР, роспуска ОВД и СЭВ Б алка­ ны привлекли особое внимание атлантистов. Два бал­ канских государства, Греция и Турция, к тому времени уже входили в состав НАТО, на очереди стояли Б ол­ гария и Румыния, оставались Албания и Ю гославия. Существование единой Ю гославии не укладывалось в американские представления о будущем Балкан — большое, сильное государство трудно контролировать. С точки зрения американских интересов на Балканах Ю гославия была обречена на ослабление и раскол. Активизировать механизмы межэтнических конфлик­ тов не представляло большого труда, поскольку грани­ цы между югославскими республиками не совпадали с этническими границами расселения народов. Б алкан­ ские государства возникли в результате распада О с­ манской Империи, причем большинство «национальных движений» так или иначе поддерживалось и направля­ лось из-за рубежа. В результате границы балканских стран отражали компромиссы, достигнутые великими державами, которые боролись за контроль над этими районами, но не реальное расселение народов1. Наиболее ущемленными с точки зрения предоставле­ ния права на самоопределение из всех балканских на­ родов оказались албанцы. Образованное решением вели­ ких держав в 1912 г. Албанское государство изначально не включило в себя все земли, исторически населенные этим народом. Часть албанских территорий вошли в со­ став Сербии, а южные земли — в состав Греции. 1 Б о в д у н о в А. Призрак Великой Албании. Ключ к дестабилиза­ ции Балкан / / h ttp ://w w w .ro ssia 3 .ru /p o litics/fo reig n /a lb a n ia 3 Имперские проекты - 65 -
Численность славянского населения Косово с 1886 по 1912 гг. уменьшилась на 150 тыс. человек. Для ее вос­ становления проводилась аграрная реформа, призван­ ная, с одной стороны, модернизировать земельные отно­ шения, ограничив помещичье землевладение, а с другой, дать возможность расселить в Косово сербских и чер­ ногорских крестьян. К концу 1940 г. колонистам было передано 228 тыс. гектар земли, в Косово переселилось около 60 тыс. сербов и черногорцев. В ходе реформы допускались многочисленные нарушения — например, отбирались земли у албанских крестьян без возмещения землей в другом месте, в то время как помещики-беги получали денежную компенсацию. Это вызывало недо­ вольство сельского населения края. Ю гославские влас­ ти пытались, в условиях демографического роста ал­ банцев на территории Косово применять, по договорен­ ности с Турцией, практику их переселения на турецкую территорию. Однако за весь межвоенный период было переселено всего около 45 тыс. албанцев и цыган. Греция и вовсе игнорировала существование албан­ ского этноса (впрочем, она поступает также и по от­ ношению к другим негреческим народам). О ф ициаль­ ная политика греческого руководства в отношении на­ циональны х меньш инств была направлена на эллинизацию всех народов, оказавшихся на террито­ рии Греции. Это не могло не вызывать возмущения самих албанцев, что способствовало росту национали­ стических антисербских и антигреческих настроений, особенно среди той части албанцев, что компактно про­ живали не в Албании, а прежде всего в Косово. Национальное самосознание косоваров всегда было обострено во многом благодаря наличию определенных политических традиций, ведь именно Косово явилось в свое время родиной албанского национального дви­ - 66-
жения. Именно, там, в Призрене в 1878 г. была осно­ вана Призренская Лига Албанского народа, выступав­ шая за автономию албанских земель в составе Осман­ ской Империи. В 1880 г. Призренская Лига объявила себя национальным правительством и была разогнана, просуществовав всего три года. Однако, претензии на самоопределение албанцев, прозвучавш ие впервые именно тогда и именно в Косово, как раз и заложили основы албанского национализма. Там берет свое нача­ ло идея Великой Албании, как единого государствен­ ного образования всех албанцев. Территория, на кото­ рую претендовала Призренская лига — четыре албан­ ских вилайета Османской Империи: Косово, Ш кодер, Манастир, Янина. Границы Великой Албании — по су­ ти, границы компактного проживания албанского этно­ са — уже тогда были гораздо шире границ современной Албании. Туда входила кроме Косово часть Сербии, вся Восточная М акедония и часть современной север­ ной Греции. Из столиц четырех вилайетов только одна — Ш кодер, находится сейчас на территории современной Албании. Претензии албанцев на воссоединение собственных территорий использовались и используются по сей день внешними силами, как правило, заинтересованными в ослаблении сербов и вообще славянского влияния в балканском регионе. Как правило, такие инициативы встречаются с энтузиазмом именно албанцами, прожи­ вающими в Косово. Например, знаменитая албанская дивизия СС «Скандерберг» формировалась почти иск­ лючительно из косоваров, которые с энтузиазмом вос­ приняли немецкую оккупацию, видя в немцах освобо­ дителей от славянского гнета1. 1 Б о в д у н о в А. Указ. соч. 3* - 67 -
Фактически «Великая Албания» не как проект, а как реальность, состоялась именно под итало-немецкой ок­ купацией, когда большая часть Косово и Западной М а­ кедонии, оккупированные немцами, были присоедине­ ны к оккупированной Италией Албании. В 1943 г. пос­ ле того как Муссолини был свергнут и Италия вышла из войны, была образована Вторая Призренская Лига, в которой приняли участие деятели национального дви­ жения и лидеры албанских вооруженных партизанских формирований. Осенью 1944 г. лидер одной из самых сильных группировок Албанского Народного Союза Д. Дева заявил, что ситуация в Косово критическая и албанское правительство и ЦК 2-й Призренской лиги приветствовало бы вхождение на эту территорию ар­ мий великих держав, «но не сербов и болгар, с которы­ ми будет вестись бескомпромиссная борьба, так как они хотят присвоить Косово, которое всегда было ал­ банским». В конце войны все албанцы были призваны этим крылом сопротивления к защите этнических границ и к октябрю 1944 г. в их отрядах было около 30 тыс. бой­ цов. Однако партизанские соединения под руководством Коммунистической партии Югославии сумели взять кон­ троль над Косово, где с 8 февраля 1945 г., по указанию И .Б . Тито было введено военное управление, как было сказано «до уничтожения контрреволюционного отпора реакционных сил». После окончания Второй Мировой войны числен­ ность албанского населения в Косово составила более 60%, а численность албанцев в Ю гославии постепенно стала сравнима с численностью самих сербов, хорватов и словенцев. Косово получило широкую автономию в составе Сербии, но не стало отдельной республикой в составе Ю гославии. - 68 -
Идея Великой Албании была актуализирована в кон­ це 1980-х — начале 1990-х гг., когда снова обострилась ситуация в Косово. К тому времени сербов в крае оста­ лось не более 20%. Албанцы все настойчивее требовали расширения автономии. Умер И .Б . Тито, создатель С Ф Р Ю , олицетворявший единство этого мультинацио­ нального образования, подспудно в Ю гославии назре­ вали дезинтеграционные процессы. Именно Косово стало их катализатором. Именно с отмены автономии Косово С. Милошевичем начался процесс обострения межна­ циональных противоречий, который вылился в конеч­ ном итоге в кровопролитные конфликты в Сербской Крайне, Боснии и самом Косово. В условиях общего кризиса Югославии 2 июля 1990 г. была провозглашена независимость Косово, 7 сентября 1990 г. принята Конституция, а в сентябре 1991 г. в Ко­ сово был проведен референдум о суверенитете края, вы­ разивший стремление большинства его жителей к отде­ лению от Сербии и Ю гославии. Из общего количества граждан Косова, имеющих право голоса (1 051 357 че­ ловек), в голосовании приняли участие 87,01%. Из об­ щего количества проголосовавших 99,87% высказались за независимость края. 164 человека проголосовали «про­ тив», 933 бюллетеня были признаны недействительными. С этого времени развернулась вооруженная борьба между армией Югославии с одной стороны и вооружен­ ными формированиями Освободительной Армии Косо­ во, завершившаяся бомбардировками Югославии силами НАТО и оккупацией Косова данным военным блоком. Характерна стратегия атлантистов в югославском конфликте. Их подход, практичный и эффективный, не мог быть выработан кем-то иным, какой-либо кон­ тинентальной державой, связанной цивилизационно с одной из сторон конфликта. Был выбран наиболее - 69 -
перспективный союзник, и то, что им оказались му­ сульмане, а не православные, объясняется всего лишь соображениями выгоды и стремлением достичь успеха как можно скорее. Континентальная Европа (Германия) и Россия под­ держивали цивилизационно близкие им народы (Гер­ мания — хорватов, Россия — сербов). Американцы под­ держали наиболее обездоленных, наиболее озлоблен­ ную сторону: босняков-мусульман и албанцев. В то же время это была и наиболее перспективная сторона, по­ скольку и те, и другие пользовались сильной поддерж­ кой в исламском мире, а албанцам серьезную помощь оказывает диаспора в странах Европы, занимающаяся в основном организованной преступностью. Стоит от­ метить, что с демографической точки зрения мусульма­ не и албанцы (которые, кстати, не все мусульмане) также были и остаются наиболее перспективной опорой для господства в регионе, так как в отличие от сербов и хорватов их численность не только не падает, но не­ уклонно растет. Кстати, албанцы здесь гораздо важнее для амери­ канцев, чем те же босняки. Идея Великой Албании позволяет шантажировать весь регион возможностью отделить и другие населенные албанцами окраины по косовскому сценарию. Единственным гарантом сувере­ нитета становится НАТО (оно же — защитник албанцев на Б алканах)»1. Призрак Великой Албании бродит по Балканам Сейчас интересы албанских националистов и США совпадают. Но бесконечно удовлетворять аппетиты сто­ ронников Великой Албании СШ А тоже не сможет. Эти аппетиты одним Косово не ограничиваются. Великая 1 Б о в д у н о в А. Указ. соч. - 70 -
Албания не мыслится без территорий, принадлежащих сейчас Македонии и Греции... Своеобразная идейно-пропагандистская легитимация действий НАТО во время конфликта на Балканах кон­ ца XX в. произошла в рамках западного кинематографа. Именно кино как «долговременный информационный продукт» во многом задает сегодня «нормативное пове­ дение и нормативные мысли»1. Особенно это заметно в лентах, сделанных в тех странах, которые участвова­ ли в военной операции Североатлантического альянса. В 1997—1998 гг. Голливуд выпустил сразу 4 фильма («Доб­ ро пожаловать в Сараево» М. Уинтерботтома, «Спаси­ тель» П. Антониевича, «Миротворец» М. Ледер, «Снай­ перы» Д. Диздар), в которых фактически возникал образ врага в виде местных воинствующих националистов (прежде всего, сербских) и образ униженных и оскорб­ ленных простых жителей региона, потенциальных жертв массового геноцида. Бывшая Югославия представала на экране в качестве действительно «пороховой б о ч к и » / динамитного центра, рассадника международного терро­ ризма, угрожающего безопасности всего «свободного ми­ ра». В «Миротворце» возникала и экранная связка бал­ канских террористов, устраивающих взрывы на терри­ тории США, и коррумпированных российских офицеров (олицетворенных персонажами А. Балуева и А. Песко­ ва), готовых передать в руки преступников ядерные бое­ припасы12. Мельком, но акцентировано, давалась и при­ надлежность персонажей к православию, хотя крестное 1 П оч епцев Г.Г. Информационно-психологические технологии. М., 2003. С. 194, 203. 2 Характерно, что роль главного югославского террориста в «Ми­ ротворце» исполнил хорватский актер Р. Медвесек. А югославский актер Р. Шербеджия в «Большом куше» (2000) Г. Ритчи сыграл рус­ ского мафиози Бориса, тезку президента РФ того времени. - 71 -
знамение не сопровождалось, как положено по канону, преклонением головы. Создателей ленты интересовала прежде всего жанровая правда крупномасштабного блок­ бастера с мегазвездами Н. Кидман и Д. Клуни в глав­ ных ролях. Поэтому в «Миротворце» геополитическая пропаганда активного вмешательства СШ А и НАТО в балканские дела подменяла геополитические реалии. Так, на полном серьезе высшее военное командование СШ А следило за событиями на российско-иранской (!) границе. Авторам сценария, режиссеру и продюсеру достаточно было открыть географический атлас и убе­ диться, что это невозможно... Но кинематограф и активная антисербская кампания в СМ И сделали возможными массовые бомбардировки весной 1999 г. Названия лент «Спаситель» и «М иро­ творец» (в 2002 г. на ту же тему появится испанская картина «М иротворцы» Д. Кальпорсоро) программиро­ вали желательный позитивный образ, примеряемый на себя силами, которые по международному закону впол­ не могли рассматриваться как «агрессоры» и «военные преступники», одновременно продвигались вполне по­ литические по сути установки, рассчитанные на массовую аудиторию как в США, так и за их пределами: нега­ тивный стереотип сербов, как «агрессивного этноса, виновного в распаде Ю гославии» и негативный стерео­ тип Балкан как «территории, где нарушаются все пра­ ва человека и царит хаос»1. Причем этот угрожающий жизни и порядку хаос никак не напоминает тот оказы ­ вающийся спасительным для героев веселый, хотя и пол­ ный опасностей бардак — пространство лент известного 1 См.: Ш ерман Е. Использование художественной кинопродук­ ции при создании негативного политического стереотипа (на материале информационной кампании против Югославии) / / Вестник Хаба­ ровской академии экономики и права. 2005. № 14. - 72 -
режиссера Эмира Кустурицы, с которым связывают це­ лое направление — «балканский магический реализм». Его европейское и, особенно, американское (в СШ А он в начале 1990-х преподавал и сделал знаменательную ки­ нокартину «Аризонская мечта») реноме заметно пошат­ нулось, когда режиссер открыто признался, что он — «югослав», сожалеющий о распаде С Ф Р Ю . Стоит вспомнить, что Э. Кустурицу на Венецианском и К ан­ ском М К Ф начали раскручивать как «оппозиционного художника», который в своих первых работах «Пом­ нишь ли ты Долли Белл» и «Отцы в командировке» отстаивал чуть ли не «боснийскую идентичность» (то есть был чуть ли не «сепаратистом»), а во «Времени цыган» и «Черной кошке, белом коте», выступал как «певец балканских цыган». Характерно, что западных поклонников цыганских картин Э. Кустурицы никак не взволновали этнические чистки цыган, проведенные албанскими сепаратистами в Косово, где представите­ лей данного народа практически не осталось. И какой международный резонанс получила депортация (на из­ гнание и даже гибель) болгарских и румынских цыган из Парижа в августе 2010 г. Под явным влиянием «Андерграунда» Э. Кустурицы сделана кинопритча «Хранитель зоопарка» Р. Зимана, копродукция Дании — Великобритании — Чехии — Н и­ дерландов. В обоих случаях в фокусе — национальный травматический послевоенный шок: в первом случае — после Второй мировой, а во втором — после балканской кампании НАТО. Правда тот же Э. Кустурица вряд ли мог себе позволить вставить в фильм стилистически и сюжетно маломотивированную сцену издевательств над животными со стороны солдат в сербской форме. Или тем более эпизод из «Спасителя», где сербский боевик избивает ногами беременную женщину. Но у зрителя - 73 -
с хорошей исторической памятью невольно возникает, скорее всего, незапланированная параллель «III рейха» и Североатлантического альянса. Ведь за исключением американцев и англичан (хотя за «Великую Германию» боролись одиночные представители и данных стран), этнический состав «миротворцев» НАТО совпадал с «но­ менклатурой» национальных батальонов СС. Киноленты 1997/1998 гг. во многом готовили почву для открытия широкомасштабного информационно-пси­ хологического «фронта» Балканского конфликта, где затем использовались и откровенные фальшивки, напо­ добие получившей самый широкий резонанс кинофото­ съемки британской ITN в 1992 г. «сербского концент­ рационного лагеря». «Лагерь смерти» на самом деле оказался пунктом сбора беженцев, а забор из колючей проволоки был установлен еще до войны и заканчивал­ ся незапирающейся калиткой. Неотцензурированная телезапись лагеря в 1997 г. была выложена в Интерне­ те, но никакого влияния на политический процесс на Балканах не оказала. А «те л едоку мент» образца 1992 г. обсуждался в американском Конгрессе и послужил ф ак­ тическим предлогом для мощного прессинга СШ А на Сербию во время гражданской войны в Боснии1. Возможно, именно данный инцидент подтолкнул со­ здание ленты в редком для Голливуда жанре — полити­ ческом трагифарсе Б. Левинсона «Хвост виляет собакой»/ «Плутовство». История о том, как Белый дом с помо­ щью команды профессиональных пиарщиков и имидж­ мейкеров ловко переключает внимание американской и мировой общественности с помощью виртуальной воен­ ной операции в Албании от сексуального скандала с пре­ 1 См.: К а р а -М у р за С .Г . Экспорт революции. Ющенко, Саака­ швили... М., 2005. С. 193. - 74 -
зидентом удивительно точно совпадала с ажиотажем вокруг «моникгейта», который мог закончиться импич­ ментом Б. Клинтона. Любопытно, что на экране во впол­ не правдоподобных телероликах, пиарящих необходи­ мость вмешательства СШ А в балканский хаос, мелька­ ли реальные американские знаменитости албанского происхождения: например, актер Джемс Белу ши. Правда, за кадром остался один из лидеров албанс­ кого лобби в Вашингтоне — конгрессмен СШ А от шта­ та Нью-Йорк в 1985—1989 гг. Джозеф Диогарди, побе­ дивший от республиканской партии в округе, считав­ шимся традиционно закрепленным за демократами. О финансово-организационных возможностях этого лобби дает представление такой факт: американцы с албанскими корнями собрали за один вечер 1 млн долларов в поддержку кандидата в президенты СШ А от республиканцев Д. Маккейна. Имя Д. Диогарди ис­ точники связывают и с республиканской администра­ цией Дж. Буша-младшего (который часто в кадровом вопросе наследовал партийную команду своего отца и Р. Рейгана), и с идеей «Великой Албании», которая использовалась в первом десятилетии XXI в. как инст­ румент американской внешней политики на Б алканах1. Следует учитывать и связи Д. Диогарди как влия­ тельного прихожанина католической церкви. Обращает на себя внимание тот факт, что сегодня в Косово католи­ ческая община края, составляющая 5% населения, явля­ ется привилегированным меньшинством»12. Чего нельзя сказать о православной общине. Более того, церковные православные памятники разрушались албанцами на ос­ 1 h ttp ://en .w ik ip ed ia .o r g /wiki/Joseph_J._DioG uardi 2 См.: Д еран Ж .-А . Противоречивая память Косово / / Monde. Diplomatique. Русское издание. 2006. № 1. С. 13. - 75 - Le
новании тех манипуляционно-исторических соображений, что они в свою очередь возводились на местах якобы ра­ нее разрушенных католических храмов и монастырей1. Неудивительно, что по Сети бродит версия в лучших традициях черного юмора, что Косово в его нынешнем уродливом и агрессивном виде создано американцами, которым невмоготу жить в родных СШ А из-за обще­ принятых канонов мультикультурализма, политкор­ ректности и либеральных ценностей толерантности. В реальности контекст проблемы Косово во многом связан со сшибкой двух региональных имперских про­ ектов: «Великой Албании» и «Великого Косово». Под­ текст той же проблемы — особенности существования Албании и Сербии в качестве региональных вассалов Оттоманской Порты, балканские войны за раздел и пе­ редел территории турецкой империи. «В ел и к ая Рум ы ни я»: одна м аленькая, но гордая стран а ск азал а: «Л ично я...» Проект «Великой Румынии» — убедительное доказа­ тельство витальности «малой имперской мифологии» на периферии «больших империй». В определенной степени «великодержавность» здесь (как и в других регионах мира) выступает как своеобразный компенса­ тор чувства некой цивилизационной неполноценности, которое было присуще части политической элиты стра­ ны последних веков. Вековая объектность румын в ис­ тории Европы и мира программировала появление проекта, в рамках которого можно было осуществить 1 См.: Д еран Ж .-А . Указ соч. С. 13. - 76 -
геополитическую и геокультурную субъектность своего народа. Панрумынизм был призван обеспечить гео­ культурную общность романоязычных народов, про­ живавших в середине XIX в. на окраине и под номи­ нальным вассалитетом Турецкой империи в непосред­ ственной близости с враждебными ей Российской и Австро-Венгерской империями, имевшими гораздо боль­ ше реальных рычагов влияния на дунайские княжества. Унионизм (от румынского «univea» — союз) был геопо­ литическим оформлением романского ирредентизма, состоявшимся и как своеобразный «проект на вырост». М алым объединением (M iea U nive) называется про­ цесс возникновения первого государства румын — объ­ единенного княжества Валахии и М олдавии, признан­ ного в 1861 г. Османской империей не только в качест­ ве своего вассала (объекта), но и субъекта системы европейских отношений, сложившейся после пораже­ ния России в Крымской войне и Парижских мирных соглашений. Поражение России нашло отражение и в переводе алфавита с кириллицы на латиницу. Ситу­ ация повторится уже в Молдавии в условиях распада С ССР. Статус «Великого объединения» получило присое­ динение к Румынии в 1918 г. Трансильвании, Бессара­ бии, Ю жной Добруджи и Буковины. Собственно, стра­ на между двумя мировыми войнами, это и есть основа для мифологии и идеологии «Великой Румынии». Вот только участие этой «Великой Румынии» во второй ми­ ровой войне на стороне Гитлера и Муссолини делегитимизировало само существование данного государства с его дальнейшими территориальными претензиями. Парижский мирный договор образца уже 1947 г. воз­ вращал Румынию в сферу влияния последней Россий­ ской империи — СССР. 77 -
Третье пришествие «унионизма» пришлось на конец 80-х гг. XX столетия, в эпоху «перестройки» в С С С Р и «румынской революции» 1989 г. Кризис «социалис­ тической идентичности» привел к реактуализации на­ ционалистического проекта «Великой Румынии», который стал со временем политическим инструментом в руках политических элит Румынии и Молдавии. Однако эта геополитическая химера успела привести к военному конфликту в Приднестровье и существованию совре­ менной Молдовы (вплоть до 2010 г.) в качестве госу­ дарства, близкого к параметрам «несостоявшегося». В последнее время унионизм и панрумынизм не могут быть открыто и последовательно артикулированы (кро­ ме политиков с репутацией маргиналов вроде Корнелиу Вадима Тудора), поскольку «Великая Румыния» по сути и по вектору является контрпроектом по отношению к Ев­ росоюзу, членом которого является страна. Ключевые игроки старой Европы — Ф ранция и Германия — никак не заинтересованы в появлении на юге континента «Ве­ ликих» Румыний, Болгарий, Македоний, Албаний и т.д. В настоящее время и для новой либерально-демокра­ тической власти в Кишиневе предпочтительнее напря­ мую идти в Евросоюз, так как объединение с Бухарес­ том обречет на вторые роли представительство Молдовы в евроструктурах по квоте и под контролем румынско­ го руководства, которое уже успело отладить контакты и каналы взаимодействия с комиссиями Евросоюза и Европарламентом. М ифология «Великой Румынии» не требует полити­ ческих расчетов и потому до сих пор оказывается более укорененной и востребованной. Своеобразным носителем и распространителем данной мифоценностной системы оказывается кинематограф. Характерно, что в первом на­ циональном «блокбастере» — «Войне за независимость» - 78 -
(1912) Г. Бруану события русско-турецкой войны 1877— 1878 гг. трактовались с точки зрения решающего вкла­ да румынских войск в победу над Османской империей. Устойчивый образ «маленького народа» как достой­ ного противника «великих империй» культивировался в румынском кинематографе времен ее коммунистичес­ кого лидера Н. Чаушеску. В определенной степени это соответствовало проводимому генсеком КП С РР внеш­ нему политическому позиционированию страны как единственного члена «социалистического лагеря», спо­ собного на демонстративное несогласие с линией совет­ ского руководства (как в случае ввода войск Варшавс­ кого пакта в Чехословакию в 1968 г. или участия в Олимпиаде-1984 в Лос-Анджелесе, которая бойкоти­ ровалась СС С Р и его сою зниками/сателлитами). Европейский кинематограф второй половины 1960-х создавал помимо прочего иную, внегеополитическую, мифологическую, цивилизационную по сути, общность народов-рабов бывшей Римской империи, которые вос­ создавали на экране историю расцвета и заката Рах Romana. Причем Румыния и сама инициировала подоб­ ные проекты: «Даки» (1967) С. Николаеску и «Колонна» (1968) М. Драгана и участвовала в чужих — как в «Битве за Рим» (1968) Р. Сьодмака. Характерно, что социалистическая Румыния в целом сделала больше фильмов вместе с капиталистической Ф ранцией, чем с социалистическим же Советским Союзом. Особый вклад в национальную киномифологию внес режиссер и актер С. Николаеску, чьи ленты были по­ пулярны и в советском кинематографе. «Даки» пред­ ставляли предков румын диковатым, но воинственным и благородным народом, своим мужеством вы зывав­ шим уважение завоевателей-римлян. Картина вольно или невольно содержала определенный геокультурный - 79 -
месседж, который будет «вдохновлять» народы Цент­ ральной, Восточной и Ю жной Европы на курс интегра­ ции с Западной Европой: «Не зазорно стать частью того, что ассоциируется с мировой цивилизацией. Гораздо ху­ же считаться варварами». И здесь можно вспомнить, что агитационный концепт «коммунистическое варварство» был очень популярен во времена «холодной войны». В своеобразной дилогии «М ихай Храбрый» (1970) и «Бессмертные» (1974) Румыния XVI—XVII вв. станови­ лась у С. Николаеску неким подобием фронтира, лини­ ей фронта в столкновении двух цивилизаций — христи­ анской и мусульманской. Снова отыгрывалась модель «маленький народ против большой империи». И если «М ихай Храбрый» еще имел конкретные исторические привязки, фильм «Бессмертные» уже фактически был по жанру типичным вестерном, где кучка смельчаков под руководством сподвижников погибшего Михая ступила в безнадежный поход против османов и погибла, унич­ тожив на экране такое количество турок, которое они в реальности не теряли в течение целого века. Лидера «Бессмертных» играл сам С. Николаеску. Характерно, что первый фильм дилогии «Михай Храбрый», более идеологически нагруженный, в том числе и почти не за­ камуфлированным панрумынизмом, в советском про­ кате вышел более ограниченным числом копий и де­ монстрировался в глубинке. Как «первый объедини­ тель» румын предстает Михай В итезул/Х рабры й и в одном из первых учебных пособий, вышедших в Молдове и трактующих историю народа и страны с точки зрения панрумынизма и унионизма1. Значение *27 1 О ж ог И .А ., Ш аров И .М . Краткий курс лекций по исто­ рии румын: В 4-х частях / / http ://w w w .b ook sb ook sb ook s.ru /in d ex. p hp?option=com _conten t& view =article& id =505:2010-05-19-14-0427 &catid=17: romanian&Itemid= 18 - 80 -
правления М ихая Визетула выходит за рамки румын­ ских территорий, так как он был не рядовым участни­ ком Христианской Лиги, а одним из руководителей, сумевшим привлечь к освободительному движению против османского владычества народы Балкан. Благородный и обреченный герой — таков и знаме­ нитый комиссар М иклован в исполнении режиссера из криминально-политического эпоса, начатого «Чистыми руками» (1972) и «Последним патроном» (1973). Сим­ волично, что упертый и принципиальный служитель закона погибал в перестрелке с функционером режима маршала И. Антонеску накануне падения монархии и установления «народной демократии». Тем самым по­ лучалось, что в социалистической республике Румыния таким героям создатели картины не находили места. Характерно, что полюбившегося героя пришлось «вос­ кресить» в лентах «Комиссар полиции обвиняет» (1974) и «Реванш» (1978), после которого цикл явно выдохся. Получилось, что в пространстве межвоенной «Великой Румынии» прекрасно нашлось пространство и для ко­ миссара М иклована и молодчиков из профашистской «Ж елезной гвардии», с которыми персонаж С. Николаеску воевал в этих «приквелах». Ультранационалис­ ты из «Ж елезной гвардии» фактически тогда впервые появились на румынских экранах и в провинции были зафиксированы одобрительные возгласы и аплодисмен­ ты их репликам по поводу «Великой Румынии». Эк­ ранным напарником героев С. Николаеску чаще всего оказывался актер И. Чобану, который был главным лицом национального кинематографа, человеком из на­ рода, патриотом и настоящим румыном. Названия лент с его участием «Человек, который рядом с тобой» (1961) и «Человек, который нам нужен» (1979) — симптома­ тичны. Таков он и в «М ихае Храбром» и в «Бессмерт­ - 81 -
ных». Именно герой И. Чобану — комиссар Роман (имя — этноним) приходит на смену комиссару Микловану и мстит за него «неправильным», не социально­ классово ориентированным, националистам. Однако цикл о комиссаре Романе закончился в 1974 г. с выхо­ дом ленты «Капкан». Комиссар Роман и подобные ему персонажи восполняли пробел в мифологии эпохи «Ве­ ликой Румынии» о наличии легитимных героев — под­ польщиков и партизан, сражавшихся не только на сто­ роне «народной», но и вполне западных демократий. Представляется, что «румынские» эпизоды киноэпопеи Ю. Озерова «Солдаты свободы» (1977) получились ма­ лоудачными и с точки зрения и фактуры, и драматур­ гии, в том числе и по причине фактического отсутствия ярких фигур антифашистского сопротивления в Румы­ нии и самого движения как такового. Более безопасным было бороться на экранах с отто­ манскими захватчиками. Здесь выделяется сериал Д. Кочи о благородных разбойниках-«гайдуках», нача­ тый в 1966 г. Герои настолько легко переигрывали ту­ рок и их пособников предателей-коллаборационистов, что не мог не появиться закономерный вопрос: почему румыны не освободились сами от османского ига еще в XVII в. и ждали прихода на родную землю врагов Б ли­ стательной Порты. Характерно, что в снятом в начале 80-х цикле о Янку Ж иану с участием все того же И. Чобану, Д. Коча попытался отойти от канонов при­ ключенческого жанра и показать этапы формирования национального самосознания румын на примере кон­ кретного персонажа, но в итоге получилась вполне со­ временная история молодого подпольщика, ставшего партфункционером среднего звена. Соавтор Д. Кочи по сериалу о гайдуках, сценарист, писатель и функционер творческих и научных органи­ - 82 -
заций С Р Р Э. Барбу в начале тех же 1980-х создал еще один популярный сериал о суперагенте революционного подполья «Ж елтой Розе», действие которого происхо­ дило в Румынии накануне обретения формальной неза­ висимости от султана. В этих лентах фактически игно­ рировалось обстоятельство, что после 1829 г. Дунай­ ские княжества находились под контролем Российской империи. Персонажи, которые в реальной истории долж­ ны были атрибутироваться как панрумынисты и унио­ нисты, избегают на экране реплик, которые могли быть превратно истолкованы формальными союзниками С Р Р в деле построения социализма и коммунизма. М о­ жет, потому «Ж елтая Роза» в исполнении самого попу­ лярного актера страны Ф . П ьерсика (сыгравш его в «Битве за Рим», «Колонне» и «М ихае Храбром») осо­ бо удачно сражался с агентами более чуждой АвстроВенгерской империи. Здесь на экран проникает сюжет о венгеро-румынских контрверзах по поводу террито­ риальной принадлежности Трансильвании. Закрепление образа «Трансильвании» за Румынией произошло в тех же 80-х в серии вестернов о трансильванцах на амери­ канском Диком Западе. В «Пророке, золоте и тран­ сильванцах» (1978) именно три брата-румына помога­ ют несчастным американским золотоискателям в штате Юта освободиться от зловещего проповедника-мормона. Самый колоритный из братьев единственный из семьи не произносит ни одного слова по-английски, только по-румынски, и одет при этом скорее как ж и­ тель Карпат или Буковины. Особенно популярна мифологизация истории молдав­ ских господарей из династии Кантемиров, ленты о ко­ торых практически одновременно появились в Совет­ ском Союзе (1974) и в Румынии (1975). «Кантемир» из ленты Г. Витанидиса — патриот не одного своего кня­ - 83 -
жества, а всего народа с общим языком и верой (полу­ чается, что румынского, не случайно продолжение и называлось «Румынский мушкетер»). Акценты были четко прописаны автором сценария М. Георгиу, начав­ шим процесс мифологизации истории Румынии лентой «Тудор» (1963) о вожде Валашского восстания 1821 г. Вклад М. Георгиу в легитимизацию режима Н. Чаушеску был высоко оценен постом президента Академии социальных и политических наук. Ну а Дмитрий Кантемир в исполнении М. Волонтира из ленты В. Иовицэ — это уже и государственный дея­ тель Российской империи, и выразитель и проповедник идеи нерушимой русско-молдавской дружбы. И здесь правильно подобранные идеологические акценты при­ несли создателям картины Государственную премию Молдавской Советской Социалистической республики. Следует отметить, что национальная проблематика в молдавских лентах в значительной степени микширо­ валась до середины 80-х гг. Показательной здесь можно считать ретродраму «Гнев» (1974) Н. Гибу и Л. Проскурова по сценарию В. Худякова (при участии Э. Во­ лодарского). В основе ленты — Татарбукарское восста­ ние в Ю жной Бессарабии 1924 г., жестокое подавление которого вызвало международный резонанс и жесткие оценки румынских властей как «палачей» в одноименной публицистической книге А. Барбюса. Восстание подано в ленте в первую и главную очередь как социально­ классовый конфликт, а его вненациональная природа была подчеркнута приглашением на роли молдавских «инсургентов» и румынских «оккупантов» актеров, ни­ как не связанных с республикой: О. Янковского, Д. Щ ербакова, Р. Хомятова, О. М окшанцева, А. Золотовицкого и др. Эпилог вообще выглядел идеологичес­ ким оправданием без срока давности воссоединения - 84 -
трудовой Бессарабии в качестве социалистической Молдавии, что сегодня в республике почти официаль­ но подается как «советская оккупация». Бдительные советские цензоры не учли возможнос­ ти и вполне панрумынской, унионистской декодировки музыкальной анимационной сказки «М ария, М ирабел ла» (1982) Й. Попеску-Гопо и Н. Бодюл (что любопытно, дочери первого секретаря ЦК Компартии М олдавии). Две сестрички-близняшки М ария и М ирабелла — это вполне очевидная аллегория родственных Румынии и Молдавии. Во всяком случае, так обстоит дело в литера­ турном первоисточнике — сказке национального клас­ сика обеих стран В. Кренгэ, произведения которого охотно экранизировались в обеих сопредельных рес­ публиках. Но объединиться в символической борьбе за спасение волшебного леса, светлячка и лягушонка Кваки гораздо легче, чем в реальном конфликте за созда­ ние на основе этих республик «Великой Румынии». И сторические корни виртуального м и ф а История и мифология «Великой Румынии» нераз­ рывно связаны с фигурой Влада Цепеша, сына Влада Дракула, правителя Валахии в 1456—1462 гг. и 1475— 1476 гг.1 Именно этот жестокий и коварный князь ста­ нет прототипом самого знаменитого вампира всех стран и народов — графа Дракулы. Ц епеш /П роты катель во­ шел в историю не только благодаря своему излюблен­ 1 Более подробно биографию Влада Цепеша и о его влиянии на мифологию вампиризма см.: В аню ков Д .А ., Ш а ф о р о ст о в а В. В. Бессмертие. М., 2010. - 85 -
ному способу массовой казни — сажанием на колья. Влад стремился к более тесным связям (военного, эко­ номического, личного плана) с Молдавией, к подчинению Трансильвании (что вызывало постоянные столкнове­ ния с Венгрией), изгнанию со своих земель иностран­ ных, прежде всего немецких купцов, и ограничению роли боярства и церкви. Именно Влада Цепеша акти­ висты современной партии «Великая Румыния» пози­ ционируют как автора лозунга и националистической политики: «Румыния — для румын!» Лидер «Великой Румынии» Корнелиу Вадим Тудор практически актуа­ лизировал любимый способ искоренения крамолы гос­ подарем Владом, когда предложил посадить на кол всех румынских геев: «им это понравится». П оказа­ тельно, что лидер «Великой Румынии», которому был вынесен строгий выговор за «нарушение прав мень­ шинств», апеллировал к авторитету христианской церк­ ви и римского папы Бенедикта XVI. Еще одна историческая фигура, характеризующая про­ цесс замещения истории национальной мифологией — это «победитель турок», правитель Трансильвании и родо­ начальник королей Венгрии Янош Хуньяди, который для настоящих румын является Янку Хунедоара, из румын­ ской же семьи и «из румынской области Хацен»1. Воз­ вышение Трансильвании началось именно при Хуньяди12. Румыния спорит с Венгрией за принадлежность ис­ торически румынской территории (где проживал и еще десяток народов). Значит, надо «национализировать» зна­ ковую историческую личность, «защитника европейской цивилизации»3 в лице «Янку Хунедоара». Даже у тех 1 О ж ог И . А . , Ш аров И . М. Указ. соч. 2 См.: Ш имов Я. Австро-Венгерская империя. М., 2003. С. 47. 3 О ж ог И . А . , Ш аров И . М. Указ. соч. - 86 -
же И.А. Ожога и И .М . Ш арова фигурирует «венгер­ ский король Матвей Корвиш1, но принадлежность мо­ нарха к династии Хуньяди авторы теперь игнорируют. А факт вторжения войск Корвина в М олдову в но­ ябре 1467 г. (опять-таки из-за неспокойного положения в пограничной Трансильвании) делает его врагом и гос­ подаря Стефана Великого, и всех молдаван. Румын официально не было еще несколько веков. При этом ночная атака превосходящими силами на «опьяненных сном и вином» венгров 15 декабря 1467 г., когда ко­ роль Матвей «был ранен в спину» и унесен на носил­ ках с поля боя, представлена как убедительная побе­ да12. Число погибших у противника (7 ты с.) и не под­ дающиеся счету сгоревшие венгры — все это вызывает вполне обоснованные сомнения в правдивости летопис­ ных свидетельств, создаваемых придворными хрониста­ ми, которые были не очевидцами, а интерпретаторами событий в пропагандистских целях. С другой стороны, венгерские источники поражение под Байей и ранение в спину короля вполне резонно связывают с изменой. Характерно также, что в нацио­ нальной мифологии статус «Великого» был закреплен именно за молдавским господарем Стефаном, который часто менял внешнеполитические ориентиры и союзни­ ков, а дольше, чем с турками, воевал с валашским на­ родом, и к концу своего правления признал себя васса­ лом и Запада, и Востока: платил дань Османской импе­ рии и дал клятву королю Речи Посполитой Казимиру IV, которую нарушил с очередной выгодой для себя. Миф о Стефане Великом был в целом заслугой румынской церкви. 1 О ж ог И. А . , Ш аров И . М. Указ. соч. 2 Там же. С. 52. - 87 -
Характерно, что и отправной вехой для националь­ ной самоидентификации румын и шире — национального самосознания народа считается петиция 1792 г., кото­ рая объединила греческую православную и униатскую церкви, где впервые румыны были представлены «на­ цией с продолжительной историей, восходящей к Рим­ ской империи» и где обе религиозные организации про­ сили «равных прав, гарантированных на национальном и индивидуальном уровнях»1. Известный английский по­ литолог Джон Брей л ли обращает внимание, что основ­ ной конфликт по национальному вопросу вызрел внутри православной общины и политической элиты — «румын­ ской знати». Последних проблемы национального суве­ ренитета интересовали «в узком смысле, как способ усиления своих политических свобод»12. Другое существенное отличие — это различия ситуа­ ций в Молдавии и Валахии. Более окраинное положе­ ние М олдавии в определенной степени предохраняло княжество от полномасштабных турецких нашествий и делало княжество притягательным для искавших отно­ сительной безопасности и спокойствия представителей различных народов неспокойного региона. Многие ва­ лашские семьи эмигрировали в Молдавию из Трансильвании, не желая мириться с засильем венгерской аристократии и немецких торговцев, и из Валахии, спасаясь от турок. Около трети населения Молдавии были нероманоязычные гагаузы (потомки печенегов), русины, болгары3. Население Валахии было более од­ нородным, но и здесь до начала XIX в. (и позже) су­ ществовала система региональных идентификаций: 1 См.: О ж ог И . А . , Ш аров И . М. Указ. соч. 2 B r e u i l l y J. Nationalism and the State. Chicago. 1985. P. 103—104. 3 Ibid. P. 105. - 88 -
с фиксацией принадлежности к валахам, банатцам, врынчанам, трансильванцам и т.д. Для закрепления своего господства Стамбул использовал и лингвистику: в качестве официального язы ка в Дунайских княжест­ вах использовался греческий язык, что устраивало в значительной степени Константинопольский патриар­ хат, но не иноязычную паству. Влияние Константинопольского патриархата стало сла­ беть по мере выдвижения к границам Оттоманской им­ перии ее самого грозного и последовательного против­ ника — Российского государства, которое обозначило данный вектор своей территориальной экспансии еще до провозглашения империи неудачным для Петра I Прутским походом. Показательно, что даже после это­ го поражения молдавская знать продолжала посылать своих детей в Санкт-Петербург, который становился для них (например, Дмитрия Кантемира) реальным «окном в Европу». Весь XV III в. Стамбул терял в столкнове­ ниях с русской военной мощью свои северные окраины, становившиеся южными рубежами России. После затяж­ ной войны 1806—1812 гг. в состав Российской империи вошли восточные части М олдавии и Бессарабии. А по Адрианопольскому мирному трактату, заключенному по­ сле русско-турецкой кампании 1828—1829 гг., вся дель­ та Дуная переходила под контроль Санкт-Петербурга. «Внешним управляющим» дунайскими княжествами был назначен Павел Дмитриевич Киселев, одна из клю­ чевых фигур высшей бюрократии времен правления Ни­ колая I. Деятельность П.Д. Киселева на этом посту еще раз ставит под сомнение идентификацию Российской империи как «тюрьмы народов» и вообще допустимость оперирования при анализе национально-политических процессов терминами «аннексия», «агрессия», «оккупа­ ция» и т.д. Подобный подход присущ в целом методо­ - 89 -
логически выверенному и фактологически солидному исследованию американским политологом С. К ауф ма­ ном «этнической гражданской войны» в Приднестро­ вье1. Можно согласиться в целом с автором, когда он, вслед за Ч. Кингом12, утверждает, что «румынский» и «молдавский» языки идентичны. Выбор того или дру­ гого зависит в большей степени от политических пре­ ференций, чем от лингвистических критериев»3. Но, видимо, те же самые политические преференции опре­ деляют и использование автором понятий с негативной коннотацией: «русская аннексия», «приднестровская агрессия», лишь к одной стороне конфликта, а доста­ точно критически рассмотренные местные национали­ сты получают в итоге «молдавскую трагедию»4. Одной строкой обозначен у Д. Брейлли и С. К ауф ­ мана и период «русского контроля»5 в 1830-х гг., кото­ рый как раз был связан с именем П.Д. Киселева. Воз­ можно, этот срок — 1829—1834 гг. — был одним из первых опытов мандатного управления территориями, который сегодня ассоциируется в первую очередь с опытом Британской империи. Автономное устройство княжеств во многом повторя­ ло порядки в Бессарабии до 1828 г., но если управление в Бессарабии осуществлял Верховный совет (часть чле­ нов которого избиралась боярами, получившими права российского дворянства) во главе с назначаемым царем 1 Ka u f ma n S. J. Spiraling to Ethnic War. Elites, Masses and Mos­ cow in Moldova’s Civil War / / Nationalism and Ethnic Conflict / Ed. By M.E. Brown, O.R. Cote, Jr. S.M. Lynn-Jones and S.E. Miller. Cambrige. L. 1997. P. 180. 2 Ki ng Ch. Moldovan Identify and the Politics of Pan-Rom anianism //Slavic Review. 1994. Vol. 53. № 2. P. 345—368. 3 Ka u f ma n S. J. Op. cit. P. 181. 1 Ibid. P. 180, 199. 5 B r e u i l l y J. Op. cit. P. 105. - 90 -
наместником, то в Дунайских княжествах появились пар­ ламенты, а введенный Органический регламент обеспе­ чивал некое подобие разделения властей. Русский язык, в отличие от Бессарабии, не претендовал на функции де­ лопроизводства. Граф Киселев «лояльно относился к куль­ турному возрождению Валахии и Молдавии, что поз­ воляло укрепить позиции сторонников отделения Вала­ хии и Молдавии от Османской империи»1. Любопытной представляется заключительная характеристика Регла­ мента в учебном пособии И.А. Ожога и И .М . Ш арова: «...он представлял собой фундаментальный закон кон­ ституционного характера, не существовавший ни в од­ ной соседней империи»12. В составе Российской импе­ рии еще ранее оформили нахождение на аналогичных основаниях Ф инляндия и Польша. Из двусмысленно сформулированной ф разы может вытекать, что про­ странство действия Органического регламента — это тоже империя, будущая «Великая Румыния». Новых господарей, утвердившихся у власти после ухода П.Д. Киселева, Александра II Гика в Валахии и М ихаила Стурдза в Молдавии, вполне устраивал ф ор­ мат фантомной зависимости от Оттоманской империи и опосредованного контроля — Российской. И раздель­ ность существования двух княжеств тоже устраивала политические элиты. Во всяком случае, Михаил Стурдза отклонил предложение валашских националистов из организации «Фрэцие» сместить соседнего господаря и провозгласить единое государство3. Характерно, что фор­ 1 Объединение Дунайских княжеств / / h ttp ://ru .w ik ip ed ia .o rg / wiki 2 О ж о г И. А . , Ш аров И . М. Указ. соч. 3 См.: Д ж а п а р и д з е Э. А. Общественно-политические движения в Дунайских княжествах (из предыстории революции 1848 г.). М., 1991. С. 149. - 91 -
мат двустороннего политического контроля (с точки зре­ ния современной политологии — почти кондоминиума1) над территориями Дунайских княжеств определил Стам­ бул в качестве «кадрового надзирателя» за Молдавией. У «Фрэцие» довольно долго не было четкой единой программы, и в рамках этой оппозиционной организа­ ции сосуществовали и либералы, и радикалы: и сторон­ ники конституционной монархии, и провозглашения объединенных Дунайских княжеств республиками. Ре­ спубликанские идеи артикулировались в основном примкнувшим к «Фрэцие» «Обществом румынских студентов в Париже». Эти идейные противоречия ска­ зались во время европейского революционного цикла 1848 г., затронувшего и Дунайские княжества. 27 марта в Яссах в гостинице со знаковым названием «Петер­ бург» часть либеральной политической элиты ф орми­ рует свои программные требования к господарю, и растерянный М. Стурдза первоначально принимает со­ ставленную «Петицию-прокламацию». Но уже к вечеру правитель дезавуировал свой первый шаг к конститу­ ционной монархии и послал в «Петербург» войска. «Революционеры» были вынуждены укрыться на тер­ ритории Австро-Венгрии. Их валашские «коллеги» присоединились к ним к концу того же года, хотя пер­ воначально, в июне 1848 г., власть в княжестве пере­ шла в руки либеральных националистов, которые сре­ ди первоочередных задач выдвигали в парламенте и идею воссоединения земель12. Тогда же появляется и национальный флаг Румынии — сине-желто-черный триколор. Сочетание желтого и черного цветов тради­ 1 См.: Б а б у р и н С. Н. Территория государства: правовые и гео­ политические проблемы. М., 1997. С. 51—53. 2 См.: Международные отношения на Балканах. 1830—1856. М., 1990. С. 210. - 92 -
ционно обозначает монархический тренд. В подавле­ нии инакомыслия и в восстановлении статус-кво ред­ кую солидарность проявили обычно враждующие им­ перии — Российская и Оттоманская. Турецкие войска были введены в Валахию 19 июля 1848 г., 15 сентября того же года к ним присоединились и российские. Б о­ лее или менее заметное сопротивление было оказано только османским войскам в районе Бухареста. Принцип транзитивной корпоративности («друг мо­ его врага — мой друг») предопределил союз бурж уаз­ ных революционеров, оппонентов великих империй — румынских националистов и венгерских. Но довольно скоро валашские и молдавские инсургенты осознали, что они для мадьяр не более чем разменная пешка1, тем более что венгерские националисты выдвигали идею объединения всех земель с каким-либо мадьярским на­ селением. В результате венгерские националисты, ко­ торых все еще принято называть «революционерами», расстреляли «десятки румын, что привело к оконча­ тельному расколу между румынскими и венгерскими революционерами»12. Вообще лица, осуществившие удач­ ный государственный переворот, перестают быть собст­ венно «революционерами» в первый же день захвата власти. Теперь они — носители идеи и ценностей импе­ рии. Коллизия, гораздо лучше артикулированная в ху­ дожественной литературе и кино, чем на уровне нацио­ нальных историографий. Проект «Великой Венгрии» с претензией на терри­ тории Воеводины, Трансильвании, Боната, Кришаму, Марамуреша, Закарпатья, Словакии уже тогда впал в противоречие с региональными мини-империями 1 В геи i l l y J. Op. cit. Р. 104. 2 О ж о г И . А . , Ша р о в И . М. Указ. соч. - 93 -
в виде «Великой Сербии» или «Великой Румынии». Все эти идейно-территориальные контрверзы остаются актуальными и по сей день. Оказавшись в эмиграции (преимущественно в Пари­ же, где в XX в. окажутся знаменитые интеллектуалы румынского происхождения Ж . Ионеско, М. Элиаде, Ж . Парвулеску, Чьоран и др.), революционеры все боль­ ше заражаются идеей о едином государстве и все чаще апеллируют к сложившемуся к середине столетия т.н. «пе­ редовому европейскому общественному мнению», вдумчи­ вый и объективный разбор генезиса которого еще ждет своих исследователей. Апеллировать было тем удобнее, что его формировали страны, которые станут противни­ ками Российской империи в грядущей Крымской войне. Поражение России в этой войне не только лишило ее контроля за Дунайскими княжествами, но и стоило потери трех южных уездов Бессарабской губернии, ко­ торые передавались Молдавии. Унижение Санкт-Пе­ тербурга было тем сильнее, потому что два из этих уделов — Измаил и Кагул — ассоциировались с громкими победами русского оружия в прежних турецких кампа­ ниях. Был запущен механизм использования междуна­ родного права в качестве дестабилизатора политичес­ кой ситуации в регионе. Ф актически никакая «истори­ ческая справедливость» или «умеренный ирредентизм» не волновали Ф ранцию и Англию. Дальше общих предложений о неопределенных сроках объединения Валахии и Молдавии дело на Парижской конференции не пошло, но и они были фактически дезавуированы после протестов турецкой стороны о недопустимости вмешательства в ее внутренние дела1. Все спорные про1 Объединение Дунайских княжеств / / h ttp ://ru .w ik ip ed ia .o rg / w ik i/ - 94 -
цессы и проблемы в регионе, включая судьбу Дунай­ ских княжеств, великие державы как бы законсервиро­ вали. Тем самым они во многом оставляли Оттоман­ скую и Российскую империи в ситуации управляемого конфликта, что программировало исключительную роль и потенциальные преференции Парижу, Берлину и особенно Лондону в мирном регулировании после не­ избежной очередной русско-турецкой войны. Собствен­ но, так и произошло на Берлинской конференции пос­ ле русско-турецкой кампании 1878—1879 гг. Еще одним последствием позорных для Санкт-Пе­ тербурга Парижских мирных соглашений был во мно­ гом запрограммированный курс на русификацию Бес­ сарабии с запрещением изучения в школе молдавского язы ка и активная переселенческая политика, стимули­ ровавшая рост населения довольно еще слабо колони­ зированных в первой половине XIX в. земель за счет в основном русских, украинцев и других народов1. Х а­ рактерно, что идеологами и лидерами русского ультра­ национализма начала XX в. были представители дво­ рянства как раз из Бессарабской губернии. Особенно симптоматична здесь фигура политика, публициста, са­ тирика и карикатуриста В.М . Пуришкевича. Известны и определенные ксенофобические реакции на молдаван и румын даже у передовой русской творческой интел­ лигенции. Так, по мемуарному свидетельству К .И . Ч у­ ковского, великий русский художник И .Е. Репин де­ лил всех людей на три категории: «умных, глупых и молдаван»12. 1 См.: М астю гина Т .М ., П ер еп ел к и н Л .С . Этнология. На­ роды России: История и современное положение. М., 1997. С. 154. 2 М.Л. Гаспаров считает, что воспоминание К.И. Чуковского от­ носится не к Репину, а к Мережковскому. См.: Г аспаров М. Л. Записи и выписки. М., 2008. - 95 -
Унижениям подверглась и турецкая империя, на ко­ торую мировые державы возложили ответственность за проведение на территории княжеств выборов в пред­ ставительные органы. Эти самые органы и должны были провозгласить независимость и потенциальное создание единого молдавско-валашского государства. Естественно, Стамбул, при тайной поддержке Вены (что было впоследствии публично разоблачено), поста­ рался обеспечить нужные результаты голосований и прибег к фальсификациям и запугиваниям. Сегодня это называется «применением административного ресур­ са». Еще более логичным было дипломатическое вме­ шательство Ф ранции, Пруссии и снова приглашенной для устрашения турецкой стороны Российской империи. Новые выборы в сентябре 1857 г. принесли убедитель­ ную победу в обеих княжествах юнионистам, требовав­ шим не только автономии, но и объединения Валахии и Молдавии в единое государство с названием Румыния. Парижский конгресс специальной Конвенцией (отме­ нявшей Органический регламент) давал разрешение на существование не единой Румынии, а объединенных княжеств конфедеративного типа с единой законода­ тельной и судебной системами, но с пожизненными пра­ вителями в обеих частях. Внешнеполитический формат также имел промежуточный характер: оставался и сю­ зеренитет Порты, но под коллективной гарантией вели­ ких держав. Юнионисты нашли способ, формально не обходя по­ ложений Парижской конвенции, приблизить желаемое реальное объединение и добились избрания на оба тро­ на полковника Александру Йоана Кузы. Очередной тур дипломатических баталий в Париже в апреле 1859 г. закрепил двойное избрание А. Кузы фактически пер­ вым легитимным румынским монархом. Стамбул и Ве­ - 96 -
на пытались противодействовать, но мировая конъюнк­ тура после неудачной для Габсбургов франко-сардиноавстрийской войны создавала состояние изоляции Стамбула — и Порта уступила. Ситуация разрешилась не только благодаря призы­ вам Ф ранции и России воздержаться от военного спо­ соба решения конфликта, но во многом из-за особой выжидательной политики Британской империи, веду­ щей мировой державы той эпохи. Хотя сегодня о кон­ кретной фигуре желательного для Лондона правителя двух княжеств у историков согласия нет1. 11 ноября 1861 г. единый законодательный орган стра­ ны — Национальное собрание объявило о появлении на европейской карте нового государства — Румынии. Внеш­ нее признание страны и результатов плебисцита 2 мая 1864 г., на котором была принята новая конституция, произошло фактически во время визита А. Кузы в Константинополь, где турецкие власти были склонны считать Румынию своим вассалом. Но режим А. Кузы был неустойчив и вовне, и внутри страны, где правитель вступил в серьезный конфликт как с высшим боярством, так и с церковью, у которой были отобраны земли, составлявшие 25% территории страны. В 1866 г. в результате дворцового переворота Куза был низвергнут, а его противники из высшего во­ енного руководства и боярства сформировали Времен­ ное правительство, которое решило усилить междуна­ родный статус Румынии приглашением на трон пред­ ставителя прусской, теперь (с 1871 г.) императорской династии Гогенцоллернов, ставшего румынским королем 1 См.: Очерки политической истории Румынии 1859—1944. Киши­ нев, 1985. С. 27—28, 30; М о р о зо в Н . Н . Гогенцоллерны в Румы­ нии / / Новая и новейшая история. 1995. N° 1. 4 Имперские проекты - 97 -
К аролем /К арлом I, и принятием новой конституции, теперь по образцу бельгийской1. Избрание А. Кузы во многом способствовало и форми­ рованию в Бессарабии настораживающих царскую ад­ министрацию «молдофильских» настроений в виде идеи о «единой Румынии». Политические опасения наклады­ вались на довольно противоречивые процессы, обуслов­ ленные затянувшейся крестьянской реформой — наде­ лением землей различных категорий местного сельского населения. И снова штрих, характеризующий Россий­ скую империю как самую страшную «тюрьму народов»: крепостнические порядки «аннексии» земель здесь так и не были введены. И землей наделялась в Бессарабии каждая семья отдельно, а не в составе крестьянской общины, что было характерно для «русских» губерний империи и что пытался изменить П.А. Столыпин. Настороженность правительства Александра III в от­ ношении политики Бухареста сказалась и в стойком нежелании оформлять военно-стратегическую сторону российско-румынских дипломатических договореннос­ тей накануне русско-турецкой войны 1877—1878 гг., которые разрешали переход армий Российской импе­ рии к границам Османской через территорию Карла I. Румынские войска получили возможность проявить се­ бя в затянувшемся сражении под стенами Плевны. До­ статочно ироничное отношение к румынскому союзни­ ку можно проследить в популярном романе Б. Акунина «Турецкий гамбит» и его киноэкранизации. Реальное же отношение к военному потенциалу Бухареста было выражено в замене Карла I в качестве командующего объединенной группировкой под Плевной русским ге­ нералом Тотлебеном, который и приступил к организа­ 1 О ж ог И. А . , Ш аров И . М. Указ. соч. - 98 -
ции полной блокировки армии Осман-паши, что в ито­ ге и привело к сдаче крепости. Еще более характерный штрих к пониманию сущности дипломатии той эпохи — это возврат Российской империей трех уездов Бессара­ бии, которых она лишилась после Крымской войны. Имперские «кнут и пряник» в наличии имелись. «Кнут» — угроза разоружения армии Карла I, «пря­ ник» — передача Румынии отвоеванной у Турецкой им­ перии Добруджи. Тем не менее для Румынии война 1877—1878 гг. — реальная война за полную независи­ мость страны. И потому результаты Сан-Стефанского мира (март 1878 г.) и Берлинского конгресса (начал работу 1 июля 1878 г.) не могли удовлетворить в пол­ ной мере ни Российскую империю, для которой возвра­ щенные уезды были практически единственным терри­ ториальным приобретением, ни Румынию, которая приобрела Добруджу, но была вынуждена уступить те же бессарабские земли России. Так или иначе, но 9 мая 1877 г. независимая Румыния была признана великими державами. Однако Румыния сама хотела стать вели­ кой державой, объединив все территории, где прожива­ ли румыны. Или считающие себя таковыми. Тем более, что активная в начале XX в. политика русификации в Бес­ сарабии Российской империи и мадьяризации в Трансильвании Австро-Венгерской способствовали росту нацио­ нального сознания румынского народа. Характерно, что И.А. Ожог и И .М . Ш аров, как и многие другие авторы «национальной версии» истории, обходят стороной присущий румынскому национализ­ му того времени антисемитизм, подчеркнутый Д. Брейлли 1. Антиславянизм имел в качестве целевых групп не только русских, но и болгар, что нашло отражение 1 Br e u l l y J. Op. cit. Р. 105. 4* - 99 -
в ходе Второй Балканской войны, после которой была аннексирована у Болгарии Ю жная Добруджа. Желание заручиться внешнеполитической поддержкой в деле воз­ вращения бессарабских уездов привело к тайному сго­ вору с Германской империей еще в 1883 г. Но первона­ чально в начавшейся в 1914 г. Первой мировой войне Румыния сохраняла нейтралитет, хотя король Кароль I придерживался открыто прогерманских позиций. Но теперь уже Трансильвания представлялась удобной целью продолжения стратегии унионизма условием вступ­ ления страны в боевые действия на стороне блока Ан­ танты. Переговоры об этом начались еще осенью 1914 г., после смерти Кароля I. Новый монарх Ф ердинанд, во­ преки своему имени, был англофилом и франкофилом. И, будучи русофобом, он вступил с Петроградом в пе­ реговоры, где царское правительство признавало права Бухареста на Трансильванию в обмен на нейтралитет и обещание открыть фронт в благоприятный момент. 4 ав­ густа 1914 г. были подписаны конвенции, означавшие присоединение Румынии к странам Антанты. Политико­ территориальная цена — желанные Трансильвания, Б у­ ковина и Банат. Военная цена — открытие Румынского фронта против Австро-Венгерской, Германской, Турец­ кой империй и примкнувшей к ним Болгарии. Болгарские вооруженные силы и остановили наступ­ ление румынской армии в Добрудже. А приход германс­ ких союзников под командованием генералов Ф алькенштайна и Макензена вызвал хаотичное отступление ру­ мынских войск. Линию фронта удалось стабилизировать лишь к январю 1917 г. Но к этому времени 3/ 4 страны бы­ ло потеряно. Столица была перенесена в Яссы. Снова в битве империй Румыния получила болезненные уроки. Все неудачи кампаний 1917 г. румынской армии принято списывать на русскую революцию в ее ф ев­ - 100 -
ральском и октябрьском вариантах. Развалом русской армии воспользовались германские войска, но лишь в мае 1918 г. им удалось добиться главной цели — во­ енным путем вывести Румынию из войны и навязать ей сепаратный мир по образцу Брест-Литовского. Х арак­ терно, что подписанное 9 декабря 1917 г. военное пе­ ремирие между большевиками и германским командо­ ванием было использовано румынами, чтобы ввести войска в Бессарабию. Ф ормально румынские войска вошли на террито­ рию Бессарабии как бы по приглашению членов парла­ мента провозглашенной 2 декабря 1917 г. Молдавской Демократической Республики — Сфатул Цэрия. Но вот только легитимность Сфатул Цэрия, образованного съездом молдавских солдат, была под большим вопро­ сом и панрумынисты не составляли там подавляющего большинства. К тому же М олдавская Демократическая Республика провозглашалась в составе Российской Ф е­ деративной Республики. Так что в январе 1918 г. про­ изошел военно-политический переворот в интересах Румынии. После этого голосование в Сфатул Цэрий 27 марта было делом техники. Характерно, что депута­ ты голосовали условно за объединение Бессарабии и Румынии. А в результате Бессарабия была объявлена составной частью Румынии. На этот нюанс стоит обра­ тить внимание современным унионистам и их полити­ ческим противникам. И помнить про позицию России, которой подобный вариант не понравился даже при интернационалистах-болыпевиках. Ведь это противоречи­ ло принципам новой коммунистической дипломатии мира без аннексий и контрибуций. Большевики разры ­ вают дипломатические отношения с Румынией и рекви­ зируют вывезенный на хранение на период войны зо­ лотой запас Румынии. Именно это золото болыпевист- 101 -
ское правительство попыталось сделать в дальнейшем разменной монетой в дипломатических контактах в 1920 г., когда запас был передан в обмен на возвращение Бес­ сарабии1. Брест-Литовский договор предусматривал герман­ скую и австро-венгерскую оккупацию земель бывшей Российской империи, на которые претендовали и пан­ румынские унионисты. Подписанный 22 апреля 1916 г. договор со странами Центрального блока предусматривал и дальнейшие тер­ риториальные потери, и унижение национального досто­ инства страны, вынужденной выйти из войны перед лицом полного военно-политического краха. Болгарии должна была отойти Добруджа, Австро-Венгрии — при­ карпатские земли, плюс репарации и тяжелейшие обя­ зательства по снабжению германской армии. Бессарабию оставляли румынской стороне. К счастью для румын, позорный Бухарестский договор от 7 мая 1918 г. так и не был ими ратифицирован. А повторное объявление 9 ноября 1918 г. войны Германии обеспечило стране «мес­ то в стане победителей»12 и возможность поучаствовать в разделе сокрушенных революциями европейских им­ перий. Сегодня националистическая историография этот территориальный передел называет вопросом «о призна­ нии национально-государственного единства» Румынии3. Именно румынские войска стали основной ударной си­ лой коалиции, наступавшей на Венгерскую Советскую республику, установление которой 21 марта 1919 г. было вызвано в том числе затянувшимся политическим кри­ зисом, когда никто из политической элиты в Будапеш­ 1 Системная история международных отношений. Т. 1. С. 102. 2 Там же. С. 49. 3 См.: О ж ог И . А . , Ш аров И . М. Указ. соч. - 102 -
те не хотел подписывать унизительный мир, по которому Трансильвания должна была отойти Румынии. Синтез антикоммунизма и национализма был при­ сущ многим «аграрным странам Восточной Европы»1, но Румыния одной из первых использовала данную идейную стратегию в качестве инструмента создания «региональной державы». Именно румынские войска захватом Будапешта в августе 1919 г. не только покон­ чили с властью венгерских коммунистов, не признав­ ших аннексию Трансильвании, но и получили мощный рычаг воздействия на новое правительство, сформиро­ ванное в зоне оккупации ф ранцузских войск под пред­ водительством адмирала М. Хорти. Понадобился уль­ тиматум 7 ноября 1919 г. Верховного совета Антанты, чтобы заставить Румынию начать вывод войск с тер­ ритории страны, которая по Трианонскому договору 4 июня 1920 г. теряла две трети своих довоенных зе­ мель. Восточная часть Бамата и Трансильвания отхо­ дили Румынии. Практически незамеченной прошла советско-румын­ ская война 1919—1920 гг., которая, с военной точки зрения, практически не велась12 и закончилась переми­ рием, подписанным 2 марта 1920 г. Геополитический же компромисс между странами был невозможен. 28 октября 1920 г. в Париже странами Антанты был подписан протокол, где признавалось «воссоединение» Румынии и Бессарабии. Однако полностью легитим­ ным данный документ считаться не может, даже если не принимать во внимание протесты Советской России. Протокол не был ратифицирован одной из подписав­ ших его стран — Японией, которая в то время вела 1 Br e u l y J. Op. cit. Р. 263. 2 См.: Системная история международных отношений. Т. 1. С. 101. - 103 -
сложные военно-политические маневры на Дальнем Востоке между «красными», «белыми» и США. Установившаяся версальская система международ­ ных отношений систему двойных стандартов «завещает» последующим поколениям европейских политиков. Де­ кларируемое Лигой Наций право народов на самоопре­ деление становилось инструментом перекройки полити­ ческой карты Старого света в интересах только стран-победительниц. Когда во время советско-румынской конференции в Вене (27 марта — 2 апреля 1924 г.) большевики предложили провести на территории Бес­ сарабии референдум, данный проект был отвергнут ру­ мынской стороной. «Для Румынии плебисцит был бы унизительным, поскольку он навязывался другой сто­ роной и должен был проводиться на ее территории», — так считают И.А. Ожог и И .М . Ш аров1. «Положение коренного населения этой территории под румынским правлением было таково, что советские руководители имели основания надеяться на благоприятный для них исход голосования», — мнение авторов новейшей рос­ сийской истории международных отношений12. Правда, в новейшей мифологии депрессивное положение «ста­ рых новых» румынских жудецов (территориальная единица) принято объяснять происками засылаемых и спонсируемых Кремлем и Коминтерном коммунистичес­ ких диверсантов, партизан и саботажников. Подобное имело место, но без объективных социоэкономических реалий «деструктивные элементы» вряд ли могли бы рассчитывать на поддержку внутри Бессарабии. С 1918 по 1940 г. Румыния достигла максимального расширения своих границ за свою историю, в этот мо­ 1 О ж ог И. А . , Ш аров И . М. Указ. соч. 2 Системная история международных отношений. Т. 1. С. 102. - 104 -
мент в ней был 71 жудец. Основой населения государ­ ства были румыны, их численность в разные годы со­ ставляла от 71,9% (1930) до 92,2% (1899). До 1918 г. второе место по численности после румын занимали ев­ реи (около 5%). После 1918 г. вторым по численности народом королевства стали трансильванские венгры (секеи и чангоши), евреи заняли четвертое место (после немцев). В 1930 г. количество венгров в Румынии со­ ставляло 7%, или 1 400 000 человек, немцев — 4,1%, евреев — 4%. Согласно переписи населения 1930 г., ру­ сины и украинцы составляли 3,2%, русские — 2,3%, бол­ гары — 2%. Также в Румынии проживали турки, гага­ узы, чехи, словаки, сербы, хорваты, словенцы, поляки, татары, армяне, албанцы и другие народы. В 1930 г. 73% жителей королевства назвали своим родным язы ­ ком румынский, 8,6% — венгерский, 4,2% — русский, 3,6% — украинский, 2,9% — идиш, 2% — болгарский, 1,6% — турецкий и татарский. Согласно переписи населе­ ния, 72% населения Румынии исповедовали правосла­ вие, 7,9% — греко-католицизм, 6,8% — римо-католицизм, 3,9% — кальвинизм, 2,2% — лютеранство1. И все же следует согласиться с Д. Брейлли, что сама по себе «новая и слабо интегрированная Великая Ру­ мыния» во многом программировала «квазирелигиозные призывы к достижению большей сплоченности»12 и появление на политической сцене ультранационалисти­ ческих движений и партий, прежде всего фашистской «Железной гвардии» Корне л иу Зеля Кодряну. «В своей деятельности Ж елезная гвардия пользовалась большой моральной и материальной поддержкой Гитлера»3, — 1 http ://ru .w ik ip ed ia .o rg /w ik i 2 Br e u l y J. Op.cit. Р. 267. 3 О ж о г И. А . , Ш аров И . М. Указ. соч. - 105 -
признают и национально ориентированные исследова­ тели, которые ранее довольно неловко оценили оккупа­ цию Германией Австрии и Чехословакии, «являвшихся до этого одними из главных торговых партнеров Румынии»1. В большинстве названий румынских партий времен «Великой Румынии» фигурировали слова «нация» или «народ»: Партия народа, национал-демократическая, на­ ционально-христианская, национал-христианская лига. Из последней и вышла в 1927 г. «Ж елезная гвардия», первоначально называвш аяся Легионом Архангела М и­ хаила. Ф ормат «легиона» отсылал и к военно-полити­ ческим традициям Римской империи и подчеркивал приверженность организации Кодряну к силовым мето­ дам решения конфликтов, что проявилось в течение 30-х гг. в попытках легионеров идейно и организацион­ но «румынизировать» армию и полицию, т.е. поставить их под контроль12. «Румынизация» полиции и борьба с данной тенденцией стала темой популярного киноци­ кла о комиссаре М икловане С. Николаеску. Характерно, что самого Кодряну и его движение выс­ шая политическая элита и при Кароле II, и при генерале И. Антонеску предпочитала использовать, но открыто не приближать. Тем не менее 13 сентября 1940 г. Румыния была объявлена национально-легионерным государством. Изменение политического статуса государства было не в последнюю очередь связано с территориальными потерями «Великой Румынии». В 20—30-е гг. внешняя политика страны, как и других европейских лимитро­ фов, была противоречивой и не всегда последовательной. Ж елание скорее утвердиться в качестве полноправного субъекта международных отношений приводило в итоге 1 О ж ог И. А . , Ш аров И . М. Указ. соч. 2 B r e u l l y J. Op. cit. Р. 267. - 106 -
Румынию к роли объекта внешнеполитических манипу­ ляций и сговора. В начале 20-х страна становится во многом провод­ ником геополитики Франции, которая начинает форми­ ровать из Чехословакии, Румынии и Ю гославии М а­ лую Антанту. Начав с обеспечения гарантий возвраще­ ния аннексированных у Венгрии (в случае Румынии — и Болгарии) территорий и подключения Польши (поль­ ско-румынский договор от 18 июля 1921 г.), М алая Антанта становится буферной зоной между капитали­ стической Европой и Советским Союзом. Ф ранция за­ ключает и двусторонние договоры с Польшей (1921), Чехословакией (1924), Румынией (1926) и Ю гославией (1927). Однако для Ф ранции Польша и Чехословакия были более значимыми военно-политическими партне­ рами, так как не граничили с принципиальным против­ ником — Германией. Великобритания, пытаясь противодействовать ф ран­ цузской гегемонии в европейской политике, предложила в 1925 г. подписать мирный договор между Венгрией и ее конкурентами из Малой Антанты. Но Венгрия отказа­ лась, и единственной более или менее удачной попыт­ кой «клонировать» «опыт Л окарно»1 было подписанное в ноябре 1927 г. соглашение между Румынией, Чехо­ словакией, Польшей, Венгрией, Югославией и Австрией, по которому эти страны договорились о мирном урегу­ лировании споров,4 включая территориальные. В Малой Антанте Румыния находилась под влиянием Парижа, а как член Балканской Антанты (с Грецией, Турцией и Ю гославией) уступала претензиям на гегемонию в ре­ гионе со стороны Белграда. 1 См.: Системная история международных отношений. Т. 1. С. 162— 164, 166-168. - 107 -
Н о именно Париж в целях обеспечения широкой ко­ алиции против Германии, где к власти пришел А. Гит­ лер, был готов использовать страны Малой Антанты для заключения альянса с Советским Союзом, с кото­ рым 2 мая 1935 г. был подписан договор о взаимной помощи. Еще раньше, 9 июля 1934 г. в Ж еневе были подписаны протоколы об установлении дипломатичес­ ких отношений С С С Р с Чехословакией и Румынией. В случае войны Чехословакии и Германии Румыния должна была в очередной раз предоставить территорию для прохода Красной Армии для оказания военной поддержки Парижу и Праге. Однако Бессарабия про­ должала оставаться камнем преткновения в отношени­ ях двух государств. В 1936 г. во время конференции в Монтре, посвященной судьбе черноморских проли­ вов, министр иностранных дел Н. Титулеску и глава советской делегации М. Литвинов выработали проект пакта о ненападении, где вопрос принадлежности Бес­ сарабии осторожно обходился стороной. Оба диплома­ та даже поставили подписи под документом. Но, ока­ залось, подобных полномочий им никто не давал. Н. Титулеску был отправлен в отставку. Такова оф и­ циальная версия1, хотя здесь многое еще не ясно. Мюнхенское соглашение и «пакт Молотов — Риб­ бентроп» показали, что большие державы по-прежнему произвольно распоряжаются судьбами малых. Даже ес­ ли те рассматривают себя в качестве «Великих». Имен­ но секретный дополнительный протокол к советскогерманскому договору о ненападении фиксировал Бес­ сарабию, как и Прибалтику, в сфере интересов СС СР. Но Кремль начал зондаж позиции нацистского руковод­ ства и возможности присоединения Буковины, которая 1 См.: Системная история международных отношений. Т. 1. С. 275. - 108 -
никогда не была частью Российской империи. Гитлер был недоволен: и выходом за рамки оговоренных сфер влияния, и угрозой для поставок румынской нефти си­ лам вермахта и люфтваффе. В результате в советском ультиматуме 26 июля 1940 г. фигурировали только Бессарабия и северная часть Буковины, населенная преимущественно украин­ цами. А. Гитлер поддержал требования, хотя советское руководство и отклонило его рекомендации по возвра­ щению Бухаресту золотого запаса времен еще Первой мировой. С военной точки зрения противопоставить что-либо боеспособное 24 советским дивизиям на совет­ ско-румынской границе у Бухареста возможности не было. И постоянный союзник и «опекун» в лице Ф ран ­ ции к тому времени уже был разбит. Советские ульти­ мативные требования пришлось принять. Лето 1940 г. стало питательной почвой для великорумынского ре­ ваншизма. В августе 1940 г. была создана Молдавская Советская социалистическая республика. Северная Буковина стала частью Украины, к которой отошло и гирло Дуная — историческая территория Бессарабии. Новая советская республика была тем самым лишена выхода к морю, что в Новом Времени рассматривается как неизменный атрибут державности. Существовавшая ранее в составе Украины М олдавская АССР станет со временем П ри­ днестровской республикой. Бывший нарком по делам национальностей И .В. Сталин продолжал закладывать «линии», которые со временем разрежут страну, чей пик могущества будут связывать с его именем. Тем временем к доказавшей свою несостоятельность «Великой Румынии» стали предъявляться новые ульти­ мативные требования со стороны стран-сателлитов III рей­ ха. В августе 1940 г. Болгарии была возвращена Ю жная - 109 -
Добружда. Венгеро-румынский конфликт из-за Трансильвании был решен при посредничестве Германии и Ита­ лии. Венский арбитраж 30 августа 1940 г. закончился возвращением Трансильвании Венгрии в обмен на га­ рантии со стороны Германии на безопасность «усечен­ ной» Румынии. Режим И. Антонеску становится теперь также сателлитом III рейха. Москва не была поставлена в предварительную известность. В национал-реваншистском комплексе панрумынских унионистов просматри­ вается последовательно своя закономерность: «обижа­ ют» народ многие другие, но в итоге во всем виновата только Россия. Внешнеполитический кризис, стоивший «Великой Ру­ мынии» потери трети территории, перерос во внутрипо­ литический, закончившийся отречением от короны Каро­ ля II в пользу сына М ихая и приходом к власти гене­ рала Иона Антонеску. Уже 23 ноября 1940 г. Румыния присоединилась к странам «Оси» (Берлин — Рим — То­ кио). А к весне 1941 г. на территории страны уже на­ ходилось 370 тыс. солдат и офицеров вермахта1. Провозглашенный вождем/кондукатором («дуче» — однокоренное слово) И. Антонеску решил воссоздать «Великую Румынию» за счет Бессарабии и Тринистрии (юго-западных и приморских районов Украины). В пол­ ном соответствии с римскими имперскими традициями румынским воинам были обещаны земельные участки на «отвоеванных» территориях12. Политическая элита страны сплотилась во имя «высоких целей». Председатель Национал-царанистской Партии Ю. Маниу призвал И. Ан­ тонеску вести борьбу «за великую Румынию со всеми 1 Румыния в войне против СССР / / http://ru.w ikipedia.org/w iki 2 См.: Ле вит И. Э . Вступление Румынии в войну против Совет­ ского Союза / / http://m ilitera.lib.rU/h/sb_crusade_in_rossia/03.htm l - 110 -
ее провинциями»1. Характерно, что ударная 1-я танковая дивизия была названа в честь «Великой Румынии». «Позор 1940 г.» «смывался» массовыми расстрелами на «возвращенных территориях. У «стонущих под боль­ шевистской оккупацией» братьев-крестьян, о которых так пеклась государственная агитация и пропаганда, реквизировалась сельхозпродукция, объявленная «соб­ ственностью румынского государства»12. Все это твори­ лось под традиционным румынским триколором, который впоследствии Народный Ф ронт Молдовы потребует сделать государственным. Под ним же вооруженные националисты-унионисты пытались в начале 90-х под­ чинить самопровозглашенную Приднестровскую рес­ публику, многие жители которой еще помнили времена румынской оккупации. В итоге Румынии, так и не ставшей «Великой», пришлось пережить вполне реаль­ ный позор военно-политического альянса с нацистской Германией. Погибло 147 000 румынских солдат и оф и­ церов, 180 000 — попали в плен. Сталинград, Кавказ, Кубань, Крым стали символами не «величия румын­ ского оружия», а тяжелейшего разгрома3. Румыния снова попадает в зону внешнеполитичес­ ких интересов Советского Союза, хотя У. Черчилль во время переговоров с И .В . Сталиным в сентябре 1944 г. настаивал, чтобы не шокировать американских союзни­ ков, на избежании ф раз типа «разделение сфер влия­ ния»4. Именно тогда два мировых политика взмахом пера решали степень своего доминирования в послево­ енной Европе, а также — судьбы народов: «Румыния — 1 Цит. по: Ле вит И. Э . Указ. соч. 2 Ле вит И. Э . Указ. соч. 3 О значении флагов как символов национальной идентичности см.: Ka u f ma n S. Op. cit. Р. 174, 178, 185. 4 Цит. по: Уткин А. И. Уинстон Черчилль. М., 2002. С. 530. - 111 -
Россия — 90%, другие страны — 10%; Болгария — Рос­ сия — 75%, другие страны — 25%; Ю гославия — 50%; Греция — Великобритания — 90%, другие страны — 10%»1. Характерно, что «верный ленинец-интернационалист» тов. Сталин позволил британцам обеспечить разгром греческих коммунистов в начавшейся гражданской войне. И критиковать лидера коммунистов Ю гославии И. Броз Тито, который неофициально помог оружием греческим товарищам по классовой борьбе. Румынию М осква заставила совершить тот маневр, который удался стране самостоятельно в Первой мировой: объ­ явить войну бывшему «патрону» — Германии и выста­ вить 12 пехотных дивизий. Плюс 3 млн долларов репа­ раций в течение 6 лет. Но в будущем переход бывших союзников Германии на путь «народной демократии» значительно облегчал финансовое бремя. Внешние каноны «народной демо­ кратии»12 сформировались во многом благодаря требо­ ваниям англо-американских союзников, требовавших форсирования формирования коалиционных кабинетов с участием «исторических», буржуазных партий. Руководитель правительства, председатель Фронта зем­ ледельцев Петру Гроза после консультаций с А.Я. Вы­ шинским был вынужден ввести в правительство предста­ вителей Национал-либеральной и Национал-царанистской партий — партий, которые в 1941 г. поддерживали расстрелянного в 1946 г. «военного преступника» И. Антонеску. Именно эти партии будут воссозданы сразу после падения режима Н. Чаушеску. Но уже к концу 1950-х гг. «исторические партии» свой исторический 1 Цит. по: Уткин А. И. Указ. соч. С. 531. Так же см.: Системная история международных отношений. Т. 1. С. 396. 2 См.: Системная история международных отношений. М., 2006. С. 55. - 112 -
шанс упустили. Как и король Михай, напрасно наде­ явшийся на дипломатическую поддержку Великобрита­ нии и США. Его тактика «королевских забастовок» — попытка заблокировать решения прокоммунистическо­ го правительства, успеха не имела. 30 декабря 1947 г. к 25-й годовщине образования СССР румынские комму­ нисты (в 1944 г. насчитывавшие лишь около тысячи чле­ нов) сделали подарок в виде провозглашения Народной Республики Румынии. Советские войска оставались на территории новой республики дольше всего — до 1958 г. Характерный штрих о доверии между «братскими» партиями и социалистическими государствами. Кремль последовательно проводил политику кнута и пряника. «Кнут» — на Румынию так и не распростра­ нили статус «воевавшей страны», так что формально она оказалась в стане побежденных во Второй миро­ вой. Ю жную Добружду оставили за Болгарией, такой же союзницей стран «оси», но не объявлявшей войны СССР. «Пряник» — результаты Венских арбитражей были аннулированы и в 1947 г. Румыния получила Трансильванию и Восточный Банат с городом Темишоарой — районы со значительным венгерским населением. Именно в Темишоаре в конце 1989 г. и начались вол­ нения румынских венгров, которые приведут к «народ­ ной» революции, свержению режима Н. Чаушеску и по­ спешному расстрелу низвергнутого «отца народа» вмес­ те с супругой1. Крах коммунизма и социалистических ценностей реактуализировал и в Румынии, и в М олдо­ ве в первую очередь идеологию национализма. Нацио­ нальные революции в обеих странах по степени крово­ пролития уступают только Ю гославии. 1 См.: Г ор ди ен к о А. Н. Минск, 1999. Войны второй половины XX века. - 113 -
Тихий конец громкого проекта Проект «Великая Румыния» провалился, что оче­ видно, прежде всего, самим румынам (несмотря на продолжающую существовать одноименную политичес­ кую партию и призывы ее лидера Корнелиу Вадима Тудора). «То, что мы называем «Великой Румынией» начало разрушаться на глазах самих румын. В то вре­ мя как королевская камарилья гуляла во дворцах, по­ грязну в в пьянстве и разврате, а румынская молодежь, настоящая элита страны была арестована и осуждена, тело государства разлагалось подобно трупу»1. Румыния сохраняет свое значимое место в балканс­ ком геополитическом конгломерате, оставаясь страной, на которую, во многом, делают ставку США, стремясь утвердиться в регионе Черного моря, усилив здесь свое военно-политическое присутствие. Традиционно, даже во времена Н. Чаушеску, Румыния рассматривалась, как наиболее лояльное Западу социалистическое госу­ дарство. Н а протяжении социалистического периода Румы­ ния являлась наиболее независимым государством от Москвы, и ее элита, в большой мере, была индифф е­ рентна к советскому образованию и подготовке кадров. После распада социалистической тоталитарной систе­ мы в Европе Румыния не сразу, но приобрела большое внимание со стороны латинских стран Европы, прежде всего, Франции, а также, Италии, Испании, и даже Португалии. Четыре латинских государства Европы (при поддержке Бельгии) сыграли свою роль в решении во­ проса о вступлении Румынии в НАТО и Евросоюз. 1Ра ку О . Великая Румыния —провалившийся проект / / h ttp :// geopolitica.ru/A rticles/931 - 114 -
Данный глобальный лоббинг возглавлял лично прези­ дент Ж . Ш ирак. Румыния совершенно открыто стала выдвигать тер­ риториальные претензии к Украине. По решению Гааг­ ского суда она уже получила остров Змеиный в Черном море, что вдохновило ее на новые, более масштабные пре­ тензии, наполненные историческим подтекстом, — о при­ надлежности Буковины и Ю жной Бесарабии. В «оран­ жевый» период в истории Украины политика Румынии имела выжидательный характер, она вынуждена была ограничить свои амбиции из-за «солидарности» с аме­ риканскими экспериментами на Украине. Завершение «оранжевого» периода означает активизацию Румы­ нии, выдвижение ею новых претензий. Войдя в новую роль, приобретя авторитет и влияние, Румыния сможет оказывать влияние и на все Балканы, включая православные и католические государства, а также Турцию. Например, Румыния имеет все пред­ посылки оказывать влияние на Сербию вследствие ис­ торического опыта, определенных взаимных симпатий, необходимости возникновения государства, с которым Сербия могла бы вступить в доверительные отношения, с целью укрепления отношений с Европейским Союзом и НАТО. Румыния всегда рассматривала Сербию, как важный фактор в стабильности и сбалансированности отношений на Балканах, в особенности в Западных Балканах. Румыния с недоверием относилась к усиле­ нию влияния Германии на территории Ю жных славян­ ских государств, и пыталась антигерманскими настрое­ ниями Сербии создать противовес прогерманским на­ строениям Болгарии. Современный «румынский проект» — серьезная ставка в борьбе за весь балканский регион. Здесь столкнулись интересы таких геополитических и политико-идеологи­ - 115 -
ческих конструкций как НАТО, Евросоюз, ОДКБ, СНГ, государств Евразии, Северной Европы, стран Бенилю­ кса, Римско-католической церкви и Православных цер­ квей и многих других. Как выразился один из ведущих британских политологов, занимающийся проблемами ев­ ропейской безопасности, «Все, что связанно с Румыни­ ей имеет интересные возможности, и открывает перспе­ ктивы новых инициатив в Восточной Европе и в Черном море, но румыны не очень активны, и их политические приоритеты, все еще, не достаточно определены». В Румынии, тем временем, становятся все более по­ пулярными правые политики, которые демонстрируют стремление придать стране более значимую роль1. 1Му р а д я н И . Роль Румынии в Центрально-Восточной Европе / / http://g e o p o l itica. r u /A r tic le s/9 10 /
ЕВРОСОЮЗ ИЛИ ЕВРОИМПЕРИЯ? Глобальные вызовы, в частности, необходимость пред­ отвращения вооруженных конфликтов, требуют адекват­ ной реакции. После окончания Второй мировой войны человечество создало один из самых успешных на сего­ дня глобальный управляющий центр — Организацию Объединенных Наций. Как бы ни критиковали слабость и неэффективность О О Н , свою главнейшую задачу — предотвращение Третьей мировой войны и глобального ядерного конфликта — она до сих пор выполняет дос­ тойно. Для европейских государств предотвращение новых войн стало одной из сверхзадач, а участие в ра­ боте О О Н — хорошим опытом для создания наднацио­ нальных управленческих структур и международного права1. Развивая сотрудничество между недавними военными и политическими противниками, избавляясь от советс­ кой оккупации и американского «имперского» влияния, Европа прошла через несколько этапов экономической интеграции, создание Евросоюза, наконец, европейской Конституции. Высокая степень интеграции и экономи­ ческая мощь Евросоюза на фоне процессов глобализа­ ции, возглавляемых США, привели некоторых экспер­ тов к выводу, что и руководство Евросоюза, в первую 1 Па ще нко В. Евросоюз — еще не империя, уже не империя / / http:/ / dialogs.org. ua/proj ect_ua_f ul 1. php ? m _id=3188 - 117 -
очередь в лице Германии и Ф ранции, и руководство США рассматривают возможность выхода подотчетных им структур из так называемого «Западного» проекта и создания наднациональной в первом, и национальной во втором случае империи1. Евросоюз стал политическим и экономическим магни­ том, главная сила которого состоит в мощной притяга­ тельности для соседей. Внешняя политика Евросоюза со­ стоит в расширении, самым мощным инструментом ее реализации является то, что генеральный директор отде­ ла по внешним и военно-политическим связям Совета Ев­ росоюза Роберт Купер называет «прелестью членства»*2. Европейский с о ю з/Е вр о со ю з/Е С — экономическое и политическое объединение европейских государств. Он был создан Маастрихтстким договором в 1993 г. на принципах, выработанных так называемыми Европей­ скими сообществами — трех европейских межгосудар­ ственных организаций, ставших опорой ЕС. Европей­ ский союз объединяет 500 млн жителей 27 европейских государств. Его доля в мировом валовом внутреннем продукте составляла в 2009 г. около 28%. М еждународное образование, сочетающее признаки международной организации и государства, формально не является ни тем, ни другим. Евросоюз — субъект меж­ дународного публичного права, он имеет полномочия на участие в международных отношениях и играет в них большую роль. Главное новшество, отличающее Европейский союз от других международных образований — отказ членов ‘ Ха з ин М. Л . , Гавриленков С. А. Развитие и взаимодействие глобальных проектов / / http://w w w .situation.ru/app/j_artp_574.htm 2 К аган Р . Прелести Евросоюза / / h tt p :// tribuna.com .ua/p rin t/ d ig e s t/2 0 0 4 /1 2 /0 6 /2 0 0 0 7 . html - 118 -
Союза от определенной части национального суверени­ тета ради создания политического объединения с еди­ ной структурой. Для вступления в Евросоюз страна-кандидат должна соответствовать Копенгагенским критериям, принятым в июне 1993 г. на заседании Европейского совета в Копен­ гагене и утвержденным в декабре 1995 г. на заседании Европейского совета в Мадриде. В настоящий момент четыре страны имеют статус кандидата, это — И слан­ дия, М акедония, Турция и Хорватия. Часть государств Западных Балкан подписали Соглашение о стабилиза­ ции и ассоциации, которое уже вступило в силу для Албании, Хорватии и Македонии и которое обычно пред­ шествует подаче заявления на членство. Черногория, Албания и Сербия подали заявления в декабре 2008, апреле 2009 и декабре 2009 г. соответственно, но Евро­ пейская комиссия еще не вынесла по ним решений. Копенгагенские критерии были приняты в июне 1993 г. на заседании Европейского совета в Копенгагене и под­ тверждены в декабре 1995 г. на заседании Европейско­ го совета в Мадриде. Критерии требуют, чтобы в госу­ дарстве соблю дались демократические принципы, принципы свободы и уважения прав человека, а также принцип правового государства. Также в стране долж ­ на присутствовать конкурентоспособная рыночная эко­ номика, и должны признаваться общие правила и стан­ дарты ЕС, включая приверженность целям политичес­ кого, экономического и валютного союза. В течение переговоров с каждой страной-кандидатом она регулярно проверяется на предмет соответствия Ко­ пенгагенским критериям. Затем принимается решение — возможно ли вступление, и если да, то — когда. Если ре­ шение отрицательное, то определяется, какие действия должны быть предприняты страной перед присоединением. - 119 -
Одна из статей Маастрихтского соглашения гласит, что любая европейская страна, которая соблюдает прин­ ципы ЕС, может подать заявление на присоединение. Нет никаких уточнений относительно возможности принятия в союз неевропейских стран, но прецеденты отклонения заявления М арокко и диалог о близкой ин­ теграции И зраиля, в формате «исключая полное член­ ство» указывает, что присоединение неевропейских государств к ЕС является невозможным. Однако, опре­ деление, является ли страна «европейской», может дать, например, Еврокомиссия или Европейский совет. По этому поводу были дебаты по поводу Кипра — ост­ рова, который является географически азиатским, но обширные исторические, культурные и политические связи с другими европейскими странами позволяют его рассматривать как европейскую страну в негеографи­ ческом контексте. Есть также части государств — чле­ нов ЕС, находящихся вне Европы — например, французс­ кая Гвиана находится в Ю жной Америке и входит в состав ЕС, будучи неотъемлемой частью Французской Республики. Остров Гренландия, являющийся частью се­ вероамериканского континента, присоединился к Евро­ пейскому экономическому сообществу в 1973 г. как зависи­ мая часть Дании, но решил покинуть ЕЭС в 1983 г., спустя четыре года после обретения широкой автономии. Были большие споры относительно того, является ли Турция европейской страной, на основании, что только 3% ее территорий находятся в географической Европе (к западу от Стамбула), и ее столица, Анкара, распола­ гается в Азии. Некоторые наблюдатели подчеркивали, что многие европейские государства не желают вступ­ ления Турции в ЕС, аргументируя это тем, что страна, где более 90% населения исповедуют ислам, не может быть частью Европы, где основной религией является - 120 -
христианство. Есть также много других экономических и политических аргументов, которые выступают против турецкого членства. ЕС начал переговоры о вступлении с Анкарой 3 октября 2005 г., однако, как было заявлено, переговоры остаются «открытым процессом, результат которого нельзя гарантировать заранее». Сторонники расширения также утверждают, что между Анатолийс­ кой и европейской историей есть много общего от Алек­ сандра Великого до Османской империи, и что географи­ ческий аргумент в этом случае не играет решающей роли. «Неевропейские» государства, не имея право быть членами ЕС, могут претендовать на некоторую степень интеграции с ЕС, описанную в соответствующих меж­ дународных соглашениях. Функционирующее демократическое правление го­ сударства-претендента должно обеспечивать для всех граждан страны равное право и возможность прини­ мать участие в политических процессах принятия реше­ ний на всех уровнях власти, от местного самоуправле­ ния до национального. Необходимо наличие свободных выборов при соблюдении тайны голосования, право на создание политических партий без каких-либо помех со стороны государства, справедливого и равного доступа к свободной прессе; свободных профсоюзных органи­ заций, свободы личного мнения; исполнительная власть должна быть ограничена законами и суд должен быть независим от нее. Обязательный для кандидатов принцип «верховен­ ства закона», предназначенный для защиты от произ­ вола власти, предполагает, что государственный орган может действовать только в рамках законов, которые были приняты в установленном порядке. Важен для вступления в ЕС вопрос с соблюдением прав человека. Права человека являю тся «неотъемле­ - 121 -
мыми» и принадлежат всем людям, то есть ими нельзя наделить, нельзя предоставить, ограничить, обменять, или продать (например, человек не может продать себя в рабство). К ним относятся право на жизнь, право быть привлеченным к судебной ответственности только в со­ ответствии с законами, которые существуют на момент совершения преступления, право быть свободным от рабства и право на свободу от пыток. Всеобщая декларация прав человека считается наи­ более авторитетным нормативным документом в облас­ ти прав человека, хотя у нее нет столь эффективного механизма обеспечения соблюдения положений, как у Европейской конвенции по правам человека. Важен принцип уважения и защиты прав националь­ ных меньшинств, члены которых должны иметь возмож­ ность сохранить свою особую культуру и иметь право на свой родной язы к (насколько это не противоречит соблюдению прав других людей, а также демократичес­ ким процедурам и общей законности), также не долж ­ ны страдать от какой-либо дискриминации. Принятие соответствующей конвенции Совета Европы по этому вопросу было крупным событием в этой облас­ ти, однако, конвенция до сих пор не содержит четкого определения таких меньшинств. В результате многие из подписавших ее государств добавили официальные разъяснения, описывающие, кто в их стране причисля­ ется к меньшинству. Так, заявления, сделанные в свя­ зи с этим договором, содержат следующие уточнения: • в Дании: немецкое меньшинство в Южной Ютландии; • в Германии: датчане немецкого гражданства, лужиц­ кие сербы, люди с немецким гражданством из этничес­ ких групп, традиционно проживающих в Германии, фризы немецкого гражданства, синти и рома немецкого гражданства; - 122 -
• в Словении: итальянское и венгерское националь­ ные меньшинства; • в Соединенном Королевстве: меньшинства в Кор­ нуолле, ирландские националисты и республиканцы в Се­ верной Ирландии; • в Австрии — сербские, хорватские, словенские, вен­ герские, чешские, словацкие, цыганские и синти группы; • в Румынии: около 20 различных национальных мень­ шинств; • в Ирландии: «ирландские путешественники» (коче­ вая этническая группа, их также называют ирландски­ ми цыганами). Многие другие из подписавших конвенцию, просто за­ явили, что они не имеют каких-либо национальных мень­ шинств. Среди экспертов-юристов был достигнут консенсус, согласно которому конвенция относится к какой-либо этнической, языковой или религиозной группе, кото­ рая определяет себя как отличительная, которая ф ор­ мирует историческую часть населения и нынешнего меньшинства в четко определенной области, и которая поддерживает стабильные и дружественные отношения с государством, в котором она живет. Некоторые груп­ пы меньшинств, как, например, иммигранты, которые нигде не упоминаются, обеспокоены принципами, уста­ новленными этой конвенцией. Экономические критерии требуют, чтобы страны-кан­ дидаты имели функционирующую рыночную экономи­ ку, и чтобы их производители могли справиться с кон­ курентным давлением в рамках Европейского Союза. Существует еще один критерий, который формально не относится к группе «копенгагенских критериев», но соблюдение которого важно. Все потенциальные члены ЕС должны привести свои законы в соответствие с прин­ - 123 -
ципами европейского права, формировавшимися на про­ тяжении всей истории Европейского Союза, известны­ ми как акты сообщества. Первый шаг в сторону создания современного Евро­ союза был сделан в 1951 г.: ФРГ, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Ф ранция, Италия подписали договор об учреждении Европейского объединения угля и стали (Е О У С ), целью которого стало объединение европейс­ ких ресурсов по производству стали и угля. Договор всту­ пил в силу с июля 1952 г. С целью углубления экономической интеграции те же шесть государств в 1957 г. учредили Европейское экономическое сообщество (ЕЭ С , Общий рынок) и Ев­ ропейское сообщество по атомной энергии (Евратом). Самым важным и широким по сфере компетенции из этих трех европейских сообществ являлось ЕЭС. Процесс развития и превращения этих европейских сообществ в современный Европейский союз происхо­ дил путем, во-первых, передачи все большего числа функций управления на наднациональный уровень и, во-вторых, увеличения числа участников интеграции. В марте 1957 г. к ЕЭС присоединились Бельгия, Гер­ мания (только Западная Германия, территории бывшей ГДР и Западного Берлина, как известно, вошли в со­ став Ф РГ 3 октября 1990 г., Италия, Люксембург, Н и­ дерланды и Ф ранция (Алжир вышел из состава Ф ран ­ ции и, соответственно, ЕС 5 июля 1962 г.). Следующее расширение произошло 1 января 1973 г. — членами ев­ ропейского сообщества стали Ирландия, Великобрита­ ния (Ф арерские острова решили не вступать в ЕС ) и Дания (Гренландия вышла из ЕС в 1985 г.). 1 января 1981 г. число членов ЕЭС пополнила Греция, а 1 янва­ ря 1986 г. — Испания и Португалия. 1 января 1995 г. в состав теперь уже ЕС вошли Австрия, Ф инляндия и - 124 -
Швеция, а 1 мая 2004 г. — Венгрия, Кипр, Латвия, Лит­ ва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия и Эс­ тония. Последними на сегодняшний день в ЕС вступили Болгария и Румыния. Число стран-членов ЕС составило, таким образом, 27. В 1978 г. была создана Европейская валютная систе­ ма, а на следующий год были проведены первые всенарод­ ные выборы в Европейский парламент. В 1985 г. подпи­ сано Шенгенское соглашение. А в 1992 г. Маастрихтский договор провозгласил создание на основе Европейского Экономического Сообщества Европейского союза. Еди­ ная европейская валюта — евро — была введена в 1999 г. (в наличное обращение поступила с 2002 г.). В 2004 г. со­ стоялось подписание Конституции ЕС, которая в силу так и не вступила. В 2007 г. был подписан так называе­ мый Лиссабонский Договор, призванный заменить собой Конституцию ЕС. Он вступил в силу 1 декабря 2009 г. и с этого момента Евросоюз стал правосубъектным. В настоящее время действуют три соглашения, пред­ полагающие разную степень интеграции внутри Евро­ союза: членство в ЕС, членство в зоне евро и участие в Ш енгенском соглашении. Членство в ЕС не обяза­ тельно влечет за собой участие в Шенгенском соглаше­ нии, также не все страны-члены ЕС входят в зону евро. Так, Великобритания и Ирландия подписали Шенгенс­ кое соглашение на условиях ограниченного членства, но Великобритания при этом не вступила в зону евро. Д а­ ния и Ш веция в ходе референдумов также решили со хранить национальные валюты. Норвегия, Исландия и Ш вейцария не являю тся членами ЕС, однако входят в Ш енгенскую зону. А Черногория и Республика Косо­ во не являю тся ни членами ЕС, ни участниками Ш ен­ генского соглашения, однако евро используется в этих странах в качестве официального платежного средства. - 125 -
Традиционное для государств разделение на законо­ дательные, исполнительные и судебные органы для ЕС не характерно. Так, Суд ЕС можно в полном смысле считать судебным органом, но законодательные ф ун к­ ции принадлежат одновременно Совету ЕС, Европей­ ской комиссии и Европарламенту, а исполнительные — Комиссии и Совету. Европейский совет — высший политический орган ЕС, состоящий из глав государств и правительств странчленов и их заместителей — министров иностранных дел. Членом Европейского совета является также председа­ тель Еврокомиссии. В основе создания Европейского совета лежала идея французского президента Ш. де Голля о проведении неформальных саммитов лидеров госу­ дарств Европейского союза, призванных препятствовать снижению роли национальных государств в рамках интшрационного образования. Неформальные саммиты про­ водились с 1961 г., в 1974 г. на саммите в Париже эта практика была ф ормализована по предложению В. Ж и ­ скар д ’Эстена, занимавшего в то время пост президента Ф ранции. Совет определяет основные стратегические направ­ ления развития ЕС. Его основная миссия — выработка генеральной линии политической интеграции. Н аряду с Советом Министров Европейский совет наделен полити­ ческой функцией, заключающейся в изменении основопо­ лагающих договоров европейской интеграции. Его заседа­ ния проходят не менее чем дважды в год — либо в Брюс­ селе, либо в председательствующем государстве под председательством представителя государства-члена, воз­ главляющего в данное время Совет Европейского союза. Решения обязательны для поддержавших их государств. Европейский совет следует отличать от Совета ЕС и от Совета Европы. Европейский совет — формально не - 126 -
входит в структуру институтов Европейского союза. В его рамках осуществляется так называемое «церемо­ ниальное» руководство, когда присутствие политиков самого высокого уровня придает принятому решению одновременно и значимость и высокую легитимность. Европейская комиссия — высший орган исполнитель­ ной власти Европейского союза. Она состоит из 27 чле­ нов, по одному от каждого государства, входящего в ЕС. При исполнении своих полномочий они независимы, действуют только в интересах ЕС, не вправе занимать­ ся какой-либо другой деятельностью. Государства-чле­ ны не вправе влиять на членов Еврокомиссии. Комиссия играет главную роль в обеспечении повсе­ дневной деятельности ЕС, направленной на выполнение основополагающих договоров. О на выступает с законо­ дательными инициативами, а после утверждения конт­ ролирует их претворение в жизнь. В случае нарушения законодательства ЕС Комиссия имеет право прибегнуть к санкциям, в том числе обратиться в Европейский суд. Комиссия обладает значительными автономными пра­ вами в различных областях политики, в том числе аграр­ ной, торговой, конкурентной, транспортной, региональ­ ной и т.д. Комиссия имеет исполнительный аппарат, а также управляет бюджетом и различными фондами и программами Европейского союза. Ш таб-квартира Ев­ ропейской комиссии находится в Брюсселе. Совет Европейского союза, или, неофициально, «Совет Министров», наделен рядом функций как испол­ нительной, так и законодательной власти, а потому нередко рассматривается как ключевой институт в про­ цессе принятия решений на уровне Европейского союза. Он был создан в 1952 г. с целью уравновесить Евро­ пейскую Комиссию. Однако компетенции этих органов четко поделены. Если Европейская комиссия играет - 127 -
в большей мере административную роль, то Совет Ми­ нистров ЕС осуществляет политическое лидерство. Он играет ключевую роль в тех областях европейской ин­ теграции, где принятие решений происходит на меж­ правительственном уровне. Фактически любой право­ вой акт Евросоюза должен получить одобрение Совета, однако ряд правовых актов, а также бюджет Европей­ ского союза подлежат совместному решению Совета и Европейского Парламента. В Совет входят министры иностранных дел государствчленов Европейского союза. Однако получила развитие практика созыва Совета в составе иных, отраслевых ми­ нистров: экономики и финансов, юстиции и внутренних дел, сельского хозяйства и т.д. Решения Совета имеют одинаковую силу вне зависимости от конкретного со­ става, принявшего решение. Под эгидой Совета действуют многочисленные рабо­ чие группы по конкретным вопросам. Их задача — го­ товить решения Совета и контролировать Еврокомис­ сию в случае, если ей делегированы определенные пол­ номочия Совета. Европейский Парламент является собранием из 736 де­ путатов, напрямую избираемых гражданами государствчленов ЕС сроком на пять лет. Председатель Европар­ ламента избирается на два с половиной года. Члены Европейского парламента объединяются не по нацио­ нальному признаку, а в соответствии с политической ориентацией. Основная роль Европарламента — утверждение бюд­ жета ЕС. Кроме того, практически любое решение Сове­ та ЕС требует либо одобрения Парламента, либо, по край­ ней мере, запроса его мнения. Парламент контролирует работу Комиссии и обладает правом ее роспуска. К примеру, такая ситуация сложилась в 1999 г., когда - 128 -
в результате расследования был опубликован доклад, посвященный злоупотреблениям служебным положени­ ем некоторых членов Европейской комиссии. Это при­ вело к коллективной отставке и назначению нового состава Комиссии. Одобрение Парламента требуется и при принятии в Союз новых членов, а также при заключении согла­ шений об ассоциированном членстве и торговых дого­ воренностей с третьими странами. Последние выборы в Европарламент проводились в 2009 г. Европарламент проводит пленарные заседания в Страсбурге и Брюсселе. Суд Европейского союза проводит свои заседания в Люксембурге и является судебным органом ЕС выс­ шей инстанции. Суд регулирует разногласия между госу­ дарствами-членами; между государствами-членами и самим Европейским союзом; между институтами ЕС; меж­ ду ЕС и физическими либо юридическими лицами, вклю­ чая сотрудников его органов (для этой функции недав­ но был создан Трибунал гражданской службы). Суд дает заключения по международным соглашениям; он также выносит предварительные (преюдициальные) постанов­ ления по запросам национальных судов о толковании учредительных договоров и нормативно-правовых ак­ тов ЕС. Решения Суда ЕС обязательны для исполнения на территории ЕС. По общему правилу юрисдикция Суда ЕС распространяется на сферы компетенции ЕС. В соответствии с Маастрихтским договором Суду предоставлено право налагать штрафы на государствачлены, не выполняющие его постановления. Суд состоит из 27 судей (по одному от каждого из государств-членов) и восьми генеральных адвокатов. Они назначаются на шести летний срок, который может быть продлен. Каждые три года обновляется половина состава судей. Многие, даже основополагающие прин­ 5 Имперские проекты - 129 -
ципы правопорядка Союза основаны не на междуна­ родных договорах, а на прецедентных решениях Суда. Особенностью Евросоюза, отличающей его от дру­ гих международных организаций, является наличие собственного права, которое непосредственно регули­ рует отношения не только государств-членов, но и их граждан и юридических лиц. Право ЕС состоит из так называемого первичного, вторичного и третичного (решения Суда Европейских Сообществ). Первичное право — учредительные дого­ воры ЕС; договоры, вносящие в них изменения (реви­ зионные договоры); договоры о вступлении новых го­ сударств-членов. Вторичное право — акты, издаваемые органами ЕС. Решения Суда ЕС и других судебных органов Союза широко используются в качестве преце­ дентного права. Право ЕС обладает прямым действием на территории стран ЕС и приоритетом по отношению к национальному законодательству государств. Основным достижением права ЕС можно считать инс­ титут четырех свобод: свобода передвижения лиц, сво­ бода движения капитала, свобода перемещения товаров и свобода предоставления услуг в данных странах. В европейских институтах официально равноправно используются 23 языка: английский, болгарский, венгер­ ский, греческий, датский, ирландский, испанский, италь­ янский, латышский, литовский, мальтийский, немецкий, нидерландский, польский, португальский, румынский, словацкий, словенский, финский, французский, чеш­ ский, шведский, эстонский. На рабочем уровне, как правило, используются английский и французский. По данным официального опроса Европейского союза 18% населения ЕС не верят в бога, 27% допускают су­ ществование сверхъестественной «духовной жизненной силы», 52% верят в конкретного (личного) бога. - 130 -
Империи прирастают регионами. Вопрос о том, станет ли набирающий силу Евросоюз империей, волнует рос­ сийскую политическую элиту, которая воспринимает его как конкурента в распространении влияния на сосед­ ние регионы. Лозунги противостояния новой европей­ ской «империи» постепенно превращаются в идеологи­ ческое кредо политических сил, отстаивающих импер­ ские амбиции в самой России. Однако обвинить Европу, пережившую самую страшную войну XX в., в желании возродить методы вооруженной военной экспансии для достижения неких имперских целей не решаются даже самые последовательные сторонники подобных теорий. После распада колониальных империй и упразднения большинства монархий под классическое определение империи, по большому счету, не попадает ни одно сов­ ременное государство или наднациональный союз госу­ дарств. Поэтому и трактовки самого термина «импе­ рия» приобретают все новые оттенки1. «Империум» в переводе с латыни означает упорядо­ чение, порядок. Формирование крупных имперских об­ разований, по мнению политолога В. Карасева, является способом выйти на режим управляемой глобализации. Глобальные империи упорядочивают процессы, происхо­ дящие, прежде всего, на периферии современного мира, которые несут угрозы терроризма, ядерного распростра­ нения, миграционных потоков, нарастающей бедности, экстремизма и ксенофобии. Сегодня в глобализованном мире наблюдается размывание национальных суверените­ тов, вместо них появляются новые организованные суве­ ренности в форме постнациональных глобальных держав, наднациональных регионов, региональных сверхдержав. 1 П ащ енко В. Евросоюз — еще не империя, уже не империя / / http:// d ia l o g s .org. ua/project_ua_f ul 1. php? m _id=3188 5* - 131 -
«М ы переживаем эпоху вхождения мира в ф азу импероглобализации — восстановления иерархических орга­ низованностей международной системы в ответ на не­ управляемую глобализацию 90-х гг. Преждевременно пугаться, тем более пугать других термином «империя», если вся система международных отношений становит­ ся наднациональной, сверхдержавной и имперской. Не «империалистической», как во времена колониальных империй конца XIX и первой половины XX вв., а импер­ ской, «интегристской». Бывшие империи были завоевательскими. В новые же империи просятся — в глобаль­ ную империю Соединенных Штатов, в Евросоюз как коллективный имперский центр. Поэтому понятия им­ перии, имперского суверенитета и имперских сувере­ нов нуждаются в рациональном доопределении. Нравится кому-то или нет, но мы начинаем жить в имперском мире». В. Карасев на геополитическом поле мира видит трех крупных имперских игроков: глобальную империю — США, экономическую империю — Евросо­ юз и евразийскую региональную империю — Россию1. Экономист Д. Л ал из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе считает, что наиболее распространенной формой правления в цивилизованных обществах были не национальные государства, а именно империи — кон­ гломерат многих этносов, объединенных административ­ ными и культурными связями. Имперская система управ­ ления имела три преимущества: она обеспечивала мир, соблюдение международного законодательства и алго­ ритм действий на случай межэтнических конфликтов. По структуре империи могли быть мультикультурными или однородными. Самая удачная в мире одно­ 1 К ар асев В. Как ответить на вызов трех империй? / / h t t p : / / igls.com. u a /a n a ly tics/4 4 /? p r n = 1 - 132 -
родная империя — Китай — превратилась в результате в крупнейшее национальное государство. Структурно СШ А представляют собой гибрид республики с одно­ родной империей. Евросоюз — довольно неустойчивая разновидность неоднородной империи. Роберт Купер на­ зывает Евросоюз либеральной, демократической, доб­ ровольной империей, постоянно расширяющейся из-за стремления других к присоединению. Эта расширяю­ щаяся Европа поглощает проблемы и конфликты, а не сталкивается с ними лоб в лоб в американском стиле. Купер отмечает, что «прелесть членства» помогла ста­ билизировать обстановку на Балканах и повлияла на политический курс Турции. Стремление турецкого на­ рода к вступлению в Евросоюз заставило его усовер­ шенствовать законодательство Турции и расширить пра­ ва в соответствии с европейскими стандартами1. Большинство современных футурологов предрекают постепенное усиление двух новых мировых империй — Китайской и Евросоюза. Их противоречия с СШ А бу­ дут нарастать, и могут разрешиться тяжелыми эконо­ мическими войнами. И хотя «горячие» войны между глобальными силами в XXI в. маловероятны, дивер­ сии, психологическое воздействие, попытки оказывать влияние на социальную обстановку в стране-сопернике станут основным видом борьбы за экономическое и по­ литическое влияние. Некоторые аналитики считают, что первая половина XXI в. пройдет под знаком эконо­ мического, военного и политического господства США, которые время от времени будут устраивать полицей­ ские акции в разных частях земного шара, больше с целью устрашения оппонентов, чем ради устранения 'К аган Р. Прелести Евросоюза / / h ttp ://tr ib u n a ,com .u a /p rin t/ d ig e s t/2 0 0 4 /1 2 /0 6 /2 0 0 0 7 . html - 133 -
какого-либо неугодного режима. Но к середине века на­ добность в НАТО отпадет, и Объединенная Европа вста­ нет в прямую оппозицию США, в том числе военную1. Информационная революция создала окружение, в котором государственный суверенитет постоянно под­ вергается пересмотру. Не просто государства, а уже отдельные крупные компании и даже личности, обла­ дающие современными коммуникационными система­ ми, претендуют на самостоятельную роль в мировом пространстве, независимую от государства. Интернет стимулирует и то, что ценности и интересы автономизирующейся личности («гражданина мира») сопряга­ ются и вступают в конфликт с ценностями и интереса­ ми, консолидированными в рамках государственных, надгосударственных образований и традиционных со­ циальных групп. Государству уже в недалеком буду­ щем придется смириться с тем, что частный субъект по своему статусу все более будет приближаться к статусу самого государства12. Эти процессы предопределяют появление и новых форм организации социальных пространств, и новых цен­ ностей. Нарастает влияние сетевых организаций, с по­ мощью которых каждый индивидуум может наиболее полно удовлетворять свои потребности и отстаивать соб­ ственные интересы, находясь вне территориальной за­ висимости от границ конкретного государства и не взаимодействуя с собственной национальной бюрокра­ тией . Современные надгосударственные образования, в том числе ЕС, не всегда успевают отслеживать подоб­ 1 h ttp :/ / www. politic, d onetsk.ua/cgi-bin/politic/info/list.cgi?gr= terror&pg=0052 2 З а д о х и н А. Глобальное управление или саморегуляция челове­ ческой цивилизации / / h ttp :// w w w .rau .su /ob server/N 3_2003/3_04. htm - 134 -
ные изменения экономических, политических и соци­ альных реалий, формирование мощных всемирных и европейских сетевых «империй по интересам», участ­ ники которых могут легко аккумулировать общие мате­ риальные и финансовые ресурсы, сравнимые с ресур­ сами далеко не бедных государств. Судьбы любой цивилизации неизменно бросают ей вызовы, и Европа — не исключение. Угроза исламист­ ского террора, демографический прессинг новых наций-мигрантов, постепенное технологическое отстава­ ние от США, отсутствие собственных сырьевых и энергетических ресурсов требуют от Евросоюза новых форм организации управления внутри ЕС и новых кон­ цепций внешней политики. Европа будет расти территориально, но интересы национальных государств и их граждан, демократичес­ кие традиции и участие в других глобальных проектах, скорее всего, удержат Евросоюз от военной или внеш­ ней агрессивной и опасной для человечества политики. Полновесной империей, которой сегодня пугают мир противники европейской интеграции, Евросоюз никог­ да не станет1. П ащ енко В. Указ. соч.
PAX AMERICANA: С ЭКРАНА - В ЖИЗНЬ Современный мир полон вызовов, опасностей и стра­ хов. Как раньше люди жили в ожидании неминуемого конца света, так сейчас граждане цивилизованного ми­ ра гонят от себя призрак Большого Коллапса, который может принять любой облик: глобальной экологической катастрофы, обвала мирового фондового рынка, оче­ редной атаки злодеев-террористов, локальной войны, грозящей превратиться в ядерный конфликт. И безопас­ ность не может не стать навязчивой идеей — идефик­ сом, который получает размер и значение националь­ ной доктрины. Современные параметры такой безопасности первы­ ми определили в США: защита своей территории, народа и образа жизни. Что любопытно, американские стан­ дарты национальной безопасности первым в новейшей России озвучил лидер К П Р Ф Г. Зюганов. Но и у него на первом плане оказались территория — во-первых (и главным образом), и народ — во-вторых (и как бы ра­ зумеется). А вот защита национального образа жизни — это тот параметр, что в современной России, к сожале­ нию, все еще не актуализирован в должной мере. Значимым и эффективным «полигоном смыслов» яв­ ляется Голливуд и американский кинематограф. Взаи­ мосвязь кино и политики в США имеет глубинные кор­ ни. Феномен этого симбиоза до сих пор не вполне осоз­ нан. Отдельные интересные наблюдения и тенденции - 136 -
были сделаны советскими киноведами, но на них нало­ жилось неизбежное бремя «идеологически выверенных и правильных» оценок, разоблачающих «буржуазные» и «реакционные» ценности1. Первый ролик политической рекламы был создан в СШ А и был посвящен президентской кампании буду­ щего главы государства А. Маккинли12. Лента кончилась кадром, который и сегодня является практически неиз­ бежным в любом фильме, потенциальном кассовом чемпионе — с развевающимся на ветру звездно-полоса­ тым флагом. Напротив, в не обладающей явно вы ра­ женным коммерческим потенциалом артхаусной про­ дукции или работах «инди»/«независимых» подобные кадры с государственным символом СШ А — достаточно большая редкость. В показываемых же по всему свету «Дне независимости», «Армагеддоне», «Трансформерах» и «Человеке-пауке» (перечисление может быть бесконечным) американский флаг — это и своеобраз­ ный экранный символ экспансии СШ А3. Не случайно, что сложилась достаточно устойчивая версия об искус­ ственном происхождении «лунной программы США». Кадры с астронавтами на поверхности спутника Земли с американским флагом носят ярко выраженный поста­ новочный характер и следуют уже сложившемуся визу­ альному канону в изображении «звезд и полосок», ко­ торый начал складываться с октября 1896 г. 1 См.: К арц ев а Е. Сделано в Голливуде. М., 1964; Он же. Голли­ вуд: контрасты 70-х. Кинематограф и общественная жизнь в США. М., 1987; Б ер езн и ц к и й Я. Отблески времени. Неоконсервативные тенденции в американском кино 70-х годов; К апралов Г. А. Человек и миф. Эволюция героя западного кино (1965—1980). М., 1984 и др. 2 См.: С адул ь Ж . Всеобщая история кино. М., 1958. Т. 1. С. 187. 3 В эпоху Великих географических открытий, время начала морс­ ких колониальных империй, воткнутый в новооткрытые земли нацио­ нальный флаг означал легитимацию присвоения данных территорий. - 137 -
Голливудская продукция — это и эффективное во­ площение «триады» американской доктрины нацио­ нальной безопасности: защита территории, людей и национальной системы ценностей. Зн аком ая песня: «Е сл и к нам полезет вр аг матерый, он будет бит повсю ду и в е зд е !» Вот и ключ к пониманию сюжетной завязки фантасти­ ческих боевиков, где инопланетные захватчики с все­ ленским постоянством пытаются захватить земную ци­ вилизацию, которую воплощают, прежде всего, Соеди­ ненные Ш таты Америки. В какой-то степени работающих в США кинематогра­ фистов можно понять: последний раз иностранные за­ хватчики (британцы) топтали родную для янки землю в далеком 1812 г. Может быть, отсюда неприязнь к импе­ рии, частью которой американцы не захотели быть и на­ чали утверждать республиканские идеалы?! Характерно, что обе сюжетные модели защиты территории СШ А — в фантастическом и историческом ж анрах использовал немецкий режиссер Голливуда Р. Эммерих в «Дне неза­ висимости» и «Патриоте». В первом блокбастере День освобождения планеты от инопланетных захватчиков под руководством СШ А и лично президента страны1 симво­ 1 Главные персонажи фильма соответствовали уже установившимся к тому времени канонам политкорректности: белый президент, типич­ ный представитель WASP — «белый американец европейского (сак­ сонского) происхождения протестантского вероисповедания», бывший военный летчик (Б. Пуллман); другой бравый пилот, афроамериканец (У. Смитт) и еврей-интеллектуал (Д. Голдблюм). Фигура президентапилота отсылала также к Дж. Бушу-старшему, боевому летчику во вре­ мя Второй мировой войны. Сейчас активно ведутся переговоры о возмож­ ности выпуска продолжения «Дня независимости». - 138 -
лично совпадал с главным национальным праздником страны, 4 июля отмечающей свою независимость от Бри­ танской империи. Показ жестоких садистических персонажей-англичан в «Патриоте» вызвал нечто вроде зака­ муфлированной ноты протеста лондонского Форин-Оффис. Хотя британских персонажей «Патриота» вполне можно счесть клонами британского сержанта Д. Сазер­ ленда из провалившейся «Революции» (1985) X. Хадсо­ на, который, в свою очередь, получился экранной реин­ карнацией того же актера в роли фашиста-маньяка Атилы из «Двадцатого века» Б. Бертолуччи. Ситуация перманентного вторжения на американс­ кую территорию нужна вовсе не для показа эффектных массовых разрушений Нью-Йорка, паники и прочих бедствий (хотя в случае лент Р. Эммериха или новей­ ших реалити-блокбастеров типа «Монстро» и появляет­ ся подобное подозрение). В условиях универсального паттерна «угрозы извне» начинает быть оправданным и зримым во всех отношениях американское превосход­ ство. К тому же массовый американский зритель глух к инокультурным и иноэтническим реалиям: ситуация вторжения в Японию, Россию, Францию и даже Анг­ лию оставляет его равнодушным1. Поэтому японская Годзила у того же Р. Эммериха крушит все тот же Нью-Йорк. М арсиане из классического романа Г. Уэл­ лса меняют Лондон на более привычные для Голливуда цели в киноверсии С. Силлберга. Даже суперкиллер Ш акал, пытавшийся убить президента Ш арля де Голя в первоисточнике у У. Ф орсайта и в первой экраниза­ ции Ф . Циннемана, становится в новейшей версии ха­ 1 Иностранные фильмы прокатываются в США в основном в круп­ ных городах, в университетских кампусах и т.д. Количество залов ограничено: Даже коммерческая иностранная продукция (тот же «Ночной дозор» Т. Бекмамбетова) получает ограниченный доступ. - 139 -
мелеоном-снайпером, действующим на американской земле на деньги русской мафии. И закономерно, что и инопланетный убийца-невидимка Хищник перебирает­ ся из лесов Амазонки во второй серии (1990) в город­ ские трущобы Лос-Анджелеса. Американская глубинка становится и новым местом после далекой Антарктиды кровавых разборок Хищников и Чужих. Именно «одноэтажная Америка», американская глу­ бинка была до конца XX в. более привычным экранным полигоном испытания стойкости и мужества в борьбе с захватчиками извне. Характерно, что фактически че­ рез поколение получили заново экранную жизнь попу­ лярные в 50-е гг. фантастические боевики «Вторжение с Марса» (1953, 1986), «Капля» (1958, 1988), « Э то » / «Нечто» (1951, 1982)1. Классический роман Д. Финней «Вторжение похитителей тел» был экранизирован че­ тырежды (1956, 1978, 1993, 2008) и характерно, что первоначальное место действия было сохранено только в первых двух версиях Д. Сигела и Ф . Кауфмана (Л ю ­ бопытным образом изменился и идейный месседж этих лент, что в какой-то степени проливает свет на транс­ формацию образа «чужака» в американском общест­ венном сознании. Данная цепочка может быть вы ра­ жена следующим образом: «чужаки среди нас» — «чу­ жаки рядом с нами» — «чужаки в нас» — «чужаки над нами»). Совмещение образа глубинки и страны в целом проис­ ходило в нашумевшем сериале «Америка» (1987) Д. Рая, который первоначально планировалось назвать «Топи­ ка, штат Канзас... СССР». К сожалению, представление об этом сериале до сих пор приходится формировать 1 Появились известия о планах повторной экранизации популяр­ ного в 80-е гг. сериала «Виктория» о борьбе землян-американцев с коварной нацией инопланетных гуманоидных рептилий. - 140 -
по сообщениям советских газет, которые активно кри­ тиковали выход на экраны «антисоветской подделки»1. Середина 80-х гг. — это пик производства лент, где проигрывались возможные варианты нападения на тер­ риторию СШ А вооруженных сил С С С Р и его сателли­ тов — «Вторжение в США» (1985) Д. Зито, «Красный рассвет» (1984) Д. М илиуса и др. — а также противо­ стояния двух супердержав в тех или иных горячих точках мира и сферах жизни — «Рокки-4» (1985) С. Сталлоне, «Рэмбо-3» (1988) П. Макдонлед, «Охота за Красным октябрем» (1988) Д. М актириана и др. Ки­ нематограф отражал во многом дух «рейгановской америки» с ее реактуализацией традиционных американ­ ских ценностей откровенно консервативного толка, которые были присущи второй половине 40-х гг. — на­ чалу 50-х гг., когда Р. Рейган (как и Р. Никсон) начи­ нал политическую карьеру в комиссии по расследова­ нию «антиамериканской деятельности». В определенной степени можно проследить и персо­ нификацию этого американского zeitgeista в фигурах Б. Стайна, спичрайтера Р. Никсона и Д. Ф орда, кото­ рого считали родоначальником идеи сериала, и шефа ЦРУ, закоренелого антикоммуниста У. Кейси, одного из членов совета директоров холдинга «Кэпитл ситиз», в который к тому времени влилась производящая «Америку» Эй-Би-Си. Именно У. Кейси был автором плана глобальной психологической войны на уничтоже­ 1 См.: В аси л ьев Г. Экран ненависти / / Правда. 1986. 25 декаб­ ря; Вернуть гордость с помощью.../ / Правда. 1987. 5феваля; З а с у р с ­ кий Я. Мутный вал клеветы / / Советская культура. 1987.12 февраля; Лютый А. Как «захватили» Америку / / Советская культура. 1987. 1 февраля; О в ч ар ен к о Е. Кому нужен образ врага / / Комсомоль­ ская правда. 1987. 11 и 12 февраля; Ч еп о р о в Э . Правда кривого зеркала / / Советская культура. 1987. 24 февраля; Он же. 14 вечеров ненависти / / Советская культура. 1987. 28 февраля. - 141 -
ние СССР, которая не без успеха проводилась в 80-е гг.1 А сама внешняя канва сериала позаимствована из планов Пентагона образца 60-х гг. — военное ведомство СШ А разработало план оккупации СС СР после атомной бом­ бардировки 20 советских городов. Но любопытно, что сам создатель «Америки» Д. Рай утверждал, что при подготовке сериала были изучены «принципы и страте­ гии оккупации, начиная со времен Римской империи»12. Погибающие в боях с оккупантами герои «Америки» и «Красного рассвета» показаны моральными победи­ телями в противостоянии с неприятелем, похожими на первых христианских мучеников, которые определили финальную победу над «империей зла» — языческого или «красного» образца. Победа эта может оставаться за финальными титрами, но цивилизационный хэппиэнд в пользу СШ А неизбежен. Не был адекватно ис­ толкован советскими кинокритиками финал «Красного рассвета». Известный голливудский «ястреб» Джон Милиус в пафосной концовке у памятника президенту Т. Рузвельту, по сути, копирует клише и приемы агит­ пропа СС С Р — конкурента по зеркальной холодной войне. Но здесь важно появление этого американского президента, не меньшего, чем сам режиссер, привержен­ ца концепции войны и охоты3 как настоящего мужско­ го занятия, теоретика и практика «дипломатии боль­ шой дубинки». Именно при Т. Рузвельте Соединенные Ш таты начинают свои первые колониальные войны, 1 См.: В аню ков Д .А . Эпоха застоя. М., 2008. 2 Цит. по: Ч еп оров Э. Правда кривого зеркала / / Советская культура. 1987. 24 февраля. 3 Одна из самых популярных лент проката 1911 г. — «Охота на хищников в Африке», где загримированный под Т. Рузвельта артист убивает льва. С этой ленты в Голливуде началась мода на картины с экзотическими животными. См.: С адул ь Ж . Всеобщая история кино. М., 1958. Т. 2. - 142 -
оформляют курс на территориальную экспансию и впер­ вые заявляют претензии на мировое лидерство. Прези­ дент был и первым из американских лидеров, кто по­ лучил Нобелевскую премию мира за Портсмутское со­ глашение между Японской и Российской империями. В качестве настоящего крутого парня и искателя при­ ключений предстает Т. Рузвельт и в одной из первых частей сериала Дж. Лукаса «Хроники молодого Индиа­ ны Джонса». Если Ф .Д . Рузвельт говорил о «мораль­ ном наставничестве нации» как о важнейшей функции президента, то Т. Рузвельт все чаще воплощает на эк­ ране образ подобного наставника. Кроме сериала Дж. Лу­ каса следует выделить дилогию «Ночь в музее» (2006), где оживающий по ночам восковой двойник президента в подкупающем исполнении Р. Уильямса учит жизни смотрителя — персонажа Б. Стилл ера, который из классического лузера становится крутым парнем и по­ бедителем1. Но, конечно, Т. Рузвельт чаще всего появ­ ляется в качестве одной из четырех голов в мемориале на горе Рашмор, которые кинематограф начал активно использовать еще со времени «К северу через северозапад» А. Хичкока. Ксенофикация мемориала злобны­ ми чужаками в «М арс атакует» (1996) Т. Бертона — один из самых забавных эпизодов фильма. Год выпус­ ка этой ленты совпал со временем действия сериала «Америка», но здесь марсиане, а не русские уничтожа­ ют американское правительство и сжигают Капитолий. И снова закономерно, что первоначально в сценарии фигурировали злобные пришельцы на фоне разруш е­ 1 Аналогичные функции защитника и покровителя играет Т. Руз­ вельт и в цикле исторических триллеров К. Карра «Аметист» и «Ан­ гел тьмы». А в рассказе М. Резника «Два охотника с Манхэттена» будущий президент предстает в ипостаси победителя вампиров. См.: Р езн и к М. Два охотника с Манхэттена / / Секретная история вам­ пиров. Антология. СПб., 2008. - 143 -
ний Парижа, Лондона, острова Пасхи и индийского Тадж-М ахала. Специфическая проекция защищаемой американ­ ской территории — это образ фермы в американских вестернах. Преломление триады национальной безопас­ ности в рамках данного жанра требует отдельного рас­ смотрения. Голливуд и Пентагон часто выступают как слажен­ ный тандем в деле обеспечения геокультурных и геопо­ литических импульсов имперской политики США. Уже к концу XX в. американский кинематограф представил в боевиках, триллерах, комедиях, детективах, драмах практически все континенты и страны как зону ответ­ ственности главных героев-американцев: агентов ЦРУ, Ф Б Р , АНБ, политиков и инженеров, студентов и уче­ ных, простых граждан-налогоплателыциков. Не осталось практически ни одной военной профессии, которой не была бы посвящена картина: от «Военного ныряльщ и­ ка» (2000) Дж. Тильмана-мл. до последнего «оскаронос­ ного» чемпиона «Повелителя бурь» (2009) К. Бигелоу о судьбе саперов в Ираке. То же касается и боевой тех­ ники: от «Огненных птиц» (1990) Д. Грин о примене­ нии боевых вертолетов «апач» до «Стеле» (2005) Р. Коэна об одноименных истребителях-невидимках. А определенный негативный эффект от инцидента со сбитой во время бомбардировок Сербии в 1999 г. бое­ вой техники данного типа должен был смикшировать боевик о геройствах пилота уничтоженного истребите­ ля «В тылу врага» (2001), где в роли «охотника за го­ ловами Саши» снялся В. Машков. Развернутая схема применительно к России «плохая техника + хорошие парни» дана в ретродраме К. Бигелоу «К-19» (2002) о героическом экипаже советской подлодки, преодоле­ вающем поломку ядерного реактора. - 144 -
Защ итник и спаситель — просто американец В тех же самых военных или фантастических боеви­ ках на экране может «погибать» значительное число статистов. Но зритель не успевает их хорошо узнать и проникнуться симпатией к эпизодическим персонажам. Над подобной массовкой можно даже позволить немно­ го поиздеваться, как в том же «М арс атакует» или «Очень страшное кино-3 и -4». В Голливуде «защита нации» — это, прежде всего, спасение экранного персо­ нажа, который олицетворяет эту нацию. Будь это Сара Коннор, мать будущего организатора сопротивления че­ ловечества против восставших машин в саге «Термина­ тор»1 или рядовой Райан из батальной драмы С. Спил­ берга «Спасти рядового Райана» (1998). Данный паттерн восходит к первому национальному блокбастеру — «Рож­ дению нации» (1914) Д.У. Гриффита, снятой по рома­ ну Т. Диксона «Человек клана». Этот человек в посвя­ щении к роману оказывался представителем «невидимой империи ку-клукс-клана»12. Однако здесь финальному спасению в последнюю минуту благородного семейства экс-плантаторов Камеронов предшествовало знаковое н е с п а с е н и е младшей дочери Флори, за которой гнался главный злодей ленты, насильник и убийца мулат Газ. Сцена погони за девушкой и ее самоубийства стала классической и во многом эталонной. Как и батальный эпизод Питсбургской битвы, который иронически вос­ производит Р. Земекис в «Форесте Гампе» (1994) в на­ чальных кадрах, рассказывающих о славных предках 1 В четвертой части «Терминатора» (2009) появляются и убива­ ются персонажи русского и прочего происхождения. Но лидерство здесь окончательно переходит к американцам. 2 См.: С адул ь Ж . Указ. соч. Т. 3. С. 7. - 145 -
главного героя — куклуксклановцах. Интересен в пла­ не интерпретации, возможно, самой знаменитой сцены «Апокалипсиса сегодня» Ф .Ф . Копполы (1979) — вер­ толетной атаки под музыку «Полета валькирий» Р. Ваг­ нера — следующий факт: эпизод конной атаки на нег­ ров спасателей в белых балахонах сопровождался в созданной к ленте музыкальной партитуре той же са­ мой музыкой. Симптоматичным было и изменение пер­ воначального названия фильма («Человек клана») для премьеры в нью-йоркском кинотеатре «Либерти» — «Рож­ дение нации». Политическая и историческая фальшь постановки микшировалась размахом и зрелищностью. 15 млн долларов — до появления звука творение Д.У. Гриффита было абсолютным чемпионом. Обращает на себя внимание, что сюжетный нерв «Рождения нации» составляют отношения персонажей с имперскими аллюзиями и подтекстом. Полное имя зловредного мулата Газа — Огастус С езар/«Ц езарь», и за ним просматривается пугавшая наследственного юж­ ного джентльмена Д.У . Гриффита «империя черных» (которых в фильме играли загримированные белые ар­ тисты). «М аленький полковник» Кэмерон — это неви­ димая империя ку-клукс-клана. И конгрессмен Остин Стоу имен, раскаявшийся к финалу защитник прав цветных — это представитель «империи закона», кото­ рый расовые барьеры представлял как надежный инст­ румент достижения межрасового баланса. Характерно, что в следующем magnum opus Д.У. Гриффита «Нетер­ пимость» (1916) основной конфликт составляющих эпизодов (Вавилон, Иудея, Франция, СШ А) — это про­ тивостояние одиночки и вполне имперской самодовлею­ щей власти. Хэппиэнд в современном эпизоде с губер­ наторским помилованием и спасением в последнюю минуту (еще один предмет пародирования в поздней­ - 146 -
ших лентах) выглядит жанровой уступкой, а не вопло­ щением исторических тенденций и традиций, на кото­ рые замахнулся постановщик. И тем не менее, в ж и­ вых оставался персонаж-американец, жертва новейшей модификации вековой «нетерпимости». Конфликт между германским императором и его быв­ шим фаворитом графом Фердинандом, который после ранения чудесным образом преображается в воинствую­ щего пацифиста, составил основу еще одной значимой ленты эпохи «Цивилизации» (1916) Т. Инса, шедшей в Советском Союзе в 1923 г. под симптоматичным назва­ нием «Их гибель». Лента, как считается, оказала опре­ деленное влияние на решение президента В. Вильсона о вступлении СШ А во Вторую мировую войну. Однако спасение нельзя оставлять на волю случая или провидения. Нуждающиеся в защите и покрови­ тельстве всегда дождутся появления настоящего амери­ канского Героя, индивидуального или коллективного. Одним из первых экранных воплотителей образа на­ стоящего американского героя — защитника и спасите­ ля — стал Том Микс. Бывший до своего появления в кино и шерифом, и участником военных кампаний на Кубе, Филиппинах и в Китае. Во всяком случае, так выглядела официальная биография этого легендарного киноковбоя, который, по Ж . Садулю, «для каждого французского мальчишки» был синонимом «просто американца»1. Биография подлинного героя понадобилась Голливу­ ду и в случае с Одди М эрфи, самым уважаемым аме­ риканским солдатом Второй мировой войны, получив­ шим 24 воинские награды, включая высшую — Почетную 1 С адул ь Ж . Указ. соч. Т. 2. С. 73. Также см.: К ар цева Е .И . Вестерн: эволюция жанра. М., 1976. - 147 -
медаль Конгресса. Большинство из его 40 ролей — это участие в вестернах и военно-приключенческих лентах. Киноимедж — «хороший парень из американской глу­ бинки». Его гибель в авиационной катастрофе в 1970 г. стала не голливудской драмой, а общенациональной трагедией1. Место последнего успокоения солдата и ар­ тиста Одди М эрфи на мемориальном кладбище в Орлингтоне — вторая по посещаемости после могилы пре­ зидента Джона Ф итцджеральда Кеннеди. М иф Одди М эрфи оказался востребованным и сего­ дня. Рекламный слоган «Рэмбо-4» (2008) С. Сталлоне «В ад и обратно» повторял название самой первой лен­ ты легендарного исполнителя, где М эрфи дебютировал в роли самого себя. Главным экранным подвигом актера-солдата было уничтожение во время боев в Норман­ дии в 1944 г. фактически в одиночку взвода фашистов и одного вражеского танка. Именно актер-солдат-патриот, только Третьего рейха и кинематографа, появля­ ется в военном трэш-боевике «Бесславные ублюдки» (2008) К. Тарантино, где режиссер весело и едко про­ ходится не только по штампам жанра, но и некоторым канонам американской политкорректности, включая образы нацистов и евреев в кино, а также киномиф Одди М эрфи12 и других кинозвезд Голливуда 50-60-х гг. (так персонаж Б. Питта носит имя Алдо Рэя, игравше­ го в то время гангстеров и авантюристов). 1 См.: Горчаков В. Видео. Westerns. Дикий Запад. М., 1992. С. 150-151. 2 Тема и иронический пафос «Бесславных ублюдков» уже была определена в беседе К. Тарантино и Р. Земекиса в 1995 г., где визави автора ленты заявил, что «война во Вьетнаме испортила жанр Второй мировой — фильмы о войне не могут быть больше забавными...» См.: Квентин Тарантино: Интервью. СПб., 2007. С. 213. В «Ублюдках» автор забавляется и над кинопрофессиями, заставляя погибнуть пер­ вым британского командос (в мирной жизни — кинокритика) и обыг­ рывая двойственность понятия «shooter», обозначающего и стрелка, и оператора. - 148 -
Но наличие реальных подвигов в заэкранной жизни не является необходимым условием для появления все новых и новых суперзвезд, носителей образа 100%-го американца-триумфатора. Ситуацию «янки-победитель за границей» начинает обыгрывать первый супермачо Голливуда Д. Фербенкс. В «Ягненке» (1915) его персо­ наж спасал невесту из рук горячих мексиканских пов­ станцев. В «Американце» (1916) с выгодой для себя отстаивал демократические ценности в латиноамери­ канском стане Патагонии. Даже в своих знаменитых костюмных ролях — Багдадского вора, Робин Гуда, Д ’Артаньяна, Зорро, Черного пирата — он оставался «Его величеством американцем» (название ленты 1919 г.). Характерно, что через несколько месяцев после пре­ мьеры «Ягненка» генерал Першинг (тот самый, в честь которого был впоследствии названы американские кры­ латые ракеты) возглавил рейд регулярной армии СШ А по Мексике против повстанцев Панчо Вильи. Характер­ но, что данный эпизод Голливуд не склонен был аф и­ шировать ни в «Да здравствует Вилья!» (1934) Д. Кон­ вея с У. Бирсом, ни в «Вильи на коне» (1968) Б. Кулика с Ю. Бриннером (редкий случай в его кинобиографии — в парике). Американский экспедиционный корпус Пер­ шинга в Мексике появится лишь в итало-испанских «спагетти-вестернах» конца 60—70-х гг. Все последующие супергерои голливудского кино так или иначе следуют образу победительного и привле­ кательного американца, гаранта безопасности внутри страны и за ее пределами, обозначенному Д. Ф ербенк­ сом, одним из создателей (вместе с Д.У. Гриффитом, М. Пикфорд и Ч. Чаплиным) кинокомпании «Ю най­ тед Артисте». Сегодня руководителем этой подрастерявшей влия­ ние и блеск фирмы является (вместе с П. Вагнер) Том - 149 -
Круз, который в трехчастевом шпионском боевике «Миссия невыполнима» спасает весь ничего не подо­ зревающий мир от страшных опасностей. А в третьей части заодно, как Д. Фербенкс в «Ягненке», и свою жену. Характерно, что взлет кинокарьеры актера свя­ зан с авиационным боевиком «Топ Ган» (1986) Т. Скот­ та, снятым фактически по заказу ВВС США. После успеха этой профессионально сделанной, но пропаган­ дистской по сути ленты, где в финале герой Т. Круза посрамляет советского аса, это военное ведомство ре­ шило свою проблему с падением числа добровольцев. Хороший солдат империи против фюрера преступ­ ного рейха — такими представлены события «заговора генералов против А. Гитлера 20 июля 1944 г. в первой ленте Т. Круза для «Ю найтед Артисте» — «Валькирии» (2008) Б. Сингера. Сегодняшние идейно-ценностные стандарты позво­ ляют образцовым киноамериканцам быть, как в случае с Т. Крузом, приверженцами сайетологии. Ранее подоб­ ным живым киносимволам разрешалось быть американ­ скими традиционалистами, которые очень часто воспри­ нимались западными левыми кинокритиками и наши­ ми, советскими, как ультраконсерваторы. Ж .Л . Годар в эпоху своего левачества назвал «фашистом» К. Ист­ вуда, сегодня одного из последних классических при­ верженцев Большой Голливудской традиции. Но уже в 1985 г. мэтр французской новой волны посвятил Ист­ вуду свою ленту «Детектив». Классического киноковбоя 60—90-х гг. Клинта Ист­ вуда часто сравнивают с другим «шерифом Соединен­ ных Штатов» Джоном Уэйном. Джон Уэйн считался «кинематографическим ми­ фом»: символом американского индивидуализма и хра­ нителем патриотических традиций. Он остался в исто­ - 150 -
рии американского кино «последним героем», до конца не изменившим ни себе, ни своим идеалам чести, цель­ ности, любви к своей родине, в которой он руководст­ вовался принципом: «Права она или не права, но это — моя страна»1. Режиссерские работы Д. Уэйна фактически посвяще­ ны «высшей правоте» Америки в ее имперской экспансии образца и XIX, и XX столетий. «Ковбой №1» и «солдат № 1» Голливуда снял вестерн «Аламо» (I960) и военный боевик «Зеленые береты» (1968). Хотя «Аламо» также можно считать батальной лентой, где воспевается геро­ изм «покорителей Дикого Запада», в 1836 г. обороняв­ ших малыми силами форт Аламо от превосходящих сил мексиканской армии. Они все погибли, включая героя Д. Уэйна — легендарного «полковника» Дейви Крокетта (этот персонаж стал очень популярным в 50-е гг. благо­ даря сериалу от кинокомпании Уолта Диснея). Но Аме­ рика победила. На карте СШ А появился штат Техас. Конечно, за кадром остается обстоятельство, что «те­ хасскую войну» с Мексикой спровоцировало руководство самих США, а со стратегической точки зрения сражение за Аламо не имело ключевого значения. А жанр «Зеленых беретов» о доблести американского спецназа во Вьетнаме Джон Уэйн определил как «вестерн», а его сын М айкл, выступавший здесь как сопродюссер, уточнил: «Мы делаем не политический фильм, а ленту о хороших и плохих парнях... ковбоях и индейцах. Американцы — хорошие парни, а вьетнамцы — плохие. Может быть, мы и не должны были уничтожать индейцев, но в кино они — всегда плохие»12 (следует уточнить, что «плохие 1 К арцева Е. Джон Уэйн / / Звезды Голливуда. М., 1996. С. 358—359. Б ер езн и ц к и й Я . Указ. соч. С. 29—38, 47—54. 2 Цит. по: К арцев а Е. Голливуд: контрасты 70-х... С. 164, 165. - 151 -
индейцы» были в основном в Голливуде в лентах с учас­ тием самого Джона Уэйна. Еще при его жизни вышли «Апачи», «Голубой солдат», «М аленький большой че­ ловек», ломавшие данный стереотип). И снова можно говорить об элементах политического заказа сверху: боевой техникой и массовкой съемочную группу «Бере­ тов» обеспечил Пентагон. Фактически в фильме амери­ канские коммандос не столько акцентированно воюют с «джерри» (прозвищем противник был также обязан Голливуду), сколько показывают чудеса героизма и са­ мопожертвования, спасая друг друга. Данная интер­ претация этого военного конфликта будет доведена до концентрированного абсурда во вьетнамской боевой сцене в «Форресте Гампе», где Р. Земекис каждый эпи­ зод в биографии главного персонажа решает в стилис­ тике ключевых лент своего времени. В отношении Д. Уэйна и участия СШ А во вьетнам­ ском конфликте, да и в «войне за Техас» можно услы­ шать отголосок традиционного американского мессиа­ низма: «Завоевание чужих земель... дело не очень хо­ рошее, если поближе к нему присмотреться. Искупает его только идея... И бескорыстная вера в идею»1. И эта идея — провиденциальная правота Америки и тех геро­ ев, что олицетворяют эту правоту. Вот только в кинематографе считающегося «наслед­ ником Уэйна» Клинта Иствуда (во всяком случае пос­ леднего двадцатилетия) ощущения исключительной правоты Америки уже больше нет. Достаточно сравнить классическую военную драму с участием Д. Уэйна «Пес­ ки Иводзимы» (1949) и «Письма с Иводзимы» (2006) К. Иствуда. Последняя лента — японская часть дило­ гии, где сражение весной 1945 г. за остров Иводзима 1 Цит. по: Б ер езн и ц к и й Я. Указ. соч. С. 37. 152 -
показано с точек зрения обеих воюющих сторон. «Ф ла­ ги наших отцов» (2006) — «американская» часть полу­ чилась у К. Иствуда более традиционной. Есть отряд пехоты и имеется задание: водрузить звездно-полоса­ тый флаг на вершине горы Сурибачи. Стереоскопич­ ность восприятия боевых действий «империи солнца» и «звездно-полосатой республики» (национальные флаги в дилогии — не символы, но такие же полноценные ге­ рои) возникает только после внимательного просмотра обеих частей. Другое дело, что сознательный и после­ довательный уход постановщика от придания войне характера широкоформатного аттракциона делает дан­ ный просмотр непростым занятием. Любопытно, что ре­ шение снять «Письма с Иводзимы» возникло у К. Ист­ вуда во время съемок «Флагов наших отцов». И в итоге «японская правда» оказалась художественно интерес­ нее родной «американской», что было признано и аме­ риканской киноакадемией, выдвинувш ей именно «Письма» на «Оскар» в 4-х номинациях. Получен был только один — за монтаж звука. Но здесь нужно оце­ нить подвижки в современном Голливуде: золотая ста­ туэтка за монтаж звука, где практически нет англий­ ской речи. Клинт Иствуд следующий после Джона Уэйна — «последний герой Америки». Только консерватор и пат­ риот Уэйн совпадал по духу с господствующей в СШ А официальной идейно-ценностной системой. И это сего­ дня дает ему возможность одному из немногих в Гол­ ливуде делать кино, особо не считаясь с современными американскими канонами политкорректности. (О н нашел в себе силы сделать «Непрощенного», являющегося од­ новременно и гимном, и эпитафией самому националь­ ному киножанру — вестерну.) Консерватор К. Иствуд в отличие от Уэйна признает (что не означает принятия) - 153 -
право на существование иных ценностей и взглядов. Уэйн считал непатриотичным критиковать войну во Вьетнаме, Иствуд оказал поддержку сценаристу и ре­ жиссеру П. Хэггису в работе над политизированным военным детективом «В долине Эла», когда все студии отклонили проект ленты о новоприобретенном Ш тата­ ми «иракском синдроме». Не стоит забывать, что толь­ ко что П. Хэггис получил главных «Оскаров» за «Столкновение», ставшее лучшим фильмом года, и приложил руку к коммерчески успешному новому фильму «бондианы» «Казино Рояль». Тогда Хэггис по­ слал Иствуду вырезку из газеты — очерк, положенный в основу «В долине Эла». По признанию автора, он думал, «мне позвонит и будет кричать: ”Ах ты, комму­ нист несчастный, ты зачем мне такую дрянь прислал?” А он взял и сказал: ”О ’кей, давай это снимем”»1. Американский кинематограф вольно или невольно фиксирует подвижки в человеческом измерении затрат­ ности обеспечения национальной безопасности США. Герой Т. Ли Джонса «В долине Эла» выясняет правду о смерти сына, участника боевых действий в Ираке. «Вьетнамский синдром» породил целую серию лент, где родные выясняют правду о судьбе близких, пропавших во время боевых действий в джунглях Ю го-Западной Азии. Получилось, что «Зеленые береты» — единствен­ ная картина, где на экране СШ А показана как страна, которая если не выиграла, то точно не проиграла войну во Вьетнаме. Зато реваншистская гюствойнушка Голли­ вудом была подана как полный триумф героев-одиночек: «Редкая доблесть» (1983) Т.К . Кочефа, «Рембо-2» (1985) Д. Пан Косматоса, «Пропавшие на поле боя-1—3» 1 Цит. по: Малыш на миллион... Пол Хэггис о Бонде и Ираке... / / Total Film. 2008. Jsfe 3. С. 26. - 154 -
(1984, 1985, 1988). Именно подобная кинопродукция пи­ тала долго существовавшие в американском обществен­ ном сознании мифы о секретных вьетнамских тюрьмах, где десятилетиями томились американские военноплен­ ные. Гарантии вьетнамского руководства в отсутствии та­ ких лагерей даже фигурировали в требованиях Госдепар­ тамента США при начале процесса нормализации дипло­ матических отношений между Вашингтоном и Ханоем. В последующем реактуализированная в этих лентах сюжетная формула «американские герои с миссией спа­ сения попавших в беду сограждан» стала основой второ­ сортных боевиков: «Железный орел» (1986) С.Дж. Фьюри и его продолжения, снятые другими режиссерами, «Давайте спасем Гарри» (1986) А. Смита, «Американ­ ский ниндзя» (1988) С. Ферстинбера с продолжения­ ми, «Рядовые зоны» (1995) Л. Морио и др. Особенно любопытен опус «Давайте спасем Гарри». И не просто тем, что режиссер предпочел скрыться за псевдонимом «А. Смит», а сюжетным планом. Здесь в стандартной латинской стране похищают американского посла и просто работягу Гарри. Хорошие крутые ребята соби­ рают команду, чтобы спасти как раз работягу. Представляется, что наиболее политически достовер­ ный и эмоционально трогающий анализ судеб амери­ канских граждан в Латинской Америке дан ф ранцуз­ ским режиссером Коста-Гаврасом в «Осадном положении» (1973) и «Пропавшем без вести» (1982). Вот только спа­ сать в этих фильмах некого. Погибает и захваченный террористами Филипп М айкл Санторе1, освобождение 1 В фильмографии — приложении к советскому переводу книги Ж .-П. Жанколя была опущена фамилия исполнителя этой роли Ива Монтана, к тому времени непримиримого критика политики Кремля. См.: Ж ан коль Ж. - П . Кино Франции. Пятая республика (1958— 1978). М., 1984. С. 322. - 155 -
которого на условиях повстанцев не устраивает ни аме­ риканский Госдеп, ни местные репрессивные власти («Осадное положение»). Не вернется домой и сын Эда Хормана, оказавшийся не в том месте и не в то время — в Чили во время переворота, осуществленного генера­ лом А. Пиночетом с согласия и при участии оф ициаль­ ных структур и ведомств СШ А («Пропавшие без вес­ ти»). Показательно также, что наиболее реалистичный фильм о спасении из лагерей Юго-восточной Азии — «Спасительный рассвет» (2006) снят европейцем, извест­ ным германским режиссером Вернером Херцогом. В основе — реальная история побега натурализовавше­ гося в СШ А немца Дитера Деннера, который был сбит над Лаосом во время своего первого боевого вылета. Во имя торжества демократии и спасения американ­ ских ценностей весело крушат мир кукольные персона­ жи пародийного боевика нашумевшего анимацонного сериала «Ю жный парк» Т. Паркера и М. Стоуна «О т­ ряд Америки на страже мира» (2004). Доктрина нацио­ нальной безопасности, исламский терроризм, ядерная программа Ким Чен Ира, культурные ценности Старой Европы, штампы голливудских боевиков, республикан­ цы и демократы, Майк Мур и Шон Пенн, консервато­ ры и либералы — создатели высмеяли все и всех. Но картина имела в США, в отличие от полнометражного «Ю жного парка», довольно средние сборы. Едкая иро­ ния в адрес национальных святынь и ценностей до сих пор не приветствуется в США... Крушение башен-близнецов 11 сентября 2001 г. ф а ­ ктически перечеркнуло прежние стандарты националь­ ной безопасности. Территория СШ А впервые почти за 200 лет стала объектом агрессии. Сотни погибших — свидетельство бессилия властей спасти жизни амери­ канских граждан. Новые реалии ставят под сомнение - 156 -
саму возможность существования супергероев из плоти и крови — спасителей СШ А и носителей американских сверхценностей. Таких, как экранные персонажи Д. Ф ер­ бенкса и Э. Ф линна, Д. Уэйна и К. Гейбла, Г. Пека и К. Иствуда, X. Ф орда и Ч. Норриса, Б. Рейнольдса и А. Ш варцнеггера. Симптоматично — очередной супер­ агент в исполнении Б. Уиллиса погибал в самом начале феминистского постмодернистского боевика «Ангелы Чарли-2». В условиях отказавшей реальной системы безопас­ ности надежды возлагаются на супергероев в фантас­ тических костюмах с невероятными способностями. Возможно, этим объясняется голливудский бум кино­ комиксов 2000-х гг., герои которых оказались столь востребованы американской аудиторией, выросшей, впро­ чем, на тех же комиксах в их бумажном виде. Главный редактор издательства M arvel Comics Джо Кесада уверен, что «фильмы про супергероев заменили Голливуду фэнтези. Возьмите любого значимого голли­ вудского персонажа — и это будет супергерой... Режис­ серы опираются не только на наших героев, но и на осо­ бый образ мысли, присущий комиксам, из которого вырос весь жанр голливудского блокбастера. Супергерои — это мифы двадцать первого столетия»1. Входящая вмес­ те с издательством в холдинг кинокомпания «M arvel» занималась производством фильмов и вышла в лиде­ ры благодаря трилогии о «Человеке-пауке» и «Людях-Х», двум сериям о «Халке», «Фантастической чет­ верке», «Ж елезном человеке», «Росомахе», «Карате­ лю», «Электре», «Зеленому шершню» и находящимся на разных стадиях запуска «Капитану Америка», «То­ ру» и другим персонажам. По пути «M arvel» идут и 1 Цит. по: Этот чудесный Marvel / / Total Film. 2008. JMb 7. С. 17. - 157 -
другие создатели комиксов, которые теперь оконча­ тельно потеснили вестерн как «американский жанр № 1». В рамках комикса побеждающий в итоге суперге­ рой органичен и не вызывает массового отторжения. Единственный и лучший обр аз ж изни Американская система ценностей сегодня постулиру­ ется как общемировая (т.е. имперская по сути) цивилиза­ ционная рамка. Президент Дж. Буш-младший. сформули­ ровал это следующим образом: «Ни одна нация не может сегодня чувствовать себя все зоны действия подлинных и неизменных американских принципов свободы и спра­ ведливости... Эти принципы не обсуждаются, по их пово­ ду не торгуются»1. Поэтому сегодня те процессы, которые называются глобализацией, точнее называть вестерниза­ цией, где геокультурные функции «Запада» монополизи­ рованы фактически США. Голливуд является эффектив­ ным и надежным инструментом этой американизации/ глобализации, так или иначе контролируя две трети миро­ вого кинопроизводства. Приход киностудии «Уолт Дис­ ней» — одного из флагманов киноглобализации12 — в К Н Р и Р Ф знаменует очередной этап планомерной экспансии по захвату потенциальных кинорынков. Правда, первона­ чально местные фильмы «Диснея» далеки от позицио­ нирования прямых слеп-ков «киноимпериализма». Первы­ ми лентами стали сказ- ки, созданные на основе нацио1 Цит. по: Уткин А . И. Где же российский Рузвельт?! / / Лите­ ратурная газета. 2003. № 12. 2 Официально президент совета директоров «Уолт Дисней» яв­ ляется в США самым высокооплачиваемым менеджером, хотя пери­ одически эта разница составляет символическую сумму в несколько долларов. - 158 -
нального фольклора. Но российская «Книга мастеров» уже зафиксировала начало процесса замещения канонов киносказок1 штампами американской серийной продукции. Диснейленд — это не только увеселительные мегапар­ ки в США, Ф ранции, Японии, не просто мультфильмы и прочие телешоу. Диснейленд — это стиль мышления, поведения. Это огромная империя, подданными которой стали, в том числе, и российские дети. «Диснеизация» детства — это в какой-то степени его «дерусификация» и американизация. А это уже политическая проблема, требующая вмешательства своего правительства, слиш­ ком погруженного в проблемы «сего дня» и не видящего осложнений «завтра». Дети — это Будущее. Но они, их культура, досуг — проблемы теперь и всегда. Не отказ от Диснея, а создание своей отечественной детской ин­ дустрии развлечения. Силы и энтузиазм пока есть, но детское кино невозможно без средств: а какая киносказка обойдется без комбинированных съемок, спецэффек­ тов, трюков и прочих дорогостоящих чудес?! Миллион на детей сейчас — миллиарды прибыли — послезавтра... Еще не поздно... В русских сказках герои медленно за­ прягают, но очень быстро едут... Но родились ли те, для которых станет былью российский Дисней?! Принятый в 1930 г. окончательный вариант производ­ ственного кодекса американских продюсеров и прокат­ чиков среди прочих постулировал следующий принцип: «Каждый американский фильм должен утверждать, что образ жизни Соединенных Ш татов — единствен­ ный и лучший для любого человека»12. Кодекс получил 1 Каноны русского кинофольклора во многом заложены А. Роу (шотландцем по происхождению) и Г. Милляром (этническим нем­ цем). В итоге решающим оказывается фактор не авторства, а зало­ женных в картинах сверхсмыслов/месседжа. 2 Цит. по: К апрал ов Г. А. Указ соч. С. 285. - 159 -
название в честь У. Хейса, бывшего министра почты и телеграфа в кабинете У. Гардинга, который возглавлял ассоциацию в течение почти 30 лет. «Кодекс Хейса» был не столько набором руководя­ щих киноЦУ от реакционно-буржуазных кругов, осу­ ществлявших контроль над американским кинопроиз­ водством (как его изображали советские киноведы), сколько самоучителем по самоцензуре от голливудских сценаристов, режиссеров, актеров и других членов ки­ нопрофсоюзов. Регуляторы в производстве картин — общественное мнение и доллар. Уклониться от согласо­ вания с Ассоциацией не возбранялось, но следовало готовить 25 тыс. долларов штрафа. Уклониться от об­ щественного мнения до 60-х гг. было практически не­ возможно. Настоящая власть в Голливуде принадлежа­ ла модераторам этого мнения, часто больше похожего на приговор. А ведь первоначально кинематограф был менее все­ го полигоном смыслов и стандартизатором ценностей американских граждан. Один из создателей знамени­ той фирмы «XX век — Ф окс» У. Фокс, выходец из Австро-Венгерской империи, вспоминал о начале своего экранного бизнеса: «Кино вначале адресовалось не к коренным американцам. У них были другие развле­ чения. Кино же привлекало главным образом имми­ грантов, которые не могли ни говорить, ни понимать по-английски... Это были поляки, русские, славяне и уроженцы других стран. Им нужны были развлечения, и они нашли их в кино. Гроши этих иммигрантов дали кино возможность расширить поле деятельности до та­ кой степени, что оно превратилось в промышленность, уважаемую во всем мире»1. 1 Цит. по: С адул ь Ж . Указ. соч. Т. 1. С. 475. - 160 -
Характерно, что большинство создателей современ­ ных голливудских киноконцернов-мейджеров были вы ­ ходцами из среды иммигрантов из европейских импе­ рий: Российской (братья Уорнер и братья Ш енк), Ав­ стро-Венгерской (У . Ф окс, А. Цугор), Германской (К . Лемке). Все они начинали сколачивать капиталы практически с нуля, все они научились работать с бан­ ковскими структурами Нью-Йорка и Лос-Анджелеса, реагировать на изменение биржевых котировок, поли­ тической конъюнктуры, модные веяния или просто очередные скандалы. В самом организационно-техническом формате пер­ вых киносеансов СШ А — никельодеоне — закреплялась глубокая взаимосвязь экранной продукции и денег, зрелища и бизнеса, искусства и промышленности. Аме­ рика первой установила стандарты кинопроцесса и Голливуд стал главным хранителем, идеологом и прак­ тиком трансформации данных стандартов. Уже в 1908 г. в стране в три раза больше кинозалов, чем в остальных государствах мира, вместе взяты х1. Возможно, оборотной стороной этой американской тяги к суперменам является тенденция вручения пре­ мии «Оскар» за роли социальных и прочих аутсайде­ ров. Впрочем, персонажей-инвалидов и хронических больных в рамках канонов политкорректности следует именовать «индивидами с ограниченными физическими возможностями». Золоченые статуэтки американской киноакадемии можно рассматривать не только как своеобразный индикатор кинопроцесса в СШ А и за их пределами (недаром «оскароносную» церемонию назы ­ вают «мировым киночемпионатом»), но и в качестве модератора идейно-ценностной системы. И здесь стату­ 1 С адул ь Ж . Указ. соч. Т. 1. С. 477. 6 Имперские проекты - 161 -
этки за роли обиженных, оскорбленных и увечных (как и соответствующие ленты) должны помочь усиле­ нию имиджа СШ А как мировой империи. В принципе одного Голливуда достаточно, чтобы Америка не вос­ принималась как «империя скуки»1. Характерно, что Голливуд одним из первых сегментов американского общества стал позиционироваться именно как империя, суперхолдинг с амбициями, возможностями и успехами распространения своей власти в мировом масштабе. Популярные в 60-е и 80-е гг. сериалы о скотопро­ мышленниках Дикого Запада и стекольных магнатах назывались «Империями». Символическим оформлением данной интенции мож­ но признать заставку кинокомпании «Ю ниверсал»: земной шар делает оборот и застывает с фиксацией обе­ их Америк12. «Империями» часто называют не только «Ю ниверсал», «Коламбию Пикчерз» («выступающей» под лейблом еще одной американской святыни — Ста­ туи Свободы) и другие крупные студии-мэйджоры, но и сравнительно небольшие студии с теми же мировыми претензиями, как, например, «Каролко», «Орион» и «Кэннон-групп»3. Голливуд наряду с «М акдональдса­ ми», «Кока-колой» и другими брендами стал одним из символов американского культурного империализма. При этом как бы номинативные традиционные об­ щегражданские республиканские, демократические со­ существуют с аристократическими, имперскими, эли­ тарными. Братья Уорнер и Шенки, Лоев, Фокс, Кон, 1 Образ из полемичной статьи известного российского публициста Е. Холмогорова. См.: Х ол м о го р о в Е. Империя скуки / / Консер­ ватор. 2003. № 14. 2 Аналогична по сути и подтексту и заставка старейшей отечест­ венной информационной программы «Время». 3 К р а ск о в а Г. «Кэннон-групп» — опыт завоевания Голливуда / / Киноведческие записки. 1988. № 2. С. 72. - 162 -
Занук и другие магнаты «Золотого века» американско­ го кино 20—40-х гг. назывались «Великими Моголами». Продюсер «Унесенных ветром» и других классических лент Д. Сэлзник именовался «королем Голливуда». Джон Уэйн отзывался на прозвище «Герцог», в Стивен Спил­ берг вплоть до начала 90-х гг. позиционировался СМ И как «принц Голливуда». Модель traslatio imperii можно увидеть в популяр­ ной американской саге о Супермене, герое комиксов, книг, фильмов, сериала компьютерных игр. Политичес­ кое устройство планеты Криптон — родины Супермена, нигде точно не прописывалось, но автократические на­ чала власти Джо-Рэла (отца героя) не подлежат сомне­ нию. Криптонианам присуща пангалактическая экспан­ сия (в том числе, в форме овладения опасными знани­ ями, что и приводит к гибели планеты), что присуще организмам имперского типа. Посылая своего сына в космической колыбели на Землю, Криптон как бы передавал планете свои ф унк­ ции протектора и цивилизационного лидера галактики. Приземлившийся в американской глубинке и воспитан­ ный канонической супружеской парой фермеров супер­ мен Кларк Кент стал стопроцентным американцем, те­ невым покровителем США, что автоматически означа­ ет — и всей человеческой цивилизации. Чтобы выбор имени подчеркивал неразрывную связь новой комиксмифологии с традиционной исторической: Уильямом Кларком звали одного из руководителей трансконти­ нентальной экспедиции, пересекшей территорию стра­ ны от атлантического побережья до тихоокеанского. Возлюбленная Супермена получила фамилию другого лидера первопроходцев — Льюис. В борьбе с бандой выходцев с того же Криптона под предводительством генерала Зода Супермен ведет себя 6* - 163 -
как американский патриот. Победив коварных врагов, главный персонаж второй ленты (1980) Р. Лестера воз­ вращает звездно-полосатый флаг над Вашингтоном, президенту — чувство собственного достоинства и пре­ восходства национальных ценностей, а зрителям и себе — знания в необходимости фигуры пастыря и защитника в планетарном масштабе. Ведь одна из причин чуть не случившейся драмы — желание центрального персона­ жа стать как все и отказаться от суперспособностей. Супермен ответил здесь за все американское общество на тот же самый вопрос, который прозвучит чуть позд­ нее из уст персонажа, к третьей части своего цикла также ставшего скорее комикс-суперменом. Американ­ ские зрители неизменно встречали риторический вопрос Рэмбо-Сильвестра Сталлоне: «Ну что, теперь они раз­ решат нам победить в войне?»1 Необходимость в могучем и добром «незримом им­ ператоре» связана и с присутствием «плохих парней», которые пытаются установить вполне имперский конт­ роль над миром. В популярном сериале «Смоллвилл» о молодых годах Супермена до его появления в Боль­ шом городе персонажи уже достаточно часто упомина­ ют «империю Лютора» — главного протагониста Супер­ мена в комиксах, «Суперменах» 1 и 4 (1978, 1987)12 и «Возвращении Супермена» (2006) Б. Сингера. В одной из серий Лекса Лютора сравнивают с имперскими автократорами Нероном, Гитлером, Сталиным. Здесь проис­ 1 Символично, что классический экранный реваншист-победитель С. Сталлоне и политический реваншист-победитель Дж. Буш-младший родились в один и тот же день — 6 июля 1946 г. 2 В четвертой части, снятой С.Дж. Фьюори, обыгрывается также ситуация кризиса после отказа от мощи. Люкс Лютор там пользуется ситуацией, которая сложилась в мире после ядерного разоружения США и СССР. Симптоматичный диссонанс с провозглашенной тог­ да же М. С. Горбачевым политикой «нового мышления». См.: В а н ю ­ ков Д .А . Демократическая Россия. М., 2008. - 164 -
ходит и дальнейшая политизация комиксового мира, изначально (40—50 гг.) далекого от пересечения с акту­ альными реалиями: одной из линий «Смоллвилла» явля­ ется выдвижение кандидатуры приемного отца Кента, фермера-работяги в законодательное собрание штата. Однако до сих пор не появилось ни одного супергероя с ярко выраженной и четко артикулированной партий­ ной принадлежностью. Что касается известных живот­ ных — символов республиканцев и демократов, то в по­ лнометражных анимационных лентах на четырех ослов на вторых ролях («Ш рек») приходится один слон на переднем плане («Хортон»). Характеристики Э. Берна применительно к англий­ скому парламенту об «управлении большинства мень­ шинством в благожелательной форме» в определенной степени могут быть применимы и к Голливуду и рассмат­ риваться modus operandi супергероев американской массовой культуры. Только речь идет не об управлении, а о защите. Характерно, что американские супергерои не склонны подменять или вносить серьезные коррек­ тивы в работу таких ветвей власти. Например, в своей ипостаси слепого адвоката (мужское воплощение Ф е­ миды) Мэтт Мердок придерживается закона, а как Со­ рвиголова он вершит справедливость безо всякой оглядки на правовые нормы. Эти супергерои — знаковые пред­ ставители наиболее раскрученных в общественном соз­ нании сегментов американского гражданского общества или того, что принято им считать. Здесь показательны фигуры социально ответственных миллионеров-трудоголиков Т. С тарка/Ж елезного человека и Б. У э й н а / Бэтмена, представителей «четвертой власти» газетчи­ ков К. Кента/Супергероя и П. Паркера/Человека-паука, ученых-носителей (и жертв) НТП — д-ра Ч. Ксавьера и Зверь («Люди-Х»), Б. Бэннера/Х алка, д-р Р. Ригардс - 165 -
из «Фантастической четверки». Суперзлодеи также представляют в основном те же страты и профессии, что и их оппоненты. Вплоть до недавнего времени авторы комиксов и их производных избегали помещать отри­ цательных персонажей в коридоры власти. Но успел уже появиться новейший комикс, где ставший прези­ дентом СШ А Леке Лютор использует машину государ­ ственной власти против Супермена и Бэтмена. А в лен­ те «Хранители» (2008) 3. Снайдера по комиксу А. М у­ ра появится зловещая фигура Озимандиаса, супергероя, который оказывается суперзлодеем, манипулирующим с помощью других паранормалов, террористов, СМ И и О О Н судьбами целой цивилизации. В этой альтерна­ тивной реальности Р. Никсону удается переизбраться на третий срок. Мало кто обратил внимание, что по мере его высших легислатур удлиняется нос президен­ та. Явный отсыл и к Пиноккио, и к большому «уотер­ гейтскому обману». А ведь Озимандиас как миллионерфилантроп и крупный ученый-изобретатель принадле­ жит сразу к двум целевым группам, характерным для положительных персонажей. Комикс как современный американский «жанр № 1» фиксирует подвижки в американском общественном со­ знании. С конца 60-х гг. стали появляться темнокожие супергерои. Изначально ими были практически исклю­ чительно образованные белые американцы из среднего или высшего классов. Представители других наций могли рассчитывать на пополнение рядов супергероев только при натурализации в США. Так Колоссус, он же Петр Распутин, смог влиться в ряды «людей-Х» лишь после своего бегства из СС СР. Прочие русские персонажи комиксов (вроде Григория Распутина из экранизиро­ ванного Г. Дель Торро «Хеллбоя») могли рассчитывать только на роли отрицательных персонажей. Сейчас, - 166 -
впрочем, Голливуд фиксирует внимание (как в «Ж е­ лезном человеке-2» применительно к Хлысту М. Рурка) на принадлежности данных антигероев к преступ­ ным элементам, с которыми официальное российское руководство ведет борьбу. И уж, конечно, вряд ли ранее могли появиться су­ пергерои с отрицательной харизмой. Как в тех же «Хранителях» или «Городе греха». Особо знакова в данном отношении фигура небритого, вечно пьяного темнокожего лузера-супергероя Хэнкока в исполнении У. Смита в одноименной ленте (2008). В определенной степени политтехнологи раскручивали Б. Обаму как мифологизированного кандидата в президенты, потен­ циального национального супергероя-спасителя СШ А и мира от глобальных угроз и кризиса. Это — политтехнологическая и социокультурная сторона феномена «обамомании». Бакар Обама подавался и воспринимал­ ся как живое воплощение американской мечты, в рам­ ках которой любой, даже не белый американский гра­ жданин может стать президентом. Другое дело, что и американские, и. мировые СМ И не стали актуализиро­ вать то обстоятельство, что Б. Обама — вовсе не лю бой американец. По отцовской линии он принадлежит к той племенной политической элите, которая возглавила дви­ жение Кении за освобождение от зависимости от Б ри ­ танской империи. Более значима его родня по материн­ ской линии, где присутствуют президент США Г. Тру­ мен, вице-президент Д. Чейни и даже сэр У. Черчилль. М ифологизация сверху и снизу личности Б. Обамы за­ дает слишком высокую планку для конкретной политиче­ ской линии его администрации. Во всяком случае неиз­ бежны пересмотр прежней стратегии команды Дж. Бушамладшего, которая часто носила по сути «комиксовый характер» и оперировала клише «хорошие парни» под - 167 -
звездно-полосатым флагом против «плохих парней» из стран, принадлежащих к «оси зла», явных и скрытых покровителей «мирового терроризма». А мериканский образ имперского прош лого Америка создавалась с учетом опыта прошлого, преж­ де всего Pax RomanaK В первую очередь актуализиро­ вались республиканские институты, традиции и ценно­ сти римской цивилизации, а имперский период служил прежде всего источником для политических предостере­ жений и морализаторства на тему неизбежности упадка и гибели «нечестивого царства». Сюда же накладывались мессианические настроения в американском обществе и политической элите, вера в высокое предназначение СШ А как «Нового И зраи­ ля» и в богоизбранность американской нации. Знаме­ нитый автор «Моби Дика» Г. Мелвилл был уверен: «Мы, американцы, — особые, избранные люди, мы — И зраиль нашего времени, мы несем ковчег свобод ми­ ру... Бог предопределил, а человечество ожидает, что мы свершим нечто великое; и это великое мы ощущаем в своих душах. Остальные нации должны вскоре ока­ заться позади нас...»*2 В конце XIX в., как раз накануне колониальных войн, в СШ А появилась концепция «им­ периализма правого дела», утверждавшая за страной функции цивилизационного лидера. Протестантские хрис­ тианские ценности сочетались с мифом о «невинности» ^ м .: Ш л ези н гер А .М . Циклы американской истории. М., 1992. С. 17-19. 2 Цит. по: Ш л ези н г е р А .М . Указ. соч. С. 31. - 168 -
Америки, который имел немалое распространение и не­ много критиков1. Интересные попытки реконструкции эпохи второй половины XIX в., где неприкрытое насилие сочеталось с Библией, а власть являлась инструментом легализа­ ции на американской земле недавних иммигрантов, и демократия рождала новую аристократию, предпринял М. Скорсезе в «Эпохе невинности» (1993) по классичес­ кому роману Д. Уортон и в «Бандах Нью-Йорка» (2002). Ф инал последнего предлагал достаточно песси­ мистический взгляд на историю как движение урбанис­ тической цивилизации к своему материальному исчезно­ вению. Невольная перекличка двух Нью-Йорков, двух эпох возникает и в фантастической мелодраме Д. Менгода «Кейт и Лео» (2001), где перенесенный через вре­ менной провал представитель описанной Э. У ортом американской аристократии пытается приспособиться к современным ценностям и установкам. Характерно, что эмансипированная бизнес-леди Кейт предпочла в итоге жизнь с любимым Лео в сословном замкнутом обществе «эпохи невинности». Идеализации этого вре­ мени не избежал и М. Скорсезе, у которого рефлекси­ рующие американские нувориши оказались экранными собратьями страдающей итальянской аристократки в кинематографе Л. Висконти. «Банды Нью-Йорка» же превратились в попытку режиссера сделать не столько своего «Крестного отца», сколько «Рождение нации», правда, с картинной мифологией «порочного зачатия» современной Америки. Печать вольного или невольно­ го диспута со Священным Писанием носят и фигуры глав­ ных персонажей: отца (Л . Нисон), Амстердама (Л . Ди Каприо) (город раньше называли Нью-Амстердамом) и 1 См.: Ш л ез и н г ер А. М. Указ. соч. С. 37. - 169 -
несвятого духа насилия, олицетворенного в Билли-мяс­ нике (Д. Дей-Льюис). Показательно, что традиционно в Голливуде эту эпоху представляли ленты о деревен­ ской американской цивилизации — вестерн. Сделав массу лент о У. Эрне, Д. Джеймсе, Диком Билле Хикоке, Билли Киде и других героях и антиге­ роях Дикого Запада (по сути сыгравших незначитель­ ную роль в истории страны), Голливуд не сделал ни одной значительной ленты о Дюпонах, Вандербильтах, М органах, Рокфеллерах, Карнеги и прочих финансо­ во-промышленных магнатах США, которые действи­ тельно оказали колоссальное воздействие как на наци­ ональную, так и на мировую историю. Есть, конечно, «Мелвин и Говард» (1980) Д. Демме и «Авиатор» (2004), как бы посвященные фигуре Говарда Хьюза. Но комедия Д. Демме — это романтический киноанекдот, а байэпик М. Скорсезе посвящен первой части биографии миллио­ нера, когда он делал авиарекорды и картины в Голли­ вуде, а не американских президентов (как в случае в Р. Никсоном). Ну, а «Гражданин Кейн» (1941) О. Уол­ лса, лента № 1 американского (по некоторым топ-лис­ там, и мирового) кинематографа — это скорее обобщен­ ный образ американского магната, теневого вершителя судеб мира, чем реальная кинобиография создателя империи СМ И Д. Херста. Рокфеллер Д. Кьюсака в многофигурной ретродраме Т. Роббинса «Рука, качающая колыбель» (1992) — значимый, но второстепенный персонаж, призванный олицетворять корпоративные ценности капитала, кото­ рые, по логике истории, не могут быть гармонизирова­ ны со сверхценностью творческой самореализации. Поэтому конфликт миллиардера Д. Рокфеллера и ху­ дожника Д. Сикейроса в ленте прежде всего носит пси­ хологический характер. - 170 -
Показательно, что Голливуд, довольно чуткий к пе­ реносу на экраны национальных бестселлеров, проиг­ норировал политико-исторические романы об истории США XIX в. известного писателя Гора Видала1 «Бэрр», «Линкольн», «1876», «Империя» (знаковое произведе­ ние, еще не переведенное на русский). Фантастические же «комедии нравов» писателя «М ейра Брекенридж» и «Визит на маленькую планету» были экранизированы. Его произведение о Билле Киде, где автор попытался демифологизировать бандита, дважды обретало экран­ ные версии — «Оружие левши» (1959) и «Билли Кид Гора Видала» (1989), где в главных ролях соответст­ венно выступали П. Ньюман и В. Килмер. Публицисти­ ческая же книга о последствиях катастрофы 11 сентября «Почему нас ненавидят» не нашла ни одного (!) амери­ канского издательства и была опубликована в Европе. Гор Видал — представитель того самого американского истеблишмента, «демократической аристократии», ис­ торию становления и развития которых писатель рас­ сматривает в своих романах. Он как ближайший род­ ственник Ж аклин Кеннеди был вхож в Белый дом при администрации ее супруга. Стоит вспомнить, что тогда Белый дом называли «Камелотом», что делало фигуру первого и последнего президента-католика равновели­ кой легендарному королю Артуру, а членов админист­ рации Д ж .Ф . Кеннеди возводило в символический ранг «рыцарей круглого стола». 1 Гор Видал (псевдоним Юджина Лютера, видоизмененное русское «горе видел») периодически снимается в кино. В 60-е гг. он был до­ вольно востребован в качестве актера эпизодов в европейском (преж­ де всего французском) кинематографе. Знаковым можно считать его приглашение в режиссерский дебют известного сценариста Э. Никкола «Гаттака» (1997). В этой футуристической драме будущее пред­ стает как технократическая империя с ярко выраженной системой генетической меритократии. - 171 -
Наиболее серьезную критику Гора Видала получили президентские легислатуры Дж. Буша-младшего и Р. Рейгана. Последний, который по недавним амери­ канским рейтингам вошел в тройку «лучших американ­ ских президентов XX в.», вызывал гражданское недо­ верие писателя тем обстоятельством, что переносил киноштампы Голливуда в реальную политику: «...фан­ тазия правит сегодня в том Диснейленде, что стоит на Потомаке, где Великий Артист кормит нас бесхитрост­ ными проповедями о ненависти, и последняя, лучшая из всех войн все ближе и ближе»1. Тема «страны Оз» возникает еще раз в его книге «Почему нас ненавидят» в контексте политики Дж. Буша-младшего как руково­ дителя «первой «абсолютно необходимой» — по прось­ бе народа — и последней мировой империи»12. Обращает на себя внимание, что Гор Видал начинал с исторического романа об императоре Ю лиане и в его творчестве Римская/Византийская империя и американ­ ская империя часто являются параллельными пространст­ вами, испытывающими персонажей его произведений ис­ кушением властью и ответственностью за судьбы страны и народов. К сожалению, закрепившийся за писателем скандально-эпатажный имидж автора первого серьез­ ного романа о геях и самого интеллектуала-перверта наложился на перенос на экран сценария об императо­ ре Калигуле. Продюсер картины, издатель «сексэксполитишн»-журнала «Пентхаус» Б. Гуччионе отстранил от монтажа мэтра итальянской киноэротики Т. Брасса (начинавшего в 60-х гг. острыми политическими лента­ ми) и превратил «Калигулу» в псевдоисторический 1 Цит. по: Х о л л а н д ер П. Антиамериканизм рациональный и иррациональный. СПб., 2000. С. 203. 2 В идал Г. Почему нас ненавидят. Вечная война ради вечного мира. М., 2003. С. 15. - 172 -
боевик, где Калигула от сексуальных оргий переходил к оргиям террора против реальных и мнимых полити­ ческих противников. В итоге Гор Видал снял свое имя с титров, а лента приобрела скандальную известность во всем мире, где на экранах демонстрировалась в основном без самых одиозных сцен, подснятых самим Б. Гуччионе. Продюсер «Пентхауса» обнажил во всех смыслах главное качество империй прошлых веков, за которое их ценят в Голливуде — зрелищность. Империи также соответствуют прописанному еще в «кодексе Хейнса» сюжетному стандарту — «порок должен быть наказан». В республиканской Америке существует и «презумпция греховности» империй, и завороженность этим цивили­ зационно-государственным «грехом». Синематограф — чуткий индикатор данного комплекса. М ожно согласиться с выдающимся французским ис­ ториком кино Ж . Садулем: «Голливуд к тому же играл большую роль в экспансии мощного империалистичес­ кого государства, которое возводит в идеал мощную Римскую империю и мечтает превратить в «Маге Nostrum» не Средиземное море, а два океана —Тихий, омываю­ щий Лос-Анджелес, и Атлантический, которым распоря­ жается Нью-Йорк... Голливуд стремился к деспотизму, стремился содействовать основанию новой империи»1. Все-таки американским идеалом являлась, скорее, рим­ ская республика или, по крайней мере, период принци­ пата Августа Цезаря12, все остальное, даже с учетом марксистской терминологии, представляется верным. Ж анр костюмно-исторических драм из библейских и античных времен — «пеплум» — родился в Италии в на­ чале 1910-х гг., когда кинокомпании «Чинес», «Амброзио» 1 С адул ь Ж . Указ. соч. Т. 3. С. 535. 2 См.: Ш л ези н гер А . М. Указ. соч. С. 18. - 173 -
и «Итала» поставили на поток производство лент, где использовались как павильоны, так и древние построй­ ки — «Падение Трои», «Разграбление Рима», «Агриппи­ на», «М аккавеи» и др. Выпущенная в 1912 г. экрани­ зация романа Г. Сенкевича стала третьей киноверсией знаменитого романа, принесшего писателю Нобелевскую премию, и первой легальной: «Чинес» купила у автора монопольные права на перенесение на экран. Картина Э. Гуаццони стала фактически первым настоящим ми­ ровым кинохитом. Итальянские «пеплумы» находят вос­ торженный прием в США, где традиционно киноим­ порт не приветствуется сверху и почти не получает признания снизу. Настоящим мировым «блокбастером» (при всех натяжках использования данного термина) становится «Кабирия» Д. Пастроне (1914) из времен Пунических войн, когда фактически проходили импе­ риалистические войны за установление контроля над средиземноморским бассейном. Успех «Кабирии», где ее создатели использовали мно­ го новинок в технике киносъемок, монтаже декораций, постановке массовых мизансцен, вызвал не только целую череду подражаний, но и первые серьезные скандалы по поводу промышленного шпионажа в пользу амери­ канских кинофирм1. Начинающие складываться кино­ империи вступают в войну за мировой кинорынок. Сим­ волично, что выход на экраны «Кабирии» совпал с на­ чалом империалистической по духу и целям Первой мировой войны. М аксимальную выгоду для себя из этих событий по­ лучили СШ А и Голливуд. Так, военные сложности вызвали массовый отток из Италии киноспециалистов в различных кинообластях, которые нашли себе работу 1 См.: С а дул ь Ж . Указ. соч. Т. 2. С. 224. - 174 -
в павильонах крепнувшей «империи» Голливуда. Изнан­ ка сей эмиграции довольно реалистично показана в из­ вестной ленте братьев Тавиани «Доброе утро, Вави­ лон» (1987), где почти коллективное alter ego режис­ сера — два брата-реставратора христианского храма на родине оказываются мастерами-декораторами, создаю­ щими языческие культовые сооружения в павильонах, где Д.У. Гриффит работает над «Нетерпимостью». Только что созданная в 1914 г. кинокомпания «Парамаунт» обозначила и еще один вектор кинопроцесса. Американцы стали первыми снимать масштабное кино за границей. Отказавшись от проката в сети своих ки­ нотеатров первого «национального блокбастера» «Рож ­ дение нации», руководство «Парамаунта» вложило бо­ лее 100 тыс. долларов в съемки в Риме псевдорелигиозной масштабной драмы «Вечный город» по роману Т. Хейна. В качестве рекламного аттрактива широко анонсировался факт согласования съемок ленты с Ва­ тиканом1. Характерно, что святейший престол не мог не знать, что за «Парамаунтом» стоит второй тогда по величине банк США «Куи и Лоев», который отождеств­ лялся с «иудейской диаспорой Уолт Стрит»12. «Парамаунт» использовала ленту о религиозной экс­ пансии — «Вечный город» —для своей собственной кино­ экспансии, вытесняя с рынка других крупнейших игро­ ков. До того как СШ А вступили в Первую мировую войну в 1918 г., сама Америка стала территорией ожес­ точенных сражений за передел кинорынка. «Парама­ унт» благодаря тайной финансовой поддержке империи 1 См.: С аду ль Ж . Указ соч. Т. 3. С. 67. 2 Именно с этим банком сегодня все чаще связывают и произошед­ шие в 1917 г. в России февральский и октябрьский перевороты. См.: Ш ам баров В. Русский бунт, спланированный и осмысленный / / Литературная газета. 2007. № 31. - 175 -
Морганов пытался навязать мелким прокатчикам сис­ тему «блок-букинг» — покупку пакета фильмов сразу на 52 недели по более высокой фиксированной цене. Боль­ шую часть пакета составляли ленты класса «Б» (подоб­ ная сертификация кинопродукции уже успела возник­ нуть). Еще раньше систему «блок-букинг» использова­ ла фирма «Трайэнгл» (креативным «треугольником» рассматривались крупнейшие режиссеры-продюсеры той поры — Дэвид У. Гриффит, Томас Инс, Мак-Сеннетт), которая к концу 1917 г. контролировала половину ки­ нозалов Англии. М играция из Британской империи в Голливуд превосходила итальянское «направление». В «Трайэнгл» вложились Рокфеллеры. Дюпоны стоя­ ли за «Голдвин», вокруг которой будет суждено возник­ нуть «Метро-Голдвин-Майер»/«МГМ». Основателем ки­ нофирмы стал С. Голдфин, который позже сменил фами­ лию на Голдвин после того, как его тесть У. Лески выгнал его из «Парамаунта». Дюпоны надеялась использовать кино и как инстру­ мент реализации политических амбиций. Мечтавший о Белом доме К.Т. Дюпон активно использовал экран в качестве презентатора своего политического имиджа. В лентах «Голдвин» активно продвигалась и автомо­ бильная продукция «Дженерал моторе», созданной Дюпонами в том же 1916 г. Характерно, что У.С. Дю­ рант, как член совета директоров холдинга «Лоев инкорпорейтед», стоял у истоков фирмы «Метро», пер­ вой составляющей «треугольника» «МГМ». Калифорнийские банки и газетный магнат Херст контролировали «Ф ерст нейшнл», которая активно конкурировала с «Парамаунтом», переманивая у по­ следнего его главных звезд более высокими гонорарами. Мэри Пикфорд и Чарли Чаплин первыми получили миллионные контракты именно от «Ф ерст нейшнл». - 176 -
В 1919 г. М. Пикфорд, Д. Ф ербенкс, Ч. Чаплин и Д.У. Гриффит основали формально «независимую» фирму «Ю найтед артисте». Во всех биографических исследованиях и автобиографиях этих выдающихся дея­ телей кинематографа ретушируется факт политичес­ кого патроната Белого дома/адм инистрации президен­ та В. Вильсона над «Ю найтед артисте». Член команды В. Вильсона и его зять У. Дж. М акаду осуществлял покровительство новой фирме, созданной артистами, которые в 1918 г. совершили тур по стране с агитацией за подписку на военный заем. С этого времени Белый дом будет часто использовать наиболее популярных звезд своего времени в пропагандистских целях. Харак­ терно, что именно через «Ю найтед артисте» власть до новейшего «Казино ’’Р ояль”» осуществляла мировой прокат саги о похождениях Джеймса Бонда, агента 007 на службе Ее Величества. Первые более или менее крупные «независимые» ф ир­ мы «Мьючуэл» и «Юниверсл» закончили выяснение от­ ношений между собой еще к началу Первой мировой войны. Это выяснение проходило в том числе и в форме потасовок и демонстративной подготовки вооруженных нападений на съемочные площадки и помещения друг друга1. «Мьючуэл» стала прокатывать в США француз­ ские и датские ленты, творческая конкуренция с кото­ рыми способствовала поднятию планки национального кинематографа. Именно «независимые» студии зало­ жили основы современного Голливуда, первыми пере­ неся в окрестности Лос-Анджелеса свои павильоны и офисы. Обращает на себя внимание, что так и не рас­ крутившаяся одна из подобных кинокомпаний, «Брэнд Эдвансед Пикчерз», собиралась застолбить за собой 1 См.: С а дул ь Ж . Указ. соч. Т. 2. С. 134. - 177 -
производство лент жанра «пеплум» из истории древних империй. Для актуализации жанра нужен был и толчок в виде коммерческого успеха «Кабирии», и изменения в на­ строении американского общества после вступления СШ А в Первую мировую и на европейский континент в ходе военных действий. Можно говорить, что масштабные исторические ленты из монархических, имперских эпох в республиканских демократических США традиционно выступали в качест­ ве «прорывного зрелища», с помощью которого отслежи­ вались или кинотехнологические параметры, или струк­ тура кинопроизводства. В конце первого десятилетия XX в. фирма «Вайтограф» продвинула свой киноэкс­ порт в Европу в основном с помощью лент, которые вполне укладываются в жанровые рамки «пеплумов»: «Нерон, поджигающий Рим», «Ю лий Цезарь», «Саул и Давид», «Суд Соломона» и др. С помощью «благо­ родных сюжетов»1 преодолевался в том числе возник­ ший к 1907—1908 гг. так называемый «кризис идей». С. Блэктон для подготовки своего двухчастевого «Н а­ полеона» совершил специальную поездку в Европу. Это было новшество в зарождающемся киномаркетинге. Ситуация с авторскими правами приобрела правовые регуляторы в 1911 г., когда автор «Бен-Гура» Л. Уол­ лес получил от фирмы «Калем», перенесшей этот роман на экран в 1907 г., 25 тыс. долларов за нанесенный ущерб. Судебный процесс привлек внимание новых чи­ тателей к бестселлеру, который будет еще несколько раз экранизирован. Христианская проблематика в ки­ новерсиях отходила на второй план. Успех самых зна­ менитых экранизаций 1927 и 1959 гг. предопределили 1 См.: С аду л ь Ж . Указ. соч. Т. 1. С. 464. - 178 -
имперский декорум, стиль и пафос. Традиционная аме­ риканская вера в конкуренцию проступала в знамени­ тых сценах гонки на колесницах, которые стали глав­ ным аттракционом и идейно-сюжетным центром этих лент. «Бен-Гур» (1959) У. Уайлера с его И «О скара­ ми» задал стандарты референтного национального ки­ ноблокбастера, рассчитанного и на гегемонию на миро­ вом кинорынке. Идейно-сюжетный паттерн «Бен-Гура» — «человек перед глобальной угрозой/ш ансом на чудесное спасение» проявится в блокбастерах Дж. Кэмерона «Ти­ таник» (1999) и «Аватар» (2009). В 1911 г. А. Цукор, выкупив киноконтракт главной театральной дивы эпохи Сары Бернар на ленту «Коро­ лева Елизавета», собрал необходимые средства на про­ изводство к тому времени не существующего фильма. Сегодня Голливуд работает преимущественно в рамках данной схемы. Зрительский успех в 1912 г. «Королевы Елизаветы» итальянской ленты «Камо грядеши» предо­ пределил поворот от дешевых никельодеонов до сети кинотеатров. Структурно сложившаяся тогда система кинопроизводства и кинопроката изменялась в даль­ нейшем в основном технологически. Так, широкий формат и широкий экран связан с «Багряницей» (1953) Г. Костнера и «Серебряной чашей» (1955) В. Сэвилла, историями обретения истинного бога в языческой импе­ рии. Именно здесь состоялись кинодебюты будущих выдающихся звезд Ричарда Бартона и Пола Ньюмана. Начальный этап кинобиографии первого тесно связан с жанром пеплума: достаточно вспомнить заглавную роль в «Александре Великом» (1956) Р. Россена и М а­ рия Антония в «Клеопатре» (1953) Д.Л. Малкиевича. А технологические новшества понадобились Голливуду, чтобы привлечь зрителей к большим экранам. В 50-е гг. оформилась тенденция оттока американских зрителей - 179 -
из кинотеатров к экранам телевизоров. TV освоило до­ рогостоящий жанр пеплумов лишь к середине 80-х гг., а в первое десятилетие XX в. появился и первый рей­ тинговый сериал «Рим» (хорошо известный и у нас), и масштабный сериал «А.Д.» (1985) с целым созвездием международных звезд, формально итальянский («Five Mile River Films & DeAngelis Group»), но сделанный по голливудским канонам пеплумов и с американскими преимущественно актерами в главных ролях (Д. Систо, К. Уокен и др.), «Ю лий Цезарь» (2002) У. Эделя. Сю­ да же можно отнести и цикл «Империум» итало-германо-французского производства (плюс Великобритания и Тунис — практически территория бывшей Римской империи): «Август» (2003) Р. Янга и «Нерон» (2004) П. Маркуса. Здесь играют европейские актеры и авторы более бережно относятся к историческим фактам, но влияние голливудских жанровых клише ощутимо. Так, в «Августе», построенном как рассказ императора о своей жизни и эпохе, персонаж П. О Т у л а счел должным в фильме отметить, что в его правление в Иудее родил­ ся Иисус Христос. Н а первый план здесь вышла тема семейных драм в первой императорский династии Ю ли­ ев. Российские прокатчики дали ленте свой подзаголовок «Первый император», возможно, благодаря участию Питера О ’Тула, который получил своего «Оскара» за роль в «Последнем императоре» (1987) Б. Бертолуччи, наиболее голливудской картине в творчестве режиссе­ ра. «Нерон» получил подзаголовок «Падение империи», хотя государство с центром в Риме просуществовало еще чуть более четырех веков. Следует обратить внимание, что пеплум относился и относится к зрительским, кассовым, проверенным ж ан­ рам. Но в отличие от комедий, детективов, триллеров и мелодрам пеплумы успешно работают только в опре­ - 180 -
деленные промежутки времени. Всплески интереса к жанру приходятся в СШ А на 20-е — начало 30-х гг., вторую половину 50-х — начало 60-х гг., конец 90-х гг. XX в. — первое десятилетие XXI столетия. Пожалуй, эти периоды связаны и с кристаллизацией внутри и за пределами страны ощущения ее мощи и влияния, оформления комплекса американского триумфализма, строительством имперской по сути геополитической/ геокультурной модели Pax Americana. Данная тенденция заметна в творчестве Селиля Б. Де М илля, режиссера, который ориентировался на «зрительские» жанры и разработал целую стратегию завоевания и удержания интереса широкой киноауди­ тории. Де М илль успешно совмещал режиссерские и продюсерские функции, возглавляя длительное время совет директоров «Парамаунта», превращению которо­ го из «независимых» в «мэйджора» он в немалой сте­ пени способствовал1. К жанру пеплума режиссер обра­ тился как раз в первые отмеченные периоды: «Десять заповедей» (1923), «Царь царей» (1927), Крестное зна­ мение» (1931), «Клеопатра» (1934), «Самсон и Далила» (1949) и другие «Десять заповедей» (1956). Х арак­ терно, что раскрученные в 20-х гг. Де Миллем истори­ ческие сюжеты практически все получат новое экранное воплощение в последующие периоды, превзойдя карти­ ны режиссера немого периода и начала звуковой эры по точности попадания в материал (как «Царь царей» (1961) Н. Рэя), или по размаху и масштабности (как «Клеопатра» (1963) Д.Л. Малкиевича). Однако именно Сесил Б. Де Милль заложил каноны жанра. И потому тот же С. Спилберг в «Искателях потерянного ковчега» 1 Его имя стало практически нарицательным, что было обыграно в трэштрагибуффонаде «Безумный Сесил Б.» Д. Уотерса. - 181 -
(1981) сверхъестественное содержимое того самого ков­ чега передает копией спецэффекта «Десяти заповедей» (обе ленты получили в данной категории «Оскары», а жидкость в супе в комедии «Брюс Всемогущий» (2004) расступается так же, как Красное море у С.Б. Де Милля. Римская империя возникает, как правило, как исто­ рический фон в большинстве пеплумов в период начала распространения христианства. Тем самым постулируе­ мая христианская американская цивилизация получает корни и красивую гносеологическую легенду. Как бы пре­ одолевается и достаточно короткая история США, офи­ циально начавшаяся во второй половине X V III в. Ф и ­ гуры «отцов-основателей» США в преломлении пеплумов получают очертания праведных импероборцев, сравни­ мых с первыми христианскими подвижниками1. В очередной раз идейно мистифицируется револю­ ция американских колонистов против Британской им­ перии — ключевое событие в истории США, которому, например, основатель психоистории Л. Делюз отказы­ вает в возможности логического истолкования и связы ­ вает с реализацией групповой фантазии12. Понятие «революция» лишается своего укоренившегося совре­ менного контекста (несовместимого с либерально-демо­ кратической идейной системой и капиталистико-цивилизационным фреймингом) и возвращается к своим истокам, в преддверие эпохи модернизма, когда оно имело смысл религиозного переворота. Так, тот же 1 Библейские аллюзии на «царство праведное» Сион возникнут даже в фантастической трилогии братьев Вачовски «Матрица». Сам главный герой трилогии Нео уподобляется Спасителю, хотя идейная ос­ нова «Матрицы» включает буддистские дзен-мотивы. До своего «про­ буждения» Нео носил фамилию «Андерсон», что вполне может быть прочитано как «сын человеческий». См.: «Матрица» как философия: Сб. статей. Екатеринбург, 2005. 2 Д ел ю з Л. Психоистория. Ростов-на-Дону, 2000. С. 240. - 182 -
Генрих IV Ф ранцузский, один из персонажей «Нетер­ пимости» Д.У . Гриффита, перешедший в католицизм, был тем самым «революционером». Созданные во многом религиозными диссидентами СШ А особо трепетно относились и относятся к индиви­ дам и группам, которые позиционировались сами или воспринимались извне как политические диссиденты1. Те же советские правозащитники с подачи американских СМ И и политического истеблишмента получили изве­ стность именно как диссиденты. В определенной степе­ ни экранные Бен-Гур или Моисей из «Десяти запове­ дей», апостолы и христианские мученики представали как эталонные диссиденты. Им противостояла, собст­ венно, не Империя как таковая, а скорее порочные и злобные ее правители и их бездушные прислужники. Любопытным образом иллюстрирует американские комплексы по отношению к Британской империи извест­ ный фильм С. Кубрика «Спартак» (1960). Здесь англий­ ские актеры Л. Оливье, П. Устинов, Ч. Лоутон изобра­ жают римскую знать, а восставших рабов играют амери­ канцы. И вообще до новейшего цикла производства пеплумов именно британские артисты чаще всего при­ глашались на роли римских императоров и прочих ав­ тократов. Так, тот же Ч. Лоутон играл царя Ирода в «Са­ ломее» (1953) У. Дитерле; Л. Оливье был Крассом в «Спартаке», Зевсом в «Битве титанов» (1981) Д. Дейви­ са, Вильгельмом III в «Петре Великом» (1986) Н. Чомски; П. О ’Тул — Генрихом II в «Беккете» (1964) и «Льве зимой» (1968) Эю Харви, Тиберием в «Калигуле», Авгус­ том в одноименном телефильме и Приапом в «Трое» (2004) В. Петерсена. Тиберий в телесериале «А.Д.» — опятьтаки Д. Мейсон, Р. Харрисон — Цезарь в «Клеопатре», 1 См.: В аню ков Д . А . Демократическая Россия. М., 2008. - 183 -
М. Макдауэлл — Калигула, Р. Харрис — Сулла в «Авгус­ те» и М арк Аврелий в «Гладиаторе». Английские актеры преобладали и на съемочной площадке редкого пеплума в биографии мастера и но­ ватора вестерна Э. Манна (правда, есть еще «Сид» и начатая им «Клеопатра») «Падение римской империи» (1964): А. Гиннесс, Д. Мейсон, К. Пламмер и др. Л ен­ та любопытна не только фактом постройки самой боль­ шой декорации Римского форума и более чем вольным обращением с историческими фактами. Вольно или не­ вольно возникла параллель с экранной Римской импе­ рией, гордо уходящей в грядущее, и Британской импе­ рией, к середине 60-х гг. уже безвозвратно уступившей статус цивилизационного лидера и гегемона своей быв­ шей колонии — США. Характерно, что в самой Вели­ кобритании ощущение краха имперского организма определило появление и популярность жанра ф антас­ тических романов о глобальных катастрофах челове­ чества. Этот жанр, попав в американскую массовую литературу и кинематограф, во многом потерял ощуще­ ние трагизма и стал еще одним поводом для создания щекочущего массового потребителя зрелищ а/чтива. Популярность фильмов-катастроф в Голливуде 70-х гг. («Ад в поднебесье», «Землетрясение», «Гибель ”Посей­ дона”» и д р .) в определенной степени отражение пора­ жения во Вьетнаме. Показательным здесь является приглашение артис­ тов на знаковую роль Понтия Пилата, инструмента Империи, невольно повернувшего судьбы человечества и определившего характер западной цивилизации. В Голливуде инородность Пилата читается приглаше­ нием на эту роль европейских, чаще всего тех же бри­ танских актеров, например, Дэвида Боуи в «Последнем искушении Христа» (1988) М. Скорсезе. А для евро­ - 184 -
пейцев Пилат — это проекция американской империи: например, Р. Стайгер в «Иисусе из Назарета» (1977) Ф . Дзеффирелли или X. Кейтал в «Расследовании» (1987) Д. Дамиани. В конце 60-х — в 70-е гг. Голливуд практически не обращался к далекому прошлому. Современные реалии от автобусов и бронетехники до одежды вторглись в экранные версии ставшего классическим мюзикла Э. Ллойд-Вебера и Т. Райса «Иисус Христос — супер­ звезда» (1973) Н. Джонсона1. В «Новых центурионах» (1972) Р. Флейшера, автора вполне классического пеплума «Варрава» (1962), воз­ никает вполне запрограммированное запараллеливание современных американских служителей закона с теми, кто «охранял границы Империи до тех пор, пока варва­ ры не сокрушили Рим»12. «Новые центурионы» во мно­ гом определили стилистику и идейно-сюжетную расста­ новку полицейско-производственных криминальных драм на следующее десятилетие. «Ф орт Апач-Бронкс» (1981) Д. Петри уже знаменовал более привычную модель фронтира Дикого Запада, который проступал в гряз­ ных улицах мегаполиса. Ф ронтир и Империя выступа­ ли как сегменты фантастического парка развлечений из нашумевшей ленты М. Крайтона «М ир Запада» (1973), искусственные персонажи/андроиды оттуда начинают восстание против живых людей. Последовавший за политикой «перестройки» распад СС СР и мировой коммунистической системы в целом 1 Фильм, который «напоминает нам совершенно определенно о современном мире» — так определил эту ленту американский ки­ нокритик X. Олперт. См.: На экране Америка. М., 1978. С. 115. «Подчеркивание связей древнего предания с сугубо сегодняшним» выделяет Е. Карцева. См.: К ар ц ев а Е. Указ. соч. С. 52. 2 Цит. по: Дж и л л и т П. Новые центурионы / / На экране Аме­ рика. С. 273. - 185 -
вызвал в американском обществе реактуализацию тра­ диционного триумфализма веры в исключительность США, возврат к стандартам «утопического морализма, тенденции американцев глядеть на мир через понятие борьбы добра со злом»1. В Голливуде данная тенден­ ция способствовала возрастанию числа лент на библей­ скую тематику, где эта борьба добра со злом получала во всех смыслах высшее предназначение. И если еще «Ца­ ря Давида» (1985) Б. Берсефорда12 с Р. Гиром в главной роли можно считать более или менее ревизионистским по отношению к канонам С .Б . Де М илля (минимум де­ кораций, психологическая мотивировка поведения пер­ сонажей и т.д.), то уже в 1990-е гг. в цикле картин копродукции с Италией и другими европейскими стра­ нами (и при участии и с благословения Ватикана) про­ исходит своеобразная идейно-художественная реабили­ тация прежних жанровых киностереотипов. Это относится прежде всего к лентам серии, где аме­ риканская составляющая наиболее заметна, например, «Авраам» (1993) или «Иосиф» (1994). А открывавшую этот религиозный «сериал» картину известного италь­ янского режиссера Ф . Ольми по первой книге Ветхого Завета можно считать спором с пышно-барочной лентой «Библия... В начале» (1996) Дж. Хьюстона. Даже пол­ нометражный анимационный «Принц Египта» (1995) 1 N e i l Р . Н . , F i e l d s К, Share D. Cases in Comporative Politics. N.Y. 2010. P.104. 2 Представителя т.н. «австралийской волны», которая практически целиком оказалась в 1980-е гг. в Голливуде: Ф. Нойс, Д. Миллер, П. Уир, Р. Дональдсон. Это десятилетие американский кинемато­ граф наиболее усиленно рекрутировал киноспециалистов из всех уголков планеты, включая т.н. «социалистический лагерь». Обраща­ ет внимание тот факт, что тогда же, в понтификат папы Иоанна Пав­ ла II, святейший престол начинает политику активной миссионерской деятельности в планетарном масштабе. Связи Ватикана и Голливуда, к сожалению, серьезно никогда не исследовались. - 186 -
был облегченной, с учетом вкусов детской аудитории всего мира, выросшей на конвейерной и штучной про­ дукции «Уолт Дисней», версией «Десяти заповедей» С .Б . Де М илля. Но вместе с этим начинается и обживание кинопро­ странства Римской империи с выходом за рамки тради­ ционных клише, персонажей и мест действия пеплумов с их акцентировкой на аренах, форумах, дворцах и рав­ нинах для эффектных столкновений конницы1. «Эпоха вероломства» (1993) К. Коннора была попыткой созда­ ния оригинального фильма-истории о предотвращенном частным сыщиком покушении на императора Веспасиана. Тогда же становится популярна серия исторических детективов С. Сейлора об аналогичном персонаже — Гордиане, который распутывает загадочные преступле­ ния, свидетелями и подозреваемыми которых становят­ ся Сулла, Цицерон, Цезарь, Красе и другие персонажи периода гражданских войн и падения республики. « З а ­ говор Каталины» вообще можно считать политическим триллером, где основными политическими манипулято­ рами, виновниками загадочного путча, выведены Це­ зарь и Цицерон. «Политическим триллером» окрестил самый шекспировский из пеплумов «Ю лий Цезарь» (1953) Дж озефа Л. М алкиевича продюсер фильма Дж. Хаусман. Эта лента была одним из редких случаев на­ гружения жанра достаточно злободневными политичес­ кими аллюзиями на республиканцев «made in USA» и политиканов-демагогов типа сенатора М аккарти. Первое десятилетие XXI столетия, когда сравнение Pax Romana и Pax Americana стало почти общеприня­ 1 Вынесем за скобки псевдоисторические эротические и порно­ графические ленты типа «Клеопатры и Мессалины», где «действие» ограничивалось термами и спальнями. - 187 -
тым, политизация стала составной частью эстетики мо­ дернизированного жанра пеплума, который в рамках Империи Голливуда сумел стать в это время глобализи­ рованным кинопродуктом. Для этого понадобился оше­ ломляющий успех «Гладиатора» Р. Скотта. Фильм имел кассовый зрительский успех, получив признание Амери­ канской киноакадемии и мировых знаменитостей. В се­ редине 2000-х гг. на очередной церемонии вручения зо­ лоченых статуэток голливудский бомонд с воодушевле­ нием принял нарезку из кадров, где известные деятели политики и искусств всего мира признавались в любви к американскому кинематографу. Максимальный смех вы­ звало признание М.С. Горбачева своей любви к «Гладиа­ тору». С точки зрения кинопсихоанализа, можно гово­ рить об определенном отождествлении первым и по­ следним президентом СССР своей персоны с персонажем Р. Кроу, экс-полководцем и рабом, который возглавил сопротивление Римской империи, и коварным власти­ телем Коммодом, олицетворявшим все ее пороки. К онтролируя имперское будущее... Образ американской жизни — это не только кока-ко­ ла, гамбургеры от «М акдональдса», джинсы, МТУ, голливудское кино, Си-эн-эн, Белый дом, Чуингам, д я­ дя Сэм, рэп и прочий рок (воспринимающийся как цивилизационный фатум). Это стандарты, параметры, программирующие определенные формы организации политического, экономического, правового и социокуль­ турного пространства человечества, критерии оценок прошлого, настоящего и будущего. «Кто контролирует будущее, тот спокоен за прошлое и уверен в настоящем». Актуальность и действенность - 188 -
этой известной американской сентенции (парадоксаль ной лишь на первый взгляд) должны быть поняты и понятны особенно в России — стране, по сатирическо­ му определению, «с непредсказуемым прошлым» и ве­ кторной многолетней массовой политической реакцией в виде пресловутой «уверенности в завтрашнем дне». Заложенное в сам английский язы к богатство мо­ дальностей (все эти « must », «тау», «сап», «need» и т.д .) помогает адаптации индивида в современном об­ ществе, которое пронизывают разнообразные и много­ векторные «потоки неопределенностей». Социологи и культурологи даже придумали благозвучный термин — «фактор амбивалентности», а футурологи в лице своего главного гуру О л вина Тоффлера окрестили процессом «футурошока». Будущее создается уже сегодня. Зада­ ча общества — помочь индивиду адаптироваться к это­ му Грядущему: «Кто предупрежден — тот защищен». С этой точки зрения, Россия существует совершенно в другой плоскости. Мы как бы зависли между двух наших традиционных модальностей: past continious/ «прошлым продолжающимся» и future p e rfe c t/ «буду­ щим совершенным», вследствие чего оказались в до­ статочной степени своеобразно приспособлены к сущест­ вованию в потоке future-in-present/ «будущего в насто­ ящем», в рамках которого жить торопится и релакснуть спешит современная технологократическая цивилиза­ ция Запада. И даже в самом главном термине для определения образа будущего рознятся два наших мира — два об­ раза жизни. В России термин «утопия» очень часто воспринимается как синоним несбыточных химер и ил­ люзий (хотя утопичность — неотъемлемый и важней­ ший элемент для эффективного существования любой идеологии). - 189 -
В СШ А в ходу концепт «практопии», подчеркиваю­ щий чисто американский, очень практический подход, казалось бы, к виртуальному пространству будущего, от­ сюда — широчайшее распространение футурологии и фан­ тастики, долго считавшейся у нас лишь «игрой ума» и «рыночной литературой». В доброй половине крупней­ ших американских университетов среди обязательных дисциплин — курсы научной фантастики (с легкой руки патриарха Н Ф -литературы Д. Уильямсона). Один из самых авторитетнейших интеллектуальных центров Аме­ рики, обслуживающий высший политический истеблиш­ мент и влияющий на выработку стратегических при­ оритетов внешней и внутренней политики Белого дома, — созданный более полувека назад институт Будущего. Политическая действенность образов будущего, ин­ терес политической элиты к футуроскопии1 могут быть обозначены знаковыми фигурами известных советского и американского писателей-фантастов Г. Ш аха и К. Сми­ та — псевдонимами, за которыми скрывались один из основоположников отечественной политологии и футорологии, политический советник М.С. Горбачева Г. Ш ах­ назаров и подполковник американской военной развед­ ки П .М .Э . Лайнбаржер — создатель теории психологи­ ческой войны (столь успешно осуществленной против С С С Р и его союзников по Варшавскому блоку), про1 Под футуроскопией понимается комплекс авторских моделей и модусов пространственно-временного континуума Будущего в рам­ ках футурологии, научной фантастики и фэнтези. Сюда же можно добавить и произведения в жанре так называемой «альтернативной истории». Здесь и далее использованы оригинальные интерпретации произведений отечественной и зарубежной фантастики, справочное издание: «Энциклопедия фантастики». Под ред. В. Гакова. Минск, 1995. Данный дискурс применительно к отечественной футуроскопии см.: Ванюков Д . А . Имперский репер идейного пространства рос­ сийского романа конца XX века / / Русский роман XX века: Духов­ ный мир и поэтика жанра. Саратов, 2001. - 190 -
фессор политических наук Гарварда и консультант сек­ ретных силовых ведомств США, которые претворяли его концепцию (и тоже довольно успешно) в ходе «холодно­ го» противостояния двух держав. В аппарате ЦК КПСС работал Е. Велтистов, творец одного из самых попу­ лярных персонажей отечественной Н Ф для детей — ро­ бота Электроника. Два самых популярных пропагандистских концепта американской внешней политики времен президента Р. Рейгана — «звездные войны» и «империя зла» — по­ явились благодаря футуроскопии в кино и литературе, а именно — одноименному циклу Дж. Л укаса1 и самой популярной эпопее в жанре фэнтези — «Повелитель ко­ лец» Дж. Р.Р. Толкина. Дж. Лукас своеобразно отомстил президенту Р. Рейгану за проигранный процесс по пово­ ду авторских приоритетов в брендинге «звездных войн». В снятых самим Д. Лукасом первых трех эпизодах 1 Знаковый штрих: Дарт Вейдер — главный «злодей» «Новой на­ дежды», четвертого эпизода «Звездных войн», — искажение имени центрального персонажа коммунистической утопии И. Ефремова «Туманность Андромеды» Дара Ветра. Финальная победа над им­ перией зла в шестом эпизоде была достигнута в основном благодаря обратному «перерождению» Темного лорда Дарта Вейдера в Светло­ го джедая Аннакина Скайуокера, который и уничтожил зловещего императора Палпатина (явная контаминация кампучийского диктато­ ра Пол Пота с «русским» фамильным окончанием). Символический перевод имени этого популярного персонажа из одной языковой си­ стемы в другую (псевдорусскую на т.н. «бэйсик-инглиш») програм­ мировал и векторность тех цивилизационных подвижек/изменений, которые Запад в начале 1980-х гг. воспринимал как желательные и неизбежные в стане «империи зла». Тем самым вымышленный Дарт Вейдер в известном смысле подготавливал общественное сознание на Западе к восприятию казавшихся абсолютно фантастическими, но в итоге вполне реальных процессов трансформации/мутации ком­ мунистических лидеров СССР в «демократов» и «поборников об­ щечеловеческих идеалов». В Интернете промелькнуло любопытное мнение одного английского аналитика, доказавшего на основе линг­ вопсихологических характеристик, что Лукас обозначил (магически индуцировал) большую полезность для западной демократии россий­ ских политиков с окончанием на «ин» (Ельцин, Путин и т.д.). Почти анекдотический, но наводящий на размышления эпизод. - 191 -
среди отрицательных персонажей саги появляется гла­ ва Торговой гильдии Ганрей, из-за жадности и экспан­ сионистских аппетитов которого и начинается крупно­ масштабный конфликт, который ознаменует затянув­ шийся кризис в Старой Республике и появление зловещей Империи Палпатина. «Ган — рей» — это сло­ говая анаграмма фамилии американского президента, который мог выиграть холодную войну у СС СР, но в итоге проиграл символическое сражение голливуд­ скому режиссеру. Интересно, что Третий эпизод «Месть ситхов» первоначально назывался «Рождение империи», но ситуация с началом военной кампании в Ираке создавала слишком скользкие политические аллюзии. Осторожный режиссер решил не втягиваться в новый конфликт с Белым Домом. В своей трилогии — киноэкранизации «Властелина колец» (2001—2003) Питер Джексон нашел любопыт­ ное решение для показа масштабов взаимодействия и собственного потенциала старшего и младшего ключе­ вых партнеров в Североатлантическом альянсе, настоя­ щей и бывшей мировых империй — СШ А и Англии. Роли всех более или менее крупных персонажей орков, эльфов, людей, гномов, магов играют актеры — предста­ вители (за немногим исключением) стран-членов Б ри­ танского Содружества. Американским актерам поручено воплотить роли значимых, но самых мелких персона­ жей — хоббитов. Подобная же ситуация и в «Гладиато­ ре» (2000) Р. Скотта, где австралиец, англичане, дат­ чанка играют римских патрициев-республиканцев, а роли рабов, императора и его приближенных поруче­ ны, в основном, американским актерам. Известно, что семейство Брокколли, контролирующее выпуск боеви­ ков о знаменитом британском агенте 007 исходит из негласного принципа, что режиссером и исполнителем - 192 -
главной роли могут быть режиссеры и актеры с паспор­ тами граждан-подданных Ее королевского величества. Известно, что данный С. Спилбергу отказ в постановке очередного эпизода «бондианы» подтолкнул его совмест­ но с Дж. Лукасом к выпуску собственной кинофранш и­ зы — легендарного цикла об Индиане Джонсе. Как люди практичные, американцы достаточно серь­ езно относятся к профессиональным «пророкам» как в своем отечестве, так и за его пределами. Именно футуроскопика СШ А (фантастика + ф уту­ рология) позволяет лучше понять сущность и нерв кол­ лективных американских фобий и маний в отношении С С С Р /Р о сси и ... Одна из самых продуманных систем доводов в поль­ зу американской стратегической оборонной инициати­ вы (С О И ), реанимированной президентской командой Дж. Буша-младшего, принадлежит перу известного аме­ риканского фантаста и идеолога «правых технократов» Д. Пурнеллу: «Всеобщее гарантированное выживание: решение космического века на угрозу ядерного уничто­ жения» (1984). Соавтором Д. Пурнелла выступил Д. Инг, который в своей трилогии «Системный шок», «Схватка один на один» и «Дикая страна» (1981—1983) смодели­ ровал ситуацию стратегического поражения СССР в кос­ мическо-ядерной гонке и последующего демонтажа со­ ветской системы. Ж есткую позицию американской стороны по поводу международной космической станции (М К С ) и драмы отечественной космической станции «Мир» можно лег­ че понять (что автоматически вовсе не означает призна­ ния) после знакомства с романами «Станция — убийца» (1985) М. Кэйдина, «Секрет конца игры» (1987) Д. Хо­ гана и «Частников» (1985) Б. Вовы, где в первых двух моделируются попытки установления контроля над зем7 Имперские проекты — 193 —
ной цивилизацией со стороны С С С Р при помощи кос­ мической станции и даже угрозы превращения «Мира» в орудие атаки на Нью-Йорк, а в последнем нарисова­ на картина всей Солнечной системы под косвенным и прямым диктатом Советского Союза. «Мир» появляет­ ся и в фантастических блокбастерах Голливуда. В «Ви­ русе» (1998) Д. Бруно именно оттуда попадает на Зем ­ лю опаснейший мутоген, который перед этим уничто­ жает экипаж уникального научного судна «Академик Келдыш», задействованного, между прочим, в съемках главного коммерческого блокбастера современности — ленты «Титаник» Д. Кэмерона. А в «Армагеддоне» (1998) М. Бэй космическая станция показана сплошным тех­ ногенным кошмаром, обреченным на преждевременную гибель в космосе. На периферии сюжета в обеих кар­ тинах оказываются русские персонажи — нетрезвый космонавт в ушанке Лев Андропов и ученая Надя, но их вполне героическое поведение призвано лишь отте­ нять супергероизм американских астронавтов и моря­ ков, соответственно. Российская космическая техника, требующая тщательной американской доводки, возник­ нет и в фантастическом фильме «Красная планета» (2000) Э. Хоффмана1. Российская техника как источник опас­ ности для главных героев (что, видимо, означает и циви­ лизацию в целом) превратилась уже почти в клише и появляется даже там, где в этом нет логики и сюжетной необходимости. В фантастическом блокбастере «После­ завтра» (2004) Р. Эммериха после глобальной экологи­ ческой катастрофы на обледенелых улицах Нью-Йорка появляется пустой русский корабль, а затем стая озве­ ревших хищников. 1 Ироническое описание этой техники см.: Э к слер А. Забавные заметки о кино Алекса Экслера и кота Керубино. М., 2006. С. 180. - 194 -
Таким образом, получается: чтобы в реальности вы­ игрывать, необходимо заранее проиграть различные модели альтернативного грядущего. «Негативные» сце­ нарии должны быть нейтрализованы. «Позитивные» — оптимизированы, одновременно осуществляется мони­ торинг футуропроектов противников и союзников. Право ответного удара «империя» оставляет за собой. Таким образом, футуроскопия обозначает, закреп­ ляет в общественном сознании и в известном смысле программирует различные формы организации цивили­ зационного пространства человечества, а также статус и параметры существования в нем индивида и социаль­ ных общностей (например, тех или иных этносов). В рамках футуроскопии происходит и процесс вы ра­ ботки наиболее желательных и наиболее пугающих сценариев политического развития, а также предлага­ ются программы институциональной и функциональ­ ной оптимизации политического пространства. Как представляется, наиболее актуализированной в рамках Н Ф , фэнтези и альтернативной истории формой терри­ ториально-государственного устройства и, шире, гло­ бальной цивилизационной моделью является империя. Стоит обратить внимание хотя бы на некоторые, пред­ ставляющие особый интерес трактовки имперских орга­ низмов в американской футуроскопии — референтного, поверяю щ его/коррелирующ его пространства для оте­ чественных сценариев и моделей Будущего. Империя — это привычное виртуальное пространст­ во в рамках обеих футуроскопий. Но, что обращает внимание, степень распространенности и популярности имперских рецепций в целом и вплоть до самого по­ следнего времени гораздо выше у фантастов СШ А — страны, которая свои традиции республиканского и федерального государственно-территориального и по7* - 195 -
литико-институционального устройства считает почти священными и рассматривает в качестве почти офици­ альной идеологии. Если совместить главные события американской истории XX в. и вехи национальной ф у­ ту роскопической литературы, то получаются интерес­ ные точки соприкосновения, позволяющие более рель­ ефно и зримо представить пространство национальной политической ментальности США. Переход к СШ А на рубеже X IX —XX столетий статуса цивилизационного лидера практически совпал с выходом нашумевшей тог­ да книги Ф .Р . Стоктота «Великий военный синдикат» (1899), живописавшей победу флота североамерикан­ ских штатов над «владычицей морей» — Британской империей. Акцент автором делался на техническом превосходстве США. Книга стала национальным бест­ селлером и попала в библиотеку Белого дома. Истоки «атлантизма» и блока НАТО усмотрены в ро­ мане С. Ватерлоо «Армагеддон» (тот же 1898 г.), где об­ щемировой конфликт заканчивался утверждением аме­ рикано-британской гегемонии. Окончательный отказ руководства страны от тради­ ционной политики «изоляционизма» знаково корреспон­ дируется с выходом классической «космической опе­ ры» Э.Д. Смита «Космический жаворонок» (1928), где впервые была описана экспансия человечества за пре­ делы Солнечной системы (важный штрих: роман начал писаться еще в 1914 г., а затем еще шесть лет «скитал­ ся» по издательствам, тогда еще внутренне не созрев­ шим для подобных фу туроскопических моделей). «Лунная программа» администрации Белого дома была не в последнюю очередь инициирована насквозь политизированным бестселлером А. Друри о противо­ стоянии в космосе двух держав — «Совет и согласие» (1959), который не только получил самую престижную - 196 -
Пулитцеровскую премию, был экранизирован в Голли­ вуде, но и некоторое время числился в разряде настоль­ ных книг Дж. Ф . Кеннеди1. Тот же А. Друри романом с обязывающим названием «Обещание радости» (1975), описывающим войну меж­ ду СС СР и К Н Р и миротворческую политику США, наметил столь популярную в новейших отечественных СМ И тему неминуемого конфликта «европеоидов» и «монголоидов» на евразийских просторах. Появление «мягкой гуманитарной» американской Н Ф можно считать специфической составляющей час­ тью общественной рефлексии на войну во Вьетнаме. Вывод американских войск из Сайгона совпал с присуж­ дением премий «Хьюго» и «Ньюбелы» жесткой антими­ литаристической футуроскопии Дж. Холдемана «Вечная война». Пример двойного звучания «Звездных войн» хрес­ томатией. В целом Голливуд гораздо более эффективно, чем ЦРУ, Ф Б Р , А Н Б и морская пехота, вместе взятые, вы­ полняет функцйи универсального глобализатора мира по американским стандартам и лекалам. Пока Голливуд в той или иной мере контролирует более 70% мировой кинопродукции («очаги сопротивления» — Индия, Ф ран­ ция, Китай), Госдепартамент США может спокойно по­ чивать на лаврах «M ade in USA». Потому что весь мир смотрит одни и те же «сны» — голливудские блокбасте­ ры. Более 30% американской кинопродукции — фантас­ тика. Просто это именно тот жанр, которому особенно требуются многомиллионные бюджеты, высококласс­ 1 Характерно, что авторитетные отечественные кинокритики Р. Соболев и Е. Карцева не смогли обозначить главный «месседж» кар­ тины О. Преминджера по роману О. Друри, отметив «антимаккартистский настрой» и мифологизацию «руки Москвы»: С о б о л ев Р. Голливуд. 60-е годы. М., 1975. С. 33; К ар цев а Е. Голливуд 70-х. М., 1987. С. 199. - 197 -
ные специалисты и участие суперзвезд. Кино — это самый зримый и действенный образ прошлого, настоя­ щего и будущего, и этот виртуальный образ и задает образцы реальности. Американцы это поняли и используют на все 100%. Американская футуроскопика им строить, жить и нажи­ вать доллары помогает. Она используется в создании грядущего глобализированного мира под знаком Рах Americana — американской «демоимперии», которая ста­ рательно и заботливо культивируется в течение послед­ него века. Если кто собирается серьезно противостоять данным тенденциям, то бороться с этим лишь в одной плоскости настоящего явно недостаточно. Необходим массово-завлекательный, понятный миллионам образ иного будущего, альтернативной (но в принципе дости­ жимой) реальности. Коммунизм в качестве такого мас­ сового проекта Грядущего исчерпал себя уже тем, что прочно ассоциируется с прошлым. «Утопия умерла», — заметил А. Ципко, но уже пять лет спустя патетически призвал форсировать поиски новой национальной идеи для России. Главная российская беда — поиски ведутся в основном на территории Прошлого... Дискурс футуроскопии позволяет лучше понять сущ­ ность коллективных американских фобий и маний в от­ ношении С С С Р /Р осси и . Фантастическая литература одновременно отражала и подпитывала традиционные страхи и опасения американцев перед демонизирован­ ной «империей зла», благодаря существованию кото­ рой можно было географически локализовать источник глобальной опасности для ценностей «свободного ми­ ра». Ф утуроскопия СШ А на протяжении десятилетий последовательно индуцировала образ потенциального агрессора из Москвы и виртуально проигрывала модели нападения (или его угрозы) на территорию США. Что - 198 -
закономерно, пик подобных советско-американских конф­ ликтных сценариев приходится на 50—60-е гг. XX в. — периоды обострения отношений двух держав. Наиболее показательны здесь вызвавшие заметную обществен­ ную реакцию за пределами фэндома читателей Н Ф -литературы «Не этим августом» (1955) С. Корнблата и «Запретная зона» (1956) П. Фрэнка, «Холм лета: роман о советском завоевании» (1981) и «Переворот» (1984) Г. К. Эдмондсона и М. Котлема, а также близкий по сюжетике и героям к последнему телевизионный сериал «Америка» с К. Кристоферсоном в главной роли орга­ низатора движения Сопротивления «советским оккупан­ там». Даже лысому, остроухому, зеленокожему инопла­ нетянину с обложки изданного в конце 50-х гг. сатири­ ческого романа Ф . Брауна «Марсиане, убирайтесь домой» художник придал легко узнаваемые черты Н .С . Х ру­ щева — лидера «конкурирующего» государства, явно по­ беждавшего в тот период времени в практическом во­ площении в жизнь космической фантастики. В 1960 г. известный фантаст М. Рейнолдс — сын активиста Социа­ листической партии США, дважды баллотировавшегося на пост президента США, опубликовал новеллу с пере­ кликающимся названием: «Русские, убирайтесь домой», где С С С Р сам становится объектом массированной ата­ ки со стороны Китая. Тем самым футуроскопия, закреплявш ая постулат: «русское правительство — это самая ужасная империя, которую когда-либо знал мир и СШ А»1, является од­ 1 К ард О. С. Тысяча смертей/ / Сирена. Избранная фантастика «Омни». М., 1992. Вып. 2. С. 186. Характерно, что в появившихся уже в 1990-х романах О.С. Карда из его самого популярного цик­ ла об Эн дере — «Ксеноцид» и «Детях разума» образы противников главного героя носят уже китайские и японские имена: показательное обозначение изменения векторности американских этнофобий и опа­ сений к концу XX столетия. - 199 -
ним из самых действенных, хотя и очень своеобразных генераторов концепта «российского имперского синд­ рома», противостояние и борьба с которым — одна из констант и доминант внешнеполитического курса Бело­ го дома послевоенной эпохи1. Следует отметить, что отечественная футуроскопия вплоть до самого послед­ него времени была практически индифферентна к са­ мим США как самостоятельной части иной, «капиталис­ тической цивилизации» (другое дело, система в це­ лом). По некоторым данным, когда по заданию ЦРУ американские эксперты стали поднимать опубликован­ ные сценарии и модели собственно военного конфликта СССР и США, то они смогли найти лишь появившуюся еще в 1928 г. «Войну в эфире» А. Беляева12. И лишь через 70 лет появились «Рапсодия гнева» Д. Янковского и «Империя зла» Ю. Никитина, в которых СШ А выпук­ ло и даже зло поданы в качестве непримиримого циви­ лизационного оппонента. Можно говорить об «имперской» фобии, присущей американскому общественному сознанию в целом и в известной степени импринтированному/заложенному в национальную ментальность еще «отцами-основателями» США, которые придавали почти сакрализованное значение республиканским и федералистским принци­ пам политической институализации и государственно­ территориального устройства. «Республика» и «Импе­ рия» — это, может быть, самая устойчивая пара поли­ тических антонимов, устойчивость и распространенность 1 Наиболее последовательно и четко тезис сформулирован 3. Бже­ зинским: Б ж езинский 3 . Великая шахматная доска. Господство Амери­ ки и ее геостратегические императивы. М., 1998. Также см.: Б ж е з и н ­ ский 3 . Я не считаю, что нынешняя Россия распадется на несколько отдельных государств / / Независимая газета. 1998. 31 декабря. 2 Энциклопедия фантастики. Минск, 1995. С. 65. - 200 -
которых восходит еще к временам конфликта британ­ ского имперского организма с его североамерикански­ ми колониями. Данные понятия сталкиваются и пере­ плетаются в американской традиции, выступая как своеобразные политико-институциональные полюса, организующие политическое пространство СШ А вчера, сегодня и завтра1. Условно «республиканская» модель — это ценности духовного первенства Америки, достаточно сдержан­ ная и выверенная внешняя политика «агрессивного изоляционизма» и не столько примат либерального ду­ ха, сколько безудержного либерализма, помноженный на героизм «пионеров фронтира» — покорителей Дико­ го Запада. «Имперская модель» — это презумпция от­ сталости и незрелости остального мира, а также цен­ ности динамично расширяющегося рыночного про­ странства, которые, можно сказать, провиденционально требую т/программирую т «мудрое руководство» в пла­ нетарном масштабе именно той цивилизации, которая и добилась столь заметных и весомых результатов в деле «процветания» демократии, свободы, прав человека и материального благосостояния — США. Политически актуализировал и поставил американское общество пе­ ред потенциальной дилеммой стратегического выбора между двумя моделями известный американский поли­ тик, участник двух электоральных циклов П. Бьюке­ нен — автор интеллектуального бестселлера 1999 г. 1 О двоичности «римского» кода американской цивилизации с од­ новременной актуализацией «республиканской» и «имперской» тра­ диции см.: Ш л ези н гер -м л . А .М . Циклы американской истории. М., 1992. С. 18, 188—190. Смысловой штрих: А.М. Шлезингер-мл. стал хотя и второстепенным, но знаковым персонажем фантастичес­ кого романа Д. Макдевита «Звездный портал» (1996) наряду с извест­ ными учеными — авторами первой величины американской и мировой НФ: Г. Бенфордом, У. Ле Гуин и К. Саганом. - 201 -
«Республика. Не империя». 1% голосов, полученных быв­ шим правым республиканцем на выборах 2000 г., по­ мимо прочего может рассматриваться и как своеобраз­ ный ответ американского общества на однозначность и категоричность авторского решения дихотомии «рес­ публика или империя» — альтернативы, давно и успеш­ но решавшейся в рамках национальной футуроскопии. Если в фантастике 30—50-х гг. XX в. «империя» была однозначным синонимом «космической тирании» и сре­ дой обитания коварных и агрессивных «плохих парней» или объектом приложения усилий прогрессивно мысля­ щих галактических «хороших парней» (почти в кон­ центрированном виде конфликт Империи и Свободы предстает в «Оружейных лавках Ишера» А. Ван Вогта (1941—1952), а также в 4—6 эпизодах «Звездных войн» Д. Лукаса1, то уже в 80—90-е гг. XX в. империя — скорее, геокультурное цивилизационное пространство — террито­ риальный суперхолдинг, оценивать который необходи­ мо по делам и личности коллективного или единолич­ ного верховного автократора/модератора. Авторы футуроскопических моделей пробовали империю на излом и оказалось, что в перспективе «империя стоит того, что­ бы ее защищать, потому что альтернатива еще хуже»12. Империя чаще всего оказывается формой, удачнее все­ го сопротивляющейся «энтропии» политического про­ странства. «За первые тысячи лет после прорыва в кос­ мос человек перепробовал не одну модель устройства 1 В появившихся в 1990-е гг. сериях романов (особенно трилогиях Т. Зана и К. Андерсона), описывающих «Вселенную от Дж. Лукаса» после победы Альянса повстанцев, Новая республика, наследовавшая многие имперские институты, возможности и проблемы, проводит по­ литику вполне в имперском духе. 2 Грин С. Охотник за смертью. Восстание. М., 1999. С. 62. Ав­ тору принадлежит почти универсальная формула, своеобразная ввод­ ная установка в имперский паттерн/модель: «Вначале была империя, и все в ней было хорошо». Там же. С. 7. - 202 -
общества. Самой жизнеспособной оказалась мощная Каринская империя. Она просуществовала целых шесть тысячелетий»1. Имперские организмы — идейные реперы двух гран­ диозных эпопей —т.н. «историй будущего» П. Андерсона и А. Азимова, создававшихся практически в течение всей творческой жизни классиков американской и мировой Н Ф (1952—1979 гг. и 1942—1990 гг. соответственно). При этом у П. Андерсона империя — это единственно возможный механизм отсрочки Долгой ночи — глобаль­ ного цивилизационного коллапса12, а у А. Азимова — своеобразный цивилизационный «маяк», импульсов которого под чутким руководством социоинженеров из Основания должно хватить на 30 000 (!) лет. Причем если первые книги азимовского цикла создавались под впечатлением от классической «римской» модели3, про­ пущенной через чисто американские реалии4, то в послед­ них чувствуется воздействие и ноосферной теории, и кон­ цепции конвергенции, и укоренившихся еще в 70-е гг. в американской Н Ф убеждений о возможности слия­ ния имперского и федералистского модусов и культур. «Вторая империя настанет, но она не будет похожа на первую. Она станет Федеральной империей с самоуп­ равляющимися районами... будет более свободной, 6о1 К артер Л. Башня медузы. СПб., 1995. С. 180. 2 Империи на самых различных стадиях своего жизненного цикла: «война, рождение империи, ее гибель и снова война» — также фон дру­ гого знаменитого цикла автора — «Патруля времени»: А н д ер со н П. Патрульный времени. М., 1995. С. 159. 3 «В моей голове завертелись века, войны, империи, Римская им­ перия — Галактическая империя... ага!.. Ведь я знал наизусть гиббоновскую эпопею «История упадка и разрушения Римской империи!» — Цит. по: А зим ов А. Прелюдия к основанию. СПб., 1992. С. 471. 4 В «Звездах как пыль» Галактическая тирания состоит из 50 кос­ мических миров (число штатов), а судьбоносным документом, вокруг которого строится одна из главных сюжетных линий, оказывается текст Конституции США. - 203 -
лее гибкой, более способной противостоять напряже­ нию»1. В одном из последних, но ключевых романах А. Азимова «Роботы и империя» (1985), который соединял/скреплял все три суперцикла автора, Галакти­ ческая Империя рассматривается как проявления ф ун­ даментального закона перехода количества в качество, а экспансия к звездам предлагалась в качестве базисно­ го условия выживания и развития человечества как биологического вида12. Да и статус обитателя азимовской Вселенной в известном смысле снимал противоре­ чия между двумя моделями политического пространст­ ва — «гражданин Империи»3. Грандиозные эпопеи П. Андерсона и А. Азимова за­ дали общие параметры подхода к цивилизационному циклу: «Республика-Ф едерация-Империя», направлен­ ность и нерв которого удачно обозначил М. Резник в своем варианте Истории Будущего — романе «Рож ­ денный править» (1982): «Проблема состоит в том, что в людях еще жива мечта об Империи. Всю свою исто­ рию Человек стремится только к Империи»4. Следует признать, что проблема совместимости, а иногда и из­ вестного симбиоза федералистских и имперских начал и принципов, которую в последнее время стали актив­ но исследовать отечественные политологи и политики, была представлена еще в 60—70-е гг. XX в. в рамках американской футуроскопии (самые известные имена — Б. Пайпер, К. Ломер, Д. Шмиц, А.Д. Фостер, Й. Уолесс, Л. Нивен, Д. М артин. Кстати, у последнего Ф едера­ тивная империя «в действительности является киберне­ 1 А зим ов 2 А зим ов 3 А зим ов С. 26. 4 Р езн и к С. 335. А. Край Основания. СПб., 1992. С. 53. А. Роботы и империя. Петродворец, 1992. С. 51. А. Фонд. Фонд и Империя. Кризис Фонда. Киев, 1992. М. Вальпургия III. Рожденный править. М., 1996. - 204 -
тической бюрократической социал-демократической си­ стемой» с трехпалатным законодательным собранием в Ж еневе и Искусственным Разумом в качестве верхов­ ного координатора1. А глобальную вселенскую органи­ зацию имперского типа с мощным взаимопроникнове­ нием бюрократического и компьютерно-технократичес­ ких начал представил в образе Гегемонии автор самой значительной фантастической эпопеи 1990-х гг. — «Гипериона/Э ндим иона» — Д. Симмонс). Изменения косну­ лись и прежних, «черно-белых» схем лобового проти­ вопоставления Империи и Федерации: в появившихся в конце 90-х гг. первом эпизоде «Звездны х войн» и по­ следних выпусках «Звездного пути» Республика уже не обладает своеобразной «презумпцией безгрешности». Безоговорочно отрицательные имперские коннотаты оставлены преимущественно для массовой футуроскопической продукции для тинейджеров: комиксов и мультсериалов. Последние с недавнего времени хоро­ шо знакомы и нашим подросткам: «Люди X», «Ф анта­ стическая четверка», «Галактический патруль», «Рейн­ джеры силы», «Тик-герой», «Черепашки-ниндзя» и т.п. Фантастика следовала в целом за политическими реа­ лиями своего времени и экстраполировала в будущее и в космос вполне земные геополитические процессы после­ военного мира. Биполярная модель мира, сложившаяся в ходе холодной войны — противостояния и взаимодей­ ствия С С С Р и СШ А — просматривалась в одной из самых грандиозных и изобретательных умозрительных конструкций политического мироздания будущего — в Кондоминимуме/Совладении Д. Пурнелла («Запад славы», «Звездолет для царя», «Звездные янычары»), где человеческая цивилизация развивается на Земле и 1 М артин Д . Умирающий свет. М., 1995. С. 439. - 205 -
в космосе под двойным верховенством СС СР и СШ А в рамках своеобразного «варшавского атлантизма». Но эта специфическая модель производила впечатление, скорее, ультраглобализированного, чуть модифициро­ ванного Атлантического блока, чем цивилизационного пространства в духе теории конвергенции, особенно в ее гуманитаристских трактовках, созвучных, напри­ мер, политическим мечтаниям академика А. Сахарова. Закономерно, что в романе Д. Пурнелла и Л. Нивена «М ошка в зенице господней» 120 лет Совладения пере­ растает в итоге в образование сначала первой, а потом и второй Империй Человечества: «Человечество долж ­ но было объединиться под властью единого правитель­ ства — убеждением или силой — чтобы столетия Граж­ данских войн никогда больше не повторялись»1. Империя Л. Нивена и Д. Пурнелла напоминает уже Британскую империю времен ее наивысшего расцвета, где власть Божьего Императора Человечества подпира­ ют институты исполнительной и законодательной влас­ тей — вице-короли и имперский парламент, а также мощнейший космический флот, в котором нашлось мес­ то для имперских линкоров с характерными названия­ ми «Ленин» и «М акартур». Вместо конвергенции ско­ рее воинствующая эклектика, проявляющаяся в романе в объединении на символическом уровне: «короны и космического корабля, орла, серпа и молота», «сфинк­ са, пирамид, памятника Вашингтону, мавзолея Ленина», «Цезаря, Ивана Грозного, Наполеона, Черчилля, Ста­ лина, Вашингтона, Джефферсона, Троцкого»12. Эклек­ тика этого «восточного атлантизма» подчеркнута и 1 Н ивен Л ., П ур н ель Д. Мошка в зенице господней. СПб., 1993. С. 15. 2 Там же. С. 16, 210, 402. - 206 -
именами командующих космической армадой: Л аврен­ тий Кутузов и сэр Владимир Ричард Джордж П леха­ нов. Неудивительно, что создатель всегалактического флота в этом мире носит имя Сергея Лермонтова. Рус­ ские вообще предстают в романе как оплот заявленных принципов организации политического и космического пространств: «Единственный мир, который они при­ знают, — это сильная и крепкая И мперия»1. Вполне земной прототип и у пангалактической орга­ низации в произведениях «Хейнского» цикла одного из лидеров «мягкой» Н Ф СШ А — У. Ле Гуин. Ее Лига М иров/Э йкум ен — это О О Н в идеале: не генеральный администратор, а верховный модератор — гармонизатор десятков цивилизаций и культур. «Эйкумена не пра­ вит, он координирует. Его сила — это сила членов Союза, государств и миров. Как экономическая организация Эйкумена исключительно активен, он укрепляет ком­ муникации между мирами, поддерживая равенство в торговле среди восьмидесяти миров»12. Гуманистичес­ кий пафос цикла выражен в классическом рассказе «Ш ире империй и медленнее» (1971г., премия «Хью­ го-1973»), где под «империей» подразумевалось, преж­ де всего, толерантное к иным расам и культурам и ак­ тивно защищающее в рамках т.н. Колониального кодек­ са принципы мультикультурализма и панэкологизма цивилизационное пространство, стремящееся функцио­ нировать в режиме, близком к состоянию естественной эволюции. Можно говорить о заметном влиянии акаде­ мических исследований в областях политологии, социо­ логии, культурологии и других общественно-гумани­ 1 Н ивен Л ., П ур н ел ь Д . Указ. соч. С. 15. 2 Ле Гуин У. Левая рука тьмы / / Ле Гуин У. Хейнский цикл. Новосибирск, 1992. С. 341, 405. - 207 -
тарных дисциплин на американскую футуроскопию, особенно на ее «мягкую», нетехнократическую часть. Та же У. Ле Гуин самим названием своего известного романа — «Мир Роканнона» — отсылает к имени извест­ ного норвежского политолога и социолога С. Рокана, автора оригинальной концепции генезиса современной урбанистической цивилизации. Влияние теории полиар­ хии Р. Далля читается в оригинальных моделях полити­ ческого пространства на протоимперских (квазимонархических) пространствах: Демархии В. Винджа в «Глуби­ не в небе» (1999) и Панархии Ш. Смита и Д. Троубриджа в цикле «Феникс в полете». Проимперская векторность развития американской футуроскопии просматривается и в выборе произведе­ ний — лауреатов главных НФ-премий страны: «Хьюго» и «Ньюбелы» 80—90-х гг. XX в. — авторов, конструиро­ вавших Вселенную с учетом именно имперских начал: К. Черри — дважды, Д. Виндж, Д. Симмонса, Л. Макмастер Буджолд (трижды), Д. Брина (дважды), В. Винджа1. То же самое можно сказать и о коммерческих показа­ телях. Так, например, в список национальных бестсел­ леров попали четыре последних романа Ф . Герберта из знаменитого цикла о «Дюне», заметно уступившие по качеству первому, но с значительной активацией эле­ мента имперской мифологии (Дом Атрейдесов Ф . Гер­ берта — это перенесенный в космические просторы древнегреческий цикл о проклятии Атридов). Имперс­ кие образы и сюжеты заняли повышенное место в по­ вторной телеэкранизации «Дюны» (2001), а также в романе-приквеле «Дом Атрейдесов» К. Андерсона и 1 Характерно, что премию отечественного фэндома — «Странник» получили среди американских авторов НФ П. Андерсон и Л. Макмастер Буджолд — авторы классических «имперских» циклов. - 208 -
Б. Герберта (2000)1. В произведениях в жанре фэнтези «империя» и вовсе является непременным фоном и ат­ рибутом, а часто и сюжетообразующей конструкцией. Вполне имперское измерение приобрели в новейшей футуроскопии и традиционные («русский синдром»), и благоприобретенные («японский») американские этнопредрассудки и фобии. Основой Барраярской цивилиза­ ции у Л. Макмастер Буджолд стало сочетание россий­ ской и японской империй периода Мэйдзи12. А в дилогии Р. Ф реззы о «русском батальоне» именно подразделе­ ние Антона Верещагина поднимает восстание против контролируемого Японией имперского правительства Земли, а затем идет в авангарде контакта с инопланет­ ной цивилизацией3. М еняются акценты, но общая векторность остается. «Латентная империя» — СШ А — ак­ туализирует свой геополитический и геокультурный потенциал более отчетливо и выпукло именно в рамках футуроскопии, что помогает прояснить контуры совре­ менного и грядущего глобализированного мира под знаком Pax Americana. 1 Симптоматично, что переводом именно цикла Ф. Герберта был начат в 1993 г. книгоиздательский проект с грифом «Имперская се­ рия »/Emperior. 2 Б у д ж о л д Л .М . Ответы / / Буджолд Л.М . Комарра. Вселен­ ная Майлза. М., 2001. С. 529. 3 Знаковый характер носит смысловая инверсия русского пере­ вода названия романа Р. Фреззы: «Cains Land» («Земля Каина») — «Форпост империи».
СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ГЕННЫЙ УРОВЕНЬ РОССИЙСКОГО «ИМПЕРСТВА»? Современное политическое пространство как на ре­ гиональном, так и на глобальном уровне функциониру­ ет во многом в символическом/мифологическом изме­ рении, которое поверяется не более или менее рацио­ нальной рефлексией, не реальными стоящими перед народами и человечеством в целом вызовами и запро­ сами, а конвенциональным по сути конкордатом/сговором элит и обслуживающих их медийных и эксперт­ ных сообществ по поводу ключевых понятий и ценно­ стей нынешней эпохи. Что такое «хорошо» и что такое «плохо» в экономике, государственном управлении, социальных отношениях, идеологии и культуре etc, все это вежливо объясняется «отцами» — субъектами власти объектам/«крохам» — как отдельным индивидам, так и целым государствам. Если «крохи» в чем-то недопоняли уроков наглядной поли­ тической дидактики, к ним могут применяться средства и силового воздействия. И тогда «прописная истина» сэра У. Черчилля «демократия — наихудшая форма правле­ ния, если не считать всех остальных» сменяется импе­ ративом внешней политики Дж. Буша-младшего: «У вас еще нет демократии? — Значит, мы летим к вам!» Кон­ - 210 -
троль над рамочными параметрами политического про­ шлого, настоящего и будущего — это и есть реальная власть в современном мире. Когда в апреле 2005 г. пре­ зидент Р Ф В.В. Путин признал «крушение Советского Союза» «крупнейшей геополитической катастрофой ве­ ка»1, сразу же последовала официальная реакция С. Маклеллана, пресс-секретаря, считающегося лучшим другом руководителя Америки президента Дж. Буша-младшего. В заявлении американской стороны подчеркивалось, что никакого сожаления по поводу уничтожения Совет­ ского Союза Соединенные Ш таты не испытывают, и что декабрь 1991 г. — «важный момент в нашей <СШ А> истории, который привел к продвижению свободы и демократии»12. И мперия — судьба или п роект? Актуальность и востребованность концепта «империя» в идеологических и масскультурных сферах подчерки­ ваются реальной политической практикой — «Империя» снова сверхактуальна. Само бытие концепта «империя» в постсоветском политическом пространстве сопряжено с превращением самых смелых футуристических про­ гнозов в реальность. Достаточно представить эволю­ цию «империи» в публицистике от презрительного клейма соответствующей исторической и политической эпохи (смены эпох) до восторженно-ностальгирующих коннотаций в связи с утраченным Россией состоянием супердержавы. 1 h ttp :/w ww .kremlin.ru/a p p ea rs/2 0 0 5 /0 4 /2 5 / 1222_type63372type 82634_87049.shtml 2 h tt p :/newsvu.com /world/28apr2005/25pvbbclm .htm l - 211 -
В этой связи интересны, прежде всего, два момента: во-первых, является ли препятствием становлению демо­ кратии имперский характер отправления власти в ны­ нешнем российском государстве и, во-вторых, что пред­ ставляют собой качественные параметры имперской рито­ рики современной российской власти, так или иначе проявляющиеся в повседневных управленческих прак­ тиках, общественно-политическом дискурсе. Происходящее в нашей стране одним видится как твердое шествие по дороге реализации собственной ис­ торической миссии («проекта», «судьбы», «идеи»), дру­ гим — как пребывание на пороге мировых катастроф, третьим — как мучения общества в тенетах традициона­ лизма и т.д. Множественность противоречивых собы­ тий современности может создавать ощущение хаоса и неопределенности (как это и случалось в недалеком прошлом). Империя традиционно рассматривается как понятие, не совпадающее типологически с термином «государст­ во». Более того, в рамках исторического подхода сущест­ вует представление об империи как о монархической государственности с постоянной интенцией территори­ ального расширения и включения разнообразных этни­ ческих и социально-культурных образований в орбиту своего влияния. Однако тезис «имперская республика» уже активно используется применимо к сверхдержаве современности — США. Таким образом, современное республиканское устройство вполне способно нести в себе имперский потенциал, как в развитии общест­ венного сознания, так и в динамике политических ин­ ститутов1. 1 См.: П анарин А .С . «Имперская республика» на пути к мирово­ му господству / / Общественные науки и современность. 1999. № 4. - 212 -
Сравнение нынешней России и СШ А было бы весь­ ма некорректно с точки зрения качественных парамет­ ров социально-экономического развития, но сопостав­ ление имперского дискурса в общественно-политичес­ кой жизни достаточно красноречиво. Так, если во многих российских публикациях 1990-х гг. сквозит пе­ чаль по утрате статуса сверхдержавы или, наоборот, возлагаются большие надежды на новый «неимпер­ ский» этап социального развития, то в СШ А и у «реа­ листов», сторонников концепции национального инте­ реса, и у «идеалистов», усматривающих историческую миссию Америки в укреплении демократии в мире, за­ метна сильная настороженность обретаемым положени­ ем единственной «супердержавы» мира. Например, в работе современного американского историка Э. Басевича утверждается: «по всей очевидности американ­ цы проснутся в реальном мире, где Соединенные Ш та­ ты должны будут принять на себя суровое бремя — час­ тично они уже это бремя чувствуют, — ибо имперское правление налагает такую большую ответственность, что это скажется не только на нашем благосостоянии, но и на нашей идентичности. Даже отрицая то, что это было нашей целью, Америка может стать Римом »"1. У крепляя имперскую вертикаль власти Второму президенту Российской Федерации В.В. Пу­ тину досталась в «наследство» (в прямом и в переносном смысле) весьма своеобразная структура разделения влас­ 1 Цит. по: Уткин А .И . Мировой порядок XXI века. М., 2001. С. 184. - 213 -
тей, состоящая не только из конституционных норм-рамок, но и из наработанной практики ее реализации, нередко с существенными искажениями самого ее существа. В то время критика конституционной схемы взаимо­ отношений ветвей власти во многом стала общим мес­ том большинства политологических и правоведческих публикаций на эту тему1. В первом десятилетии XXI в. чаще отмечалась институциональная слабость внутри ветвей государственной власти. Так, Стивен Холмс, из­ вестный специалист по России, профессор права НьюЙоркского университета, характеризовал состояние власти в стране как «патологическую раздробленность внутри самой исполнительной ветви власти». Он отме­ чал, что министерства и ведомства «по привычке скры­ вают и утаивают друг от друга важную информацию и преследуют собственные узкие интересы, не всегда сов­ падающие с интересами других ведомств, зачатую ве­ дут непоследовательную и неперспективную политику, приводящую на деле к совершенно противоположным результатам»12. Не случайно реформирование системы го­ сударственной власти, произошедшее в «домедведевский» период, началось с будирования общественности тези­ сом «укрепление вертикали власти». Как известно ре­ формы июня 2000 г. — разделение страны на семь окру­ 1 См., например: А вакьян С .А . Конституция России: исто­ рия, эволюция, современность. М., 1998; Конституционные инсти­ туты в России: эволюция или новая революция («круглый стол») / / НГ-Сценарии. 1997. № 3 (12); М едуш евск и й А .Н . Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998; Р а зу в а ев В. Кризис российского конститу­ ционализма? / / Конституционное право: восточно европейское обо­ зрение. 1998. №2 (23). С. 103—108; С алм ин А .М . О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и за­ конодательной властей в РФ / / Полис. 1996. № 1. С. 7—32. 2 Х олм с С. Россия: имитация власти / / Конституционное пра­ во: восточно европейское обозрение. 2001. N° 4 (37). С. 158. - 214 -
гов с назначением представителей президента, изменение состава Совета Федерации и появление Госсовета пред­ варялись весьма четко спланированной P R -акцией1. Отправной точкой большинства преобразований ста­ ло, надо полагать, понимание внутренней неустойчивос­ ти исполнительной власти, политической фрагмента­ ции федерального пространства вследствие правовой искаженности конституционных и договорных отноше­ ний центра и регионов. Собирание «империи» здесь было стратегией, прежде всего, внутривластной консо­ лидации, которая, в свою очередь, удобно наклады ва­ лась на явственно озвученный социальный запрос на «порядок». Здесь, очевидно, просматриваются корни одного из первых символических ходов нынешней рос­ сийской власти — провозглашение «диктатуры закона», озвученное тогдашним главой государства. Реальный механизм принятия государственных реше­ ний в современной России оценить трудно из-за фактичес­ кого отсутствия информации о структурах и каналах пря­ мого влияния на этот процесс. В аналитическое простран­ ство попадают во многом лишь эмоционально-оценочные комментарии некоторых СМ И, специализирующихся на компромате, скандалах, закулисной политической жизни12. 1 Это была публикация открытого письма трех губернаторов (Савченко, Богомолов, Прусак) Президенту. После масштабной дис­ куссии в СМИ, вызванной этим материалом, были предприняты кон­ кретные шаги главы государства по реализации плана «укрепления властной вертикали». 2 В постсоветской России жанр разоблачений и сенсаций позволил весьма безбедно существовать многим печатным СМИ, таким как «Мос­ ковский комсомолец», «Совершенно секретно», «Стрингер» и другие. Кроме того, на этой ниве успешно промышляют не только традици­ онные электронные медиа (радио и ТВ), но и интернет-медиа. В по­ литическом пространстве фактически сложилась целая «империя» информагенств, которая активно определяет диспозиции конкурирующих политических акторов в реальной политике. См. например: В о д о л а гин А. А. Интернет-СМИ как арена политической борьбы / / Обще­ ственные науки и современность. 2002. Jsfe 1. С. 49—68. - 215 -
Но определить тенденции развития властного механиз­ ма возможно при использовании неинституционального подхода, позволяющего, например, выделить и заф ик­ сировать некоторые тенденции через диагностику рабо­ ты разделения властей. Сегодня главным показателем взаимоотношений вет­ вей власти стал не столько их конституционный баланс и соответствующий тип организации республиканского строя (полупрезидентский или, как говорят французские теоретики, «президенциалистский» (термин Ж .-Л . Шабо)1, сколько реальное политическое наполнение этих связей, характер функционирования институтов режи­ ма власти, обусловленный как стилем лидерства, так и массовыми политико-культурными установками. Именно культура и базовые установки, находящие­ ся на самых глубинных уровнях политической деятель­ ности в качестве мотивов и стимулов, могут гораздо точнее конституционных положений описать подлин­ ный характер взаимоотношений ветвей власти в рос­ сийском политическом пространстве. Показательны примеры актуализации у отдельных политических сил, например, коммунистов, идеи использования института президентства. Ранее, как известно, коммунисты жестко критиковали институт президентства вообще и даже не включили такой пост в свой проект конституции (там был предусмотрен коллегиальный глава государства — Президиум Верховного Совета). Но впоследствии лидер К П Р Ф наряду с другими кандидатами принимал учас­ тие в конкурентной борьбе за этот пост. Теперь уже коммунисты не считают существование института пре­ зидентства причиной политической нестабильности 1 Ш або Ж .-Л . Государственная власть: конституционные пре­ делы и порядок осуществления / / Полис. 1993. № 3. С. 155—165. - 216 -
в обществе. Более масштабный пример — практически полное смысловое совпадение базовых идей российских конституций 19061 и 1993 гг., где институт м онарха/пре­ зидента выведен за рамки системы разделения властей12. При этом весьма характерно, что в конце XIX — начале XX вв. и либеральные кадеты (Б .Н . Чичерин, Н.М . Коркунов и д р.), и монархисты (Л .Н . Тихомиров, К .Н . Л е­ онтьев), расходясь во мнениях по большинству полити­ ческих проблем, обнаруживали практически полное сов­ падение во взглядах на функциональные особенности поста главы государства. И те, и другие выводили мо­ нарха из системы разделения властей. Монарх в их про­ ектах — фигура, интегрирующая начало ф ункциональ­ ного обеспечения всех ветвей государственной власти3. На данную особенность российской политической традиции обращают внимание многие отечественные по­ литологи. Но ее фиксация в формате современных по­ литических институтов представляется им по-разному. М. Ильин, например, пишет: «Коль скоро радикальный разрыв с традицией чреват потрясениями и катастро­ фой, а традиция неразрывно связана с самодержавием, 1 Свод основных государственных законов (в новой редакции от 23 апреля 1906 года) существенно отступал от положений Манифес­ та 17 октября 1905 г. Реальный центр власти оказался смещенным в пользу монарха благодаря соответствующим формулировкам о пре­ рогативах самодержца в новой редакции Основных законов. В дан­ ном случае царский режим в России видится как дуалистическая монархия по форме и как мнимый конституционализм по реальному содержанию. 2 Ю. Пивоваров и А. Фурсов склонны в этом видеть особую роль историко-культурных факторов: «Разумеется, это не случайные сов­ падения. Здесь «дышит почва и судьба», здесь культура пытается обрести ту конфигурацию и тот порядок, к которым стремилась на протяжении столетий». Цит. по: П и воваров Ю ., Ф у р с о в А. Пра­ вопреемство и русская власть: история и современность / / Полития. 1998. N° 1. 3 См. например: Власть и право: из истории русской правовой мысли. М., 1990. - 217 -
надо сделать самодержавие рамкой новой конфигура­ ции власти. Наполнить эту рамку новой субстанцией и по-новому ее оформить, как это сделали японцы. Н аи­ более рациональна и операциональна в этом смысле идея Бенжамена Констана о превращении монарха в особую посредующую власть, все полномочия которой нацеле­ ны на сдерживание негативных действий других влас­ тей, их примирение «сверху»1. Позиция, заслуживаю­ щая внимания уже постольку, поскольку акцентирует основу имперского стиля организации государственной власти в нашей стране и указывает на историко-куль­ турные основания его устойчивого воспроизводства. Однако вопрос перспектив монархии в сегодняшней России весьма сложен и еще более неоднозначен (хотя бы в свете постоянного спора между монархистами«легитимистами», сторонниками реставрации династии Романовых и монархистами-«соборниками», последо­ вателями идеи соборного избрания нового государя). Видимо, понимая такие затруднения, М. Ильин кон­ кретизирует: «президентская власть могла бы сыграть роль интегрирующего политического авторитета, кото­ рый под стать микадо или констановскому монарху исполнял бы исключительно функции интегратора и посредника. При всей кажущейся идеалистичности это предложение вполне практично; его может подкрепить программа логически связанных между собой реформ и, что еще важнее, пактов между участниками отечест­ венного политического процесса»12. Сходная позиция, с акцентом на существующее рес­ публиканское конституционное устройство современной 1 И льин М . В . Политическое самоопределение Р о сси и //Р го et Contra. 1999. Т. 4. № 3. С. 84. 2 Там же. С. 85. - 218 -
России, высказана В. Гражданом. Он обосновывает не­ обходимость конкретизации действующего Основного закона Р Ф с целью институционализации особой — чет­ вертой — ветви государственной власти, учредитель­ ной. Эта власть, по его мнению, сможет защитить и обезопасить общенародные интересы, поставив под контроль функционирование центральной избиратель­ ной комиссии, центрального банка страны, других де­ нежных фондов (Ф онд социального страхования, Ф онд обязательного медицинского страхования, Пен­ сионный фонд и д р.), обеспечить должную организа­ цию выборов и «контроль за правильным выражением воли народа», координацию и контроль за деятельнос­ тью законодательной, исполнительной и судебной вет­ вями власти1. Руководителем этой власти должен быть президент Р Ф . Авторитарность существующей системы властвова­ ния уже никого особенно не удивляет и сильно не раз­ дражает, стало быть, постепенно вырабатывается язык описания ее возможных корректив12 в рамках нынешней конституционной схемы. Кроме того, «синдром консти­ туционного реформизма»3 сегодня во многом уже пре­ одолен. Многие (естественно, не все) политические силы 1 Г раж дан В . Д. Учредительная власть: нужна ли она? / / Власть. 2002. № 5. С. 4 5 -4 7 . 2 Примечательно, что у В. Граждана, например, конституционные поправки для корректировки системы властвования не вписываются в существующий политический расклад. Рецепт ему видится такой: «...Президенту, естественно, необходимо обратиться с просьбой в Ф е­ деральное Собрание о перераспределении функций, и оно, несом­ ненно, отреагирует соответствующим законом. В крайнем случае, он может и сам переподчинить на себя все необходимые органы, ори­ ентированные на учредительную власть». Цит. по: Граж дан В . Д . Указ. соч. С. 47. 3Термин, введенный А. Богатуровым и А. Виноградовым. См.: Б ог ат уров А . Д . , В и н о г р а д о в А. В. Проблема власти и синдром кон­ ституционного реформизма / / Независимая газета. 1998. 20 декабря. - 219 -
смирились с неизбежностью воспроизводства в нашей политической традиции авторитарности как таковой. Основные усилия теперь можно было бы направить не на эксперименты с поисками «иных», «более оптималь­ ных» моделей демократии (с постоянным проектным творчеством все новых и новых конституционных схем — по принципу: введем парламентскую республику вмес­ то президентской — и заживем лучше!), а на смягчение, «окультуривание» нашего несовершенного, неотчужда­ емого, но устойчиво самовоспроизводящегося самой жизнью российского авторитаризма. Любопытно, что позиции российских исследовате­ лей и зарубежных ученых, столь различные в оценке наглядного результата изменений (о чем постоянно на­ поминают различные квазиопределения российского политического режима — «управляемая демократия», «нелиберальная демократия», «делегативная демокра­ тия», «клептократия» и др.), часто сходятся во взгля­ дах на причины неэффективности сложившихся инсти­ тутов. В работе американского политолога Ю джина Хаски утверждалось, что «де-юре почти неограничен­ ная президентская власть в России де-факто обнаружи­ вает свои пределы». Опасность видится не в недоста­ точной демократичности российского президентст­ ва, а в его неэффективности, не позволяющей ему решать задачи государственного строительства и эконо­ мических преобразований и ведущей в конечном итоге к подрыву легитимности всего политического режима (политическая неполноценность правительства, разбу­ хание аппарата, дублирование полномочий и кадров)1. При этом автор, в отличие от многих отечественных 1 H u s k e y Е. Presidential Power in Russia. Armonk. N.Y.; M.E. Sharpe. 1999. P. 297. - 220 -
наблюдателей, не склонен был объяснять эти негатив­ ные факты личными качествами самого конкретного президента (в частности, Б.Н . Ельцина), влиянием пре­ словутой «семьи» или «группировки». Напротив, им проводилась параллель между практикой современного российского президентства и политическими режимами российского прошлого — царской Россией (открытая борьба между двором и кабинетом) и Советским Сою­ зом со свойственным ему скрытым противостоянием между ЦК и Совмином. Таким образом, Ю. Хаски объ­ яснял историческую обусловленность функционирова­ ния российских государственных институтов действием наследия культурных традиций страны. Надо согласиться, что эти традиции имеют не толь­ ко глубокие исторические корни, но и во многом обу­ словлены цивилизационными параметрами развития российской государственности. Речь должна идти об устойчиво воспроизводящихся архетипах российской власти, основных структурных элементах развития от­ ношений как внутри государственной механизма, так и в российском социуме в целом. Сравнение сегодняшней России с имперской монар­ хией неслучайно. В действующей Конституции Р Ф отсутствует институт престолонаследия, но в реальнос­ ти соответствующий механизм передачи власти наслед­ нику — принцип примогенитуры — и сохранился, и фактически состоялся. Гениально проведенная опера­ ция «С Новым 1999 годом!»1 (авторы-исполнители ко­ торой, по-видимому, весьма квалифицированные P R сотрудники) состоялась тактически грамотно и после­ довательно. Расслабленность российских политиков, да 1 Третьяков В. Т. Операция «С Новым годом!» / / Независи­ мая газета. 2000. 6 января. - 221 -
и общества в целом, перед праздником, западные парт­ неры — увлечены рождественскими хлопотами, гранди­ озными мероприятиями по встрече милленниума, ску­ пая мужская слеза, прощание с Кремлем — неполный перечень четко срежиссированных обстоятельств этого политического спектакля. Ответ на главный вопрос, представленный данным политическим фактом, сделает картину эффективности нынешней модели разделения властей и государствен­ ного механизма в целом более четкой. Будет ли каж ­ дый следующий российский президент «назначаться» волевым решением предыдущего, поработав некоторое время в качестве «преемника»? Н ельзя полностью от­ рицать, что в республиканском государстве не будет и в дальнейшем востребована такая схема и что институт всеобщих прямых выборов главы государства сохраня­ ет свой смысл. Ведь в выборы марта 2000 г. просто вотировали сложившееся де-факто1. Изменения, происходившие внутри механизма раз­ деления властей, были весьма технологичны и последо­ вательны. Практически все значимые институциональные преобразования не затронули конституционной струк­ туры (по крайней мере, текст Основного закона остался неизмененным). Так и не создан прецедент проведения конституционных поправок в главы 3—8 Конституции Р Ф . Появление семи округов во главе с «генерал-гу­ бернаторами» и создание Госсовета, а также изменение 1 Было бы разумно предположить, что такая процедура, возмож­ но, воспринята как сигнал и для многих других президентов, особен­ но на пространствах СНГ. При этом традиция единонаследия будет определяться национально-культурной и исторической спецификой. Здесь налицо реальный поворот от слепого заимствования институтов либеральной демократии к использованию собственных технологий формирования высшей государственной власти, свойственных импер­ ской традиции. - 222 -
состава Совета Федерации (вкупе с изменением и его фактической ролью) прошли без серьезных потрясений нормативной основы разделения властей. Это весьма неплохо с точки зрения стабильности Основного зако­ на и упрочения конституционной структуры власти. Российская Конституция — одна из самых «жестких» в отношении возможностей ее коррекции. Но можно ли эту жесткость считать однозначным и непреложным достоинством?.. Изменения в системе разделения властей оказались ощутимы, прежде всего, в части реального положения представительной власти. С изменением порядка на­ значения представителей Совета Ф едерации была уст­ ранена одна из серьезных правовых причин перекоса в этом механизме, то есть совмещение в лице руководи­ телей регионов исполнения функций двух ветвей вла­ сти одновременно. Правда, практика тут же показала, что верхняя палата стала органом не столько предста­ вительства интересов регионов, как это предполагается по сути основного закона, сколько палатой лоббистов от крупного бизнеса и отставных политиков. Это под­ тверждает качественный анализ биографических дан­ ных российских сенаторов: «Почти половина сенаторов — около 70 человек — имеют московскую прописку, а в де­ легировавшем их регионе большинство из них побывали лишь однажды — когда утверждались на пост члена С Ф »1. При этом у регионов не так уж много средств воздей­ ствия на своих представителей. Глава региона или за­ конодательный орган имеют право отозвать своего представителя, но процедура эта довольно сложна для 1 Н агор н ы х И . Палата № 1 / / Коммерсантъ-Власть. 2002. 5 фев­ раля. С. 12; см. также: Л укин М ., А ф анасьева А ., Л икинова Ю. Весь Совет Федерации. 168 кратких биографий членов верхней пала­ ты / / Коммерсантъ-Власть. 2002. 26 февраля. - 223 -
реального осуществления: инициатива должна быть одобрена не менее, чем 2 /3 региональных парламента­ риев. При этом многие из сенаторов не скрывают, что были назначены по настоятельной рекомендации Крем­ ля, и таким образом, отзыв представителя региона мо­ жет провоцировать конфликт с администрацией прези­ дента. А это, как говорится, чревато... Созданный по инициативе президента Госсовет стал реальной заменой потери политического представительст­ ва региональных руководителей. Этот «утешительный приз» призван был сформировать консультативный ор­ ган, который бы дал возможность при выстраивании государственной стратегии опираться на согласованные мнения. Быстро распространились такие словосочета­ ния, как «стратегия национального развития Ишаева», «реформа РАО ЕЭС по Крессу»1 и т.д. Но впоследст­ вии обнаружилось, что степень «учитываемое™» ре­ комендаций, сделанных в докладах Госсовета, практи­ чески не установима. Таким образом, Госсовет, номи­ нально вовлекая региональных лидеров в процесс принятия стратегических государственных решений, реально не получил возможностей влиять на их прове­ дение в жизнь. Существование Госсовета было санкционировано президентским указом, который может быть в любой момент отменен, а конституционного статуса у данного органа нет вообще. Получается, что президент в лице Госсовета создал удобный противовес финансово-мак­ роэкономическому блоку правительства, который до по­ следнего времени и являлся основным генератором 1 И саев П. Первая годовщина Госсовета: пышный фуршет и ре­ форма образования / / Российский региональный бюллетень. Т. 3. 2001. N° 17. 10 сентября. С. 3—4. - 224
стратегии. Вновь повторилась логика выстраивания внутривластных балансов, которые укрепляют, прежде всего, президентскую власть. С одной стороны, неопре­ деленность статуса данного органа стимулирует губер­ наторов и крупный бизнес, имеющий свое влияние в регионах, добиваться его усиления (как минимум — принятия специального закона о Госсовете, как макси­ мум — внесения поправки в Основной закон). С другой стороны, финансово-экономический блок правительст­ ва и Совет Федерации настаивают на ослаблении Гос­ совета или даже его ликвидации. Президентскую власть, по-видимому, устраивает нынешнее status quo, дающее возможность постепенно укреплять так называе­ мую «исполнительную вертикаль». В целом нетрудно определить направление главного удара реформ механизма государственной власти — дальнейшее расширение прерогатив исполнительной ветви. Представительная власть по-прежнему лишь час­ тично вписана в механизм принятия решений. Пред­ ставительные функции законодателей во многом неэф­ фективны именно из-за того, что парламент устранен из сферы выработки стратегии, вынужден лишь рати­ фицировать и благословлять уже принятые другими игроками решения. Об этом красноречиво свидетельст­ вует большинство событий в сфере партстроительства. Главный вектор здесь — создание и поддержание устой­ чивого пропрезидентского большинства в парламенте путем учреждения и клонирования различных проек­ тов «партии власти». Политика, оправданная, возмож­ но, тактическими соображениями, но недальновидная по стратегическим целям. Исполнительная власть не должна консервировать очевидную слабость парламента, противодействовать исполнению его функций, способных сделать представительные институты органическим эле8 Имперские проекты - 225 -
ментом управления государством и обществом. Без долж­ ной институализации реальных функций парламента сама исполнительная власть сегментируется, внутренне дробится, утрачивая характер структуры, призванной выполнять общественные интересы. При анализе механизма преобразований первого деся­ тилетия XXI в. можно заметить схожесть стиля приня­ тия решений со схемой, существовавшей при последнем в XX в. российском президенте. При многих отличиях «путинского» стиля от «ельцинского» их объединяет одинаковая тяга к указному методу принятия и прове­ дения решений. Указ как форма стал универсальным средством управленческого действия. Причем, в прези­ дентских указах, изменивших конфигурацию государ­ ственной структуры, более заметны начала декларатив­ ности, чем фиксация четких правовых статусов. Указ, как форма декретизма, хорошо известен из отечественной истории. Глава государства своим «пове­ лением» мог запросто решить любой вопрос, зачастую обходя все процедурные моменты. Но это — крайний вариант, используемый в форс-мажорных обстоятель­ ствах. Обычная форма — подготовка и издание «декрета» фиксирует общее намерение, которое сводится к стремле­ нию стабилизировать ситуацию, удержать ее под конт­ ролем. Все конкретизирующие и детализирующие ме­ роприятия и, соответственно, правовая их основа сле­ дуют значительно позже и могут существенно отличаться в содержательном плане от первоначальной установки. Это отличие, скорее, не результат точной проработки решения, а «проектный» код, который власть изна­ чально закладывает, вы ражая вектор действия в своем декрете. Можно вспомнить серию первых декретов но­ вого, советского правительства в октябре 1917 г., обес­ печивавших легитимацию новой власти, исторические - 226 -
решения партийных съездов и Пленумов ЦК, готовив­ шиеся с подачи лидера государства и т.д. Неслучайно большинство положений первых декретов Советской власти были постепенно преданы забвению или откро­ венно нарушались политической практикой (достаточ­ но вспомнить, как большевики отходили от установок «Декрета о земле», провозглашавшего эсеровскую про­ грамму социализации земли). Более «свежий» вариант подобной стратегии — «фей­ ерверк» указов президента Р Ф Б .Н . Ельцина, вы ра­ жавший весьма широкий пласт намерений власти в об­ ласти социальной и экономической политики1. Отсутст­ вие реального обеспечения этих решений связано, по-видимому, с чисто функциональной их ролью — как элементов масштабной предвыборной кампании главы государства в 1996 г.12 Подобное явление в Латинской Америке (да и в дру­ гих транзитных режимах) принято называть «декретизмом». По мнению аргентинского политолога Гильермо 1 Пакет указов, стремительно вышедших из-под пера главы госу­ дарства и широко опубликованных СМИ, содержал: «Указ о компен­ сации утраченных вкладов» (Указ № 733), «О контрактной воин­ ской службе» (Указ № 723 — устанавливал, что военнослужащие срочной службы по призыву направляются в горячие точки «исклю­ чительно по контракту»), «Об отмене в России воинского призыва к 2000 году» (Указ № 722), «О мерах по обеспечению перехода к конвертируемости рубля» (Указ № 721). Стоит отметить, что пра­ ктика привлечения широких слоев населения на сторону президента перед выборами 1996 г. проявила себя много раньше весны 1996 г. Таковы по направленности и времени выхода (вряд ли это случайное совпадение) Указы «О мерах по обеспечению выплаты заработной платы за счет бюджета всех уровней, пенсий и иных социальных выплат» (от 19.01.1996), «О компенсационных выплатах пенсионе­ рам с 01.01.1996 г.», «О новом этапе реализации государственной программы «Жилище» (от 29.03.1996), «О дополнительных мерах но реализации Федерального закона «О ветеранах» (от 30. 04. 1996), «О дополнительных мерах по реабилитации жертв политических ре­ прессий» (от 23.04.1996), «О мерах государственной поддержки лиц, больных сахарным диабетом» (от 08.05.1996) и др. 2 Сенсационный залп Кремля / / Российская газета. 1996. 18 мая. 8* - 227 -
О ’Доннела, лихорадка решений в условиях «делегативной демократии» представляет собой нескончаемую цепь поспешных односторонних актов исполнительной власти. Причем эти акты практически не выполняются, так как затрагивают очень важные политически орга­ низованные интересы. «В условиях тяжелого кризиса и растущего недовольства прибегают к новой серии ре­ шений, вероятность исполнения которых еще ниже, так как на разных уровнях общества уже имеется опыт про­ тиводействия предыдущим решениям. Наряду с этим большинство политических, социальных и экономичес­ ких субъектов могут заявлять о снятии с себя ответст­ венности за способ принятия этих решений. Власть была делегирована президенту, и он поступал, сообра­ зуясь только со своими представлениями о благе»1. Пожалуй, здесь действует не только инерция тран­ зитного состояния политической системы, о которой писал О ’Доннел, но и более или менее сложившийся стиль имперского управления, позволяющий изначаль­ но задать люфт между предписанием действия и собст­ венно набором инструкций. Соседство вполне современных (в смысле соответст­ вия формальным критериям демократии, например, установленных такой организацией как Freedom Hou­ se) институтов и традиционных политических практик и отношений в России явление не новое. Такое истори­ ческое состояние наша страна переживает практически постоянно. По-видимому, из-за неравномерности и неод­ нородности развития различных социально-политичес­ ких структур, живущих не в совпадающей линейной динамике всеобщей эволюции, а в собственных ритмах ^ ’Д о н н ел Г. Делегативная демократия/ / http:w w w .russ.ru/ antolog/predely/2-3/dem .01.h tm (Пределы власти. 1994, N° 1). - 228 -
и масштабах перемен, задающих уникальную картину целостной динамики. Согласно трактовке России как общества анклавно-конгломеративного типа, предложен­ ной А. Богатуровым, Россию можно отнести к ряду обществ, «относительно удаленных от «мирообщественного центра» и ставших объектами модернизаторства (цивилизаторства, глобализаторства)»1. В таких общест­ вах развивается причудливая внутренняя структура — конгломерат, которая успешно позволяет совмещать новое и архаичное начала так, что они не уничтожают друг друга, а образуют отдельные анклавы. По мнению А. Богатурова, анклавно-конгломеративная структура типична не только для России, но и для большинства других «переходных» обществ восточно-европейского и постсоветского ареалов: Китая, Индии, Японии и ряда других не западных государств. Эта структура не я в ­ ляется индикатором «отсталости» или застоя, наобо­ рот, склонна к восприятию и использованию новаций. Однако каждый «анклав воспринимает эти новации посвоему, меняясь в пределах собственной структуры». Новшества в социально-политической системе накапли­ ваются и адаптируются, но сама структура анклавов не разрушается, более того, соотношение между анклава­ ми остается более или менее устойчивым. Дисфункциональность многих политических инсти­ тутов в России связана с существованием механизмов «притирки», с необходимостью обеспечения сосущест­ вования новых и старых форм в особой социокультур­ ной среде. Так, очевидно, что проблема территориально­ политического устройства страны является не только проблемой управляемости. Н аряду с этим существует и 1 Б огат ур ов А .Д . Синдром поглощения в международной поли­ тике / / Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 4. С. 39. - 229 -
историческая преемственность в сознании населения единой территории государства, «общей судьбы» насе­ ляющих Россию народов и незыблемости границ. О т­ мечается такой парадокс: по данным социологических исследований, проводимых с начала 1990-х гг., пробле­ мы целостности России редко когда волновали больше 50% населения1. Да и то в чрезвычайных ситуациях, таких, как первая чеченская война. Среднее число оза­ боченных процессами распада страны граждан как пра­ вило, не превышает 10%. Для подавляющего большинства населения России дискуссии относительно природы, а точнее, правовой формы российского государства (унитарная, ф едера­ тивная, конфедеративная) не имеют смысла. Как бы ни определялось устройство государства в научных кру­ гах, в своей глубинной сути оно для общественного сознания является неизменным — «как ни называй, скажем, нынешний Татарстан (ханство, автономная рес­ публика, суверенное государство или как-то еще), он продолжает занимать свое место внутри России»12. Территориальный вопрос имеет не только внутрипо­ литическое звучание. Непростые отношения руковод­ ства России и Республики Беларусь во многом обуслов­ лены различиями в понимании цели и задач процесса интеграции. Историческая и культурная близость братс­ ких народов, политически во многом искусственно раз­ деленных, тем не менее, не становится доминантой этого процесса. Ж есткость российской позиции (после­ довательное сближение предполагает форму интегра­ ции меньшего в большее) диктуется стремлением не 1 О л ы н а н с к и й Д .В . Дезинтеграция: новые симптомы старой болезни / / Pro et Contra. 2000. Т 5. № 1. С. 61. 2 Там же. - 230 -
столько максимально унифицировать внутреннее адми­ нистративно-территориальное устройство федерации, сколько предотвратить развитие регионального сепара­ тизма в случае приращения за счет новых субъектов. Россия, в отличие от Беларуси, является конституционно федеративным государством. Процесс выравнивания статусов субъектов внутри страны идет весьма противо­ речиво. С одной стороны, прослеживается отмеченная тенденция «укрепить вертикаль власти», унифицировав управление по схеме семи округов. С другой стороны, сами регионы стремятся подтянуть свои статусы, вы­ ровняв их с наиболее выгодным положением таких ре­ гионов, как Татарстан, Баш кирия и другие, успевшие получить значимые выгоды своего договорного состоя­ ния. По-видимому, российско-белорусский политичес­ кий торг, кроме всего прочего, содержит и имперскую компоненту определения суверенитета, возможностей распоряжения основными ресурсами страны. Современные суверенные государства западной час­ ти бывшего СС С Р — не только Беларусь, но и У краи­ на, и М олдова — размещаются в исторически наиболее рано сформировавшейся части имперского пространст­ ва, расширявшегося на Запад в середине и второй по­ ловине XV III в. Исторически они образовали цементи­ рующее православно-христианское, и до некоторой степени, славянское ядро российской империи и Совет­ ского Союза. Они выполняли функцию буфера в поли­ тическом, культурном и экономическом взаимодейст­ вии России и Запада. Неоднократно их земли, народы, культурные и политические традиции становились объ­ ектами имперской политики как в дореволюционное, так и в советское время. Правящие элиты Беларуси, Украины и Молдовы приложили наибольшие усилия к разрушению имперского пространства СССР, а за­ - 231 -
тем, когда очевидны стали крупные проблемы, порож­ денные данным обстоятельством, — к попыткам его реструктурирования в рамках СНГ. Политическая не­ удача СНГ — это неудача попытки сохранить традици­ онность социокультурных и экономических связей бывших республик с центром при отсутствии потребнос­ ти в сохранении прежних политических связей (бы в­ шие республики С С С Р заявили в момент образования о своем безъядерном статусе и желании налаживать со­ трудничество с НАТО). Территория и границы Украины — главенствующие концепты доминирующего территориального сознания значительной части политической элиты республики, не оставляющие пространства для подлинно федералистских моделей и теорий. При этом преобладает или «велико­ украинский паттерн» (как в учебнике по политологии, написанном одним из лидеров УНА — У Н С О Д. Корчиньским)1, или ретроскопичная идея естественных гра­ ниц: «Хотя и нет на Украине хороших естественных гра­ ниц на Западе, северо-востоке и востоке, она как южная прибрежная стрела Черного моря имеет важные призна­ ки единства... украинский народ имеет свою исконную землю, представляющую собой четко обозначенное гео­ графическое целое»12. Остро стоящая перед всеми стра­ нам СНГ проблема моносубъектности государственного суверенитета имеет тендецию к оформлению на У краи­ не в рамках модели «местнического державничества»3, 1 «Маленькая сепаратистская Украина невозможна и не нужна. Украина может существовать только как Дракон с хвостом на Даль­ нем Востоке, сердцем на Кавказе и головой на Балканах. Цит. по: НГ - «EXLIBRIS». 1999. 25 февраля. С. 5 2 Украинская государственность в XX веке: Историко-политоло­ гический анализ. Киев, 1996. С. 89. 3 И льин М .В . Этапы становления внутренней геополитики Рос­ сии и Украины / / Полис. 1998. N° 3. С. 88. - 232 -
чуткой ко всем угрозам сепаратизма (отсюда повышен­ ная острота Крымского вопроса), но малоадаптивной ко всем федералистским перспективам. «Не случайно в при­ нятой Верховной Радой концепции национальной без­ опасности Украины наличие сепаратистских тенденций в отдельных регионах и в определенных политических силах на Украине отнесено к угрозам ее национальной безопасности и в перечне таких угроз поставлено на тре­ тье место вслед за посягательством на конституцион­ ный строй и государственный суверенитет и вмеша­ тельством во внутренние дела Украины со стороны других государств»1. Инерционная ф аза развития пост­ советского пространства12 как бы сохраняет оформивши­ еся ранее различные векторы геополитического, социоэкономического и геокультурного тяготения отдельных украинских регионов: «Ю го-востока — по направлению к России, северо-запада — к Польше, Венгрии, словом на запад»3. Данное обстоятельство также усиливает, в пер­ вую очередь, проблему территориальной целостности Украины и как бы стимулирует развитие преимущест­ венно унитаристского подхода к украинской государст­ венности. Под «федерализмом» чаще всего понимаются проблемы, относящиеся к судьбе С С С Р — в прошлом4 и СНГ — в настоящем. «По нашим опросам, жителей З а­ порожья в 1992 и 1995 гг., — пишет профессор Запо­ рожского государственного университета А. Черныш, — 1 Черны ш А. Украина и проблема сепаратизма / / Свободная мысль. 1997. № 5. С. 60. 2 См.: П о л о х о л о В. Политология посткоммунистических об­ ществ в Украине и России. К методологии политологического анали­ за / / Полис. 1998. No 3. С. 11,12. 3 Черныш А. Указ. соч. С. 61. 4 Следует вспомнить, что в 1991 г. граждане Украины голосовали за независимость в составе конфедеративного, обновленного Союза с институтом двойного гражданства. - 233 -
идею восстановления федерации (С Н Г ) поддерживали от 20 до 22,8% опрошенных — каждый пятый ...М ало того, почти 60% опрошенных считали, что их обману­ ли, убедив голосовать за независимость»1. Украине, это признают украинские специалисты12, зна­ чительно сложнее определиться в своем отношении к фе­ дерализму, чем России. В новейшее время Украина имела краткий опыт суверенного государственного существова­ ния, а это создает проблемы преемственности ключевых политических ценностей и приоритетов. Украина во мно­ гом еще принципиально не определилась с направлени­ ем своих интегративных процессов: Россия или Запад. Осложняет отношение к федерализму до предела за­ путанный (по естественным историческим и демографи­ ческим причинам) вопрос об этнической идентифика­ ции и самоидентификации населения государства. По оценкам А. Лупыниса, лидера крайне националистичес­ кой организации «Украинская национальная ассамб­ лея — Украинская народная самооборона» (У Н А — У Н С О ), Украина сейчас является самым большим славянским моноэтническим государством, в котором 98% — это этнические украинцы, тогда как в России, по его же мнению, половина населения составляют та­ тары, финно-угры, тюрки, евреи3. Из этого следует, что актуальная для России проблема федерализма не может быть принципиально актуальной для Украины. Расчеты пророссийски ориентированных политиков и ученых показывают совершенно обратную картину, что служит основанием для призывов к государственной и социально-экономической реинтеграции с Россией. 1 Черны ш А. Указ. соч. С. 62. 2 См.: Материалы семинара «Россия и Украина в евроатлантичес­ ком пространстве / / Содружество НГ. 1999. № 3. С. 4. 3 Независимая газета. 1999. 10 июня. - 234 -
Осторожно относиться к проблеме внутренней феде­ рализации украинскую политическую элиту заставляет и «подвешенное состояние» административно-террито­ риального спора с Крымом, а также с Россией — по поводу Севастополя и Керченского пролива. Россий­ ская сторона согласна как минимум на вариант одно­ временной принадлежности Крыма к Украине и России (кондоминиум). При таком режиме территория Крыма одновременно входила бы в состав обоих государств, его жители обладали бы двойным гражданством, а го­ сударственные органы Крыма — правом самостоятель­ ного принятия решений по всем вопросам, кроме воп­ росов обороны, внешних сношений и денежной системы, совместно решаемых Россией и Украиной на основе паритета1. Но именно этот вариант и продуцирует антифедералистские настроения в политической элите Украины, поскольку означает, что федерализация отношений с Кры­ мом потребует соответствующей перестройки и адапта­ ции к схеме государственного строительства России схе­ мы государственного строительства Украины, т.е. пре­ вращения Украины в федеративное государство или, во всяком случае, в унитарное государство с сильными элементами федерализма, подобно СССР. На пути такой перестройки стоит широкое неприятие опыта советско­ го федерализма. Это умонастроение отразилось в укра­ инской публицистике: «система запретов на Украине была шире и разнообразнее, чем в стране в целом. Моск­ вичу или ленинградцу представить это трудно. Возло­ жение цветов к памятнику Тараса Ш евченко в день его рождения считалось акцией, расследованием которой занимался КГБ. Чтение трудов украинских историков 1 Независимая газета. 1999. 20 января. - 235 -
также запрещалось. И в украинских библиотеках эти книги были недоступны, — в то время как в московс­ ких библиотеках их можно было взять без труда. Куль­ турная атмосфера была настолько затхлой и абсурдно запретной, что трудно описать и выявить закономер­ ность в том, за что преследовали интеллигенцию»1. Это, по большей части, продуцированная собственно украинской бюрократией проблема (как видно из про­ тивопоставления российской и украинской ситуации в цитате) по законам политической мифологии ассоции­ ровалась в массовом сознании патриотически настроен­ ной украинской общественности с враждебными проис­ ками союзного (воспринимавшегося в этом смысле им­ перским) центра. Объективно и субъективно исконная борьба У краи­ ны за федерализм как принцип отношений с Россией обернулась своей противоположностью. Украинский федерализм приобрел смысл борьбы за унитарную госу­ дарственность как эффективное средство противопостав­ ления украинской государственности и государственнос­ ти российской. Можно сказать, что Украина слишком долго и упорно боролась за федерализм, чтобы в итоге оставаться федеративным государством. Республика М олдавия и ее территориально-государ­ ственное устройство — еще один «горячий осколок» постсоветского пространства, чья внешняя и внутренняя конфигурация во многом обязана и достаточно далеким историческим событиям, и исторически недавним (пакт Молотова-Риббентропа, присоединение части Бессарабии и Буковины к СССР в 1940 г.), и совсем недавним: про­ возглашением 19 августа 1990 г. Гагаузской республики 1 Г оревская Е ., Ш аповал С. Замысел об Украине/ / Век XX и мир. 1991. № 12. С. 37. - 236 -
и 2 сентября 1990 г. Приднестровской Молдавской рес­ публики. Стиль действий молдавского руководства в го­ сударственно-территориальной политике был заявлен еще в рамках СССР: Верховный Совет республики, еще не решив вопроса о Гагаузии и Приднестровье, «уже под­ нял новый — заявил о своих претензиях на северную Буковину и южные уезды Бессарабии, принадлежащие Украине»1. В дальнейшем можно говорить о достаточно устойчивом «националистическом молдавском синдроме», который изначально несовместим ни с сутью, ни с духом федерализма. В последние годы XX в. в Кишиневе про­ ходили антироссийские митинги против захвата русски­ ми молдавских земель, организовывались пикеты у по­ сольства Р Ф в Молдавии. В меморандуме называемой Гражданской инициативной группы по ликвидации по­ следствий пакта Молотова — Риббентропа утверждалось, что «коммунистическая Россия совместно с национал шовинистической Украиной втоптали в грязь право бес­ сарабцев и буковинцев на самоопределение», а «русскоукраинские оккупанты разделили захваченные земли»12. Применительно к молдавским националистам действу­ ет политическое правило, на которое обратил внимание еще в 1992 г. В. Михайлов: «Уходя из одной «империи», национальное движение, как правило, заводит страну в сферу влияния какой-либо иной стороны»3. Эта тен­ 1См.: О к уп ов А. Кровь на обломках/ / Посев. 1991. № 2. С. 26. Автор делал вывод, заслуживающий внимания и характерный для того времени: «Молдавия имеет такое же право отделения от России, как Приднестровье и Гагаузия — от Молдавии». 2 А й р ап етова Н .У . У русских Приднестровья нет уверенности в поддержке Москвы / / Независимая газета. 1988. 16 сентября; Анализ политико-правового статуса территории Северной Буковины, а так­ же Гагаузской и Приднестровской республик см.: Б аб у р и н С .Н . Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М., 1997.С. 246, 247. 3 М и хай л ов В. А. Национальные движения (молдавский вари­ ант) / / Полис. 1992. № 4. С. 23. - 237 -
денция характерна в той или иной степени для всей западной части постсоветского пространства. Следует признать, внешний фактор влияет на терри­ ториально-государственное устройство Республики Мол­ дова в гораздо большей степени, чем на другие страны западной части СНГ. За Республикой Молдова вот уже 10 лет маячит вариативная модель «реинтеграции ру­ мынской нации и румынского государства» с дальней­ шим потенциальным включением в «североатлантичес­ кое» и «общеевропейское» геополитическое пространство. Недаром участники тех же антироссийских митинговпикетирований в Кишиневе в 1998 г. апеллировали к СШ А1. Но та же самая, как бы прозападная, направ­ ленность по идее должна влиять на принятие офици­ альным Кишиневом тех общемировых стандартов по сути федералистской политики, которые являю тся об­ щепризнанными и как бы обязательными в «цивилизо­ ванном сообществе»12. Постоянное, хотя и опосредованное, влияние через Приднестровье (П М Р ) оказывает на политическое про­ странство Республики Молдова и Российская Ф едера­ ция (часто — совершенно того не желая): «Особеннос­ тью правового режима П М Р являю тся значительное ограничение (почти отсутствие) влияния правовой сис­ темы Молдовы и действие на территории Левобережья Приднестровья законов СС С Р и преломленных через акты органов ПМ Р законов Российской Федерации (без какой бы то ни было официальной инициативы России)»3. Существует и обратное влияние ситуации с ПМ Р на по­ литические процессы, включая и федеративные, в России. 1 Независимая газета. 1998. 16 сентября. 2 Д зап ш ба Ф .З . Федерализм: современная теория и политичес­ кая практика. Саратов, 1999. С. 132—142. 3 Б абур и н С .Н . Указ. соч. С. 246. - 238 -
С Приднестровья начинался взлет политической карь­ еры генерала, будущего секретаря Совета Безопаснос­ ти и губернатора А.И . Лебедя. Федеративный потенциал Республики Беларусь опре­ деляется в немалой степени перспективами ее до сих пор институционально и структурно неоформленного, конфедеративного по своей сегодняшней векторностй союза с Россией. Даже для 3. Бжезинского «Белорус­ сия — это в какой-то степени продолжение России»1. Пожалуй, Белоруссия — единственная страна западной части постсоветского пространства, где существуют па­ раметры реального двуязычия. А.Г. Лукашенко во многом победил на президентских выборах, в том чис­ ле и благодаря обещанию добиться для русского стату­ са второго государственного язы ка12. Аналогично и «белорусский фактор» оказывает мощное воздействие, самое интенсивное по сравнению с другими странами СНГ, на внутреннее федеративное пространство Р Ф . Характерно, что «чисто» конфедера­ тивная модель Союза Российской Федерации и Респуб­ лики Беларусь не устраивает по существу обе стороны, хотя и по разным причинам. Для руководства Респуб­ лики Беларусь важна статусная сторона: принцип меж­ государственного паритета, обуславливающий равный уровень субъектности Белоруссии и России во внешнем геополитическом контексте. Президент А.Г. Лукашенко подчеркивал, что «Беларусь не согласится на вхожде­ ние в состав России как ее составная часть, будь то федерация, конфедерация, или еще какое-то объедине­ ние»3. Официальный Кремль беспокоило, прежде все­ 1 Сегодня. 1996. 22 августа. 2 Л ук аш ен к о А. Шапка Мономаха останется в России, я на нее не претендую / / Независимая газета. 1997. 29 мая. 2 Там же. - 239 -
го, поднятие имиджа президента Б .Н . Ельцина, под­ спудная параллель с «другом Гельмутом» — объедини­ телем Германии: «Объединение России и Белоруссии способно принести внутриполитический выигрыш рос­ сийской власти, стать крупнейшим достижением второ­ го срока президенства Б .Н . Ельцина»1. При этом под­ черкивалось оборонное значение союза и внешнеполи­ тический эффект. Здесь же выдвигался тезис, ставший в дальнейшем предметом особых размышлений с обеих сторон «формула ”1 + 1” в принципе применима не только для конфедерации, но и для федеративного го­ сударства» 12. Пик споров о сути границы федералистского про­ странства гипотетически объединенных Республики Бе­ ларусь и Российской Федерации приходился на 1997 г. Особенно показательны были выступления в печати А. Зубова и активного «реинтегратора» постветского пространства Н. Гончара3. Унитарная модель сразу же выносилась за скобки, конфедерация рассматривалась как «скорее фантом государственно-правовой теории, нежели практическая форма государственного единст­ ва» (А. Зубов) или дорога к «объединенному хаосу», которая «может привести лишь к настоящему развалу и России, и Белоруссии» (Н . Гончар). А. Зубов отвер­ гал и возможность возврата к практике советского пе­ риода «В условиях соревновательного демократическо­ го процесса шестиуровневая федерация (союзные рес­ публики, три вида автономий, административные края 1 См.: Краткий вариант доклада фонда «Политика» Российского института стратегических исследований Совета по внешней и оборон­ ной политике / / НГ-Сценарии. 1997. № 5. С. 1 (9). 2 Там же. С. 2 (10). 3 З у б о в А. Форма объединений избрана неверно//Независимая газета. 1997. 2 апреля; Гончар Н. Объединение с открытыми глаза­ ми / / Известия. 1997. 15 апреля. - 240 -
и области) или распалась бы (что, к сожалению, и про­ изошло с С С С Р в 1990 — 1991 гг.), или упростилась до федерации одноуровневой, симметричной (что ф акти­ чески произошло в России)». Оба автора предсказыва­ ли три разрушительных возможности: «создание авто­ ритарной политической системы, сводящей до фикции сам принцип федерализма» (А. Зубов); «гнилое сукно» конфедерации «89+1» (Н . Гончар) и «повышение ста­ туса нынешних субъектов России до уровня Белорус­ сии с превращением... в совершеннейшую феодальную вольницу» (А. Зубов). Единственным выходом в сло­ жившихся внешних геополитических обстоятельствах и внутренних, российских и белорусских, обстоятельст­ вах представлялось создание единого федеративного государства. При этом находились щадящие белорус­ ское национальное самосознание исторические анало­ гии: «Белоруссия присоединится к России не как И н­ дия к Великобритании, а как восточная часть Германии к Западной, как Техас к Соединенным Штатам или Ньюфаундленд к Канаде, то есть становится полно­ правной частью демократического государства» (А. З у ­ бов). «Это не чья-то злая воля, ни чье-то высокомерие или имперские замашки. Это просто реальность и ин­ стинкт самосохранения государства» (Н . Гончар). По мнению А. Зубова появление в составе России семи ав­ тономных субъектов, 14 депутатов верхней палаты пар­ ламента и 35—40 в нижней от белорусских земель спо­ собствовало бы окончательному превращению России из федерации национальной в федерацию территори­ альную. При этом за Минском, как в дальнейшем пред­ полагал Н. Гончар, можно было бы оставить функции административного центра СНГ. Ситуация до сих пор двойственна и противоречива, так как тот же А. Г. Лукашенко категорически отказы­ - 241 -
вается быть «губернатором Северо-Западного края», по­ стоянно уходит от прямых ответов на вопросы о своей потенциальной кандидатуре на гипотетический пост пре­ зидента единого российско-белорусского государства. Общей тенденцией на западной части постсоветского, постимперского, пространства следует признать стрем­ ление бывших республик СС СР к унитарной государ­ ственности, которая была бы одновременно и альтерна­ тивой, и историческим продолжением их унитарного существования в качестве союзных республик. Статья 1 Конституции Республики М олдова провозглашает ее суверенным, единым и неделимым государством. Статья 1 Конституции Украины прямо квалифицирует Украину как унитарное государство. Аналогичное определение содержится и в Конституции Республики Беларусь. Однако далее можно наблюдать тенденцию, в целом типичную для всего постсоветского пространства: стрем­ ление к унитарной государственности блокируется насле­ дием советского федерализма, борьба с которым состав­ ляет сущность бытования идеи федерализма в этом регионе1. «Д и ктатура зак о н а» и прочие символы Проблема границ в империи и государстве тесно связана с вопросом определения параметров политичес­ кого пространства. Если государственная граница — понятие правовое и четко закрепленное, то политичес­ кое пространство империи зачастую не совпадает с на­ циональными рубежами страны. Не случайно, говоря об 1 Д зап ш ба Ф .З . Указ. соч. С. 142—146. - 242 -
имперском пространстве, исследователи предпочитают отмечать «наложение смысла на фактическую геогра­ фию»1. В современных условиях физическое пространст­ во страны, протяженность ее территории и геостратеги­ ческие возможности подвергаются серьезной переоценке. Явление глобализации, многомерный и многоаспект­ ный процесс, ставит под вопрос традиционное отноше­ ние к таким ресурсам, проверяет на прочность и сущест­ вование самих государств в их традиционной роли на мировой арене и во внутриполитических делах. П арал­ лельно приходится учитывать и все возрастающее вли­ яние локальных, региональных политических процес­ сов на происходящие изменения на макроуровне поли­ тической системы. В ситуации «урезания» территориального простран­ ства империи, которая сложилась с распадом СССР, особое значение приобретает момент самопрезентации власти в новых условиях, ее стратегии выстраивания нового стиля социальных отношений. Нетрудно заме­ тить элементы преемственности имперской идентич­ ности в постсоветских государствах СНГ. Это можно видеть в римейке российской схемы передачи власти главы государства, оформляемом как ритуал внутриэлитного компромисса (несколько регионов Р Ф ) или как классическая схема выстраивания династии монархи­ ческого типа (ряд восточных республик бывшего СССР). Но более ярко проявляет себя имперская мифологема в самом существовании СНГ как символа постсоветско­ го единства территории. Когда возможности экспансии в реальном политическом пространстве уже исчерпаны или существенно ограничены, экспансия в пространстве 1 Ф и л и п п о в А .Ф . Наблюдатель империи (империя как социо­ логическое понятие и политическая проблема) / / Вопросы социоло­ гии. 1992. Т. 1. N9 1. - 243 -
политической символики, эксплуатация имперской ми­ фологемы может сыграть определенную компенсирую­ щую роль. Это может обеспечить «продолжительное существование имперской системы даже тогда, когда, казалось бы, отсутствуют всякие положительные осно­ вания для ее вселенских притязаний»1. Здесь можно увидеть проявление и определенного «терапевтическо­ го» эффекта, связанного с преодолением имперских установок, стереотипов. Кроме того, это можно рассмат­ ривать как определенный потенциал для обретения но­ вой идентичности, творчески используя достижения предшественников. Политический дискурс — это прежде всего игра сим­ волического, выстраивание таких систем аргументации, которые будут твердо легитимировать притязания раз­ личных сил на власть12. Символ в современной науке часто трактуется как знак, у которого означающее и означаемое не всегда сов­ падают, боле того, существует возможность выбора раз­ личных его значений. Имперские символы существуют веками, многие из них создаются специально в целях коммуникации (герб, гимн, флаг, награды). Но некото­ рые объекты создаются с незаданной коммуникативной функцией и лишь впоследствии ее обретают, благодаря каким-то историческим событиям, значимым явлениям для судьбы данной страны. Имперские символы пред­ полагают, кроме того, отсылку к иной, не сегодняшней, реальности, в которой отсутствует динамика. Надвременность создает мифологическое пространство, опре­ деляет силу влияния символа на человека, «степень 1 К асп э С .И . Империя и модернизация: Общая модель и рос­ сийская специфика. М., 2001. С. 49. 2 См.: Л иотар Ж .-Ф . Состояние постмодерна. СПб., 1998. С. 6 6 -6 9 . - 244 -
уважения» к нему. Символ и его значения психологи­ чески никогда не воспринимаются как нечто ситуатив­ ное, а всегда — как вечное и незыблемое. Однако даже такое восприятие, как показывает практика, может весьма существенно меняться и модифицироваться при концентрации целенаправленных усилий участников коммуникации. С одной стороны, имперские символы, прежде всего официальные государственные (герб, гимн, ф лаг), обеспечивают активное включение меха­ низмов группового, иррационального мышления, задаю­ щего основные контуры национальной идентичности, коллективной памяти, понимание «общей судьбы». Это культивируемое восприятие обеспечивает стабильность власти, преемственность развития государства, транс­ ляцию традиций. С другой стороны, символы позволя­ ют передать эмоциональный заряд, намного превышаю­ щий их реальное содержание. Архетипы коллективного бессознательного представляются в реальности с помо­ щью многообразия архетипических образов — симво­ лов, которые постоянно создаются человечеством для отображения одних и тех же архетипов (явленных чу­ дес, героев, спасителей, покровителей, пророков и т.д.). Таким образом, появляются практически неограничен­ ные возможности для различных манипуляций массовым сознанием и соответственно модификации политическо­ го поведения массового социального субъекта. Не случайно в современных российских условиях приходится кон­ статировать падение значения этого самого субъекта в политическом процессе. Массы увлекаются игрой с переопределением означаемого различных символов, феерическими шоу с поливариантной картиной полити­ ческой реальности. Символ способен интегрировать любое семантичес­ кое поле. Множество означающих в данном случае — - 245 -
это не столько реальные возможности для выбора сво­ ей позиции каждому из граждан, сколько — ситуативные предпочтения, не связанные с глубоким и осознанным анализом. Известный культуролог С. Ж иж ек называет эти означающие «плавающими» в том смысле, что их буквальные значения не важны и зависят от метафизи­ ческого «прибавочного значения»1. Мировоззрение «Manifest Destiny»/«n вленной судь­ бы» стало не только символом американской свободы, но и идеологическим оформлением империалистичес­ кой экспансии. Термин, введенный Дж. О ’Салливэном в 1845 г., на долгие десятилетия вперед определил па­ раметры политической активности американской нации как воплощения особой роли в этом мире. Различное воплощение этого принципа демонстрируют две веду­ щие политические партии США, апеллируя к сущест­ вованию особой духовной субстанции как «миссия Америки» в этом мире. Политические символы «имперскости» России, как и другие символы, имеют помимо собственно политичес­ кой информации, заключенной в их значении, значи­ тельный потенциал эстетического. Чаще всего именно это эстетическое содержание превалирует над собствен­ но политическим в восприятии тех или иных сигналов власти общественным сознанием. Внешнее яркое вы ра­ жение некоторых идей, или даже набора мифологем, позволяет создать более или менее простую интерпре­ тацию реальности, характеризуемую творцами ее как мировоззрение, система ценностей и т.д. Поэтому власть использует широкий арсенал символических средств для укрепления своих основ, легитимации господствующего порядка. Особенно ярко такое творчество власти (этот 1 См.: Ж и ж ек С. Возвышенный объект идеологии. М., 1997. - 246 -
процесс представляется действительно творческим, со­ зидающим смыслы из разнообразных оттенков и их соче­ таний) проявляется в периоды кризисов общественного развития, трансформации политических систем. Именно такое состояние переживает до сих пор пост­ советская Россия. Можно выделить несколько важных факторов, обуславливающих особую роль политичес­ ких символов в общественно-политических процессах нашей страны. Во-первых, утрата такого мобилизующего инстру­ мента политики, как идеология. Запрет на государст­ венную идеологию (а точнее, на установление таковой как обязательной), закрепленный в Конституции Р Ф (ст. 13, часть 2) существенно ограничивает государст­ венную власть России в использовании традиционных механизмов социальной консолидации. Власть стре­ мится поддерживать политический плюрализм, декла­ рируя приверженность ему даже в тех ситуациях, ко­ торые свидетельствуют об обратных намерениях. Во-вторых, исследователи современной политики от­ мечают изменение модуса политической легитимации в условиях массовой демократии. Легитимность демо­ кратической власти стала результатом успешной пропа­ ганды, в которой особую роль играют символы, ритуалы и мифы, обращенные скорее к чувствам и переживани­ ям людей1. «Эстетизация» политического, связанная скорее с тиражируемыми образами, чем с рациональ­ ными текстами, ориентированными на убеждение, при­ дает большинству политических событий мощный по­ тенциал зрелищности и развлекательности. В результате у власти появляются достаточно широкие возможности 1 См. например: Д еб о р Ги. Общество спектакля. Спб., 2000; П оц ел уев С. П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме / / Полис. 1999. № 5. - 247 -
создания суррогатов, «эрзацев» политических решений и действий, возникают мозаичные картины представле­ ния прошлого и настоящего страны с целью обеспечить конъюнктурное, сиюминутное преобладание в сфере по­ литической мотивации. В-третьих, возможности символической политики расширяются вследствие асимметричности социальной коммуникации, когда настоящий обмен информацией между верхами и низами затруднен или невозможен. «В данном случае власть символически инсценирует то, чего реально нет, чего она не может или не хочет де­ лать, но что ожидает получить от нее публика»1. А по­ скольку асимметрия социальной коммуникации неизбеж­ но присутствует в нынешнем российском обществе, то у власти появляются соблазнительные возможности широко использовать такие «картины-образы», кото­ рые позволяют населению «правильно понять» такое положение дел, которое очень трудно рационально оце­ нить. Производство визуальных эффектов в данном случае связывается не с газетой или радио, а с телеви­ дением, становящимся в России главным каналом по­ литической коммуникации населения и органов власти. Несмотря на присутствие важных институтов полити­ ческой системы: конкурентных выборов, политических партий, представительной власти и др., именно теле­ дискурс задает основные рамки «повестки дня» в стра­ не, делает события и явления политически значимыми в масштабах страны. Ряд символических эрзац-акций, осуществленных российской властью, может быть рассмотрен, по край­ ней мере, в двух ракурсах. Во-первых, как выстраива­ ние определенной электоральной стратегии в течение 1 П оц ел уев С. П. Указ. соч. С. 63. - 248 -
избирательной кампании и межвыборный период (по­ скольку латентное присутствие электоральной темати­ ки ощущается практически постоянно). Это предпола­ гает постоянное присутствие значимых для действующей власти тем и сюжетов, которые «правильным» образом концентрируют внимание на ее деятельности, усиливая внешние эффекты и ослабляя возможные проявления социальных негативов. Во-вторых, эти действия могут определяться как самолегитимация государственных институтов, зависящая от творческих способностей ее творцов, а также от уровня доверия населения им. Но если второе можно определить по репрезентативным социологическим опросам о доверии институтам влас­ ти, то первое — предмет исследования в рамках кон­ кретных case studies , метода конкретных ситуаций. На самом рубеже XX и XXI вв. в российском поли­ тической дискурсе стало укрепляться такое словосоче­ тание, как «укрепление вертикали власти». Данное поня­ тие интерпретировалось весьма широко, однако все же позволило выполнить одну из ключевых задач — вос­ становить управляемость в государственном механиз­ ме, предотвратить его фрагментацию. «Вертикаль вла­ сти» — это не обозначение административной иерар­ хии, например, исполнительной власти, это не являет­ ся также отражением совокупности полномочий различ­ ных ветвей государственной власти. В известной мере это, скорее, эстетическое выражение интенции главы государства провести ревизию механизмов принятия и исполнения политических решений через определение сфер полномочий и ответственности государственных институтов (причем не тех, что закреплены конститу­ ционно, а тех, что возникают поверх официальных норм в виде постоянных рутинных бюрократических практик). Таким образом, удалось создать такой символ, - 249 -
который перекликался с идеей «державности» власти в истории России, но в то же время выражал новые актуальные потребности. В результате воспоминания о «сильной власти» социальный опыт поколений рос­ сийских граждан, накладываясь на эмоционально-пси­ хологические переживания современности, создал устой­ чивый смысл массового когнитивного опыта. В числе устойчивых символов последнего времени можно вспомнить такие, как «силовики», «питерские», «семья», «олигархи». Они в основном играют ориента­ ционную функцию, помогая идентифицировать поли­ тический процесс в рамках обыденного мировоззрения граждан. Политический смысл такой эстетической инфор­ мации связан с определением собственно «политическо­ го» в действиях отдельных игроков. Четкое обозначе­ ние «друг» —«враг», по меткому определению К. Ш мит­ та, дает возможность говорить о наличии такого начала, что, в свою очередь, позволяет политическому сувере­ ну вводить чрезвычайное положение и посылать на смерть1. В контексте происходящих изменений в струк­ туре российской высшей государственной власти не­ трудно увидеть, как такие обозначения задают импер­ ский модус кадровым политическим решениям прези­ дента (смена главы кабинета министров, изменения в силовом блоке государства, составе полпредов в ф е­ деральных округах). Кроме того, стиль принятия та­ ких решений представляется скорее неким внутриэлитным компромиссом под маской демократического обсуж­ дения конкретных фигур. Кстати, практически все политологи, эксперты ошиблись относительно возмож­ ной фигуры нового премьера после отставки кабинета М. Касьянова. Это дало некоторым из них основания 1 Ш мит К. Политическая теология. М., 2000. - 250 -
говорить о нерелевантности экпертного сообщества влас­ ти. Любопытно, что единственный человек, который угадал кандидатуру премьера, — Е. Азерцковская, слу­ шательница «Эха Москвы» из Ш веции, по совмести­ тельству подруга Елены — жены М ихаила Ефимовича Ф радкова. Не преждевременно ли отечественная поли­ тология предала забвению такие методы, как блиц-оп­ росы «кремлевских жен» и физиогномические наблю­ дения в жанре «президент был бледен как никогда», предлагая кандидатуру М. Ф радкова1. Не оценивая со­ держательной стороны кадровых решений, можно кон­ статировать их стилистическое оформление как типич­ но имперское, непубличное и авторитарное. Весьма интересным символом предстает такой рече­ вой оборот, как «диктатура закона». Н аряду с «верти­ калью власти» этот символ стал широко употребляться в общественно-политическом дискурсе с подачи именно главы государства. На уровне официальных заявлений президента, в посланиях к Федеральному Собранию РФ это многозначное понятие обрастало смыслом, во мно­ гом схожим с предыдущим — стремление консолидиро­ вать власть, оптимизировать управляемость в государ­ стве с опорой на закон как главный инструмент реше­ ния общественно значимых задач. Нетрудно заметить, что данный символ стал таким концептом, который не­ сет в себе противоречие уже в первозданном виде как словосочетание-оксюморон. Диктатура предполагает жест­ кое, бескомпромиссное следование установкам домини­ рующей власти, неукоснительное выполнение той воли, которая считает целесообразным именно диктуемое по­ ведение подвластных. Закон же не всегда строится на 1 См. стенограмму «прямого эфира» на радиостанции «Эхо Мос­ квы» / / http://www.echo.msk.rU/interview/8.html - 251 -
императивной основе правовой нормы (когда поведе­ ние субъектов правоотношений четко определено и рег­ ламентировано), поскольку есть и нормы дистрибутив­ ные, которые предполагают выбор вариантов решения той или иной ситуации. Скорее всего «диктатура зако­ на» может быть интерпретирована как рекламный сло­ ган, воздействующий на сознание людей силой своего внешнего эстетического потенциала. Такая лингвисти­ ческая конструкция в определенной мере обманывает получателя информации, не сообщая ничего противо­ речащего правде. Вывод, который население делает из тиражирова­ ния подобного символа — исключительная важность закона декларируется самой властью. И это не всегда просто декларация. Например, позиция глав государст­ ва относительно возможностей изменения конституции тверда и последовательна — нужно сохранить основной закон, не затрагивать его текста в ходе преобразова­ ний, по крайней мере, в обозримой среднесрочной пер­ спективе (это относится и к попыткам пролонгировать срок полномочий президента). «Диктатура закона» могла бы стать действительно эффективной формулой национальной консолидации, если бы большинство на­ селения не было уверено в существовании избиратель­ ного подхода в правоприменении, когда действуют по известному принципу «друзьям — все, врагам — за­ кон». В настоящее время действие этого символа пред­ ставляется языковой игрой с «эллиптическими» сравне­ ниями1. Это происходит, когда сравнительные прилага­ тельные или наречия включают своего рода стандарт, с которым что-то сравнивается. Представляется, что 1 Х а р р и с Р. Психология массовых коммуникаций. СПб., 2002. С. 144. - 252 -
есть некое универсальное состояние всеобщего законоуважения, как идеал, к которому должно не просто стремиться, но уже сегодня необходимо соответство­ вать. На уровне массового сознания происходит свое­ образная аберрация — во многих демократических го­ сударствах, признающихся правовыми с точки зрения так называемых «стандартов свободы», имеются до­ вольно яркие примеры небрежения законом и ограни­ чения прав и свобод, которые не воспринимаются рос­ сиянами как значимые в контексте общего «либераль­ ного развития». Если обратиться к анализу такого символа, как «оли­ гархи», то можно заметить — данное понятие вошло в общественно-политический дискурс из журналистики и отечественной политической аналитики, представлен­ ной теми же СМ И . Этот концепт в современных рос­ сийских условиях обладает смыслами, зачастую лишь в небольшой степени отражающими собственно полити­ ческий контекст влияния крупных собственников. В практически-утилитарном плане эстетическая инф ор­ мация, выраженная данным символом, оказывается для некоторых представителей власти и СМ И предпоч­ тительной, поскольку дает возможность подготавли­ вать, обосновывать действия, противоречащие логике и объективному положению дел — развенчание «засилья олигархов», «пересмотр отношений собственности» или «возврат народу природной ренты». Внешний эффект формулы: «олигархи» — это те, кто приватизировал Рос­ сийское государство, многократно был усилен еще в пе­ риод президентства Б .Н . Ельцина, когда действия тех, кого так называли, действительно были активны и во мно­ гом основательно подготовлены. Термин стал общеупо­ требительным еще и вследствие колоссального социаль­ ного разрыва, образовавшегося в российском обществе. - 253 -
В этой связи стоит вспомнить события 1996 г. — во время президентской кампании, когда ведущие банкиры и промышленники страны обратились с письмом к кан­ дидатам на должность президента. Тогда в журналист­ ских кругах зазвучало определение «семибанкирщина », которое в определенной степени обыгрывало нега­ тивный опыт политической активности элит в кризисные периоды истории. Тезис об определяющей роли «оли­ гархов» в новой России как бы подкреплялся внешним эффектом, производимым формулой «семибоярщина», известной из отечественной истории Смуты XVII в. В та­ ком контексте восприятие «олигархии» не может быть иным, нежели как антигосударственной корыстной группировки, противопоставленной обществу в целом, а кроме того, ориентированной на внешние центры леги­ тимации своего господства (иностранные государства, международные организации, финансовые институты). В конечном итоге быть «олигархом» в настоящее время в России политически опасно и невыгодно, поскольку чревато репрессивным реагированием государственной власти. Разговор власти с крупными предпринимателя­ ми постепенно смещается с резких окриков и одергива­ ний на методичное убеждение в необходимости обеспе­ чивать «социальную ответственность бизнеса». Такой ракурс предполагает уже совершенно иной уровень вос­ приятия крупного бизнеса, задаваемый самой властью как единственно верный в том смысле, что более или менее четко просматриваются критерии такой «соци­ альной ответственности» — готовность сотрудничать с высшей государственной властью на ее условиях — один из таких критериев. Действительно, эстетическая информация, содержащая­ ся в этих и других символах, открывает большой простор для поддержки или ликвидации присущих обществу оце- 254 -
нок и убеждений. Поэтому столь важной становится информационная политика государства и ведущих по­ литических сил — это де-факто борьба за определение устойчивых смыслов через передачу впечатлений на основе образов, провоцирующих чувство солидарности с властью. Утилитарность эстетической информации для государства значительно важнее и практичнее, чем роль семантической. Поскольку на основе первой мож­ но подготавливать и проводить действия, противореча­ щие логике и объективному положению дел, но в це­ лом выгодные действующей властной элите, а на основе второй — создается пространство для дискуссий отно­ сительно значений. При этом требуется определенный уровень информированности и интеллектуальной го­ товности к тому, чтобы анализировать аргументацию и ход логики рассуждений оппонирующих сторон. Стремление власти к инсценированию выражается не только в сознательном конструировании смыслов и значений политических языковых символов, но и в боль­ шей мере в увязывании их с мифами и ритуалами кол­ лективного поведения граждан. Выборы в современ­ ных условиях нашей страны во многом становятся именно ритуалом. Поскольку ритуал является набором коллективных формализованных действий, направлен­ ных на приобщение к каким-либо сакральным, глубин­ ным порядкам, то выборы рассматриваются как непре­ менный атрибут демократической государственности даже тогда, когда о качестве процедуры, институцио­ нальной ее устойчивости и способности действительно продуцировать политическую элиту речь не идет вовсе. Также ритуалом может предстать политическое действие «снизу». Например, политический протест, выраженный в снижении явки избирателей или маргинальной техно­ логии яйце-, томато-, тортометания по конкретной мише­ - 255 -
ни, в большей степени привлекают внимание общест­ ва к реальным социально-политическим проблемам, чем предлагают конструктивные пути их решения. Час­ то такие явления отражают тенденцию к симуляции собственно политической информированности и ответ­ ственности — люди участвуют в политике, реализуя потребности в развлечении, стремясь видеть во власти некий сервис, возможно недостаточно качественный, а потому вызывающий аффективную реакцию. Одним из важнейших показателей отношения госу­ дарственной власти к символической политике служит закрепление системы государственной символики стра­ ны. С декабря 2000 г. советский гимн стал националь­ ным гимном Р Ф , но с новым текстом. Одновременно имперский двуглавый орел является Государственным гербом, а трехцветное бело-сине-красное знамя — Госу­ дарственным флагом. Кроме того, советский красный флаг стал флагом Российской армии. Заметна опреде­ ленная эклектика в таком сочетании символических компонентов, ориентирующих на значения совершенно разных исторических эпох и соответственно апеллиру­ ющих к несхожим системам государственной власти. Данную эклектику можно по-разному оценивать: и как всеядность государственной власти в условиях идеоло­ гического кризиса, и как неспособность генерировать новые смыслы взамен утративших свою актуальность, и как готовность постоянно демонстрировать стремле­ ние к политическому плюрализму, не отвергая ничего из отечественного исторического опыта и т.д. Но ключе­ вым моментом, на наш взгляд, является принципиаль­ ный отказ дистанцироваться от исторического опыта. Новая Россия подчеркивает преемственность, а не отличия. Относительно новым явлением в отечествен­ ном политическом процессе стало такое рассмотрение - 256 -
исторического единства, при котором царская власть Рюриковичей равноправно соседствует с имперской го­ сударственностью Романовых, Советской Республикой и постсоветским строем. Такое отношение к формирова­ нию исторического самосознания населения нельзя на­ звать совсем неожиданным — в истории нашей страны такое официальное представление истории иногда воз­ никало как реакция на значительные социально-поли­ тические потрясения, возможную утрату суверенитета и международного веса страны. При этом речь в данном случае не ведется о правопреемстве как таковом, по­ скольку данный вопрос вызывает серьезные политичес­ кие разногласия, чреватые социальными потрясениями. Заметна определенная избирательность власти в от­ ношении исторического опыта. Если в период прези­ дентства Б .Н . Ельцина особенно ярко подавалось раз­ витие страны в конце XIX в. и накануне революционных потрясений XX в., с упором на монархические традиции и ценности России, то в настоящее время заметен поворот к опыту советского периода. Перезахоронение останков царской семьи (с участием президента), повышенное внимание кинематографа к царской империи Романовых периода заката — многое свидетельствовало об особом «расположении» государственной власти именно к этому времени в истории страны. Сегодня наблюдается поворот власти лицом к советскому опыту, причем во всей его противоречивости. Президент Путин подавал примеры такой новой культуры памяти: он в один и тот же день возложил венок А.Д. Сахарову, фигуре, объединяющей диссидентов, и Ф .Э . Дзержинскому, создателю репрес­ сивного аппарата, жертвой которого стал Сахаров1. Кро­ 1 Зи м он Г. Умом Россию не понять. Страна и ее мифы / / Вест­ ник Европы. 2001. № 3. 9 Имперские проекты - 257 -
ме того, имидж президента, как свидетельствуют экс­ перты, строился как образ во многом «консервативно­ го» политика, приверженного семейным ценностям, этике присяги и вере. Президент утверждал, что по­ скольку Россия — европейская страна с христианскими ценностями, то православие является базовой частью российской идентичности. В результате исторический синтез в осмыслении проблемы сегодняшней самоиден­ тификации российской власти закономерно включает в себя и имперский (государственно-церковный), и со­ ветский (номинально атеистический), и современный духовный опыт взаимодействия власти и веры 1. Христианство в России немыслимо вне контекста сложного взаимодействия государственной власти и церк­ ви. Однако имеющийся мощный потенциал — Русская пра­ вославная церковь (Р П Ц ) нынешняя власть все же не может пока полноценно применить. С одной стороны, цер­ ковь имеет огромный символический авторитет и исто­ рически является одной из фундаментальных основ Российского государства. С другой стороны, нынешнее положение РП Ц не дает четких оснований надеяться на готовность ее быстро включиться в модернизационный проект главы государства, рискуя потерять свою осо­ бую нишу в социально-политических процессах. Кроме того, церковные структуры могут заблокировать возмож­ ности выработки полноценной секулярной государст­ венной стратегии, основанной на жестком прагматизме, связанном с внешними и внутренними ограничениями. 1 В одной из публикаций газеты «Известия» зимой 2000/2001 г. на первой полосе в дни первой российско-американской встречи на выс­ шем уровне было продемонстрировано, что Путин не только более умный, но и более консервативный политик, чем Д. Буш-младший. А семья Путина более религиозна, чем семья Буша. Цит. по: Т я х т а А. Политическое позиционирование Церкви при Путине / / Отечествен­ ные записки. 2001. № 1. - 258 -
Название ведущей политической партии страны — «Единая Россия» — в значительной мере отражает представления власти о единстве политического, право­ вого и экономического пространства России. Не случайно программные положения и детально разработанные по­ литические цели оставались по сути вторичными, по­ скольку основная задача движения «Единство» состоя­ ла в поддержке нового главы государства, в обеспече­ нии легитимной передачи власти от предыдущего президента. Консолидация всех общественно-политиче­ ских сил в России, наверное, возможна при такой ло­ гике на основе консолидации самой власти. Такая ло­ гика постоянно будет востребовать имперские полити­ ческие практики и, по-видимому, неизбежно будет означать присутствие своеобразного политического сти­ ля в России еще долгое время. Данный стиль имеет много внешне схожих с импер­ ским черт. В конечном итоге, сильная президентская власть как квазиимперская необходима в России пото­ му, что она политически и символически с опорой на историческую память общества скрепляет сложноорга­ низованный и плохо интегрированный российский со­ циум. Образ главы государства как квазиимператора тиражируется в результате институциональной слабос­ ти других важных политических институтов — парла­ мента, независимого суда, партий и движений. Не слу­ чайно оказываются вполне востребованы формы пря­ мой коммуникации президента Р Ф и российских граждан. Именно в ходе таких разговоров появляется возможность у некоторых граждан решить проблемы, которые невозможно четко разрешить в условиях сущест­ вующей административной системы (например, весьма показательны мгновенные реакции чиновников по сде­ ланным в результате «телемостов» президентским заме­ э* - 259 -
чаниям). В определенном смысле такие моменты созда­ ют иллюзию существования «телефонного монарха», который заменяет собой всю безвольно-слабую и дезин­ тегрированную управленческую систему. Тиражирова­ ние такого опыта создает прецедент упрочения нового властного ритуала, который во многом напоминает им­ перские, монархические выходы на «красное крыльцо», прямое общение с «подданными». Обращение государ­ ственного лидера напрямую к народу Макс Вебер на­ зывал «плебисцитарной демократией», при которой происходит «провал» функциональности всей структу­ ры государственной власти и управление опирается на популистские методы принятия решений. И з империи — в национальное государство? Имперские практики и символизация власти в Рос­ сии могут быть оценены как не вполне демократичес­ кие и даже противоречащие либеральным подходам, однако это не совсем так. Неизбежная авторитаризация государственной власти в нашей стране связана с дей­ ствительно по-прежнему низким потенциалом полити­ ческой активности общества. В этом контексте именно государственная власть, отдельные элементы политичес­ кой элиты (замкнутые непосредственно на высшую власть) становятся инициаторами всех значимых изме­ нений, задают темп и характер преобразованиям. Поэ­ тому критерии политической эффективности власти в данном случае могут не совпадать с либерально-евро­ пейскими канонами демократического государственно­ го управления. Власть эффективна в том случае, если ей удается обеспечить ресурсосберегающее развитие, - 260 -
означающее укрепление жизненных сил населения и процветание территории в самом широком смысле. И з­ мерять же эту эффективность только посредством ин­ дикаторов реального соучастия общества, различных социальных сил в отправлении управленческих ф унк­ ций нецелесообразно. Кроме того, имперские практики и политический язык присутствуют и во вполне демократических государст­ вах, прошедших так называемую аутентичную модерни­ зацию. Эклектика в наборе государственных символов присутствует и во многих странах Европы. По выраже­ нию современного немецкого социолога У льриха Бека: «В основе монополизации демократически оформлен­ ных политических прав на решение, по сути, лежит противоречивый образ демократической монархии. Правила демократии ограничены выборами политичес­ ких представителей и участием в политических про­ граммах. Заняв высокий пост, не только сам «монарх на время» развивает диктаторские качества руковод­ ства и авторитарно реализует свои решения сверху вниз, но и затронутые решениями инстанции, группи­ ровки и гражданские инициативы тоже забывают свои права и становятся «демократическими вассалами», ко­ торые, не задавая вопросов, принимают претензию го­ сударства и на господство»1. Таким образом, использование имперских практик и символов в современной России может быть весьма конструктивным и полезным, если влечет за собой по­ степенное сближение власти и общества на основе не виртуальной, а реальной взаимной заинтересованности и разделяемых ценностей. И наоборот, — если за этим 1 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000. С. 289. - 261 -
использованием стоит только стремление власти мани­ пулировать общественными настроениями в своих конъюнктурных интересах сохранения статус-кво. Строительство новой идентичности в России, скорее всего, будет происходить на фундаменте преемственнос­ ти со всей российской историей1. В таком случае им­ перская символизация и стилистика власти будет полу­ чать заметное внимание политической элиты (неизбеж­ но обращение к имперскому монархическому пласту истории России Романовых и квазиимперско-республиканскому опыту С С С Р). Произойдет ли трансформа­ ция России из четырехсотлетней империи в националь­ ное государство — зависит от того, будет ли государст­ во консолидироваться в большей степени как этническое. Альтернативное направление основного вектора такого процесса связано с воплощением какого-то глобального плана — миссии страны в завтрашнем мире, сопряжен­ ного с надэтнической идентичностью ее народа. В ласть: вертикаль, преемственность и конституция Конституция РФ , принятая всенародным голосова­ нием в декабре 1993 г., является документом, не лишен­ ным целого ряда недостатков, пробелов, порождающих серьезные правовые и политические коллизии. Вопрос о необходимости коррекции основного закона в нашей стране тем не менее не поставлен четко и последова­ тельно. Поэтому большинство высказываемых предло­ жений и предположений носят характер эклектичный и 1 Н и конов В. Соблазн особого пути / / Россия в глобальной по­ литике. 2003. Т. 1. № 3. С. 38. - 262 -
зачастую остроконъюнктурный. Необходимо отметить, что данная проблема является публичной, политичес­ кой и сложной. Во-первых, на сегодняшний день отсутствуют (или имеется очень ограниченный их набор) реальные воз­ можности для коррекции основного закона России. Это связано с тем, что «доминантный политический игрок»1, то есть президент, четко обозначив свою позицию («конституцию нужно сохранить в неизменном виде, использовать ее потенциал»), отсек многие попытки реа­ лизовать некоторые начинания в этом направлении. Кроме того, до сих пор конституционное законодатель­ ство не в полной мере позволяет использовать заложен­ ный потенциал: отсутствует Ф едеральный конституци­ онный закон «О Конституционном собрании», имеется лишь возможность принятия поправок в главы 3—8 Кон­ ституции РФ . Последнее выглядит весьма маловероят­ ным с учетом позиции главы государства. Однако с из­ менением этой позиции возможности принятия попра­ вок станут вполне осязаемы. Во-вторых, политический плюрализм, существую­ щий в России, демонстрирует совершенно разное пони­ мание самой необходимости коррекции конституции. Как правило, политические силы обращаются к данной теме/проблеме с учетом своей идеологической пози­ ции. Причем именно она зачастую предопределяет ха­ рактер и направленность, конструктивную ценность их предложений и проектов. Радикализм некоторых пред­ 1 Термин, предложенный авторами доклада Центра политических технологий (Москва). См.: З у д и н А. Крутой маршрут: сто дней Президента Путина (весна—лето 2004 г.) / / h ttp ://w w w .p o litc o m . ru/2004/prognozl3.php; Б унин И ., З у д и н А ., М акар енк о Б ., М акаркин А. Президент последнего срока: политическая ситуация в России после президентских выборов / / h ttp ://w w w .p o litc o m .r u / 2004/prognozl 1 .php - 263 -
ложений, стремление использовать новации в своих сиюминутных интересах некоторыми политическими силами укрепляют осознание властью чрезвычайной опасности работы над этой проблемой. Как следствие, в экспертном и научном сообществе практически не ве­ дется аргументированная дискуссия относительно про­ работки сценариев и конкретных проектов конституци­ онной реформы. Если не считать отдельных научных публикаций, посвященных данной проблеме1, то при­ ходится признать, что за прошедшее со времени приня­ тия основного закона время сделано очень немного для использования его позитивного потенциала. Таким образом, существует диалектическое противо­ речие, выражающееся, по крайней мере, в том, что отдельные положения российской конституции необхо­ димо корректировать, но в то же время нет уверенности, что, начав данный процесс, его можно удачно завер­ шить. Риски, вытекающие как из неопределенности технологии изменений, так и из-за недостаточности экспертного расчета позитивных шансов, определяют наличие угрозы утраты страны, как существующей по­ литико-административной реальности. Существует ряд исследовательских задач, требующих своего решения, чтобы привести в соответствие полити­ 1 См. например: Ч и р кин В .Е . Реформа российской Конститу­ ции: этапы и проблемы / / Общественные науки и современность. 2000. № 5 . С. 52—61; К р а с н о в М .А . Конституция России: запо­ ведная территория или среда обитания? / / Конституционное право. Восточно-европейское обозрение. 1999. № 3; С тр аш ун Б. Консти­ туция России — среда обитания, требующая рационального исполь­ зования//Конституционное право. Восточно-европейское обозрение. 1999. № 3. С. 138—148; М е д у ш е в с к и й А .Н . Конституция Россий­ ской Федерации и большие циклы российского конституционализма / / Конституционное право. Восточно европейское обозрение. 2003. № 4 (45). С. 37—59; К р а в ец И .А . Формирование российского консти­ туционализма: проблемы теории и практики. М., 2002. - 264 -
ческое и конституционное развитие России на совре­ менном этапе: • исследование исходных посылок политических сил, выраженных в проектах конституционной реф орм ы / внесения поправок в основной закон; • риск-анализ возможностей реализации этих проек­ тов, а также возможных «сопутствующих» социальнополитических эффектов; • характер представления проблемы конституцион­ ной реформы в российских СМ И. Проблема конституционной реформы в России поя­ вилась в качестве отдельной темы, которую стремятся поддерживать некоторые СМ И достаточно давно. Как правило, это были отдельные публикации в газетах, по­ священные некоторым локальным сюжетам. Но всплески внимания к этой проблеме связаны в основном с кризи­ сами политического развития России 1993—2000-х гг.: отставки кабинетов министров и утверждение новых глав Правительства Р Ф , выборы и эволюция избира­ тельного законодательства, изменения статуса и полно­ мочий органов государственной власти («реформа Со­ вета Федерации», создание Государственного Совета, появление семи федеральных округов и института пол­ номочных представителей президента в округах, Обще­ ственная палата Р Ф ). В данном случае интерес к по­ добным темам вызван не только очевидной связаннос­ тью с инициативой главного политического актора в России — президента, но также с тем, что заинтересо­ ванные политические субъекты, общество в целом, к со­ жалению, достаточно плохо представляют себе страте­ гию власти. Тем самым СМ И как бы разворачивают определенные тенденции, которые могут быть учтены при позиционировании политических акторов в про­ странстве принятия решений. - 265 -
Перерастание темы конституционной реформы в публичную повестку дня можно упрощенно предста­ вить следующим образом. Каждый добропорядочный российский гражданин, внимательно следящий за по­ литическим новостями, выделяет те моменты, тематичес­ кие блоки, информацию, в которых находит наиболее значимое для себя лично. Среди таких проблем есть как минимум одна, которая в большой степени затра­ гивает россиян — кто будет следующим лидером стра­ ны, как будет выглядеть ближайшее политическое бу­ дущее России? Кроме того, существуют предположе­ ния относительно тех проблем, которые наиболее важны для того сообщества, к которому принадлежит индивид. Логично допустить, что в данном случае речь может идти о той информации, которая окажется решающей при позиционировании соответствующих сообществ, групп интересов в пространстве принятия социально значимых решений. По мере обсуждения, дискуссий происходит выход на ту систему приоритетов в отно­ шении проблем, которые индивид обсуждает в микро­ группе, то, что важно для его близких. Одни предпо­ читают оценивать возможные шансы потенциальных кандидатов на выборах, сетуя на наличие возможности у власти решающего использования «грязных» техно­ логий, неконкурентного замещения должности главы государства. Другие, исходя из иных политических и мировоззренческих представлений, стремятся обсуждать конкретные направления изменений в структуре госу­ дарственной власти, основах конституционного строя. Третьи, оставаясь в рамках обыденного сознания, не вникают в нюансы информационных потоков, остаются наблюдателями российского политического «театра аб­ сурда», в котором разворачиваются мизансцены с учас­ тием известных всей стране персонажей, типажей. - 266 -
Конституционная реформа в таком свете выглядит как набор более или менее структурированных тем и сюже­ тов, направленных на институционализацию соответст­ вующих структур поддержки обозначаемых проектов. Первая тема может быть условно обозначена как «проблема трансляции высшей государственной власти». Вторая также связана с проблемой формы государства в России, но уже в аспекте территориально-политичес­ кого устройства — «судьба российского федерализма». В этом случае отчетливо прорисовываются несколько сюжетных линий, к которым обращено внимание СМ И. Здесь присутствуют такие информационные блоки, как «укрупнение российских регионов» (объединительные процессы в Пермской области и Коми-Пермяцком АО, Красноярском крае и Таймыре, Эвенкии и др.); судьба российского местного самоуправления в свете администра­ тивных и территориальных преобразований; вообще — «целостность» государства в нынешних границах и угро­ зы, исходящие извне и присутствующие внутри страны. Третья тема является одной из наиболее «горячих» и широко обсуждаемых в обществе — это проводимые социальные реформы, затрагивающие интересы боль­ шинства российских граждан. В этом блоке можно вы­ делить пресловутый «122-й федеральный закон», по­ священный замене льгот денежными выплатами (тема «монетизации льгот»), сюда же относится реформа Ж К Х (широкое поле для обсуждения — от резонанса, связанного с введением нового Ж илищного Кодекса РФ , до конкретных изменений в структуре управления и финансирования городского коммунального хозяйст­ ва). Здесь же присутствует так называемые «реформа образования» и «реформа здравоохранения». Проблема трансляции высшей государственной вла­ сти вполне реальна и насущна. Вследствие недостаточной - 267 -
ее проработки, наличия «слабых мест» в виде недостро­ енное™ российской конституционной модели разделе­ ния властей, очевидной слабости многих демократиче­ ских институтов возникают серьезные угрозы стабиль­ ности государства. Один из сюжетов конституционной реформы — воз­ можности перехода России к парламентской республи­ ке. В интервью радиостанции «Эхо Москвы» один из разработчиков действующей конституции России С. Шах­ рай заявил, что «система готовится к переходу к прави­ тельству парламентского большинства»1. Характерно, что в интервью о перспективах парламентской республики практически ничего не говорится, автор рассуждает об ответственности правительства, соблюдении основного закона, но СМ И, которые цитируют его высказывания, сопоставляют их с высказываниями других ньюсмейкеров и делают общий вывод относительно перспектив парла­ ментской республики12. Заметно стремление авторов пуб­ ликаций привлечь внимание к вопросу ревизии основно­ го закона страны, хотя, как показывает зарубежный опыт и исследования специалистов-политологов, измене­ ния в рамках смешанной республиканской формы прав­ ления могут быть направлены как в сторону прези­ дентско-премьерского режима, так и в направлении премьерско-президентского3. При этом не требуется 1 h t t p : / / w w w .echo.m sk.ru/new s/231371 .html 2 С ам арина А ., К орня А. Операция «монарх» стартовала. Группа экспертов срочно перелицовывает текст Конституции РФ — президента будет выбирать не народ, а парламент / / Независимая газета. 2005. 9 февраля. 3 См. например: С тепан А ., Скэч С. Различные типы кон­ ституционного устройства и укрепление демократии//Демократия 1990-х. Спецвыпуск журнала «Глобальные проблемы переходного периода». N° 6. Издание Специальной Информационной Службы Ин­ формационного Агентства США; Ш угарт М .С ., К эри Д ж . М. Президентские системы / / Сравнительная политология. Хрестома­ тия. М., 1997. С. 224-225. - 268 -
собственно пересмотра формы правления и, соответст­ венно, изменений конституции. Частные (хотя и довольно существенные по своему значению) проблемы российской формы правления иг­ норируются, а вместо детального анализа предлагается «горячий» и актуальный «информационно-аналитический фаст-фуд» о трансформации политического режима. Наиболее остро проявляется манипулятивное использо­ вание формулы «парламентская республика» в выступ­ лениях Г. Павловского. В рамках одного интервью он сумел и отвергнуть этот тезис («...в реальной политике ’’Россия — парламентская республика” — вариант су­ перпопулистский!... этот вариант просто плох»1), и, в то же время, фактически его укрепить («В этой стратегии у Путина есть куда больше одного варианта занятости. М еняется и концепция правительства, его вес в госу­ дарстве может быть разным. Возможен чисто техничес­ кий кабинет, реализующий популярную национальную программу под массовым политическим контролем»12). Стоит отметить, что, по мнению данного автора, консти­ туция страны на сегодня является скорее тормозом ее развития, поэтому он выступает за ее изменение3. Тем 1 Гликин М. Путин останется лидером и после 2008 года (интер­ вью Г. Павловского «Независимой газете», по поводу выступления С. Миронова, предположившего возможность для Путина занять в 2008 г. кресло премьера) / / Независимая газета. 2005. 8 апреля. 2 Там же. :i Выступая сторонником принятия нового основного закона, Г. Павловский исходит из признания того факта, что Россия в настоя­ щий момент неполноценное государство, чья состоятельность еще должна быть доказана: «Висит проблема системы государственных институтов, что чревато провалом самого государства. Народ и его авангард наконец должны учредить новое государство как осознанно новое или возвратиться к прежней России: той, которая сохраняла бы преемственность с системой, существовавшей в СССР, или той, которая эту систему сменила». Цит. по: П авл овский Г. Народ и его авангард должны учредить новое государство / / Новые известия. 2004. 15 декабря. - 269 -
самым проблема видится не столько в технических де­ талях обеспечения трансляции государственной власти недостаточно отработанных на практике, сколько в осо­ бенностях «сконструированной» российской государст­ венности. Другим интересным сюжетом, способным привлечь внимание широкой публики, является освещение проб­ лемы так называемого «третьего срока» президента Р Ф . Сама возможность пролонгации полномочий пре­ зидента не так важна, как открывающиеся в ходе пуб­ личного обсуждения проблемы институциональной слабости российской государственной власти. Полити­ ки и журналисты получили возможность обсудить сце­ нарии с различными вариантами появления «закон­ ных» оснований третьего президентского срока. Осо­ бенно острой данная тема стала после проведения в Беларуси 17 октября 2004 г. референдума об отмене временных ограничений на занятие должности прези­ дента одним лицом. Белорусский пример, конечно, не является в данном случае «вдохновляющим» для боль­ шой части российской политической элиты, но позво­ ляет оценить реакцию Европы и СШ А1. Официальная реакция России, выраженная в то время исполнитель­ ным секретарем СНГ В. Рушайло была следующая: «выборы и референдум прошли в соответствии с нор­ мами действующего избирательного законодательства, были свободными, честными, легитимными и транспа­ рентными»12. 1 См.: П аст у х о в М. Референдум в Беларуси: вопросов боль­ ше чем ответов / / Сравнительное конституционное обозрение. 2005. No 1 (50). С. 5 7 -6 1 . 2 Е ф ан ов В. Оппозиция не прошла. В Белоруссии обсуждают результаты прошедших выборов и референдума / / Российская газе­ та. 2004. 19 октября. - 270 -
Исходным пунктом большинства рассуждений явля­ ется констатация нормы основного закона страны, сог­ ласно которой «одно и то же лицо не может занимать должность Президента Р Ф более двух сроков под­ ряд»1. Но далее начинались размышления о том «как Путин уйдет, чтобы остаться»12. При этом тема ревизии основного закона России также присутствовала, хотя и не так очевидно. Сам В.В. Путин дал повод к развер­ нувшейся информационной кампании выступлением в Германии на пресс-конференции. Он заявил: «Я не буду менять основной закон. Но по конституции нель­ зя избираться три раза подряд». В то же время, прези­ дент разъяснил, что избираться в третий раз неподряд российская конституция никому не запрещает. «П рав­ да, не уверен, что я этого захочу», — сказал он. Предположения о возможностях реставрации монар­ хии в современной России как один из сценариев транс­ ляции власти и, соответственно, ревизии конституции, занимали большое место в информационном пространст­ ве. Правда, такие сообщения несколько проигрывали дис­ куссии о форме правления и третьем президентском сро­ ке в обоснованности, но зато выигрывали в зрелищности. Проводя параллели с историей наполеоновской Франции, некоторые наблюдатели предлагали видеть возможнос­ ти монархии как исторического опыта страны в деле реконструкции института некоронованного и ненаследст­ венного монарха. Такой подход не вызывает сомнений в стремлении удерживаясь в рамках республиканского конституционного пространства актуализировать им­ перский, монархический опыт управления. 1 Конституция РФ. М., 1993. Ст. 81, ч. 2. 2 Л а т у х и н а К. Как Путин уйдет, чтобы остаться / / Все ясно. 2005. 25 апреля. № 16 (26). С. 7. - 271 -
Стоит отметить, что в политическом спектре совре­ менной России монархические партии и движения яв­ ляются маргинальными, а дискуссия о возможностях монархического устройства представляется отражением политической неопределенности постсоветского периода. Тем не менее, внимание к проблеме монархии в России постоянно привлекают различные информационные по­ воды. Одним из них можно считать состоявшуюся в РАГС 21—22 февраля 2005 г. научно-практическую конф е­ ренцию «Британские политические традиции и рефор­ ма власти в России». На данном мероприятии британ­ ские парламентарии и ученые привлекли внимание российских коллег к сложившемуся мнению значитель­ ной части европейских наблюдателей об «однозначном неприятии «третьего срока мистера Путина» в любом виде, будь то продление президентских полномочий или гипотетическая должность сильного премьера»1. Сайт Агентства политических новостей (А П Н ) регу­ лярно привлекает внимание посетителей данного ресурса к проблеме реставрации монархии, при этом основной сюжетной линией выступает возможное позициониро­ вание принца М айкла Кентского в качестве наследника Романовых на российском престоле12. Принц Майкл Кент­ ский, внучатый племянник последнего российского им­ ператора, по некоторым данным — масон, глава Великой ложи Востока, имеющий за плечами карьеру в штабе 1 В совей реплике депутат парламента Великобритании Йан Тайлор даже предложил собравшимся «вместе подыскать господину Пу­ тину другую престижную работу». См.: Солозобов Ю. Британские традиции в России / / http://w w w .apn.ru/?chapter_nam e=print_im pres&data_id=272&do=view_single 2 См. например: П ест р ец о в а О. Проект «оккупационная монар­ хия» / / h ttp ://w w w .ap n .ru /; К арпец В. Майклом кончится? / / http: / / w w w .ap n .ru /; Т ерин Ю. Майкл Кентский: монарх на троне? Без царя земля вдова и народ — сирота / / h ttp ://w w w .a p n .ru и др. - 272 -
военной разведки, сделавший два телефильма о коро­ леве Виктории и ее супруге Альберте и о Николае II и царице Александре, выглядит весьма необычной, коло­ ритной фигурой в спорах о российском правопреемст­ ве. Справедливости ради нужно отметить, что претен­ денты на российский престол составляют довольно большую кампанию зачастую соперничающих персона­ жей, что в целом ставит под вопрос саму возможность (далеко не очевидную) достижения некоего согласия среди российских монархистов-легитимистов1. Тема возможного «импорта» наследника престола и реставрации вызывала противоречивые мнения. Н еко­ торые авторы готовы были рассуждать о шансах укреп­ ления монархических традиций (заметим, невзирая на то, что принц М айкл не принял православие, что явл я­ ется серьезным ограничивающим фактором), другие стремились полностью исключить такую возможность, рассматривая развернутую информационную кампа­ нию как один из P R -маневров. Так, например, полити­ ческий обозреватель «Русского журнала» А. Левкин полагал, что разворачивание данной темы связано в ос­ новном со стремлением вывести президента за рамки политического поля. Речь шла о том, что, «выводя его в ранг неких практически сакральных персонажей ... критичность отношения к нему явно обесценивается»12. Однако постоянное использование монархических сим­ волов, традиции, специфического язы ка описания госу­ дарственных и политических институтов способно соз­ 1 Данный вопрос обстоятельно разбирает В. Прибыловский. См.: П ри бы лов ск и й В. В поисках утраченной легитимности. Потомки и самопровозглашенные / / Независимая газета. Приложение «Ф и­ гуры и лица». 2001. 28 июня. № 12 (75). 2 Л евкин А. Путина выведут за рейтинги/ / w ww .prognosis.ru/ n e w s/p o litic /2 0 0 5 /2 /4 /le v k in .h tm l - 273 -
дать в общественном мнении вполне стойкое позитив­ ное отношение к данному, казалось бы, утопическому, проекту. Следовательно, — подготовить ревизию консти­ туции в части основных принципов конституционного строя — республиканизма, федерализма, суверенитета на­ рода и др. Конечно, современная политическая практи­ ка свидетельствует о позитивном использовании тради­ ционной потенциала монархии, но в российском случае она может быть связана с колоссальными социальными издержками (которые могут возникнуть из-за определе­ ния социальной сущности монархии, налаживания но­ вого стиля функционирования системы представительст­ ва интересов, обеспечения гарантий от авторитаризма). Выбор М. Кентского в качестве основного «персона­ жа» информационных кампаний в российских СМ И не случаен. Данная фигура представляется наиболее «демо­ нической» и одиозной хотя бы потому, что герцог Майкл является крупнейшим акционером мировых нефтяных кампаний, учит русский язык, неоднократно бывал в России, и, наконец, стал одним из персонажей рома­ на Ф . Ф орсайта «Икона», где выступает как кандидат на престол, приглашенный в Россию для ее спасения от надвигающейся диктатуры1. Кроме того, некоторые ав­ торы указывали на «оккупационный» контекст рестав­ рационного проекта, имея в виду имя будущего «царя» — Михаил. Поскольку здесь возможно исполнение «наиз­ нанку» предсказаний русских святых и подвижников: «М ихаилом началось — Михаилом и кончится!». Как написал В. Карпец: «Коронация М айкла Кентского бу­ дет означать неудачу тысячелетней России, провал всего. Бездну»12. 1 Ф ор са й т Ф . Икона. М., 2003. 2 К арп ец В. Майклом кончится? / / h ttp ://w w w .a p n .r u / - 274 -
Если взглянуть на «монархический» проект ревизии формы правления в России, отталкиваясь не от сюжет­ ных линий масс-медиа, то можно увидеть некоторые иные перспективы. В данном случае пример посткомму­ нистической Болгарии демонстрирует возможности персоналистского соединения монархической и республикан­ ской традиции без изменения основного закона, в рам­ ках демократических институтов и процедур. Болгарский царь — Симеон II Сакс-Кобург-Готский, изгнанный коммунистическими властями в возрасте 9 лет, после 1996 г. регулярно посещал Болгарию. Однако лишь в 2001 г. он раскрыл свои политические устремления и привлек внимание политического класса. Несмотря на невозможность претендовать на пост президента стра­ ны (Конституционный суд Болгарии принял специаль­ ное решение о толковании Конституции в части ценза постоянного проживания в стране для кандидата на пост главы государства — не менее 5 лет перед выбора­ ми), Симеон, восстановив болгарское гражданство, су­ мел победит на парламентских выборах 17 июня 2001 г. Его политическая организация — «Националь­ ное движение "Симеон II ” (Н Д С В ) завоевала 43% всех голосов и получила 120 из 240 мест в народном собрании, недобрав лишь одно место до абсолютного большинства голосов1. Симеону удалось сфокусировать в своей ф и­ гуре общее неприятие населением любых политических партий и воплотить в общественном сознании два при­ влекательных образа. С одной стороны, изгнанник «маль­ чик Симеон», с другой — «Его Величество». Являясь сегодня премьер-министром Болгарии, он вызывает 1 Л еев а Р. Избрание царя: выборы-2001 и болгарская демокра­ тия / / Конституционное право: Восточно европейское обозрение. 2001. N9 4 (37). С. 8 8 -8 9 . - 275 -
суждения у наблюдателей относительно возможностей восстановления монархии. По-видимому, в данном слу­ чае компромисс политических сил обеспечивается за счет их готовности использовать существующие демо­ кратические процедуры, в том числе и для совершенст­ вования институциональной структуры власти. Возможности восстановления монархии в России ком­ ментировал и сам Путин В.В. в 2002 г.1 Сдержанное и в то же время искреннее мнение главы государства до сих пор оставляет возможности многим выступать с кри­ тических позиций в оценке политических новаций по­ следнего времени. Обращается внимание даже на пока еще не проявившую себя в полной мере Общественную палату, которую рассматривают как один из инстру­ ментов переучреждения государственности2. Тем са­ мым, при желании некоторые политические акторы могут постоянно разогревать данную тему, поддерживая интерес к проблемам российской формы правления, ее легитимности, правопреемства в формате популярного и динамичного сюжета «реставрации». Не исключено так­ же, что готовность политических элит «говорить» на язы ­ ке монархизма отражает стремление к консервации су­ ществующей политической и социальной структуры даже ценой блокирования вертикальной социальной мобиль­ ности и ограничения политического плюрализма (через вытеснение действительно демократических альтерна­ тивных проектов из общенациональной повестки дня). 1 В.В. Путин в ответ на вопрос о возможности восстановления в России монархии в частности заявил: «Невозможно свернуть Россию с пути демократических преобразований. ...Возрождение абсолютной монархии в стране нежелательно». Что касается конституционной монархии, которая хорошо себя зарекомендовала в демократических странах Европы, то это, по мнению Путина, не противоречит демо­ кратическим принципам, но вряд ли.может реализоваться. «Возмож­ но ли это для России — думаю, нет», — сказал он. См.: Газета.Ru ( h ttp ://w w w .g a zeta .ru /2 0 0 2 /1 2 /1 9 /la st7 1 9 3 4 .sh tm l). - 276 -
Перекос, существующий в российской системе разде­ ления властей, в пользу полномочий и реальных возмож­ ностей главы государства отражается и в количестве/ качестве проектов ревизии Основного закона. Возможнос­ ти усиления контрольных функций парламента, повыше­ ния ответственности и социальной значимости судеб­ ной власти, отладка избирательного законодательства и правовой базы партийной системы вытесняются более насущным и упрощенным подходом. Присутствие в по­ литической повестке дня сегодняшней России разных тематических блоков, среди которых — ревизия основно­ го закона, изменение формы правления, «возрождение» монархии, играет роль массированного информацион­ ного фона, производящего некий «шум за сценой», и, соответственно, скрывающего реальные процессы обес­ печения трансляции государственной власти. Одновремен­ но в этом проявляются ограниченные способности по­ литической элиты России представить внятную и по­ следовательную стратегию развития государственности. Проблема сохранения преемственности политического развития России в информационном пространстве стала связываться с тематикой конституционной реформы. Повидимому, сохранением действующего Основного закона решить данные вопросы для нынешней власти чрезвычай­ но сложно, а демонстрация готовности к последователь­ ной коррекции конституции может существенно подор­ вать доверие общества к государственным институтам. «И м перский п роект» для «новой России»: «п равославн ы й ф ак то р » «М одернизационный проект» для современной Рос­ сии, о котором много говорилось в последнее время - 277 -
с подачи президента Р Ф Д.А. Медведева, казалось бы, окончательно отодвинул в сторону достаточно популяр­ ный в первое десятилетие XXI столетия «мобилизаци­ онный проект», часто выступавший под идейными ф ла­ гами реактуализации в той или иной форме (включая и реставрацию) Российской империи. Однако оконча­ тельно хоронить «имперский проект» для новой России было бы преждевременным и контрпродуктивным за­ нятием. М одернизационный вектор развития страны вовсе не исключает мобилизационного тренда. А воз­ можность использования мощного интерактивного по­ тенциала геокультурного наследия российской империи уравновешивает внешние политические риски, связан­ ные с опасением (более похожим на фобию) т.н. «ми­ ровой общественности» по поводу традиционных «им­ перских амбиций» России1. «М одернизационный» и «мобилизационный» проек­ ты имеют, как ни парадоксально, любопытную сферу пересечения. Это — официально не называемый, но часто подразумеваемый конфессиональный фактор, в рос­ сийских условиях прежде всего ассоциируемый с пра­ вославием. Характерно, что «имперский проект» стал приобретать религиозный оттенок лишь в нынешнем столетии. В 1990-е гг. более распространенным явлени­ ем было внерелигиозное бытование проимперских ин­ теллектуальных рефлексий или даже агитация в марги­ 1 В наиболее законченной и четкой форме эту «имперофобию» по отношению к России выразил авторитетный американский политолог и политик 3. Бжезинский. См.: Б ж ези н с к и й 3 . Великая шахмат­ ная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1998; Он же. Соединенные штаты превыше всего / / Незави­ симая газета. 1999. 24 ноября; Он же. 70-летней изоляции России должен наступить конец / / Известия. 2000. 21 сентября; Он же. Надорвавшаяся при социализме Россия может рассчитывать только на роль региональной державы / / Коммерсант. 1996. 22 августа; Он же. Последний суверен / / Независимая газета. 2006. 17 февраля. - 278 -
нализованной среде под эпатажной, внутренне проти­ воречивой оболочкой неоязычества, где (газета «Империя») выдвигались призывы к замене традици­ онного образа «России-матери» проязыческим архети­ пам «Руси-отца»1. Существовавшие в 1990-е гг. многочисленные орга­ низации «национально-патриотического» толка в своих программных документах самым причудливым образом тасовали и соединяли идеи «православия», «монархии», «империи» и «национальных интересов» русского наро­ да. А цель воссоздания в той или иной форме территори­ альных границ России и даже расширения пространст­ ва «русской цивилизации» не всегда коррелировалась с задачами восстановления традиционных идейно-рели­ гиозных основ данной цивилизации. Позиции был диа­ метральными: от признания «особой роли правосла­ вия» (Всероссийская партия монархического центра) и «приоритета православия» (Национальный фронт) до полного отрицания христианства (П раво радикальная партия) и введения «ведического неоязычества» вместо «русского православия» как «государственного миро­ воззрения» «единой арийской империи»12. При этом часть «национально-патриотических движений» (н а­ пример, «Память» Д. Васильева и Русский националь­ ный союз) ориентировались в начале 90-х гг. на структу­ ры Русской православной церкви за р уб еж ом /Р П Ц З. Но и выбор непосредственно Русской православной ц е р к в и /Р П Ц в качестве верховного авторитета имел 1 Более подробно см.: В аню ков Д .А . Российское политическое пространство рубежа XX—XXI в.: имперский репер / / Проблемы по­ литологии и политической истории. Саратов, 2001. Вып. 10. С. 213. 2 Здесь и далее программные установки движений и партии цитиру­ ются по изданию: В ер х о в ск и й А ., П р и бы лов ский В. Националпатриотические организации в России. История, идеология, экстре­ мистские тенденции. М., 1996. С. 30, 48, 61, 71—72. - 279 -
у этих партий противоречивый характер. Так, Русская партия выступала за обеспечение государственной под­ держки РП Ц в масштабах страны, но слово «Бог» ф и­ гурировало в их документах с маленькой буквы; Нацио­ нально-государственная партия рекомендовала церкви «с амвона проповедовать» «любое просматривание теле­ визора», а «Черная сотня» утверждала о невозможнос­ ти возрождения России «без участия в государственных сферах Русской православной церкви», которое связы ­ вало с условием очищения самой церкви «от деятельнос­ ти спецслужб и масонского влияния»1. И в самой кано­ нической форме у Всероссийского Соборного Движения, возглавляемого знаменитым скульптором, автором взор­ ванного памятника Николаю II и саратовского мону­ ментального изваяния П.А. Столыпина Вячеславом Клыковым, православие, самодержавие и народность провозглашались триединством, которые, «как подобие святой Троицы, выстрадано и обретено русским наро­ дом в тысячелетиях»12. Более типичным было православное обрамление и наполнение работ авторов неомонархического толка. Так, В. Карпец многократно утверждал тезис: «Един­ ственный непогибельный путь возрождения России — церковно-земский, путь не влево и не вправо, а вверх»3. Однако, вплоть до XXI в. неомонархические идеи не имели широкого распространения хотя бы по причине мизерных тиражей работ авторов данного направле­ ния. Всплеск же общественного интереса к институту и традициям российской монархии во второй половине 1 В ер х о в ск и й А ., П р и бы лов ск и й В. Указ. соч. С. 40, 58, 78. 2 Утвержденная грамота Курского Земского Собора / / Б о л ь ш а ­ ков В .И . Грани русской цивилизации. М., 1999. С. 377. 3 См.: К арп ец В. И. Русь Меровингов и корень Рюрика. М., 2006. С. 80. - 280 -
последнего десятилетия XX столетия носил в целом ма­ нипуляционный характер и был связан с процедурой захоронения в Санкт-Петербурге расстрелянных в 1918 г. членов императорской семьи и рассмотрением в адми­ нистрации президента Б .Н . Ельцина сценария сохране­ ния власти в рамках воссоздания в стране конститу­ ционно-монархического строя и династического брака наследника императорского дома и одной из внучек Бориса Николаевича1. М анипуляционно-инструментальные возможности обхода неизбежных в рамках демократий выборных процедур и ценностей актуализировались и в «заточен­ ных» уже под президента В.В. Путина проектах его интронизации (депутат ГД Р Ф А. М итрофанов) или пожизненного пролонгирования полномочий (прези­ дент Чечни Р. Кадыров). Характерно, что православие здесь никак не рассматривалось в качестве идейного легитиматора этих сценарных моделей. Напротив, тот же В. Карпец с настойчивостью, невольно принявшей характер, пусть и негативной, но рекламной кампании, разоблачал исходящий от западных спецслужб проект реставрации в России конституционной монархии с «ан­ тинародной» и представляющей «угрозу православию» фигурой британского кронпринца на троне: «корона­ ция М айкла Кентского будет означать неудачу тысяче­ летий России, провал всего»12. В результате один из первых российских «неомонар­ хистов», сумевший (как и многие другие маргинальные 1 О данном сценарии можно судить по своеобразному политико­ правовому обоснованию данной трансформации, подготовленному по­ мощником президента РФ по правовым вопросам в 1995—1998 гг. М.А. Красновым. См.: К р асн ов М .А . Демократическая государст­ венность России и конституционная монархия / / Независимая газе­ та. 1998. 9 сентября. 2 К арпец В .И . Указ. соч. С. 158, 2 64-265, 3 20-325. - 281 -
политпублицисты 1990-х гг.) значительно расширить свою аудиторию в качестве автора интернет-портала «П ра­ вая. ру», пришел к глобальному выводу, что правосла­ вие в России сможет выжить и укрепляться только при условии превращения страны «в государство имперско­ го типа»1. Позднее Карпец чаще всего солидаризирует­ ся с авторами, не замеченными в особых пристрастиях к монархизму, но последовательно и четко стоящими на идейной платформе «православия» и «имперскости» — Е. Холмогоровым (псевдоним «Ярослав Добролюбов») и лидером и идеологом О П О Д «Евразия» А.Г. Дугиным. Для первого имперский модус экзистенции руедкого на­ рода — это не только необходимый параметр цивилиза­ ционной самоидентификации русского народа, но и же­ лаемая и потенциально достижимая ипостась «Право­ славного царства», которое воспринимается и подается автором как «земля блаженная, земля, украшенная не­ представимым и для прежних эпох бесчисленным сон­ мом ведомых и неведомых святых»12. Своим пафосом и периодизацией прошлой истории России на четыре пе­ риода осуществления проимперских цивилизационных проекта Е. Холмогоров в чем-то напоминает публицис­ тику, художественное и программные тексты (они очень часто перетекают друг в друга3) главного редактора га­ зеты «Завтра» А. Проханова. И все же его православ­ ные образы и отчасти риторика в передовицах и стать­ ях газеты, а также в его романе «Пятая империя» не носят структуро-определяющего характера. Скорее, они 1 К арпец В. И. Указ. соч. С. 221. 2 Х ол м огор ов Е .С . Русский проект: Реставрация будущего. М., 2005. С. 305-306, 429. 3 Более подробно см.: В аню ков Д .А . Идейное пространство рос­ сийского романа 90 х XX в.: имперский репер / / Русский роман XX ве­ ка: Духовный мир и поэтика жанра. Саратов, 2001. С. 264—265. - 282 -
используются как привлекающие часть читательской аудитории эмоционально-заряженные метафизические «кирпичики» гигантского проекта-конструктора, кото­ рые используются подлинным Демиургом — самим ав­ тором наряду с вполне праязыческими символами (ти­ па «солнца империи»1), туманными конспирологичес­ кими концепциями (Вифлеемская звезда как поводырь для России и «империи полярной звезды»12) и, если вздумается, не вполне радующими подлинных патрио­ тов технологическими образами Будущего страны как «Империи углеводородов»3 или провозглашением Сад­ дама Хусейна «святомученником XXI века»4. Актуализированный технологизм проекта «Пятой им­ перии» оборачивался гипертехнократизмом вполне про­ имперского, с сильными военно-космической и органи­ зационно-силовыми компонентами, «Третьего проекта» постоянно сотрудничавших в «Завтра» С. Кугушева и М. Калашникова5. «Православная» составляющая здесь носит вспомогательный и технологический характер: как наиболее востребованная у российского населения ре­ лигия, православие, получается, требует только «довод­ ки», «раскрутки» и «подпитки» со стороны новейших разработок «бионейросоциального инженеринга». Наиболее четко и последовательно, что не исключа­ ет известной противоречивости, сопрягаются импер­ 1 П р охан ов А. Нежные объятия им перии//3автра. 2003. № 14. 2 См.: П р охан ов А .А . Симфония «Пятой империи». М., 2007. С. 13-16. 3 Там же. С. 11. Также см.: П р о х а н о в А ., К угуш ев С. Техно­ логии «Пятой империи». М., 2007. С. 5. 4 См.: П р охан ов А ., К угуш ев С. Указ. соч. С. 246. 5 См.: К ал аш ников М ., К угуш ев С. Третий проект. Погру­ жение. М., 2005; Они же. Третий проект. Точка перехода. М., 2006; Они же. Третий проект. Спецназ Всевышнего. М., 2006; Также см.: К ал аш ников М ., Р у ссо в Р. Сверхчеловек говорит по-русски. М., 2006; К ал аш ников М. Война с Големом. М., 2006. - 283 -
ский модус российской государственности и правосла­ вие как несущий цивилизационный индетитет в «неоев­ разийстве» А. Дугина, сумевшего первым (и, возможно, последним) из маргинальных идеологов начала 1990-х гг. установить партнерские отношения со структурами как официальной власти, так и РПЦ. По А. Дугину, именно реактуализация современной Россией визан­ тийской модели симфонии светской и духовной власти позволила бы осуществить в стране «модернизацию без вестернизации», что и должно обеспечить как цивили­ зационную автономность Российской Ф едерации, так и возможность ее конвертации на международной арене в заметное геополитическое влияние1. Н а IV Всемирном Русском Народном соборе 13 де­ кабря 2001 г., где на пленарном заседании выступали и президент Р Ф В.В. Путин, и святейший Патриарх Алексий И, и будущий святейший Патриарх Кирилл, лидер «неоевразийцев» выдвинул лозунг: «Без Русской Православной Церкви Евразии просто не может быть. Ее место в Евразии — центральное»12. Еще более процерковные позиции озвучил один из ве­ дущих сотрудников «почвенно-державного», близкого к кругам РПЦ, журнала «Москва» М. Смолин, куратор книжной серии «Пути русского имперского сознания», где заново были опубликованы работы самых ориги­ нальных монархических идеологов России начала и пер­ вой половины XX века: Л. Тихомирова, И. Солоневича, 1 Д угин А.Г. Евразийский путь как национальная идея. М., 2002. С. 6, 14, 24—25, 46—48; Он же. Проект «Евразия». М., 2004. С. 11, 70, 74—75, 119; Также см.: Евразийский взгляд. Основные принципы доктринальной евразийской платформы. М., 2002. С. 8, 15, 24 -2 5 . 2 См.: Русская православная Церковь в пространстве Евразии (материалы IV Всемирного Русского Народного собора). М., 2003. С. 338, 359. - 284 -
М. М еньшикова и др. В своей монографии «Тайны русской империи», основанной, прежде всего, на дан­ ных трудах, М. Смолин приходит к заключению, что на современном этапе необходимо «усиление здорового церковно-клерикального влияния на все сферы государствления» и полное восстановление «симфонии меж­ ду церковью и государством»1. Другое дело, что ни М. Смолину, ни другим авторам или общественно-по­ литическим акторам, не удалось предложить четких критериев и параметров этих «симфоний» и «здорового влияния». Остается без ответа и намеченная тем же М. Смолиным проблема сопряжения «имперскости» и «православия» с традиционным русским «консерватиз­ мом»12, который с недавнего времени постулируется партией власти — «Единой Россией» в качестве опреде­ ляющей идеологии. И нтеллигенция: родом из империи Перефразируем известный афоризм А. де Сент-Эк­ зюпери: «Никто не ценится в России так дешево и не стоит стране так дорого, как наша родная российская интеллигенция». «Интеллигенция» — в известной мере, виртуальный универсальный концепт (как и большин­ ство понятий/деф иниций в России), содержание и на­ правленность которого может меняться в зависимости от взглядов исследователей, политической конъюнкту­ ры или даже очередной интеллектуальной моды, прини­ маемой за новый академический дискурс. Уже поэтому 1 С м олин М . Б . Тайны русской империи. М., 2003. С. 338, 359. 2 См.: С м олин М . Б . Имперская государственность и имперское мышление / / Имперский курьер. 2003. № 1. С. 2. - 285 -
споры о судьбах российской интеллигенции, увы, часто принимают характер дискуссии слепого с глухим (хотя и воодушевленных самыми благими намерениями). О д­ нако есть проблема, которая могла бы обозначить еще одну точку пересечения многих линий в системе коор­ динат необъятного и все еще непроясненного пространст­ ва феномена «русской интеллигенции». Это — Империя, о сложных, противоречивых, но в высшей степени ин­ тересных и поучительных отношениях с которой россий­ ского «просвещенного сословия» говорят (подчас с диа­ метральных позиций) творения и политический личный опыт А. Пушкина, Л. Тихомирова, «веховцев», русских большевиков во главе с В. Лениным, «евразийцев», И. Солоневича, И. Ильина, Г. Федотова, А. Солженицы­ на, т.н. сов диссидентов, «прорабов перестройки» и «за­ стрельщиков демократизации». Стоит обозначить хотя бы лишь некоторые, представляющиеся значимыми ас­ пекты генезиса, сущности и форм взаимодействия уни­ версальных и имеющих именно в России особую остро­ ту концептов «интеллигенции» и «империи». О «генетической» взаимосвязи российской интеллиген­ ции и бюрократии написано немало1. Знаковый, не ак­ центированный в отечественных исследованиях штрих: обе эти группы (не укладывающиеся, кстати, ни в марк­ систскую, ни в веберианскую типологии социальной стратификации) имеют общий ресурс власти/легитимации в обществе — язы к. Общенациональный русский язык, главным хранителем и творцом которого традиционно 1 Следует признать, что многие отечественные исследователи здесь следуют за авторитетными, но не всегда чувствующими нацио­ нальную специфику проблемы западными исследователями. См.: Па й п с Р. Россия при старом режиме. М., 1993. С. 327—331; Без а н с о н Р. Советское настоящее и русское прошлое. М., 1998. С. 17, 59, 131-133. - 286 -
является и постулирует себя интеллигенция, восходит к языку московских приказных изб XVII в. — т.е. по сути бюрократическому каналу коммуникации. Характер­ но, что и власть в течение последующих X V III—XX вв. наиболее часто рекрутировала/кооптировала в свои ряды именно поэтов и писателей, как наиболее чутких к Сло­ ву1. Универсальность, потенциальную инклюзивность и политическую значимость русский язык стал приобретать с эпохи Петра, с вступлением России в свою «класси­ ческую» стадию имперской экзистенции, когда именно имперская бюрократия и выполняла функции интелли­ генции (С. Ф ранк). Имперская модель России проливает свет и на проб­ лему специфики интеллигенции как национальной эли­ ты. Петровская «Табель о рангах» снимала (но не от­ меняла) в известной степени и аристократический, и клановы й/цеховой принципы рекрутирования элиты и выдвигала в качестве основного социокультурного ре­ гулятора/ мобилизатора принцип меритократии/влас­ ти заслуг12. Российская интеллигенция выкристаллизировалась и оформилась из недр российской бюрокра­ тии по мере противоречивых и многотрудных процессов автономизации духовно-культурно-образовательной сферы и профессионализации креативных индивидов. 1 Властные функции надзора и контроля над Словом/Языком часто возлагались на самих представителей профессии. Служивший цензором И. Гончаров и возглавлявший Комитет по регистрации печати В. Брюсов — наиболее знаковые имена. Особого разговора заслуживает устойчивый, воспроизводящийся веками архетип «при дворного творца». Характерно, что даже М. Ломоносов официально­ го признания достиг прежде всего как стихотворец. 2 Введенная в 1990-е гг. система тарификации своеобразно насле­ дует «Табель о рангах». Классическое проявление современной мериократии — это академическая карьера от аспиранта до академика, восходящая, опять-таки, к инпринтированной в имперской модели культуре иерархии/властной вертикали. - 287 -
Но этатистски ориентированный принцип имперской мериократии всерьез и надолго наложил отпечаток на быто­ вание и самоидентификацию российской интеллигенции как своеобразного духовно-интеллектуального «тяглового сословия» государства, имевшего в рамках «светской службы» специализацию в областях науки, просвеще­ ния и свободных искусств. К тому же данные сферы имели и свое отчетливое бюрократическое измерение1. Драматический, но закономерный перелом в поли­ тической и общественной истории российской империи и шире — всей российской государственности в XIX в. не в последнюю очередь был обусловлен внутренним не­ согласием институционально корпоративно и ментально оформившейся к середине столетия интеллигенции со своей ипостасью своеобразного социокультурного ре­ зервуара для имперской бюрократии. Политическая и отчасти экономическая сферы были «закрыты» для ин­ теллигенции как социальной общности, что не отменяло возможности карьеры на государственном и коммерчес­ ком поприще при условии индивидуального рекрутиро­ вания. Закрейив за собой во второй половине XIX столе­ тия статус духовной элиты, с начала XX в. интеллигенция (не только в лице своей радикальной, революционной, но и либерально-буржуазной части) все активнее доби­ вается доступа к области разработки и принятия госу­ дарственной политики. При этом в рамках традицион­ ной системы опорных бинарных оппозиций в широких 1 Особенную значимость в рамках имперской организации власти получало образование. Знаменитый проект С. Уварова не в послед­ нюю очередь объяснялся стремлением графа повысить роль своего де­ партамента в общем государственном устройстве (школа как главный актуализатор «народности») и, соответственно, свой властный статус с расширением легислатуры. Знаменитый «Указ № 1» Б. Ельцина («О первоочередных мерах по развитию образования в РСФ СР») — еще одно символическое (увы!) обозначение той же интенции. - 288 -
кругах интеллигенции существует одновременно и те­ зис «презумпции греховности» власти, и практика при­ общения к «сладости» сего греха. В XX в., особенно в советскую эпоху, интеллигенция особенно стремилась отождествлять себя с властью, но бюрократия оказа­ лась политическим институтом, функционирующим по своим, отличным от интеллигентских рефлексий и меч­ таний, законам и правилам. Векторность и характер взаимоотношений интеллигенции и власти в России удачно передает название мемуарной книги А. Собчака «Хождение во власть»1. Можно сказать, противоречивость существования ин­ теллигенции в российском политическом и социокультур­ ном пространстве в известном смысле программируются и семантико-субстанционально. Интеллигент — по опре­ делению — это автономная творческая личность, детер­ минированная и филогенетически (идущий из Англии «принцип трех поколений», необходимый для выработки «наследуемого» устойчивого коллективного сознания со­ циальной общности)12. «Интеллигент» во множествен­ ном числе, превращаясь в «интеллигенцию», теряет в определенном смысле и свою автономность и ориги­ нальность креативного потенциала, превращаясь в со­ циокультурную страту (с политическими претензиями) «наемных работников интеллектуального труда» для которой на Западе подыскали благозвучный концепт — «когнитариат»). У нас же обозначение этой наследуемой 1 Симптоматичны название и пафос статьи на данную тему одного из «прорабов перестройки»: П опов Г. Не пора ли опомниться? / / Независимая газета. 2000. 14 июня. 2 Считается, что к декабризму привело три поколения непоротого дворянства. Закономерно, что ряд терактов был проведен по отно­ шению к тем высшим имперским бюрократам, что отдавали приказы о телесных наказаниях для арестантов-интеллигентов. Автономность личности в России носит интересный характер. Можно сказать, что у нас сознание определяет НЕБИТИЕ. 10 Имперские проекты - 289 -
во всех смыслах социокультурной корпоративности до сих пор имеет этатистское звучание. «Имперская пе­ чать», лежащ ая на российской интеллигенции, имеется в личном листке кадров большинства из ее представи­ телей. Самоидентификация носит формальный, само­ произвольный и потому еще более показательный хара­ ктер: «из служащих». И это реальность, с которой не­ обходимо считаться вне зависимости от принадлежности к позитивному (служение) или негативному (прислуж ­ ничество) аутодискурсам интеллигенции/когнитариата. Реальность, которая требует осмысления. Как и еще один известный афоризм: «Империя рождает культуру, а демократия макулатуру» (И . Бродский). Не имея возможности дистациироваться от имперс­ кого генезиса, интеллигенция может акцентировать свои провидческие усилия на поисках альтернативных им­ перскому вектору направлений. Чем, собственно, многие ее представители активно и занимаются. Из всего спектра альтернативных «антиимперских» проектов в отноше­ нии России и наибольшего внимания заслуживает, по­ жалуй, позиция наиболее активного интеллигента-антиимпериалиста лауреата Нобелевской премии 1970 г. в области литературы А.И. Солженицына. Так есть ли возможность обустроить Россию не по-имперски? Антиимперский проект Солж еницы на Бурные, противоречивые события последнего деся­ тилетия XX в. обострили интерес не только к литера­ турному, но и публицистическому наследию А.И. Сол­ женицына, обозначили/вы явили масштаб идейного творчества писателя, общественно-значимый потенциал 290 -
его политософии — устойчивой совокупности образных представлений и концептов о природе и закономерно­ стях развития мирового и российского политического пространства, сущности отношений Человека и Власти, ошибках и перспективах политического развития стра­ ны и цивилизации в целом1. А.И. Солженицын пред­ ставил свое видение столь волнующей политиков и аналитиков проблемы затянувшегося кризиса нацио­ нально-государственной идентичности. Но, как пока­ зывает практика, его «пакет» «посильных соображе­ ний» по обустройству России оказывается не по силам и не по нутру для обслуживающих некоторые институ­ ты власти интеллектуалов/образованцев, постулирую­ щих себя в качестве новейшей элиты12. Политософия А.И. Солженицына интересна и про­ видческой составляющей. История показала: политичес­ кие прогнозы и особенно предостережения автора «Письма к вождям Советского Союза» точны, адресны и функционально-оперативны, вскрывая во всех смыс­ лах болевые, узловые проблемы политической реальнос­ ти. Такое ощущение, что «Письмо» было внимательно прочитано в середине 1970-х гг. «вождями» К Н Р во главе с Дэн Сяопином, которые своевременно и с долж­ ным учетом национальной ментальности и специфики начали китайскую отстройку. Вместе с тем политосо­ фии А.И. Солженицына присуща и некоторая неиску­ 1 Общую характеристику доминант политических взглядов писателя см.: В аню ков Д .А . Политософия А.И. С олж ен и ц ы н а // А.И. Сол­ женицын и русская культура. Саратов, 1999. С. 173—175. 2 Симптоматично хамовато-ерническое обыгрывание названия работы А.И. Солженицына 1990 г. в передовой статье столичного издания, подчеркнуто дистанцированного от традиционных модусов Власти, Государства и Народа и со знаковой традиционной рубрикой «Ксенофобический путеводитель по русским» (см.: Л евкин А. Как нам обустроить быдло? / / Консерватор. 2002. № 6). ю* - 291 -
шенность (хотя и не наивность) с подчеркнутым дис­ танцированием от «грязи» политиканства. Одним из самых устойчивых, хотя и негативных, коннотатов и конструктов политософии писателя/м ы с­ лите л я /д е я те л я является понятие «империи», которое довольно точно коррелируется с некоторыми значимы­ ми особенностями и тенденциями его литературного творчества и политического проектирования. В его пуб­ лицистике «Империя» однозначно сопрягается с ф ик­ сацией неправильного, отрицательного модуса нацио­ нальной ментальности и государственной экзистенции: «имперское чванство»1 и «имперский дурман»12, «им­ перские иллюзии» и «ложный имперский путь»3. Исто­ рический фон большей части корпуса художественных текстов писателя — это именно переломные, драматичес­ кие события периода имперодеструкции в ее различных ф азах и моделях: дореволюционной, царской и совет­ ской, дообвальной. Важный ключ к пониманию феномена «российской империи» у А.И. Солженицына — это логоцентризм/ сяово-воплощенность политософии и — шире — всего мировосприятия писателя. Все, что не может быть вы ­ ражено в истинном, правильном и праведном русском слове (желательно, встречающемся в «Толковом слова­ ре» Даля и лексиконе Солженицына), воспринимается и, как правило, подается как губительное, ложное, опас­ ное для судьбы и персонажей, и автора, и читателей, и страны. Характерно, что рассуждения об известной 1 С олж ен и ц ы н А .И . Раскаяние и самоограничение как кате­ гория национальной жизни / / Из-под глыб.: Сб. статей. Париж, 1974. С. 125. 2 С олж ен и ц ы н А. И. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения. М., 1991. С. 6. 3 С олж ен и ц ы н А. И. «Русский вопрос» к концу XX века. М., 1995. С. 88, 89. - 292 -
инородности, чуждости и понятия, и государственной практики империи А.И. Солженицын вложил в «Октяб­ ре шестнадцатого» именно в уста персонажа-писателя. Федор Ковынев доказывает собеседнику немецкость (се­ мантически — «немое», отсутствующее слово) империи1 и что ее «навязал» России Петр I — правитель, пере­ ориентировавший три века назад страну с освоения гигантского внутреннего Р усского Косноса (термин наш. — Автор) на расширение Российского Космоса, в результате чего «растратили народную силу на ненуж­ ное внешнее». Именно этот адекватно вербально невыра­ зимый Русский Косное — языковая социокультурная сре­ да русской самобытной и самобытийной цивилизации, эмиссарами/пророками которой в литературе XX в. мож­ но считать в той или иной мере Хлебникова, Платонова и Солженицына. Русский Косное устремлен в выси правДосознания и обретения овечноществленного Слова. В идеале и по векторности это цивилизация креативной уБОГости, по определению исключающей «партнерс к и е» /к ак бы «демократические» отношения индивида и Бога. Западный же Осмос как цивилизация редупликационного ВНЕбожества заземлен на нормах право­ сознания и поисках овещноществленного логоса. Бог любит нутряные, теплые слова, а «Империя», по А.И. Солженицыну, — это в высшей степени искусст­ венное и холодное слово. Этот перепад «лексического давления» довольно ощутим при сопоставлении «мос­ ковских» и «питерских» глав «Красного Колеса». Пе­ тербург у автора «Красного Колеса» предстает как пространство наднациональной/имперской политики, а собственно народная жизнь сосредоточена в Москве. 1 С олж ен и ц ы н А. И Октябрь шестнадцатого / / Наш современ­ ник. 1990. № 2. С. 109. - 293 -
Да и вообще бинарность Центра — это «безумная идея раздвоения столицы». Однако само понятие «разумнос­ ти» в политософии писателя связано не столько с мо­ дусом интеллекта, сколько с категориями морали и эти­ ки. И с этой точки зрения «цели великой империи и нравственное здоровье народа несовместимы... Вся ми­ ровая история показывает, что народы, создававшие им­ перии, всегда несли духовный ущерб»1. Именно в реак­ туализации этического фактора — раскаяния и трудо­ вой морали соответственно —видел писатель/мыслитель причину и первоимпульс успешного, по его мнению, возрождения после Второй мировой войны двух рух­ нувших имперских образований — Германии и Японии. Противопоставление имперских и этических начал ор­ ганизации социума, онтологичная невозможность их со­ глаш ения/ сопряжения — один из базовых идейных концептов политософии А.И. Солженицина в целом. «Тупиковость» имперского модуса для организации об­ щенациональной «жизни без лжи» присуща государствен­ ным органам данного типа как царской, так и советс­ кой моделей: «Имперское сознание деформирует сознание национальное не к пользе для него, наносит духовный ущерб внутреннему развитию»*2. Автор, воплощение рус­ ского пуризма, полемически заостряет проблему в виде острой дилеммы и помещает читателя/всю страну в си­ туацию нелегкого экзистенционального выбора «между империей, губящей прежде всего нас самих, и духов­ ным и телесным спасением нашего же рода». Рамочные параметры этой альтернативы довольно жест­ ки и задают высокую, очень высокую планку, которую 'С о л ж ен и ц ы н А. И. Письмо вождям Советского Союза. Париж, 1974. С. 35. 2 С олж ен и ц ы н А. И. Россия в обвале. М., 1998. С. ИЗ. - 294 -
изначально сложно подладить под существующую рос­ сийскую реальность: «Мы должны строить Россию нравст­ венную — или никакую, тогда и все равно». По катего­ ричности «дилемма Солженицына» в какой-то степени коррелирует с довольно известным «постулатом Б ж е­ зинского», активно индуцированным в отечественное политическое пространство А. Яновым: Россия может быть «либо империей, либо демократией. Быть и тем и другим она не может»1. Но, как представляется, сверхжесткая, ригористи­ ческо-пафосная постановка проблемы и в том, и в дру­ гом случае довольно искусственна и не всегда согласу­ ется с реальными историческими фактами. Так, станов­ ление и укрепление российской империи как довольно специфичного государственного организма (сам писатель называет ее «странной империей») в XV III — первой половине XIX в. совпадает/соотносится с оформлени­ ем уникальных креативных традиций русской культу­ ры и ее «Золотым веком». Да и в самих Соединенных Штатах и за их пределами сейчас страну часто позицио­ нируют как «демократическую империю»... В литера­ туре же характерным примером может служить сквоз­ ной образ «империи Билла Клинтона» в «Мареновой розе» С. Кинга12. По той же логической схеме «прокачена» в политософии А.И. Солженицына и федеральная модель тер­ 1 См.: Я нов А. После Ельцина. «Веймарская Россия». М., 1995. С. 66. Критический разбор «постулата Бжезинского» см.: В а ­ нюков Д .А ., Г оловченка В .И . Новая национально государст­ венная идеология России: Проблемы и перспективы. Саратов, 1997. С. 8; В аню ков Д. А. Российское политическое пространство рубежа XX—XXI веков: имперский репер / / Проблемы политологии и поли­ тической истории. Саратов, 2001. Вып. 10. С. 213. 2 См.: В ан ю к ов Д .А . Ипостаси империи: образ политического пространства (опыт футуроскопики США) / / Проблемы политоло­ гии и политической истории. Саратов, 2002. Вып. 11. - 295 -
риториально-государственной организации1. Только вмес­ то Петра в качестве пагубного инициатора — Ленин, большевики как актуализаторы этого ложного для Рос­ сии принципа государственного устройства, а единствен­ но «здоровый» возможный формат российского феде­ рализма — это предложенный еще в «Как нам обустро­ ить Россию» союз трех славянских республик (России, Украины и Белоруссии) и Казахстана. Не вписывается «империя» и в такую значимую для творца российской этической идеологии базовую идею, как «демократия малых пространств». Солженицын как последовательный «археомодернист» отталкивается от предложенного еще М акиавелли, Боссюэ и Монтескье принципа географического детерминизма, устанавливаю­ щего достаточно жесткую зависимость политической организации государства от его территории и связываю­ щего жизнеспособность представительных органов власти именно с небольшими или в крайнем случае со средни­ ми пространственными габаритами и выводящего при­ роду авторитаризма/тирании из необозримости прос­ торов. Данные соображения были положены еще в ос­ нову муравьевского проекта конституции «Северного общества» декабристов, когда российскую империю предлагалось разделить именно на 15 самостоятельных политединиц/таксонов (вот где, возможно, корни совет­ ской модели союза 15 республик). К тому же, вероятно, на последовательного актуализатора традиций россий­ ского дореволюционного земства (которое А.И. Солжени­ цын в какой-то степени идеализирует и преувеличивает его реальное значение) оказало существенное воздействие 1 См. о перекличке взглядов по данной проблеме А.И. Солжени­ цына и И.А. Ильина: Л у к ь я н о в а Л . Духовный диалог: И.А. Иль­ ин и А.И. Солженицын / / Москва. 1998. № 1. С. 130. - 296 -
и непосредственное знакомство с организацией местно­ го самоуправления в Ш вейцарии и США, на уровне кантонов и графств: «Здесь, на примере ближних мест, я наблюдал, как уверенно и разумно действует демо­ кратия малых пространств, когда местное население само решает большую часть своих жизненных проблем, не дожидаясь решения высоких властей. В России это­ го, к сожалению, нет, и это — самое большое упущение до сегодняшнего д н я1. Почти сакрализованным, наделенным сверхзначением образом, поверяющим судьбы страны и народа, пред­ стает в политософии писателя русский Северо-Восток, который вполне может быть раскодирован как цивили­ зационная делянка того самого Русского Косноса. И все же этические и территориальные факторы — важнейшие, но не решающие в негативизации имперских основ государственной и народной жизни/общественного уклада в политософии создателя «Архипелага ГУЛАГ» и «Красного Колеса». «Груз великодержавности» /« для русских бремя или рок».сковывает главный путь и од­ новременно ресурс обустройства России, по А.И. Сол­ женицыну, — сбережение народа. Проект сбережения народа — это и есть базовая, системосозидающая серд­ цевина его политософии. Через императив националь­ ного самоограничения12 данный концент коррелируется с ее этической доминантой, а через тезис естественных, 1 С олж ен и ц ы н А .И . Прощальное слово в Кавендише / / Но­ вая газета. 1998. № 1. 2 Концепция «самоограничения» — это практически первая ре­ акция национальной политико-общественной мысли на индуциро­ ванную «Римским клубом» концепцию «пределов роста». Можно говорить, что предложенный политософом дискурс перекликается с глобальной экофилософией Н. Моисеева и стратегией цивилиза­ ционного ответа России А. Панарина — одного из лауреатов премии А.И. Солженицына. - 297 -
разумных, посильных границ (включающий и, возмож­ но, впервые официально сформулированный именно Солженицыным в «Ж ить не по лжи» призыв к сверты­ ванию космической экспансии — «ненужного космичес­ кого хвастовства») — с конструктом «демократии ма­ лых пространств». И здесь имперский формат государ­ ственности заявляется главным препятствием проекта сбережения народа: «Держать великую империю — зна­ чит вымертвить свой собственный народ... Нет у нас сил на империю — и не надо». Таким образом, империя по Солженицыну — это од­ на из таких «глыб», что придавливают здоровые и ис­ тинные народные силы и препятствуют самосохране­ нию полиэтносоциума в разумно-достаточных пределах национального, этически ориентированного и органи­ зованного государства или подлинно братского союза подобных гособразований. Отсюда вытекала векторность движения страны — «из-под глыб», из-под «груза державности», из «обвала» — глобальной ситуации, в которой находилась Россия практически на всем про­ тяжении XX в. Именно проект народосбережения оказался наиболее востребованной частью политософиии А.И. Солжени­ цына в России начала XXI столетия. Эта идея актуали­ зировалась представителями не только идейно близких к автору движений земского направления или Союза пра­ вославных граж дан1, но и на самом высоком властном уровне: от послания президента Федеральному собранию до стержневых программных тезисов, новосозданных 1 Г1рот. С веш ников В. В поисках выхода / / Независимая газета. 2001. 11 апреля. Председатель Саратовского земского союза С. Мака­ ров опорным лозунгом своей предвыборной программы (электоральная кампания в Саратовскую областную думу 8 сентября 2002 года) сделал девиз: «Сбережем народ — отстоим Россию — сохраним свой дом». - 298 -
по инициативе/под контролем президентской админист­ рации Российской «Партии жизни» и «Спортивной Рос­ сии»1. Однако следует признать, опорная идея А.И. Сол­ женицына оказалась редуцирована до пропагандистского лозунга решения демографических проблем в России. Представляется, при значимом пафосе политософии А.И. Солженицына его политические идеи в целом но­ сят ретроскопический («путь назад»12), «обороняющий­ ся» характер. Политософия писателя могла бы стать ядром официальной идеологии русского этноса и госу­ дарства на той стадии потери национальной пассионарности и социокультурной обскурации, которая в тео­ рии этногенеза Л .Н . Гумилева называется «Золотой осенью» — последним расцветом перед уходом с исто­ рической арены. Вместе с тем трудно не признать, что, к сожалению, этически ориентированная идеология на­ ционального государства в современный век глобализа­ ции, транснациональных корпораций и официального расцвета хай-тека и нормативов западного гуМ СЖЕУзма опоздала примерно на целое столетие. Или, скорее, оказалась вне реального временного контекста. Политософский проект А.И. Солженицына важен и нужен, но идея и практика сбережения народа нужда­ ется в творческом импульсе, задающем вектор и смысл существования России в XXI в. Чтобы достойно отве­ тить на вызовы времени и помочь адаптироваться рос­ сийскому государству/общ еству к существующим ми­ ровым реалиям, необходима и стратегия цивилизован­ ного рывка, т.е. известная реактуализация в той или 1 См.: Российская газета. 2002. 25, 26 июля. 2Запоминающийся образ/концепт А.И. Солженицына, прозвучав­ ший, в том числе, во время встречи с читателями в апреле 1998 г. в сто­ личном Доме архитектора (см.: Д ьякова Л. Один в русском поле / / Новая газета. 1998. № 18). - 299 -
иной мере не столько геополитического, сколько геокулыпу рного имперского потенциала России. И здесь очень важной, судьбоносной для страны, главнейшей проблемой будет гармонизация «Пути назад» и «Пути наверх» (опорный концепт из Гарвардской речи писа­ теля), Внешнего/имперского и Внутреннего/национал ьного, Разумной власти и Мыслящего общества, Госу­ дарства и Совести, Целесообразности и Души, Дерза­ ний и Ответственности — всего, что ранее выступало в отечественной истории и судьбах России в качестве почти не сводимых вместе бинарных оппозиций. Да, мы имперцы — и что в этом п л о хо го ?! Несмотря на героические и сверхпровидческие усилия, предпринимавшиеся интеллигентами-индивидуалами, си­ туация в России с национально-государственной идеологией/доктриной остается амбивалентной и внутренне противоречивой, какой и была, собственно, изначально. Согласно действующей Конституции «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной» (ст. 13). К тому же под российской доктриной могут пони­ маться вполне самостоятельные и отличные друг от друга политико-идейные институции: например, доктрина на­ циональной безопасности, определяющая идеологические параметры ориентации государства в мировом геополи­ тическом пространстве; или собственно национальная государственная доктрина, задающая политико-право­ вые координаты и конституционные рамки взаимодейст­ вия субъектов и объектов власти на территории страны; наконец, национальная идея, задающая долговременную перспективу и смысл совместного проживания. - 300 -
Идеологическое содержание имеет, прежде всего, скоррелированность усилий по цивилизационной индентификации, становящихся неотъемлемой частью интенционально детерминированных проективных трендов с поиском Большого проекта — совокупности базовых преференций, концептов и ориентиров. Не стоит забывать, что все рассуждения о поисках национально-государственной идентичности и интегра­ тивной общероссийской доктрины могут иметь только одного значимого адресата/заказчика — непосредст­ венно сам институт Власти в России. Традиционно именно носители Верховной Власти в стране предлага­ ли и продавливали рамочный формат конкретного идео­ логического модуса легитимности своей институализа­ ции. При этом, как правило, заимствовались уже гото­ вые ц и ви ли зац и он н ы е/кон ф есси он альн ы е/и дей н ы е модели и концепты и адаптировались к национальным и политическим условиям своего времени. Выбор носителя Власти зависел не в последнюю очередь и от уровня персональной легитимности и воз­ можностей повышения ее потенциала в рамках данной идеологической модели. Данная тенденция четко про­ сматривается в ретроспекции. Владимир Святославо­ вич избрал з а /д л я своего государства и народа в качест­ ве Большого проекта православие — вошел в историю как Красное Солнышко, архетипическое воплощение государственной мудрости и идеал Святого автократора. Иван IV попробовал на практике, выражаясь со­ временным языком, новые принципы рекрутирования политической элиты (опричнина) и выстраивания отно­ шений между Центром и регионами (походы на Казань и Астрахань, земщина). Его Большой проект — Рус­ ское Самовластие идейно легитимизировал новый цар­ ский статус Ивана -IV — архетипического Грозного - 301 -
автократора. Петр I внедрил новый модернизированный/ вестернизрованный язы к /с ти л ь государственной идеи тичности, изменил свой державный статус — во-первых, а страны — во-вторых, и стал Великим автократором. Большого проекта в виде Русского коммунизма хва­ тило практически на весь XX в. Роковым и поворотным событием стала попытка М. Горбачева изменить формат своей легитимности и властного статуса (от Генерального секретаря ЦК КПСС на президента СС СР) с соответст­ вующим идейным обоснованием данных подвижек, что было воспринято в общем контексте национально-власт­ ных традиций как самоумаление автократора, равносиль­ ное признанию в потере власти. Фигура Б. Ельцина, сна­ чала актуализировавшего новый, российский формат Верховной власти (избрание на пост президента России), а затем инстиуализировавшего его (принятие Конститу­ ции Р Ф 11 декабря 1993 г.), — более отвечала вековым традициям Русской власти и той модели ее самооргани­ зации, которую можно назвать кратократией/властью Власти (синонимично хорошо известному в русской исто­ рии феномену «самовластия»). Симптоматично, что имен­ но Б. Ельцин стоит у истоков поисков нового Большо­ го проекта для страны. Знаково, что носители Верхов­ ной власти в современной России не спешат с выбором официальной национально-государственной доктрины в формате Большого проекта, что потенциально чрева­ то изменением их собственного статуса президента. Таким образом, кратократия — устойчивая система координат российского политического пространства, точкой отсчета/центром которой традиционно является единичный/коллективный автократор. Всякое реальное или символическое изменение своего властного статуса этим реальным или номинальным автократором чревато политическим и идейным кризисом, социальной декомпо­ - 302 -
зицией/С мутой, угрозой этатодеструкции. С этим ф е­ номеном в той или иной степени связаны политические эпохи Ивана Ш уйского, Александра I и Александра II, Николая II, Н. Хрущева и М. Горбачева. Традиция сверх­ персонализации политических режимов и кратократическая модель остаются системообразующими для России и сегодня. В современной России тот сегмент ее поли­ тического пространства, который более или менее соот­ ветствует рамочным понятиям «гражданского общест­ ва», в известной степени является «клиентом» государ­ ственной власти, отечественной кратократии. Еще один парадокс современной российской нацио­ нально-государственной доктрины — практическая невостребованность идей и механизмов республиканизма. Республиканизм присутствует скорее опосредованно: через институт президентства и федеративную модель территориально-государственного устройства и благо­ даря институту и механизмам выборов. Красное колесо российской истории XX в. неуклон­ но совершало обороты от «третьиюньской монархии» к «третьиюльскому президентству», от «Советов посто­ роннего» до посторонних Советов, от «Краткого курса» до курса доллара, от «Круж ка отъезжающих в Рос­ сию» к обвалу выезжающих из нее же, от Белинского к Белинкову, от Набокова к однобокости. Перечень «лимбов» этого колеса1 бесконечен. Среди креативных 1 В средневековой Европе нашивка в виде красного круга была обязательной частью одежды обитателей еврейских кварталов/гетто. (См.: К ейс Г. История цивилизации. М., 1998. Т. 3. С. 104.) Само название эпопеи А.И. Солженицына о событиях отечествен­ ной истории начала XX в. как бы программировало тему/локус появившегося в самом начале XXI столетия «Двести лет вместе» — историко-публицистического исследования автором «Красного коле­ са» русско-еврейских отношений/связей в отмеренный именно фено­ меном российской империи срок: XVIII—XX вв. - 303 -
«штурманов», немало потрудившихся для выработки политикоидеологического курса/м арш рута и выбора социально коллективного и индивидуально-типического «рулевого», литературе принадлежит не последнее ме­ сто. Особенно интересно поведение этого «штурмана» в последнее десятилетие XX в., когда колесо/ш турвал сделало свой оборот с отгяжкой, напоминающей галсом и хваткой аналогичный маневр 1905—1917 гг. Можно сказать в известном смысле, что геополитическому столбняку российских имперских организмов образца 1917 и 1991 гг. предшествовали символ ическо-ритуальные действа/сеансы втыкания вербальных иголок в де­ монизированные этатоносители пропагандистских, но сути негативных коннотатов «тюрьмы народов» и «им­ перии зла»1. «Империя» и «роман» оказались сопряжены в россий­ ском геосоциокультурном пространстве синхронно и диахронно. Если рассматривать векторность геополитикокультурного и литературного процессов, то наррация в ро­ манном формате по сути коррелируется с государственной экзистенцией в имперском модусе. «Эры постимперодеструкции» первой половины 20-х и 90-х гг. XX в. соот­ ветствуют в целом и периодам кризиса традиционной 1 Если последний мифоконструкт обязан своим появлением политичес­ ки актуализированному образу из «Повелителя колец» Д ж .Р.Р. Толкина (характерно, что риторика президента США Р. Рейгана вокруг «империи зла» повлияла на судьбу первого перевода на русский ска­ зочной эпопеи, остановившегося на первом томе в 1982 г.), то генезис первого — фактически «белое пятно», требующее своего осмысления в исследованиях филологов, историков, политологов и культуро­ логов. Можно высказать предположение о возможном влиянии на генезис этого концепта образов и пафоса т.н. «тюремной лирики» 70—80-х гг. XIX в., довольно популярной в среде российской ре­ волюционной интеллигенции, которая активно двигала Революцию/ имперодеструкцию начала XX столетия. Любопытна параллель с мо­ дусом популярности т.н. блатного/лагерного шансона у поколения «прорабов перестройки», возглавившего имперодеструкцию конца прошлого века. - 304 -
романной формы, а пики имперской экзистенции (со­ пряженные с вектором общественной поддержки, что в российских условиях предполагает признание боль­ шинством населения властного насилия в целях, пози­ тивных для государства в целом) 60—70-х XIX в., а также 30-х и 60—70-х XX в .1 — расцвету эпической романной наррации и интереса читательской аудитории к многотомным произведениям. Феномен «многотомности» не тождественен явлению «сериальное™ », которое скорее является атрибутом «литмасскульта», характер­ ного в различной форме как раз для постимперских отрезков истории русской государственности и культу­ ры. С другой стороны, империю можно назвать в извест­ ном смысле главенствующим жанром российской госу­ дарственности, одним из главнейших ресурсов власти которой был язы к12. Имперскость русского язы ка еще одна интереснейшая проблема «навырост». Стоит заме­ тить, что знаменитые грамматические конструкции сложносочетания/слож ноподчинения «Войны и мира» Л .Н . Толстого — и есть в идеале язык российской им­ перии с ее политическими конструкциями/сочлененением непростых статусов «гражданства/подданства». Ироническая актуализация языкового фактора как сверхмедиатора просматривается в изначальной лите­ ратурной профессии/специализации главного героя «G eneration П» Пелевина — Вавилена Татарского — «переводчик с языков народов СССР». Находящиеся 1 Авторское видение проблемы преемственности/связности дорево­ люционного и послереволюционной имперской формы государствен­ ности обозначено в работе: В аню ков Д . Российское политическое пространство рубежа XX—XXI вв.: имперский вектор / / Проблемы политологии и политической истории. Саратов, 2001. Вып. 10. 2 См.: В аню ков Д. Интеллигенция и империя. К постановке проблемы / / Российская интеллигенция. Критика исторического опыта. Тезисы докладов Всероссийской конференции. Екатеринбург, 2001. - 305 -
на рассмотрении Госдумы проекты защиты «чистоты» русского языка, реформа современной орфоэпики, скандал, связанный с «лоббированием» ведущими чи­ новниками Кремля русского как второго государствен­ ного язы ка на Украине — знаковые индикаторы изме­ нения языкового модуса в «путинско/медведевской» России, нацеленной в целом на повышение державно­ го/имперского вектора. Показательной особенностью имперской экзистен­ ции государства/ром ана в России было фактически отсутствие его «колониальных» ф орм 1. Даже в романах Александра Проханова, в котором его идейные оппо­ ненты видят чуть ли не главного барда «красной импе­ рии»12, при всем желании трудно найти апологию экс­ пансионизма и превосходства русской нации. Напротив, русские персонажи последних творений А. Проханова «Красно-коричневый» и «Идущие в ночи» заранее по­ ставлены в положение обороняющейся и страдательной стороны, доказывающей свое, прежде всего, моральное превосходство, самими своими мучениями и невзгодами, у которых, как правило, есть сильный и коварный внешний/инородный источник (например, карикатурная, но 1 Рельефная деталь из истории советского кино, проливающая свет на механизм формирования архетипов и форм «колониально­ го» дискурса в искусстве: картина М. Ромма «Тринадцать» (1937) о борьбе с басмачами в Каракумах являлась своеобразным повтором/ремейком ленты Д. Форда о колониальном конфликте британ­ цев и местного населения в Индии — «Потерянный патруль» (1934). Классик вестерна Д. Форд задал параметры ориенталистской темы в советском кино в преимущественной форме — жанрового аналога — истерна/революционно-героических приключений. Красноармеец Су­ хов из «Белого солнца пустыни» — идеализированный тип русского цивилизатора, не захватчика, а мигранта поневоле, избегающего до последнего схватки с воинственными автохтонами. Восток в русской «ориенталистской» культурной традиции в целом — это не пространство для освоения, а скорее цивилизационное зеркало для поверки собст­ венной души и корней. 2 Я нов А. После Ельцина. «Веймарская» Россия. М., 1995. С. 153. - 306 -
вполне узнаваемая ф игура «олигарха» Парусинского из «Идущих в ночи»). Как представляется, романы и осо­ бенно публицистика А. Проханова, взаимопитающие и даже взаимоусиливающие друг друга, могут служить под­ тверждением обозначенного еще в годы Первой мировой войны тезиса Н.А. Бердяева, что «Россия провиденци­ ально империалистична, но лишена империалистического пафоса, в этом ее своеобразие»1. Пафос имперской состав­ ляющей романного творчества и политософии писателя и главного редактора газеты «Завтра» в самозначимости российской цивилизации, что подразумевает и извест­ ный возврат к прежнему паритету/балансу глобальных геокультурных сил Востока и Запада на мировой аре­ не. А так как в настоящий момент данная желательная для автора и его единомышленников ситуация мало ре­ альна (а в тяге к созданию утопий А. Проханов замечен не был), то каналами актуализации Российской империи для «Завтра» служат прежде всего такие легко манипу­ ляционные «дисциплины», как метафизика и метаисто­ рия, позволяющие очень вольно и избирательно опери­ ровать фактами, именами, идеями и национальными ар­ хетипами. «Новоимперский» пафос находит и довольно неожиданных адресатов. Обращает на себя внимание в данном отношении вполне позитивный отклик на «Идущих в ночи» Ирины Хакамады — одной из клю­ чевых фигур новейшего отечественного «демократичес­ кого лагеря», что также характеризует происшедшие во время президентского правления В.В. Путина подвиж­ ки в общественных умонастроениях. В целом же имперский репер российских романов 1990-х, как правило, предполагал наличие соответствую­ 1 Б ер д я ев Н .А . Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М., 1990. С. 102. - 307 -
щего пафоса в регистрах «утраты/негодования и скор­ би» (условно соответствует т.н. «романам катастроф»: «Красно-коричневый» А. Проханова, «Бермудский тре­ угольник» Ю. Бондарева и др.), «утраты/игры с насле­ дием прошлого (т.п. «концептуальный роман»: «Gene­ ration П» В. Пелевина, «Медный кувшин старика Хоттабыча» С. Обломова, «Укус ангела» П. Крусанова и др.), «утраты /надеж д на возвращение и инобытие» («ф анта­ стика идей», «русское фэнтези», «альтернативная/уточненная история»). Пожалуй, лишена собственно импер­ ского пафоса, но не нерва и внутренней логики «Империя в четырех измерениях» А. Битова — опыт авторской кодификации собственных текстов в реж им е/стиле, параллельном процессу собирания/кум уляции земель и культур в рамках государственных организмов им­ перского типа. Только у А. Битова системообразующая точка идейно-художественных координат — не тради­ ционная этатистская сверхценность внешних границ и пределов, а пластичный внутренний мир самого нарратора, авторский произвол которого в композицировании пространства текста заставляет вспомнить о про­ мысле СВЫ Ш Е. Особенно ярко синдром «фантомной боли по импе­ рии» выразился в фантастике — метажанре, хотя бы в силу большей консью мерной/рыночной ориентации более чутком к поверхностным и глубинным подвижкам настроений, фобий и ожиданий общества/читательских масс1. Влияние фантастики и детектива на Большой ро­ ман — явственно обозначенная, но все еще практически не проясненная и даже не прочувствованная проблема 1 Характерно, что главным героем романа Ю. Козлова «Проси­ тель», где неоднократно проводятся параллели современной Москвы и древнего Рима времен упадка имперского могущества, сделан имен­ но писатель-фантаст со знаковой фамилией Берендеев. - 308 -
отечественной филологии. Можно вспомнить, что и в 20-е гг. XX в. романная ф орм а/ф орм ат утверждается прежде всего в произведениях в русле т.н. «красного пинкертонизма» — авантюрно-фантастических, полупародийных творений, так или иначе обыгрывающих те­ мы либо социальных революций/имперодеструкций или освоения пространств и новых возможностей науки/коммунистического имперства. К тому же в рамках фантастического романа более органичной выглядят вековые, восходящие еще к филофеевскому концепту «Москвы — Третьего Рима», традиции сопряженности в русском геокультурном поле идей им перии/им перст­ ва и конца света/С траш ного суда. Наиболее показате­ лен здесь праэсхатологический финал «Укуса Ангела» П. Крусанова, где император Иван Чума решается призвать в мир несущих смерть и разрушение всему человечеству псов Гекаты1. В рамках фантастики пер­ воначально выкристаллизовалась и еще одна устойчи­ вая бинарная идейно-образная оппозиция — «Империя и Пустота», обозначенная впервые в «Ех libres’e НГ» известным питерским писателем А. Столяровым, кото­ рый в своих «М онахах под луной» сконструировал вполне эсхатологическую притчу о боге/кесаре в душе человеческой и государственном организме. Характерная для кода российской государственнос­ ти и русской культуры в целом сопряженность бинар­ 1 Показательна реакция на роман II. Крусанова двух как бы оппони­ рующих газетно-журнальных лагерей: сдержанно-недоуменная — «...да­ леко не безобидна» (Е р м ош и н а Г. Князь Кошкин и псы Гекты / / Знамя. 2000. № 7) и сдержанно-одобрительная («Империя уходит в свет, прихватив с собой проснувшееся для такого случая ошалевшее человечество» (К у зн е ц о в а А. Император Чума / / Завтра. 2000. No 29). Наиболее же любопытен для понимания идейно-культурной картины России рубежа XX—XXI в. другой штрих: романом, кон­ чающимся гибелью всего и всех, открылась серия с обязывающим названием «Новый век». - 309 -
ных конструктов при проекции на имперскую систему образов склонна проявляется, однако, на страницах романов скорее в рамках инокультурных моделей. О д­ на из них — «восточная», условно-манихейская, с опор­ ным мифообразом Вавилона и смысловым акцентом на противоборстве/перетекании Добра и Зла и релятивиз­ ме этических критериев, делающих почти абсурдным любой коннотат типа «империи зла» (в той или иной мере «G eneration П» В. Пелевина, «Вавилонские хро­ ники» Е. Хаецкой, «Волшебная лампа Генсека» С. Тю­ рина, «Падение Вавилона» А. Молчанова и др.). Д ру­ гая — условно «синоистская», трактующая «империю» почти как опорный символ китайской цивилизации «ци», определяющий сверхидеал гарм онии/четкости/ цельности фрагментов внутреннего и внешнего, муж­ ского и женского1 и т.д. («Чапаев и Пустота» В. Пеле­ вина, «Сорок лет Чанчжоу» Д. Липскперова, «вейский цикл» Ю. Латыниной, «Евразийская симфония» рома­ нов X. Ван Зайчика и др.). Характерно, что, казалось бы, традиционная, услов­ но «византийская» модель с опорным конструктом «концерта»/соборности духовной и светской властей присутствует в идейном пространстве отечественных романов как бы фрагментарно (у того же П. Крусанова, «Транквилиум» и «Цесаревна Отрада» А. Лазарчука и др.). Исключение — «Гранилет Цесаревич» В. Рыбакова, 1 П. Крусанов виртуозно соединяет китайскую символику с ду­ хом христианской апокалиптики, обыгрывая известное пророчество: «пока внешнее не станет внутренним, внутреннее — внешним, муж­ чина женщиной, женщина — мужчиной, никто не войдет в Царство небесное». В образе несчастного кадавра князя Кошкина, в мужское тело которого по приказу автократора помещена женская душа Ка­ урки, травестируется и модная аристотелевская идея адрогинности, и русская история: Кошкин и Кобыла (Каурка — явная аллюзия) — проз­ вища прародителей династии Романовых, и сама эсхатологическая тематика. - 310 -
профессионального историка-синолога и главного соав­ тора романов под псевдонимом «Хольм Ван Зайчик». «Гравилет» — практически первая «монархическая уто­ пия» в жанре «альтернативной истории», описывающая «светлое имперское будущее», где революционный цикл начала XX в. не сложился в первую очередь благодаря мутации коммунизма из идеологии в конфессию, а так­ же «просвещенной» национальной политике, «легити­ мированной» в тексте фамилиями и именами второсте­ пенных персонажей русского, немецкого, тюркского, еврейского, грузинского, армянского корней. «Гравилет Цесаревич» В. Рыбакова — это также фантастическая ипостась «романа идей», ибо нерв ро­ мана в противостоянии персонажей — одноф ам ильцев/ аватар основоположников русской евразийской геофи­ лософии «пространства жизни» — Трубецкого и немец­ кой геополитики «жизненного пространства», взятой на вооружении в «третьем рейхе», — Хаусхофера. В. Р ы ­ баков первым, задолго до призыва президента Б .Н . Ель­ цина выдал «на гора» национальную идею, обозначил в литературе имперскую составляющую национальной идеи, которая «отнюдь не всегда националистическая идея, а просто-напросто основная сверхценность дан­ ной культуры»1. Вообще фантастика представляет со­ бой идеальный творческий полигон для поверки любой теоретической модели — как отечественной, так и зару­ бежной. Так, от аналитиков «венского цикла» Ю. Л а­ 1 Р ы баков В. Камо вставляши? / / Империя. 1998. № 1. С. 65. Империя в качестве органической формы «двухипосгасного бытия» России как государства и цивилизации — один из опорных концептов «Дискеты Сотникова» — идейного центра последнего романа автора — «На чужом пиру» (1999), подчеркнуто полемичного к сюжетике и пафосу классической русской дистопии: «Пусть писатель Замятин перевернется в гробу, пусть хоть ротором там завертится...» (См.: Ры баков В. На чужом пиру. М.-СПб., 2000. С. 388.) - 311 -
тыниной1 ускользнуло то обстоятельство, что трилогия («Сто полей», «Колдуны и министры», «Инсайдер») с примкнувшими к ней «Повестью о государыне Кас­ сии» и «Повестью о золотом государе» во многом обя­ заны исследованиям классика мировой политологии Ш. Айзенштадта12, в которых заданы основные вехи и параметры цикла: «империя — реформа — революция». Блестящее знание автором экономических реалий обыг­ рано в палиндромности фамилии одного из централь­ ных персонажей «вейского цикла» Ш аваше, что отсы­ лает к вполне земной и реальной фигуре с фамилией по аналогичному принципу — Соросу, подлинному ин­ сайдеру современности. Ж анр «альтернативной истории», пожалуй, больше всех давал возможность «переиграть» настоящее, актуа­ лизировав читательское внимание на узловых п унктах/ точках бифуркации российской и мировой истории. И здесь империя действительно показала себя неизбыв­ ным этатоорганизмом, по праву претендующим на статус «универсального государства». Это могло проявиться в пролонгировании вплоть до времен Чингисхана Рим­ ской империи (трилогия М. Алферовой «Мечта импе­ рии»), в конструировании синкретической русско-мон­ голо-китайской имперской федерации Ордусь, выросшей из союза Александра Невского и Сартака (цикл «Пло­ хих людей нет» X. Ван Зайчика), в счастливой «переиг­ ровке» роковых для судеб российского государства дат: 1917, 1937, 1941 (цикл «Река Хроноса» К. Булычева), 1 М арченк о А. Китайский маскарад на русской сцене / / Но­ вый мир. 2000. N° 12; С л авникова О . Я люблю тебя, империя / / Знамя. 2000. N° 12. 2 Айзенш тадт Ш. Революция и преобразование обществ. Срав­ нительное изучение цивилизаций. М., 1999. С. 127—143, 171 —187, 276-282. - 312 -
1905, 1921, 1941, 1984 (цикл «Одиссей покидает Ита­ ку» В. Звягинцева), 1919, 1937, 1991 (эпопея «Око си­ лы» А. Валентинова). «Альтернативная история» — про­ екция некоего комплекса идейно-социального «реван­ шизма», изменения знаков и полярности в оценках российской истории XX в. на рубеже следующего сто­ летия. Показательны здесь телесериал «Империя под ударом» (герои из охранного отделения «мочат в сор­ тире» террористов революционеров), а также литера­ турно беспомощный, но идеологически любопытный роман С. Карпущенко «Возвращение императора, или Двадцать три ступени вверх». Автор не только полеми­ зирует с популярным некогда исследованием о Н ико­ лае П М. Касвинова «Двадцать три ступени вниз», но и моделирует возможную картину жизни последнего российского императора и его семьи, где гражданин Романов в духе новомодных сериалов после гипотети­ ческого чудесного спасения не только геройствует в ду­ хе агента 007, но в финале становится тайным советни­ ком вождя И .В. Сталина. Особенно характерен имперский репер для фантас­ тики бывших советских окраин, где среди типических явлений: киевский и рижский журналы «Империя», образы/ситуации романов перебравшегося из Алма-Аты в Москву Сергея Лукьяненко («Холодные берега», «Лорд с планеты Земля», «Императоры иллюзии», «Осенние визиты») и творения оставшегося в Риге Сергея И ва­ нова: (героико-фэнтезийный эпос «Погружение в Огранду», в котором империя — объект специфического комплекса любви/ненависти, защ иты/разруш ения). Дух этого процесса удачно выражен рижской писательни­ цей и журналистом Далией Трускиновской: «Да, мы — имперцы, которых сбили с толку, да, мы можем сущест­ вовать лишь в пространстве империи, и что в этом - 313 -
плохого»1. Империя — сюжетное пространство, идейнообразная коммуникативная система, легитимирирующая деление персонажей на «своих» и «чужих»; мета­ форическое провокативное устройство, включающее читательские эмоции и программирующее континуаль­ ность текста: социальные экспектации и ожидание про­ должения в пространстве «империи» дает любопытное наложение/интерференцию . «Империя» в сложивших­ ся условиях — почти органическая точка пересечения присущих российской геокультурной традиции ретро­ центризма и футуроскопии, зависания между нашими Past Continuos и Future Perfect. Россия на рубеж е веков — и снова здравствуй те, им перия!? К концу последнего, столь драматичного и перелом­ ного для российской истории десятилетия XX в. наме­ тились перспективы выхода из глубочайшего нацио­ нально-государственного кризиса, который сопровож­ дался всеобъемлющим идейным вакуумом, массовой дезаптацией населения и деструкцией/мутацией поли­ тических институтов. Эти обозначившиеся пути не ли­ шены противоречивости и двойственности, не всегда опираются на солидные теоретические разработки и не свободны от привязки к сиюминутной политической конъюнктуре. Главное направление этих поисков можно обозначить как российское державничество, получившее 1 Т р усн и к ов ск а я Д . Мы все — жертвы мании величия / / Ес­ ли. 2000. № 9. С. 280. Симптоматичен и диалог писателей двух поко­ лений, Б. Стругацкого и Э. Геворкяна, именно в трактовке термина и духа «империи» в современной фантастике показавших различные мировоззренческие установки. (Если. 2000. Я? 7. С. 267, 268.) - 314 -
за последние 5—7 лет и левотрадиционалистское (К П Р Ф ), и правотрадиционалистское (ЛД П Р), и неоевразийское («Россия» Г. Селезнева, «Евразия» А. Дугина), и праг­ мо-либеральное (братья А. и И. Чубайсы, Б. Немцов) содержание1. И одним из ключевых, системообразующих концептов этого нового российского державничества яв­ ляется все то же «имперство». Следует сразу оговориться, что «русский империа­ лизм»12 в настоящее время — явление явно маргинальное, не получившее не только широкой поддержки, но даже известности за пределами узких академических кругов и соответствующих подразделений правоохранительных органов. «Имперские амбиции», «имперский комплекс», «имперский инстинкт» применительно к России — ско­ рее пропагандистские стереотипы/клише, активно исполь­ зующиеся во внешнеполитической риторике частью политистеблишмента США3, а также на внутреннем общефеде­ ральном пространстве представителями так называемых «региональных баронов», получивших немало преиму­ ществ и льгот от процесса десуверенизации России4. 1 См.: В аню ков Д .А ., Г оловненк о В .И . Новая национально­ государственная идеология России: проблемы и перспективы. Сара­ тов, 2000. С. 6, 7. 2 Его характер и пафос лучше всего отражены в лозунге газеты «Империя» — рупора крайних русских националистов: «Нам нужен мир. Желательно весь». Также см.: В ер х о в ск и й А ., П ри бы ловский В. Национал-патриотические организации в России. История. Идеология. Экстремистские тенденции. М., 1996. 3 Характер же американской стратегии недвусмысленно сформу­ лировал один из главных творцов «русской» политики Вашингтона последней четверги XX столетия 3. Бжезинский: «Ее суть состоит в обеспечении того, чтобы распад Советского Союза стал и прочным концом Российской империи». (Цит. по: Правда. 1994. 17 августа.) Вообще идеологический постулат Бжезинского, исходящий из жест­ кой дихотомии — Россия — либо империя, либо демократия, третьего не дано — во многом надуман и манииуляционно ориентирован на ут­ верждение в мировом сообществе двойных политических стандартов, выгодных лишь Западу. 4 См., например: Х аким ов Р. Имперский инстинкт / / Незави­ симая газета. 2001. 2 марта. - 315 -
Имперство — это прежде всего традиции, дух и язы к Российской империи, акцент не на геополитическом, а на ее геокультурном наследии, актуализации не ее военно-мобилизационной константы, а цивилизацион­ ного кода российского империума, под которым С. Кортуновым понимается «сверхнациональное духоцентри­ ческое государство с добровольным союзом народов»1. Имперство — важнейшая составляющая российской по­ литической культуры, психологии и сознания, основа национального самойдентитета*2. Те самые параметры двойной культурно-национальной самоидентификации, к которым сейчас идет Европа (европеец/бельгиец, ев­ ропеец/испанец и т.д.), обеспечивались ранее статусом подданного Российской империи3. Не случайно, что после распада СССР массовые синдром ы /ком плексы «державного сиротства»4 и фантом­ ной боли «ампутированных окраин» стали преодоле­ ваться и изживаться в основном в русле «общегосудар­ ственной терапии» — политики и массовых изменений идейно-ментального фона. И вольно или невольно од­ ной из составляющих этого процесса стала реабилита­ ция, прежде всего социокультурная, традиций и духа Российской империи. В отличие от рубежа 80—90-х гг., когда подчеркивались брутальность и негативизм им­ перской экзистенции (по горькому замечанию В. Макси­ мова: «Метили в коммунизм — попали в Россию»), в кон­ це десятилетия были актуализированы витальность и Ф о р т у н о в С. Имперские амбиции и национальные интересы/ / Независимая газета. 1997. 11 сентября. 2 «Русский фактор» в российской политике / / НГ-сценарии. 2000 . № 6. 3 В аню ков Д . А . , Г оловненк о В . И . Указ. сон. С. 8. 4 См.: В ерховски й А ., М ихайловская Е ., П рибы ловский В. Политическая ксенофобия. Радикальные группы. Роль церкви. М., 1999. - 316 -
неизбывность имперского пространства России. «Импе­ рия» становится солидным «брендом», имеющим рек­ ламно-коммерческий потенциал: пищевой концерн «Им­ перия», поп-группа «Империя», Имперский балет Г. Таранды. Кампания по раскрутке сигарет «Золотая Ява» с опорным слоганом/лозунгом «Ответный удар» опира­ лась на подсознательное позиционирование концепта «империя» (название пятого эпизода «Звездных войн» — «Империя наносит ответный удар» стало клише) и ар­ хетипы российско-американской конфронтации (дру­ гое дело, что «Золотая Ява» играла здесь роль голли­ вудских монстров: Кинг-Конга или злобных пришель­ цев из «Дня независимости»). Тот же социокультурный паттерн использовали и со­ здатели все того же телевизионного сериала «Империя под ударом», где наметилась и тенденция к ревизии и модернизации советских историософских и пропаган­ дистских канонов: слегка идеализированные жандармы и почти демонизированные террористы начала XX в. Не случайно и то, что в скандальном конфликте Гусин­ ского-К иселева и «Газпрома-Медиа» прогосударственную позицию занял (и занял соответствующий руководя­ щий пост) Л. Парфенов — создатель документального сериала «Российская империя». Престижные националь­ ные премии в 2001 г. получили авторы исторических детективов опять-таки из времен конца Российской им­ перии Б. Акунин1 и Л. Ю зефович. Многомиллионные государственные субсидии в тяжелую для отечественного 1 Обращает на себя внимание то обстоятельство, что Б. Акунин довел свою серию о сыщике Фандорине вплоть до начала царствова­ ния последнего российского императора («Коронация»), а далее пе­ реключился на приключения внука своего главного персонажа в уже современной России, которая сравнивается с Римом после нашествия варваров. См.: Акунин Б. Алтын-толобас. М., 2000. С. 6. - 317 -
кинематографа вторую половину 1990-х гг. получили две ленты, причастные именно к созданию новейшей импер­ ской мифологии — «Сибирский цирюльник» Н. М ихал­ кова и «Романовы. Венценосная семья» Г. П анфилова1. Аналогичные изменения наметились и на отечест­ венном политическом Олимпе. С фигурой второго пре­ зидента России В.В. Путина связана своеобразная ре­ абилитация (хотя никогда не получавшая четкого и ясного официального оф ормления)12 не столько полити­ ческих институтов и идеологии, сколько духа и тради­ ций Российской империи. Богатая мифологемами и знаками система российско­ го имперства оказалась востребована и актуализирова­ на прежде всего как «символ единения нации»3. По­ следняя идеологема из книги, написанной под руковод­ ством экс-премьера Японии, устанавливает известное сходство ситуации в послевоенной Японии и постсовет­ ской России, где концепт и программа национальной консолидации были одинаково предложены «сверху», а упор был сделан на институте верховной власти, вы­ веденном из-под курса десакрализации потерпевших поражение политических систем. Передача президент­ ских полномочий от Б .Н . Ельцина В.В. Путину, кото1 Анализ тенденции см.: Ва нюко в Д . А . Не царское это дело / / Саратовские вести. 2001. 26 мая. 2 Учитывая повышенную чуткость мировой геостратегической элиты во главе с США к т.н. синдрому Российской империи, российское руко­ водство в лице В. Путина подчеркнуто разводило (и продолжает это де­ лать и сегодня) понятия «империи» и «великой державы»: «Да, Россия перестала быть империей — но не потеряла свой потенциал великой дер­ жавы» (предвыборная листовка «О достоинстве страны»). Принимая в Кремле Президента Армении Р. Кочаряна, В. Путин подчеркнул, что в решении карабахской проблемы Россия «против рудиментов импер­ ского мышления» (Независимая газета. 2000. 27 сентября). Слова были не в последнюю очередь адресованы коспонсору переговорного процес­ са по Карабаху — США, чей Конгресс, вовсе не боясь подобных «ру­ диментов», объявил Кавказ «зоной стратегических интересов США». 3 После «холодной войны». М., 1993. С. 23. - 318
рой предшествовал долгий и во многом демонстратив­ ный процесс поисков преемника, еще раз показала, что родившийся практически одновременно с российской империей закон Петра I о престолонаследии не утратил своей актуальности и через более чем 270 лет1. Опыт этого же промежутка времени свидетельствует, что, решив проблему своей легитимации, верховная власть в России неизменно выказывала стремление к расши­ рению своего пространственно-временного континиума. Инициированные В.В. Путиным изменения в государст­ венную символику подчеркивают двойную актуализацию имперской символики: двуглавый орел — царской, а гимн с музыкой Александрова — советской. Вообще президент Путин открыл в символах и ритуалах дополнительный ресурс власти, крайне удобный и функциональный в сло­ жившихся условиях свободной интерпретации символов, не требующих, в отличие от программных идеологичес­ ких документов и установок, конкретного воплощения на вербальном уровне. Здесь же и ключ к пониманию причин успеха на выборах в Государственную думу пропрезидентского движения «Единство», сделавшего акцент в ходе своей электоральной кампании на аудивизуальных (включая телевизионный «эффект Дорен­ ко») или просто плакатно-визуальных (постеры и ка­ лендари с изображением тройки лидеров «медведей»). С точки зрения России как «империи знаков»12, де­ монстративные жесты или высказывания В.В. Путина за первый год его президентства образовывали вполне 1 Характерно название редакционной статьи «Вашингтон тайме» — отклик на инаугурацию В.В. Путина — «Новый самодержавен всея «демократической» Руси». (См.: За рубежом. 2000. № 14.) 2 Х а н сен -Л ев е А. Эстетика ничтожного и пошлого в московском концептуализме / / Новое Литературное Обозрение. 1992. № 25. С. 220. - 319
держ авны й/им перский контекст, адекватно восприни­ мающийся как внутри страны (в целом положительно), так и за ее пределами (в основном осторожно-негативно). Даже если вывести за пределы рассмотрения данного во­ проса принятие «пакета» скорректированной государст­ венной символики и новую «вертикаль власти» в виде семи федеральных округов (воспринятых в том числе и как «территориальные реинкарнации» генерал-губер­ наторств царской империи)1, то повышенный интерес мо­ гут представлять и другие шаги В.В. Путина: открытие 9 мая 2000 г. в Кремле мемориальной доски, начинающей­ ся именем И.В. Сталина; похвала во время визита в Па­ риж традиций французского унитаризма; посещение вмес­ те с Т. Блэром премьеры в Мариинке (театре № 1 импе­ раторской России) самой «имперской» оперы по самому «имперскому» роману — «Войны и мира» С. Прокофь­ ева; выбор в качестве исторических кумиров деятелей — Петр I12 , Наполеон Бонапарт3 и де Голль (режим по­ следнего Р. Арон не без оснований обозначил как 1 Характерно, что совершенно в духе петровских традиций кор­ релирования идейно-политического и политико-институционального пространства представители российского духовенства в лице диакона Александра Мусина высказались за нелогичную реструктуризацию церковных земель на семь митрополичьих округов. См.: Независи­ мая газета. 2001. 25 января. 2 Интересно свидетельство сослуживца В.В. Путина по работе в мэрии Санкт-Петербурга С.В. Чурова о процессе создания деко­ рума служебных кабинетов: «Все в основном выбирали портрет Ель­ цина. Путин заказал себе Петра Первого». См.: От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным. М., 2000. С. 81. 3 Имя Бонапарта названо было В.В. Путиным первым в беседе с журналистами-издателями книги «От первого лица». Характерна и реакция/комментарий в виде смеха интервьюированного. Выявле­ ние аналогий и параллелей между наполеоновской Францией и «пу­ тинской» Россией. — дежурное блюдо зарубежных и отечественных аналитиков. См.: Еще попляшет вся Россия / / За рубежом. 2000. N° 15—16; Л еон ть ев Я. Станет ли Кремль островом св. Елены? / / Новая газета. 2000. N° 15; Р о м а н ен к о в а Т ., Б абочкин А. При­ зрак Бонапарта / / Независимая газета. 2000. 1 июня. - 320 -
«президентскую монархию»). Соперник «наследника Ельцина» по президентским выборам А. Подберезкин, избравший для своей кампании стержневой лозунг «Россия — Империя XXI века»1, вполне мог бы подпи­ саться под мыслью В.В. Путина, что «вообще Россия с самого начала создавалась как суперцентрализован­ ное государство. Это заложено в ее генетическом коде, традициях, менталитете людей»12. Империя — не патентованный источник российских недугов и не гарантированная панацея для излечения страны3. Это лишь пространство для необходимого ци­ вилизационного маневра. 1 Видение параметров этой империи см.: П о д б е р е зк и н А ., М а ­ каров В. Стратегия для будущего президента России: Русский путь. М., 2000. С. 49—50, 64,108—113: П о д б е р е зк и н А. Империи разума нет альтернативы / / Общая газета. 2000. N° 8. 2 От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным. С. 167—168. 3 Любопытный в данном отношении проект реформирования рос­ сийского общества и политических институтов РФ предложил пред­ седатель Законодательного собрания Красноярского края А. Усс. См.: У сс А. России — имперскую федерацию / / Независимая газе­ та. 2000. 6 апреля. 11 Имперские проекты
Империя — это вечность на иждивении у государства. В. Пелевин Заключение Человечество помнит много империй. Одни сущест­ вовали века, как Римская или Византийская, и их на­ следие во многом определило судьбы народов, и поко­ ренных, и входящих в эти «государства-Вселенные», и вторгавшихся на их территории с оружием, и их дале­ ких потомков. Другие были проекциями мировых и прочих амбиций харизматических вождей, сколочены кровью и насилием, и просуществовали считанные го­ ды. Как империя Александра Великого или III рейх, породившие свои мифы и антимифы. Были империи де-факто, которые таковыми начинают восприниматься только после своего исчезновения. Таков Советский Союз, имперское наследие которого нуждается не столько в сиюминутном перезапуске, сколько в много­ летнем изучении и каталогизации. Любование импер­ ским прошлым всегда приходит — рано или поздно. Главное, чтобы это любование не рождало экспансио­ нистских императивов: «Сегодня — название родной страны, а завтра — целый мир!» Империя — это вполне привычная для человечества цивилизационная модель обустройства совместного су­ ществования нескольких народов, принадлежащ их к разным культурам, религиям, языкам, представлени­ ям о смысле жизни. Чем больше этих народов и чем больше они разнятся друг от друга, тем более предпоч­ тительными выглядят шансы империи в той или иной модификации оказаться таким общим домом для дан­ ных этносообществ. Империя не может быть априори - 322 -
«тюрьмой народов» или «университетом дружбы». Р а­ но или поздно объективно наступит время, когда народ ощутит себя нацией, достойной своей собственной госу­ дарственности. Насильно в составе империй такие на­ ции не удержать. Об этом свидетельствует историчес­ кий опыт XX столетия. Поэтому империи можно считать, при всех их дра­ матических ошибках, просчетах и даже насилии, состо­ явшимися цивилизационными проектами, когда они справляются с функциями «инкубатора народов». Вре­ мя колониальных империй: Британской, Ф ранцузской, Голландской, Бельгийской — это не только выкачива­ ние богатств для метрополий, но и вполне взаимовы­ годный культурный обмен. Кстати, что бы делали на­ циональные сборные по футболу этих стран без игро­ ков родом из бывших колоний?! И, стоит поразмыслить, сегодня национальные сборные по классу игры все же уступают суперзвездным клубам типа «Реала», «Барсе­ лоны» или «Челси», формируемых по селективному имперско-меритократическому принципу. Империя — это и «желтая майка» цивилизационного лидера. Римская империя, Византийская, империя Карла Великого, Испания, Голландия, Британия — все они век или несколько веков во многом «рулили» судьбами всей планеты. В XX в. Советский Союз состоялся и рухнул как проект иной, коммунистической цивилизации. Но ве­ ликое противостояние двух миров, двух мегаимперий заметно подтолкнуло научно-технический прогресс и социально-политическое развитие человечества. СШ А не спешат открыто позиционировать себя как империю, даже «мягкую», «случайную», «латентную». Обладание имперской мощью накладывает и опреде­ ленные обязательства. А исполнение функций «миро­ 11 * - 323 -
вого жандарма» никогда не прибавляло империям по­ пулярности и блеска. Империи существовали долго и счастливо, если у них были не только колонии, полу­ колонии, территории опеки и сателлиты, но и партне­ ры. Но эти партнеры могут озаботиться реализацией и своих собственных имперских проектов. В любом случае сегодня империя благодаря ф антас­ тике, историческим блокбастерам, компьютерным иг­ рам — это пространство, где нескучно, непредсказуемо, весело, хотя и опасно. XXI век столетием империй, ско­ рее всего, не будет. Но рано или поздно настанет время для космической империи человечества.
а ж * о о н Я К руп н ей ш и е им перии 8 о я со я л »_н Я о Я X CD я X Я я в X а§ « 5 d я >> о у я >> 3 Он X « о ло я я 5 10 н и \о s О) я я | О) я ^ я Он « й =>Я о S Е о Я _ я е н я . « ■Ь JS со I 2 § & §w а 2 2 Я н и S ug Он я § 0с) н 5н 2 Он £ 3 о S vo w . X я Н Я « 2 Я W и я 0) .. Я я В л й ю >5 к ЭЯ Я 3 8 Он я он Й g Я О Й Н Я 2 Он s ц 5 Я уЯ Sags 8£|| я и * Q ,J N Я "*$ g л X ои о я CJ is PQ *5 § £1 О 57н “й я я со Ю CD « о а ян ч я й я 5я я о я Я я я U Он я о оg x п 40 я о .. я я н о Он Ьн “Я S CD я <£) « РЗ З о оН кгГ >>CN о Я я t2 я оЯ X I 00 to £ л flj СР CN CN 0> ВP SH О ап У 3 оЯЗ аР« со т— I I о CN 6 3 CD CD К it is О § 18. К я л С4 3 S i ; со со aj и ^ о Я я я Я н О ян я я Он £ ЮЯ я s 5 - 325 - я _ Я Я 3 я Он « и со со я О н CD я я я >>s а о fc* fc* я О нн о я■«л я
X £0 О <£> О 00 CD № О 3 §| CD aCQ X и со О CN оя яя Я Он <D я aи о S Рн я к я а я 5 a<d rt CN :>Я IS 5 я со - 326 - CN 0о) и о S3 © оГ о aj n о 5 и У о Он c j £ >> CJ а,
я - g § Он s S 2- 2 &lw s Й ^ CD Й 03 § 9 ^ Я * „ 2ю a о 8 « s чэ и о * Он н- <3 - - 5?5 оз vO Л a о 'О « а; Я н о аЗ В И >> k‘ Ctf « m Я к Он аз tt X S и G О О) о В 03 в н в в Л В В “ аЗ Он Я S В В о st саЗо * Он о В &§ §I* g 5 °& й g# g U| £ X ^ « м Э я О и f os x ч го Ы в § ЭК аз дйЭ и 5 Q ОJн СЗ И Он >■» 03 © В со о о ю г^ I о 03 1^ со 00 го 03 о CN аз я 8 I X в аз _ §й аз аз Он в и Я _ R в в л аз аз Он « U аз м §Г? О X со о со в н аз аз В В 33 g Н н У 02 ин А м Д аз 32 - 327 - 3 й «■ & 11 о CN 5я сК§ =>В В В В s х з|| а * о £ а§ PQ Ф я
Й sа >>5 gо S я CD Рч к я о я 05 з s §< . 05 я оQ . я Я о я яя Д Й и м 3Я К S Я 3 £ю ££ ч 2 20) w X я я уя о. яЯ Я Н я У Рч'З Я я ^ Я П о „ ч яны я та о £ $нч pq о Я н й Й 5 aJ"^ S й я U Й4 £ я ё2 & gя 8Я « ? «И(н к 0 я м ё К S * S 2 аЗ К о « S я « 1 a g s ё S S S 'g g. S !« с S3 g 3 5 x лЧ Юu «о ,S S О f r o $ § о ». - § § ; § t £ иI - 8 ^ 8 0 £ S* !« | S л^ дл нн 5 2 5 я я й s 3 S &• «в а 5 ,''^ о * е •'О 3 g b у ю т— I о ю я ЯЯ 05 о X О я я §0 •© 1« а я 1< X 5 я C ЯJ ао С о ® ° я S со л S К & Я 00 о? я я Я № I я& Я ЙИ § § я S * я CN — 328 - a я PQ я Я Я Я о Рч o' ЭЯ о 00 05 О аэ 1 « 2 05 05 00 (D § « § 5В л- кО 3<С £о *OjS « Kw C« ^S C
Я & g 4о3 я 2 g a о l a g 2 «; g ои Я c н и ^а *o s g яя _ о а ч о a О) Я 2 Я ^ в * о я яе Я о я эЯ Я О О я Он Я я а Я _ н я „ я Я св л * S &яОн^ я2ч О ^ £U I-! w Он U я 5 я го о £ я эк я я о 2 « S § 5 о я 91 2з ^з 1Я Я н g 5Я \о 2 о н я и 43 Он'О ё I Я S н я 5 X 2 Я о Я я о се . оо Й о \о ” U я Си > § < Я | s Я я £ а к о 9Он 1 я го ® н| 5 | о 0Q в Я В <! PQ я си g Он 2 О Я 2 ’§ S &S я н н 5Яя ’§ ю о 0 ^ я Я эЯ 1 § я о я нЗ ^ « я м @ си я « ^ =я о я . я Я о и я я я я э я я о я w он Я 5Я о >> о ян н \о я я о 00 CN о о оо CN <о о о> оо Я о о я ЭЯ я я ^ S & к я & 1л © оо~ ОО*4 Й о я о м Й3 я £< СО Я я я 3 § Он S 13 Он £ Ю Я 5 < - 329 - я g э a и § « г>Г я о я о X г>Г я 2 В ян а§ О я £ я д 2 N Я о ^ я о Я о а У л Я я о я и 2 0s Я й
я Я -е* Я я я я CОн l W ^о у Г4 8 л S я Я s Я я £ Я Он 2 я о >> я « 4 Он а о я 5 Я н 4 о о о =>я 5 о s И >Я § яя я я Я X Я о я я н о я я я э I 'B 5 н е? О « 5 2 . ^ J j^— я н) C я X О я яг» я ^ о Я о I S я я Я ^ 5 "л н со Я Он Я н I о I Я О н о я Я « н Он S я 5 *8 * £^ яо 5 : Я Owe по яя 3я &0ч S я _ з . о я h i Он О < н я я s i ! H I Я Я Н sjs е I I " Я 3 -& н я Я я я 2 я 5Я 0) о я ° а о я >8 О. § в Я о н я я Он (-Н я Я о я I I я 8*1 а Он о ^ Е л £ £ « а О ° & g£ 23 \о о х 5 О я ^ > ян оС 5CQ я > о Я Я >> (П Я о я * 2 Я к^ я за л &< « ° 5 Я я 2 Я и я П о & s 2 ° Я о « §■ я я а =Я Я Ь Я и 5 § я _ Он я S 3 Я я > ,« я *5.- о Он я £ Я о О Рн о о) я § Я 5 эЯ О « о =>я я н я о я н и я £ и^5Я о й & 3 Я я §н£ 0) с 5 Я я s | 5£ о а ч и 5Я л о я я й э Он и _ л и « « г* со ЭЯ я л я я а; я кЗ я2 X С х я я эЯ Я л S& 'g я Он ^ 5 Я4 < X 3 § X Он ОО я я Я 2 04 я 00 — 330 - o g g § о ю си Я Я й а; Он U _ Л х а) « 1Л «О LO <о н о я л я я я я я я Он я 5 ^ £ я S S а> о эЯ Я н я о -в 1 S 5S 5 я gR &в | О <и R‘ § ю «Г a vo я и Я VO о о <v Я Я в к * § 5 § чх CN
£ =я о о CJ 1 ^ 4j o | 8 § я «Он5g 6 3S Я « 2 О Я д я Я о Я и Он § о я PQ я 5Л P 5Q a ' CO 2 н Я Я >> Я « x 6 Я Я оH о о S* PQ О \oЯ я- PQ 8 & aя Лtn Я PQ X | k ёa g о <L>00 Д g S 82 I» S § § f r a ’S 8 .1 2Я О| S H Он tn ч* Й x :C5D 03 РГ О x о 2 Й Э CO H H CU 3 |e - e - A Ч л Ё § £ x a § ю я h i X а l1-1 | ° № и0 я' »... 3 3 „Q О н 1 0 Я ns P о x W я S 3 о о3 я СО он 5 о £ x Ч к * I Н со о<яи 1Я ое Рч О о ^ Ч О) о о аО) ^ ч Я Я Я я Он £ 8 | х я н £ sЯ „ Я оя я<и °я о я J смо я я ч Я Q к -о оч 4 и Я И И >> Он § щ я Я PQ а д 8 я ^ PQ Он я со Я к & « Он Й о И CQ Я qj 5 3 Он я О) g л Я я « р-1 се * * ^ * * 5 з £> ь!7 Я Я О Р ч X! Я Я о ^-н 00 ю ю <D я Я Ч 54 g« 0J я я и © яОX 3 И 4о о я о И ° gо яя 4 я 5 * S о S е я £ 5S о Я я S о^ я = 4 и я „ VO я 5 м gя И .. о2 эя и ян gя о я В^я 5 я В о £ о Я 2 3 о Н-I PQ 4 я я g к >< в § О О я оо 3 я & я Jg й « г Ф Я Он Щ о о 00 Q J я <и я I о « о to и ю я я 8 S I S О я lO ЭЯ ЭЯ Я &S 2 я ft * U я CD Он о н Я О я Он я Он 2 Ч я я я и я Iн яОн н я __ и Я я ян и я яо я S g Н я о S со О « я >> я че2 <N CN 00 оч CN Он я 2 Й - 331 - й &* g я Я щ
,« x S s ч a 4 S л о g >< ■О , я R & sua 5 « н ° 8о VO 5 o к S S2 * о H § o « 4- « Л О и И и H о О S о м О ?>& ^ Э 5? м О SS & 8 ow I © « к И 3 ЕЙ § S | О ом S - & 4 аЙ'оо 5 хс a*; I s o’ Ь К л О si * о И Л О Й М а я в 9ян I <- О о S *а> н я о а § Й Он М nj м о ао н Л 2 I- I„s я' М 2я & s iа s• я д (-Н м а м ° я ! S§ >> i 5 s Ю й cxg Ч Я Я я я эЯ О „Я в ’5 н Э а а о S в S в СТ5 я оС[ со CN СО эЯ Я Я м CN LO я CN ©> т— н 1 05 05 CN т-н со л V а Он S я* £ я 0 со я S я 1й «И Ю CN о Я К я л Я О о Ю 05 СО 05 CN C L» § я 5 1 а « О эЯ Я л Я Он м я о. s S3 CN lO ЭЯ я я S я о я а м о я я и я о lO я со CN — 332 - iss 5 о« Я Он я iS3 f5 © 3 S S S& CN 00 CN я м
>> И н С* о а ЙИ ^ « W н лч ч g а § Зч и LO й сг— 1 о 2с сх и о 5 Ч • ° О Д се fc ! О Д ^ I I* се g ^ Д и « sа асх =>Д К о ” . ^sя £Д CQ I S 0) Д QJ § Ь д и л с |р я « 1 1 оХч 3 Л § * о « о д о ИМ У о "£S д о л се со S и се g § 1М зИ <d си о иS m се од И д н g ^ о дя 0) а& ё Ю Д эД СО X эД к 2д сед н Д О _ СО S g* § 3 s « д о Я(Ц се 3w « S д н д се о д д 3 я я о д д д и я д Й !5 оя* 8~0) о*S 54 aR fe s - § 1 as ИЗ д Д I §I о Э и ” £ О (-. к PQ Д Я £ Ию S се ° S эН ^ =>Д 0Д C ^N о ио CN CN 00 <Х я о 5 сои aя LO § а. ИЗ в я £ 8 д д £ &&! § \о* § ii 22 сх се * ОI S Я 5Д 5Д д д 8 о. X в сх д I § s 1 § 5 0 I <и 2 2 0) д д я 3 СХ U _ се х 2 И a л * a | сх я л СХ 0) -е в е | д м s си _ m3 яи \од < 8 Sa сх 2 д и а р О ) > < я и о Эю д и § о СХ со Д и О д В | 1' С XХ д н S 2 е! д= се н го о S Д ® О ) И О уЯ д ^ <и д a & я 25 сза; сх 3 х "Q&а SСХ С £ P со д OJ 33 s з 8 сх и |Я < д 3 g £ к 5 д Д х Д я чю s « г <D н се и си ч§ 00 СП CN и Рн се СХ X о д * , * д сх я се И и Я <х> со о и Д <х о ~ д а я сх о О >> СХ 1се s з о о LO Oi , 6Н gS 0а сх S и а Н а и п о LO 0J §« 3 1 СХ м U <и Д д се яJ си « A а « U со со ю 00 о се он д д д д ясо О со и CD Ю д н а CU Д a д CN 00 - 333 - д 2г я 3 с 00 00 2и Я е g a д <и СХ £ 00
О) я я я aЯ я Я Он я и я a я я я я н я я я сяо Он а 8. X Я & п X X 1о=3 \о я я я *н 9Ц gя §я aj О X U (н• о к £ н я о^ Я я 5 Я он о я u О 00 аю Я оо оUh о и и я я 0-> ► =3 я О U ям -Ъ ®Н g ^ я S а g я ц я и е я 1=3 я я я Р ян « оU о и и я Он 2 • н « 3я я Он 4D :C 3 о я я ё я S £ 22X7 0) о Я X s Я Ч <D 5Я ао «о зw й8а£ > 5Я S S IОн — ' ЯW я я 5* Н X ян он и ffl |3 в § со со о я to я и 8 DK s я .. а ^ О X , яОн 2я £и я я Он я О н Он о о -£| § Ё.а Он <L> с 8я я оЯ 1=3 я <L> s е я з О Я 0 Я и s я H ” а i§ A £ <и 5я 5О я^ о^ ° я Я ihh я а 5 я <3 со С я я о © to ЭЯ <L> к О 3 о ^ i & я & &s to 00 о 5 5 ях о« £ § 5 «■ g. (*Н . Я ю £ ю со о о S* to . и я а Я SI к>* S4 X ч © со CN © ЭЯ я § & to <и я я ч я о я я 5 о и ©^ я яо & я я ^о О £ 5L а £* - о я он о я fct X 334 - §1 а я о я о 6 « Я И Д Он &Я са 2 -& S < ГС 00 со со о а и ©^ CD « © со о . я ° я
05 >> сО 3 , S Ю О си в О В у CD и Он О В В >> и 4 л S СО Он CD о PQ Ч Н [о-4 <и В О Д О PQ О Д « Й В Dо В 2Он од о C В а л О \о 5 2 X сZ о и о со >> 2 ^ « и в в в 4 н н о ■ в О о и о> & 3 > 14 В 05 ° g в п о? а а аЗ 05 ч В п о ‘ й § « 4 в в О S'® -н X о ч С s pq Рн £ > и £ PQ О Qо о о 0 s снО P Р н Й 4 в 0) t- 5S х о В о P Q 4 О 05 эК 3 § о; X В Я л Он о и s * В в X о Й> л 1 3 л н в к со 05 § л В PQ К s Э СО 0 н * м (-1 5 05 4 g ^ Л сО 05 5 « со U а * Я * & PQ а* S3 5§ а н g со Он PQ • О ЭЯ PQ В >> ® * Д л X ч 0) \J PQ ч *— 1 О >* в н о Он В В О Ч д О Н О * £ В а я В . ^ S о в о х и о g IB в $ * 2 m §2 В & о 00 о PQ н „ £* 1*3 о о 05 ч-н S s & 6: а о » О 5 £ с о | а. я б » со о в h 5 2 a g &*£ a g ■ o 6О , « g I-н о о CN о со в g S э & а ю U эВ 5Я Я л « Я 8 .* S S* в 2 § ©^ ЭЯ о в Iв сО со 05 со" =Я в X о в в 3 в и §В 8m ч и сО * i >> Рн СО 7s X CN « Я аО>н в Я в со ЧГ - 335 - в Я _ В В й х э « CD № ° я I a Он « К и °1 оо со" и со" Я В >> 2 S и ЭЯ я л и в в 2 § 00 со" s 3 I 3 в g о | §X §в ю PQ °CD wО g S Я QQ 0 В5 В 8> & ? 3 | S а с vg uC В Я X со н В g X <ц g £ л 2 ^ CQ В в д \о О В (-Н ^ со м Н д в Я й 'О о в 5 о s S S ч § ’§ & S о о Рн О 4 О СО ю >> ^ в ^ 8 а 0) о О со В Ю О о ч в К о ч о в Ин .^ со ^ В- со
я g оm d а d §• g5 ж я и я эк eg. > >— > и >> о ч Ч с Я со я ЭЯ Я f t pq о <D и « X В в >в д я 4 о 5 эв :<5и оЯ л я L -Н Он Ю эЯ О э§ _г Я 2я ол d е СХ О 5 щ я о в * о л gз а § •S & X 3 S § о он О н а я § ® >> д о о о о f-ч Ч а 5 h HЩ 5 о Я а ё 2 s к vd о fc| о * д я о и Он О н § н О. <5 а; н ., >> со ю г>» ' 3 я d 4 d ч >> X § I У tH a d В i-r -A Д 4 л о н X Я и я о X X д ^ ч • а> я я Н о ^ S X я ч ¥ о Я у я Я Я «о X я и аtr 3 5 «2 g Я Ч Я я а; Д Он н У б и X О 2 S Я 1 £* н §s 5S а а _ X & и S ”©< g @ 1 и Ч Я S s Я S 5ч эя о 'Я X о СП 0) в g э а О S гаа; d. f-н Он =>Я g а, § й* S ? fl я CN о> о чг оо о ю о а> к о § « я о Я я б X 5 1 а « U б « 5 1 а в U О 5 о ^ я « СП СП со СП со СП 00 CN &> 0 я н я я о е о ин a* 1 d ч о я § б 3 Я 5 I оо 00 - 336 - В ж со а; I ао £ X 1 О ю v к X =Я 0J а эЯ Я н (D Он Н я a 2 д- я Ч я ч я >■> о о >Я Я бa & 2 !П СП я я а ^ а) d Я н >, я2 £> CN Ю и
S в в <3-> L о CQ « <D В и О аPQ зй В SPQ л О со а В qj а в \о и о о ~к о . О <0 ав £cn в к л эа о . О О х и Г 5С ая Н В ь В К ® X 2 ® § & £ * С а ^ S о-» а о * « а B&SS Н о в в Я ю § S| iа 3В <vPDQ о . к и 2 X аPQ PвQ X о 3 I ГС PQ U |8 « PQ в о и X >> в Чи О) " В И Н X в Е-1 в S Р о ал X о g3 3 а<D О х ю ю в ун £в нЕ В ЭВ =>В в л 0) В со О а вв 5 е: х О) 9 ^в о * эВ 0 И 2 п ч Н и в pq а в з ч ей В В в a л &з й со В Q В PО PQ Н & з Й * о 3;>> о Н 5PQ в «ва о^<и Ва s « и >> В « й В в о(н в В а § 3 " 3 Я >, * в н ч аЭ 5иВ о? «д о и 2 г&* оPQ 3 31x5 в о В О § Ф 2 в В и о§2 Э В Н U I и &я * л ■5| ~ В 5Я м 2 g *в=t 5к а в I ? VВO а) §в 2« § £в э5_ 5ft PОQ) mП « в ° 3 эВ онв „В а О « -в*а < D 1 | § 'а й & в о и § * чВ w В ГС 0) £ ц; S В (D о вВ А Н аз || 1 з Зй 5в чэ - н а> В Ч 5а ^в и О ч* С и о ю со о C N т—I Ю о в _ §S «S а ® U <D к §•Г1 3(11 О К О S3 lO со" LO со" ЭВ в X о ЭВ вн вРн о в >» ч о о В В А г^ Р аа) «о В со ю чг ю ю ю PQ В ШВ о вВ вЭ S а О ч - 0) в _ ЭВ в о0) PQ ю со" gе ю ю ю ю со со О) о О о> §э s« £s а2 Я « а ® U ьо со" ио со" to со" со А о £ в в в а CD в 2 337 - § в л 3 I 3д 3 \о Э<В D со ю ю оо ю
\о S о К W Он £ Я си я Он а в ч о S3 о о о Й 5Д о QJ я S Я и ~ « 5о о ^ PQ оч оя ^ и я и Я я оРнН Я К „ s а(D ьн„ Я в н3 яни Я Я я Я 0> ^ Я я Я 2 я Я о S я О Д о к 8 я я я и О) я я к о о о <D Я _ я g Я и а? 9^ a m и ю СП U^ ф I Я и S; со о &£ я В я я 2 з 1 SО 8 оs я C -н по О) CN g н а ои PQ я о о 0J Я Я я а; a и 2 * & Я 00 *■8 о я § я я) О я о я а и 3 а. я Н а/тч нJ C О ) Э Я 3 2£ S1 sЯ gОн О I-H о X) и я а О 2 & о 2 a 3 Ё 2 о C N о g «^ « СП о оя X о я я g я Д 2 я a и * я я я о о я a я С я оя аЗ яa a я ^ я § * о Я к § 2 о Я к & О СП О) о X о я я я я я я t2 _ « а) « СП СП СП sЯ 3щ g 5 Н3 я я Он о 2я CN СП о со - X) я я чJ Q a и 3 1 “я a * * о CD я G -& § 2я СО 338 - в в я a X СО а; Я я g Я ^ а? a » s « о* о «о S я LO я я а; >> и и о ю § о я а о я я 2 о я я X о я С-н я CD я a я S я а57 я 0 Е-1 н . я я 1 * 2- 2я 5 § К я й >я I -ео § 8 u Он Я я ’§ 2 со
0(-Ч- . 2о s о 2 д н CJ O X S >> CO со a VO со a s s а ю а VO s s о « >> E m § 5 И и * 2 Д s H > о ^ L Ef H_j о« § £ § * H VJ о . S 4 г1 a cн-> 3_ E “ 3 ’§ со s ' 1Э 'о я Ч м S CO vо О 0) E о S8 IS II « еЗ E 4 s 2 *u=1 S 5 Я E f t tH U « > , 0) >> о О H E H E О CN 00 о S Е Ч э a О ^ Ч и а « к -в* E ^ e « cO К а Ч n з2 ge CO и a X . 2 ч a 2 e »н i в о R Э cO 'S QJ о о „ £&52 g У a; 5 « « c н X S 3 J S E E О E эЕ н s _ О X g s s E аE S ч о § 3я § о о о Е В Ч о a и О) Е Е Ч о a ^ Ч И а « CN CN со' СО « О E оn О СО CD 5 « а « со S Е Е н о стз §1 ; о F «w ! и о н о [ о а g и 8& * х Е к S § ц 0 R . со ° 1И Р ^« й* я оо о S Е Ч о a и со ^ 3 М а « со" ЭЕ Е g й 9 йЕ 3 стЗ 40 JX Й Е ю со со со со 339 - ^ а о З d оЙ йОн Е * о й | | §8 - ? S £ о И m L g § |< о о6 Q ч " « * g е- S Я * S , S Й я) 5 ! ео «щ уп 5^ 3 ►* в 3 2 я 1: W ,5 U 5, ч s ос ю 00 о Е Е Н Я 2СО ч ин к 5 1I ьS ‘S £ S | л . ь» * * О ь- В о О to CN “ а з я я о 2 л о ч «s S § К и й « СС ™ я ^сх 2л S a ^и а5 й 1 2 § з « э§ 1 оЕ |РЗ §• I I § tr S g® в G s 3i . 2о р ^ч 5Я aо «у £ к й Si 2 3 О ЧЭ . ч CO CD a g 2 |B 2йи Лн « £ « эк и 2 4 g 2 ^ • Я“g £§ g ч \о « S S и HS ^ У CD Е Ч 5 1я а U о со" Е О a сО 3 л Е оо со
ЭЯ 05 Я Я S3 я ос Я CU о О я Я он он- S3 Он Л ЙX 05 aя И Я 8 3 Л сЗ я из оИ .. >о о н Н Я О М >» я я я си о 8 о § и си N о он о S 2 я S 3 fe S3 си 0) а> g ЯS3 РР си 05 CU Й о н я 05 л •■Я он я _ Я эЯ C U я 05 S аз оэ ~ U О 5 © Я Я Я § Ю >> Я CD S Си < S3 X си о н к 5 Я к 05 * О « %PQ g s я « й 2 а § _ о я и л S 3 о(-4 о Ц, о X 0 я си я 2 “ Л « я я 2 Ч S в X Р ё 1 CU ,• СО й си О 5< О * PQ k> О S & !Л =3 г, о S з ьЯ P 31Q С U я « ои X з 3 X из Я § я 5U1» C О ел © 05 § о. я о 00 В 3 оя Я н зя «я хя Й ><3 Си я £ I 11 X г>. ю о о 00 о; « о a Д 8 я В Й & 0) я ОS я 05 о си я я о 05 ©^ ©л СП оо~ 05 о X и я 05 я о я си о о © - 340 - § 2о я он си я £ о ои 3 я 0) 1=г я о си ич gи О§н . wu я 1-Н я и м- « 5 a §1 P I 00 CN 05 05 Я ^ Я Я й я Э в« а U ю 00 S я о ея X я ы S яЯ чЯ CQ « 2 2 о CN 00 05 fct к © © I О а, S3 CN Ю CN О М К (O '-» И ьн я си я Я X 1 5 я
5 П О X Я Я о - о § § 2 § « I о 5- X 4 § 3 s a § ” s о <d Д |—( sстЗ Н Он > Я" S 'g эЯ g I >я я а с? я я я « У |У '. * 2 О CQ g03 л . я - я ЛJi Он а) е 5 Ко 2 яИ я. ' я Л U О LO Ч CN CD СО &» СГ5• /-N 5S « ж я я я Чо 2 я Он U £я СГ5 2 яя оS « 0 0 © I7 я> ,CоN со я о я ю I s . 3 05 5 со 5« Р Н g в S О g я £ 3я о PQ я я 4 я О я I a pq S& ё , 2 fc t °о CN 1 s «3 2 2я Я 3g эз з а е Ен я ^ QJ р в s 3 § 5 я < d Я[ St со I C ^гN н ю чг со _ в я ё . 2 =я я яя CD a ЭЯ я л б & **я я л Я Я ЭЯ я _ Я Я § я а и и п °0 оо 00 00 CN СЧ СЧ CN CN Я О 1 1 К л н W, о Я я я я PQ Д > 341 я CD CN § я 3 ь В %2 я5 я5 Е 3 | 2 В & я « >-> и о Я л ч и OQ a S п х cd 00 СО - CD я б я 00 ю н я я о CN ЧР со и и -5 Я о- 2 >Я CD Я CD Н CN о г>. « Я я и я a Л CN л ож о cd о 00 яо a я о со ю ЧГ Н 0 £3 я о я я s к >, 5 Я у и &■& со ё 2 & S с пп я ? ’§ PQ ю СО W © §I со Я CN ц5 В Р <D CN ё » X и . я 3 н ал |я яф S i1 3е я >Я о о S S a я ^ 8 g Я Р« я w си 5 а и Н ГО a з § 5£ я я я * я к §• я я а; Он Ч & У О я я « '0 Ц а; со оtf я5 aЯ1 Я8 О* яS 5Я а о я3 X 3 я я н л 05 о 00
(D он О X 05 О s б 3 в 05 з £ я £tr о1 и г >, яо. 1_ а х 3 а и я а ь7 £ ы 4 4 Он й(-< я А .Он wм н О (_Г я о я о & ч О о _ я 05 I«' о& ag ЯОн я он X? «£ Х§О я яD я ® < х х t о а; я Он Я* Я Он Я X nr Е я S 00 CD Я я я о ^ Я я я a 05 ни ^со Я я о X 00 Я яя я Я & о Ч я Н ^ я & ЭЯ О я а я и ей Ч 05 « о ч и щ Он онГ"1 ч s яЯ Ео ои Я >> Я * Xя О я . яЯ g ^ 05 X X U 05 Я Я « Он f-. 05 0о) • Я 2 ° я 5-1 ? 00 Ч я :ЯО V л я я X яя я я ло и а О1 я Е 05 00 __, 2 Он н Я и X х 2 ей я л 2 X 1-н О а « О яS Я яо CJ U яг О « ка я Он я i® S « о я Я о 3 » й ч Н ’§ эЯ Я 2 о яОя я х I & s 'S 2Я оS н о я Я оя яа оя н . я В Он о оX O n g S a s н я Он н 0 0 >> go Он й я 2 X _ я О 5g ч—I я G I Я Н 0) ян ая 0J Ч . s я я Ч Я а § 8 8 I ч ° о у н о CN Ч Он о О эк X 00 Я яО w “ % U Я 0) 3 § X 3 ^PQ NГН юОн Он 05 _ Ч я ч я S о я §« §■ яг\о t2 В & н о л о о ч я оч X ей я оя н и ах Я о Я I Я \0 Я с<vо Я X <£> Ч Я оей Ч и со оPQ О а Я С 00 « Л я Ч я я н Ю 2 ля я I за& ч он 0Q я 05 00 СО CD 05 я я 5 § 5 Он О Он О CN Итн я о ч о ю 05 О О I § й | я 2 я :я Ч< 05 05 Я я 5 | ён ^ ч <D н я X к я я о Он 05 % я Я S я ян о Я я о я я чч C N 00 1П CN LO CN Он оя он Он nr Я (-Н Я СП оо - 0о5 к5 е я я Я Он О CN <о эЯ Я О CN о оо 342 - о я „ он я Он О Я X ч оо f2 н Он я Е ю оо
а я 2 я _ S' О PQ СТЗ w (_ . К ЭЯ О ■■ " о я о я ЭЯ 0J 2 « J а ^ (-Q л о £Г яч X н я я н | X Я X о о я g Я я О О 2о s я g о Он (и iz W 2 vo Я а> н я >•> я я и X Is я я \о я Я я н и о о я я я О X я о * Е О яг I § а я ш & 8 & « * 2 о я „ X сг> I—I я о Щ и о О Я X >я я Я О QJ я я я а Я о я <и |=5 a з 2 о о я з я х о и 2 > <£> СП Щ ’ё“ >> N Он 5 §Я * Он О Я О я Я н о о И я и я х § 5,8 § I 2 < 2 я й “ Ая 0) g Ю и " ЭЯ d & СХ ч Я S 40 1Й Я о я Я | 3 я н =я о я О Н и эЯ я 5 я я я ® s 0) S я я • я я ^ X я £ я я 8 я я я я н эЯ § . л О О О t? V Он и 1ЛX а; • 3 о Я а н я л о о н В j я э « оС 2 2 §я оI Он а> н S PQ rc Я н я я о .• я ^ я * « ’§ 00 F к 00 2 СО S CN 00 ^гн _ PQ « * эЯ О х я Я а> 00 о со о CN т—I CN Oi CN 00 2 Я _ Й VO и 5Я Я л « я >» о я ь$ я ' Я и <и о я си о о ЕС я я я я о U0 IO CN CN я X а эЯ я a § Я 5 ю S о« я е СО 00 я я Он я я 2 Я (-1 f - 343 - Я Я 5 и х 3 g о « О LO CN 5Я Я со CN я я н н я о я aЯ s* Я X Я 00 00 оо <и w g X й « lO CN U0 CN О я я я и Э о U ст> оо х о й Ч1=Г
со ft е* aJ a О g И © « о ft rH CN CN ft >> U CN s 2 ft s s <U н g о о 00 о _ ft ft fcj ft Э © Oh « О CO ft и © O. и ft ft © « о О х Ё X ft ft Oh О ft . S S ft ft я 3 x 5 o S G) 0 л (T (D W О0 1 о К и о 1S 1 ^ эй « 05 ft Я ft 1 s ft ft E Я « Is з ft К s a s CN 00 © © s 3ft О PQ - Ю C5 344 - СО 05 . о Я е Е > « >5 ми ою О ©^ 5 « H ft s Й Oh ft >> ft Я 4 58 ё я 3ft ft ft Он ft ft © s Он ^ CN ft ft 2 g S О 3ft ft ft Он ft ft CN « ft s ^ а ft ft о О н ft е oj Он 2 С - е ft & Р ft С-н я о >. ft «Он (U о н S ft Он | s в» Я V 4 ■ЧГН CN 3 ft ft H § s G Oh ft ft ft ft ft UQ tt © © ft ft ft CD © Oh « О ft _ 0D аPQ C £ ю ” ft ft О ft ft “ s « О Ё оН нн рварских гос аспада Север 329 гг. о ft 3ft и ft " ft 2 оft E Й 2 3 £ £ s 1 сЕо о 316 ft _ Он . ft (н Я" ^ £ с£> §H^N ^ 1 ft о X о Я 0NI х л 5 о Э © 263 05 xr g s й у Ё?ю & ft ft CJ CO ^ ft ft ft ft s ft 2 « « a о?^» 2tj о sft а ft! Я ft 3ft g PQ <D 2H 5 §. о§ йчё я ^ о © * о ft: ft a 2 « & ,я * 1400 502 in он o a a e 1 PQ Ю * a & u ft S ю | £ CN H s ft 8 >,oo Oh ft <3 H ©V 05 H ^T 00 U H H ft ft 5 « ft £ gn ~ ft ft g & g « g s s 5 It 1 2 © ft О n § ft g ^со ft Ё ft Я Ь_, н Он о Lh a s _ft ft vo 2 & | " g У ftft ° | о<D H S * 1100 а S Sj *a. S. о 3Й «И oн 1 ^ Он P1Q 3' ft >> 0) S 1813 S g, « ft о ft' S G § g S н & ft ft В © X g. Оо S Ы^ E н ft ft Он оНН э« 1Т5 ft о ft 0С5 *ft2 РЭ 5 ds к | s s s $ 9 К « 1 О ч c в s 14 ft ft >> C a;O _ Oh© «Q и O P jsjh Мамал жи. Ос аз-Зах] нувши] шийся © i S В Он s \o ft H C D© Ио O Oh © 4 E oн ? U в сftо О gft *o> l^ Oh « © s s 0я5 оо «|_4 C H D§ Л 5 л я oft 5R Яни ft К Й эЯ s © О © а ! ? | § ft 1 Oh s м X ~ © * S s СО *Q §л cо o ^ оft о5Cl ft• S g g ft i j ft o ft CN CN CO о В о Он X © ft ft ft Oh 05 tS ft ft 0) ft U X 00 ©
В в Он 05 2 A H А• и В .H О В и к в в в ЭВ §S ю * S 2 00 О В в В 11 X чо в В^ ■ в в в В н в У -н в s « в * g РО О К Я со ов ЗнЭ® он И В Он В ® 3 в[ ~ (X о>> а К о (-1 о X 3 в Й Н в о 8 ОВ К в © ю со со ЭВ в 3 S* § 4 в я Л Он СО О <и ■О' В в в сх 2 % 3 I 05 5S в л 3 3* В 3 « « 5 я ® Э ЭЮ О и о 2 в £ § &в a G ~ ей е ч В w О goo §н gУ оа 5а. S в3 3*8 8s ©^ CN А >» со 0) Он § 2 . а< ^ S ° 3 §в ел о Я£ S g_L В £ <Х) О В ей PQ О со ей Он 40 о 3 X о Я f В 5 00 О ) Й^ О Н ” >* S & % о 3 ч И S в « с с. =3 * 2 р 'gА л о ^ В * И О Он Он Ь К а s 2 В в д Ig в е й 40 О В < чВ £ft4 О *Я &* *ей од оv; н и> fH В о А В (й У < “ в Я О ей 2 Вн го еН й 1^ в в В и 5 S Он Н в си ав> в а§ в а-» Р, 3 * В в Ctf Щ * М &н 1—1 « о о CN о ю о о « S 3 S си в _ © а s CN в и в 8 .S к « 1ВТ cj S Я § ©_ CN § S3 S & Он Я и ©^ CN о в В и э Он и PQ вс в В ей Он © © л 3 I з з СО Он в Он 05 В эк 05 (75 U И © © н Он ей 8-J'Ф В & В ей 4 0 CN © В - 345 - В о 3 3 © эв в 3 3 05 5| § О со 05 Я ©^ CN О В ^ Я И $ о ©^ CN ей В ей X ей в ей 3 и ©
о Я Н о а я и л И я зЯ 0 я н Я нн в . 0J _ 1 « a § с§> ох Л =Я X я я н о я я о ви §5 о > Я сп „ 'О о w Нн . я; х и я X 5 s н и _ hО ни 2 я U& л}а Чg оя _ и В « 5 О >> и fcl и gя О s ян g X gg эЯ И ю я 5 I 6 о 2 я ° я я ^ и WГ) g3 iя *д Яи- О О)н « 8 * U(D Я о C яL 0-> я я я а> * g я ЯЯ я я S О ^ и й я я сЗ я ^ ■е-ф g оо S=g| S я оа> о я я . б Он я эЯ * ’§ и Он Я н CD s g я я у 57 S эя _ о Я Н я ex a 00 S * ^ В aя § о ю ^ 5 2 ЯН >0 Я Н О CQ я я W ч я ^ § §I У° э ЙЙ к е CN ю CD к § § О Я о <х> оо я Я ^ я и gЯ Э « Он в и Он о CN ю £? о‘ я ' о1-н я Я э| 5 ! й i я X I <d я Я а) я я <-> S я я 56 оя я я д* н о о X н а; ЗЯ <L> 0) >> £ я я g а> яCJ Он Я ш Он я я оЯ чо н w 8Я <Ви В л д о £ Ч« 3я о /7 & X С Он н s a S3 ё* я я Йэ я я яй 0J § г |К 8.я _ ля я а « U ■ зК я G5 S 3 я л *Ч я § я 5 | |S я Я я . S Я я я ° Я a я (-« в о g s о Я Я w «а) Л л 8 £ ' §2^ “*„ Яв■яВ5-е s i 5 ®3 S ^ 2я Я QJ ю о 00 а) a я я я , Я >> ой & § я а я £ 5 я т * a |5 §° оня CD <U Я я о J5 * я S я PQ я Ч . я.. г я 5* § н >■> о ю § S g s я я" « 5 5 о 00 СП CD Я Я § 3 Он и ^ ^ Я и Я N §• О § § о 5я г s О 'g I оС1 S оS-> я й х a 5я S § I, & S & е н я о Он 2 U н эЯ — Я О О а> я о я Он Я S я я я Я о Я оо CN CN а; Я ^ я5 ля 3 0) Он Я U CN I я а> г я« S S S * £ 3Он я ^ S О &е Яи Иa Ю о (£> Я я Он Я я о 5Он сх я 3 х О я н О я я' я a Он >> W оо о о я о - 346 - я о я § я S. п £
9 >> аВ Ч ю О В 2 s X а & В <U U qj о в S Ч со си 0J В ЭСЯ Э О О в _ СО Й л & В 3 5 X 2 'о со В о со в Е о в н | 9 f-н SgJ и а л ^ В <U В н о в a >> и I g? S В В о я В - и сО СО х ан В В Си а § сО пн сно иг . о • с ии В 3 >5 g o Я4C 00 3 о_ Н N О Я о В S *€г а а л « в 8 с и W 2 S | 1 Он СО o' £ 5 а о 5 6 8 £ С в S g u S g р g « S* S л В <U 8 » s в 3 в сО 2 со В *в о н g а СО В ж a 4 о о ^ x U 0) 57 ч3 вI o3 1 Й S rg >> В pQ W 5 2 ° § CO >» I о& В я и я oo в в в а; 7 л S & £ & * 3 1 о. s и ч В со Я о5 о\ \о £ в Ц о з^ w s' * эн <! « а ,С со в о ч о о О о <и S О X Я со л I К Ю =в в S' х о £ 00 =>В я л - с- - 3. <U § |яэ5 5 л 5^ в 2 о 4U В в в C 2 'в4 »5 a§ а лв 2 и в го ч CN CN 5? & § эЯ « h « * “ о a a7 а е О 9-8 8 - g .S g л » O B H « сО ч 3 а $ О g Си н Н s I и X CN £r I m си о <ч 6В о£ ^ со в CN « & ю §В ВВ Я ГО в о ю в ^ 2 3 в сО В н о 4 5Я в л ЭЯ я л £ & & s ft 2 £ & си о в в 4 5. gf в в в О н >, CU о о си ви В < В и tr 00 я - 347 - и СО со Ч в в я * ч я . си о о в с~и я 2- ф о 53 ’s2 сао 5 5 LO в в
5 ^5* Он я я и Я осио Я я я 8 aя t^ § a н о 08 Ж 5 я я *о о a я я .О о 3 & 8 .1 Я >? я s О 8 р Я о я я 05 s g I C CN Dд и . & I (0 нр к СГ5 d ’§ Я Я- 00 5 Я К §. С Ё я ^ к g У я 5 я S я 3 g S a s > X I > X fil s ^ £ § н я о1—1 8 я я 2 я ч 0) a a & я • 8fcj «я 8 § я Я S и о о аЯ & я °я 3w п Щ а; я Ё * я S я а о. Он Я Я g я 5gо * •©• Я^ 2й о^ 2 я I S •©« и и 3 < Я ® S Я CЛD к н я 0 ’§ s gЯ я о? \о 23 я я к я 52 Н У S о о О О н я Я к я s S \о Он 0 и ЯS4 (D Й о Я г*\ 1—1 д Я « 8 «Я S я « . Я D п a а н g 1 я 1 « 4 g « я я ® я м нн О a ! г С и ? Ь 5, у я ^ я Л « 8 О н f c H У Wй и я <н ^ tr i f = К Э ■' о Я 8 I я яT Я я 3 « и & | & S Он о Он Я а Я g fa О с-ин a S|g н д S S s g«■a ■s Н о S < С |1 я о о 00 CN 00 05 я о яс ю Ю О О ю ю CN О о CD я я я и aЭ U _ я « 2« я Я я «5 3a «2 U =>Я Я л Я к о 5 о I Я S& а. 2 Д в О я о я a a я <и Я § S 3a 2« U щ го я ч я я >» я >> н я fct я CD я a яс S я я н о S 8 я £ оо и ’1 1 S a aQD Я д « и Я 5 У 2 a< я S h3 ё в§ 2 Ди О 05 CN - 348 - g S «3 в я S
<D »=5 и о I о о си о 1=1 •©• а X дч ол О Д о се к \о с § я и о « п* 9 • се 9 « 5 д S и PQ CL Д « Д о Н ^ а О PQ н Он . 5 s 2 и се ро о 2 я а л £ I С g Он X S к 2 * ° се н | х X I • |S Д ° Ь 4 д се 2 £ 5 5 ч Ч и л \о 5Д о 5В и л 6<3 а* И te s ii w ? з и о о « се g к Он 8 § § s £Вa а^и се а; GQ « « a н и аГ к 5 л н и д д 5 « 0 О) а; 5 <и g a £ и К S к со е О < d X I к Он Sw ” s s X s* и Я >Д a<D gX и Й * 5 5 чс 3S § Он о хё о sid о! 8 h Н и 9 В о ^ a CQ >> со >, 5 8 « s .4 ^ Д 5S 22 vIu Si « tW —Н н 05 5 н о Ч 5 Д 1 ё* &§■§ * н й< ^ <Р £<8 <р 2 * I Д Он X X 6 8 х се 115 Д ои 0 О X о л ч 2 я 8 3 g §S 5S 8Я <Р д д о д о ^ п Ч в Д >■> 2 эк д д 9 Д Ц <■> л А ^„ Д в Sfc ю X Н се й Д Д Н а; о X 1 g ® ^ н Д « 4 н <D 1 « *№ Р§ Д ч се х « 3 д н w « <d ч о aО 3ч CD ч[ 8 « се о. 5 X в Д он аМ aX од О bZ о О Л Я о о н я 5 § я s в ч § S & й 4 ° Он 2 С Ю се х Д 2 д о о Он О Дф >> Н 3 Л л S м се си л S sisi Е 8и се о X X К X <d и Е1 х: д 1л ^ О 5CN ■©■ § 7 ^® §я нл £5 « в I § § £ се ^ w - Д Д « о д щ 1 я 25 s е Он о S ч °л 2 я 40 кЯ о ^, 3 iчe n^ gS а ^ ^ Нs S 2 и Д се a о8 Ддд » К д д П Д Он a 5Q 00 05 ю ю ю I I CN О о ю CN со ю 0J о Д л § я Д Д w X OJ CD Он « U Он ® CU Д ^ S х 9 1 и ю со а « U со се X Он ад о>> о я л a се X X Он CN CN со CN - 349 - 4 5 н CJ се 5 £ CN
эВ я н оя я я со 1=1 ю я и ЭВ н я я « я я Я я я й оX со Я я ои си 05 съ я £5 я. оО ° со с о я к я я a g '©н я Я ^ я эв 2 о Э 2 Он О О Он В о~ 3 я я я S 2 s * я Г-, " О я я S Он § в вя 8сс я„й * я оо g =>я я & « §а; g н iS я Он О ж о § ЙX I-! frl ^ >» В я- © Он о я * я 2 я я о а>. я II я Н fc j <о 5Я и & & я fct й о и оВ со Л В 4 Он S х > ей о PQ $О н я д он оЯ я я X “ б * я я Я О я о Он о 8Я О н - я о я D ri Б 2 я я я £ ни я о о я 3 я О н д a я я < э > о- и нX Я я §о о <§н ч: л Он о СО 00 л s Я и. л S* « ж О о я^ я н оя я 5 н ЭЯ о н 3 В и 5 IОн о! I О О Н гь о Я Ен о «я я о. |b еоw s5 S>>а s ^ ё ££с сп о sя од л J fj CD R 05 s* 2 я S я я 5 я ю ю <и к _ я и gX ОV ОЯ о со CN 05 05 о Й fe О О 5 со о а я CN со CN 05 со 05 Я Я 9О 1Я и 05 Я ^ Я Я Sf X а/ « О Я и я Я эВ я я ГО QQ ю CN Qj Я лН *2 g о Он о я о ч . CN ^ ^ я *& s s« о ю со ЭЯ Я ё ,2 о, 2 ю CN ю CN § 5 - |8 О О я я &я CN к s Я и с Я .Он НX я я оя яя оо н о щ о Он Он я оо о_ о о >, я _ ч к 3 оX Vа; о о оO оя * 2 я о X о* я Ч Я f оо н о оX Я эВ я ЭЯ CN я я я ч я о е со CN я g Я 91 я я н я я я я о я оя я я о . я § sЯ § 2 я " Я 05 я я я Он о я я Я н я я 3 3 я я я я ~ §& я я он Я щ I §- 05 О X 0 о о s s >> Q, О О X й4 s s Ё ч ая <! яг оо CN CN 05 о 350 - со
я я я к а Я г ноя Я н х и X Я ч Я 2 Я ч Ч <D ЯЮ сч-н О М <Dн G « Я 4 8 *B tf Л utr1 5 оя 5g нк H Я 2Я О ч>н NH НЧ S < Я CuL Ь О а « а ч з s' I « а л aЯ aPQnсяо X S о X § Он О нК л лн осо -. со О PQ О CO Я CL3S VO О О X У P Q fi H Я О Он O яh>я 2 я 5эя 5 о о О (D <D ^ щ я £ § * k *. ^ э Он ги (-H X QJ я о о oo « о оо x О CN ^ ю со 00 ™ Я 0) я я ч Э a U н 3Я ( О ° я и зя К 'g х 2 g Я G Iga И я а г[д о n 8 а* Я я аО> « я 2 ^ л S _ о аа ^ ^ о cd эЯ »о о Я оt-ч Я Я У О * о 5я gч , о а 2 х я я 0Q Ч X ч >> я я О Sх 3 а « и о н 3 Он эЯ - эя 2 Он CD я 2 § я я я О « н я я - о « 0J X ч а з *? 2 Я Я н я jtfЯ эi_J щ 2 й „3 о Я о 2 Н ЭЯ ^ & О О Я эЯ ^ c l l 2 2о кО g v 3 W Н ав я я я и я Л о« о& <N о я « £> и ОнОн U. ч Я х я r а о а . эя к ^ я я а 2 2я 4S оо §••©*". « чй 2 о я о 2 уоОн Он о я о н 2я O s- Я « и 5 о; • и &2 Я Он H $ 2 Он я fct В О о. Я я § . 2 О я Он X о о * О § к £ О я .в я > 2 о Я 2 я н я В >» х оЯ яg Jнн2 н " йД 2 &> я Ч о я 2я я я я я оо Я Q § .§ >я 2 »я ъ Р I Он 3 t-f Э1 я£я ячя ао5 о £ я W ии X Я Я О ч о о CN о о ^ з и «2 8 § 8 | д « CD Я g Э | a « U эЯ S §“ а s Ч Ю CN Я В ^ J00 н*Г я 5 Iя g о я й 5 ч Э В & л Я D S X се a С C N СО со со я a - 351 - a & со I/O со
Я Я 8S 23 § я G'g 03 2 аэ Oh H £g s * s «c CD . S« Он Я X О ж е <D s§ И Sи В « д 8 сО л 5 а Он £2 С I CN 00 о ю эЯ ЯА Я w 2 £ & § о ГГ (V» X Я « нн X PQ > * <D PQ С О СО СО s “ sВ CD CO ясио «Ай Я со яо 2Я 5Я « <D Я _ Я хЯ Я 9 £ иОн Й ж я я я s я 2- я Он со S кй ч ч В К О а; н-Г Рч g я О CQ аД 2оЗ Я Я Он Я аЯ; • Я 2 ё Я VO Я 25 в S ■. Он д g л О « £ « £ £I оЭ-вPQ я со я CN Я ю II 00 03 со ЭЯ я н о я я я ч я X ЯС 2 я я Он н я о я о я g я о я X (D я CD <D я я о я _ я я W фи я Я я х я я ёг Я Я 5 |р Й g И со я- к я Я о fct о LO ЭЯ я л £ & я н я я Я Я я о о я 2О я 3 § Р х я х §qj /-s I £ 2 я 8 &S як К я О)я о VO я я О « *& § >> PQ Я R 2 H PQ о 3 О о. « 3 352 - н ■ Н-Н ю 5 a со £ 2 Я ю CD §* |8 >» | X ^и мо. я яоя о5>> а;ор яЯ шО яН Р и яв > о я он Я к QJ 5 - § I-! а; к яя ж ё о s S4х CD 00 Я Я О Я Я ^ Он g CD я Он PQ ° 'О *=5 Я о О Я О ж и К со И со SяT £ 2 a 03 <D ян S Н. оS оо ^и О я О А 2 я: л Он d о и ^ оЯ 3S °X 2о Ёо ящ L*_5 ы 5Ле. к Я лж -. Я § 2 >> я 5 X Л SлО S * s I? 2 6 э 5 о в Ё и S л Я Он о Э Е я я Он и о« > ,я я 2 £нч 2 s Он О Г W Э 031 я Я эЯ £Я 2 оЗ Он a ЭЯ я я «V Оч н 5 яя С . ' !' !
IS! о Я я я Он оw н ^ ° 2 ^ * <-> ёЙ Я Я о 5S C < dо о & и c Я( Й d g 3 3>’S > о я я О о pj .. о Sн О я cd ^ й о? ) a л « а sS ^ O o 2 « s sw Я g « W <u " Я 53 я К <L> о я я я я 5Я о 2я P 5Q • я 2 g . 3g к я8 52 • 2 Ь« о 5 я к t 5 <l> S я кЙ £ B ^ g Е I я яо о ОЮ Н ■ 8 |й у1 § §. И я U и со гЧ U ^ я н О н я о I оst-H я о я «Я эЯа по я ^ Н 8 10 о S я р5 и £ Я Н X я о & я ^ я Я оя Я CN е ё . я Я СО I I «Онаа>р^ о О СП Я Он VO 2 Я vo о я л Я Яя О я Яа) Я (Г) я о нJ D я оя я ^ а л C н ^ о | 0 , о о cd Я Й о м 2 PQ я уa «я Я о я cd Я о я он £ =К я> а I О н я Й s g* о о a* а- я S.8 а а . ОУ 2 оя Я я я 5 £ S ^ Э Я * я § s 3 о (Ц Я О 5 я я 1X-Я 0 -> D 5 ч оз О ч я я н я £ я я sJ3 Cd 5 cd - эЯ 2„w ^ я о о о со ЭЯ S & ё ,2 я о sc о о ю ю о ю ю g |о 3о Р У §,§ «S& « я о S 5я N 9 и 'о G эЯ О 6 О 6 . я * м Я я Я Я gЬ я и Г7 Я Он (J S Я Я ^ НН О) S > cn - gл 5S о2 ^о ss ^ " О g & S Ё а Б ё о.. (D с IS Я О Я О я я g S * ч 2 я о о §, я я 5 я л§ ^я яя яg Ю 2 М g Я * fej «« S» У у Он М Он О;н Н-J О е и _, 5 Он а X ,*Н к я эй Ян g й Я й 5 я О* S.8 i g * X к ! яI з о о о Ю о Я *-Н S 2 Он ” яя ^ я t* Н ,©4 я ОнОн оо со 5Я я л S & &2 (D а> я я я g ч я Он и 5 Он1Я о <и я я В * я Он и 5 о а> я О н я о О §• X я CN 12 Имперские проекты Ё I У я W _ Я ЯЯ я я J5 Л й я Оя со со § Й он о ЭЯ со - 353 - я яD C и а я X я! н ю to О н < D § и Он Он я я я я
к Я s a s 2 S I® Я CD Н эЯ 3S 5 5 3 к “5 л“ Й ^ X я I * д а о Й г* 1=Г в " ян я е соЯо CN * г л <-> я о О « ^ я а ° о a s Я я я а> S > Он £ >» Я о я £ Я я Я о( J . IVJ я о о Нн Р-. я И о (-Н PQ I я я . Он гяч § . ^Г1 я о о J <D я я Он ^ о о 8 И § Я и я « Н в Я нн я > я ^ со й О) я ^ - аз 2 э Он « « Он « о ¥ Я щ Он £ я 4W я 3аз g£ и 03 я я 5 Он и и 03 * я я я & й « я s л W Он я я и я и я я Я СО Я F 00 аз о н и ч Iп Ян 1 0 х § о ю - ЭЯ к fc* >> 354 - аm я в 3 (-Н я Он Н‘Н Я л 2 3 Ф нч Я о (-1 о я S О Он Н о о CN CD я _ §S Он И и о я я а; а; нн о я я Он $ S. . Он * о о Он « и ° § СО CD Я Я и; Я ^2 к CN Я Я и Я ОннЁГ1 2 я Он 3 о я < 2 СО ои Я о аз CD я л Он Н * я я я Он ЭЙЗ я я 2 я я ч (D и 03 Он <D я s ^ я Н <L> я & « н о я П g я о о Я РЭ а ё gч |я 3S а) и Я о 2 5 5 Он <D о а я <и я Я О 2 Is е Ае В 8 * § Щ gg я ;о СГ х3 а S О) я и я я х х о. . э о - 5 40 I о °° я я S <v р г24 я я и ~ О Он Он Н Я Я <D> о 8 | О о я я я X эя а я Я § 5 0) я я я ^ о * о Он <D „Я 03 Н я Он о ю я CD я я X CN ю
>> Я[ N i> . 21$ « * * Я S в gД g § Й g Он Б Он л « CQ н u с Э 1 1 о f и S. ?, °Q h § £ 8 о >< S CO «аЗ Sп р£ CQ 0 ) В 2 я g &s ® Я £ с 3 5 X « „- £ XI S « S § ® а л \o Д Д 5 Я ж « а а Я 5 SЙ ><ДD Д a аз У S О 2 ^ В g « § n о * ю * |л a, §■ й &§ i l l s Он (н. «о R м Й с ° Д \q VsO1Л u (П и щ Щй н и mо о а & а *о йн ар оо к ая g3 g П 5 оо аз O h ” Д §н В £ о Д Он 3 аЗ Я ц; к >> Д Я Д S 'g '0 д о C иL ?3 П Н О ~о я ЙС §гч I Л § g e aя sя ья Г; ю я эя о 0 2 2 * 5 < ио § § у 9- * Ь Я fcj СО & о | g | 3 5 ю>>53^ ~ ооз ял § ВI S 1 s aо s * 2& 03 5И е* Д и ^ в и н Он Н а л Он** ^ о 8 Цю л « m* Он Я £01 И Й аз оз К Он со О о Я О о о 00 :>Я Д 03 S& £2 к о § II 03 о o' o' о со ч* 4 03 | 3 3Я ж2 3 1 о Я[ о ю CN CN CD Я _ Д S о & а « и 0) * _ Д 5 аз <£ Он « О 5Д д Д Он в д &S CJ 03 о оз оо^ о о аз д сЗ я д й го & в д 5* \о д * 5 5. и ю СО ю LO LO ю 12* 5 Я н I аз «л U аз д X 2 В fe 4 2 2 в 2 о - н « S В Л, PQ Q 355 - мч и ^ о ю щ
а я 2 о; 03 а а а а оо JS о §40 s ои о a a 03 Л I 4 со 5 Л О аз s w I a к a a a аз и § о З 2 03 щ a 0a3 ^ \о осо § ° Л a a S ai оЗ а Он oJ a VO 03 H о О И К aо оС-Н эК X о а и о сх ” л a О) PQ a a н С и аз . S t2 е я а & . Е з5 03 я я aa Он g а О н _ a Ou S S а з 5 a и оЗ 5 Е а о *>оаз а 5 -. Он § у 13 .S я. Я § CJ О a О ч Я S § u NO со оо СО 03 а ^ 4я 3а 03 Я ^ а я й а о оз Он « О оо о ^ оз i« is ёЗё 00 ю 03 , в щ2 ж S я п а а я « Он а \о а н ан уа о о О и а о ^ а а a S а о Он а Я е-ё а л g >, о 5 а н а NO а а Он 3 3 Зт а 'о 0Он 3 § а а a no а о я з Я. /" 45-s Р-. 3 Я оо а i s ft 1 ^ 'Р § а н £ я § § * § 1 * i 1^*3 O a a a оз a о Oh 1я |« j*, aоa a a a a a Ohh a оm < ^ aУ aa оз о о CN a£ as 1н 9я aaa о о О о >а а а Он а а S оз g& *3 § оо o' 00 00 С3~ а а Он я _ s 9 s (2 03 LO О а н а о а Он f-н а а Он w U о а л 00 О 13 а EJK о со - 356 - h I, g <5 Он а а * О K a оа w а я a 0 1-1 я О а со о а оз м Он Он a a н оз ► > -N й н о aВ sЕ° н a 10 | ао я 03 g 8 a | к* § я а о ar . £ ао д я ^ н a ■■ о a r^. оз a __ о о a и 5 а°з 0aн3 aa оa я * ” “ a“ Я о a о a а ? a оз & ac Оa a оa я 9 Он § 2 а ac C O Он я 2 8 § н a м оз a a 1 О а д ^ H Он ^ ^ tt a a Он^Н ю a оз Щ O h а о S аз оз нh a ^ a03 со a иO a • Он 1 § яа PQ ^ я a X о X а я Я л «а 03 £ с 9 1 Он Ю U 03 оз a a a a O •.■ В o fp - н аs &< О эК 03 s 8 p О о h CN а м2 о оз 5S эа о я я О Я оз 1 в 1 л I 5 §а 00 X СО Он 5а Я а X CN СО
Я Я Д ЭД Я 2 X а о е5 Н о о &Ю в • 03 ° О S а^з И 3 Он аpqЗ v? £ %' Д I В JS ~ S Р a й g-1* i §1§ I ^ j I gК а £ W О ^ tn О О аз О Д О fa О аз « О CL О а н 8 Ё- Д О я н Я Я § § £ из В аз 52 о CN E &i CN ?> аз Я w аз д а а я д CN X д ЕЗ 8 а Q ex g а д я * о о “ д н о а я дг X О) а н « д и S ^ Ч /-Г C азN ~ Я ^ Я чо О g S « s О D® о Л Я ^ оо он аз и о о g g* я L 3 д >£ Л я & § WI Я 0 3 У a g« &! s. sS§ £2 ^А й Д VлO д *3 О W о ю о со 00 аз Д Д St аз а U о _ 3 и аз « 00 о аз о О Щ 00 CN CN ю ю аз Д д аз а и к a 43 я _ g аз » зД Д Д CL д д о. s ts^ о о o' >> я д н о я д д ^ эД аЗ X о ю со о W X ю о о - 357 - э § н и Он £ о о
Я X S DQ я он Ч s « Н я я О а о н я 03 о й о а Я и к п 5* ч § S яя 18 g я >> н о Рн В 2М I«—г о £ Я Ю а я 2 я 2Я нчн я о 03 аз и и о S Я U Я Я к О) я PQ Л а « Л jr я S &S *Е С я и 2и я >> * о 2 frH’ 5 1 « ,1/5 лЛ 2о Я' а аз Ю 03 о и о я Рн ЛП О Н К 2 s 8 ?о а аз с PQ - 5 I 4 ? !> к 2 2 £ Д Я с С' Sа ;° g s о сч о о о ю о ю аз о о л со я о> Я v п О X О Рн • я Я (-Н я Я со Я о £о ю СЧ Я о сч _ о сч я Я § S Я Рн ЭЯ Я 2 О аз я я н Я I Ч>> и « Q О S§о § 51 I 8 Р X Рн ^ о а ч S' S н J о I PQ Ю Я о о сч аз сч ю ' А Я • О 5л 2S |g аз Я я Э 1 Рн я и ^ аз* g аз 3Я5я я ср ™ 5 э | аз Р 4 § 3 1 Я 5g l Рн « U аз « Рн Я U Я Я 5 аз Рн U _ Я « аз я аз О я о Я 1я 1я 1а o' Я Я \о а , со о о" ©~ аз § О яS ’ н« S я и, G ДРн ч о art G Ю яг о я Рн я я н я 2 я О я я я я н о Я я & 3 fc t« С оо аз о о - 358 - ©~ о я Рн Я яс o' CJf=t О II g &5 m 2 §
я я я o й a о и Э< со д й IS Я ff n sй Д § ^ а p о Pш я s й Q ^00 9 н о о ^ S В I CXa) § i 8 s О И 3S Оs e 5Л д VЯ O dЧ S g оH оg о n о s « U <L> ^ 2 g* § R ft ^ 0) rt I И К К § « я J? Я jq К я &Л * о ,i2 й й a> ^ К U 3 2 «о 3я ffl S * л и со 00 ^ PQ «Р ~ Я эй G о 0) Он эй й Я 3 в ft яя Я ЭЯ Й о О я н 0) I' я и b н я а о " Д Я УС я 2 ^ я х ™ 5j H Ol X a *>. I . О н 5 я о Я <D !=Г 4 3 * к к *® 1 а; о я х а л <и к я «х 2 ^ я с о &wx g о S и о X X з ЕЛ я X о ОW я g > ; эй О Эй а | X .Я « О Д я Х a 3 х & 8 я & .• £ 3 - со я Я oo C ow В я 3 2 Я л й «со 5, ^ СО л 5 й н § « 3 S 3 « IЯ I IоОн яя н 2Я 5 я « * § 2 «з g й о ж О . Я й PQ Я я «^ Stj iи w Й cl О о g о . р. о н 4 2 Я Я S Щ в эЯ я Я Он я я ё ,2 ЭЯ я Я Он я я я 2 Он * 1>^ o' о ю о ю о sS о 00 ю о ю о я Я й о Он и ^ й Я 0> в о о о § кя X я Й X CN I я о я Он Он Н о (н д (D « я« S я н u^ f t S S 4 w S я» 00 - 359 - X § П 2 2Я Я Он к Эй PQ О ^ н X m ОЙ Кг-н о Я й Я ■ Я эй X о^ О - н “я 8 о ? S S Я о о я Я 2 о О Я Он u Я оО £ Я Й ^ й £: й g и л' £ .I. й й 00 а Я s эЯ Я Й 2 0 н w PQ о I | § 3 w ^ О Эй й Н о 2 3 2 Я я QQ О \о fe н й « о Я оо 8 с » * PQ о 2 о я _ Я Я § £я О Он « и о о о Эй W я я Н . и ^ К о я о W я X 53 о 00 00 О О М л О ч - § 3 ° Я я о fcc о ю ю со оОн’Я ta- й X Й н й д й Й в PQ О а; н t^CQ Я О оОн оЬ О X Ю ю о
О. . к н н 2-^ ^ о; 5 у ъ я « и « о Sf Я В ^ я я • ЯЯ 8 § * я н о ^ § о « Я о w && 8 3 S § н йю 5 Си V Ю * |« £ СО 0 5 ей о а 05 3 * & е 2 о fc | | o S§ § я §3 sS Н Я ' • 2 g.f § | 2 я § Яя v - s 2 а* « 2 8 2 5Я з я 1 „ 5 2 « Я З Я ’§ g 3 1 g =s <-н 05 Я я ев § S 8 Он2 ^ я В я яя Q. ® “ sU eg 1 Он Я д <15 W ч яо я « 3 я Я PQ я о о оо о О 2 яя pq о Ю 41* 4f 00 0) я ^ Я «в Й « S & 0) К О Он » я и «о о о 00 & ео ю о я о ВЯ1* s Я 2СХ Онга> Я НL Н ^ Ю щ 00 * I & а2 & Он О * ^ Он s лл я a 6a*о § и а ко 5s 8-.S я SJ О ев X « 5 2 X я ю я о я щ 00 ю Я л S& ён * щ о Я У О (-Н о 05 00 - 360 - Н- м 05 Он О н- 1=3 о Он 05 Я о я ЯS 1-н я я w я S **0 05 я £ <у » a Я я g <и эЯ =>Я и Я я . Я- 2 Я со я Я Я щ о ч я о * о ж Я Я с я я ^ о 05 н 5Sd X Он я я я 4 2 3 8| ео * я К 'Я @ « к 05 О 1 1 оя CянJ • 1 О) W со gя m{_ в I !^ 00 и |!? |Л . ? Д в * з S gv8 8 Я 3 О ^н fli CD Я СО Я з £ 42 м Р_ Я « 3 - Я 5S Я Я о 2 Ч 2 J о я Э я Он эД CD 05 Я О « . I S н 5 U Я О а К В Он я Я о х Я 2 я я Q. л я О яг CN оо
в • cd Н и по 03 О s н § i a § CD СО S 7 8 ю s CN А <£> VO • ^ в я § о 5 | I ч U S В в a S & PQ cd Я" Ю CD PQ в И g 03 н Е « 2 cd Н <D § * s CQ о о о !=Г g a 9 S '0 а 5 * м cd 2P aв н н CX>s CD O ^ О H H В В Cd и а ь cd g а a 5 0) ~ л Н ЭК н 2 ^ а 4 ► о о 5м и в ; а cd 2В о а; o 00 S 0 SS * | as cd а О о* ч. Ц 03 5 u о, Он О sт 2> S g U И ю -' s <D 2 PQ й В а 2 в в п • * <D cd Он Я n 5 О ^ PQ В <D cd cd 7 H в В JL i t в р £ HИ ЭЯ H 1 <D ч cd £ 7 I g3 s8 rt 2t, Э 3 • g2S * В Q 1 £ О >. * § Q F tr 0^ X а ч в W pq < в 03 В О В CN <£> ю 03 03 03 В О В СП ю в в о в о ю о в о ю эВ В л £ & а. s « я m я lO о ю о t=3 эВ В S& а s cd PQ О PQ О X со оо о в н о а cd ВТ §о* g3 IS о S * s е cd fe * с 5 " S B В ч « 4 X 1 К | н cd pQ § т о — cd cd В сЗ X н В ! 1 1 cd В J5 a о - PQ аз <L> В _ вЙ лв S 2 LO о *Л о tr О P Q Н ю С£> 361 - VO а. « U & Я оо “ эВ В л Й PQ & В1 S s5a оо | £ § В? 12 cd i_ в 5U в ч 3 C н -г в со & s о ч вPQ В ЭЯ в SЕу cd PQ * _ H D 2 oo CCB PQ^ cd В о | 5 § я g Г N S * & з а ~ H S a S в ^ sВs e-S ЭВ 00 S к В fcf л 7I » вЙ О cd S CX 0 00
я я я О) я л о Я 2 S 2Я к К я ЭЯ я Q J А '53 2Я tt Я н н я я С я я н о Я я я ы 0) Он я о §3 И я ° i <D v 2 I н 2Я sСХ ■ ~ ч £ « со S я QJ 0 я Я Я сяи Я Я 2 2 g В |З О а Рн Я с? X Ч §, ^ Я « е 2 аз л § & g Оs £ о я Q* *5 эЯ О ч о § | | а « S * х я я о я я 2 ex S я 3 н О о X Я Я Ч яQQ ^О Н о « S 1 X« О Я О d Он я s § 3 я я о_ -вО) оg н 2я яи °„ Н Я А) и 5 й я а 5 CD Я я я и д я Ю o' о" .q $к о(н S я & и Ю О 5 А о н я 2 ' О Он Я нн 5 2 a яя а5 gО ю5 sОн и 2 v и о § t! Яt К OS/ Я в ^ S3 ft аЯ f№ tj о v ft s S н Он 5 J а * I яя >> я о „ о(-1 §; а о[■ -оН аОн ; я яо о u 3 ^5 1е 1Я 1и rt1 я0Я3 Я о 0Он sS ' ®a S' ° о■ « . 5 8 ^ >> 8 2 й 5 2 so H Я 5K и о 2 й & о я « м %! BJ s я S О э Я ®* Он CJ 0О3 • H I 1 § яя ^ §•& я5 о § Я £ 1 я 1— s1д § 0 я К я _ ои К о~ в5 0Я3 со § g, А 2 О я « £ Я о я CD | S3 S'® § и _ аз > О 3 ~ д ю оя он я я <и Он Он н о Ц ^ о о аз оо оаз - Я о о аз я н О я §и О ^ Он яя яо о« а) 5 и § §• &« 8 * IЧ <*D я я Я 2 & 8 .* А С 00 00 , щ Я а; а> Он « U Я Я эЯ Я _ Э I Он И U я <D ■ м я о о ю а; 5 g 'g 5 ■ *' о и ^ Я я 2 9 с о Я Я" о 2 д- v“t 3S S я 1 2 е 8 я о я D е;8 онРн Оя ся Кя вя® £ VV§O и я §н« if |К' Q . аз Я Q£J £-ч яЯ н 5=Я s s О оЯ Я 2 О в Я 5>> 0 Он и оJ д я 2? я я Он о Я Ю и S . о2 я я 03 UI О О о я н сх Н о О о t о С СУ Ю ГМ 5 1 зч я А 03 * S в g I S Н и 2w я я S S я о о *? ё S s Я о е И 3 § § - о S я я я § 0) а Я« я (-1 о. Я о О Ы я Я 2 <3 2 я оН s & Я я >о 362 -
о =Я I я wо а _• ОQ и к S Д s00 5Я sfcj к О « «а 4 ё 1 5 5 f 8 а сх 5 **н Й00 UJ NH < Л Я ня ® X & S Я ё4 ° я е 5 ок §> I Umй 1 2 <-> о « о Он Я Я flj о ’g 8 4 1 “ 1=1“ ы, I & О f-1 :Я О я О Я О о эЯ Я ю S О Й о О. & О “ Я я g § а § ® g о й Н а S 2 о О С^ОО я ^ 00 Я я а и я я 5 5 и g * 2 ! X Е о Д S й о я о хё § 8 2 8 |>£са 0^ а • PQ я о о я я я § Он 3 о О о ю LП CN л S & ё н * я о к о о Я ^ & я* ю ю о " о и эя 2 (-1 я я н о я я я ЭЯ 00 £Я ^н о н в О о о G о о я о а л Я w Sg « й оо - о « я со CN оо о о Й a W Я fcJ о д 363 - >> а Л 5 s <u g я я 8 я 2я о* оя " Я н я ^я яЯ Он Он а я л э£ Я Ф я SJ Я и* gxo я !>> О я ^ £ О S& EJ 5 я f t p &в 1 ^ эЯ Я ^ £ CN Я х * Я m —I лs яя JS > . <т“| I •-ч Я л а о Я я я я я ан Я Л я О 5 Н эя 2 а | ч § яД 3О оI яо лч/ О .Н О 0) и я к й а ' н « ■ яя о: > s e -Онi я: » . Я я s Л S w ■w a g х § | * • “ ‘ ■ § Х и Я о О 2 о о “ я ф v * а Л CN . m Я л О н * я* о о о я о О эЯ S& S '® <и Я ■ ■ D л Я Я н о к со Я О) о £< я я CL О § »2 Д I £ 1I Он О °я S 5 |н 05*71 О а 4> и * 5 * >> W О £ Я Я W Он н Он • и е н 0 о О mg pq |х Я PQ 5 а* Я « PQ № £ hЯ 2 w 5 | | ? | D нн 0с0 я хх s -& я ^ & Ь QJ Он э« ■ I я я н А гг4 О е оо
а 5я о в Э w 2 а Л 3 § 2 а о ° эЯ в * О о ю О) CD X - S Он в Н >Я * х х 2■ О в Л PQ Н § АВ _ С aнн вг Н в 5Я В a X й I Й“ х 9 9 Он Л -а §п ан - * 5 о 5 и о а ЭЯ <0 со 00 Ия § 8 « о Он S 4? S 3 в . . ЭВ m £ К м о о 2tj Я У 0в-1 ЭВ в ~s л $& S& ё н ^ ё н * в s в S оЯ 8 Я < 2 * 2 О в . о О *3 х 00 в s Sо CN I> в Я о ОX §в ^ о о ° Д PQ Н эВ В V « Он Ч № в о в в * о В fit О о 'О о \о О В .. В g § § ич чй =В l « е © Jr § н. =Вв в <§ а о 5S А О -0НЛ чо и сЗ 8 о fit s О 4) г* в £ > 4 * *X п В а л в в §•3 в а к Он И я ^ w ; в ° у Он I о <0 н в о * 5S В В л Он в в п ЧГ чг чг o' o' CD Он и < ЭВ Sjog^; яи G н а) и вS « Он Он Я £? c ft^ rtH В w w to о о о - 364 - CN . о я1 х в 11 о Ы 0) Он Я ю со §i I ! & §■ 2 ^ и В Он о Я и < в о оо о
=>Я Я i Я О я) cd HЯ 0 g |® 8 ^ PQ M Я 5Я cd со я ^ a s 0У мс ®-* q3 cd я s 1 я я я H о £ Я Я Лн g X н Л О cd о я о О оо . ^ х* =>Я я Я Он я я QJ Я о я LO о ЭЯ я л S& § м XS qj $ Я Я X и О Я § он о я _ cd си я a Рн ^ о о со о я _ Я Я й X 3 « Он И и со со о о о я ая Я СО я 6 И я5 ач я я я cd Я кЗ X яя 2 05 о о о> CN — 365 - &* я § я о со яя я я н cd Я я ^ 5 3 я tf 50) Й S § cd н о < 2 э Я я § I G к o о эй *г « я * £Я> 0) 0 gн 3к и PQ о Я оH ои“ 1 я S cd Я .1 QS Я о я ^ Я я н со о Я О) <L> о) а fct 5 * Я О 2 й со ю со $ ►*« й > <£> ю Я 2 аз Я Я о я о ^ ^ О я a tt я я я со я cd И У я Он о CN
^ s' S I Онф s< . Mо я £О 57 О4н О л ^ Я Щи Я $ 8 ^ § So le g § 8 $ и к s ,н ffl 0) 1) rv я ’S 8 ft я я 9 ^ о я я 4 e ° О 0) Я н ^ S “ a §• s 3§ §a !| 0 g gнЯ H &О Я 2- Я n В x я Я § о CN я Д &5 I Ф оЯ a о ^ ч 8& - я о S I OUUCQ О я н g s « О sО г £ o' Рн X g £ о 9о ч о Я Он Я s •= я! оH о Я PQ s> £ Я я ^ Й я PQ я я Я Ч я g g ля оя Он я с 2 8 % я в s 2 5Со я У-1 а 8 § g| эа- §* о§ ев я О н§ я я Я Я а § & С X я Он я о О S* . о я Ci щ СО ^ >> S .. оЯ оя О PQ е 1-н оЗ X я S §„ iя § .. О но 5 & 8 ^ я 122 я5 о• 8 Д " ^S 8 .S S Й ё § .§s 2о я sS _ о 2 (—I я Ч SЯ o оя Л <и 2>■ оО я<L> яо Я S О) Я JS о г |я Он я ои >» 2 о О нВ ^ он *я оо я S2 I II LO о CN Ю эЯ Я л я а я я о Я Я Я й * о 2 Он « U о о я о оОн S3 Я ю Щ CN CN CN Я о §Г5 S « ЮН 774 О ц-*н н ft ,2 я U &§ | S 1 3 чг CN Ю о CN О со СМ 5Я I & а 2 со СМ о Я 8 Я О ян X CN О CN 3 1 д а Р я со о CN О - 366 - Я Я
сх О) я х ^ • 3° л К , s и й Он В Ц §А. Я < PQ О я а « 53 S и Х §>> & g « я н О Я _ Я О) g S S о. § И S o &) £ ’§ | « § О <и я н Я ОХя й 3 о1-н а^ <еХ> gя s д я я ^ ^ Я- Я 3 Я S я g ° § < &»§ % % £ | а * я I W О й ^ S о 3 _г 0) Я <U 00 g Ч Он а >> Он и о >>о Я <х> . g ^ QJ Йл Ч & * а и <х> Я Он о со ю I о о о CN ян w нS ё§ со со ей я Я g* Я « со Я Q J Он~ <Х> аЗ g К ej; Я X Ио я Оо я я cIX d Он U оя Ч чо н О 2 a о >> ^ я ^ сх а й о я я О) Ь '& §сх Р 5 & с х я я <х> I я я О Я >, О н | В5 a 188 я О) Я нн ' а§ •«§ 1я ь сх И « XГ7 оГ ия к < н 2 ЯС ^ я аЯ Ч «- я я а- 2 g § в с 5 ох о о 2 с? &® «rj НяН й ■сх я Р Н Я я Ея >; 3 сх о w и I ч ох 3 * я сЗ tt Я а 1 |Я5н Я я 8 и со § о I ^ сх (U . л 5 М о ^ Я 2 и § ч-н о ** 5Я ЭЯ я я ох я я oxs я ~ 3 & со =>Я I & &s S3 CN CN CN o' o' а я ст> я оя Я р сх я сх >> о о CN о CN 00 о CN o' й - 367 -
, § g л VO gо fg § §е Он Я В3 я я е л ок О) Й Он о(-Н я я я „ я я о а а« «г хg * в g5 Я Я ч_^ О я я 0) Он «* 5Я н о а ^ я в я <л я В я - о Он £ о- я си 5 *с о * ¥ -• s m о Я « 2 я О « В го < и S я ^ о В О я Я s s В рй) и £< Я & Я Ч О « Я 2 Я н о О о о я я Он & g « a Н с S S g ^ ь о * 2 а л 5 . S 5 Я S 3 й О * г a Он Я и ^ « Я я • ° ео °* я ^> Но aЙ sN О § g tr , 5 ^ sX § О Ч ,* о ^ ^ « о Я 9R к 3 ® & я Я « о £ 2 S я Он н о « Я § Б я я S я о ю Is* я я яй яя э « Он « и CN o' я &’§ § 1 Як Е: ^-О £ « яя а. S ун 00I я в о о CN о л со х •Ч-Н О я « я о я о 5Я я S& I . а 2 & s S3 ю т-н ю o' о я о Эй Я к я я Я Он Он О н оЯ V Я я Н О £ и < я о CN >> * о PQ tr
Приложение 2 Современные зависимые территории — колонии Сегодня в мире остается, выражаясь современным языком, 61 «зависимая территория». Всего лет трид­ цать назад с большой долей вероятности использовали бы иное слово — «колония». И оно точно отражало бы суть этих районов земного шара. Зависимая террито­ рия — это территория, находящ аяся под властью ино­ странного государства (фактически метрополии), без самостоятельной политической и экономической влас­ ти, управляемая на основе особого режима. То есть фактически колония... Итак, ниже следует перечень последних «осколков» (иногда очень пространных) бывших мощных колони­ альных империй, а также стран, которые никогда не были значительными колониальными империями, но располагали некоторым количеством колоний. В этот список не включены военные и военно-морские базы, находящиеся на территории других государств. 1. Азорские острова (Атлантический океан) — ав­ тономный регион Португалии 2 . Аландские острова (Балтийское море) — авто­ номная провинция Финляндии , управляется на основе специального международного соглашения 3. Американское Самоа, острова (О кеания) — за­ морское владение (неприсоединенная территория) США (известное также как Восточное Самоа) 4. Ангилья, остров (Карибское море) — заморская территория Великобритании 5. Антильские Нидерландские острова (К арибс­ кое море) — автономная территория Королевства Н и­ дерландов - 369 -
6. Аомынь (Макао) — специальный администра­ тивный район Аомынь Китайской Народной Респуб­ лики : территория, управляемая Китаем на основе спе­ циального международного соглашения 7. Аруба, остров (Карибское море) — автономная территория Королевства Нидерландов 8. Ашмор и Картье, острова (Индийский океан) — внешняя территория Австралии без постоянного насе­ ления 9. Бермудские острова (Атлантический океан) — заморская территория Великобритании 10. Виргинские Британские острова (Карибское море) — заморская территория Великобритании И. Буве, остров (ю жная часть Атлантического оке­ ана) — владение Норвегии 12. Виргинские острова США (Карибское море) — заморское владение (неприсоединенная территория) США 13. Гваделупа, остров (Карибское море) — замор­ ский департамент Франции 14. Гвиана (Ю ж ная Америка) — Ф ранцузская Гви­ ана, заморский департамент Франции 15. Гернси, остров (Ла-М анш ) — коронная земля Великобритании , часть Нормандских островов 16. Гибралтар (Европа) — заморская территория Великобритании 17. Гонконг (С янган) — специальный администра­ тивный район Гонконг Китайской Народной Республи­ ки: территория, управляемая Китаем на основе специ­ ального международного соглашения 18. Гренландия, остров (Атлантический океан) — зависимая территория (автономный регион) Дании 19. Гуам, остров (западная часть Тихого океана) — заморское владение (неприсоединенная территория) США - 370 -
20. Джерси, остров (Ла-М анш ) — коронная земля Великобритании , часть Нормандских островов 21. Западная Сахара (А ф рика) — Сахарская Араб­ ская Демократическая Республика: большая часть тер­ ритории оккупирована и интегрирована в Марокко 22. Каймановы острова (Карибское море) — замор­ ская территория Великобритании 23. Канарские острова (Атлантический океан) — автономное сообщество Испании 24. Клиппертон, остров (северо-восточная часть Тихого океана) — заморское владение Франции без по­ стоянного населения; выделен из подчинения Ф ран ­ цузской Полинезии с 21.02.2007 25. Кокосовые (Килинг) острова (Индийский оке­ ан) — внешняя территория Австралии 26. Кука острова (ю жная часть Тихого океана) — самоуправляющаяся территория в свободной ассоциа­ ции с Новой Зеландией 27. Мадейра, острова (Атлантический океан) — ав­ тономный регион Португалии в Атлантическом океане 28. Майотта (Индийский океан) — заморская тер­ ритория Франции 29. Малые Тихоокеанские Отдаленные острова (США) — заморское владение США без коренного на­ селения (включает остров Бейкер, атолл Джонстон, остров Джервис, остров Хаулэнд, риф Кингмен, атолл Мидуэй, атолл Пальмира, остров Уэйк 30. Мартиника (Карибское море) — заморский де­ партамент Франции 31. Мелилья (А ф рика) — автономный город Испа­ нии , средиземное побережье М арокко) 32. Монтсеррат, остров (Карибское море) — замор­ ская территория Великобритании 33. Мэн, остров (Ирландское море) — коронная зем­ ля Великобритании - 371 -
34. Навасса, остров (Карибское море) — заморское владение США без коренного населения, оспаривается Республикой Гаити 35. Ниуэ, остров (Тихий океан) — самоуправляю­ щаяся территория в свободной ассоциации с Новой Зеландией 36. Новая Каледония, остров (Тихий океан) — за­ морская территория Франции 37. Норфолк, остров (Тихий океан) — внешняя территория Австралии 38. Острова Кораллового моря — внешняя терри­ тория Австралии без постоянного населения 39. Питкэрн, остров (Тихий океан) — заморская территория Великобритании 40. Пуэрто-Рико, остров (Карибское море) — за­ морское владение (неприсоединенная территория) США 41. Реюньон, остров (Индийский океан) — замор­ ский департамент Франции 42. Рождества остров (Индийский океан) — внеш­ няя территория Австралии 43. Святой Елены остров (Атлантический океан) — заморская территория Великобритании ; включает так­ же острова Тристан-да-Кунья и остров Вознесения 44. Северные Марианские острова (западная часть Тихого океана) — заморское владение (неприсоединен­ ная территория) США 45. Сен-Бартельми, остров (Карибское море) — за­ морская территория Франции у выделена в отдельную территорию из состава Гваделупы 21.02.2007 46. Сен-Мартен, северная часть острова (К арибс­ кое море) — заморская территория Франции , выделена в отдельную территорию из состава Гваделупы 21.02.2007 47. Сен-Пьер и Микелон, острова (Атлантический океан) — заморская территория Франции - 372 -
48. Сеута (А ф рика) — автономный город Испании (Средиземное побережье М арокко) 49. Теркс и Кайкос, острова (Карибское море) — заморская территория Великобритании 50. Токелау (Юнион), острова (Тихий океан) — за­ висимая территория Новой Зеландии 51. Уоллис и Футуна, острова (Тихий океан) — за­ морская территория Франции 52. Фарерские острова (северная часть Атлантиче­ ского океана) — зависимая территория (автономный регион) Дании 53. Фолклендские (Мальвинские) острова (юго-за­ падная часть Атлантического океана) — заморская тер­ ритория Великобритании , оспаривается Аргентиной 54. Французская Полинезия, острова (Тихий оке­ ан) — заморская территория Франции 55. Французские Южные Территории, острова и сек­ тор Антарктики (южная часть Индийского океана) — за­ морская территория Франции, включает разбросанные по Индийскому океану острова без постоянного населения 56. Херд и Макдональд, острова (южная часть И н­ дийского океана) — внешняя территория Австралии без постоянного населения 57. Чагос, архипелаг (британская территория в И н­ дийском океане) — заморская территория Великобри­ тании 58. Шпицберген (Северный Ледовитый океан) — территория, управляемая Норвегией на основе специ­ ального международного соглашения 59. Эспарсе, острова (Разбросанные острова) (запад­ ная часть Индийского океана) — заморское владение Франции , включает острова Басас-да-Индия, Глорьез, Европа, Ж уан-ди-Нова (оспариваются М адагаскаром) и Тромлен (оспаривается М аврикием); административ­ - 373 -
но подчинены Ф ранцузским Ю жным и Антарктичес­ ким территориям 60. Южная Георгия и Южные Сандвичевы острова (южная часть Атлантического океана) — заморская тер­ ритория Великобритании , оспаривается Аргентиной 61. Ян-Майен, остров (Атлантический океан) — владение Норвегии
Приложение 3 Страны и территории, когда-либо бывшие колониями Основные критерии: географическая и цивилизаци­ онная обособленность, серьезное ограничение сувере­ нитета, эксплуатация в пользу метрополии. В некото­ рых случаях следом за списком колониальных владе­ ний мировой державы даются перечни ее территорий в периоды максимальной внешней экспансии. Владения Испании • • • • • • • • • • • Гватемала — генерал-капитанство Новая Гранада — вице-королевство Новая Испания — вице-королевство Перу — вице-королевство Ф лорида Куба (до 1898 г.) Пуэрто-Рико (до 1898 г.) Филиппины (до 1898 г.) Гуам (до 1898 г.) Канарские острова Испанская Сахара (сейчас Западная Сахара) • Рио-де-Оро • Сегиет-эль-Хамра • Испанское М арокко • Испанская Северная Африка (Сеута, М елилья) • Испанское Ю жное М арокко (сектор Тарф айя) • Ифни • Испанская Гвинея • Рио-М уни (сейчас континентальная часть Эква­ ториальной Гвинеи) • Фернандо-По (сейчас Биоко, островная часть Экваториальной Гвинеи) - 375 -
Территории, принадлежавшие Испании • На территории нынешней Италии: • Неаполитанское королевство • Сардиния • Сицилия • Ломбардия • Парма • Президи • На территории нынешней Франции: • Ф ранш-Конте • Руссильон • Нидерланды (включая Ю жные Нидерланды, ныне Бельгию) • Люксембург • Португалия Владения Арагона (испанское автономное • • • • • • сообщество на севере страны) Герцогство Афинское (ныне Греция) Дураццо (Дуррес, ныне Албания) Мальта Балеарские острова На территории нынешней Италии: • Сардиния • Сицилия • Неаполитанское королевство На территории нынешней Франции: • Руссильон • Монпелье • Прованс • Корсика Колониальные владения Португалии • Мадейра • Азорские острова - 376 -
• Бразилия • Ангола • Португальское Конго (Кабинда) — сейчас полуэксклав Анголы • Португальская Восточная Африка (сейчас М озам­ бик) • Португальская Гвинея (сейчас Гвинея-Бисау) • Острова Зеленого Мыса (сейчас Кабо-Верде) • Сан-Томе и Принсипи • Португальская Индия (Гоа, Диу, Даман — сейчас часть Индии) • М олуккские острова (сейчас часть Индонезии) • М акао (сейчас часть К Н Р ) • Восточный Тимор (сейчас Тимор-Лешти) Колониальные владения Швеции • • • • остров Гваделупа (1813—1814 гг.) остров Сен-Бартельми (1784—1878 гг.) Новая Ш веция (1638—1655 гг.) Ш ведский Золотой Берег (1650—1653 гг.) Территории, принадлежавшие Швеции • В Скандинавии: • Аландские острова (ок. 1180—1809 гг., 1918 г.) • остров Борнхольм (1658—1660 гг.) • Норвегия (1814—1905 гг.) • Ф инляндия (ок. 1180—1808 гг.) • В Прибалтике: • Курляндия (1701—1709 гг.) • Эстония (вклю чая остров Э зель) (1561 — 1710 гг.) • И нгерманландия (И н гри я) (1583—1595 гг., 1617-1703 гг.) • Ливония (1621—1710 гг.) • Мемель (К лайпеда) (1629—1635 гг.) • Ш ведская Пруссия (1629—1635 гг.) - 377 -
• Германские земли: • Бремен-Ферден (1645—1715 гг.) • Эрфурт (1632—1650 гг.) • Минден (1636—1649 гг.) • Померания и Рюген (1631—1815 гг.) • Висмар (1632—1803 гг.) Колониальные владения Нидерландов • Ю жные Нидерланды (сейчас Бельгия) • Капская колония (сейчас Ю АР) • Тобаго (сейчас часть Тринидада и Тобаго) • Остров Святого Мартина, южная часть • Новый Амстердам (сейчас Нью-Йорк, СШ А) • Голландские поселения в Бразилии • Нидерландские Антильские острова (Кюрасао и др.) • Виргинские острова (сейчас Британские Виргин­ ские острова) • Голландская Гвиана (сейчас Суринам) • Голландская Гайана (Эссекибо, Бербис и Демерара) — до 1814 гг. • Цейлон (сейчас Ш ри-Ланка) • М алакка (сейчас часть М алайзии) • Ф ормоза (сейчас Тайвань) (1624—1662 гг.) • Дэдзима (сейчас часть города Нагасаки, Япония) • Голландская Ост-Индия (И ндонезия, включая голландскую Новую Гвинею) • Новая Голландия (сейчас Австралия) • Нидерландская Индия (сейчас часть Индии) Колониальные владения Дании • • • • • Исландия Ф арерские острова Гренландия Гельголанд (1714—1807 гг.) Датские Виргинские острова (до 1917 г.) - 378 -
• Датская Гвинея (датские поселения на Золотом Берегу, сейчас Гана) (1658—1850 гг.) • поселения на Цейлоне • Новая Дания (Никобарские острова, сейчас часть Индии) (1756—1848/1868 гг.) • Датская Индия (Серампор, Транкебар, сейчас часть Индии) (1620-1845 гг.) Территории, принадлежавшие Дании • Норвегия • Ш веция (включая Сконе (С кания) и Готланд) • Ф инляндия • Датская Эстония (1206—1645 гг.) • Ольденбург (сейчас Германия) • Шлезвиг-Гольштейн (сейчас Германия) • остров Рюген (сейчас Германия) • Англия • • • • • Колониальные владения Франции Сирия Ливан Гаити (1677—1804 гг.) Новая Ф ранция • Канада • Квебек • Трехречье • Монреаль • Территория Великих озер • Акадия (Н ью -Брансуик, Новая Ш отландия и остров Св. Иоанна (остров Принца Эдуарда) • Гудзонов залив • Новая Земля (Н ью фаундленд) • Луизиана • Иллинойс • Н иж няя Луизиана Сен-Пьер и Микелон - 379 -
• Ф ранцузская Гвиана • М артиника • Гваделупа (включая Сен-Бартельми и север остро­ ва Святого М артина) • Алжир • Тунис • М арокко • Ф ранцузская Западная Африка • М авритания • Сенегал • Ф ранцузский Судан (сейчас М али) • Гвинея • Берег Слоновой Кости (сейчас Кот-д’И вуар) • Нигер • Верхняя Вольта (сейчас Буркина-Ф асо) • Дагомея (сейчас Бенин) • Того • Ф ранцузская Экваториальная Африка • Габон • Среднее Конго (сейчас Республика Конго) • Убанги-Шари (сейчас Центрально-Африканская Республика) • Чад • Камерун • Берег Ф ранцузское Сомали (сейчас Джибути) • М адагаскар • Коморские острова (включая Майотту) • Реюньон • Острова Эпарсе • Французские поселения в Индии (сейчас часть Индии) • Гуанчжоу (1898—1946 гг., сейчас часть К Н Р ) • Ф ранцузский Индокитай — сейчас Вьетнам (Тон­ кин, Аннам, Кохинхина), Лаос и Камбоджа • Новая Каледония • Ф ранцузская Полинезия (включая остров Клиппертон) - 380 -
• Уоллис и Ф утуна • Новые Гебриды (кондоминиум с Великобритани­ ей, ныне Вануату) • Ф ранцузские Ю жные и Антарктические Террито­ рии (Кергелен и др., включая не признанное междуна­ родным сообществом владение антарктической Землей Адели) Владения и вассальные территории Франции времен наполеоновских войн • Бельгия • Батавская республика (Голландия) • западная часть Германии (Рейнский союз), остров Рюген (1807-1813 гг.) • Ш вейцария • Италия (Пьемонт, Тоскана, Папская область, Н е­ аполитанское королевство) • Испания (кроме Галисии и Гранады) • И ллирия (Далмация) • Герцогство Варшавское • • • • • • • • • • • Колониальные владения, коронные земли и доминионы Великобритании Ирландия, включая Ольстер Нормандские острова (Гернси и Джерси) Остров Мэн Гельголанд (1807—1890 гг.) Кипр (включая базы Акротири и Декелия) М альта Гибралтар М инорка (она же М енорка, сейчас часть Испании) Ионические острова (сейчас часть Греции) Канада (включая Квебек) Ньюфаундленд (сейчас часть Канады) - 381 -
• Тринадцать колоний, образовавших в 1776 г. СШ А • Новая Англия • Нью-Гемпшир • Массачусеттс-бей (позже Массачусеттс и М эн) • Род-Айленд • Коннектикут • Средние колонии • Нью-Йорк (позже Нью-Йорк и Вермонт) • Нью-Джерси • Пеннсильвания • Делавэр • Ю жные колонии • М эриленд • Виргиния • Северная Каролина • Ю жная Каролина • Джорджия • Афганистан • Индия, включая Пакистан, Бангладеш, Бутан и Бирму • Непал • Цейлон • М альдивские острова • И рак • Трансиордания (сейчас И ордания) • Палестина • Кувейт • Катар • Бахрейн • Оман • Договорный Оман (сейчас ОАЭ) • Аден (сейчас часть Йемена) • М алайя (включая Сингапур) - 382 -
• • • • • • • • Саравак Лабуан Британское Северное Борнео (С абах) Бруней Гонконг (сейчас Сянган, автономный район К Н Р ) Египет Англо-Египетский Судан Британская Восточная Африка • Кения • Уганда • Танганьика (сейчас часть Танзании) • Занзибар (сейчас часть Танзании) • Британское Сомали (сейчас формально часть Со­ мали) • Ю жная Родезия (сейчас Зимбабве) • Северная Родезия (сейчас Замбия) • Ньясаленд (сейчас М алави) • Британская Ю жная Африка • Капская провинция (сейчас часть Ю АР) • Наталь ("сейчас часть Ю АР) • О ранж евое Свободное Государство (сейчас часть Ю АР) • Трансвааль (сейчас часть Ю АР) • Бечуаналенд (сейчас Ботсвана) • Ю го-Западная Африка (сейчас Намибия) • Басутоленд (сейчас Лесото) • Свазиленд • Сейшельские острова • архипелаг Чагос (британская территория в Индий­ ском океане) • М аврикий • Гамбия • Нигерия • небольшие части Камеруна и Того • Золотой Берег (сейчас Гана) - 383 -
• Сьерра-Леоне • острова Св. Елены, Вознесения, Тристан-да-Кунья • Ф олклендские острова, Ю жная Георгия и Ю жные Сандвичевы острова • Британская Антарктическая территория (включая Ю жные Ш етландские острова и Ю жные Оркнейские острова) — не признана международным сообществом • Британские Виргинские острова • Доминика • Барбадос • Тринидад и Тобаго • Ангилья • Сент-Люсия • Антигуа и Барбуда • Сент-Винсент и Гренадины • Гренада • Сент-Киттс и Невис • Британская Гвиана (сейчас Гайана) • Москитов берег (1655—1859 гг.) • Британский Гондурас (сейчас Белиз) • Каймановы острова • Ямайка • Багамские острова • острова Теркс и Кайкос • Бермудские острова • Австралия • Материковые территории • Новый Ю жный Уэльс • Квинсленд • Виктория • Ю жная Австралия • Земля ван Димена (Тасмания) • Западная Австралия • Северная территория - 384 -
• Внешние территории • Папуа (сейчас часть Папуа — Новой Гвинеи) • Территория Новой Гвинеи (сейчас часть Папуа — Новой Гвинеи) • Британские Соломоновы острова • Науру • остров Рождества (сейчас часть Австра­ лии) • Норфолк (сейчас часть Австралии) • Кокосовые (К илинг) острова (сейчас часть Австралии) • Австралийская Антарктическая террито­ рия (не признана международным сообще­ ством) • Новая Зеландия • острова Кука (сейчас часть Новой Зеландии) • Токелау (сейчас часть Новой Зеландии) • Ниуэ (сейчас часть Новой Зеландии) • Британское Самоа • Земля Росса в Антарктиде (не признана между­ народным сообществом) • Ф иджи • Тонга • Питкэрн • острова Гилберта и Эллис (сейчас Тувалу и часть Кирибати) • Новые Гебриды (совладение с Ф ранцией, сейчас Вануату) Территории , временно оккупировавшиеся Великобританией • Британская зона оккупации Германии • Британская зона оккупации Австрии • Ю жный И рак (Б асра) 13 Имперские проекты - 385 -
Колониальные владения Германии • Германская Восточная Африка • Руанда-Урунди (с 1919 г. мандат Бельгии, сей­ час Бурунди и Руанда) • Танганьика (с 1919 г. мандат Великобритании, сейчас часть Танзании) • Германская Ю го-Западная Африка (с 1919 г. ман­ дат Ю жно-Африканского Союза, сейчас Намибия) • Германская Западная Африка • Германский Камерун (с 1919 г. мандат Ф ран ­ ции, сейчас Камерун) • Тоголенд (с 1919 г. раздел между Ф ранцией и Великобританией, сейчас Того) • Германская Новая Гвинея (с 1919 г. мандат Вели­ кобритании, сейчас часть Папуа — Новой Гвинеи) • Германские Соломоновы острова (с 1919 г. мандат Великобритании, сейчас часть Папуа — Новой Гвинеи) • Каролинские острова (включая Палау, с 1919 г. мандат СШ А) • М арианские острова (с 1919 г. мандат СШ А) • М аршалловы острова (с 1919 г. мандат СШ А) • Науру (с 1919 г. мандат Великобритании, сейчас Н ауру) • Германское Самоа (с 1919 г. мандат Великобрита­ нии, сейчас Самоа) • Киаучоу (он же Кайтчоу, Киаочао или Циндао, 1898—1914 гг., сейчас часть К Н Р ) Внешняя экспансия Третьего рейха • Остмарк (Австрия) — интегрирована в рейх • Польша • Генерал-губернаторство — внешнее управление • Дистрикт Галиция — внешнее управление • Вартеланд (П ознань) — интегрирован в рейх - 386 -
• Данциг (Гданьск) и Западная Пруссия — интег­ рированы в рейх • Дистрикт Цихенау (Ц еханув) — интегрирован в рейх • Дистрикт Каттовиц (Катовице, восточная Силе­ зия) — интегрирован в рейх • Дистрикт Белосток — внешнее управление • Мемель (Клайпедский край или «Малая Литва») — интегрирован в рейх • Чехословакия • Протекторат Богемия и М оравия — внешнее управление • Судетенланд (Судетская область) — интегриро­ вана в рейх • Словакия — зависимый режим • Бельгия — внешнее управление • Голландия — внешнее управление • Люксембург — внешнее управление • Дания — внешнее управление • Нормандские острова — внешнее управление • Вестмарк (Саарская область) — интегрирована в рейх • Ф ранция (оккупированные земли, включая Эльзас и Лотарингию) — интегрирована в рейх • Норвегия — зависимый режим • Ф инляндия (вклю чая части Карелии и район Петсамо) — союзный режим • Италия (включая большую часть Греции, Алба­ нию, Косово и нынешние словенские Истрию, Краину, Горицию и д р .) — союзный режим, с сентября 1943 г. зависимый режим Сало • Балканы • Сербия (включая Банат) — зависимый режим • Независимое государство Черногория — зависи­ мый режим • Н иж няя Каринтия, Н иж няя Ш тирия (части нынешней Словении) — интегрированы в рейх 13* - 387 -
• Независимое государство Хорватия (включая Славонию и Боснию и Герцеговину) — зависимый режим • Венгрия (включая большую часть Трансильвании и Воеводину) — союзный режим, с 1944 г. зависимый режим • Румыния (включая Бессарабию и части У краи­ ны) — союзный режим • Болгария (включая Македонию и Ф ракию ) — союзный режим • Пиндско-Мегленское княжество (части М акедо­ нии, Греции и Албании) — зависимый режим • Восточные рейхскомиссариаты • Остланд (П рибалтика и Белоруссия) — внешнее управление • Украина — внешнее управление • Кавказ — в полном объеме создан не был, внеш­ нее управление • М осковия — в полном объеме создан не был, внешнее управление • Северная Африка, 1940—1943 гг. — органы управ­ ления не создавались • Новая Ш вабия на Антарктиде, 1939—1945 гг. — территориальные претензии Колониальные владения Бельгии • Свободное государство Конго (с 1908 г. Бельгий­ ское Конго, сейчас Демократическая Республика Конго) • Руанда-У рунди (сейчас Бурунди и Руанда) • Тяньцзинь (до 1930 г., сейчас часть К Н Р ) Колониальные владения Италии • Территории современной Греции: • Ионические острова • Додеканесские острова • Корфу - 388 -
• Далмация (включая Истрию, сейчас часть Словении) • Албания • И тальянская Северная Африка (с 1934 г. Л ивия) • Триполитания • Киренаика • Феццан • И тальянская Восточная Африка • Эфиопия (Абиссиния) • Эритрея • Итальянское Сомали (сейчас формально часть Сомали) • Тяньцзинь (1901—1943 гг., сейчас часть К Н Р ) Владения Венецианской и Генуэзской республик (вне современной Италии) • Далмация (включая Зару (Задар), Сплит, Лакосту (Ластово), Риеку и д р.) • Рагуза (Дубровник) • Константинополь (частично) • части современной Греции — Корфу, Крит, Эвбея, Ионические острова, Кикладские острова, Фракия, Этолия, Эпир, Афины, Салоники, Родос, Лесбос, Хиос и др. • побережье Корсики • части современной Албании — Дураццо (Дуррес), Скутари (Ш кодер) • Кипр • побережье Крыма — К аф ф а (Ф еодосия), Чембало (Балаклава), Солдайя (С удак), Воспоро (Керчь), Грузуи (Гурзуф ), Сарсона (Херсонес Таврический) • черноморское побережье от Днестра до Дуная — Самастро (Белгород-Днестровский), Джинестра (О дес­ са), Ликостомо (К илия) • Тана (Азов) • черноморское побережье современного Краснодар­ ского края — Матрега (Тмутаракань), Копа (Славянск - 389 -
на-Кубани), Мапа (Анапа), Бата (Новороссийск), Касто (Хоста), Лияш (Адлер) • территория современной Абхазии — Абказия (Цандрипш), Какари (Гагра), Санта-София (А лахадзы), Песонка (П ицунда), Каво-ди-Буксо (Гудаута), Никопсия (Новы й Афон), Себастополис (С ухум ) Колониальные владения США • Куба (включая базу Гуантанамо) • Пуэрто-Рико • Американские Виргинские острова • зона Панамского канала (сейчас часть Панамы) • Аляска, включая Алеутские острова • Гавайские острова • Ф илиппины • Гуам • Каролинские, М арианские и М аршалловы острова (мандат О О Н , ныне Северные М арианские острова, Федеративные Ш таты Микронезии, Палау и М арш ал­ ловы острова) • Внешние малые острова • Американское Самоа Территории, временно оккупировавшиеся США • • • • • • Американская зона оккупации Германии Американская зона оккупации Австрии Япония Ю жная Корея Ю жный Вьетнам Подопечная территория Тихоокеанские острова • М аршалловы острова • М икронезия • Северные М арианские острова • Палау • Афганистан • Ирак - 390 -
Колониальные владения России Представлены все территории, входившие или вхо­ дящие в состав, принадлежавшие или находившиеся в формальной политической зависимости от княжества Московского, царства Русского, Российской империи, Советского Союза и /и л и Российской Федерации. • Русская Америка • Аляска, включая Алеутские острова, Кадьяк и остров Святого Лаврентия • поселения на территориях современных Б ри ­ танской Колумбии, Вашингтона, Орегона и К а­ лифорнии (Ф орт-Росс и д р.) • Кауаи (часть Гавайских островов) • Квантунская область (Ляодунский полуостров — Далянь, Порт-Артур) в Китае • Тяньцзинь, концессия по договору 1903 г., прекра­ щена в 1920 г. • Зона К В Ж Д в Китае • Порккала-Удд в Ф инляндии • Российская экономическая зона на Шпицбергене Территории, принадлежавшие России, но не являвшиеся колониями • Царство Польское — ныне часть Польши и часть Литвы, включая Вильнюс (Вильно) • Великое княжество Ф инляндское — ныне Ф инлян­ дия и, частично — Карелия, Ленинградская область • Остзейские губернии (П рибалтика) — ныне Эсто­ ния и Латвия • Великое княжество Литовское — ныне Литва, боль­ шая часть Белоруссии и часть Польши • Украина (М алороссия, большая часть Новорос­ сии, Крым, Восточная Галиция, Северная Буковина, Закарпатье) • Бессарабия — ныне М олдавия, Приднестровье и часть Одесской области Украины - 391 -
• Дельта Дуная — перешеек от современной У краи­ ны до Румынии, с 1829 по 1856 гг. в составе России. Ныне — Румыния • Грузия • Абхазия • Армения • Азербайджан (включая Нахичевань) • Карс, Баязет — ныне Турция • Казахстан и Туркестан (включая Младший жуз Ка­ захского ханства с 1731 г.; Средний и Старший жузы Казахского ханства с 1822 г.; Семиречье, Семипала­ тинскую область с 1854—1867 гг.; Самарканд, Зеравшанскую долину, Пенджикент, Катта-Курган с 1868 г.; Закаспийскую область, Заилийский край, Сырдарьинскую линию с 1851—1854 гг.; Коканд, Бухару, Хиву) — ныне Казахстан, Узбекистан, Киргизия, Туркмения, Таджикистан • Йевер (ныне в составе Германии) Территории, временно оккупировавшиеся Россией и Советским Союзом • Готланд, 1808 г., оккупация в ходе войны, воз­ вращен Ш веции • Ш ирван, Гилян, М азендеран, Астрабад по итогам войны 1722—1723 гг., возвращены Ирану по договору в 1739 г. • Восточная Пруссия — 1756—1762 гг. (ныне Кали­ нинградская область России, северо-восточная Польша) • Котор (Каттаро) — 1806 г. оккупация, возвращен Ф ранции по договору в 1807 г., ныне — Черногория • Княжество Валахия — протекторат до 1861 г., ок­ купация в ходе войн в 1769—1774 гг., 1806—1808 гг., 1809-1812 гг., 1828-1834 гг. и 1853-1854 гг. • Кикладские острова — 1770 г. • Ионические острова (Корфу и др.) — 1799—1807 гг. - 392 -
• Илийский край (К ульдж а), временная оккупация, с 1871 г., возвращен Китаю по договору в 1881 г. • Карс, Эрзурум, Битлис, Ван, 1915—1918 гг., Траб зон — ныне Турция • Советская зона оккупации Германии • Советская зона оккупации Австрии • Восточная Европа (кроме Албании, Греции и евро­ пейской части Турции) • части Финляндии, северная Норвегия, остров Борн­ хольм (Д ания) • Северный Иран • Иранский (Ю ж ны й) Азербайджан — ныне Иран • Восточный Туркестан (И ли-К азахский автоном­ ный округ) — ныне К Н Р • М аньчжурия, оккупация в связи с боксерским вос­ станием до 1904 г. Повторно оккупировалась СС С Р в 1945—1949 гг. — ныне К Н Р • Монголия — оккупация в 1921—1925 гг. и 1937— 1990 гг. • северная часть Кореи • Афганистан (1979—1989 гг.) За пределами территории Российской Федерации ныне находятся следующие российские объекты: • Российская экономическая зона на Шпицбергене • Сеть научно-исследовательских станций на Антарк­ тиде • Космодром Байконур — аренда у Казахстана с 1994 до 2050 г. • Военная база «Севастополь» и объекты ВМ Ф России в Крыму — аренда у Украины с 1997 до 2042 г. • Военный объект Габала — аренда у Азербайджана с 2002 г. • Военный объект Тартус — аренда у Сирии с 1971 г. (в 1991—2006 гг. не использовался). - 393 -
• Военные объекты и дислокация российских войск в рамках ОД КБ: • Кант, Чалдовар, Каракол — по соглашениям с Киргизией с 2003 г. • Барановичи и Вилейка — по соглашениям с Б е­ лоруссией с 1995 до 2020 г. • Кустанай, Приозерск (С ары-Ш аган), Караган­ да — по соглашениям с Казахстаном с 1995 г. • Душанбе (Гиссар), Курган-Тюбе, Куляб, Нурек — по соглашениям с Таджикистаном. • Гюмри, Эребуни — по соглашениям с Арменией с 1995 до 2020 г. • Карши-Ханабад — по соглашению с Узбекиста­ ном с 2006 г. • российский контингент в Абхазии (Гудаута, Су­ хум и д р .) — по соглашению с Республикой Аб­ хазия (частично признанной) с 2008 г. • российский контингент в Ю жной Осетии (Ц хин­ вал, Джава и д р .) — по соглашению с РЮ О (ча­ стично признанной) с 2008 г. • Российские миротворческие контингенты по ман­ датам СНГ и О О Н : • в Приднестровье (Тирасполь) — согласно дого­ вору от 21 июля 1992 г. • в Либерии — с 2003 г. • в Бурунди — с 2004 г. • в Судане — с 2005 г. Колониальные владения Японии • Корея • Ю жный Сахалин и Курильские острова • Тайвань • Архипелаг Рюкю (префектура О кинава) • Манчжоу-го, было зависимо от Японской импе­ рии, но не являлось ее колонией - 394 -
Временно оккупированные Японией в ходе Второй мировой войны территории • части Китая • Бирма • Французский Индокитай (Вьетнам, Лаос, Камбоджа) • части Сиама (Таиланда) • М алайя • Саравак, Сабах (Британское Северное Борнео), Бруней • Сингапур • Индонезия • Филиппины • Новая Гвинея • Каролинские, М арианские и М аршалловы острова
Список используемой и дополнительной литературы К главе «Империя: ’’бегущая по векам” или ’’дорога в никуда”?!» Anderson В. Imagined Communities: Reflections on the O rigin and Spread of Nsationalism . L-n, 1991. Anderson B. Official Nationalism and Imperialism. N. Y. 1999. Armstrong J.A. Nations Before Nationalism. Chapel Hill, 1982. Balibar E. The N ation Form: H istory and Ideology / / Balibar E. and W allerstein I. Race, Nation, Class: Am­ biguous Identities. London, 1991. Barkey K. Thinking about Concequences of Empire / / After Empire, M ultiethnic Societies and N ation Buil­ ding. The Soviet Union and Russia, O ttom an and Habsburg Empiries. Boulder. Beissinger M.R. Demise of an Empire-State: Identify, Le­ gitimacy, and Soviet Politics / / Ed. By Crawford Young. The Rising Tide of Cultural Pluralism: The Nation-Sta­ te at Bay? M adison. 1993. Carrerere d ’Encausse d ’Helene, L ’Empire eclate, Paris, Flamm arion, 1979. Connolly W.E. The Terms of Political Discourse. Oxf. 1993. Doyle M. W. Empiries. Ithaca, 1986. Hechter M. Internal Colonialism: The Celtic Fringe in Bri­ tish National Development, 1536—1966. Berkeley, 1975. Kappeler A. Russland als Vielvolkerreich. Entstehung. Geschichte. Zerfall. Verlag C .H . Beck. M unchen, 1993. Kennedy P. The Rise and Fall of the Great Powers. N. Y., 1987. Koebner R., Schmidt H. Im perialism /The story and Significand of political word., Cambridge. 1964. - 396 -
Lieberman V. Introduction Ostensibly Disparate Areas / / M odern Asian Studies. 1997. № XXXI. Lieven D. Empire: The Russian Empire and its rivals. L. 2000. M otyl A. From Imperial Decay to Imperial Collapse: The Fall of the Soviet Empire in Comparative Perspective / / R.L. Rudolph and D .F. Good (E dc.). Nationalism and Empire. N.Y ., 1992. Pagden A. Lords of all the world: ideologies of Empire in Spain, Britain and France. C. 1500—1800. New H a­ ven and London. 1955. Tilly Ch. How Empiers end / / After Empire, M ultietnic societies and N ation Building. The Soviet Union and Russia, O ttom an and Habsburg Empires. Boulder. Айзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999. Богомолов С.А. Имперская идея в Великобритании в 70—80-е годы XIX века. Ульяновск, 2000. Борисов Ю. Принципат. Рим и империя / / www.russ.ru Бродель Ф . Время мира. М ., 1992. Ванюков Д.А., Шафоростова В.В. Бессмертие. М ., 2010. Ванюков Д.А. Российское политическое право рубежа XX—XXI веков: Имперский репер / / Проблемы по­ литологии и политической истории. Саратов, 2001. Вып. 10. Верт П.В. От «сопротивления» к «подрывной деятель­ ности». «Власть империи», противостояние местного населения и их взаимозависимость / / Российская им­ перия в зарубежной историографии. М ., 2005. Всемирная история: В 24-х т. Т. 6. Римский период. Минск, 1998. Гатагова Л. С, Империя: идентификация проблемы / / Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М .,1996. Джонс А .Х .М . Гибель античного мира. М ., 1997. - 397 -
Ерасов В. С. Выбор России в европейском пространст­ ве / / Цивилизации и культуры. 1994. Вып. 1. Каппелер А. «Россия — многонациональная империя»: некоторые размышления восемь лет спустя после публикации книги / / Ab Imperio. 2001. № 1. Каспэ С. И. Империя и модернизация: общая модель и российская специфика. М ., 2001. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство / / Леонтьев К.Н. Храм и церковь. М., 2003. Ливен Д. Империя: Российская империя и ее соперни­ ки. СПб., 2001. Ливен Д. Российская империя и Советский Союз как имперские государства / / w w w .em pires.ru Махнач В.Л. Империи в мировой истории / / h t t p : / / w w w .p ravlib. ru /h is to ry 5 . HTM Махнач В.Л. Имперская традиция в России / / Грани. 1994. № 4. Миллер А.А. Империя и современный мир — некоторые парадоксы и заблуждения / / Политическая наука. 2004. № 3. М иллер А.А. Национализм и империя. М., 2005. Мотыль А. Пути империй: Упадок, крах и возрожде­ ние имперских государств. М ., 2004. Оболенский Д. Византийское Содружество Наций. Шесть византийских портретов. М ., 1998. Пайн Э. Между империей и нацией: модернистский про­ ект и его традиционалистская альтернатива в наци­ ональной политике России. М., 2004. Погосян Е. Петр I — архитектор российской истории. СПб., 2001. Рибер А. Изучая империи / / Исторические записки. 2003. № б (124). Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения. Круг­ лый стол / / Отечественная история. 2001. № 3. Синицина И.В. Третий Рим, истоки и эволюция рус­ ской средневековой концепции (X V —XVI вв.). М., 1998. - 398 -
Су ни Р. Империя как она есть: имперская Россия, «на­ циональное самосознание» и теория империи / / АЬ imperio. 2001. № 1—2. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991. Трухановский В. Г. Бенджамин Дизраэли / / Вопросы ис­ тории. 1990. № 2. Уортман Р.С. Сценарии власти. Т. 1. М., 2002. Ушков А. К определению категории «империя» / / Рус­ ская православная церковь в пространстве Евразии (М атериалы VI Всемирного Русского народного Со­ бора). М ., 2002. Хаген М. фон История России как история империи: перспективы федералистского подхода / / Россий­ ская империя в зарубежной историографии. Работы последних лет. М ., 2005. Хардт М .у Негри А. Империя. М ., 2003. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. СПб., 1998. Хоснинг Д. Народ и империя. Интервью В. Бондарен­ ко / / Завтра. 2000. № 8. Чубайс А. Миссия России в XXI веке / / Посев. 2003. № 12. Ш илов Я. Австро-Венгерская империя. М ., 2003. К главе «Балканский анамнез: "американские уши" или "атлантические когти"?» Breuilly J. Nationalism and the State. Chicago. 1985. Kaufman S.J. Spiraling to Ethnic W ar. Elites, Masses and Moscow in M oldova’s Civil W a r //N a tio n a l ism and Ethnic Conflict / / Ed. By M.E. Brown, O.R. Cote, Jr. S.M . Lynn-Jones and S.E. M iller. Cambrige. L. 1997. King Ch. M oldovan Identify and the Politics of PanRomanianism / / Slavic Review. 1994. Vol. 53. № 2. Бабурин C.H. Территория государства: правовые и гео­ политические проблемы. М., 1997. - 399 -
Бовдунов А. Призрак Великой Албании. Ключ к дес­ табилизации Балкан / / h ttp ://w w w .ro ssia 3 .ru /p o litic s/fo re ig n /a lb a n ia Гаспаров М.Л. Записи и выписки. М., 2008. Гордиенко А.Н. Войны второй половины XX века. Минск, 1998. Деран Ж.-А. Противоречивая память Косово / / Le Mon­ de. D iplom atique. Русское издание. 2006. № 1. Джапаридзе Э.А. Общественно-политические движе­ ния в Дунайских княжествах (из предыстории рево­ люции 1848 г.). М., 1991. Кара-Мурза С.Г. Экспорт революции. Ющенко, Са­ акашвили... М., 2005. Левит И.Э. Вступление Румынии в войну против Со­ ветского Союза. Крестовый поход на Россию. М., 2005. Мастюгина Т.М ., Перепелкин Л. С. Этнология. Наро­ ды России: История и современное положение. М., 1997. М еждународные отношения на Балканах. 1830—1856. М., 1990. Морозов Н.Н. Гогенцоллерны в Румынии / / Новая и новейшая история. 1995. № 1. Мурадян И . Роль Румынии в Центрально-Восточной Европе / / h ttp ://g e o p o litic a .ru /A rtic le s /9 1 0 Объединение Дунайских княжеств / / h t tp ://r u .w ik ip ed ia.o rg /w ik i Ожог И.А. у Шаров И.М . Краткий курс лекций по ис­ тории румын: В 4-х частях. Кишинев, 1992. Очерки политической истории Румынии 1859—1944. Ки­ шинев, 1985. Памук О. Меня зовут Красный / / Иностранная лите­ ратура. 2001. № 9. Полякова А. Ф ормулировка Ю Н ЕС К О изменена / / Независимая газета. 1997. 12 ноября. - 400 -
Почепцев Г. Г. Информационно-психологические тех­ нологии. М., 2003. Раку О. Великая Румыния — провалившийся проект / / h ttp :/ / geopol itica .г и / A rtic le s/9 3 1 Румыния в войне против С С С Р / / h t t p : / / ru.w ikipedia. o rg /w ik i Системная история международных отношений. Т. 1. М., 2006. С. 7 4 -7 5 . Уткин А.И. Уинстон Черчилль. М., 2002. Ушаков А.Г. Феномен Ататюрка. Турецкий правитель, творец и диктатор. М ., 2002. Шилов. Я. Австро-Венгерская империя. М ., 2003. К главе «Евросоюз или Евроимперия?» h t t p : / / w w w .politic.donetsk.ua/c g i-b in /p o litic /in fo /list. cgi?gr=terror& pg=0052 Задохин А. Глобальное управление или саморегуляция человеческой цивилизации / / h ttp ://w w w .ra u .su /o b se rv e r/N 3 _ 2 0 0 3 /3_04. htm Каган Р. Прелести Евросоюза / / h ttp ://tr ib u n a .c o m . u a /p r i n t/ d ig e s t/ 2 0 0 4 / 1 2 /0 6 /2 0 0 0 7 . htm l Карасев В. «Как ответить на вызов трех империй?» / / h ttp :/ / i g l s .com .u a /a n a ly t i c s / 4 4 / ? prn= 1 Пащенко В. Евросоюз — еще не империя, уже не им­ перия / / h t t p : / /d ia lo g s .o rg .u a /p ro je c t_ u a _ fu ll. php?m _id=3188 Хазин М.Л. у Гавриленков С. А. Развитие и взаимодейст­ вие глобальных проектов / / h ttp ://w w w .s itu a tio n . ru /a p p /j_ a rtp _ 5 7 4 .h tm К главе «Pax Americana: с экрана — в жизнь» Neil Р.Н.у Fields К, Share D. Cases in Comporative Po­ litics. N .Y ., 2010. Азимов А. Край Основания. СПб., 1992. - 401 -
Азимов А. Прелюдия к Основанию. СПб., 1992. Азимов А. Роботы и империя. Петродворец, 1992. Азимов А. Фонд. Ф онд и Империя. Кризис Фонда. Киев, 1992. Андерсон П. Патрульный времени. М., 1995. Березницкий Я. Отблески времени. Неоконсервативные тенденции в американском кино 70-х годов. М., 1983. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М., 1998. Бжезинский 3. Я не считаю, что нынешняя Россия рас­ падется на несколько отдельных государств / / Н е­ зависимая газета. 1998. 31 декабря. Буджолд Л.М. О т в е т ы // Буджолд Л.М . Комарра. Все­ ленная М айлза. М., 2001. Ванюков Д.А. Демократическая Россия. 1985—2007. М ., 2008. Ванюков Д.А. Имперский репер идейного пространства российского романа конца XX века / / Русский ро­ ман XX века: Духовный мир и поэтика жанра. С а­ ратов, 2001. Ванюков Д.А. Эпоха застоя. М ., 2008. Васильев Г. Экран ненависти / / Правда. 1986. 25 декабря. Видал Г. Почему нас ненавидят. Вечная война ради веч­ ного мира. М ., 2003. Горчаков В. Видео. W esterns. Дикий Запад. М., 1992. Грин С. Охотник за смертью. Восстание. М., 1999. Делюз Л. Психоистория. Ростов-на-Дону, 200. Жанколъ Ж. -77. Кино Ф ранции. Пятая республика (1958-1978). М., 1984. Засурский Я. Мутный вал клеветы / / Советская культура. 1987. 12 февраля. Капралов Г.А. Человек и миф. Эволюция героя запад­ ного кино (1965—1980). М., 1984. Кард О.С. Тысяча смертей / / Сирена. Избранная фантастика «Омни». М., 1992. Вып. 2. - 402 -
Картер Л. Баш ня медузы. СПб., 1995. Карцева Е. Сделано в Голливуде. М ., 1964. Карцева Е. Голливуд: контрасты 70-х. Кинематограф и общественная жизнь в США. М ., 1987. Карцева Е.И. Вестерн: эволюция жанра. М., 1976. Карцева Е. Джон Уэйн / / Звезды Голливуда. М., 1996. Квентин Тарантино: Интервью. СПб., 2007. Краскова Г. «Кэннон-групп» — опыт завоевания Голли­ вуда / / Киноведческие записки. 1988. № 2. Ле Гуын У. Л евая рука тьмы / / Ле Гуин У. Хейнский цикл. Новосибирск, 1992. Лютый А. Как «захватили» Америку / / Советская культура. 1987. 1 февраля. Мартин Д. Умирающий свет. М., 1995. На экране Америка. М., 1978. Нивен Л.у Пурнель Д. Мошка в зенице господней. СПб., 1993. Овчаренко Е. Кому нужен образ врага / / Комсомоль­ ская правда. 1987. 11 и 12 февраля. Резник М. Два охотника с Манхэттена / / Секретная история вампиров. Антология. СПб., 2008. Резник М. Вальпургия III. Рожденный править. М., 1996. Садуль Ж. Всеобщая история кино. Т. 1. М., 1958. Соболев Р. Голливуд. 60-е годы. М., 1975. Уткин А.И. Где же российский Рузвельт?! / / Литера­ турная газета. 2003. № 12. Холландер П. Антиамериканизм рациональный и ирра­ циональный. СПб., 2000. Холмогоров Е. Империя скуки / / Консерватор. 2003. № 14. Чепоров Э. Правда кривого зеркала / / Советская культура. 1987. 24 февраля. Чепоров Э. 14 вечеров ненависти / / Советская куль­ тура. 1987. 28 февраля. - 403 -
Шлезингер А.М . Циклы американской истории. М., 1992. Экслер А. Забавные заметки о кино Алекса Экслера и кота Керубино. М ., 2006. Энциклопедия фантастики. Минск, 1995. К главе «Существует ли генный уровень российского ”имперства” ?» Huskey Е. Presidential Power in Russia. Armonk. N.Y.; M .E. Sharpe. 1999. P. 297. Авакьян C.A. Конституция России: история, эволю­ ция, современность. М., 1998. Айзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М ., 1999. Айрапетова Н.У. У русских Приднестровья нет уве­ ренности в поддержке Москвы / / Независимая га­ зета. 1988. 16 сентября. Акунин Б. Алтын-толобас. М ., 2000. Лукашенко А. Ш апка Мономаха останется в России, я на нее не претендую / / Независимая газета. 1997. 25 мая. Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М., 1997. Безансон Р. Советское настоящее и русское прошлое. М ., 1998. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000. Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М ., 1990. Богатуров А.Д. Синдром поглощения в международ­ ной политике / / Pro et C ontra. 1999. Т. 4. № 4. Богатуров А .Д .У Виноградов А. В. Проблема власти и синдром конституционного реформизма / / Н езави­ симая газета. 1998. 20 декабря. - 404 -
Бунин И.у Зудин А.у Макаренко Б., Макаркин А. Президент последнего срока: политическая ситуация в России после президентских выборов / / h t t p : / / w w w .p o litc o m .ru /2 0 0 4 /prognozl 1 .php Ванюков Д.А. Идейное пространство российского ро­ мана 90-х XX в.: имперский репер / / Русский ро­ ман XX века: Духовный мир и поэтика жанра. Са­ ратов, 2001. Ванюков Д. Интеллигенция и империя. К постановке проблемы / / Российская интеллигенция. Критика исторического опыта. Тезисы докладов Всероссий­ ской конференции. Екатеринбург, 2001. Ванюков Д.А. Ипостаси империи: образ политического пространства (опыт футуроскопики СШ А) / / Про­ блемы политологии и политической истории. Сара­ тов, 2002. Вып. 11. Ванюков Д.А. Не царское это дело / / Саратовские вести. 2001. 26 мая. Ванюков Д.А. Политософия А.И. Солженицына / / А.И. Солженицын и русская культура. Саратов, 1999. Ванюков Д.А. Российское политическое пространство рубежа XX—XXI в.: имперский репер / / Проблемы политологии и политической истории. Саратов, 2001. Вып. 10. Ванюков Д.А. у Головненко В. И. Новая национально­ государственная идеология России: Проблемы и перс­ пективы. Саратов, 1997. Верховский А. у Михайловская Е .у Прибыловский В. Политическая ксенофобия. Радикальные группы. Роль церкви. М ., 1999. Верховский А. у Прибыловский В. Национал-патриотические организации в России. История. Идеология. Экстремистские тенденции. М ., 1996. Власть и право: из истории русской правовой мысли. М ., 1990. - 405 -
Водолагин А.А. Интернет-СМ И как арена политичес­ кой борьбы / / Общественные науки и современность. 2002. № 1. Гликин М. Путин останется лидером и после 2008 года (интервью Г. Павловского «Независимой газете», по поводу выступления С. Миронова, предположившего возможность для Путина занять в 2008 году кресло премьера) / / Независимая газета. 2005. 8 апреля. Гончар Н. Объединение с открытыми глазами / / И з­ вестия. 1997. 15 апреля. Горевская Е Ш а п о в а л С. Замысел об Украине / / Век XX и мир. 1991. № 12. Граждан В.Д. Учредительная власть: нужна ли она? / / Власть. 2002. № 5. Дебор Ги. Общество спектакля. Спб., 2000 Дзапшба Ф .З. Федерализм: современная теория и по­ литическая практика. Саратов, 1999. Дугин А.Г. Евразийский путь как национальная идея. М ., 2002. Дугин A S . Проект «Евразия». М ., 2004. Дшкова Л. Один в русском поле / / Новая газета. 1998. № 18. Евразийский взгляд. Основные принципы доктриналь­ ной евразийской платформы. М., 2002. Ермошина Г. Князь Кошкин и псы Гекаты / / Знамя. 2000. № 7. Ефанов В. Оппозиция не прошла. В Белоруссии обсу­ ждают результаты прошедших выборов и референ­ дума / / Российская газета. 2004. 19 октября. Еще попляшет вся Россия / / З а рубежом. 2000. № 15—16. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М ., 1997. Зимон Г. Умом Россию не понять. Страна и ее мифы / / Вестник Европы. 2001. № 3. Зубов А. Ф орма объединений избрана неверно / / Н е­ зависимая газета. 1997. 2 апреля. - 406 -
Зудин А. Крутой маршрут: сто дней Президента Пути­ на (весна-лето 2004 г.) / / h ttp ://w w w .p o litc o m .ru / 2 0 0 4 /prognozl3.php Ильин М.В. Политическое самоопределение России / / Pro et C ontra. 1999. Т. 4. № 3. Ильин М .В. Этапы становления внутренней геополи­ тики России и Украины / / Полис. 1998. № 3. Исаев П. Первая годовщина Госсовета: пышный фуршет и реформа образования / / Российский региональ­ ный бюллетень. Том 3. 2001. 10 сентября. № 17. Калашников М. Война с Големом. М ., 2006. Калашников М К у г у ш е в С. Третий проект. Погруже­ ние. М., 2005. Калашников М К у г у ш е в С. Третий проект. Точка пе­ рехода. М., 2006. Калашников М .у Кугушев С. Третий проект. Спецназ Всевышнего. М., 2006. Калашников М., Руссов Р. Сверхчеловек говорит порусски. М ., 2006. Карпец В. Майклом кончится? / / h ttp ://w w w .a p n .ru Карпец В.И. Русь Меровингов и корень Рюрика. М., 2006. Каспэ С.И. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика. М., 2001. Кейс Г. История цивилизации. М., 1998. Т. 3. С. 104. Коршунов С. Имперские амбиции и национальные ин­ тересы / / Независимая газета. 1997. 11 сентября. Конституционные институты в России: эволюция или новая революция («круглый стол») . / / НГ-Сценарии. 1997. № 3 (12). Кравец И.А. Формирование российского конституцио­ нализма: проблемы теории и практики. М., 2002. Краснов М.А. Демократическая государственность Рос сии и конституционная монархия / / Независимая газе­ та. 1998. 9 сентября. - 407 -
Краснов М.А. Конституция России: заповедная терри­ тория или среда обитания? / / Конституционное пра­ во. Восточно европейское обозрение. 1999. № 3. Краткий вариант доклада фонда «Политика» Россий­ ского института стратегических исследований Сове­ та по внешней и оборонной политике / / НГ-Сценарии. 1997. № 5. Кузнецова А. Император Чума / / Завтра. 2000. № 29. Л ату хина К. Как Путин уйдет, чтобы остаться / / Все ясно. 2005. 25 апреля. № 16 (26). Левкин А. Как нам обустроить быдло? / / Консерва­ тор. 2002. № 6. Левкин А. Путина выведут за рейтинги / / w w w .prog­ nosis.ш / n e w s /p o litic /2 0 0 5 /2 /4 /le v k in .h tm l Леонтьев Я. Станет ли Кремль островом св. Елены? / / Новая газета. 2000. № 15. Лиотар Ж .-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998. Лукин М .у Афанасьева А Л и к и н о в а Ю. Весь Совет Федерации. 168 кратких биографий членов верхней палаты / / Коммерсантъ-Власть. 2002. 26 февраля. Лукьянова Л. Духовный диалог: И. А. Ильин и А.И. Сол­ женицын / / Москва. 1998. № 1. Марченко А. Китайский маскарад на русской сцене / / Новый мир. 2000. № 12. М атериалы семинара «Россия и Украина в евроатлан­ тическом пространстве / / Содружество НГ. 1999. № 3. С. 4. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: рос­ сийский конституционализм в сравнительной пер­ спективе. М., 1998; Медушевский А.Н. Конституция Российской Ф едера­ ции и большие циклы российского конституциона­ лизма / / Конституционное право. Восточно-евро­ пейское обозрение. 2003. № 4 (45). Михайлов В.А. Национальные движения (молдавский вариант) / / Полис. 1992. № 4. - 408 -
Нагорных И. Палата № 1 / / Коммерсантъ-Власть. 2002. 5 февраля. Никонов В. Соблазн особого пути / / Россия в гло­ бальной политике. 2003. Т. 1. № 3. Новый самодержавен, всея «демократической» Руси / / За рубежом. 2000. № 14. О'Доннел Г. Делегативная демократия / / http:ww w. russ. ru /a n to lo g /p re d e ly /2 -3 /d e m .0 1 .h tm (Пределы власти. 1994, Jsfe 1). Ольшанский Д.В. Дезинтеграция: новые симптомы ста­ рой болезни / / Pro et Contra. 2000. Т 5. № 1. Окупов А. Кровь на обломках / / Посев. 1991. № 2. От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным. М., 2000. Павловский Г. Народ и его авангард должны учредить новое государство / / Новые известия. 2004. 15 де­ кабря. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М ., 1993. Панарин А. С. «Имперская республика» на пути к ми­ ровому господству / / Общественные науки и совре­ менность. 1999. № 4. Пастухов М. Референдум в Беларуси: вопросов больше чем ответов / / Сравнительное конституционное обоз­ рение. 2005. № 1(50). Пеева Р. Избрание царя: выборы-2001 и болгарская де­ мократия / / Конституционное право: Восточно-ев­ ропейское обозрение. 2001. № 4 (37). Пестрецова О. Проект «оккупационная монархия» / / h t t p : / / w w w .apn.ru Пивоваров Ю .у Фурсов А. Правопреемство и русская власть: история и современность. 1998. № 1. Подберезкин А. Империи разума нет альтернативы / / Общая газета. 2000. № 8. Подберезкин А., Макаров В. Стратегия для будущего президента России: Русский путь. М ., 2000. - 409 -
Полохоло В. Политология посткоммунистических об­ ществ в Украине и России. К методологии полито­ логического анализа / / Полис. 1998. № 3. Попов Г. Не пора ли опомниться? В России появился слой интеллигенции, ориентированной на бюрокра­ тию / / Независимая газета. 2000. 14 июня. После «холодной войны». М ., 1993. Поцелуев С.П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме / / Полис. 1999. № 5. Прибыловский В. В поисках утраченной легитимности. Потомки и самопровозглашенные / / Независимая газета. Приложение «Фигуры и лица». 2001. № 12 (75). 28 июня. Прот. Свешников В. В поисках выхода / / Н езависи­ мая газета. 2001. 11 апреля. Проханов А. Нежные объятия империи / / Завтра. 2003. № 14. Проханов А.А. Симфония «Пятой империи». М., 2007. Проханов А .у Кугушев С. Технологии «Пятой импе­ рии». М., 2007. Разуваев В. Кризис российского конституционализма? / / Конституционное право: восточно-европейское обоз­ рение. 1998. № 2 (23). Романенкова Т:у Бабочкин А. Призрак Бонапарта / / Независимая газета. 2000. 1 июня. Русская православная Церковь в пространстве Евразии (материалы IV Всемирного Русского Народного со­ бора). М., 2003. «Русский фактор» в российской политике / / НГ-сценарии. 2000. № 6. Рыбаков В. Камо вставляши? / / Империя. 1998. № 1. Рыбаков В. На чужом пиру. М .-СП 6., 2000. Салмин А.М . О некоторых проблемах самоопределе­ ния и взаимодействия исполнительной и законода­ тельной властей в Р Ф / / Полис. 1996. № 1. - 410 -
Самарина А К о р н я А. Операция «монарх» стартова­ ла. Группа экспертов срочно перелицовывает текст Конституции Р Ф — президента будет выбирать не на­ родна парламент / / Независимая газета. 2005. 9 фев­ раля. Сенсационный залп Кремля / / Российская газета. 1996. 18 мая. Славникова О. Я люблю тебя, империя / / Знамя. 2000. № 12. Смолин М .Б. Имперская государственность и импер­ ское мышление / / Имперский курьер. 2003. № 1. Смолин М .Б. Тайны русской империи. М., 2003. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. По­ сильные соображения. М., 1991. Солженицын А. И. Октябрь шестнадцатого / / Наш со­ временник. 1990. № 2. Солженицын А. И. Письмо вождям Советского Союза. Париж, 1974. Солженицын А. И. Прощальное слово в Кавендише / / Новая газета. 1998. № 1. Солженицын А. И. Раскаяние и самоограничение как категория национальной ж и з н и //И з -п о д глыб.: Сб. статей. Париж, 1974. Солженицын А.И. Россия в обвале. М ., 1998. Солженицын А.И. «Русский вопрос» к концу XX века. М., 1995. Солозобов Ю. Британские традиции в России / / http: / / w w w .ap n .ru /?ch ap ter_ n am e= p rin t_ im p res& d ata_ id=272& do=view_single Страгиун Б. Конституция России — среда обитания, требующая рационального использования / / Кон­ ституционное право. Восточно европейское обозре­ ние. 1999. № 3. Степан А , Скэч С. Различные типы конституционного устройства и укрепление демократии / / Демокра­ тия 1990-х. Спецвыпуск журнала «Глобальные про­ - 411 -
блемы переходного периода». № 6. Издание Специ­ альной Информационной Службы Информационно­ го Агентства СШ А Терин Ю. Майкл Кентский: монарх на троне? Без ца­ ря земля вдова и народ — сирота / / h t t p : / / w w w . apn.ru Третьяков В.Т. Операция «С Новым годом!» / / Н е­ зависимая газета. 2000. 6 января. Трусниковская Д. Мы все — жертвы мании величия / / Если. 2000. № 9. Тяхта А. Политическое позиционирование Церкви при П утине//О течественны е записки. 2001. № 1. У краинская государственность в XX веке: Историко­ политологический анализ. Киев, 1996. Усс А . России — имперскую федерацию / / Независи­ мая газета. 2000. 6 апреля. Утвержденная грамота Курского Земского Собора / / Большаков В.И . Грани русской цивилизации. М., 1999. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2001. Филиппов А.Ф. Наблюдатель империи (империя как со­ циологическое понятие политическая проблема) / / Вопросы социологии. 1992. Т. 1. № 1. Форсайт Ф. Икона. М., 2003. Хакимов Р. Имперский инстинкт / / Независимая га­ зета. 2001. 2 марта. Хансен-Леве А. Эстетика ничтожного и пошлого в мо­ сковском концептуализме / / Новое Литературное Обозрение. 1992. № 25. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб., 2002 . Холмогоров Е.С. Русский проект: Реставрация буду­ щего. М., 2005. Холмс С. Россия: имитация власти / / Конституцион­ ное право: восточно европейское обозрение. 2001. № 4 (37). - 412 -
Черныш А. Украина и проблема сепаратизма / / Сво­ бодная мысль. 1997. № 5. Чиркин В.Е. Реформа российской Конституции: этапы и проблемы / / Общественные науки и современ­ ность. 2000. № 5. Шабо Ж.-Л. Государственная власть: конституцион­ ные пределы и порядок осуществления / / Полис. 1993. № 3. Шмит К. Политическая теология. М ., 2000. Ш у гарт М .С ., Кэри Дж. М. Президентские системы / / Сравнительная политология. Хрестоматия. М., 1997. Янов А. После Ельцина. «Веймарская Россия». М., 1995.
СОДЕРЖАНИЕ Предисловие...................................................................................... 3 ИМПЕРИЯ: «БЕГУЩАЯ ПО ВЕКАМ» ИЛИ «ДОРОГА В Н И К У Д А » ? !................................................... 7 БАЛКАНСКИЙ АНАМНЕЗ: «АМЕРИКАНСКИЕ УШИ» ИЛИ «АТЛАНТИЧЕСКИЕ К О Г Т И »?..................................... 57 Призрак бродит по Балканам.........................................................64 «Великая Румыния»: одна маленькая, но гордая страна сказала: «Лично я ...» .............................76 Исторические корни виртуального м иф а.................................. 85 Тихий конец громкого п р о ек т а ..................................................114 ЕВРОСОЮ З ИЛИ Е В Р О И М П Е Р И Я ? .................................117 PAX AMERICANA: С ЭКРАНА - В Ж И З Н Ь .................. 136 Знакомая песня: «Если к нам полезет враг матерый, он будет бит повсюду и в езд е!».............138 Защитник и спаситель — просто американец........................ 145 Единственный и лучший образ жизни...................................... 158 Американский образ имперского п рош лого...........................168 Контролируя имперское будущее................................................188 СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ГЕННЫЙ УРОВЕНЬ РОССИЙСКОГО «И М П Е Р С Т В А »?...................................... 210 Империя — судьба или проект?................................................. 211 Укрепляя имперскую вертикаль власти ................................ 213 «Диктатура закона» и прочие символы................................... 242 Из империи — в национальное государство?........................260 Власть: вертикаль, преемственность и конституция............ 262 - 414 -
«Имперский проект» для «новой России»: «православный ф а к т о р » ....................................................... 277 Интеллигенция: родом из империи............................................285 Антиимперский проект Солженицына...................................... 290 Да, мы имперцы — и что в этом п л о х о го ? !.......................... 300 Россия на рубеже веков — и снова здравствуйте, империя!?....................................................... 314 Зак лю ч ени е.......................................................................................322 П р и л о ж е н и е 1. Крупнейшие империи...................................... 325 П р и л о ж е н и е 2. Современные зависимые территории — к ол он и и .......................................................... 369 П р и л о ж е н и е 3. Страны и территории, когда-либо бывшие колониями........................................... 375 Список используемой и дополнительной литературы................................................................................. 396
Дмитрий Александрович Ванюков Игорь Иванович Кузнецов Дмитрий Викторович Самсонов Имперские проекты Редактор Э. А р т е м ь е в а -С к в о р ц о в а Художественный редактор А Б а л а ш о в а Корректор О. К о н д р а т ь е в а Компьютерная верстка М. К о н д р а ш о в а Подписано в печать 18.10.10 г. Формат 84 x108V32. Бумага офсетная. Гарнитура «Банникова». Печать офсетная. Уел. печ. л. 21,84. Уч.-изд. л. 17,42 Заказ № 9359 Книжный Клуб Книговек. 127206, Москва, Чуксин тупик, 9. www.terra.su Отпечатано с готовых файлов заказчика в ОАО «ИПК «Ульяновский Дом печати». 432980, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 14