В ПО МОЩЬ ШАХМАТИСТ У
«Мвм	—мйм^шмтм——	HR      -	--	L_A
Л. П. ГУЛЯЕВ
КАК РЕШАТЬ
ШАХМАТНЫЕ
ЗАДАЧИ

ОПЕЧАТКИ
Стр. Строка
Напечатано
быть
16
28
86
✓ 92
119
120
125
126
127
130
7 снизу	Бнргфель	Биргфельд
(> сверху	поля g2	поля 13
16 снизу	2. Фе5 X!	2. Феб X;
12 снизу	Kfc5	Кс 5
В диаграмм! № 112 на g4 должен быть белый копь
11—13	1 1едоватедьно, во Следовательно, во
время игры белая пеш* время игры белые
взяла все осталь- пешки вами рс<
ные, кроме находя* остальные, кроме! на-
тцихся на доске фи- холящихся ш доске
гур,	фигуры
3 сверху	espan ol	Espanol
В диаграмме № 117 ил gl Должен быть белый слоя
<3 снизу	sugvllay	sakvilag
В анаграмме № 128 на с! должен быть белый слон
В диаграмме № 14.5 на df> должен быть белый слои
в
II О И О Щ 1»
III А X И А Т И С Г У
№ 3
Л. П. ГУЛЯЕВ
КАК РЕШАТЬ ШАХМАТНЫЕ ЗАДАЧИ
ВТОРОЕ ИЗДАНИИ
ПСП РАИЛЕ ИНОВ
И ДОПОЛНЕННОЙ

ОГИ»-ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ —МОСКВА 1936 ЛЕНИНГРАД
794
Г—94
Цена 1 р. 25 к. Переплет 50 к.
Отв редактор Р. II. Александров. Техн,
редактор (J. И. Семенова-Тян Шанская.
Корректор М. Н. Волковыскии. Сдано в на*
бо > 10 IV 1933 ч. Подписано к печати 28/IX
1913 г. Формат бумаги. 72,\Ь>5. Анн.
лгст. 6. 11еч. лист. 41/л. Количество
п. зн. в 1 печ листе 57607)’ Тираж
10.000 экз. Oius~ Оит. № JJJ2. Ленюрлит
№ 17582. Заказ № 642.
Типография „Ко чинтерн". Ленинград.
Красная 1.
ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ
Решение шахматных задач (и этюдов) как для лю-
бителя композиции и проблемиста, так и для шахма-
тиста-практика имеет исключительно важное значение.
И тот и другой, решая шахматные задачи, знакомятся
с шахматными идеями и с присущими шахматной игре
комбинациями. Это ведет к расширению теоретического
кругозора решателя и способствует воспитанию разно-
стороннего шахматиста. С другой стороны, решение
задач прививает принципы наиболее рационального
применения шахматных идей и комбинаций, особенно
в части использования максимальной экономичности
шахматного пространства, сил и времени.
Это же способствует приобретению решателем ряда
полезных и положительных практических навыков.
Мы хотели бы отметить и особенно подчеркнуть те
моменты в оценке пр ктической полезности решения
шахматных задач, на которые до сих пор обращали
недостаточное внимание и которые сводятся к следую-
щему: решение задач вырабатывает, во-первых, способ-
ность к быстрой оценке того или иного положения на
шахматной доске и, во-вторых, необходимейшую при-
вычку к индивидуализации этого положения, понимая
под этим конкретное выявление и учет всех, даже
мельчайших частностей и особенностей той или иной
шахматной позиции.
Игра шахматиста средней силы страдает определен-
ным недостатком: такой шахматист мыслит слишком
!*	3
„абстрактно", руководствуется в своей шахматной
партии преимущественно „общими позиционными со-
ображениями" и не умеет отвлечься от этих общих
соображений в тот момент, когда положение в его
партии приняло индивидуальный характер, требующий
к себе нового, конкретизированного подхода.
Шахматная задача и ее решение должны восполнить
указанный недостаток и сослужить шахматисту хоро-
шую службу.
Первые шаги начинающего решателя не легки. Даже
двухходовую задачу он не сможет подчас решить или
же потратит на нее массу времени. О трехходовках
и четырехходовках и говорить нечего. Но чем дальше
решатель будет итти по пути самостоятельного реше-
ния задач, тем все меньше и меньше препятствий он
будет встречать на этом пути. С одной стороны,
у него выработается способность к быстрой ориенти-
ровке в заданной позиции, способность к фиксации
„опорных пунктов", дающих ему ключ к нахождению
решения. С другой стороны, все большее и большее
знакомство с заданными идеями и комбинациями облег-
чит самое установление таких „опорн.ях пунктов": ка-
кая-нибудь, уже знакомая решателю, типичная кон-
фигурация сразу же обратит его внимание на правиль-
ный путь к решению. Облегчить первые шаги начи-
нающего решателя и имеет своей целью книжка
А. П. Гуляева.
* ♦
*
Первая часть книжки посвящена описанию таких
понятий, которые, на первый взгляд, имеют значение
только для составителя задач, но никак не для реша-
теля. Зачем, например, решателю знать, что такое
„правильный" мат, зачем, например, ему нужно знать,
каковы качества, требуемые проблемистом для вступи-
4
тельного хода в его задаче, и т. д., и т» д. А между
тем, иметь представление и о „правильном" мате и
о тех качествах, которыми должен обладать первый
ход решения задачи, решателю почти что необходимо,
хотя бы просто ради экономии времени и усилий.
Зная, например, что в современных задачах первый
ход с шахом встречается как редкое исключение, реша-
тель при решении задачи сразу же отбросит из своего,
рассмотрения все такие ходы и ограничится только
тихими ходами. То же самое в отношении первого
хода со взятием черной фигуры и т. д. Предметы,
затронутые первой частью книжки, являются азбукой
составителя; а с этой азбукой должен основательно
познакомиться и решатель.
Никакого универсального метода быстро и правильно
решать задачи нет и быть не может. Однако, почти
в каждой задаче можно указать „опорные пункты",
на которых можно базироваться с наибольшей уверен-
ностью. Классификация и описание подобного рода
„опорных пунктов" и связанных с ними приемов ре-
шения задач составляет содержание второй, основной
части книги А. П. Гуляева. Количество этих приемов не
ограничивается, конечно, перечисленными в книге;
всякий решатель по мере своего „решательского* роста,
несомненно, выработает целый ряд нужных ему прие-
мов, но на первых порах ему будет вполне достаточно
того, что дает автор книги.
♦ ф
с
Третья часть книги уже не имеет для решателя
того непосредственно-практического или, лучше сказать,
технического значения, которое для него имели пре-
5
дыдущие. В этой части автор затрагивает вопросы
оценки решенной шахматной задачи с точки зрения
се художественных и идейных достоинств. Введение
в книгу этой части, однако, всецело оправдывается.
И даже более того: в известных отношениях именно
эта часть является для решателя особенно важной и
необходимой. Ведь, в конце концов, вовсе недостаточно
для решателя „просто решить* какую-нибудь задачу,
подойти к ней чисто механически, найти ее первый
ход и варианты, не задумываясь над смыслом и сущ-
ностью этих ходов и вариантов. Ведь когда композитор
составляет, свою задачу, то он вкладывает в нее извест-
ное содержание, те или иные идеи. Как раз и назна-
чением всякой шахматной задачи является художест-
венное выражение таких идей. Поэтому, если решатель
только „решит44 задачу, но не поймет ее и не вникнет
в вопрос, что же хотел автор выявить своею задачей,
то идейная сущность последней останется для решателя
невскрытой, работа автора над задачей—бесцельной.
Таким образом, момент понимания решенной шахматной
задачи, а затем, как дальнейший шаг, момент оценки
этой задачи с точки зрения ее*достоинств и недостат-
ков, выдвигается на первый план, и этот момент ре-
шатель все время должен иметь в виду, не забывая,
конечно, и о чисто-технических моментах в решении.
Л. Исаев.
Москва» 1931.
ОТ АВТОРА
История шахматной задачи имеет за собой богатое
и многогранное прошлое. От первых простых задач
с несложными, форсированными, но эффективными
решениями, от загадок на пари < на развилась в слож-
ные современные высоко-художественные произведения;
от шуток средневековья она прошла исторический
путь веков, став в наше время своеобразным искус-
ством. Если долгое время сохранялось убеждение, что
задачи служат лишь для того, чтобы заставить поду-
мать подольше решателя, и содержание их отожест-
влялось с ребусами и головоломками, то сейчас труд-
ность решения если ине отошла на последний план, то
во всяком случае не является центральным моментом
шахматной задачи. Композитор стремится включить
в задачу те комбинации и идеи, которые привлекли
его внимание; трудность является не целью, а как бы
формой и украшением комбинации задачи. Желание
композитора — не затуманить, не затруднить решения
позиции (задачи), а дать в ней яркую шахматную комби-
нацию во всей своей простоте и ясности заданного
построения. Если задача трудна—это хорошо, если
нет — это тоже не недостаток. Если же задача не
имеет занимательной комбинации» то это уже не за-
дача, а в лучшем случае—положение из практической
партии.
Книга эта преследует цель облегчить путь решателя,
с тем, чтобы процесс решения отнял возможно меньше
7
времени и чтобы внимание решающего задачу было
перенесено на шахматную комбинацию задачи. Надо
не только найти путь решения; самое
главное, надо понять задачу, понять за-
ключенную в ней идею. Задача без идеи, без
комбинации — незадача. Кто нашел решение задачи
и не „нашел" ее идеи — тот не решил задачи. Компо-
зитор, которого не понимают, подобен поэту, стихи
которого читают, но не понимают, или артисту, игра
которого „не доходит“ до зрителя.
Настоящая книга делится на два основных раздела:
на нахождение путей при решении задачи и на изуче-
ние основных критериев при оценке ее. Если первая
часть поможет читателю быстрее находить решение
задачи, то вторая введет широкие массы в мир шах-
матных идей, в область хотя и мало популярного, но
оригинального и прекрасного искусства,
* *
*
Второе издание книги выходит из печати в значи-
тельно переработанном и дополненном виде. Те части
книги, в которых описывалась методика решения за-
дач, остались почти без изменений, так как автор
считает, что эти разделы были и в первом издании
достаточно полно изложены. Зато коренной перера-
ботке подверглись следующие главы: „Школы и на-
правления в заданной композиции", „Оценка шахмат-
ной задачи", „Полный анализ задачи". Эти разделы
преследуют цель разъяснения шахматистам основ шах-
матной композиции, необходимых для правильного
понимания задач.
Этот второй момент становится в новом издании книги
центральным и ему поэтому уделено особое внимание.
Внесением новой главы „Сказочные шахматы" автор
делает попытку популяризировать эту, к сожалению
‘8
у нас мало распространенную область шахматной
композиции.
В конце книги приведена серия задач в виде мате-
риала для упражнений в решении. Значительная часть
этих задач заимствована из заграничной печати по-
следних двух лет и поэтому будет представлять неко-
торый интерес и для наших композиторов.
В заключение считаю нужным поблагодарить тов.
Г. А. Бройт, Р. Н. Александрова, Р. М. Кофмана,
Е. И. Умнова, В. И. Шифа, которые помогли мне рядом
ценных указаний при выпуске второго издания.
Москва, август 1936 г.
I. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ ШАХМАТНОЙ
ЗАДАЧИ
Шахматная задача — в своем формальном определе-
нии — есть такая позиция на шахматной доске, в ко-
торой одна из сторон (обычно белые) начиная,
дает другой стороне (черным) мат в установленное
условием задачи число ходов.
Вся совокупность ходов белых и черных, которая
приводит позицию задачи к обусловленному финалу
(мат в определенное число ходов), называется реше-
нием задачи. Гот ход, которым белые начинают ре-
шение, называется первым или вступительным хо-
дом решения. Вступительный ход — строго един-
ственный в задаче, и, таким образом, решение
задачи — также единственное и характеризуется своим
вступительным ходом. Если к цели (т. е. к мату в уста-
новленное или меньшее количество ходов) ведет не
один вступительный ход, а два (или несколько), то/
говорят, что задача имеет два (или более) решеиия,
которые, за исключением одного, задуманного автором
задачи, называются побочными. Так как побочные
решения, по самому своему существу, коренным обра-
зом разрушают весь замысел автора, то при наличии
их и вся задача теряет свое значение и впредь до испра-
вления считается как бы несуществующей. Поэтому
мы и сказали выше, что вступительный ход в задаче
должен быть единственный, и именно с этой точки
зрения решатель должен подходить к задаче, относя
10
возможные дефекты в этом отношении на счет недо-
смотра или оплошности автора задачи.
Начальная позиция задачи (изображенная на диа-
грамме) должна удовлетворять ряду других формаль-
ных признаков: она должна быть, в первую очередь,
легальна, т. е. она должна получаться посредством
закономерных шахматных ходов из начального рас-
положения фигур в шахматной партии.
Однако, не всякая позиция, отвечающая лишь этим
внешним отличительным признакам, может быть на-
звана шахматной задачей. Эта последняя несет в себе
определенную цель, и отсутствие этой цели лишает
позицию, удовлетворяющую указанным формальным
признакам, права называться шахматной задачей.
Целью шахматной задачи является вы-
ражение шахматных идей и комбинаций
в их самодовлеющем, экономичном (т. е.
без ненужных, лишних фигур и ходов) и чистом
(т. е. не заглушаемом различными привходящими и
не имеющими к идее прямого отношения моментами)
виде.
Итак, при составлении каждой задачи композитор
старается при помощи шахматных фигур провести ту
или иную идею, те или иные шахматные комбинации.
В одних задачах мы видим изображение трудно нахо-
димых или красивых движений фигур; идеи в таких
задачах заключены в ходах как белых, так и черных.
В других задачах центр тяжести лежит в заклю-
чительных матовых положениях. Есть, наконец, и такой
тип задач, в котором оба момента в той или иной
степени соединены.
Как во всяком художественном творчестве, так и
при составлении задач творчество художника должно
быть облечено в определенную форму, и к этой
форме должны быть предъявлены известные требова-
ния. В настоящее время о содержании и о художе-
11
ственной форме, в которую это содержание вложено,
существует ряд различных мнений, зависящих от того,
к какой школе принадлежит композитор, но все эти мне-
ния сходятся на основном, кардинальном принципе—на
принципе экономии. Сводится он к следующему:
для выражения идеи надо затратить то количество
ходов и фигур, которое требует ее построение,— ни
одной фигуры, ни одного хода больше. Из этого
главного принципа вытекает частный случек (принятый,
1. М. Фейгль и 4. Д>-
ниэль
Поч. отз. Герм. шахм.
ct , 1910
Мат в 2 хода
В задаче Фейгля
чается в результате
правда, композиторами всех напра-
влений)— это принцип пра-
вильного мата, который ела-1
гается из принципа экономии и
чистоты. Правильным матом назы-
вается такой мат, в котором все
фигуры белых (кроме короля и
пешек) участвуют в создании мато-
вого положения (принцип эконо-
мии), а все поля, соседние с по-
лем, на котором находится зама-
тованный король, должны быть
недоступны для короля только по
одной какой-нибудь причине (прин-
цип чистоты).
и Дэниэля правильный мат полу-
ходов 1. Ф111 Ф:Ы 2. КсЗХ.
В этом случае все поля вокруг черного короля не-
доступны для него только по какой-либо одной причине
(чистота мата); кроме того, все белые фигуры (кроме
Kph8 и пешки с2) принимают активное участие в со-
здан ли матового положения (экономичность мата). При
ходе черных 1. ... Л(3 белые дают мат посредством
2. Kf6. Этот мат снова будет чистым. Возникает,
однако, вопрос об его экономичности, так как белый
ферзь hl непосредственного участия в мате как будто
не принимает. Роль ферзя состоит в том, чтобы с в я-
12
з ы в а ть черную ладью f3. Если мы снимем с доски
ферзя hl как якобы не экономичную фигуру, то мата
уже не будет, поскольку черная ладья 13 получит воз-
можность защиты ходом 2. ... Л: (6. Таким образом,
присутствие ферзя на hl в данном мате диктуется целью
связывания черной фигуры ради возможности осущест-
вления мата и не нарушает экономичности послед-
него. Этот мат будет также правильный, как и
рассмотренный нами выше. И еще один правильный
мат мы имеем в этой задаче, именно при ходах
1. ... Л:е4 2. с4. Здесь, правда, условность в опре-
делении правильности мата приходит к нам еще и
с другой стороны: аналогично мату 2. Kf6 при свя-
занной черной ладье f3 мы и мат 2. с4 при связанной
черной ладье е4 будем считать экономичным (в отно-
шении использования белого ферзя hl). Но вправе ли
мы считать этот мат 2. с4 чистым? Ведь поле е4
недоступно в этом мате для черного короля уже не
по одной, а сразу по двум причинам: с одной стороны,
оно бьется белым ферзем, а с другой—заблокировано
(заняю) черной ладьей. Однако и в этом случае, в виду
того, что черная фигура связана, подобного рода мат
считается правильным. В случае отступления Кеб на
f4 последует 2. Кс7Х- Мат этот, как легко заметить,
из-за двойного удара на поле d6 чистым, а следова-
тельно и правильным, не будет. При 1. ... Ке:Н8мат
этот становится чистым. Пятый правильный мат по-
лучается при защите 1. ... Kc:d8—2. К:Ь4Х«
По характеру своего решения задачи разбиваются
на две большие группы: задачи на угрозу и задачи
на цугцванг. Большинство задач строится на угрозу;
примером такой задачи служит диаграмма № 1. Угро-
зой является 2. Kf6 Х> и все те ходы, которые не
защищают от угрозы, называются „безразлич-
ными". Те ходы черных, которые препятствуют про-
ведению угрозы, называются ^защитами". Очевидно,
13
что в ответ на защиту со стороны белых должен
следовать уже другой мат в двухходовке или в юрой
ход решения в многоходовке. Совокупность последо-
вательных защитительных ходов черных и ответных
на них ходов (мата в двухходовке) белых называется
„варианте м“.
Существуют, однако, задачи, в которых „угроза"
отсутствует. Такие задачи называются построенными на
„цугцванг^. В шахматной партии, как и в шахматной
2. /1. Галицкий
Deutsche Schachzei-
задаче, цугцвангом назьп ается та-
кое положение, где одна сторона
ничем не грозит, другая же сторона
вынуждена ходить, но не имеет
хода, который сохранил бы равно-
весие, и любой из них, таким обра-
зом, ведет к невыгодным для нее
последствиям, заключающимся в
ослаблении позиции. Примером за-
дачи, построенной на цугцванг,
можгт служить задача Галицкого.
После первого хода (1. Kpgl—
h2) угрозы нет, ио любое движе-
ние черных ослабляет их позицию
и ведет к мату: 1 ... Сс4 оо 2. К:ЬЗХ; 1- ••• СЬ5 2.
Фс7Х; 1. ... Kd^>2. КЬ7Х; 1. ...К:с5 2.Б4Х ит. д.
Как мы видим, в начальном положении (а „началь-
ным положением "‘называется позиция задачи, изо-
браженная на диаграмме, т. е. до первого хода) все эти
маты существуют, другими словами, если допустить,
что очередь хода в позиции на диаграмме за черными,
то у белых уже имеются матующие ответы. Первый
ход белых лишь сохраняет их и по существу является
исключительно выжидательным ходом. В тех
случаях, когда в начальном пол' жении задачи нет от-
вета на некоторые или на все ходы черных, и белые
своим вступительным ходом подготовляют их (причем
14	’
позиция приходит к цугцвангу), такой первый ход на
аывается подготовительно-выжидательным
(см. ниже пример № 50).
Задачи, в которых уже и в на-
чальном положении существует
цугцванг, называются „блок а-
м и“.
Задача Бутса представляет со-
бой первый тип блоков — блок
с добавлением матов. Здесь
мы имеем цугцванг в начальном
положении с ответом на все ходы
черных. Белые могут сохранить
их и после первого хода (1. ФИЗ),
хотя после него и добавляется но-
3. Д. Бутс
Deaf Tinies, 1913
Мат в 2 хода
вый вариант, ранее не существовавший: 1. ... ЛеЗ 2.
Фаз X *
Задача Добрусского представляет наиболее распро-
страненный тип блоков —б л ок с переменой матов.
4. Я- Добрусскпй
Humorlsticke
5. Г. Венинк
Good Companion,
191’J
Ммп в 2 хода
В начальном положении на 1. ... е5 следует 2.
ФИ5Х, «а 1. ... Kpf3 —2. ФсбХ и на 1. ... f3 —2.
Фе5><. После первого хода 1. Ф<18 на 1. ... е5 ответ
15
остается тот же, на 1. ... Kpf3 и 1. ... (3 ответы ме-
няются, а именно, на 1. ... КрСЗ следует 2. Фа8\
(а не 2. ФсбХ) и на 1. ... f3 — 2. ФЬ4Х*
В задаче Венинка в начальном положении мы видим
полный цугцванг 1. ... с4 2. d4X« Первый ход 1.
Kd5 разрушает цугцванг и переводит задачу к угрозе
(2. Фе4Х)« 1. ... с4 от угрозы не защищает, а на
1. ... Kpf5 следует 2. ФЬ5Х« Эта разновидность
блока называется „блоком с переходом к угрозе44 или .
„агрессивным блоком".
II. ШКОЛЫ И НАПРАВЛЕНИЯ В ЗАДАЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ
Трудно и, пожалуй, даже невозможно сказать, когда
зародилась шахматная композиция и когда и кем впер-
вые была составлена шахматная задача. Самые ранние
из специально составленных шахматных позиций дошли
до нас из арабских источников —ряд матовых комбина-
ций времен Гарун-аль-Рашида, т. е. IX века нашей эры.
Первыми задачами в Европе следует считать позиции,
появившиеся в ХШ веке, неизвестно кем составленные,
опубликованные под псевдонимами.
Последующие столетия были бедны событиями
в жизни шахматной композиции, и лишь в XVIII веке
араб Филипп Стамма дал ряд блестящих кОмбис
наций в старом арабском стиле „1001 ночи4*.
Мы приводим две задачи этого младенческого пе-
риода шахматной композиции.
7. Ф. Стамма
1735
Мат в 3 хода
17
Решение обеих задач весьма занимательно и харак-
терно для своего времени. Задача Стамма является
типичной для старой арабской школы, просущество-
вавшей 10 веков (VIII—XVIII век).
Основные принципы ее построения весьма далеки
от требований, предъявляемых к шахматной задаче
в наши дни.
Первое, что бросается в глаза при разборе задачи
Стамма, это кажущаяся безвыходность положения бе-
лых, благодаря чему является необходимой форсиро-
ванность решения.
Согласно нашим требованиям к шахматной задаче
1. Фе1 и 2. Лс1 являются совершенно лишними фигу-
рами, только облегчающими решение, так как, в виду
угрозы ЛсЗН" и ФИХ, оно должно состоять из одних
шахов. Но в кажущейся безвыходности положения бе-
лых и ценилась тогда вся прелесть неожиданного мата
черным. Наконец, нельзя забывать, что задачи, или,
как их тогда называли, „мансубы", предлагались зрите-
лям на пари. „Кто кому даст мат?“—спрашивал ком-
позитор зрителей. „Конечно, черные" —отвечали зри-
тели, делая ставку за черных. „Мат черным" —де-
монстрировал композитор и собирал заработанные
деньги.
Сборник задач „Bonus Socius“ в этом отношении —
известный шаг вперед. Во-первых, мы не имеем,
непосредственных матовых угроз белому королю, бла-
годаря чему решения зачастую проводятся без фор-
сированных ходов и часто встречаются (как, например,
№ 6) задачи вовсе без белого короля. Решение отли-
чается эффектностью и чистотой матового положения.
Таким образом, дза основных принципа— <• инство ре-
шения и экономию средств — мы имеем уже в первых
европейских шахматных задачах.
Периодом возрождения шахматной задачи надо счи-
тать середину XIX столетия. Это эпоха открытия ос-
18
новных заданных идей и нахождения тем самым путей
для дальнейшего развития задачи.
В 1845 г. появилась знаменитая „индийская0 задача
Ловедея, послужившая началом так называемого
ново-немецкого направления (фактически началом ново-
немецкого направления следует считать выход в 1903 г.
книги Котц и Кокелькорна „Das Indische Problem").
Появление в 1887 г. сборника чешских композиторов
является отправным этапом для развития чешской
школы. Работы в последней четверти прошлого века
немецких (Бергер, Байер и др.) и венских (Э р-
л и н, Нем о) проблемистов оформили стиль класси-
ческой или венской школы. Наконец, выдвигаемые
неоднократно собственные взгляды на идею и эконо-
мию в шахматной задаче чешским композитором
Э. Пал ь коска в самом начале XX столетия об-
разовали так называемое художественное направление.
Двухходовая форма задачи до десятых годов нашего
века не была в почете у композиторов. Но открытие
новых сложных комбинаций, основанных на связыва-
нии белых и черных фигур, дало толчок зарожде-
нию и развитию новой школы, так называемой
„новоамериканской", названной в честь того, что все
это движение концентрировалось вокруг группы аме-
риканских композиторов и меценатов (Юм, Уайт
и др.).
Последние годы развития двухходовой задачи про-
шли под знаком открытия новых идей, основанных на
точной игре матующих белых фигур. Основные идеи
этого направления выдвигаются и разрабатываются
советскими композиторами, в первую очередь М. Ба-
рулиным, покойным Л. Исаевым, автором этой книги,
Л. Куббелем, Р. Кофманом, М. Адабашевым и др.,
а потому мы считаем, что это направление может
с полным правом называться „советской школой" в
шахматной композиции,
г*
2*	,	19
Таким образом, мы видим, Что современная задач*
ная композиция разбивается на ряд школ, отличающихся
друг от друга не только выбором заданных идей и
тем, но и взглядами на художественную сущность
шахматной задачи. Основные постулаты, обязатель-
ные для всех направлений, мы отметили раньше. Су-
ществует, однако, ряд других моментов, правда не
столь важных, варьируя которые, выдвигая на первый
план одни и отодвигая другие, композитор примыкает
к тому или другому направлению шахматной задачи.
Далее мы переходим к разбору основных положений
современных направлений в шахматной композиции.
/. Чешская школа
Чешская школа ставит в центре своего внимания
красоту (в частности правильность) матовых положе-
ний, изящество вариантов и экономичность построения.
Особенно отчетливо выражено стремление избежать
лишних фигур, представить идею в наиболее простом
и чистом виде. Поэтому чешские задачи отличаются
легким построением и минимальной затратой фигур-
ного материала. Стремление к тому, чтобы все фи-
гуры по возможности играли и участвовали в основ-
ных матовых положениях, заставляет приверженцев
этой школы избегать, по возможности, применения бе-
лых пешек (как мало подвижных фигур).
Полная аналогичность заключительных матовых по-
ложений (такие совпадающие по внешнему рисунку
матовые положения называются „эхо-матами"), изящное
построение с полным использованием всех белых фи-
гур делает трехходовку Добрусского типичной для
чешской школы. Если аналогичные матовые поло-
жения проходят при положении черного короля на
полях разного цвета, то такая пара эхо-матов назы-
вается „хамелеон-матами". Пару таких матовых поло-
го
8, Я, Добрусскии
Nove Parlzske Modv,
1906
Мат в 5 хода
1. Са7 Кре4 '?. CJ5+
Kpe5(f4) 3. ФЬ8
1. . . Г2 2.<M3Kpd6
3. <bg3X. 2. . . . Си/
3. Фс14Х. L ... со
2. ФЬ>МЖре4 З.СГ5Х.
го цвета. Матовые
жений мы встречаем в следующей
задаче (№ 9).
Первые два матовые положения
в основных чертах аналогичны и
проходят на
полях разно- & Л* Тракслер
положения не II пр. Westm. Gazette,
обязательно должны быть правиль-
ными. Нам известен ряд чешских
задач, где серия идейных анало-
гичных матов не представляет (чи-
стых) правильных матов. Так, на-
пример, в задаче № 10 основные
три мата не являются правиль-
ными.
К чешским задачам следует от-
нести и ряд композиций, где центр
тяжести в матах со связкой чер-
1922
Мат & 4 хода
1. Ф1ь5(5 2. Фс1Н-Крс-1
3../1с6-| Kpb5 4. J1C5X.
1. . . е2 2.Ф1яХКрс12
КеЗ-|-Крс34 JJd3
1. . . Kf2 2.1 Кр:еЗ
3. Ch64-Kpe4 4. Фс15Х-
ной фигуры, либо в разнообраз-
ной игре и серии матовых поло-
жений. Задачи этого типа при-
водим на диаграммах № 11 и
№ 12.
21
10. Вюрцбург
Zlata Praha,
191,9
Мат в 3 хода
1. Фс15 Лс8 2. ЛЬ64-
>7Х- 1. ...
JR17 2. Фак-|- Крс7 3.
ЛсбХ- 1. ... Л.ч7 2.
Фаь-j- 1<рЬ7 з. льбх.
12. М. Хавель
И. О. Дурне
III пр. Nava Praha,
19 ,7
в J л о и и
1. Kg5 угр. 2. ф£ 1Л : g5
3. Кс 1k. 1.... KpH 2.
Сс7 Ь Kp:g5 3.Ke4X.
1.... ed 2. Ф; Kpf5
. 1........../I :g5 2.
Ф:еЗ+ Kpf5 3. Фи IX-

I пр. Norsk Schakblad,
192»
Мат в 3 хода
1. ЛеЗ угр. 2. Chi
Кр:еб 3.’ Kd4X. 1. ...
g2 2. СЫ Кр;еб 3.
КЫХ- 1. ... KF4 2.
КЬ84- Kp. e5 3.Kd7X.
1. ... Кр:еб 2. КЬ4 |
Кр : е5 3. Kd3X-
Содержание первой задачи —
в 4 правильных матах со связан-
ной пешкой; во второй задаче —
в серии вариантов с тихой игрой
белых, заканчивающихся правиль-
ными матами. Большинство компо-
зиторов чешской школы является,
как следует из самого названия
школы, чехами. Наиболее извест-
ными композиторами являются:
Хавель, Мах, Кайнер, Ду-
рас и другие. В СССР ортодо-
ксальных представителей этой
школы мало. К ним можно при-
числить Малахова, А. К у б-
б е ля, отчасти Л. К у б б е л я, Гу-
ляева и некоторых других.
2. Классическая (венская) школа
Как и в чешской школе, мато-
вые полоа&ния здесь являются
центральным идейным моментом,
однако в выборе тематики игры
и в построении классическая шко-
ла сильно отличается от чешской.
Идейное содержание первого и,
в особенности, вторых ходов белых
является необходимым. Первый
ход должен быть по возможности
более эффектным — отдача поля,
жертва фигуры и т. д. Вторые хо-
ды белых — в них центр задачи —
также эффектные. Желательно,
чтобы они были тихими и не бро-
сающимися в глаза (с жертвами
фигур и т. д.). Типична для вен-
ской школы задача Л. Куббеля
(№ 13).
Содержание этой задачи — в
трудных и эффектных ходах бе-
лых. Основной мотив — жертва
белого ферзя — любимейшая тема
этой школы. Как видно хотя бы
из позиции задачи Куббеля,
требования к экономичности по-
строения и к использованию бе-
лых пешек не так суровы, как у
сторонников чешской школы, тогда
как требования правильного мата
еще более обязательны, и глав-
ными вариантами являются только
те, которые ими заканчиваются.
Как пример, приводим еще задачу
/5. .77. Куббель
IV пр. Междун. коп к.
шахсекпии ВсФК,
1925
в J л a du
1. Ф17 JI: (7 2. е4 Kpd3
3. Jlb2X- 1......d:d4
2. ФМ JI: 14 3. (13Х.
1. ... JIfo 2. ЯЬ6 +
Kpd5 3. е4Х-
14. М. Фейгль
I приз. „Шахматное
Обозрение", ПОЗ
Мат в 3 хода
1. f7 ab 2. Се5 -|- (угр.)
Кр: е5 3. К: 13Х- 1-...
R2 2. Фс12 cd 3.
Кс„Х. 1. ... СЬ8 2.
Jib I I cb 3. ФИ<Х.
1.. . .eG2. JI: сЗКр:сЗ
3. Се5Х.
одного из основателей этой школы — Макса Фе fl-
гл я.
Здесь также характерна серия эффектных вариан-
тов с жертвами белых фигур.	ф
Обычное количество главных
вариантов в задачах этой школы
3—4. Широкая возможность пред-
ставляется для воплощения идей
15. Г. Хиткот
I пр. Герм. шахм.
объед., 1910
Мат в 4 хода
1. Се4 Ф : е 1 2. Kh5 |
Кр15 3. Ф:(6+! ef 4.
Kg7X.l. ... Кр:е5 ?.
Ф:е7 + Ке6 3. Фс16
Кр : <16. 4. КЙХ- 1. ...
f5 2. Ке2 4- КрёЗ 3.
Кр :е4 I. КсЗХ-
2. ... Кр:е4 3, КсЗ+
КреЗ 4. Ф&1Х- К • • .со
2. Ф£4-Н C:g4 3.
Kg6-|- КреЗ 4. CglX.
В нашем Союзе
этой школы в четырехходовых
задачах, причем четырехходовая
форма позволяет давать содержа-
тельные задачи с большим коли-
чеством правильных матов и идей-
ных вариантов. Такой типичной
4-ходовкой классической школы
является задача Г. Хит к о та.
Столь развернутую и насыщенную
различными эффектными комбина-
циями идею нельзя представить
в трехходовой форме; она под-
дается обработке лишь в более
широких рамках четырех ходов.
Сторонниками этого направ-
ления в заданном искусстве явля-
ются: Фейгль, Немо, Эрлин
(Австрия), Т ракслер (Чехо-Сло-
вакия), X и т к о т, Блэк (Англия),
Марен (Испания) и др.
композиторов, работающих исклю-
чительно по принципам венской школы, нет, но довольно
значительный процент композиторов трехходовых задач
время от времени отдает дань этому направлению.
3. Ново-немецкая (логическая) школа
В отличие от чешской и классической школ это на-
правление отрицает необходимость окончания задачи
24
правильным матом, и центр тяжести переносит на игру
белых и черных фигур. Эта школа разрабатывает раз-
личные комбинации, основанные на пересечении линий
Мат в 4 хода
действия белых и черных фигур,
блокировании полей, отвлечении
и т. д, С основными идеями этой
школы мы познакомимся на сле-
дующих примерах.
Решение задачи № 16 проводится
таким образом:
1. ЛЫ d3 2. Cal е5 3. АЬ2 и
4. ЛЬ4 X •
На втором ходу слон делает так
называемый „критический ход", пе-
реходя через поле Ь2 с тем, чтобы
на следующем ходу другая белая фигура (в данном
случае ладья) его перекрыла и тем самым распатовала
черного короля. При ходе короля на освободившееся
поле белые получают возмож-
ность матовать на вскрышку. Идея
эта, впервые встретившаяся в за-
даче Ловедея, носит название
„индийской темы".
В задаче Клинке проведена так
называемая „римская идея отвле-
чения черной фигуры". В началь-
ном положении 1. Ad7 не прохо-
дит, так как черные защищаются
посредством!. ... Аа7, поэтому
белые отвлекают ладью на линию
затем заставляют черную ладью
17. Л. Клинке
Мат в 3 хода
Ь — 1. СЬ4 Л:Ь4 и
для защиты от мата отступать на 7 линию. Но в этом
случае она попадает не на поле а7, а на поле Ь7 и
перекрывает слона (2. Ad7 АЬ7 3. Ad5X)«
Очень часто идеи ново-немецкой школы проводятся
в многоходовой форме (5 и более ходов). Одну такую
25
задачу-многоходовку приводим на
диаграмме № 18.
После 1. Ла4 Л‘а4 2. KI: d3
Л :с13 белые заставили обе черные
18. И. Кети и К. Ко-
келъкоря
„Das Indisclie
Problem 1903
Мат в 5 ходов
фигуры перейти через критическое
поле d4, чем они и пользуются:
3. Сс!4, и если 3. ... ЛИЗ: <14, то
4. Фе4 Л:е4 5. Kd7X, или 3. ...
Aa4:d4 4. C£>d5 A:d5 5. Kg4X.
Идея взаимного пересечения двух
одинаково ходящих фигур на одном
поле носит имя композитора Пла-
хутты.
Идей, которые разрабатывает
ново-немецкая школа, очень много,
и здесь не представляется возможным перечислить
даже часть из них. Однако, из приведенных примеров
читатель может себе представить их характер.
Следует подчеркнуть обычное стремление составите-
лей этой школы представить тему в наиболее чистом
виде, благодаря чему идеи ново немецкой школы выра-
жаются в задачах обычно в одном варианте, который •
проводится наиболее рельефно. Короткая угроза (на-
пример, угроза мата на втором ходу в трехходовой
задаче) не считается недостатком. У нас это напра-
вление не пользуется большой популярностью, за гра-
ницей же к нему примыкает большое количество ком-
позиторов: Б и р г ф е л ь# Цеп лер, Кайзер (Германия),
Лазар, Монгреди^т! (Франция), и другие.
4. Ново-американская школа
По сравнению с чешской, венской и ново-немецкой
школами ново-американская школа является более
молодой; она появилась в эпоху оскудения двухходо-
вых идей этих школ (1910—15 гг.). В основу содержа-
26	.	.
ния задачи ново-американская школа ставит комби-
нации движений черных фигур, причем исключитель-
ное внимание она уделяет момен-
там связывания белых и черных
фигур, а также теме выключения
и включения фигур и перекрест-
ных шахов. С 1910 по 1930 гг.
подавляющее большинство опу-
бликованных двухходовых задач
относится к этому типу. На приве-
денных примерах ниже мы поясним
основные идеи этой школы.
В задаче № 19 после 1. Ф:с15
образуется угроза 2. Ф : d4X • За-
щита сопровождается р а з в я з ы-
/.9. А. Бо fначни
I поч. отз. „Good
Comp.a, ]9I9
Мат в 2 л Oda
ФсбХ;
в а н и е м белого ферзя.
1. ... Фс4 2. Фа5Х; 1. ... ФЬ4 2.
1. ... Фа4 2. Фс5Х; 1.... ФсЗ 2. ФЬ5Х;
и 1. ... Cd7 2. ФЬ7Х-
20. /1. Мари	Развязывание, которое полу-
I пр. «Brisbane
Courier", lQ,?2
Main в 2 хода
чается вследствие ухода развязы-
вающей фигуры с линии связки, на-
зывается прямым в отличие от
развязывания с перекрытием (1...
Cd7), которое проходит тогда,
когда черная фигура попадает
на линию связки. Задача Бо-
таччи является „таском" (ре-
кордом): в ней развязанный ферзь
матует на 5 клетках, соседних
с черным королем (возможный
максимум).
Если в задаче нет максимального выражения идеи,
то композиторы, работающие по принципам ново-аме-
риканской школы, стремятся представить в задаче
комплекс идейных моментов.Так, например, в задаче
27
Мари (1. Cf6) на фоне основной идеи „полусвязки" 1
проходит перекрытие черных фигур (1.... СсЗ 2. С: с4 X >
1. ... Cf4 2. Ф?2Х)- В первом варианте оказывается
перекрытой Лс2 относительно поля
2/. К. А. К. Ларсен с4; во втооом — Af5 относительно
I поч. отз.
Мат в 2 хода
поля g2.
Вариант 1. ... Се4 2. Kf4X СО”
провождается блокированием поля
е4 с выключением ЛИ4.
В приведенных выше двух при-
мерах идея выявилась в результате
тех последствий, которые
вызвал ход черных (развя-
зывание, блокирование, полусвязка
и т. д.). В ново-американской шко-
ле имеется целая группа идей, ко-
торые оформляются в задаче в
результате способа защиты.
В задаче Ларсена содержание
центрируется вокруг двух момен-
тов: знакомого уже нам по при-
меру № 18 развязывания белой
фигуры и новой для нас идеи за-
щиты, заключающейся в развязы-
вании черного ферзя.
1. ФИЗ Cd4 2. Фе4Х;
1. ... Kd4 2. Ф?ЗХ;
1. ... СЬ4 2. Фабх.
Особый интерес представляют
ново-американские двухходовки с
22. М. М. Барулин
I пр. „Ч1ахм. листок".
1929
Мат в 2 хода
целой гаммой идей в серии ва-
риантов. Такую глубокую содержательность мы имеем
в задаче М. М. Барулина.
1 Тема полусвязки получила свое образноеназваниеиз-за начального
расположения черных фигур. Черные слоны в задаче Мари связаны как
бы наполовину, и движение одного из них оставляет связанным другого.
28
Первый ход (1. K:d4) сопровождается с а мос вя-
зы в ан нем белой фигуры. Грозит 2. КЬсбХ; защи-
щаясь, черные могут сыграть 1. ... Ф(5, выключая
белого ферзя от нападения на поле f5. В результате
этого хода черных блокируется поле f5, вклю-
чается удар белой ладьи на поле е4 и, наконец,
развязывается Kd4. Благодаря указанным момен-
там возможен мат — 2. КГЗ с выключением Ф(2 и
Chi. В задаче имеется еще ряд защит,в которых проходит
развязывание белой фигуры, включение и выключение
белых фигур, блокирования и перекрытия. К ново-
американскому направлению примыкает в настоящее
время большинство композиторов двухходовых задач.
5. Художественная школа
23. Э. Палькоска
I пр. Ceskcslov.
Noviny, 1923-24
Main а 3 хода
Сторонники этой школы стремятся выразить идеи
ново-немецкой (а иногда и ново-американской) школы
в ряде вариантов при правильных
матах. Художественная школа не
может давать идеи с той широтой,
какую допускает их разработка
без правильных матов. С другой
стороны, по экономичности по-
строения и по красоте матовых
положений она не может сравнить-
ся с образцами чешской школы.
Поэтому это направление надо счи-
тать в значительной мере паллиа-
тивным. Тем не менее, принцип
соединения стратегической идеи и
правильного мата оказывается для
многих привлекательным, и школа эта имеет достаточно
сторонников.
В задаче руководителя этой школы Палькоска
проведена идея отвлечения (сравни с римской идеей
29
в задаче № 17). Нельзя сразу играть 1. Kh4, так как
на это последует 1. ... Kp:f4-|—. Поэтому первым
ходом отвлекается черный слон с диагонали а7— gl:
1. СЬ4, и если 1. ... С: Ь4, то теперь уже возможно
2. Kh4 и 3. Kg2X- Угроза 2. КаЗ и вариант 1. . .. Ь5
2. Kd2 также заканчиваются правильными матами.
Оформление ново-американских
идей в жанре художественной трех-
ходовки представляет большие тех-
нические трудности, блестяще пре-
одоленные в задаче № 24.
1. ®g5 K:d7 2. Се6+ Кр:с6
3. Cd5X.
1....	Kg4	2. Ф(4	Кр:сб
Q (Г) . р.Л v
’1. ... Kh5	2. ФеЗ	Кр:с6
Q (Т) • V
‘1. ... A:d7 2. C:d7+ Kpd6
3. cDd2X.
В приведенных вариантах мы
имеем своеобразно выраженную
тему полусвязки, ибо в отличие от двухходовой формы
в трехходовке имеется еще один ход, и он используется
в данной задаче для попадания короля на линию связки
(„полусвязки44). Сторонниками этого направления в
композиции помимо Паль коска являются В о т р уб а,
Плеснивый (Чехо-Словакия), Врубель (Польша),
Андерсен (Англия), Л ев м ан (СССР) и другие.
24, Г. Андерсен
Спец. приз. конк.
„Westminsf. Gazette*,
1921
Мат в 3 хода
6, Советская школа в двухходовой задаче
Начало существования советской школы следует
отнести к 1929—30 г., а полновесное развитие она
получила в 1932—34 гг.
Работа этой школы шла по пути фактического исполь-
зования идейного богатства более старых школ и со-
30
25. М М Барулин
И пр. ,1Пахм. листок*,
1927
Мат в 2 xoda
здания таких возможностей, которые могли расширить
тематическое содержание двухходовой задачи с ее ко-
ротким решением.
Новым эстетическим принципом, введенным в задан-
ную композицию этой школой, явилось создание, помимо
основной игры, проводимой в реше-
нии, еще иллюзорной игры,
или тематических ложных следов
(на первом и втором ходу), кото-
рые заключают в себе идейные
моменты. Впервые эти новые мо-
менты были использованы М. Ба-
рулиным для выбора первого
хода и названы были „белыми
комбинациями".
Примером задачи с белыми ком-
бинациями является № 25. В на-
чальном положении на 1. ... АсЗ
следует 2. Ag5X и на 1. ... СсЗ
следует 2. C:f3X.
Из приведенных вариантов видно, что на поле сЗ
проходит взаимное перекрытие двух черных разнохо-
дящих фигур (слона и ладьи), и мы имеем так назы-
ваемое взаимное „перекрытие Гримшоу".
Предположим, что при отыскании первого хода белые
использовали ход 1. Ag4 (угрожая 2. КЬ4Х)» Един-
ственным опровержением будет 1. ... Сс31, и белые
не могут использовать перекрытие ладьи аЗ, так как
сами перекрыли слона Ь5. При попытке 1. Cg4 черные
защищаются 1.... Лс31, и мат 2. Ag5 невозможен, так
как белые перекрыли слоном ладью. Таким образом
видно, что обе главные попытки сопровождаются взаим-
ным перекрытием двух разноходящих фигур на поле g4,
т. е. представляют „тему Грим шоу в белых ком-
бинациях". В действительном решении стратегиче-
ским моментом является „черный Гр и м шоу “ на поле сЗ.
31
26. А. П. Гуляев
„Шахм. листок'4, 1929
Мят в 2 ходя
Вторую, более широкую группу задач нашей школь!
составляют попытки не на первом, а на матующем ходу.
Одной из первых таких задач является задача № 26.
После первого хода (1. Фс5) соз-
дается угроза 2. ®f5. Защита чер-
ных— развязать слона еб путем
увода с линии е черного короля.
Действительно, после 1. ... Kpf4
2.ФГ5 не проходит только лишь
потому, что развязан черный слон,
и нельзя 2. Фс14, так как развязан
черный конь, зато возможен мат со
связкой ладьи — 2. ФеЗ X • При от-
ступлении короля на поле с13 маты
2. Ф(5 и 2. ФеЗ не проходят, но
возможен мат 2. Фс14. В угрозе по
аналогичным причинам не проходит
ни ФеЗ ни Фс14. Таким образом, содержание каждого
идейного варианта как бы утраивается, ибо помимо
основного мата имеются в каждом
случае 2 иллюзорных (2 попытки).
Для „комбинаций в попытках"
широкое поле деятельности дало
соединение их с темой включения
и выключения белых фигур.
В задаче Адабашева (1. g3)
тематические варианты проходят
при защите 1. ... ФЬ7 и 1 ...
ФсГ7.
После хода 1.... ФЬ7 создаются
как будто бы две равноценные
возможности для мата 2. Kf6 и
2. КсЗ. Детальный же анализ по-
казывает, что 2. Kf6 не является
27. М. Адабашев
матом, так как чер
ные первым ходом выключили слона а8 от удара
на поле f3(!), и ход 2. КГ6 выключает удар белой
32
Ладьи на это же поле и освобождает его для черного
короля. Поэтому на 1. ... ФЬ7 возможно только 2.
КсЗ X» Аналогичный момент выключения белых
фигур проходит в варианте 1. ... Фс17, на что воз-
можно только 2. Kf6X, но не КсЗ (попытка). Обра-
щаем внимание читателя на то, что в каждом варианте
проходит, помимо двойного выключения белых фигур
в попытках, включение-выключение белых фигур в
действительной игре (например, при 1. ... Фс17 2. Kf6
включение на поле f5 белого ферзя а5 и выключение
белой ладьи f7). Защита имеет цель связывания белой
ладьи.
В СССР деятельное участие в разработке идей
новой двухходовки приняли: М. Б а р у л и н, А. Г у л я е в,
М. Ада баш ев, Р. Кофман и другие. Передовые
композиторы зарубежных стран также творчески отклик-
нулись на новую тематику, и теперь мы имеем ряд
составителей двухходовых задач, почти целиком пере-
шедших на эти указанные советскими композиторами
новые рельсы. Сюда следует отнести: А. Сточчи,
А. Чикко (Италия), М. С еж ера (Бельгия), К. Мэн-
с фи льда (Англия), Туксена (Ява) и других.
>
7. Новая трехходовка
Широкое развитие двухходовых задач без правильных
матов за последние 20—25 лет безусловно дало стимул
для развития в том же направлении и трехходовой
задачи.	. .
Ново-немецкая школа, несмотря на то, что она не стре-
миласьк правильным матам,недала широкой возможности
для развития трехходовой формы задачи, ибо отрицала
разносторонность содержания задачи и ориентировалась
на четко, но в то же время узко выраженную страте-
гическую (логическую) идею. В момент зарождения
ново-американской двухходовки были сделаны попытки
3 — 642	33
создания новой трехходовки, но свое действительно поЛ-
ное развитие она полупила лишь за последние годы»
28. Р. Кофман
Выражая по преимуществу идеи
ново-немецкой школы (реже ново-
J пр. копк. нм. Исаева,
1934
Мат в 3 хода
американской), новая школа дает
их в широко разветвленной форме
с усложненными вариантами и с
комплексом дополнительных идей-
ных и побочных игр.
В задаче № 28 мы имеем рим-
скую идею, т. е. ту же идею, которая
представлена в задаче № 17. Но
если в задаче Клинке (№ 17) мы
ее видим выраженной лишь в одном
варианте, то в задаче К о ф м ан а
она представлена в своем макси-
мальном выражении, т. е. в трех
вариантах.
1. ЛеЗ Лс4 2. К: Ь7 Лсб З.Л: е4 X -
l....Ad4 2. Kf7 Ad5 3. Л:е4Х*
1.... Cd5 2. Cfl Cc4 3. A:e4X.
Та же идея, что и в сухой ново-
немецкой задаче, превращается в
форме новой трехходовки в глу-
бокое, полное жизни шахматное
произведение.
Пример задачи № 29 нас убеж-
дает в том, что в форме новой
трехходовки можно дать целый
29. Л. Куббель
I пр. „Звезда*, 1928
Мат в 3 хода
комплекс стратегических идей.
1. Cg4. В угрозе 2. Cf5 проходит перекрытие
Новотного*
2. ... Л:Г5 3. Kd3X*
2. ... С: f 5 3. Ad5X*
Защита 1. ... Cbl является „а и тикрит иче с ким“
ходом, ибо после 2. Cf5 A:f5 слон не является пере-
34
крытым и защищает поле <33. Но этот ход является
в то же время „критическим", так как после
2. Cd2 Кс2 3. Kd3X слон перекрыт относительно
поля d3 с другой стороны. Второй антикритический ход
будет ход ладьей 1. ... Ag5—е5. Эта защита совместно
с другой (1. ... Ае1 — е5) образует знакомую нам по за-
даче № 18 комбинацию перекрытия Плахутты.
1. ... Ag5—е5 2. Ке6 + Л:еб 3. Ad5\.
1. ... Ле1—е5 2. Ad5 + A:d5 3. КебХ-
В варианте 1. ... КЬЗ проходит перекрытие
Грим шоу (см. №25).
1. ... КЬЗ 2. Cf3 Ае4 3. Kd3X-
2. ... Се4 3. КебХ-
Попадание черного слона и черного коня на поле
с2 образует блокирование для другой фигуры этого
поля — так называемую обструкцию:
1. ... Сс2 2. Cd2 и 3. СЬ4Х (так как защита 2. ...
Кс2 невозможна).
1. ... Кс2 2 Себ и 3. Ка4 X 30’ Е' ,{Уббель
(так как защита 2. Сс2 невозможна).
В этой небольшой по количеству
занятых фигур задаче мы видим
колоссальную насыщенность стра-
тегическим содержанием — черта,
характерная для лучших предста-
вителей нового течения в трех-
ходовке. •
Трехходовая форма позволяет
представить удлиненную полу-
связку—„третьсвязку“. В задаче
Е. Куббеля помимо „третьсвяз-
1 пр. кони. им. VII ш/ш
съезда, 1931
Мит в 3 л ода
кии проходит еще перекрытие тематических черных фи-
гур что придает их движениям критический характер.
1,- Ь7, угр. 2. КЬб X-
1. ... A:d7 2. Ь5 Cd6 3. ФИХ-
1. ... Л:е6 2. Ф:15 Се5 3. Ф11Х-
3*
1. ... Сс7 2. ЬаФ Ad6 3. Ке5Х.
Сторонниками нового направления в трехходовке
являются у нас: Л. К у б б е л ь, Е. К у б б е л ь, Р. Коф-
м а н, В. Ш и ф и другие. За границей этому виду за-
данного искусства изредка уделяют взимание соста-
вители ново-американской двухходовки—Мари (Ита-
лия), Эллерман (Аргентина), Эндрэд (Англия) и
другие.
Ill. ПРИЕМЫ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
При решении какой-либо задачи решатель должен
в первую очередь наметить себе те вехи, ориентируясь
на которые, он с наименьшей затратой труда и вре-
мени сможет достигнуть цели. Вехи эти достаточно
разнообразны, часто тесным образом связаны с самой
структурой задачи, однако все они могут бьпь разбиты
на отдельные группы, выделяющиеся каким-либо ти-
пическим признаком. Ниже мы и будем рассматривать
примеры решения задач, отыскивая в строении послед-
них такого рода типические признаки, дающие нам
ключ к решению той или иной задачи.
/. Двухходовые задачи
а) Сильный защитительный маневр в распоряжении черных
Приступая к решению любой задачи, мы должны
выяснить, построена ли эта задача на цугцванг или
нет. В данном случае (пример № 31) это легко опре-
делить, так как у черных есть возможность сделать без-
различный ход а4—аЗ, который не меняет положения
вокруг черного короля и не вызывает ослабления по-
зиции черных. Из этого мы можем заключить, что
первый ход может быть только тот, который создает
после себя угрозу. В начальной позиции у черного ко-
роля имеется одно свободное поле g4, и уже можно
сказать сейчас, что от какой-то воображаемой угрозы
37
дет перемена места
31. Евгений Кунс
Мат в 2 хода
сильнейшим защитительным маневром для черных бу-
расположения короля, т. е. пере-
вод его на свободное поле.
Тактика белых, следовательно,
должна заключаться в нахождении
такой позиции, при которой ход
1. ... Kp:g4 был бы или невоз-
можен, или же на него следовал
бы мат.
Чтобы защитить поле g4, в рас-
поряжении белых имеются следую-
щие маневоы ферзем: 1. Фс8, 1.
ФГ5, 1. ФГ4, 1. Ф(3 и 1. ФЬ4.
По, как указывалось выше, пер-
вый ход должен создавать угрозу,
положении короля на Ь4 можно
матовать ферзем? С полей g3, ИЗ и Ь5. Следова-
тельно, второе положение ферзя должно быть на таком
поле, с которого он может своим следующим ходом
занять одно из перечисленных полей. Поэтому авто-
С какого поля
магически отпадают первые ходы
ферзем на с8, f5 и Ь4. Разбираем
далее оставшиеся маневры: 1. Ф14
не удовлетворяет нас по простой
причине l.’-.g*; 1* ФГЗ не прохо-
дит из-за 1. ... hg. Нами разо-
браны все возможности защиты
пункта g4. Поскольку они не ре-
шают задачи, мы должны допустить
1. ... Kp:g4 и найти мат при этом
ходе, т. е. создать матовое положе-
ние в позиции диаграммы № 31а.
Очевидно, что мат может быть
Исходя из всего сказанного, мы
31а
только с поля е4.
должны найги для
ферзя такое поле, с которого он одновременно
попадал бы на поле е4 и на одно из следующих полей;
38
g3, h3 и 115 (чтобы иметь ответ на безразличный ход
а4—аЗ). Выполнить это требование ферзь может с трех
полей—14, (3 и е8. Однако, 1. Ф14 и 1. Ф13, как мы уже
видели, задачи не решают; остается ход 1. Фе8, ко-
торый и должен решить задачу. Действительно,
1. Фе8 Kp:g4 2. Фе4Х; 1. ... hg 2. ФБ8Х; 1. ... аЗ
2. Ф:Ь5Х.
Рассмотрим другой пример
(№32), несколько более сложный.
Выясняем существенные момен-
ты в начальной позиции.
1)	Может ли быть в задаче цуг-
цванг? Нет; в распоряжении чер-
ных имеются безразличные ходы
1. ... СЬ2, 1. ... К115 ~ и т. д.
2)	Есть ли у короля свободное
поле? Есть — поле сб.
3)	Есть ли ответ в начальном
положении на ход 1. ... Крсб?
Нет.
32, А. Гуляев
Slvikbkidct, 1930
Main в 2 хода
Выяснив эти три главных момента, приступим к оты-
сканию первого хода. К разрешению этого во ipoca
мы опять подходим двумя путями. Первый путь—на-
хождение ответа на 1. ... Крсб; второй—закрытие
этой возможности для черных. Мы советуем решате-
лям следовать всегда этим путем (сперва находить
ответ), так как композитор редко пользуется первым
ходом, отнимающим поле у черного короля. Ход 1. Краб
(несмотря на имеющийся ответ 1. ... Крсб 2. Ка5Х),
выпадает из нашего рассмотрения, так как не создает
угрозы. Другая возможность — это нападение белым
ферзем на с8, чтобы на 1. . .: К )сб играть 2. Фс8Х>
или, при той же угрозе, 1. ... СЬ2 2, Фс8Х. Попро-
буем сыграть 1. Фg8 (или 1. Ф118), угрожая 2. Фс8Х-
Защита 1. . ..К :е5 дает возможность нового нападения
со стороны белых 2. Ф18Х. Защиты же 1. ... С^е5
39
или 1. ... Ф:е5 являются опровержением этой попыт-
ки белых (1. ®g8). Испробуем другую возможность
нападения на поле с8 — 1. Ф15. Анализируя возмож-
ности защит черных, мы для каждой находим достаточ-
ный ответ. 1. ... Ф : е5 2. КЬ2Х > 1. •.. С: е5 2.Kd2X >
1. ... К:е5 2. Kd7X-
Следующая задача, несмотря на видимую сложность,
при аналитическом
Ходы 1. Agl или
33, А, Эллер ман
Good Companion, 1919
Мат в 2 хода
подходе к начальной позиции ре-
шается без особого труда.
1)	Цугцванга нет—1. ... ЬЗ,
1. ... Ь5 и т. д.
2)	У черного короля свободное
поле g4..‘ ’
3)	Ответа на 1. ... Kpg4 у бе-
лых нет.
Довольно быстро можно заме-
тить, что первым ходом подгото-
вить ответ на 1. ... Kpg4 нельзя,—
слишком много свободы будет у
черного короля на этом поле, так
что разрешение задачи связано с
отнятием у черного короля поля g4.
1. К:еб угрозы не создают; таким
образом, имеется единственная возможность нападения
на это поле конем е4 с поля 12 или с поля (6. После
1. Kf2 грозит 2. Фе5Х> однако этим ходом открылись
для короля два других поля, f6 и (4. На 1. ... Kpf6 сле-
дует 2. 18ФХ> но на 1. ... Кр: (4 мата нет. Таким
образом, в распоряжении белых остается один ход
1. Kf6, с угрозой 2. Ф:е5Х, который и должен быть
первым ходом задачи. Получающиеся шахи и другие
тонкости нас с правильного пути сбить не должны;
1. ... Кр:!б 2. f8®Xrt ... Cd4 (C:b2) + 2. СеЗХ;
1. ... С: 16 + 2. КеЗХ; 1. ... C:f4 + 2. Фе5Х-
В начале книги мы отметили, что эстетические законы
заданной композиции запрещают проблемисту вводить
в задачу такой вступительный ход, который отнимает
поле у короля. Не противоречит ли в этом отношении
задача № 33 шахматной эстетике? Нужно сказать, что
хотя первый ход данной задачи и отнимает поле (g4)
у черного короля, но, с другой стороны, и дает ему
другое поле ((6), которого в начальном положении не
было в распоряжении короля. Это обстоятельство до-
статочно компенсирует дефект первого хода.
Подобно тому, как мы рассма-
тривали задачи со свободным по- 34. В. Райс
лем у черного короля, где мы Goo(I Companion, 1917
отыскивали либо ответ на ход ко-
роля на это поле, либо отнятие
у черных самой возможности та-
кого хода, мы будем рассматри-
вать задачи с возможностью чер-
ных шаховать белых в начальной
позиции. Рассматривая задачи в та-
ком разрезе, мы в каждой из них
будем подыскивать либо ответ на
шах, либо отнятие у черных воз-
можности шаха.
В задаче Райса черные имеют возможность шаховать
1. г I . Поскольку задача построена не на цуг-
цванге, сразу отпадают ходы королем или ферзем на
g6, как не создающие угрозы. 1. (угроза 2. е4\)
не проходит из-за 1. ... Ф: d2. Чтобы парировать шах,
остается еще одно средство 1. И, с угрозами 2. Кс7Х
и 2. Ф^2Х* При внимательном анализе находим един-
ственный ответ 1. ... Л:е6. Чуть-чуть не попавшись
в расставленные автором сети, продолжаем дальнейший
анализ задачи. Как должны ответить белые на 1. ... (4+?
Очевидно, попасть на диагональ <13 —117 своей фигурой,
так как все возможности к недопущению этого шаха
исчерпаны. Вообразим, что ход 1. ... f4-f- сделан. Те-
перь в распоряжении белых поля с!3, е4, f5, g6.
41
Мит п 2 хода
это и должно быть
35. А. Эллерман
1)	С поля d3 матовать нельзя, так как оно защищено
слоном с2.
2)	С поля е4 матовать можно пешкой или ферзем,
для чего надо сделать первый ход либо 1. еЗ, чтобы
не было взятия на проходе f4:e3, либо 1. Ф#6.
3)	С поля f5 можно матовать ферзем, попадая на
него с полей g6, g5 и g-4.
4)	С поля g6 мы вообще матовать не можем.
Таким образом, мы остановились на следующих хо-
дах: 1. еЗ, 1. Ф?6, 1. Ф?5 и 1. Ф^4. Первые два не
влекут за собой угрозы. Ход 1. Ф?5 мы уже разбирали
как недостаточный. Остается 1. Ф&4 с угрозой 2. Фс4Х>
решением задачи. Остальные ва-
рианты: 1.... fg-|~ 2. е4Х; 1» •..
de+2. Ке7Х; 1. ...d6+Kc7X
и т. д.
В следующей задаче Эллермана
белым грозит 1. ... A:d6+> на
что имеется ответ 2. Ф :46-|-.
Попытки оставить поле d6 без за-
щиты ферзя в виду простого отве-
та 1. ... Л : d6 + явным образом
терпят неудачу. Поэтому, не вда-
ваясь в „глубокий" анализ движе-
ний ферзя (легко убедиться также,
что и ходы других фигур беспо-
лезны^, отбрасываем те поля, с
которых он не держит поля d6, и оставляем лишь,
следующие места для ходов ферзя: 1. ®d4 с угро-
зой 2. ФЬ6Х, 1. Ф?б с угрозой 2. Фе8Х и 1. ФаЗ
с угрозой 2. Фа8Х« Первые два хода парируются
путем 1. ... СеЗ и 1. ... A:g6, третий же решает
задачу.
Значительно сложнее обстоит дело в том случае,
когда после первого хода меняется ответ на шах. Эгу
тему трактует задача № 36.
Gnod Сотриidon, !922
Мат 6 2 хода
В начальном положении белые находятся под угро-
зой ряда шахов: 1. ... Ф:с15 + , 1. ... Фа4-|- и 1. ...
Ф?4 + , однако, на все эти шахи у белых есть доста-
точные ответы: 2. Л: И5Х» 2. СсбХ и 2. СебХ- Та-
ким образом, надо приступить прежде всего к нахо-
ждению угрозы (хдугцванга нет в виду безразличного
хода 1. ... g6 и др.) с оставлением
перечисленных ответов на шахи.
Исходя из этого, нельзя, как будто
бы, играть конем Ь2, ладьей е5
с 5-ой горизонтали, конем е7 и
ферзем с диагонали gl — а7, так
как на ход любой из этих фигур
последует шах ферзем. Движение
ладьи Ь8, короля или ладьи на (5
грозы не создают. Остается ход
пешкой 1. с4 (угроза 2. ЛЬ5Х)
и ход ферзем 1. Ф:еЗ (угроза 2.
Ка4Х или 2. Kd3X), 1,0 и на это
36. А. Гуляев
V приз „Шахматы*,
19^7
Мат в 2 хода
имеются опровергающие ответы
1. ... Ф : с4 и 1. ... К : еЗ. Раз нет
возможности оста-
вить старые ответы на шахи, приходится приступить
к отысканию новых. Какой же другой ответ может
быть (кроме 2. Л: с!5) на 1. ... Ф: d5 + ?
Ответ может быть:
1) с попаданием на d6 белой фигуры, или
2) со взятием на d5.
Так как поле d6 защищено пешкой с7, то первая
возможность отпадает. Остается вторая. Какой фигу-
рой можно взять ферзя d5? Ферзем, напр., после 1. Ф(7,
нельзя, так как в этом случае черный ферзь будет
защищен конем еЗ. Тогда остается лишь взятие ферзя
d5 конем с открытым шахом. Д \я этого надо поставить
соответствующую фигуру за конем е7, а именно, ферзя
на (8. Пробуем 1. Ф18 Ф: d5 2. K:d5X« ДрУгие шахи
тоже парируются этим же конем- 1. .,. Фа4 + 2. КсбХ
43
и 1. ... Ф?4+ 2. Kf5X« Очевидно, задачу решили
правильно. Рассмотрим еще другие защиты: 1. ... Кс4
2. Ка4Х; 1. ... Ф:е5 2. Kd3X; 1. ... ЛИ6 2. Kg6X
и 1. ... ЛИ8 2. Kg8X-
Выше мы разбирали возможности сильной защиты
черных путем бегства черного короля на свободное
поле или путем шаха белому королю. Наличие этих
двух защитительных моментов, однако, вовсе не обя-
зательно. В большинстве случаев, несмотря на отсут-
ствие в начальном положении задачи шаха белому ко-
' ролю и свободного поля у черного короля, тем не
менее, имеется ряд
других, явно сильных защититель-
57. С. Левман
II приз. „Вечерняя
М^скна*, 1928
Мат в 2 хода
ных маневров со стороны черных,
которые и служат важным указа-
нием для нахождения решения за-
дачи. Ниже мы приведем еще ряд
примеров, в которых незаметное,
как будто, движение черных яв-
ляется ключом к решению задачи.
Обратимся к следующей задаче,
в которой рассмотрим, как могут
защищаться черные от какой-то
воображаемой угрозы? Освободим,
в первую очередь, поле для короля
и возьмем попутно, если возможно,
белую фигуру. Бросаются в глаза
защиты 1. ... Ф:Ы или 1. ... Ф:Н, освобождающие
для короля поле d2 или е2. Естественная попытка на-
пасть на эти поля и найти ответы на эти защиты и
является в данном случае решением задачи. Ход 1.
ФЬ2 как раз нападает на эти поля. На 1. ... Ф:Ы
и 1. ... Ф: fl теперь уже найдутся ответы, в первом
случае 2. Фе2Х, и во втором—2. ®d2X« Остальные
варианты задачи следующие: 1. ... Cd6 2. K:d5X>
1. ... Cf4 2. Kg4X; 1- Cf5 (C:b2) 2. g6X; 1. ...
C : (6 2. gfX и 1. ... d4 2. Ле4Х. Угроза 2. Ф: e5X-
44
В задаче Гэмэджа в распоряжении черных имеется
сильный ход 1. ... с5, освобождающий для короля
поле сб, и второй сильный ход 1. ... С:е5, освобо-
ждающий поля d5 и еб. Что могут па это придумать
белые? Надо разобрать три возможных случая напа-
I приз. it, Н)14
Мит в 2 хода
дения:
а)	Белые препятствуют сделать 38. Ф. Гэмэдж
этот защитительный ход.
б)	Белые находят ответ на этот
ход.
в)	Белые находят такую угрозу,
при которой этот ход не был бы
защитой.
Рассмотрим оба защитительных
маневра в разрезе указанных трех
вопросов.
I.	Защита 1. ... с5.
а)	Белые не могут препятство-
вать ходу 1. ... с5.
б)	Каждая защита, вообще говоря, имеет для черных
свои положительные и отри дательные стороны. Напри-
мер, в предыдущей задаче в варианте 1. ... Cf4 мы
имеем момент усиления позиции черных — защиту поля
е5 слоном с поля (4 и момент ослабления—развязыва-
ние коня (6, связывание слона еб и блокирование поля f4.
В каждом варианте оба момента должны быть равно-
ценны. Если бы мы не имели первого момента (усиле-
ния), то не было бы защиты и при наличии второго
момента (ослабления), — в задаче была бы дуаль (про-
ходили бы одновременно вариант и угроза). Если бы мы
при наличии усиления позиции не имели момента осла-
бления, то очевидно, что при этой защите задача не
решалась бы. Наконец, тот ход, при котором мы не
имеем ни усиления, ни ослабления позиции, является
безразличным ходом, и при нем проходит угроза.
Возвращаясь к примеру № 38, ищем теневые стороны
’	45
кода 1. ... с5. Единственной теневой стороной этого
хода для черных является блокировка поля с5, но
использовать этот момент для нового мата (варианта)
белые не могут.
в)	Следовательно, белые должны создать такую
угрозу, при которой ход 1...с5 не был бы защитой.
Такой угрозой может быть только ход, который берет
под удар одновременно два поля, — поле, на котором
стоит король, то-есть d6, и поле сб. Такой мат может
быть по 6-й линии ферзем или ладьей, или
ферзем с поля d7.
II.	Защита 1.... С:е5.
а)	И здесь белые не могут препятствовать ходу1. ...
С:е5, так как, напр., 1. Cd4 недостаточно из-за 1. ...
С: d4.
6)	Момент усилия позиции черных при защите 1....
С : е5—в предоставлении черным двух свободных полей
d5 и еб; следовательно, если мы первым ходом не на-
пали еще раз на эти поля, мат может быть только
ферзем с полей d7 или е5.
Суммируя выводы, полученные из исследования ходов
1. . .. с5 и 1. ... С:е5, заключаем, что первый ход
должен повлечь за собой угрозу по шестой линии или
ферзем с d7 и иметь ответом на 1. ... С: е5 —
2. Ф : е5 X или 2. Ф : d7 X • Фантастическую воз-
можность угрозы 2. ®d7 X MbI отбрасываем сразу.
Угрозу по шестой линии создают следующие ходы:
1. Ф14, 1. Af7, 1. Л: 117, 1. Age7 и 1. Agg5. Однако,
первые трл возможности не отвечают нашему второму
условию (мат ферзем на е5 или d7 после 1. ... С:е5);
зато 1. Age7 и 1. AggS предусматривают ответ на
1. ... С: е5 2. Фе5Х- Из двух, на первый взгляд,
равноценных ходов 1. Age7 и 1. Agg5 останавливаемся,
после дальнейшего изучения задачи, на втором, так как
при нем у белых находятся ответы на 1. ... Kd4, 1....
Ad4, 1. ... ЛсЗ и 1. ... 115, чего нет при ходе 1. Age7.
46
черного короля не
В задаче № 39 черные имеют сильную защиту, за-
ключающуюся не во взятии белой фигуры (1. ... С: а5
и 1. ... К:al нельзя считать сильной защитой, так как
после этих ходов ситуация около
меняется), а в отрезании белой
фигуры от соседних с черным ко-
ролем полей. Ходы 1. ... Af3 и
1. ... (3 отрезают белого ферзя
от нападения на поле е4 и тем
самым предоставляют это поле
черному королю. Напрашивается
отступление конем е4 на какое-то,
пока еще для нас неизвестное
поле. Будем держать коня над
доской, не забывая ни на минуту,
чю поле е4 находится под ударом
коня. Если теперь черные сыграют
1. ... Kf3, то на это последует 2.
Фе2Хили 2. CDg7X, на 1. ... Af3
2. Ф&7 X, а на 1.... f3 — 2. Ф : h2 X • После хода конем
е4 создается и угроза 2. Фе4Х« Какие еще могут быть за-
щиты от грозящего мата 2. Фе4? Кроме перечисленных,
возможна непосредственная защита поля е4 конем ЬЗ с по-
лей с5 и d2. При 1.... Кс5 получается ослабление позиции
черных из-за перекрытия СЬ4 и АсЗ, и потому возмо-
жен мат 2. Ь8Ф; при 1. ... Kd2 ослабления позиции
нет, и этот ход должен быть отнесен к разряду без-
различных. В таком случае белые первым ходом должны
создать две угрозы: одну — 2. Фе4, другую, пока для
нас неизвестную, но от которой 1. ... Kd2 не является
защитой. В самом деле, после 1. Кс4—d6 или 1. Ке4—
gS, кроме основной угрозы 2. Фе4 X создается вторая
угроза 2. Kf7X/ а после 1. Ке4—(6—вторая угроза
2. Kd7X- Первые два хода коня препятствуют прове-
дению вариантов: 1. K4d6—варианту 1. ... Кс5 2. ЬЬФХ»
а 1. Kg5 — варианту 1. ... Af3 2. ®g5X, третий же
47
ход ничему не препятствует; он и должен решить
задачу. 1. Ке4—(6 (угроза 2. Фе4Х и 2. Кс17Х)
Л(3 2. Ф?5Х; 1- ... Kf3 2. Фе2Х; 1- ... 13 2. Ф: Ь2Х
и 1. ... Кс5 2. Ь8Ф X.
б) Определение решения по расположению белых фигур о начальной
позиции
При решении задачи № 40, кроме нахождения отве-
тов на сильные ходы черных (как, например, отыскание
ответа на 1. ... cd), можно пользоваться и другим,
40. А. Гуляев
IV поч. отзыв. Веч.
Известия, О iecca, 1930
Мат в 2 хода
в данном случае более простым
способом, а именно: обращаем вни-
мание на расположение белых фи-
гур и стараемся определить сте-
пень полезности каждой из них
для решения задачи. Как мы пом-
ним, в каждой задаче не должно
быть лишних фигур, и каждая из
находящихся в задаче имеет свое
назначение. Таким образом, мы
выясним, что Срс13 принимает уча-
стие в отнятии полей у черного ко-
роля, CfS связывает черную пешку
е7, Kf5 отнимает поле d6, Кс2 отни-
мает поле Ь4. Значение пешки d5 и ладьи g5 пока не
выяснено. Разберем сперва, как может проявить себя
белая ладья. Если она пойдет на одно поле по линии g
вверх или вниз, то она может не только нападать на
соседние с черным королем поля, но и сама грозить мгк-
том. Если же она останется на своем месте, то в том
случае, когда отойдет одна из фигур, находящихся между
ней и черным королем (белая пешка d5 или белый
конь £5), может создаться возможность угрозы мага
ладьей после отхода другой оставшейся фигуры. На-
конец, возможен и такой случай использования этой
48
ладьи, когда черному королю предоставляется ход 1. ...
Kp:d5.
Итак, попробуем: 1. Ag-б (с угрозой 2. Л:с6Х). За-
щищаем поле сб: 1. ... Лс7, и мата нет; 1. Ag4 (с угро-
зой 2. Фс4Х) cd, и мата также нет; 1. К:е7 (с угро-
зой 2. d6X или 2. dcX) Kpd6, и белые опять не могут
дать мат; нет мата и после 1. Kpd6, 1. de (с угро-
зой 2. К:е7Х) Кр: сб, и мата нет; и, наконец, 1. d6
(с угрозой 2. К:е7Х) ed 2. Kg7X;l. ... е5 (e6)-f-
2. d7X i 1. ... Ь5 2. ®d4 X • Таким
образом, ход 1. d6 и есть решение
задачи.
При анализе этой задачи мы не
дошли до освобождения на первом
ходу поля d5. Как нетрудно заме-
тить, этот момент не имеет под
собой реальной почвы, так как при
1. Kcd4 или при движении ферзя
с освобождением поля d5 угрозы
не создается.
При решении задачи Саламанки
мы исходим из тех же соображе-
ний, что и в предыдущем примере,
и поэтому должны быстро спра-
виться с решением и этой задачи. При беглом взгляде
на позицию мы видим, что „не у дел" только белый
слон с2. Как его использовать? При всех подобного
рода случаях мы должны наметить 2 пути: 1) исполь-
зовать такую фигуру в ее первоначальном положении
(в данном случае слона на поле с2) или 2) перевести
эту фигуру на другое поле, где она примет более дея-
тельное участие в игре.
Итак, в первом случае мы не можем представить
такого положения, в котором слон с2 мог бы быть нам
как-нибудь полезен. Зато с другого поля, не с с2, он
нам может принести определенную пользу.
4 — 642	49
41. С. Саламанка
Ill при । Escacs
Catalunya, И 31
Мат в 2 л oda
Делаем первый ход слоном: 1) 1. Cd3 (угроза
2. Ad4X) Л : d3— мата нет; 2) 1. СЪЗ (угроза 2. ФЬбХ)
Л : ЬЗ —мата нет и 3) 1. Са4 (угроза 2. Фе5Х)
Af5 2. Ле6Х;1. ... Kd3 2. Ad4X; 1. ...К(7(Ф:?5)
2. е8КХ; 1. ... Ad5 2. ФЬбХ; 1. .. . Сс5 2. ®d7X
и 1. ... Ф:е44- 2. К:е4Х-
Задача, № 42 несмотря на сложное, на первый взгляд,
и запутанное положение, решается на редкость просто.
43. К. Киппинг
42. С. Лейтес, JJ. Ла-
тинский и Е. Умнов
II приз. Brit. Chess.
Pr. Soc.. 1930
Мат в 2 хода
1 приз. Brit. Chess.
Pr. Soc.,
1931
Мат в 2 хода
Статисты начального положения — Cel и Afl; следо-
вательно, первый ход должен ввести обе фигуры в дело.
Единственный такой ход 1. f4; он и решает задачу.
И в следующей задаче (№ 43) при внимательном
рассмотрении можно определить фигуру, бесполезную
в начальном положении. Действительно, белые фигуры
окружают черного короля, и каждая, по мере своих
сил, держит его в мертвой хватке. Попробуем опреде-
лить „коэффициент полезного действия“ той или иной
фигуры. Положение ладей и слонов находит себе оправ-
дание: батарея Ас1 и СсЗ предусматривает, очевидно,
возможность мата на вскрышку; Ad6 и Cf5, кроме того
что нападают на ряд полей вокруг черного короля,
50
также могут матовать короля посредством 2. Л: сб,
2. Ad4, 2. С:еби2. C:d3. Остаются кони, из которых
Кс7 держит под ударом поля Ь5 и d5, a Kf6—поле d5;
в этом пока все их назначение, так как матовать ко-
роля они со своих начальных позиций никак не могут.
Разрешим теперь вопрос — надо ли держать под уда-
рами коней эти 2 поля.
На поле Ь5 стоит черная пешка, которая вообще не
может двигаться, так что удар коня на это поле л и ш-
н и й. Следовательно, назначение Кс7 (так же, как и Kf6)
держать только поле d5. Однако, кроме коней
на поле d5 нападает и Ad6. Нужно ли такое количе-
ство ударов на это поле? Конечно, нет. Одна из этих
фигур, таким образом, лишняя, поэтому ясно, что пер-
вый ход должен быть одной из этих фигур.
Ход ладьей или конем с7 к угрозе не ведут, зато
ход 1. Kg4 или 1. Kd7 содержит угрозу 2. Ке5л« На
1. Kg4 единственным опровержением будет 1. ... Лс5.
При ходе же 1. Kd7 на 1. ... Ас5 следует 2. КЬ6Х«
Выяснилось и назначение коня с7, необходимого в слу-
чае 1. ... Л: d6 для 2. Kde5X« Остальные фигуры
играют в следующих вариантах: 1. ... К(3 2. C:d3X;
1. ... Kf7 2. С:е6Х; 1. ... Ф: <5 2. CF6X и 1. ...
АеЗ 2. Ad4X*
в) Определение решения по расположению черных фигур
в начальной позиции
Совершенно таким же образом, как в предыдущем
параграфе мы исходили при нахождении решения за-
дачи из расположения белых фигур, мы можем во
многих случаях, при отыскании решения, ориентиро-
ваться на положении черных фигур. Правда, мы должны
подойти к каждой черной фигуре и ко всем им в целом
несколько по-иному, чем мы это делали по отношению
к белым фигурам. Действительно, хотя автор задачи
4*
51
и в отношении черных фигур должен применять принцип
экономии, однако в отношении самого положения чер-
ных фигур на доске композитору предоставляется зна-
чительно большая свобода, чем это допустимо к белым
фигурам. Поэтому задачей решателя, в первую очередь,
будет являться определение тех черных фигур, которые
наиболее важны для нахождения решения, играют
в нем какую-то роль, или расстановка которых может
служить ключом к отысканию решения.
Наибольшее значение для решателя имеет та или
иная типичная конфигурация черных фигур
(напр., конфигурация полусвязки). Если в задаче имеется
такая конфигурация, то очень возможно, что дей-
ствительное решение задачи стоит в непосредственной
связи с этой конфигурацией; решатель значительно
облегчит свой труд, отыскивая решение, приводящее
к игре участвующих в „типичной конфигурации" фигур.
Рассмотрим следующий пример:
При первом же взгляде на за-
дачу нам бросается в глаза то,
что большинство черных фигур
стоит по краям доски и в отдале-
нии от черного короля, так что
каждая из них может принимать
относительно лишь малое участие
в решении задачи. Наоборот, чер-
ный конь с!4 находится в соседстве
с черным королем, и его роль в
защите по всей вероятности будет
максимальная. Попробуем делать
ходы именно этим конем. Мы сей-
час же увидим, что почти на все эти
ходы (за единственным исключением 1.... К : ЬЗ) у белых
имеются заранее готовые матующие ответы. Обратим
еще внимание на то, что все эти ответы основываются
на известной „тонкости": черный конь, уходя с поля d4
52
44. В. Раис
Hartford Cotirant, 1912
и попадая на доступные ему поля, перекрывает черные
фигуры. Всего сказанного вполне достаточно для нас,
чтобы уже с полной уверенностью сделать заключение,
что все ходы черного коня d4 действительно имеются
в задаче; нам надо лишь найти тот механизм, который
приводит в движение эти варианты. Вступительный ход
1. ЛЬЗ — Ь4 напрашивается после этого сам собой:
он оставляет для белых все прежние возможности ма-
тов, создает угрозу 2. Л: d4X (вызывая отходы коня) и
прибавляет шце один тематический вариант 1. ... КЬЗ.
В непосредственной связи с только что описанным
приемом стоит прием решения задачи, основывающийся
на предварительном определении темы решаемой за-
дачи, ключ к нахождению каковой обычно дается
типичной конфигурацией черных, а также и белых
фигур. Отсюда:
i) Определение темы как метод решения
Этот прием в решении задач требует знакомства
решателя с основными темами и идеями, существую-
щими в заданной композиции. И чем шире познания
решателя в этой облает^ тем быстрее и легче ре-
шить задачу.
Мы знаем, что темы связывания и развязывания бе-
лых и черных фигур, шахи, перекрытия и блокирования,
включения и выключения фигур и разнообразные
блоки — основные и наиболее распространенные темы
в двухходовках.
Возможность ходов 1. ... Ф : еб и 1. ... С : еб наводит
на мысль, что идея задачи (№ 45) заключается в связы-
вании ферзя. Попытаемся найти угрозу ферзем: на-
пример, 1. Kf8 (с угрозой 3. ФЬ7 Xj однако после 1. ...
Ф:е6 мат 2. КЬЗ был бы только в том случае, если
было бы защищено поле е4. Поэтому пробуем 1. KgS,
защищая поле е4 с той же угрозой 2. ФИ7 X- Если 1. ...
♦	S3
Ф;еб, то 2. КЬЗХ> 1. ... С:еб 2. Ксе4Х; 1* •••
K:g5 2. A:f4X и 1. ... fg 2. Ф(7 X-
При решении этой задачи можно исходить и из зна-
комого уже нам приема: черные имеют сильный за-
45. А. Гуляев
Bristol Tinies, 1930
Мат в 2 хода
щитительный ход — связку белой
фигуры. Мы должны разобрать
три возможных положения: 1) не
допустить связывания белой фигу-
ры, 2) найти угрозу, при которой
эта связка не будет защитой, и,
наконец, 3) найти ответ на связку.
После неудачных попыток разре-
шения по первым двум пунктам,
мы должны будем найти ответы
на 1. ... Ф : еб и 1. ... С: еб и
необходимость вторичной защиты
поля е4, а следовательно и найти
первый ход 1. Kg5. Нетрудно ви-
деть, что когда идея задачи выступит в начальной по-
зиции так ярко, как в данном случае,—первый прием
значительно проще.
В задаче Гвиделли построение
СсЗ, Лс14, Kf6 и Kpli8 наводит на
мысль о тематических отходах чер-
ного коня, влекущих за собой либо
связывание белой ладьи, либо шах
(в случае отхода ладьи с поля d4).
Так как угрозы белой ладьей при
положении ее на сП найти нельзя,
то предоставляем черным дать шах
конем. А именно: 1. ЛЬ4 с угрозой
2. Л: Ь5X; Т ... Kg4-|- 2. Ф<14Х;
1. ... Kd5+ 2. d4X и 1. ...
| 2. Фе5Х.
46. Гвиделли
Good Companion,
Й18
Мат в 2 хода
Построение Ле1, Фе4 и Креб в задаче Ротштейна
говорит за то, что тема задачи лежит, вероятнее всего,
54
в развязывании белого ферзя. И действительно, уже
маты развязанным
47. Л. Ротштейн
1 приз. Good Compa-
nion, 1916

Мат л 2 xOJa
Ш поч. стз. Межд.
коик. та хм. wav ба
Мариборс, 1929
в
4
решающего задачу
ной позиции. Здесь мы
в начальном положении находим
ферзем: 1. ... Се5 2. ФсбХ»
1. ... Ке5 2. Ф:В4Х; 1. ... КеЗ
2. ФаЗХ; 1. ... Се2 2. Фс2Х.
От какой угрозы все эти ходы
черных могут защищать? Оче-
видно, только от мата ладьей по
линии с. Напасть на короля ладьей
с этой линии возможно, лишь сде-
лав предварительно ход ладьей на
f5, f7 или f8. Последние два хода
отражаются посредством 1.... Са4,
первый, т. е. 1. Л(5, решает задачу.
Все вышеприведенные варианты
защищают от угрозы 2. Лс5Х*
Положение Лс4, Ad4, Фс;4 и Kpf4 (в задаче № 48)
напомлнает нам знакомую позицию полусвязки. Уже
в начальном положении мы имеем 2 варианта с полу-
связкой: 1. ... Ф : е5 2. Kef5X
и 1. ... ФИЗ+ 2. Kg4X- Чтобы
сохранить эти варианты, из белых
фигур могут делать ходы только
Cd5 или пешка (7. 1. Ссб, или
СЬ7, или Са8 создают угрозу
2. Kd5X- Выбор поля Ь7 для слона
обусловливается нес бходимостью
закрыть слона Ъ8 от удара на него
ладьи Ь4 для'создания варианта
1. ... Ф : еЗ 2. ебХ- Тема задачи
состоит в полусвязывании и са-
мосвязывании (4 варианта).
Построение в задаче Харлея как
будто никак не может навести
на определение идеи по началь-
но видим ни связываний
1'
Мат в 2 хода
55
49. Б. Харлеи
Reading Observer, 1912
фигур, ни характерного построения полусвязки. Гем
не менее, ряд моментов позволяет уже сейчас опре-
делить идею задачи. Черные фи-
гуры имеют ряд точек пересечения
на <15, е4, (5 и т. д.; вряд ли можно
себе представить другую идею за-
дачи, кроме как идею перекрытия
черных фигур. Последнее подтвер-
ждается наличием уже в начальной
позиции двух вариантов с перекры-
тием: на 1.
ФГЗХ, и на 1
Решая эту задачу, мы будем исхо-
Cg3 следует 2.
Af5 —2. Ле4Х*
Мат в 2 хода дить из предположения, что эти
маты существуют в действитель-
ной игре, следовательно 1. ... Cg3 и 1. ... Л15 явля-
50. А. Уайт
Boston Transcript,
1920
Мат в 2 хода
ются защитами от какой-то угрозы и, вероятнее всего,
от угрозы с поля (4 ферзем. Нападая на f4 ферзем с f8
(1. Ф(8), находим решение задачи.
С темой блокирования мы мо-
жем познакомиться по задаче
А. К. Уайта. Уже в начальном по-
ложении мы видим маты почти на
все ответы черных: на 1. ... cb
следует 2. СЬЗХ (сложное блоки-
рование); 1. ... КаЗ<х> 2. Лс2Х;
1. ... с2 2. С:с2Х- Нет ответа
только на ход 1. ... Kd2, но и
здесь напрашивается ответ на него
2. Сс2Х> причем тем самым обра-
зуется второй вариант со сложным
блокированием. Последний прой-
дет, если мы в этом варианте предварительно убе-
рем ладью из-под удара. Первый ход решения 1. Ле1
носит, таким образом, подготовительно-выжидательный
характер.
56
В задаче Ларсена^ бросается в глаза готовый вариант
имели удара белой
51. К. А. К. Ларсен
1. ... с5 2. Кс7Х* Если бы мы не
ладьи на с!6, то в этом варианте
у нас проходило бы включение
белого ферзя на поле d6 и выклю-
чение слона Ь8. Предположим, что
в действительной игре эти включе-
ния и выключения проходят; по-
этому нам на первом ходу необхо-
димо снять удар ладьи на поле с!6,
что возможно лишь при вступи-
тельном ходе 1. Лс8. Этот ход
создает угрозу 2. Ф: сбХ, от ко-
торой 1. ... с5 является защитой.
Другие защиты: 1. ... Kge5 2.
Ке7Х (включение СЬЗ, выклю-
52. А. Ботаччи
1 up. La Sctiiniana eni-
gmlstita, 1:3!
Мат в 2 хода
чение Ле8); 1. ... Кс5 2. Kef4X> 1. ... Kde5 2.
Kgf4 X •
При рассмотрении начальной позиции задачи А. Бо-
таччи вырисовывается возможность черных развязывать
своих коней ладьями f2 и (7. Дей-
ствительно, на эти ходы ладей
следуют маты лишь с одним свя-
занным черным конем.
1. ... AfГб 2. ФЬ2Х.
1. ... АГ7— f6 2. Лс5Х-
1. ... Af2—f3 2. Фс2Х-
1. ... АГ7—f3 2. АЬЗХ-
Все эти защиты могут быть
мотивированы необходимостью
развязать одного из коней. Таким
образом, угроза мата должна быть
при связанных обоих конях. Такая
угроза проходит лишь по линии с,
и, следовательно, ход 1. сб—с7 с угрозой 2. с8Ф
и должен решить задачу.
57
Удар обоих белых коней на поле е2 заставляет нас
предположить, что идея задачи в точном выборе матов
на этом поле в разных вариантах. В начальном поло-
жении 1. KF4—е2 освобождает поле d3. Ход1.Кс14— е2
освобождает черному королю поле с2. Однако, оба эти
мата проходят при отходе коня f5, открывающем удар
33. А. Гуляев
(Печатается впервые)
Мат в 2 хода
слона g6 на оба поля (с2 и d3).
Если же черный конь f5 будет
играть точно на d6 или еЗ, то
точно должны отвечать на эти
ходы и белые. На 1. ... Kf5—d6
выключается ладья d7 относи-
тельно поля d2, и возможен мат
только 2. Kf4—е2. Аналогично при
ходе 1. ... К(5 - еЗ возможен мат
только 2. Kd4—е2, так как теперь
слон выключен от поля d2. Найдя
идею задачи (до ее фактического
решения), не трудно найти и ходы,
оформляющие ее. Ход 1.... Kd6 является защитой, так
как отрезает ладыо от поля d4, поэтому удар ферзя на
это поле не нужен. Далее ход 1. ... КеЗ должен, неви-
димому, иметь целью непосредственную защиту конем
с этого поля. В силу указанной выше причины снимем
удар ферзя с поля d4 и пойдем первым ходом ферзем так,
чтобы 1.... КеЗ был защитой. Единственная такая воз-
можность—угрожать ферзем с cl, а поэтому нахожде-
ние такого трудного для решения хода, как 1. ФЬ8—hl,
не должно теперь составить для нас большого труда.
д) Решение блоков
Весьма трудными для решения задачами являются
блоки, ряд примеров которых мы ниже приводим.
11ри изучении начальной позиции в задаче Алвея мы
видим полный цугцванг с имеющимися ответами на все
58
Мат в 2 хода
ходы черных. 1. ... К~ 2. Kg6X; 1- ... Cd2, Ad3
Ael, ЛИ, Agl, Abl,2. Kd3X; 1. ... Ad4,d42. Фе7Х;
1.... Ad2, СеЗ, СЬ2, СаЗ 2. ЛеЗХ;
1. ... C:f4 2. Ф:(4Х-	54, Г. Алвей
Попробуем сперва сохранить эти surrey Weekley, 1916
варианты, т. е. найти выжидатель-
ный ход. Движение короля, ферзя
и коня немедленно разрушит рису-
нок задачи, и выжидательный ход,
как будто, можно сделать только
ладьей по линии / или слоном по
диагонали с8—ЬЗ. Мы легко убеж-
даемся в бесцельности этих попы-
ток: 1. СИЗ Agl -1-, или 1. А(2 Ad2!.
Раз выжидательного хода нет, при-
ходится выбирать ход, изменяю-
щий физиономию задачи. Такой первый ход может
либо создать угрозу, либо опять привести задачу
к цугцвангу, но с переменой одного или нескольких
матов. Задачу № 54 мы решаем следующим образом.
Вообразим себе, что белые сделали какой-то первый
ход, и черные на него отвечают тоже каким-то ходом,
напр», 1. ... Ad2, и что на этот ход белые должны,
ответить не 2. АеЗХ (как в начальной позиции),
а как-то иначе. Какое ослабление позиции черных
вызвал ход 1. ... Ad2? — Уход ладьи с первой гори-
зонтали и перекрытие слона cl. Первое белые исполь-
зовать не могут, второе же могут путем, напр.,
2. Ф(4Х после 1. Kf4c>o, или 2. ФеЗХ после 1. Фс5
или 1. ФЬб. Однако, делая ход конем f4, мы немедленно
убеждаемся в неправильности его из-за ответа 1. ...
СЬб-]-. Неверно будет и 1. Фс5 или 1. ФЬб из-за от-
вета хотя бы 1. ... C:f4. Таким образом, поскольку
на 1. .. . Ad2 мы нового мата найти не могли, этот
ход признаем безразличным, с предположением, что
вступительный ход решения задачи будет создавать
59
угрозу. Единственным таким ходом, создающим угрозу,
будет 1. АЬЗ (угроза 2. ЛЬ5Х)> однако и он не решает
задачи, опять-таки из-за 1. ... C:f4.
Суммируя сказанное, мы констатируем: 1) что задача
эта — пассивный блок, без перехода к угрозе, и 2) что
ответ на 1. ... Ad2 остается 2. ЛеЗХ-
Выбираем следующий ход черных, напр., 1. ... Cd2.
Здесь ослабление позиции выразилось в уходе слона
с диагонали аЗ —cl и в перекрытии ладьи по линии с?.
Из этих двух моментов мы можем использовать
только один — перекрытие в виде новых матов 2. ®d4,
2. Ф : с!5, 2. Л: d5 или посредством старого мата 2. Kd3.
Для 2. ФИ4Х мы должны первым ходом одновре-
менно напасть па два поля d4 и d6, что сделать с име-
ющимися средствами мы не можем.
Для 2. ®:d5X мы должны сделать ход ферзем на
одно из следующих полей: Ь7, Ь5, ЬЗ, а5, с5. Защита
черных — хотя бы 1. ... С: 14 убеждает нас, что ход
ферзем бесполезен.
Для 2. A:d5X надо сыграть
1. Ad3, и это оказывается реше-
нием задачи, так как на все ходы
черных мы имеем достаточные
ответы: 1. ... A:d3 2. K:d3Xr
1. ... Cd2 (1. ... Ahl) 2. A:d5X;
1. ... Ad2 (1. ... Cb2 или СаЗ)
2. ЛеЗХ; 1- ... C:f4 2. Фе7Х;
1. ... d4 2. ®:d4X>
Следующая задача является при-
мером решения агрессивных бло-
ков.
Не зная пока, что это блок, приступим к анализу
начального положения и найдем ответы на все ходы
черных.
1. ... Kf4 2. Kg3X; 1. ...	2. Л:е5Х; 1- <
(с5) 2. Kd6X; 1. ... е4 2. feX; 1. ...	2. K:g7X-
«55. А писи неон
Мат о 2 xoJa
60
Путь к решению этой задачи такой же, как и в за-
даче № 54, применимый к решению многих блоков.
Основные этапы его следующие:
1)	Пытаемся сделать выжидательный ход с сохране-
нием всех вариантов начальной позиции.
2)	Выбираем какой-нибудь ход черных и определяем:
а) Какой на этот ход может быть мат (помимо ответа
в начальной позиции).
6)	Если этой перемены мы не находим, то ищем
угрозу, от которой этот ход черных не будет защитой.
в)	Если эти две попытки оказались неудачными, кон-
статируем, что на этот ход ответ остается старый.
3)	Выбираем следующий ход черных и т. д., пока не
приходим к действительному решению задачи.
Итак, решаем задачу:
1)	Выжидательного хода нет. Например, попытки
движения белым королем или ладьей дают возможность
черным шаховать (1. Ле2 С<12—|—) и т. д.
2)	Выбираем какой-нибудь ход черных, напр., 1. ...
Kf4. Как на него будут отвечать (матовать) белые?
После этого хода черные ослабили свою позицию тем,
что: а) сняли защиту с полей Ь2, Ь4, с5 и т. д., б) за-
блокировали поле (4 и в) перекрыли Ch6. Чтобы ис-
пользовать эти слабости, белые должны в первом слу-
чае матовать ладьей с поля е5 (надо дополнительно
напасть на пункт е5, но только не со стороны полей
112 — g3— f4.) Выполнить это условие, очевидно, нельзя.
Момент блокирования может быть использован только
посредством 2. Kg3X- Перекрытие слона можно ис-
пользовать только путем 2. КеЗХ$ Для этого надо уйти
с этого поля ладьей, что, как мы видим, из-за 1. . ..
Cd2 | сделать нельзя.
Не найдя перемены, ищем угрозу, от которой 1. ...
Kf4 не является защитой.
Такой угрозой может быть 2. Kg3X> после хода 1.
С:е5. Однако, нетрудно видеть, что 1. С:е5 не решает
61
I
из-за 1. ... K:e5. Итак, констатируем, что на 1. ...
Kf4 ответ остается старый.
3)	Выбираем следующий ход— 1. ... Кс5.
а)	Использовать ослабление позиции черных можно
лишь посредством 2. Л:е5Х, что мы имеем уже в на-
чальной позиции.
б)	Ищем, какая может быть угроза. Находим, что
если мы защитим поле g5, то будет грозить 2. Л16Х-
Сделать это мы можем посредством 1. С(4 (1.(4 угрозы
2. Л(6Х не создает). Итак, делаем 1. С(4, угроза 2.
Af6X- Защиты: 1... С: (4 2. K:g7X; 1. ... К: (4 2.
Kg3X; 1. ... Кр:(4 2. Ag4X и 1. ... е( 2. A:g7X-
Следовательно, 1. Cf4 и будет решением задачи.
Основная трудность, с которой мы сталкиваемся,
решая блок описанным способом, — это правильный
выбор черной фигуры, ходы которой мы испытываем
в первую очередь. Действительно, может случиться,
что если мы будем применять этот способ чисто ме-
ханически, томы можем напасть на „правильную", т. е.
дающую нам ответ черную фигуру и на „правильный"
ее ход лишь в самую последнюю очередь, после того
как мы перепробуем все без исключения ходы черных
фигур. Сколько времени, например, нам пришлось
бы потратить, решая механически нижеследующую
задачу: Белые: Кра8; Ф^2; Ag3; Cd2, d3; Ка4,
а5; пешки а7, (4. Черные: Kpd4; ЛЫ; Cal; КЬ4, (2;
пешка g4, если бы мы стали испытывать ход 1. ...
Кеб, дающий единственную в задаче перемену
мата последним?
Поэтому перед нами встает в высшей степени важ-
ный вопрос: чем следует руководствоваться при выборе
черных фигур и их ходов, чтобы скорее найти ключ
к решению задачи?
На этот вопрос мы должны ответить, что главное
значение приобретает здесь интуиция, основанная на
своего рода „позиционном чутье" и опирающаяся на
62
56. К. Мэн с фи л ьО
Morning Post, 1923
Main в 2 хода
знакомство решателя с заданными темами и идеями,
а также на его практический опыт.
Рассмотрим, например, следующую задачу Мэнс-
фильда.
Быстро убеждаемся, что она
представляет собой блок в началь-
ном положении. Положение черной
ладьи на g2, откуда она контро-
лирует поля d2 и g3 (на которых,
в случае ухода ладьи, дается мат
конем), говорит нам о наличии
темы „фокальных точек" в началь-
ном положении этой задачи.1 Так
как чисто-выжидательного хода в
задаче нет, то вступительный ход
должен разрушить существующие
тематические маты 2. Kfl—
d2X и 2. Kfl — g3X и заменить их новыми. Весь во-
прос— какими? Вот тут-то нам на помощь, и должна
притти мысль, что тема начального положения задачи
должна остаться той же самой ив действительном
решении. Иными словами, после 1-го хода должна со-
здаться новая пара „фокальных точек" (взамен d2 и g3).
Попробуем найти пару полей, которые могут бьп ьфокаль-
ными, т. е. такими, на которых при отходе черной ладьи
по вертикали мат дается с одной клетки, а при отходе
ее по горизонтали — с другой клетки этой новой фо-
кальной пары. Так как поля d2 и g*5 не годятся (не-
возможно защитить еще раз клетку е5), то остается
лишь фокальная пара е2 (el) и f5 (g6). Очевидно, что
поскольку матующей фигурой будет теперь уже не конь,
а ферзь, то единственным первым ходом ферзя, который
подготовляет маты на указанных новых фокальных
клетках, будет ход 1. Фаб, который и решает задачу.
1 См., например, задачу № 18.
63
Так же при решении задачи № 54 именно соображе-
ния о возможной теме задачи заставили нас оста-
новить внимание на ходах 1. ... Ad2 и 1. ... Cd2
и искать, в первую очередь, перемены матов в ответ
на эти ходы. Как раз только ходы 1. ... Ad2 и
1. ... Cd2 и выделяются среди всех других наличием
в них определенного стратегического момента (взаим-
ное перекрытие черных фигур), дающего задаче из-
вестную тематическую содержательность.
Описанный нами в настоящей главе способ решения
блоков неприменим, однако, к решению той разновид-
ности блоков, которая характеризуется не заменой,
а добавлением матов.
Рассмотрим следующую задачу
(диагр. 57). Эта задача относится
к наиболее простому типу задач
с добавлением матов, так как в
начальном ее положении черные
находятся в полном пату. Поэтому
вступительный ход нам придется
выбирать лишь среди таких хо-
дов, которые распатовывают чер-
ных.
Ходы белого короля, слона Ы,
коня, пешки d5 мы отбрасываем
сразу, так как после них либо рас-
патование будет „слишком сильным", либо у черных
появятся ходы, не изменяющие существенно позиции
(напр., 1. ... Ь1Ф). Ходы белого ферзя также не решают
задачи. Остаются ходы ладьи. Пробуем первый бро-
сающийся в глаза ход 1. Ad6, предоставляющий чер-
ному королю свободное поле е5. Однако мат 2. Л: ебХ
после 1. ... Кре5 не проходит, так как не защищено
поле d5. Таким образом, остается рассмотреть движе-
ния ладьи по линии с. Делая подобный ход' ладьей,
примем во внимание, что у черных после него поя-
44
вляются сразу три возможности игры пешкой еб: 1. ...
ed, 1. ... е5 и 1. ... ef. На 1. ... ed белые отвечают
2. Лсб X (равно как и на ход 1. ... еб), но ход черных
1.... ef освобождает черному королю поле g7, и на этот
ход у белых в перспективе только один возможный мат—
ферзем с поля сЗ. Отсюда следует что вступительный
ход белых может быть только 1. Лс2 или 1. Ас1; но так
как на 1. Лс1 следует 1 ... dcO (или К ), и у белых нет
никакого ответа, то мы должны остановиться на ходе
1. Лс2. Тут мы попутно констатируем, что при избран-
ном вступительном ходе черные получают еще одну (чет-
вертую по счету) возможность 1. ... Kp:t5 2. Af2X«
Значительно труднее решение блоков с добавлением
матов в том случае, когда в начальном положении
черные располагают известной свободой движения.
В этом случае первый ход также предоставляет черным
новые, не существовавшие ранее возможности, но выбор
вступительного хода сильно затрудняется; на помощь
решателю (как и при решении блоков С'заменой матов)
приходят интуиция, умение ориен-
тироваться в позиции и другие мо-
менты, упомянутые нами выше.
Все сказанное применимо, нако-
нец, и к наиболее часто встреча-
14 щейся разновидности блоков,
именно, к тем задачам, в которых
замена и добавление матов имеет
место параллельно, т. е. часть ма-
тов начального положения заме-
няется другими, а некоторое их
количество появляется вновь. При-
58. Ч. Промасли
II приз. Good Compa-
nion, 1914
мером такого рода задачи является щсип в 2 xoda
задача Промисло (диагр. 58).
Определим прежде всего содержание начального по-
ложения задачг: 1. ... 112 2. Kg2 X; 1. ... Ксс2. Ag4X’,
1. ... Cg5 2. Ф: g5 X.
5—642
6S
Приступая к нахождению решения задачи, сразу же
отказываемся от ходов королем (из-за 1...с4 или
| и т. д.), пешкой и конем fl, так как во всех
этих случаях у черных имеются возможности ходов,
в корне, без всякого эквивалента разрушающих пози-
цию. Испробуем ходы конем el. Несложный анализ
покажет, что эти ходы (один из которых, вдобавок,
с шахом) не приведут нас к решению задачи. Остаются,
таким образом, для испытания лишь ходы ладьей и
ферзем.
Испробуем ходы ладьей по вертикали g, напр., на
gl. Все варианты начального положения как будто со-
храняются, однако этот ход все же не решает задачи,
так как появляются ходы пешкой g7, 1. ... g6 и 1. ... g5,
на которые у белых нет матующих ответов. Если
мы попытаемся сделать вступительный ход ладьей
1. Ag2 или 1. Ag3 (создавая даже угрозу 2. Л:(2Х
и 2. Л13 Х)> то ход 1. ... g5, препятствующий удару
ферзя на поле е5, парирует эти попытки. Таким об-
разом, мы заключаем, что при выборе первого хода
ладьей мы, в первую очередь, должны обезвредить от-
вет черных l....g5. Этой цели мы достигнем, сыграв
не 1. A:g7—из-за 1. ... C:g7,—а 1. Леб. Рассмотрим
внимательно последствия этого хода.
Вариант 1. ... 112 остается прежним, 2. Kg2 X; вариант
1. ... Кое заменяется родственным ему 2. Ае4 X (вместо
2. Ag4X); появляется новый вариант 1. . ..K:d3
2. K:d3X> в ответ на ход 1. ...Cg5 теперь следует
уже новый мат 2. Ф13 X- Движение пешки g7, как мы
знаем, уже допускает ответы 1.... g6 2. Af6X и 1. . ..
g5 2. Ф13Х (как и при ходе 1. ... Cg5). Таким образом,
ход 1. Леб и решает задачу.
Путеводной нитью, приведшей нас к нахождению
решения данной задачи, послужило движение цршки g,
освобождаемой вступительным ходом. Ходы белого
ферзя нам даже и не пришлось рассматривать.
66
Следует отметить еще один, дов льно часто встре-
чающийся момент в задачах с заменой матов, облег-
чающий нахождение решения. Этот момент имеет много
общего с тем, о чем мы говорили на стр. 48—51. Очень
часто в задачах на замену матов та или иная белая
фигура не принимает полного и деятельного участия
в игре. Без такой фигуры начальная позиция задачи
может прекрасно обойтись; эта фигура является как бы
лишней для начального положения задачи и того содер-
жания, которое в начальном положении заключается.
Отсюда легко сделать вывод, что автор поставил эту
„лишнюю" фигуру для действительного решения, и что
в нем ее роль именно и должна сказаться; поэтому
решатель и должен как раз обратить на такую фигуру
свое внимание и попытаться отыскать решение задачи
в связи с положением этой неэкономичной, лишней
фигуры.
2. Трехходовые задачи
Решение трехходовых задач значительно труднее
решения двухходовых, хотя бы в виду того, что само
решение задачи длиннее на один ход белых и на один
ход черных. После этих двух ходов получаются двух-
ходовые задачи, причем их получается столько, сколько
защит имеется у черных на первом ходу.
Современная трехходовка распадается на две группы,
отличающиеся между собой не только комплексами идей,
но и построением, что для нас особенно важно. Одну
группу составляют задачи с правильными матами, дру-
гую группу — задачи без них. Условие правильного
мата связывает композитора, не давая возможности
широкого размаха его фантазии и выключая целый
ряд тем, которые не могут быть выражены в правиль-
ных матах. Несмотря на эти ограничения, трехходовые
задачи с правильными матами являются основным на-
5*	67
правлением в современной трехходовке, так как для
многих композиторов красота заключительного матового
положения является важнейшим фактором в оценке
своего произведения.
Задачи каждого из этих направлений при решении
имеют свои особенности; в виду этого приемы решения
задач того или другого направления мы рассмотрим
отдельно. Предварительно нам надо научиться различать
эти два вида трехходовок уже по начальной позиции.
В некоторых случаях до выяснения всего решения
задачи этого сделать нельзя, но во многих, уже по не-
которым внешним признакам,—это сделать возможно.
В первой группе задач основные варианты заканчи-
ваются чистыми и экономичными матовыми положе-
ниями. Это условие заставляет композитора относиться
с величайшей скупостью к расходованию белых сил.
Кроме того, условие чистого мата, как мы знаем, не
допускает двойного удара на поля, окружающие чер-
ного короля, и поэтому белые фигуры обыкновенно
окружают черного короля не таким плотным кольцом,
как в задачах второго направления.
59. Хавелъ	60. Л. Л'онгредиен
Сравнивая эти две задачи, мы видим, что в задаче
Хавеля, которую относим к первой группе, силы белых
68
сконцентрированы вокруг черного короля, и черный
король имеет свободные поля, в то время как в задаче
Монгредиена, принадлежащей ко второй группе, ко-
роль черных крепко зажат белыми фигурами на поле
с4, ряд полей, соседних с черным королем, атакован
дважды и трижды (при отсутствии у черного короля
свободного поля это обстоятельство часто играет
существенную роль в отнесении задачи к той или
иной группе), и ряд белых фигур не принимает участия
в активном воздействии на черного короля, находясь
в отдалении от него.
Решение задач показывает, что первая задача со-
держит три прекрасных матовых положения, тогда как
вторая отличается своеобразной стратегической игрой.
Решение задачи №59: 1. С<?5 (угроза 2. A:fb + Кре4
3. KF2 X ) Крз4 2. Ю2 + Kpd5 З.Лс7Х; 1.... Kpf4
2. К:f6 е4 3. Kd7 X-
Решение задачи № 60:1. сЗ Феб 2. Кс16 + Ф:<^6
3. КеЗ X; 1 ...Af6 2. Себ + Л:еб 3. КаЗ X-
а)	Решение трехходовок с правильными матами (чешская и вен*
ская школа)
Прием решения задач этого на-
правления основывается на изуче-
нии начальной позиции и отыска-
нии правильных матовых позиций.
По тем же признакам, по кото-
рым мы причислили предыдущую
задачу Хавеля в первой группе
задач, относим к той же группе
и задачу Хиткота.
Ищем правильный мат. Если сни-
мем удар слона на поле g4, напр.,
1. Cd3 Ф:с13, то получится пра-
вильный мат К: d6.
67. Г. Хи шкот
I приз. Коик. памяти
Хилея, 1910
Мат в 3 хода
69
Чтобы сохранить это матовое положение, мы в про-
цессе решения не должны ходить четырьмя белыми
фигурами: пешкой d4, Ке4, Kf4 и ФЬ4; следовательно,
в распоряжении белых остается для первого хода ко-
роль, пешка d2, слон и пешка g2. Так как мы выяс-
нили, что удар слона на g4 не нужен, то попытаемся
решить задачу движением на первом ходу слона е2
по диагонали fl—аб. Наиболее естественным ходом
является 1. Се2 — d3 с угрозой
2. К: d6 X • Защита 1.... de опро-
вергает, однако, эту попытку. Идем
слоном дальше: 1. Сс4. Этот на
первый взгляд столь нелепый ход
решает задачу. После 1.... de для
слона открывается диагональ а2 —
g8, и в этом смысл первого хода:
1. ..de 2. C:f7 еЗ 3. Cg6X; !••••
Кр:е4 2. K:d5+ Кр15 3. Ке7Х.
Мат 3. К :d6 проходит при варианте
1. ... de 2. d3.
Если в предыдущей задаче мы
имели лишнюю белую фигуру, ме-
шающую созданию правильного матового положения,
то в задаче № 62 мы имеем недостаток белых фигур,
окружающих черного короля. Действительно, если
какая-нибудь белая фигура отрежет поля f4 и g5, то
будет чистый матес f3. Такой фигурой может быть ферзь,
могущий напасть на эти ’поля с поля cl или d2.
Решение задачи будет примерно таким: первым хо-
дом ферзь занимает такое поле, с которого он на 2-м
ходу может пойти на cl или на d2. Первый ход, со-
здающий ^угрозу 2. Фс1 (d2), может быть 1. Фс7,
1. Феб, 1. Фс5, 1. Фа5, 1. ®:d4, 1. ФЬ4, 1. ФЬ2, и
1. ФЫ. Попробуем сыграть 1. Фс7, на что черные с успе-
хом отвечают 1. ... Cd6, и мата нет. Нетрудно видеть» что
и на другие ходы ферзя 1. ... Cd6 является опроверже-
70
62, А. Гуляев
Evening Standard.
1930
Murn б 3 xoda
нием. Исключение составляет 1. Фс5, что и решает
задачу. 1. Фс5 (с угрозой 2. Фс1 и 3- Cf3 X) !• •	13
2. ФеЗ КрЬ5 3. Cf3 X; 1. ...С:с5 2. Kf3 и 3. Л1й X
и 1. ... С: f6 2. Cf3+Kp»5 3.
Фс1 X- На 1. .. .Cd6 белые берут 63- г- Хипмот
слона королем открывая 5-ю го-
ризонталь для ферзя.
Правильный вариант в задаче
№ 63 находим при 2. Kf6-|-Kpc5
3. Cd6X* Для осуществления этого
варианта надо, чтобы ладья d3
ушла с линии J; кроме того, чтобы
подготовить шах конем на (6, не-
обходимо либо уйти слоном с е5 (по
диагонали Ь8 — Ь2), либо защитить
поле е5, либо, наконец, найти ответ
на 2. ... Кр:е5 после 2. KI6 + *
I приз. Natal Mercuri,
1914 — 16
Мат в 3 хода
Останавливаемся на отступлении слона, так как по
второму и третьему пункту мы ничего подходящего
подобрать не можем. Из полей для отступления слона
останавливаемся на полях f4, с7 и Ь8,^как кажущихся,
иа первый взгляд, равноценными. Точный выбор
одного из этих полей—второй этап при решении этой
задачи. Предположим, что слон отступил на одно из
перечисленных полей; выясним, нет ли еще такой воз-
можности, где проходит правильный мат. Даль-
нейшее изучение задачи выясняет, # что после отсту-
пления слона на f4 или Ь8 после 2. Фс8 еЗ следует
правильный мат 3. Kf6. Одно поле для отступления
слона, а именно поле с7, невидимому, отпало. Выбор
между полями (4 и Ь8 приходится произвести на
основе анализа для каждого случая. Попробуем 1. Cf4
Крс5, и мата нет. Другой ход 1. СЬ8 Крс5 2. Фа5 +
КэсбЗ. Ке5Х- Остальные варианты: 1. ... Лс11 2. Са7
еЗ 3. КсЗХ; 1. ... еЗ 2. Фс8 и 3. Kf6 X; 1. ... ЛсЗ
2. KF6 -j- Крс5 3. Cd6X‘ Угроза 2. Ке5 Крс5 3. Фа5Х-
71
Первый вопрос, который мы ставим при решении
задачи Хавеля (пример № 64), — это вопрос, к какой
64. М. Хмель
1 приз. Ustredni Jed-
I a Cs. Istu,
группе она относится.
Наличие далеко стоящих белых
фигур (Ле8, Kg2, Kg3) говорит как
будто за то, что в этой задаче
мы не столкнемся с правильными
матами, между тем как свободное
положение черного короля показы-
вает обратное.
Попробуем сначала найти пра-
вильный вариант; если же нам это
не удастся, тогда мы станем ре-
шать задачу, как задачу без пра-
Мат в 3 хода вильных матов.
Правильный мат легче всего мо-
жет получиться на<14,так как около этого поля сконцен-
трированы удары всех белых фигур. После 2. Ке44
Кр: d4 3. Фс11 был бы правильный мат, если бы черный
ферзь на первом ходу ушел с защиты поля d3, попутно
взяв ладью е8. Исходя из этих соображений, жертвуем
ладью посредством 1. Лс8 (не 1. Леб Ф:е6 2. Ке4 4
Ф:е4). Угроза после этого первого хода должна, ве-
роятнее всего, создаваться слоном — 2. Се5 4~* Ос-
новные защиты: 1, ... Кр : d4 2. Се5 4“ Кр : d5 3. К(4 XI
1. ... Ь4 2. Сс4 4- Kp:d4 3. Се5 X-
б)	Решение трехходовок без правильных матов
Решение таких трехходовок кардинально отличается
от решения трехходовок, рассмотренных нами раньше.
После общего определения в обоих случаях, к какой
группе относится задача, надо стремиться определить
тему задачи.
В задаче Гольцгаузена белый конь грозит матом
с ЬЗ и Ь7, но черный ферзь держит эти поля с f3, и,
72
65. В. Гольцгаузен
Deutsches Wochcn-
scl acii 1919
Alum r 3 хода
66. А. Юбелайзен
Arbeiter Schaclizci-
tu g, 1922
Мат в 3 хода
кроме того, он может защищать их и с (7 и с Н5. Бе-
лые, чтобы оставить угрозу этими
гут ходить только слоном а8. Та-
ким образом, в задаче разыгры-
вается дуэль между черным ферзем
и белым слоном. Роль белого сло-
на— не допустить черного ферзя
защищать одновременно обе фо-
кальные точки Ь7 и ЬЗ. Итак, 1.
Се4, не пуская ферзя на d5, 1....
Ф(7 2. Ссб, и черные не могут
теперь защитить обе фокальные
точки сразу.
Задача Юбелайзена* содержит
другую, так называемую индий-
матами в силе, мо-
67. К. Кайзер
Arbeiter Schachzel-
tung. 1915
Мат в 3 хода
скую идею.
Черные имеют возможность запатоваться ходом
1. ... f6, и поэтому белые должны на первом или на
втором ходу предоставить черному королю свободное
поле. Знакомые с индийской идеей1 легко нахе-
1 Сравни задачу № 66 с задачей № 16, также построенной на
индийскую тему.
73
дят следующий прием распатования черных: 1. Ch2 f6
2. Ag-3 Кре5 3. Ag5X-
В задаче Кайзера ЛЬ7 держит поле f7, Ad8—поле
d4. Действия черных ладей пересекаются на поле d7,
а поэтому использовать точку пересечения — первая
мысль, которая должна притти на ум решающему.
1. CPd7 Ab:d7 (ладья закрыла другую ладью от за-
щиты поля d4) 2. А: d4 (белые отвлекают ладью
от защиты пункта (7) A:d4 3. Af7 X; аналогично
1. ... Ad:d7 2. Af7+ A:f7 3. A:d4X. Идея эта
носит название „перекрытие Плахутты“ и уже знакома
нам по задаче № 18.
68. Э- Падысоска
II приз. Schachwelt,
1911
Мат в 3 хода
Заставить чеон
в)	Решение трехходовок смешанного типа (художественное на-
правление)
Следующая задача характеризует стиль автора,
а также и стиль той группы композиторов, главой ко-
торой он является. Особенность этой школы (художе-
ственной)— стремление соединить ярко выраженную
стратегическую идею с требова-
нием художественности формы
(т. е. при правильных матах). Ре-
шения подобных задач, сравни-
тельно с вышеприведенными, про-
ще, и метод их решения носит ком-
бинированный характер.
Правильный мат в задаче № 68
мы видим при 2. Ле2 С: е2 3.
ФЬ1Х. Сразу 1. Ле2 не проходит
из-за 1. ... Cd3 (а4). Если бы мы
заставили сделать слона „критиче-
ский ход" на fl, то могли бы отре-
зать его от поля d3 ходом 2. Ле2*
слона пойти на fl можно единствен-
ным способом — жертвой на этом поле белой фигуры.
Итак, 1. Cfl С: fl 2. Ле2 С:е2 3. ФЫ X; 1- ••• cb
74
2. Лс4 С:с4 3. ФЫХ; 1. • • Лс5 2. Ce2-h Kp.’el
3. ФЬ4Х-
Рассмотренные нами приемы решения трехходовых
задач трактовали тот же метод, который мы применяли
в третьей главе при изучении способов решения двух-
ходовых задач, т. е. „определение идеи задачи в на-
чальном положении". За исключением этого основного
метода, для решения трехходовок имеются еще дру-
гие способы, которые изредка могут быть применимы
при решении их. К этим методам относятся все нами
ранее упомянутые приемы решения двухходовок, как-то:
„наличие у черных сильного защитительного хода*1
или „расположение белых фигур в начальной позиции*
и т. д. На этом мы не будем останавливаться, тем бо-
лее, что все сказанное о решении двухходовок приме-
нимо полностью и к трехходовкам.
В последующих двух задачах идея основана на тех
правилах шахматной игры, которые являются как бы
исключением из общих правил движений фигур.
69. С. Лойд
Sissa,
1867
Мит в 3 хода
70. Р. Лермэ
Deutsche Scbachzei-
tuug, lfc88
Мат в 3 хода
Положение белого короля на el и ладьи на hl
должно напомнить решающему о возможности роки-
75
ровки; для упустившего из виду эт,о правило решение
приводимой задачи Лойда окажется непосильным.
Мы видим, что при ходах ЛИ —f4, f5 и далее по
линии / на 1. ... Kp’hl последует 2. Kpf2 и 3. ЛЬХ-
Однако, вместо этого черные могут сыграть 1. ...
Kp:g3, и в этом случае задачу решает лишь 1. Л£4,
чтобы на этот ответ черных сыграть 2. О—0 КрЬЗ и
3. Л(1—f3X-
Превращение пешки в коня и ферзя применяется
в двухходовках в виде вспомогательного средства для
увеличения числа белых фигур, но редко. Напротив,
превращение в ладью и слона является темой многих
задач. Композиторы прошлого столетия черпали из
темы превращения немало комбинаций.
В задаче Лермэ мы не можем дать мат одной ладьей
в три хода; поэтому мы должны увеличить свои силы
превращением пешки в фигуру. Если мы поставим
ферзя, то после. 1. ... КрсЗ 2. Фе4, или 1. ... Крс5
2. Феб мы запатуем черных, так как в обоих случаях
король не может вернуться на с4. Однако, этот маневр
осуществим, если вместо ферзя мы превратим пешку
в ладью: 1. е8Л КрсЗ 2. Ле2 Крс4 3. Лс2 X; 1. ...
Крс5 2. Леб Крс4 3. Лсб X-
5. Многоходовые задачи
Четырехходовые задачи, как и трехходовые, разде-
ляются на две группы: задачи с правильными матами
и задачи без них. Первые — трудны для решения, со-
держат много вариантов на первом, втором и третьем
ходах, защита черных разнообразна; вторые — для ре-
шения много легче, основная идея обыкновенно про-
ходит в одном или в двух вариантах (задачи этой
группы с тремя и более вариантами пока еще редки),
побочные варианты коротки или их совсем нет, идея
ярка и бросается в глаза.
76
7/. Xoxo.iyiu
Мат в 7 хода
Задача Хохолуша относится к первой группе задач.
Анализируя положение, находим, что у черного короля
есть свободное поле, и если его отрезать, то матовая
угроза становится реальной уже на
втором ходу. После 1. ФЬ4 от
угрозы 2. d4 X есть защита 1. ...
К : d2, но она отдает белому ферзю
поле ^3 и после 2. Ф^З 4’ Кр • (6
3. Kg8+ Kpf7 привела бы к пра-
вильному мату 4. Kd6, если бы
этому не препятствовал слон Ь8.
То, что мат в указанном варианте
правильный, доказывает нам, что
мы идем по правильному пути. Если
мы сыграем 1. Kg8 (с угрозой
2. d4X) K:d2 2. Ф?3 + Kpf5,
то слон опять мешает мату 3, Kd6. Из вышесказанного
логически вытекает, что слона необходимо отрезать от
поля d6. 1. с7 отрезает слона от поля d6, благодаря
чему создается угроза 2. d4-1- Kp:f6 3. Kg8+ Kpf/
4. Kd6X« Защищаем поле d6 — 1. ... С:с7, однако
освободившееся поле сб открывает новые перспективы
в нападении, а именно 2. ФБ4 K:d2 3. Кс6+ Kpf5
4. Ке7Х- Этот правильный мат убеждает нас в верном
выборе первого хода. От угрозы 3. d4X в варианте
1. ... С: с7 2. Фа4 есть еще одна защита 2. ... d4,
но теперь, вследствие заблокирования поля d4, соз-
дается возможность 3. е4, и на защиты 3. ... С:е4,
3. ... de и 3. ... d3 следуют правильные маты 4. f4X,
4. d4X и 4. КсбХ. От угрозы 2. d4+ защищает 1. ...
К:42, на что следует знакомый нам вариант: 2. Ф^З-Ь
Кр: (6 3. Kg8+ Kpf7 4. Kd6X- На 1. ... d4 или 1. ...
Се4 следует в первом случае 2. (44- Кр: (6 3. Kg8-| ,
а во втором случае 2. f4+ Kpd4 3. Ф£1+ и т- А*
Предварительный анализ начального положения за-
дачи Блэка должен дать наметку для нахождения ре-
77
72. П. Блэк
1 пр. Westminster
шения. Решение задачи будет вероятно проводиться
игрой ферзя и игрой белой „батареи" Себ и Af5
(т. е. шахами на вскрышку ладьи
£5). Поэтому решение не должно
начинаться ходами слона еб, ладьи
f5, а также и обеими белыми пеш-
ками. Таким образом, для первого
хода у белых 2 фигуры — Фаб
и Kpal. Движение короля на а2
(1. Kpal—а2) слишком малоини-
циативно и не имеет никаких ре-
альных угроз. 11оэтому первый ход,
повидимому, делает белый ферзь.
Дальнейший анализ позиции приво-
дит нас к следующим заключениям.
В распоряжении черных 2 сильных
защитительных маневра 1. ... d3 + и 1. ... КрЬЗ.
Предположим, что ход 1. ... КрЬЗ уже сделан. Белые
могли бы сразу закончить задачу ходом А£2, для чего
надо лишь заставить черных пойти пешкой f3, чтобы
открыть белой ладье доступ на (2. Замечаем далее,
что мат Л(2 чистый и был бы экономичный, если бы
белые предварительно пожертвовали белого ферзя.
Такое наиболее благоприятное поле для жертвы
ферзя — е2. Действительно, после 1. .. . КрЬЗ 2. Ф :е2
f: е 3. Af2X« Первый ход ферзя, нападающий на поле
е2, может быть только 1. Ф:с4 и 1. Фа2. Первый из
них легко отражается посредством 1. . ..С:с4, второй
же должен решить задачу.
1. ... d3+	2. Ае5+ Kpf4 3. Ф42+	Кр;е5	4.	ФеЗХ
1. ... Сс5	2. Л(6+ Kpg5 3. ФИ2+	Кр: (6	4.	ФЬбХ
1. ...C:g7	2. A:f8+Kpg5 3. Ф32+Kpg6	4.	Cf5X
И т. д.
Как видно из этой задачи, наличие в ней одного
короткого (трехходового) варианта облегчило нахожде-
78
ние пути к решению задачи. Четырехходовые задачи
с правильными матами обычно очень трудны для ре-
шения, и поэтому предварительный тщательный ана-
лиз начального положения необходим.
Задача №73 относится к группе
четырехходовок без правильных
матов, хотя определить это, в виду
легкого построения задачи, невоз-
можно. ZB распоряжении черных
имеются сильные защитительные
маневры вроде 1. ... Лс1б, против
которых необходимо принять соот-
ветствующие меры. Ход 1. СаЗ
(или Ь4) сразу приковывает ладью
Ь6 к защите поля d6. После та-
кого первого хода (1. СаЗ) воз-
можна угроза 2. Краб и 3. СсГ7Х,
ибо ни 2. ... Kf6 или 2. ... Лс16
7J. Ф. Палац
и Е. Крамер
VI пр. коик. им. Па-
лнтца, 1924
Л\ат в 4 хода
не будут теперь защитами. Против
этой угрозы (2. Краб) черные полжны принять меры.
Защитой явится антикритический ход ладьей (1. ...
ЛЬб—еб), чтобы после 2. Краб сыграть 2. ... Kf6,
оставляя за ладьей защиту поля d6. Однако, если мы
всмотримся в получившуюся после этих ходов позицию,
то увидим, что черные попали в цугцванг и не имеют
возможности двинуться ни одной фигурой: 3. . . .
4. Ad6X; 3. ... СЬ7 4. С: Ь7Х; 3. ... Kd5 4. Лс4Х;
3. ... К~ 4. Cd7X-
Но и положение белых не слишком свободное.
Движение любой их фигуры разрушает цугцванг
черных.
Идею задачи как будто мы нашли, а решить задачу
все же не сумели. Вернемся к первоначальной пози-
ции и, в частности, к первому ходу. На первом ходу мы
имеем выбор для слона: либо поле аЗ, либо поле Ь4.
При ходе 1. СаЗ на третьем ходу в положении цуг-
*
79
74. Е. Цеплер
Deutsches Wochen-
scliach, 1917
Мат в 4 хода
цванга у белых не оказалось выжидательного хода.
Если же мы пойдем вначале не 1. СаЗ, а 1. СЬ4, то
после 1. ... Леб 2. Краб Kf6 у нас окажется в рас-
поряжении решающий выжидательный ход 3. СЬ4—аЗ.
Следующий пример много сложнее.
Задача Цеплера также принад-
лежит к группе четырехходовок
без правильных матов. Это опре-
деляется тем, что в начальной
позиции большое количество бе-
лых фигур не принимает участия
в отнятии полей у черного короля,
да и путей к правильному мату,
как будто, не видно. Как мы уже
знаем, угроза в таких случаях
обыкновенно бывает коротка — в
один или два хода, и потому вы-
бираем такой первый ход, кото-
рый сразу создает угрозу. Такую
угрозу создает 1. Kfl с последующим 2. КсЗХ-
Останавливаемся на этом ходе. В распоряжении чер-
ных имеются следующие защиты: 1.... ЛаЗ, 1 ... Ле8
и 1. ... Cd-1. Разберем каждую в отдельности:
1. 1. ... ЛаЗ. Изучим взаимоотношение черных и бе-
лых фигур после этого хода. Ладья аЗ защищает
от 2. К:еЗХ> слон Ы от 2. f3X и слон Ь8 от 2.
Л&7Х- У белых остались незанятыми ФЬб и Лс4 и
имеются в распоряжении два хода решения (не считая
матующего хода), в которые они и должны отвлечь
или закрыть („перекрыть*) перечисленные черные
фигуры от защиты полей сЗ, 13 и g7. Отвлечение
ладьи ЛаЗ посредством 2. Фаб, Ла7 и т. д. ничего не
даст, так как черные выигрывают темп, чюбы ходом
2. .. . Ле8 вторично защитить поле еЗ. Отрезать
ладью от поля еЗ ходом 2. Лс оже удается, так
как на это черные отвечают не 2. ... С:<3из-за мата
80
3. К:еЗ, а 2. ... Л:сЗ. Однако, если поставить слона
Ь8 по другую сторону поля сЗ, т. е. на al или Ь2, то
ход ЛсЗ будет иметь смысл, так как на Л: сЗ уже
последует Ag7X* Поэтому необходимо завлечь чер-
ного слона на Ь2 или al, чтобы провести комбинацию
с ходом ЛсЗ. Ход, завлекающий слона на Ь2, у белых
имеется, именно 2. ФЬ2 с угрозой 3. Фе2+или
3. Ф^7 + . Черным ничего не остается, как взять
ферзя, после чего проходит комбинация с жертвой
ладьи на сЗ. На 3. ... Л : сЗ следует 4. Ag7 X > а на
3. ... С: сЗ — 4. К : еЗ X • Ход 1. Ch8 — Ь2 носит на-
звание „критического хода0 (с таким ходом мы уже
встречались в задачах № 18, 29, 30 и 68), жертва
ладьи на сЗ, вызывающая перекрытие разноходящих
черных фигур (в данном случае ладьи и слона) на-
звана „перекрытием Новотного". Поле, на котором
происходит это перекрытие, называется точкой пере-
сечения.
II.	1. ... Ле8. Знакомые теперь с „критическим
ходом0 и с „перекрытием Новотного0, мы легко мо-
жем найти решение этого варианта. Точка пересече-
ния Лев и СЫ — поле е4. Критический ход вызы-
вается ходом 2. ФЬ7, и после 2. ... С:Ь7 следует
жертва „Новотного" на е4—3. Ле4.
III.	На 1. ... Cd4 можно отвечать 2. К:еЗ~Ь или
2. Ag7 или, наконец, 2. Л: d4.
Метод решения задач в пять, шесть и более ходов
немногим отличается от методов решения четырех-
ходовых задач без правильных матов. Идея в много-
ходовых задачах обычно проводится в одном варианте
с малым количеством побочных игр и с короткой
угрозой. Определить идею такой задачи — это почти
что решить ее.
Мат в задаче № 75 может быть только конем с поля ЬЗ,
и самый короткий путь к нему—это КЬ2 13 — d2 — ЬЗ.
Однако, если мы попробуем сыграть сразу 1. КЬ2—f3,
6 — 642	81
to слон после 1. ... СсЗ защищает все подступы
к черному королю, и белые не имеют выжидательного
хода. Если не спешить с проведением этого маневра,
а сыграть предварительно 1. f2—(4, то после, 1. ...
С оо возможно наступление коня 2. Kf3 СсЗ, и теперь
в распоряжении белых есть выжидательный ход 3. f5.
75. /7. Биека и
liclaircur du Soir, 1929
Мат в 5 хоОов.
76. И. Гольцгаузен
1912
Мат в 7 xoJoe
Разбирая семиходовку Гольцгаузена, мы видим
прежде всего неиспользованного слона hl. Используя
его, белые в какой-то момент решения сыграют С: (3
с угрозой С:Ь5Х» Если мы попытаемся сделать это
сразу, то на 1. C:f3 последует 1. ... ЛИ. Если бы
нам удалось заставить какую-нибудь черную фигуру
пойти на первую линию и перекрыть тем самым
ладью al, то маневр С :’f3 нам бы удался. Такой фи-
гурой может быть не только СаЗ, но и Фс2, так как
если бы ферзь попал на Ь1,то послеС:13 ФП после-
дует Ке4>^Х. Слон аЗ свободен в своих действиях,
и мы не можем его заставить пойти на cl; поэтому
белые должны вынудить черного ферзя пойти на пер-
вую горизонталь, пользуясь для этого главным обра-
зом маневрами своего короля. Итак, 1. Kpf4 (грозя
матом 2. К: d6) Фа4 2. Кр: (3 (та же угроза) Фа8
82
(2. ... Afl + 3. Kf2 + ). Если мы сейчас пойдем
3. Kpf4. то вернемся к исходному положению. Однако,
в данный момент мы уже можем перевести черного
ферзя на линию b и заставить связывать коня е4
с поля Ь1, а не с с2, как раньше, а именно: 3. КЬ7
Ф:Ь7 4. Кр£4ФЬ4 5. Kpf5 ФЫ 6. C:f3, и мат следую-
щим ходом.
IV.	ОЦЕНКА ШАХМАТНОЙ ЗАДАЧИ
Когда найдено решение задачи, т. е. когда найдены
ходы белых, ведущие при всех ответах черных и
в установленное число ходов к мату, то это отнюдь
еще не значит, что решение задачи в полном смысле этого
слова закончено. По определении ходов решения мы
должны подвергнуть задачу детальной оценке — момент
для нас крайне важный и интересный.
Как ни для одного вида художественного творчества,
так и для шахматной композиции нельзя найти общих,
постоянных и для всех обязательных критериев. Лич-
ный вкус и отсутствие общности взглядов нередко
приводит к самым различным оценкам двумя разными
решателями одного и того же произведения. И все
же, чтобы ввести начинающего решателя в область
правильного художественного восприятия шахматного
произведения, мы постараемся оттенить некоторые
общие моменты.
Определение качества задачи, т. е. момент оценки
задачи, рассматривается нами по трем пунктам: с точки
зрения ее содержания, оригинальности и художествен-
ности формы.
1.	Содержание задачи
Под содержанием задачи подразумевают количество
стратегических моментов (идей), заключенных в задаче:
первом ходе, главных вариантах, побочных вариантах,
84
ложных следах, попытках на матующем ходе и т. д.
Суммируя идейные моменты, разбросанные в задаче,
мы имеем какое-то „количество содержания", харак-
терное для данной задачи. Конечно, точных единиц
для определения количества содержания нет и не
может быть, поэтому мы не можем указать решателю
таких цифровых показателей, по которым он мог бы
определить содержательность решенной им задачи.
Мы можем лишь говорить о том, содержательная ли
данная задача или она „мала" и т. д. Ниже мы при-
водим примерную разбивку задач на 3 группы по со-
держанию. К первым двум группам (№ 77 и 78) отно-
сятся „маленькие задачи", подкупающие не грандиоз-
ностью замысла, а изящностью построения (77) и чет-
костью идеи (78). Ко второй группе (79 и 80) — сред-
ние задачи по содержанию с полным выражением
идеи, т рядом побочных вариантов и т. д. и, наконец,
третью группу задач (81, 82) — задачи „большого
стиля“ с широко развернутой игрой, сложной идеей,
большим количеством вариантов и т. д.
77. Евгений Фербер
Мат в 2 хода
1.Ф118 Кр:Ь7 9.Фс8Х;
1. ... Л:Ь7 2. Фа1Х;
1. ... Ла8 2. Ф :а8Х.
78. К. Тепфер
1 приз. Герм. раб.
шахм. журнал, 19*27.
Мат в 3 хода
1. КЬ4 Л: bl 2. Себ
Ji:d4 3 Kd7X 1....
Л :e5 2.de*bKpf7 3. ебХ
85
Двухходовка № 77 содержит три .простых варианта
при красивом первом ходе и двух правильных матах.
Трехходовка № 78 содержит один идейный вариант
(он же и угроза), в котором проведена идея отвлечения
ладьи.
1.
1.
1.
1.
1.
1.
Л do с угр. 2. Cd2X;
... Кс2 2. ФсбХ;
... Kd3 2. Ф41Х;
... Kg2 2. К:е2х;
... JId3 2. ФЬ1Х;
... С:е4 2. К:е4Х;
80. И. Шель
Спеп. приз. конк.
Трольхатавск. ш, клу-
ба, 1925
Мат а 3 хода
1. Ф17 с угрозой 2.
Фб5-|-Кре2 3. Kg3X;
1. ... КеЗ 2. Kbl+ab
3. JId2X; 1. ... Kd2
2. Kc54-bc 3. ЛеЗХ;
]. ...Kpe2 2. Фп5+
Kpd3 3. ФЪ5Х.
Основное содержание задачи № 79—связывание
слона плюс развязывание ферзя (первые два варианта)—
дополнены третьим развязыванием (1 .... Ad3) и тре-
тьим связыванием (1 .... Kg2). Задача Шеля содер-
жит 3 правильных мата; из них 2 первых образуют
эхо (3. Лс12Х и 3. ЛеЗХ).
Решение задачи № 81: первый ход 1. Лс5 —Ь5
с угрозой 2 Фе5Х носит идею освобождения линии
(„бристольская идея0). Варианты 1 .... Ag6 2. Kpf5 X
и 1 .... Cg6 2. Kpg5 X образуют развязывание коня
плюс перекрытие Гримшоу (перекрытие, аналогичное
86	.	•	’
„перекрытию Новотного", но без жертвы фигуры (ср.
с задачей № 25). Перекрытием ферзя сопровождаются
варианты 1 . . КЬ4 2. Фс5X и 1 .... КсЗ 2. Кр :еЗХ>
а блокированием—вариант 1. ... Ьс 2. Фе5 X* Выбор
первого хода носит определенный стратегический
смысл: нельзя 1. Af5 Ag6!, и мата 2. Kpf5 нет, так
как белые сами заблокировали поле f5 („белое блоки-
рование41); аналогично—1. Ag5 Cg-б!
81. Л. Исаев
1 приз. .Задачи и этю-
ды’, 1928
Мат в 2 хода
82. И. Поспшиилъ
1 приз. Ceskyspolek
sachovni, 1886
Задача Поспишиля имеет следующее содержание:
1. Ка4 (с угрозой 2. Кс7 (Ь6) + Кр:е4 3. ФеЗ X)
1. ... Cd4 2. Фс5+С:с5 3. КсЗХ или 2. ... Кр:е4
2. Ф15Х; 1- ... Ф?3 2. Ф36+ ed 3. K:f6X или
2... Кр:е4 3. Кс5Х; 1. ... Ф: f 2 2. К: f 6-| ef 3.
КсЗХ; 1. ...с5 2. КсЗ+ С:сЗЗ.Фа8Х; 1. ... Кр:е4
2. ®e3+Kpd5 3. КЬбХ; 1 - - - - Kd3 2. ®:d3+Cd4
3. Ф: d4X-
Задача Исаева богата содержанием, которое рас-
пространяется на все стадии решения: и на попытки
при выборе первого хода (белая комбинация), и на
первый ход (бристольская идея), и на защиту черных.
Старая чешская задача Поспишиля содержит большое
количество вариантов с жертвами фигур и с пятью
87 •
правильными матами, проведенными с большим ма-
стерством и совершенством. Обе задачи высокого
класса.
2.	Оригинальность задачи
Для оценки оригинальности задач мы также попы-
таемся дать примерную шкалу, по которой можно
было бы судить, насколько данная задача имеет само-
стоятельное значение. Известно, что даже прекрасная
задача утратит право на самостоятельное существова-
ние, если будет доказано, что подобная ей задача уже
была. Поэтому при оценке задачи степень ее оригиналь-
ности имеет первостепенное значение.
Разобраться в этом вопросе поможет приводимая
здесь шкала оригинальности.
По оригинальности (свежести темы) мы все задачи
можем разбить на 6 групп.
1)	Задачи высшей оригинальности, т. е. предста-
вляющие собою совершенно новую тему.
2)	Задачи, впервые представляющие комбинацию
соединения различных тем в одной задаче в опреде-
ленном количестве вариантов, или задачи, представляю-
щие впервые комбинацию в рекордном числе.
3)	Задачи, содержащие уже известную тему, однако
механизм выражения которой еще не встречался.
4)	Задачи с известным уже механизмом, но с новыми
нюансами в теме, содержании или построении.
5)	Задачи, хотя и имеющие предшественников,
однако обладающие (в смысле построения или содер-
жания) большими достоинствами по сравнению с пред-
шествующими.
6)	Задачи с полным отсутствием оригинальности,
т. е. имеющие предшественников.
Поясним наши положения небольшой экскурсией
в историю развития одной темы.
88
В 1855 г. появилась первая задача, специально по-
строенная на тему полусвязки. Как мы видим, из пяти
вариантов этой задачи, в трех из них проведена тема
полной полусвязки (при связываниях обеих ладей):
1. Ad8 Ad5oo 2. КебХ; 1. ... Лсб (аб) 2. Kb5 X
и 1. ... ЛЬ6 + 2. С:Ь6Х* Это показывает, что
момент полусвязывания в этой
задаче отнюдь не случайный, а
специально задуманный и соста-
вленный автором. Поэтому дату
1855 г. мы можем фиксировать
как дату появления комбинации
полусвязывания, а автора задачи
№ 83—считать изобретателем
этой темы. Приводимая задача
является образцом высшей ориги-
нальности, как представляющая
новую, никем раньше не разрабо-
танную тему, и поэтому по шкале
оригинальности мы относим ее
83. А. Кэмп
Cassell’s Family Paper,
1855
Мат в 2 хода
к первой группе.
С 1855 по 1915 г., т. е. в продолжение 60 лет, мы
видели еще несколько образцов полусвязки, однако
все они, как и приводимая задача, обладали общим
недостатком — скудностью и схематичностью со-
держания — и поэтому, естественно, не привлекли к
к этой теме широкого внимания проблемистов. Все
эти задачи, в этом промежутке времени, за исключе-
нием единичных задач, трактовали тему нолусвязки
в чистом, ничем не прикрашенном и осложненном виде.
Только после появления большой и содержательной
задачи К. Мэнсфильда (1 приз, Hampchire Post, 1915),
открывшей композиторам глаза на необъятные воз-
можности этой темы и послужившей толчком к деталь-
ной разработке проблем полусвязывания, творческая
мысль композиторов пошла по пути изыскания новых
механизмов для воплощения этой темы и новых форм
для соединения других тем с темой полусвязывания.
Первой задачей, в которой сконцентрированы темы по-
лусвязывания и развязывания (с перекрытием), пред-
ставленные притом в форме полной полусвязки в 2 ва-
риантах, следует, невидимому, считать приводимую
задачу А. Эллермана.
84. А. Эллерман
Good Companion.
1918
Мат в 2 хода
83. В. Лэнгстэф
Kent County Congress,
1921
Мат в 2 хода
Основные варианты 1. СИ2 СЬ5 2. Фс5Х и 1. ... СЬ4
2. ФсбХ показывают описанное нами выше соедине-
ние. Так как приведено оно в данной задаче впервые,
то ее мы должны отнести ко второй группе.
Задача Лэнгстэфа (1. g3) содержит ту же идею, что и
предыдущая, проходящую в вариантах 1. ... Ксе2
2. Ф 5Хи 1. .. I\de2 2 ®:d5X> отличается от пре-
дыдущей новым механизмом, который и относит ее
к третьей группе (новый механизм известной темы/
Задача Функа (1. Ag'5) содержит комбинированную
идею развязывания белой фигуры с полусвязыванием и
развязыванием черной фигуры (Ad5). Последний момент
является для 1923 г. новым открытием. Однако, то
обстоятельство, что автор прибег к известному уже
механизму, близкому к механизму Аэнгстэфа, относит
90
56, Г. Функ;
87. Л. Исае»
TheGraantham Journal,
1926
Мат в 2 хода
задачу № 86 по оригинальности не ко второй группе,
а к четвертой.
Задача Исаева (1. Ф:<17), появившаяся через 3 года
после задачи Функа, трактует ту же идею. То обстоятель-
ство, что после 1. ... Kdf5 в за-
даче № 87 отсутствует прежнее
взятие развязанной фигуры (суще-
ствующее в задаче № 86), дает
этой позиции право на существо-
вание и право быть отнесенной по
оригинальности к пятой группе.
Наконец, задача № 88 (1. Ag5).
Как мы видим, по содержанию и
по построению, за исключением
мелких и не имеющих значения де-
талей, она ничем не отличается
от приводимой нами выше задачи
Функа. Поскольку никаких пре-
88. Г. Нитвельт
The Western Morning
News, 1930
имуществ ни в конструкции, ни в содержании задача
Нигвельта не выявляет, мы считаем, что задачи № 86
и №88 являются по существу одной и той же задачей,
а так как по дате напечатания задача № 88 является
более поздней, то эта позиция должна быть вычеркнута
91
ив анналов шахматной композиции. Таким образом, мы
пришли к следующему выводу: задача Нитвельта, име-
ющая своим полным предшественником задачу Функа,
не имеет права на существование и, при полном отсут-
ствии оригинальности, должна быть отнесена к послед-
ней (шестой) группе.
Поучителен и следующий случай совпадения двух
задач.
89. М. Сежер
1 пр. Conresp. di Valen-
cia, 1933
Мат в 2 хода
1. Лс1 — di. 1. . . .
Kg6 2. Ке6Х(2 Kd3?;
У 2. Ke4?i 1 . . . КГЗ
2. Кс4 X (2. Кеб?;
2. Kd3?). I . . . Kd3
K :d3 х(2. Кеб?;
2. Ке4?).
90. Р. Кофман
л
I пр. ,64е,
1934
Mi ат в 2 хода
1.	Лнб — Ь7	КГ4
2.	KfG X (2-	Kdr>?;
2. Kg7?). 1.. •. К c5
2.	Kd6X(2.	Kf6?;
2. Kg7?;). 1. • • • Kg7
2.	К : g7 X (2.	К16?;
2. Kd6?).
Идею задачи Сежера и Кофмана составляет выбор
матующего хода при указанных выше трех движениях
коня. В каждом случае образуются якобы три равноцен-
ные возможности, однако благодаря тому, что черный
конь выключил одну из белых фигур, две из них не
проходят, так как при этих попытках выключаются
белые фигуры. Нетрудно заметить из сравнения обеих
задач, что не только идея задачи, но и механизм ее
проведения совершенно идентичный. Задача Кофмана
построена значительно лучше (хотя, в свою очередь,
задача Сежера имеет ряд побочных вариантов и луч-
ший первый ход), но то обстоятельство, что она по-
явилась на полгода позже задачи Сежера, несмотря
на то, что автор при составлении ее (а также и судья
конкурса) не знал о существовании задачи Сежера,
все же заставляет нас считать ее лишь как интерпре-
тацию задачи Сежера и не имеющую самостоятельного
права на существование.
По нашей классификации задачу Кофмана мы должны
будем отнести к 5-й группе.
Из всего вышесказанного выяснилось, что основным
моментом в определении оригинальности какой-нибудь
одной задачи является вопрос — встречалась ли тема
такой задачи раньше, и (при утвердительном ответе)
до какой степени предыдущая задача близка к разби-
раемой. Найдя предшественника, мы тем самым можем
отнести нашу задачу по оригинальности к той или иной
группе и таким образом определить степень ори-
гинальности задачи. Помощь в этом вопросе
может оказать только длительное и серьезное изучение
задач и заданных тем, причем не следует ограничи-
ваться лишь изучением современных задач, а необ-
ходимо обращать внимание и на все задачи, опубли-
кованные ранее и публикуемые теперь в нашей лите-
ратуре.
Не лишним будет заметить, что развитие заданного
искусства идет гигантскими шагами. Новые заданные
темы появляются с необычайной быстротой; они под-
хватываются и разрабатываются сотнями проблемистов
и уже через некоторое время теряют свою актуаль-
ность и злободневность; нередко бывает, что то, что
было ново сегодня, уже будет обыденным завтра и
послезавтра устаревшим.
93
3.	Форма задачи
Под формой задачи мы понимаем два момента —
во-первых, количество ходов решения, и во-вторых, по-
строение задачи, в частности—количество фигур, заня-
тых в решении, и их расположение на шахматной доске.
Количество ходов решения определяется просто
своим заданием, но обязанность квалифицированного
решателя определить, действительно ли данную идею
нельзя выразить в задаче с меньшим числом ходов,
ибо при утвердительном ответе очевидно, что один
ход решения является лишним.
Как пример такого случая, приводим „индийскую
задачу" (№ 91), о которой мы уже упоминали на стр. 25.
В свое время задача Ловедея была исключительно ори-
гинальной, и многие опытные композиторы и решатели
не знали, как ее решить.
91. Г. Ловедей.
Chess Player’s Chro-
nicle, 1815
Мат в 4 хода
Мы знакомы по ряду примеров
с „индийской темой", и мы знаем,
что в своем простейшем виде она
состоит в критическом ходе белой
фигуры с последующим ее пере-
крытием для распатования черного
короля и последующего шаха на
вскрышку.
В задаче 91 мы имеем все эти
моменты:
1. Сс1 Ь4 2. КрЬ2(Ы) Ь5 3. Ad2
Kpf4 4. Ad4X.
Идейными ходами в данном слу-
чае являются 1. Сс4, 3. ЛсГ2 и
4. Ad4. Ход же 2. КрЬ2(Ь1)—лишаий, не связанный
с идеей. Задачу легко можно было бы сократить на
один ход, например, просто сняв пешку Ьб.
В данном примере мы имеем и еще ряд неприятных
моментов. Во-первых „дуаль“. На втором ходу возможно
94
91а
Мат в 3 хода
не только КрЬ2, но и КрЫ и даже Ad6, d7 и т. д.
Во-вторых, имеется в этой задаче и „перестановка хо-
дов". На втором ходу можно сыграть не только коро-
лем, но сперва ладьей 2. Ad2,a после Ь6 — Ь5 королем.
В задаче № 91 мы можем отметить и еще один
неудовлетворительный в смысле формы момент. Оста-
новившись на трехходовой форме этой задачи (что до-
стигается, как указывалось, сня-
тием пешки Ь6), мы должны заме-
тить ряд лишних фигур. Действи-
тельно, белая пешка а2 совершенно
не нужна, пешку ЬЗ можно заме-
нить белым королем и т. д. Эта
задача после исправления всех от-
меченных недостатков формы при-
ведена на диаграмме 91а.
Из приведенного примера мы
видим, что к форме задачи мы
предъявляем вполне определенные
требования, которые могут быть
кратко сформулированы так: „минимум ходов ре-
шения, минимум занятых в задаче фигур0.
Обычно называют задачи, имеющие до 7 фигур
включительно, „миниатюрами0, а от 8 до 12—„мередит".
Наконец, говоря о форме, нельзя забывать о пер-
вом ходе и о ряде других моментов.
К первому ходу тоже мы предъявляем ряд чисто фор-
мальных требований, отступление от которых должно
оправдываться лишь невозможностью выразить идею
с другим первым ходом.
Так, например, вступительный ход считается плохим,
если он отнимает (без всякой компенсации) поля у чер-
ного короля, если первым ходом берется черная фи-
гура, если белая фигура уходит из под удара,
если первым ходом дается шах черному королю
и т. д. Вступительный ход не должен быть слишком
95

очевидным, бросающимся в глаза; он, равно как и все
решение задачи в целом, должен быть хорошо замаски-
рован и скрыт, чтобы вступительный ход и решение
могли быть найдены лишь в результате известного
усилия решателя.
Если белые на первом ходу предоставляют черным
возможность шаха, дают черному королю свободное
поле, жертвуют фигуру, развязывают черную фигуру
и т. д.—все это должно засчитываться, как достоинство
задачи.
Вышесказанное относилось к первому ходу, но в за-
дачах многоходовых оно может быть перенесено
и на второй, третий и т. д. ходы решения. Правда,
в этом случае то, что было обязательно для пер-
вого хода, для последующих ходов только жела-
тельно. Наличие „тихих" вариантов (без шаха черному
королю), жертва фигуры и т. д. увеличивают ценность
задачи.
Кроме момента „трудности решенияне менее ва-
жен вопрос „корректности формы". Первый ход в за-
даче должен быть строго единственным. Ходы белых
в основных вариантах тоже должны быть единствен-
ные. Дуали, т. е. возможность двух и более ответов
на защиту черных, допустимы только при безразлич-
ных ходах, либо в самых неответственных вариантах
задачи. Несмотря на допустимость дуалей, все же они
сильно портят общее впечатление от задачи.
Наличие в задаче вариантов, заканчивающихся ранее
срока (напр., двухходовой вариант в трехходовой за-
даче и т. д.) вредно сказывается на общей оценке
задачи. Особенно неприятно в задаче наличие корот-
кой угрозы.
Наконец, расстановка в задаче фигур* также имеет
большое значение. Наличие скученных в одной части
доски фигур производит впечатление громоздкости.
Поэтому композитор стремится располагать фигуры
96
на доске по возможности более свободно и разбросанно.
Белые фигуры желательно держать подальше от чер-
ного короля. Особенно красивы в задаче „зеркальные
маты", т. е. такие матовые положения, где вокруг
черного короля на соседних с ним полях не располо-
жено ни одной фигуры — ни белой, ни черной.
4.	Методы оценки шахматной задачи
Мы уже отмечали выше, что качественные показа-
тели задачи составляются из трех факторов: содержа-
ния, оригинальности и формы. Чем содержательнее и
оригинальнее задача, чем художественнее ее форма, тем
ценнее произведение. Мы знаем, что задача тем содер-
жательнее, чем больше в ней хороших вариантов, чем
сложнее идея и т. д. Но чем значительнее содержание,
тем больше требуется фигур для ее воплощения. Таким
образом, между экономичностью формы и содержанием
существует как бы разрыв. С одной стороны, компози-
тор должен стремиться к увеличению содержания, с дру-
гой— к уменьшению количества
фигур, занятых в задаче. Уменье
соединить эти два противополож-
ных начала в правильной пропор-
ции — один из главных моментов
успеха задачи. В каждой задаче
форма должна соответствовать со-
держанию, и определение, насколь-
ко данная форма подходит к вы-
раженному содержанию—один из
основных критериев в оценке за-
дачи.
В качестве примера приведем
92. Г. Глиделли
Good Comp; nion,
1918
Мат в 2 хода
историю разработки одной темы.
Знакомящийся с задачей Гвиделли не скажет, что
эта задача недостаточно сложного содержания или
7-642
97
плоха по конструкции. Идея задачи проходит в вариан-
тах 1. . .. Кеб 2. Фе5Х и 1. ... Kf6 2. Фе7Х> заклю-
чающихся в развязывании ферзя и полусвязке коней.
Несмотря на эти как будто поло-
92а	жительные качества, все же авто-
ром не использованы все возмож-
ности этой позиции. Вообразим се-
бе следующую перестановку: Ag6
переносим на поле е7, ФК5 — на
поле g6, заменяем пешку g5 чер-
ным слоном и переносим на Ь5
черного слона bl (см. диаграмму
92а). Решение задачи остается то
же, но идейные варианты добавля-
ются дополнительным стратегиче-
ским моментом — перекрытием (в
варианте 1. ...
93. С. Гертман
варианте 1. ... Кеб — ладьи е7, в
Kf6 — слона g5).
Однако, замена Ch5 ферзем
приводит к тому, что в позиции,
изображенной на диаграмме 92а,
имеется побочное решение 1.
Ф?6 + . Поэтому усложнение за-
дачи Гвиделли оформляется не
так просто.
Еще раньше, чем мы, венгерский
композитор Гертман также пред-
принял попытки к усложнению за-
дачи Гвиделли аналогичными мо-
ментами перекрытия.
Эта задача приведена нами на
диаграмме 93.
Сравнивая задачи Гвиделли (92)
lVnpM3. Шахматы,
1927
Мат в 2 хода
и Гертмана (93), мы,
несмотря на наличие дополнительного момента пере-
крытия, все же должны отметить крайне неприятное
и неэстетичное скопление 7 пешек на 2-й и 3-й гори-
яонталях. Невидимому, если Гвиделли не нашел пол-
ного стратегического выражения идеи, то Гертман не
нашел для нее удовлетворитель-
ной формы.
Нами были сделаны попытки
выразить идею Гвиделли-Гертмана
в более подходящем конструктив-
ном оформлении. Работа наша
в этом направлении привела к сле-
дующей позиции (диагр. 94,1.Кс4).
Нетрудно заметить, что при пол-
ном сохранении всех идейных мо-
ментов, имевшихся в задаче Герт-
мана, данная позиция построена,
легче чем даже задача Гвиделли.
94. Гвиделли — Герт-
мая—Гуляев
Мат в 2 хода
Наконец, значительно улучшен
первый ход, который, благодаря
получающейся связке белого ферзя (впоследствии раз-
95. Гвиделли—Герт-
мая —- Лошинский
Конкурс Ср.-Волж-
ского крал, 1931
Мит и 2 хода
вязываемого) является тематиче-
ским.
Иначе подошел к разработке
этой же темы Лошинский. Взяв за
основу механизм Гвиделли-Герт-
мана, Лошинский пошел по пути
дальнейшего тематического услож-
нения задачи.
Задача Лошинского приведена
на диаграмме 95 (1. Kg6).
Действительно, в этой задаче
мы имеем еще два дополнительных
развязывания ферзя (1. ... Се5
2. Ф:еЗ X и 1. ... К?5 2. Ф:с4>
но какой дорогой ценой далось это
усложнение! Комок черных фигур вокруг черного короля,
грубый первый ход, двойная угроза. Все эти дефекты
вряд ли окупают дополнительное усложнение темы.
7*	99
Если Гвиделли не сумел полностью использовать
идейные возможности, которые представлял изобретен-
ный им механизм, то Лошинский перегнул палку,
усложнив задачу, сделал ее карикатурной по кон-
струкции.
Найти и остановиться на границе предельного тема-
тического насыщения задачи очень трудно. Увлечение
усложнением тематики может повести к созданию за-
дачи, уродливой по форме. Наоборот, обращая внима-
ние лишь на форму, можно так выхолостить содержа-
ние, что задача перестанет быть интересной.
Найти эту критическую точку
зачастую очень трудно. В приво-
димых выше примерах этой кри-
тической позиции отвечает, пови-
димому, задача № 94.
Небезынтересен и следующий
случай.
Задача Левмана получила 2-й
приз на годовом конкурсе журнала
Swiat Szachowy—отличие, которое
заставляет нас думать о безупреч-
ности и конструктивном совершен-
стве задачи. Тем не менее, крити-
ческий подход к задаче позволяет
нам и в ней найти конструктивных’дефектов. В самом
деле, для чего белым надо держать поле d3? Для вариан-
тов 1. K:d2 Kpcb 2. Фа7 X, 1.... ФсЗ 2. КЬЗ X, 1. ...
Ф: с4 2. Ке4х, 1. ... Ф: d2 + 2. ФеЗХ это совсем не
нужно, а в последних двух даже портит их, так как в слу-
чае свободного поля d3 маты 2. Ке4Х, и 2. ФеЗХ ста-
новятся правильными (!) Оказывается, что держать
это поле нужно для варианта 1. ... КрсЗ 2. Ф: g"7 X*
Нетрудно заметить, что если мы переставим Cal на Ь2,
то на 1. ... КрсЗ возможно будет не 2. Ф^7 (при
свободном поле d3), а только 2. ФеЗХ- В этом слу-
10J
Р6. С. Левман
П приз. Swiat Szacho-
wy, 192$)
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
чае нам надо будет защитить поле с 2 (так как коня dl
мы совсем снимаем с доски), для чего мы подвигаем
всю задачу на один ряд выше, и поле сЗ (раньше это
было поле с2) защищаем белой
пешкой Ь2. После снятия ряда не-
нужных фигур задача принимает
указанный на диаграмме (96а) вид. «
Преимущества этой новой по-
зиции совершенно очевидны. Из
приведенных примеров мы видим,
насколько трудно правильное со-
четание формы и содержания, а
поэтому решателю задачи надо
в первую очередь уметь правильно
разобраться в этом вопросе. В до-
полнение приведем еще 3 характерных примера.
Идея данной задачи состоит в так называемой „за-
97. Л. Мари
1 пр. „Шахматы", 1927
Мат в 2 хода
щите Барулина" в соединении с рядом стратегиче-
ских *моментов: 1. Се7 Ag3 2.
ФП5Х (полусвязка 4- развязы-
вание); 1. ... Kg3 2. ФГ7Х (раз-
вязывание); 1. ... Cg3 2. Kh2X
(перекрытие Гетгарта).
При разборе всей позиции Мари
можно отметить, что за исключе-
нием черной Ла7, Б. П. еЗ и Ч. П.
е4 остальные фигуры нужны для
проведения указанных выше вари-
антов. Эти же фигуры необходимы
лишь для того, чтобы сделать зада-
чу корректной. В действительности:
Ладья а7 уточняет первый ход белых, так как нельзя
1. Cd8 из-за l.t... Kg3, и поле f7 под боем черной
ладьи.
Пешка е4 устраняет побочное решение 1. Kh24~Af3
2. С : f3Xt
101
Пешка еЗ блокирует для коня g4 поле еЗ и устра-
няет дуаль в идейном варианте 1. ... Cg3 2. КеЗХ*
Таким образом,- эти три фигуры
являются как бы не основными,
а дополнительными фигурами, по-
ставленными автором в силу необ-
ходимости.1 Этих дополнительных
фигур в задаче мало, и потому
эта задача является прекрасным
образцом блестящей технической
отделки.
Ряд фигур в задаче 98 не имеет •
непосредственного отношения к
основной теме. К ним относятся
Ла4, пешки а7, Ь5, Ь7 и другие.
98. Г. Вс ни нк
I приз. B'lstol Times,
1930
Мат в 2 хода
строение
Поэтому мы можем считать
задачи 98 относительно хуже, чем 97.
по-
По-
строение же задачи 99 — явно не-
удовлетворительно. Небольшое со-
держание (1. Kd3 Лсб+2. Ad4X;
1. ... 01442. Ag3X) потребовало
большого количества фигур — как
белых, так и черных,— не уча-
ствующих непосредственно в основ-
ных вариантах. Такой „лишней"
фигурой является даже столь силь-
ная фигура, как ферзь. Исходя из
сказанного, мы признаем задачу
Гэмеджа неудовлетворительной.
Но совершенно иное отношение
было бы у нас к ней, если бы
автору удалось выразить свою
99. Ф. Гэмэдхс
I приз. Leaved Sham-
го ch, 1907
Мит с 2 хода
1Л&&Ю при помощи
1 К доп лнительным фигурам в данном случае относить Ла7 нс
совсем правильно. Ее можно было бы убрать и передвинуть всю
эадачу на один ряд вверх. Но в этом случае пропадет топкость пер-
вого хода — выбор клетки для слона.
102
10—12 фигур, или если при том же количестве фигур
было бы белому королю 4—5 шахов. Таким образом,
после выяснения первых трех положений — формы, ори-
гинальности и содержания — возрос о соответствии
формы и содержания является четвертым кардинальным
пунктом при оценке шахматной задачи.
В приведенных выше примерах мы рассматривали
задачи со стороны удачности конструкции и связи кон-
струкции с содержанием задачи. Глубокий и вдумчи-
вый подход к задаче дает воз-
можность открыть изучающему
новые непредвиденные автором
возможности даже в хорошо скон-
струированной задаче, что является
лучшим контролем и критикой
работы составителя задач.
Помимо разбора и оценки основ-
ного содержания задачи следует
обращать внимание и на первый
ход, ибо во многих задачах он не
связан непосредственно с идеей,
а является лишь прелюдией к даль-
нейшей игре. Так, например, идея задачи Адабашева со-
стоит в связывании слона е4 отходами коня сб, в резуль-
тате чего получаются различные стратегические мо-
менты: 1. Ке7 (с угрозой 2. Cf5X)l- • • Kd 1 2. Сс6Х>
1. ... КЬ4 2. С:Ь7Х; 1. ••• Ке5 2. f5X; 1 ...К:е7 2.
Кс5Хи 1. ... КЬ8 (d8) 2. f8KX-
Теперь относительно первого хода. С точки зрения
отмеченных нами выше формальных требований к пер-
вому ходу, здесь первый ход удовлетворителен. Он
заметным образом не улучшает позицию белых, так
как не уменьшает возможности сопротивления со сто-
роны черных; то обстоятельство, что конь уходит из
под удара ладьи а8, не умаляет ценности задачи, так
как, во-первых, на е7 конь также может быть взят (1. ...
103
100. М. Adaffauiee
1 приз. ,30дней*, 193]
Мат в 2 хода
К:е7), и, во вторых, в начальном положении на 1. ...
A:g8 имеется мат 2. Г?Ф. Наличие ложного следа
(1. К116?) позволяет отнести ход 1. Ке7 к разряду
хороших пзрвых ходов. Однако, если мы зададим во-
прос, связан ли первый ход с основной идеей задачи,
то наш ответ будет отрицательным. Первый ход уве-
личивает содержание задачи (ложный след 1. Kh6), но
идейный багаж задачи остался прежним, каким он был
при составлении задачи до выбора первого хода.
Ход 1. Ке7 ничем не связан ни с темой связывания,
ни с перекрытием черной ладьи а4,
//7. В. Калина
VI приз. Шахматы,
1929
Л ат в 2 хода
ни с другими темами, проходя-
щими при решении.
Совсем другую картину мы ви-
дим в задаче Калины. Идея задачи,
заключающаяся в развязывании
коня f6, осложнена включением и
выключением белых фигур. При
начальном положении конь f6 сво-
боден, после первого хода (1. Kpf7)
он связывается, а после идейных
защит (1. ... Kdf5 и 1. ... Kef5)
он вновь становится свободным
и матует (2. Kd7X и 2. Kg-4X).
В этой задаче, в отличие от пре-
дыдущей, первый ход является не только просто хо-
рошим, но он тесно связан с идеей задачи, расши-
ряет и углубляет ее. Такой первый ход называется
тематическим первым ходом и является
в каждой задаче наиболее желательной формой всту-
пления.
Тема задачи Мэнсфильда состоит в игре слона е4.
Первый ход (1. Лс2) развязывает слона е4 и соответ-
ствует теме задачи, т. е. является тематичным, и вы-,
брак настолько удачно, что перемещает на себя центр
внимания с идейных игр слона (1. ... C:d5 и 1.
104
С: f3). Задачи такого типа называются задачами, по-
строенными на первый ход. Достоинство этой задачи,
в отличие от многих задач на первый ход, в том,
что вступление тематически увязано с дальнейшей
игрой.
Пример тематического начала в трехходовке пока-
зывает задача Кошека. Первый ход хорош не только
тем, что дает черному королю свободные поля с4 и
102. К. Мэнсфильд
I приз. Brit Chess.
Mag., 1930
Мат а 2 хода
103. В. Кошек
II приз. Wedrowlce,
1903
Мит б 3 хода
е4, но его главное достоинство заключается в том,
что при отступлении черного короля на эти поля про-
исходит тематическая игра. Эго дает вступительному
ходу внутренний смысл и связь со всем содержанием
задачи. 1. Кс4 (с угрозой 2. Ф^6+) 1. ... Кр:с4 2.
Ф(7 КЬб 3. С:Ь5Х; 1. ... Кре4 2. ®g6+ Kpf3 3.
Ке5Х; 1. ... Л(5 2. Ф(3 Л: f3 3. Ке5>£.
. Заканчивая раздел оценки шахматных задач, мы
хотим отметить, что оценка должна составляться из
тех частных положений, которые мы отметили выше.
Но общее и окончательное определение достоинства
задачи заключается в том эмоциональном и художе-
ственном впечатлении, какое она производит на лицо,
знакомящееся с нею. Личные вкусы и симпатии имеют
105
большое, а иногда и первостепенное значение. Шах-
матная задача — художественное произведение, и к ней,
как и к другим видам искусства, неприменима одна
постоянная мерка оценки с точными, во всех случаях
справедливыми критериями.
Знакомство с произведениями мастеров шахматной
задачи, расширение кругозора — вот путь, по которому
должен пойти любитель шахматной задачи для ее по-
знания, для оценки ее достоинств и недостатков и
для выработки вкуса, для уменья отличать хорошее
от плохого, новое и свежее от старого и шаблонного.
V. ПОЛНЫЙ АНАЛИЗ ЗАДАЧИ
Решив задачу, найдя ее достоинства и недостатки,
можно считать свою миссию выполненной. Тот же,
кто хочет основательно познакомиться с произведением,
должен еще пройти третий и последний этап в изу-
чении задачи — досконально проконтролировать автора
в смысле побочных решений, правильности использо-
вания фигур и т. д. Полный анализ не обязателен для
тех, кто хочет только поверхностно познакомиться с
задачей; для тех же, кто хочет основательно изучить
зад; чу, он необходим. Он нужен
также и для участников конкур-
сов решений и совершенно необ-
ходим для судей конкурсов соста-
вления.
Приводим несколько примеров
полного анализа задач.
Уже начальное положение в за-
даче Мари и Эллермана говорит
о многообещающей и богатой игре:
ладьи черных в полусвязке, чер-
ный ферзь связан и связывает
белую фигуру (коня). В положении
1G4. А. Мари и А, Эл-
лерман
II приз. Brisbane Cou-
rier, 1926
белых имеются также моменты, Мат в 2 хода
дающие ключ к решению — белый
ферзь пока что не использован.
Идея задачи, как
видно из начальной позиции, в полусвязке и в развя-
зывании коня. Развязывание коня может происходить
107
только путем движения черного ферзя. Действительно,
при 1. ... Фе5 следует 2. Ке4Х и ПРИ 1.	Ф(15
2. Kd3X- В обоих случаях, кроме развязывания коня,
перекрываются ладьи; так как ферзь связан, то защи-
щать от угрозы указанными ходами он может только
путем открытия черной фигуры или перекрытия белой.
В данном случае, при ходе 1. ... Фе5 он перекрыл бы
белого ферзя, если бы последний находился на диаго-
нали Ь8—112. Действительно, 1. Ф#3 или 1. ФЬ2 со-
здают угрозу 2. Ф: d6, от которой рассмотренные
нами выше движения ферзя являются защитой. 1. Ф#3
мы отбрасываем из-за 1. ... hg* и останавливаемся
на 1. Ф112. Какие еще защиты могут быть у черных?
1)	Перекрыть ферзя: 1. ... Ле5 2. C:d6X.
2)	Защитить поле d6:1. ... Ad7 (еб) 2. КебХ*
3)	Уйти ладьей d6 :1. ... Лсб 2. КЬ7Х; 1. ... Л: d8
2. Фс7Х; 1Л.. Ad7 2. КебХ; 1- - - • Ad5 2. Фс7Х; 1. • .
Ad4, d3, d2 2. Фс7Х или 2. КебХ-.
4)	Освободить поле для короля: а) 1. ... Ь5 не
является защитой; б) 1. ... К:ЬЗ 2. Лс2Х«
Таково полное решение задачи.
Полное же содержание задачи слагается:
1)	из прямого развязывания коня плюс перекрытие
ладьи (2 варианта: 1. .. Фе5 и 1. ... ®d5),
2)	из полусвязывания ладьи плюс сложное блокиро-
вание (1 вариант 1. ... Лсб) и
3)	из полусвязывания ладьей без осложнений (2 ва-
рианта: 1. ... Ad7 и 1. ... A:d8 или 1. ...Ad5).
Выясним роль занятых в задаче фигур.
17 основных фигур (Б. Kpfl, Ф?1, Ad2, h5, Са8,
f8, Kd8, f2, Па4, ЬЗ, еЗ; Ч. Крс5, Ф(5, Ad6, е7, ПЬб, Ь4)
нужны для приведения идейных вариантов и для окру-
жения черного короля. Они представляют собой как
бы скелет задачи. Назначение остальных фигур сле-
дующее.
Kai нужен для защиты от 1. Лс2Х*
108
Пешка f6 нужна для того, чтобы ладья не могла
пойти на это поле, так как без пешки (6 задача не
решилась бы: 1. ФЬ2 Af6, и мата нет.
Пешка g6 нужна во избежание побочного решения
1. A:f5-b.
Пешка Ь4 нужна во избежание побочного решения
1. Ф^З.
Теперь возможно перейти к общей оценке задачи.
Достоинства: Большое развернутое содержание,
удачно выполненное по конструкции.
Недостатки: Ряд дуалей на втором ходу (1. ...
Ad4 и т. д), бледный первый ход, довольно тяжелый
скелет.
Вывод: Достоинства задачи покрывают отмеченные
недостатки. В общем прекрасная задача.
Теперь осталось последнее — проверить, нет ли
в задаче побочных решений. Так как в задаче не
может быть цугцванга, то остановимся на ходах, на-
чинающихся с шахом (как ни стран-
но, но в задачах чаще всего по-
бочные решения начинаются имен-
но с шаха) и на первых ходах со-
держащих угрозу. Таких возмож-
ностей у нас несколько, и все их
мы рассмотрим.
1) 1. Ке6+ Л:е6; 2) 1. КЬ7+
Л:Ь7; 3) 1. Лс2+ К: с2; 4) 1.
Ad5+ A:d5; 5) 1. A:f5-f gf; 6)
1. ®g4, угроза 2. Фс4, защита
1.... Ь5, 7) на 1. Ad4, 1. С:е7
и на другие тихие ходы та же
защита 1. .. . Ь5.
Ценность задачи еще более увеличивается наличием
ложных следов.
Начальное положение задачи № 105 очень сложно.
Тем не менее, вспомнив методы решения двухходовых
109
105. П. С. Муссури
IV и V пр. ex aequo
конк, ,Труди
Мат в 2 хода
задач, мы должны без труда найти ее решение. В на*
чальном положении черные имеют ряд сильных отве-
тов: 1. ... ФИ5, 1. ... Ке7—d5; 1. ...КеЗ—с!5, причем
во всех случаях у черного короля оказывается свобод-
ное поле f5. Мы должны предвидеть момент отрезания
ладьи с5 от защиты поля f5. На основе изложенного
ранее мы должны либо:
а)	найти ответы на все эти сильнейшие защиты
черных,
б)	создать угрозу, от которой эти ходы не были
бы защитой,
в)	создать второй удар на поле f5.
Если бы поле (5 было под боем, то на 1. ... КеЗ—с15
был бы возможен мат 2. Лс4, равно как на 1. ...
Ке7—d5 2. Фс14Х. Таким образом, попробуем создать
второй удар на это поле. Ни 1. K:g7, ни 1. Kd4 не
создают угрозы, и только 1. Л: f6 угрожает 2. Л(4Х.
Возможные со стороны черных защиты ведут к идей-
ным матам:
1. ...	КеЗ — d5	2.	Л:с4Х	(2. Od4X невозможен)
1. ...	Ке7—d5	2.	СМ4Х	(2.	Лс4?)
1. ...	КеЗ—f5	2.	Ле5Х	(2.	Фе5?)
1. ...	Ке7—F5	2.	Фе5Х	(2.	Ле5?)
Остальные варианты: 1. ... Л(5 2. К : g3X; 1 .. • A5g4
2. Фе5Х (дуаль 2. Ле5ХХ 1- • • • A3g4 2. Ф:еЗХ;
1. ... gf 2. К : f6X; 1. ... Ф : с7 2. ®d4X; 1. . •. ®d6
2. K:d6X; 1. ... ФГ5 2. Kd6X (дуаль 2. ФИ4Х).
Идея задачи заложена в первых четырех вариантах,
в которых проведена „комбинация в попытках". При
1. ... Ке7—(5 нельзя 2. Ле5Х, так как ладья с5
связана, а можно только 2. Фе5Х« По тем же самым
причинам нельзя 2. Фе5Х при защите 1. ... КеЗ — f5,
а можно только 2. Ле5Х« Аналогичная комбинация
проходит при защите 1. ... КеЗ—d5 и 1. ... Ке7—d5.
Идейные варианты сопровождаются перекрытием черных
фигур.
110
Скелет задачи—Б. КраЗ, ФсЗ, Лс5, Ьб, Сс7, Пе2;
Ч. Кре4, Фс17, Ag5, g3, КеЗ, е7.
Остальные фигуры не имеют непосредственного
отношения к теме и поставлены автором по следую-
щим причинам.
Ч.	П. с4, g6, g2 и Ч. Сс2—чтобы блокировать для
черных коней соответствующие поля.
Б. П. d2—чтобы держать поле еЗ в варианте 1. ...
Ag3—g4 2. Ф : еЗХ.
Б. КЬ5—для ответа на 1. ... Фс16 2. K:d6X-
Б. Kh5—для ответа на 1. ... Л(5 2. К :g3X*
Б. Cg8— чтобы держать поле d5 при ходе черных
1. ... Л : с5.
Ч. П. g7—против побочного решения 1. K:f6X-
Ч. П. f6 — против побочного решения 1. Ле5+.
К достоинству задачи слелует отнести весьма со-
держательную идею, заключающуюся в двух парах
комбинаций в попытках при связывании белых фигур
и перекрытии черных. Эти достоинства задачи омра-
чаются рядом серьезных дефектов. С идейной стороны
недостаточно четко проведен вариант 1. ... Ке7—d5,
ибо в этом случае 2. Лс4 не является матом не только
потому, что ладьи с5 связана, но и потому, что поле
с4 защищено черным конем еЗ. С точки зрения кон-
структивного выполнения задача также оставляет же-
лать большего. Особенно неудачно использован белый
слон g8. Первый ход не тематичен, и, кроме того, берется
черная пешка. При защитах черных имеется ряд дуалей.
Побочных решений нет. Нельзя ходить Сс7, ФсЗ,
КЬ5, Лс5 из-за немедленного шаха со стороны чер-
ных. Ход слоном g8 или пешкой d2 не создает угрозы.
1. Ad6 является хорошим ложным следом. На этот
ход следует 1. ... Л: с5, и мат 2. Kg3 не проходит,
так как слон с7 отрезан от поля f4.
Последний наш пример относится к полному анализу
трехходовки.
111
106. Л. Гуляев
111 приз. Юбилейн.
коп к. Шахматного
листка, 1931
ми, напр.,
Мат в 3 хода
Разбираемая нами задача относится к трехходовкам
с правильными матами, что мы определяем сразу в виду
свободного положения черного короля и малого коли-
чества белых фигур. Правильный мат может получиться'
при ходах 1. ... gf и 2. ... Kp:d4
ферзем на сЗ. Что может выну-
дить короля взять ладью d4? До-
пустим самое простое—шах фер-
зем, причем с такого поля, с ко-
торого он держит поле сЗ. Играем
1. ФЬЗ с нападением на g3. После
1. ... gf проходит ожидаемый нами
правильный мат 2. ®g3+ Кр: с!4
3. ФеЗХ. Как будто бы первый
ход выбран правильно. Черные
могут защищаться разными путя-
1. ... Kf5. Но тогда
поле f5 заблокировано, и мы мо-
жем играть 2. ФГЗ ef 3. КсбХ;
2. ... К : d4 3. Ф : g3X; 2. ... Кр : d4 3. ФеЗХ; 2. . ..
К: е7; 3. Ф; е4Х* Однако, при другой защите черных
1. ... КЬ5 мата кУы найти не можем.
Приведенные выше два варианта проходят при по-
ложении ферзя на любом поле 3-й горизонтали, а
в начальном положении ферзь мог пойти не только
на ЬЗ, но и на аЗ. При положении ферзя на аЗ он
держит поле d6, и поэтому на 1. ... КЬ5 возможно
2. Л: e4-J- Кр:е4 и 3. ФеЗХ- На защиту 1. ... Кс4
следует 2. Л: с4 (с угрозой 2. Ф?ЗХ) еЗ 3. f4X- На
1. ... сЗ — просто 2. Ф:еЗ-Ь Ке4 3. Ф : е4Х*
Содержание задачи заключается:
1)	в первом ходе, жертвующем ладью d4 и отда-
ющем тем самым черному королю поле d4,
2)	в жертве всех белых фигур в варианте 1. ... Kf5,
3) в жертве ладьи на е4,
4)	в тихом, но несколько грубом варианте 2. Л:с4 и
112
5)	в пяти правильных матах: 3. ФеЗ, 3. ФеЗ, 3. Ф^З,
3. Кеб и 3. f4.
Скелет задачи—10 фигур: Фа4, пешка Ь2, Ad4,
Kd6, пешка е4, Кре5, пешка еб, Ке7, пешки f2, g5.
Достоинства задачи: содержательность, лег-
кость построения.
Недостатки: взятие коня в варианте 1. ... Кс4.
Вывод: „При несколько меньшей оригинальности
(сравнительно с 1 и 2 призами этого конкурса) эта
задача отличается изяществом и богатством содержания
и блестящей технической отделкой0 (Л. Куббель).
Участие незанятых в скелете фигур:
1)	Кра8—совершенно не участвует в задаче,
2)	КЬ7—защита пункта d6 и с5 (иначе будет дуаль
в вариантах 1. ... Кс4 2. Л: с4 еЗ 3. f4X и 3. Фс5Х и
3)	пешка g7—защита поля (6 (иначе после 1. <..
Kf5 2. ФГЗ К:е7 дуаль 3. Ф(6Х и 3. Ф:е4Х)«
Выверка задачи. Бесполезность шахов ладьей
и ферзем очевидна: если 1. Кс64-, то 1. ... Kpf5 и т. д.
Значительно серьезнее возможность тихого нападе-
ния,—попытку 1. ФЬЗ мы уже отвергли. На другие
ходы ладьи и ферзя, как-то: 1. Фс2, 1. Ф31, 1. Феб,
лаз и т. д. следует один и тот же ответ — 1. ... Kpf4,
и черные в безопасности. Попытка не допустить отсту-
пления черного короля на поле (4 ходом 1. fg не имеет
под собой почвы, так как нс создает угрозы.
6-642
VI. СКАЗОЧНЫЕ ШАХМАТЫ
Сказочными принято называть такие задачи, где
введены либо новые фигуры, либо изменены каким-то
образом правила игры, либо, наконец, изменена форма
доски и т. п.
Здесь мы не имеем возможности установить методику
решения таких задач. Но хотя эта методика и имеет
свои особенности в каждом отдельном случае, тем не
менее она связана с принципами решения задач обыч-
ного типа, изложенными нами выше.
В этой главе мы ознакомимся с отдельными, наибо-
лее распространенными видами сказочных шахмат с тем,
чтобы читатель, встретившись „со сказочной задачей4*,
мог точно определить ее задание и решить любую та-
кого типа задачу без особых пояснений.
Сказочные задачи можно классифицировать на ряд
групп.
/. Задачи с измененным заданием
Обратные маты
Изменение задания состоит в данном случае в том,
что мат получает не черный король, а белый. Белые
стремятся к тому, чтобы получить мат, черные, на-
оборот, „защищаются" от этого мата.
На диаграмме № 107 приведена задача Юма и Кип-
пи н г а на обратный мат в 2 хода, т. е. на втором ходу
114
белые должны получить мат. Ре-
шение ее следующее:
1. Ф(5—(3 (угрожая 2. Ф:^3+
K:g3X).
Черные защищаются с таким рас-
четом, чтобы 2. Ф^З-{- не вынуж-
дал 2.... К : g3 X» или этот ход не
был бы матом белому королю.
В распоряжении черных имеется
следующая возможность: 1. ...
Ке2—с тем, чтобы на 2. Ф : g3 -J-
сыграть 2. Kf4 +.
Но теперь возникает возмож-
ность 2. ФМ + К: f4 X •
Раньше играть 2. ®f4 нельзя,
так как это был бы мат черному
107. Г. Юм и К. Кип-
пинг
West. Morn. News,
1921
Обратный м.<т
в 2 хода
королю.
В распоряжении черных имеются еще защиты:
1.	... Кре5 2. К : f7 + Ф : f7 X*
1. ... Ф:с12 2. K:f7+ C:f7X-
В этих, по существу главных вариантах проходит
идея ново-американской школы — развязывания белой
фигуры. Наличие одного лишнего хода в решении
(например, в двухходовке в обратных матах имеется
два хода белых и два хода черных) дает возмож-
ность проведения весьма интересных и сложных ком-
бинаций.
По школам задачи на обратные маты можно подраз-
делить как и обыкновенные задачи. Среди таких задач
мы имеем представителей ново-американского напра-
вления, логического, чешского и т. д.
Метод решения задач также остается прежним. На-
пример, в задаче Юма и Кип пинга имеется защи-
тительный маневр 1. ... h:g+ с выигрышем темпа.
11оэтому первый ход должен предусмотреть эту возмож-
ность. После ухода ферзя нельзя 1. ... h:g, так как
это будет сразу матом белому королю. Таким образом,
при решении обратных матов можно пользоваться
теми же приемами, с которыми мы уже познакомились
раньше.
Кооперативные маты
В этом виде сказочных шахмат обе стороны стремятся
к одной цели — дать мат черному королю. Исходя из
таких специфических условий, заключительное мато-
вое положение должно быть, по возможности, скрыто
от глаз решателя.
108. С. М. Ка минер
„Задачи и этюды'*
№ 1
Кооп ср ат. мат
в 3 хода
109. Ф. Лоееико
I ир. Тематич. кон-
курса „Задачи и этю-
ды* № 1
Кооперат. мат
в 3 хода
Так, например, в задаче С. М. Кам ин ера трудно
себе представить, чтобы можно было скомбинировать
матовую позицию в 3 хода. Тем не менее» она есть.
0. ... ФИЗ 1. Ке4 Cf4 2. Kg3 Кре5 3. СсЗ X-
Начинают обычно в задаче черные. И той, и другой
стороной должно быть проделано то количество ходов
которое обусловлено в задании. Перестановки ходов
недопустимы.
116
Кооперативные маты должны иметь один лишь ва-
риант, ибо второй вариант по существу явится дуалыо
или побочным решением. Тем не менее, было сделано
предложение (М. Нейман, СССР) составлять коопера-
тивные маты с серией вариантов-решений. Это предло-
жение, по существу, идет в разрез с принципом един-
ственности решения но дает возможность в изящной
кооперативной форме (кооперативные задачи всегда
в силу своего специфического задания получаются кон-
структивно очень легкими) проводить ряд интересных
замыслов. Для знакомства приведем одну такую задачу,
(№ 109), получившую 1-й приз на специальном тема-
тическом конкурсе (многовариантныс маты).
0. ... Kh5+ 1. Kpf3 Kf4 2. Ahl К?6 3. Ah5X-
0. ... Лг6+ 1. Kpf3Aef6 2. Adi Кеб 3. Ad5X<
0. ... Ке8 1. Kpf3 Kpe5+2.Kp:e3Kd6 3. Лс5Х-
0. ... Af7 1. Ahl Kpf6 2. Kpf4 Ae7 3. Ah6X-
Только при кооперативной форме можно создать такую
легкую по построению и такую большую по содержа-
нию задачу.
Максимуммер
В этих задачах, которые строятся на прямые или
обратные маты, вводятся дополнительные условия. Чер-
ные должны делать самые длинные ходы. Самым корот-
ким является ход на соседнюю клетку по горизонтали
или вертикали.
Длина хода al — а2= 1; отсюда длина хода al—Ь2=
= /2>1.
Ход al—а8=71_Ход al-h8 = 7./2 sslO.
Ход коня= К5 з* 2,24 и т. д.
В положении на диаграмме (№ НО) при ходе черных
самый длинный ход будет Ла4—а8 мат. Если белые
пойдут 1. Крс8, то после 1.... Аа8+ 2. Kpd7 ладья бу-
117
ПО. Г1. Сола
Die Sell wd be, Г
Максиму ммер
Обратный мат а 5
хоОов
дет носиться по углам и белые не
могут ее унять. Поэтому един-
ственная возможность в продви-
жении пешки: 1. d5 Ah4 2. d6
Аа4. Черные не могут помешать
продвижению пешки, так как обя-
заны без дела „болтаться" по 4-й
линии: 3. d7 Ah4 4. d8A! Ла4 5.
Ad4, вынуждая Ла8Х-
Рефлексные маты
Разновидность обратных матов,
причем специальное условие за-
111. Г. Доусон.
II нр. спец. ковк.
В. С. F., 1934
Рефлекс-мат в 2 xoJa
ключается в том, что, если на следующем ходу черные
имеют возможность дать белым
мат, то они обязаны его дать. Чер-
ные или белые как бы по привычке
(рефлексно) не могут удержаться
от дачи мата. Приводим такую
рефлексную задачу из специально
организованного Британским об-
ществом любителей задач конкурса
на рефлексные задачи.
Первый ход решения 1. Ке1.
При безразличном ходе черных
(например, 1. ... ФЬ7), проходит
угроза 2. Ad3, на что следует
„рефлекс" черных 2. ... de®X*
Черные могут сыграть, защищаясь от этой угрозы,
пешкой d2 8 раз, на что следуют соответствующие
ходы, вынуждающие маты.
Полное решение задачи следующее:
1. Kel dl<I>+ 2. Kpf2 Ф:е1Х-
1. ... dlA 2. Ad2 A:d2X-
1. ...dlC-h 2. Kpd3 clKX.
118	/
1. ... dlK 2. Ad3 gfX‘
1. ... de® + 2. Kpd3 ®d2X.
1. ... deA-|- 2. Kpf2 g3X-
1. ... deC 2. Ad3 gfX.
1. ...deK 2. e5 ®:f3X.
Взятие хода назад
Либо белые берут свой ход
обратно, либо возвращаются назад
несколько ходов белых и черных,
после чего дается в определенное
количество ходов мат (может быть
обратный мат, или выполняется
еще какое-нибудь специальное за-
дание). В задаче Лойда белые
берут назад ход а 7 : Ь8С и оста-
вляют на Ь8 черного слона; мат
в этом положении а7—а8Ф. При
решении этих задач следует всегда
предусмотреть возможность взятия
фигур, превращения и т. д.
112. С. Лойд
Chess Monthly,
1860
Белые берут назад
1 ход и дают мат
в 1 ход.
Ретроградный анализ
Этот раздел шахмат близко примыкает к обычным
задачам. Состоит он в том, что путем анализа мы
должны найти, какие были сделаны ходы — доказать
возможность взятия en passant, невозможность роки-
ровки и. т. д. ПослеЯзыяснения этих положений только
становится возможным найти решение. Так, например,
в задаче Доусона к мату в 2 хода ведет взятие
en passant либо пешки <7, либо /, необходимо лишь
узнать, какая же пешка сделала последний ход. Как
будто это не существенно; тем не менее, оказывается,
что это могла быть только пешка /, и последний ход
был только f7 — f5. Почему? У белых все 8 пешек,
119
113. Т. Доусон
Falkirk Herald. 1914
Мат б 2 хоОа
причем на линии е счетверенная пешка. Предположим,
что пешка е7 пришла с линии Л, взяв по дороге на g, fn в
3 черных фигуры, пешка еб пришла с линии а и взяла
на 6, с, d и е 4 фигуры. Пешка
d4 взяла 2 фигуры на с и d и
пешка еЗ взяла на еЗ— 1 фигуру.
Таким образом, чтобы получились
такие счетверенные пешки, должно
быть взято 10 черных фигур. На
доске черных фигур — 6. Следо-
вательно, во время игры белая
пешка взяла все остальные, кроме
находящихся на доске,фигур, в том
числе и черного белопольного сло-
на. Значит, последний был взят не
на с8, а из этого следует, что
черные должны были пойти пешкой
d раньше чтобы выпустить слона. А раз ход пешкой
d был сделан до выхода слона, то очевидно, что пре-
дыдущий ход на диаграмме мог быть только f7—f5 и
решение этой двухходовки l.gf.
Эта задача на ретроградный анализ относительно про-
ста, обычно же анализ этих задач необычайно сложен.
Двойной мат
В задачах этого типа разница с ортодоксальными
задачами та, что они являются как бы удвоенными.
При ходе белых получают мат в определенное число
ходов черные, при ходе черных с мат в соответствую-
щее число ходов получают уже белые.
2. Новые фигуры
Введение новых фигур с отличными от обычных
фигур правилами движения дает возможность прово-
дить необычные идеи и комбинации.
120
„Права гражданства “ получили две новые фигуры —
„сверчок" и „всадник". Сверчок, изображенный на
диаграмме перевернутым ферзем, может прыгать по
всем направлениям через свою или неприятельскую
фигуру, становясь на непосредственно прилегающее за
ней поле. Всадник по движению является удлиненным
конем. С поля al всадник может пойти по направле-
нию al—с2—еЗ—g4 или al—ЬЗ—с5—d7. Движение
всадника проходит в одном направлении, и каждое сле-
дующее движение (в одном ходе) на следующую линию.
Поэтому у всадника, расположенного на поле al,
имеются лишь 2 направления для указанного движе-
ния, тогда как движение al —ЬЗ—с5— d3 или al—
c2~ d4 не являются ходами, так как нарушают правила
движения всадника, указанные выше. Если на пути
движения всадника стоит фигура, то движение всад-
ника этим затормаживается. Так, например, если на
еЗ стоит черная фигура, то всадник al может ес
взять, но с поля al он не атакует уже поля g4, как
это было бы, если бы поле еЗ было не занято.
Всадник очень сильная фигура.
С центрального поля всадник ата-
кует 12 полей.
Среди сказочных задач задачи
с этими новыми фигурами весьма
распространены. Мы приводим 2
таких сказочных двухходовки с
новыми фигурами.
Диаграмма Хе 114. Первый ход
1. Свс7—с5.
Zugzwang
1. ... Cd2 2. СвГЗ—dl\.
1. ... Cf2 2. CBf3-flX.
1. ... Cnd4 2. CBf3-d5X.
114. Л. Исаев
.Задачи и этюды",
№ 3, 1927
Mani в 2 хода
Во всех случаях сверчок f3, давая мат на вскрышку,
продолжает держать поле d3.
121
7/5. Т. Доу сои
L’Edaircur de Nia,
1927
Alam в 2 хода
Побочные варианты
1. ... с2 2. Свс13Х.
1. ... Ced6 2. Све7Х-
В задаче Доусона изобретенные им новые фигуры —
всадники играют в полную силу.
После первого хода 1. Cd5 со-
здается угроза. 2. Вс5—g7 (через
е6)Х.
Единственная возможность за-
щиты черных—заблокировать эту
линию (поле еб). Например, 1....
Леб, но этим самым отрезается
всадник от поля d4 и возможно
2. ВЬЗХ- Защита 1.... Веб пере-
крывает ладыо. На это следует
2. ВЬ7 Хэ так как защититься по-
средством Лс16 черные не могут.
В своеобразной сказочной фор-
ме мы видим перекрытие двух раз-
походящих черных фигур на одном поле, т. е. идею
Гримшоу. Весьма часто встречаются задачи, где обе
новые фигуры действуют совместно.
3. Изменение формы доски
Был давно сделан ряд предложений об изменении
формы шахматной доски. Так, например, А. А. Троиц-
ким было предложено добавить 4 поля — dO, еО, d9 и е9.
Иногда встречаются задачи, когда в доске ряд полей
как бы отсутствует, т. е. ни черная, ни белая фигура
не может на них встать. Наибольшее распространение
из всех этих предложений получили так называемые
цилиндрические шахматы. Доска принимает цилиндри-
ческую форму, свертываясь так, что линии а и А сов-
падаетгВ этом’случае конь Ьб может пойти на Ь7 или
а4. Ладья, находясь на поле d6 при положении на еб
122
белой пешки все же может попасть на поле f6, придя
к нему с другого конца. Слон с fl может пойти на е8
(через g2, ЬЗ, а4, Ь5, сб ис17) или на g8 (через е2, с!3,
с4, Ь5, аб и Ь7). Поле Ь5 находится под двойным уда-
ром одного слона. Угловых полей на доске нет.
Разработкой задач, построенных на цилиндрической
доске, занялись преимущественно композиторы чешской
Мат в 3 лода
школы, которые и строили в этих
сказочных формах свои строгие
позиции.
На позиции, изображенной на
диаграмме № 116, приведена трех-
ходовка известного чешского ком-
позитора 3. Маха. Решение задачи •
следующее:
1. Cf7 — с4
С поля с4 слон атакует диаго-
наль а2 — g8 и „диагональ" fl —
аб —- Ь7 — g8
Угроза 2. Кеб+ Kpf7 3. Ф : а4Х-
В этой матовой позиции слон держит поля еб и g8.
Ферзь матует короля по диагонали а4 — Ь5—е8.
Для облегчения пользования сферической доской мы
предлагаем читателю нарисовать задачу на диаграмме
и склеить ее в виде цилиндра. Если черные защи-
щаются 1. ... Kp:g7, то следует 2. ФЬ2+ КрЬ5 3.
Ф?5Х; 2.........е5 3. ФГ6Х> так как продолжением
диагонали cl—аЗ является диагональ Ь4—d8. Поле
117 под ударом слона с4. На 1. . •. еб следует
2. ФаЗ + Кр :g7 3. Ф£6Х* Интересный и типично „ци-
линдрический" вариант проходит при защите 1. ... fe.
При этом открылась диагональ Ы—а2—ЬЗ — с8 и сле-
дует 2. Фс17 с неотвратимой угрозой 3. Кеб. Поля
f7 и g7 держит ферзь.
Сказочным шахматам постоянно уделяют внимание
все большее и большее число композиторов. К круп-
123
нейшим деятелям и пропагандистам сказочных шахмат
следует в первую очередь причислить английского
композитора Доусона. В СССР сказочным шахма-
там уделяют внимание ряд композиторов: Л. И, К у б-
б е л ь (обратные маты), А. Троицкий (ретроград-
ный анализ), Гордиан, Нейман и другие.
VII. ПРИМЕРЫ ДЛЯ РЕШЕНИЯ
118. М. Барулин
117. М. И. Адабашев
I пр. Italia Scacchist.
1934
Мат в 2 хода
El Achedrez espano],
1935
Мат в 2 хода
119. А. Гуляев
West. Morn. News
1935
Мат в 2 хода
120, Доусон
1 пр. Brit. Chess. Mag.
1934
Мат в 2 хода
125
122, С. Крючков
1 пр. Brit Chess Mag.
1935
121. Истер
I пр. Конк. Брит.
Шах. Объел. 1932
** ’*м*
I JBkf
ЦЦ№«
ЖЯШЙ
Мат в 2 хода
Мит в 2 хода
/2< Л. Куббель
I пр. Els Escacs a Cata-
lunya, 1934
Мат в 2 хода
121. С. Лев мин
Italia Scac.
1933
Мат в 2 хода
126. Л, Лошинский
Magyar. Sngvllay g"
1934
125. Л. Лошинский
Tijds. v d. Ned. Scaakb.
1930
126
127. А. Мари
I пр. Il Problems,
1932
Мат в 2 хода
128. А. Мари
II и III пр. ex. aequo
Конкурс памяти
Венинка. 1931
Мат в 2 хода
129. К. Мэнсфильд.
1 пр. West. Morn.
News, 19 >3
Mam e 2 хода
131. Флэк
1 пр. Magyar Sakvilag,
1933
ж Я
Мат в 2 хода
130. М. Сежер
1 пр. West. Morn
News, 1934
Я Я
гя^ядоня
Мат в 2 хода
132. Д. Чикко
I пр. АгЬеНег Skak,
1934
мши в 2 лииа
127
1'28
/М А. Гуляев
V лр. Trohllhat. Schack.
1935
Мат в 3 хода
134. К. Кайнер
II пр. Trohllhat Schack.
1934
Мат в 3 хода
135. /7. Кауверен
I пр. West. Morn. News,
1933
Мат в 3 хода
136. С. Кр очков
137. Л. Куббель
I up. Neu Lelpz. Ze it
hub. 1934
140. М. Хавелъ
139. М. Хав ель
Ny;i Dagligt AlleliancLi,
1931
Ma tn в 3 хода
I и II пр. ex aequo
Trolilih. Schack. ’.930
Мат в з хода
142. Э. Палькоска
I пр. Trolilih. Schak.
141. И. Шель
Il пр. Конк. Гетеборг,
in. кл. 1930
Мат в 3 хода
1932
Мат в 3 хода
143. Г. Beнинк
De Telegraaf, 1916
Мат в 3 хода
144. С. Кардозо
I пр. Tijdch. N.S. 1932
Мат в 3 хода
9-642
129
145. С. Лев мая
I пр. ex aequo. И Рго-
blema, 1933
Мат в 3 л ооа
146. И. Смит.
Inp. Escacs Catalunya,
1933
Мат в 3 хода
147. Галумбирик
Мат в 4 хода
148. Г. Феттер
2 Конк. пам.
Пал ища» 1932
Мат в 4 хода
149. Е. Цеплер
I пр. Конк. нам. Отто
130
151. Г. Леон-Мартин
Inp. Die Schwalbe 1931
Мит в 5 ходов
152. Г. Венинк
Opr. Hark Cour, 1922
Лк//7/	'/()(> CW
153. И. Торн гр он
Л пр. S enska Dagbla-
det. 1926
Обратный мат
в 2 хода
Ко опер а тае ны й мат
в 4 хода
155. Л. Марсель
Re vista de Sach. 1935
156. Ф. Лазар
Бюллетень I7.1?. Е. 1926
Мат в 2 хода. Доска
цилиндрическая
131
РЕШЕНИЯ ПРИМЕРОВ
№ 117 — 1. Af6:f7.
№ 118 — 1. СЬЗ— а2.
№ 119—1. Фе7— Ь7.
№ 120—1. Af8— d8-b
№ 121 — 1. Cb2— al.
№ 122 — 1. Ф§-6— g3.
№ 123 — 1. Ка4— сЗ.
№ 124 — 1. Cf7— g8.
№ 125—1. Сс4— ЬЗ.
№ 126 — 1. ФЬ7—сб.
№ 127 — 1. Л(1— el.
№ 128—1. f5— f6.
№ 129 — 1. Kf6-e8.
Ks 130 — 1. КрсЗ—d2.
№ 131 — 1. Cel— Ь2.
№ 132 — 1. Kf5-g3.
№ 133 — 1. Ф?1-41 угр 2. Л15 + ; 1. ... d3 2. e7 + ;
1. ... C:g3 2. Ф13.
№ 134-1. Ad4-d2 yrp 2. ФИ4; 1. ... Kd6 2. e4:
1. ... Acl 2. Ce3.
№ 135 — 1. Kg3-f5 yrp 2. Ad4 + ; 1. ... Kp:e4
2. Фг2-Н 1. ... ®:g6 2. Ae5 + .
№136 — 1. Фе2—dl Kc6 2. Kf7; 1. ... b5 2. Cf7;
1. ... Kd7 2. ФИ5+.
№ 137 _ ф(5—f4 yrp 2. ФЬ4-|-; 1.... Kp : e7 2. ef+.
№ 138—1. Фа5 —d8 Ch7 2. Ae5 + ; 1.... de 2. ®d2.
№ 139—1. (Del—e8 yrp 2. ФЙ | ; 1. ... K|>.-b4
2. Ad44 ; 1. ... ba 2. A:c7+.
№ 140—1. ФЬ7—Ь6 угр 2. Ka5-|- ; 1. ... еЗ 2. Kd2-f-;
1. ... Cf7 2. Cli6; 1. ... ®g8 2. Cf4.
№ 141 —1. Се4—g6 yrp 2. Kdl+; 1. ... elK 2. Фе4-Н
1. ... hg 2. Cd8.
132
№ 142—1. Ce5 —f6Ab5 2. Ф:аб; 1. ... Л:сб 2. Фа8;
1. ... Л:Ь7 2. С:Ь4.
№	143—1. Кра5—Ь4 Af4 + 2. Сс4+; 1. ... С18
2. е7 + .
№	144 — 1. КрЬ7— а8 Ьа 2. ФЬ7; 1. ... С<^ 2. Ф13;
1. ... Ac5(d4) 2. ФИ5; 1. ... с5 2. Кр:Ь8; 1. ... К-^
2. КрЬ8; 1. ... fg 2. Ah6.
№ 145—1. Ael—fl Kc:d6 2. Ae8+; 1. ... Kf:d6
2. A:f5; 1. ... C:d6 2. Kc5 + ; 1. ... A:d6 2. Kf6+.
№ 146—1. Kg3—e2 yrp 2. Kpfl; 1. ... Abc7 2. fg;
1. ... Abd7 2. Ke5; 1. ... Abe7 2. Ф:г5; 1. ... Abf7
2. Фг6; 1. ... Abg7 2. c4.
№ 147—1. ®g3-b3 Cb6 2. ФеЗ Ле5 3. ФЬЗ.
№ 148—1. Ab2—b7 C:b7 2. Cd8 A:d8 3. Kf7.
№ 149—1. Ch5—f7 Af:f7 2. Kpd3 Ad7+ 3. Kpe2;
1. . . . Ah:f7 2. Kpb4 Af44- 3. Kpa5.
№ 150-1. Фг1—al A:e3 2. ®d4+ ed 3. Ac5 + ;
1. . . . Kf3 2. Ф:а2 Ь5 3. ФЫ;
1. . . . Kp:c4 2. ФсЗ+ Kpd5 3. Cb7-|-.
№ 151—1. Ag3—d3 yrp 2. Фг3 Фе7 3. АаЗ | .
1. . . . Cf8 2. ®g3 Фе8 3. ФИЗ и т. д.
№ 152-1. СЬ7, 2. Kpf5, 3. Kpf4 + ,4. Кре4, 5. КреЗ+,
6. Kpd3, 7. Kpd2+, 8. Cg8, 9. Acl+, 10. Лсб, И. Ch7+,
12. Ag6, 13. Ag5 + , 14. Af5, 15. Af4-'r, 16. Ae4,
17. Ae3 + , 18. Ad3 и 19. АЬЗХ.
№ 153-1. Ah4—Ь4 еб 2. Cd4+ Kpf4 3. Cf2+.
№ 154—0. ... ФЬ7 1. Ab8 Kpd5 2. Kpd3 Феб
3. Ab5X-
№ 155 — 1. Ac8—c3 Ch4 2. g5 Cel 3. Kc4 0-0-0
4. Kb6X.
№ 156-1. Ce5-f6.
УКАЗАТЕЛЬ ЗАДАЧ
Автор	№	Автор	№
1. Адабашев	27, 100, 117	38. Крамер	73
2. Алвей	54	39. Крючков	122, 136
3. Андерсен	24	40. Куббель Е.	30
4 Аткинсон	55	41. Куббель Л.	13, 29, 123,
5. Барулин	22, 25, 118		137
6. Бискай	75	42. Кук	31
7. Блэк	72,150	43. Кэмп	83
8. Bonus Socius	б	44. Лаяар	155
9. Ботаччи	19, 52	45. Ларсен	21, 51
10. Бутс	3	46. Левман	37, 96, 124,
11. Венинк	5, 98,143,152		145
12. Вюрцбург	10	47. Лейтес	42
13. Галицкий	2	48. Леон-Мар-	
14. Галумбирик	147	тин	151
15. Гвиделли	46, 92,94, 95	49. Лермэ	70
16. Гертман	93, 95,	5 )• Доведен	91
17. Гольцгаузен	65, 76	51. Ловсйко	109
18. Гуляев	26,32, 36,40,	52. Лойд	69,112
	45, 48,53,62,	53. Лошинский	42, 95, 125
	79, 94, 106,		126
	119, 133	54. Лэнгстэф	85
19. Гэмэдж	38, 99	55. Малахов	138
20. Добрусский	4. 8	56. Марсель	155
21. Доусон	111, 113,115,	57. Мари	20, 97, 104
	120		127, 128
22. Дурас	11	58. Мах	116
23. Дэниель	1	59. Монгредиен	60
24. Исаев	81, 87, 114	60. Муссури	105
25. Истер	121	61. Мэнсфильд	56, 102, 129
26. Кайзер	67	62. Мнрбль	57
27. Кайнер	134	63. Нитвельт	88
28. Калина	101	64. Палац	73, 154
29. Каминер	108	65. Палькоска	23, 68, 142
30, Кардозо	144	66. Посяишиль	82
31. Кауверен	135	67. Промисло	58
32. Киппинг	43,107	68. Райс	34, 44
33. Клинке	17	69. Ротштейн	47
34. Кокелькорн	18	70. Саламанка	41
35. Котц	18	71. Сежср	89,130
36. Кофман	28, 90	72. Смит	146
37. Кошек	103	73. Сола	НО
134			
Автор	№	Автор	№
74. Стамма 75. Тепфер	7 78	86. Хавель	12, 59, 64, 139, 140
76. Торнгрэи	153	87. Харлей	49
77. Тракслер	9	88. Хиткот	15, 61, 63
78. Туксен	39	89. Хохолуш	71
79. Уайт	50	90. Цеплер	74,149
80. Умнов	42	91. Чикко	132
81. Фейгль	1, 14	92. Шель	80,141
82. Фербер	77	93. Шинкман	16
83. Феттер	148	94. Юбелайэен	66
84. Флек	131	95. Юм	107
85. Функ	86	96. Эллер ман	33,35,84,104
ОГЛАВЛЕНИЕ
стр.
Предисловие к первому изданию............................. 3
От автора..................................-.............. 7
I.	Основные принципы построения шахматной задачи . . . •	10
II.	Школы и направления в заданной композиции............ 17
1)	Чешская школа...................................   20
2)	Классическая (венская) школа...................... 23
3)	Ново-немецкая (логическая) школа...................24
4)	Ново-американская школа . ........................ 26
5)	Художественная школа.............................. 29
6)	Советская школа в двухходовой	задаче ........	30
7)	Новая трехходовка................................. 33
III.	Приемы решения задач................................ 37
1)	Двухходовые задачи ................................ —
а)	Сильный защитительный маневр в распоряжении
черных....................................., . . . .	—
б)	Определение решения по расположению белых фигур
в начальной позиции.................................. 48
п)	Определение решения по расположению черных фигур
в начальной позиции.................................. 51
г)	Определение •Гемы как метод решений.......... 53
д)	Решение блоков........................ . . . 5g
2)	Трехходовые задачи............................... 67
а)	Решение трехходовок с правильными матами .... 69
б)	Решение трехходовок без правильных матов .... 72
в)	Решение трехходовок смешанного типа............ 74
3)	Многоходовые задачи ............................. 76
IV.	Оценка шахматной задачи ........................... 84
1)	Содержание задачи................................  —
2)	Оригинальность задачи............................ 88
3)	Форма задачи........................»............ 94
4)	Методы оценки шахматной задачи................... 97
V.	Полный анализ задачи...............................187
VI.	Сказочные шахматы .....	 114
1)	Задачи с измененным заданием....................—
2)	Новые фигуры.................................    120
3)	Изменение формы доски............................122
VII. Примеры для решения........................... ...	125
Решения примеров....................................182
Указатель задач...................................  184