/
Text
PETITS PRECIS DALLOZ
Tome II
P RECIS
de
DROIT CIVIL
par
LnON JULLIOT DE LA MORAN DI ERE
Membre de Hnstitut
Doyen honoraire de la Faculty de Droit de Paris
DALLOZ
1957
Avec Addendum mettant Touvrage a jour au ler aout 195J
71. Жюллио де ла Морандьер
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО ФРАНЦИИ
2
Перевод с французского доктора юридических наук Е. А. ФЛЕЙШИЦ
Вступительная статья доктора юридических наук Е. А. ФЛЕЙШИЦ
ИЗДАТЕЛЬСТВО
ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Москва, 1960
ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ
Предлагаемый советским читателям в переводе на русский язык второй том книги члена французской Академии наук Леона Жюллио де ла Морандьера «Гражданское право Франции» представляет собой вполне законченное, самостоятельное произведение французской цивидистической литературы.
Конечно, второй том названной книги связан с ее первым томом, вышедшим в свет в русском переводе в прошлом году.
Во-первых, изложенные в первом томе общие теоретические концепции автора получают в настоящем томе применение к конкретным правовым институтам и отношениям.
Во-вторых, во втором томе автор неоднократно пользуется понятиями и терминами, значение которых разъяснено в первом томе; он исходит из предположения, что читатель с этими понятиями и терминами знаком.
В-третьих, во втором томе встречаются прямые ссылки на сказанное в первом томе.
Тем не менее настоящая книга может быть без труда и с пользой прочитана и лицами, не читавшими первого тома работы Жюллио де ла Морандьера.
Это объясняется принятым в книге способом изложения материала. Исходя в том или ином утверждении из своих общих теоретических воззрений, автор кратко напоминает о последних. Обращаясь к предполагаемому знакомым читателю понятию или термину, автор все же не забывает кратко воспроизвести сказанное им ранее. Таким образом, настоящая книга дает вполне законченное представление о трактуемых в ней правовых явле» рия^.
6
Вступительная статья
Непосредственное же практическое значение второго тома для советских читателей, встречающихся в своей работе с вопросами французского гражданского права — прежде всего для работников советской внешней торговли, — значительно превосходит значение первого тома. Из 948 пунктов, на которые разбит содержащийся в книге материал, более шестисот посвящено общей части обязательственного права, без применения или по крайней мере без учета которой не может быть ни составлена, ни истолкована, ни в случае надобности защищена в суде ни одна заключенная внешнеторговым объединением СССР с французским контрагентом торговая сделка. Непосредственный интерес может представлять эта книга и для работников советских организаций, встречающихся с вопросами международного транспорта, международных расчетов, с операциями французских банков. При этом следует отметить, что, так как обязательственное право современных капиталистических стран, при всех его особенностях в каждой отдельной стране, оперирует все же одними и теми же правовыми категориями, применяемыми в однородных, по существу, экономических условиях, знакомство с общей частью французского обязательственного права, несомненно, облегчит ознакомление с обязательственным правом любой другой капиталистической страны.
Первая часть книги посвящена праву собственности и другим вещным правам (кроме ручного залога и ипотеки, исследуемых, в соответствии с системой французского гражданского кодекса, в других частях работы Жюллио де ла Морандьера). Вопросы французского обязательственного права, которым посвящены остальные части книги, неотрывны от права собственности, ибо капиталистическая частная собственность есть центральный институт всякой системы буржуазного гражданского права и даже всякой системы буржуазного права в целом. Поэтому уяснение положений обязательственного права требует прежде всего знакомства с правовым регулированием отношений собственности.
Практическое значение настоящей книги особенно усиливается поистине огромным богатством использованной в ней судебной практики. Тут и определения пле
Вступительная статья
7
нума всех палат французского кассационного суда, и определения не только палаты по гражданским делам того же суда, но и его недавно «специализированной» палаты для пересмотра судебных решений по торговым спорам, а также и палаты кассационного суда, рассматривающей кассационные жалобы на решения по делам, связанным с «социальным» законодательством, в частности по делам о возмещении вреда, понесенного рабочим или. служащим при исполнении трудовых обязанностей.
Познавательное значение книги для юристов, интересующихся буржуазным правом, а равно и для экономистов, исследующих экономику периода империализма, очень велико.
Используя новейшее гражданское, а в значительной мере и торговое законодательство Франции, ее законодательство гражданско-процессуальное, а отчасти и уголовное и привлекая к рассмотрению всех основных вопросов, как уже сказано, обширную судебную практику, не оставляя в стороне ни одной сколько-нибудь заслуживающей внимания теоретической концепции, выдвинутой во французской цивилистической литературе, вплоть до новейшей, не отказываясь иногда от сопоставления французского гражданского права с гражданским правом других капиталистических стран, автор излагает весь этот огромный материал сжато, ясно, просто и очень живо.
Жюллио де ла Морандьер дает своему читателю возможность не только отчетливо представить себе ряд основных институтов французского гражданского права и условия, в которых эти институты действуют. Он позволяет составить себе и вполне ясное представление о необычайной пестроте — и внешней и внутренней — гражданского права современной Франции, об отражении во французском гражданском праве неустойчивости экономики страны, о борьбе трудящихся Франции за свои гражданские права и о тех уступках, к которым эта борьба принуждает иногда судебную практику и французского законодателя. Знакомство с трудом Жюллио де ла Морандьера позволяет понять бесчисленные колебания французской юридической литературы, а высказываемые
8
Вступительная статья
им взгляды порой невольно демонстрируют и беспомощность этой литературы.
Во Франции действует гражданский кодекс 1804 года. Но уже в середине тридцатых годов текущего столетия во французской цивилистической литературе — пусть без французского изящества, но образно, а главное справедливо— говорили, что одни статьи гражданского кодекса «лопаются от тучности, бессильные переварить два или три включенных в них новых постановления, а другие погибают от худосочия, внутренне опустошенные новыми законами» (R i р е г t, Le droit civil et le regime demo-cratique, Paris, 1936, p. 34).
С середины тридцатых годов поток законодательных и других нормативных актов в области гражданского права еще усилился. Длинный ряд таких актов, отчасти направленных на подготовку к новой эвентуальной войне, характеризует конец тридцатых годов. Число нормативных актов в области гражданского права, изданных во Франции с 1940 по 1946 год, достигает, по утверждению французского коммерсиалиста Эскарра, 14 000 (Е s с а г г a, Manuel de droit commercial, 1948, т. I, p. 34). Издание важнейших законов прогрессивного характера относится ко времени, когда на развитие законодательства оказывали непосредственное влияние представители Коммунистической партии Франции. Но гораздо большее число новых актов было направлено в последующее время на отход от недавних позиций законодательства, на поворот в сторону реакции.
Вся эта огромная масса нормативного материала, пропитанная и пронизанная всеми основными чертами экономической и политической жизни капиталистического общества в условиях империализма, призвана уживаться и уживается с созданным в первое пятилетие XIX века гражданским кодексом. Ибо, отлично сознавая, др какой степени громоздкость, сложность и внутренняя противоречивость гражданского (и торгового) законодательства затрудняет его применение (нередко и для защиты интересов правящих кругов), как нарастает возмущение трудящихся и всех демократически настроенных кругов «гибкостью» закона, переходящей в судейский рроизвол, правящие круги Франции расстаться с граж
Вступительная статья
9
данским кодексом не хотят. Давно уже ведутся работы по подготовке нового гражданского кодекса, опубликованы тома подготовительных материалов, но дальше переработки первой книги кодекса, посвященной семейному праву, эти подготовительные работы пока не пошли. Правящие круги Франции хорошо понимают, что от подготовки нового гражданского кодекса неотрывно публичное обсуждение целого ряда «неприятных» для буржуазии, или, как часто выражается Жюллио де ла Морандьер, «трудных» вопросов. Потому-то французские юристы, в том числе и Жюллио де ла Морандьер, излагая те или иные нормы гражданского кодекса, вынуждены часто указывать, что это имеет «чисто теоретическое значение» (п. 781), и переходить к изложению права, действительно применяемого. Во многих местах своей книги Жюллио де ла Морандьер указывает на судебную практику, вытеснившую нормы закона. Иногда он меланхолически добавляет: не удивительно, что так действует судебная практика, если сам законодатель порвал с «традицией» и вступил в кричащее противоречие с основными началами гражданского кодекса (п. 785).
Полон колебаний и сам Жюллио де ла Морандьер. С одной стороны, он высказывает ряд прогрессивных взглядов. Он одобряет судебную практику, учинившую явное насилие над буквальным смыслом норм гражданского кодекса для того, чтобы расширить ответственность предпринимателя за повреждение здоровья или причинение смерти рабочего при исполнении им трудовых обязанностей и постепенно подготовить, таким образом, издание нового закона об этой ответственности. Но в то же время ему кажется, что ответственность за вред, причиняемый «опасными вещами» (машинами, средствами механического транспорта и т. п.), независимо от вины владельца этих вещей подрывает имеющий высокое общественное значение моральный принцип личной ответственности человека за свое поведение.
Он понимает, что рано или поздно должен был прийти конец концепции кассационного суда, по которой транспортная компания, доколе пассажир или его наследники не доказали винр1 компании в повреждении здоровья
10
Вступительная статья
пассажира или в причинении его смерти, не отвечала ни за одно, ни за другое противоправное действие. Но в то же время ему представляется, что выработанная судебной практикой и отчасти принятая и законом противоположная концепция еще не вполне ясна и разработана.
Он понимает нарочитую, открывающую возможность самых различных толкований закона сложность некоторых утвердившихся в судебной практике и литературе концепций, связанных с самим понятием договора. Но для того, чтобы спасти вопреки всем их порокам «традиционные», или, как он пишет, «классические», воззрения французских юристов, он иногда защищает позиции, которые человеку с таким яснцш умом и таким живым чувством юмора, какими, судя по его книге, наделен Жюллио де ла Морандьер, не могут не казаться безнадежными и просто смешными.
Чтобы убедиться в этом, достаточно прочитать страницы, посвященные в настоящей книге пресловутой «теории causae» — основания договора: каждый договор должен иметь «основание». Основание — это цель договора, то, ради чего он заключается. Основание договора должно быть возможным и дозволенным: не противоречить ни закону, ни требованиям нравственности. Но основание — не мотив, которым участник договора руководствуется при его заключении, ибо мотив «договором не охватывается». Во французской юридической литературе давно ведется борьба против «теории основания», ибо отличить основание договора от мотива часто очень трудно и решать вопрос о дозволенном или недозволенном основании договора суду приходится иногда «на глаз». Жюллио де ла Морандьер защищает «теорию causae». Он утверждает, что, открывая суду возможность контролировать содержание договоров, эта теория в то же время ограничивает, сдерживает вторжение суда в область свободных волеизъявлений участников договора. Заимствованный из судебной практики пример, который автор приводит в подтверждение своего взгляда, поистине удивителен в своем комизме. Оказывается, что, если заключен договор о покупке игорного дома или дома терпимости, такой договор недействителен, ибо его «охватываемая договором цедц» противна нравствен^
'Вступительная статья
11
ности, не дозволена. Но если покупается строение для устройства в нем игорного дома или дома терпимости, то, так как об этом в договоре не сказано («мотив договором не охватывается» — пусть он известен и продавцу строения и суду), договор действителен. И ради подобных практических результатов ведется борьба за сложное, запутанное, как может убедиться читатель, и открывающее путь судейскому произволу «учение об основании договора» (п. 386).
Взглядов, по существу не далеких от изложенного рассуждения об основании договора, в книге Жюллио де ла Морандьера немало. Читателю ясно: институты буржуазного гражданского права анализирует исследователь, многое понявший в эксплуататорской природе этого права, но неспособный вырваться из плена, в котором его держит породивший это право экономический и социальный строй.
Первая часть настоящей книги посвящена, как уже сказано, главным образом праву собственности. Эта часть весьма характерна для работы Жюллио де ла Морандьера в целом.
Исходя из своих классовых воззрений, автор утверждает, что индивидуальная частная собственность является на протяжении столетий основой цивилизации (п. 9.). Он характеризует установленное французским гражданским кодексом право собственности как «ква-зисуверенное» право (п. 8). В то же время он подчеркивает, что даже французский гражданский кодекс, закрепивший победу буржуазной собственности над феодальной, все же вынужден был ввести и некоторые ограничения правомочий собственника. Все эти ограничения относятся к праву собственности на недвижимости, прежде всего на землю. Определяются они, по взгляду Жюллио де ла Морандьера, главным образом заботой законодателя о «сохранении социального мира».
Между тем, когда читаешь все эти многочисленные и разнообразные постановления о том, как предотвращаются распри между соседями-собственниками «общей стены», разделяющей два смежных земельных участка, как предотвращается «закрытие вида» с земельного участка, например, возведением на крыше стоящего на
12
Вступительная статья
соседнем участке дома трубы, которая сооружается исключительно для причинения вреда соседу, кем срезаются свешивающиеся над одним земельным участком ветви деревьев, растущих на другом, соседнем участке, кем выкорчевываются проросшие на участок корни растущих на земле соседа деревьев, перед тобой во весь рост встают землевладельцы из рассказов Мопассана и Роже Мартен дю Гара, своекорыстные и жадные, мелочные и беспощадные, когда дело идет об интересах кошелька и главное — о земле, их земле.
Из-за казуистических правил закона встает фигура того, кому прежде всего желали служить авторы французского гражданского кодекса. Это все тот же поземельный собственник, интересы которого определяли строй гражданского права при феодализме, но уже не только собственник крупный, но и средний, а главное — «свободный», свободный от низвергнутых феодальных пут, свободно вступающий в связанные с его поземельными владениями договоры (отметим тут же, что договору найма труда посвящены всего две статьи кодекса) и свободно в принципе распоряжающийся своим имуществом на случай смерти.
Гораздо меньше внимания уделяет гражданский кодекс регулированию отношений собственности на движимые имущества, едва затронуты в нем отношения, связанные с ценными бумагами, а собственником как недвижимых, так и движимых имуществ мыслится собственник единоличный, отдельное лицо. Положения о торговых товариществах появились во французском законодательстве позднее — в торговом кодексе 1807 года, причем акционерное общество, ставшее основным видом торгового товарищества и основной правовой формой концентрации капиталов, было урегулировано, по существу, лишь законом 1867 года. Гражданский кодекс не знает ни понятия, ни термина «юридическое лицо».
Но французский капитализм развивался и изменялся, перешел в стадию империализма, и содержащихся в кодексе норм о праве собственности стало явно недостаточно. Интересы монополий не находят в этих нормах радлежащего выражения. Имущество монополий — да
Вступительная статья
13
леко не одна только земля и другие недвижимости. Их имущество — это прежде всего привлеченные путем выпуска и распространения акций и облигаций чужие денежные средства. Ценные бумаги играют первостепенную роль в экономике страны. Жюллио де ла Морандьер дважды возвращается к вопросу о развитии правового регулирования отношений, связанных с ценными бумагами (п. 12 и 885—890). Но и к правовому режиму недвижимых имуществ не остались, конечно, равнодушными новые хозяева французской экономики. Деятельность крупных промышленных и транспортных предприятий, электрокомпаний потребовала признания за этими организациями ряда льгот для использования чужой мелкой, а также и средней поземельной собственности, для эксплуатации недр земли, для прокладки электрических кабелей, сооружения железнодорожных линий и каналов, линий передачи электроэнергии и т. п. И вокруг норм, закреплявших в гражданском кодексе «ква-зисуверенное» право собственности на землю, вырастает ряд других норм: о государственных концессиях на использование недр земли, о сооружении над чужими земельными участками линий передачи электроэнергии, о полетах воздушных судов над чужими земельными участками, об использовании «белого угля», то есть движущей силы воды.
Гражданский кодекс объявлял собственника земли также и собственником ее недр, а равно и воздушного .столба над соответствующим земельным участком. Ныне недра земли эксплуатируются не собственником поверхности соответствующего земельного участка, а крупным монополистическим предприятием, получающим на эксплуатацию недр концессию от государства. По истечении срока концессии все возведенные концессионером сооружения переходят в собственность государства. Сооружение линии передачи электроэнергии дает собственникам земельных участков, над которыми проходит эта линия, лишь право на возмещение ущерба, причиняемого им работами по сооружению линии. «Белый уголь» не принадлежит более собственнику земельного участка, на котором расположено рождающее «белый уголь» водное пространство. «Белый уголь» также эксплуатируется
14
Вступительная статья
компанией, получающей на то концессию от государства на условиях, однородных с указанными выше.
За предоставление концессий, а также за предоставление концессионеру кредитов государство получает право на участие в прибылях концессионера, на назначение части членов правления компании, а в ряде случаев участвует и в образовании капиталов этой компании. Иначе говоря, использование недр земли и гидроэнергии становится почвой, на которой расцветают так называемые товарищества смешанной экономии, то есть акционерные компании и товарищества с ограниченной ответственностью, одна часть средств которых покрывается монополистическими объединениями капиталистов, а другая — государством. Дитя сращивания верхушки монополистического капитала с государственным аппаратом, предприятие смешанной экономии нередко подчинено правовым нормам, прямо предусматривающим переход этого предприятия в определенный срок полностью в руки государства, национализацию предприятия. Можно пожалеть о том, что, исходя из учебных планов французских университетов, относящих изучение правового режима предприятий смешанной экономии в курс торгового права, Жюллио де ла Морандьер лишь бегло коснулся вопроса о правовом положении этих предприятий. Так же бегло коснулся он и правового режима национализированных предприятий (п. 78), этого прямого выражения развивающегося государственно-монополистического капитализма. Ничего не сказал он о связях национализированных предприятий с нена-ционализированными, но прочно связанными с государством предприятиями, принадлежащими монополистическим объединениям капиталистов. Не упомянул он, конечно, об огромных заказах, получаемых этими последними предприятиями от предприятий национализированных, об огромных барышах, извлекаемых монополиями из этих заказов, о беззастенчивой эксплуатации национализированными электрокомпаниями и газовыми компаниями потребителей электроэнергии и газа для бытовых нужд1.
1 См. Roger G а г a u d у, La liberte. Preface de Maurice Thorez. Editions sociales, p. 349—351.
Вступительная статья
15
Все это осталось за пределами книги Жюллио де ла Морандьера, который уверяет, будто введенные в интересах монополий ограничения прав мелких и средних поземельных собственников и образование государственно-монополистических предприятий служит «интересам общества в целом» (п. 69 и сл.). Тем не менее путь, пройденный французским законодательством в регулировании отношений собственности, показан в книге Жюллио де ла Морандьера внешне правильно. Понять же, что изображенный им путь определяется отнюдь не общими интересами, что от него неотрывна все более изощренная эксплуатация трудящихся и что в то же время создание единой государственной организации для выработки электроэнергии и снабжения ею потребителей, единой государственной организации, в руках которой сосредоточена вся угольная промышленность страны, национализация пяти крупнейших банков й 34 страховых обществ есть созревание в недрах капиталистического общества материальных предпосылок перехода к более высокому социально-экономическому строю, к социализму, — понять это Жюллио де ла Мо-рандьеру не дано. Высказывая ряд прогрессивных взглядов, он остается одним Из представителей официальной науки, процветающей в университетах капиталистических стран, в частности во французских университетах.
Ясно показан в книге Жюллио де ла Морандьера и путь, пройденный во французском гражданском праве таким первостепенной важности институтом, как договор.
Договор есть главное основание возникновения гражданско-правовых обязательств, в форму которых облекаются разнообразные хозяйственные связи между капиталистическими предприятиями, между предприятиями и приобретающими их товары, пользующимися их услугами отдельными лицами, а также и хозяйственные связи между этими последними. Несмотря на то, что во Франции действует специальный кодекс законов о труде, не совсем освободился от гражданско-правовой природы и договор найма труда. Это понятно: рабочая сила продолжает оставаться товаром.
Договор «свободен». Гражданский кодекс предоставил каждому право по своему усмотрению вступать или
16
Вступительная статья
не вступать в договоры и «свободным» соглашением с контрагентом определять содержание каждого своего договора. Что такое свобода договора и какая за нею скрывается безудержная эксплуатация экономически слабого участника договора, прежде всего трудящегося человека, с непререкаемой ясностью показано К. Марксом и В. И. Лениным. Но и те ограничения, которым свобода договора подвергалась с момента вступления в силу французского гражданского кодекса до наших дней и подвергается ныне, направлены на те же цели: на расширение и облегчение эксплуатации.
В условиях империализма это прежде всего облегчение эксплуатации крупными монополистическими объединениями капиталистов, предприятиями смешанной экономии, национализированными предприятиями не только трудящихся, не только потребителей выпускаемой этими предприятиями продукции и пользующихся их услугами широчайших кругов населения, но и экономически зависимых от них средних и мелких предприятий.
В книге Жюллио де ла Морандьера показан весь внешний путь, пройденный До настоящего времени договором не только во Франции, но и в любой из современных капиталистических стран.
Сначала это был «свободный» договор.
Потом рядом с ним появился «договор присоединения». Монополистическое предприятие вырабатывает «формуляр» договора и предлагает его для подписания своему контрагенту. Хочет или не хочет контрагент монополии подписать предложенный ему формуляр, соответствует или не соответствует содержание формуляра его, контрагента монополии, интересам, — он вынужден подписать формуляр, предложенный монополией, которая уверенно говорит: не подпишешь ты, подпишет другой — меня в данной области отношений не обойти. При помощи формуляров заключаются не только договоры монополий с другими экономически зависимыми от них предприятиями, в частности и в международной торговле, но и все договоры о снабжении населения городов водой, электроэнергией, газом и многие другие. Жюллио де ла Морандьер считает «договор присоединения» неизбежным в деятельности крупного предприятия, связанного
Вступительная статья
17
с обширными кругами клиентелы. Но он все-таки не может не заметить, что это договор, при заключении которого никто ни с кем ни о чем не договаривается, и что утверждать, как это делают иногда в юридической литературе, будто, зная содержаниеформуляра и подписывая его, контрагент монополии, очевидно, желал заключить договор на изложенных в формуляре условиях, значит закрывать глаза на действительное положение вещей (п. 291).
Но формуляр есть «частный акт», никакой нормативной силы он не имеет. Между тем, поставив на службу своим интересам государственный аппарат капиталистического государства, монополии уже не довольствуются формами экономического принуждения. Рядом с договором присоединения появляется «договор-предпосылка», *или, иначе, типизированный договор. Вступить или не вступить в такой договор—дело сторон. Но все содержание договора наперед предопределено законом. Договор служит лишь предпосылкой для применения к отношениям двух данных контрагентов установленных законом норм. На таких условиях заключаются во Франции, в частности, все договоры сельскохозяйственной аренды.
За «договором-предпосылкой» появляется «обязательный договор», не только содержание которого, но и вступление в который становится для лиц определенных категорий обязательным в силу нормы закона. Таких договоров было немало во время первой, а также и во время второй мировой войны, когда при помощи обязательных договоров, в частности, обеспечивалось первоочередное исполнение военных заказов.
Наконец, появляются «договорные» отношения, в которых, как пишет Жюллио де ла Морандьер, нет ничего договорного (п. 697); соответствующее правоотношение с точно определенным нормой закона содержанием возникает для участников этого отношения в силу закона. Но, утратив чувство иронии, законодатель, может быть в воспоминание о царившей когда-то «свободе договора», именует это отношение договорным.
Ясно показан в книге Жюллио де ла Морандьера и путь, пройденный принципом «верности договору»,
2 Зак. 653
18
Вступительная статья
когда-то нераздельным спутником начала «свободы договора».
Свободно заключенный договор подлежал безоговорочному исполнению. Но война и кризисы «расшатали доверие», говорит Жюллио де ла Морандьер. Расшатали они и устойчивость договорных связей. Появилось учение «о непредвиденных обстоятельствах» — созданный в условиях империализма вариант средневековой доктрины о предполагаемой в каждом договоре clausula rebus sic stantibus: договор, ставший невыгодным для одного из участников ввиду непредвиденного при заключении договора резкого изменения экономического положения страны в целом, может быть расторгнут этим участником (п. 278).
Правда, Жюллио де ла Морандьер пишет, что французские гражданские суды очень неохотно и редко применяют учение «о непредвиденных обстоятельствах». Но он вынужден указать, что это учение вошло в практику адмйнистративных судов (п. 462 и сл.), которым подведомственны споры из договоров о государственных подрядах и поставках, о выполнении так называемых общественных работ, споры, вытекающие из договоров концессии. Иначе говоря, там, где контрагентом государства является крупная монополия — ибо именно эти монополии являются участниками названных договоров с государством, — неразрывно связанное с монополиями государство освобождает своего контрагента от исполнения договора, ставшего для этого контрагента невыгодным. Небезынтересно сравнить посвященное этому вопросу место книги Жюллио де ла Морандьера с тем, что сказано в этой же книге об исключительном, не допускающем расширительного толкования характере норм гражданского кодекса, регулирующих уничтожение ввиду его убыточности договора продажи недвижимости (п. 343).
Особое место отведено в книге Жюллио де ла Морандьера возникающим из договора денежным обязательствам, вопросу о судьбе этих обязательств в связи с обесценением денег, с валютными мероприятиями государства. Жюллио де ла Морандьер со всей возможной ясностью говорит, что не допускаются договоры, прямо
Вступительная статья
19
выражающие недоверие к устойчивости государственной валюты, но имеют полную силу договоры, устанавливающие вместо денежных натуральные платежи или платежи по скользящей шкале (п. 784). В некоторых случаях, как, например, в договорах сельскохозяйственной аренды, такие платежи даже обязательны в силу закона: в интересах арендодателей закон вынужден был пожертвовать престижем государственной валюты. Расшатанность экономики оказалась, и это было неизбежно, сильнее соображений престижа.
Весьма важное место отведено в книге Жюллио де ла Морандьера обязательствам из причинения вреда. Это понятно, ибо эти обязательства прежде всего связаны с вопросом об ответственности предпринимателя за повреждение здоровья или причинение смерти рабочего при исполнении трудовых обязанностей. Немалое значение имеет и вопрос об ответственности за вред, причиняемый деятельностью различных предприятий не своим рабочим или служащим, а так называемым «окружающим лицам» (загрязнение вод, выбрасывание нечистот и т. п).
Большую важность приобрел и вопрос об ответственности транспортных предприятий за повреждение здоровья или причинение смерти пассажира, а также об ответственности владельцев автомашин за причиняемый машинами вред. Наконец, французское законодательство, так же как и гражданское право Англии и США и даже шире последнего, допускает возмещение в деньгах не только имущественного, но и неимущественного, так называемого морального вреда.
Французский гражданский кодекс отвел нормам об ответственности за причиненный вред не много статей, но Жюллио де ла Морандьер прав, когда говорит, что статья 1382 и следующие гражданского кодекса стали «знаменитыми». Судебная практика дала им применение, какое едва ли могли бы себе представить авторы гражданского кодекса, а посвященная им литература огромна.
Жюллио де ла Морандьер считает, что норма статьи 1382 имеет целью обеспечение «социального мира». Между тем эта статья таит опасность для того, кто понес вред от чужого противоправного действия.
2*
20
Вступительная статья
Ибо, в то время как в случае нарушения договорного обязательства вина нарушителя предполагается и ему приходится, если он в состоянии, доказывать, что договор нарушен им не по своей вине, причинитель вреда от такого доказывания свободен. Доказывание его вины возложено на потерпевшего. Достаточно призадуматься над этим положением, чтобы стало ясно, какое огромное число предъявляемых на основании статьи 1382 исков о возмещении вреда должно было отклоняться. Как часто рабочий, ставший жертвой несчастного случая на предприятии, в состоянии доказать, что повредивший его здоровье взрыв котла или разрыв машинного вала произошел по вине предпринимателя? Доказать вину не только предпринимателя, но и лиц, надзирающих за работами в предприятии, удается в редчайших случаях. Энергичная борьба трудящихся против статьи 1382 французского гражданского кодекса, частично поддержанная и в юридической литературе, заставила практику кассационного суда шаг за шагом отступать от положения названной статьи.
В книге Жюллио де ла Морандьера показано, как последовательно использовались судебной практикой некоторые другие нормы гражданского кодекса для устранения применения статьи 1382 к ответственности предпринимателя за вред, понесенный рабочим при исполнении трудовых обязанностей. Автор показывает, как постепенно эта статья превратилась в судебной практике в свою противоположность и, таким образом, было подготовлено издание закона 1898 года, поставившего на место ответственности предпринимателя за свою вину «объективную» его ответственность, независимо от его вины, за всякий вред, понесенный рабочим при исполнении им трудовых обязанностей. Закон 1898 года был постепенно распространен и на ответственность за вред, понесенный при исполнении трудовых обязанностей служащими, лицами, работающими на дому, почти любым лицом, работающим «на других». На принципе объективной ответственности основан и заменивший закон 1898 года действующий ныне закон 1946 года.
К сожалению, об этом законе Жюллио де ла Морандьер только упоминает. А между тем благо объектив
Вступительная статья
21
ной ответственности парализуется в этом законе целым рядом особенностей этой ответственности. Возмещение вреда выплачивается потерпевшему не в полном размере утраченного им вследствие повреждения его здоровья заработка, а в определенном процентном отношении к этому заработку. На таких же началах возмещается ущерб и семье умершего, если следствием причиненного трудящемуся вреда является его смерть. Но и это неполное возмещение вреда происходит не за счет средств одного только предпринимателя. По ныне действующему закону, возмещение вреда в указанных случаях производится специальным учреждением — Securite sociale (социальное обеспечение) —за счет взносов, обязательно производимых как предпринимателями, так и трудящимися. Жюллио де ла Морандьер называет это положение выражением принципа профессионального риска: как предприниматель, нанимая рабочего на работу, так и рабочий, поступая на работу, принимают на себя профессиональный риск. Никаких комментариев идея ппо-фессионального риска со стороны Жюллио де ла Морандьера не вызывает. Он ограничивается указанием на то, что, согласно общим правилам, вред должен был бы возмещаться в полном объеме.
Зато много раз возвращается Жюллио де ла Морандьер к вопросам ответственности владельцев автомашин и при этом весьма неодобрительно говорит о получившем широкое распространение и даже ставшем затем обязательным страховании этой ответственности. Владелец машины страхует себя на случай возникновения его ответственности за вред, причиненный машиной другому лицу. Возмещение выплачивается не причинителем вреда, а страховщиком, страховой компанией. Жюллио де ла Морандьер сетует на такое извращение ответственности, на ослабление, таким образом, сознания морального долга. А между тем во французской литературе говорилось об этом с гораздо большей определенностью: застраховав себя от ответственности, владелец автомашины, уверенный в том, что за него возместит вред страховщик, «бесстрашно» нарушает все правила езды и уличного движения, а страховое общество, к которому потерпевшим предъявлен иск, так же бесстрашно дока
22
Вступительная статья
зывает и часто признается доказавшим вину самого потерпевшего в возникновении понесенного им вреда. Дело не в одном ослаблении морального сознания долга, но и в весьма определенных материальных последствиях этого морального явления.
Характерно отношение Жюллио де ла Морандьера к возмещению в деньгах морального вреда. Он вполне определенно говорит, что моральный вред в деньгах неисчислим и, значит, должен был бы быть невозместим. Но это не мешает ему рассуждать на тему о том, кто из родственников или друзей лица, смерть которого причинена противоправным действием, вправе притязать на уплату ему «цены скорби» (pretrum doloris). А о том, что возмещение «морального» вреда, причиненного предпринимателю забастовкой, возлагалось иногда французскими судами на профессиональный союз, руководивший забастовкой, о том, что возмещение «морального» вреда не только- часто является способом отвратительной наживы, стремление к которой прикрывается «скорбью», «душевными страданиями» и т. п., но и превращается в орудие классовой борьбы против трудящихся, Жюллио де ла Морандьер не упоминает.
В вопросах, связанных с обязательствами из причинения вреда, так же как в вопросах права собственности и договора, он видит многое, понимает многое, но ничего не может или не хочет увидеть до конца. Классовая узость его отправных идеологических позиций не позволяет ему вскрыть подлинную социальную сущность анализируемых отношений,
Е. Флейшиц
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
1. Имущество и имущественные отношения. Мы знаем, что французское гражданское право признает за лицами, как физическими, так и юридическими, в их отношениях между собой не только права неимущественного характера (права личности, семейные права), но также и права, имеющие экономическое содержание, целью которых является обеспечивать людям использование для удовлетворения своих нужд материальных вещей. В первом томе этого сочинения мы изучили регулирование, которое получают неимущественные отношения. В настоящем томе, а также в двух последующих мы изложим регулирование имущественных отношений.
Определяющим для этого регулирования является, согласно нашим традиционным концепциям, понятие имущества. В введении во французское гражданское право, которым открывается наш первый том (п. 66 и сл.), мы дали определение этого понятия и Показали как его развитие, так и практические выводы из него. Мы не возвращаемся к этому.
Напомним только, что понятие имущества, о котором гражданский кодекс не упоминает прямо, означает совокупность имеющих экономическое содержание прав, принадлежащих отдельному физическому или юридическому лицу, и обременяющих это же лицо обязанностей такого же, экономического, содержания. Названные права и обязанности образуют юридическую совокупность-, именно совокупность как целое имеется в виду, когда говорят об имуществе независимо от составляющих его отдельных прав и отдельных обязанностей. Эти права или эти обязанности могут изменяться, возникать, прекращаться; от этого имущество изменяется в объеме, но не в своей сущности. Имущество неотделимо от личности и непередаваемо как таковое, кроме случая смерти его обладателя; в этом случае оно растворяется в имуществе Наследника, ибо, необходимо обладая имуществом, кал$'
24
П редварительные замечания
дое лицо обладает всего одним имуществом, которое так же неделимо, как личность его обладателя.
2. Актив и пассив имущества. Имущество складывается из двух элементов, которыми являются:
1) прежде всего актив, охватывающий совокупность прав экономического содержания, носителем которых является данное лицо: вещных прав, обязательственных требований, прав на нематериальные блага;
2) затем пассив, охватывающий совокупность обязанностей, то есть обязательственных правоотношений, в которых данное лицо участвует в качестве должника.
По нашему французскому праву, актив и пассив связаны. между собой в том смысле, что актив, как говорят, отвечает за пассив: долги обладателя имущества покрываются за счет его прав экономического содержания. Если долг не погашен в установленный срок, то кредитор вправе наложить арест на составные части актива имущества, распорядиться об их продаже и за счет суммы, вырученной от этой продажи, покрыть свое требование.
3. План изложения. Во введении, которым открывается наш первый том, мы дали определение имущественных прав разного рода и сравнили между собой вещные права, обязательственные права, права на нематериальные блага.
Мы сказали также, что эти права являются имуще-ствами, и изучили традиционное различие между недвижимыми и движимыми имуществами, которому гражданский кодекс посвящает статьи 517—536.
В настоящем, втором томе в соответствии с новым учебным планом юридических факультетов, установленным на основании декрета 27 марта 1954 года ', мы изложим: в книге первой — учение об основных вещных правах, то есть о праве собственности и его расчленениях — узуфрукте и сервитутах; в книге второй — общее учение об обязательственных правоотношениях, о правах требования и обязанностях.
1 См. вступительную статью, предпосланную первому тому на-, стоящей книги. — Прим, перев.
КРАТКИЙ УЧЕБНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
КНИГА ПЕРВАЯ
ОСНОВНЫЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА
4. Напоминание об определении и характере вещных прав. Французский гражданский кодекс не дает ни определения вещных прав, ни какой-либо общей, научного порядка их характеристики. Но совокупность содержащихся в соответствующих статьях кодекса конкретных норм указывает на то, что авторы кодекса стремились закрепить традиционное понятие о вещных правах. Вещное право — это прерогатива, власть, которую носитель соответствующего права осуществляет, воздействуя непосредственно на материальную вещь. Это право связывает лицо — носителя права, с вещью — объектом права.
Вещное право есть право абсолютное в том смысле, что его носитель может противопоставить свое право любому другому лицу в целях осуществления этого права путем воздействия на вещь; с вещным правом связано право преимущества. Это означает, что в случае коллизий между связанными с вещью притязаниями носителя вещного права, с одной стороны, и носителя права обязательственного—с другой, притязания первого получают перевес, ибо он осуществляет свое право, воздействуя непосредственно на вещь, и может противопоставить свое право любому другому лицу; с вещны^ правом связано право следования: так как носитель вещного права может противопоставить свое право любому другому лицу, то для осуществления им своих правомочий его право следует за вещью, в чьих бы руках она ни находилась.
5. Основные вещные права и придаточные вещные права. Не давая общего определения вещных прав, гражданский кодекс перечисляет виды вещных прав, объектами которых могут быть различные рещи. В юри-
26
Основные вещные права
дической литературе различают две группы вещных прав: основные вещные права и придаточные вещные права.
Основные вещные права имеют значение сами по себе. Статья 543 име'ет в виду именно эти права, устанавливая: «На имущества 1 можно иметь или право собственности, или простое право пользования, или только право требовать исполнения земельных повинностей (сервитутов)». Этими правами являются право собственности и расчленения права собственности: узуфрукт, право пользования и земельные сервитуты. К ним следует прибавить эмфитевзис и некоторые особые права, установленные специальными законами.
Придаточные вещные права — это вещные права, не имеющие целью пользование вещью со стороны носителя права. Они являются придатками обязательственных прав и устанавливаются для того, чтобы дать кредитору не связанные с его обязательственным требованием право преимущества и право следования за вещью, принадлежащей, как правило, должнику. К числу этих прав, согласно гражданскому кодексу, относятся: привилегии, ипотеки и ручной залог (залог движимости, антикрез).
Придаточные вещные права изучаются в третьем томе. Они служат вещным обеспечением прав кредитора, устанавливаемым либо в силу закона, либо по соглашению сторон.
В настоящем томе речь идет только об основных вещных правах1 2.
6. План изложения. В первом титуле мы изучим важнейшее вещное право — право собственности, его характер; во втором титуле мы изучим расчленения права собственности; в третьем титуле будут изучены способы приобретения и основания прекращения названных прав.
1 Слово «имущества» здесь употреблено вместо слова «вещи».
2 В настоящем томе термин «вещные права» применяется иногда только к вещным правам на чужие вещи в отличие их от права собственности (см., например, заголовок главы III титула I или заголовок п. 249). — Прим, перед,
ТИТУЛ 1
Право собственности 1
ВВОДНЫЙ РАЗДЕЛ. ОБЩИЕ понятия
7. Определение. Статья 544 определяет право собственности как право пользоваться и распоряжаться вещью наиболее полным образом, без нарушения осуществлением этого права запретов, установленных законами или регламентами.
8. Характеристика права собственности. Индивидуальное право собственности — это наиболее обширное право на вещь, каким может обладать индивид; это—• квазисуверенное право.
Римские юристы расчленяли это право на три элемента:
1) jus utendi, или право пользоваться вещью с любой не противной закону целью;
2) jus fruendi, или право на все произведения, какие вещь может принести, и право извлекать из нее доходы, отдавая ее внаем или предоставляя ее в заем другим лицам;
3) jus abutendi, или право распоряжаться вещью путем ее потребления, уничтожения или отчуждения либо путем обременения ее вещными правами в пользу других лиц.
Кроме того, право собственности является вечным в том смысле, что оно не прекращается со смертью собственника, а переходит к его наследникам. Более того, это единственное имущественное право, которое не прекращается в силу простого факта его неосуществления в течение тридцати лет. Нерадивый собственник, не
1 См. Colin et Capitan t, Traite de Droit civil, nouvell^ edition, par Julliot de La Morandiere, t. II, n° 7—225.
28
Право собственности
осуществляющий своего права, утрачивает его лишь в том случае, если другое лицо в результате длительного владения той же вещью приобретает право собственности на нее.
Право собственности охраняется виндикацией, то есть иском, дающим собственнику возможность истребовать свою вещь, в чьих бы руках она ни находилась. Виндикационный иск не погашается тридцатилетней давностью.
9. Исторические сведения. Индивидуальная собственность на протяжении уже многих веков является основой экономической организации цивилизованных народов1. Наоборот, в обществах примитивных право индивидуальной собственности распространяется только на движимые вещи: на одежду, оружие, утварь, драгоценности, на домашних животных. Земля принадлежит всем членам племени или, точнее, нс принадлежит никому.
Коллективная собственность мыслилась первоначально как собственность семьи, то есть как исключительное и «вечное» право, принадлежащее семейному объединению. Позднее семейная собственность преобразовалась в собственность индивидуальную.
У римлян это преобразование завершилось ко времени издания законов XII таблиц. Современное понятие индивидуального права собственности происходит непосредственно от dominium ex jure quiritium (собственность по праву квиритов 1 2 — лат.), определявшегося этими законами. Dominium ex jure quiritium облекало собственника исключительным, независимым, «вечным», то есть неограниченным в сроке действия, правом на вещь, охватывавшим указанные выше три элемента: jus utendi, fruendi, abutendi. И точно так же, как ныне, вещные права, которые собственник мог предоставить третьим лицам, сводились к узуфрукту, сервитутам, ипотеке.
1 Исходя из своих буржуазных воззрений, автор считает частную собственность основой цивилизации —Прим, перев.
2 Квиритами называли себя римляне. Квиринус—прозвище первого легендарного римского царя Ромула после его обожествления.^ Прим, перев.
Право собственности
29
10. Дореволюционное французское право. В дореволюционном праве Франции, как и в Риме, право собственности на движимые вещи не подвергалось сколько-нибудь значительным ограничениям. Ему уделяется мало внимания: res mobilis, res vilis (движимая вещь — малоценная вещь — лат.). Режим земельной собственности был иным и значительно более сложным.
1. Одним из следствий феодального строя было сосредоточение в руках сеньоров обширных земельных владений, передававшихся ими в пользование держателям. Последние являлись фактически собственниками этих земель, обладателями так называемого dominium utile (полезное, непосредственное право собственности—• лат.), но несли важные повинности в пользу своего сюзерена, за которым сохранялось dominium eminans (верховное право собственности — лат.) на землю, а также специальные права, в совокупности составлявшие complexum feudale (совокупность феодальных прав — лат.).
2. Глубокие следы оставила древняя собственность членов семьи, закреплявшаяся германским обычным правом. Дореволюционное право было проникнуто идеей сохранения имуществ в семье и знало ряд институтов (обязательная доля некоторых наследников, выкуп наследственных долей1, субституции и т. п.), ограничивавших собственника в праве распоряжения своим имуще-•ством в ущерб близким родственникам.
3. К названным выше присоединялись другие, порожденные экономическим строем обременения. Капиталов было мало. Поэтому, вместо того чтобы продавать свою землю, заключали договоры о рентной аренде, обременяя недвижимость бессрочным вещным правом. Сильно распространена была ипотека. Допускалась генеральная ипотека* 2. Не было гласности ипотек. Аренда была
'Выкуп наследственной доли — это институт, с рядом изменений сохранившийся поныне в французском гражданском праве. Он заключается в том, что любой наследник по закону или по завещанию вправе выкупить долю наследства, возмездно уступленную посторонне?.^ лицу другим наследником. -- Прим, перев.
2 Генеральной называется ипотека, обременяющая всю совокупность недвижимых имуществ залогодателя. — Прим, перев.
30
Право собственности
всегда долгосрочной; в большом ходу был эмфитевзис сроком на девяносто девять лет.
4. Наконец, надо прибавить, что вследствие многочисленности юридических лиц, особенно церковных и благотворительных учреждений, большая часть земель была подчинена режиму коллективной собственности и составляла фактически изъятые из свободного оборота имущества мертвой руки.
11. Революция и' гражданский кодекс. Революция 1789 года провозгласила индивидуальную собственность одним из «прав человека», неотделимым от права на свободу.
Тем самым революция, с одной стороны, закрепила право собственности за теми, кто его непосредственно осуществлял, уничтожила право «верховной собственности» и феодальные права, ограничила и упростила имущественные права семьи, ограничила круг вещных прав, облегчила земельный оборот, установив гласность сделок об установлении ипотеки и о продаже земли. Эмфитевзисом перестали пользоваться и вернулись к краткосрочной аренде.
С другой стороны, революция осуществила национализацию церковных имуществ и имущества эмигрантов; большая часть национализированных имуществ была в дальнейшем продана частным лицам. Наконец, революция повела борьбу с имуществами мертвой Руки.
Гражданский кодекс продолжил дело революции. Индивидуальная собственность остается для кодекса основой общественного строя. Все имущественные права (вещные и обязательственные) рассматриваются и регулируются в качестве функций права собственности (см. заголовки книг II и III гражданского кодекса). Праву коллективной собственности, именуемому общей собственностью, отведено минимальное место и намеренно придан характер временного отношения; о юридическом лице, как мы уже видели, кодекс умалчивает. Индивидуальная собственность выступает как право квазисуверенное, исключительное и не ограниченное в сроке действия/;
Право собственности
31
12. Развитие права собственности после введения в действие гражданского кодекса. Мы знаем уже, что развитие права собственности начиная с 1804 года может быть охарактеризовано следующими чертами1:
1. Рассматривая право индивидуальной собственности как одно из естественных основных прав человека, французское право XIX- века стремилось расширить понятие этого права далеко за пределы содержания, которое придается ему технически точным его пониманием. Оно применило понятие права собственности к правам на нематериальные блага, создав так называемые права литературной и художественной собственности (авторские права), права промышленной собственности (права на товарные знаки, на изобретения, промышленные рисунки и модели), права коммерческой собственности (право на торговое предприятие и его составные части: торговую фирму, клиентелу). Между тем если все эти права в некоторых чертах и сходны с правом собственности, то во многих других чертах они отличны от него и подчинены неодинаковой с правом собственности регламентации.
В некоторых случаях понятие права собственности стали применять к обязательственным правоотношениям: в деловом обороте говорят о праве собственности на обязательственное требование, что является очевидным смешением понятий, ибо обязательственное требование есть право, по самой природе своей несовместимое с вещным правом. Упомянутое выражение оправдано только в применении к бумагам на предъявителя или вообще к оборотным бумагам, то есть только в случаях, когда обязательственное требование неотрывно от материальной вещи, от документа, подтверждающего наличие требования. Иногда пытались даже говорить о праве собственности на имя, на военные звания!
2. Начиная со второй половины XIX века дает себя знать влияние социалистических учений. Учения же эти враждебны индивидуальной собственности на землю, на строения, на средства производства. В целях удовлетворения потребностей всех членов общества при помощи
’ См т. I, п. 153 и 168.
32
Право собственности
современной техники, требующей все большей концентрации капиталов и рабочей силы, для предотвращения того, что называется эксплуатацией человека (пролетария) человеком (капиталистом), предъявляется требование установления общественного контроля над основными средствами производства. Утверждают даже, что установление этого контроля есть неизбежный результат исторического развития. В его установлении заключается одно из основных преобразований, произведенных в странах народной демократии, где сохраняли значительную силу старью общинные традиции, хотя в некоторой мере влияло и римское право. Во Франции эти учения не победили. Однако мы знаем, что в разных аспектах и под разными наименованиями эти учения оказали определенное влияние. Официально основами нашего законодательства остаются начала, закрепленные гражданским кодексом и Декларацией прав 1789 года. Но эти начала подверглись глубоким изменениям. Сама наша конституция 1946 года 1 наряду с этими началами провозглашает признание других принципов, соответствующих духу и потребностям нашего времени. Соглас-< но этим новым принципам, не свободным от противо- j речия со старыми началами, всякое имущество и всякое предприятие, эксплуатация которого приобретает харак-| тер публичной службы или фактической монополии, j должно стать собственностью коллектива; наемные служащие предприятия должны иметь право наблюдения за его управлением. Государство, особенно с 1940 года, признает за собой право и обязанность руководить народным хозяйством и, следовательно, контролировать использование частными лицами своего имущества. Частная собственность продолжает оставаться субъек-' тивным правом, но подчеркивается социальная функция, которую это право призвано выполнять.
Из всего этого вытекают, с одной стороны, ограничения суверенного характера собственности на недвижимость, с другой стороны—возрастание коллективной1 собственности, а именно собственности государства и' юридических лиц публичного права.
'Ныне заменена конституцией 1958 года. — Прим, перев.
Право собственности
33
3. Менее оживленными были споры вокруг собственности на движимые имущества, ибо человек не может жить, не потребляя, то есть не присваивая предметов внешнего мира. Однако и в этой области произошли важные перемены:
а) наряду с телесными движимостями видное место заняли ценные бумаги, главным образом бумаги на предъявителя. Следует заметить, что они служат формой участия граждан в коллективной эксплуатации имуществ объединениями, товариществами1;
б) учение об «управляемой экономике» приводит к контролю не только производства материальных ценностей, но и их обращения и распределения. Отсюда ограничения собственника, производителя или владельца в свободном распоряжении принадлежащими им товарами;
в) экономические условия показали, что некоторые движимые вещи обладают ценностью если не непреходящей, то по крайней мере весьма устойчивой: золото, драгоценные камни и металлы, произведения искусства. Отсюда специальное регулирование отношений, связанных с этого рода вещами, значительно урезывающее права собственников.
13. План изложения. Опираясь на предшествующие замечания, мы изучим в трех главах три черты, характеризующие право собственности в гражданском кодексе: суверенный характер этого права, его индивидуальный, исключительный характер и неограниченность сроком, «вечное существование» права собственности. При этом мы будем отмечать изменения, внесенные в эти черты нашим современным правом.
1 Речь идет об акционерных обществах и других коммерческих предприятиях, которые выдаются в буржуазной литературе за объединение мелких средств якобы в интересах народных масс. В действительности эти организации иногда объединяют мелкие средства, но в тех же эксплуататорских интересах монополий, в каких объединяются крупные средства. — Прим, персе.
3 Зак. № 653
Глава I
СУВЕРЕННЫЙ ХАРАКТЕР ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ'
14. Значение и ослабление этого характера. Надо признать, что гражданский кодекс никогда не провозглашал полной суверенности собственника. «Собственность— это право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее полным образом, без нарушения осуществлением этого права запретов, установленных законами и регламентами».
В XIX столетии часто ставили ударение на словах «наиболее полным образом», но статья вносит поправку в эти слова, дополняя их указанием на то, что законы и регламенты могут устанавливать ограничения правомочий собственника.
Однако надо отметить, что в XIX столетии такие ограничения встречаются редко, устанавливаются обыкновенно в интересах самого собственника, главным образом собственника недвижимости; но в наши дни число этих ограничений возросло, и они часто проникнуты иным духом, духом недоверия к собственнику, стремлением утвердить, в противовес правомочиям собственника, права общества или определенных общественных классов.
В первом разделе («Содержание и объем права собственности») мы ознакомимся с выводами, которые гражданский кодекс и классическое право делали из суверенного характера собственности; во втором разделе будут представлены важнейшие ограничения, которым этот суверенный характер подвергается в нашем действующем праве.
'См. Jul Hot de La Morandiere, op cit., n° 17—141.
Суверенный характер права собственности
35
РАЗДЕЛ I. СОДЕРЖАНИЕ И ОБЪЕМ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
15. Содержание права собственности. Читатель уже знаком с содержанием права собственности. Право собственности есть наиболее полное право на материальную вещь, каким вообще можно обладать. Положения,' выдвинутые в связи с этой чертой права собственности римскими юристами, остаются правильными до сих пор. Собственник вправе осуществлять пользование (usus) вещью, пользоваться или не пользоваться ею; пользоваться ею для собственного удовольствия или эксплуатируя ее в экономических целях; он может пользоваться вещью, извлекая из нее и присваивая себе плоды и произведения 1 вещи. Это тот вид пользования, который римские юристы называли fructus; наконец, собственнику предоставлено правомочие, именуемое abusus, то есть правомочие уничтожения или распоряжения вещью.
Эти правомочия могут осуществляться путем материального воздействия на вещь, материального пользования ею, извлечения материальных плодов, путем физического уничтожения вещи.
В их число включено и право совершать в отношении вещи любые юридические сделки, как направленные на обеспечение сохранности вещи (например, договор страхования), так и сделки, в которых выражается управление вещью (например, договор аренды переносящий на другое лицо право извлечения из вещи плодов и доходов под условием внесения арендной платы, договор ссуды...), а также распорядительные сделки, при помощи которых собственник отчуждает свою вещь; эти сделки совершаются либо между живыми (продажа, товарищество, дарение...), либо на случай смерти (завещание).
1 Во французском праве плодами называются вещи, регулярно производимые другой вещью, или доходы, регулярно извлекаемые из вещи, например плоды фруктовых деревьев, наемная плата за пользование помещениями в доходных домах. Произведения — это вещи, приносимые другой вещью случайно, например деревья, срубленные в лесу, где не производится регулярная рубка. — Прим.
3*
36
Право собственности
16. Объем права собственности, право приращения. Право собственности распространяется не только на вещь, которая является его объектом. Оно распространяется и на вещи, придаточные к этой последней. Это установлено статьей 546: «Собственность на вещь... дает право на все, что эта вещь производит, и на то, что, естественно или искусственно, соединяется с ней в качестве принадлежности». Это право называется правом приращения. Право приращения получает применение в ряде случаев, регулируемых кодексом в статьях 547—577 и изучаемых нами в нижеследующих четырех параграфах настоящего раздела:
1. Собственнику принадлежит право на все плоды и произведения вещи.
2. Собственность на землю включает в себя собственность на воздушное пространство над поверхностью земельного участка и на его недра (ст. 552) *.
3. Собственнику принадлежит право на все, что вступает в состав вещи.
4. Собственнику принадлежит право на воды, которые возникают или протекают на его участке.
Уже при изучении этих правомочий собственника мы увидим, что они терпят известные ограничения, которым современное право стремится придать все большее значение.
§ I. ПРАВО ПРИРАЩЕНИЯ ТОГО, ЧТО ВЕЩЬ ПРОИЗВОДИТ
17. Произведения и плоды. Собственнику принадлежит право на все, что вещь производит. Это применяется:
1. К плодам (ст. 547), то есть к тому, что вещь про-; изводит периодически, без нарушения своей сущности (плоды деревьев, урожай, приплод животных, доходы,, наемная плата, проценты...); j
2. К произведениям случайным, не приносимым) вещью регулярно, или повреждающим при возникнове-’
1 Буквальный перевод ст. 552 французского гражданского ко-; декса гласит: «Собственность на землю включает в себя собствен-: ность на то, что находится сверху, и на то, что находится снизу». — Прим, перев.
Суверенный характер права собственности
37
нии сущность вещи (рубка деревьев в лесу, не эксплуатируемом путем регулярных рубок; выигрыш, павший на ценную бумагу).
18. Замечания. По этому поводу мы сделаем два замечания:
а) различие между плодами и другими произведениями вещи не имеет значения для собственника, если он сам пользуется вещью, ибо ему принадлежит право как на плоды, так и на произведения вещи. Наоборот, это различие имеет большое значение в случаях, когда пользование осуществляется не собственником, а предоставлено, в силу закона или договора, другому лицу, например узуфруктуарию или нанимателю, либо добросовестному владельцу. Такое лицо пользуется, по общему правилу, правом на плоды; произведения же остаются за собственником вещи, которая их производит (см. ниже, п. 134);
б) воля человека, а именно воля собственника, может изменять природу производимых вещью ценностей; это связано с организацией эксплуатации вещи. -Так, срубленные в лесу деревья — это произведения леса; дело обстоит иначе, если лес эксплуатируется путем регулярных рубок.
19. Различные виды плодов. Различаются:
а) естественные плоды, производимые вещью самой по себе;
б) промышленные1 плоды, производимые вещью в результате приложения к ней труда человека, например урожай. Собственник приобретает плоды этого рода, даже если они возникают не в результате его личного труда, если он возлагает обработку земли на других, служащих у него лиц. В этом заключается освящение кодексом системы, называемой капиталистической. Работая с вещью за счет и под руководством собственника,
1 Ст. 548 французского гражданского кодекса понимает под промышленными плодами вещи все то, появление чего предполагает Целенаправленное воздействие на плодоприносящую вещь, приложение к ней труда, хотя бы и не промышленного в обычном смысле слова.—Прим, перев.
38
Право собственности
работник не имеет права ни на вещь, ни на созданные им ценности; последние принадлежат собственнику вещи. Работник не вправе требовать ничего, кроме условленной заработной платы; он только кредитор своего работодателя в силу договора о найме труда (см. ст. 548);
в) гражданские плоды, извлечение которых предполагает, что собственник не пожелал сам взять на себя риск эксплуатации вещи. Он доверяет, вручает ее другому лицу, которому предоставляет пользование ею за периодическую уплату определенных денежных сумм в твердом.или подвергающемся изменениям размере. Эти суммы являются гражданскими плодами; таковы наемная плата за сданное внаем имущество, проценты или рентные платежи на данные взаймы суммы, отчисления от добытой продукции, производимые концессионером -шахты, и т. п.
§ 2. СОБСТВЕННОСТЬ НА ВОЗДУШНОЕ ПРОСТРАНСТВО
И НА НЕДРА ЗЕМЛИ -
20. Общее правило. В силу статьи 552, с правом собственности на земельный участок связано право собственности также и на воздушное пространство над участком и его недра.
21. I. Собственность на воздушное пространство. С некоторыми ограничениями, вытекающими из договорных или законных сервитутов non aedificandi (сервитут, обязывающий не возводить на участке строений и сооружений— лат.) (см. ниже, п. 55 и сл.), собственность на воздушное пространство заключается в следующем:
1. Собственник вправе по своему усмотрению производить на своем земельном участке любые насаждения и возводить любые сооружения.
2. С ограничениями, вытекающими из сервитутов в пользу линий передачи электроэнергии и телеграфных линий, собственник вправе препятствовать любому проникновению другого лица на принадлежащий этому собственнику земельный участок. В частности, собственник земельного участка может принудить своего соседа срезать ветви деревьев, свешивающиеся на участок (ст. 673).
Суверенный характер права собственности
39
3. Собственник земельного участка предполагается собственником сооружений и насаждений, хотя бы и сделанных на участке третьими лицами (см. ниже, п. 28 и сл.).
Однако собственник земельного участка не может признаваться собственником всего воздушного столба над его участком. Поэтому он не может препятствовать перелетам воздушных судов над его участком на соответствующей высоте (закон 30 мая 1924 г., ст. 19, ч. 2).
22. II. Собственность на недра земли. Она заключается в следующем:
1. Собственник земельного участка вправе препятствовать любому проникновению третьих лиц в недра участка; он имеет право сам обрезать «корни, которые прорастают на его участок» (ст. 673).
2. Собственник вправе по своему усмотрению рыть землю на своем участке и извлекать из-под земли любые произведения, какие там окажутся (ст. 552, ч. 3). Однако та же статья указывает на два существенных ограничения: одно проистекает из полицейских регламентов, направленных на обеспечение безопасности производства некоторых работ; другое, более важное, вытекает из специальных законов о рудниках.
23. Ископаемые. Из гражданского кодекса вытекало, что только собственник земельного участка вправе эксплуатировать содержащиеся в недрах этого участка ископаемые. Это положение противоречило общественным интересам: согласно воспроизведенному законодательством революции (закон 12 июля 1791 г.) традиционному принципу дореволюционного французского права, рудники должны были быть достоянием государства; к тому же их раздробление путем закрепления их за отдельными собственниками поверхности земли создавало препятствия рациональной их эксплуатации. Поэтому вскоре после издания гражданского кодекса был промульгирован важный закон 21 апреля 1810 года, провозгласивший более или менее безоговорочную, в зависимости от обстоятельств, обязательность вмешательства государства в соответствующую область отношений
40
Право собственности
в форме предоставления разрешений на эксплуатацию ископаемых и существенно ограничивший права собственника поверхности земли. Закон 1810 года неоднократно изменялся и дополнялся, а именно законом 9 сентября 1919 года и декретами-законами 24 мая и 17 июня 1938 года. Дальнейшие изменения и новые дополнения были внесены в него рядом имеющих законодательную силу декретов 20 мая 1955 года. Закон 1919 года, декреты 1938 года были отменены и заменены новыми нормативными актами. Дело шло о перестройке этой области законодательства, которое в дальнейшем было полностью кодифицировано (декрет 16 августа 1956 г.). Необходимость этой перестройки была обусловлена, с одной стороны, фактом национализации определенных видов ископаемых (угольные шахты); с другой — тем значением, которое приобрели месторождения жидкого и газообразного топлива, в частности нефти.
В соответствии с различием, установленным с 1810 года, правовой режим ископаемых различен в зависимости от того, идет ли речь о рудниках, каменоломнях или копях. Статьями 2, 3 и 4 закона 1810 года различные ископаемые отнесены в ту или другую из этих трех категорий.
24. Правовой режим рудников1. Этот режим, по крайней мере поскольку он относится к гражданскому праву и правам собственников, заключается в следующем:
а) разведка и работы, направленные на открытие рудников, могут производиться собственником земель-' ного участка или с еГо согласия. Но они могут производиться и без согласия собственника участка, в силу разрешения министра, выдаваемого после обследования, в ходе которого собственнику предлагается представить свои замечания. Лицо, которому разрешено производить разведку, вправе пользоваться соответствующей частью поверхности земельного участка не иначе, как за уплачиваемое собственнику вознаграждение (закон 1810 г.
‘Закон 1810 г. был инкорпорирован в кодекс законов о рудниках (декрет 16 августа 1956 г.).
Суверенный характер права собственности
41
в измененной редакции, ст. 10). На разведку месторождений определенных ресурсов топливного сырья, в частности нефти и газа, декретом Государственного совета может быть дано «исключительное» разрешение сроком, в зависимости от условий, на три года или на пять лет. «Исключительное разрешение» управомочивает на производство на определенной площади изысканий и бурения с исключением всякого другого лица, в том числе и собственника участка;
б) эксплуатация рудников производится не иначе, как на основании разрешения либо на основании концессии, в предоставлении которых административными органами выражается осуществление верховного права государства на территорию.
Разрешение на эксплуатацию (выдаваемое для извлечения жидкого топлива лишь в случаях, когда общий объем продукции не превышает 300 000 тонн) дается приказом министра на срок не свыше пяти лет и может возобновляться дважды на такой же.срок. Возникающее на основании этого разрешения право относится к числу недвижимых имуществ, признается неделимым, допускает обременение его ипотекой и может быть передано другому лицу не иначе, как с разрешения министра.
Концессия предоставляется издаваемым на основании постановления Государственного совета декретом президента на условиях, устанавливаемых прилагаемым к декрету перечнем обязанностей концессионера. В этом перечне определяются срок действия концессии, отчисления от добычи и платежи, которые концессионер обязан производить в пользу государства, условия, на которых рабочие концессионера участвуют в его прибылях, порядок эксплуатации и т. д.
Срок концессии на извлечение жидкого и газообразного топлива ограничен пятьюдесятью годами; по истечении срока месторождение безвозмездно возвращается в руки государства.
При предоставлении концессии ни собственник поверхности земли, ни лицо, открывшее месторождение, никакими преимуществами не пользуются. Однако лицу, получившему «исключительное» разрешение на поиски месторождений жидкого или газообразного топлива,
42
Право собственности
принадлежит право на получение концессии на месторождения, открытые в пределах и в течение срока действия этого разрешения.
С предоставлением концессии отпадают все ранее установленные на соответствующую недвижимость права. Право концессионера, даже если концессия предоставлена собственнику поверхности земли, является «новым недвижимым имуществом», которое может быть предметом ипотеки (ст. 19);
в) приказом префекта концессионеру может быть разрешено занять часть поверхности земли для расположения на ней сооружений, мастерских,.проведения канализации, дорог, необходимых в эксплуатационных целях. Может быть разрешено даже принудительное отчуждение земли за пределами участка, на который выдана концессия (ст. 44);
г) в вознаграждение за все права, которые таким образом предоставляются лицу, эксплуатирующему месторождение, и в уважение права собственности, которое сохраняющая силу статья 552 гражданского кодекса признает за собственником поверхности земли, лицо, получившее разрешение на эксплуатацию месторождения, или концессионер обязаны к уплате собственнику денежных сумм: в возмещение за занятие части поверхности земли, а также причиненных убытков (ст. 43) и, главное, ежегодных взносов (ст. 6, 18, 42) в размере, установленном в акте концессии. Право на эти взносы является для собственника поверхности земли особым, придаточным к праву собственности, правом на недвижимость, подпадающим под действие ипотек, установленных на земельный участок.
25. Правовой режим копей. К копям отнесены аллювиальные залежи железа, колчедана, квасцов и торфа. Собственник земельного участка вправе производить разработку их при условии предварительного заявления об этом префекту, если работы ведутся на поверхности .земли, и получения разрешения префекта, если добыча их требует производства подземных работ (закон 1810 г., ст. 57).
Суверенный характер права собственности
43
26. Правовой режим каменоломен. Статья 81, измененная декретом 20 мая 1955 года, устанавливает, что эксплуатация каменоломен на поверхности земли производится после простого заявления об этом мэру.
Однако специальный декрет 20 мая 1955 года, относящийся к каменоломням и месторождениям торфа, устанавливает, что изданными на основании постановления Государственного совета декретами могут определяться зоны, в которых разрешения на разведку и эксплуатацию (порождающие не подлежащее обременению ипотекой право на недвижимость) могут выдаваться на срок от двух до трех лет, без необходимого признания преимущественного права собственника поверхности земли на получение такого разрешения.
Если разрешение выдано не собственнику, то последний имеет право на возмещение за занятие поверхности участка и на взносы, исчисляемые с тонны добычи в размере, определяемом, при недостижении соглашения, гражданским трибуналом (декрет, ст. 6).
§ 3. ПРАВО ПРИРАЩЕНИЯ ТОГО, ЧТО ВСТУПАЕТ В СОСТАВ ВЕЩИ
27. Случаи, предусмотренные законом. Главными случаями возникновения права собственности по данному основанию, являются следующие: I) сооружения и насаждения; II) приращение, которое может явиться результатом действия силы воды; III) приобретение животных, пришедших на участок; IV) приращение одной движимой вещи к другой.
/. Сооружения и насаждения
28. Двоякая презумпция. Статья 553 устанавливает двоякую презумпцию наличия определенных фактов, которая и является решающей в данной области отношений:
1. Сооружения, насаждения и работы на земельном участке предполагаются произведенными собственником участка.
2. Лицо, возводящее сооружения или делающее насаждения, предполагается собственником материалов и деревьев.
44
Право собственности
Обе эти презумпции допускают доказывание противного: опровергающий их должен доказать, что сооружения возведены или насаждения сделаны не собственником, а другим лицом.
29. Первый случай. Сооружения из материалов, принадлежащих другому лицу. Право собственника материалов прекращается, ибо материалы утратили индивидуальность и оказываются вошедшими в состав недвижимости; поэтому собственник не может взять обратно эти материалы, он не может сделать этого, даже если сооружение в дальнейшем разрушено, ибо его прекратившееся право не восстанавливается. Но он имеет право на получение денежного возмещения в размере стоимости материалов и даже право на возмещение убытков, если он их понес вследствие лишения его материалов (ст. 554).
30. Второй случай. Сооружение, возведенное на чужом земельном участке. В этом случае сооружение также входит в состав земельного участка и вместе с ним образует единое целое, принадлежащее собственнику участка. Следовательно, тот, кто возвел сооружение или сделал насаждения на земельном участке, не вправе отделить их от участка, взять их обратно. Но собственник участка обязан уплатить возмещение. При этом статья 555 различает случаи, когда лицо, возведшее сооружения, действовало добросовестно, и случаи, когда это лицо действовало недобросовестно.
31. Недобросовестное возведение сооружений на чужом земельном участке. Собственник земельного участка прежде всего вправе принудить убрать возведенные на его участке сооружения; убирает их в этом случае тот, кто их возвел, за свой счет и без всякого возмещения. Возведший сооружения может быть даже присужден к возмещению убытков, если они возникли для собственника участка, например от того, что он был лишен права пользования участком в течение времени, когда сооружения убирались.
Если собственник участка предпочитает сохранить сооружения, то он обязан возместить стоимость мате
Суверенный характер права собственности
45
риалов и рабочей силы независимо от того, насколько возросла вследствие возведения сооружений стоимость его участка. В прежнее время указывали на то, что, угрожая лицу, возведшему сооружения, принуждая его к сносу этих сооружений, собственник участка в состоянии добиться скидки с цены этих сооружений, которая в то время обыкновенно превосходила прирост ценности участка. В настоящее время в результате обесценения денег и удорожания расходов на строительство возникло обратное положение: собственник участка пользуется значительным приростом ценности принадлежащей ему недвижимости, возмещая лишь расходы на работы по ценам времени их выполнения.
32. Добросовестное возведение сооружений. Вопрос о наличии добросовестности разрешается на момент производства работ. Если добросовестность налицо, то собственник земельного участка не может требовать сноса сооружений или насаждений. Однако ему предоставлен выбор: возместить стоимость материалов и рабочей силы или уплатить сумму, равную той, на которую возросла стоимость участка. Судебная практика признает за лицом, возведшим сооружения, право удержания, то есть право пребывать в месте, которое занято им, до уплаты ему возмещения.
33. К кому из владельцев применяется статья 555? Эта статья, несомненно, должна применяться к приобретателю a non domino (от несобственника — лат.) (именно его имеет в виду ч. 3, ст. 555) и к захватчику земельного участка. Но много споров вызвал вопрос о том, подлежит ли она распространению на нанимателя и узуфруктуария.
а) Наниматель или арендатор. Нередко бывает, что наниматель или заключивший договор на длительный срок арендатор возводит сооружения в целях облегчения себе осуществления своего права. В случаях когда договор найма не предусматривает судьбы этих сооружений, судебная практика долгое время применяла статью 555, рассматривая нанимателя как недобросовестного владельца, ибо он знает, что земельный участок принад
46
Право собственности
лежит не ему. Таким образом, собственник участка был вправе принудить нанимателя снести за свой счет возведенные сооружения или сделанные насаждения. Это положение давно уже вызывало настойчивые возражения. Прежде всего закон 15 июля 1942 года, а затем ордонанс 17 октября 1945 года о сельскохозяйственной аренде устранили его применение к аренде сельскохозяйственных земель. Статьи 848—851 нового кодекса законов о сельском хозяйстве (декрет 16 апреля 1955 г.) закрепили за арендатором, в случаях когда он возвел строения или сооружения, право на возмещение ему стоимости сооружений на момент истечения срока договора аренды за вычетом износа, а в случаях когда он произвел насаждения — право на возмещение суммы, равной возрастанию арендной платы за участок на протяжении девяти лет, а также понесенных им расходов и стоимости рабочей силы. Однако это право на возмещение возникает для арендатора лишь при условии, что работы на участке произведены либо с разрешения собственника участка, предупрежденного о работах арендатором, либо с разрешения паритетного трибунала данного кантона!.
б) Узуфруктуарий. Судебная практика применяет к нему не статью 555, а статью 559, ч. 2, в силу которой узуфруктуарий при прекращении узуфрукта не вправе требовать никакого возмещения за произведенные им, по его утверждению, улучшения, хотя бы стоимость вещи в результате этих улучшений возросла. При этом кассационный суд считает, что выражение «улучшения» относится, в частности, к сооружениям и насаждениям. Этот взгляд неблагоприятен для узуфруктуария, ибо из статьи 559, ч. 3 a contrario вытекает, что снести сооружения и насаждения узуфруктуарий не вправе.
34. К каким работам должны применяться статьи 553 и 555? Статья 553 говорит о сооружениях, насаждениях и работах на участке и внутри участка. Следова-
1 Согласно действующим ныне во Франции законам об аренде сельскохозяйственных земель, споры между арендодателем и арендатором подведомственны не гражданским трибуналам, а учрежденным в каждом подлежащем кантоне специальным трибуналам, состоящим из представителей арендаторов и арендодателей в равном числе. — Прим, перев.
Суверенный характер права собственности
47
тельно, названные статьи неприменимы к ремонту или улучшениям ранее существовавших сооружений. К ремонту или улучшениям должны применяться общие правила о неосновательном обогащении (ср. ст. 1381).
Что касается расходов на украшения, то собственник не обязан их возмеГцать, ибо они ни в какой мере не увеличивают стоимости участка. Необходимые расходы должны быть полностью возмещены собственником, ибо, если бы они не были произведены, сооружения оказались бы разрушенными. Полезные же расходы подлежат возмещению в размере, равном обусловленному ими приросту стоимости участка.
II . Приращение вследствие действия силы воды
35. 1. Намыв. Намывом называются, говорит статья 556, наносы земли и приращения, которые образуются последовательно и незаметно на участках, граничащих с рекой или речкой. Намыв идет в пользу собственника.
36. 2. Отрыв. Если-река или речка оторвет-могущую быть опознанной часть прибрежного участка и принесет эту часть к участку, расположенному ниже по течению, или к противоположному берегу, то собственник оторванной части может требовать признания своего права на нее. Но он должен предъявить требование в течение юда; по истечении этого срока требование не может быть удовлетворено судом, кроме случаев, когда собственник участка, к которому присоединилась оторванная часть, еще не вступил во владение последней (ст. 559).
37. 3. Образование островов и островков на дне реки. Острова и островки, образующиеся на дне судоходных И сплавных рек, принадлежат государству (ст. 560). На несудоходных и несплавных реках они принадлежат собственникам того берега, около которого образовался остров (ст. 561).
38. 4. Обнажение дна реки. Если речь идет о реке или речке несудоходной и несплавной, то собственники земельных участков, по которым проходит новое русло,
48
Право собственности
никакого права на возмещение не имеют, но они вправе в течение года принять меры, необходимые для восстановления старого русла. Прибрежные собственники старого русла остаются собственниками последнего (кодекс законов о сельском хозяйстве, ст. 99 и 100).
Если речь идет о реке или речке судоходной или сплавной, то обнажившееся -дно принадлежит государству, обращающему его в продажу. Вырученная от продажи сумма распределяется между собственниками участков, по которым проходит новое русло (гражданский кодекс, ст. 563).
///. Приобретение по праву приращения собственником недвижимости права собственности на некоторых животных
39. На каких животных распространяется право приращения? Статья 564 устанавливает, что голуби, кролики, рыбы, перешедшие в другую голубятню, садок или пруд, принадлежат собственнику этих последних при условии, что они не были привлечены с нарушением прав прежнего собственника или искусственным способом. Эта статья не применяется к птицам птичьих дворов: эти птицы, даже и покинув птичий двор, продолжают принадлежать своему собственнику.
IV. Приращение одной движимой вещи к другой
40. Ограниченное значение этого вопроса. Этот вопрос, которому гражданский кодекс уделяет много места (ст. 565—577), воспроизводя при этом правила римского нрава, не представляет большого практического интереса1, ибо закон исходит из предположения, что из двух движимых вещей, принадлежащих разным собственникам, одна случайно или вследствие ошибки вступила в состав другой. Достаточно ознакомиться с соответствующими статьями, предусматривающими следующее:
1 Интерес этого вопроса мог бы заключаться в применении указанных статей к праву собственности на бестелесные движимости, например к слиянию двух торговопромышленных предприятий.
Суверенный характер права собственности
49
1. Присоединение или соединение двух вещей, которые остаются, однако, раздельными и опознаваемыми, как рама и картина, ткань и прикрепленное к ней украшение (ст. 566—569).
2. Смешение, в результате которого две вещи становятся неотделимыми одна от другой (ст. 573—575).
3. Переработка или создание вещи путем преобразования какого-нибудь вещества, дерева, камня и т. п. (ст. 570—572).
§ 4. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОТОЧНЫМИ ВОДАМИ
41. Общее правило. Воды составляют общественное достояние, полезное значение которого осознано давно и непрерывно возрастает (навигация, потребление, культурные мероприятия, использование движущей силы). Вот почему права собственников с давних пор ограничиваются в общественных интересах.
42. Судоходные и сплавные проточные воды л проточные воды несудоходные и несплавные. По идущей из нашего дореволюционного права традиции, проточные воды разделяются на воды судоходные и сплавные, то есть пригодные для передвижения по ним судов и плотов, и воды несудоходные и несплавные. Первые относятся к публичному имуществу государства (ст. 538), и, следовательно, частные лица не имеют никаких прав на эти водные пространства. Поэтому мы их не касаемся и занимаемся в дальнейшем только вторыми, а также источниками.
43. Неполнота кодекса. Последующие законы. Кодекс посвятил правовому режиму вод всего пять статей (641—645), относящихся только к правам собственников земли. Между тем требовалось более полное регулирование соответствующих отношений, которое закрепляло бы более широкие права за обществом в целом. Это регулирование начинает развиваться в период Второй
4 Зак М 653
50
Право собственности
империи 1 с изданием законов об ирригационных и дренажных работах. В период Третьей республики* 2 эти законы были дополнены двумя другими. Этими последними являются закон 8 апреля 1898 года о режиме вод, составленный, впрочем, довольно неудачно и, так же как гражданский кодекс, приносящий общественные интересы в жертву интересам собственников земли, и закон 16 октября 1919 года об использовании гидроэнергии.
44. Деление. Оставляя в стороне судоходные и сплавные реки, проточные воды можно разделить на три категории,* которые изучаются нами в такой последовательности: дождевые воды, источники, несудоходные и несплавные проточные воды.
I. Дождевые воды
45. Присвоение этих вод. Всякий собственник имеет право пользоваться и распоряжаться дождевыми водами, падающими на его участок (ст. 641, ч. 1). Следовательно, он не обязан терпеть то направление стока этих вод, которое определяется естественным склоном принадлежащего ему участка. Он вправе осуществлять любые мероприятия для каптажа, для собирания этих вод; но если осуществляемое им пользование этими водами делает более обременительным сервитут стока воды, установленный статьей 640, то собственнику нижележащего участка должно быть уплачено возмещение (ст. 641, ч. 2).
//. Источники
46. Общее правило. Право собственника земли. Согласно закрепленному статьей 641, ч. 3 традиционному положению нашего права, воды источника принадлежат
Вторая империя — время царствования Наполеона Ш, провозгласившего себя императором в 1852 году. Подготовка этого государственного переворота описана в работе Карла Маркса «18 брюмера Луи Бонапарта». — Прим, перев.
2 Третья республика была установлена конституционными законами 1871 года, действовавшими до захвата территории Франции гитлеровцами. - Прим перев.
Суверенный характер права собственности
51
собственнику земли. Это правило применяется не только к естественно возникающим источникам, но и к подземным водам, ибо статья 641, ч. 4 предоставляет собственнику земли право вызывать появление на своем участке воды путем бурения, даже лишая этим нижележащий участок возникшей там воды. Собственник этого последнего участка не вправе требовать возмещения, за исключением, однако, случаев, когда он доказал бы, что собственник вышележащего участка действовал злостно, без личного интереса, единственно в цепях причинения ему вреда: в таком случае было бы налицо злоупотребление правом (см. ниже, п. 67).
Право собственника земли на источник есть, несомненно, полное право собственности, несмотря на буквальный смысл статьи 642, ч. 1, которая редакцией своей ограничивает это право пределами и нуждами земельного участка. Так, осуществляя работы для отклонения вод от их естественного течения, собственник вправе соорудить канал, продать воды другому лицу. Собственник нижележащего участка вправе воспротивиться отклонению вод от их естественного течения лишь в случае, если либо в силу сделки, либо в силу пользования водой в течение тридцатилетнего срока он приобрел право требовать поступления воды на его участок. Впрочем, что касается давности — тридцатилетнего пользования водой,— то она сообщает право на это пользование лишь при условии приобретения на участок, где вода прорвалась на поверхность, сервитута aquae non retinendae (не-отклонения вод от их естественного течения — лат.) в собственном смысле слова путем возведения распознаваемых и постоянных сооружений для использования вод или для облегчения им стока на данный участок (ст. 642, ч. 2).
47. Ограничения права собственника источника. Однако право собственника источника подвергается троякому ограничению:
1- В пользу населения, потребляющего воду. Если вода действительно необходима (а не только полезна) населению общины, деревни или поселка, то собственник Участка, на котором источник возник, не вправе лишить 4*
52
Право собственности
это население пользозания водой (ст. 642, ч. 3). Статья добавляет, что если жители общины, деревни или поселка не приобрели по сделке или в силу давности права пользования водой, то собственник вправе требовать возмещения в размере, определяемом экспертизой.
2. Р2сли, начиная с выхода с участка, где они прорвались на поверхность земли, воды источника образуют поток, имеющий характер общественных и проточных вод, то собственник не вправе отклонять эти воды от их естественного течения ко вреду для пользующихся водами'на ниже расположенных участках (ст. 643). Это второе ограничение весьма существенно, но оно относится к исключительным случаям, когда воды источника в самом месте их возникновения уже имеют действительный характер проточных вод.
3. Наконец, когда дело идет о минеральных водах, право собственности подвергается в общественных интересах ограничениям, предусмотренным законами 14 июля 1856 года и 12 февраля 1883 года.
111. Несудоходные и несплавные проточные воды
Во всяком водном потоке должны различаться дно, проточная вода, движущая сила потока.
48. I. Дно мелких рек. При действии соответствующих норм гражданского кодекса вопрос о том, являются ли прибрежные собственники также и собственниками дна мелкой реки, вызывал споры. Законом 8 апреля 1898 года этот вопрос был разрешен, без достаточных, однако, оснований, в пользу прибрежных собственников. Статья 3 названного закона установила, что собственникам земельных участков, расположенных по каждому из берегов несудоходной и несплавной реки, принадлежит и дно этой реки до линии, которая предполагается проведенной по середине водного потока.
1. Только собственник прибрежного участка земли вправе добывать из проточной воды гравий и песок.
2. При изменении проточной водой своего русла обнажившееся дно принадлежит собственникам участков, которые до этого были прибрежными.
Суверенный характер права собственности
53
3. В случае производства на дне реки общественных работ должно быть произведено принудительное отчуждение дна в общественных интересах с уплатой возмещения.
Следует добавить, что хотя собственники прибрежного земельного участка и являются собственниками дна реки, однако они не вправе ни в чем изменять режим вод, ибо, осуществляя охрану несудоходных и несплавных проточных вод и полицейскую власть на соответствующих водных пространствах (закон 1898 г., ст. 8), административные органы издают регламенты о пользовании водой, с которыми частные лица обязаны сообразовать свои действия (кодекс законов о сельском хозяйстве 16 апреля 1955 г., ст. 97). Так, никакая плотина не может быть возведена, никакой отвод воды для постройки мельницы или фабрики не может быть произведен без разрешения административного органа (ст. 11).
49. II. Права на воду. Соблюдая изданные административными органами регламенты, собственники прибрежных участков земли вправе пользоваться водой (ст. 644).
1. Собственник земельного участка, расположенного по одному берегу, может пользоваться проточной водой для всех своих нужд, даже для орошения своих неприбрежных участков, ибо он вправе обременить сервитутом «примыкания» (своих сооружений) и сервитутом проведения воды расположенные на противоположном берегу участки и участки промежуточные. Он вправе также пользоваться водой для своих промышленных нужд (кодекс законов о сельском хозяйстве, ст. 123 и сл.). Наконец, он вправе уступить другому лицу свое право пользования водой или права, вытекающие для него из прибрежного расположения принадлежащего ему участка.
2. Тот, через чей земельный участок протекает вода, может пользоваться ею по своему усмотрению в пределах ее течения в границах участка, например разделить поток на несколько рукавов, соорудить пруд, с обязанностью, однако, выпустить воду при выходе с участка
54
Право собственности
в ее обычное русло и без необычного уменьшения общего количества воды (ст. 644).
50. III. Движущая сила воды. Возможность каптажа движущей силы воды и передачи ее на расстояние в целях освещения населенных пунктов или приведения в движение промышленных сооружений обусловила большое значение этого способа пользования проточной водой, известного под названием белого угля.
В связи с этим в конце XIX столетия возник вопрос о том, кому принадлежит источник этого материального блага, поскольку речь идет о несудоходных и несплавных реках.
Согласно одному взгляду, исключительное право на движущую силу воды признавалось за собственниками прибрежных участков, ибо вода рассматривалась как принадлежность дна. Опираясь на эту концепцию, п соорудили в начале XIX века большую часть плотин.
Лицо, желавшее возвести на берегу реки гидроэлектростанцию, покупало права прибрежных собственников на протяжении берега, достаточном для того, чтобы можно было осуществить отклонение реки от ее нормального течения и соорудить станцию.
51. Закон 16 октября 1919 года. Это был весьма неудовлетворительный порядок, ибо трудно представить себе право собственности на текучую и подвижную массу, какой является проточная вода. Этот порядок был и нецелесообразен, ибо злая воля одного лица могла воспрепятствовать сооружению плотины. Он был отменен законом 16 октября 1919 года о пользовании электрической энергией. Этот закон создал в данной области отношений режим, однородный с введенным для шахт вышеупомянутым законом 1810 года.
Закон 16 октября 1919 года установил, что никто не может пользоваться движущей силой проточной воды без концессии или разрешения со стороны государства. Таким образом, этот закон создал два различных режима: один — режим концессии для предприятий, превосходящих мощностью пятьсот киловатт, и предприятий,
Суверенный характер права собственности
55
снабжающих электроэнергией публичные службы, и другой — режим разрешения для остальных предприятий. Срок как концессии, так и разрешения не может превышать шестидесяти пяти лет. По истечении ее срока концессия может быть возобновлена на новый срок в тридцать лет, после чего сооружения переходят к государству.
Что касается собственников прибрежных участков, то за ними признано право на возмещение, поскольку они лишаются пользования водой и откосами берега.
Таким образом, закрепляя и в этой области отношений верховное право государства, закон 1919 года нашел способ удовлетворения коллективных интересов
52. Дополнение. Пруды и озера. Водоприводные каналы и каналы, сооружаемые в промышленных целях. Пруд принадлежит собственнику земли, покрытой водой пруда. Это относится и к небольшим озерам (ст. 558).
Большие озера (Ле Бурже, озеро Аннеси) составляют предмет публичной собственности государства. Каналы, сооружаемые в промышленных целях, и водоприводные каналы, подводящие воду к гидроэлектрической станции, являются принадлежностью станции, которую они обслуживают. Они признаются недвижимостью, на ко торую может быть установлена ипотека.
РАЗДЕЛ II. ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
53. Многочисленность ограничений. Мы уже знакомы с некоторыми весьма важными ограничениями права собственности. Существует и много других ограничений. По сути дела, уже гражданский кодекс позволял предвидеть, что собственность не может оказаться неограниченным правом; сама статья 544 говорит об осуществлении этого права, не воспрещенном законами или регламентами.
' См. ниже декрет-закон 17 июня 1938 г. о снабжении электроэнергией во Франции. Добавим, что законом 8 апреля 1946 г. все электропредприятия национализированы и их имущество перешло $ службе электрической энергии французского государства.
56
Право собственности
Мы находим в кодексе целый ряд установленных законом ограничений земельной собственности; это обязанности, возлагаемые на собственника в интересах соседей или для обеспечения обработки земли. В современном праве число таких ограничений возросло.
Более широкая общая точка зрения на эти вопросы обусловливает допущение современным правом значительного ограничения государством прав собственника. Наконец, ограничения могут вытекать из соглашений между частными лицами.
§ 1. ОГРАНИЧЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С .СОСЕДСТВОМ УЧАСТКОВ
54. Цель этих ограничений. Многие из этих ограничений были введены уже кодексом под названием законных или естественных сервитутов, ибо они необходимо предполагают наличие «господствующего» участка и участка «служащего» (см. ниже, п. 153). Обременение этими сервитутами составляет, в сущности, общее правило для поземельной собственности. Их введение было определено вниманием, с которым законодатель относится к поземельной собственности, его заботой о поддержании мира между соседями и стремлением содействовать прежде всего занятию земледелием. Последовавшие за кодексом законы увеличили число таких сервитутов. Судебная практика дополнила эти законы, признав гражданскую ответственность за злоупотребление правом собственности в случаях осуществления этого права ко вреду соседей.
/. Расстояние, подлежащее соблюдению при производстве насаждений и возведении некоторых сооружений
55. 1. Насаждения. В целях предотвращения вреда, который мог бы быть причинен соседнему участку ветвями или корнями древесных насаждений на каждом данном участке, статьи 671—673, измененные законом 20 августа 1880 года, включенным в состав кодекса законов о сельском хозяйстве, установили, что насаждения могут производиться лишь на определенном расстоянии от линии, разграничивающей два соседних уча
Суверенный характер права собственности
57
стка земли. Однако определенное названными статьями расстояние должно соблюдаться лишь при отсутствии специальных регламентов и установившихся обычаев. В случае нарушения этих правил сосед может требовать, чтобы насаждения были выкорчеваны, если только собственник земельного участка, на котором они произведены, не приобрел права на их сохранение по сделке, в силу тридцатилетней давности или распоряжения хозяина *.
Однако истечение давности не устраняет права собственника потребовать, чтобы были срезаны свешивающиеся на его участок ветви деревьев. Корни же, побеги кустарника и малые ветви могут срезаться самим собственником.
56. 2. Стесняющие сооружения. Статья 674 устанавливает некоторые меры предосторожности, подлежащие соблюдению при рытье колодцев и выгребных ям, при сооружении дымовых труб, очагов, кузниц, хлевов и т. п.
//. Расстояние, подлежащее соблюдению для обеспечения вида с земельного участка
57. Предмет соответствующих норм. Статьи 675—680 посвящены праву открывать отверстия в стене, граничащей с соседним участком. Целью содержащихся в этих статьях правил является, как говорил Гюи Кокий* 2, предотвращение вражды и столкновений, которые могли бы возникать между соседями, если бы им была предоставлена свобода открывать отверстия в стенах по своему усмотрению. В связи с этими правилами следует различать общую стену и стену необщую.
58. 1. Общая стена. Один сосед не вправе без согласия другого соседа открывать каким бы то ни было способом отверстия в общей стене (ст. 675), ибо каждый
(О распоряжении хозяина см. ниже, п. 165. — Прим, перев.
2 Гюи Кокий — французский юрист XVI в., известный главным образом как исследователь французского обычного права. — Прим, перев.
58
Право собственности
из соседей должен иметь возможность пользоваться общей стеной для того, чтобы опирать на нее сооружения или насаждения (ст. 657), а такая возможность несовместима с наличием в стене отверстий.
59. 2. Необщая стена. А. В необщей стене, в части, непосредственно примыкающей к чужому участку, собственник вправе проделать световые окна (снабженные решетками и неоткрывающиеся) и притом на высоте, исключающей возможность сбрасывать что бы то ни было на соседний участок и наблюдать происходящее на этом участке.
Б. Отверстия, открывающие свободный вид на соседний участок, то есть окна, открывающиеся и позволяющие наблюдать происходящее на соседнем участке, могут проделываться в стене лишь при условии соблюдения установленного расстояния между наружной поверхностью стены и линией, разграничивающей два данных участка. Расстояние это различно в случаях, когда из окон открывается прямой вид на соседний участок, и в случаях, когда открывается вид косвенный (ст. 678—680).
Однако собственник может на основании сделки или в силу тридцатилетней давности приобрести право проделывать в своей стене отверстия, открывающие вид на соседний участок, на ином от этого участка расстоянии.
III. Сервитуты, вытекающие из правового режима вод
60. 1. Сток вод. Собственники нижележащих участков обязаны принимать естественный, без приложения руки человека, сток вод с вышележащих участков (ст. 640, ч. 1).
Эта обязанность относится не только к дождевым водам, но и к водам источников, возникающих на вышележащих участках. Зато сервитут этот существует только для вод, естественно, без приложения руки человека стекающих с вышележащего участка. Он не охватывает ни стока вод, связанного с хозяйством собственника вышележащего участка, ни стока дождевых вод с крыши (ст. 681).
Суверенный характер права собственности 59
61. Отягчение бремени нижележащего участка в связи с действиями собственника вышележащего участка. Собственник вышележащего участка не вправе совершать никаких действий, которые отягчали бы бремя нижележащего участка (ст. 640, ч. 3), в частности он не вправе соорудить плотину.
Тем не менее в целях облегчения поисков вод и их использования для нужд промышленности и земледелия закон 9 апреля 1898 года предоставил собственнику вышележащего участка право отягчать сервитут стока воды, используя воды или изменяя направление их стока, а также право требовать принятия стока вод, появившихся на поверхности вышележащего участка в результате бурения или подземных работ. Однако в этих случаях он обязан к уплате возмещения собственнику нижележащего участка (ст. 641).
62. 2. Оросительные и осушительные мероприятия. Три закона, заметно содействовавшие развитию во Франции земледелия, были промульгированы в середине XIX столетия с целью обеспечить возможность орошения земель и осушения излишне влажных земельных пространств. Это были законы 29 апреля 1845 года и 11 июля 1847 года об орошении земель и закон 10 июня 1854 года о свободном стоке вод в связи с осушительными мероприятиями.
Этими законами, инкорпорированными в статьи 123—128, 135—138 кодекса законов о сельском хозяйстве, установлены:
а) «сервитут примыкания»: собственник земли, расположенной по берегу несудоходной и несплавной реки, вправе в целях пользования водой примкнуть к противоположному берегу соответствующие сооружения;
б) «сервитут проведения воды»: в целях орошения участков, отдаленных от проточной воды, которой вправе пользоваться собственник этих участков, он может провести воду через промежуточные участки;
в) «сервитут стока воды»: желая осушить свои земли, собственник вправе отвести воду со своих участков, направив ее сток к проточной воде через промежуточные участки.
60
Право собственности
Эти сервитуты могут приобретаться не иначе, как за справедливое и предварительное возмещение.
Они устанавливаются только для нужд земледелия. Однако закон 16 октября 1919 года об использовании электроэнергии распространил право приобретения сервитутов «примыкания» и «проведения воды» на концессионные электропредприятия.
IV. Право прохода для замкнутых участков
63. Правила, относящиеся к праву прохода. О земельном участке говорят, что он замкнут, если с этого участка вовсе нет выхода или нет надлежащего выхода к общественной дороге. В сельской местности такое положение часто возникает в результате дробления земельных владений. Для того чтобы обеспечить возможность эксплуатации замкнутого участка, статьи 682—685 предоставляют его собственнику право прохода через земельные владения, отделяющие замкнутый участок от общественной дороги, под условием уплаты возмещения собственникам этих владений:
1. Проход должен, по общему правилу, устраиваться правильно, то есть с той стороны, где расстояние между замкнутым участком и общественной дорогой является наиболее кратким. Однако проход должен устанавливаться в месте, где это причиняет наименьший ущерб тому, через чей участок разрешается устроить проход. Следует прибавить, что объем и характер сервитута, обусловленные замкнутостью участка, определяются тридцатилетним сроком постоянного пользования сервитутом.
2. Проход через участки, промежуточные между замкнутым участком и общественной дорогой, должен допускаться даже в случаях, когда промежуточные участки также замкнуты или прилегают к жилым строениям.
3. Наконец, если проход осуществлялся в течение Тридцати лет безвозмездно, то иск о возмещении погашен истечением тридцатилетней давности.
4. Если участок оказывается замкнутым в результате прежде всего продажи либо мены или раздела, то требовать прохода можно только через участки, бывшие
Суверенный характер права собственности
61
предметом указанных сделок, причем возмещение уплате не подлежит.
V. Разграничение и огораживание участков
64. Разграничение. Так называют операцию, заключающуюся в проведении границы между двумя смежными участками и установлении межевых столбов и других разграничительных знаков. Статья 646 устанавливает, что всякий собственник может обязать своего соседа к разграничению их смежных участков и что разграничение производится за общий счет.
65. Огораживание. Всякий собственник вправе огородить свои земельные владения (ст. 647). Это право отпадает лишь в случаях, когда данный участок обременен сервитутом прохода в пользу другого замкнутого участка. До введения в действие гражданского кодекса это право отпадало также и в силу сервитутов пастьбы скота вне границ данной общины или на всех землях данной общины после сбора урожая и до нового сева (droits de parcours et de vaine pature), разрешавших каждому жителю общины или соседних общин пасти скот на земле, принадлежавшей любому другому жителю одной из этих общин; статья 648 отменила это ограничение. Собственник всегда вправе огородить свой участок, но при этом он утрачивает право на общее пастбище соразмерно величине участка, который он путем огораживания изымает из общего пастбища. Кроме того, закон 9 июля 1889 года упразднил этот сервитут, поскольку он управомочивал на пастьбу скота вне границ общины.
VI. Ущерб, превосходящий обычное содержание обязанностей, возникающих из соседства
66. Положение, введенное судебной практикой. Кроме случаев, в которых прямое постановление закона ограничивает права собственника в интересах его соседей, судебная практика всегда признавала ответственность лиц, причиняющих своим соседям ущерб, превышающий обычные стеснения, неизбежно связанные с соседством.
62
Право собственности
Так, присуждается к возмещению убытков собственник, сооружающий стену единственно с целью заслонить свет на участке соседа или возводящий на своем участке предприятие, распространяющее дурной запах, выделяющее чрезмерное количество дыма, производящее невыносимый шум (определение палаты по гражданским делам кассационного суда 18 февраля 1907 г.: D. Р. 1907. (I. 385).
Понятно, что создаваемые соседу неудобства имеют в зависимости от обстоятельств разное значение для обоснования взыскания убытков. Неудобство, которое представляется терпимым в фабричном пригороде, покажется нетерпимым в неделовом районе города.
67. Юридическое обоснование этой обязанности. Классические авторы усматривали основание этой обязанности в так называемом квазидоговоре соседства. Статья 1370 прямо говорит об обязанностях между соседями, возникающих без соглашения. Но эта статья имеет в виду возлагаемые на собственника законом обязанности, о которых шла речь выше.
Судебная практика ссылается на статью 1382: всякий, кто по своей вине причинил ущерб другому, обязан возместить этот ущерб. Но тотчас же возникает возражение. Так как статья 544 придала праву собственности неограниченный характер под условием ненарушения собственником законов и регламентов, то, пользуясь своим имуществом, собственник действует в пределах своего права и, следовательно, не совершает виновных действий. Ответ на это возражение коренится в учении о злоупотреблении правом. Суды давно уже признали, что, не выходя за установленные законом внешние пределы своего права, можно, однако, злоупотребить этим правом (т. I, п. 70 и 158).
В этом положении отражаются успехи социальных учений. Как и другие права, право собственности не может быть неограниченным. Оно не закрепляется за индивидом только для достижения им чисто эгоистических целей. Оно не может осуществляться в направлении или в условиях, противоречащих социальному назначению этого права.
Суверенный характер права собственности 63
Конечно, эта концепция чревата известной опасностью произвола. Дело судов — применять эту концепцию разумно.
68. Применения. Чаще всего судебная практика признает наличие злоупотребления правом в случаях, когда собственник действует, не имея никакого интереса в совершении соответствующих действий, единственно с целью причинить вред своему соседу.
Но, применяя также и понятие квазиделикта, судебная практика признает собственника ответственным за неосторожность или небрежность, если он не принял, например, достаточных мер для предотвращения ущерба (определение палаты по гражданским делам 4 декабря 1935 г.: S. 1936. I. 208).
В некоторых случаях судебная практика довольствуется указанием на то, что собственник превысил нормальные пределы своего права, причиняя соседям чрезмерный ущерб. Таким превышением нормальных пределов права собственности признается, например, устройство собственником на своем участке, с надлежащего административного разрешения промышленного предприятия, деятельность которого оказывается, однако, беспокойной для соседей или антисанитарной.
§ 2. ОГРАНИЧЕНИЯ, УСТАНОВЛЕННЫЕ В ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСАХ
69. Рост числа этих ограничений. Мы уже знакомы с некоторыми существенными ограничениями права собственника на использование определенных ценностей, связанных с его землей (шахты, воды). Эти ограничения признаются необходимыми в общественных интересах.
Закон ввел в общественных интересах также и много других ограничений как принадлежащего собственнику права пользования, так и его права распоряжения.
Речь идет, впрочем, главным образом о нормах публичного права, ставящих себе целью укрепление государственной власти. Число этих норм, когда-то очень небольшое, возрастает с успехом социалистических учений, содействующих усилению роли государства и рас
64
Право собственности
ширению его вмешательства в такие области отношений, которые до недавнего времени были предоставлены свободной деятельности частных лиц.
70. Ограничения, установленные старыми законами. Всегда допускалось вмешательство государства в интересах:
1) государственной обороны (запрещение возводить строения на определенном расстоянии от укрепленных мест, военные реквизиции);
2) общественной безопасности и санитарии (ремонт и снос строений, угрожающих обвалом; особые правила для предприятий, деятельность которых связана с опасностью для окружающих или с загрязнением местности, где эти предприятия действуют; правила о содержании дорог; осушение болот и т. п.);
3) движения и транспорта (например, законы о поддержании порядка на железных дорогах и водный режим). Понятно, что развитие средств сообщения и связи вызывает новое регулирование соответствующих отношений (сервитуты в интересах воздухоплавания, обозримости больших дорог, в интересах линий передачи электроэнергии, радиопередач и т. п.).
71. Принудительное отчуждение в общественных интересах. Всегда признавалось также возможным, если того требуют общественные интересы, принудительное отчуждение имущества гражданина. Но статья 545 требовала, чтобы такое отчуждение производилось «за справедливое и предварительное возмещение». Посвяг щенный этому вопросу закон 3 мая 1841 года установил, что: а) общественный интерес должен быть в таких случаях признан законом или декретом; б) отчуждение должно быть произведено решением суда; в) вознаграждение должно определяться комиссией, составленной из граждан. Новейшее законодательство, а именно декреты-законы 8 августа и 30 октября 1935 года, закон 11 октября 1940 года о безотлагательных общественных работах, усиливая права государства, смягчили формальности, с которыми связано принудительное отчуждение имущества, и заменили комиссию граждан, часто
Суверенный характер права собственности
65
чрезмерно щедрую при определении размера назначавшегося ею вознаграждения, комиссией, состоящей главным образом из государственных чиновников и должностных лиц.
72. Новые ограничения, установленные современным законодательством. Эти ограничения, все более многочисленные в разнообразнейших областях отношений, выражают все более широкое вмешательство государства и усиление функций, на выполнение которых оно притязает.
73. В области искусства и градостроительства. Мы назовем законы об отнесении сооружений к числу исторических памятников, об охране заповедников, о воспрещении вывоза произведений искусства, законы о планировке и благоустройстве городов и законы о разрешениях на возведение строений. Эти последние законы объединены, вместе с другими нормами, в кодексе законов о жилых помещениях и градостроительстве от 26 июля 1954 года, измененном 20 мая 1955 года.
74. В области материального производства. Мы уже отметили очень старые нормы об осушении и орошении земель. К ним надо присоединить закон 21 июня 1865 года, предусмотревший добровольное, разрешенное или обязательное объединение земельных собственников в союзы в целях выполнения служащих коллективным интересам агрономических работ; союзы второго и третьего вида признаются публичными службами.
Исходя из учений об управляемой экономике, промульгированные позднее законы обязывают собственника к определенному порядку эксплуатации принадлежащей ему земли (законы о зерновых культурах и о межотраслевом бюро по делам о зерновых культурах, законы о виноградарстве, о разведении оливковых деревьев, каштанов, свеклы...).
Особо должны быть отмечены:
1. Декрет 30 декабря 1954 года, направленный на поощрение или даже на вменение в обязанность выпол-
5 Зак, № 653
66
Право собственности
нения работ по лесонасаждению и ведению лесного хозяйства.
2. Статьи I—38, п. 8 кодекса законов о сельском хозяйстве, относящиеся к землеустройству и измененные декретом 27 сентября 1955 года; источником этих-норм являются законы 1918 и 1935 годов и особенно закон 9 марта 1941 года об укрупнении сельскохозяйственных земельных владений. Целью этих норм является преодоление чрезмерного дробления земель путем содействия •обмену земельными участками и даже установления обязательства обмена их. Эти операции осуществляются под руководством общинной комиссии по переустройству и укрупнению земельных владений, учреждаемой по решению префекта в каждой общине. Решения общинной комиссии могут быть обжалованы в департаментскую комиссию.
3. Статьи 39—52 кодекса законов о сельском хозяйстве, также измененные декретом 27 сентября 1955 года. Эти нормы, источником которых являются законы 27 августа 1940 года и 23 мая 1940 года, устанавливают, что невозделываемые или бесхозяйные в течение более двух лет земельные владения могут быть предоставлены в пользование префектом или отчуждены в принудительном порядке: предоставление этих земель префектом в пользование есть принудительное заключение договора аренды.
75. В области обращения материальных ценностей. Мы отметим, не называя их ввиду многочисленности, законы (о хранении запасов товаров, о снабжении продовольственными товарами, о распределении сырья, об организации рынка зерновых, вина, мяса, молока и т. д., об обязательных ценах, о хранении и продаже золота и драгоценных металлов), по существу, нередко приводившие к лишению производителя, промышленника, торговца, собственников сельскохозяйственной или промышленной продукции права свободного распоряжения этой продукцией.
76. В области народного хозяйства в целом. Отныне собственник, эксплуатирующий принадлежащую ему
Суверенный характер права собственности 67
вещь при помощи других лиц, подчинен ряду определенных соображениями социальной солидарности ограничений в пользу лиц, пользующихся этой вещью вместе с собственником или с его согласия. Так, собственник, извлекающий выгоду из своих земель или домов, сдавая их в аренду или внаем, сильно ограничен новейшим законодательством о названных договорах найма в свободе заключения таких договоров (продление договоров найма, установление принудительными нормами размера квартирной платы, возмещение убытков в случае отказа возобновить договор найма торгового помещения,‘статут сельскохозяйственной аренды и т. д.).
Развернутые нормы регулируют, в интересах безопасности и гигиены работы, эксплуатацию собственником в принадлежащем ему доме промышленного или торгового предприятия (кодекс законов о труде, книга II). А ордонанс 22 февраля 1945 года, предписывающий образование в каждом предприятии, с числом рабочих или служащих свыше пятидесяти, комитета предприятия, присваивает этому комитету даже право наблюдения за экономической \стороной .эксплуатации предприятия. Это зачаток верховного права, связываемого с занятием определенной профессией, права, носящего общественный характер в противовес частной собственности предпринимателя.
77. Общие замечания. Мы сделаем здесь два замечания:
1. Указанные нами ограничения относятся не к одной только земельной собственности (хотя именно к ней относятся главнейшие из этих ограничений); многие из них связаны с собственностью на движимые имущества, на предметы потребления.
2. Одни из этих ограничений относятся к способам пользования вещью, извлечения из нее выгод, другие — к праву распоряжения вещью. Некоторые из ограничений идут дальше, ибо они приводят к лишению собственника права собственности. Провозгласив вечный характер права собственности, гражданский кодекс допустил принудительное отчуждение имущества в общественных интересах, но за справедливое и предварительное возме
5*
68
Право собственности
щение. В настоящее время стремятся к выражению в законе взгляда, по которому собственник, осуществляющий свое право не в соответствии с социальным назначением принадлежащей ему вещи, может быть, по сути дела, лишен права собственности на эту вещь без предварительного, а иногда и вообще без возмещения.
78. Национализации. На таких началах был национализирован ряд предприятий, принадлежавших, по общему правилу, акционерным обществам.
В одних случаях закон установил переход к государству акций общества, продолжающего существовать с сохранением в принципе прежней организации (ордонанс 16 января 1945 г. о заводах Рено; закон 2 декабря 1945 г., относящийся к некоторым банкам; закон 25 апреля 1946 г., относящийся к некоторым страховым обществам). В других случаях были созданы публичные службы, к которым перешло имущество национализированных и прекращенных обществ (ордонанс 13 декабря 1944 г. и закон 17 мая 1946 г., относящиеся к угольным предприятиям Франции и шахтам; закон 8 апреля 1946 г. о национальных службах газо- и электроснабжения) .
По общему правилу, этими актами предусматривается выплата акционерам возмещения. Но это возмещение не выплачивается предварительно. Оно выплачивается либо в деньгах, либо выдаваемыми бывшим акционерам ценными бумагами, дающими им право на участие в течение известного времени в прибылях национализированного предприятия.
§ 3. ДОГОВОРНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ
79. Случаи, предусмотренные законом. Сам закон предусматривает установление договорами ограничений осуществления собственником своих прав:
1. Допускаются ограничения прав пользования и извлечения из вещи выгод, вытекающие из установления договором в пользу другого лица либо вещных прав узуфрукта, сервитута или эмфитевзиса, либо обязатель
Суверенный характер права собственности
69
ственного права пользования вещью на условиях имущественного найма или ссуды.
2. Допустимы даже ограничения права распоряжения. Специальные законы предусматривают такие ограничения в интересах семьи:
а) сюда относится прежде всего случай, когда неотчуждаемым становится приданое, если супруги устанавливают для себя детальный режим имущественных отношений, — случай, в настоящее время весьма редкий;
б) сюда относится т'акже учреждение, на основе закона 12 июля 1909 года, измененного рядом позднейших законов, главою семьи или даже матерью либо восходящими так называемого семейного имущества, в которое может быть превращен дом с прилегающими к нему земельными участками стоимостью не свыше пяти миллионов франков, эксплуатируемыми членами семьи (закон 12 марта 1953 г.).
На семейное имущество не обращается взыскание по требованиям к собственникам, за исключением требований по взимаемым с этого имущества налогам и по алиментным обязательствам. Это имущество отчуждаемо; но отчуждение его требует согласия жены, если лицо, учредившее семейное имущество, состоит в браке, и разрешения семейного совета, если в семье есть несовершеннолетние дети.
Однородные правила установлены для домов, в которых помещения сдаются внаем за умеренную наемную плату (кодекс законов о градостроительстве 26 июля 1954 г., ст. 193 и сл.), а также для сельскохозяйственных недвижимостей, приобретенных или благоустроенных лицами, поселяющимися в этих владениях в связи с оставлением предшествующей деятельности (кодекс законов о сельском хозяйстве, ст. 775, in fine).
80. Действительность соглашений о неотчуждаемости. За пределами случаев, прямо предусмотренных законом, допустимость включения в договор пункта о неотчуждаемости переходящего по этому договору имущества представлялась спорной. В частности, оспаривалась допустимость в договоре дарения пункта о том, что одаренный не вправе будет отчудить приобретенное им
70
Право собственности
имущество. Утверждали, что подобные соглашения противны свободному обращению имуществ.
В настоящее время действительность таких соглашений не вызывает сомнений при наличии двух условий: 1) соглашение обосновывается законным интересом дарителя, одаряемого или третьего лица; 2) соглашение заключается на определенный срок, например на срок несовершеннолетия одаренного или на срок, необходимый в целях обеспечения пожизненной ренты, выплата которой третьему лицу возложена на одаренного (определение палаты по гражданским делам 16 февраля 1956 г.: D. 1953. 282).
81. Санкция таких соглашений. Если одаренный нарушает установленный для него запрет и отчуждает имущество, то даритель или его наследники прежде всего вправе потребовать отмены дарения вследствие неисполнения одаренным возложения или предъявить требование о возмещении убытков. Но нельзя ли оспорить самое отчуждение и добиться признания его недействительности? В литературе на этот вопрос преимущественно дается отрицательный ответ, возложение порождает обязательство для одаренного, но не вещное право на имущество; следовательно, отчудив имущество, одаренный перенес на приобретателя право собственности без каких бы то ни было ограничений; интересы приобретателя должны быть охранены, особенно если он добросовестен. Однако судебная практика, по-видимому, считает, что заинтересованное лицо вправе потребовать признания недействительности отчуждения. Практика опирается на статью 1143, предоставляющую кредитору в случаях, когда должник обязан к воздержанию от действия, право требовать уничтожения того, что совершено вопреки этой обязанности.
Г. л а в a II
ЕДИНОЛИЧНЫЙ ХАРАКТЕР ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ КОЛЛЕКТИВНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
82. Право собственности как монополия отдельного лица. Право собственности устанавливает для своего носителя монополию пользования вещью, которая является объектом этого права, монополию извлечения из этой вещи выгод и распоряжения ею. Собственник вправе препятствовать любому не разрешенному им воздействию на эту вещь со стороны другого лица или требовать прекращения такого воздействия, хотя бы оно не наносило ему, собственнику, никакого ущерба (определение палаты по гражданским делам 7 марта 1934 г.: S. 1935. I. 100).
По концепции гражданского кодекса 1804 года эта монополия была единоличной. Авторы кодекса относились враждебно даже к коллективной собственности на землю (пожалуй, к ней они относились особенно враждебно). Они усматривали в ней опасность как политическую, ввиду власти, которую на основе коллективной поземельной собственности могли бы приобрести частные объединения, так и экономическую, ввиду того что сосредоточение коллективной собственности даже в руках государства не представлялось им обеспечивающим надлежащую эксплуатацию земель.
83. Коллективная собственность в нашем законодательстве. Однако право не могло вовсе игнорировать коллективную собственность. Но кодекс попытался ограничить ее. Кроме того, он маскирует ее при помощи двух форм, как бы сводящих ее к индивидуальной собственности:
1 См. J u 1 | j о t de La Morandiere, op. cit., t. II, n° 141—205.
72
Право собственности
при помощи формы общей собственности, или сособ-ственности, при которой каждый из сособственников вещи рассматривается как индивидуальный собственник своей идеальной доли (половины, четверти и т. д.) в вещи. Кодекс считает такое положение малоблагоприятным и стремится к возможно быстрому его прекращению;
при помощи признания юридической личности: в целях удовлетворения длящихся коллективных интересов имущество рассматривается как принадлежащее на праве собственности объединению, персонифицируемому как таковое и признаваемому лицом, отличным от своих участников.
Современное право Стало свидетелем восстановления и роста коллективных имуществ, которые кодекс стремился игнорировать.
Случаи общей собственности умножились. В некоторых из этих случаев возникновение общей собственности даже обязательно или исключается ее прекращение. Новейшие законы стремятся установить организацию соответствующих отношений, от регулирования которых отказался кодекс.
Как публичные, так и частные юридические лица, которых кодекс едва касался, возросли в числе.
Наконец, всегда были известны другие виды коллективной собственности, не охватываемые ни понятием общей собственности, ни понятием имущества юридического лица. Эти новые виды стремятся найти себе воплощение в нашем современном законодательстве.
РАЗДЕЛ 1. ОБЫКНОВЕННАЯ ОБЩАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
84. Определение и основной характер. Понятие общей собственности, или обыкновенной сособственности, воспринято нами от римских юристов. Наиболее частым основанием ее возникновения является открытие наследства в пользу нескольких наследников, становящихся со-собственниками имущества наследодателя. Несколько лиц могут также вместе купить имущество. Дело идет об общей собственности, но не о коллективной собственности в подлинном смысле, используемой для дости
Единоличная собственность и коллективная собственность 73
жения общей цели. В пределах своей доли каждый из сособственников действует за свой счет. Впрочем, кодекс в единственной посвященной этому институту статье 815 ограничивается указанием на то, что общая собственность (в соответствии со стремлениями кодекса) может быть в любую минуту прекращена разделом. Самое действие ее кодексом не урегулировано.
В итоге общая собственность характеризуется следующими основными чертами:
85. Первая черта: индивидуальное право каждого на свою долю. Каждый из сособственников, или общих собственников, признается индивидуальным собственником своей доли. Он вправе свободно ею распоряжаться, может передать ее другому лицу, заложить ее без согласия остальных.
Однако это право подвергается известным ограничениям:
а) Статья 2205 устанавливает, что личные кредиторы одного из сонаследников не вправе обратить взыскание на невыделенную долю этого сонаследника в недвижимом наследственном имуществе, ибо невыделенная доля всегда продается на невыгодных условиях.
б) Ввиду обратной силы, с которой действует раздел (ст. 883), ипотека невыделенной доли и уступка ее другому лицу утрачивают силу, если в результате раздела соответствующее имущество не оказывается принадлежащим лицу, установившему ипотеку или уступившему свою долю.
86. Вторая черта: отсутствие норм об управлении общим имуществом. Каждый из сособственников вправе пользоваться общей вещью, не препятствуя, однако, такому же пользованию со стороны остальных.
Для заключения относящейся к общему имуществу юридической сделки, как по управлению этим имуществом, так и сделки распорядительной, требуется согласие всех. Допускается лишь совершение каждым из сособственников сделок на началах ведения без поручения дел остальных. Таким образом, если обнаруживается полезный характер сделки, то она признается действителц-
74
Право собственности
ной и остальные сособственники могут быть привлечены к участию в произведенных расходах. Добавим, однако, что новейшая судебная практика допускает в случаях длительного существования общей собственности также и назначение временного управителя.
87. Третья черта: временный характер отношений общей собственности. Общая собственность по самому своему существу создает ненормальное и неудовлетворительное положение; поэтому кодекс и устанавливает (ст. 815), что «никто не может быть принуждаем сохранять нераздельность». Потребовать раздела можно в любой момент, это не погашаемое давностью право не может быть полностью устранено никаким соглашением.
88. Исключения из права требовать раздела. Надо, однако, указать три исключения:
1. Сособственники могут заключить соглашение о сохранении нераздельности общего имущества сроком не более чем на пять лет. Допускается, впрочем, возобновление такого соглашения на новый срок (ст. 815, ч. 2).
2. В интересах мелкой семейной собственности законы 12 июля 1909 года о семейном имуществе и 5 декабря 1922 года о дешевых жилищах предоставляют трибуналу право вынести после смерти главы семьи, по заявлению пережившего супруга или одного из детей, решение о сохранении нераздельности жилища семьи.
3. Нормы законов 17 июня 1938 года и 15 января 1943 года (ст. 215, ч. 3 и 4) управомочили трибуналы предписывать, по заявлению пережившего супруга или одного из наследников в случае оставления умершим несовершеннолетних детей, сохранение нераздельности сельскохозяйственных предприятий, способных обеспечить существование семьи.
РАЗДЕЛ II. ИМУЩЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ лиц
89. Еще раз о понятии юридического лица. Опираясь на индивидуалистические концепции, классическое право не могло, однако, игнорировать коллективную собственность. Но для примирения ее с общими началами оно
Единоличная собственность и коллективная собственность 75
пользовалось понятием юридического лица. Объединение, коллектив, с которым связывается имущество, рассматривается как обособленное лицо, и это лицо, отличное от членов объединения, является собственником, индивидуальным собственником названного имущества. Таким путем происходит возвращение к обычной собственности.
Некоторые юристы сделали из этого вывод о ненужности понятия юридического лица, которое будто бы должно быть заменено понятием коллективной собственности. Этот взгляд можно считать преувеличением, взглядом чрезмерно материалистическим. Не все в объединении людей сводится к имущественным интересам; хотя эти интересы представляют большую важность, хотя их всегда приходится учитывать, ибо люди не могут существовать и действовать, не пользуясь материальными вещами, но все же не одни только имущественные интересы побуждают людей к объединению: существуют интересы моральные, духовные, интересы страстей, существует цель объединения, которая может быть и действительно часто бывает свободна от соображений выгоды; она может быть целью научной, художественной, благотворительной. ..
Как бы то ни было, но поставленная для совместного осуществления цель, соединенная с моментом выгоды или свободная от него, отличает имущество, сосредоточенное в руках юридического лица, как от индивидуальной собственности, так и от обыкновенной общей собственности, на основе которых собственник или сособственник действует в своих личных, эгоистических интересах, без обязанности отдавать отчет в своих действиях. Когда дело идет об имуществе юридического лица, собственник осуществляет свое право в организованном, урегулированном порядке. С одной стороны, внутри объединения создаются органы (собрания, управляющие), на которые возлагается выражение общей воли, выявление этой общей воли в среде заинтересованных лиц; с другой стороны, принимаются меры против злоупотреблений своими правами со стороны органов, призванных выражать общую волю, против отклонений в эгоистических интересах от осуществления общей цели.
76
Право собственности
Это так, независимо от того, касается ли дело имущества частных юридических лиц или имущества юридических лиц публичных.
§ 1. ИМУЩЕСТВО ЧАСТНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
90. Уставная организация. Порядок управления имуществом объединения определяется его уставом, в основе которого лежит договор. Устав определяет органы (собрания, советы, управляющие, директора), осуществляющие правомочия, входящие в состав права собственности на общее имущество. С этим связываются в уставе необходимые правила о контроле, об отчетности.
Следует, однако, различать союзы, не преследующие целей извлечения выгод, и товарищества, образуемые в целях извлечения и распределения доходов.
91. I. Имущество союзов. Ввиду разнообразия целей, которые ставят себе союзы, и способов, которыми эти цели достигаются, союзам предоставлена свобода определения своими уставами порядка пользования их иму-ществами со стороны органов объединения. Следует, однако, сделать три существенные оговорки:
а) юридическую силу имеют только действия, в которых выражается пользование или распоряжение имуществом и доходами от него в соответствии с целью, преследуемой объединением (принцип специальной правоспособности) ;
б) участники объединения являются и участниками органов управления и контроля; но прав на доходы от имущества члены союза не имеют, и в случае прекращения союза его имущество не подлежит распределению между бывшими его членами. Доходы от имущества союза должны поступать к дестинатарам (нуждающимся, ученым, лицам, занимающимся спортом или художественными профессиями), в интересах которых объединение было создано. В случае прекращения союза его имущество передается другому союзу;
в) одобряя цель, которую ставит себе объединение, государство может, однако, опасаться его мощи, и в некоторых случаях оно ограничивает способность союзов
Единоличная собственность и коллективная собственность 77
или некоторых из них к приобретению права собственности, например на недвижимость, или к приобретению имущества по безвозмездным сделкам.
92. II. Имущество товариществ. Товарищества, гражданские или торговые, образуются в целях извлечения выгод.' В капиталистической системе товарищества свободно приобретают любые имущества и управляют ими в соответствии со своими уставами.
Надо, однако, заметить, что:
а) в этом случае доходы и имущество, остающееся после ликвидации дел товарищества, должны поступать к членам товарищества, являющимся, по существу, коллективным собственником этих имуществ;
б) закон принимает меры именно в целях предотвращения совершения лицами, которые в действительности руководят делами товарищества, действий, направленных к ущербу для товарищей, от имени которых эти лица предполагаются действующими;
в) товарищества управляют промышленными или торговыми предприятиями-, в целях этого управления они пользуются услугами наемных работников, служащих или рабочих; следствием этого является тенденция современного права закрепить за «персоналом» право наблюдения за ведением дел товарищества и тем самым за управлением имуществом.
§ 2. ИМУЩЕСТВО ПУБЛИЧНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
93. Публичное и частное имущество государства. Мы уже знаем (см. т. I, п. 371), что кодекс в статьях 537 и следующих противопоставляет имуществам частных лиц, состоящим в их свободном распоряжении, имущества, состоящие в ведении государства, общин, или, выражаясь более общим образом, имущества, состоящие в ведении юридических лиц публичного права. Но кодекс не определяет с точностью режим этих последних имуществ. Представляется, что в дореволюционном праве не было отчетливого понятия соответствующих отношений, ибо феодальные концепции, по общему правилу, смешивали суверенитет и собственность. Лишь в первой поло
78
Право собственности
вине XIX века в юридической литературе и в судебной практике сложилось в качестве понятия обычного права, закрепленного в дальнейшем законодателем, основное различие между публичным и частным имуществом государства.
94. Публичное имущество государства. Режим публичных имуществ государства споров не вызывает: эти имущества неотчуждаемы, свободны от обращения на них взысканий, не подлежат ни действию давности, ни обременению сервитутами в каких бы то ни было частных интересах; предоставление их частным лицам допускается только на известное время и на условиях отме-нимости. Они изъяты из гражданского оборота, и право на эти имущества, принадлежащее публичным юридическим лицам, не является правом собственности, как его понимает гражданский кодекс.
Но круг публичных имуществ государства и признаки, при наличии которых то или иное имущество включается в этот круг, ввиду обычно-правового происхождения самого понятия публичных имуществ, вызывают до сих пор споры и сомнения.
Имущество государства является, бесспорно, публичным, если оно прямо отнесено административным актом к числу публичных имуществ, включено в число этих имуществ. Но и при отсутствии прямого включения имущество тем не. менее может входить в число публичных имуществ. Однако до сих пор нет полного единодушия в требовании признаков, которым должно удовлетворять такое имущество.
Первоначально в юридической литературе к таким имуществам относили только имущества, неспособные стать предметом частной собственности, ибо они по природе предназначены для общего пользования (морские берега, судоходные и сплавные реки, дороги).
Позднее в литературе стали усматривать определяющий признак этих имуществ в их предназначении либо к непосредственному пользованию со стороны населения, либо к пользованию им со стороны той или иной публичной службы, причем это последнее, чрезмерно широкое понятие сужается требованием, чтобы дело шло об иму
Единоличная собственность и коллективная собственность 79
ществе, необходимом публичной службе и специально для ее нужд приспособленном (порты, укрепления...).
Тем не менее отдельные вопросы остаются спорными.
Существуют национальные публичные имущества, публичные имущества департаментов, общин, но государственные учреждения, по мнению некоторых юристов, не могут обладать публичным имуществом: такое имущество может, конечно, состоять в ведении учреждения, но оно всегда принадлежит к числу публичных имуществ государства, департамента или общины.
Не решен и вопрос о том, могут ли движимые вещи входить в число публичных имуществ государства; судебная практика дает на этот вопрос положительный ответ, но против него возражают в литературе.
95. Частное имущество государства. К частным иму-ществам государства относятся все сосредоточенные в руках публичных юридических лиц имущества, не отнесенные к числу публичных имуществ. Эти имущества участвуют в гражданском обороте; публичное юридическое лицо, которому эти имущества -принадлежат, является их собственником, оно вправе отчуждать их, обременять их в пользу других лиц вещными правами, право собственности на них может приобретаться по давности.
Следует, однако, сделать два замечания:
а) нормы административного права определяют, какие должностные лица и при каких условиях правомочны управлять и распоряжаться этими имуществами;
б) нормами административного права воспрещено безвозмездное отчуждение этих имуществ и обращение на них взысканий кредиторов.
96. Имущество общин. К числу этих имуществ относятся вещи, луга, леса, болота, право пользования которыми по их природе принадлежит любому лицу, имеющему место жительства в данной общине (гражданский кодекс, ст. 542). Происхождение этих имуществ относится к давним временам, и большое число их сохраняется поныне. Не ясно, представляются ли они частными имуществами общины или предметом коллективной собственности особого рода.
80
Право собственности
97. Имущества промышленных предприятий государства. Государство с давних пор создает автономные организации промышленного и торгового характера: таковы Севрская мануфактура, мануфактура Гобеленов, государственные железные дороги. После Освобождения число государственных предприятий возросло на основе актов о национализации.
В принципе имущество государственных предприятий подчинено частному праву. Оно управляется по нормам закона и уставов каждого такого предприятия. Оно отчуждаемо, подлежит действию давности и даже обращению на него взысканий.
Тем не менее не вполне ясно правовое положение некоторых из этих предприятий, в частности «Электриситэ де Франс». Речь идет о государственных предприятиях, обеспечивающих функционирование публичных служб. Не следует ли ввиду этого признать, что имущества, необходимые этой службе и специально приспособленные для осуществления ее деятельности, принадлежат к числу публичных имуществ? И следует ли считать эти имущества связанными непосредственно с предприятием, а не принадлежащими к числу национальных публичных имуществ государства и лишь предоставленными публичному предприятию? Судебная практика доныне не разрешила этих вопросов, стоящих на рубеже частного и публичного права.
РАЗДЕЛ III. КОЛЛЕКТИВНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, НЕ ЯВЛЯЮЩАЯСЯ НИ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ, НИ СОБСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
98. Ее место в нашем позитивном праве. Понятие общей собственности предполагает принадлежащее сообща нескольким лицам право, осуществление которого ввиду предполагаемого временного его характера не урегулировано законом. Понятие же юридического лица, наоборот, предполагает не только наличие устойчивых общих интересов, но и коллективную цель, отличную от интересов лиц, входящих в состав объединения.
Есть, однако, случаи необходимого существования устойчивого, длящегося права общей собственности, осу-
Единоличная собственность и коллективная собственность 81
ществляемого в урегулированном законом порядке, несмотря на отсутствие возможности обнаружить для его персонификации коллективную цель, отличную от интересов отдельных лиц.
В Нашем законодательстве выступает немало таких случаев. Одни из них связаны с соседскими отношениями, другие основаны на интересах семьи.
§ 1. ОБЩАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, СВЯЗАННАЯ С СОСЕДСТВОМ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ
99. Перечисление. Собственники смежных или соседних недвижимостей могут стать общими собственниками определенных недвижимых вещей, служащих совместному пользованию земельными участками, принадлежащими этим собственникам. Это положение предполагается длящимся; к нему невозможно применить не определенный в законе режим общей собственности, которая может быть в любую минуту прекращена разделом вещи. В таких случаях, несмотря на то, что закон должен был бы установить для них особый правовой режим, часто говорят о принудительной или не ограниченной сроком общей собственности.
/. Общая стена
100. Определение. Стену называют общей в случаях, когда она принадлежит на праве общей собственности собственникам двух разделяемых ею земельных участков. Общая стена представляет существенную выгоду тем, что избавляет от производства расходов на сооружение двух стен и на занятие под эти стены соответствующей части площади каждого из смежных земельных участков.
Правила об общей стене применимы и к разделяющим смежные участки рвам, изгородям, решеткам и т. п. Кодекс посвятил общей стене детальные нормы (ст. 653—760).
101. 1. При каких условиях стена, ров и т. п. состоят в общей собственности? Право общей собственности на стену, ров, изгородь, разделяющие два смежных участка, может прежде всего возникнуть из соглашения.
Ь Зак. 653
82
Право собственности
Что касается права общей собственности именно на стену, то оно может возникнуть также из одностороннего волеизъявления или в силу истечения приобретательной давности.
102. А. Право на приобретение общей собственности на стену. В случае возведения собственником стены, прилегающей к границе его участка, сосед может принудить его к передаче этой стены, целиком или в части, в общую собственность обоих под условием возмещения собственнику половины стоимости стены на момент удовлетворения требования соседа и половины стоимости земли, на которой стена или соответствующая часть стены возведена (ст. 661).
Несмотря на отсутствие у собственника права на отклонение требования о передаче стены в общую собственность, эта передача признается договорной, или, иначе, продажей, и в обеспечение получения собственником покупной цены ему присваиваются преимущественное право продавца на получение покупной цены и право на расторжение договора, а сделка об установлении общей собственности подлежит записи в соответствии со статьей 28 декрета 4 января 1955 года о гласности прав на недвижимые имущества.
103. Б. Приобретение по давности. Если бы сосед примкнул к чужой стене возведенные им на своем участке сооружения, не приобретя предварительно права общей собственности на стену, то собственник стены был бы вправе принудить соседа либо к сносу этих сооружений, как возведенных с захватом чужого имущества, либо к приобретению стены в общую собственность. Однако сосед становится общим собственником всей или части стены также и в случае, если он пользовался стеной для своих личных нужд на протяжении тридцати лет. '
104. 2. Законное предположение общей собственности. Для разрешения возникающего иногда между соседями спора по вопросу о том, состоят ли разделяющие их участки стена, ров и т. п. в их общей собственности, ко
Единоличная собственность и коллективная собственность 83
деке установил особые презумпции. Стена, ров и т. п. предполагаются состоящими в общей собственности:
А. Если они разделяют два строения (стена предполагается состоящей в общей собственности до высоты; которой достигает более низкое из строений) (ст. 653).
Б. Если они разделяют дворы и сады (но не отделяют двор или сад от дома).
В. Если они разделяют огороженные части сельскохозяйственных участков. Наоборот, презумпция не действует, если огорожен только один из участков.
Эти презумпции в определенных случаях опровергаются другими. Так, внешним признаком того, что стена не является общей, признается то, что верхняя часть стены с одной стороны является прямой и вертикальной, а с другой стороны представляет собой наклонную плоскость, а также то, что только с одной стороны имеются покрытие стены или карнизы. В таких случаях стена признается принадлежащей исключительно собственнику, со стороны которого стена является прямой или со стороны которого имеются карнизы для примыкания строений (ст. 654).
105. 3. Права и обязанности сособственников общей стены. А. Права, а) Каждый из сособственников вправе пользоваться стеной с обращенной к его участку стороны для примыкания к ней шпалер и сооружений (ст. 657);
б) каждый из общих собственников вправе увеличивать высоту общей стены; но он один несет и соответствующие расходы;
в) сосед, не участвовавший в надстройке стены, может приобрести общую собственность на надстроенную часть (ст. 660);
г) до устройства в стене какой бы то ни было выемки, а также до возведения каких бы то ни было опирающихся на стену сооружений и тем более до увеличения высоты стены каждый из сособственников должен получить согласие на это другого сособственника или в случае отказа последнего в согласии установить путем экспертизы мероприятия, необходимые для того, чтобы новое сооружение не могло причинять ущерба правам другого сособственника (ст. 662).
к*
84
Право собственности
Таковы права соседей на общую стену.
Зато ни один из них не вправе без согласия другого каким бы то ни было образом проделать в общей стене окно или отверстие (ст. 675).
106. Б. Обязанности сособственников общей стены. Содержание, исправление и перестройка общей стены составляют обязанности тех, кому принадлежит право на стену, соразмерно праву каждого (ст. 655 и 667). Однако, кроме случаев, когда общая стена поддерживает принадлежащее ему строение (ст. 656), общий собственник может освободиться от этих обязанностей, отказавшись от права общей собственности.
11. Общая собственность на обслуживающие несколько недвижимостей дворы, дороги, въездные аллеи, колодцы, водопои
107. Применение и действие этого вида непрекращае-мой общей собственности. Часто бывает, что несколько собственников пользуются совместно для своих земельных участков двором, въездной аллеей, дорогой, колодцем, водопоем и т. п., которые состоят как таковые в общей собственности. Общая собственность является и в этих случаях устойчивым отношением, которое мыслится существующим на неопределенный срок.
Несмотря на пробел кодекса в этом вопросе, гражданские трибуналы, по крайней мере поскольку дело идет о пользовании общей вещью, применяют правила, аналогичные установленным для общей стены.
Каждый из сособственников в принципе вправе пользоваться общей вещью для нужд своего участка под условием, однако, нестеснения остальных сособственников в осуществлении их равного права. Он вправе даже производить изменения общей вещи, лишь бы они ни в чем не стесняли остальных сособственников.
Зато каждый из сособственников обязан участвовать в общих расходах на содержание и исправление вещи.
Наконец, очевидно, что статья 815, в силу которой никто не может быть принуждаем к сохранению нераздельности общей вещи, в данном случае неприменима.
Единоличная собственность и коллективная собственность 85
Ill. Общая собственность на неделимые части дома, отдельные этажи которого принадлежат различным собственникам
108. Собственность на этажи дома. В некоторых городах (Гренобль, Лион, Ренн) с давних пор практикуется собственность на этажи дома. В связи с жилищным кризисом она имеет тенденцию распространиться и на другие города.
Статья 664 допускала этот род разделения домов. Оно было урегулировано законом 28 июня 1938 года, глава II1. Этот закон устанавливает наслоение исключительных прав собственности и общую собственность на неделимые части дома.
Каждый этаж или даже, в зависимости от условий, каждая квартира является особым предметом права собственности, и каждый собственник пользуется этим предметом, как своею собственной вещью, под условием соблюдения, разумеется, обязанностей, вытекающих из соседства. Наоборот, неделимые части строения, то есть земельный участок, стены, лестница, лифт, вестибюль первого этажа, помещение для привратникд, отопительная система (при центральном отоплении) состоят в общей собственности (ст. 5). Но закон урегулировал действие этого права.
Каждый из общих собственников вправе пользоваться общими вещами и обязан, соразмерно стоимости принадлежащего ему этажа, участвовать в связанных с общими вещами расходах по уплате налогов, заработной платы привратнику, по ремонту (ст. 6).
Надлежащий порядок пользования и управления общим имуществом обеспечивается регламентом общей собственности. Обязательный для каждого из общих собственников, этот регламент приобретает обязательную силу для их правопреемников лишь после его записи в реестре хранителя ипотек (ст. 8).
1 В главе I этот закон устанавливает положения, регулирующие строительные товарищества. Эти положения были изменены законом 4 февраля 1943 г. и декретом 20 мая 1955 г., а затем статьей 80 закона 7 февраля 1953 г. распространены на товарищества, имеющие целью строительство, приобретение жилых массивов или управление ими.
86
Право собственности
При отсутствии договорной организации отдельные собственники объединяются в принудительном порядке в синдикат, решения которого, принятые в различных случаях разным, установленным в законе, большинством голосов, имеют обязательную силу для всех сособственников (ст. 7 и 9). Решения собрания приводятся в исполнение синдиком, назначаемым по большинству. голосов, или, при недостижении большинства, председателем гражданского трибунала (ст. 10).
IV. Наслоение прав собственности
Мы уже встречались с некоторыми случаями наслоения прав собственности (разделение дома по этажам, право собственности на поверхность земли и право собственности на шахту). Такое положение вызывает неизбежные взаимоотношения собственников. Одним из случаев наслоения является суперфиций.
109. Право суперфиция. Это право заключается в осуществляемом суперфициарием праве собственности на поверхность земельного участка, недра которого принадлежат другому лицу — собственнику недр. Два права собственности раздельны в этом случае и независимы одно от другого. Это древнее правоотношение ныне встречается очень редко (определение палаты жалоб кассационного суда 27 апреля 1891 г.: D. Р. 1892. I. 219). Общей собственности в этом случае нет, и статья 815 неприменима. Право суперфиция не подлежит прекращению и, будучи видом права собственности, в отличие от узуфрукта не погашается неосуществлением.
§ 2. ОБЩАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В ИНТЕРЕСАХ СЕМЬИ
ПО. Общность имуществ супругов. Наиболее важным видом общей собственности является та, которая возникает в результате применения к имущественным отношениям двух данных супругов режима общности. Применение этого режима влечет за собой включение в состав общего имущества супругов, то есть обращение в их общую собственность, всего или части их имущества. Природа этой общей собственности не раз вызывала споры. Это не обыкновенная общая собственность, ибо. доколе
Единоличная собственность и коллективная собственность 87
существует брак, раздел исключен, и управление общим имуществом урегулировано законом: муж в силу закона обязательно является «главой общности» с обширными правами не только на управление, но и, по крайней мере, на возмездное распоряжение имуществом.
В то же время судебная практика отказывается считать супружескую общность имуществ юридическим лицом.
Действительно, это своеобразная общая собственность, пережиток старых обычно-правовых представлений о строе семьи, в котором права одного из супругов, жены, существуют в течение брака лишь в потенции и проявляются полностью лишь при расторжении брака.
111. Памятные вещи семьи и могилы. Судебная практика применяет к этим вещам некоторое число правил, ограничивающих обычное осуществление права собственности и дающих выражение понятию семейной привязанности.
Памятные вещи семьи, то есть вызывающие воспоминания о прошлом семьи движимые вещи, являются предметом обыкновенного права собственности; однако судебная практика считает, что любой из членов семьи имеет право на воспроизведение для себя этих вещей и что их переход по наследству не обязательно подчинен общим правилам о наследовании.
Что касается мест погребения, то они являются предметом права собственности только в случаях, когда они расположены на частновладельческих земельных участках; погребение на общественном кладбище производится на основе временного предоставления соответствующей земельной площади для использования ее в специальных целях на началах вещного права. Но независимо от того, является ли право на место погребения правом собственности или вещным правом, основанным на предоставлении его, это право на .недвижимость не может стать предметом ипотеки и к нему не применимы общие правила о переходе имущества по наследству: оно принадлежит пережившему супругу и наиболее близким членам семьи, даже если они не наследуют в имуществу умершего.
Глава III
БЕССРОЧНЫЙ ХАРАКТЕР ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ 1
112. Общее правило. По общему правилу, право собственности не ограничено никаким сроком в том смысле, что оно существует, доколе существует вещь, являющаяся его объектом. Оно продолжает существовать даже после смерти собственника, ибо со всеми своими чертами и в составе всех составляющих его правомочий оно переходит к наследникам собственника. Однако, с одной стороны, если право собственности не прекращается, оно может быть утрачено его носителем; с другой стороны, существуют случаи, в которых, в виде исключения, право собственности является срочным.
РАЗДЕЛ I. УТРАТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
ИЗ. Перечисление. Право собственности может быть утрачено вследствие исчезновения вещи, вследствие отказа собственника от своего права или вследствие его принудительного отчуждения публичной властью.
114. Исчезновение вещи. С уничтожением вещи отпадает объект права и исчезает также и право. Однако оно продолжает существовать на остатки вещи; в таком случае оно может подвергнуться преобразованию. Так, в случае обвала строения его собственник остается собственником камней и различных материалов. Но, так как последние не инкорпорированы более в строение, они являются движимыми вещами. Уничтожение пожат ром застрахованной вещи служит основанием для предъявления ее бывшим собственником требования к страховой компании.
1 См. Julliot deLaMorandiere, op. cit., t. Il, n° 206—22q,
Бессрочный характер права собственности
89
Встречаются даже случаи, когда на остатки вещи или на заменяющую ее другую вещь переносятся обременявшие уничтоженную вещь вещные права (узуфрукт, сервитут, ипотека..,). Но в этих случаях дело идет о сингулярной реальной суброгации, которая может иметь место не иначе, как в силу специального постановления закона. Смотри статью 624 гражданского кодекса о суброгации•в пользу узуфруктуария имения, закон 19 февраля 1889 года (ст. 2) и закон 13 июля 1930 года о суброгации привилегированных и ипотечных кредиторов в правах на страховое возмещение, закон 9 марта 1941 года (кодекс законов о сельском хозяйстве, ст. 31) об укрупнении и обмене земельных владений, закон 28 октября 1946 года (ст. 35) о возмещении убытков, причиненных войной.
115. Добровольный отказ. Собственник может отказаться от своего права, уступив его другому лицу! но в этом случае право не исчезает, оно перенесено на другое лицо. Но собственник может отказаться от своего права в буквальном смысле слова, ни на кого его не перенося. Следует, однако, заметить, что, по вытекающему из наших индивидуалистических концепций традиционному взгляду, право собственности не утрачивается вследствие его неосуществления: хозяин вправе не пользоваться своею вещью. Для утраты им права собственности нужно, чтобы было доказано его намерение отказаться от своего права.
Если дело касается движимой вещи, доказательством такого намерения может служить установленный факт добровольного оставления своей вещи собственником, превращающий вещь в бесхозяйную, могущую быть приобретенной! другим лицом путем завладения. Значительно труднее доказывание такого намерения, когда дело идет о вещи недвижимой.
116. Неприменимость исковой давности к виндикации. Из того, что право собственности не утрачивается его неосуществлением, вытекает, что собственник вправе в любое время виндицировать свою вещь из владения другого лица. Виндикационный иск не подлежит дей
90
Право собственности
ствию установленной статьей 2262 тридцатилетней погасительной давности (определение палаты жалоб кассационного суда 12 июля 1905 г.: D. Р. 1907. I. 141). И действительно, трудно найти начальный момент течения срока этой давности.
Подчеркнем, однако: а) что виндикация становится невозможной, если ответчик докажет, что он. сам приобрел право- собственности в силу приобретательной давности; б) что в случае утери или кражи движимой вещи статья 2279, ч. 2, лишает собственника по истечении трех лет права на виндикацию.
117. Утрата в силу закона. Закон предусматривает некоторые случаи лишения собственника принадлежащего ему права собственности.
1. Простым случаем является принудительное отчуждение вещи в общественном интересе за справедливое и предварительное возмещение (см. выше, п. 71).
2. Законы об организации нации во время войны, в частности закон 11 июля 1938 года, предусматривают реквизицию любого имущества не только в пользование, но и в собственность; в таком случае выплачивается не предварительное, а последующее возмещение.
3. Законы о национализации осуществили передачу в собственность государства или других публичных юридических лиц имуществ, принадлежавших частным лицам и обслуживающих нужды национализированных предприятий.
4. Кодекс законов о сельском хозяйстве предусматривает возможность принудительного отчуждения (ст. 12, первоначально установленная законом 9 марта 1941 г.) или предоставления в пользование на началах заключаемого в принудительном порядке договора аренды (ст. 41, первоначально установленная законом 27 августа 1940 г.) покинутых или невозделываемых в течение более двух лет земельных участков.
5. Отметим, наконец, нормы законов об аренде, допустившие реквизицию жилых помещений, и особенно право преимущественной покупки сельскохозяйственной земли, закрепленное статутом сельскохозяйственной аренды за арендатором,
Бессрочный характер права собственности
91
РАЗДЕЛ П. СРОЧНОЕ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ
118. Редкость таких случаев. Такие случаи встречаются редко, ибо придание праву собственности срочного характера вступает в противоречие с abusus’ow (правом на уничтожение или отчуждение вещи). Однако в качестве примеров можно привести:
1. Дозволенную законом субституцию (гражданский кодекс, ст. 1048 и сл.),. в силу которой отец или мать дарит или завещает имущество сыну или дочери, обязывая их сохранить эту вещь и передать ее при своей смерти своим детям, находящимся в живых в момент совершения дарения или завещания, или детям, которые родятся после этого момента. Одаренный, или легатарий, становится собственником вещи, но лишь пожизненно; ввиду этого закону пришлось установить ограничивающие его право меры для обеспечения сохранности вещи.
2. Срочные концессии шахт.
3. Суперфиций, который может быть неполным по содержанию и срочным.
4. Право собственности на бестелесные вещи, которое, как, например, право литературной собственности, часто является срочным; правда, в этих случаях речь и не идет о праве собственности в действительном значении этих слов.
119. Отменимое право собственности. Нередко право собственности отпадает вследствие признания недействительности, отмены или расторжения сделки, на основании которой право возникло.
Но в таких случаях, в отличие от случаев срочности, право уничтожается с обратной силой: оно рассматривается как никогда не существовавшее. Ни одна совершенная собственником сделка, в частности распорядительная сделка в пользу третьего лица, не имеет силы. Однако, как мы увидим при изучении действия отменительного условия в договорах, закон в интересах надлежащего управления имуществом сохраняет силу за непротивозаконными сделками по управлению, совершенными лицом, право собственности которого уничтожено с обратной силой.
ТИТУЛ I!
Вещные права, являющиеся расчленениями права собственности
120. Определение и перечисление. Названные права— это вещные права на определенную вещь (jusinre), противопоставимые любому лицу. С ними связаны право следования и право на преимущественное удовлетворение относящихся к вещи притязаний, но они сообщают своему носителю лишь определенные правомочия пользования вещью и извлечения из нее выгод. Собственник лишен соответствующих правомочий, и тем самым его право оказывается расчлененным.
К числу этих вещных прав относятся: предусмотренные гражданским кодексом узуфрукт, поземельные сервитуты, право пользования и право проживания. Сюда же относится регулируемый законом 25 июня 1902 года эмфитевзис, а также право, возникающее из срочного разрешения на эксплуатацию рудников (см. выше, п. 24).
Других основных вещных прав закон не знает, и едва ли частные лица вправе по своему усмотрению устанавливать другие права данного рода, ибо кодекс стремился именно к освобождению собственности, в частности поземельной, от обременявшей ее в дореволюционном праве сложной системы вещных прав.
Следует, однако, отметить проявляющуюся в законодательстве тенденцию к восстановлению вещного характера права нанимателя, которому придается противо-поставимость любому другому лицу, в то время как по кодексу это право было чисто обязательственным.
121. Обязанности propter rem (в связи с вещью — лат.). Не следует смешивать вещные права на вещь с обязанностями, обременяющими иногда владельца земельного участка как такового: например, обязанности
Вещные права — расчленения права собственности 93
узуфруктуария, обязанности владельца обремененного сервитутом земельного участка; обязанности к определенным выплатам в пользу собственника поверхности земли, возлагаемые на концессионера шахты. Это не вещные права, ибо это лишь обязанности, возлагаемые на определенное лицо, а не правомочия пользования вещью и извлечения из нее выгод. Но особенность этих обязаностей заключается в том, что должник несет эти обязанности в качестве владельца земельного участка; он может освободиться от них, выбыв с участка, то есть отказавшись от этого имущества. Потому эти обязанности и называются обязанностями в связи с вещью (иногда их именуют вещными обязанностями, но это двусмысленный термин).
122. План изложения. В главе I мы изучим узуфрукт; в главе II — поземельные сервитуты; в главе III мы в нескольких словах дадим краткие сведения об эмфитевзисе.
Глава I
УЗУФРУКТ‘
РАЗДЕЛ I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
123. Определение. Узуфрукт — это пожизненное вещное право, носитель которого управомочен на пользование принадлежащей другому лицу вещью и извлечение из нее выгод на таких же началах, на каких извлекало бы из нее выгоды это другое лицо, но под условием сохранения существа вещи (ст. 578).
Мы называем узуфрукт вещным правом. Это правильно в случаях, когда предметом узуфрукта являются телесные вещи; но его предметом могут быть и вещи бестелесные: долговые требования, права на нематериальные блага. В таких случаях это уже не вещное право в собственном смысле слова, однако некоторые из правомочий носителя вещного права налицо и в этих случаях.
Независимо от того, является ли объектом узуфрукта телесная вещь или вещь бестелесная, узуфрукт всегда влечет за собою расчленение существовавшего ранее права: оно распадается на право узуфруктуария и право собственника или кредитора. Узуфруктуарий пользуется соответствующим имуществом и извлекает из него выгоды, а ранее существовавшее право другого лица оказывается сильно ограниченным, почему его и называют «голым» правом собственности.
124. Узуфрукт есть право пожизненное. Связанное с установлением узуфрукта раздвоение права носит, однако, временный характер, ибо узуфрукт прекращается со смертью узуфруктуария. В самом деле, не ограниченное сроком действие этого раздвоения противоречило бы общественному интересу.
1 См. Julliotde La Morandiere, op. cit., I. II, n’ 226 302.
Узуфрукт
95
Право узуфрукта, принадлежащее юридическому лицу, действует в течение срока, не превышающего тридцати лет.
125. Положительные и отрицательные стороны узуфрукта. Чаще всего узуфрукт связан с дарениями и наследованием. Он позволяет безвозмездно предоставить имущество другому лицу, не лишая бесповоротно собственника и его наследников прав на это имущество. Но связанное с узуфруктом раздвоение права не свободно от невыгодных экономических последствий, особенно когда дело идет о недвижимости. Узуфруктуарий склонен увеличивать приносимые имуществом доходы ко вреду для сущности его, он может злоупотребить своим правом на извлечение из вещи выгод.
126. Сравнение узуфрукта с правом нанимателя и арендатора1. Для точной характеристики права узуфруктуария его обыкновенно сравнивают с правом, возникающим для нанимателя из договора найма. Основное различие между этими двумя правами заключается в том, что первое из них является вещным, .а второе — обязательственным правом. Наем порождает лишь взаимные обязанности. У нанимателя нет вещного права на нанятую вещь, он обладает лишь обязательственным правом требования к наймодателю, который обещал предоставить ему пользование вещью. Совершенно иными являются отношения между собственником и узуфруктуарием. Тот и другой обладают одновременно правом на вещь, но договорных отношений между ними нет, существуют лишь отношения, установленные законом. Это различие положений влечет за собою следующие последствия:
1. Узуфруктуарий может противопоставить свое право любому лицу, например лицу, утверждающему,
1В советском гражданском праве слова «наем» и «аренда» являются синонимами. В французском праве первое из этих слов означает договор о возмездном временном пользовании чужой вещью без права извлечения из нее плодов и доходов, а второе — такой же договор, дающий не только право пользования вещью, но и право ка извлечение из нее плодов и доходов. — Прим, перев.
96
Вещные права — расчленения права собственности
что оно является собственником вещи, или лицу, вступившему — добросовестно или недобросовестно — во владение вещью. Наоборот, наниматель — простой кредитор наймодателя — не может противопоставить свое право третьим лицам, оспаривающим существование его права. Если его спокойное владение нанятой вещью нарушено или вещь отобрана у него третьим лицом, то он должен предъявить требование собственнику, обязавшемуся предоставить ему спокойное и надлежащее пользование нанятой вещью.
2. Право узуфрукта, предметом которого является недвижимость, есть также недвижимое имущество, в то время как право нанимателя недвижимости есть движимое имущество.
3. Узуфруктуарий берет вещь в том состоянии, в каком она находится в момент, когда начинает действовать право узуфрукта (ст. 600), в то время как наниматель вправе требовать передачи ему вещи в хорошем состоянии (ст. 1720).
4. Собственник вещи, на которую установлен узуфрукт, не обязан в течение действия узуфрукта производить исправления вещи (ст. 605), в то время как наймодатель несет такую обязанность (ст. 1720, ч. 2).
Однако мы уже указывали на то, что, расширяя права нанимателей недвижимости, в частности делая эти права противопоставимыми любому лицу, новейшее законодательство стремится сгладить эти различия.
РАЗДЕЛ II. ВЕЩИ, МОГУЩИЕ БЫТЬ ПРЕДМЕТОМ УЗУФРУКТА
127. Общее правило. Узуфрукт может быть установлен на движимое или недвижимое имущество любого вида (ст. 581). Его предметом могут быть не только телесные вещи, но и права, как права требования, авторские права, патенты, торговые предприятия и т. д. Объектом узуфрукта может быть даже другой узуфрукт. Так, отцу принадлежит в силу закона право извлечения выгод из узуфрукта, подаренного или завещанного несовершеннолетнему сыну или дочери.
Узуфрукт
97
128. Особенности, связанные с некоторыми видами имущества А. Потребляемые движимые вещи. Расчленение права на узуфрукт, с одной стороны, и право голой собственности — с другой, невозможно, когда объектом права, является потребляемая вещь, ибо невозможно пользоваться деньгами, съестными припасами, не потребляя их. Узуфруктуарий действительно становится собственником таких вещей под условием возвращения по окончании срока узуфрукта равного количества вещей того же рода и качества или уплаты их стоимости (ст. 587). В таких случаях говорят, что налицо не узуфрукт в собственном смысле, а квазиузуфрукт.
Б. Торговое предприятие. Торговое предприятие есть совокупность ряда элементов, из которых одни: сырье, товары, материалы — являются телесными, а другие: имя предпринимателя, клиентела, товарные знаки, патенты на изобретения, права из договора найма торгового помещения — бестелесны. Узуфруктуарию принадлежит право пользования всеми этими вещами и право собственности на те из них, которые (как, например, сырье, товары) относятся к числу потребляемых вещей. Но на совокупность ему принадлежит подлинный узуфрукт, а не квазиузуфрукт. Вследствие этого узуфруктуарий не вправе распорядиться предприятием.
В. Универсальный и частичный узуфрукт. Узуфрукт может быть установлен на определенное имущество в целом или на долю определенного имущества. Например, кто-нибудь завещает узуфрукт всего своего имущества или его половины. Узуфруктуарий, которому принадлежит универсальный узуфрукт или узуфрукт доли имущества, участвует в погашении долгов наследодателя.
РАЗДЕЛ III. РАЗЛИЧНЫЕ ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ
УЗУФРУКТА
129. Как устанавливается узуфрукт. Узуфрукт устанавливается в силу закона, в силу волеизъявления отдельных лиц либо в силу приобретательной давности.
130. 1. В силу закона. Узуфрукт возникает в следующих случаях:
Зак. № 65*
98
Вещные права — расчленения права собственности
1. Переживший супруг получает в узуфрукт определенную долю имущества умершего супруга (ст. 767).
2. Отцу и матери принадлежит в силу закона узуфрукт имущества несовершеннолетних детей до достижения ими полных восемнадцати лет (ст. 384, ч. 1).
3. При режиме общности имуществ супругов доходы от их раздельного имущества поступают в состав их общего имущества (ст. 1401, ч. 2).
4. При дотальном режиме мужу принадлежит узуфрукт приданого (ст. 1549, ч. 2).
5. Наследуя после сына или дочери вместе с боковыми родственниками по другой линии, отец или мать приобретают узуфрукт одной трети имущества, не переходящего к родителю в собственность (ст. 754).
6. Наследуя после не оставившего потомства нисходящего, восходящие, при наличии пережившего супруга, в пользу которого умершим сделано распоряжение, получают в качестве обязательной доли узуфрукт определенной части наследственного имущества (ст. 1094, измененная законом 3 декабря 1930 г.).
131. II. В силу волеизъявления. Обыкновенно узуфрукт устанавливается дарением или завещанием. Он может быть также установлен и возмездным договором, хотя это встречается реже.
132. III. В силу приобретательной давности. Узуфрукт может быть приобретен его осуществлением в продолжение либо десяти или двадцати лет, либо тридцати лет. Например, если наследодатель завещал узуфрукт имущества, которое не принадлежало ему на праве собственности, и добросовестный легатарий осуществлял свое право в течение десяти или двадцати лет (ст. 2265), то он приобретет право узуфрукта, которое может быть противопоставлено действительному собственнику.
РАЗДЕЛ IV. ПРАВА УЗУФРУКТУАРИЯ
Узуфруктуарию принадлежит двоякое право: пользоваться вещью и получать ее плоды.
Узуфрукт
99
§ 1. ПОЛЬЗОВАНИЕ ВЕЩЬЮ
133. Анализ права узуфруктуария на пользование вещью. Узуфруктуарий вправе пользоваться вещью, непосредственно или при посредстве других лиц, для удовлетворения своих личных нужд. Так, он вправе жить в доме или сдать его внаем, обрабатывать землю или сдать ее в аренду, осуществлять сам право охоты или сдать его в аренду, осуществлять сервитуты, установленные в пользу состоящей в узуфрукте недвижимости, и вообще осуществлять все правомочия, какими обладает собственник (ст. 597).
Точно так же он вправе эксплуатировать торговое предприятие, потреблять потребляемые вещи. Статья 589 добавляет, что если узуфрукт распространяется на вещи, которые, не будучи потребляемы немедленно, постепенно ухудшаются вследствие пользования ими, как, например, белье, мебель, то узуфруктуарий вправе пользоваться этими вещами сообразно их назначению и обязан возвратить их по прекращении узуфрукта лишь в том состоянии, в каком они будут находиться, и неухудшен-ными вследствие его, узуфруктуария, -умысла или небрежности.
§ 2. ПРИОБРЕТЕНИЕ ПЛОДОВ
134. I. Различие между плодами и случайными произведениями вещи. Узуфруктуарию принадлежит право на плоды вещи, но не на случайные ее произведения, не обладающие двумя чертами: периодичностью и неограниченной воспроизводимостью (см. выше, п. 18).
Так, у узуфруктуария не будет права на обнаруженный в вещи клад, на рубку деревьев в лесу, где регулярные рубки не производились собственником.
По общему правилу, продукция эксплуатации каменоломни или месторождения торфа не должна была бы принадлежать узуфруктуарию, ибо по мере добычи камня каменоломня постепенно истощается; однако ввиду медленности этого истощения за узуфруктуарием признается право на названную продукцию при условии, что эксплуатация каменоломни или торфяного болота производилась до установления узуфрукта; в противном
100
Вещные права — расчленения права собственности
случае узуфруктуарий не вправе начать их эксплуатацию (ст. 598).
Что касается рудника, то если концессия на него была предоставлена другому лицу до установления узуфрукта, то узуфруктуарию принадлежит право на платежи и отчисления, производимые концессионером. Если концессия предоставлена после установления узуфрукта, узуфруктуарий такого права не имеет.
135. II. Виды плодов. Порядок их приобретения узуфруктуарием. Узуфруктуарий приобретает естественные и промышленные плоды (см. выше, п. 19) путем их получения, то есть путем, их отделения от земли. Следовательно, плоды, в момент установления узуфрукта висящие на ветвях деревьев или находящиеся на корню, принадлежат узуфруктуарию. Плоды, находящиеся в таком же состоянии в момент прекращения узуфрукта, принадлежат собственнику без уплаты той или другой стороной вознаграждения за труд и семена (ст. 585). Таким образом, в обоих этих случаях приобретает плоды не тот, кто понес на них расходы, и тем не менее последнему не выплачивается возмещение. Это логично, ибо узуфруктуарий и собственник обладают каждый правом на вещь, которое ограничивается правом другого. И все же это несправедливо.
В отличие от указанного выше, гражданские плоды считаются приобретаемыми день за днем и принадлежат узуфруктуарию соразмерно продолжительности его узуфрукта (ст. 586). Следовательно, в год установления узуфрукта и в год его прекращения наемная плата за помещения, арендные платежи и проценты подлежат пропорциональному распределению между собственником и узуфруктуарием.
136. III. Особенности, связанные с некоторыми видами имуществ. А. Обязательственные требования. Узуфруктуарию принадлежит право на проценты по этим требованиям. По наступлении срока требования капитальная сумма должна, по установившемуся взгляду, поступить к узуфруктуарию, и он вправе пользоваться ею до прекращения узуфрукта.
Узуфрукт
101
Б. Ценные бумаги. Узуфруктуарию принадлежит право на проценты, выплачиваемые по купонам облигаций, на дивиденды, выплачиваемые по акциям и учредительским паям; он осуществляет права акционера в общих собраниях, по крайней мере не чрезвычайных.
Напротив, узуфруктуарий не вправе присвоить себе ни выигрыш, могущий пасть на состоящую в его пользовании ценную бумагу, ни премию за амортизацию облигации (то есть разницу между выпускной и номинальной ценой облигации), он не вправе участвовать в распределении резервных фондов акционерного общества. Все это случайные произведения вещи, хотя некоторые и утверждают обратное, считая, что во всех названных случаях дело идет о поступлении не распределенных ранее доходов. Но вследствие самого факта нераспределения этих доходов они перестают быть плодами, они капитализируются. Узуфруктуарий вправе лишь пользоваться соответствующими суммами до прекращения его узуфрукта.
В. Пожизненные ренты. Узуфруктуарий вправе получать в продолжение узуфрукта рентные платежи, без всякой обязанности к их возмещению (ст. 588).
137. IV. Различные дозволенные способы извлечения доходов. Узуфруктуарий может сам осуществлять узуфрукт, может сдать свое право внаем другому лицу или передать, продать его либо уступить безвозмездно (ст. 595).
138. 1. Договоры имущественного найма, заключаемые узуфруктуарием. Прежде всего узуфруктуарий, как всякий приобретатель права на вещь, обязан соблюдать договоры имущественного найма, исполнявшиеся к моменту возникновения его права (ст. 1743).
В продолжение узуфрукта он вправе сам сдавать внаем недвижимости, и закон не устанавливает наибольшего срока этого найма. Но если договор найма заключен на срок свыше девяти лет, то для собственника, восстановленного в полноте своих прав по прекращении узуфрукта, такой договор сохраняет силу лишь на остаток еще не истекшего первого девятилетнего периода,
102
Вещные права — расчленения права собственности
или второго такого же периода, либо третьего и так далее, так что наниматель вправе лишь завершить пользование вещью в текущий к моменту окончания узуфрукта девятилетний период.
Кроме того, в целях предотвращения продления узуфруктуарием действия сохраняющих силу для собственника договоров найма путем возобновления этих договоров до истечения их сроков закон лишает силы не начатые исполнением договоры найма на срок не свыше девяти лет, заключенные или возобновленные узуфруктуарием более чем за три года до прекращения узуфрукта, если дело касается сельскохозяйственного имущества, и более чем за два года до того же момента, если внаем сданы дома.
Эти правила установлены относящимися к общности имуществ супругов статьями 1429 и 1430, которые в силу статьи 595 применяются к узуфрукту. (См. сказанное выше об опеке, т. I, п. 914.)
139. 2. Уступка узуфрукта. Узуфруктуарий может уступить свое право другому лицу, которое будет после этого осуществлять приобретенное им право за свой счет. Но срок действия этого права будет по-прежнему определяться продолжительностью жизни лица, уступившего свое право. Совершенно ясно, что узуфруктуарий не может при уступке своего права изменить срок его действия.
На узуфрукт недвижимого имущества может быть также установлена ипотека (ст. 2118, ч. 2), но эта ипотека страдает хрупкостью, ибо она отпадает с прекращением узуфрукта, то есть со смертью узуфруктуария.
РАЗДЕЛ V. ОБЯЗАННОСТИ УЗУФРУКТУАРИЯ
140. Закон в качестве основания возникновения этих обязанностей. Узуфруктуарий и собственник вещи не связаны договорными отношениями даже в случаях, когда узуфрукт возникает из договора, например ’из договора дарения с условием о сохранении за собой дарителем узуфрукта. Но закон возлагает на узуфрук
Узуфрукт
103
туария определенные обязанности в отношении собственника вещи. Одни из этих обязанностей подлежат исполнению в начале действия узуфрукта, другие — в продолжение его действия.
§ 1. ОБЯЗАННОСТИ, ПОДЛЕЖАЩИЕ ИСПОЛНЕНИЮ В НАЧАЛЕ ДЕЙСТВИЯ УЗУФРУКТА
Таких обязанностей установлено две: это составление описи и представление поручителя.
141. I. Опись движимостей и описание недвижимостей. Узуфруктуарий вправе начать пользование лишь после составления в присутствии или по надлежащем вызове собственника описи движимых имуществ (ст. 600). Опись — это акт, составляемый либо сторонами, если ими являются совершеннолетние и дееспособные лица, либо — как это чаще всего бывает — нотариусом в присутствии или по вызове собственника. В этом акте перечисляются и описываются движимые вещи, обыкновенно с оценкой их, производимой присяжным оценщиком. Оценка обеспечивает возможность определить стоимость движимых вещей, которых узуфруктуарий не оказался бы в состоянии возвратить в натуре.
Одновременно составляется описание недвижимых имуществ, то есть акт, в котором указывается состав этих имуществ и их наличное состояние.
Узуфруктуарий не может начать пользоваться имуществом ранее составления этих двух документов. В случае нарушения узуфруктуарием своей обязанности составить эти документы опись может быть составлена собственником за счет узуфруктуария.
Если описи не составили отец или мать, либо муж, являющиеся узуфруктуариями имущества, соответственно, несовершеннолетних детей или жены, то собственник вправе по прекращении узуфрукта доказывать состав и стоимость имущества любыми способами, в том числе и ссылкой на то, что они общеизвестны (по аналогии со ст. 1415, 1504). Это — способ доказывания, весьма грозный для противной стороны, ибо он опирается не на определенные и точные утверждения свидетелей, а на то, о чем они, по их заявлению, слышали от других лиц.
104
Вещные права — расчленения права собственности
142. Освобождение от составления описи. Иногда сделка об установлении узуфрукта, например завещание, освобождает узуфруктуария от этой обязанности. Соответствующий пункт сделки является законным, но при его наличии собственник сохраняет право составить опись и описание за свой счет.
143. II.’ Представление поручителя. Узуфруктуарий обязан представить поручителя в том, что он будет пользоваться имуществом как хороший хозяин (ст. 601).
Поручителем является частное лицо, которое лично гарантирует, что узуфруктуарий будет обращаться с имуществом как хороший хозяин, и к которому вследствие этого собственник предъявит требование, если узуфруктуарий окажется неисправным в исполнении своих обязанностей (см. ст. 2011).
Не найдя поручителя, узуфруктуарий может заменить представление поручителя установлением ипотеки на принадлежащую ему недвижимость или передачей в ручной залог своих движимых вещей. Если он не в состоянии представить ни одного из этих видов обеспечения, то применяются предохранительные меры, установленные статьями 602 и 603 (сдача внаем или передача в секвестр недвижимости, продажа движимых имуществ, обращение денежных сумм в именные ценные бумаги с регистрацией их в книгах соответствующего торгового товарищества на имя собственника, а купонов к ним — на имя узуфруктуария).
144. Освобождение от представления поручителя. Лицо, устанавливающее узуфрукт, может освободить узуфруктуария от представления поручителя (ст. 601). Это почти неизменно делается в случаях, когда узуфрукт устанавливается завещанием. Впрочем, сам закон освобождает от этой обязанности продавца и дарителя, отчуждающих свое имущество с оставлением за. собой узуфрукта на него, а также отца и мать, являющихся в силу закона узуфруктуариями имущества детей (ст. 601).
Узуфрукт
105
§ 2. ОБЯЗАННОСТИ, ПОДЛЕЖАЩИЕ ИСПОЛНЕНИЮ ' В ПРОДОЛЖЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ УЗУФРУКТА
145. Обязанность сохранять сущность вещи. Ее последствия. Общей обязанностью узуфруктуария является сохранение сущности вещи (ст. 578). Как следствие этого законом возлагаются на него четыре обязанности в связи с вещью — propter rem (см. выше, п. 121):
1. Пользоваться вещью как хороший хозяин (ст. 601), то есть осуществлять надлежащее управление вещью, принимать меры к ее сохранности, уведомлять собственника о посягательствах на вещь со стороны других лиц (ст. 614), прерывать сроки давности, страховать недвижимости в сумме, выражающей стоимость узуфрукта.
2. Не изменять назначения вещи, данного ей собственником, например не заменять культуры, засеивавшиеся собственником, другими культурами или не превращать пахотные земли в сад, служащий украшением участка.
3. Оплачивать все расходы, покрываемые за счет доходов.
4. Участвовать в погашении обременяющих имущество долгов.
Две последние обязанности требуют пояснений.
146. Расходы по узуфрукту, и в частности издержки по содержанию имущества. Узуфруктуарий несет расходы, покрываемые при нормальном и разумном управлении имуществом за счет доходов. Такими расходами являются:
А. Уплата ежегодных налогов (ст. 608). Эти ежегодные расходы отличны от так называемых чрезвычайных сборов, которые могут взиматься с имущества в продолжение узуфрукта, например в уплату военной контрибуции. В покрытии расходов последнего рода узуфруктуарий и собственник участвуют на ‘ началах, установленных статьей 609. Покрываются они собственником, а узуфруктуарий уплачивает последнему проценты на внесенные им суммы; если эти расходы покрыты узуфруктуарием, он имеет право на получение По окончании узуфрукта капитальной суммы,
106
Вещные права — расчленения права собственности
Б. Расходы на содержание имущества (ст. 605). Капитальный ремонт относится на счет собственника, кроме случаев, когда необходимость в таком ремонте вызвана тем, что после начала узуфрукта не производился текущий ремонт; в таком случае расходы по капитальному ремонту возлагаются на узуфруктуария.
Разграничение капитального ремонта и ремонта текущего установлено статьей 606, перечисляющей различные виды капитального ремонта. «Капитальным ремонтом признается, — говорит эта статья, — исправление капитальных стен и сводов, замена балок и всей крыши, а также полное возобновление плотин, подпорочных стен и оград».
Этот перечень является исчерпывающим, ибо статья 606 добавляет: «Все прочие исправления являются текущим ремонтом».
Следует заметить, что собственник не обязан производить капитальный ремонт, ибо он не несет никаких обязанностей в отношении узуфруктуария. В этом заключается важное различие между положением собственника в продолжение узуфрукта, с одной стороны, и наймодателя — с другой: наймодателе, обязавшийся предоставить нанимателю пользование вещью, может быть принужден к производству капитального ремонта. Впрочем, если производство капитального ремонта оказывается необходимым, узуфруктуарий может произвести его за свой счет и по окончании узуфрукта потребовать возмещения затраченных им сумм в размере, в котором эти суммы обеспечили сохранение имуществом своей ценности.
147. Участие в погашении обременяющих имущество долгов. Различие между сингулярным и универсальным или частичным универсальным узуфруктом. По общему правилу, узуфруктуарий не обязан участвовать в погашении обременяющих собственника долгов. Это правило применяется без всяких исключений, когда объектом узуфрукта являются отдельные определенные, вещи. Даже если в числе этих вещей фигурирует обремененная ипотекой недвижимость, узуфруктуарий не отвечает по обеспеченному ипотекой долгу.
Узуфрукт
107
Разумеется, в силу принадлежащего ему права следования ипотечный кредитор может предъявить требование к узуфруктуарию как к владельцу обремененной ипотекой недвижимости и принудить его к платежу; но в этом случае узуфруктуарий пользуется правом регресса к собственнику (ст. 611).
Однако положение складывается иначе при универсальном или частичном универсальном узуфрукте, то есть в случаях, когда объектом узуфрукта является наследственная масса целиком или в определенной доле. В таких случаях представляется справедливым привлечь узуфруктуария к участию наряду с собственником в погашении наследственных долгов, и установленные статьей 612 правила определяют порядок этого участия.
Производится оценка земли, являющейся объектом узуфрукта, затем, на основе стоимости земли, определяется размер участия в погашении долгов. Если узуфруктуарий желает немедленно уплатить приходящуюся на землю сумму, то капитальная сумма этого долга, без начисления процентов, возмещается ему по прекращении узуфрукта.
Если узуфруктуарий не желает произвести эту уплату, то собственнику предоставляется выбор: либо уплатить соответствующую сумму, взыскивая затем с узуфруктуария в продолжение узуфрукта проценты на нее, либо распорядиться о продаже части имущества, на которое установлен узуфрукт, для выручки необходимой суммы.
РАЗДЕЛ VI. ПРЕКРАЩЕНИЕ УЗУФРУКТА
148. Основания прекращения. Статьи 617—619 перечисляют следующие основания прекращения узуфрукта:
1. Смерть узуфруктуария, которой чаще всего прекращается узуфрукт.
2. Истечение срока, на который узуфрукт был установлен. В частности узуфрукт в пользу юридического лица может быть, согласно закону, установлен на срок не свыше тридцати лет (ст. 619).
3. Совпадение или соединение в одном лице узуфруктуария и собственника,
108
Вещные права — расчленения права собственности
4. Неосуществление узуфруктуарием своего права в течение тридцати лет, ибо всякое право, за исключением собственности, прекращается неосуществлением его.
5. Полная гибель вещи (ст. 623, 624).
6. Злоупотребление пользованием со стороны узуфруктуария, которое может выразиться как в ухудшении имущества, так и в допущении его существенного повреждения вследствие непринятия мер к его поддержанию.
7. Отказ узуфруктуария от своего права (ст. 621, 622).
149. Последствия прекращения. Возвращение имущества. По прекращении узуфрукта имущество должно быть немедленно возвращено собственнику, право которого автоматически восстанавливается во всей полноте, в момент прекращения узуфрукта. Из этого вытекает, что остающиеся во владении имуществом наследники узуфруктуария должны признаваться недобросовестными владельцами, утрачивающими, как мы вскоре увидим, всякое право на плоды.
150, Расчеты. Собственник вправе потребовать возмещения убытков, если узуфруктуарий повредил имущество или не поддерживал его, как хороший хозяин. Со своей стороны он обязан возместить понесенные узуфруктуарием расходы на капитальный ремонт (ст. 605) и суммы, внесенные узуфруктуарием ввиду такого ремонта (ст. 609, 612)
Никаких требований в связи с произведенными им улучшениями имущества, хотя бы и приведшими к увеличению стоимости вещи, узуфруктуарий предъявлять не вправе. Он вправе лишь снять помещенные им зеркала, картины и другие украшения, но под условием приведения соответствующих мест в прежнее состояние (ст. 599).
Нам уже известно, что судебная практика распространяет применение статьи 599 на возведение узуфруктуарием сооружений и в силу этого отказывает ему в каком бы то ни было возмещении. Но этот взгляд не соответствует справедливости (см. выше, п. 33).
1 Ссылка на ст. 609 и 612 явно неточна. Названные статьи к ремонту отношения не имеют. См. п. 146 и 147. — Прим, перев.
Узуфрукт
109
РАЗДЕЛ VII. ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ И ПРОЖИВАНИЯ
(СТ. 625—636)
151. Определение и характеристика этих прав. Так же как узуфрукт, эти права являются вещными и пожизненными, но они менее доступны пониманию.
Право пользования, предметом которого могут быть как движимые, так и недвижимые вещи, управомочивает на пользование вещью и приобретение ее плодов, но лишь в количестве, нужном для потребностей носителя этого права и его семьи (ст. 630).
Носитель права проживания в доме может жить в нем вместе со своей семьей, хотя бы он к моменту предоставления ему этого права и не состоял в браке (ст. 632). Но это право распространяется лишь на то, что необходимо для проживания носителя права и его семьи (ст. 633).
Оба названные права не только являются пожизненными, но не могут ни передаваться, ни сдаваться внаем другим лицам (Ст. 631 и 634). Они носят строго личный характер.
Глава II
СЕРВИТУТЫ 1
РАЗДЕЛ I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
152. Предварительное замечание: подлинный сервитут означает отступление от общих правил о праве собственности. Четвертый титул книги II гражданского кодекса, озаглавленный «О сервитутах и земельных повинностях» (ст. 637—710), содержит многочисленные нормы (о правах собственников прибрежных земельных участков, об общей собственности на стену, разделяющую два соседних земельных участка, о разграничении и огораживании участков), уже изученные нами в связи с правом собственности. Мы изучали их именно в этой связи потому, что вытекающие из этих норм ограничения права собственности установлены законом для любого собственника определенным образом расположенного земельного участка и составляют общие правила о поземельной собственности.
Тем не менее соответствующие права, именуемые в законе естественными или легальными сервитутами, сходны с подлинными сервитутами в том, что они, по общему правилу, предполагают наличие так называемого «господствующего» земельного участка и участка «служащего» 1 2.
Сервитуты, которыми один участок обременяется для нужд пользования другим, весьма разнообразны. В качестве наиболее распространенных можно назвать: право проделать отверстие в стене, огораживающей соседний участок; право прохода и проезда через чужой участок; право препятствовать надстройке или возведе
1 См. Julliot de La Morandiere, op. cit:, t. II, n° 303—340.
2 «Господствующим» называется участок, для нужд пользования которым устанавливается сервитут. «Служащий» — это участок, обремененный сервитутом. — Прим, перев.
Сервитуты
111
нию соседом, сооружений сверх определенной высоты, которые могли бы заслонить вид с господствующего участка; право пользования водой; право пастьбы скота; право извлечения строительных материалов из карьера; сервитут проведения воды и т. д.
Такие сервитуты составляют необходимый атрибут поземельной собственности.
153. Определение и характеристика сервитута. Сервитут есть обременение, возложенное именно в целях пользования имением, принадлежащим другому собственнику, и для выгод этого имения (ст. 637).
Сервитут характеризуется следующими основными чертами:
1. Это — принадлежащее к числу недвижимых имуществ вещное право, то есть право, обременяющее один, так называемый служащий, участок для нужд пользования другим, так называемым господствующим, участком, причем обременение служащего участка сохраняет силу независимо от перехода этого участка из одних рук в другие, а осуществлять данное право на этот участок может любой собственник, а. также узуфруктуарий господствующего участка.
Для наличия сервитута необходимо, чтобы каждый из участков принадлежал разным собственникам: nerni-ni res sua servit (никому не может «служить» собственная вещь — лат.).
Участки эти обыкновенно расположены по соседству, но возможно и иное. Например, сервитут проведения воды может обременять несколько участков, сервитут пастьбы скота может обременять и отдаленные от господствующего участка пастбища.
2. Это право придаточно к праву собственности на господствующий участок: его нельзя ни отделить, ни отчудить, в частности в порядке обращения на него взыскания, ни заложить иначе, как вместе с правом собственности на господствующий участок.
3. Это право действует без ограничения сроком. Эта черта есть следствие придаточного характера сервитута; неотрывный от господствующего участка, устанавливаемый для его нужд, он в принципе так же неограничен
112
Вещные права — расчленения права собственности
сроком, как право собственности. Тем не менее по волеизъявлению сторон сервитуту может быть придан срочный характер; стороны могут прекратить сервитут, действующий бессрочно.
154. Различия между сервитутом и узуфруктом. Из предшествующего изложения ясно, что между сервитутом и узуфруктом нет ничего общего. Поэтому во избежание смешения понятий не следует, как это часто делают, называть узуфрукт личным сервитутом. Для четкого усвоения различий между этими двумя правами достаточно заметить, что узуфрукт — это вещное право, действующее в пользу определенного лица и вследствие этого пожизненное, что он управомочивает на пользование движимой или недвижимой вещью и извлечение из нее выгод, в то время как сервитутом является не ограниченное сроком вещное право весьма различного в разных случаях содержания на одну недвижимую вещь, устанавливаемое для пользования другой такой же вещью и к ее выгоде.
РАЗДЕЛ II. ВИДЫ СЕРВИТУТОВ
155. Установленные гражданским кодексом виды сервитутов. Статья 639 различает три вида сервитутов:
1. Сервитуты, основанные на естественном расположении участков. По сути дела, к этому виду относится всего один сервитут: сервитут стока воды (ст. 640), уже изученный нами в связи с ограничениями собственности.
2. Сервитуты, установленные законом (ст. 649—685). К их числу кодекс, как мы уже сказали, относит целый ряд отношений: отношения, связанные с общей стеной, с разграничением и огораживанием земельных участков, соседские отношения, из которых ни одно не является, по сути дела, сервитутом в действительном значении этого слова. Сюда относят также повинности, возлагаемые на имение либо в общественных интересах, либо в интересах другого имения.
Общественным интересам служат бечевники вдоль судоходных и сплавных рек (ст. 650), сервитуты, обременяющие земельные участки, расположенные по сосед
Сервитуты
113
ству с крепостями, сервитут выравнивания строений, выходящих на городские улицы, и т. д. Интересам другого участка служат сервитут прохода и проезда с земельного участка, не имеющего выхода на общественную дорогу (ст. 682); сервитут проведения воды, сервитут примыкания строений и сооружений (см. выше, и. 49).
3. Сервитуты, устанавливаемые на один участок для нужд пользования другим по волеизъявлению собственников этих участков. Это подлинные сервитуты, и они изучаются в следующем разделе.
РАЗДЕЛ III. СЕРВИТУТЫ, УСТАНАВЛИВАЕМЫЕ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕМ ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЦ
§ 1. СВОБОДА ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЙ.
УСТАНОВЛЕННЫЕ ЗАКОНОМ ОГРАНИЧЕНИЯ
156. Двоякое ограничение свободы волеизъявлений. Собственникам дозволяется устанавливать на свои недвижимости и для своих недвижимостей сервитуты по своему усмотрению. Эта свобода необходима, ибо сервитут всегда сообразуется с нуждами каждого данного участка. Все же свобода эта не беспредельна, и, закрепив ее в принципе, закон установил двоякое ее ограничение.
Первое ограничение. Устанавливаемая повинность не должна ни в чем противоречить общественному порядку.
Второе ограничение. Требуется, кроме того, чтобы повинность налагалась не на лицо и не в пользу лица, но только на имение и для пользы принадлежащего другому собственнику имения (ст. 637).
Это второе ограничение имеет гораздо большее практическое значение, чем первое, и требует более подробных пояснений.
157. Основания правила о том, что сервитут не может ни быть личной повинностью, ни служить интересам определенного лица. Указанное правило обосновывается двумя моментами весьма различного порядка.
1. Оно позволяет разграничивать сервитуты, с одной стороны, и обязанности к действию или к воздержанию
8 Зак. № 653
114
Вещные права — расчленения права собственности
от действия и права пользования и проживания — с другой.
а) Собственник земельного участка впрайе, конечно, принять на себя в отношении другого лица обязанность обрабатывать принадлежащий этому другому лицу земельный участок или произвести на нем ирригационные работы. Такое обязательство имеет юридическую силу, но именно в качестве связывающего двух данных его участников обязательственного правоотношения. Поэтому, связывая только кредитора и должника, оно в отличие от сервитута не влечет за собой права следования. Оно переходит к наследникам как обязавшегося, так и кредитора, но оно не связано с участком, не переходит к последовательным приобретателям участка, ранее принадлежавшего кредитору, не обременяет последовательных приобретателей участка, принадлежавшего должнику.
б) Точно так же можно быть обладателем вещного права пользования чужой недвижимостью или вещного права проживания в чужом доме, причем оба этих права служат личным нуждам их обладателя. Но это пожизненные права. Закон не допустил установления неограниченных сроком действия вещных прав, не служащих пользе недвижимости.
2. Кроме того, вводя в гражданский кодекс статью 686, авторы кодекса были прежде всего озабочены предотвращением восстановления связанных с иерархией земельных владений феодальных прав (ср. ст. 638: «сервитут не устанавливает никакого преимущества одного имения перед другим»), служивших интересам и утехам сеньора и возлагавших барщинные повинности на держателей земли.
Но для того, чтобы предотвратить скрытое восстановление феодальной иерархии, авторы кодекса были вынуждены придать установленному ими запрету общий характер, подчас стеснительный и вызывающий нелегко разрешимые споры.
158. Первое условие. Не может быть сервитута в пользу определенного лица. Прежде всего требуется, чтобы повинность возлагалась для пользы участка, а не
Сервитуты
115
того или иного лица. Разумеется, извлекает выгоды из сервитута собственник господствующего участка, но извлекает их именно в качестве собственника; повинность устанавливается не в личных его интересах, а для пользы участка. Так, собственник земельного участка не мог бы выговорить себе в качестве сервитута право совершать прогулки в соседнем лесу или рубить там дрова для нужд своего хозяйства. Наоборот, возможно было бы установление сервитута, если бы дело шло о древесине для производимых на участке строительных работ. Немало есть, впрочем, случаев, когда трудно сказать, служит ли повинность больше интересам определенного лица или пользе земельного участка. Вот несколько примеров.
1. Право охоты и рыбной ловли. Бесспорно, что, не будучи собственником земельного участка, никто не может приобрести на неограниченный срок для себя и своих наследников право охотиться и заниматься рыбной ловлей на чужом земельном участке. Все, что можно при таких условиях сделать, — это заключить на неопределенный срок, порождающий лишь обязательственную связь между контрагентами, договор найма охоты или рыбной ловли. Но возможно ли установление для пользы одного участка сервитута охоты или рыбной ловли на другом участке? Нет, отвечает обыкновенно судебная практика, ибо сервитут такого рода был бы установлен в личных интересах собственника участка.
2. Продавец промышленного предприятия или земельного участка часто выговаривает в свою пользу ту или иную обязанность приобретателя, например не возводить на участке предприятия определенного рода. Такое соглашение как возлагающее личную обязанность, несомненно, действительно. Но в качестве устанавливающего сервитут — не ограниченное сроком вещное право —такое соглашение было бы действительно, только если бы оно было заключено для пользы другого земельного участка. Так, город признается имеющим право при распродаже земельных участков обязать приобретателей этих участков возводить на них только благоустроенные жилые строения, ибо такое обязательство служит взаимной выгоде всех проданных участков.
8*
116
Вещные права — расчленения права собственности
159. Второе условие. Сервитут не может быть личной обязанностью. Сервитут должен обременять участок, а не его собственника. Так, закон не допускает никаких сервитутов, которые обязывали бы собственника земельного участка работать в определенные дни на другом участке.
Однако не запрещено возложение на собственника служащего участка обязанности оказывать определенные услуги в целях обеспечения пользования сервитутом, например обязанности производить за свой счет работы, необходимые для пользования сервитутом или для сохранения его (ст. 699), как содержание служащей для проезда дороги, водопровода и т. п. Правда, ввиду того что это обязанности propter rem (см. выше, п. 121), собственник служащего участка всегда может освободиться от возложенной на него обязанности, отказавшись от обремененного участка в пользу собственника того участка, которому сервитут служит (ст. 699).
§ 2. ВИДЫ СЕРВИТУТОВ
160. 1. Городские сервитуты. Сельские сервитуты. Городские сервитуты устанавливаются для пользования строениями. Сельские сервитуты устанавливаются для пользования участками земли (ст. 687). Важное в римском праве, это различие между сервитутами ныне утратило значение.
161. 2. Сервитуты непрерывные. Сервитуты, осуществляемые с перерывами. Первые из этих сервитутов — это такие, которые осуществляются или могут осуществляться без необходимости действий со стороны человека; таковы водопровод, сток с крыш, вид (ст. 688).
Сервитуты, осуществляемые с перерывами, — это такие, для осуществления которых необходимы действия человека; таковы право прохода, право черпать воду, пастьба скота и другие подобные сервитуты (ст. 688).
162. 3. Сервитуты явные, сервитуты неявные. Первые— это такие, которые выявляют себя внешними устройствами, как, например, дверь, окно, водопровод.
Сервитуты
117
Сервитуты неявные — это такие, которые не имеют внешних признаков их существования, как, например, запрещение возводить на участке строения или запрещение строить сверх определенной высоты (ст. 689).
В отличие от непрерывности или осуществления сервитута с перерывами явный или неявный характер не составляет имманентной сервитуту, неизменной его черты; наличие явного или неявного характера определяется условиями осуществления сервитута. Один и тот же сервитут, например право прохода или право проведения воды, может быть явным или неявным в зависимости от того, выявляет или не выявляет он себя внешними устройствами.
Непрерывный сервитут может быть как явным, так и неявным. Так, сервитут вида является непрерывным и явным, в то время как непрерывные сервитуты проведения воды под поверхностью земли или невозведения строений относятся к числу неявных.
Точно так же осуществляемый с перерывами сервитут может быть как явным, например право прохода при наличии двери или проложенной дороги, так и неявным, например право черпать воду или право пастьбы скота.
Последствия сервитутов, соединяющих черты непрерывности и явности, к которым мы еще вернемся, заключаются в следующем:
1. Только эти сервитуты могут быть объектом охраняемого законом владения.
2. В соответствии с этим только они могут приобретаться по давности владения.
3. Они не прекращаются вследствие одного только длительного неосуществления; для их прекращения требуется, кроме того, чтобы прежде всего было совершено противоречащее сервитуту действие, например замурование окон или водопровода.
§ 3. СПОСОБЫ УСТАНОВЛЕНИЯ СЕРВИТУТОВ
Существует три способа установления сервитутов: 163. 1. Сделка. Такой сделкой может быть договор пли завещание, которым устанавливается сервитут. Сделкой может быть установлен любой сервитут.
118 Вещные права — расчленения права собственности
164. 2. Приобретательная давность. Она будет изучена в дальнейшем. Напомним лишь, что только непрерывные и притом явные сервитуты могут приобретаться по давности владения, и добавим, что требуемый срок этой давности всегда составляет тридцать лет.
165. 3. Распоряжение хозяина. Это распоряжение осуществляется в следующем порядке. Собственник придает двум различным частям своего участка или двум принадлежащим ему участкам такое устройство, которое, если бы эти части или участки принадлежали двум разным лицам, представляло бы собой сервитут; например, он прокладывает водопровод, сооружает сток воды или проход. Затем, ничего не изменив в устройстве участков, он продает один из них. Или он продает участок, смежный с его домом, оставляя без изменений окна этого дома. В силу самого факта существования впредь двух раздельных участков, принадлежащих различным собственникам, приданное участкам устройство преобразуется в сервитут.
166. Условия, необходимые для приобретения сервитута этим способом. Требуется наличие двух условий:
1. Должно быть доказано, что участки, в данное время раздельные, ранее принадлежали одному собственнику и что они были им приведены в такое состояние, из которого вытекает сервитут (ст. 693).
2. Согласно статье 692, нужно, чтобы дело шло о непрерывном и явном сервитуте. Необходимо, однако, заметить, что статья 694 упоминает только о явном, но не о непрерывном характере сервитута. Если, говорит эта статья, собственник двух имений, связанных явным указанием на сервитут, распоряжается одним из этих имений без включения в договор относящегося к сервитуту соглашения, то сервитут продолжает существовать, активно или пассивно, в пользу отчужденного участка или обременяя его.
Статьи 692 и 694 не согласованы между собой. Первая из них требует как непрерывности, так и явного характера сервитута, вторая довольствуется явным его характером. Как примирить эти две статьи?
Сервитуты
119
Судебная практика достигла их примирения, исходя из того, что статья 694 в отличие от статьи 692 упоминает о договоре, обособившем отдельные части недвижимости. Отправляясь от этого упоминания, судебная практика проводит следующее различие. Если дело идет о непрерывном и явном сервитуте, то собственник господствующего участка должен представить лишь требуемое статьей 693 доказательство, то есть доказать, что раздельные в данное время участки прежде принадлежали одному и тому же собственнику и что он привел их в такое .состояние, из которого вытекает сервитут. Но если дело идет об осуществляемом с перерывами явном сервитуте, то должен быть сверх того представлен документ, для того чтобы удостоверить, что соответствующая сделка не содержит никакого относящегося к сервитуту соглашения.
§ 4. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРАВА НА СЕРВИТУТ
167. Подлежащие применению правила. Осуществление права на сервитут определяется прежде всего установившей этот сервитут сделкой. При отсутствии сделки или при отсутствии в ней соответствующих пунктов применяются следующие установленные кодексом правила:
1. Считается, что когда устанавливается сервитут, то предоставляется все необходимое для пользования этим сервитутом. Так, сервитут, управомочивающий на пользование водой принадлежащего другому лицу колодца, необходимо влечет за собой право прохода к колодцу и обратно (ст. 696).
2. Носитель права на сервитут может производить любые работы, необходимые для пользования сервитутом и для его сохранения (ст. 697 и 698). Но он не вправе производить изменения, отягчающие положение служащего участка (ст. 702).
3. Собственник служащего участка не вправе делать ничего, направленного на уменьшение возможности пользования сервитутом или на увеличение неудобств пользования им. Так, он не вправе ни изменять состояние участка, ни переносить осуществление сервитута
120
Вещные права — расчленения права собственности
в место, отличное от того, которое было первоначальна предоставлено для его осуществления (ст. 701).
Однако если осуществление в первоначально указанном месте стало более обременительным для собственника служащего участка или если оно препятствует собственнику этого участка произвести там выгодные исправления, то он может предложить собственнику другого участка иное место, одинаково удобное для осуществления прав последнего, и тот не может от этого места отказаться.
§ 5. КАК СЕРВИТУТЫ ПРЕКРАЩАЮТСЯ
168. Основания прекращения сервитутов. Существует четыре основания прекращения сервитутов:
1. Невозможность пользования сервитутом (ст. 703). Но сервитут возрождается, если вещи восстанавливаются в такое состояние, что пользование ими снова становится возможным, разве бы неосуществление сервитута продолжалось уже тридцать лет (ст. 704).
2. Утрата служащего участка, например его принудительное отчуждение в общественных интересах.
3. Объединение в руках одного собственника обоих участков — господствующего и служащего (ст. 705).
4. Непользование сервитутом в продолжение тридцати лет (ст. 706). Но начальный момент этого тридцатилетнего срока не всегда один и тот же. Когда дело идет об осуществляемом с перерывами сервитуте, то начальным моментом тридцатилетнего срока непользования является день совершения последнего действия, в- кото--ром выразилось пользование сервитутом. Для непрерывных сервитутов тридцатилетний срок начинает течь со дня, когда было совершено противоречащее сервитуту действие, например замурование окон, или в случае сервитута non aedificandi—возведение строения (ст. 707).
Глава III
ЭМФИТЕВЗИС
ИЛИ АРЕНДА НА НАЧАЛАХ ЭМФИТЕВЗИСА'
169. Определение. Эмфитевзис — это заключаемый на весьма длительный срок договор аренды земли, которую арендатор, или, иначе, эмфитевта, обязуется обрабатывать, производя определенные ежегодные платежи арендодателю. Этот вид аренды играл в прошлом, в частности в Римской империи, видную роль в поземельных отношениях. Он мог устанавливаться без всяких ограничений сроком, «навечно».
170. Срочный характер эмфитевзиса. Со времени революции и поныне неограниченная сроком аренда воспрещена. Статья 1 закона 18 — 29 декабря 1790 года ограничила наибольший срок аренды недвижимости девяносто девятью годами.
Таким образом, ныне эмфитевзис всегда является договором о временном пользовании. К тому же он и редко встречается. Гражданский кодекс о нем не упоминает. Он регулируется законом 25 июня 1902 года (см. гражданский кодекс в изд. Даллоз, прим, к ст. 1711). В отличие от обыкновенной аренды эмфитевзис является вещным правом на недвижимость, на которое может быть установлена ипотека. И действительно, благодаря своей длительности это право служит обеспечением получаемого эмфитевтой кредита, в то время как таким обеспечением не могут служить заключаемые на более краткие сроки обыкновенные арендные договоры.
1 См. Julliot d е L a Morandiere, op. cit., t. II, n° 344—517.
ТИТУЛ III
Приобретение вещных прав 1
171. Способы приобретения. Из статей 711 и'712 вытекает, что право собственности приобретается четырьмя основными способами:
1. Наследованием «без завещания» или по завещанию;
2. В результате владения (завладение и приобретательная давность);
3. На основе обязательств, то есть по договорам, возмездным (продажа, мена и т. д.) или безвозмездным (дарение);
4. Вследствие приращения.
Первый из указанных способов будет изучен в томе IV настоящего сочинения. Четвертый уже изучен в связи с вопросом об объеме правомочий собственника (см. выше, п. 16 и сл.). Нам остается изучить в главе I владение и его последствия и в главе II приобретение вещных прав по договорам. Мы должны, однако, добавить, что в соответствии с новым учебным планом юридических факультетов вопрос о гласности сделок, относящихся к приобретению и переходу поземельной собственности, будет нами изучен лишь в томе III. Зато изложен ние в настоящем томе положений о приобретении вещных прав завершается главой III, в которой представлены основные положения о виндикации и о доказывании права собственности и вещных прав на чужие вещи.
1 См. Julliot de[_a Morandiere, op. cit., t. II, n° 344—517.
Глава I
ВЛАДЕНИЕ ВЕЩНЫМИ ПРАВАМИ 1
172. Нормы, регулирующие соответствующие отношения. Гражданский кодекс регулирует владение в главе II (ст. 2228—2235) своего двадцатого, и последнего, титула, посвященного давности, ибо приобретательная давность основывается на длительном владении вещным правом. О других последствиях владения речь идет в статьях 549, 550 и 2279. Наконец, положения о владельческих исках содержатся в статьях 23—27 гражданско-процессуального кодекса.
173. План изложения. В разделе I мы изучим общие положения о владении и его последствиях. Затем в разделах II и III мы ознакомимся с двумя основанными на владении важными способами приобретения прав: с завладением и приобретательной давностью; наконец, в разделе IV будет изучено знаменитое правило «в отношении движимостей владение равнозначно правоосно-ванию».
РАЗДЕЛ I. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВЛАДЕНИЯ
§ 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКА ВЛАДЕНИЯ
174. Определение. Согласно статье 2228, владение есть обладание (держание) или пользование вещью или правом, если эта вещь находится в наших руках или если это право осуществляется нами лично или через посредство другого лица, которое обладает вещью или осуществляет право от нашего имени.
1 См. Julliot de La М о г а n d i ё г е, op. citt. II, n°349—494,
124
Приобретение вещных прав
Это определение может быть уточнено. Владение — это факт осуществления лично или через посредство другого лица правомочий, в совокупности составляющих субъективное право, независимо от того, является ли осуществляющий правомочия действительным носителем соответствующего права.
175. Значение владения. Закон предоставляет лицу, фактически осуществляющему входящие в состав субъективного права правомочия, некоторые преимущества, в частности охрану фактического положения этого лица. Допустим, что кто-нибудь осуществляет, например, правомочия собственника определенной вещи: его владение вещью будет производить некоторые юридические последствия, хотя бы он и не был в действительности собственником данной вещи.
Нетрудно понять, чем это положение обосновывается. Прежде всего, по общему правилу, владельцем является действительный носитель осуществляемого права. Но даже и в случаях, когда это не так, естественно, чтобы осуществление права продолжалось и охранялось, доколе другое заинтересованное лицо не установило при помощи суда отсутствие этого права; допустить иное — значило бы открыть путь к противным общественному спокойствию раздорам и насилиям.
176. К каким правам применимо владение? Первоначально владение применялось лишь к основному праву — к праву собственности, а ввиду полноты и неограниченности это право отождествлялось с вещью, являющейся его объектом. Вот почему владение и определялось (следы этого старинного определения заметны в ст. 2228) как факт такого обладания и такого пользования вещью, какие осуществлял бы собственник. Но уже со времен римского права признается возможность если не владения, то квазивладения вещными правами на чужие вещи: узуфруктом, сервитутами.
В дальнейшем понятие владения расширилось, и в современном праве охраняется в известной мере также и фактическое осуществление прав, не относящихся К числу вещных. Так, статья 1240 гражданского кодекса
Владение вещными правами
125
говорит о владельце обязательственного требования как о лице, осуществляющем правомочия кредитора, независимо от того, является ли оно действительно таковым. Кодекс знает также и владение гражданским состоянием, то есть фактическое осуществление правомочий, связанных, например, с состоянием супруга или рожденного от законного брака сына (т. 1, п. 389).
Но ни владение обязательственным требованием, ни владение гражданским состоянием не подчиняются правилам о владении вещными правами и не влекут за собой связанных с последним преимуществ. Дальше пойдет речь именно и только о владении вещными правами.
177. Владение вещными правами. По общему правилу, любым вещным правом, основным или придаточным, можно владеть с изучаемыми в дальнейшем правовыми преимуществами: можно владеть правом собственности, узуфруктом, сервитутами (с исключением, о котором говорится в п. 194 и 196), антикрезом, правом ручного залога, или, иначе, закладом, эмфитевзисом. Исключение составляет, однако, ипотечный залог, фактическое осуществление которого законом не охраняется.
178. Состав владения вещными правами. Владение вещными правами складывается из двух различавшихся уже римским правом элементов. Первый элемент — это corpus, то есть фактическое осуществление в отношении вещи действий (пользование, извлечение выгод, распоряжение), на совершение которых управомочивает находящееся во владении право. Вторым элементом является animus — намерение вести себя как действительный носитель соответствующего права: например, когда дело идет о владении правом собственности, — намерение вести себя в отношении вещи как ее собственник. Это так называемый animus domini (намерение собственника — лат.).
Необходимо сочетание обоих названных элементов. Одного лишь animus недостаточно. Так, например, за отсутствием у него corpus собственник не владеет своей вещью, находящейся в руках другого лица, которое ведет себя так, как если бы оно само было собственником этой вещи. Владельцем является в этом случае указан
126
Приобретение вещных прав
ное другое лицо. Точно так же недостаточно и одного лишь corpus; так, наниматель, в руках которого находится нанятая вещь и который, пользуясь ею, осуществляет материальное воздействие на нее, не владеет этой вещью в точном смысле слова (не является владельцем вещного права), ибо у него нет animus, намерения вести себя как собственник или как носитель другого вещного права.
179. Владение при посредстве другого лица. Однако не требуется, чтобы лицо, имеющее animus, лично обладало вещью. Оно может владеть corpore alieno, то есть при посредстве другого лица, которому оно вверило недвижимую вещь и которое ведет себя как представитель вверившего ему вещь. Так, собственник, сдавший свое недвижимое имущество другому лицу внаем или в безвозмездное пользование, является тем не менее владельцем вещи, обладающим даже материальным элементом владения, corpus. Он владеет при посредстве нанимателя или пользователя.
Сдав вещь внаем, он осуществил к тому же в отношении этой вещи действие, в котором выражается извлечение из вещи выгод, ее эксплуатация.
180. Простые держатели. Простыми держателями называются лица, обладающие — как узуфруктуарий, наниматель, арендатор, кредитор по ручному залогу — corpus, но без animus, вследствие чего они держат вещь для другого. Простое держание не производит юридических последствий, связанных с владением на началах права собственности.
Следует, однако, усвоить со всей ясностью, что можно быть одновременно простым держателем и владельцем вещи за свой счет. Так, узуфруктуарий является владельцем, поскольку он осуществляет за свой счет принадлежащее ему, как он утверждает, право узуфрукта. Но он является простым держателем, посколько речь идет о праве собственности, на осуществление которого он не притязает. Владельцем права собственности является собственник вещи, осуществляющий владение при посредстве узуфруктуария. Так же складывается положение эмфитевты, кредитора по ручному залогу.
Владение вещными правами 127
Они — владельцы, если они фактически осуществляют право эмфитевзиса или залога; но владения правом собственности у них нет — они только держатели вещи за счет лица, притязающего на обладание правом собственности на нее и вручившего ее им.
181. Установленные статьями 2230 и 2231 презумпции в отношении простого держателя. Названные статьи устанавливают в отношении простого держателя две важные презумпции:
1. Статья 2230. Всегда предполагается, что каждый владеет для себя и как собственник, доколе не доказано, что владение началось для другого. Эта исключающая простое держание презумпция уравновешивает правило о том, что простой держатель не пользуется преимуществами, соединенными с владением. Действительно, в случаях, когда вещь находится в чьих-нибудь руках и ее обладатель утверждает, будто он осуществляет вещное право на эту вещь, то, доколе не доказано противное, следует предполагать, что указанное утверждение правильно.
Таким образом, бремя доказывания возлагается на противника, утверждающего, что обладающее вещью лицо является простым держателем. Actori incumbit pro-batio (бремя доказывания возлагается на истца — лат.) (ст. 1315).
2. Статья 2231. Если началось владение для другого, то, доколе не доказано противное, всегда предполагается, что владение осуществляется данным лицом в том же качестве, в каком оно начало его осуществлять. Это положение установлено в противовес предшествующему. Так, наниматель или безвозмездный пользователь, утверждающий, что он приобрел animus domini, должен представить этому доказательства, должен, по выражению статьи 2238 гражданского кодекса, доказать изменение основания своего владения.
Изменение основания владения не может быть результатом простого изменения воли или факта смерти держателя: требуется либо выражение воли, прямо противоречащей правам собственника (например, наниматель отказывается вносить наемную плату, утверждая,
128
Приобретение вещных прав
что он сам является собственником нанятой вещи), либо наличие факта, связанного с третьим лицом, например покупка нанятой вещи нанимателем у третьего лица, которое наниматель добросовестно считает действительным собственником вещи.
§ 2. УСЛОВИЯ, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ НАСТУПЛЕНИЯ ПОСЛЕДСТВИЙ ВЛАДЕНИЯ
182. Четыре условия. Статья 2229 устанавливает четыре условия, необходимые для того, чтобы владение приводило к приобретению права по давности или, скажем шире, пользовалось охраной закона. Эти четыре условия заключаются в том, что владение должно быть: 1) постоянным, 2) спокойным, 3) открытым, 4) не вызывающим сомнений.
К сожалению, статья требует также непрерывности владения и осуществления его данным лицом в качестве собственника. Это требование есть недоразумение. Ибо непрерывность не есть признак владения; перерыв— это действие, путем которого собственник останавливает начавшееся ко вреду для него течение давности. Слова же «в качестве собственника» означают, что простой держатель не может приобрести право собственности в силу приобретательной давности, а это ясно само собой, ибо простой держатель не владеет правом собственности. Однако лицо, владеющее вещью как узуфруктуарий, может по давности приобрести право узуфрукта, если это лицо не обладало данным правом, фактически его осуществляя.
Вернемся к четырем указанным выше условиям.
Владение постоянное означает, что владелец должен осуществлять вещное право регулярно, без промежутков во времени. Так, не владеет постоянно лицо, захватившее земельный участок, снявшее с него урожай, а затем покинувшее участок, вместо того, чтобы регулярно его обрабатывать.
Владение спокойное. Лицо, насильственно овладевшее чужой вещью, не заслуживает охраны закона. Связанное с юридическими последствиями владение начинается для такого лица лишь со дня, когда прекратилось паси-
Владение вещными правами
129.
лие, то есть со дня, когда тот, у кого вещь отнята, перестал сопротивляться этому (ст. 2233).
Владение открытое. Владение признается тайным, если оно не выражается во внешне распознаваемых действиях. Например, сосед прокладывает под моим участком подземный ход; наследник скрывает принадлежавшие наследодателю движимые вещи (см. также гражданский кодекс, ст. 642, ч. 2, относящуюся к сервитуту стока вод).
Владение, не вызывающее сомнений. Владение вызывает сомнения, если в действиях лица, утверждающего, что оно является владельцем, не выражается с ясностью его animus. Так, один из сонаследников, осуществляющий до раздела наследства права на входящую в состав наследства вещь, не может утверждать, будто он один является владельцем этой вещи, кроме случаев, когда он прямо заявил остальным сонаследникам о своем намерении вести себя в отношении данной • вещи как ее единственный собственник. Точно так же доверенное лицо умершего не может утверждать, будто оно является владельцем обнаруженных у него в день открытия наследства принадлежавших умершему ценных бумаг, ибо ничем не доказан animus доверенного лица, его намерение держать эти бумаги за свой счет. Если владение осуществляется не постоянно или вызывает сомнения, то оно отягчено абсолютными пороками, на его порочность вправе ссылаться любое лицо. Владение, начатое путем учинения насилия или не открытое, признается относительно порочным. Эти пороки имеют юридическое значение только в отношениях с лицом, ставшим жертвой насилия, или, соответственно, с лицом, от которого было скрыто осуществление владения.
§ 3. ЮРИДИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВЛАДЕНИЯ
183. 1. Преимущества, связанные с любым владением. Владение вещными правами, даже в случаях, когда оно недобросовестно, дает прежде всего следующие преимущества:
1. Владением обосновывается презумпция наличия соответствующего права, в судебном споре владелец
9 Зак. № 653
130
Приобретение вещных прав
является ответчиком, ибо бремя доказывания несет истец, и, если истец не в состоянии представить надлежащие доказательства, он проигрывает дело.
2. В некоторых случаях владение приводит к приобретению права. Этими случаями являются завладение бесхозяйными вещами и приобретательная давность (продолжительное владение).
184. Владельческие иски по поводу недвижимости. Третье преимущество заключается в предоставляемых законом владельцу недвижимости так называемых владельческих (поссе сорных) исках для защиты владения от посягающих на него лиц (см. ст. 23 гражданско-процессуального кодекса).
Таких исков не предъявляет владелец движимых вещей, ибо, поскольку дело идет о движимой вещи, добросовестное владение превращается ipso facto в действительное право собственности на эту вещь (см. изучаемую ниже ст. 2279), а недобросовестное владение движимостью охраны закона не заслуживает.
Существует три вида владельческих исков: иск о прекращении помех владению; иск о восстановлении самовольно отобранного владения; иск о предотвращении явно угрожающего нарушения владения.
Иск об устранении помех позволяет владельцу прекратить нарушение его владения действиями другого лица, утверждающего, что оно обладает правом, противоречащим праву, осуществляемому владельцем. Например, сосед намеревается собрать плоды деревьев, растущих на моем участке, или он проделывает окно в смежной с моим участком стене. При помощи иска об устранении помех я могу принудить моего соседа уважать мое владение.
Иск о восстановлении самовольно отобранного владения предъявляется владельцем, а судебная практика допускает его предъявление даже и простым держателем, против лица, путем насилия или физического воздействия завладевшего недвижимостью и отказывающегося возвратить ее.
Наконец, иск о предотвращении явно угрожающего нарушения владения имеет целью предотвращение явно
Владение вещными правами
131
угрожающих помех владению. Например, я осуществляю сервитут вида на участок моего соседа, а последний приступает к возведению на этом участке строения, которое закроет мне вид.
Для того чтобы владельческий иск мог быть удовлетворен, он должен быть предъявлен не позднее года со дня нарушения владения (гражданско-процессуальный кодекс, ст. 23).
Кроме того, по крайней мере поскольку речь идет о прекращении помех или о предотвращении явно угрожающих помех, нужно, чтобы владение, о защите которого предъявляется иск, продолжалось не менее года.
Утверждая, что оно действовало правомерно, лицо, проигравшее дело, возбужденное по поссесорному иску, должно доказать наличие у него соответствующего права, предъявив с Этой целью к владельцу иск петитор-ный. Если это лицо утверждает, например, что оно является собственником находящегося во владении другого лица земельного участка, то оно должно предъявить к этому последнему лицу виндикационный иск и доказать свое право собственности (см. ниже, п. 251).
185. II. Особые преимущества добросовестного владения. В дополнение к указанным выше добросовестное владение производит еще три важных последствия.
1. Оно дает право на плоды состоящей во владении вещи, так что в случае предъявления виндикации действительным собственником вещи владелец свободен от возвращения ему этих плодов.
2. Оно ведет к приобретению права собственности — немедленному, если дело касается движимой вещи, и по истечении срока в десять или в двадцать лет, если в добросовестном владении находится вещь недвижимая.
3. В случае отсуждения земельного участка у добросовестного владельца последний не рассматривается как недобросовестный владелец, поскольку дело касается возведенных им на участке строений.
Второе из указанных последствий будет изучено нами в дальнейшем. С третьим мы уже ознакомились. Остается заняться первым последствием.
9*
132
Приобретение вещных прав
186. Приобретение добросовестным владельцем плодов вещи (ст. 549, 550). «Простой владелец, — говорит статья 549, — присваивает себе плоды лишь в случае, если он владеет добросовестно; в противном случае он обязан возвратить произведения вместе с вещью собственнику, предъявившему виндикацию».
Это правило объясняется тем, что, считая себя собственником вещи, владелец потребляет ее плоды. Поэтому возложить на него обязанность возвращения этих плодов тому, чье право собственности признано в дальнейшем, значило бы обеднить владельца в пользу собственника, который и не должен был рассчитывать на плоды, приносившиеся вещью до дня, когда он заявил о своем праве.
Применяя это правило со всей строгостью, римское право оставляло за добросовестным владельцем только .потребленные им плоды и обязывало его к возвращению плодов, наличных на день предъявления иска. Признав это разграничение плодов чрезмерно жестким в отношении владельца, гражданский кодекс от него отказался. Он освобождает владельца от возвращения полученных плодов независимо от того, потреблены они владельцем или не потреблены. На плоды, еще не полученные, например висящие на ветвях деревьев, владелец права не имеет: собственник обязан лишь возместить ему расходы, понесенные им на обработку участка, и другие.
При каких условиях владелец признается добросовестным? Статья 550 отвечает на этот вопрос: владелец признается добросовестным, если он владеет как собственник, в силу переносящего право собственности основания, пороков которого он не знает.
Таким образом, требуется:
1. Наличие переносящего право собственности основания, иначе говоря, чтобы владельцем было лицо, при-обревшее вещь в качестве покупателя или стороны в договоре мены, в качестве одаренного, легатария либо наследника.
Раздел имущества не является достаточным основанием, ибо раздел лишь преобразует, но не переносит право собственности.
Владение вещными правами
133
2. Чтобы владелец не знал пороков основания, в силу которого он владеет. Он считает, что стал собственником вещи, но ему не известно, что основание, в силу которого он приписывает себе право собственности, отягощено лишающим его юридической силы пороком. Этот порок может заключаться в том, что вещь приобретена a non domino (у несобственника — лат.), либо в недействительности приобретательной сделки вследствие недостатков формы, в которой она совершена, или вследствие недееспособности отчуждателя. Может даже обнаружиться полное отсутствие основания, как это бывает в случаях, когда владелец ошибочно считает себя наследником по закону или по завещанию либо легатарием, в то время как существует другой, устраняющий его от наследования наследник по закону, или завещательное распоряжение в его пользу отменено оставшимся неизвестным ему позднейшим завещанием. В этих последних случаях говорят, что налицо лишь мнимое основание.
Ввиду того что статья 550 никаких различий между указанными случаями не проводит, добросовестный владелец пользуется правом на плоды независимо от того, в чем заключается порок основания его владения, и даже в случаях, когда он владеет по основанию мнимому. Напротив, закон, как мы увидим дальше, предъявляет более строгие требования для приобретения права собственности в силу приобретательной давности сроком в десять или в двадцать лет; статья 2265 требует для такого приобретения, чтобы владение осуществлялось в силу надлежащего, то есть действительно существующего, основания, а статья 2267 даже добавляет, что сделка, ничтожная вследствие недостатков формы, не может служить основанием для десятилетней или двадцатилетней давности.
Это различие объясняется тем, что утрата права собственности на вещь ставит собственника в гораздо более тяжелое положение, чем утрата лишь плодов вещи.
В какой момент прекращается добросовестность? Добросовестность владельца прекращается в момент, когда он узнал о пороках основания, в силу которого владеет вещью (ст. 550, ч. 2). Таким образом, с этого
134
Приобретение вещных прав
момента он утрачивает право на плоды. Он утрачивает это право также и со дня, когда собственником предъявлена виндикация, ибо с этого дня он должен учитывать возможность возникновения для него обязанности выдать вещь собственнику.
Доказывание добросовестности. Вопрос о доказывании добросовестности разрешен в титуле, посвященном приобретательной давности, статьей 2268: «Добросовестность всегда предполагается, и тот, кто ссылается на недобросовестность другого лица, должен ее доказать». Правда, можно было бы усомниться в том, применима ли эта статья к приобретению плодов, ибо, будучи отступлением от общих правил о доказывании, презумпции не допускают распространительного толкования. Однако по соображениям аналогии литература и судебная практика склонились к распространению указанной презумпции на приобретение плодов.
РАЗДЕЛ II. ЗАВЛАДЕНИЕ!
187. «Res nullius» (бесхозяйные вещи — лат.) как объекты завладения. Лицо, завладевшее вещью, способной быть объектом права собственности, но никому как объект этого права не принадлежащей, становится в силу самого факта завладения собственником вещи.
В условиях цивилизации, подобной нашей, никому не принадлежащие вещи, называемые бесхозяйными, встречаются редко. К их числу относятся дичь, рыба, растения, произрастающие на дне моря, вещи, покинутые собственником, наследства лиц, не оставивших и не назначивших наследников.
Но не всякую бесхозяйную вещь можно приобрести в собственность путем завладения. Прежде всего, по существу, завладение может применяться только к телесным, поддающимся присвоению вещам. Кроме того, некоторые из бесхозяйных вещей в силу статей 539 и 713 поступают в собственность государства. Таковы, с одной стороны, вещи, никем не освоенные и бесхозяйные,
1 См. Julliot deLaMorandiere, op. cit., t. II, n° 453—465.
Владение вещными правами
135
а с другой — имущества лиц, умерших без наследников или наследства которых покинуты.
Вещи не освоенные и бесхозяйные. Это очень широкое понятие, и может показаться, что оно охватывает все бесхозяйные вещи и что, следовательно, всякая никому другому не принадлежащая вещь принадлежит государству. Однако это вовсе не так. Из сопоставления всех относящихся к данному вопросу норм вытекает, что названные выше статьи относятся только к недвижимостям и выброшенным на берег судам.
Имущества без наследников. С другой стороны, к государству переходят наследства лиц, не оставивших наследников ни по закону, ни по завещанию, и наследства, от которых призванные к наследованию лица отказались (ст. 768).
Таким образом, бесхозяйные имущества, право собственности на которые может приобретаться путем завладения ими, сводятся к трем категориям: клад, дичь и рыба, потерянные вещи.
188. I. Клад. Под кладом понимается всякая зарытая в земле или скрытая в строении движимая вещь, или другая такая же вещь, на которую никто не может удостоверить своего права собственности (ст. 716, ч. 2).
В силу статьи 716, ч. 1, клад, обнаруженный собственником земельного участка или движимой вещи, в которой клад был скрыт, принадлежит целиком этому собственнику. Клад, открытый другим лицом, принадлежит пополам лицу, открывшему его, и собственнику земельного участка *.
189. II. Дичь и рыба. Дичь и рыба (кроме живущей в прудах и садках, ст. 524) принадлежат тому, кто овладевает ими.
Специальные правила, установленные в отношении права охоты законом 3 мая 1844 года и в отношении рыбной ловли в реках законом 15 апреля 1829 года, претерпели в позднейшем законодательстве многочис-
1С соблюдением прав государства, вытекающих из закона 27 сентября 1941 г. об археологических раскопках.
136
Приобретение вещных прав
ленные изменения (кодекс законов о сельском хозяйстве, ст. 365—501).
190. III. Потерянные вещи. Это вещи, которые потерял их собственник.
Следует различать вещи, потерянные на море, на реках и на суше.
1. Вещи, потерянные на море. Это вещи, потеря которых связана с кораблекрушениями или с выбрасыванием грузов в море ввиду угрожающей судну опасности. Их судьба определяется ордонансом 1681 года, в силу которого такие вещи в одних случаях переходят целиком к государству, в других — частью к государству, а частью к лицу, нашедшему эти вещи.
2. Вещи, потерянные на реках. Вещи, потерянные на судоходных и сплавных реках, по их обнаружении также переходят в собственность государства.
3. Вещи, потерянные на суше. Согласно статье 717, ч. 2, права на эти вещи определяются специальными законами. Однако такие законы были изданы лишь для некоторых отдельных случаев. В остальных случаях, не без сомнения в его обоснованности, применяется следующий порядок.
Лицо, нашедшее вещь, не вправе присвоить ее себе; завладев ею, оно совершило кражу и может стать собственником этой вещи лишь в силу тридцатилетней приобретательной давности. Найденная вещь должна быть сдана государственному органу, у которого собственник вправе ее истребовать до истечения тридцати лет. Однако если собственник не обнаружен до истечения одного года, то лицо, нашедшее вещь, может потребо1 вать, чтобы хранящий ее государственный орган выдал ее ему. После этого, согласно некоторым высказанным в литературе взглядам, лицо, нашедшее вещь, должно считаться ее добросовестным владельцем, ибо у него есть основания считать собственника отказавшимся от своего права. Вследствие этого должна получить применение по аналогии статья 2279, ч. 2, в силу которой собственник утрачивает право на виндикацию потерянной вещи по истечении трех лет со дня ее потери. Понятно, что то же правило подлежало бы применению к лицу,
Владение вещными правами
137
купившему вещь, проданную государственным органом с публичных торгов по истечении годичного срока ее хранения.
РАЗДЕЛ III. ПРИОБРЕТАТЕЛЬНАЯ ДАВНОСТЬ 1
§ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
191. Определение. Приобретательная давность или давность владения (usucapion) есть способ приобретения основного вещного права: права собственности,узуфрукта, сервитута путем осуществления этого права в продолжение определенного срока. По общему правилу, это срок тридцатилетний, но для некоторых случаев срок сокращен.
192. Нормы кодекса. Различие между приобретательной и погасительной давностью. Относящиеся к давностному владению нормы помещены в двадцатом, последнем, титуле книги III гражданского кодекса (ст. 2219 и сл.). Кодекс объединил в этом титуле общим названием «О давности» два института, которые, несмотря на некоторые общие черты, весьма различны: погасительную давность и давность приобретательную. Погасительная давность—-это основание прекращения как обязательственных, так и вещных прав и всех исков, как вещных, так и личных (ст. 2262) 1 2. Право, в течение определенного— по общему правилу тридцатилетнего — срока не осуществлявшееся его носителем, прекращается с истечением этого срока, и лицо, против которого действовало это право, может воспользоваться его прекращением. Погасительная давность будет нами изучена в связи с обязательственными требованиями (см. ниже, п. 407 и сл.).
1 См. Julliot de La Morandiere. op. cit., t. II, n° 384—424.
2 Только право собственности не прекращается вследствие его неосуществления; для его прекращения требуется, чтобы при его неосуществлении собственником оно осуществлялось другим лицом в течение установленного срока приобретательной давности (см. выше, п. 116).
138
Приобретение вещных прав
О последствиях, производимых неосуществлением узуфрукта (ст. 617) и сервитутов (ст. 706), сказано выше.
193. Обоснование института приобретательной давности. В нашей правовой системе приобретательная давность является одним из определяющих институтов. Она дает приобретателю имущества законное основание возникновения его права, отсутствующее в совершенной им приобретательной сделке. Ибо переход прав подчинен правилу: nemo plus juris in alium transferre potest quam ipse habet (никто не может передать другому больше прав, чем сам имеет — лат.). Поэтому приобретатель вещи становится ее собственником лишь при условии, что он приобрел ее по сделке, совершенной с лицом, которое в момент совершения сделки было собственником этой вещи. Но даже и при наличии этого условия право приобретателя может оказаться пораженным любым основанием расторжения или недействительности предшествующих отчуждательных сделок. Отсюда невозможность представления непосредственного доказательства права собственности. Требуется, как выражались наши старые юристы, probatio diabolica. Единственное, что можно доказать, — это приобретение вещи на основании сделки, совершенной с лицом, которое по такому же основанию приобрело ее у предшествующего собственника, и так далее. Таким образом, право собственности оказывалось бы недостоверным и неустойчивым, если бы его не укрепляло действие приобретательной давности. Благодаря ей для лица, лично или через посредство других лиц провладевшего вещью в продолжение требуемого законом срока, создается основание приобретения права собственности, охраняющее его от виндикационного иска со стороны любого другого лица.
Конечно, следствием действия приобретательной давности в некоторых случаях может оказаться утрата собственником принадлежавшего ему права в пользу простого владельца, иногда, может быть, недобросовестного. Но даже и в таком случае приобретательная давность опирается на общее основание всякой давности: на стремление в интересах гражданского оборота стабилизировать по истечении более или менее продолжитель
Владение вещными правами
139
ного срока сложившиеся фактически отношения, а также на необходимость ограничивать загрузку судебных органов. Следует, впрочем, заметить, что значение приобретательной давности ослаблено в законодательствах, требующих совершения сделок о переходе права собственности, в частности на землю, не иначе как с участием государственного органа, производящего, например, запись сделки в поземельной книге.
§ 3. ПРАВА, КОТОРЫЕ МОГУТ ПРИОБРЕТАТЬСЯ ПО ДАВНОСТИ
194. I. Права, которые могут приобретаться по давности. Только основные вещные права могут приобретаться по давности. Ни придаточные вещные права, ни права обязательственные, ни права на нематериальные блага, по общему правилу, по давности приобретаться не могут. Из основных вещных прав, давность применяется главным образом к праву собственности как на движимые, так и на недвижимые вещи.
Срок давности для недвижимых вещей составляет десять или двадцать лет, в случаях если владение осуществляется по надлежащему основанию и добросовестно; при отсутствии хотя бы одного из этих условий действует тридцатилетний срок давности.
Срок давности для недобросовестного владельца движимой вещи составляет тридцать лет. Добросовестный же владелец движимой вещи становится немедленно ее собственником (ст. 2279).
Узуфрукт как движимой, так и недвижимой вещи может приобретаться по давности при таких же условиях, как право собственности.
Наоборот, двумя указанными в статье 690 особенностями отличается приобретение по давности сервитутов. Эти особенности заключаются в следующем,- Во-первых, по давности приобретаются только постоянные и открыто осуществляемые сервитуты (обоснование этого приведено ниже, п. 196). Во-вторых, требуется владение продолжительностью в тридцать лет. Таким образом, закон исключает здесь приобретательную давность сроком в десять или двадцать лет, хотя бы владение сер
140
Приобретение вещных прав
витутом осуществлялось по надлежащему основанию и добросовестно. Серьезно обосновать эту особенность невозможно.
195. II. Имущества, не подлежащие приобретению по давности. Из числа телесных вещей не могут приобретаться по давности:
1. Публичные имущества государства, ибо они неотчуждаемы и не подлежат действию давности.
2. Детальные имущества, то есть имущества, составляющие приданое женщины, состоящей в браке на условиях детального режима имущественных отношений с мужем. Статья 1561 устанавливает, что эти имущества в продолжение брака не подлежат действию давности.
§ 3. УСЛОВИЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ ПРАВ ПО ДАВНОСТИ
Требуется наличие двух условий. Первое из них — владение, второе — истечение определенного срока.
I. Владение
196. Свободное от пороков владение. Напомним, что: 1) владение заключается в фактическом осуществлении входящих в состав субъективного права правомочий, соединенном с волей вести себя как действительный носитель соответствующего права; 2) владение должно быть постоянным, спокойным, открытым и не вызывать сомнений. Из этих общих начал вытекает два последствия:
1. Невозможность приобретения по давности неявного сервитута, владение которым не может быть открытым, ибо осуществление его остается неизвестным, в частности, собственнику служащего участка.
2. Простое предоставление возможности совершать определенные действия, как и то обстоятельство, что другое лицо просто терпит совершение определенных действий, не могут служить основанием ни владения, ни давности (ст. 2232), ибо соответствующие действия не выражают необходимого animus-, они не представляются осуществлением какого-либо права, природа их вызывает сомнения.
Владение вещными правами
141
Действие, совершаемое в силу простого предоставления возможности его совершения, — это действие, полностью зависящее от воли собственника земельного участка. Например, мой сосед в продолжение тридцати лет не производит на своем участке строительных работ; очевидно, что я не вправе приписывать себе по истечении указанного времени якобы приобретенное мной право вида на его участок или сервитут non aedificandi.
Просто терпимые действия — это действия, совершаемые соседями в силу добрых между ними отношений, например проход через участок или черпание воды из колодца. Поэтому статья 691 и объявляет даже владение с незапамятных времен недостаточным для установления не непрерывно осуществляемых сервитутов, например права прохода, черпания воды, пастьбы скота. Осуществление этих сервитутов заключается, действительно, в совершении действий, просто терпимых другим лицом. Вот почему именно в интереса'х поддержания добрососедских отношений закон отвергает приобретё-ние этих сервитутов по давности1.
II. Срок
197. I. Срок давности. 1. Тридцатилетний срок. Общим сроком приобретательной давности для движимостей, так же как и для недвижимостей, является тридцатилетний срок. Тридцатилетняя приобретательная давность действует даже в пользу недобросовестного владельца, даже в пользу захватчика вещи. Правда, если владение началось в результате насильственных действий, срок давности течет лишь со дня, когда насилие прекратилось (ст. 2233, ч. 2). Но для добросовестного
1 Наши дореволюционные юристы давали другое объяснение правилу о том. что не непрерывно осуществляемые сервитуты не могут приобретаться по давности. Они указывали, что эти сервитуты осуществляются путем совершения разрозненных действий и потому не могут быть предметом постоянного владения. Однако теперь это объяснение отвергается как неправильное. Ибо для наличия постоянного владения в том смысле, в каком его требует статья 2229, достаточно нормального, регулярного осуществления права, то есть осуществления его всякий раз, когда в том есть необходимость. Разрозненность владельческих действий значения не имеет.
142
Приобретение вещных прав
владельца действует срок сокращенный. Ниже будет показано, что добросовестный владелец движимой вещи даже становится ее собственником немедленно.
198. 2. Десяти- или двадцатилетняя давность для недвижимостей (ст. 2265—2269). Для недвижимостей законом установлен сокращенный срок приобретательной давности: десять или двадцать лет владения вещью, но при наличии двух условий: надлежащего основания владения и добросовестности (ст. 2265).
199. Первое условие этой сокращенной давности. Надлежащее основание. Надлежащим основанием является совершенная ко дню начала владения приобретательная сделка. Однако не всякая такая сделка служит надлежащим основанием владения. Для наличия надлежащего основания требуется:
1. Сделка, производящая переход права собственности (например, продажа, мена, дарение, сингулярный легат). Сделка декларативная, как раздел, а равно и судебное решение (кроме решения о присуждении данной недвижимости) были бы недостаточны.
2. Сделка, направленная на установление сингулярного правопреемства. Наоборот, универсальное правопреемство не является надлежащим основанием. В самом деле, универсальный правопреемник есть продолжатель юридической личности умершего и новым основанием не обладает; к нему переходит лишь основание, на которое опиралось владение умершего.
Таким образом, исходя из связанных с правом собственности отношений как типичных, можно дать следующее определение надлежащего основания: это юридическая сделка, в силу которой произошел бы переход права собственности на недвижимость, если бы эта сделка была совершена приобретателем недвижимости с ее действительным собственником.
Добавим в целях уточнения, что приобретательная сделка служит надлежащим основанием, если: А) она действительно существует, то есть не является только мнимой сделкой; Б) при этом не страдает влекущим за собой ее недействительность пороком формы.
Владение вещными правами
143
200. А. Мнимое основание. Основание владения является мнимым, если приобретатель недвижимости считает его существующим, в то время как в действительности этого основания нет. Это имеет место, например, в случаях, когда легатарий не знает о том, что установленный в его пользу в завещании легат недвижимости в дальнейшем был отменен другим, позднее составленным завещанием. Хотя такой легатарий и является добросовестным, но надлежащего основания его владение не имеет, поэтому он и не может приобрести право собственности на завещанную ему недвижимость по давности сроком в десять или двадцать лет. Он станет собственником этой недвижимости, лишь провладев ею в продолжение тридцати лет без перерывов этого владения со стороны наследника (сдедует сопоставить это положение с противоположным, выдвинутым в связи с вопросом о приобретении плодов, см. выше, п. 186).
201. Б. Недействительность сделки. Сделка, недействительная вследствие пороков формы, не может служить основанием к приобретению права по-десяти- или двадцатилетней давности (ст. 2267). Сказанное относится и к сделке, абсолютно недействительной по любому другому основанию, ибо на эту недействительность вправе ссылаться любое заинтересованное лицо.
В противоположность положению, содержащемуся в статье 2267, приобретательную сделку, Отягченную пороком, влекущим за собой лишь относительную ее недействительность, как, например, пороки воли или недееспособность отчуждателя, следует считать служащей основанием десяти- или двадцатилетней давности: на такую недействительность мог бы сослаться только отчуждатель недвижимости, но не действительный ее собственник, не участвовавший в сделке.
202. Второе условие. Добросовестность владельца. Добросовестность владельца, как она понимается в статье 2265, заключается в том, что владелец считает себя действительно приобревшим по заключенной им сделке вещное право, по поводу которого сделка была заключена. С точки зрения судебной практики добросовест
144
Приобретение вещных прав
ность владельца предполагает, что в момент приобретения недвижимости приобретатель твердо уверен в наличии у отчуждателя права собственности на отчуждаемое имущество. Малейшее в этом сомнение исключает добросовестность. Зато не требуется, чтобы добросовестность была налицо в продолжение всего времени владения. Достаточно ее наличия в момент приобретения (ст. 2269). Напомним также, что добросовестность всегда предполагается и что лицо, ссылающееся на недобросовестность, должно доказать ее наличие (ст. 2268).
203. Установленные сроки. Статья 2265 требует, чтобы владение продолжалось десять лет, если действительный собственник проживает в округе апелляционной палаты, в котором расположена недвижимость, и двадцать лет, если он проживает вне этого округа (ст. 2265).
Если в один отрезок десятилетнего срока владения собственник имел место жительства в указанном округе, а в другой отрезок — вне этого последнего, то для признания срока давности истекшим нужно к числу лет, не достающих до десятилетнего пребывания собственника в округе, прибавить из числа лет его отсутствия число лет, удвоенное против того, которого не хватает до десятилетнего срока его присутствия в округе (ст. 2266) >.
204. II. Порядок исчисления сроков давности. Сроки давности исчисляются днями, а не часами (ст. 2260). Поэтому первый день в счет не идет. Давность считается истекшей, когда истек последний день ее срока (ст. 2261).
За год принимаются двенадцать месяцев, независимо от числа дней в каждом месяце.
1 По признанию французских юристов, статья 2266 изложена громоздко и неясно. Смысл ее может быть пояснен таким примером: собственник проживал в округе 7 лет, затем переехал за пределы округа. К моменту его переезда до истечения десятилетнего срока давности не хватало трех лет. Этот последний срок должен быть удвоен. Таким образом, общий срок давности равняется в данном случае 7 лет + (3X2) лет =13 лет.—Прим, перев.
Владение вещными правами
145
205. III. Соединение сроков владения. Не требуется, чтобы в продолжение всего необходимого срока владение осуществлялось одним и тем же лицом. При ином положении давность владения не служила бы средством укрепления права владельца. Поэтому статья 2235 устанавливает следующее важное правило: «Для доведения продолжительности владения до установленного срока давности, можно к своему владению присоединить владение своего предшественника (праводателя) независимо от того, на каких началах установилось преемство: в качестве универсального преемства или сингулярного, безвозмездного или возмездного». Необходимо, однако, проводить следующие различия:
1. Универсальное правопреемство. Универсальный правопреемник (наследник по закону или по завещанию) является продолжателем личности наследодателя. Поэтому в лице универсального правопреемника владение продолжается с теми же признаками, какие были присущи ему до смерти наследодателя. Следовательно, если наследодатель владел по надлежащему основанию и добросовестно, то, хотя бы наследник и знал об отсутствии права наследодателя, он, наследник, должен лишь продолжать владеть до истечения установленного статьей 2265 десяти- или двадцатилетнего срока. Если же, наоборот, наследодатель владел без надлежащего основания или не был добросовестен, то наследник, хотя бы и добросовестный, не приобретет права собственности по десяти- или двадцатилетней давности.
2. Сингулярное правопреемство. При сингулярном правопреемстве налицо два раздельных владения: владение праводателя и владение правопреемника. Для приобретения права по тридцатилетней давности наследник может без всяких затруднений присоединить к своему владению владение своих праводателей. Наоборот, для приобретения права собственности на недвижимость по десяти- или двадцатилетней давности нужно, чтобы как праводатель, так и правопреемник владели по надлежащему основанию и добросовестно. Таким образом, сингулярный правопреемник, владеющий без надлежащего основания или недобросовестно, не мог бы, в частности, приобрести право собственности по десяти- или
Ю Зак. № 653
146
Приобретение вещных прав
двадцатилетней давности, несмотря на то, что именно один из этих сроков давности начал течь для владевшего по надлежащему основанию и добросовестно право-дателя.
206. IV. Доказывание постоянного владения. Лицо, владеющее имуществом в данный момент и доказавшее, что оно владело им в то или иное время также и ранее, предполагается, доколе не доказано противное, владевшим и в промежуточное время (ст. 2234).
207. V. Перерыв и приостановление течения срока давности. 1. Перерыв (ст. 2242—2247). При перерыве время, истекшее до перерыва, не засчитывается в срок давности, владелец может лишь начать новое давностное владение со дня, когда обстоятельство, произведшее перерыв, отпало.
Законом установлены следующие основания перерыва течения срока давности:
А. Естественное основание, то есть прекращение осуществления права.
Б. Гражданское основание, которое заключается в предъявлении к владельцу иска.
В. Добровольное признание владельцем отсутствия у него осуществляемого им права.
208. А. Естественное основание перерыва. Естественное основание перерыва течения срока давности возникает в случае, когда прежний собственник или даже третье лицо лишает владельца пользования вещью в продолжение более года (ст. 2243). Лишенный пользования вещью владелец в течение одного года имеет право на владельческий иск (гражданско-процессуальный кодекс, ст. 23). Таким образом, окончательная утрата качества владельца наступает лишь по истечении указанного срока.
Ввиду того что владельческие иски применяются только к недвижимым вещам, давность владения движимой вещью оказывается прерванной в самый момент утраты владения ею. Таким образом, статья 2243 к движимым вещам не применяется.
Владение вещными правами
147
209. Б. Гражданское основание перерыва. Для перерыва текущего против него срока давности собственник должен привлечь владельца к суду. Вызов в суд' производит перерыв течения срока давности, хотя бы ответчик продолжал владеть вещью в течение производства дела и хотя бы в день вынесения судебного решения срок давности истек. Невозможно, в самом деле, возлагать на истца невыгодные последствия медленности судебного производства.
Подача единолично рассматриваемого председателем трибунала заявления о принятии судом предварительных мер недостаточна для перерыва течения давности. Вызов же в суд производит перерыв, даже если дело оказывается данному суду неподсудным. Было бы чрезмерной жесткостью в отношении истца отвергать вследствие допущенной им ошибки в вопросе о подсудности прерывающее давность действие вызова в суд. Напротив, перерыв признается не имевшим места в случаях, когда вызов в суд ничтожен вследствие пороков формы, когда истец отказывается от иска или дело прекращено вследствие невыполнения истцом возложенных на-него процессуальных действий, а также в случае отказа, в иске.
210. В. Признание осуществляемого права. Течение давности прервано, если владелец признал право лица, против которого давность течет (ст. 2248). Например, собственник получает от держателя принадлежащего ему участка письмо, содержащее признание того, что держание осуществляется в качестве временного (например, на началах аренды). Тем самым течение давности прервано и, что важно заметить, не может в этом случае возобновиться. Ибо временное держание не может лежать в основе приобретения права по давности.
Наоборот, новое течение срока давности может начаться, если владелец признал не временный характер
1 Согласно ст. 2245, вызов ответчика к мировому судье для примирительного производства прерывает течение срока давности, если за ним следует в установленный срок вызов в суд для разрешения спора. Но эта норма не применяется с тех пор, как примирительное производство упразднено законом 9 февраля 1949 г.
10*
148
Приобретение вещных прав
нахождения у него вещи, а отсутствие у него владения (в юридическом смысле) до момента признания.
211. 2. Приостановление. Не следует смешивать перерыв с приостановлением течения срока давности.
В целях охраны противостоящих владельцу интересов собственника течение срока давности при наличии определенных обстоятельств признается, в силу закона, приостановленным. С приостановлением течение срока давности парализуется на известное время, а затем, по отпадении основания приостановления, возобновляется, причем время, истекшее до приостановления, засчитывается в общий срок давности, в чем и заключается важное отличие приостановления от перерыва.
212. Три основания приостановления. Первое основание. Оно имеет наибольшее практическое значение. Давность не течет против несовершеннолетних и лиц, лишенных дееспособности (ст. 2252). Таким образом, невозможно приобретение по давности имущества, принадлежащего несовершеннолетнему или лицу, объявленному недееспособным. Закон опасается небрежности отца или опекуна, которые могли бы допустить истечение срока давности ко вреду для несовершеннолетнего или лица, лишенного дееспособности.
Второе основание. Давность не течет по требованиям одного супруга к другому (ст. 2253). Допустить приобретение одним супругом имущества другого супруга по давности значило бы побуждать этого другого к предъявлению против своего супруга судебных исков. Закон стремился предотвратить возможность предъявления таких исков, которая, несомненно, использовалась бы ко вреду для семейного- мира. Следует, впрочем, заметить, что, управляя имуществом жены, муж не мог бы приобрести это имущество по давности и потому, что, владея им за счет жены, муж не осуществляет владения в юридико-техническом смысле слова (ст. 2231).
Третье основание. По общему правилу, давность течет против состоящей в браке женщины (ст. 2254). Однако течение срока давности приостанавливается в случаях, указанных в статьях 2255 и 2256. Первая из
Владение вещными правами
149
этих статей исходит из особенностей дотального режима имущественных отношений между супругами. При этом режиме имущественных отношений между супругами входящее в состав приданого жены недвижимое имущество не подлежит действию приобретательной давности. Предусмотренные же статьей 2256 два случая исходят из специальных правил, относящихся к режиму общности имуществ супругов.
Непреодолимая сила. Статья 2251 устанавливает, что давность течет против любого лица, кроме случаев, когда к данному лицу применимо какое-нибудь установленное законом исключение. Таким образом, приведенный выше перечень оснований приостановления течения срока давности является исчерпывающим, он не должен был бы терпеть никаких дополнений. Напротив, в нашем дореволюционном праве допускалась ссылка собственника на приостановление течения давности в случаях, когда не противное закону обстоятельство воспрепятствовало собственнику прервать давность: contra non va-lentem agere non currit praescriptio (давность не течет против лица, которое не в состоянии предъявить иск — лат.).
Признавая поныне силу этого положения, наша судебная практика допускает ссылку собственника на воспрепятствовавшую ему прервать давность непреодолимую силу. Впрочем, в связи с чрезвычайными обстоятельствами, как наводнение, война, вражеское нашествие, издаются специальные законы
§ 4. ПОСЛЕДСТВИЯ ИСТЕЧЕНИЯ СРОКА ПРИОБРЕТАТЕЛЬНОЙ ДАВНОСТИ
213. Приобретение осуществлявшегося права. В результате истечения срока приобретательной давности владелец приобретает право, осуществлявшееся им в про-
1 См. декрет-закон 1 сентября 1939 г., приостановивший в пользу лиц, мобилизованных в армию, течение всех давностных и иных сроков; законы 16 июля и 24 сентября 1940 г., приостановившие течение всех сроков на время с 10 мая по 31 октября 1940 г., закон 29 октября 1940 г., предоставивший суду право принимать во внимание ограничения сообщения между различными частями территории
150
Приобретение вещных прав
должение этого срока. Истечение названного срока создает новое основание владения, и притом неоспоримое, ибо оно соответствует закону. Это не значит, однако, что основанное на истечении срока приобретательной давности право собственности во всех случаях свободно от каких бы то ни было обременений. Совершенно очевидно, что вещные права других лиц, обременявшие недвижимость ко дню, когда началось владение ею, и не погашенные их неосуществлением, продолжают существовать. Например, я приобрел a non domino (от несобственника— лат.) обремененную сервитутом недвижимость. Истечение срока приобретательной давности не погашает сервитута, кроме случаев, когда владение недвижимостью осуществлялось как свободное от этого сервитута.
Созданное истечением приобретательной давности право действует с обратной силой со дня, когда началось владение. Поэтому если в продолжение срока давности в пользу кредитора действительного собственника недвижимости возникла законная ипотека или привилегия, то есть преимущественное право на удовлетворение его требования, и этим правам придана установленная законом гласность, то ни одно из этих прав нельзя будет противопоставить владельцу, который приобрел право собственности на недвижимость в силу истечения давности. И, наоборот, вещные права, установленные владельцем, не имевшим права собственности на недвижимость, окажутся действительными после приобретения им по давности права собственности на эту недвижимость. Точно так же, если лицо, состоящее в браке на условиях общности имущества супругов, владело недвижимостью ко дню вступления в брак, но давностный срок его владения истек после заключения брака, недвижимость останется его личным имуществом вопреки правилу о поступлении в общую собственность супругов недвижимостей, приобретенных каждым из них в продолжение брака.
214. Приобретательная давность не действует автоматически. Приобретательная давность производит свои последствия не в силу самого закона, Для того чтобц
Владение вещными правами
151
она эти последствия произвела, нужно, чтобы владелец сослался на ее истечение в порядке возражения против виндикации. Это положение есть вывод из принципиального положения статьи 2223, относящейся как к погасительной, так и к приобретательной давности. «Судьи не вправе, — говорит эта статья, — по своему почину дополнять дело доводами, вытекающими из давности». Может случиться, что добросовестный владелец или даже наследник владельца недобросовестного из щепетильности откажется от ссылки на истечение срока приобретательной давности. Однако кредиторы такого владельца или любое другое лицо, заинтересованное в приобретении владельцем права по давности, могут сослаться на истечение ее срока вопреки отказу кредитора от такой ссылки (ст. 2225 и 1166) '.
215. Отказ от результатов истечения давности. Статья 2220 устанавливает два правила, действующие как для приобретательной, так и для погасительной давности:
1. Не допускается отказ от результатов истечения срока давности до того, как этот срок истек..
2. Допускается такой отказ после того, как срок давности истек. Это второе положение есть необходимый вывод из нормы, содержащейся в статье 2223. Отказ может быть прямым, вытекая из сделанного владельцем заявления, или молчаливым, если, не выдвигая в судебном деле возражения об истечении срока давности, владелец допускает разрешение этого дела против него (ст. 2221).
Отказ от результатов истечения срока давности не есть отказ от приобретенного права, ибо истечение срока давности производит свое действие не иначе, как при условии ссылки на него. Таким образом, этот отказ устраняет возникновение права, а не переносит его, потому он и не подлежит оплате сбором, взимаемым со
'В силу ст. 1166 французского гражданского кодекса «кредиторы могут осуществлять все права и предъявлять все иски их должника, кроме тех, которые всецело связаны с его личностью». Предъявляемый кредитором иск называется косвенным.—Прим, перев.
152
Приобретение вещных прав
сделок об отчуждении недвижимых имуществ. Тем не менее закон требует наличия у лица, отказывающегося от результатов истечения давности, способности совершать отчуждательные сделки (ст. 2222).
РАЗДЕЛ IV. ПРАВИЛО: «В ОТНОШЕНИИ ДВИЖИМОСТИ ВЛАДЕНИЕ РАВНОЗНАЧНО ПРАВООСНОВАНИЮ»
216. Статья 2279 гражданского кодекса. Статья 2279 устанавливает относящееся к движимости важнейшее положение: «В отношении движимости владение равнозначно правооснованию».
Это положение не просто воспроизводит правило о том, что при наличии владения презюмируется обладание правом собственности (см. выше, п. 193); оно означает, что владение равнозначно основанию приобретения права собственности, то есть создает для владельца новое основание приобретения права, отличное от основания, переданного ему его праводателем, свободное от пороков, которые, может быть, обременяли его. Но для этого нужно, чтобы владение было добросовестным. Правда, в статье 2279 это требование не выдвинуто. Но его предъявляет статья 1141, которая, как мы увидим, есть применение нормы, содержащейся в статье 2279.
Так, лицо, добросовестно приобретающее движимую вещь a non domino, не становится в силу договора собственником этой вещи, ибо отчуждатель не может передать не принадлежащее ему право. Но если приобретатель вступает во владение вещью, самый факт владения делает его собственником этой вещи. Отсюда невозможность ее виндикации у владельца прежним собственником (за изъятием, как мы увидим, случаев, когда дело идет о потерянной или украденной вещи). Точно так же, если перешедшее к приобретателю право могло быть уничтожено расторжением или признанием недействительности перенесшей право сделки, то эти пороки сделки исцелены фактом начавшегося владения. Таким образом, можно сказать, что владение создает для владельца новое, абстрактное основание возникновения права, независимое от совершенной им для приобретения этого права сделки,
Владение вещными правами
153
Добавим, что установленная статьей 2268 презумпция добросовестности придает статье 2279 почти всеобъемлющее значение. Ибо любой владелец вправе ссылаться на эту презумпцию, доколе его противник не доказал, что владелец не удовлетворяет условиям, необходимым для применения этой презумпции. Тем самым бремя доказывания перелагается на противника.
§ 1. ОБОСНОВАНИЕ И ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЭТОГО ПРАВИЛА
217. Обоснование. Норма статьи 2279 обосновывается потребностями торгового оборота. Движимые вещи предназначены к обращению, к переходу из рук в руки; по общему правилу, приобретатель лишен возможности проверить правомочия своего праводателя и восстановить всю цепь последовательных переходов вещи из собственности одного лица в собственность другого. Положение приобретателя было бы лишено всякой устойчивости, если бы виндикация или иск о признании недействительности совершенной им приобретательной сделки могли предъявляться к нему по основаниям, возникшим из предшествующих сделок по поводу той же вещи.
218. Историческое происхождение статьи 2279. В римском праве не было нормы, однородной с нашей статьей 2279. Поэтому приобретатель движимости мог доказывать свое право, лишь ссылаясь на продолжительное владение вещью. Но срок приобретательной давности был для движимых вещей гораздо более кратким, чем для вещей недвижимых, а именно один год в классическом римском праве и три года в праве Юстиниана. При этом вещи, потерянные или украденные, не приобретались в собственность по давности владения, даже добросовестного, и собственники были вправе виндицировать их в любой срок из рук любого владельца. Эти правила были способны удовлетворять потребностям общества с малоразвитым обращением движимых вещей. Но нашему современному экономическому строю они не соответствовали бы.
Однако правило статьи 2279 возникло лишь в XVIII веке. До этого времени как наши «провинции
154
Приобретение вещных прав
обычного права», так и «провинции писаного права» следовали правилу, унаследованному от римского права. Продолжительность срока приобретательной давности была не во всех кутюмах одинакова. Многие из них требовали трехлетнего срока давностного владения. Но владение должно было быть добросовестным и осуществляться по надлежащему основанию. При этом если добросовестность предполагалась, то наличие надлежащего основания должно было, конечно, доказываться владельцем в каждом отдельном случае. Связанные с этим трудности и привели к отказу от римского правила и переходу к новой норме. Эта новая норма была принята, пишет Потье (Pothier, Traite des donations entre mari et femme, n° 67), в целях освобождения ссылавшегося на трехлетнюю давность владельца от необходимости доказывать наличие надлежащего основания, по которому он приобрел вещь. Но, проникнув в наше право, эта новая норма не замедлила вытеснить римский принцип, и, расширяя ее применение, практика признала, что простое владение независимо от срока его, лишь бы оно было добросовестным — а это предполагается,— превращает владельца в собственника. Бур-жон 1 обосновал это новое положение тем, что «виндикация движимостей была бы противна общественному благу, ибо, когда дело идет о движимых вещах, никто не печется об основании приобретения, а каждый доверяет факту владения и удовлетворяется им» (В our j on, Droit commun de la France).
§ 2. ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СТАТЬИ 2279
219. Различные обоснования. Комментаторы ищут юридические основания этого правила. Многие усматривают в нем действие мгновенной давности. Возражение против этого взгляда заключается в том, что основным условием давности является, как указывают, определенная продолжительность владения. Поэтому понятие мгновенной давности внутренне противоречиво.
1 Французский юрист XVIII в., известный главным образом как комментатор обычного права города Парижа. Ему принадлежит заимствованная авторами гражданского кодекса формулировка ст. 2279. — Прим, перев.
Владение вещными правами
155
Другие обосновывают статью 2279 законной презумпцией. Владелец потому предполагается собственником, что по большей части он действительно и является собственником. Исходя из этого, закон и устанавливает в его пользу неопровержимую презумпцию наличия у него права собственности, то есть презумпцию, не допускающую опровержения доказыванием противного.
Третьи считают достаточной ссылку на норму закона, присваивающую качество собственника лицу, добросовестно осуществляющему фактическое владение. Иначе говоря, перед нами случаи приобретения lege (в силу закона — лат.).
§ 3. УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 2279
220. Четыре условия. 1) Требуется, чтобы налицо было владение; 2) нужно, чтобы дело шло о телесной движимой вещи; 3) нужно, чтобы владение было добросовестным; 4) нужно, чтобы, согласно требованиям статьи 2229, владение было спокойным, открытым и не вызывало сомнений.
221. Первое условие. Необходимость наличия владения. Многие юристы, высказывавшиеся по этому вопросу в литературе, считают, что в данном случае требуется осуществление владения на условиях, на каких его осуществлял бы собственник: временные держатели вещи, кредитор по залогу, безвозмездный пользователь, хранитель не могли бы воспользоваться статьей 2279. Однако следует проводить различие. Разумеется, временный держатель не мог бы утверждать, что он стал собственником вещи, противопоставляя при этом ссылку на статью 2279 требованию лица, от которого он получил вещь.
Однако суды допускают ссылку на владение со стороны лица, осуществляющего, как, например, залогодержатель, вещное право, в отношениях этого лица с третьим лицом, утверждающим, будто оно является собственником вещи, и требующим ввиду этого ее выдачи ему.
156
Приобретение вещных прав
222. Второе условие. Нужно, чтобы дело шло о телесной движимой вещи. Следовательно:
а) правило не применяется к бестелесным движимым вещам, в частности к обязательственным требованиям, к торговопромышленным предприятиям. Однако оно применяется: 1) к узуфрукту телесных движимых вещей; 2) к ценным бумагам на предъявителя, ибо обязательственное требование, так сказать, воплощено в такой ценной бумаге. Наличие права неотрывно от права собственности на лист бумаги, на котором изложено доказательство наличия этого права;
б) все без различия телесные движимые вещи подчинены этому правилу: 1) суда (торговый кодекс, ст. 195, и закон 7 июля 1917 г., ст. 15); 2) летательные аппараты; 3) движимые вещи, входящие в состав публичного имущества государства; 4) признаваемые движимостью совокупности прав, как, например, наследственная масса.
223. Третье условие. Нужно, чтобы владение было добросовестным. Понятно, что если доказана недобросовестность владельца, то он не заслуживает охраны со стороны закона. Но добросовестность всегда презюмируется (ст. 2268); несмотря на то, что добросовестное владение всегда предполагает приобретение вещи по надлежащему основанию, от добросовестного владельца движимости не требуется представления доказательств наличия такого основания, подобно тому как оно требуется для приобретения недвижимости по десяти- или двадцатилетней давности (ст. 2265 и 2268 a contrario). Это различие понятно, ибо целью нормы, содержащейся в статье 2279, является именно освобождение владельца движимой вещи от доказывания обстоятельств, при которых он приобрел вещь.
224. Четвертое условие. Необходимость владения спокойного, открытого и не вызывающего сомнений. Статья 2229 требует, чтобы владение было спокойным. Действительно, добросовестное владение не может быть основано на акте насилия. Кроме того, владение должно быть открытым; например, не предъявив определенных, принадлежавших наследодателю вещей при составлении
Владение вещными правами
157
описи наследства, один из сонаследников не может, для сохранения за собой этих вещей, по обнаружении их у него опереться на статью 2279, утверждая, что эти вещи были ему подарены наследодателем. Наконец, владение не должно вызывать сомнений. Сомнения вызывало бы, например, владение ценными бумагами умершего лица, которые оказались бы в руках его секретаря.
225. Кто несет бремя доказывания? Владелец не обязан доказывать наличие какого бы то ни было из условий, требуемых статьей 2279. Так, если истец утверждает, что ответчик является не владельцем, а временным держателем вещи, он должен это доказать, ибо, согласно статье 2230, каждое лицо, доколе не доказано противное, предполагается владеющим для себя и как собственник.
Так же обстоит дело, как нам известно, и с добросовестностью (ст. 2268). Требуемые качества самого владения также считаются наличествующими, и отсутствие их должна доказать противная сторона.
Таким образом, всякий держатель движимой вещи, доколе не доказано, что он не удовлетворяет указанным выше условиям, пользуется охраной, установленной в статье 2279, и притом erga omnes (против любого лица — лат.). Допустим, я предоставил Вещь другому лицу в безвозмездное пользование. Если это лицо оказалось недобросовестным или если после его смерти его наследники отрицают, что вещь была предоставлена мной наследодателю в пользование, то для восстановления моего владения вещью мне придется доказать наличие договора о безвозмездном пользовании. Так же складывается положение в случае дарения движимой вещи. Лицо, в руках которого после чьей-нибудь смерти обнаружены принадлежавшие умершему вещи, не обязано доказывать, что эти вещи были подарены или проданы ему собственником при жизни; его охраняет статья 2279. Бремя доказывания противного лежит на наследниках, которым придется доказать, что лицо, в руках которого находятся вещи, либо самовольно завладело ими, либо является простым держателем этих вещей, либо, наконец, что владение этого лица не является открытым или вызывает сомнения.
158
Приобретение вещных прав
Эти положения повседневно применяются в судебной практике. В литературе их оспаривают без достаточных оснований. По высказываемому в литературе взгляду, статья 2279 подлежит применению только в случаях приобретения a non domino; однако ничто в содержании статьи 2279 не обосновывает этого ограничительного ее толкования.
§ 4. ОГРАНИЧЕНИЯ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ВЕЩАМ, ПОТЕРЯННЫМ ИЛИ УКРАДЕННЫМ
СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА О ЦЕННЫХ БУМАГАХ НА ПРЕДЪЯВИТЕЛЯ
226. I. Вещи, потерянные или украденные. «Лицо, потерявшее вещь, так же как лицо, у которого вещь украдена,-— говорит статья 2279, ч. 2, — может в течение трех лет со дня потери или кражи истребовать вещь у того, в чьих руках оно найдет ее\ но тот, в чьих руках вещь найдена, имеет право обратного требования к тому, от кого он ее получил».
Понятно, что это правило подлежит применению только к владельцу добросовестному, то есть в момент приобретения вещи не знающему об условиях, при которых она поступила во владение его праводателя. Лицо же, нашедшее или укравшее вещь, как владелец недобросовестный, может стать собственником этой вещи лишь по истечении тридцатилетней приобретательной давности.
Таким образом, закон отступает от правила: «В отношении движимости владение равнозначно правооснованию» в пользу собственника, утратившего владение вследствие потери или кражи вещи. Закон допускает виндикацию собственником потерянной или украденной вещи у добросовестного ее приобретателя, однако на протяжении трех лет не со дня, когда началось владение последнего, а со дня потери или кражи вещи. Этот трехлетний срок есть не давностный, а пресекательный срок. Это важно отметить, ибо пресекательные сроки, в отличие от давностных, не подлежат ни приостановлению, ни перерыву.
Статья 2279, ч. 2, относится только к случаям потери или кражи. Характерным же признаком кражи является
Владение вещными правами
159
тайное похищение вещи (уголовный кодекс, ст. 379). Ни присвоение вещи лицом, которому она вверена собственником и которое, как если бы эта вещь принадлежала ему, продает ее кому-нибудь другому (ст. 408 уголовного кодекса), ни получение вещи от собственника в результате мошенничества кражи не составляют. Собственник, добровольно вверивший вещь лицу, злоупотребившему затем доверием или доверчивостью собственника, не может на основании допущенной им неосторожности виндицировать свою вещь у добросовестного владельца.
227. Возмещение покупной цены добросовестному покупателю после отсуждения у него вещи. Если добросовестный покупатель, у которого потерянная или украденная вещь отсуждена по иску ее собственника, купил эту вещь на ярмарке, на рынке, или в условиях публичной продажи, либо у торговца, занимающегося продажей вещей, однородных с данной вещью, то, согласно статье 2280, покупная цена вещи должна быть возмещена покупателю собственником вещи. Действительно, ничто не позволяло покупателю предположить, что продавалась вещь потерянная или украденная; поэтому справедливость требует возмещения покупателю ее покупной цены. Иначе обстоит дело в других случаях. Например, покупатель приобрел вещь у человека, встреченного им на улице или явившегося для продажи вещи к нему на дом; покупая вещь в таких условиях, покупатель совершает неосторожность, последствия которой он должен нести.
228. II. Потерянные, украденные или уничтоженные ценные бумаги на предъявителя. Обладатель ценной бумаги на предъявителя несет особый риск. В самом деле, в случае потери, кражи, присвоения такой ценной бумаги он не может получить ни процентов по купонам, ни основной суммы выраженного в ценной бумаге обязательства. Напротив, лицо, укравшее или нашедшее ценную бумагу на предъявителя, без труда получит проценты и продаст самое бумагу; от лица, предъявляющего бумагу на предъявителя, не требуется никаких
160
Приобретение вещных прав
доказательств права на нее. Норма же, содержащаяся в статье 2280, не охраняет надлежащим образом обладателя бумаги на предъявителя от риска ее потери или кражи, ибо, найдя свои бумаги, он почти всегда окажется перед лицом приобретателя, купившего эти бумаги на бирже и имеющего право на возмещение ему их покупной цены. Кроме того, как нам уже известно, статья 2280 не применяется к случаям злоупотребления доверием. Они подпадают под действие статьи 2279.
Ввиду указанного законодатель ввел специальные для этих случаев правила. Впервые введенные законом 15 июня 1872 года, измененным 8 февраля 1902 года, эти правила ныне содержатся в декрете 11 января 1956 года. Утративший владение собственник бумаги на предъявителя должен сделать два заявления, одновременным результатом которых является предотвращение как биржевых сделок по поводу потерянных, украденных или кем-нибудь просто присвоенных бумаг, так и оплаты процентов по купонам к этим бумагам, а равно и капитальной их суммы в случае амортизации бумаги. В одном из указанных заявлений, подаваемом при посредстве судебного пристава или заказным письмом Палате синдиката маклеров фондовой биржи города Парижа, предъявляется требование о помещении публикации в Официальном, бюллетене заявлений в связи с утратой бумаг на предъявителя. Никакая биржевая сделка с утраченными бумагами, номера которых опубликованы в бюллетене, совершенная после дня получения по почте номера бюллетеня в месте совершения сделки, не имеет силы в отношении лица, сделавшего заявление.
Второе заявление, подаваемое утратившим владение бумагой на предъявителя собственником ее юридическому лицу, выпустившему бумагу, предотвращает выплату как капитальной суммы бумаги, так и процентов, срок выплаты которых наступил или наступит в дальнейшем. Мировой судья может дать лицу, подавшему заявление, разрешение на получение процентов и даже капитальной суммы под условием, однако, представления достаточного обеспечения эвентуального возмещения полученных сумм. Обеспечение возмещения полученных процентов представляется на срок в два года, а капи
Владение вещными правами
161
тальной суммы — на срок в пять лет. По истечении пяти лет лицо, утратившее бумаги, вправе получить дубликаты утраченных бумаг.
Добавим, что ныне действующее законодательство стремится ограничить оборот с бумагами на предъявителя или по крайней мере побудить держателей таких бумаг к хранению их, в целях уменьшения риска их потери или кражи, в банках или других кредитных учреждениях (см., в частности, закон 5 июля 1949 г. и декрет 7 июня 1955 г.).
Глава II
ПРИОБРЕТЕНИЕ ВЕЩНЫХ ПРАВ ПО ДОГОВОРАМ'
229. Основные положения. Гражданский кодекс установил для данной области отношений два основных правила, претерпевших со времени промульгации кодекса немало ограничений:
1. Из сочетания статей 711 и 1134 вытекает, что частные лица вправе по своему усмотрению устанавливать и передавать по договорам вещные права на принадлежащие им вещи.
2. Из статьи 1138 вытекает, что вещное право устанавливается и передается непосредственно договором.
Каждому из этих правил мы посвящаем особый раздел.
РАЗДЕЛ I. ПРИНЦИП СВОБОДЫ ДОГОВОРОВ
230. Условия применения этого принципа. В статье 711 гражданский кодекс устанавливает, что «собственность на имущества приобретается и передается... в силу обязательств», а в статье 1134 кодекс провозглашает, что «законно заключенные соглашения имеют для тех, кто их заключил, силу закона».
Среди договорных обязательств кодекс отводит, далее, видное место «обязательству дать что-либо», то есть обязательству, возникающему из договора, заключенного в целях перенесения права собственности на какую-либо вещь или в целях установления вещного права на нее.
Эти соглашения об установлении или перенесении права собственности и вещных прав подчинены общим
1 См. Julliot de La Morandiere, op. cit., t. II, n° 495—517.
Приобретение вещных прав по договорам
163
условиям действительности договоров: свободное от пороков воли (существенное заблуждение, обман, насилие) соглашение сторон, их дееспособность; определенный и законный предмет соглашения; законное основание (ст. 1108). Эти общие правила будут изучены в книге II настоящего тома.
231. Ограничения свободы договоров в данной области отношений. Мы уже говорили во Введении (см. т. I), и в связи с учением об обязательствах и договорах нам придется повторить, что в наше время свобода договоров сильно ограничивается законами и регламентами. Это есть проявление упадка либеральных воззрений и успехов социалистических учений или учений о расширении вмешательства государства в отношения между частными лицами.
Закон часто ставит препятствия отчуждению определенных движимых вещей, табака, пороха, оружия, золота, произведений искусств и т. д.
Говоря о- недвижимостях, можно назвать законы об обязательных административных разрешениях на отчуждение имения, признанного историческим памятником, или земельного участка, включенного в план землеустройства или градостроительства.
Напомним также, что во время германской оккупации закон 16 ноября 1940 года требовал наличия разрешения префекта для действительности любой сделки между живыми о перенесении права собственности на недвижимость или права пользования ею. Однако ордонансом 2 ноября 1945 года этот закон был отменен (правда, без обратной силы отмены).
232. Форма договоров, относящихся к праву собственности и вещным правам. По гражданскому кодексу, названные договоры, в соответствии с общим правилом обязательственного права, признаются консенсуальными ’.
1 Консенсуальным называется договор, для заключения которого закон не установил никакой определенной формы. Такой договор признается заключенным в момент, когда стороны пришли к соглашению по всем существенным пунктам договора. — Прим, перев.
164
Приобретение вещных прав
Однако статья 931 требует совершения дарений между живыми, под страхом недействительности, в нотариальной форме. Кодекс относится к дарениям отрицательно; в интересах как дарителя, так и его семьи кодекс требует участия в совершении дарения нотариуса, который осведомил бы стороны, привлек бы их внимание к серьезным и юридически сложным последствиям совершаемой ими сделки и дал бы их воле выражение в ясных и точных словах.
В литературе требовали установления нотариальной формы для всех сделок о перенесении и установлении прав как на движимые, т«к и на недвижимые вещи. Кодекс признал эту форму нужной только для ипотеки.
Требования введения формы стали особенно настойчивыми после того, как законом 23 марта 1855 года важное значение было придано гласности сделок, относящихся к недвижимостям. Стали указывать на то, что участие нотариуса в совершении этих сделок обеспечивало .бы серьезное отношение к сделке, позволяло бы тщательнее проверять тождество и дееспособность сторон, точнее индивидуализировать продаваемую недвижимость, содействовало бы более широкому соблюдению требований о гласности.
Не желая удорожать совершение договоров продажи мелких земельных участков, весьма часто заключаемых в связи с происходящим на большей части территории Франции дроблением земельной собственности, законодатель долго оставался безразличным к этим суждениям. Однако в связи с сохранением в силе в Эльзасе и Лотарингии постановлений о поземельных книгах закон 1 июня 1924 года потребовал для договоров о недвижимостях, расположенных в департаментах Нижнего Рейна, Верхнего Рейна и Мозеля, составления, под страхом недействительности договора, удостоверенного акта не позднее шести месяцев со дня совершения первоначального договора без участия нотариуса. Для остальной части территории Франции декрет-закон 30 октября 1935 года, изменивший правила о записи сделок с недвижимостями, содержавшиеся в законе 1855 года, сохранив силу неудостоверенных сделок, установил, однако, что «неудостоверенные сделки принимаются к за
Приобретение вещных прав по договорам.
165
писи лишь после того, как им придана нотариальная форма».
233. Декрет 4 января 1955 года. Декретом 4 января 1955 года, реорганизовавшим с 1 января 1956 года нашу систему оглашения прав на недвижимости, была осуществлена (не затронувшая относящихся к Эльзасу и Лотарингии специальных законов) реформа, проведения которой требовали давно. Статья 4 этого декрета устанавливает, что «всякая сделка, подлежащая оглашению при посредстве бюро ипотек (а к их числу относятся все сделки об отчуждении или подтверждении прав на недвижимости), должна быть составлена в форме удостоверенного акта». Но эта норма недостаточно уточнила пределы своего действия, ибо она'допускает двоякое толкование.
а) Согласно одному толкованию, опирающемуся на положения, относящиеся к ипотекам (ст. 2127), а также на правила, действующие в департаментах Эльзаса и Лотарингии, нотариальная форма установлена под страхом недействительности сделки: всякая чисто консенсуальная сделка или сделка, изложенная в частном акте1, недействительна, ничтожна, она не только не порождает права собственности, вещного права, но не становится и основанием возникновения обязательств.
б) Согласно другому толкованию, первое, изложенное выше толкование противно нашим традициям, оно стеснительно для оборота, привыкшего к подписанию сделки в форме частного акта до составления акта удостоверенного; тем самым оно открывает путь к обманам и нарушению данного слова. Сторонники второго толкования обращают внимание на то, что ныне закон требует или допускает оглашение очень широкого круга сделок с недвижимостями, и трудно приписать законодателю намерение соответственно расширить круг сделок, удостоверяемых в публичном порядке. Согласно этому, второму толкованию, совершение сделки в форме публично удостоверенного акта требуется только для оглашения сделки, и, следовательно, раз сделка не совершена с публичным ее удостоверением, она не может
1 См. т. I, п. 244 и сл. — Прим, nepeft.
166
П риобретение вещных прав
быть И оглашена и, как мы увидим ниже, не может противопоставляться третьим лицам; в отношениях же между совершившими ее сторонами такая сделка имеет силу и должна производить все установленные последствия.
Ввиду того что подготовительные к декрету материалы не опубликованы, невозможно сказать, какое из изложенных двух толкований соответствует намерениям авторов декрета. В равной мере невозможно предвидеть и выбор между этими двумя толкованиями, который сделает практика, особенно судебная; не без колебаний мы склоняемся ко второму толкованию1.
РАЗДЕЛ II. ПРИНЦИП МГНОВЕННОГО ПЕРЕХОДА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
234. Постановка вопроса. Соглашение, договор — это сделка, заключенная двумя или несколькими лицами. По самой природе своей, по логике вещей эта сделка способна породить юридические отношения только между лицами, участвовавшими в ее совершении, между сторонами. Но когда соглашение направлено на перенесение права собственности или на установление вещного права, то возникает трудность: собственность, как и вещные права, принадлежит к числу абсолютных прав, противо-поставимых любому лицу. Каким же образом договор, заключенный между отчуждателем и приобретателем, может передать последнему право, противопоставимое любому третьему лицу, не участвовавшему в совершении договора?
Римские юристы, а также многие современные законодательства разрешали этот вопрос, требуя совершения двух сделок. Прежде всего заключался договор, 1 * * 4
1 Можно было бы предложить третье решение изложенного
выше'вопроса. А именно: сказать, что частный акт, имея обязательную силу, производит, однако, переход права собственности лишь после составления акта удостоверенного. Но от этого решения, которым судебная практика пользовалась при применении закона
16 ноября 1940 г., приходится отказаться: ни одна норма декрета
4 января 1955 г. не позволяет думать, что законодатель намеревался вопреки ст. 1138, к изучению которой мы сейчас перейдем, разъединить обязательственное действие сделки от перехода на ее основании црава собственности.
Приобретение вещных прав по договорам
167
результатом которого было только возникновение обязательственного правоотношения между сторонами, в частности обязанности отчуждателя перенести право собственности и передать вещь приобретателю. Затем должна была совершаться вторая, формальная или по крайней мере, явная для каждого сделка, при помощи которой отчуждатель исполнял свою обязанность и переносил право собственности; первоначально такой сделкой могла быть mancipatio или in jure cessio, к которым в дальнейшем присоединилась traditio, то есть передача вещи во владение приобретателя. Передача служит в глазах любого лица выражением перехода этой вещи в собственность приобретателя, ибо с момента передачи каждый может убедиться в том, что вещь находится в руках приобретателя1.
Некоторые иностранные законодательства восприняли это правило. Договор порождает только обязанность перенести право собственности. Переход права собственности на движимые вещи осуществляется в момент передачи вещи, на недвижимости — в момент записи сделки, по соглашению сторон, в поземельной книге.
235. Принцип мгновенного перехода права собственности во французском праве. Во французском праве действует другое правило. Договор продажи, дарения, мены и т. д. производит, как таковой, переход права собственности в момент, когда он заключен, даже если за
1 Mancipatio была торжественной сделкой, совершавшейся сторонами в присутствии пяти свидетелей' и весовщика (пережиток времени, когда деньгами служил отвешивавшийся при каждой сделке металл в слитках). Приобретатель, касаясь рукой приобретаемой вещи и ударяя по весам небольшим куском меди, который он затем передавал отчуждателю, произносил установленную формулу покупки. Первоначально mancipatio применялась только к движимым вещам, но затем была распространена и на недвижимости. In jure cessio представляла собой искусственное приспособление гражданского процесса для нужд договорного оборота; это была уступка права на вещь в фиктивном процессе; перед лицом магистрата приобретатель как бы предъявлял иск о праве собственности на вещь, а отчуждатель притворялся лицом, признающим право истца. iraditio была простой передачей с намерением перенести право собственности. — Прим, перев,
168
Приобретение вещных прав
моментом его заключения не следует немедленно передача вещи: в таком случае отчуждатель, в руках которого осталась вещь, уже более не собственник ее, он лишь держит ее за счет собственника.
236. Ограниченная сфера действия этого правила. Тем не менее различие между двумя указанными выше системами перехода права собственности не так велико, как это может показаться.
Рассматривая в следующем ниже § 1 происхождение и исторические антецеденты французского правила, мы увидим, что под влиянием потребностей оборота римская система претерпела настолько существенные изменения, что вторая сделка стала в большинстве, случаев чисто фиктивной.
Далее, в § 2, посвященном последствиям и пределам действия французского правила, нам придется показать, что наше право оказалось не в состоянии сохранить свою систему в полной чистоте и вынуждено было допустить отступления от нее в интересах третьих лиц, организовав гласность сделок о перенесении и установлении вещных прав.
§ 1. ПРАВИЛО И ЕГО ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ
237. Исторические антецеденты. Римское право. Выше сказано, что в Риме для перенесения права собственности требовалось совершение двух юридических сделок. Договор порождал обязательственное правоотношение, в частности обязанность отчуждателя (продавца, дарителя, участника договора мены и т. д.) передать вещь приобретателю, но последний не становился собственником вещи немедленно по заключении договора. Для перенесения права (собственности требовалась специальная сделка, которой была в одних случаях mancipatio или in jure cessio, в других— traditio. В дальнейшем сохранила силу лишь эта последняя, две первые довольно рано перестали применяться.
Следует заметить, что если вполне понятно вручение или традиция вещи, когда дело идет о движимости, то традиция недвижимой вещи была в римском праве, каб
Приобретение вещных прав по договорам
169
и в наши дни, в значительной мере фикцией. Она заключалась либо во вручении ключей или просто документов, удостоверявших право собственности, либо в предоставлении имения в распоряжение приобретателя. В случаях же, когда приобретатель к моменту заключения договора уже владел.вещью в качестве, например, нанимателя или арендатора или когда вещь должна была остаться у продавца, превращавшегося в ее нанимателя или арендатора, то традиция становилась голой абстракцией. Она производилась простым изменением animus.
Дореволюционное право. Правило об обязательности традиции для перенесения права собственности было воспринято нашим дореволюционным правом не только в «провинциях писаного права», но и в «провинциях обычного права». Но когда речь шла о недвижимости, то, согласно установившемуся в практике обыкновению, в договоры включался заменявший материальную передачу вещи пункт о так называемом «отказе от владения и передаче его» или о фиктивной традиции. «Продавец,— гласил договор, — вручает вещь в настоящую минуту покупателю, который тем самым начинает владеть ею». Словом, простое включение соответствующего пункта в договор стало равнозначным традиции.
238. Гражданский кодекс. Статья 1138. Составители кодекса сочли излишним требование включения в договор такого пункта; они нашли, что проще и разумнее признать за договором силу акта, переносящего право собственности, или, точнее, производящего традицию самым фактом его заключения, без того, чтобы требовалось прямое на это указание. Формально это было крупным новшеством, ибо вводилось правило, противоположное действовавшему ранее, но, по существу, изменение было весьма невелико. Потому составители кодекса и настояли на концепции договора, превращающего кредитора в собственника без того, чтобы требовалась материальная передача вещи. Ибо, по их мысли, договор равнозначен традиции, в нем подразумевается пункт об отказе от владения и перенесении его.
Правило выражено в статье 1138, относящейся ко всем обязательствам дать что-либо. «Обязательство Пре
170
Приобретение вещных прав
доставить вещь завершено (то есть считается исполненным) в силу одного лишь соглашения договаривающихся сторон. Это обязательство делает кредитора собственником и возлагает на него риск с момента, когда вещь подлежит передаче (то есть с момента, когда заключен договор, породивший обязанность передачи), хотя бы передача еще не была совершена...» Статья 938 также говорит: «Дарение, принятое надлежащим образом, считается совершенным в силу согласия сторон; собственность на даримые предметы переходит к одаренному без необходимости другой передачи». (См. также ст. 1583, относящуюся к продаже.)
§ 2. ПОСЛЕДСТВИЯ, УСЛОВИЯ И ПРЕДЕЛЫ ДЕЙСТВИЯ ПРАВИЛА
239. А. Последствия в отношениях между сторонами. В отношениях между сторонами, с присоединением к ним их универсальных правопреемников и, в принципе ', кредиторов (на которых распространяются последствия сделок, совершенных их должником в отношении своего имущества), правило применяется со следующими последствиями. С момента, когда совершен договор:
1. Риск переходит на приобретателя. Если проданная вещь до ее передачи приобретателю случайно погибает, то потерю несет приобретатель, обязанный, несмотря на гибель вещи, уплатить ее покупную цену.
2. Плоды, как естественные, так и гражданские, принадлежат приобретателю.
3. Приобретателю же принадлежит право на становящееся на место вещи возмещение (на страховое возмещение в случае гибели застрахованной вещи, на возмещение военных убытков, если вещь после заключения договора погибла вследствие военных действий).
4. Приобретатель несет перед третьими лицами ответственность за ущерб, причиненный недвижимым имуществом (ст. 1386).
5. Право на вещь входит в состав имущества при-
* В действующем ныне праве этот принцип терпит немало ограничений.
Приобретение вещных прав по договорам
171
обретателя, и его (а не отчуждателя) кредиторы вправе обратить взыскание на эту вещь1.
240. Условия применения правила. Для применения правила необходимо наличие определенных условий:
1. Нужно, чтобы отчуждателем был носитель передаваемого права, ибо никто не может передать больше прав, чем сам имеет.
2. Нужно, чтобы договор был действителен. Например, если считать, что статья 4 декрета 4 января 1955 года требует совершения сделок о недвижимостях в форме удостоверенных актов под страхом недействительности, то всякое устное или выраженное в частном акте соглашение будет недействительно и перехода права собственности произвести не может1 2.
3. Нужно, чтобы дело шло об индивидуально определенной вещи. Собственником вещей, определенных родовыми признаками, можно стать лишь после того, как вещи индивидуализированы. Индивидуализация обыкновенно^ исключением особых случаев или соглашения о противном) производится путем передачи веши. Так же обстоит дело и с будущими вещами, в частности с вещами, заказываемыми изготовителю (например, новая автомашина).
4. Нужно, чтобы стороны не согласились об отнесении перехода права собственности на более отдаленный момент. В этом отношении действует принцип свободы договоров3. Например, совершая продажу недвижимости, продавец условился с покупателем о вещи и цене, о чем и составлен частный акт (называемый в практике, как указано выше, мировым соглашением): если при этом стороны не сделали никаких оговорок,
1 С соблюдением специальных правил о несостоятельности купцов.
2 Повторяем: недействительное соглашение не породит даже и обязательственного провоотношения между сторонами.
3 См., однако, специальные правила о влиянии несостоятельности на договоры продажи в кредит с оставлением за собой продавцом права собственности на продаваемую вещь (декрет 20 мая 1955 г. о мировом соглашении под руководством суда и о несостоятельности, ст. 98, 113 и 115, а также другой декрет 20 мая 1955 г. о продаже в кредит).
172
Приобретение вещных прав
право собственности перенесено. Но нередко в частном акте оговаривается, что в дальнейшем будет составлен другой, нотариальный акт, и вступление во владение и пользование недвижимостью подчиняется наличию этого другого акта. В таком случае, по общему правилу, следует сделать вывод, что частный акт породил лишь взаимные обязанности сторон: перенести право собственности и уплатить покупную цену, но переход права собственности с вытекающими из него последствиями отодвинут до дня составления удостоверенного акта.
241. Б. Действие правила в отношениях сторон с третьими лицами. Правило действует полностью только в отношениях между сторонами. Его применение к‘третьим лицам влекло бы за собой ряд осложнений. Каким образом могут третьи лица узнать о том, что некий собственник вещи, продав ее, перестал быть ее собственником, если он продолжает владеть этой вещью и ни одна выполненная формальность не позволяет обнаружить переход права собственности? Поэтому в интересах третьих лиц закон и ограничил действие правила. Это ограничение выразилось в организации порядка оглашения отчуждений и установления вещных прав.
242. а) Движимости: статьи 2279 и 1141. Но быстрая оборачиваемость движимых вещей исключала возможность организации твердого и действенного режима гласности сделок, совершаемых по поводу этих вещей. Оказалось возможным организовать такой режим только для сделок о некоторых движимостях (таких, как суда, торгово-промышленные предприятия). Однако гласность сделок с телесными движимостями и ценными бумагами на предъявителя достигается благодаря статье 1141 гражданского кодекса. «Если кто-нибудь обязался последовательно перед двумя лицами дать или предоставить движимую вещь, то лицо, получившее эту вещь в действительное владение, пользуется преимуществом и остается собственником вещи, хотя бы сделка с ним была совершена позднее, при необходимом, однако, во всех случаях условии добросовестности его владения». При чтении этой статьи может даже показаться.
Приобретение вещных прав По договорам
173
что не соглашение сторон, а передача вещи производит переход права собственности. В действительности это вовсе не так, ибо традиция влечет за собой переход права собственности лишь при условии добросовестности вступившего во владение вещью второго ее приобретателя. При наличии добросовестности приобретателя его охраняет статья 2279, частным случаем применения которой является статья 1141. Другими словами, первый приобретатель, в соответствии со статьей 1138, действительно становится в день заключения договора собственником вещи, но второй приобретатель, в силу факта добросовестного вступления во владение этой вещью, в свою очередь приобретает право собственности на нее, и его право уничтожает право первого приобретателя.
243. б) Недвижимости. Гласность вещных прав на недвижимости. Изучение данного вопроса входит в учебный план третьего курса юридических факультетов (отделение частного права). Здесь мы ограничимся лишь простейшими понятиями.
Гласность вещных прав на недвижимости была введена во Франции с революцией 1789 года. Дореволюционное право не знало гласности ни сделок об отчуждении недвижимостей (кроме дарений), ни сделок об установлении основных вещных прав на недвижимые имущества, ни договоров об установлении ипотек. Законами 9 мессидора III года и 11 брюмера VII года были учреждены бюро хранения договоров об ипотеке; при посредстве бюро' оглашались, с одной стороны, договоры об ипотеке (путем записи договора полностью), а с другой (путем внесения в поземельную книгу определенных выдержек из договора) —договоры об отчуждении недвижимостей и установлении вещных прав на них.
Гражданский кодекс сохранил в силе в качестве обязательной запись полностью соглашения об ипотеке и занесение в книгу в выдержках договоров дарения; запись возмездных сделок стала факультативной.
Однако развитие торгового и вообще делового оборота потребовало проведения реформы в целях обеспе
174
Приобретение вещных прав
чения большей устойчивости прав приобретателей недвижимостей. Они заинтересованы в том, чтобы знать, вступают ли они в сделку с действительным собственником недвижимости, не отчудил ли уже последний свою недвижимость, не обременил ли он ее вещными правами: не только ипотекой, но и узуфруктом, сервитутами или долгосрочной арендой. Закон 23 марта 1855 года ввел запись всех сделок и судебных решений, на которых основываются переход или установление (не завещанием) вещных прав на недвижимости, договоров аренды сроком свыше восемнадцати лет, расписок в получении или сделок об уступке права на получение наемных платежей не менее чем за три года вперед. Этот закон просуществовал столетие. Декрет 30 октября 1935 года дополнил перечень подлежащих записи сделок требованием записи переходов недвижимости по случаю смерти собственника и актов или судебных решений о признании вещных прав на недвижимости.
Декретом 4 января 1955 года была произведена новая реформа. Был изменен порядок оглашения вещных прав, и требование гласности в целях расширения ее вводится для ряда новых сделок (сделки, содержащие соглашения о неотчуждаемости или об ограничении права распоряжения; сделки о подтверждении прав или об отказе от прав на недвижимость; соглашения о сохранении нераздельности недвижимости, состоящей в общей собственности; сделки, прерывающие течение срока давности).
244. Порядок оглашения. По общему правилу, оглашение производится путем представления хранителю ипотек изложенной на установленном бланке копии сделки. Таким образом, производится оглашение не прав на недвижимость, а документов, в которых излагаются соответствующие сделки. Кроме того, декрет 4 января 1955 года установил:
а) ведение хранителем ипотек каждой общины реестра недвижимостей;
б) ряд мер, направленных одни — на обеспечение точности оглашаемых данных (обязательное удостовере
Приобретение вещных прав по договорам
175
ние подлежащих оглашению сделок, нотариальное удостоверение личности сторон и наименования недвижимости), другие — на обеспечение наибольшей возможной полноты и действенности системы оглашения вещных прав (предварительная публикация, оповещающая о праве лица, совершающего в отношении недвижимости распорядительную сделку; возложенная на должностных лиц обязанность наблюдать за соблюдением требований об оглашении; установление сроков оглашения).
245. Последствия оглашения. Единственное значение формальностей, выполняемых у хранителя ипотек, заключается в том, что они обеспечивают третьим лицам гласность сделок, совершаемых по поводу недвижимых имуществ. С одной стороны, выполнение этих формальностей не придает силы оглашенной сделке, если она лишена ее сама по себе, оно не исцеляет пороков и оснований недействительности этой сделки и не закрепляет бесповоротно права' заинтересованных лиц. С другой стороны, невыполнение тех же формальностей не парализует действия сделки в отношениях между сторонами; в отношениях между ними право собственности признается перенесенным или вещное право на недвижимость— установленным. Но сделка, а следовательно, и перенесенное право не противопоставим третьим лицам. Однако необходимо сделать два замечания.
246. 1. Кому из третьих лиц не может противопоставляться сделка? Если дело идет о возмездном отчуждении, то не оглашенная сделка не противопоста-вима «третьим лицам, которые на основании подлежащих оглашению и в установленном порядке оглашенных сделок приобрели от того же праводателя на ту же недвижимость права, исключающие право приобретателя этой недвижимости». Классическим примером такого положения является совершение после первой продажи недвижимости такой же второй сделки с другим лицом или установление вещного права на нее: из двух приобретателей, последовательно вступивших в сделку с одним и тем же отчуждателем, преимуществом пользуется тот, который первым учинил запись своей
176 Приобретение вещных прав
сделки в поземельной книге. Если дело идет о не оглашенном дарении недвижимости, то круг третьих лиц, которым непротивопоставима сделка, оказывается более широким и включает простых (не залоговых) кредиторов дарителя.
247. 2. Акты, изъятые из действия правила о не-противопоставимости третьим лицам. Правило о непро-тивопоставимости третьим лицам не применяется к некоторым актам, подлежащим оглашению со времени осуществления реформ 1935 и 1955 годов. К числу этих актов относятся: сделки и судебные решения о признании прав, переход имуществ по случаю смерти (кроме некоторых сингулярных легатов), сделки и судебные решения, в силу которых отпадает уже подвергшееся оглашению право. Непротивопоставимость третьим лицам была бы противна самой природе этих актов и основным правилам, которым они подчинены. В этих случаях санкцией неоглашения акта является возмещение убытков по требованию лица, которому невыполнение формальности причинило ущерб (декрет 1955 г., ст. 30, ч. 4).
Глава III
О ВИНДИКАЦИИ И ДОКАЗЫВАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ВЕЩНЫХ ПРАВ
248. Петиторные вещные иски. Мы уже знаем, что в случае возникновения спора между двумя лицами, каждое из которых притязает на обладание правом собственности или вещным правом на определенную вещь, истец, для признания его права, может предъявить к владеющему вещью ответчику вещный иск. Это пети-торный иск, противополагаемый иску поссесорному, в котором дело идет о защите одного только владения независимо от права на него (см. выше, п. 184).
Основным петиторным иском является виндикация, предъявляемая по поводу права собственности.' Особенность, отличающая ее от других исков, как вещных (например, конфессорных исков об узуфрукте или о сервитуте), так и обязательственных, заключается в том, что она не подлежит действию тридцатилетней погасительной давности (см. выше, п. 116).
249. Доказывание права собственности и вещных прав. Однако для того, чтобы иск был удовлетворен, истцу надо доказать свое право собственности или вещное право.
Нет сомнений в том, что бремя доказывания несет истец (ст. 1315). Владельцу вещи или права, по общему правилу, доказывать нечего'.
В этом заключается большое преимущество владения (см. выше, п. 183) и большое значение поссесорного иска, в котором владелец требует восстановления утраченного им владения, перелагая тем самым на своего противника бремя доказывания соответствующего права.
12 Зак. № 653
178
П риобретение вещных прав
250. I. Доказывание права собственности на движимости. Это доказывание не наталкивается ни на теоретические, ни на практические трудности. В силу статьи 2279 добросовестный владелец защищен от любого виндикационного иска, а добросовестность, доколе не доказано ее отсутствие, предполагается. Таким образом, лицо, предъявляющее виндикацию движимой вещи, должно прежде всего доказать, что противная сторона, владеющая вещью в момент предъявления иска, владеет недобросовестно или что владение ее не удовлетворяет установленным в законе требованиям. После того как это доказано, ему остается доказать, что он сам ранее ответчика владел вещью. Доказанность его владения равнозначна доказанности его права собственности, ибо (предполагаемое добросовестным) его предшествующее владение равнозначно праву. Напомним, что в одном случае окажется достаточным доказать предшествующее владение. Это случай, когда установлено, что владение вещью утрачено менее трех лет назад вследствие потери вещи или кражи ее (ст. 2279, ч. 2).
251. II. Доказывание права собственности на недвижимости. Тут возникают более значительные трудности, по крайней мере теоретические.
В некоторых странах (Германия, Австралия, Тунис...) установлено, что доказательством — более или менее, впрочем, бесспорным — вещного права на недвижимость служит соответствующая запись в поземельной книге, и только такая запись.
Но у нас оглашение прав на недвижимости не имеет такого же значения. В случае спора истец по виндикационному иску должен доказать свое право собственности. Если он в состоянии доказать любыми допустимыми, согласно статье 1348, способами, что лично или при посредстве своих праводателей он владел вещью в продолжение установленного срока давности, то есть в продолжение десяти или двадцати лет при наличии действительного основания и добросовестности владения или тридцати лет при отсутствии одного из последних условий, то все трудности устранены. Он свободен от представления каких бы то ни было доказательств осно
Виндикация, доказывание права собственности и вещных привПЭ
вания своего владения; любое лицо должно признавать его право доказанным. В этом и заключается, как мы помним, основное полезное значение института давности. Если истец не в состоянии представить доказательства такого владения, то он должен доказать свое право, представив доказательства факта перехода к нему, как он утверждает, права собственности на спорную недвижимость. Однако это средство доказывания наталкивается на два препятствия:
I. Предположим, что лицо, утверждающее, что оно является собственником, представило документы, содержащие изложение договора продажи, дарения или мены, который мог бы перенести на него право собственности. Этого недостаточно, ибо такой договор действителен только при условии, что он совершен с правода-телем, который сам был собственником недвижимости. Значит, нужно, чтобы приобретатель доказал, кроме указанного выше, что его праводатель также обладал правом собственности, иначе говоря, нужно, чтобы он представил доказательства наличия сделки, по которой вещь перешла к его праводателю, а затем и сделки, в силу которой собственником вещи стал праводатель его праводателя. И так далее до бесконечности. Probatio diabolica.
2. Но еще хуже другое. Не лишено оснований утверждение, что приобретательная сделка, на которую в подтверждение своего права ссылается истец по виндикации, противопоставима отчуждателю как участнику этой сделки, но ввиду правила об относительной силе юридических сделок (гражданский кодекс, ст. 1165) непротиво-поставима ответчику, для которого эта сделка является res inter alios acta (действием, «совершенным между другими лицами», то есть без участия ответчика —лат.).
Для преодоления этих трудностей суды были вынуждены допустить в соответствующих делах в качестве доказательства ссылку на простое предположение.
252. Нынешняя судебная практика. Весьма разнообразные взгляды, высказанные в связи с указанным вопросом в судебной практике, связаны с тремя возможными случаями.
12
180
Приобретение вещных прав
253. Первый случай. Владелец не располагает доказательством основания своего владения, а лицо, предъявившее виндикацию, не имеет доказательств основания приобретения им права на недвижимость. Казалось бы, виндикация подлежит отклонению de piano в силу правила статьи 1315, выводом из которого можно считать положение: in pari causa melior est possidentis (при равных условиях преимуществом пользуется владеющий— лат.). Однако судебная практика давно уже признала, что выиграть дело должен истец, если он докажет, что владению ответчика предшествовало его, истца, владение, и притом лучшее, характеризуемое лучшими признаками, чем владение ответчика. Так будет, в частности, если владение ответчика не удовлетворяет требованиям, установленным статьей 2229 (владение спокойное, постоянное, какое осуществлял бы собственник, и т. д.), в то время как предшествующее владение истца этим требованиям соответствовало. Это может быть и в случае, если обе стороны удовлетворяют требованиям статьи 2229, но истец владел на основании сделки, пусть он и не в состоянии доказать, что эта сделка была совершена с verus dominus (с действительным собственником— лат.), в то время как ответчик не может доказать вообще никакого основания своего владения.
Наконец, это может быть при наличии соответствующих данных земельного кадастра.
Если владение истца не представляет никаких преимуществ по сравнению с владением ответчика, ибо нет признаков, позволяющих предполагать его лучшим и лучше характеризуемым, то виндикация подлежит отклонению (определения палаты жалоб 19 апреля 1937 г.: D. Р. 1939. I. 24; 6 февраля 1946 г.: D. 1947. 50).
254. Второй случай. Только истец может доказать основание приобретения им права. Пусть истец не может обосновать свои требования к ответчику, опираясь на свое предшествующее владение; но он представляет доказательство основания возникновения его права, то есть документ, удостоверяющий, что до начала владения ответчика недвижимость была продана или подарена истцу или одному из его праводателей. Мы еще раз
Виндикация, доказывание права собственности и вещных прав\81
сталкиваемся с указанной уже трудностью (см. п. 251), порождаемой содержащимся в статье 1165 гражданского кодекса правилом о том, что договоры производят правовые последствия только в отношениях между сторонами, но не действуют ни к невыгоде, ни к выгоде третьих лиц. В силу этого правила, виндикация подлежала бы отклонению, ибо сделка, на которую опирается истец, непротивопоставима владельцу, в совершении этой сделки не участвовавшему. Однако из практических соображений судебная практика считает, что сделка, совершенная истцом, должна в данном случае приниматься во внимание в качестве простого предположения, фактического обстоятельства, подкрепляющего притязания истца. В силу этого, в отличие от требований, предъявляемых в связи с приобретательной давностью, в данном случае не требуется даже, чтобы основание, на которое ссылается истец, было надлежащим основанием, то есть сделкой о перенесении права собственности; достаточно, если это основание сообщает утверждениям истца правдоподобие; таким основанием были бы соглашение о разделе наследства между сонаследниками, вынесенное по спору с третьим лицом судебное решение, которым признано право собственности истца на спорную недвижимость, запись имени истца в поземельном кадастре в качестве имени собственника или внесение истцом налога на недвижимые имущества. Все эти факты являются презумпциями, которые могут быть приняты во внимание гражданским трибуналом, и виндикационный иск может быть удовлетворен при том непременном условии, что основание права истца возникло до начала владения ответчика (определение палаты по гражданским делам 8 марта 1954 года: D. 1954. 362).
255. Третий случай. Владелец может доказать основание своего владения, а истец — основание возникновения своего права. В этих случаях коллидируют две сделки. Предложенные для этих случаев решения могут быть в основном сведены к изложенным выше. Ибо действительно проводится следующее различие:
А. Обе сделки совершены с одним и тем же лицом. Если эти сделки подлежат записи в поземельной книге
182
Приобретение вещных прав
(продажа, дарение), то спор решается старшинством записи. Если каждая ссылка делается на два разных завещания одного и того же лица, то дело выиграет сторона, ссылающаяся на позднее составленное завещание, ибо позднее составленное завещание отменяет все предшествующие завещания того же лица.
Б. Сделки совершены с разными лицами. Сопоставление утверждений каждой из сторон перейдет в соответственное сопоставление положения их праводателей. Если истец докажет, что в случае предъявления виндикации его праводателем к праводателю ответчика, первый выиграл бы дело ввиду того, что его владение оказалось бы предшествующим владению второго и лучшим, или ввиду того, что он доказал бы основание возникновения своего права, в то время как его противник не мог бы доказать основания своего владения, то виндикационный иск подлежит удовлетворению. Положение сложится иначе при противоположных условиях, и недвижимое имущество, если истцу не удастся представить указанные выше доказательства, останется в руках того, кто им владеет (определение палаты по гражданским делам 12 ноября 1907 года: D. Р. 1908. I. 313).
КНИГА ВТОРАЯ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
256. I. Определение обязательства. Изучаемое нами в настоящей книге II обязательство (или иначе — лич-ное право или право требования)1 — это правоотношение между двумя лицами, в силу которого одно из них, кредитор, вправе требовать от другого, должника, совершения определенного действия. Например, в силу-договора займа заимодатель вправе требовать от заемщика возвращения взятой взаймы денежной суммы; в силу договора продажи приобретатель вправе требовать от продавца перенесения права собственности на проданную вещь и передачи самой вещи, а продавец вправе требовать от покупателя уплаты покупной'цены; в случае причинения кем-нибудь вреда потерпевший вправе требовать возмещения вреда лицом, по своей вине причинившим этот вред.
257. Другие значения слова «обязательство». Необходимо отметить, что во французском юридическом языке слово «обязательство» имеет также несколько других значений;
Более широкое значение. В более широком значении слово «обязательство» означает все, к совершению чего кого-нибудь обязывает закон или даже требование нрав-
1 Как уже указывалось (т. I, стр. 58, прим, перев.) термин «личные права» употребляется в буржуазном гражданском праве, в частности во французском гражданском праве, в различном смысле. В данном случае под личным правом понимается не право, связанное с личностью должника, а любое обязательственное право в противоположность вещному, обязательственное право «обременяет должника», то есть все его имущество, в то время как объектом вещного права является всегда определенная вещь. — Прим, перед.
184
Обязательства
ственности, без того чтобы обязанному противостояло определенное другое лицо, кредитор. Так, говорят, что, достигнув определенного возраста, всякий француз обязан отбыть воинскую повинность, что каждый собственник обязан соблюдать санитарные правила или правила содержания дорог.
Более узкие значения. Так, в торговом праве «облигация»1 — это оборотная бумага (именная или на предъявителя), в которой выражена доля каждого ее держателя в общей сумме займа, выпущенного в этой форме торговым товариществом или публично-правовым объединением; в нотариальной практике словом «обязательство» означается нотариальный акт, удостоверяющий обеспеченный ипотекой договор займа.
258. II. Основные виды обязательств. Обязательства весьма разнообразны. Поэтому закон и юридическая литература были вынуждены разбить их на определенные виды. Основными видами обязательств, уже упомянутыми во введении к настоящему краткому учебнику (т. I, п. 57 и 87), являются следующие:
1. По предмету (гражданский кодекс, ст. 1101) различаются:
обязательство дать что-либо, в силу которого должник обязан перенести на кредитора право собственности на вещь или установить в его пользу вещное право на эту вещь1 2;
обязательство сделать что-либо, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенное положительное действие, создать определенное фактическое положение (обязательство художника, взявшегося написать ваш портрет, или рабочего, отдающего свою рабочую силу внаем работодателю, обязательство
1 По-французски одно и то же слово «obligation» означает «обязательство» и «облигация». — Прим, перев
2 Таково по крайней мере обычное определение обязательства дать что-либо Расширяя это определение, некоторые юристы понимают под обязательством дать что-либо также и обязательство сдать вещь, передать ее во владение. Однако, по классической концепции, эти последние обязательства являются обязательствами сделать что-либо.
Обязательства
185
наймодателя предоставить нанимателю пользование нанятой вещью);
обязательство не делать чего-либо, в силу которого должник обязан к воздержанию от определенного действия, обещает воздержаться или воздерживаться от совершения определенных действий (обещание не вести строительных работ или принимаемое на себя продавцом торговопромышленного предприятия обязательство не открывать предприятия, которое конкурировало бы с проданным).
2. Обязательства различаются также по основаниям возникновения. Основанием возникновения обязательства является юридическая сделка или юридический факт, с наличием которого закон связывает возникновение обязательства.
Согласно гражданскому кодексу, главным основанием возникновения обязательств является договор, соглашение между должником и кредитором, совершаемое с целью создать обязательство. Но кодекс допускает и внедоговорные обязательства. Это, с одной стороны, обязательства, возникающие из деликтов или квазиделик-тов} (ст. 1382 и сл.), то есть из виновных противоправных действий, причиняющих вред другому лицу, совершивший такое действие обязан возместить причиненный им вред. С другой стороны, это обязательства, возникающие из квазидоговоров, — термин, значение которого является спорным и которым обнимаются ведение чужих дел без поручения, неосновательное обогащение и уплата недолжного.
259. III. Имущественный характер обязательства. По классической концепции нашего права, обязательство, или, точнее, право требования, — это имущественное право. Его целью является удовлетворение имущественных потребностей кредитора при помощи действия, которое обязан совершить должник.
1 Во французском гражданском кодексе различаются деликты, то есть причиняющие вред умышленные противоправные действия, и квазиделикты, то есть причиняющие вред противоправные действия, совершаемые по неосторожности или небрежности. Как будет показано ниже, практического значения это различение чочти не имеет.— Прим, перев.
186
Обязательства
Если должник не исполняет соответствующего действия добровольно, кредитор может правовыми средствами принудить его к исполнению. Если принудительное исполнение в натуре оказывается невозможным, кредитор получает эквивалент исполнения за счет имущества должника, приняв меры к наложению на это имущество ареста и продаже его в пользу кредитора. Имущество отвечает за долги. Говорят, что требование кредитора обеспечено всем имуществом должника (ст. 2092). Таким образом, обязательственное правоотношение является одним из элементов актива имущества кредитора и входит в состав пассива имущества должника (см. т. I, п. 66, и т. II, п. 2).
Следует, однако, сделать весьма существенное замечание. Есть обязательства, не служащие удовлетворению экономических и имущественных интересов кредитора.
Не будем говорить о некоторых уже известных нам семейных отношениях: о личных обязанностях супругов (к совместному проживанию, верности), об обязанностях родителей в отношении детей.
Хотя тут дело идет о правоотношениях, позволяющих одному лицу требовать известного поведения от другого, однако в этих случаях нельзя говорить о праве требования в собственном смысле: для этих отношений закон устанавливает специальные нормы. Эти отношения— за пределами имущества.
Но если и не говорить о семейных отношениях, существуют обязательства с чисто моральным, неимущественным содержанием: так, предметом договора об образовании союза не может быть извлечение выгод, каждый обязуется работать в благотворительных, научных или спортивных целях, которые ставит себе объединение... Или: наша судебная практика допускает возмещение морального, неимущественного вреда, причиненного деликтом или квазиделиктом (посягательством на честь, на чувство личной привязанности и т. д.). Тем не менее изучение таких обязательств входит в сферу исследования имущественных правоотношений, ибо санкцией обязательств этого рода является, по общему правилу, возмещение убытков, то есть присуждение должника
Обязательства
187
к уплате денежной суммы, в той или иной мере компенсирующей кредитора, а также возможность для потерпевшего в случае неуплаты этой суммы обратить взыскание на имущество должника. Ясно, однако, какое важное значение должны иметь в таких случаях наряду с соображениями материального порядка и даже преимущественно перед ними соображения порядка чисто морального.
260. Сопоставление обязательственного права с правом вещным. Обязательственное право сильно отличается от права вещного — другого вида имущественных прав. Напомним кратко основные различия между правами того и другого вида:
1. Вещное право предполагает наличие лишь активного субъекта, носителя права, осуществляющего свои правомочия путем прямого и непосредственного воздействия на вещь, являющуюся объектом его права. Обязательственное право требует, как мы видели, наличия активного субъекта — кредитора, пассивного субъекта — должника, и действия, являющегося предметом правоотношения.
2. Осуществляемое путем непосредственного воздействия на вещь, вещное право является абсолютным, то есть противопоставимым любому лицу; обязательственное право относительно — кредитор может требовать совершения соответствующего действия только от должника.
3. Ввиду абсолютного характера вещного права с ним связаны право следования (носитель этого права может притязать на его осуществление, в чьих бы руках вещь ни находилась) и право преимущества (носитель этого права пользуется преимуществом перед другими лицами, в частности перед кредиторами). С обязательственным правом не связывается ни право следования, ни право преимущества. Принудительное взыскание кредитора может быть обращено только на ценности, входящие на момент взыскания в состав имущества должника, но не на выбывшие из него ценности. При этом каждый кредитор конкурирует со всеми другими кредиторами своего должника.
188
Обязательства
Можно обнаружить и другие, менее существенные различия.
Будучи абсолютным, вещное право, по общему правилу, не ограничено сроком действия, обязательственное право прекращается с исполнением должником своей обязанности, с платежом.
Право, не ограниченное сроком действия, может переходить к другим лицам как по сделкам между живыми, так и по случаю смерти; обязательственное право — связь между двумя определенными лицами—не столь способно к переходу; долгое время не существовало института цессии требований, а перевод долга лишь с большими трудностями прокладывает себе путь в современное право.
Зато волеизъявление отдельного лица играет значительно большую роль в качестве основания возникновения обязательственных прав, чем в сфере возникновения прав вещных.
Не следует, однако, думать, что, неизбежно приспособляясь к общественным потребностям, закон не смягчает от времени до времени эти различия и не сближает в отдельных случаях вещное и обязательственное право.
1. Вещные права являются иногда придатком прав обязательственных. Таким придатком является всякое вещное обеспечение (привилегии, ипотеки), то есть вещное право кредитора на принадлежащую его должнику вещь, устанавливаемое в пользу кредитора в целях присвоения ему, на случай неплатежеспособности должника, права следования за вещью и преимущественного права на удовлетворение своих требований из стоимости этой вещи.
2. Иногда бывает обратное: в некоторых случаях обязательственное право связано с определенной вещью. Можно привести два примера такой связи. Первый пример— это обязательства propter rem (см. выше, п. 121), обременяющие носителя определенного вещного права именно в этом его качестве, в его отношениях с определенным другим лицом (обязанности узуфруктуария по отношению к собственнику вещи, являющейся объектом узуфрукта; обязанности, возникающие из соседства двух
Обязательства
189
земельных участков). Другой пример — это ценные бумаги на предъявителя; право требования кредитора, основанное на ценной бумаге, неотрывно от обладания листом бумаги, в котором выражено признание должником своего долга.
3. Мы уже знаем, что в силу обязательства дать что-либо должник обязан к перенесению или установлению вещного права. Нам уже известны и трудности, порождаемые этим сочетанием вещных и обязательственных отношений.
Допускается и обратное: объектом вещного права—• узуфрукта, ручного залога может быть обязательственное требование.
4. Существуют, наконец, и права смешанного характера. Так, кодекс придал праву нанимателя обязательственный характер; однако если объектом найма является недвижимая вещь, наниматель на основании статьи 1743 может противопоставить свое право приобретателю этой вещи, а новейшее право стремится вообще приблизить право нанимателя к вещному праву на самую вещь (см. т. III).
261. Эволюция общего учения об обязательствах. Юристы XIX века были склонны изображать общее учение об обязательствах как нечто неизменное, как порождение естественного права. И действительно, некоторые из элементов этого учения могут рассматриваться как такое порождение, ибо они неотрывны от основных потребностей человека и требований нравственности (верность данному слову, ответственность лица, причинившего вред другому). Однако применение этих понятий изменяется и эволюционирует в зависимости от условий времени и места.
262. Развитие общего учения об обязательствах до промульгации гражданского кодекса. Иллюзия естественно-правового происхождения общего учения об обязательствах была порождена тем, что выраженное и закрепленное нашим кодексом учение представляется заимствованным, кроме отдельных оттенков, из римского
190
Обязательства
права и тождественным учению Институций Гая и Юстиниана ’.
Однако должно быть подчеркнуто следующее:
1. В самом римском праве общее учение об обязательствах претерпело глубокие изменения. Древнейшее цивильное право, знавшее только реальные и формальные договоры1 2, оказалось дополненным институтами преторского права3 и императорскими конституциями4. Обращение взыскания на имущество должника, правда лишь постепенно и частично, вытеснило личную ответственность последнего. Не пришло римское право и к признанию силы чисто консенсуальных договоров. Круг порождающих обязательства деликтов даже и после Аквилиева закона 5 остался тесно ограниченным.
2. Совершенно отличное учение об обязательствах восприняло наше средневековье из германских обычаев:
1 Гай — римский юрист II в. н. э., оставивший, в частности (может быть записанное не им), пособие для изучения римского права под названием Институции. Институции Гая легли в основу Институций Юстиниана — первого из трех сборников, составленных при кодификации римского права по распоряжению византийского императора Юстиниана в VI в. н. э.
2 «Реальный» договор заключается с обязательной передачей одной стороной другой стороне материальной вещи или денег, как, например, договор хранения или займа. Формальный договор заключается в установленной законом форме; в Риме он заключался с выполнением особых формальностей, как mancipatio, in jure cessio (об этом см. выше). — Прим, перев.
3 Претор—магистрат, перед которым в Риме разворачивалась первая стадия гражданского процесса. Истец излагал свои требования, ответчик — свои возражения. После этого в так называемый классический период развития римского права претор составлял «формулу», содержавшую сущность спора, который передавался на разрешение судьи. Вступая в должность, каждый претор издавал эдикт, в котором оповещал о случаях, в которых он будет предоставлять судебную защиту, и таким образом восполнял и исправлял древнее цивильное право. Совокупность положений, содержавшихся в преторских эдиктах, составило «преторское право». Преторское право было выражением потребностей развивавшегося делового оборота. — Прим, перев. ,
4 Конституции — нормативные акты, издававшиеся римскими императорами и являвшиеся основным источником права во времена Империи. — Прим, перев.
5 Lex Aquilla— закон III в. до н. э., установивший ответственность за уничтожение и повреждение чужих вещей. — Прим, перев.
Обязательства
191
учение строго формалистическое, в котором гражданская ответственность долгое время смешивалась с частной местью и ответственностью уголовной.
Правда, возрождение в X—XI веках изучения римского права привело к знакомству с законодательством римских императоров: были признаны его высокие преимущества перед действовавшими в то время правилами. Стали отправляться от этого законодательства, ибо его считали выражением ratio scripta (писаный разум — лат.). Однако нельзя забывать о влиянии церкви и канонистов. Утверждая моральный принцип верности данному слову, именно они подготовили признание начиная с XVI века правила об обязывающей силе соглашения независимо от всякой приданной взаимным волеизъявлениям формы. Именно они содействовали утверждению сформулированного в XVII веке Дома 1 и затем воспринятого кодексом в статье 1382 положения о том, что всякое причинившее вред виновное действие должно порождать обязательство возместить вред.
3. На протяжении всего времени до революции автономия индивидуальной воли в области обязательственных отношений наталкивалась на многочисленные барьеры, воздвигавшиеся религиозным, политическим, социальным строем эпохи. Затем революция и за ней гражданский кодекс сняли, насколько это было возможно, эти барьеры. Статья 1134 кодекса провозгласила, что «соглашения имеют силу закона для тех, кто их совершил». Договор признан главным основанием возникновения обязательств. И отдельные лица свободно вступают в договоры между собой. Вмешательство государства и закона призвано лишь обеспечивать и охранять договорную свободу. Все ограничения, связанные с влиянием церкви (запрещение процентных займов, ограничения гражданской правоспособности духовенства), с сословным строем, с вмешательством государства в экономическую жизнь (меркантилизм), с цеховым строем, отпадают: свобода оборота возведена в догмат.
'Дома — французский юрист XVII века, выразивший в ряде крупных работ прогрессивные правовые идеи своего времени.— Прим перев.
192
Обязательства
Закон регулирует договоры и обязательства лишь в целях направления воли отдельных лиц; его нормы, по общему правилу, дают лишь толкование этой воли; очень немногим нормам придается императивный характер. Свобода каждого ограничивается лишь запрещением посягать на свободу других лиц.
263. Эволюция общего учения об обязательствах после промульгации кодекса. На протяжении первых трех четвертей XIX века в экономической и социальных науках господствует либерализм. Толкование литературой и судебной практикой остававшихся неизменными норм кодекса неуклонно расширяет автономию воли. И нельзя не признать в этом серьезного стимула к развитию оборота, обмена, технических исследований, материальной культуры.
Но достигнутый таким образом уровень научного и экономического развития положил начало новой эволюции.
В XVIII веке источником недовольства была чрезмерная регламентация; свобода, к которой в то время стремились, представлялась панацеей от всех зол.
Свобода оказалась в свою очередь источником злоупотреблений. Соревнование и свободная конкуренция нередко стимулируют прогресс за счет справедливости. В этой борьбе интересов сильные не останавливаются перед подавлением слабых. Страдая, последние ропщут, восстают; невозможно утверждать, будто гармония восстанавливается сама собой. Порядок оказывается нарушенным.
Неизбежно новое вмешательство со стороны правящих. Социальные учения побивают либерализм. Начинается его закат.
В области юридического общего учения об обязательствах ограничивается преобладающая роль договора. Для удовлетворения ущемлявшихся ранее интересов обращаются к внедоговорным основаниям возникновения обязательств. Учению о гражданской ответственности, например, придается все более важное значение, возрастающее по мере того, как растет число случаев возникновения убытков и их размер.
Обязательства
193
Да и в области договорных отношений значение индивидуальной воли ограничивается. С одной стороны, индивидуальная воля оказывается недостаточно сильной. Усилий нескольких отдельных лиц оказывается недостаточно для создания и развития требуемого числа предприятий, для удовлетворения потребностей возрастающего населения, для овладения открытыми наукой средствами производства и эксплуатации их. Нужно массовое объединение людей и капиталов.
Отдельные индивиды все чаще вынуждены объединяться, группироваться, работать по предустановленному плану. А это предполагает ограничение индивидуальной инициативы каждого из объединившихся, подчинение коллективной дисциплине. Сделки частных лиц, заключаемые ими договоры все чаще вводятся в устанавливаемые в интересах коллектива рамки, более или менее стеснительные.
С другой стороны, возникают новые опасности: руководители объединений совершают ошибки, злоупотребления; в целях самозащиты люди образуют другие, новые группировки. Происходят уже не - борьба и не соглашения между индивидами, а борьба объединений; заключаются не индивидуальные, а коллективные соглашения, коллективные договоры.
Появляются формы договоров, ранее неизвестные или запрещенные: договор в пользу третьего лица, страхование, союзы (в частности, профессиональные...), договоры присоединения, типовые договоры. ..
Понятно, что государству пришлось вмешаться: оно то поддерживает частные объединения, то вступает с ними в борьбу. Как бы то ни было, но число издаваемых государством императивных законов и регламентов безостановочно растет. Один за другим заново регулируются имущественный наем, страхование, договор перевозки, продажа, трудовой договор. В отдельных областях отношений законов становится так много, что из них образуются специальные кодексы (кодекс законов о труде, кодекс жилищных законов и т. д.).
Судебная практика в меру сил содействует этому законодательному творчеству, осуществляемому в целях приспособления и развития права.
13 Зав № 053
194
Обязательства
В настоящее время нормы кодекса, в которых выражено общее учение об обязательствах, оказываются почти неизмененными. Техническая сторона этого учения (основания возникновения обязательств, действие обязательства и основания его прекращения) кажется прежней. Но это учение применяется в атмосфере, глубоко отличной от существовавшей когда-то. Официально основным принципом остается свобода; но эта свобода терпит столько ограничений, что стремится сама стать исключением из общего правила.
264. Вывод. Во Франции национализация осуществлена, конечно, в более скромных пределах, чем в других странах. Но наше обязательственное право, так же как и наше право вещное, испытывает влияние двух течений: течения либерального, исходящего из доверия к индивиду и его воле, и течения социального, которое, стремясь к справедливости и учитывая современные потребности производства, желает подчинить индивида социальной дисциплине.
Сочетанием обоих течений, их взаимопроникновением объясняется сложность, а часто и противоречивость наших законов и нашей судебной практики.
Этим определяется большой интерес излагаемых ниже положений. Студент-читатель должен будет надлежащим образом проникнуться основными началами нашего права, сложившегося на почве кодекса 1804 года. Но он должен будет отдать себе отчет также в ограничениях и эволюции, которые эти начала ныне претерпевают.
265. План изложения. Изучая обязательства, мы изложим:
1. В первой части — основания возникновения обязательств, то есть сделки или способные порождать обязательства юридические факты. Главными из них являются договоры и гражданские деликты.
2. Во второй части — общие правила, относящиеся к обязательствам независимо от оснований их возникновения: положения о действии обязательств, об их видах,
Обязательства
195
основаниях их прекращения и о перемене лиц в обязательствах.
Однако эта система изложения не совпадает с системой кодекса. Кодекс воспринял систему Институций Юстиниана, которым следовали и наши дореволюционные юристы: он излагает общие правила об обязательствах применительно к договорам. Поэтому кодекс отнес 269 статей в посвященный договорам и договорным обязательствам титул III книги III и всего 17 статей— в титул IV, относящийся к обязательствам, возникающим из других оснований.
Если эта система изложения приемлема для предназначенного к практическому применению кодекса, ибо обязательства чаще всего порождаются договорами (хотя в настоящее время и гражданских деликтов становится все больше), то в целях учебных представляется предпочтительным изложить в настоящей книге сначала основания возникновения обязательств (часть первая), а затем действие обязательства как такового (часть вторая).
Часть первая
ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
266. Основания возникновения обязательств, перечисленные в гражданском кодексе. Основания возникновения обязательств — это порождающие обязательства сделки или юридические факты. Выше уже сказано, что гражданский кодекс устанавливает две группы оснований возникновения обязательств:
А; Договор (ст. 1101): соглашение кредитора с должником в целях создания обязательства.
Б. Другие факты, наряду с договором порождающие обязательства, к числу которых кодекс относит (ст. 1370):
1. Деликт и квазиделикт, то есть всякое виновное противоправное действие, причиняющее вред другому лицу (ст. 1382—1386).
2. Квазидоговоры, то есть правомерные действия, порождающие обязательства подобно договору, но при отсутствии соглашения; таковы ведение чужих дел без поручения и уплата недолжного (ст. 1371).
3. Закон: обязательства, возникающие из определенной нормы закона (ст. 1371), как, например, обязательства, связывающие собственников соседних земельных участков, алиментное обязательство между родственниками.
Установленная гражданским кодексом классификация оснований возникновения обязательств вызывает ряд замечаний.
267. 1. Действительная роль закона. В классификации кодекса первое место отводится договору, то есть воле частных лиц в качестве главного основания возникновения обязательств, равнозначного закону или даже стоящего над ним. Это есть выражение индивидуалистиче
Основания возникновения обязательств
197
ских воззрений авторов кодекса: для них подлинной основой права действительно была индивидуальная воля. Господствующие ныне социальные учения привели к обнаружению иной роли закона: закон не является независимым от других основанием возникновения обязательств. Все другие основания (и договор не менее остальных) опираются на закон. Обязательственное требование может быть порождено волеизъявлением отдельных лиц потому, что закон санкционирует это волеизъявление, связывает с ним возникновение обязательства, подобно тому, как он связывает его с таким юридическим фактом, как причинение вреда. Это утверждение небесполезно. Оно позволяет объяснить тот факт, что основания возникновения обязательств изменяются в зависимости от условий времени и общественных потребностей, что на протяжении столетий чисто консенсуальный договор неспособен был породить обязательство, что нетипичный деликт не обязывал к возмещению вреда, причиненного другому. Регулирование и толкование договоров зависят от того, ставится ли в этом сочетании закона и волеизъявления заинтересованных лиц ударение на первом или на втором из этих элементов.
268. 2. Соотношение значения различных оснований возникновения обязательств. Мы уже указывали на то, что если к моменту создания гражданского кодекса договор мог рассматриваться как главное основание возникновения обязательств, то в настоящее время он это первенствующее место частично утратил. Гражданская ответственность за противоправные действия играет ныне существенную роль, и все большее значение приобретают семейные, профессиональные, социальные обязательства, возлагаемые на определенных должников в отношении определенных кредиторов независимо от их воли силой закона.
269. 3. Трудности, связанные с понятием квазидоговора. Этот вид основания возникновения обязательств вызывает споры. Определение, которое ему дано в статье 1371, весьма неудовлетворительно. Поэтому в литературе XX века выдвигались предложения, вслед за германски^
198
Основания возникновения обязательств
гражданским кодексом и швейцарским кодексом обязательственного права, отказаться от этого понятия. Институты, которые в кодексе охватываются понятием квазидоговора (ведение чужих дел без поручения, неосновательное обогащение), могут быть отнесены в другие рубрики (волеизъявления, деликты)
Классификация, которой пользуется современное право, не столь формалистична. Все расширяющееся вторжение закона в процесс образования договора в собственном смысле слова позволяет считать возможным сохранение такого понятия, как квазидоговор, которое обнимало бы случаи возникновения между сторонами без их волеизъявления, в силу закона, правоотношения, аналогичного договорному.
270. План изложения. Мы изучим: в первом титуле — договор; во втором — деликт и квазиделикт; в третьем — квазидоговоры и обязательства, возникающие из закона.
Вт. I, п. 81, автор противополагает сделку, в качестве волеизъявления, деликту. В настоящем пункте он обнимает понятием волеизъявления также ведение чужих дел без поручения и неосновательное обогащение. Нельзя, однако, не заметить, что в деликте также выражается воля, но противоправная. В то же время, неосновательное обогащение, не направленное в отличие от сделки на возникновение обязательств, порождает его, хотя в основе его не всегда лежит противоправное действие, каким является деликт.— Прим, перев.
ТИТУЛ г
Договоры
271. Распределение материала. Общее учение о договорах, которому посвящен настоящий титул, состоит из шести глав:
I. Общие положения, виды договоров.
II. Заключение и условия действительности договоров.
III. Признание недействительности договоров и давность исков об этом признании.
IV. Действие договоров в отношениях между сторонами.
V. Сила договоров для правопреемников сторон и для третьих лиц.
VI. Прекращение действия и расторжение договоров.
Глава I
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВИДЫ ДОГОВОРОВ 1
РАЗДЕЛ 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
§ 1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
272. Договор и соглашение. «Договор, — говорит статья 1101, — есть соглашение, посредством которого одно или несколько лиц обязываются перед другим лицом или перед несколькими другими лицами дать что-либо, сделать что-либо или не делать чего-либо». Из этого определения вытекает, что:
1. Договор есть соглашение, то есть юридическая сделка, выражающая согласие двух или более индивидуальных воль.
2. Однако не всякое соглашение, не всякое согласие воль, направленное на создание юридических последствий, является договором в точном смысле слова. Договором признается только соглашение, направленное на возникновение одного или нескольких обязательств.
Согласие воль, имеющее целью не возникновение, а изменение или прекращение какого-нибудь права, будет соглашением, но не будет договором. Следует, однако, заметить, что в практике значение того и другого терминов часто смешивается. Впрочем, общие правила, определяющие порядок заключения и действие договоров, применяются к любому соглашению.
273. Договор и односторонняя сделка. Из статьи 1101 вытекает также, что воля отдельных лип способна породить обязательство только в случаях, когда она облекается в форму соглашения, совпадения воль обязывающегося лица (должника) и лица, перед которым должник обязывается (кредитора). Таким образом, односторонняя сделка, проистекающая из воли одного лица,
'См. Colin et Capitan t, Cours de Droit civil, 10е ed. par Julliot de La Morandiere, t. H, nc 12—37.
Общие положения и виды договоров
201
в принципе неспособна породить обязательство. Это вывод из либералистского принципа, лежащего в основе гражданского кодекса. По воле одного лица другое не может стать ни кредитором, ни должником; поэтому для возникновения правоотношения требуется соглашение кредитора с должником. Ни воля одного из этих лиц, ни тем более воля третьего лица недостаточна, для того чтобы обязать одно из этих лиц в отношении другого.
Ослабление индивидуалистических начал должно было привести современное право к внесению оговорок в это начало и его ограничению. Так, стали защищать необходимость признания основанием возникновения обязательств наряду с договором также и односторонней сделки, то есть волеизъявления, исходящего только от должника: последний оказывался бы обязанным в силу одного своего желания быть обязанным без того, чтобы требовалось согласие кредитора. Разумеется, кредитор не был бы обязан не только к осуществлению своего права, но и к сохранению его за собой. Но право возникало бы в его пользу даже до того, как он на это согласился; в частности, с момента, когда должник обязался, он был бы связан своим обязательством бесповоротно, без права отступить от него.
С точки зрения современных социальных учений нет, несомненно, никаких логических препятствий к признанию действительности односторонней сделки. Высшим основанием возникновения обязательств является закон: в силу закона обязательства возникают из определенных юридических фактов (например, из гражданского деликта) без участия воли кого бы ни было из заинтересованных лиц; если это представляется законодателю целесообразным, он может, не требуя наличия соглашения, связать возникновение обязательств с односторонним волеизъявлением. Исходя из этих положений, можно, однако, заметить, что:
1. Было бы опасно признать действительность одностороннего волеизъявления в любом случае (чем, кроме, прочего, было бы разрушено получившее всеобщее при-, знание традиционное понятие договора): обязательство, возложенное на себя только должником, принятое на себя без обсуждения его, может быть принято по легко
202
Договоры
мыслию. К тому же трудно усмотреть основания, по которым воля не могла бы уничтожить созданное ею, так что данное обещание могло бы быть в любой момент отменено; оно было бы запечатлено неустойчивостью, противоречащей потребностям торгового оборота.
2. Поставить одностороннюю сделку рядом с договором значит усложнить юридические отношения. И усложнить без пользы от этого, ибо практически лишь очень немногие положения не поддаются обоснованию при помощи традиционных договорных категорий. Поэтому лишь в исключительных случаях приходится прибегать к учению об односторонней сделке. Мы встретимся с примерами таких случаев, правда спорными, в связи с предложением вступить в договор, в связи с договором в пользу третьего лица, с действием оборотных ценных бумаг, с действием предложения о погашении долга в процессе чистки недвижимости от ипотеки.
274. Сделки-правила. Тем более не может породить обязательственно-правовой связи между двумя лицами односторонняя сделка, исходящая от третьего лица. Надо, однако, отметить допускавшееся самим классическим правом важное исключение: порождение воли частного лица — завещание может установить, в форме возложения, обязанность наследника в отношении третьего лица.
. В современном праве проявляется, как мы увидим, тенденция все более широкого признания сделок-правил, то есть юридических сделок, возлагающих обязанности на лиц, отличных от совершивших сделку. Нормативная, власть, в прежнее время закреплявшаяся публичным правом за лицами, действующими в качестве органов государства, имеет тенденцию проникнуть в частно-правовую сферу и оказаться, по крайней мере в некоторых случаях, признанной за лицами, выступающими в качестве представителей коллективных интересов или интересов профессиональных объединений.
§ 2. ПРИНЦИП СВОБОДЫ ДОГОВОРОВ
275. Статья 1134. Принцип автономии воли выражен в первой части знаменитой статьи 1134; «Законно заклю.
Общие положения и виды договоров
203
ченные соглашения имеют силу закона для тех, кто их заключил». Из этого положения, определяющего все регулирование кодексом договоров, вытекают следующие два важнейшие последствия:
1. Частные лица свободны по своему усмотрению заключить любой договор и определить его действие.
2. Заключившие договор связаны его условиями, как законом. Должник не может отступить от своих обязанностей. Отмена договора может быть произведена только с согласия всех его участников (ст. 1134, ч. 2). Если не было нового соглашения, кредитор вправе требовать исполнения договора. Судья, которому передан на разрешение спор, не вправе в чем бы то ни было изменить действие договора, которого стороны желали в момент его заключения.
f
276. Классические пределы автономии воли. 1. Императивные законы. Однако лишь «законно заключенные» соглашения имеют обязательную силу. Иначе говоря, законодатель оставляет за собой известный контроль договоров. И кодекс содержит большое число .норм, определяющих условия действительности и последствия договоров вообще или договоров того или иного вида. Но, с одной стороны, цель большинства этих норм заключается лишь в простом толковании воли сторон. Они служат восполнением и некоторыми рамками этой’воли, но они также и опираются на нее. Если стороны пожелают, они могут устранить применение к ним этих норм. С другой стороны, существуют, конечно, императивные нормы, соблюдение которых обязательно под страхом недействительности договора. Надо, однако,'заметить, что многие из этих норм, в частности нормы, относящиеся к необходимым для заключения договора наличию воли и дееспособности, определяются стремлением законодателя охранить самую свободу сторон и обеспечить наличие подлинного соглашения. Правда, кроме этого, закон поражает недействительностью всякое соглашение, противное публичному порядку и добрым нравам (ст. 6 и 1133) и, исходя из этого, отвергает силу определенных обязательств или воспрещает их (см., например, ст. ИЗО). Однако, как мы увидим ниже, понятие публичного порядка
234
Договорвс
должно, по смыслу гражданского кодекса, применяться лишь в исключительных случаях.
277. 2. Договор не производит последствий для третьих лиц. Договор имеет силу закона для сторон, ибо они этого пожелали, но он не может производить последствия для третьих лиц (ст. 1165). Как уже сказано, это вывод из принципов либерализма. Свобода одних лиц не может сковывать свободу других.
278. Современные ограничения автономии воли. Успехи социальных учений, подчиняющих индивида с его интересами государству и коллективным интересам, должны были привести и привели к значительному ослаблению автономии воли. Хотя статьи кодекса, в частности статьи 1134 и 1165, остались неизменными, пределы их действия стали ныне совсем другими. Промульгация весьма многочисленных специальных законов, проникнутых глубоко отличным духом, ограничила значение этих статей.
1. Отпало решающее значение воли частных лиц при заключении договоров. Исходя из учений о вмешательстве в социальных интересах в область договорных отношений и из доктрины управляемой экономики, закон устанавливает все более ощутимый контроль договоров. Сфера действия публичного порядка ширится каждодневно; число оснований недействительности договора возрастает. Законы и исходящие от должностных лиц или от корпоративных органов регламенты все более суживают область проявления свободной воли договаривающихся сторон. Развитие идет в сторону обязательного, предустановленного договора, большая часть пунктов которого была бы наперед императивно предопределена для сторон.
2. Твердость. договора перестала быть абсолютной догмой. Предустановленным становится не только заключение договора, но и порядок его исполнения. Конечно, пункты договора продолжают быть обязательными для сторон, однако во многих случаях закон, непосредственно или при посредстве суда, вносит изменения в действие ранее заключенных договоров,
Общие положения и виды договоров
205
3. Зато начинает признаваться возможным действие договора в отношении третьих лиц. Почему бы не признать такое действие в случаях, когда этого требуют общественные интересы? В частности, соображения, определяемые коллективными и профессиональными интересами, привели к тому, что стало допускаться заключение в этих интересах отдельными лицами договоров, становящихся обязательными для всех объединяемых названными интересами лиц, хотя эти лица и не участвовали в заключении договора.
РАЗДЕЛ II. ВИДЫ ДОГОВОРОВ
279. Большое разнообразие договоров. Договоры весьма разнообразны. Гражданский кодекс урегулировал некоторые из них, являющиеся типичными на протяжении столетий: продажу, наем, товарищество, поручение, мировую сделку... Но есть и много других. На протяжении XIX и XX столетий, с развитием оборота, число различных договоров сильно возросло.
Юристы давно привыкли различать -определенные виды договоров, исходя из их формы или из. производимых ими последствий. Гражданский кодекс в статьях 1101 —1107 закрепил некоторые из этих видов. Возрастание в современных услбвиях числа договоров, а также изменение основных представлений о роли договора привели к пополнению современными юристами предусмотренного кодексом перечня новыми видами договоров.
I. Договоры двусторонние и односторонние
280. 1. Двусторонние договоры. «Договор является синаллагматическим1 или двусторонним, если договаривающиеся стороны взаимно обязываются одна перед другой», — говорит статья 1102. Так, по договору продажи продавец обязывается перенести право собственности и передать покупателю проданную вещь, покупа
1 От греческого слова «synallagma»— мена, оборот, договор.— Прим, перев. '
206
Договоры
тель принимает на себя встречную обязанность уплатить покупную цену вещи; по договору имущественного найма наймодатель обязывается предоставить нанимателю пользование нанятым имуществом, наниматель — пользоваться этим имуществом как хороший хозяин и уплачивать наемную плату. Большинство договоров принадлежит к числу двусторонних.
281. 2. Односторонние договоры. «Договор является односторонним, — говорит статья 1103, — если одно или несколько лиц принимают на себя обязанности перед другим лицом или перед другими лицами без возникновения обязанностей на стороне последних». Так, по договору дарения даритель обязывается перенести право собственности на даримую вещь и передать ее, в то время как одаряемый не принимает на себя никакой встречной обязанности. Односторонними являются также договоры займа, безвозмездного пользования вещью, хранения, поручения, поручительства — последние три при условии их безвозмездности. Можно указать также одностороннее обещание продать вещь, заключающееся в том, что одно лицо обещает другому, принимающему это обещание и становящемуся кредитором, продать ему свое имущество за определенную цену, если это последнее лицо не позднее определенного срока пожелает данную вещь купить. Обязанность несет только обещавший продать. Лицо, которому дано обещание (или право выбора), принимая обещание, не обязывается купить ту же вещь.
Не следует смешивать односторонний договор и одностороннюю сделку. Односторонняя сделка — это волеизъявление одного лица, например завещание. Односторонний договор порождает обязательство только одной стороны, но создается он волей обеих сторон: он есть соглашение кредитора с должником. По договору, дарения обязанным является только даритель, но его обязанность возникает лишь после того, как его предложение совершить дар принято одаряемым.
282. Значение различия между односторонним и двусторонним договорами. 1. Частный акт, призванный служить доказательством договора, подчиняется различным
Общие положения и виды договоров
207
правилам в зависимости от того, является ли выраженный в акте договор двусторонним или односторонним (ст. 1325 и 1326, см. т. I, п. 245 и сл.).
2. Возникающая из синаллагматического договора обязанность каждой из сторон служит основанием обязанности другой стороны. Совершенно иным является основание обязанности, возникающей из договора одностороннего (см. ниже, п. 369 и сл.). А это заметно отражается не только на порядке заключения договора одного и другого вида, но и на исполнении тех и других договоров, как это станет ясно при изучении возражения non adimpleti contractus (возражение о неисполнении договора— лат.) (см. ниже, п. 469), перехода риска (см. ниже, п. 472 и сл.) и расторжения договоров (см. ниже, п. 557 и сл.).
283. Несовершенные двусторонние договоры. Некоторые договоры, заключенные в качестве односторонних, иногда порождают в дальнейшем обязанность на стороне кредитора. Так, хранитель, понесший расходы для обеспечения сохранности хранимой вещи, вправе требовать возмещения этих расходов лицом, отдавшим ему вещь на хранение, несмотря на то, что первоначально договор породил только обременявшую его, хранителя, обязанность возвратить вещь. Так же могут сложиться отношения сторон в силу договора о ручном залоге или договора поручения. Потому эти договоры нередко называют несовершенными двусторонними договорами. Однако ввиду субсидиарного и эвентуального характера возникающей для кредитора обязанности, не служащей притом основанием главной обязанности, порождаемой договором в момент, когда он совершен, эти договоры, по общему правилу, относят к числу односторонних.
II. Возмездные и безвозмездные договоры
284. Сущность различия между этими договорами. Это различие определяется целью, преследуемой договаривающимися сторонами.
По возмездному договору должник принимает на себя обязанность с целью получения от своего контрагента
208
Договоры
выгоды, соответствующей той, которую он сам предоставляет своему контрагенту. Статья 1106 определяет возмездный договор как «обязывающий каждую из сторон дать или сделать что-либо». Это определение неточно, ибо оно соответствует договору двустороннему. Правда, всякий двусторонний договор является возмездным. Но не всякий возмездный договор является двусторонним, возмездным бывает и договор односторонний, например процентный заем. По концепции французского права заем есть договор односторонний. Он признается заключенным в момент, когда сумма займа передана заемщику; только для заемщика возникает из договора обязанность: возвратить полученную взаймы сумму и уплатить проценты на нее. Обе стороны этого договора действуют, однако, в целях извлечения выгоды: займодатель действует для получения процентов на свои деньги, заемщик принимает на себя обязанность, для того чтобы использовать выданную ему сумму займа.
Безвозмездные, иногда называемые благотворительными, договоры в свою очередь делятся на две группы: а) договоры о безвозмездном перенесении права, в которых одна из сторон принимает на себя обязанность в целях увеличения имущества другой стороны, например договор дарения или договор о назначении наследником, в силу которого одна сторона обязывается распорядиться в пользу другой на случай своей смерти всем или частью своего имущества;
б) договоры о безвозмездном оказании услуги, по которым права не переходят. Таковы договор о безвозмездном пользовании вещью, или, иначе, договор ссуды
1 В терминологии советского гражданского права (как и дореволюционного русского права) слово «ссуда» применяется как к договору о безвозмездном пользовании чужой вещью, так и к договору займа. Вместе с тем названные два договора совершенно различны по существу: по договору о безвозмездном пользовании пользователь-должник обязан вернуть ту самую вещь, которую он получил в пользование; по договору займа он обязан возвратить равное количество вещей того же рода и качества, какое им было получено взаймы или полученную им сумму денег с процентами или без процентов. Для избежания смешения договор о безвозмездном пользовании в последнее время так и называется в советском гражданском праве. — Прим, перев.
Общие положения и виды договоров
209
беспроцентный заем, договоры хранения и поручения без вознаграждения хранителя или поверенного, договор поручительства.
285. Значение различия между возмездными и безвозмездными договорами. Различие между договорами о безвозмездном перенесении прав и возмездными договорами имеет важное значение, ибо дарения и договоры о назначении наследником, создавая серьезную угрозу имущественным интересам семьи, подчинены весьма строгим требованиям соблюдения формы и особым условиям действительности, отмены и расторжения, которые будут изучены в четвертом томе настоящего учебника.
Договор о безвозмездном оказании услуг в принципе подчинен тем же правилам, что и договоры возмездные. Можно, однако, заметить следующее: 1) ответственность должника по первым из этих договоров, по общему правилу, является менее жесткой (см. ниже, п. 443); 2) эти договоры предполагаются заключаемыми intuitu personae, то есть исходя из учета свойств лица, которому в силу договора должна быть оказана услуга.
III. Договоры меновые и договоры рисковые (алеаторные) 1
286. Основание и значение различия. Дело идет о разновидностях возмездного договора. Возмездный договор является меновым, если уже в момент его заключения каждая из сторон в состоянии оценить выгоду, для извлечения которой она вступает в договор. Договор является рисковым, если выгоду представляет выигрыш или потеря в зависимости от обстоятельства, недостоверного в момент заключения договора (ст. 1106). Так, договор продажи за твердую цену является меновым. Тот же договор, заключенный на условиях выплаты покупателем продавцу пожизненной ренты, является рисковым, ибо размер общей суммы, которую должен будет упла
1 Меновой договор называется во французском гражданском кодексе contrat commutatif (от латинского слова commutatio — мена). Алеаторным называется договор, каждый из участников которого спекулирует на определенный риск. Например, договор о пожизненной ренте. — Прим, перев.
14 Зак. № 653
210
Договоры
тить покупатель, зависит от продолжительности жизни продавца. Рисковыми договорами являются также договоры игры, пари, страхования. Практическое значение этого различия невелико. Оно играет, однако, некоторую роль в связи с учением об убыточности договора.
Ущерб, причиняемый договором одной из сторон, служит основанием недействительности некоторых договоров. Однако он не может служить основанием недействительности такого договора, если ему придан рисковой характер.
Статья 1104 относится к случаям, когда договор является рисковым для обеих сторон; статья 1964 предусматривает случаи, когда, наоборот, риск несет лишь одна сторона.
Многочисленные споры, которые велись по этому поводу в литературе, лишены какого бы то ни было практического интереса.
IV. Договоры консенсуальные, формальные, реальные
287. Определения. Кодекс не упоминает прямо об этих видах договоров. Но различия между ними вытекают из ряда норм кодекса, да оно является и традиционным в нашем праве.
Для заключения консенсуального договора достаточно одного только соглашения сторон. Такой порядок заключения договора составляет, согласно кодексу, общее правило. Договор является формальным, если для его действительности закон требует выражения согласия сторон в определенной форме; чаще всего такой формой является составление нотариального акта (см., например, правило, установленное ст. 931 для договора дарения), но есть и другие формы (см. ст. ПО торгового кодекса о форме векселя).
Реальным 1 является договор, для заключения которого требуется не только соглашение сторон, но и передача должнику определенной вещи. К числу реальных
1 Термин «реальный договор» происходит от латинского слова res — вещь. Договор заключается ге «при помощи вещи», вернее при помощи ее передачи. — Прим, перев.
Общие положения и виды договоров
211
относятся договор ссуды, или, иначе, договор о безвозмездном пользовании вещью, договоры займа, ручного залога, хранения. Поэтому обещание дать взаймы денежную сумму или предоставить в пользование вещь хотя и является действительным договором, но это не заем и не ссуда, ибо оба последних договора признаются заключенными лишь с передачей вещи заемщику или пользователю.
288. Споры, связанные с реальным договором. Понятие реального договора воспринято нами у римского права. Современные юристы возражают против этой разновидности договора, и в иностранных законодательствах проявляется тенденция к отказу от нее. Реальным признается, в виде уступки традиционной концепции, договор хранения. Очевидно, что договор хранения не может быть совершен и хранитель не может быть обязан хранить и возвратить вещь, пока он ее не получил. Заем же, говорят современные юристы, договор о безвозмездном пользовании вещью, договор ручного залога стали в деловом обороте такими же консенсуальными двусторонними договорами, как, например, наем. Договор имущественного найма, например найма недвижимостей, признается заключенным при наличии простого соглашения; как только достигнуто соглашение сторон, наймодатель уже обязан предоставить нанимателю пользование сданной внаем вещью, наниматель уже обязан содержать эту вещь в хорошем состоянии, возвратить ее и уплачивать наемную плату. Почему не признать, что и договор о предоставлении в пользование вещи или денежной суммы также может совершаться путем простого соглашения сторон, в силу которого одна сторона будет в таком случае обязана предоставить вещь, о которой идет дело, а для другой возникнет обязанность возвратить эту вещь? Однако кассационный суд не разделяет этого взгляда и поддерживает классическую концепцию, согласно которой договоры займа, безвозмездного пользования вещью и ручного залога признаются совершенными, так же как и договор хранения, лишь после передачи вещи (определение палаты по гражданским делам кассационного суда 18 мая 1900 г.: Ь. Р. 1900. I. 481).
14
212
Договоры
V. Договоры с единовременным исполнением и с исполнением длящимся
289. Основание и значение этого различия. Не упомянутое прямо кодексом различие между договорами с единовременным исполнением и договорами с исполнением длящимся является, однако, традиционным.
Договором с единовременным исполнением называют договор, порождающий обязанности, исполнение которых может быть произведено совершением одного действия, как продажа определенной вещи, мена, поручение совершить одну определенную операцию.
Договор называется длящимся, если его исполнение требует совершения действий, разделенных во времени: стороны устанавливают связь между собой на известный срок, определенный или неопределенный, как в договоре найма движимой или недвижимой вещи, в договоре найма труда, ссуды или займа, страхования, товарищества и т. п.
Связь длящихся договоров с понятием «время» влечет за собой специальные правила как об исполнении договоров этого рода (см. ниже учение о непредвиденных обстоятельствах, п.462 и сл.), так и об их прекращении (см., в частности, о последствиях признания их недействительными и расторжения их, п. 417).
VI. Виды договоров, выдвинутые современными юристами
290. Основание появления новых видов договоров. Предложения различать новые виды договоров порождены трансформацией, которую в связи с упадком индивидуалистических учений претерпело само понятие договора. Одни новые виды связаны с порядком заключения договора, другие — с его действием. Здесь мы лишь отметим эти новые виды, отнеся более подробный их анализ в последующие главы.
291. Свободно обсуждаемые договоры, договоры присоединения, договоры-предпосылки. По классической концепции либерализма, договор есть творение равных
Общие положения и виды договоров
213
в правах сторон, свободно обсудивших все отдельные пункты своего соглашения. В современном обороте стало ясно, что часто соглашение оказывается, наоборот, порождением воли только одной, экономически более сильной стороны; другая сторона может только либо присоединиться, либо не присоединиться к предложенным ей пе varietur (без допущения изменений) условиям. Это договор присоединения, заключаемый, например с железнодорожной компанией или с компанией водного транспорта; договор перевозки сводится к присоединению пассажира к условиям, от первого до последнего наперед установленным компанией.
Есть и случаи, когда условия договора не вырабатываются даже и одной из сторон: дело идет о типовом договоре, с императивной силой устанавливаемом органами государства или профессиональных объединений; в таких случаях соглашение сторон есть не более как предпосылка применения к двум частным лицам обязательного для обоих статута (см. ниже, п. 302).
292. Договоры индивидуальные и договоры коллективные. Мы знаем уже, что, согласно классической концепции, договор индивидуален, он порождает обязательство только в отношениях между лицами, участвовавшими в его совершении. Наоборот, современному праву известны наряду с индивидуальными договоры коллективные, которые после заключения их двумя или несколькими отдельными лицами обязывают целое объединение, членов более или менее многочисленной группы лиц. Важнейшим примером такого договора является коллективный договор о труде (см. ниже, п. 549).
Глава II
ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ
И УСЛОВИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ДОГОВОРА 1
293. Общие положения. Для того чтобы договор произвел свое действие, породил обязательство, он должен быть, согласно статье 1134, законно заключен, иначе говоря, устанавливая соглашение между собой, стороны должны соблюсти условия, наличию которых закон подчиняет действительность договора. Перечисленные в статье 1108, эти условия связаны со следующими моментами: соглашение сторон, способность вступать в договоры, определенный и законный предмет договора, равным образом законное основание.
Требуя соблюдения этих четырех условий, закон оставляет за собою контроль: 1) порядка, в котором должно быть достигнуто соглашение сторон; 2) способности сторон к вступлению в договоры; 3) содержания их соглашения, дозволенного характера устанавливаемых ими обязательств; 4) наконец, основания обязанностей, то есть целей, преследуемых сторонами при заключении договора.
В классическом праве этот контроль сводился к минимуму; социальный дух нашего времени приводит, как мы уже знаем и убедимся в дальнейшем, к установлению более жесткого контроля; в соответствии с этим толкование правил об условиях действительности договора становится более строгим и проникнуто совершенно иными стремлениями.
В то время как в классическом праве целью установленных законом условий действительности договора считалось прежде всего обеспечение свободы и подлинности соглашения сторон, облегчение его порождающего обя-
1 См. Colin е t С а р i I а и t, op. cit, t. Il, п 38—108.
Порядок заключения и условия действительности договора 215
зательства действия, в настоящее время главной задачей этих правил признается охрана общественных, коллективных интересов, притом в противовес индивидуальной воле.
РАЗДЕЛ 1. СОГЛАШЕНИЕ
294. Соглашение и пороки воли. В статьях 1109— 1118, посвященных кодексом соглашению сторон, речь идет только о пороках воли, о вопросах, связанных с заблуждением, обманом, насилием, лишающими волеизъявление юридической силы. Но практика вынуждена была разрешить и другие вопросы, связанные с самим понятием соглашения, его. наличия и способов его выражения.
§ I. ПОНЯТИЕ СОГЛАШЕНИЯ
295. Определение и подлежащие рассмотрению вопросы. Говоря в статье 1108 только о согласии обязывающегося лица, хкодекс как будто требует наличия согласия одного только должника. Мы знаем, однако, что договор не должен смешиваться с односторонней сделкой (см. выше, п. 273), договор есть сделка двусторонняя. Соглашение есть результат согласования (сит sentire — чувствовать, думать вместе с кем-нибудь другим— лат.) двух воль: воли должника, принимающего на себя обязанность, и воли кредитора, перед которым должник обязывается.
С этим связаны четыре вопроса:
1. От кого должно исходить согласие?
2. В какой мере оно необходимо и на что оно должно распространиться?
3. В какой форме оно должно быть выражено?
4. В какой именно момент согласование воль завершено, соглашение достигнуто?
I. От кого должно исходить согласие
296. Допустимость представительства. Согласие должно исходить от каждой из сторон договора, от каждого из лиц, которые должны стать в силу договора кредиторами или должниками.
216
Договоры
Как мы уже знаем (см. выше, п. 273), наше дореволюционное право в принципе отвергало силу односторонней сделки. В области договорных отношений оно, наоборот, допускало представительство. Человек может заключить договор при посредстве представителя, то есть другого лица, заключающего договор от имени представляемого в силу полномочия, предоставленного ему законом или соглашением между ним и представляемым (поручение) Общее понятие представительства уже изложено нами в томе I (п. 94), в настоящем томе II мы не повторяем сказанного ранее.
297. Договор с самим собой. Для заключения договора нужны, по общему правилу, по крайней мере два лица. Однако есть случаи, когда человек совершает договор с самим собой; для того чтобы представить себе такой случай, надо предположить, что человек действует в разном качестве, представляя юридически раздельные интересы. Конечно, немедленно возникает мысль о необходимых в таких случаях мерах предосторожности. Будет ли лицо, притязающее на совершение сделки в таких условиях, защищать в равной мере обе группы интересов, не принесет ли это лицо одну группу интересов в жертву другой?
Случай, о котором мы говорим, чаще всего оказывается связанным с представительством. Допустим, что опекун, поверенный или управляющий делами товарищества, на которого возложено совершение продажи имущества подопечного, доверителя или товарищества, намерен сам приобрести это имущество. По общему пра-
1 Во французском гражданском кодексе смешивается договор поручения и доверенность. В советском гражданском праве эти понятия строго разграничены. Поручение — это договор, в силу которого кто-нибудь обязуется совершать сделки от имени другого лица Но для того, чтобы сделка могла быть совершена от имени другого лица, представляемого, совершающий сделку, представитель, должен быть снабжен письменной доверенностью. Для контрагента по сделке, совершаемой представителем, имеет силу только доверенность, а не договор поручения, содержание которого ему, по общему правилу, неизвестно. В то же время доверенность может быть выдана и на основании не поручения, а другого договора: трудового договора, договора простого товарищества. — Прим, перев.
Порядок заключения и условия действительности договора 217
вилу, это воспрещено ему законом (см. гражданский кодекс, ст. 389, § I, ч. 4, ст. 450 и 1596')• Возможно также, что кому-нибудь: комиссионеру, биржевому маклеру — поручена одним его клиентом продажа товара или котирующейся на бирже ценной бумаги, а другим клиентом — покупка такой же бумаги; в этом случае одно лицо совершит договор от имени обеих сторон. Такая операция в принципе законна.
Реже встречается договор с самим собой при отсутствии представительства; для этого нужно исключительное положение, при котором в руках одного и того же лица сосредоточены раздельные имущественные массы: например, наследник, воспользовавшийся при принятии наследства инвентарной льготой1 2, вправе приобрести входящие в состав наследства имущества, обращенные им к продаже в связи с принятием наследства на указанных условиях.
II . Необходимость и пределы действия соглашения
298. Классические правила. Согласно правилам гражданского кодекса:
1) Договор предполагает наличие согласия каждой из сторон. Каждый волен вступить или не вступить в договор. Отсюда дальнейший вывод: если срок длящегося договора истек, каждая сторона вольна согласиться на его продление или возобновление либо отказаться от него. Речь идет об осуществлении общей свободы, при котором ни от кого не требуется обоснования своего поведения какими бы то ни было мотивами.
2) Договор предполагает, что до его заключения стороны обсудили на началах равенства предполагаемое содержание их будущего договора; договор признается заключенным лишь в момент, когда достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам —.по пунктам, составляющим сущность договора.
1 См. также статью 40 закона 24 июля 1867 г., воспрещающую Директорам-распорядителям акционерных обществ вступать без разрешения правления общества за свой счет в сделки с обществом.
2 См. т. I, п. 135. - Прим, перев.
218
Договоры
299. Ограничения изложенных правил. При применении изложенные только что правила всегда подвергались некоторому смягчению и ограничениям. Но в наши дни, под влиянием требований современной организации общения между людьми, под влиянием все более широкого учета в этой организации коллективных интересов, таких ограничений становится все больше. Чаще всего эти ограничения относятся к свободному обсуждению сторонами содержания своего договора. Но они распространяются и на правила, по которым признается наличие соглашения, так что в настоящее время встречаются именуемые договорами сделки, у которых, кроме названия, нет ничего общего с подлинным договором, с тем, что признавалось договором согласно традиционным концепциям французского частного права.
300. Предварительные договоры. Обещание вступить в договор. Начнем с распространенного случая, не составляющего ни исключения из общих правил, ни даже отхода от них. Это случаи, когда стороны сами обязались одна перед другой вступить в дальнейшем в договор. Обещание вступить в договор, по общему правилу, действительно. Это то, что называется предварительным договором.
Однако предварительному договору может быть придана разная форма.
Прежде всего он может быть договором односторонним: обязанной станет лишь одна сторона, принявшая на себя в отношении другой обязанность заключить на таких-то условиях такой-то договор; другая же сторона остается свободной. Например, по одностороннему обещанию продать определенное имущество кто-нибудь обязывается продать это принадлежащее ему имущество за определенную цену, если не позднее установленного сторонами срока другая сторона согласится его купить. Можно привести и другой пример: открытие кредита, в силу которого банкир обязывается предоставлять своему клиенту на таких-то условиях займы не свыше определенной суммы, если этот клиент будет нуждаться в совершении займов; это не заем; заем будет совершен дишь в момент, когда банкир по просьбе клиента выдаст
Порядок заключения и условия действительности договора 219
ему денежную сумму. Однако с момента, когда кредит открыт, банкир несет договорную обязанность выдавать деньги взаймы по требованию клиента ’. Возможен и двусторонний предварительный договор, по которому каждая из сторон принимает на себя перед другой обязанность вступить с ней в такой-то определенный договор. Относящаяся к договору продажи статья 1589 устанавливает, что взаимное обещание продать и купить равнозначно продаже, если уже достигнуто соглашение о цене. Но последствия продажи могут оказаться и не полностью произведенными; наступление некоторых из них может быть отодвинуто во времени. Это произойдет прежде всего, если продаваемая вещь не индивидуализирована; например, промышленник заказывает 1200 тонн угля, подлежащего сдаче ежемесячно партиями в 100 тонн каждая; хотя обе стороны обязались соответственно продавать и покупать каждый месяц по 100 тонн, переход права собственности происходит лишь при сдаче каждой партии. Далее, возможно, что стороны сами не пожелали немедленного наступления некоторых последствий договора. Так, совершая частный акт, относящийся к продаже и покупке недвижимости (то, что называется «мировым соглашением»), стороны могут установить, что переход права собственности произойдет лишь после совершения другого, нотариального акта. Договор продажи действует немедленно по его совершении (хотя это и не бесспорно со времени вступления в силу декрета от 4 января 1955 г. об оглашении прав на недвижимости; см. выше, п. 243), но это еще не завершенный договор; он порождает только обязанность перенесения права собственности, которое перейдет к покупателю лишь в силу нового соглашения в нотариальной форме.
Ни в одном из указанных случаев стороны не нарушают одна договорную свободу другой, ибо, расчлененная на несколько частей, вся юридическая операция осуществляется в силу их соглашения. Следует, однако, заметить, что лицо, связавшее себя предварительным
1 Обещание совершить дарение действительно лишь при условии облечения его в форму нотариального акта. Наоборот, обещание согласиться на установление ипотеки признается действительным и в случае, когда оно дано в форме частного акта.
220
Договоры
договором, например обещанием продать определенное имущество, отказалось от своей свободы заключить такой же договор об этом имуществе с кем бы то ни было, кроме того, кому дано обещание. Правда, с точки зрения закона это лицо вправе продать свое имущество кому-нибудь другому, но, с одной стороны, нарушив свое обещание, оно понесет ответственность перед тем, кому обещание было дано первоначально, а с другой стороны, если тот, кому имущество продано, недобросовестен, является соучастником нарушения обещания, он также может понести определенную ответственность (см. ниже, п. 517 и 688).
301. Договоры присоединения. Тут, если не с точки зрения закона, то по крайней мере фактически, перед нами первое отступление от общих начал. Содержание договора присоединения не есть, по существу, результат свободного обсуждения договора сторонами на началах равенства. Не допускающее изменений содержание договора установлено наперед одной из сторон, которая, опираясь на свой экономический или социальный перевес, делает это содержание обязательным для другой стороны. Это уже упомянутый выше так называемый договор присоединения (см. выше, п. 291). Совершая в своей профессиональной деятельности большое число однородных юридических сделок, одна из сторон устанавливает единообразные условия этих сделок и при заключении каждой сделки предлагает своим многочисленным контрагентам присоединиться к этим условиям, сказав либо «да», либо «нет». В таком порядке заключаются в универсальных магазинах договоры продажи по твердым ценам, договоры перевозки с железнодорожными компаниями и компаниями водного транспорта, договоры страхования по полисам, договоры найма труда в крупных промышленных предприятиях и т. д. Для сохранения верности классической точке зрения в судебной практике говорят, что клиент универсального магазина или транспортной компании, подписывающий полис страхователь или нанятый! заводом рабочий и т. д. считается пожелавшим принять (как если бы они были предварительно обсуждены им) все условия договора продажи,
Порядок заключения и условия действительности договора 221
перевозки, страхования или найма труда, поскольку ему была предоставлена возможность ознакомиться с этими условиями. Совершенно очевидно до какой степени подобный ход рассуждения часто проникнут фикцией. В действительности унификации договорных условий потребовала сама организация современных предприятий, призванных удовлетворять массовые потребности—потребности более или менее широких кругов лиц, пользующихся услугами предприятия. Таким образом, при толковании таких договоров установление так называемой общей воли обеих сторон должно уступать место определению самих потребностей надлежащего функционирования предприятия.
302. Типовые договоры. В других случаях если не все, то некоторые пункты договора предопределены лицом, отличным от сторон договора. Стороны вводят эти пункты в свой договор в силу обязательств, которые они или одна из них приняла в отношении того, от кого эти пункты исходят.
Дело идет, например, о так называемом пункте об обязательной цене, в силу которого промышленник или оптовый торговец обязывает розничного торговца перепродавать товар потребителю не иначе, как по такой-то цене. Или: то или иное объединение, тот или иной синдикат предпринимателей обязывает членов синдиката заключать договоры с клиентелой не иначе, как в соответствии с изданным руководителями синдиката типовым договором. Так, объединения предпринимателей устанавливают наперед содержание страховых полисов, договоров перевозки, крупных договоров оптовой или полу-оптовой продажи.
Разумеется, договор, заключенный участником синдиката со своим клиентом, с розничным торговцем, на условиях, нарушающих типовой договор (установленную цену) будет действителен. Но тот, в отношении кого участник синдиката принял на себя нарушенное им в дальнейшем обязательство, предъявляет ему требование о возмещении убытков или применяет к нему установленные синдикатом санкции. Фактически свобода его оказывается ограниченной. В данном случае, как и вука-
222
Договоры
занных ранее, подчинение дисциплине, установленной объединением, искажает действие традиционных начал.
303. Управляемые договоры. Порожденные в условиях современного капитализма самым действием принципа свободы, указанные явления подготовили и сделали необходимым властное вмешательство государства в эту область отношений. Первоначально вмешательство государства ставило себе целью восстановление равновесия, нарушавшегося чрезмерным экономическим перевесом одной из договаривающихся сторон над другой, охрану более слабой стороны от чрезмерных требований ее контрагента путем признания недействительными пунктов договора, в которых получали выражение эти чрезмерные требования (см., например, закон 18 марта 1905 г., запретивший включение в договоры сухопутной перевозки пунктов об освобождении перевозчика от ответственности, или также многочисленные нормы, частью включенные в дальнейшем в кодекс законов о труде и имеющие целью регулирование договора о найме труда в интересах охраны нанявшегося).
В настоящее время притязания государства идут гораздо дальше. Исходя из социалистических концепций, государство стремится регулировать народное хозяйство в целом. Между тем каждый отдельный договор оказывает известное влияние на народное хозяйство. Отсюда промульгация многочисленных норм, направленных, как говорят в литературе, на «управление» договорами. Это заключается в том, что вместо предлагавшихся сторонам гражданским кодексом норм о толковании их воли, подлежавших применению лишь при отсутствии противного волеизъявления, вновь издаваемые нормы стремятся ввести волю сторон в устанавливаемые в общественных интересах императивные тесные рамки.
Такой регламентации подверглись многие договоры. Уже начиная с XIX века ей в значительной мере подчинены договоры, входящие в сферу действия торгового права, отношения, связанные с ценными бумагами, акционерные общества, договоры перевозки, заключаемые с железнодорожными компаниями, и, всего шире, отношения предприятий, в силу концессий осуществляющих
Порядок, заключения и условия действительности договора 223
задачи публичных служб. С того времени под эту регламентацию подпал договор о найме труда, содержание которого определяется все более многочисленными законами, договор найма недвижимости, для которого длинный ряд законов регулирует продление срока действия, устанавливает твердую наемную плату, обязанности сторон... Нельзя не вспомнить и о законе 21 октября 1940 года и. ордонансе 30 июня 1945 года об обязательных ценах. Именно в целях выработки для различных профессий императивных, ограничивающих и связывающих договорную свободу регламентов были созданы в определенный период, во время оккупации, многочисленные административные и корпоративные органы. В настоящее время большинство этих учреждений исчезло: обширному кругу сделок в сфере обмена была возвращена свобода. Тем не менее в важных областях отношений (договоры имущественного найма, найма труда, перевозки, страхования...) закон, регламенты либо более или менее приближающиеся к регламентам коллективные соглашения воздвигают императивные барьеры проявлениям автономии индивидуальной -воли; в этих областях отношений соглашение имущественного характера служит лишь предпосылкой применения к сторонам без каких бы ’то ни было изменений установленного в нормативном порядке статуса.
304. Договоры обязательные или предполагаемые. Следует сказать больше. В некоторых случаях соглашение сторон даже не требуется вовсе. Обязательственное правоотношение между частными лицами устанавливается с обязательной силой самим законом, который, однако, именует это правоотношение договорным.
В одних из этих случаев закон довольствуется продлением для сторон заключенного ими, но за истечением срока уже прекращенного договора (см. по этому поводу законы о найме жилых помещений или о статуте сельскохозяйственной аренды1). Иногда закон устанав
1 Законы о найме торгово-промышленных помещений не устанавливают обязательного возобновления договоров, но рассматривают отказ наймодателя без серьезных оснований от возобновления найма как злоупотребление правом и обязывают его к уплате возмещения нанимателю, вынужденному освободить помещение.
224
Договоры
ливает договорное отношение, о котором стороны и не помышляли. Примеров тому становится все больше:
в сфере союзных образований; уже закон 21 июня 1865 года допускал образование постановлением префекта синдикального объединения собственников, заинтересованных в производстве работ для улучшения их поземельных владений; точно так же декрет 30 декабря 1954 года допускает принудительное образование союзов лесовладельцев; существуют случаи обязательного страхования (см. кодекс законов о строительных работах, ст. 20);
случаи принудительного заключения договоров имущественного найма: статьи 41 и следующие кодекса законов о сельском хозяйстве (декрет 27 сентября 1955 г.) предусматривают предоставление в пользование на основании заключенного в принудительном порядке договора найма покинутых и невозделываемых земель;
в сфере продаж и обмена: согласно декрету 23 ноября 1937 года и закону 5 июля 1941 года, владельцы зерна могли принуждаться к продаже определенного количества зерна по ценам, установленным административными органами; согласно относящимся к укрупнению земельных владений нормам кодекса законов о сельском хозяйстве (ст. 19 и сл.), на собственников может возлагаться обязанность обмена в натуре, с денежной доплатой или без нее, невозделанных земельных участков, расположенных в районе укрупнения участков.
Во всех этих случаях перед нами не добровольно совершаемая юридическая сделка, а юридическая операция, реализуемая одним только действием соответствующего закона. Тем не менее порождаемые такой операцией обязательственные отношения между сторонами в принципе не отличаются от обязательств, которые возникли бы из добровольно заключенного договора, с тем, правда, отличием, что соответствующие нормы предусматривают для лиц, нарушающих свои обязательства, административную или уголовную ответственность, независимую от обычной договорной ответственности.
Порядок заключения и условия действительности договора 225
III. Форма волеизъявления
305. Общее правило: консенсуальный характер договоров. Как мы уже говорили (см. выше, п. 262 и 287), согласно молчаливо закрепленному гражданским кодексом общему'правилу, воля сторон может быть выражена любым способом. Достаточно простого соглашения, без выполнения каких бы то ни было формальностей, для того чтобы договаривающиеся стороны оказались связанными. Не требуется составления какого бы то ни было документа. Выражением воли может служить обмен словами, жестами, даже исполнение одной из сторон действия, о котором идет речь, или любой факт, предполагающий, что сторона желала вступить в договор, — в таких случаях говорят, что воля выражена молчаливо.
306. Происхождение указанного общего правила. Для утверждения этого правила потребовались целые столетия.
Римское право допускало только формальные договоры, образцом которых была стипуляция '. Позднее была признана сила реальных договоров, при заключении которых неформальное волеизъявление должно было, однако, сопровождаться передачей вещи. Лишь в начале периода империи стали допускаться некоторые консенсуальные договоры, продажа, наем, поручение, товарищество. Но они составляли исключение, и никогда римские юристы не отказались от провозглашенного ими правила ex nudo pacto actio non nascitur (из простого соглашения право на иск не возникает — лат.).
Право нашего средневековья было также проникнуто внесенным варварскими законами1 2 формализмом. Смяг
1 Стипуляция была так называемым вербальным (от verba — слова — лат.) формальным договором, обязательства по которому принимались на себя должником путем произнесения раз навсегда установленных слов в ответ на заданный будущим кредитором, также в установленных выражениях, вопрос с указанием на предмет обязательства. — Прим, перев.
2 Под варварскими законами — leges barbworum — понимаются акты германских правителей, издававшиеся на территории бывшей Западноримской империи после ее падения в V в. н. э. — Прим, перев.
1'5 Зак. ,\о 053
226
Договоры
чение этого формализма начинается в XIII веке. Канонисты 1 стремятся утвердить обязательную силу данного без каких бы то ни было формальностей обещания, силу данного слова. Но они наталкиваются на сопротивление со стороны обычно-правовых традиций и традиций романистов.. Под влиянием порожденных развитием торговли практических потребностей новый принцип окончательно утверждается лищь в конце XVI века. Побеждает правило solus consensus obligat (соглашение как таковое порождает обязательство — лат.).
307. Исключения. Однако кодекс допускает как исключения из общего правила о консенсуальном характере договоров, так и ограничения этого правила. Исключения вытекают из следующих моментов:
1. Из признания силы реальных договоров (см. выше, п. 287).
2. Особенно из существования так называемых формальных договоров, при заключении которых, под страхом их абсолютной недействительности, воля должна выражаться в определенных, установленных законом формах. Чаще всего форма, согласно кодексу, состоит в констатации соглашения составленным с участием нотариуса актом: задачей этой формы является обеспечение в целях охраны интересов обязывающегося лица и затрагиваемых данным договором интересов семьи серьезного, обдуманного характера соглашения. К числу-формальных договоров такого рода принадлежат дарение (ст. 931), брачный договор (ст. 1394), платеж вместо должника со вступлением, с его согласия, на место кредитора (ст. 1250); договор об установлении ипотеки (ст. 2127); договор о вступлении в права из принадлежащей жене законной ипотеки на имущество мужа (закон 23 марта 1855 г., ст. 9).
В области семейных отношений формальными договорами, порядок совершения которых уже известен нам из тома 1, являются брак, усыновление. Известны фор-
1 Канонисты — здесь учителя церковного права. — Прим, перев.
Порядок заключения и условия действительности договора 127
мальные договоры также и торговому праву, в частности вексель, чек. Но форма этих договоров не предполагает участия нотариуса в их совершении; достаточно составления частного акта, содержащего определенные реквизиты.
308. Формальности, отличные от формы самого договора. Кроме подлинных исключений, общее правило о консенсуальном характере договоров терпит и некоторые ограничения, вытекающие из установленных законом формальных требований, которые не следует смешивать с формой самого договора.
Такими формальными требованиями являются:
1. Требование наличия разрешения для заключения действительного договора недееспособным лицом или его представителем. Так, продажа имущества несовершеннолетнего лица может быть совершена не иначе, как с разрешения семейного совета, постановление которого часто подлежит, кроме того, утверждению гражданским трибуналом. Изучение этих формальных требований связано с вопросами дееспособности. Несоблюдение этих формальностей влечет за собой, по общему правилу, относительную недействительность договора.
2. Требования гласности, соблюдение которых необходимо для противопоставимости последствий определенных договоров третьим лицам или некоторым из них. Так, немало относящихся к недвижимостям договоров, подчинено требованию оглашения их путем записи договора или выдержек из него в книгах хранителя ипотек: (декрет 4 января 1955 г., заменивший закон 23 марта: 1855 г.); так, цессия обязательственных требований в целях ее противопоставимости должнику и третьим: лицам должна производиться с соблюдением формальностей, установленных статьей 1690 гражданского кодекса, и т. д. Но во всех таких случаях невыполнение Подлежащей формальности не препятствует действию Договора в отношениях между сторонами.
3. Доказательственные формальности, выполняемые сторонами, если они желают обеспечить себе доказательство наличия договора. Так, например, статья 1341 требует совершения в письменной форме всякого соглаше
15*
228
Договоры
ния, стоимость предмета которого превышает пять тысяч франков. Но несоблюдение этого требования не затрагивает силы соглашения. Хотя и не констатированное специально для этого составленным письменным актом соглашение сохраняет тем не менее силу, но в случае спора ни наличие соглашения, ни его содержание не могут доказываться ни свидетелями, ни простыми предположениями. Однако признание или присяга могут служить доказательством того и другого. Практически это ограничение доказывания суживает значение общего правила о том, что договор признается заключенным при одном лишь наличии соглашения, ибо недоказуемый договор утрачивает в действительности большую часть своей ценности. Однако теоретически различие между формой договора, установленной под страхом его недействительности, и формой, имеющей только доказательственное значение и лишь затрудняющей, в случае ее отсутствия, доказывание, имеет существенное значение.
309. Современное возрождение формализма. В интересах устойчивости кредита современное право значительно расширило круг и усилило значение формальностей, обеспечивающих гласность определенных отношений. Оказалось возможным утверждать (см. выше, п. 233), что декрет 4 января 1955 года об оглашении сделок и актов, связанных с недвижимыми имуществами, требует совершения в нотариальной форме, под страхом недействительности, всех подчиненных этому оглашению сделок. Расширен нашим правом и круг оборотных бумаг, то есть денежных ценных бумаг, чеков, бумаг на предъявителя, подлежащих, под страхом недействительности, составлению в простой, но обязательной форме, облегчающей и делающей более надежным обращение этих бумаг. Наконец, принципы управляемой экономики побуждают иногда государство установить для желающих вступить в договор частных лиц обязательность разрешения со стороны административного органа; наиболее характерным примером являются законы о контроле сделок с иностранной валютой, подчиняющие определенный круг внешнеторговых операций наличию разрешения со
Порядок заключения и условия действительности договора 229
стороны осуществляющего этот контроль государственного органа
310. Воля и волеизъявление. Вернемся к консенсуальному договору. Соглашение сторон может быть выражено в любой форме, но выражение его необходимо. Воля не может оставаться только психологической волей — для наличия соглашения нужно, чтобы воля каждой из сторон была выражена другой стороне. Но ввиду этого возникает вопрос: какая воля служит подлинной основой сделки — психологическая воля или воля, выраженная вовне? Ответ индивидуалистического классического права, которого придерживается наша судебная практика, гласит: психологическая воля, ибо в ней содержится то, чего стороны действительно желали. Современные социальные учения выдвигают возражение: основа связующей силы договора лежит не в психике индивида, а в общественных потребностях; с точки зрения этих потребностей учету подлежит только социальный факт, то есть выражение воли вовне. Именно этот принцип закреплен германским гражданским кодексом.
Контроверза эта носит, впрочем, скорее теоретический, чем практический характер, ибо в действительности ни то, ни другое начало никогда не выражаются в абсолютной чистоте, и каждое из них приходится перемежать с другим.
311. Молчание в качестве волеизъявления. Отвечая на другой нередко возникающий в обороте вопрос, наша судебная практика считает, что молчание, по общему правилу, не равнозначно волеизъявлению лица, которое молчит, и не может сделать это лицо стороной договора (определение палаты по гражданским делам кассационного суда 25 мая 1870 г.: D. Р. 70.1.257). Однако иначе складывается положение в некоторых особых случаях.
1. Закон допускает молчаливое возобновление прекращенных истечением срока договоров с длящимся
1 Напомним закон 16 ноября 1940 г. (аннулированный в 1945 г.), Устанавливавший недействительность сделок с недвижимостями, совершенных без разрешения префекта.
230
Договоры
исполнением (см. в отношении имущественного найма ст. 1738 кодекса, в отношении договора страхования — ст. 5 и 7 закона 13 июля 1930 г.). Обобщая это положение, судебная практика считает, что если между двумя лицами существуют возникшие ранее деловые связи, то отсутствие ответа со стороны одного из них на сделанное другим предложение вступить в договор равнозначно согласию на вступление в этот договор.
2. Допускается также признание судами молчания со стороны лица, которому предложение вступить в договор сделано исключительно в его интересах, равнозначным принятию им этого предложения (определение палаты жалоб кассационного суда 29 марта 1938 г.: D. Р. 1939. 1.5).
IV. Заключение соглашения
312. Договоры между присутствующими и договоры с отсутствующим контрагентом. Договор может быть заключен сразу, как это обыкновенно и бывает, когда договор заключается между присутствующими контрагентами или по телефону. Но волеизъявления сторон могут также следовать одно за другим, то есть одна сторона может сделать оферту или предложение вступить в договор, а другая — акцептовать, принять это предложение в дальнейшем; в таком порядке договоры заключаются главным образом при помощи обмена письмами или телеграммами. В таких случаях возникает ряд вопросов, из которых важнейшими являются нижеследующие.
313. I. Оферта. Надо рассмотреть условия, которым должна удовлетворять оферта, и ее действие.
314. Условия, которым должна удовлетворять оферта. Оферта может быть обращена как к определенному лицу, так и к неопределенному кругу лиц (например, оферта, обращенная к публике, публичная оферта, при помощи объявлений, афиш, торговых циркуляров). Но для того чтобы налицо было предложение вступить в договор, или оферта в собственном смысле слова, нужно, чтобы в оферте содержались все существенные пункты
Порядок заключения и условия действительности договора 231
договора (например, если делается предложение всту,-пить в договор продажи — точное указание продаваемой вещи и цены, по которой ее предлагается продать). Если этого нет, перед нами не оферта, а предложение вступить в переговоры.
315. Действие оферты. Согласно исходящиему из психологической воли классическому учению о договоре, оферта в качестве одностороннего волеизъявления, сама по себе, никаких последствий не производит. Доколе она не акцептована, она может быть отозвана, отменена и теряет силу в случае смерти или объявления недееспособным лица, которое ее сделало.
Не отказываясь в принципе от этого взгляда, в частности от последнего из указанных выводов, наша судебная практика смягчает, однако, его жесткость, ограничивая его нижеследующими положениями.
316. Несовпадение оферты и психологической воли оферента. После акцепта оферты оферент связан содержанием, которое он ей придал, и не вправе утверждать, будто это содержание не соответствует его действительной воле. Исключение составляют случаи, когда дело идет о явной ошибке в волеизъявлении или в передаче волеизъявления’, либо об оговорках, допускаемых деловыми обыкновениями, которые могут рассматриваться как молчаливо включенные в оферту.
317. Отказ от заключения договора. Оферент, главным образом в случае публичной оферты, не вправе отступить от нее по мотивам, определяемым личностью того, кто оферту акцептовал. Положение складывается иначе лишь в случаях, когда дело идет о договоре, заключаемом intuitu personae, то есть о договоре, вступление в который, по самой его природе или в силу делового обыкновения, предполагает оценку личных качеств контрагента. Однако и в этих случаях судебная практика не раз применяла учение о злоупотреблении
1 Имеется в виду передача по телеграфу. — Прим, перев.
232
Договоры
правом и признавала виновным действием отказ без законных оснований от вступления в договор с определенным лицом после того, как было сделано предложение вступить в этот договор (например, в договор о найме труда). В соответствующих случаях свобода оферента иногда ограничивается законом. Так, закон 5 февраля 1941 года установил, что домовладелец не вправе отказаться от сдачи внаем жилого помещения главе семьи, имеющему детей.
318. Действие оферты в течение определенного срока. В судебной практике признается и другое последствие оферты: считается, что оферта в продолжение определенного срока связывает лицо, от которого она исходит.
Часто оферент сам, прямыми словами, обязывается к сохранению своей оферты в силе в продолжение известного срока. Такое обязательство действительно и имеет обязательную силу. По мнению, высказанному некоторыми юристами в литературе, в этом проявляется признание силы односторонней сделки. Наши суды чаше обосновывают свою практику ссылкой на понятие злоупотребления правом (отзывая без оснований до истечения установленного им срока свою оферту, оферент злоупотребляет своим правом и совершает деликт) или обращаясь к понятию предварительного договора (относящаяся к предмету договора основная оферта рассматривается как сопровождаемая придаточной офертой вступить в договор о безотзывности основной оферты в продолжение определенного срока, а так как эта придаточная оферта делается исключительно в интересах лица, к которому она обращена, то она считается молчаливо акцептованной этим лицом в момент, когда она до него дошла; таким образом, оказывается заключенным предварительный и придаточный договор о сроке действия основной оферты).
Судебная практика считает даже оферту, не упоминающую о сроке, содержащей молчаливое обязательство сохранения ее в силе в продолжение срока, необходимого для получения ответа по почте или по телеграфу, в зависимости от обстоятельств дела и от деловых обыкновений-
Порядок заключения и условия действительности договора 233
319. II. Акцепт. В момент, когда оферта акцептована, если только акцепт совпадает с офертой и не содержит оговорок, договор окончательно заключен. Но если договор заключается путем обмена письмами или телеграммами, то возникает вопрос, в какой именно момент можно сказать, что акцепт оферты произведен. Вызванные этим вопросом весьма оживленные споры еще не исчерпаны. Одни утверждают, что договор заключен в момент, когда акцепт произведен, то есть изъявлено согласие на принятие оферты («система изъявления согласия»)-, другие считают, что договор заключен лишь в момент, когда письмо (телеграмма), уведомляющее об акцепте, получено оферентом («система получения или уведомления» ).
320. Значение этого вопроса. Указанный в предшествующем пункте вопрос имеет большое практическое значение:
1. До момента, когда договор заключен, оферта может быть отозвана или может утратить силу вследствие смерти оферента либо объявления его недееспособным.
2. По общему правилу, к отношениям из договора применяются законы, действовавшие в момент заключения договора,' между тем закон может быть изменен в промежуток времени между отправкой содержащего акцепт письма и его получением.
3. Дееспособность сторон определяется на момент заключения договора.
4. Момент, когда договор признается заключенным, определяет также и место его заключения, которое может иметь значение для определения подсудности возникающих из договора споров (гражданско-процессуальный кодекс, ст. 420) или в случаях, когда дело идет о сделке с иностранным элементом, которая, согласно правилам международного частного права, может оказаться подчиненной закону одной или другой из стран — для определения закона, подлежащего применению к данному договору.
321. Система изъявления согласия. Эта система опирается прежде всего на статью 1121 кодекса, устанавли
•234
Договоры
вающую, что договор в пользу третьего лица действует для этого последнего с момента, когда оно заявило о согласии воспользоваться этим договором, хотя бы это заявление и не было доведено до сведения обязавшегося по договору лица. Она основывается также на статье 1985, допускающей молчаливое и оставшееся неизвестным доверителю принятие поручения. Добавляют также, что с точки зрения рациональной соглашение должно признаваться достигнутым, как только воля того, к кому оферта обращена, совпала с волею оферента; все заинтересованы в том, чтобы договор был окончательно заключен как можно раньше.
322. Система получения. Эта система также основывается на норме гражданского кодекса; на статье 932, в силу которой дарение производит свое действие для дарителя лишь с момента, когда он уведомлен о принятии дара одаряемым. Сторонники этой системы утверждают, что договор создается не одновременным существованием двух воль, а их взаимодействием, необходимо предполагающим, что носитель каждой из этих воль осведомлен об их совпадении.
323. Судебная практика. Суды чаще всего высказываются в своих решениях в пользу системы получения. Однако кассационный суд считает, что здесь перед нами вопрос факта, подлежащий в каждом отдельном случае разрешению в соответствии с природой договора (доводом в пользу этого суждения служит различное разрешение данного вопроса разными статьями кодекса) и особенно с обстоятельствами дела и вероятной волей сторон: так, палата жалоб 21 марта 1932 года оставила в силе судебное решение, исходившее из системы изъявления воли (D. Р. 1933. I. 65), а палата по гражданским делам 2 февраля 1932 года (S. 1932. I. 68) отклонила жалобу на решение, в котором суд присоединился к системе получения^
§ 2. ПОРОКИ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ
324. Заблуждение, обман, насилие. «Нет действительного согласия, — говорит статья 1109, — если согла
Порядок заключения и условия действительности договора 235
сие было дано лишь вследствие заблуждения или если оно было исторгнуто насилием или достигнуто обманом».
Заблуждение, обман, насилие лишают согласие всякой силы, ибо у ставшего их жертвой лица, вступающего в договор, нет в собственном смысле воли принять на себя обязательство. Поэтому закон и дает ему право потребовать уничтожения договора. Мы изучим один за другим указанные три порока волеизъявления и затем перейдем к вопросу об убыточности договора, которая в некоторых случаях может оказаться основанием уничтожения обязательства.
I. Заблуждение
325. Определение. Влияние заблуждения на договор. Заблуждение — это ложное или неточное представление о каком-нибудь из элементов договора. Производимые заблуждением последствия различны в зависимости от тяжести заблуждения. В одних случаях заблуждение препятствует возникновению договорного отношения, в других оно является основанием для предъявления потерпевшим требования об уничтожении договора, в третьих действительность договора не затрагивается заблуждением.
326. 1. Сдучаи, когда заблуждение препятствует заключению договора. В некоторых случаях заблуждение одной из сторон таково, что оно препятствует согласованию воли сторон. Так обстоит дело в случаях, когда заблуждение относится к природе договора, который предполагается заключить, или к предмету договора.
Заблуждение в природе договора. Например, продавец действительно намеревается продать свою вещь, а покупатель считает относящийся к цене пункт договора мнимым и думает, что, прикрывая действительно совершаемую сделку договором продажи, отчуждатель желает подарить ему вещь.
Заблуждение в предмете договора. Каждая из сторон имеет в виду вещь, отличную от той, которую имеет в виду другая сторона.
Гражданский кодекс с полным основанием не упоми
236
Договоры
нает о заблуждении такого рода: прежде всего потому, что оно никогда не встречается в практике, а также и потому, что в приведенных выше случаях нет заблуждения в собственном смысле слова. Каждая из сторон хорошо знает, чего она желает, но ее воля не совпадает с волей другой стороны в отношении природы договора или его предмета; именно по этой причине и не может установиться договорная связь.
327. 2. Случаи, когда заблуждение влечет за собой недействительность договора. Согласно статье НЮ, заблуждение является основанием недействительности соглашения лишь в следующих двух случаях:
А. Если заблуждение относится к существу вещи, являющейся предметом договора. .
Б. Если соображения, относящиеся к личности контрагента, являются определяющими для вступления в данный договор, и заблуждение относится к лицу контрагента.
328. Первый случай. Заблуждение в существе вещи. «Заблуждение является основанием недействительности договора, — говорит статья 1110, ч. 1, — лишь в случаях, когда оно относится к самому существу вещи, являющейся предметом договора».
Слова «существо вещи» вызвали много споров.
Стремясь ограничить контроль договоров со стороны судов, некоторые представители классической доктрины (Дюрантон, Обри и Ро) толковали эти слова ограничительно. Заблуждением в сущности вещи они считали только заблуждение в элементах физического состава этой вещи: я купил канделябры, считая их серебряными, а они оказались сделанными из посеребренной меди. Это так называемая объективная концепция заблуждения.
Юридическая литература и судебная практика отказались от этой концепции. В согласии с судебной практикой, литература стоит в настоящее время на субъективной точке зрения, то есть исходит из воли лица, вступившего в договор: заблуждение в существе вещи налицо всякий раз, как оно относится к такому (физическому
Порядок заключения и условия действительности договора 237
или иному) свойству вещи, зная об отсутствии которого, данное лицо не вступило бы в договор; заблуждение налицо всякий раз, когда связанные с данным свойством вещи соображения играли основную роль в заключении договора. Так, я вправе требовать признания недействительным договора покупки мебели, приобретенной мной потому, чТо я считал эту мебель старинной, а она в действительности старинной не является, или договора покупки картины, неосновательно приписанной такому-то художнику, или покупки подержанного автомобиля, выпущенного не в тот год, который был указан в качестве года его выпуска.
329. Второй случай. Заблуждение в лице контрагента. «Заблуждение не является основанием недействитель-. ности, — говорит статья 1110, ч. 2, — если оно касается лишь лица, с которым намереваются заключить сделку, кроме случаев, когда соображения о личных свойствах этого лица являются основной причиной заключения сделки».
Таким образом, если соображения о личных свойствах контрагента не являются основной причиной заключения соглашения, то заблуждение значения не имеет. Например, я хочу купить ту или иную вещь, но вместо того, чтобы пойти к одному купцу, я по ошибке обращаюсь к другому. Это значения не имеет, такое заблуждение безразлично для силы договора. Если же, наоборот, я желаю заказать портрет известному художнику и, введенный в заблуждение совпадением его фамилии с фамилией другого художника, обращаюсь к этому последнему, то я могу потребовать признания недействительным заключенного с этим последним договора (см. ст. 2053, ч. 1). В таких случаях заблуждение имеет значение только, если дело касается договора, заключенного intuitu personae.
330. Третий случай, не упомянутый статьей ИЮ. Заблуждение в праве. К двум указанным случаям надо Присоединить третий: заблуждение в праве, то есть заблуждение, заключающееся в незнании какого-нибудь положения закона. Например, наследник за ничтожную
238
Договоры
сумму уступает свое право на наследство, ошибаясь в размере причитающейся ему по закону доли в наследстве. Хотя заблуждение заключается в данном случае в незнании закона и учет его, как кажется, исключен правилом пето censetur ignorare legem (никто не предполагается не знающим закона — лат.), тем не менее оно порочит волеизъявление лица, вступившего в договор. В этом нет противоречия. Упомянутое выше правило означает, что никто не может превратить свое незнание закона в основание неприменения к нему закона, но это правило ни в какой мере не препятствует ссылке на свое незнание со стороны участвующего в договоре лица в его отношениях с контрагентом. Ссылка на заблуждение в праве как на основание недействительности обязательства допускается, если это заблуждение было определяющей причиной принятия на себя обязательства. Например, если должник по натуральному обязательству1 в письменной форме признает себя обязанным уплатить в такой-то срок такую-то денежную сумму, то он вправе потребовать уничтожения этого письменного обязательства, сославшись на свое заблуждение (ст. 1235, ч. 2).
331. Вопрос, общий для всех указанных выше случаев. Является ли заблуждение основанием недействительности обязательства только в случаях, когда заблуждались обе участвующие в договоре стороны, или достаточно существования заблуждения в сознании стороны, которая на него ссылается? Следующий пример уясняет значение этого вопроса: я думаю, что покупаю старинную вещь, а эта вещь лишь недавно вышла из производства. Могу ли я требовать признания недействительности договора, не доказывая при этом, что продавец был в таком же заблуждении, как я? По общему правилу, могу. Однако должны быть сделаны две оговорки.
Натуральным (obligation naturelle) называется обязательство, лишенное исковой силы. Более точным переводом термина obligation, naturelle были бы слова «естественное обязательство», но в советской литературе принято выражение, употребленное в тексте. Примером натурального обязательства является обязательство, давностный срок по которому истек. См. п. 701 и сл. — Прим, перев.
Порядок заключения и условия действительности договора 239
1. Если не требуется, чтобы в заблуждении находились обе стороны, то нужно по крайней мере, чтобы заблуждение относилось к такому элементу договора (свойство вещи или лица), который при нормальных условиях должен был рассматриваться обеими сторонами как существенный, иначе этот элемент не был бы основной причиной вступления в договор. В нашем примере признак старинного происхождения вещи должен был прямо или молчаливо «охватываться» договором.
2. Если сторона, которая одна находится в заблуждении, действовала небрежно, допустила преддоговорную вину (culpa in contrahendo), например проявила грубое невежество, то она не сможет потребовать признания договора недействительным, ибо тем самым она причинила бы ущерб-своему контрагенту, а так как этот ущерб был бы результатом виновного поведения заблуждавшейся стороны, то она была бы обязана возместить ущерб. Действие правил о деликтной ответственности препятствует в данном случае ссылке на заблуждение, ибо оно может быть поставлено в вину заблуждавшемуся.
332. 3. Случаи, когда заблуждение не влияет на силу договора. В случаях, отличных от указанных нами выше, заблуждение, в котором находился участник договорного отношения, не является основанием недействительности его обязательства.
Так, не влекут за собой недействительности:
1. Заблуждение, относящееся к несущественному свойству того, что должна предоставить другая сторона.
2. Заблуждение в лице контрагента в случаях, когда соображения о свойствах личности контрагента не служили основной причиной вступления, в договор.
3. Заблуждение в денежной оценке предмета договора Например, я покупаю за весьма высокую цену малоценную вещь или я продаю за весьма низкую цену вещь высокой ценности; ни в одном, ни в другом случае я не могу требовать уничтожения договора. Ибо, как будет показано ниже, возникающий из заключения договора ущерб не является основанием недействительности договора.
240
Договоры
4. Наконец, заблуждение в мотивах, побудивших ту или другую сторону заключить договор, так же не является основанием недействительности последнего. Например, я покупаю дом, ошибочно считая, что для меня открылось наследство. Или другой пример: я покупаю лошадь, считая, что другая, принадлежащая мне лошадь погибла. Однако заблуждение подобного рода оказывает определяющее влияние на мою волю; исходя именно из этого заблуждения, я решаю вступить в договор. Почему же оно не влечет за собой уничтожения договора? Вот почему: побуждающий к заключению договора мотив не становится элементом волеизъявления соответствующего лица, он остается личным соображением, которое договором не охватывается, он не служит определяющей причиной вступления в договор. Потому имевшее место заблуждение и не порочит в данном случае обязательства, принятого на себя в отношении другой стороны. Мотивы, побуждающие то или иное лицо к заключению договора, слишком изменчивы и разнообразны, чтобы был возможен их юридический учет. Позволить лицу, вступившему в договор, ссылаться на такого рода заблуждение, не получившее никакого внешнего выражения, значило бы причинять вред другой вступившей в договор стороне, которая не могла знать об отдаленных и скрытых от других лиц соображениях своего партнера. Это значило бы подрывать устойчивость договорных отношений.
II. Обман (ст. 1116)
333. Определение. Обманом называют злостные ухищрения, лживые действия, умолчание, к которым кто-нибудь прибегает, чтобы обмануть другое лицо в связи с предполагаемым заключением договора.
Обыкновенно обман предполагает злостные ухищрения. Например, барышник прибегает к обманным действиям, чтобы скрыть возраст животного или заставить поверить, что животное пригодно к использованию, к которому оно в действительности непригодно. Или купец показывает фиктивные доходы от своего предприятия, преувеличивая их для того, чтобы дороже продать это предприятие. Однако пользование такими ухищрениями
Порядок заключения и условия действительности договора 241
не является, как это может на первый взгляд показаться, если исходить из статьи 1116, необходимым для наличия обмана. Простое утверждение наличия в вещи заведомо несуществующих в ней свойств или качеств, выходящее за пределы обычной рекламы или за пределы, допускаемые деловыми обыкновениями, может быть признано обманом. Даже простое умолчание, то есть скрытие определенных фактов, сообщение о которых обязательно в силу договора, также является, по крайней мере в некоторых договорах, обманным действием. Обман совершает, например лицо, при заключении договора страхования сознательно уклоняющееся от сообщения некоторых сведений в соответствии с обязательным требованием страхового полиса (см. также определение палаты по гражданским делам 22 декабря 1954 года: D. 1955. 254).
334. Исключение, относящееся к недееспособным лицам. Если простая ложь приравнивается в некоторых случаях к обману, то положение складывается иначе, когда дело идет о недееспособном лице. Применяемая по аналогии и к другим недееспособным лицам, статья 1307 устанавливает, что сделанное несовершеннолетним простое заявление о том, что он является совершеннолетним, не есть препятствие к восстановлению несовершеннолетнего в прежнем положении, ибо, в самом деле, если бы простого заявления о своей дееспособности было достаточно для утраты недееспособным права на уничтожение заключенного им договора, то, вступая с ним в договор, третьи лица никогда не преминули бы потребовать от него такого заявления.
335. Условия, необходимые для предъявления обманутым контрагентом требования об уничтожении договора. Статья 1116 устанавливает, что обман является основанием недействительности соглашения, если ухищрения, примененные одной из сторон, делают очевидным, что при отсутствии этих ухищрений другая сторона не заключила бы договора.
Таким образом, согласно названной статье, два усло-
16 Зак. Xs 653
242
Договоры
вия необходимы для того, чтобы обман влек за собою недействительность договора.
1. Нужно, чтобы обман был совершен одной из договаривающихся сторон1. Иначе говоря, если обманными являются только действия третьего лица, то потерпевшая от этих действий сторона не вправе требовать признания договора недействительным, несмотря на то, что ее воля в этом случае искажена обманом так же, как ее исказили бы обманные действия ее контрагента. Это объясняется тем, что признание договора недействительным причинило бы незаслуженный ущерб другой участвующей в договоре стороне, неповинной в обмане. Потерпевшему придется удовольствоваться предъявлением к обманувшему его лицу иска о возмещении убытков.
2. Нужно, чтобы ухищрения делали очевидным, что при отсутствии этих ухищрений потерпевший не заключил бы договора. При иных условиях говорят, что был совершен не главный, или основной, обман, а лишь привходящий, то есть обман, не предопределивший решения вопроса о вступлении в договор.
336. Соотношение обмана и заблуждения. Так как недействительность договора является следствием только основного обмана, то есть обмана, породившего в сознании потерпевшего решающее заблуждение, то может быть задан вопрос: почему наряду с заблуждением основанием недействительности договора признается обман? Однако названные пороки воли не покрываются один другим. Признание законом обмана основанием недействительности договора имеет троякое значение.
1. Так как обман заключается в злостных ухищре-' ниях, то он часто легче доказуем, чем заблуждение.
2. Обман влечет за собой недействительность договора в случаях, когда им порождено заблуждение, которое само по себе не обосновывало бы недействительность договора, например заблуждение в стоимости вещи или в мотиве.
1 Этого условия не требует договор дарения между живыми, ибо обязательство дарителя имеет силу постольку, поскольку оно ничем не искажено. Понятно, что так же обстоит дело в односторонних сделках, например в принятии наследства (ст. 783).
Порядок заключения и условия действительности договора 243
3. Так как обман представляет собой виновное действие лица, совершившего обман, то сторона, вынужденная требовать признания договора недействительным, вправе сверх того предъявить требование возмещения ей убытков. Это последнее требование может быть предъявлено ею, даже если дело идет о привходящем обмане, относящемся к второстепенному моменту и не служащем основанием уничтожения договора.
///. Насилие
337. Моральное насилие, физическое насилие. В посвященных данному пороку волеизъявления статьях 1111 —1115 кодекс определяет последствия одного лишь морального насилия, то есть насилия, осуществляемого путем угроз, обращаемых к кому-нибудь в целях принуждения его к заключению договора. Кодекс не занимается редко встречающимся в практике физическим насилием, которое заключалось бы в том, что, взяв другое лицо за руку, учиняющий насилие выводит против воли этого лица его рукой подпись на документе. В таком случае отсутствует воля подписывающего, потому нет и обязательства. Дело обстоит иначе в случае угроз. Вступающий в договор выражает согласие под властью страха, но все же согласие его выражено: coactus voluit, sed voluit (пожелавший чего-нибудь под влиянием принуждения, все же пожелал — лат.).
338. Условия уничтожения договора на основании насилия. Для признания насилия основанием недействительности договора закон требует наличия следующих четырех условий:
1. Требуется, чтобы насилие по своей природе могло произвести впечатление на разумного человека и могло внушить ему опасение, что его личности или его имуществу угрожает значительное и наличное зло (ст. 1112, ч. 1).
Впрочем, закон смягчает это требование, добавляя, что в таких случаях должны-приниматься во внимание возраст, пол и положение соответствующих лиц, ибо очевидно, что над ребенком, женщиной или подчиненным 16*
244
Договоры
лицом легче учинить насилие, чем над взрослым человеком, мужчиной, лицом равного положения.
Не требуется сверх того, чтобы угрозы были обращены непосредственно и лично против того, кого хотят принудить к принятию на себя обязательства. «Насилие является основанием недействительности договора, — говорит статья 1113,— не только в случае, когда оно осуществлено в отношении одной из договаривающихся сторон, но и в случае его осуществления в отношении супруга или супруги договаривающейся стороны, нисходящих этой стороны, либо ее восходящих».
Исходя из этого первого требования, статья 1114 добавляет, что одного лишь почтительного страха (crainte reverentielle) перед отцом, матерью или другими восходящими, если не было осуществлено насилие, недостаточно для требования уничтожения договора.
2. Требуется, чтобы насилие было недозволенным. Кодекс не выдвигает этого второго требования, но оно само собой разумеется, по крайней мере если стоять на социальной точке зрения, вместо того чтобы принимать во внимание одно только искажение психологической воли. Так, не совершает противоправного насилия ни кредитор, угрожающий должнику обращением взыскания на его имущество в случае непредставления им гарантии, ни наниматель, угрожающий злоупотребившему его доверием служащему арестом в случае отказа подписать обязательство о возвращении растраченной денежной суммы. Однако положение определялось бы иначе, если бы указанные лица воспользовались правомерной угрозой для принуждения к обещанию большего, чем им причитается, ибо в таком случае было бы налицо злоупотребление угрозой осуществления своего права (см. ниже, п. 603).
339, Различие между насилием и обманом. Для того чтобы насилие влекло за собой недействительность договора, не требуется, чтобы угрозы исходили от одной из договаривающихся сторон. В этом заключается отличие насилия от обмана (ср. ст. 1111 и 1116). Это различие представляется необъяснимым, если встать на точку зрения психологической воли контрагента, потерпевшего от
Порядок заключения и условия действительности договора 245
обмана или от насилия. Но оно оправдано с точки зрения общественной, ибо производимое насилием нарушение порядка представляет само по себе большую опасность.
340. Насилие, вытекающее из внешних обстоятельств. Может случиться, что кто-нибудь для заключения договора с определенным лицом использует внешние обстоятельства, оказывающие давление на волю этого лица. Например, кто-нибудь обязуется спасти находящееся в смертельной опасности другое лицо не иначе, как под условием уплаты ему этим лицом крупной денежной суммы. Действительность такого обязательства сомнительна. Можно было бы допустить уничтожение этого обязательства вследствие насилия, вытекавшего из использования состояния крайней нужды, в котором находился должник. Судебная практика чаще всего предпочитает другую позицию и вместо уничтожения' обязательства уменьшает его размер, опираясь на частичное отсутствие основания (см. ниже, п. 391). В этом же смысле вопрос разрешен статьей 7 закона 29 апреля 1916 года о спасании на море, допускающей уменьшение суммы вознаграждения, потребованного судном-спасателем.
IV. Убыточность
341. Определение. Под убыточностью понимается ущерб, причиняемый одной из участвующих в договоре сторон неэквивалентностью в момент заключения договора выгод, выговоренных себе каждой из сторон. Убыточность следует отличать от непредвиденных обстоятельств, то есть от ущерба, порождаемого тем, что обстоятельства, возникающие после заключения договора, делают для одной из сторон исполнение этого договора более обременительным, чем это предусматривалось в момент его заключения (см. ниже, п. 462). Убыточность оценивается на момент заключения договора. Например, продавец продает слишком дешево, покупатель покупает за чрезмерно высокую цену, рабочий нанимается за заработную плату, не достигающую нормального размера, Р т. д.
246
Договоры
342. Обоснование последствий убыточности договора. В некоторых случаях убыточность договора является основанием его недействительности. Две теории связаны с этим положением. Основанная на индивидуалистических взглядах классическая теория выдвигает субъективное обоснование правил об убыточности и сводит его к пороку согласия: потерпевший вправе требовать признания договора недействительным, опираясь либо на допущенное им заблуждение в стоимости вещи, либо на принуждение его другой стороной к вступлению в договор.
Современные теории скорее сближают правила об убыточности с учениями о предмете и основании обязательства: объективно обязанность, подлежащая исполнению стороной, потерпевшей от убыточности договора, лишена основания, договор, при помощи которого одна сторона «эксплуатирует» другую, противен с социальной точки зрения публичному порядку.
343. Исключительный характер признания договора недействительным вследствие его убыточности. Римское право допускало основанный на убыточности договора иск только в исключительных случаях. Под влиянием канонического права и учения Фомы Аквинского о справедливой цене дореволюционное право расширило круг случаев уничтожения договоров по причине их убыточности. Право периода революции сделало в этой области шаг назад. Гражданский кодекс также устанавливает, что «убыточность порочит соглашения, содержащиеся лишь в некоторых договорах или заключаемые лишь некоторыми лицами» (ст. 1118). Основание, из которого при этом исходит кодекс, соответствует принципам индивидуализма. Стороны суверенны; их дело — взвешивать свои интересы и быть бдительными в их охране.
Признание за судами права оценивать соразмерность и эквивалентность предоставлений сторон было бы опасно для устойчивости договоров. Поэтому в принципе убыточность не служит основанием недействительности договора (ст. 1706, 2052. См. определение палаты по гражданским длам 20 ноября 1906 г.: D. Р. 1907. I. 80).
4
Порядок заключения и условия действительности договора 247
344. Случаи, когда допускается ссылка на убыточность. Однако в соответствии с римской традицией кодекс допускает две группы исключений из общего правила. В этих случаях уничтожение убыточного договора может стать предметом искового требования. При этом представляется, что обоснованием такого иска служит для кодекса предполагаемый порок согласия; аргументом в пользу этой конструкции является место, отведенное в кодексе статье 1118, и ее редакция. Уничтожение, то есть признание относительной недействительности, договора допускается:
1. Для некоторых лиц. Дело идет о несовершеннолетних; это применение старого правила: minor restituitur non tanquam minor, seb tanquam laesus (восстановление прежнего положения производится для несовершеннолетнего не вследствие его несовершеннолетия, а вследствие понесенного им ущерба—лат.), изученного нами в томе! (гражданский кодекс, ст. 1305). Мы помним, что совершенная несовершеннолетним сделка, которую его опекун мог бы совершить самостоятельно или которую, после освобождения его из-под власти, несовершеннолетний мог бы совершить при содействии одного только попечителя, может быть признана недействительной лишь при наличии доказанной ее убыточности для несовершеннолетнего. Наоборот, если не была одобрена семейным советом сделка, ^требовавшая такого одобрения, то ее абсолютная недействительность должна быть признана по требованию опекуна, попечителя или по требованию несовершеннолетнего после достижения им совершеннолетия без того, чтобы требовалось доказывание убыточности.
2. Для некоторых договоров. В кодексе фигурируют всего два 1 договора, которые в случае совершеннолетия сторон могут признаваться относительно недействительными вследствие убыточности:
1 Добавим ст. 783, предоставляющую наследнику право требовать аннулирования произведенного им принятия наследства, если это принятие приводит к ущербу для наследника вследствие обнаруженного им завещания, содержащего назначение легатов, поглощающих более половины наследства.
248
Договоры
1) Раздел. Статья 887, ч. 2, устанавливает, что наследник вправе требовать признания недействительности раздела наследства, если в результате этого раздела он терпит ущерб в размере одной четверти, то есть если выделенная ему по разделу доля на одну четверть меньше доли, причитающейся ему по закону.
2) Продажа недвижимости. Продавец вправе требовать признания недействительным договора продажи, если недвижимое имущество продано им за цену, которая более чем на семь двенадцатых ниже действительной стоимости этого имущества (ст. 1674). Эта норма относится только к недвижимым имуществам, ибо цены их более устойчивы, чем цены движимых вещей, и только к продавцам, которые, находясь в нужде, продают свое имущество по непомерно низким ценам. Покупатель, произведший покупку по чрезмерно высокой цене, не заслуживает подобной охраны, ибо никто никогда не оказывается вынужденным купить недвижимость.
345. Возрождение в современном праве учения об убыточности. Занятая гражданским кодексом в вопросе об убыточности позиция, враждебная допущению ссылок на убыточность и праву суда на уничтожение договоров по причине их убыточности, оставалась на протяжении всего XIX столетия позицией французского права в данном вопросе. Но под влиянием экономических кризисов, все возрастающей неустойчивости ценностей, а также под влиянием социальных учений, благоприятствующих расширению вмешательства судов и закона в договорные отношения, с начала XX века стала проявляться противоположная тенденция (ср. ниже, п. 391). Это современное развитие учения об убыточности сопровождалось перемещением основ учения: вместо обоснования пороками воли его переносят ныне в область объективных понятий основания обязательства и публичного порядка.
В качестве проявления этой тенденции в судебной практике мы отметим определения кассационного суда, в которых признано, что убыточность вытекает из простой объективной констатации того, что цена занижена, б?з необходимости устанавливать наличие заблуждения
Порядок заключения и условия действительности договора 249
или какого-либо принуждения (определение палаты жалоб 28 декабря 1932 г.: S. 1933. I. 84). Кроме того, кассационный суд признал, что при рассмотрении обещания продать недвижимость надо для разрешения во-ripoca о наличии убыточности исходить не из стоимости этой недвижимости на день, когда обещание было дано (как данный вопрос разрешался бы теорией, обосновывающей недействительность договора пороком согласия продавца), ’а из стоимости ее на день, когда договор заключен путем произведенного приобретателем акцепта обещания. Это положение было прямо закреплено законом 28 ноября 1949 года, в дальнейшем превращенным в часть статьи 1675 гражданского кодекса.
346. Современное законодательство. Не отменяя статьи 1118, ряд современных законов установил новые случаи учета убыточности договора для разрешения вопроса о его действительности. Эти законы можно разделить на две группы:
1. Одни из названных законов либо прямо предписывают в случае убыточности договора для одной из сторон снижать чрезмерную выгоду другой стороны, либо признают такой договор абсолютно недействительным. Так, измененный законом 10 марта 1937 года закон 8 июля 1907 года предоставляет покупателю семян и саженцев, предназначенных для нужд сельского хозяйства, право, в случае когда причиняемый ему договором ущерб превышает одну четверть, требовать снижения цены и возмещения убытков. Законы 29 июня 1935 года и 17 июля 1937 года установили в качестве временной меры право приобретателя торгово-промышленного предприятия требовать снижения покупной цены предприятия, если ущерб приобретателя превышает 33%.
Восстановивший понятие ростовщичества как преступного деяния декрет-закон 8 августа 1935 года предусмотрел для случаев совершения займов «на условиях уплаты процентов в размере, более чем наполовину превышающем средний размер процентов, взимаемых при таких же условиях добросовестными заимодателями», обращение превышающей этот размер части процентов
250
Договоры
на досрочное погашение процентов нормального размера за будущее время и на покрытие капитального долга.
Многие из промульгированных после 1914 года законов об имущественном найме устанавливали максимальный размер наемной платы и предоставляли нанимателю право в случае превышения этого размера требовать снижения установленной договором наемной платы.
2. В других случаях закон устанавливает превентивные меры против убыточных сделок. Иногда запрещаются определенные договоры, ибо с ними связана особая опасность убыточности их (см. ст. 2078, запрещающую соглашения о присвоении себе кредитором заложенной вещи в случае непогашения долга должником; закон 11 декабря 1926 года, запретивший продажу лотерейных билетов с рассрочкой платежа и т. д.). Иногда же закон устанавливает твердую или максимальную цену, на условиях которой допускается заключение определенных договоров (см., например, ордонанс 30 июня 1945 г. о ценах, декрет 20 мая 1955 г., регулирующий продажу с рассрочкой платежа). Нормы этих законов обыкновенно снабжены уголовными санкциями; договоры, заключенные в нарушение этих законов, как нарушающие публичный порядок, абсолютно недействительны.
347. Сравнительный обзор законодательств. Как ни важны указанные выше нормы, все же французское законодательство остается фрагментарным; общих правил о последствиях, связанных с заключением убыточных договоров, в нем нет. Большинство же современных кодексов такую общую норму содержит (германский гражданский кодекс, ст. 138; швейцарский гражданский кодекс, ст. 21 ', китайский гражданский кодекс, ст. 74 1 2; польский закон об обязательствах, ст. 42). Проект
1 В тексте допущена явная ошибка: ссылка должна была быть сделана не на ст. 21 швейцарского гражданского кодекса, а на ст. 21 швейцарского закона об обязательствах. — Прим, перев.
2 Ссылка сделана на гражданский кодекс гоминдановского Китая, введенный в действие по частям с 1929 по 1931 г. и ныне р Китайской Народной Республике не действующий. — Прим, перев.
Порядок заключения и условия действительности договора 251
франко-итальянского обязательственного кодекса1 содержит следующую норму: «Если обязательства одной из сторон совершенно не соответствуют выгоде, извлекаемой этой стороной из договора, или встречному предоставлению другой стороны, так что, исходя из обстоятельств дела, следует предполагать, что согласие стороны, потерпевшей ущерб, не было достаточно свободным, то суд, по заявлению этой стороны, вправе признать договор недействительным или уменьшить обязательства».
РАЗДЕЛ П. СПОСОБНОСТЬ ВСТУПАТЬ В ДОГОВОРЫ
§ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
348. Определение. Правосубъектность, как сказано в томе I (п. 41), есть способность обладать правами и осуществлять их. Это понятие подлежит применению к возможности вступать в договоры. Недееспособно с этой точки зрения лицо, за которым закон не признает способности заключать действительные договоры. Неспособность к вступлению в договоры следует, однако, отличать от смежных с нею понятий, с которыми она не должна смешиваться.
349. Недееспособность и изъятие вещи из гражданского оборота. Прежде всего есть случаи, когда вещь — чаще всего ввиду ее специального, обыкновенно связанного с общественными интересами назначения — полностью или частично изымается законом из гражданского оборота.
Заключенные по поводу такой вещи договоры или по крайней мере некоторые из них недействительны не вследствие недееспособности сторон, а вследствие изъятия вещи из гражданского оборота: например, недвижимость, превращенная в «семейное имущество», не может
1 Речь идет о проекте франко-итальянской конвенции об унификации обязательственного права Франции и Италии. Начатый составлением во время первой мировой войны, проект был закончен в 1927 г. и в том же году опубликован во Франции, а в 1928 Г. — в Италии. Конвенция, однако, подписана не была. — Прим, перев..
252
Договоры
быть предметом ни ипотеки, ни договора продажи с правом обратной покупки (закон 12 июля 1909 г., ст. 10).
350. Недееспособность и отсутствие правомочий. Заключенный кем-нибудь договор может также, частично или даже вовсе, не иметь силы не потому, что заключивший его недееспособен, а потому, что этот договор относится к имуществу, по поводу которого вправе совершать юридические действия лишь другое лицо. Например, кто-нибудь продает чужую вещь. Этот договор не может перенести на приобретателя право собственности не потому, что продавец недееспособен (он способен продавать принадлежащие ему вещи), а потому, что он сам не является носителем права собственности на предмет договора: договор непротивопоставим действительному собственнику вещи. Впрочем, этот договор не вовсе лишен силы, а именно: он обязывает продавца гарантировать покупателю защиту от виндикации со стороны действительного собственника. Точно так же впавший в несостоятельность купец «утрачивает управление» своим имуществом (торговый кодекс, ст. 443); он не становится в собственном смысле недееспособным, заключаемые им договоры (продажи, имущественного найма и т. д.) не лишены силы, но непротивопоставимы его кредиторам
351. Недееспособность и отсутствие воли. Договор может быть недействительным потому, что одна из сторон находится в физическом состоянии, не позволяющем ей отдавать себе отчет в своих действиях; таково состояние малолетнего ребенка, умалишенного, человека, находящегося в состоянии опьянения или под наркозом. В таких случаях договор недействителен за отсутствием воли. В литературе иногда говорят о «естественной» недееспособности. Однако надо заметить, что подлинная, в юридическом смысле, недееспособность налицо только в тех случаях, когда законом наперед установлена не
1 Точно так же замужняя женщина не вправе в принципе заключить договор, относящийся к общему имуществу супругов, ибо закон закрепил соответствующее право за муже^.
Порядок заключения и условия действительности договора 253
дееспособность соответствующей категории лиц. Установлена она законом для несовершеннолетних, то есть для лиц, не достигших двадцати одного года, для умалишенных, объявленных недееспособными или помещенных в лечебное учреждение; в случаях такой установленной законом недееспособности отсутствие согласия (или по крайней мере его порок) предполагается. Если, наоборот, никаким законом недееспособность не установлена (как это имеет место для умалишенного, не объявленного недееспособным и в лечебное заведение не помещенного), то достигнуть признания договора недействительным можно, только доказав отсутствие согласия в момент заключения договора.
§ 2. ВИДЫ НЕДЕЕСПОСОБНОСТИ
352. Общее правило. «Всякое лицо может заключать договоры, если оно не объявлено недееспособным в силу закона», — говорит статья 1123. Таким образом, дееспособность является правилом; недееспособность составляет исключение.
Статья 1124 говорит, что неспособны заключать договоры: несовершеннолетние, лица, объявленные недееспособными в случаях, установленных законом (до закона 18 февраля 4938 г. названная статья упоминала также о замужних женщинах); но эта статья добавляет: «и "вообще все те, кому закон запрещает некоторые договоры».
В действительности недееспособных лиц очень много, и литература разбила их на некоторые категории, ознакомление с которыми необходимо.
353. Недееспособность общая и недееспособность специальная. Недееспособность является общей, если закон в принципе отказывает в санкции любому заключенному соответствующим лицом договору. Такова недееспособность не освобожденного из-под власти несовершеннолетнего; лица, объявленного недееспособным; объединений, не признаваемых юридическими лицами.
Специальная недееспособность лишает силы лишь
254
Договоры
некоторые договоры. Существует два вида специальной недееспособности.
Во-первых, закон может объявить кого-нибудь неспособным к заключению определенного рода договоров, с кем бы эти договоры ни заключались; таково положение не освобожденного из-под власти несовершеннолетнего или лица, объявленного недееспособным; таково же положение союзов, признанных общественно полезными, которые не вправе получать дарения без разрешения административных органов (гражданский кодекс, ст. 910).
Во-вторых, закон может воспретить лицам определенных категорий заключать договоры известного рода с лицами других указанных в законе категорий. Так, статья 1595 запрещает договоры продажи между супругами (см. также ст. 907—909).
354. Неправоспособность и недееспособность. Лицо, ограниченное в правоспособности, абсолютно лишено права заключать договоры за пределами своей правоспособности (таково запрещение лицам, приговоренным к пожизненному позорящему наказанию, распоряжаться своим имуществом путем совершения дарений или завещания; таково же запрещение союзу покупать недвижимости, кроме строго необходимых для его деятельности).
Лицо, ограниченное в дееспособности, не вправе заключать договоры лично, или самостоятельно, но может вступать в договоры либо при посредстве представителя (например, несовершеннолетний или лицо, объявленное недееспособным, — при посредстве опекуна), либо полу-' чив на это разрешение (лицо, которому судом назначен советник, или состоящее под попечительством, союзы, признанные общественно полезными, — для приобретения имущества по договорам дарения).
355. Недееспособность в целях охраны и недееспособность в интересах публичного порядка. Можно, наконец, различать виды недееспособности по целям, для которых они установлены законом. Одни виды недееспособности имеют целью охрану определенных интересов частных лиц (например, недееспособность несовершенно
Порядок заключения и условия действительности договора 255
летнего или объявленного недееспособным умалишенного имеет целью охрану самого недееспособного), другие виды определяются интересами публичного порядка; в таких случаях недееспособность действует против недееспособного в общественных интересах, которые могли бы пострадать в результате его договора (например, неспособность союзов покупать недвижимые имущества или получать без разрешения имущество в дар определяется стремлением предотвратить образование имуществ мертвой руки и ограничить мощь союзов).
РАЗДЕЛ III. ПРЕДМЕТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
§ 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
356. Предмет договора и предмет обязательства. В посвященных соответствующим вопросам статьях (1126—ИЗО) гражданский кодекс употребляет, не различая их, выражения «предмет договора» и «предмет обязательства». Правильным является второе из этих выражений. У договора, по сути дела, нет предмета. Его результатом является возникновение обязательства. А каждое из последних имеет предмет.
Согласно статье 1126 и следующим, предметом якобы является «вещь», к которой относится обязательство; в действительности предмет — это исполнение, действие, к осуществлению которого обязался должник. Для выявления этого предмета, говорили наши дореволюционные юристы, надо спросить себя: quid debetur? (что является должным, к чему обязан должник? —лат.). Так, в договоре продажи предметом обязанности продавца является не столько продаваемая вещь, сколько перенесение права собственности на эту вещь и передача ее приобретателю.
357. Обязанность дать что-либо, сделать что-либо или не делать чего-либо. Предметом обязательства может быть любое исполнение, любое действие должника. Кодекс (ст. 1101, 1126, 1136, 1142) воспроизвел уже упомянутую выше (п. 258) традиционную классификацию, различая три группы обязательств:
256
Договоры
Обязательства дать что-либо, исполнение которых заключается в перенесении права собственности на вещь (dare — дать — лат.) или в установлении вещного права на нее; в этом состоит основная возникающая из договора продажи обязанность продавца, основная порождаемая договором дарения обязанность дарителя1.
Обязательства сделать что-либо, исполняемые тем, или иным положительным действием, к совершению которого обязан должник: например, по договору имущественного найма наймодатель обязывается доставить нанимателю спокойное пользование вещью, рабочий обязывается работать под руководством нанимателя, подрядчик обязывается выполнить ту или иную работу.
Обязательство не делать чего-либо, которое заключается в воздержании должника от совершения определенного действия: например, должник обязывается не производить на своем участке строительных работ.
§ 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДМЕТА
358. Перечисление. Предмет должен: 1) представлять интерес для кредитора; 2) быть определенным; 3) быть возможным; 4) быть дозволенным.
359. 1. Предмет должен представлять интерес для кредитора. Единственное требующееся в связи с этим указание заключается в- том, что дело может идти об интересе моральном, так же как об интересе имущественном.
360. 2. Предмет должен быть определенным. Стороны должны точно определить, в чем именно заключается устанавливаемое ими обязательство. В частности, обя-
1 Выдвигаемое нами определение обязательства дать что-либо является традиционным; некоторые современные юристы оспаривают это определение и придают выражению «дать что-либо» более широкий смысл. По их взгляду, обязанность дать что-либо налицо всякий раз, когда должник обязан передать материальную вещь; например, наймодатель, обязанный передать нанимателю нанятую вещь, наниматель, обязанный возвратить эту вещь по истечении срока найма, связаны обязательством дать что-либо, хотя тут нет ни установления, ни перенесения вещного права.
Порядок заключения и условия действительности договора 257
зательство дать что-либо относится к индивидуально определенной вещи, если его предметом является исполнение, связанное с индивидуализированной вещью. Например, продажа данного животного. Обязательство относится к вещи данного рода, если дело идет о заменимых вещах, определенных лишь родовыми признаками (ст. 1129); но в последнем случае в договоре (или в имеющих силу молчаливого соглашения обыкновениях) должны содержаться указания, позволяющие индивидуализировать предмет в момент исполнения, то есть указания числа, веса, меры, качества вещи: например, продается столько-то центнеров пшеницы такого-то качества.
361. 3. Предмет должен быть возможным. Ибо никто не может быть обязан к невозможному (см. ниже, п. 455). Но для того, чтобы нельзя было заключить имеющий силу договор требуется абсолютная невозможность. Невозможность относительная, то есть невозможность для данного должника, принимающего на себя превышающее его силы обязательство, которое, однако, может быть исполнено другим лицом, не препятствует заключению действительного договора. Сказанное относится и к временной, преходящей невозможности; так, договор может относиться к будущим вещам (ст. ИЗО), лишь бы эти вещи могли существовать к моменту исполнения договора: например, промышленник может обязаться изготовить” к определенному дню продукцию и сдать ее.
362. 4. Предмет должен быть дозволенным. Слово недозволенный означает противный закону или, шире, противный правилам действующего права. Однако нам известно, что допускается отступление соглашения от большого числа установленных законом правил, от всех правил, носящих лишь интерпретативный характер, лишь восполняющих волю сторон.
В томе I (п. 28 и 100) мы уже указывали, что: 1) некоторые из императивных норм ставят определенные вещи в положение изъятых из гражданского оборота; 2) говоря шире, императивными являются нормы, слу-
17 Зак. № 653
258
Договоры
жащие интересам публичного порядка и добрых нравов. К этим понятиям мы должны вернуться.
363. Вещи и права, изъятые из гражданского оборота. Это вещи и права, к которым не может относиться договор, заключаемый между частными лицами (ст. 1128)-К их числу относятся вещи, изъятые из гражданского оборота в силу их природы, то есть вещи, которыми человек не может физически распоряжаться (например, верхние слои атмосферы); в таких случаях предмет обязательства признается невозможным. Другие вещи изъяты из гражданского оборота прямым постановлением закона. Предоставление таких вещей недозволено. В качестве примера можно привести публичные имущества государства, права личности и семейные права, государственные должности. Продажа некоторых вещей монополизируется государством (спички, порох...) либо торговля ими временно запрещается; в таких случаях изъятие из оборота является частичным или временным. Это не что иное, впрочем, как один из аспектов публичного порядка.
364. Соглашения, противные публичному порядку и добрым нравам. Последнее положение предшествующего пункта обосновывается тем, что, говоря шире, императивные нормы опираются на публичный порядок. Это сложное, с трудом поддающееся уточнению понятие, получающее применение во многих областях за пределами гражданского права. Оно встречается не только в праве публичном, но и в гражданском процессе, в международном частном праве.
Публичный порядок предполагает коллизию в пределах государства двух источников права: основного источника, из которого проистекают нормы, охраняющие интересы общества в целом, и второстепенного источника, служащего интересам иного порядка. В пределах гражданского права такая коллизия возникает иногда между нормами национального права, то есть французского права, и правилами, установленными для частных лиц их соглашением, имеющим в отношениях между сторонами силу закона. Понятие публичного порядка и
Порядок заключения и условия действительности договора 259
выражает верховенство норм, охраняющих общие интересы, порядок внутри государства, над призванными удовлетворять интересы частных лиц договорными правилами *. Соглашение имеет силу закона, кроме случаев, когда оно коллидирует с’ правилом публичного порядка.
К числу правил публичного порядка должны быть отнесены и правила, связанные с добрыми нравами (правила морали в отношениях между мужчиной и женщиной или другие правила морали), рассматриваемые как. основа самого общественного порядка.
365. Характеристика понятия «публичный порядок». С одной стороны, существует очень много основных общих интересов организованной в государство нации, с другой стороны, соглашения между частными лицами неисчислимы. Поэтому силой вещей предел, полагаемый публичнь.м порядком свободе соглашений, характеризуется фактически двумя основными имманентными чертами: он гибок и изменчив.
366. Гибкость понятия «публичный порядок». Статья 6 кодекса гласит: «Не допускается нарушение частными соглашениями законов, относящихся к общественному порядку и добрым нравам». Представители классической юридической литературы приходили на основании этого правила к заключению о ведущей в этой области роли закона: только закону дано ограничивать свободу частных лиц; соглашение может быть недействительно только в случаях, когда оно противоречит норме закона, относящейся, как то признано законодателем, к публич-
1 Точно так же в международном частном праве понятие публичного порядка предполагает коллизию французского закона с законом иностранным . эвентуально подлежащим применению к определенному отношению во Франции. Это понятие позволяет устранить применение компетентного иностранного закона в пользу внутреннего французского закона. Так, по общему правилу, условия вступления в брак (возраст, согласие и т. д.) иностранцев подчинены во Франции их национальному закону. Однако в некоторых случаях этот компетентный закон наталкивается на французскую норму, признаваемую относящейся к публичному порядку (например не будет применяться иностранный закон, допускающий многобрачие).
17*
260
Договоры
ному порядку. Но практически это лишенное гибкости учение никогда не применялось.
В действительности понятие публичного порядка является гораздо более гибким, и в определении как его содержания, так и пределов его применения видную роль играют суды.
1. Конечно, иногда закон прямо указывает, что некоторые из его норм обосновываются публичным порядком. Это те случаи, когда закон устанавливает нормы «под страхом недействительности всякого противного соглашения» (см., например, ст. 2 закона 13 июля 1930 г. о договоре страхования) или прямо запрещает такого-то рода договор, такого-то рода пункты в договоре определенного рода (см. ст. ИЗО и 1388). Но чаще всего закон не указывает ничего; дело суда решить, является или не является подлежащая применению норма императивной. Даже когда закон говорит о недействительности, он чаще всего не поясняет, идет ли речь о недействительности с точки зрения публичного порядка или об установленной для охраны частных интересов относительной недействительности.
2. Даже в случаях, когда подлежащая применению норма связана с публичным порядком, нужно еще решить, противоречит ли этой норме данное соглашение между частными лицами.
3. Наконец, в судебной практике признается, что соглашение может быть противным публичному порядку, не противореча при этом никакой отдельной норме закона (определение палаты по гражданским делам 4 декабря 1929 г.: D. Н. 1930. 50).
Однако судья не волен иметь свою личную концепцию публичного порядка. Он должен выводить содержание этого понятия из совокупности норм, действующих в день, когда он выносит решение, из духа закона. Это вопрос права, подчиненный контролю со стороны кассационного суда.
367. Изменчивость понятия «публичный порядок». Сфера применения понятия «публичный порядок» чрезвычайно изменчива в зависимости от времени его применения; она изменяется вместе с политическими, со
Порядок заключения и условия действительности договора 261
циальными, экономическими воззрениями законодателя. В первой половине XIX века эта сфера была очень ограничена. Она охватывала соглашения, противные государственному строю, надлежащему функционированию государственных органов, соглашения, нарушавшие правила о гражданском состоянии и правосубъектности отдельных лиц, о переходе имуществ по наследству и об обязательной доле в наследстве. Но в области имущественных отношений уничтожению подвергались ввиду либеральной политики государства только соглашения, нарушавшие свободу труда или торговли.
С развитием так называемых социальных учений область публичного порядка непрерывно расширялась; ныне ввиду постоянного вмешательства государства в управление народным хозяйством эта область стала весьма обширной. Мы видели уже, что большая- часть договоров (продажа, наем недвижимых вещей, наем труда и т. д.) регулируется либо законодателем, либо правительством, либо профессиональными организациями в императивном порядке и часто в мельчайших деталях: в большинстве своем соответствующие нормы снабжены карательными санкциями, отчетливо выражающими их характер норм, связанных с публичным порядком; всякий идущий вразрез с ними договор или пункт договора противен, таким образом, публичному порядку.
Далее, на протяжении почти всего XIX столетия закон относился с недоверием к профессиональным или другим объединениям; самый договор об образовании союза признавался противным публичному порядку. Ныне такие договоры дозволены и даже поощряются. Но союзы, объединения вынуждены давать своим членам директивы: наша эпоха высокой концентрации капитала и труда, серийного производства и крупных предприятий требует коллективной дисциплины. Но в какой мере эта дисциплина должна сочетаться с индивидуальной свободой? Это один из основных вопросов нашего времени, один из вопросов, разрешение которых законодателем и судьей представляет наибольшие трудности, один из тех вопросов, в которых с наибольшей ясностью проявляются сложность и неизбежная гибкость понятия «публичный порядок» (например, вопрос о соглашения^
262
Договоры
между промышленниками, об обязательных ценах, о занесении на черную доску... и т. д.).
368. Договоры о будущем наследстве. В числе соглашений с недозволенным предметом кодекс называет соглашения о будущем наследстве. «Не допускаются, — говорит статья ИЗО, — ни отказ от еще не открывшегося наследства, ни совершение касающихся такого наследства договоров, даже с согласия того, о чьем наследстве идет дело». То же запрещение содержится в статьях 791, 1389 и 1600.
Историческое происхождение. Это правило восходит к римскому праву (30 С. de pactis, 2, 3); но в те времена, а также в дореволюционном французском праве оно поражало только соглашения о наследстве, которое откроется после смерти другого лица. При этом согласие de cujus (лица, о наследстве которого идет дело — лат.) придавало этим соглашениям юридическую силу.
Пределы действия запрещения. Гражданский кодекс возвел указанное запрещение в общее правило, распространив его:
1. На соглашения о наследстве, которое откроется после смерти другого лица, даже совершенные с согласия этого лица. В этих соглашениях усматривают про-тивонравственную спекуляцию на смерти родственника и считают, что, распоряжаясь эвентуальным наследством, наследник всегда действует под давлением нужды и заключает невыгодный для себя договор.
2. На соглашения о наследстве, которое откроется после смерти участника соглашения, то есть на договоры о назначении кого-нибудь наследником, ибо закон стремится сохранить за человеком до самой его смерти свободу отмены сделанных им распоряжений о посмертном переходе его имущества, а эта отмена возможна, только если его распоряжения выражены в совершенной им односторонней сделке, какой является завещание, и, наоборот, невозможна, если они включены в бесповоротно связывающий его договор.
Судебная практика. В судебной практике законодательное запрещение было истолковано жестко. Судебная практика считает это запрещение общим и допускающим
Порядок заключения и условия действительности договора 263
лишь прямо предусмотренные законом отступления. Так, судебная практика считает недействительным часто встречающийся в брачных договорах так называемый пункт о торгово-промышленном предприятии, согласно которому принадлежащее одному из супругов предприятие должно быть оставлено за другим супругом, если он его переживет (определение палаты по гражданским делам 11 января 1933 г. D. Р. 1933. 1. 10).
Однако статья ИЗО подлежит применению лишь к соглашениям, предметом которых является установление права, исключающего соответствующие права других лиц на все или часть еще не открывшегося наследства. Договор иного содержания сохраняет силу, хотя бы его осуществление было подчинено открытию наследства после смерти того или иного лица: можно, например, подчинить открытию такого-то наследства наступление срока погашения определенного долга или муж может уполномочить жену на принятие от его имени могущих открыться для него наследств либо на отказ от них — предметом этих соглашений не является распоряжение имуществами, которые будут входить в состав будущего наследства (определение палаты по гражданским делам 9 марта 1937 г.: D. Н. 1937. 253).
Исключения из запрещения. Впрочем, некоторые исключения из установленного им правила прямо допущены гражданским кодексом. Главнейшее из этих исключений относится к назначению наследниками будущих супругов, которое может включаться в брачные договоры (ст. 1082 и 1091) или совершаться путем договора между супругам’и во время брака (ст. 1096), а также относится к сделанному судебной практикой выводу из статьи 1868 гражданского кодекса, согласно которому признается действительным соглашение о выкупе пережившими участниками товарищества доли умершего участника в имуществе товарищества.
РАЗДЕЛ IV. ОСНОВАНИЕ ДОГОВОРА
369. Важность и содержание положений об основании договора. Основание является, согласно статье 1108, четвертым необходимым для действительности договора
264
Договоры
элементом его. Основанию договора посвящены статьи 1131, 1132 и 1133 кодекса. Судебная практика очень часто применяет эти статьи, признавая недействительным немалое число договоров за отсутствием или незаконностью основания. Тем не менее основание договора является весьма спорным понятием. В конце XIX века полезное значение этого понятия отрицал ряд авторитетных юристов, и действительно, некоторые современные кодексы, как, например, германский, не ввели этого понятия. Мы изложим последовательно: 1) то, что можно назвать классическим учением об основании, — учение крупнейших цивилистов середины XIX столетия и вызванную этим учением критику; 2) понимание учения об основании в современной судебной практике и в следующей за нею юридической литературе.
§ 1. КЛАССИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ ОБ ОСНОВАНИИ
1. Определение основания
370. Основание обязательства. Классическая литература говорит об основании обязательства (ср. ст. 1108 и 1131). Под этими словами она понимает непосредственную и определяющую цель, для достижения которой должник обязывается перед кредитором. Таким образом, она отличает основание от
1) согласия-, согласие есть воля обязаться; с философской точки зрения его можно считать первопричиной, источником обязательства. Но основание в юридическом смысле — это конечная цель, то есть цель, ради' которой воля обязывается;
2) предмета-, предмет — это то, к чему обязываются, quid debetur, основание — это то, почему обязываются, cur debetur-,
3) мотивов: мотивы — это все многообразные и более или менее отдаленные соображения, побудившие волю обязаться; из всех этих мотивов право выделяет и принимает во внимание только определяющий и непосредственный мотив, в конечном итоге обосновывающий принятое решение, и именует этот мотив основанием.
Порядок заключения и условия действительности договора 265
371. Основание в синаллагматических договорах. В договорах, порождающих взаимные обязательства, основание обязанности каждой, из сторон лежит в обязанности другой стороны. Так, в договоре продажи предметом основной обязанности продавца является перенесение права собственности на продаваемую им вещь, а предмет обязанности покупателя составляет уплата покупной цены. Но почему продавец обязывается перенести право собственности? Потому, что он желает, чтобы покупатель обязался уплатить ему цену продаваемой вещи. Таким образом, основанием обязанности продавца является обязанность покупателя. И обратно, основанием принимаемой на себя покупателем обязанности уплатить цену является возложенная на себя продавцом обязанность перенести право собственности на вещь. Так обстоит дело в любом договоре продажи.
Далее, почему продавец желает получить цену вещи вместо того, чтобы сохранить за собой последнюю? Может быть, потому, что он желает израсходовать соответствующую сумму, или желает купить другую вещь, или погасить какой-нибудь долг и т. д. Все это мотивы более или менее отдаленные и разные в каждом отдельном случае.
372. Основание в односторонних реальных договорах. Эти договоры (о безвозмездном пользовании вещью, о займе, хранении, закладе) порождают для должника обязанность возвратить предоставленную в пользование, однородную с полученной взаймы, отданную на хранение или заложенную вещь. Основанием этой обязанности является именно материальное вручение вещи, ибо именно для получения этой вещи и потому, что она получена, должник обязался возвратить ее. Разнообразные и в этих случаях мотивы, по которым должник пожелал обязаться, должны быть отличаемы от основания в собственном смысле слова.
373. Основание в односторонних обязательствах уплатить денежную сумму. Допустите, что кто-нибудь обязывается уплатить вам определенную денежную сумму, без того чтобы вы приняли на себя какую бы то ни было
266
Договоры
встречную обязанность перед лицом, обязывающимся к уплате вам этой суммы. Основанием обязанности этого лица будет существование ранее возникшей для него обязанности. Например, наследник, обязанный в силу завещания к выплате легата, обязывается перед легатарием уплатить ему такого-то числа такую-то сумму; причинившее вред лицо обязывается перед потерпевшим уплатить ему в качестве возмещения вреда такую-то денежную сумму. В классической литературе считалось, кроме прочего, что натуральное обязательство может служить основанием гражданского обязательства.
374. Основание в безвозмездных договорах. По взгляду классической литературы основание обязанности дарителя перенести право собственности на даримую вещь лежит в его, дарителя, намерении одарить, в его желании сделать дар одаряемому. Соображения, по которым данный даритель желает сделать дар данному одаряемому: чувство благодарности к последнему, благотворительные намерения и т. д., — это мотивы, которые и в данных случаях должны быть тщательно отличаемы от основания.
375. Неизменность основания. В заключение можно сказать, что в договоре каждого данного рода основание обязательства всегда одинаково: в любом договоре продажи основанием обязанности продавца всегда служит обязанность покупателя и обратно; в любом договоре о ручном залоге (закладе) основанием обязанности залогодержателя является вручение ему вещи; основание обязанности всякого дарителя лежит в его animus do-nandi. Мотивы же, которыми объясняется само основание, наоборот, индивидуальны и различны в каждом отдельном случае.
II. Значение основания для обязательства
376. Статья 1131. Значение основания вытекает из статьи 1131: «Обязательство, не имеющее основания или имеющее ложное или недозволенное основание, не может иметь никакой силы».
Порядок заключения и условия действительности договора 267
377. I. Отсутствие основания. Можно представить себе, что, например, в синаллагматическом договоре обязанность одной из сторон не может возникнуть вследствие невозможности ее предмета: например, кто-нибудь обязывается продать ранее погибшую вещь; в таком случае обязанность другой стороны не возникнет за отсутствием основания. Или: заемщик подписывает обязательство о возвращении определенной денежной суммы, а сумма эта в действительности не выплачена ему. Или такой случай: считая свои действия причиной несчастного случая, кто-нибудь обязывается устранить его последствия, а затем обнаруживает, что он не обязан был отвечать за данный несчастный случай. Отсутствие основания уничтожает обязательство.
378. II. Ложное основание. Ложное основание имеет место в двух случаях.
1. Ошибочно предполагавшееся основание: должник верил в существование не существовавшего в действительности основания — положение сводится к отсутствию основания.
2. Притворное основание: стороны придают своему договору отличное от действительного основание, например дарение прикрывается договором продажи, в силу которого мнимым основанием обязанности перенести право собственности является встречная обязанность уплатить цену вещи, в то время как в действительности никакого соглашения о цене не было, и действительным основанием является намерение одарить. Другим примером являются дружеские векселя: кто-нибудь акцептует выписанную» на него тратту, в то время как он ничего не должен векселедателю и в действительности не намерен обязаться.
Притворный характер основания не всегда уничтожает обязательство. Обязательство лишено силы, только если у него в действительности нет основания или если его подлинное основание недозволено.
379. III. Недозволенное основание. Статья 1133 говорит: «Основание является недозволенным, когда оно запрещено законом, когда оно противно добрым нравам или публичному порядку». В этой норме получает еще
268
Договоры
раз применение учение о публичном порядке, и мы можем лишь отослать читателя к сказанному уже о противозаконном предмете.
380. IV. Случаи невыраженного основания. С отсутствием основания или ложным основанием не должны смешиваться случаи, когда основание не выражено. Такие случаи предусмотрены статьей 1132, устанавливающей: «Действительность соглашения не уменьшается тем, что основание его не выражено»- Эта норма породила двоякого рода трудности.
381. 1.Действительность долговой расписки, не содержащей основания. Статья 1132 относится к тому, что называют «необоснованной распиской»: дело идет о документе, в котором должник обязывается уплатить такую-то сумму, не указывая основания своего обязательства. Названная норма говорит о «действительности» такого «соглашения».
Возможно два толкования этой нормы.
Согласно первому из них, этой нормой придана сила соглашению, то есть юридической сделке, самому обязательству. Раз облеченное в форму расписки, обязательство тем самым якобы действительно, и нет надобности интересоваться его основанием. Перед нами якобы отступление от правил статьи 1131 и признание в нашем праве абстрактной сделки, подобной формальным договорам древнего римского права или абстрактным обязательствам германского права. Должник, говорят нам, связан самим фактом учинения им подписи, и недопустимо исследовать, существовало для его обязательства основание или не существовало, недопустимо доказывать недозволенность основания его обязательства.
Но это толкование было опровергнуто. Оно противоречит историческим прецедентам. Известно, что уже на ранней стадии развития римское право в случаях, когда обязательство, возникшее для должника из формального договора (stipulatio или договор litteris, то есть заключенный в установленной письменной форме), было лишено основания, предоставляло должнику либо выдвинуть exceptio doli — возражение об обмане, либо
Порядок заключения и условия действительности договора 269
предъявить condictio — иск об освобождении его от обязательства. Это толкование противно духу французского права, принципиально связывающего согласие с его основанием.
Ныне преобладает взгляд, согласно которому статья 1132 относится к доказательству договора: статья устанавливает действительность не соглашения, не юридической сделки, а документа в качестве доказательства соглашения. Иными словами, исходящий от должника документ служит доказательством соглашения, связывающего должника с кредитором. Но это не исключает права должника сослаться на недействительность соглашения, если оно лишено основания или основание его недозволено.
382. 2. Бремя доказывания при наличии расписки, не содержащей основания. Возникает, однако, второй вопрос. Кто несет бремя доказывания?
Падает ли бремя доказывания наличия в обязательстве должника основания на кредитора—-обладателя расписки? Или, возражая против иска кредитора, должник должен доказать, что принятое им на себя обязательство лишено имеющего юридическую силу основания? Отвергая выдвигавшиеся в литературе тонкие различия, высказываемый, по общему правилу, в судебной практике взгляд заключается в том, что бремя доказывания возлагается на должника. Статья 1133 придает расписке, не содержащей основания, доказательственную силу. Предъявивший эту расписку кредитор свободен от доказывания; желая снять с себя обязанность, должник должен доказать отсутствие основания или недозволенный характер основания своего обязательства (определение палаты по гражданским делам 22 января 1913 г. : D. Р. 1913. 1. 144).
Ill. Практическое значение учения об основании
383. Критика этого учения антикаузалистами (противниками понятия «основание»). Согласно высказанному некоторыми юристами в литературе взгляду, учение об основании неправильно и бесполезно.
270
Договоры
Договор завершен, говорят они, если налицо согласие, предмет обязательства и правосубъектность сторон. Основание ничего к этим трем элементам не прибавляет, ибо оно есть не что иное, как определенный подход либо к согласию, либо к предмету. Так, в синаллагматических договорах, указывают они, основание есть не более, чем обязанность другой стороны; в безвозмездных сделках между живыми основание сливается с согласием; в реальных договорах основанием признается передача вещи, то есть факт, наличие которого необходимо в силу природы этих договоров.
Эта критика не имеет решающего значения. В действительности классическая юридическая литература считала учение об основании чрезвычайно полезным.
384. 1. Учение об основании объясняет сущность синаллагматического договора. Без учения об основании порождаемые синаллагматическим договором взаимные обязанности оказываются не связанными между собой, так же как это было в римском праве, согласно нормам которого эти обязанности возникали из двух независимых одна от другой стипуляций. Невозможно игнорировать положение о том, что основанием обязанности продавца является обязанность покупателя и обратно, ибо только этим объясняется, что если ввиду невозможного или недозволенного характера ее предмета не может возникнуть одна из этих обязанностей, то недействительна в свою очередь, за отсутствием основания или недозволенного его характера, также и другая обязанность. Юристы, отрицающие полезное значение учения об основании, пользуются, как господин Журден, этим учением, не говоря об этом или не зная этого.
385. 2. Из учения об основании вытекает опровержение понятия абстрактной юридической сделки. Признать учение об основании значит признать, что одной только воли недостаточно для возникновения обязательства; автономия воли не черпает всю свою силу из самой себя. Нужно, чтобы согласие было обоснованным. Введенное в наше право под влиянием канонистов учение об основании позволяет суду контролировать преследуемые сто-
Порядок заключения и условия действительности договора 271
ронами цели. Надо к тому же заметить, что законодательства, отвергающие основание как одно из условий действительности договора, вынуждены возвращаться к этому условию в иной форме. Лишенное оснований обязательство признается в этих законодательствах действительным, но должнику предоставляется право выдвигать возражения (как, например, возражение об обмане) или обращаться к другим правовым средствам (condic-tiones — иск из неосновательного обогащения) для отклонения требований кредитора или обратного истребования уплаченного должником.
386. 3. Учение об основании ограничивает вторжение суда в отношения между сторонами. Если учение об основании позволяет суду осуществлять контроль того, к чему стремились стороны, заключая договор, то, с другой стороны, оно вводит этот контроль в определенные рамки. Исходя из индивидуалистических тенденций, классическая юридическая литература, по существу, относилась к контролю договоров судом — органом государства— с большой долей враждебности. И именно в автоматическом и жестком характере, который она, в отличие от более гибких и более широких концепций канонистов, придавала понятию «основание», выражалось ее подсознательное стремление не усиливать роли судьи. Это видно, в частности, из четкого отграничения основания от мотивов. Судья вправе признать договор недействительным, основываясь на недозволенном характере основания, но он не может сделать это ввиду недозволенного характера мотива; он не вправе подвергать исследованию псйхологические факторы, определившие волю каждой из сторон. На примерах выяснится важное значение этого последнего положения.
387. Различие между основанием и мотивом. Так, важное значение получило применение учения об основании к договорам, связанным с игорными домами и домами терпимости. Допустим, что заключен договор продажи игорного дома: договор будет признан недействительным; обязанности продавца или наймодателя силы иметь не будут за недозволенностью предмета. Не будет за недозволенностью основания иметь силы и обязан
272
Договоры
ность приобретателя или нанимателя уплатить покупную цену или наемную плату (основанием этой обязанности является именно предмет обязанности другой стороны). Но суд не может признать недействительным договор продажи или найма недвижимости, совершенный ввиду предполагаемого использования ее для игорного дома или для дома терпимости: в таком случае обязанность продавца заключается в перенесении права собственности на недвижимость и ее оборудование, обязанность покупателя заключается в уплате покупной цены; ни одна из обязанностей не имеет недозволенного предмета, а тем самым и недозволенного основания; то обстоятельство, что недвижимость и ее оборудование предназначаются к использованию их для игорного дома или для дома терпимости, является лишь мотивом, который суд не обязан принимать во внимание. Точно так же в договоре займа, залога, основанием обязанности, обременяющей заемщика, залогодержателя, является всегда получение вещи или денег; в договоре дарения основанием всегда является намерение одарить. Это получение вещи или денег, так же как намерение одарить, сами по себе не являются недозволенными, а у суда нет права проникать в определившие их мотивы.
Именно ограничением прав суда, связанным с учением об основании, обусловлено в значительной мере указание некоторых авторов на искусственность и бесполезность этого учения. Чаще всего, говорят обыкновенно эти авторы, статья 1133 остается мертвой буквой, признание договора недействительным ввиду недозволенного основания оказывается невозможным. Однако, как нам остается показать, судебная практика, примыкая к традициям канонистов, никогда не придавала учению об основании такой узкий смысл и в действительности сообщила ему большее, но в противоположном смысле, значение, чем то, которое признавалось за ним классической литературой.
§ 2. УЧЕНИЕ ОБ ОСНОВАНИИ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ И В СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
388. Расширение учения об основании. Судебная практика следует основным началам традиционногоуче-
Порядок заключения и условия действительности договора 273
ния об основании, но она расширяет это учение именно в целях присвоения судам более обширного права исследования договоров, чем то, которое признавалось за ними классиками. Это расширение проявляется в четырех моментах.
389. 1. Основание договора. Классическая литература говорила об основании обязательства, современная практика оперирует скорее понятием основания договора. В таком случае это цель, совместно преследуемая обеими сторонами, определяющий мотив, приведший обе стороны к заключению договора.
390. 2. Основание в синаллагматических договорах. Тут основанием по-прежнему объясняется связь между встречными обязанностями. Но рассматривается основание не только как необходимое условие заключения договора; его применяют ко всему времени действия договора и к его исполнению. Целью, которую преследует каждая из сторон, является не только обязанность другой стороны, но скорее исполнение другой стороной своей обязанности. Из этого делается вывод не только о том, что если не возникает обязанность одной из сторон, то падает весь договор в целом, но также и о том, что если после заключения договора обязанность не исполнена одной из сторон,, то и другая свободна от исполнения своей обязанности. Таким образом, в учении об основании находят себе объяснение исследуемые ниже другие учения, об exceptio non adimpleti contractus (см. ниже, п. 469), теория рцска (см. ниже, п. 472), иск о расторжении договора (см. ниже, п. 557).
391. 3. Частичное основание. Классической литературе не чуждо было понятие частичного отсутствия основания. В литературе признавалось, например, что заемщик, обязавшийся возвратить 20 000 франков, но получивший в действительности всего 10 000, обязан возвратить лишь последнюю сумму. Но судебная практика расширила применение этой концепции, в частности в области синаллагматических договоров. Опираясь на некоторые нормы кодекса (например, на ст- 1617 и сл.,
1В Зак. № ',.,3
:т
Договоры
относящиеся к договорам продажи), судебная практика часто считает, что если одна из сторон синаллагматического договора лишь частично исполнила свою обязанность, то за другой в некоторых случаях может быть признано право не на расторжение договора, а на уменьшение обременяющей ее обязанности.
Этим, в частности, обосновывается широко известный взгляд судебной практики, согласно которому суды вправе уменьшить вознаграждение, обещанное торговому агенту, врачу, адвокату... если оказанная ими услуга не соответствует предвидению сторон и размеру обусловленной суммы вознаграждения (определение палаты по гражданским делам 9 мая 1866 г.: D. Р. 66. I. 246). Это позволяет вносить в некоторых случаях - поправки в нашу несколько узкую концепцию убыточности договора (см. выше, п. 343).
392. 4. Основание и мотив. Судебная практика не проводит такого жесткого разграничения основания и мотива, как литература. Для нее основание — это определяющий и известный обеим сторонам мотив, принятый ими обеими.
Так, в области синаллагматических договоров судебные решения не раз признавали недействительными договоры продажи или найма недвижимостей или. предметов оборудования, заключенные в целях использования их для игорного дома или для дома терпимости, поскольку назначение, которое покупатель намеревался дать приобретаемым им вещам, было известно другой стороне и, не составляя предмета возникшего из договора обязательства, могло рассматриваться как преследовавшаяся обеими сторонами цель,- Безнравственная цель оказалась охваченной договором; этого достаточно— судья вправе осуществить контроль. За пределами его исследования находится чисто личный мотив, не подвергавшийся сторонами совместной оценке.
Плодотворной оказалась эта концепция в сфере дарственных сделок. Основанием является не намерение одарить как таковое, а определяющий мотив, с точки зрения обеих сторон обосновывающий это намерение.
Порядок заключения и условия действительности договора 275
Суд вправе признать договор недействительным, если этот мотив является недозволенным-
Так, сделанное внебрачной сожительнице дарение будет недействительно, если его основанием, по мысли обеих сторон, является установление или продолжение безнравственной связи (определение палаты по гражданским делам 26 марта 1860 г.: D. Р. 60. I. 255). Такое дарение будет действительно, если его цель законна, например если этой целью является материальное обеспечение дорогого вам человека (определение палаты по гражданским делам 11 марта 1918 г.: S. 1918. I. ПО).
Точно Так же дарение, сделанное непризнанному внебрачному ребенку недействительно, если его целью является обход правил гражданского кодекса (ст. 908) об ограничении дарений в пользу внебрачных детей.
Судебная практика использовала учение об основании также и для смягчения недостатков статьи 900 гражданского кодекса. Эта статья устанавливает, что если в дарственную сделку включено недозволенное или безнравственное условие, то это условие должно игнорироваться, как не записанное в сделке, а дарение должно остаться в силе. Между тем сохранение за одаренным выгод дарения без исполнения им возложенной на него обязанности часто представляется несправедливым. Поэтому ряд судебных решений признал, что если возложенная на одаренного обязанность была в действительности определяющей целью дарения, то последнее должно быть признано имеющим недозволенное основание и недействительным. Например, когда так называемые светские законы превратили в недозволенные все условия религиозного характера, присоединяемые к дарениям в пользу государства, общин или государственных учреждений, то судебной практикой было признано, что такие условия являются, по существу, совместно преследуемой сторонами целью; поэтому договор дарения подлежит уничтожению в силу статьи 1133, и на одаренного должна возлагаться обязанность возвратить деньги (определение палаты по гражданским делам 22 ноября 1892 г.: D. Р. 97. I. 604).
18
Глава III
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ДОГОВОРОВ <
РАЗДЕЛ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
393. Определение. Недействительным является договор, не соответствующий какому-либо из изученных нами в предшествующей главе существенных, согласно закону, условий действительности договора. Ссылка на недействительность договора может быть сделана одной из сторон в возражение против иска другой стороны, требующей по суду исполнения договора. Признание недействительности договора может быть и предметом иска, в котором, предваряя требования к ней, одна из сторон просит суд о признании отсутствия в договоре какого-либо из условий его действительности, ввиду чего он подлежит уничтожению.
Недействительность следует отличать:
1. От расторжения и от отмены договоров; эти последние являются обстоятельствами, кладущими конец действию первоначально действительного договора, в то время как недействительность предполагает, что уже в момент его заключения договор не со-, ответствовал какому-нибудь из условий его действительности.
2. От непротивопоставимости договора третьим лицам, которая предполагает действительность договора, производящего последствия в отношениях между сторонами, но, по определенным, независимым от условий его заключения основаниям (например, вследствие его не-оглашения), не могущего производить последствия для некоторых третьих лиц, которым он был бы, по общим правилам, противопоставим.
1 См. Colin el Capitan t, op cit., n°258—272.
Недействительность договоров
277
394. Недействительность абсолютная и недействительность относительная. .Мы знаем (т. I, п. 115), что существует два основных вида недействительности: недействительность абсолютная и недействительность относительная. Последствия признания той и другой тождественны, но условия, при которых может быть потребовано это признание, различны.
1. Признания абсолютной недействительности может требовать любое заинтересованное лицо; признания относительной недействительности — лишь определенные категории лиц, за которыми соответствующее право закреплено законом.
2. Абсолютно недействительная сделка не подлежит подтверждению; сделка относительно недействительная может быть подтверждена лицом или лицами, которые имели бы право потребовать признания ее недействительности.
3. Требование о признании абсолютной недействительности не подлежит действию погасительной давности или погашается давностью со сроком, значительно более продолжительным, чем срок давности, погашающей требование о признании относительной недействительности.
395. Исторические сведения. В римском праве никогда не было вполне отчетливого учения о недействительности сделок, и этот пробел дает себя знать поныне. Довольно неопределенной была и соответствующая концепция дореволюционного права. Тем не менее к концу XVIII века в практике установилось два признака, по которым различались виды недействительности.
Во-первых, установилось различие между недействительностью абсолютной и относительной, изложенное выше.
Во-вторых, различалась недействительность в силу нормы права, то есть недействительность, установленная кутюмами и королевскими ордонансами, ссылка на которую не требовала выполнения предварительных формальностей, и недействительность римско-правового происхождения, ссылка на которую допускалась не иначе,
278
Договоры
как при наличии предварительно полученной грамоты об уничтожении сделки.
396. Гражданский кодекс. Гражданский кодекс также не содержит общего и законченного учения о недействительности сделок. Однако:
1. Нет сомнения в том, что грамоты об уничтожении сделки были кодексом отменены; тем не менее некоторые статьи хранят след старого различия между недействительностью в силу норм права и уничтожением сделки и продолжают называть исками об уничтожении некоторые иски о признании недействительности сделки, ведущие свое происхождение от римского права (см. ст. 1117, 1304, 1674; см. выше, п. 343).
2. Не говоря об этом прямо, кодекс различает недействительность абсолютную и относительную (см., например, различие в редакции ст. 1131, с одной стороны, и ст. 1125 — с другой).
397. Понятие несостоявшегося договора. Некоторые представители классической литературы усложнили и без того неясное учение о недействительности, предложив различать третий вид лишенного силы договора — договор несостоявшийся Договор, говорят они, не только недействителен, но он не состоялся, если отсутствует какое-либо из условий, без которых невозможно мыслить юридическую сделку. Это понятие должно быть откинуто.
1. Оно грешит неопределенностью; сторонники его не смогли прийти к единому взгляду на случаи, когда договор должен признаваться несостоявшимся.
2. Оно бесполезно, ибо невозможно обнаружить подлинный практический смысл отграничения несостоявших-ся договоров от договоров недействительных. Поэтому, когда некоторые определения кассационного суда употребляли выражение «несостоявшийся договор», они относили его к случаям (несоблюдение формальностей, требуемых для заключения формального договора, малозначительность цены в договоре продажи), которые в литературе обыкновенно признаются случаями абсолютной недействительности (определение палаты по гражданским делам 16 ноября 1932 г.: D. Н. 1933. 4).
Недействительность договоров
279
РАЗДЕЛ 11. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ АБСОЛЮТНАЯ И НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ОТНОСИТЕЛЬНАЯ
§ 1. ОБОСНОВАНИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ АБСОЛЮТНОЙ И ОТНОСИТЕЛЬНОЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ
398. Обоснование. По одному из высказанных в литературе взглядов договор абсолютно недействителен при полном отсутствии какого-либо из необходимых для его силы условий (отсутствие согласия, предмета, основания); он относительно недействителен в случаях порока какого-либо из этих условий (порок согласия, недееспособность). Но этот критерий неточен: с одной стороны, представляется спорным, является ли, например, полное отсутствие согласия основанием абсолютной недействительности; с другой стороны, недозволенный характер предмета или основания, которые являются лишь пороками этих элементов договора, несомненно, влекут за собой не относительную, а абсолютную недействительность договора.
Наиболее надежным является критерий различия, выдвигавшийся уже в нашей дореволюционной литературе. Он определяется интересом, лежащим в основе отсутствующего в данном случае условия действительности договора. Если целью признания недействительности является охрана частного интереса, интереса отдельных лиц, то это недействительность относительная; если в основе признания недействительности лежит общественный интерес, то это недействительность абсолютная.
399. Применение. Применение указанного критерия связано с некоторыми трудностями.
1. Что касается согласия, то единодушно признается, что нормы о пороках согласия, о заблуждении, обмане, насилии установлены для охраны интересов лиц, вступающих в договоры; ссылаться на недействительность вправе лишь потерпевший. Так же должно, по нашему мнению, рассматриваться и отсутствие согласия (договор, заключенный умалишенным или лицом, находящимся в состоянии опьянения). Не иначе обстоит, по общему правилу, дело и в допускаемых законом случаях уничтожения договора ввиду его убыточности (см., однако, выше, п. 346).
280
Договоры
2. Н еправоспособность влечет за собой, по общему правилу, абсолютную недействительность договора; недееспособность — недействительность относительную. Но иногда дело обстоит иначе: так, статья 1596 устанавливает случаи неправоспособности, влекущей за собой лишь относительную недействительность договоров. Наоборот, в основе недееспособности, поражающей лицо, осужденное уголовным судом, лежит общественный интерес усиления наказания этого лица, и хотя дело идет о недееспособности, но заключаемые этим лицом договоры абсолютно недействительны.
3. Отсутствие предмета влечет за собой абсолютную недействительность договора, так же как и недозволенный характер его предмета. Зато недействительность договора продажи чужой вещи (ст. 1599) является, по взгляду судебной практики, лишь относительной недействительностью.
4. Недействительность договора ввиду недозволенного или безнравственного характера его основания абсолютна, но природа недействительности ввиду отсутствия основания или заблуждения в основании является спорной.
5. Несоблюдение формы, установленной для формальных договоров, влечет за собой абсолютную недействительность этих договоров; однако некоторые нормы смягчают это правило.
§ 2, ЛИЦА, ИМЕЮЩИЕ ПРАВО НА ИСК О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
400. Относительная недействительность. По общему правилу, вопрос об относительной недействительности договора может возбуждаться только лицом или лицами, в целях охраны интересов которых недействительность установлена законом; например, в случае порока согласия— стороной, согласие которой было отягчено пороком; в случае несовершеннолетия — недееспособным по достижении им совершеннолетия.
Но право на иск, производное от права основного заинтересованного лица, принадлежит также и другим лицам. Таковы законные представители этого заинтере-.
Недействительность договоров
281
сованного лица, например опекун несовершеннолетнего, его универсальные правопреемники, его кредиторы, управомоченные статьей 1166 на осуществление права на иск, принадлежащего их должнику, и даже его сингулярные преемники в праве на вещь, являющуюся предметом недействительного договора.
Напротив, никакое другое заинтересованное лицо, например контрагент потерпевшего от заблуждения или недееспособного лица, права на иск не имеет.
401. Абсолютная недействительность. Иначе обстоит дело в случаях абсолютной недействительности: любое заинтересованное лицо, которому желают противопоставить хотя бы косвенные последствия договора (обе стороны договора, их представители, их универсальные или сингулярные правопреемники, их кредиторы и лица, совершенно посторонние), вправе требовать признания его абсолютной недействительности.
Суд, в котором возбуждено связанное с договором дело, вправе и обязан по своей инициативе поставить вопрос об абсолютной недействительности договора, ибо ее основой является интерес публичного порядка.
Вступив в дело, прокурор также может поднять вопрос о недействительности договора, на который кто-нибудь сослался в деле. Спорным является вопрос о том, вправе ли орган прокуратуры, кроме случаев, в которых соответствующее право прямо признано за ним законом (см. ст. 7 закона 1 июля 1901 г. о союзах), предъявить иск о признании договора недействительным. Этот спор связан с вопросом об общем праве на предъявление гражданских исков, признаваемом за органами прокуратуры на основе статьи 46 закона 20 апреля 1810 года, Судебная практика признает это право органов прокуратуры лишь в случаях, когда в этом «особо и непосредственно заинтересован публичный порядок».
§ 3. ПОДТВЕРЖДЕНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ ДОГОВОРОВ
402. Определение. Подтверждением является юридическая сделка, в которой лицо, имеющее право на иск о признании недействительности договора, отказывается
282
Договоры
от этого права. Подтверждение урегулировано в титуле III книги III (о доказательствах) статьями 1338—1340 >.
403. Наличие относительной недействительности. Подтверждение предполагает, что распоряжение правом на иск о признании недействительности принадлежит только одному или нескольким определенным лицам,— другими словами, что дело идет о недействительности относительной. Если сделка абсолютно недействительна, то подтверждение невозможно, ибо, с одной стороны, право на иск имеет любое заинтересованное лицо, а с другой — признание недействительности обосновывается посягательством не на те или иные частные интересы, а на интересы общества в целом, на публичный порядок.
Исходя из этого положения, статья 1339 устанавливает, что «даритель не может исправить никаким актом о подтверждении порок дарения, являющегося абсолютно недействительным по своей форме; необходимо, чтобы дарение было совершено вновь в законной форме». Однако это общее правило допускает отступления.
1. Статья 1340 устанавливает, что подтверждение наследниками дарения, совершенного при жизни их наследодателем, влечет за собой утрату наследниками права как на оспаривание этого дарения ввиду пороков его формы, так и на какие бы то ни было возражения против силы этого дарения.
2. Измененная декретом-законом 30 октября 1935 года статья 8 закона 24 июля 1867 года о товариществах устанавливает, что всякое основание абсолютной недействительности учрежден-ия акционерного общества, на которое могло бы сослаться любое лицо, отпадает, если соответствующий порок учреждения устранен ранее признания судом этой недействительности.
1 Мы уже говорили о названных статьях при изложении общего учения о доказательствах (т I. п. 255 и сл.). Однако мы возвращаемся к сказанному там, ибо считаем, что соответствующие положения охватываются программой как первого, так и второго года обучения студентов юридических факультетов.
Недействительность договоров
283
404. Условия подтверждения. 1. Условия, относящиеся к подтверждению по существу. Подтверждение сделки, которая могла бы быть признана относительно недействительной или уничтожена, должно удовлетворять условиям двоякого рода:
А. Прежде всего требуется, чтобы обременяющий сделку порок отпал к моменту подтверждения сделки. Ибо в противном случае подтверждение было бы так же порочно, как сделка, на подкрепление которой оно направлено. Применением этого положения является статья 1311, согласно которой несовершеннолетний должен достигнуть совершеннолетия, для того чтобы быть вправе подтвердить с надлежащей силой сделку, совершенную им до достижения совершеннолетия. Точно так же, согласно статье 1115, подтверждение сделки, недействительной вследствие насилия, может быть произведено лишь после того, как насилие прекратилось.
Б. Второе условие юридической силы подтверждения заключается в том, что лицо, от которого подтверждение исходит, должно в момент подтверждения действовать со знанием обстоятельств дела, то есть с точным знанием порока, на исцеление которого ’ направлено подтверждение, и с намерением исцелить его. .
405. 2. Условия, относящиеся к форме подтверждения. Существует два вида подтверждения: прямое подтверждение и молчаливое подтверждение.
А. Прямым подтверждением является волеизъявление, прямыми словами выражающее намерение подтвердить сделку. Если подтверждение выражено на письме, то соответствующий акт «действителен лишь постольку, поскольку в нем излагается существо подтверждаемого обязательства, указывается мотив иска о признании обязательства недействительным и устанавливается намерение исправить порок, на котором основывается этот иск» (ст. 1338, ч. 1). Не следует ошибаться в значении этого положения. Оно относится только к доказательной силе акта о подтверждении. Если этот акт составлен без соблюдения указанных законом условий точности и прямого выражения воли, то он не может служить доказательством; но если тот, кто ссылается на под
284
Договоры
тверждение, в состоянии доказать его иным способом, то подтверждение как таковое сохраняет свою силу.
Б. Молчаливое подтверждение. «При отсутствии акта о подтверждении, — говорит статья 1338,— достаточно, чтобы обязательство было добровольно исполнено по истечении времени, в продолжение которого обязательство могло быть с надлежащей силой подтверждено^. Указание закона не носит исчерпывающего характера. Полное или частичное добровольное исполнение со стороны должника — это лишь один из случаев, когда из его поведения можно вывести заключение о подтверждении им обязательства. Например, распоряжение вещью, приобретенной на основании договора, признания недействительности которого мог бы потребовать распорядившийся, выражает его намерение подтвердить этот договор, ибо, распоряжаясь вещью, это лицо создает для себя невозможность восстановить status quo ante. Это лишь применение относящихся к согласию общих правил (см. выше, п. 305).
406. Последствия подтверждения. Подтверждение оспоримой сделки действует с обратной силой. Подтвержденная сделка признается действительной ab initio, то есть с момента ее совершения.
Однако обратная сила подтверждения не должна наносить ущерб третьим лицам. Под третьим лицом, которое имеет в виду статья 1338, должен, на наш взгляд, пониматься контрагент лица, совершившего оспоримую сделку, который в силу заключенного им с этим лицом договора приобрел право требовать признания недей-. ствительности ранее совершенной этим лицом сделки. Допустим, что, не получив на то разрешения, несовершеннолетний устанавливает ипотеку на какое-нибудь свое недвижимое имущество. В дальнейшем он, с соблюдением требований закона, продает это имущество. Продажа последнего предполагает намерение несовершеннолетнего продавца воспользоваться требованием о признании недействительности ипотеки. Затем, достигнув совершеннолетия, он желает подтвердить установленную им до достижения совершеннолетия ипотеку. Это подтверждение не может быть противопоставлено правам
Недействительность договоров
285
покупателя, который, поскольку им не выражена противная воля, приобрел право требовать признания недействительности ипотеки.
Допустим теперь, что несовершеннолетний покупает недвижимость. .После этого, игнорируя совершенный им оспоримый договор продажи, продавец устанавливает ипотеку на проданную им недвижимость. Если по достижении совершеннолетия несовершеннолетний подтвердит совершенную им покупку, то это подтверждение уничтожит права ипотечного кредитора. Ибо, в самом деле, вступив в договор с контрагентом, который не мог распоряжаться правом на иск о признании этого договора недействительным, ипотечный кредитор в свою очередь не приобрел права ссылаться на недействительность того же договора. Хотя он — постороннее в отношении подтверждения лицо, однако он не третье лицо в смысле статьи 1338.
§ 4. ПОГАШЕНИЕ ДАВНОСТЬЮ ИСКА
О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ДОГОВОРОВ
407. Статья 1304. Согласно статье 1304, «во всех случаях, когда иск о признании договора недействительным не ограничен более кратким временем в силу особого закона, этот иск может быть предъявлен в течение десяти лет».
Невзирая на общий характер, придаваемый этой статье ее редакцией, ее единодушно относят только к относительной недействительности (доводом в пользу этого взгляда служит то, что дальнейшие содержащиеся в этой статье положения относятся только к случаям недееспособности или к порокам согласия).
408. Погашение давностью исков о признании абсолютной недействительности. Что касается недействительности абсолютной, то в литературе обыкновенно считается, что основанная на понятии публичного порядка абсолютная недействительность давности не подлежит. Наоборот, судебная практика считает, что на соответствующие иски распространяется статья 2262, согласно которой «все иски, как вещные, так и обязательственные, погашаются давностью в тридцать лет»
286
Договоры
(определение палаты по гражданским делам 11 ноября 1845 г.: D. Р. 46. I. 25). Следует, однако, учитывать два ограничения этого последнего положения:
а) Для некоторых случаев законом установлены сокращенные сроки давности. Например, к искам о признании недействительным совершенного с нарушением установленной для него публичной формы договора дарения применяется, по крайней мере после перехода права на иск к наследникам дарителя, десятилетний срок давности. По закону 24 июля 1867 года иск о признании недействительным учреждения акционерного общества погашается истечением пятилетнего срока давности.
б) В силу закрепленного традицией правила даже и по истечении тридцати лет ссылка на недействительность все же допустима в форме возражения: quae temporalia sunt ad agendum, perpetua sunt ad excipiendum (то, что является временным для иска, не ограничено никаким сроком для возражения — лат.) (определение палаты по гражданским делам 2 апреля 1946 г.: D. 1946. 305).
409. Область применения статьи 1304. В качестве исключения из общего правила норма статьи 1304 не допускает распространительного толкования.
1. Она подлежит применению только к искам о признании относительной недействительности или об уничтожении договоров.
Следовательно, она не относится ни к искам о расторжении договоров, ни к искам об отмене дарения или завещания, ни к оспариванию кредиторами сделок, совершенных в ущерб им несостоятельным должником, ни к искам об объявлении сделки несостоятельного должника мнимой, ни к истребованию неосновательного обогащения.
2. Из самой редакции статьи 1304 вытекает ее применимость только к соглашениям, но не к односторонним сделкам, таким, как отказ от права, сложение долга или завещание.
3., Ввиду места, занимаемого ею в кодексе в ряду норм, посвященных имущественным отношениям, статья 1304 неприменима к неимущественным сделкам, ка
Недействительность договоров
287
ковы брак, усыновление, признание внебрачного ребенка.
4. Как об этом будет сказано в дальнейшем, иск о признании недействительным или об уничтожении договора продажи недвижимости ввиду его убыточности, превышающей семь двенадцатых стоимости данной недвижимости, погашается в виде исключения давностью сроком в два года со дня совершения договора (ст. 1676, ч. 1).
410. Обоснование предшествующих правил. По традиционному взгляду, установленная статьей 1304 десятилетняя давность основывается на законном предположении подтверждения договора. Закон якобы предполагает, что, не предъявив на протяжении десяти лет, согласно принадлежащему ей праву, иска об уничтожении договора, сторона отказалась от своего права на этот иск.
Эта концепция объясняла бы неприменимость статьи 1304 в случаях абсолютной недействительности договора, не подлежащей устранению подтверждением; тем не менее ряд современных юристов высказывается против указанной концепции. Эти авторы обосновывают статью 1304 так же, как обосновывается институт давности в целом: не волей отдельных лиц, а потребностью общества в социальном мире и надлежащем функционировании судов, требующими закрепления по истечении известного времени сложившихся фактических отношений. Понятно, что, производимое в данном случае в ущерб интересам отдельных лиц, это закрепление осуществляется по истечении более краткого срока, чем в случаях, когда оно противопоставляется коллективным интересам.
411. Характеристика десятилетнего срока. Иногда выдвигается вопрос о том, является ли указанный в статье 1304 десятилетний срок давностным сроком или сроком пресекательным. Практическое значение этого вопроса определяется тем, что только давностные сроки подлежат приостановлению. Закон дает ответ только в отношении иска об уничтожении договора продажи недвижимости, двухгодичный срок на предъявление которого течет, согласно статье 1676, ч. 2, даже против
288
Договоры
несовершеннолетнего. Обыкновенно считается, что эта норма, объясняемая отрицательным отношением законодателя к искам об уничтожении договоров продажи ввиду их убыточности, не подлежит распространению на другие иски о признании недействительности договоров и что, следовательно, десятилетний срок является подлинным давностным сроком, течение которого приостанавливается по основаниям, указанным в статье 2251 и следующих.
412. Начальный момент течения срока. Течение десятилетнего срока давности начинается со дня, когда стало возможным предъявление иска о признании недействительности или об уничтожении договора, то есть, по общему правилу, со дня совершения сделки.
413. Исключения. Указанное общее правило терпит, однако, многочисленные исключения.
1. Давность исков о признании договора недействительным вследствие пороков согласия течет в случае насилия лишь со дня, когда прекратилось последнее; в случаях заблуждения или обмана она течет со дня, когда заблуждение или обман были обнаружены.
2. Давность иска о признании договора недействительным ввиду недееспособности начинает течь лишь со дня, когда недееспособность отпала. Так, против лица, объявленного недееспособным, она течет лишь со дня снятия с него недееспособности (ст. 1304, ч. 3); против умалишенных, не объявленных недееспособными, но помещенных в лечебное учреждение, она течет лишь со дня, когда им стала известна противопоставляемая им сделка (закон 30 июня 1938 г., ст. 39); против несовершеннолетних— лишь со дня достижения ими совершеннолетия (ст. 1304, ч. 3, in fine).
414. Последствия истечения десятилетнего срока давности. Истечение давностного срока погашает право на иск о признании недействительности или об уничтожении договора. Следовательно, сторона договора, обладавшая правом на этот иск, не сможет больше предъявить этот иск. Но допустим, что после истечения десяти
Недействительность договоров
289
летнего срока другая сторона требует по суду исполнения договора. Вправе ли должник, пренебрегший возможностью просить суд о признании недействительности договора, сослаться на эту недействительность в порядке возражения против иска кредитора? Это спорный вопрос. В противоположность преобладающему в литературе взгляду, судебная практика считает, что участник договора сохраняет право выдвинуть против своего противника возражение о недействительности. При этом судебная практика опирается, с одной стороны, на редакцию статьи 1304, подчиняющей действию давности только иски о признании недействительности и не упоминающей о возражении, а с другой — на старое, уже приведенное выше правило (см. выше, п. 408): quae temporalia sunt ad agendum, perpetua sunt ad exci-piendum.
К этому можно добавить, что введенная в заблуждение поведением своего противника сторона, пренебрегшая предъявлением иска о признании недействительности договора, могла думать, что ее противник отказался от использования договора, отягченного каким-либо основанием недействительности.
РАЗДЕЛ III. ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ДОГОВОРА
415. Общее правило: договор считается никогда не существовавшим. Признанная недействительной сделка или сделка, уничтоженная решением суда, не действует более на будущее время. Она уничтожена и в прошедшем времени, если договор уже исполнен. Подлежит восстановлению прежнее положение, как если бы сделка не существовала (определение палаты по уголовным делам 3 июля 1947 г.: D. 1947. 384).
Эти последствия возникают не только в отношениях между сторонами, но и для правопреемников сторон, для лиц, которые, исходя из существования аннулированной сделки, вступили со сторонами в договоры: ге-soluto jure dantis, resolvitur jus accipientis (с отпадением права праводателя отпадает и право правопреемника — лат.).
19 Зак. № 653
290
Договоры
Должно быть, однако, указано на важные ограничения применения этого общего правила.
416. Первое ограничение: признание недействительной лишь части сделки. Возможно, что недействительными оказываются лишь отдельные пункты сделки. Их недействительность влечет за. собой недействительность сделки в целом лишь в случаях, когда эти пункты составляли существенные и определяющие условия данной сделки (определение палаты жалоб 31 октября 1938 г.: S- 1939. I. 62).
417. Второе ограничение: договоры с длящимся исполнением. Иногда оказывается физически невозможным уничтожить последствия договора, действовавшего в продолжение известного времени до признания его недействительным. Например, признание недействительным договора имущественного найма не может сделать не бывшим осуществлявшееся нанимателем пользование помещениями; признание недействительным учреждения товарищества не может уничтожить имевшие место факты соединения участниками товарищества своих имущественных средств и совместного осуществления ими тех или иных операций. Поэтому в каждом таком случае придется принять во внимание особенности положения и вознаградить собственника, который был лишен пользования своей вещью, придется произвести расчеты между участниками товарищества. Но суд не связан содержанием признанного недействительным договора, а руководствуется в таких случаях соображениями справедливости.
418. Третье ограничение: учет добросовестности. Добросовестная, то есть не знавшая о пороках сделки, сторона, против которой ссылаются на недействительность сделки, может избегнуть некоторых последствий этой недействительности; так, в качестве добросовестного владельца она вправе сохранить за собою плоды купленного по недействительному договору имущества; доказав, что недействительность вызвана виновными действиями ее противника, добросовестная сторона вправе даже потребовать возмещения ей понесенных ею убытков.
Недействительность договоров
291
Мы знаем, кроме того, что по таким же соображениям судебная практика отклоняет, по требованию контрагента несовершеннолетнего лица, иск последнего о признании недействительным договора, в который несовершеннолетний вступил, выдав себя, путем совершения обманных действий, за совершеннолетнее лицо.
В случае предъявления иска к правопреемнику одной из сторон добросовестность этого правопреемника должна действовать в его пользу. Поэтому судебная практика сохраняет в силе сделки по управлению имуществом, в частности договоры имущественного найма, совершенные с добросовестными контрагентами лицом, приобретшим это имущество по сделке, признанной недействительной (определение палаты по гражданским делам 7 ноября 1928 г.: Gazette du Palais. 1929.1.312). Наконец, мы увидим в дальнейшем, что, согласно нормам торгового права, требованию добросовестного держателя оборотной ценной бумаги не может обыкновенно противопоставляться никакое возражение, опирающееся на основание недействительности этой бумаги, которое могло бы быть противопоставлено предшествующим ее держателям.
419. Четвертое ограничение: в пользу недееспособных. Согласно статье 1312, если признания недействительности совершенного им договора требует несовершеннолетний или лицо, объявленное недееспособным, то возвращение полученных ими в силу этого договора сумм может быть возложено на них судом лишь в случаях, когда эти суммы «послужили к их выгоде», то есть не были ими издержаны.
420. Пятое ограничение: правило nemo auditur. Согласно традиционному правилу nemo auditur propriam turpitudinem allegans (никто не вправе ссылаться на собственное недостойное поведение — лат.) суд не мо-
1 Точный перевод приведенной в тексте латинской формулы был бы таким: никто не выслушивается, когда он ссылается на собственное недостойное поведение. Это значит, что «не выслушиваемая» ссылка отвергается судом. — Прим, перев.
19*
292
Договоры
жет присудить что-либо на основании договора, недействительного вследствие недозволенного или безнравственного характера его предмета; нельзя сомневаться в том, что, если такой договор не исполнен и одна из сторон предъявляет иск об его исполнении, ответчик вправе выдвинуть возражение о недействительности договора. Но после того, как договор исполнен, ни одна из сторон не может, предъявив иск о признании этого договора недействительным, требовать возврата уплаченного ею. Судебная практика отвергает такое требование, опираясь на то, что никто не может требовать возврата чего-либо, основываясь на собственном недостойном поведении. Однако обоснование и пределы применимости этого положения вызывают споры. По существу, оно есть не что иное, как случай гибкого применения понятия «публичный порядок», лишь одним из аспектов которого является понятие добрых нравов. Считая противным публичному порядку и безнравственным использование собственных действий стороной договора, совершившей безнравственные действия совместно с другой стороной, для обратного истребования уплаченных сумм, суды применяют правило пето audi-tur (определение палаты по гражданским делам 15 ноября 1938 г.: Gazette du Palais. 1939. I. 194, вынесенное по делу, относившемуся к дому терпимости). И наоборот, когда суды считают, что требованиям публичного порядка соответствует восстановление положения, существовавшего до заключения недействительного договора, и уничтожение всяких следов действия последнего, они отказываются от применения названного правила; так обстоит дело, например, в случаях, когда совершение недействительного договора составляло наказуемое деяние (определения палаты по уголовным делам 7 июня 1945 г,: D. 1946. 149; 22 апреля 1950 г.: D. 1950. 432, относящееся к выдаче чеков без покрытия).
Глава IV
ДЕЙСТВИЕ ДОГОВОРА
В ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ СТОРОНАМИ1
421. Основное правило. Действие договора в отношениях между сторонами кратко определено статьей 1134 в таких выражениях: «Законно заключенные соглашения имеют силу закона для тех, кто их заключил». Под «законно заключенными» в этой норме понимаются соглашения, совершенные в соответствии с законом, то есть не пораженные никаким основанием недействительности.
Невозможно выразить силу порождаемых совпадением воль обязательств лучше, чем она представлена в словах «имеют силу закона». Эти слова означают, что каждый из контрагентов связан договором .так, как он был бы связан, если бы его обязанности были возложены на него законом. Ввиду этого каждый из контрагентов обязан произвести установленное для него договором исполнение под страхом принуждения к этому публичной властью. Если же исполнение в натуре окажется невозможным, он будет присужден к возмещению убытков, в которых выражается ущерб, причиненный кредитору неисполнением.
422. Различие между действием договора и действием обязательства. Теоретически следует и возможно различать действие договора и действие обязательства. Договор есть основание, но не единственное, возникновения обязательств.
При изучении действия договоров должен быть дан ответ на два вопроса: Какие обязательства возникают из договора? В отношениях между какими лицами возникают эти обязательства? Настоящая глава посвящена
1 См. Colin et С а р i t a n t, op. cit., n° 109—177.
294
Договоры
первому из этих вопросов; следующая глава — второму. После того как порождаемые договором обязательства точно определены, вопрос о способах, которыми кредитор может достигнуть исполнения этих обязательств, связан с действием уже не договора, а возникшего из договора обязательства. Однако существуют правила, относящиеся специально к исполнению договорных обязательств, и указанные два вопроса совершенно разъединить невозможно.
423. План изложения. Ввиду сказанного выше мы изучим в первом разделе обязательную силу договора; во втором разделе мы познакомимся с точным содержанием договорных обязательств, с тем, к чему обязывается должник; в третьем разделе — с условиями, при которых в случае уклонения должника от добровольного исполнения кредитор может обратиться к средствам принуждения к исполнению; наконец, в четвертом разделе мы ознакомимся с последствиями принудительного исполнения—в натуре или путем уплаты эквивалента.
РАЗДЕЛ I. ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ СИЛА ДОГОВОРА
424. Основание и последствия правила статьи 1134. По взгляду опиравшейся на индивидуалистические концепции классической литературы изложенное в статье 1134 правило основывается на самом значении индивидуальной воли как источника права. Свобода человека может оказаться связанной или не быть связанной только в силу самой воли того же человека. Из этого делали троякий вывод:
договор имеет обязательную силу для заключивших его сторон;
договор имеет обязательную силу для обязанного обеспечивать его применение суда;
договор имеет силу, с которой должен считаться даже сам закон.
Считая силу правовой нормы обусловленной не индивидуальной волей, а общественными потребностями, социальные учения не отказывают тем самым договору В обязательной силе. Но основанием придания договору
Действие договора в отношениях между сторонами
295
этой силы они считают пользу, которую социальный мир и гражданский оборот извлекают из верности отдельных лиц данному друг другу слову. Однако это обоснование силы договоров ведет к ослаблению ее. Сила и устойчивость договоров остаются с этой точки зрения подчиненными общественным потребностям, которыми они обосновываются, и оказываются менее твердыми, особенно для закона и суда, призванных давать этим потребностям оценку и представлять их.
Мы проверим сейчас эти утверждения, излагая кратко последствия общего правила как для отношений между сторонами, так и для суда и закона.
§ 1. СИЛА ДОГОВОРА В ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ СТОРОНАМИ
425. Неотменимость договора. Гак же как закон может быть отменен только другим законом, стороны связаны своим договором доколе новое между ними соглашение не уничтожило предшествующее. Соглашения могут отменяться лишь по взаимному согласию сторон.
Это правило допускает, однако, некоторые отступления.
1. Одна из сторон может оставить за собой в первоначальном договоре право прекратить его действие по своему свободному усмотрению, например в договорах с длящимся исполнением часто выговаривается право одностороннего расторжения договора.
2. При отсутствии подобного соглашения закон предоставляет каждой из сторон заключенного на неопределенный срок договора с длящимся исполнением право одностороннего его расторжения (см. ст. 1780, относящуюся к договору найма труда на неопределенный срок, и ст 1869, относящуюся к договору товарищества).
Однако осуществление права на расторжение часто порождает трудности. Законом и судебной практикой признано, что в случаях, когда осуществление этого права не оправдывается серьезными основаниями, а вызывается единственно намерением причинить вред, может получить применение учение о злоупотреблении правом.
296
Договоры
426. Симуляция. Указанное положение об обязательной силе договоров применяется к тому, о чем стороны действительно согласились между собой. Однако часто они скрывают свои действительные соглашения, заключая другой, прикрывающий их договор. Кодекс предусматривает такой случай в статье 1321. Эта статья называет тайным письмом {contre-lettre') действительно заключенное соглашение; в действительности тайное письмо — это документ, предназначенный к сохранению в тайне сторонами, призванный служить доказательством их действительной воли и изменяющий содержание их явной сделки. Статья 1321 определяет пределы действия тайного письма как в отношениях между сторонами, так и для третьих лиц. Значение тайного письма для отношений между сторонами будет изучено нами тут же, к значению его для третьих лиц мы вернемся при изучении в главе V действия договора в отношении третьих лиц.
427. Условия наличия притворной сделки. Для того чтобы имела место симуляция, прикрытие действительной сделки другой, притворной сделкой, нужно соединение трех условий.
1. Между сторонами должно существовать соглашение о действительно заключаемом ими договоре, симуляция должна быть отличаема от обмана, которым одна сторона стремится ввести в заблуждение другую.
2. Тайная сделка должна совершаться одновременно с явной; симуляция должна быть отличаема от последующей сделки, при помощи которой стороны отменяют или изменяют действительно заключенное ими предшествующее соглашение.
3. Сделка, изменяющая другое соглашение, должна быть тайной. Так, заявление о надбавке, которое одна из сторон делает на торгах за счет другой, не называя немедленно имени этой последней, не содержит симуляции в подлинном смысле слова.
428. Элементы сделки, к которым может относиться симуляция. Симуляция может относиться к различным элементам договора:
Действие договора в отношениях между сторонами
297
К самому соглашению. Стороны совершают фиктивную сделку, не намереваясь вступить в какой бы то ни было договор.
К предмету договора. Нередко дело идет о частичной симуляции, чаще всего относящейся к точной цене в договоре продажи.
К основанию договора. Стороны желают прикрыть подлинную природу договора. Например, дарение прикрывается продажей; долг из игры прикрывается траттой, как если бы дело шло о расчетах по торговой операции.
К лицу одного из контрагентов, как, например, в случае дарения подставному лицу, отличному от лица, действительно одаряемого.
429. Симуляция не предполагает необходимо обмана. Разумеется, чаще всего симуляция предполагает обман: обход фискальных законов — продажа прикрывается дарением с целью уплаты меньших сборов; обход гражданских законов — стороны стремятся обойти правила публичного порядка, как, например,, правила о неспособности приобретать имущество в силу дарения или об обязательной доле в наследстве. Но возможна и симуляция без обхода закона: например, даритель желает прикрыть свое дарение, для того чтобы остаться неизвестным.
430. Действие тайных писем в отношениях между сторонами. Как из статьи 1134, так и из статьи 1321 вытекает, что в отношениях между сторонами действует только тайная сделка, ибо она выражает действительные намерения сторон. Если эта сделка удовлетворяет установленным гражданским законом требованиям, то она имеет обязательную силу. Симуляция сама по себе не является основанием недействительности, даже если она порождена намерением совершить фискальный обман (определение палаты жалоб 5 марта 1935 г.: D. И. 1935. 233).
Однако современное право устанавливает существенные отступления от этого правила:
298
Договоры
1. В интересах сохранения имуществ в семье (ст. 1099, ч. 2) гражданский кодекс устанавливает недействительность дарения между супругами, прикрытого дарением подставному лицу.
2. В интересах фиска статьи 6 и 7 закона 27 февраля 1912 года установили прямыми словами недействительность тайных писем, составляемых в целях увеличения условленной цены как при уступке государственных должностей, подчиненных контролю государственной канцелярии, так и в представляемых к регистрации договорах продажи торгово-промышленных предприятий или клиентелы. Судебная практика считает, что скрытие части покупной цены влечет за собой абсолютную недействительность сделки в целом (определение палаты по гражданским делам 30 марта 1955 г.: D. 1956, 19) *.
Тайная сделка, не удовлетворяющая требованиям гражданского закона. Принимается во внимание только тайная сделка, ибо сделка явная не выражает воли сторон. Поэтому, если тайная сделка не удовлетворяет установленным законом правилам, она не производит никаких последствий или производит их лишь частично.
Следовательно, если под видом возмездной сделки совершено дарение лицу, неспособному получать даре- . ния, то есть дарение, недействительное в силу закона, то при доказанности симуляции дарение должно быть признано недействительным. Если дарение прикрыто возмездной сделкой в целях обхода правил об обязательной доле в наследстве, то потерпевший ущерб необходимый наследник, доказав симуляцию, может потребовать уменьшения размера прикрытого дарения (определение палаты жалоб 1 июня 1932 г.: D. Р. 1932. I. 169). Дело обстоит иначе, если сделка совершена между супругами: в силу упомянутой выше статьи 1099 эта сделка должна быть признана недействительной. Заметим, что хотя это довольно странно, но в некоторых случаях симуляция, в виде исключения, придает силу сделке, которая без
1 См. также статью 188 bis кодекса законов о регистрации (ордонанс 15 августа 1945 г., ст. 64), предоставляющую казне право преимущественной покупки недвижимостей и торгово-промышленных предприятий в случаях, когда органы регистрации считают покупную цену заниженной.
Действие договора в отношениях между сторонами
299
симуляции была бы недействительна. Так, судебная практика всегда признавала действительным прикрытое совершенной в форме частного акта возмездной сделкой дарение (которое, согласно закону, должно совершаться в форме публичного акта) при условии, что явная сделка сама по себе не свидетельствует о симуляции.
431. Доказывание тайной сделки. Как наличие, так и содержание тайной сделки может доказываться только с соблюдением общих правил о доказывании юридических сделок. Подлежит представлению в общем порядке документ или начало письменного доказательства (определение палаты по гражданским делам 9 мая 1955 г.: D. 1955.467).
§ 2. ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ДОГОВОРА ДЛЯ СУДА
432. Основное правило. В случае уклонения сторон от добровольного исполнения договора кредитор обращается к суду для получения приказа о принудительном исполнении. Поэтому суд связан договором, подобно тому как он был бы связан законом. Отсюда два основных последствия.
433. 1. Суд не вправе изменять договор. Если воля сторон ясна, суд не может отказать в ее осуществлении; он не вправе исключить отдельные пункты договора под предлогом их несоответствия требованиям справедливости; он не вправе изменить последствия этих пунктов, которых желали стороны. Самое большее, что может сделать суд, — это внести некоторые изменения в осуществление этих последствий, предоставив рассрочку или отсрочку исполнения. Однако, как мы увидим, исследуя понятие непредвиденных обстоятельств (см. ниже, п. 462), современные социальные учения стремятся ослабить это основное последствие устойчивости договоров.
434. 2. Суд обязан истолковать договор. Если возникает сомнение в смысле договора, суд обязан истолковать его, подобно тому как он толкует закон. При этом он должен пользоваться теми же приемами, к каким он
300
Договоры
обращается при толковании закона. Прежде всего суд обязан вскрыть действительную общую волю сторон. Это основное указание, данное суду кодексом в разделе пятом главы III книги III, а именно в статьях 1156, 1161, 1163, 1164. Но если сомнения вызывает эта действительная воля, то суд обязан отправляться от статьи 1134, ч. 2, согласно которой соглашения должны исполняться добросовестно-, если соглашение выражено в словах, не имеющих единого значения, то судья должен придать этим словам смысл, который, согласно обычаям (ср. ст. 1159 и 1160) и справедливости (ст. 1135), был бы обязателен для честного и корректного в деловых отношениях человека.
Добавим, что статья 1162 устанавливает: «в случае сомнения соглашения должны толковаться против того, кто выговорил себе условие (против кредитора), и в пользу того, кто принял на себя обязанность (в пользу должника)».
Из сказанного видно, что закон предоставляет судам широкую свободу и что приемы толкования договоров, которыми судебная практика пользуется, способны оказывать большое влияние на исполнение договоров, подобно тому как судебная практика влияет на исполнение законов (см. т. I, п. 155 и сл.).
435. Различия между договором и законом. Невзирая на редакцию статьи 1134, договор все же не имеет одинаковой с законом силы.
1. Договор подчинен закону. Суд обязан проверить, заключен ли договор в соответствии с законом. Мы знаем, что суд вправе по своей инициативе поставить вопрос об опирающихся на требования публичного порядка основаниях недействительности договора.
2. Стороны должны сослаться на договор, существованием которого они желают воспользоваться, и доказать его, в то время как им нет надобности доказывать нормы закона, которыми они обосновывают свои требования.
3. Роль кассационного суда различна в отношении закона, с одной стороны, и договора — с другой. Кассационная жалоба может обосновываться нарушением
Действие договора в отношениях между сторонами 301
закона или неправильным его толкованием'. Наоборот, со времени определения 2 февраля 1808 года (Dalloz., Jurisprudence generate, v. Cassation, n° 1571) кассационный суд считает, что основанием отмены судебного решения может служить отказ суда применить договор или неправильная юридическая квалификация его содержания (например, признав, что стороны желали произвести переход права собственности против уплаты цены, суд отказал в применении правил о договоре продажи или не применил их по небрежности), но не неправильное истолкование воли сторон (утверждающих, например, что, вопреки представлению суда, стороны в действительности не желали произвести переход права собственности на вещь): это истолкование есть вопрос факта, самостоятельно разрешаемый судом, рассматривающим дело по существу. Однако кассационный суд удовлетворяет кассационную жалобу в случае извращения, под предлогом его толкования, ясного и точного пункта договора (ставшее основой всей дальнейшей практики определение палаты по гражданским делам 15 апреля 1872 г.: D. Р. 72. I. 176.)
Добавим, что кассационный суд считает ясными и точными и, следовательно, допускающими контроль их толкования судами все пункты договоров присоединения, типовых договоров, коллективных договоров, ибо в этих случаях договор приближается к нормативному акту, и необходимо обеспечить единство его толкования во всех многочисленных случаях его применения 1 2.
§ 3. СИЛА ДОГОВОРА В ОТНОШЕНИИ ЗАКОНА
436. Договор и нормы о толковании воли сторон. Читателю известно уже. что договор может отступать от закона, если последний не затрагивает публичного
1 Кассационный суд осуществляет также контроль применения судами норм о доказательствах, и главным образом о допустимости способов доказывания
2 Ввиду нормативного характера правил о железнодорожных тарифах кассационный суд всегда признавал себя компетентным контролировать толкование правил. Он контролирует также толкование, данное договору в целях применения фискальных законов.
302
Договоры
порядка и промульгирован только для целей толкования воли сторон.
437. Договор и вновь изданный закон. В первом томе (п. 201) уже сказано, что, по общему правилу, договор продолжает действовать, хотя бы его содержание противоречило закону, изданному после заключения этого договора.
В классической литературе считалось, что это так, даже если новый закон носит императивный характер.
Однако в наши дни юридическая литература и судебная практика высказываются за перевес нового закона над находящимся в стадии исполнения договором, если в этом особо заинтересован публичный порядок; так, например, валютные законы, объявлявшие недействительными соглашения о платежах в золоте или в иностранной валюте, применялись к соответствующим соглашениям, содержавшимся в договорах, заключенных до промульгации этих законов. Добавим, что издаваемые в настоящее время законы не останавливаются перед прямым указанием на то, что их нормы подлежат применению к уже исполняемым договорам (см. законы об имущественном найме).
РАЗДЕЛ II. СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА '
438. Содержание договора, нормы закона, обычаи. Определить с точностью в соглашении, к чему обязан должник, — это дело сторон. Но сторонам нет надобности входить во все связанные с этим детали. Их соглашение подлежит восполнению определенными нормами закона, с одной стороны, и обычаями — с другой. «Соглашения обязывают не только к тому, что в них выражено,— говорит статья 1135, — но и ко всем последствиям, которые справедливость, обычай или закон связывают с данным обязательством в соответствии с его природой». Мы не будем останавливаться на обычаях. Для некоторых распространенных договоров, как продажа или наем, обычаи имеют весьма важное значение. Обычай имеет силу молчаливого соглашения сторон.
1 См. Colin et С а р i t a n t, op. cit., n° 117—124.
Действие договора в отношениях между сторонами
303
Закон также приходит’на помощь сторонам. Регулируя традиционные отношения продажи, найма, поручения, товарищества и т. д..., закон определяет основные последствия соответствующих договоров. Но, кроме норм, посвященных отдельным видам договоров, в главе III (о силе обязательств вообще) статьи 1136— 1145 содержат нормы, относящиеся к содержанию различных основных видов обязательств: обязательств дать что-либо, с одной стороны, обязательств сделать что-либо или не делать чего-либо — с другой. Эти нормы и должны быть изучены нами, для чего прежде всего следует напомнить, что, по общему правилу, названные нормы не носят императивного характера и применение их может устраняться соглашениями сторон.
§ 1. ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ДАТЬ ЧТО-ЛИБО
439. Троякое содержание обязательства дать что-либо. Обязательство дать что-либо в точном смысле слова охватывает, по существу, три обязанности должника: обязанность перенести право собственности на вещь (или установить вещное право на нее), обязанность передать эту вещь и обязанность хранить ее до передачи (ст. 1136).
Добавим, что обязательство дать что-либо в широком смысле, заключающееся в передаче вещи без установления вещного права на нее (например, обязательство нанимателя или хранителя вернуть нанятую или принятую на хранение вещь) также включает в себя обязанность хранить эту вещь до ее передачи.
440. I. Перенесение права собственности. В книге I настоящего тома (см. выше, п. 239) мы уже видели, что в силу статьи 1138 переход права собственности, по общему правилу, происходит в самый момент заключения договора силой одного лишь соглашения сторон. Таким образом, должник освобождается от своей обязанности в самый момент ее возникновения. Немедленно по заключении договора переходит на кредитора и риск случайной гибели или случайной порчи вещи. Все это при отсутствии противного соглашения сторон.
304
Договоры.
Мы уже говорили и о том, что законом установлены специальные правила, относящиеся к переходу права собственности в отношениях сторон с третьими лицами (см. относящиеся к движимым вещам ст. 1141 и сл. и законы об оглашении прав на недвижимости).
441. II. Передача вещи. Передача—это поставление вещи в распоряжение кредитора. Способы, которыми должна производиться передача, изучаются подробнее в связи с исследованием платежа по договору (ст. 1245—1247), с одной стороны, и в связи с продажей как наиболее распространенным из договоров (ст. 1604 и сл.) — с другой.
442. III. Хранение вещи. Правило о culpa levis in abstracto. Статья 1137 устанавливает: «Обязанность заботиться о сохранности вещи, как в случаях, когда предметом соглашения является лишь польза одной из сторон, так и тогда, когда соглашение имеет предметом общую для обеих сторон пользу, обязывает лицо, на которое эта обязанность возложена, прилагать в ее исполнении все заботы хорошего хозяина».
Авторы кодекса обратились к этой формуле с целью положить конец спорам, возникшим еще в дореволюционном праве.
В самом деле, следуя учению глоссаторов, большинство дореволюционных юристов защищало в данном вопросе так называемую теорию степени вины. Они различали:
1. Умысел или умышленное виновное поведение, к которому приравнивалась грубая небрежность или тяжкая вина (culpa lata aequiparatur dolo — грубая небрежность равнозначна умыслу — лат.); за эту вину должник отвечал в любом случае.
2. Легкую вину, то есть вину, легкий характер которой устанавливался, исходя из сравнения поведения должника с абстрактным представлением о поведении хорошего хозяина в подобном случае (culpa levis in abstracto — легкая вина в абстрактном смысле — лат.}. Ответственность за эту вину возлагалась на должника, если договор служил пользе обеих сторон.
Действие договора в отношениях между сторонами
305
3. Легкую вину в конкретном смысле (culpa levis in concreto), то есть вину, легкий характер которой устанавливался путем сравнения поведения должника в отношении кредитора с его поведением в своих собственных делах. Ответственность должника не выходила за пределы конкретной легкой вины в случаях, когда принятое на себя должником обязательство служило только интересам кредитора; от должника, оказывающего кредитору услугу, считали невозможным требовать большей рачительности, чем этот должник проявляет в своих собственных делах.
4. Наконец, легчайшую вину — culpa leuissitna, которой не допустил бы лишь наиболее рачительный человек; должник отвечал за эту вину, если договор был заключен исключительно в его, должника, интересах.
Эта теория, защищавшаяся Потье, вызвала ожесточенные нападки со стороны Лебрена ’, доказавшего ошибочность утверждений об ее происхождении из римского права. Отказавшись от этой теории, статья 1137 устанавливает в качестве общего правила обязанность должника прилагать к обеспечению сохранности вещи лишь заботы хорошего хозяина; таким образом, должник отвечает лишь за culpa levis in absiracto.
443. Исключения. Однако во второй своей части статья 1137 указывает, что для некоторых договоров — не по теоретическим соображениям, как то было в дореволюционном праве, а прямыми нормами закона — вводятся исключения из установленного законом общего правила. Так, одни нормы повышают ответственность должника, например статья 1733 повышает ответственность нанимателя за возникший в нанятой недвижимости пожар; статья 1825 устанавливает повышенную ответственность фермера за гибель взятого внаем скота. Другие статьи, напротив, ограничивают ответственность должника: согласно статье 1927, в случаях безвозмездного хранения хранитель обязан проявлять в хранении сданной ему вещи лишь такую заботливость, какую он проявляет к храпению принадлежащих ему вещей (culpa levis in concreto).
1 Лебрен — третий консул после 18 брюмера. — Прим, перев.
20 Зак № 053
306
Договоры
§ 2. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СДЕЛАТЬ ЧТО-ЛИБО ИЛИ НЕ ДЕЛАТЬ ЧЕГО-ЛИБО
444. Пробел в законе. Посвященные обязательствам сделать что-либо или чего-либо не делать статьи 1142— 1245 относятся лишь к последствиям неисполнения этих обязательств, но точного содержания их кодекс не определяет. Между тем с этими обязательствами, особенно с обязательством сделать что-либо, связаны вопросы, однородные с порождаемыми обязательством дать что-либо. Некоторые соответствующие положения пришлось установить в юридической литературе и в судебной практике. Но эти положения поныне не вполне точны и вызывают споры.
445. 1. Обязанности, направленные на определенный результат, и обязанности применить определенного рода средства к достижению результата. В современной лите-туре предлагается различать случаи двоякого рода. В одних случаях, говорят некоторые юристы, стороны желали предоставления кредитору действиями должника определенного результата, гарантируемого должником: например, в договоре подряда подрядчик обязуется создать для вас такое-то сооружение, возвести для вас стену, изготовить определенную мебель; он освободится от своей обязанности, только когда дом построен, когда мебель передана вам; точно так же перевозчик исполнил свою обязанность лишь в момент, когда груз или пассажир прибыли в место назначения. Наоборот, в других случаях исполнение заключается только в обращении должника к определенного рода средствам, которые он обязался использовать, не гарантируя при этом какого бы то ни было результата: например, по договору о найме труда рабочий обязывается работать, но не создать тот или иной результат работы, или по договору, заключаемому врачом, врач принимает на себя обязанность лечить, но не обязанность вылечить больного (определение палаты по гражданским делам 27 июня 1939 г.: D. С. 1941. 53). В силу таких обязательств, направленных на определенного рода средства, должник освобождается от своей обязанности, обратившись не к любым средствам, а к средствам, какие использовал
Действие договора в отношениях между сторонами 307
бы хороший хозяин; врач будет обязан проявить заботу рачительного врача о больном.
На наш взгляд, предлагаемое нам различие определяется неточно.
Очевидно, что обещанный результат, как и обещанные средства достижения результата могут оказаться различными: обязавшись возвести для вас сооружение, подрядчик может сдать вам это сооружение возведенным лучше или хуже. Но для определения объема обязанностей подрядчика придется, исходя из признаков сооружения данного рода, обратиться к тому же критерию хорошего хозяина.
446. 2. Обязательства, направленные на обеспечение безопасности. Суды признали также, что порождаемое некоторыми договорами обязательство сделать что-либо связано — обыкновенно при умолчании об этом сторон — с придаточным обязательством обеспечить безопасность личности кредитора. Например, обязываясь доставить пассажира из одного места в другое, перевозчик обязывается доставить пассажира в это другое Место целым и невредимым (определение палаты по гражданским делам 21 ноября 1911 г.: D. Р. 1913. I. 249 и многочисленные позднейшие определения).
Однако, с одной стороны, трудно определить, какие именно договоры влекут за собой возникновение этого направленного на безопасность обязательства.
Судебная практика связала его возникновение в пользу нанимателя с договором найма недвижимости. Она признала, что такое обязательство возникает в пользу постояльца из договора последнего с гостиницей, в пользу детей из договора о помещении детей в пансион. Она возлагает это обязательство на предпринимателей, организующих скачки или ярмарочные зрелища (см., например, определения палаты по гражданским делам 5 января 1938 г.: D. Н. 1938. 97; 7 июля 1954 г.: D. 1955. 589); напротив, она отвергла его возникновение из договора о найме труда, из договора об услугах врача (определение палаты по гражданским делам 20 мая 1936 г.: D. Р. 1936. I. 88), из договоров посетителей зрелищных предприятий с этими послед
20 *
308
Договоры
ними... С другой стороны, объем обязанности обеспечить безопасность не всегда одинаков. В одних случаях, как в договоре перевозки, она рассматривается как безоговорочная обязанность обеспечить определенный результат, в других (и такова основная тенденция судебной практики) случаях, когда дело идет о договорах, отличных от названных выше, ее ограничивают использованием определенного рода средств, считая должника обязанным не обеспечить своему контрагенту безусловную безопасность, а лишь использовать, как хороший хозяин, средства, направленные на обеспечение безопасности контрагента.
447. Другие придаточные обязательства. Судебная практика выводит из общей, хотя бы и не выраженной, воли сторон не одно только обязательство обеспечить безопасность. Например, часто считают, что из банков-ских сделок возникает придаточное обязательство банка сообщать клиенту определенные сведения.
В целях расширения круга договорных обязательств суды часто обнаруживают также в заключенном между сторонами договоре соглашение в пользу третьих лиц. К этому мы вернемся в связи с изучением договора в пользу третьего лица (см. ниже, главу V).
РАЗДЕЛ III. УСЛОВИЯ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ
448. Перечисление. Если должник не исполняет свою обязанность добровольно, то кредитор может потребовать ее исполнения, обратившись к помощи публичной власти. Исполнение будет произведено либо в натуре, либо путем уплаты его эквивалента. Иначе говоря, во втором случае должник будет обязан возместить убытки. Однако возможность принудительного исполнения предполагает наличие ряда определенных условий:
1. Срок исполнения должен наступить. Это условие будет изучено нами, когда мы займемся сроком.
2. До обращения к принудительному исполнению кредитор должен установить просрочку должника.
3. Должник должен не быть освобожден от исполнения ни по одному из оснований такого освобождения.
Действие договора в отношениях между сторонами
30?
4. Кредитор должен располагать документом, обладающим исполнительной силой: копией совершенного в нотариальной форме акта с исполнительной надписью или вынесенным против неисправного должника судебным решением, обязывающим должника к исполнению
Мы подробнее остановимся в § 1 на порядке и последствиях установления просрочки должника, в § 2 — на основаниях освобождения должника от обязательства, в частности на освобождении его вследствие случайного обстоятельства или действия непреодолимой силы. В § 3 будут отмечены некоторые особенности исполнения синаллагматических договоров.
§ 1. УСТАНОВЛЕНИЕ ПРОСРОЧКИ ДОЛЖНИКА
449. Необходимость установления просрочки должника. Если должник не исполняет своей обязанности добровольно, то кредитор должен прежде всего установить просрочку должника (ст. 1138, ч. 2; 1139, 1146). В самом деле, если кредитор не предъявляет требования об исполнении, можно считать, что он не терпит ущерба от запоздания исполнения и, следовательно, не может требовать от должника и возмещения убытков.
Даже если долг является срочным, наступление срока не освобождает кредитора от необходимости установить просрочку должника (ст. 1139 a contrario), хотя в таком случае это представляется менее нужным, поскольку должник обязался произвести исполнение в назначенный в договоре день. Dies non interpellat pro homine (наступление срока не заменяет напоминания действием человека— лат.). Понятно, однако, что стороны могут устранить эту обязанность кредитора, определив в договоре, что одно лишь наступление срока будет означать просрочку должника. Так стороны обыкновенно и поступают (ст. 1139).
1 Это последнее положение относится к процессуальному праву и изучается в работах, относящихся к способам исполнения судебных решений.
310
Договоры
450. 1. Порядок установления просрочки Должника. Просрочка должника устанавливается обращенным к нему через судебного пристава требованием или другим равнозначащим актом (ст. 1139). Таким образом, для установления просрочки не требуется, чтобы в руках кредитора был документ с исполнительной силой, ибо закон довольствуется предъявлением должнику требования и не считает необходимым наличие приказа. Но требование должно быть оформлено актом, исходящим от судебного пристава. Простого заказного письма недостаточно. Однако в отношениях по торговле довольствуются таким письмом; в гражданских правоотношениях допускается соглашение о том, что заказное письмо будет равнозначно установлению просрочки при посредстве судебного пристава.
451. 2. Последствия установления просрочки должника. Установление просрочки должника производит два последствия:
А. Прежде всего оно открывает кредитору возможность требовать от должника возмещения убытков, причиненных запозданием исполнения; ибо со времени установления его просрочки должник несет ответственность за это запоздание. Поэтому эти убытки и носят название мораторных' (см. ниже, п. 484). Но после некоторых колебаний судебная практика признала, что установления просрочки должника не требуется для предъявления кредитором требования о возмещении ему компенсаторных убытков1 2 в случаях, когда исполнение стало невозможным по вине должника (определение палаты по гражданским делам 5 января 1938 г : D. Н 1938. 97).
Б. Если предметом обязательства является индивидуально определенная вещь, то обременявший до того кредитора риск случайной гибели или случайной порчи этой вещи со дня установления просрочки должника падает на последнего.
1 Слово «мораторный» происходит от латинского слова тога — просрочка. — Прим, перев.
2 «Компенсаторный» — от латинского слова compensatio — возмещение. — Прим, перев.
Действие договора в отношениях между сторонами 311
452. 3. Случаи, когда установления просрочки должника не требуется. Кредитор может быть освобожден от установления просрочки должника:
А. В силу природы самой обязанности должника. Так обстоит дело:
а) в обязательствах не делать чего-л.ибо. Если должник нарушает такое обязательство, он обязан к возмещению убытков в силу самого факта совершенного им правонарушения (ст. 1145);
б) в случаях, когда то, что должник обязался дать или сделать, могло.быть дано или сделано только в определенное время, которое должник пропустил (ст. 1146). Например, купец заказал товары для продажи их на такой-то ярмарке. Если поставщик не сдал этих товаров в установленный день, купец вправе взыскать убытки, не установив предварительно просрочку своего должника.
в) в договорах с длящимся исполнением; по взгляду судебной практики, наниматель, предупредивший наймодателя хотя бы простым письмом о дурном состоянии нанятой недвижимости, свободен от установления просрочки должника для взыскания с наймодателя убытков.
Б. В силу соглашения сторон (уже приведенная выше ст. 1139).
В. В силу действия должника, по собственному почину выразившего волю не исполнять обязанность (определение палаты по гражданским делам 24 июля 1928 г.: D. Р. 1930. I. 16).
Г. В силу закона (см., например, ст. 471, 1440, 1570, 2001, устанавливающие начисление процентов в указанных этими статьями случаях в силу самого закона).
Добавим, что установление просрочки может мыслиться только при нарушении договора. Нужно новое волеизъявление кредитора, чтобы должник был понужден к исполнению обязательства, возникшего по воле сторон. Но это не есть общее правило для любого обязательства; в частности, это не распространяется на обязательства деликтные. Деликтные обязательства возникают в силу закона и основаны на требованиях публичного порядка. Потерпевшему нет надобности специальным действием выражать свою волю получить
312
Договоры
возмещение. Так, вор несет ответственность за случайную гибель или случайную порчу украденной вещи, хотя бы просрочка ее возвращения и не была установлена (ст. 1302, ч. 4). См. также норму ст. 1379 о недобросовестном получателе недолжного.
§ 2. ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ
453. Основные положения. Относящиеся к данному вопросу основные положения содержатся в статьях 1147 и 1148. Так, статья 1147 гласит: «При наличии к тому оснований должник присуждается к уплате убытков, возникших как вследствие неисполнения обязательства, так и вследствие опоздания в исполнении, во всех случаях, когда он не удостоверит, что неисполнение произошло в силу посторонней причины, которая не может быть поставлена ему в вину, если при этом с его стороны не было никакой недобросовестности». Статья 1148 устанавливает: «Нет основания для взыскания каких бы то ни было убытков, если вследствие непреодолимой силы или случайного обстоятельства должник встретил препятствия к тому, чтобы дать или сделать то, к чему он был обязан, или сделал то, что было ему воспрещено».
Таким образом, должник свободен, если неисполнение вызвано посторонним обстоятельством. Важнейшее названное статьей 1148 постороннее обстоятельство— это случай или непреодолимая сила. Прежде всего мы определим условия, при которых имеют место случай и его последствия. Далее мы спросим себя, нет ли других оснований освобождения должника от обязательства. Затем мы изучим вопрос о том, кто — кредитор или должник—несет бремя доказывания освобождения должника. Наконец, мы изложим учение о непредвиденных обстоятельствах, которые, в случаях, когда отсутствует непреодолимая сила, обосновывают, по мнению, высказанному в литературе некоторыми юристами, изменение договора в интересах должника.
I. Условия и последствия случая
454. Случай и непреодолимая сила. По высказанному в литературе взгляду некоторых юристов, случай следует
Действие договора в отношениях между сторонами
373
отличать от непреодолимой силы. Случаем они предлагают считать внутреннее обстоятельство, связанное с деятельностью должника или принадлежащего ему предприятия (например, поломка оси экипажа); непреодолимой силой—обстоятельство внешнее (наводнение, удар молнии, ураган и т. п.). Закрепленное законом 9 апреля 1898 года о несчастных' случаях на произвол-’ стве, это различие не получило, однако, общего признания в судебной практике. Многие статьи кодекса также употребляют, не различая их, то одно, то другое из этих выражений или одно наряду с другим (ст. 855, 1148, 1302, 1722, 1733, 1769, 1882, 1929, 1934 и т. д.) '.
455. Условия наличия случая или непреодолимой силы. Для освобождения должника судебная практика требует наличия трех условий:
1. Нужно, чтобы неисполнение было вызвано посторонним для должника обстоятельством. Нет ни случая, ни непреодолимой силы, если какое-нибудь обстоятельство обусловлено хотя бы и не умыслом, но виной должника. Судебная практика идет дальше и, tno общему правилу, отвергает наличие непреодолимой силы в случаях, когда неисполнение вызвано пороком вещи, использовавшейся для исполнения договора.
2. Нужно, чтобы постороннее для должника обстоятельство было неизбежным. Судебные решения и определения обыкновенно прибавляют слово непредвидимым; ибо если обстоятельство можно было предвидеть в момент заключения договора, стороны должны были бы учесть его в своем соглашении. А если, непредвидимое в момент заключения договора, оно было доступно предвидению должника в ходе исполнения, он обыкновенно виновен в неустранении этого обстоятельства. Одчако
1 В советском законодательстве, как и в литературе советского гражданского права, отчетливо различают случаи и непреодолимую силу. Случаи — это сделавшее невозможным исполнение обязательства обстоятельство, возникшее без вины должника. Непреодолимая сила — это также возникшее без вины должника обстоятельство, вторгшееся извне в сферу его деятельности и притом неустранимое в данных условиях. — Прим, перев.
314
Договоры
даже и обстоятельство предвиденное может быть непреоборимым (например, буря), и тогда перед нами непреодолимая сила.
3. Нужно, чтобы должник встретил препятствия к исполнению, говорит статья 1148. Препятствие должно было быть непреодолимым для должника. Эта непреодолимость есть вопрос факта и зависит от обстоятельств дела. Ее следует оценивать in abstracto, а не исходя из личных возможностей должника. Но оценка должна, на наш взгляд, производиться с принятием за критерий поведения среднего хорошего хозяина, рачительного человека, а не поведения человека сильнейшего и наиболее рачительного.
456. Строгость судебной практики. Судебная практика, однако, очень строга при признании непреодолимости препятствия. Она требует наличия безусловного препятствия и не довольствуется фактом, затрудняющим или отягчающим для должника исполнение обязательства (определение палаты по гражданским делам 14 января 1941 г.: D. А. 1941. 66). Так, состояние войны как таковое не признается случаем или непреодолимой силой; лишь за точно определенными, связанными с войной фактами может быть признан характер случая или непреодолимой силы (реквизиции, воздушные налеты, разрушения).
Так же понимается в судебной практике приказ органа власти, который часто можно предвидеть и которого иногда, особенно если приказ незаконен, можно и избежать (определение палаты по гражданским делам 18 марта 1955 г.: D. 1955. 57). Равным образом забастовка, по крайней мере не общая, не является для предпринимателя непреодолимой силой, которая освобождала бы его от обязательств перед клиентами (определение палаты по гражданским делам 18 января 1950 г.: D. 1950. 227).
Устойчивость договоров была основным принципом нашей судебной практики; должник обязан исполнить принятое на себя обязательство хотя бы ценой своего разорения.
Действие договора в отношениях между сторонами
315
457. Последствия случая и непреодолимой силы. Случай и непреодолимая сила освобождают должника. Обязательство прекращено, и должник не обязан возмещать какие бы то ни было убытки (ст. 1148, 1302). Дело обстоит, однако, иначе в двух случаях:
1. Если должник принял на себя ответственность за случайные обстоятельства (ст. 1772).
2. Когда должник находится в просрочке (ст. 1138, ч. 2; ст. 1302).
И. Другие основания освобождения должника от обязательства
458. Вина кредитора или третьего лица. Должник признается освобожденным вследствие постороннего обстоятельства также в случаях, когда неисполнение вызвано:
либо виной самого кредитора, причем должно быть доказано, что именно эта вина, и только она, породила невозможность исполнения. Например, перевозчик освобождается от своей обязанности обеспечить-безопасность пассажира, лишь доказав, что ставший причиной смерти пассажира несчастный случай возник исключительно по вине пассажира;
либо виной третьего лица, за которое должник не обязан отвечать. Сверх того судебная практика требует, чтобы должник не мог ни предвидеть, ни предотвратить этого виновного действия, которое превращается, таким образом, для него в непреодолимую силу.
111. Доказывание освобождения должника от обязательства
459. Бремя доказывания несет должник. Согласно общим правилам о доказывании (ст. 1315), кредитор должен доказать только наличие и содержание договора. Дело должника—доказать либо факт исполнения им своей обязанности, либо наличие основания к его освобождению от обязательства. Поэтому статьи 1147 и 1302 устанавливают, что не исполнивший обязательства долж
316
Договоры
ник присуждается к исполнению, если он не доказал, что исполнению им своей обязанности воспрепятствовало какое-нибудь освобождающее его от обязательства обстоятельство. В литературе и в судебной практике это правило понимается в том смысле, что не исполнивший своей обязанности должник предполагается виновным.
В связи с этим противопоставляются ответственность должника, обязанного к исполнению в силу договора, и основанная на статье 1382 деликтная ответственность: в случае деликтной ответственности потерпевший должен доказать вину лица, которое он считает причинившим понесенный им вред. Именно поэтому обоснование не договорного, а деликтного характера ответственности часто представляет практический интерес. Например, в прежнее время пассажиру, понесшему телесное повреждение, приходилось ссылаться на статью 1382 и доказывать вину перевозчика; ныне, как мы знаем, судебная практика считает перевозчика обязанным, в силу договора перевозки, обеспечить безопасность пассажира. Если пассажир понес телесное повреждение, значит, указанная обязанность не исполнена перевозчиком, он предполагается виновным в этом неисполнении, и, поскольку он не докажет, что несчастный случай вызван внешним и непреодолимым обстоятельством или только виной самого пассажира, он признается ответственным за понесенный пассажиром вред.
460. Значение презумпции вины. Обременяющая неисправного должника презумпция вины опровержима. Но какие доказательства должен представить должник для ее опровержения? Согласно статье 1147, должник не может, по общему правилу, ограничиться доказательством отсутствия вины, то есть того, что он действовал, как хороший хозяин; он должен точно доказать воспрепятствовавший исполнению им своей обязанности внешний факт и освобождающий его от обязательства характер этого факта (приведенное выше определение палаты по судебным делам 9 марта 1942 г.).
Оговорка требуется, однако, на наш взгляд, для случаев, когда дело идет об обязательстве передать индивидуально-определенную вещь. Если эта вещь
Действие договора в отношениях между сторонами
317
погибла, утрачена или повреждена, то должник может ограничиться доказательством того, что гибель или порча вещи произошли «без его вины», как говорит статья 1302, ч. 1, то есть доказательством (в соответствии со ст. 1137) проявленной им в хранении вещи требуемой от него законом заботливости хорошего хозяина (ср. ст. 1732, относящуюся к порче вещи, сданной внаем). В некоторых договорах ему даже достаточно доказать, что им была проявлена такая же заботливость, какую он проявляет в собственных делах (ст. 1927 и 1933, относящиеся к договору хранения). Однако закон специально предусматривает некоторые случаи, когда должнику приходится доказывать случай или непреодолимую силу (ср. ст. 1733, относящуюся к случаям пожара в сданном внаем доме).
461. Обязательство использовать определенного рода средства. Правило о презумпции вины должника терпит исключение, когда дело идет о некоторых обязательствах сделать что-либо. В таких случаях выступает практическое значение проводимого некоторыми юристами в литературе различия между обязательствами предоставить определенный результат и обязательствами использовать определенного рода средства. Если должник обязался предоставить определенный результат и не предоставил его, то, поскольку он не докажет, что непредоставление вызвано случаем, он предполагается виновным в неисполнении своей обязанности. Но если дело идет об обязательстве использовать определенного рода средства, то, доказав, что им была оказана обещанная услуга, должник тем самым представил все требуемые от него доказательства. Доказать, что для оказания этой услуги использовались негодные средства, — дело кредитора, утверждающего, что услуга была оказана ненадлежащим образом. Так, лечивший больного врач исполнил свою обязанность; дело заявляющего претензии больного доказать, что лечение осуществлялось не теми способами, какие использовал бы добросовестный врач.
Изложенные положения правильны. Но, по нашему мнению, они должны применяться даже и к обязательствам предоставления определенного результата, если
318 Договоры
последний может оказаться таким или иным. Рабочий обязался выстроить для вас стену; сдав вам стену, он исполнил свое обязательство. Но кредитор может утверждать, что стена выстроена ненадлежащим образом. В таком случае ему придется доказать, что предоставленный ему результат, то есть возведенная стена, не та, какую сдал бы добросовестный каменщик. Если это доказано, то, желая избегнуть присуждения к возмещению убытков, каменщик в свою очередь должен будет доказать, что неудовлетворительность предоставленного результата вызвана случаем или непреодолимой силой1.
IV. Учение о непредвиденных обстоятельствах
462. Изложение учения. По выраженным в гражданском кодексе общим началам, должник обязан к точному и строгому исполнению своих обязанностей. При отсутствии абсолютного к тому препятствия он обязан исполнить то, к чему обязался, хотя бы вследствие непредвиденных обстоятельств исполнение стало для него гораздо более трудным, гораздо более обременительным. Утверждают, что эта строгость была приемлема в условиях устойчивости экономики и ее процветания. Она перестает быть приемлемой в периоды кризисов. Поэтому со времени войны 1914 года стали говорить, что подобная строгость грозит опасностью разорения должников, порождения недовольства и причинения ущерба народному хозяйству в целом. Имея в виду глубину современных кризисов, суд должен быть облечен правом пересмотра договоров, в частности договоров с длительным, простирающимся на значительный отрезок времени исполнением, правом сообразования содержания таких договоров с изменившейся экономической обстановкой.
1 В связи со сказанным имеет практическое значение вопрос об объеме придаточного обязательства обеспечить безопасность. Если это обязательство, как в области транспорта, является абсолютным, то перевозчик может освободиться от ответственности за последствия несчастного случая, лишь доказав непреодолимую силу. Если оно относительно, то потерпевший должен доказать, что для обеспечения безопасности использовались не те средства, к которым прибег бы хороший хозяин.
Действие договора в отношениях между сторонами
319
Сторонники этого учения говорят также, что:
1. Оно соответствует общим намерениям сторон: вступая в договор, стороны имели в виду нормальное положение, подразумевая в своих соглашениях, подобно канонистам, наличие clausula rebus sic stantibus (оговорку о неизменившихся обстоятельствах — лат.).
2. Оно примиримо с нормами кодекса: статья 1134 требует добросовестного исполнения договоров; между тем не противоречит ли игнорирование непредвиденных обстоятельств требованиям доброй совести?
463. Опровержение этого учения практикой гражданских судов. Практика наших гражданских судов до настоящего времени отказывается вступить на предлагаемый этим учением путь. По взгляду наших гражданских судов, при отсутствии обстоятельств, которые должны быть признаны непреодолимой силой, суд не вправе изменить договор, исходя из соображений справедливости или учитывая возникновение непредвиденных обстоятельств (определения палаты по гражданским делам 9 января 1856 г.: D. Р. 56. I. 53; 6 марта 1876 г.: D. Р. 70. I. 193). Кассационный суд подтвердил эту концепцию после войны 1914 года, признав, в частности, что если по договору «железного найма скота» 1 фермер обязался возвратить собственнику стадо, оцененное в определенной сумме, то по истечении срока договора подлежит возвращению число животных, стоимость которых в совокупности составляет указанную в договоре стоимость стада, даже если к моменту возвращения стоимость каждого отдельного животного удесятерилась (определение палаты по гражданским делам 6 июня 1921 г.: D. Р. 1921. I. 193). Кассационный суд обосновывает эту позицию ссылкой на статью 1134: договор имеет для сторон силу закона, судья не может вносить в договоры изменения, не расшатывая этим кредита и основ оборота.
1 Старинным наименованием «железного найма скота» во французском гражданском кодексе называется (ст. 1821) договор, по которому фермер обязывается, во всяком случае, возвратить собственнику взятый внаем скот: либо в натуре, либо в виде его стоимости. В сборнике обычаев Бомануара (XIII в.) говорится: «для своего хозяина эти животные не умирают». — Прим, перев.
320
Договоры
Суд не вправе, ссылаясь на требования доброй совести, подменять своей волей волю контрагентов (см. выше, п. 433; см. также определение палаты по торговым спорам 18 января 1950 г.: D. 1950. 227).
464. Ограничения строгости судебной практики. Не признавая за судами права изменять и ревизовать возникшие из договора обязательства, судебная практика считает, что суды вправе лишь облегчать некоторые условия исполнения. Сам кодекс дает судам право (ст. 1244) предоставлять должнику отсрочку и рассрочку исполнения, а кассационный суд оставил в силе решение судебной палаты, изменившее сроки выплаты алиментов (определение палаты жалоб 30 октября 1936 г.: D. И. 1936. 555).
465. Применение учения о непредвиденных обстоятельствах в практике административных судов '. В противоположность гражданским судам Государственный совет признал, что подрядные договоры, относящиеся, например, к освещению городов, могут подвергаться изменениям, если обстоятельства создают для концессионера явные трудности исполнения его обязательств, выходящие за пределы того, что стороны предвидели в момент заключения договора (решение Государственного совета 30 марта 1916 г. по делу Gaz de Bordeau: D. P. 1916. 3. 25; решение 23 июня 1934 г.: D. Н. 1934. 448). Эта практика обосновывается потребностями обеспечения нормального функционирования публичных служб (см. также циркуляр председателя Совета министров 18 мая 1938 г.). •
466. Исключительные случаи выражения учения о непредвиденных обстоятельствах в гражданском законодательстве. Несмотря на сопротивление учению о непред-
1 Споры, возникающие из договоров подряда на производство общественных работ, споры, возникающие из договоров концессии, из договоров поставки товаров государственным органам, подведомственны во Франции не гражданским, а административным судам.— Прим, перев
Действие договора в отношениях между сторонами 321
виденных обстоятельствах со стороны судебной практики, закон все чаще устанавливает нормы, исходящие из этого учения.
Закон 21 января 1918 года (закон Фейо) допустил расторжение (но не изменение) договоров, заключенных до войны 1914 года, в случаях, когда исполнение причинило бы одной из сторон ущерб, выходящий за пределы того, что стороны предвидели в момент заключения договора. Целый ряд законов, промульгированных начиная с 1918 года, допустил продление договоров имущественного найма и пересмотр установленной договором наемной платы. Закон 29 июня 1935 года предоставил мировым судьям право снижать цену в некоторых случаях продажи торгово-промышленных предприятий; закон 4 марта 1938 года допустил изменение размера заработной платы в случае значительного вздорожания жизни.
Из числа законов, изданных со времени войны 1939 года, можно назвать закон 9 июня 1941 года о «железном найме скота», в противоположность предшествующей судебной практике обязавший фермера к сдаче собственнику в натуре по истечении срока договора такого же по числу голов стада, какое было им получено внаем; законы 25 марта, 2 августа 1949 года, 24 мая 1951 года и 9 апреля 1953 года об изменении условий пожизненных рент, и особенно закон 23 апреля 1949 года, который, отправляясь от названного выше закона Фейо, допускает пересмотр заключенных до 2 сентября 1939 года договоров с длящимся исполнением.
Добавим, что с утверждением режима управляемой экономики, призванного подчинить соглашения между частными лицами контролю государственных или профессиональных органов, пересмотр договоров имел бы тенденцию превратиться в общее правило. Предопределяя своими регламентами содержание договоров в момент их совершения, названные органы логически должны были бы обладать правом надзора за исполнением договоров и правом изменять условия последних в случаях, когда эти условия представляются им не соответствующими общим потребностям государства или лиц, занимающихся данной профессией.
21 Зак. № 653
322
Договоры
§ 3. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ СИНАЛЛАГМАТИЧЕСКИХ ДОГОВОРОВ
467. Важное значение понятия causa — основание — в этих договорах. Для полного уяснения особенностей действия синаллагматических договоров надо помнить, что в этих договорах основанием обязанности, принятой на себя каждой из сторон, является обещанное ей встречное исполнение. Поэтому, если это исполнение по каким бы то ни было причинам (отсутствие должника, действие непреодолимой силы) не последовало, то тем самым отпадает основание встречного обязательства; иными словами, цель, которую контрагент преследовал, вступая в договор, стала недостижима или по крайней мере возникла вероятность ее неосуществимости. Ввиду указанного понятие основания влечет за собой в этих договорах три последствия первостепенного значения:
1. Поскольку стороны не условились иначе и природа соглашения не противоречит этому, взаимные обязанности обеих сторон должны исполняться одновременно.
2. Если не зависящее от ее воли обстоятельство препятствует одной из сторон исполнить свои обязанности, то тем самым освобождается от своих обязанностей и другая сторона.
3. Если одна из сторон отказывается от исполнения своей обязанности или не исполняет ее, то, обратившись в суд, другая сторона может потребовать расторжения договора.
468. Распределение материала. В данной части нашей книги мы изучим первые два из трех только что указанных положений: 1) одновременное исполнение взаимных обязанностей, возражение о неисполнении договора; 2) теорию риска. Третье положение найдет себе место в главе VI, посвященной прекращению и расторжению договоров.
1. Exceptio non adimpleti contractus (возражение о неисполнении договора)
469. Общее положение. По общему правилу, стороны должны исполнить свои обязанности одновременно. Так,
Действие договора в отношениях между сторонами 323
покупатель обязан уплатить покупную цену, принимая передаваемую ему вещь; каждый из участников договора мены должен передать вещь одновременно с передачей другой вещи его контрагентом.
Отсюда вывод: если одна из сторон не исполняет своей обязанности в момент, когда последняя подлежит исполнению, то другая сторона может в свою очередь отказаться от исполнения и выдвинуть против иска своего контрагента exceptio non adimpleti contractus — возражение о неисполнении договора (определение палаты по делам, связанным с социальным законодательством 12 января 1945 г.: Gaz. Pal. 1945. I. 88).
470. Происхождение возражения non adimpleti contractus. Гражданский кодекс не содержит ни одной нормы об этом возражении. Тем не менее понятие о нем отчетливо выражено в титуле, посвященном договору продажи: в статье 1651, устанавливающей, что «если по этому поводу ничего не было определено в момент совершения продажи, то покупатель обязан произвести платеж в том месте и в то время, где и когда должна быть произведена передача вещи», а также в статьях 1612 и 1613, в силу которых продавец вправе отказать в передаче вещи, если покупатель не производит уплаты цены. Эти положения распространены судебной практикой на остальные синаллагматические договоры (определение палаты по гражданским делам 5 мая 1920 г.: D. Р. 1926. I. 37):
471. Случаи, когда не требуется одновременное исполнение. Правило об одновременном исполнении не применяется:
1. Если об этом условились стороны. Например, продавец согласился предоставить покупателю отсрочку уплаты цены. В таком случае он обязан передать вещь до наступления срока платежа (ст. 1612).
2. Когда одновременное исполнение несовместимо с самой природой договора. Таково положение в договорах с длящимся исполнением, например в имущественном найме. Наймодатель должен прежде всего передать нанимателю в пользование нанятое имущество, а затем наемная плата вносится нанимателем в условленные сро-21*
324
Договоры
ки. Однако каждая из сторон и при этих условиях вправе выдвинуть, при наличии к тому оснований, возражение non adimpleti contractus. Так, если наймодатель не предоставляет нанимателю условленного пользования, то наниматель вправе воздержаться от внесения наемной платы.
II. Теория риска
472. Принцип взаимной обусловленности обязательств. Если случай или непреодолимая сила препятствуют одной из сторон произвести свое исполнение, то не только эта сторона, но также и ее контрагент освобождается от обязательства.
Это положение с неизбежностью вытекает из понятия основания обязательства. Случайная гибель вещи, подлежавшей передаче одной из сторон, освобождает от обязательства также и ее контрагента, ибо отпадает основание обязательства последнего. Таким образом, потерю несет сторона, которая была обязана передать вещь, ибо, став свободной от этой обязанности, она в то же время утратила и право требовать исполнения установленной в ее пользу встречной обязанности другой стороны: res perit debitor! (риск гибели вещи несет должник — лат.).
Правило это к тому же соответствует и справедливости. Было бы несправедливо требовать от контрагента, которому не производится выговоренная им в свою пользу передача вещи, исполнения тем не менее своей обязанности.
Не устанавливая этого положения прямо, гражданский кодекс многократно исходит из него, а именно в статье 1601, посвященной договору продажи, в статьях 1722 и 1741, регулирующих наем недвижимости. В частности, статья 1722 устанавливает, что договор имущественного найма признается расторгнутым в силу самого закона, если в продолжение найма нанятая вещь вследствие случайного обстоятельства уничтожена полностью или частично. Точно так же рабочий, обязавшийся изготовить вещь из доставленного ему заказчиком материала, теряет право на вознаграждение, если изготовленная им вещь погибла до ее передачи заказчику (ст. 1790).
Действие договора в отношениях между сторонами 325
Расторжение договора происходит в силу самого закона, если вещь вследствие случайного обстоятельства погибает полностью (ст. 1722). Если же, наоборот, происходит лишь частичная гибель вещи или возникает сомнение в случайном характере соответствующего обстоятельства, то приходится обращаться в суд. Мы вернемся к этому положению в связи с изучением расторжения договора в собственном смысле слова (см. ниже, п. 557).
473. Исключение, установленное для договоров, влекущих за собой переход права собственности. Статья 1138: res perit domino (риск гибели вещи несет собственник— лат.). Однако, по освященному традицией исключению, указанное выше общее положение не применяется к договорам о перенесении права собственности. Ибо, в самом деле, статья 1138, ч. 2 устанавливает, что в возникающих из этих договоров отношениях риск гибели или порчи вещи несет кредитор (лицо, которому вещь должна быть передана, то есть покупатель): res perit creditori (риск гибели или порчи веши несет кредитор — лат.). Следовательно, если являющаяся предметом договора, например продажи, индивидуально определенная вещь до ее передачи покупателю погибает вследствие случайного обстоятельства, то потерю несет не продавец, как это вытекало бы из правила, изложенного выше, а покупатель, остающийся, несмотря на гибель вещи, обязанным уплатить ее покупную цену.
Это правило идет из римского права, где оно обосновывалось перешедшим и в дореволюционное французское право началом независимости обязанностей продавца и покупателя, возникающих каждая из особой стипуляции. Его оправдывали тем, что прирост стоимости вещи, который произошел бы до ее передачи покупателю, послужил бы к увеличению выгоды последнего, поэтому справедливо возложить на него и риск.
В современной юридической литературе это обоснование признается неудовлетворительным. Указывают на то, что продажа не складывается более из двух независимых одна от другой сделок и что к тому же надежда на прирост ценности не в состоянии уравновесить несение риска полной гибели вещи. Ввиду этого стали искать
326
Договоры
другое обоснование статьи 1138, более согласное с началами нашего права. Оно было найдено в норме той же статьи 1138, устанавливающей, что покупатель становится собственником вещи в самый момент заключения договора. Таким образом, основная обязанность продавца, заключающаяся в перенесении права собственности, исполнена; нет ничего естественнее того, что, став собственником, покупатель обязан уплатить цену. Перед нами уже не исключение, а применение общего правила о взаимной обусловленности исполнения встречных обязанностей. Покупатель несет риск гибели вещи не в качестве кредитора, ибо, имея в этом качестве право требовать перехода к нему права собственности, он получил удовлетворение; в качестве собственника он и несет риск гибели вещи: res perit domino (риск гибели вещи несет собственник — лат.).
474. Применение правила res perit domino. Из сказанного выше следует, что должник, то есть в договоре продажи— продавец, несет риск гибели проданной вещи во всех случаях, когда эта гибель происходит до того, как продавец перестал быть собственником этой вещи. Так складывается положение при следующих обстоятельствах:
1. Если стороны установили, что покупатель индивидуально определенной вещи станет ее собственником лишь в день ее передачи.
2. В случаях продажи подлежащих индивидуализации в дальнейшем вещей, определенных родовыми признаками.
3. В случае заключения договора продажи под отлагательным условием, ибо для того, чтобы договор продажи стал действовать, нужно, чтобы вещь, являющаяся предметом продажи, существовала в день наступления условия (ст. 1182).
Случай заключения договора продажи под отменительным условием. Спорным представляется случай заключения договора продажи под отменительным условием. Опираясь на статью 1183, согласно которой с наступлением условия подлежит восстановлению первоначальное положение, как если бы договор никогда не су-
Действие договора в отношениях между сторонами
327
шествовал, некоторые юристы утверждают, что если находившаяся в руках покупателя вещь погибла, то в случае наступления условия покупатель свободен от уплаты покупной цены, ибо если бы не существовал договор продажи, то не было бы и самой продажи, и потерю вещи понес бы ее первоначальный собственник. Мы, наоборот, полагаем, что и в указанных случаях подлежит применению, в противоположном, однако, смысле, то же положение, которое применяется к договору продажи под отлагательным условием. В соответствии с этим должно быть признано, что потерю несет покупатель, обязавшийся в случае наступления условия возвратить вещь или, следовательно, уплатить цену этой вещи, даже если дна погибнет; к тому же, доколе и поскольку отменительное условие не наступило, договор продажи, за-ключеный под таким условием, есть ничем не осложненный обычный договор продажи.
475. Риск частичной невозможности исполнения. Встречаются случаи частичной невозможности исполнения одного из двух обязательств. Обобщая относящееся к договору имущественного найма положение, установленное статьей 1722, в таких случаях считают, что если оставшееся возможным частичное исполнение утратило интерес для другой стороны, то она освобождается от своего обязательства; если же исполнение сохранило интерес для другой стороны, то ее встречное обязательство подлежит исполнению, но с соответственным уменьшением его размера.
РАЗДЕЛ IV. ПОСЛЕДСТВИЯ НЕИСПОЛНЕНИЯ ИЛИ ОПОЗДАНИЯ В ИСПОЛНЕНИИ
476. Основное правило. Если условия принудительного исполнения налицо, то снабженный имеющим исполнительную силу документом кредитор может, для получения удовлетворения от неисправного должника, обратиться к содействию органов власти. По общему пра^ вилу, должник получит исполнение в натуре. Если такое исполнение невозможно или, оставаясь даже возможным, произведено с опозданием, кредитор получит удовлетворение при помощи эквивалента исполнения-, ему будут возмещены понесенные им убытки.
328
Договоры
§ 1. ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В НАТУРЕ
477. Обязательства дать что-либо. Когда дело идет об обязательстве дать что-либо, то принудительное исполнение, несмотря на сопротивление должника, может быть по большей части произведено в натуре. Так, кредитор вправе обратиться к содействию органов власти для вступления во владение вещью, которую должник отказывается ему передать. Если обращение взыскания на подлежащую передаче вещь невозможно, суд разрешит кредитору купить такую же вещь за счет должника.
478. Обязательства сделать что-либо. К обязательствам сделать что-либо или не делать чего-либо правило о принудительном исполнении обязательства в натуре кажется неприменимым, ибо статья 1142 устанавливает, что в случае неисполнения такое обязательство «приводит к возмещению убытков». Однако последующие статьи исправляют допущенное в этой формуле преувеличение. Так, статья 1144 устанавливает, что в случае неисполнения обязательства сделать что-либо кредитору может быть разрешено самому произвести исполнение за счет должника. Например, суд разрешит нанимателю произвести за счет наймодателя принятый на себя последним, но не произведенный им ремонт.
. Статья 1143 со своей стороны признает за кредитором по обязательству не делать чего-либо право требовать уничтожения сделанного в нарушение обязательства не делать чего-либо, а также право получить разрешение произвести это уничтожение за счет должника.
Таким образом, кредитору приходится удовольствоваться возмещением убытков только в случае невозможности принудить должника к исполнению в натуре. Ибо невозможно применить к кому-нибудь насилие для принуждения его к совершению или несовершению какого-либо действия: пето potest cogi ad factum (никого не^ возможно принудить к совершению действия — лат.).
Однако и в таких случаях судебная практика достигает иногда победы над злой волей должника, осуществляя при помощи так называемой astreinte косвенное принуждение должника к исполнению в натуре.
Действие договора в отношениях между сторонами
329
479. Astreintes. Общая характеристика. Этот косвенный способ принуждения заключается в присуждении должника к уплате кредитору определенной денежной суммы: например, 1000, 10 000 франков за каждый день уклонения от исполнения обязательства.
Это присуждение характеризуется тремя своеобразными чертами, отличающими его от присуждения к возмещению убытков, причиненных бесповоротным неисполнением обязательства.
Во-первых, перед нами косвенное принуждение; иначе говоря, присуждение к уплате astreinte производится с целью принудить должника к исполнению. Поэтому суды и определяют взыскиваемую с должника сумму не в соответствии с ущербом, который несет кредитор, а ввиду результата, которого суд желает достигнуть.
Во-вторых, общая сумма этого присуждения является неопределенной, ибо не известно, сколько времени продлится сопротивление должника.
Наконец, в-третьих, это присуждение носит временный характер, ибо в зависимости от- производимого им действия суд может либо повысить, либо, наоборот, понизить его размер или даже вовсе снять его.
480. Развитие соответствующей судебной практики. Учение об astreintes сложилось в нашей судебной практике в начале XIX века. Ныне оно повседневно применяется не только в случаях, когда дело идет о носящих имущественный характер обязательствах сделать или дать что-либо, но также и в связи с соседскими обязательствами или с обязательствами, относящимися к семейному праву, например к обязанности передать детей на попечение супругу, в пользу которого вынесено судебное решение о разводе или о раздельном жительстве.
481. Критика практики применения судами astreintes. Нет общей нормы, которая позволила бы применять astreintes. Поэтому в юридической литературе было выдвинуто два возражения против их применения.
Во-первых, astreinte может рассматриваться как подлинное гражданско-правовое наказание, ибо суды сами признают, что такого рода присуждение не направ-
330
Договоры
лево, подобно возмещению убытков, на покрытие понесенного кредитором ущерба, а может значительно превышать реальный ущерб кредитора. Наказание же может возлагаться судом только в случаях, когда он управомочен на это нормой закона, а в данном случае такой нормы не существует. Единственная предусмотренная кодексом альтернатива сводится к следующему: либо исполнение в натуре возможно, и в таком случае суд обязан присудить должника к этому исполнению; либо оно невозможно, и суд не вправе сделать ничего иного, как взыскать с должника убытки в указанном статьями 1150 и 1151 размере.
Во-вторых, с момента, когда суд вынес решение, производство по делу закончено. Вынесенное судом решение бесповоротно для этого суда и не может быть им изменено. Таким образом, присуждение к astreintes есть одновременное нарушение как названных выше статей гражданского кодекса, так и основ деятельности судов.
Сторонники astreintes пытались обосновать этот способ принуждения к исполнению ссылкой на одну из статей гражданско-процессуального кодекса: на статью 1036, предоставляющую судам право издавать даже по собственной инициативе приказы в связи с рассматриваемыми ими делами. А что такое astreinte, как не приказ исполнить обязательство? Но этот ответ — не довод, ибо названная статья имеет в виду дисциплинарную власть, присвоенную судам в целях обеспечения надлежащего порядка в судебном заседании или в целях наложения взысканий на состоящих при суде должностных лиц.
Нам представляется невозможным опровергнуть указания на незаконный характер astreintes. Выйдя в создании учения об astreintes за пределы своей роли толкователя закона, судебная практика создала новую правовую норму. Бесспорно, однако, что создание этой нормы, прочно внедрившейся в наши судебные нравы, принесло самые благоприятные результаты.
482. Трудности, связанные с применением astreintes. Мы укажем главнейшие из этих трудностей:
а) основная трудность связана с окончательным определением размера astreinte. Нельзя сомневаться в том,
Действие договора в отношениях между сторонами 331
что, присуждая к astreinte, суды не обязаны сообразовываться с ущербом, который кредитору'причиняет неисполнение. Но присуждение к astreinte носит временный характер: когда станет достоверно, что исполнение не последует, или после того, как исполнение последовало, перед судом вновь ставится вопрос об окончательном определении размера подлежащей уплате суммы. Может ли эта сумма в указанный момент превышать понесенный кредитором ущерб, — иными словами, можно ли ее присоединять к сумме возмещения убытков, кумулировать ее с этой последней суммой? Ни юридическая литература, ни судебная практика точного ответа на этот вопрос не дают. Представляется, однако, что кассационный суд допускает кумуляцию (определение палаты жалоб 7 февраля 1922 г.: Gazette du Palais. 1922. I. 214; определение палаты по торговым спорам 25 октября 1949 г.: S. 1950. I. 64);
б) после ряда споров можно считать общепризнанным, что astreinte как таковая есть не способ принудительного исполнения, а подготовительная к принудительному исполнению мера; поэтому обжалование решения не приостанавливает нарастания суммы astreinte; эта сумма начинает нарастать со дня вынесения соответствующего решения, хотя бы и не сообщенного еще согласно статье 147 гражданско-процессуального кодекса стороне, против которой решение вынесено;
в) если право присуждать astreintes признается за всеми судами, то спорным был ныне положительно разрешенный вопрос о праве председателя гражданского суда единолично выносить такое решение;
г) в некоторых случаях трудно отличить astreinte в собственном смысле, присуждение к которой направлено на принуждение к исполнению и носит временный характер, от некоторых, без надлежащих оснований называемых тем же словом, решений, окончательно выносимых судами и наперед определяющих длящийся ущерб кредитора, размер возмещения которого должником зависит от длительности опоздания последнего в исполнении обязательства (определение палаты по гражданским делам 9 февраля 1937 г.: Gazette du Palais, 1937.1.778).
332
Договоры
483. Установленные законом astreintes. Astreintes устанавливаются иногда для некоторых особых случаев современным законодательством. Встречается, однако, два различных вида этих astreintes; чаще всего это штрафы — уголовные, гражданские или фискальные,— взимаемые в пользу государства и неслагаемые (см. ст. 16 закона 14 марта 1919 г. о разделении земель на участки; ст. 2005 общего кодекса законов о налогах; ст. 17 закона 13 июня 1941 г. о банках). Иногда они присуждаются с частных лиц, однако в одних случаях в твердо определенном размере (закон 30 октября 1946 г. о несчастных случаях при исполнении трудовых обязанностей, ст. 58), в других — и тогда это astreintes в собственном смысле слова — в качестве мер принуждения к исполнению (кодекс законов о градостроительстве 26 июля 1954 г., ст. 183, относящаяся к жилым помещениям, сдаваемым внаем за умеренную наемную плату; кодекс законов о труде, книга I, ст. 29, относящаяся к торговым представителям; закон 21 июля 1949 г. о выселении из жилых помещений; в этом последнем случае закон прямо устанавливает, что окончательно определенный размер astreinte не должен превышать суммы ущерба).
§ 2. ИСПОЛНЕНИЕ ПУТЕМ УПЛАТЫ ЭКВИВАЛЕНТА. ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ
484. Компенсаторное возмещение убытков и возмещение убытков мораторных. Кредитор вправе требовать возмещения убытков по двоякому основанию. Во-первых, он вправе требовать возмещения ущерба, причиненного ему со дня, когда установлена просрочка должника, опо-здание.м последнего в исполнении своего обязательства; это возмещение мораторных убытков. Эти убытки подлежат возмещению, даже если должник в дальнейшем исполнил свою обязанность. Во-вторых, если сопротивление должника оказывается непобедимым или время, установленное для надлежащего исполнения обязательства, истекло, то кредитор вправе требовать возмещения в целях покрытия ущерба, причиненного ему неисполнением обязательства. В таком случае это — компенсаторно^ розмещение убытков,
Действие договора в отношениях между сторонами
333
485. Подлежащий изучению материал. Размер подлежащих возмещению убытков обыкновенно определяется судом в соответствии с установленными законом правилами. Однако закон сам определяет размер убытков, которые должны возмещаться в случае неисполнения денежного обязательства. Наконец, стороны вольны наперед определить этот размер, включив соответствующий пункт в договор.
I. Установление судом размера подлежащих возмещению убытков
486. Основное правило: возмещение покрывает весь ущерб. Суд, рассматривающий дело по существу, свободен в определении размера подлежащих возмещению убытков. Но этот размер должен обеспечить полное покрытие ущерба.
1. Сказанное относится как к имущественному, так и к неимущественному (моральному) ущербу (см. ниже, п. 583).
2. Lucrum cessans, то есть упущенная выгода, так же подлежит возмещению, как damnum emergensr то есть понесенные потери 1 (ст. 1149). Так, покупатель, который вследствие несдачи ему товара вынужден был купить его в другом месте по более высокой цене, вправе требовать возмещения ему как разницы в цене товара, так и выгоды, которую он упустил, лишившись возможности перепродать товар.
3. Будущий ущерб, если только в день вынесения судебного решения он уже вполне достоверен, так же подлежит возмещению, как ущерб, уже возникший. Не подлежит, однако, учету ни ущерб лишь вероятный, ни ущерб, который может быть связан не с нарушением договора, а с причиной, отличной от этого нарушения (см. ниже, п. 487).
1 Термину damnum emergens в советском гражданском праве соответствует термин «положительный ущерб», термину lucrum cessans соответствует термин «упущенная выгода» (ст. 117 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик. — Прим, перев.
334
Договоры
Однако закон вносит в это общее правило два ограничения.
487. Первое ограничение: исключение косвенного ущерба. Статья 1151 устанавливает; «Даже в случае, когда неисполнение соглашения явилось следствием умысла должника, убытки должны включать в себя... лишь то, что является непосредственным и прямым следствием неисполнения соглашения». Мы встретимся с этим правилом и в связи с деликтной ответственностью.
Определяющей основой этого правила является положение о необходимости наличия причинной связи между ущербом, о возмещении которого предъявляется требование, и виновными действиями должника, то есть неисполнением им своей обязанности. Известно, однако, что никакое явление (в данном случае понесенный ущерб) не порождается единственной причиной; явление всегда связано с множеством причин. В связи с этим было выдвинуто две концепции.
Концепция равнозначности причин. Согласно этой концепции, все причины должны признаваться равнозначными, поскольку дело идет о произведенном ими результате. Для возложения на должника ответственности за ущерб достаточно, чтобы могла быть признана какая бы то ни было связь между этим ущербом и виновным поведением должника.
Иначе обстоит дело согласно концепции адекватной или определяющей причины. Среди множества приведших к возникновению определенного явления причин надо различать причины решающие, без которых достоверно, очевидно, что данный результат не возник бы, и иные, лишь второстепенные причины, даже и без действия которых было бы возможно возникновение действительно возникшего результата. Для возложения на должника ответственности нужно, чтобы неисполнение им своей обязанности действительно было определяющей причиной ущерба.
Нам представляется, что употребляя выражение «непосредственное и прямое следствие неисполнения», кодекс выразил вторую из изложенных концепций. Таков же и взгляд судебной практики. Должник обязан к воз-
Действие договора в отношениях между сторонами
335
метению ущерба, и притом всего ущерба, который не возник бы без его виновных действий (определение по гражданским делам 9 ноября 1953 г.: D. 1954. 5).
Напротив, он не обязан возмещать косвенный ущерб, который в нормальных условиях мог бы возникнуть и при отсутствии виновных действий с его стороны.
Уже Потье указывал, что, например, продав больной скот, купец должен будет не только возвратить цену этого скота, но и уплатить цену всех погибших вследствие заражения животных. Но покупатель не вправе требовать возмещения убытков, возникших для него, по его утверждению, от того, что вследствие гибели животных он был лишен возможности обработать свои земли, извлечь доход, и это привело к обращению взыскания на его имущество, ибо немало других обстоятельств могло воспрепятствовать обработке земли или вызвать уменьшение доходов покупателя (см. другой пример в определении палаты по гражданским делам 3 марта 1897 г.: D. Р. 98. I. 108).
488. Второе ограничение: в пользу добросовестного должника. Исключение непредвидимого ущерба. Статья 1150 гласит: «Должник отвечает лишь за убытки, которые были предвидены или могли быть предвидены во время заключения договора, кроме случаев, когда обязательство не исполнено вследствие умысла должника». Нельзя было бы возложить на должника возмещение такого убытка, который или размер которого не входил и не должен был при нормальных условиях входить в круг предвидения лиц, вступивших в договор '.
Обсуждаемый нами вопрос часто возникает в практике в связи с возмещением стоимости вещей, находившихся в утраченном пассажиром в пути чемодане. Положив в чемодан вещи высокой стоимости, драгоценности, кружева, стоимость которых значительно превышает стоимость обыкновенно сдаваемых в багаж вещей, пассажир не сможет требовать возмещения, соответ-
1 В некоторых случаях закон точно устанавливает размер подлежащих возмещению убытков (см. гражданский кодекс, ст. 1933. относящаяся к ответственности содержателей гостиниц).
336
Договоры
ствующего стоимости находившихся в утраченном им чемодане вещей (определение палаты по гражданским делам 3 августа 1932 г.: D. Н. 1932. 572).
Надо заметить, что в отличие от первого это второе ограничение неприменимо, если неисполнение соглашения является следствием умысла ( к которому приравнивается грубая небрежность) должника. В самом деле, соглашения должны исполняться добросовестно (ст. 1134, ч. 3). Умышленно причиненный должником ущерб подлежит возмещению полностью, даже если должник не предвидел размера этого ущерба в день заключения договора. Это — наказание должника за недобросовестность. Иногда это положение обосновывают иначе, а именно указанием на то, что в случае умысла действует деликтная ответственность, а на нее не распространяется установленное статьей 1150 ограничение (см. ниже, п. 507). Нам это обоснование представляется, однако, неудовлетворительным, ибо оно противоречит несовместимости договорной ответственности с ответственностью деликтной (см. ниже, п. 694). К тому же непонятно, почему при таком ходе рассуждения нет той же деликтной ответственности в случаях, когда неисполнение обязательства является следствием не умысла, а небрежности должника: ведь статья 1383 допускает ответственность за квазиделикт, заключающийся в причинении вреда по небрежности.
II. Определение законом размера подлежащих возмещению убытков в случае неисполнения денежных обязательств
489. Природа и особенности возмещения убытков в указанных случаях. Когда дело касается денежного обязательства, то речь может идти только о мораторных убытках, ибо, обратив взыскание на имущество должника, кредитор, по общему правилу, всегда в состоянии покрыть свое требование, по крайней мере в части, не превышающей стоимости имущества, на которое обращено взыскание.
Связанные в данном случае со взысканием убытков особенности относятся: 1) к способу исчисления убыт
Действие договора в отношениях между сторонами 337
ков; 2) к процентам на причитающиеся с должника проценты.
490. 1. Определение размера убытков, возмещаемых в случае неуплаты причитающейся с должника денежной суммы. Статья 1153. Статья 1153 устанавливает единообразный размер возмещения указанных убытков и в то же время освобождает кредитора от бремени доказывания ущерба, причиненного ему запозданием исполнения.
491. А. Установление твердого размера возмещаемых убытков в соответствии с размером узаконенных процентов. Начальный момент начисления узаконенных процентов. «По обязательствам, предметом которых является уплата определенной суммы, возмещение убытков, вытекающих из опоздания в исполнении, должно всегда выражаться в присуждении к уплате процентов, определенных законом» (ст. 1153, ч. Г).
Установление твердого размера указанных убытков обосновывается, как говорили наши дореволюционные юристы, тем, что тяжесть утраты причитавшейся кредитору суммы зависит от того, как кредитор намеревался использовать эту сумму. В целях избежания сложного процесса установления намерений кредитора и связанных с этим процессом споров проще всего было установить единообразное правило и признать за кредитором право на получение в качестве возмещения узаконенных процентов на причитающуюся ему сумму.
По нормам гражданского кодекса, узаконенные проценты подлежали начислению лишь со дня вызова кредитором своего должника в суд. Это было малообоснованное положение; закон 7 апреля 1900 года отменил его и, восстановив в данных отношениях действие общего правила, предписал начисление процентов со дня, когда установлена просрочка должника, то есть со дня, когда предъявлено требование уплаты (ст. 1153, ч. 3).
На протяжении всего XIX века узаконенные проценты начислялись, согласно закону 3 сентября 1807 года, в размере пяти процентов годовых в гражданских правоотношениях и в размере шести процентов годовых в правоотношениях торговых. После понижения этого размера
22 Зак № 653
333
Договоры
в начале XX века законом 7 апреля 1900 года до четырех процентов годовых в гражданских правоотношениях и до пяти процентов годовых в правоотношениях торговых законом 18 апреля 1918 года был восстановлен прежний размер в пять и шесть процентов, вновь сниженный декретом-законом 8 августа 1935 года до четырех и пяти процентов годовых.
492. Случаи, когда кредитор имеет право на дополнительное возмещение. По общему правилу, кредитор, даже утверждая, что он понес больший ущерб, не вправе предъявлять требования, выходящие за пределы суммы узаконенных процентов, начисленных на причитающуюся ему сумму. Однако в двух группах случаев закон отступает от этого правила:
а) Первое отступление относится к векселям (торговый кодекс, ст. 152 и 153), к поручительству (гражданский кодекс, ст. 2028, последняя часть) и к договору товарищества. По обязательствам первых двух видов кредитор сверх уплаты процентов может требовать возмещения понесенных им издержек. По обязательствам, возникающим из договора товарищества, он, согласно статье 1846, свободен от предъявления предварительного требования о платеже.
б) Второе отступление установлено последней частью статьи 1153, включенной в эту статью на основании закрепившего предшествующую судебную практику закона 7 апреля 1900 года: «Кредитор, которому просрочивший должник недобросовестно причинил ущерб, независимый от этой просрочки, может получить возмещение убытков независимо от получения мораторных процентов на свое требование». Например, допустив ошибку в применении тарифа, железнодорожная компания взыскала с отправителя излишнюю сумму. Но, вместо того чтобы добровольно возвратить излишне полученную сумму, компания отказывается признать свою ошибку, и заявитель претензии вынужден обратиться в суд за признанием его права на возвращение этой суммы. Гражданский трибунал будет вправе присудить компанию к уплате не только процентов на излишне полученную сумму, но и дополнительного возмещения в покрытие
Действие договора в отношениях между сторонами 339
ущерба, причиненного неосновательным уклонением компании от возвращения излишне полученной ею суммы. В этом случае дело идет о компенсаторном возмещении ущерба, независимого от просрочки как таковой. Статья требует наличия недобросовестности должника (определение п-алаты по гражданским делам 29 марта 1943 г.: D. А. 1943. 37), к которой и в этом случае приравнивается грубая небрежность.
493. Б. Освобождение от доказывания ущерба. На кредитора не возлагается доказывание каких бы то ни было вызванных просрочкой потерь (ст. 1153, ч. 2). Действительно, неполучение причитающейся кредитору суммы неизбежно влечет за собой и утрату им процентов, которые он получил бы на эту сумму. Следовательно, неполучение денежной суммы в любом случае причиняет кредитору ущерб.
Разумеется, доказав, что случайное обстоятельство или непреодолимая сила воспрепятствовали производству им платежа, должник может избегнуть присуждения.
494. Определение размера процентов соглашением сторон. С процентами, размер которых, на случай умолчания об этом сторон, определен законом, не следует смешивать договорные проценты, размер которых определяется в самом договоре. Не урегулированный гражданским кодексом (ст. 1907) размер договорных процентов был ограничен названным выше законом 3 сентября 1807 года, установившим наибольший размер этих процентов, равный размеру процентов узаконенных, то есть пяти процентам годовых в гражданских правоотношениях и шести процентам — в правоотношениях торговых. Это была мера охраны нуждающегося в деньгах должника от ростовщиков.
Законом 12 января 1886 года была восстановлена свобода определения сторонами размера договорных процентов в торговых правоотношениях, а затем законом 18 апреля 1918 года она была восстановлена и в правоотношениях гражданских. Но, стремясь прийти на помощь должникам, пострадавшим от кризиса, декрет-закон
22
340
Договоры
8 августа 1935 года, не восстанавливая высшего допустимого размера договорных процентов, установил, что этот размер не должен в каждом отдельном случае превышать более чем наполовину процент, обыкновенно взимаемый добросовестными лицами, в виде промысла совершающими в соответствующем населенном пункте операции, однородные с данной.
495. 2. Проценты на причитающиеся с должника проценты. Сложные проценты. Должник взял взаймы 10 000 франков сроком на десять лет с уплатой каждые три месяца процентов в размере шести годовых. Вправе ли стороны условиться наперед, в момент совершения займа, что с наступлением срока каждого платежа и без установления просрочки должника на сумму причитающихся и неуплаченных процентов будут в свою очередь начисляться проценты в размере шести годовых? Такая капитализация процентов называется анатоцизмом— начислением сложных процентов. Размер долга быстро возрастает с таким начислением. С должника, не уплачивавшего процентов на протяжении десяти лет, будет в силу капитализации причитаться сумма, почти вдвое превосходящая сумму, взятую им взаймы.
496. Статья 1154. Не запрещая взимания сложных процентов, но стремясь охранить должников от связанных с этим взиманием опасностей, статья 1154 установила три положения.
А. Во-первых, она установила, что «проценты, начисленные на капитал, могут в свою очередь приносить про; центы либо в силу требования по суду, либо в силу специального соглашения, с тем, однако, чтобы предметом требования или соглашения являлись проценты, не уплаченные по меньшей мере за целый год». Ввиду того что эта норма говорит о начисленных процентах, следовало бы считать, что соглашение о капитализации действительно только при условии его заключения в момент наступления срока уплаты процентов за год, которых должник не вносит. Иными словами, следовало бы думать, что статья 1154 запрещает включение наперед в договор пункта о капитализации процентов, которые
Действие договора в отношениях между сторонами
341
будут начислены за год. Но судебная практика иначе толкует эту норму. С точки зрения кассационного суда эта норма не запрещает включения в договор условия о капитализации подлежащих начислению процентов, она просто говорит о том, и это очевидно, что капитализация невозможна до срока уплаты процентов. Это толкование (определение палаты жалоб 10 августа 1859 г.: D. Р. 59. I, 441; S. 60. I. 456; определение палаты по гражданским делам 19 октября 1938 г.: D.H. 1938. 561) лишает статью 1154 какого бы то ни было практического значения.
Б. Второе установленное законом ограничение соглашений о начислении сложных процентов заключается в том, что капитализация может начинаться не ранее, чем просрочена уплата процентов по меньшей мере за год. Таким образом, не допускается соглашение о начале капитализации с наступлением каждого срока уплаты процентов за полугодие или за три месяца. Однако это ограничение большого значения не имеет, ибо сумма долга возрастает в одном случае не менее быстро, чем в другом.
В. Наконец, при отсутствии соглашения о начислении сложных процентов для начала их начисления недостаточно простого требования платежа, для этого необходимо предъявление иска, а иск может быть предъявлен, только если проценты не уплачены по меньшей мере за год.
497. Исключения из статьи 1154. Установленные для начисления сложных процентов ограничения не применяются:
1. К контокоррентным счетам. В силу договора контокоррента, заключаемого обыкновенно банком со своим клиентом, банк открывает последнему счет, на который заносятся суммы всех совершаемых клиентом в банке займов и все поступающие от клиента суммы. Проценты на эти суммы начисляются в силу самого закона, и при выведении сальдо счета, производимом обыкновенно каждые три или каждые шесть месяцев, сумма начисленных процентов присоединяется к сумме сальдо счета.
2. К таким, по наступлении срока их поступления, доходам, как наемная и арендная плата, рентные платежи,
342
Договоры
возвращаемые плоды какой-нибудь вещи, погашение процентов, уплаченных кредитору вместо должника третьим лицом (ст. 1155). Чем объясняется данное исключение? Тем, что периодические платежи не являются присоединяемыми к капитальному долгу процентами на сумму последнего. Поэтому капитализация этих платежей не представляет такой опасности, как капитализация процентов.
///. Соглашения, относящиеся к ответственности должника и к возмещению убытков
498. Распространенность этих соглашений. Весьма часто стороны предусматривают в своем соглашении возможность неисполнения должником своих обязанностей и сами определяют последствия этой неисправности. Удобство включения соответствующих пунктов в договор заключается прежде всего в том, что такие пункты договора позволяют предотвращать споры. Кроме того, в большинстве случаев они ограничивают ответственность должника или даже исключают ее. Так обстоит дело, в частности, в договорах перевозки, связанных с существенной опасностью утраты или повреждения груза; включение в договор перевозки пункта, подобного указанным, позволяет перевозчику, полностью или частично освобожденному от эвентуальной ответственности по договору, взимать со своего контрагента менее высокую плату за перевозку, понижать тарифы. Однако неограниченная свобода таких соглашений породила злоупотребления и потребовала в некоторых случаях вмешательства государства.
Возможны три вида указанных пунктов договора: пункты, устанавливающие твердую сумму убытков, подлежащих возмещению должником в случае нарушения им обязательства, или, иначе, соглашения о неустойке; пункты, устанавливающие определенный высший размер ответственности должника; наконец, пункты об освобождении должника от ответственности.
499. I. Соглашение о неустойке. Соглашением о неустойке называется пункт договора, в котором стороны наперед определяют сумму убытков, подлежащих возме
Действие договора в отношениях между сторонами 343
щению должником в случае запоздания в исполнении им своих обязанностей или неисполнения их1, например пункт о так называемом отступном. Закон в принципе признает силу таких соглашений, регулируемых им прежде всего в статье 1152, а также в специальном разделе (ст. 1226—1233). Надо, однако, заметить, что включаемые в договор найма труда пункты, отступающие от установленных обычаями последствий, связанных с предупреждением об увольнении нанявшегося, недействительны (см. кодекс законов о труде, книга I, ст. 23 и 29).
500. Характеристика неустойки. Неустойка характеризуется следующими двумя чертами:
1. Она заменяет возмещение убытков.
2. Она устанавливается в твердой сумме.
501. 1. Неустойка заменяет возмещение убытков.
Из этого вытекает следующее:
А. Должник обязан к уплате неустойки только в случаях, когда с него могли бы быть взысканы убытки, иначе говоря, только в случаях, когда была установлена его просрочка и неисполнение им своей обязанности может быть поставлено ему в вину (ст. 1230).
Зато кредитору нет надобности доказывать, что неисполнение причиняет ему ущерб, ибо этот ущерб наперед предположен и размер его исчислен в договоре.
Б. В случае неисполнения должником своих обязанностей кредитор вправе требовать исполнения в натуре во всех случаях, когда оно возможно. Лишь в случаях невозможности исполнения в натуре кредитор должен удовольствоваться требованием уплатить ему установленную договором неустойку (ст. 1228).
В. Кроме случаев, когда неустойка установлена в договоре на случай простого запоздания в исполнении (ст. 1229, ч. 2), кредитор не вправе требовать исполне
1 Неустойка часто включается в безвозмездные сделки, в дарение или завещание. Целью ее включения является обеспечение исполнения воли дарителя или завещателя. Такая неустойка в принципе действительна при условии, однако, что ее целью не является обеспечение исполнения распоряжений, противных публичному порядку, например правилам об обязательной доле в наследстве.
344
Договоры
ния главного обязательства, то есть обещанного исполнения в натуре, наряду с уплатой неустойки.
502. 2. Неустойка устанавливается в твердой сумме. Установив в договоре неустойку, стороны окончательно, в цифрах, определили размер убытков, подлежащих возмещению в случае неисполнения или запоздания в исполнении обязательства. Следовательно, кредитору не может быть присуждена судом ни более высокая, ни меньшая сумма, даже если суд считает указанную в договоре сумму недостаточной либо чрезмерно высокой. Напротив, дореволюционное французское право предоставляло суду право снижения неустойки, если он считал ее чрезмерной. Несомненно, стремясь предотвратить судебные споры, авторы кодекса установили иную норму (ст. 1152). И судебная практика применяет ее без всяких отклонений (определение палаты по гражданским делам 23 мая 1940 г.: D. Н. 1940. 161)
Тем не менее статья 1231 допускает изменение судом размера неустойки, если обязательство частично исполнено. Судебная практика считает также, что возмещение убытков, превышающих размер предусмотренной договором неустойки, может быть присуждено кредитору в случае умысла должника.
503. Н. Пункты об ограничении ответственности. В таких пунктах договора определяется наибольший размер возмещения убытков, могущего быть взысканным с должника. Отличие этих пунктов от соглашений о неустойке заключается в том, что суд вправе присудить меньшую сумму, если он считает, что ущерб кредитора не достигает предусмотренного договором наибольшего размера. Такие пункты в принципе действительны, кроме случаев включения их в договоры о найме труда (см. выше, п. 409), в договоры морской или воздушной перевозки грузов и в договоры сухопутной перевозки, если в этих последних договорах ими ограничивается ответственность за вред, причиненный личности.
504. III. Пункты об освобождении от ответственности. В то время как действительность соглашений о неустойке или об ограничении ответственности никогда не
Действие договора в отношениях между сторонами
345
вызывала сомнений, действительность пунктов, полностью исключающих ответственность должника, вызвала, ввиду умолчания о них со стороны закона, ожесточенные споры. Судебная практика провозглашает принципиальную действительность таких пунктов договора. Но пределы действия этого положения сильно ограничиваются разного рода отступлениями и исключениями. Наконец, для некоторых случаев специальные нормы прямо установлены законом.
505. Общее правило: действительность соглашений об освобождении должника от договорной ответственности. В связи с данным вопросом судебная практика противопоставляет договорную ответственность, с одной стороны, и деликтную — с другой. Судебная практика утверждает, что в сфере действия статьи 1382 (деликтная ответственность) соглашения об освобождении от ответственности противны публичному порядку (определение палаты по гражданским делам 27 февраля 1955 г.: D. 1956. 17), что они, наоборот, действительны, поскольку дело идет об ответственности договорной (определение палаты по гражданским делам 18 января 1933 г.: D. Н. 1933, 115). Нельзя ли было бы возразить против этого, указав, что в области договорной ответственности, так же как в области ответственности деликтной, освобождающие от ответственности соглашения способны побуждать должника к проявлениям небрежности, к упущениям, ибо должник знает, что их последствий он не понесет? Однако в пользу действительности указанных соглашений могут быть приведены следующие доводы:
а) договор порождает для должника обязанность, дополнительную к установленным для него общими нормами закона; справедливо, чтобы порождающая эту обязанность воля могла свободно определять ее последствия;
б) как мы уже видели, соглашения этого рода благоприятствуют развитию торговли: по общему правилу, кредитор достигает взимания с него менее высоких встречных платежей;
в) наконец, сам закон допускает и поощряет различные виды страхования ответственности. Принявшее на
346
Договоры
себя обязательство лицо может застраховаться в страховом обществе от последствий своих ошибок: страховое общество обязуется, на случай присуждения страхователя— застрахованного к возмещению убытков, выплатить ему возмещенную им сумму. Между тем, так же как соглашение об освобождении от ответственности, подобный договор способен побудить застрахованного к отказу от рачительности, которую он обязан проявлять при исполнении своих договорных обязанностей. Если закон признает силу таких договоров страхования, то это потому, что он указанных последствий не опасается.
Этот последний довод не слишком убедителен, ибо между договорным пунктом об освобождении от ответственности и страхованием ответственности можно обнаружить различия.
1. При страховании ответственности потерпевший не остается без возмещения, как это происходит в силу действия пункта об освобождении от ответственности, а, наоборот, закон признает за ним право на прямой иск к страховщику его должника. Таким образом, вместо одного, у потерпевшего будет два должника.
2. Пункт об освобождении от ответственности приводит только к перемещению риска эвентуального ущерба из имущественной сферы должника в сферу имущественных отношений кредитора; a priori общественный порядок ничего от этого перемещения не выгадывает; страхование ответственности перелагает ущерб на страховое общество, последнее же, по существу, управляет объединенными на основе взаимности интересов имущественными средствами страхователей, и при помощи страховых премий риск дробится и распределяется между большим числом отдельных имущественных масс, что представляет значительную выгоду для общества.
Как бы то ни было, но влияние возможного сближения названных двух видов договоров на судебную практику остается несомненным.
506. Пределы действия общего правила. Точные пределы действия провозглашенного судебной практикой общего правила вызывают, однако, сомнения.
Действие договора в отношениях между сторонами
347
Долгое время судебная практика считала, что пункт об освобождении должника от ответственности не означал снятия с него ответственности в собственном смысле слова, а лишь перемещал бремя доказывания (определение палаты по гражданским делам 4 февраля 1874 г.: D. Р. 74. I. 305): в случае неисполнения вина должника уже не презюмируется, но он продолжает нести ответственность, если кредитор докажет, что неисполнение вызвано виной должника.
Судебная практика обосновывала это толкование пунктов об освобождении от ответственности указанием на то, что соглашение способно снять ответственность с должника, но если кредитор доказал вину последнего, то допустима ссылка на статью 1382 и на ответственность деликтную, а они относятся к области публичного порядка, в которой соглашения не действуют.
Это рассуждение не что иное, как допущение кумуляции договорной ответственности с ответственностью деликтной, — кумуляции, которую судебная практика, по общему правилу, отвергает (см. ниже, п. 692). Было бы, может быть, проще, не привлекая статью 1382, сказать, что действительно нельзя наперед освободиться от последствий своих виновных действий — как нарушающих договор, так и деликтных — и что законны только соглашения о распределении бремени доказывания.
Впрочем, новейшие судебные решения и определения как будто признают, что пункт об освобождении от ответственности означает не одно только перемещение бремени доказывания, но освобождение должника, по крайней мере в случаях легкой его вины, от последствий его виновных действий, хотя бы и доказанных (определение палаты по делам, связанным с законодательством, 15 июля 1949 г.: D. 1950. 165).
507. Исключения из положения о действительности пунктов об освобождении от ответственности. Признано два таких исключения.
1. Нельзя наперед снять с себя ответственность за умысел, за умышленное противоправное действие, к ко
348
Договоры
торому, по общему правилу, приравнивается грубая небрежность (определение палаты по гражданским делам 7 июня 1952 г.: D. 1952. 651).
2. Так же обстоит дело, если пункт об освобождении от ответственности относится к ущербу, причиненному нарушением физической неприкосновенности человека (определение палаты по торговым спорам 19 июня 1951 г.: D. 1951. 717).
В этих последних случаях для обоснования недействительности соответствующих соглашений также часто обращаются к понятию умышленного действия как гражданского деликта, каким является, говорят, и нанесенное человеку умышленным действием физическое повреждение. В таких случаях якобы применима статья 1382, норма публичного порядка. Мы предпочитаем, не выходя за пределы договорных отношений, сказать, что названные пункты договоров противны общественному порядку даже когда они относятся к неисполнению договорных обязательств. Снять с себя последствия своего эвентуального умысла значит оставить за собой возможность быть недобросовестным. Кроме того, мы знаем (т. I, п. 316), что соглашения, относящиеся к физической неприкосновенности человека, недействительны в принципе.
508. Специальные законы. Соглашения об освобождении от ответственности в некоторых случаях лишены какой бы то ни было силы на основании законов, исходящих из признания соответствующих соглашений навязанными одному контрагенту другим, использовавшим своё, дававшее ему перевес положение. Так, изменив статью 103 торгового кодекса, закон 17 марта 1905 года запретил включение пунктов об освобождении от ответственности в договоры сухопутной перевозки грузов; статья 43 закона 31 мая 1924 года запретила такие же соглашения в связи с виновными действиями при погрузке и выгрузке грузов, перевозимых воздушным транспортом; закон 2 апреля 1936 года запретил весьма часто встречавшиеся в морском транспорте соглашения об освобождении от ответственности за небрежность (negligence clause — англ.) и установил в этой области жесткий режим ответ
Действие договора в отношениях между сторонами 349
ственности1; статья 23 кодекса законов о труде запрещает соглашения об освобождении от ответственности за нарушение в отношениях по найму труда правил о предупреждении нанявшегося об увольнении.
Зато некоторые другие нормы признают действительность пунктов об освобождении от ответственности; так, названный выше закон 31 мая 1924 года разрешает воздушному перевозчику слагать с себя при перевозке пассажиров ответственность за риск, связанный с воздушной перевозкой, и за виновные действия, совершенные на воздушном корабле служащими перевозчика.
' Этот закон ограничивает в императивном порядке ответственность перевозчика, за исключением случаев умысла, и в данной области отношений судебная практика, ввиду того что этого не сделал сам законодатель, отказалась от приравнения грубой небрежности к умыслу (определение палаты по торговым спорам 6 июля 1954 г.; D. 1955. I),
Глава V
ДЕЙСТВИЕ ДОГОВОРА В ОТНОШЕНИИ ТРЕТЬИХ ЛИЦ
509. Установленное статьями 1165 и 1119 общее правило. В публичном праве создаваемый волей одного или нескольких лиц юридический акт действует, по общему правилу, в отношении более или менее широкого круга других лиц, ибо те, от кого исходят такие акты, совершают их в силу властных правомочий, соответствующих общественным интересам, о которых эти лица обязаны заботиться. В опирающемся на индивидуалистические концепции частном праве юридический акт затрагивает лишь интересы отдельных лиц. Потому договор может иметь силу только для сторон, то есть для лиц, которые сами этого пожелали. Он не может создавать обязательства для третьих лиц, ибо одни индивидуальные воли не могут создавать велений для других.
Из этих положений вытекает два следствия, закрепленных двумя основными нормами гражданского кодекса.
1. Предполагая случай, когда договор не упоминает о лицах, в отношениях между которыми он будет применяться, статья 1165 устанавливает: «Соглашения имеют силу лишь во взаимоотношениях договаривающихся сторон; они совершенно не вредят третьему лицу и идут ему на пользу лишь в случае, предусмотренном в статье 1121».
2. Предусматривая случай, когда стороны желали, чтобы их договор производил последствия для третьих лиц, статья 1119 воздвигает препятствия действию такой воли сторон, устанавливая: «По общему правилу, нельзя ни обязываться, ни выговаривать что-либо от своего имени иначе, как для самого себя».
Однако оба эти правила требуют уточнения: важно определить их подлинный смысл и отметить связанные с ними исключения. К тому же успехи социальных уче
Действие договора в отношении третьих лиц
351
ний привели к значительному расширению круга этих исключений. Мы уже отмечали все усиливающееся проникновение в гражданское право публично-правового духа. Все чаще признается, с одной стороны, что любая сделка частных лиц затрагивает общественные интересы, а с другой, — что не только представляющие общенародные интересы государственные органы, но и частные лица могут действовать во имя коллективных интересов, представлять и направлять интересы такого рода; заключаемые этими лицами договоры должны иметь силу для более или менее многочисленной группы других лиц.
510. План изложения. В разделе первом мы изучим статью 1165 и общее правило о том, что договоры не действуют в отношении третьих лиц; в разделе втором мы познакомимся с применением этого правила в случаях, когда стороны прикрыли свое действительное соглашение другой, явной сделкой (симуляция); в разделе третьем пойдет речь о случаях, когда стороны прямо пожелали, чтобы их договор действовал в отношении третьих лиц (представительство, договоры в пользу третьего лица, обещания за другого, коллективные договоры) .
РАЗДЕЛ I. СТАТЬЯ 1165
511. Общее правило. Согласно статье 1165, договоры не могут ни вредить, ни идти на пользу третьим лицам. В этой формуле требует уточнения смысл слов:
1) «ни вредить, ни идти на пользу». Это значит, что третьи лица не вправе ссылаться ни на возникшие из договора права требования, ни на порожденные им обязанности;
2) «третьим лицам». Мы увидим в самом деле, что в этой связи необходимо различать универсальных правопреемников сторон, их правопреемников сингулярных, их обыкновенных, хирографических, кредиторов и лиц, совершенно посторонних: penitus extranet.
512. I. Универсальные правопреемники сторон. Это наследники по закону или по завещанию, к которым переходит все имущество умершего лица или определенная
352
Договоры
доля в этом имуществе как совокупности прав и обязанностей умершего. •
Они не являются третьими лицами в смысле статьи 1165. Заключенные их праводателем договоры производят последствия и для них. Они наследуют как в правах, так и в долгах. Ибо они признаются продолжателями личности умершего наследодателя, и, как указывает статья 1122, «каждый считается заключившим договор для своих наследников и правопреемников, поскольку противное не выражено в соглашении или не вытекает из его природы». Иначе обстоит дело в случаях, когда договор заключен intuitu personae, как договор о пожизненной ренте, договоры товарищества (ст. 1865), поручения (ст. 2003), договор найма труда, поскольку он рассматривается с точки зрения нанявшегося.
513. II. Сингулярные правопреемники. Это лица, которые приобрели от данного лица одно или несколько определенных прав (например, покупатель какого-нибудь имущества или сингулярный легатарий). Несмотря на широкую формулировку статьи 1122, они не признаются продолжателями личности их праводателя и, следовательно, не отвечают по его долгам и не вправе предъявлять его требования.
Однако положение складывается иначе, когда дело идет о договоре, заключенном их праводателем до перехода к ним приобретенных от этого праводателя вещи или права и относящемся к самой природе перешедшего к ним права, то есть о договоре, породившем, прекратившем или изменившем само это право. Сингулярный правопреемник может приобрести право только таким, каким оно было, когда входило в состав имущества праводателя ’.
Таким образом, приобретателю права собственности на недвижимость могут оказаться противопоставленными договоры, которыми его праводатель установил или
' Именно потому, что эти договоры противопоставимы сингулярному правопреемнику, закон часто требует их оглашения в определенном порядке например, записи договоров о недвижимостях, совершения предписанных статьей 1690 формальностей в случаях уступки требований
Действие договора в отношении третьих лиц
353
изменил вещные права на эту недвижимость. Цессионарию требования могут оказаться противопоставленными договоры, которыми цедент изменил объем и пределы действия своего требования, например размер начисляемых на сумму требования процентов.
Точно так же приобретатель торгово-промышленного предприятия вправе ссылаться на соглашение, по которому лицо, ранее продавшее это предприятие его отчуждателю, обязалось не открывать другого, конкурирующего с проданным торгового предприятия, ибо непосредственным предметом таких так называемых соглашений «о невосстановлении» (предприятия) является клиенте-ла, то есть отчужденное имущество.
Наоборот, сингулярный правопреемник не связан договорами, заключенными его праводателем в связи с отчужденным им в дальнейшем правом, если только эти договоры не относятся к самому этому праву и условиям его действия. Иначе сложится положение только в случаях, когда сингулярный правопреемник прямо или молчаливо принял на себя вытекающие из указанных договоров обязанности. Например, приобретатель недвижимости не связан договором, в силу которого отчуждатель этой недвижимости принял на себя обязанности, относящиеся к снабжению водой принадлежащего его соседу дома; дело шло не о вещном праве сервитута, изменяющем объем права собственности, а о личном обязательстве, не затрагивающем самих пределов действия права собственности (определение палаты жалоб 3 сентября 1940 г.: D. А. 1941. 37).
514. Специальные нормы. Законом установлено, что в некоторых случаях сингулярный правопреемник связан договорами своего праводателя, хотя предметом этих договоров и не является самая природа переданного в дальнейшем права. Так:
1. Несмотря на то, что договор имущественного найма порождает лишь обязательственное право, не затрагивающее природы права собственности на сданное внаем имущество, статья 1743 гражданского кодекса устанавливает, что в случае продажи сданной внаем недвижимости приобретатель этой недвижимости не вправе
23 Зак № 653
354
Договоры
выдворить нанимателя, пользующегося недвижимостью по договору найма с достоверной датой, предшествующей дню продажи этой недвижимости.
2. Несмотря на то, что договоры о найме труда порождают лишь личные обязательства, не затрагивающие права собственности на соответствующее торгово-промышленное предприятие, измененная законом 19 июля 1928 года статья 23 книги I кодекса законов о труде устанавливает, что в случае продажи торгового или промышленного предприятия приобретатель его обязан соблюдать находящиеся в стадии исполнения договоры о найме труда.
3. Статья 19 закона 13 июля 1930 года устанавливает, что в случае отчуждения застрахованного имущества возникшие из договора страхования отношения страхового общества с отчуждателем, этого имущества переносятся на приобретателя последнего в силу самого закона.
Возрастание числа таких норм, противных индивидуалистическому духу статьи 1165, свидетельствует об успехах социальных учений. В частности, статья 23 книги I кодекса законов о труде исходит из идеи совершения придпринимателем договора найма рабочих не только от своего имени, но и от имени созданного и руководимого предпринимателем предприятия.
515. III. Хирографические кредиторы. Часто говорят, что эти кредиторы — не третьи лица в смысле статьи 1165, что, наоборот, их следует считать универсальными правопреемниками должника. Это не точные формулировки. Кредиторы не становятся непосредственно ни кредиторами по требованиям, ни должниками по обязательствам, возникшим из договоров, заключенных их должником. Однако косвенно эти договоры на них отражаются. Ибо кредиторам принадлежит общее залоговое право на имущество их должника, а это право затрагивается названными договорами. Если последние порождают права требования, то возрастает актив имущества; если они порождают обязанности, то увеличивается пассив, и кредиторам, права которых возникли ранее, приходится конкурировать с новыми кредиторами.
Действие договора в отношении третьих лиц 355
Как мы увидим дальше, именно ввиду этого косвенного, но важного последствия договоров, заключаемых должником, в целях охраны общего залогового права кредиторов статьи 1166 и 1167 предоставляют кредиторам право на два специальных иска: на так называемый косвенный иск (action oblique) и на паулианов иск1, открывающие им возможность воспользоваться договорами, заключенными их должником, либо устранить в отношении себя последствия этих договоров (см. ниже, п. 750 и сл.).
В некоторых случаях закон и судебная практика допускают даже непосредственное осуществление кредиторами в свою пользу требований должника: это случаи прямых исков. Таковы, в частности, иски собственника (или, точнее, наймодателя) к поднанимателю (ст. 1753), иски занятых на подрядных работах строительных рабочих к заказчику (ст. 1798), иск потерпевшего к страховщику, у которого застрахована гражданская ответственность причинителя ущерба.
516. IV. Третьи лица penitus extranei. Совершенно посторонние лица, не являющиеся правопреемниками какой-либо из сторон договора, не испытывают воздействия последнего. К ним статья 1165 применяется полностью. Res inter alios acta aliis neque nocere neque prodesse potest (действие, совершенное между собой посторонними лицами, не может ни вредить, ни служить пользе тех, для кого они являются посторонними — лат.). Тем не менее и это положение требует уточнений и терпит исключения.
517. Точный смысл правила res inter alios acta. Это правило означает только, что третьи лица не могут стать ни кредиторами, ни должниками в силу договора, в совершении которого они не участвовали. Но это не значит, что договор не может производить в отношении этих лиц, как в отношении обыкновенных кредиторов, косвенных последствий.' Заключенный должником договор создает известное фактическое положение, и, не
1 См. т. I, стр. 187. — Прим, перев.
23
356
Договоры
связанные с этим положением юридически, третьи лица не могут, однако, игнорировать его существование в отношениях между сторонами договора. Это влечет за собой важные последствия. Основными из них являются следующие:
1. Договор может создать в отношениях между сторонами положение, противопоставимое любому лицу. Так, лицо, приобретшее по договору вещное право, может (соблюдя подлежащие правила об оглашении вещных прав) противопоставить это свое право любому лицу. Кроме того, суды считают, что в судебном деле о виндикации договоры о перенесении права собственности имеют доказательственную силу в отношении третьих лиц (см. выше, п. 254)-
2. Третье лицо, являющееся соучастником нарушения одной из сторон своих договорных обязательств, рассматривается как совершившее деликт, и потерпевший кредитор может предъявить к нему иск о возмещении убытков. Допустим, что некто А. заключил с другим лицом В. договор, в силу которого он предоставил В. право по истечении определенного срока произвести выбор: либо купить указанное в договоре имущество, либо уплатить условленную денежную сумму. В нарушение этого договора А. продает названное имущество третьему лицу С.; если С. знал о существовании соглашения между А. и В., он будет признан ответственным перед В., потерпевшим от махинации (определение палаты по гражданским делам 13 ноября 1927 г.: D. Р. 1929. I. 131).
518. Исключения из правила res inter alios acta. В общественных интересах законом и судебной практикой допущены прямые исключения из правила res inter alios acta. В случаях, когда применяются эти исключения, третьи лица оказываются связанными непосредственно договорами, с участниками которых они ни в какие соглашения не вступали и правопреемниками которых они не являются.
1. Договоры, заключенные владельцем чужого имущества в связи с управлением этим имуществом, продолжают действовать в отношении собственника послед-
Действие договора в отношении третьих лиц 357
него (ср. ст. 595, относящуюся к договорам, заключенным узуфруктуарием, ст. 1673 о договорах, заключенных приобретателем имущества, проданного с правом обратной его покупки).
2. Договоры, даже о распоряжении наследственным имуществом, заключенные мнимым наследником, могут противопоставляться действительным наследникам (см. т. IV).
3. В силу статьи 1240 платеж, добросовестно произведенный владельцу документа, в котором выражено долговое требование, может быть противопоставлен действительному кредитору.
РАЗДЕЛ И. ДЕЙСТВИЕ ТАЙНЫХ ПИСЕМ В ОТНОШЕНИИ ТРЕТЬИХ ЛИЦ
519. Статья 1321. Мы уже знаем (см. выше, п. 430 и сл.), что.в случаях симуляции отношения между сторонами, по общему правилу, определяются тайным письмом. Статья 1321 добавляет, что тайное письмо не имеет никакой силы против третьих лиц.
520. Смысл слов «третьи лица». В данном случае слова «третьи лица» имеют смысл, отличный от того, который придан им в статье 1165.
Конечно, так же как в статье 1165, универсальные правопреемники и тут не признаются третьими лицами. В качестве продолжателей личности их праводателя они находятся в одинаковом с последним положении. Таким образом, в отношении этих лиц действует только тайное письмо.
Наоборот, не совершенно посторонних лиц имеет в первую очередь в виду статья 1321: будучи третьими лицами в смысле статьи 1165, совершенно посторонние лица в принципе не затрагиваются действием договора, в совершении которого они не участвовали; поэтому нег и надобности заниматься вопросом о последствиях, связанных для них с явной сделкой или со сделкой тайной, ибо ни та, ни другая им не противопоставимы.
Третьи лица в смысле статьи 1321 —это главным образом сингулярные правопреемники или обыкновенные кредиторы сторон, в той именно мере, в какой заклю
358
Договоры
ченные их праводателем или должником договоры производят непосредственные или косвенные последствия для них. В меру этого действия и возникает вопрос, должен ли по отношению к ним применяться явный договор или подлежит применению тайное письмо.
Статья 1321 устанавливает неприменимость к ним тайного письма. Следовательно, если тайное письмо причиняет им ущерб, они могут в своих действиях исходить из явной сделки. Так, кредитор вправе считать несуществующим тайное письмо, приводящее к уменьшению имущества должника по сравнению с указанными в явной сделке составом и размером этого имущества; например, кредитор может обратить взыскание на приобретенное должником имущество, даже если в тайном письме приобретение этого имущества объявляется мнимым. Точно так же приобретатель недвижимости (сингулярный правопреемник предшествующего собственника), связанный договорами найма, заключенными ее продавцом, может игнорировать тайное письмо, снижающее установленную названным договором наемную плату.
Уместно, однако, добавить, что тайное письмо про-тивопоставимо третьим лицам, если, вступая сами в какое-нибудь соглашение с участником договора, они знали о существовании тайного письма.
521. Случаи, когда тайное письмо идет на пользу третьим лицам. Так же, как стороны и их универсальные, правопреемники, третьи лица вправе ссылаться на тайное письмо в случаях, когда такая ссылка соответствует их интересам (доводом в пользу этого служит толкование a contrario ст. 1321). Например, в случае, когда в тайном письме повышена наемная плата за недвижимое имущество, кредиторы наймодателя или приобретатель этого имущества могут воспользоваться тайным письмом. Для устранения применения к ним причиняющей им ущерб явной сделки третьи лица обладают правом на особый иск: о признании симуляции. Наличие симуляции третьи лица вправе доказывать любым способом.
Действие договора в отношении третьих лиц
359
522. Коллизия интересов третьих лиц. Возможно возникновение коллизий между одними третьими лицами, притязающими на использование тайного письма, и другими, заинтересованными в устранении его применения. Судебная практика отдает предпочтение последним, по крайней мере в случаях, когда, считая явную сделку полноценной, они действовали «под влиянием непобедимого внешнего впечатления» (определение палаты по гражданским делам 25 апреля 1939 г.: D. Р. 1940.1. 12).
РАЗДЕЛ III. СТОРОНЫ ЖЕЛАЛИ, ЧТОБЫ ИХ ДОГОВОР ДЕЙСТВОВАЛ В ОТНОШЕНИИ ТРЕТЬИХ ЛИЦ
523. Статья 1119. Закрепляя начала индивидуализма, статья. 1119 гражданского кодекса утверждает, что «нельзя ни обязываться, ни выговаривать что-либо от своего имени иначе, как для самого себя». Как мы видели, к этой формуле подлежат добавлению слова «и для своих наследников и правопреемников» (ст. 1122). Сказанное в статье 1119 означает лишь, что, по общему правилу, даже прямо выраженная воля сторон породить своим договором требование или обязанность третьего лица бессильна сделать это. Однако сама эта статья указывает на существование отступлений от нее и исключений из содержащейся в ней нормы.
Отступление: общее правило применяется лишь в случаях, когда стороны заключают договор от своего имени; следовательно, допускается заключение договора от имени третьего лица, как это происходит в случаях представительства.
Исключения: в частности статья 1121 допускает в некоторых случаях соглашение в пользу третьего лица, а статьей 1120 признается сила соглашений, придающих некоторую юридическую силу обещаниям за другое лицо (соглашения о porte fort).
К этому следует добавить, что современному праву известны так называемые коллективные договоры, особенность которых заключается именно в том, что действиями нескольких лиц порождаются права и обязанности для целой группы других лиц. Успехи социальных учений действительно привели ко все более глубокому
360
Договоры
вторжению в установленное статьей 1119 правило. Это наше утверждение будет подкреплено в параграфах о представительстве, договорах в пользу третьего лица, обещании за другого и коллективных договорах.
§1.0 ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВЕ В ДОГОВОРАХ
524. Общее понятие и историческое происхождение представительства. Представительство заключается в том, что одна из сторон договора действует за счет третьего лица, так что последствия договора возникают непосредственно для этого третьего лица, как если бы оно само заключило данный договор.
Известно, что римское право не допускало представительства. Необходимо было, однако, заключать договоры за счет недееспособных лиц, в частности несовершеннолетних; договор, заключенный, например, опекуном, порождал права и обязанности в лице опекуна, а опекун был обязан перенести их в дальнейшем на действительно заинтересованное в договоре лицо. Позднее за последним стало признаваться право на особые иски, так называемые actiones utiles. Но Риму не дано было создать понятие представительства в собственном смысле слова, которое было закреплено лишь дореволюционным французским правом.
525. Отличительные черты представительства. Представительство характеризуется следующими отличительными чертами.
1. Заключая договор, представитель действует от имени представляемого и осведомляет об этом того, с кем договор заключается. Если, действуя от имени другого лица, он не раскрывает своего положения посредника, то представительства нет; в силу договора комиссии, например, комиссионер сам несет обязанности перед третьим лицом, с которым он заключил торговую сделку1 (торговый кодекс, ст. 49).
1 Обыкновенно различается представительство в собственном смысле слова, или прямое представительство^ отношения, складывающиеся на основе договора комиссии, так называемое косвенное представительство. Представитель действует за счет и от имени представляемого, поэтому права и обязанности из заключенной им сдел
Действие договора в отношении третьих лиц
361
2. Представитель должен обладать полномочием на представительство лица, за счет которого он действует.
В одних случаях это полномочие проистекает из закона; так, отец или опекун являются законными представителями несовершеннолетних.
В других случаях полномочие опирается на волю заинтересованных лиц. Оно может проистекать из договора поручения '. Но есть представительство и в ведении чужих дел без поручения: можно действовать от имени другого лица, не получив от него предварительно ни полномочий, ни поручения. Представительство проявится в таком случае после одобрения сделки или сделок так называемым хозяином дела, то есть лицом, в интересах которого эти сделки совершены (см. ниже, п. 703 и сл.).
526. Юридическая природа представительства. Опираясь на индивидуалистические концепции, классическая юридическая литература усматривает в представительстве фикцию, в силу которой представляемый считается выражающим свою волю при посредстве представителя; таким образом, согласно этому взгляду, представительство не является действительным исключением из правила о том, что заключенный двумя лицами договор способен производить последствия только для этих лиц.
Стремясь освободиться от понятия фикции, современные социальные учения имеют тенденцию усилить значение воли представителя. Сторонники названных учений указывают:
ки возникают непосредственно для представляемого. Комиссионер действует за счет комитента, но от своего имени. Поэтому права и обязанности из заключенных им с третьими лицами сделок возникают для него, комиссионера, и должны быть в дальнейшем перенесены им на комитента. Но ни представитель, ни комиссионер никогда не именуются в терминологии советской юридической литературы «посредниками», как они названы в тексте. Под посредниками (торговые посредники) понимаются лица, лишь сближающие стороны предполагаемого договора, ведущие предварительные переговоры о заключении договора. Посредническая деятельность граждан в СССР запрещена. — Прим, перев.
1 О смешении во французском законодательстве понятий договора поручения и доверенности см. стр. 216. — Прим перев.
362
Договоры
1. Что сделку совершает представитель; соответствующая воля, несомненно, исходит от него; следовательно, нужно, не чтобы он был способен принимать на себя обязательства, ибо последствия сделки возникают для представляемого, а чтобы он обладал необходимой волей: вопрос о пороках согласия должен связываться с личностью представителя.
2. Что закон признает силу ведения чужих дел без поручения даже в случаях, когда хозяин дела отказывается одобрить его, несмотря на то, что дело велось хорошо и к пользе хозяина (ст. 1375).
3. Что закон допускает представительство недееспособных, воля которых юридически бессильна.
527. Современное значение представительства. Различие между представителем и органом юридического лица. Нет надобности подчеркивать, что успехи социальных идей привели также к расширению области применения учения о представительстве. Этим понятием пользуются не только в целях представления интересов отдельных лиц, недееспособных, отсутствующих или лишенных возможности заниматься своими делами,— оно широко применяется для удовлетворения интересов коллективных.
Но в этой области оно принимает особый характер, и возрастает значение, которое необходимо признавать за волей самого представителя. Если при обычном представительстве действия представителя должны, по общему правилу, сообразоваться с волей представляемого, то такое сообразование немыслимо, когда дело идет о многочисленных, разнообразных и часто противоречивых коллективных интересах. С ясностью это выступает в отношениях юридических лиц. Представителями юридических лиц являются их органы: общие собрания, управляющие, администраторы’. Они не могут требовать
1 В советском гражданском законодательстве (ст. 16 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и в полном соответствии с ним в советской юридической литературе четко разграничиваются понятия органа и представителя юридического лица. Полномочия органа проистекают из устава юридического лица. По общему правилу, орган полномочен совершать от имени
Действие договора в отношении третьих лиц 363
единогласного одобрения членами объединения каждой совершаемой ими сделки. Пришлось наделить представительные органы правом на принятие решений и на руководство. Общее собрание принимает решения большинством голосов, администраторы вправе проявлять свою инициативу. Они выразители коллективной воли, не являющейся необходимо суммой индивидуальных воль.
Современное законодательство о товариществах исходит все чаще из понятия органа не как простого представителя, а как лица, возглавляющего товарищество, обладающего собственными правами и несущего, в противовес этим правам, более тяжкую ответственность, чем обычный представитель (см., например, закон 16 ноября 1940 г., относящийся к председателям правлений акционерных обществ). Мы увидим, что влияние этих концепций проявляется даже за пределами отношений юридических лиц, в частности в связи с коллективными договорами.
528. Действие представительства. Основным последствием представительства при совершении договора является возникновение из этого договора прав и обязанностей не для представителя, а для представляемого, от имени которого договор совершен. Тем не менее следует сделать два замечания.
1. Представительство само порождает обязательственные правоотношения между представителем и пред
юридического лица любую дозволенную последнему сделку. Представитель юридического лица действует на основании доверенности, выданной ему органом от имени юридического лица, и вправе совершать те сделки, на совершение которых он уполномочен доверенностью. Кроме сказанного, следует заметить допущенную автором неточность: общие собрания акционерных и других товариществ сделок не совершают. Они лишь дают согласие на совершение определенных сделок органами юридического лица в собственном смысле слова: правлением, советом директоров или в подлежащих случаях единоличным директором и т. д., а также определяют общее направление деятельности названных лиц и товариществ в целом. В новейших акционерных законах последовательно расширяются права правления, директоров за счет прав общих собраний. — Прим, перев.
364
Договоры
ставляемым '. Эти правоотношения различны в зависимости от оснований представительства (договор поручения, полномочия в силу закона, ведение чужих дел без поручения) или от его природы (представительство отдельного лица или представительство юридического лица его органами). Общая обязанность представителя заключается в том, что, представляя другое лицо, он должен действовать, как хороший хозяин, дать представляемому отчет в своих действиях; представляемый обязан возместить представителю авансированные последним суммы и понесенные им издержки.
2. В отношении лица, с которым представитель заключил договор, он не несет никаких возникших из договора обязанностей. Однако, с одной стороны, он может лично дать гарантию исполнения этого договора, а с другой,— неправильно использовав свои полномочия, допустив их превышение, он обязан возместить причиненный этим третьему лицу ущерб.
§ 2. ДОГОВОР В ПОЛЬЗУ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА
529. Определения. По договору в пользу третьего лица одна из сторон, называемая «выговаривающим право», получает от другой стороны, называемой «обещающим», обещание дать или сделать что-либо для третьего лица, для выгодоприобретателя, который, не участвуя в совершении договора, становится, однако, кредитором исполнения.
В принципе договоры в пользу третьих лиц запрещены кодексом (ст. 1119), который в статье 1121 признает их силу лишь в исключительных случаях, не уточняя при этом ни условий их заключения, ни порядка их действия. В XIX веке договор в пользу третьего лица приобрел большор практическое значение. В этом заключается одно из самых характерных выражений глубокого изменения права и той роли, которую в этом изменении играет судебная практика.
1 В изложенном в тексте положении проявляется допускаемое во французском гражданском праве смешение представительства и тех отношений, на которых представительство основывается: договора поручения, назначения опекуном и т. п. — Прим, перев.
Действие договора в отношении третьих лиц 365
1. О силе договора в пользу третьего лица
530. Римское право. Классическое римское право не допускало договоров в пользу третьего лица. Alteri stipu-lari nemo potest — никто не может заключать договоров для другого — лат. (19, Inst. Ill, 19). Но при помощи таких приемов, как stipulatio роепае (соглашение о неустойке— лат.) и привлечение adjectus solutionis gratia (лицо, присоединенное к кредитору для получения платежа— лат.), удалось обеспечить этому договору некоторое практическое значение. В последний период Империи выгодоприобретатель пользовался правом на иск из договора дарения sub modo (с возложением — лат.), то есть из дарения, к которому присоединялось возложение на одаряемого определенного обязательства в пользу третьего лица, и из договора heredi meo (в пользу моего наследника — лат.).
531. Дореволюционное право. Не отступая от традиционного запрещения, дореволюционное французское право допустило включение соглашений в пользу третьих лиц не только в договоры дарения с возложением, но и в возмездные договоры, например договоры продажи с условием уплаты покупной цены кредиторам продавца.
532. Гражданский кодекс. Кодекс признает силу соглашения в пользу третьего лица в виде исключения (ст. 1121):
1. В случаях, когда оно включается в договор о совершаемом другому лицу дарении; это—-традиционное дарение sub modo.
2. В случаях, когда оно включается в качестве одного из пунктов в договор, который кто-нибудь заключает для самого себя: например, продавец включает в договор продажи пункт об уплате одной части цены ему самому, а другой части — указываемому им в договоре третьему лицу.
533. Выработка судебной практикой общего понятия договора в пользу третьего лица. Под давлением прак
366
Договоры
тических потребностей судебной практике пришлось выйти за пределы указанных исключений. Она сделала это главным образом в целях придания силы договору страхования жизни, страхования на случай смерти. В силу этого договора, заключаемого страхователем, который становится и застрахованным лицом, со страховым обществом последнее обязуется выплатить после смерти страхователя-застрахованного за полученные от него и называемые страховой премией небольшие денежные взносы определенную сумму лицу, указанному в договоре, либо лицу, которое будет указано после заключения договора. Страхователь-застрахованный играет роль «выговаривающего право» для третьего лица, страховщик является «обещающим», а указанное третье лицо — выгодоприобретателем. Однако такой договор не охватывался прямо исключительными положениями статьи 1121. Уплачивая страховую премию, страхователь-застрахованный, не имея никаких дарственных намерений, не совершает дарения в пользу страхового общества; равным образом страхователь-застрахованный ничего не выговаривает для себя: страховая сумма подлежит выплате после его смерти. Однако страхование на случай смерти полезно с общественной точки зрения. Сила соответствующих договоров была признана путем расширительного толкования установленных статьей 1121 исключений.
С одной стороны, если закон допускает соглашение в пользу третьего лица как одно из условий безвозмездного предоставления чего-либо обещающему, то почему не признать его силу в случаях, когда предоставление (как премии) производится на началах возмездных? С другой стороны, если закон признает силу договора в пользу третьего лица в случаях, когда тот, кто выговаривает право для третьего лица, одновременно выговаривает что-либо и для самого себя, то это потому, что закон желает, чтобы выговаривающий право был сам заинтересован в совершаемой им сделке; при таком положении дела можно считать достаточным наличие любого интереса, хотя бы морального. Страхователь же, вступая в договор страхования на случай смерти, обладает очевидным моральным интересом (этот интерес
Действие договора в отношении третьих лиц
367
определяется чувством солидарности, семейной привязанности, благодарности).
Но признание указанных положений не могло не привести к признанию силы договора в пользу третьего лица в любом случае, ибо невозможно мыслить заключение договора лицом, не обладающим никаким личным в том интересом. По сути дела, закон был извращен; основное правило статьи 1119 превратилось в свою противоположность. Договор в пользу третьего лица стал действительным.
534. Практическое применение договора в пользу третьего лица. Кроме страхования жизни и давнишних случаев применения договора в пользу третьего лица (дарение с возложением, продажа с присоединением условия об уплате покупной цены третьему лицу), этот договор получил в современных условиях чрезвычайно широкое применение. Мы укажем:
Договор страхования за счет кого следовать будет1, по которому собственник какой-нибудь вещи страхует ее не только в свою пользу, но и в пользу других собственников, последовательно сменяющих один другого, например в продолжение перевозки вещи;
Соглашения, заключаемые экспедитором в пользу получателя груза при экспедиции последнего;
Пункты, включаемые в интересах рабочих в подрядные договоры на производство общественных работ и в договоры поставки товаров для общественных нужд.
Часто конструируются как соглашения в пользу третьего лица также включаемые в брачные договоры пункты о замене даримого жене имущества или имущества, входящего в состав ее приданого, в случае его отчуждения, другим имуществом (remploi), соглашения об организации учреждений благотворительных, лечебных и т. д.
1 Договор страхования может быть совершен как в пользу страхователя (за свой счет), так и в пользу другого лица (за чужой счет), а равно и без указания лица, в пользу которого заключается договор (за счет кого следовать будет, то есть на предъявителя).— Прим, перев.
368
Договоры
535. Молчаливо заключенный договор в пользу третьего лица. Так же, как судебная практика признает, о чем. уже сказано (см. выше, п. 446), наличие молчаливо включенных в договор пунктов, расширяющих взаимные обязанности сторон, главным образом в целях обеспечения личной физической безопасности, она признает в некоторых случаях и наличие договоров в пользу третьего лица, молчаливо заключенных для повышения личной безопасности и для расширения круга лиц, могущих воспользоваться договором.
Так, если пассажир понес вред вследствие несчастного случая в пути, то считается, что пассажир не только вступил с перевозчиком в соглашение об обеспечении его, пассажира, безопасности, но, по взгляду судебной практики:
1) требование пассажира о возмещении ему убытков переходит в силу статьи 1122 к его наследникам, что является, впрочем, лишь применением общих начал наследования;
2) лица, имевшие по закону право на получение материальной помощи от пассажира, обладают в случае смерти последнего собственным правом требовать возмещения причиненного им этой смертью имущественного или морального ущерба, ибо, говорится в судебных определениях и решениях, пассажир считается заключившим соответствующий договор с перевозчиком в пользу этих лиц (определение палаты по гражданским делам 6 декабря 1932 г.: D. Р. 1933. I. 137; определение палаты по торговым спорам 19 июня 1951 г.: D. 1951. 717).
В судебной практике признано также, что в случае причинения вреда больному исполнявшим ненадлежащим образом свои обязанности донором больница должна считаться заключившей договор с этим донором в пользу каждого из своих больных (определение палаты по гражданским делам 17 декабря 1954 г: D. 1955. 269).
//. Порядок действия и последствия договора в пользу третьего лица
536. Положения, точно установленные законом. Говоря о дозволенных договорах в пользу третьего лица,
Действие договора в отношении третьих лиц
369
статья 1121 устанавливает: «Тот, кто заключил этот договор, не может его отменить, если третье лицо заявило о своем желании воспользоваться этим договором». Это единственное правило о действии договора в пользу третьего лица. Верное традиции, оно содержит два точно определенных положения.
1. Третье лицо может по своему усмотрению согласиться принять или отклонить выговоренное в его пользу право.
2. До заявления третьим лицом согласия принять выговоренное в его пользу право выговоривший может его отменить.
Но на основе этих положений судебной практике пришлось точно определить отношения, возникающие из договора в пользу третьего лица:
1) между обещавшим и третьим лицом;
2) между обещавшим и выговорившим право;
3) между третьим лицом и выговорившим право.
537. I. Отношения выгодоприобретателя с обещавшим. Непосредственно возникающее право третьего лица. Из статьи 1121 вытекает, что с момента, когда договор заключен с выговорившим право, обещавший несет, не имея права отступать от нее по своему усмотрению, обязанность перед третьим лицом. Право отмены принадлежит только выговорившему право. Однако третье лицо не обязано воспользоваться заключенным в его пользу договором, оно вправе заявить о своем желании воспользоваться этим договором. Но если третье лицо прямыми словами или молчаливо, хотя бы и после смерти выговорившего право, выразило волю принять исполнение, то оно обладает в отношении обещавшего непосредственным правом требования. Это право возникаете момент самого заключения договора, непосредственно в составе имущества третьего лица, не пройдя каким бы то ни было образом через имущество выговорившего это право (определения палаты по гражданским делам 2 июля 1884 г.: S. 85. I. II; 28 февраля 1927 г.: S. 1927. I. 353). Выводы из этого положения широко содействовали развитию страхования на случай смерти.
24 Зак. № 653
370
Договоры
1. Так как суммы, причитающиеся третьему лицу от обещавшего, никогда не принадлежали выговорившему право, то они не входят в состав наследства последнего и не подлежат ни правилам о зачете в наследственную долю полученных от наследодателя дарений, ни правилам об уменьшении дарений ввиду нарушения ими норм об обязательной доле в наследстве (ср. закон 13 июля 1930 г. о договоре страхования, ст. 68).
2. Эти суммы не могут быть истребованы в порядке предъявления паулианова иска кредиторами выговорившего право (закон 13 июля 1930 г., ст. 69).
Но для обоснования этих противоречащих статье 1165 и индивидуалистическим основным началам классической юридической литературы выводам юристы изощрялись в создании разнообразных конструкций.
538. Конструкция «предложения». Согласно этой конструкции, полностью исходящей из классических начал, договор в пользу третьего лица порождает право требования для выговорившего это право. Затем выговоривший предлагает третьему лицу передать ему это право, и цессия его происходит в момент, когда третье лицо выражает согласие воспользоваться этим правом.
Хотя эта конструкция позволяет обосновать право выговорившего на отмену сделанного им предложения до его принятия третьим лицом, однако вследствие других связанных с нею выводов она неприемлема:
а) согласно классической концепции, предложение вступить в договор отпадает со смертью лица, которое его сделало; между тем практически выгодоприобретатель по договору страхования на случай смерти часто' узнает об этом договоре только после смерти заключившего договор в его пользу страхователя. При таких обстоятельствах он лишен возможности произвести имеющее юридическую силу принятие предложения;
б) по этой конструкции требование из договора в пользу третьего лица первоначально входит в состав имущества лица, выговорившего право, и в составе этого имущества подвергается опасности предъявления иска наследниками или кредиторами выговорившего право. А именно этого и стремилась избегнуть судебная практика.
Действие договора в отношении третьих лиц
371
539. Конструкция «ведения дел без поручения».
По этой конструкции выговаривающий право действует в качестве лица, ведущего без поручения чужое дело, в качестве представителя третьего лица; поэтому нет ничего удивительного в том, что право требования возникает непосредственно для третьего лица. Однако успех этой конструкции был исключен, ибо она извращает договор в пользу третьего лица. Заключая такой договор, выговаривающий право не притязает на совершение действий от.имени третьего лица, он действует «от своего собственного имени»; ему принадлежит инициатива сделки, и он желает остаться ее хозяином.'Кроме того, два обычных последствия ведения чужих дел без поручения несовместимы с этой конструкцией. Во-первых, лицо, ведущее чужое дело без поручения, обязано довести до конца начатое им дело, в то время как лицо, выговорившее право в пользу третьего лица, может это право отменить. Во-вторых, тот, кто вел чужое дело без поручения, может потребовать возмещения понесенных им расходов лицом, за счет которого он действовал; наоборот, выговоривший право не может требовать возвращения ему третьим лицом издержанных им, выговорившим, сумм, например выгодоприобретатель по договору страхования на случай смерти не обязан возвратить в наследственную массу страхователя-застрахованного суммы уплаченных последним страховых премий.
540. Конструкция односторонней сделки. Согласно этой конструкции, заключая договор с лицом, выговаривающим право, обещающий соглашается принять на себя обязательство в отношении третьего лица; принятие этого обязательства есть односторонняя сделка (см. выше, п. 273), ибо оно выражает только волю обещаю-щего-должника и связывает его немедленно, до того как последовало какое бы то ни было волеизъявление третьего лица. Таким образом, эта конструкция объясняет непосредственное возникновение права требования для выгодоприобретателя-кредитора; кроме того, так как одностороннее обязательство обещавшего превращается в последствие договора, заключенного им с выговорив
24
372
Договоры
шим право, то понятно, что этот договор может подчинить обязательство обещающего праву выговаривающего на отмену.
Таким образом, все оказывается обоснованным. Но не слишком ли сложно это наслоение односторонней сделки обещающего на заключаемый им договор с выговаривающим право?
541. Исключение из статьи 1165. К тому же все это усложнение дела ненужно. Все изложенные конструкции были выдвинуты в целях примирения договора в пользу третьего лица с общим правилом статьи 1165 о том, что договоры не действуют в отношении третьих лиц. Не проще ли признать, как то допускает сама статья 1165, что договор в пользу третьего лица является исключением из общего правила? В условиях развития социальных идей не следует более отказываться от признания за участниками договора, желающими действовать не в одних только свойх интересах, права на создание требования для третьего лица во всех все более многочисленных случаях, когда закон признает силу договора в пользу третьего лица. Соприкасаясь с повседневной действительностью теснее ученых, судебная практика давно поняла это.
542. 2. Отношения между обещавшим и выговорившим право. Названные два контрагента заключают обыкновенный договор, действующий в общем порядке. Например, страхование на случай смерти является синаллагматическим договором, обязывающим, с одной стороны, страхователя-застрахованного уплачивать страховые премии, а с другой — страховщика выплатить после смерти страхователя-застрахованного страховую сумму третьему лицу — выгодоприобретателю. Обязанность страховщика-обещающего в отношении третьего лица возникает из договора, заключенного страховщиком с лицом, выговорившим право. Потому это последнее лицо (или его наследники) в случае неисполнения договора вправе потребовать либо расторжения договора в соответствии со статьей 1184, либо исполнения его; исполнение договора, действительно, во всех слу
Действие договора в отношении третьих лиц
373
чаях представляет для выговорившего право хотя бы моральный интерес.
543. 3. Отношения третьего лица — выгодоприобретателя с выговорившим право. 1. Отмена договора выговорившим право. Выговоривший право может отменить заключенный им в пользу третьего лица договор, заменить назначенного им выгодоприобретателя другим или сам воспользоваться этим договором. Это право на отмену договора совместимо с непосредственным возникновением требования для третьего лица; так как это требование возникает из договора, то понятно, что одна из сторон может оставить за собой право лишить выгодоприобретателя этого требования. Однако право на отмену отпадает в момент заявления третьим лицом о согласии воспользоваться этим требованием; заявление закрепляет возникшее для третьего лица право требования, которое становится уже неизменимым без его согласия.
Право на отмену является, следует заметить, строго личным правом в том смысле, который придает этим словам изучаемая ниже статья 1166. Это прежде всего означает, что кредиторы выговорившего право не могли бы вместо и за него отменить договор.
Но что сказать о наследниках? Вправе ли они отменить сделанное их праводателем назначение выгодоприобретателя? Понятно, что такое право наследников представляло бы серьезную опасность для выгодоприобретателя. Стремясь примирить коллидирующие в данном случае интересы, статья 64 закона 13 июля 1930 года о договоре страхования устанавливает, что после смерти страхователя наследники вправе отменить назначение выгодоприобретателя только после наступления срока выплаты страховой суммы и не ранее истечения трех месяцев после установления внесудебным порядком просрочки выгодоприобретателя, которому было предложено заявить, согласен ли он воспользоваться возникшим для него правом.
Отмена уничтожает право выгодоприобретателя с обратной силой и ставит, как если бы новое назначение было сделано в самом начале, на место уничтр-
374
Договоры
женного право другого, вновь назначенного выгодоприобретателя или право лица, выговорившего его. В целом страховщик несет обязанность как перед указанным в договоре третьим лицом, так и перед любым лицом, которое, в случае отмены первоначального назначения выгодоприобретателя, указано лицом, выговорившим право.
2. Природа отношений между выговорившим право и третьим лицом. Вопреки конструкции «предложения», между выговорившим право и третьим лицом нет договора. Однако они связаны правоотношениями, природа которых определяется целью, поставленной договору выговорившим право. Беря на себя инициативу заключения договора в пользу третьего лица, выговаривающий право, может быть, желает погасить свой долг третьему лицу. Чаще всего он стремится к безвозмездному обогащению третьего лица, как в договорах страхования на случай смерти. В таких случаях в сделке усматривают косвенное дарение.
Однако размер дарения определяется не суммой, выплачиваемой обещавшим, а суммой, которую издержал выговоривший право (в страховании на случай смерти — суммой внесенных страховых премий). Эта сумма может стать предметом требования кредиторов выговорившего право, предъявляющих паулианов иск (закон 13 июля 1930 г. ст. 69); однако статья 68 названного закона устанавливает, что эта сумма не затрагивается ни правилами о зачете в наследственную долю полученных от наследодателя дарений, ни правилами об обязательной доле в наследстве, кроме случаев, когда названная сумма явно преувеличена по сравнению с имущественными возможностями страхователя-застрахованного. В остальных случаях она признается выплаченной страхователем-застрахованным за счет своих доходов.
544. Договоры в пользу еще не родившихся или в пользу неопределенных лиц. Действительны ли договоры такого рода? Этот вопрос не раз вставал перед судами в связи с договором страхования.
1. Договоры в пользу неопределенных лиц. Их недей-СТРительность не вызывает сомнений в случаях, когдз
Действие договора в отношении третьих лиц 375
выбор выгодоприобретателя предоставляется обещающему, как это имеет место, например, в договорах дарения с возложением оказания помощи бедным. Дело обстояло бы, однако, иначе, если бы возложение было сделано в пользу бедных такой-то общины, ибо у этих бедных есть представитель в лице бюро социальной помощи. Так же обстоит дело, если личность выгодо* приобретателей должна определиться в результате обстоятельств, имеющих возникнуть в будущем, как, например, при страховании за счет кого следовать будет или страховании кем-нибудь своей жизни в пользу своих наследников. Закон 13 июля 1930 года о договоре страхования считает договор страхования жизни в пользу своих наследников, хотя бы и не поименованных в договоре, заключенным в пользу определенных выгодоприобретателей (ст. 63).
2. Договоры в пользу еще не родившихся лиц. Судебная практика отказывает этим договорам в юридической силе ввиду статьи 906 гражданского кодекса, согласно которой для получения дарения одаряемый должен в момент совершения договора уже родиться или быть по крайней мере зачатым. Множество судебных определений и решений отказалось признать действительными договоры страхования жизни, заключенные отцом в пользу своих находящихся в живых и могущих родиться детей. Взгляд этот вызывает крайнее сожаление. Он опирается, по нашему мнению, на весьма слабые доводы. Выгодоприобретатели по таким договорам отнюдь не являются неопределенными, ибо договор содержит необходимые для их определения данные. Что же касается статьи 906, то ее норма вполне понятна, когда дело идет о дарении, ибо для заключения договора необходимо совпадение воль дарителя и одаряемого. Но эта норма не имеет смысла, когда совершается косвенная дарственная сделка. К тому же сам гражданский кодекс признает силу договоров в пользу находящихся в живых и могущих родиться детей в случаях брачного дарения (ст. 1082) и в связи с дозволенным подназначением наследника (ст. Г048—1049).
Названный выше закон 13 июля 1930 года разрешил вопрос в изложенном нами смысле. Согласно статье 63
376
Договоры
этого закона, страхование в пользу находящихся в живых и могущих родиться детей признается совершенным в пользу определенных выгодоприобретателей.
§ 3. ОБЕЩАНИЕ ЗА ДРУГОГО
545. Недействительность обещания за другого (ст. 1119). Статья 1119 устанавливает, что, по общему правилу, нельзя обязываться за другого. Например, если, не будучи ни поверенным, ни управляющим делами Пьера, я обещаю вам, что Пьер уплатит вам сто франков, то Пьер никакой обязанности в отношении вас не понесет.
Это логический вывод из положения, установленного статьей 1165. С другой стороны, если я обещаю «только совершение действия другим лицом, не обязываясь при этом лично, то и я ни к чему не обязан. Следовательно, такое обещание не производит никаких юридических последствий.
546. Действительность соглашения о porte-fort (выступление за другого). Тем не менее статья 1120 допускает выступление за другое лицо, в силу которого выступающий за другого обещает совершение последним определенного действия, причем’ «выступающий за другого или тот, кто обещал добиться одобрения договора лицом, за которое он выступил, несет ответственность за убытки, если это (другое) лицо откажется исполнить данное обещание». Выступить за другого значит обещать от себя, что другое лицо примет на себя обязательство. Таким образом, выступающий за другого сам обязывается перед своим контрагентом к тому, чтобы определенное обязательство было принято на себя третьим лицом.
Вот два примера практического применения обещания за другого.
А. Если несовершеннолетний призывается к наследованию вместе с совершеннолетними наследниками, то раздел наследства должен быть произведен в судебном порядке (ст. 466). В целях избежания расходов и медленности судебной процедуры раздела совершеннолетние сонаследники могут полюбовно продать наслед
Действие договора в отношении третьих лиц
377
ственное имущество, но не иначе, как дав приобретателям этого имущества обещание, что, достигнув совершеннолетия, несовершеннолетний не оспорит этой продажи.
Б. Одно из двух состоящих в тяжбе лиц умирает. Один из наследников умершего для окончания судебного спора заключает с противником мировую сделку и при этом обещает присоединение к ней своих сонаследников.
547. Действие обещания за другого. Такое обещание обязывает того, кто его дал (обещавший), достигнуть принятия на себя третьим лицом обязательства в отношении лица, которому обещание дано. Поэтому одно из двух: либо третье лицо не пожелает принять на себя это обязательство, и, значит, обещавший не исполнил своей обязанности, за что несет ответственность перед тем, кому обещание дано; либо, наоборот, третье лицо принимает на себя обязательство, и выступивший за него, по общему правилу, свободен — в отличие от поручителя он не отвечает за неисполнение третьим лицом принятого на себя обязательства, кроме часто встречающихся, однако, случаев, когда выступивший за другого прямо или молчаливо принял на себя такую ответственность.
Приняв на себя обязательство, третье лицо, по взгляду классической литературы, связано этим обязательством с момента его принятия, который является моментом заключения договора между третьим лицом и тем, кому было дано обещание выступившими за это третье лицо. В наши дни судебная практика и юридическая литература скорее склоняются к признанию в таких случаях, как говорит статья 1120, наличия одобрения ведения чужого дела без поручения. Ввиду этого считается, что обязательство третьего лица действует с обратной силой со дня заключения договора выступившим за данное третье лицо.
§ 4. КОЛЛЕКТИВНЫЕ ДОГОВОРЫ
548. Определение. Коллективный договор — это договор, который заключается между несколькими лицами,
378
Договоры
но содержание которого обязательно для целой совокупности других лиц. Невзирая на индивидуалистический его характер, выраженное в наполеоновых кодексах законодательство не могло полностью игнорировать такого рода сделки. Факты сильнее теорий: наряду с интересами отдельных лиц существуют и требуют удовлетворения интересы коллективные.
Поэтому торговый кодекс признал силу соглашения о расчетах по долгам несостоятельного должника, заключенного с ним большинством его кредиторов и обязательного для остальных; точно так же синдикальные объединения собственников (закон 21 июня 1865 г.) вправе заключать договоры на производство агрономических работ, имеющие силу для всех собственников, объединенных в обязательном порядке в соответствующий синдикат. В качестве более широкого примера можно указать договоры, заключаемые органами товарищества и обязательные для товарищества и тем самым для входящих в его состав лиц.
Но все эти положения связывались в исходившей из индивидуалистических начал юридической литературе с понятием юридического лица, ибо совокупность кредиторов несостоятельного должника, синдикальный союз, товарищество являются юридическими лицами. От имени этих юридических лиц и заключаются названные договоры, и именно юридические лица ими обязываются. В частности, в акционерном обществе акционеры не несут личной ответственности по обременяющим общество обязательствам.
549. Коллективный договор о труде. В современном праве возник новый вид коллективного договора, природа которого выступает ясно вне связи с понятием юридического лица. Наиболее ярким примером является коллективный договор о труде. Это соглашение заключается между предпринимателем (или несколькими предпринимателями) и несколькими рабочими (представляющими группу рабочих) и имеет целью установление условий труда в определенном предприятии, в пределах определенной местности или определенной профессии.
Действие договора в отношении третьих лиц
379
До 1919 года это соглашение в законодательном порядке не регулировалось.
Его действительность пытались обосновать понятием договора поручения, понятиями представительства либо договора в пользу третьего лица. Но договор поручения предполагает соответствующее волеизъявление доверителя, обещание в пользу третьего лица требует принятия его этим лицом; таким образом, не подписавшие соглашения предприниматель или рабочий были бы всегда вправе, не одобрив соглашения, не подчиниться ему.
Закон 25 марта 1919 года (кодекс законов о труде, книга I, ст. 31 и сл.) урегулировал коллективный договор о труде, однако нерешительно и робко, предоставив в период развития рабочих синдикатов выработку этих договоров сторонам.
По названному закону, отдельное лицо было связано коллективным договором, если оно состояло членом соответствующего синдиката, и было вправе освободиться от действия договора, выйдя в очень короткий срок из состава синдиката.
550. Закон 24 июня 1936 года. Сохранив в силе нормы, действовавшие к моменту его издания, закон 24 июня 1936 года ввел новые положения.
1. Он установил порядок принуждения нанимателей и рабочих к заключению коллективных договоров о труде по требованию синдикального объединения.
2. Он уточнил содержание коллективного договора о труде, который должен содержать, в частности, пункт о заработной плате.
3. Главное, он установил, что министр труда вправе придать заключенному представителями определенных синдикатов (наиболее представительных) коллективному соглашению обязательную для всех лиц, занимающихся данной профессией, силу, хотя бы эти лица и не состояли членами синдиката.
Тем самым определенным коллективным соглашениям придавалась нормативная сила.
551. Закон 11 февраля 1950 года. Вслед за законами военного времени и после неудачи, которую потерпел
380
Договоры
закон 23 декабря 1946 года, усиливший нормативную природу коллективных договоров (этот закон допускал заключение коллективных договоров в каждой данной отрасли промышленности или торговли не иначе, как в соответствии с генеральным коллективным договором, выработанным для данной отрасли наиболее представительными синдикатами), закон 11 февраля 1950 года перестроил полностью законодательство о коллективных договорах о труде. Этот закон характеризуется следующими чертами:
1. Обширная область его применения охватывает не только промышленность, торговлю и сельское хозяйство, но также и свободные профессии, труд домашних слуг и привратников, лиц, работающих на дому, служащих различных союзов, сберегательных касс, синдикатов.
2. Вернувшись к порядку, устанавливавшемуся законом 1936 года, закон 1950 года различает два вида коллективных договоров о труде: а) договоры, свободно заключаемые между рабочими синдикатами и синдикатами предпринимателей или отдельными предпринимателями. Эти договоры обязательны для подписавших их лиц и для всех членов синдиката, от имени которых соответствующий договор подписан, а также для присоединившихся к договору организаций и их членов; б) договоры, заключаемые смешанными комиссиями, образуемыми министром труда по своей инициативе или по ходатайству одного из наиболее представительных синдикальных объединений. Этим договорам, которые делятся на генеральные, региональные и местные, может циркуляром министра придаваться сила, обязательная для всех предпринимателей и рабочих в соответствующей области труда, состоящих или не состоящих членами синдиката. Содержание их в известной мере предопределено, в частности, каждый такой договор должен содержать условия, относящиеся к заработной плате, предусматриваемой для каждой отдельной категории работников данного рода труда.
Глава VI
прекращение и расторжение договоров
РАЗДЕЛ I ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРЕКРАЩЕНИИ ДОГОВОРОВ
552. 1. Исполнение обязательства. Договор перестает действовать, когда обе стороны исполнили свои обязанности.
553. 2. Соглашение сторон. В соответствии со статьей 1134, ч. 2, договор может быть отменен по взаимному согласию сторон {mutuus dissensus— взаимная воля, направленная на расторжение договора — лат.). Это основание прекращения действует с обратной силой для договоров с однократным исполнением, которые считаются, таким образом, никогда не существовавшими; наоборот, оно не имеет обратной силы для договоров с длящимся исполнением, если стороны соглашаются прекратить свой договор после того, как уже начато его исполнение; в таких случаях говорят, что имела место отмена договора по соглашению сторон.
554. 3. Наступление установленного в договоре срока. Договоры с длящимся исполнением, например договор имущественного найма, прекращаются с истечением указанного в договоре срока.
555. 4. Волеизъявление одной из сторон. В договорах с длящимся исполнением, срок действия которых не определен, каждая из сторон вправе прекратить договор по своему усмотрению (см. ст. 1780, относящуюся к договору найма труда, ст. 1736, относящуюся к договору имущественного найма, ст. 1869, относящуюся к договору товарищества).
556. 5. Смерть одной из сторон. Смерть одного из контрагентов кладет конец договору, если он был за
382
Договоры
ключен intuitu personae. Однако договор не прекращается, если он был заключен с учетом личных свойств не умершего, а оставшегося в живых участника договора. Так, договор найма труда прекращается со смертью нанявшегося, но продолжает, по общему правилу, действовать после смерти нанимателя (см. кодекс законов о труде, кн. I, стр. 23).
РАЗДЕЛ II. РАСТОРЖЕНИЕ СИНАЛЛАГМАТИЧЕСКОГО ДОГОВОРА ВВИДУ НЕИСПОЛНЕНИЯ ОДНОЙ ИЗ СТОРОН СВОЕЙ ОБЯЗАННОСТИ
557. План изложения. В четырех параграфах нами будут изучены: 1) принадлежащее кредитору право выбора, обоснование и историческое происхождение этого права; 2) условия и последствия расторжения договора; 3) к каким договорам применяется статья 1184; 4) специальные условия договора о его расторжении; 5) приостановление действия договора.
§ 1. ПРИНАДЛЕЖАЩЕЕ КРЕДИТОРУ ПРАВО ВЫБОРА, ОБОСНОВАНИЕ И ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЭТОГО ПРАВА
558. Право выбора. Статья 1184. Если одна из сторон синаллагматического договора не исполняет своей обязанности, то другая сторона имеет право выбора: либо потребовать принуждения к исполнению, либо обратиться в суд за расторжением договора, со взысканием, сверх того, убытков, причиненных ей неисполнением.
Это право выбора установлено статьей 1184:
«Отменительное условие всегда подразумевается в синаллагматических договорах на случай, если одна из двух сторон не исполнит надлежащим образом своей обязанности. В этом случае договор не расторгается в силу самого закона. Сторона, в нарушение прав которой обязанность не исполнена, имеет выбор: или принудить другую сторону исполнить соглашение, если это возможно, или требовать расторжения соглашения с взысканием убытков.
Расторжение договора может быть потребовано в судебном порядке, но при этом ответчику может быть в зависимости от обстоятельств предоставлена отсрочка».
Прекращение и расторжение договоров
3Й3
559. Обоснование права выбора. Общим образом право выбора вытекает из того, что договоры должны исполняться добросовестно (ст. 1134), а более, с технической точки зрения, точно — из понятия основания обязанности. Раз один из контрагентов своей обязанности не исполняет, то справедливо предоставить и другому право, если он желает, освободиться от возложенной на него обязанности. В самом деле, принудительное исполнение требует значительного времени и издержек; более того, оно не всегда возможно; в таком случае истцу приходится довольствоваться возмещением ему убытков, причем он сам не освобождается от исполнения своей обязанности. А это не то, на что он рассчитывал. Таким образом, право на расторжение договора есть прямой вывод из представления о том, что контрагент принял на себя обязанность, имея в виду получить обещанное ему встречное исполнение.
Как указывает судебная практика, в синаллагматическом договоре основанием обязанности одной из сторон является обязанность другой стороны, и обратно, так что, если одна из этих обязанностей по каким бы то ни было причинам не исполнена, другая утрачивает свое основание (определения палаты по гражданским делам 14 апреля 1891 г.: D. Р. 1891. I. 329; 11 апреля 1918 г.: D. Р. 1921. I. 224).
Но расторжение договора не должно зависеть только от воли сетующего на неисполнение, ибо он мог бы злоупотребить своим правом в случае простого запоздания противника в исполнении или частичного неисполнения с его стороны. Нужно, чтобы суд оценил обоснованность требования о расторжении договора и сказал, обосновано или необосновано то, что вменяется другой стороне. Вот почему требование о расторжении договора должно предъявляться в судебном порядке.
560. Историческое происхождение указанного права выбора. В консенсуальных договорах римского права, для которых типичен договор продажи, не было права на расторжение договора ввиду неисполнения. Вследствие этого, предоставив покупателю отсрочку платежа, продавец не мог требовать возвращения ему проданной
384
Договоры
вещи и подвергался опасности неплатежеспособности покупателя. Для ограждения себя от этой опасности вошло в обычай включать в договоры продажи особый пункт, так называемую lex commissoria, о том, что в случае неуплаты покупателем покупной цены в установленный срок продавец вправе расторгнуть договор.
Редакция статьи 1184 — «отменительное условие всегда подразумевается в синаллагматических договорах» — свидетельствует о том, что авторы гражданского кодекса исходили из указанной практики, которая перешла, впрочем, и в наше дореволюционное право. Но, рассматривая право на расторжение договора как молчаливо включенную в договор lex commissoria, они, несомненно, ошибались в действительном происхождении закрепленного статьей 1184 права, ибо между этим правом и lex commissoria есть существенные различия. Так, право на расторжение существует во всех синаллагматических договорах, и воспользоваться им может каждая из сторон, в то время как lex commissoria включалась только в договоры продажи и только в интересах продавца. Кроме того, и это наиболее важно, lex commissoria действовала автоматически, в то время как, согласно статье 1184, вопрос о том, есть ли основания к расторжению договора или таких оснований нет, решается судом: расторжение договора в такой же мере дело суда, как и индивидуальной воли.
В действительности источники института расторжения по суду синаллагматических договоров лежат не в римском, а в каноническом праве. Ибо именно канонисты впервые показали каузальную связь, соединяющую порождаемые синаллагматическим договором взаимные обязанности сторон. Из этой связи они вывели правило о том, что сторона, не исполняющая своего обещания, теряет право требовать обещанного ей встречного исполнения: Frangenti [idem non est fides servanda (нарушающий свое слово не может требовать соблюдения своего слова другим —лат.). А из установленного ими правила они сделали дальнейший вывод: контрагент, лишенный возможности получить исполнение от другой стороны, вправе не только не исполнить своей обязанности (exceptio non adimpleti contractus), но и потребо
Прекращение и расторжение договоров
385
вать расторжения договора. Но для того, чтобы договор был расторгнут, требовалось обращение к суду, ибо только суд мог освободить участника договора от его собственной обязанности.
Это новое правило о расторжении договора по суду лишь с большим трудом проникало в гражданское право и было признано цивилистами лишь в XVII веке. Одним из первых признал его Дома.
§ 2. УСЛОВИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА
561. 1. Первое условие. Установление просрочки. Прежде всего должна быть установлена просрочка ответчика-, впрочем, судебная практика считает, что вызов ответчика в суд равнозначен установлению просрочки.
562. 2. Второе условие. Неисполнение другой стороной своей обязанности. Нужно, чтобы другая сторона не исполнила своей обязанности, которая может быть исполнена ею и в продолжение производства дела. Статья 1184 пользуется очень широкой формулой. Она охватывает не только полное, но даже и частичное неисполнение. Поэтому, если, например, покупателем произведена частичная уплата цены, а получить остальную ее часть продавец оказывается не в состоянии, то он вправе потребовать расторжения договора продажи, с возвращением, разумеется, полученных им денег, за вычетом суммы причитающегося ему возмещения убытков.
Понятно, что требовать расторжения договора вправе только та из сторон, которая, исполнив свою обязанность или будучи готова к ее исполнению, не может в полюбовном порядке получить исполнения от своего противника. Само собой разумеется, что этот последний не вправе требовать расторжения договора.
Как быть, если неисполнение вызвано не небрежностью и не злой волей одного из контрагентов, а случайным обстоятельством или действием непреодолимой силы? В таком случае другой контрагент, как мы уже видели (см. выше, п. 472), также освобождается от своей обязанности; но встает вопрос о том, освобождается ли
25 Зак. № 653
386
Договоры
он в силу самого закона или все-таки необходимо обратиться к суду с иском о расторжении договора. Представляется, что статья 1184 имеет в виду только случаи неисполнения обязанности по вине неисполнившего, ибо она говорит о случаях, когда одна из сторон не исполняет надлежащим образом своей обязанности. С другой стороны, относящаяся к найму недвижимых имуществ статья 1722 устанавливает, что если нанятая вещь полностью или частично уничтожена вследствие случайного обстоятельства, то договор признается расторгнутым в силу самого закона. Тем не менее судебная практика считает, что договор подлежит расторжению по суду как в случаях, когда неисполнение вызвано виной должника, так и в случаях, когда оно явилось следствием случайного обстоятельства или действия непреодолимой силы, и притом независимо от того, было ли неисполнение частичным (и суд, как это понятно, должен взвесить его значение) или обязанность не исполнена вовсе вследствие случайного обстоятельства.
563. 3. Третье условие. Наличие судебного решения о расторжении договора; свобода оценки обстоятельств дела судом. Нужно, чтобы расторжение было произведено решением суда (определение палаты жалоб 3 мая 1937 г.: D. Н. 1937. 364). Суд свободен в оценке обстоятельств дела. Правда, статья 1184 не говорит об этой свободе. Может показаться, что эта норма предоставляет суду только право отсрочить расторжение договора, предоставив ответчику отсрочку исполнения. Но другие статьи кодекса, а именно статьи 1636, 1638, относящиеся к отсуждению части проданного имущества, статья 1729, относящаяся к договору имущественного найма, — признают за судом право свободной оценки обстоятельств дела. Статьи 1636 и 1638 указывают даже критерий, которым должен руководствоваться суд. Суд должен расторгнуть договор, если он считает неисполнение, на которое опирается истец, таким, что, предвидя его, истец не заключил бы договора. Иными словами, суд должен удостовериться в том, что не последовавшее исполнение было основанием обязанности истца. Если это не так, суд только присудит истцу возмещение убытков (опреде-
Прекращение и расторжение договоров
387
ление палаты жалоб 5 июня 1872 г.: D. Р. 73. I. 27; S. 73. I. 156; определение палаты по гражданским делам 30 ноября 1949 г.: Gaz. Pal. 1950. I. 38) или пропорционально уменьшит объем его обязанности (определение палаты по делам, связанным с социальным законодательством, 6 апреля 1951 г.: D. 1951. 505).
Таким образом, суд может выбрать одно из трех решений: отклонить иск о расторжении договора, присудив вместе с тем истцу возмещение убытков; предоставить ответчику отсрочку исполнения или, наконец, признать договор расторгнутым. В последнем случае он может сверх того присудить ответчика, по своей вине не исполнившего своей обязанности, к возмещению убытков, которые причинены истцу расторжением договора (ст. 1184).
564. Последствия расторжения договора. Расторжение уничтожает договор с обратной силой. Каждая из сторон должна возвратить другой все полученное ею в силу договора. Если из договора возникло обязательство дать что-либо, то отпадают права, установленные приобретателем на соответствующее имущество: resoluto jure dantis, resolvltus jus accipientis. Однако сохраняют силу сделки, совершенные в связи с управлением этим имуществом.
Что касается договоров с длящимся исполнением как, например, имущественный наем, договоры товарищества, страхования, договор найма труда и т. д., то расторжение их обратной силы не имеет, ибо нельзя сделать не бывшими имевшие место факты, например факт осуществлявшегося нанимателем пользования нанятым помещением. Такие договоры лишь отменяются, иначе говоря, обязанности сторон прекращаются на будущее время.
§ 3. К КАКИМ ДОГОВОРАМ ПРИМЕНЯЕТСЯ СТАТЬЯ 1184
565. Основное правило: применение к синаллагматическим договорам. Предоставленное кредитору статьей 1184 право выбора действует только в синаллагматических договорах. Однако это положение требует как
25*
388
Договоры
расширения, так и сужения. Расширения — для того чтобы охватить этим положением так называемые реальные договоры займа, безвозмездного пользования вещью, или, иначе, ссуды, и ручного залога. Сужения — для того чтобы исключить из сферы действия того же положения рисковые (алеаторные) и некоторые другие синаллагматические договоры.
566. Распространение правила статьи 1184 на договоры займа, ссуды и залога (ручного). Если ссудополучатель или залогодержатель не исполняет своей обязанности заботиться о сохранности вещи (ст. 1880, 1881, 2080), если заемщик не уплачивает условленных процентов, то вправе ли ссудодатель или залогодатель потребовать расторжения договора и тем самым досрочного возвращения вещей, предоставленных в ссуду или заложенных?
Это спорный вопрос, и многие разрешают его в юридической литературе отрицательно на том основании, что названные Договоры не являются синаллагматическими. Но судебная практика без колебаний применяет к этим договорам статью 1184. К тому же это решение вопроса подтверждается как статьей 2082, ч. 1, предоставляющей залогодателю потребовать в случае злоупотребления заложенной вещью со стороны залогодержателя возвращения этой вещи, так и статьей 1912, в силу которой кредитор вправе потребовать по суду выкупа не ограниченной сроком «вечной» ренты должником, не производящим в продолжение двух лет рентных платежей или не представляющим кредитору обещанных в договоре обеспечений.
567. Исключения. Неприменимость статьи 1184 к некоторым синаллагматическим договорам. Невзирая на их синаллагматический характер, статья 1184 не применяется к следующим договорам:
1. К договорам рисковым. Действительно, в этих договорах каждая из сторон спекулирует на известный риск, являющийся неотъемлемым элементом этих договоров. Если бы одна из сторон была вправе требовать расторжения такого договора ввиду неисполнения при-
Прекращение и расторжение договоров
ЗЯ 9
пятых по отношению к ней обязанностей, то она лишила бы и другую сторону возможности рассчитывать на некоторые недостоверные обстоятельства, риск которых она уже несла и предполагает нести в дальнейшем. Поэтому статья 1978 устанавливает, что одна только невыплата платежей по пожизненной ренте не дает кредитору права потребовать возвращения капитальной суммы или возврата имущества, отчужденного на условиях выплаты ренты.
Однако иначе обстоит дело в договоре страхования.
2. К договорной уступке государственных должностей, замещаемых по представлению лица, оставляющего должность. Неуплата условленной цены не дает уступившему должность права требовать расторжения договора. После назначения его на должность правительством, лицо, которому уступлена соответствующая должность, занимает ее бесповоротно. Уступивший не может вновь занять утраченную им должность.
3. К договорам, связанным с разделом наследственного имущества. Участник раздела не может предъявить иск о расторжении ни соглашения о разделе, ни публичной продажи имущества кому-нибудь из его сонаследников ввиду неполучения участником раздела денежной доплаты к поступившей к нему в натуре доле наследства или ввиду неуплаты его сонаследником цены приобретенного им с публичных торгов имущества. Это объясняется тем, что раздел наследства затрагивает разнообразные интересы, в частности интересы семьи, и расторжение связанных с ним договоров приводило бы к коренному изменению прочно установившихся отношений (определение палаты по гражданским делам 14 мая 1833 г.: Dalloz Jurisprudence generate, Succession, № 2095, S. 33. I. 381).
§ 4. СОГЛАШЕНИЕ О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА
568. Соглашение о внесудебном расторжении договора. Часто стороны включают в свой договор пункт, согласно которому в случае неисполнения одной из сторон своей обязанности договор будет расторгнут автоматически, без обращения к суду. При наличии в договоре такого пункта договор расторгается самим
390
Договоры
фактом неисполнения, однако понятно, что не исполнивший своей обязанности контрагент не может воспользоваться автоматическим расторжением договора — это было бы для него способом освободиться от своей обязанности. Соглашением об автоматическом расторжении договора может воспользоваться только другая сторона.
569. Невозможность отказа от права на расторжение договора. Ввиду того что основанием статьи 1184 является осуществление судом функции охраны добросовестности в отношениях между участниками договора, невозможен ни прямой, ни молчаливый отказ от права, предоставленного сторонам названной статьей (определение палаты жалоб 9 марта 1903 г.: D. Р. 1904.1.89). В частности, предъявление требования о принуждении к исполнению обязательства не означает отказа от права потребовать в дальнейшем расторжения договора (определение палаты по торговым спорам 27 октября 1953 г.: D. 1954. 201).
§ 5. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА
570. Расторжение договора и приостановление его действия. Расторжение договора предполагает отказ одной из сторон от исполнения своей обязанности или невозможность ее исполнения. Этот случай надо отличать от другого: от случая, когда существует лишь временное препятствие к исполнению.
Судебная практика признала, что в таком случае должник не может быть освобожден от своей обязанности— исполнение ее лишь приостанавливается (определение палаты жалоб 12 декабря 1922 г.: D. Р. 1924.1. 186).
Однако если препятствие вызвано небрежностью или злой волей должника, то он может быть присужден к возмещению убытков.
Как известно, много спорили о том, является ли забастовка основанием расторжения или основанием приостановления договора найма труда, и судебная практика всегда высказывалась за первое из указанных решений этого вопроса (определение палаты по граждан
Прекращение и расторжение договоров 391
ским делам 15 июня 1937 г.: D. Р. 1938.1.23), пока закон 11 февраля 1950 года не дал ему в принципе противоположное решение.
Рядом изданных во время войны законов временного характера было приостановлено исполнение договоров определенного рода. Мы познакомимся с ними ниже в связи с отсрочкой исполнения и мораторием (см. ниже, п. 914 и сл.).
ТИТУЛ л
Деликты и квазиделикты
571. Статья 1382. Ее важное значение. Гражданский кодекс посвящает деликтам и квазиделиктам всего пять статей (1382—1386). Но эти статьи принадлежат к числу важнейших. В частности статья 1382—самая известная из всех статей гражданского кодекса. Это статья, которую судам приходится применять чаще всех других. Обязывая общей и знаменитой формулой всякого, кто по своей вине причинит вред другому, возместить этот вред, статья 1382 служит делу обеспечения социального мира.
Судебная практика пользовалась и пользуется этой статьей не только в целях исправления последствий несчастных случаев, возникающих в конкурентной борьбе действующих на основе своей общей свободы отдельных лиц, но и для усиления охраны прав, нередко присуждая к дополнительному возмещению убытков лицо, начавшее и проигравшее судебный спор о каком-нибудь праве, а также и для определения границ субъективных прав и восполнения пробелов закона.
572. Вина и законные предположения (презумпции) вины. В силу статьи 1382 для возникновения обязательства недостаточно, чтобы был причинен вред. Для того чтобы причинитель вреда был обязан возместить этот вред, нужно, чтобы он причинил его по своей вине, которую должен доказать потерпевший. Причинение вреда составляет деликт, если вина выразилась в умысле: причинитель вреда желал его причинить. Причинение вреда составляет квазиделикт, если вина заключается в простой неосторожности или небрежности (рт. 1383).
Деликты и квазиделикты
393
Однако закон часто освобождает потерпевшего от доказывания вины ответчика: закон предполагает, презюмирует, вину. Так обстоит дело в предусмотренных статьями 1384, 1385 и 1386 случаях ответственности за чужие действия или за вред, причиненный вещью. В случае причинения вреда одним лицом другое признается ответственным за этот вред, ибо оно предполагается не осуществлявшим должного надзора за первым. Так же обстоит дело в случае причинения вреда вещью. Определенное лицо предполагается неосуществлявшим должного за нею надзора.
573. Роль судебной практики. Невзирая на указанное нами значение, которое учение о гражданской ответственности приобрело в нашем праве, статьи 1382—1386 остались с 1804 года без изменений. Достаточно сказать об этом, чтобы стала ясна роль, которую в данной области правоотношений сыграла судебная практика. Вместе с тем ясно, что вследствие указанного, ввиду того что закон ограничивается установлением общих положений, а детальное регулирование соответствующих отношений является делом судебной практики, то есть регулированием обычно-правовым, оно обладает всеми преимуществами и всеми недостатками обычного права. Оно гибко, хорошо приспособляется к потребностям общества, но оно в значительной мере неточно; многие созданные практикой положения являются и останутся спорными. Никогда не было столько связанных с причинением вреда судебных дел, сколько их возникает ныне.
574. План изложения. Мы последовательно изучим общие положения об ответственности, содержащиеся в статьях 1382 и 1383, затем установленные статьей 1384 и следующими законные презумпции вины (гл. II и III). Но прежде всего в главе I мы ознакомимся с историей и с обоснованием гражданской ответственности, с происхождением норм гражданского кодекса и с тенденцией развития права в данной области отношений. В заключительной IV главе будет рассмотрено соотношение деликтной ответственности и уже изученной нами ответственности договорной (п. 448—508).
Глава I
РАЗВИТИЕ И ОБОСНОВАНИЕ ДЕЛИКТНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
575. Обособление гражданского деликта от деликта уголовного. История как древнейшего римского права, так и старых французских кутюмов показывает, что у гражданского деликта и у деликта уголовного обшее происхождение. За периодом частной мести (закон талиона) последовал период частных композиций, когда вместо физического воздействия на виновника вреда потерпевший предъявлял ему требование об уплате денежной суммы, размер которой определялся в зависимости от положения участников правоотношения и от обстоятельств дела. Позднее, с укреплением государства, размер композиций (Wehrgeld) стал определяться государственной властью.
Но с этого времени начинают мало-помалу обособляться налагаемые государством на нарушителя общественного порядка телесные или имущественные (штраф) наказания, с одной стороны, и возмещение, на которое вправе притязать понесший вред, — с другой.
576. Римское право и право дореволюционной Франции. В римском праве указанное обособление никогда не стало полным.
С одной стороны, так называемые штрафные иски или иски смешанные направлялись не на возмещение виновным понесенного потерпевшим вреда в его действительном размере, а на присуждение возмещения в двойном, иногда в учетверенном размере. С другой стороны, действовал исчерпывающий перечень деликтов: обман, насилие, кража и т. д.; даже Аквилиев закон не предусматривал, несмотря на содержавшуюся в нем общую норму, возмещения любого вреда.
Развитие и обоснование деликтной ответственности
395
Лишь в XVI веке, под влиянием канонистов и отправляясь от Аквилиева закона, наши дореволюционные юристы выдвинули четкое положение о том, что наряду с публичным иском, который вчинялся именем короля и был направлен на наказание виновного, «потерпевший любые потери и любой вред имеет право на гражданский иск о возмещении».
Но как бы ни был с этого времени уголовный иск отделен от иска гражданского, каковы бы ни были различия между уголовной и гражданской виной (см. ниже, п. 596), все же гражданская ответственность, так же как и ответственность уголовная, основывается на вине, на виновности лица, совершившего действие, за которое это лицо отвечает. Для того чтобы быть обязанным к возмещению, надо было неправильно действовать, допустить по меньшей мере неосторожность. В этом главная основа статьи 1382 гражданского кодекса.
577. Развитие после вступления в силу гражданского кодекса. Понятие риска. На протяжении последних пятидесяти лет традиционное признание вины основой гражданской ответственности подвергается оживленной критике. Эта критика вызывается не только общей антиинди-видуалистической эволюцией права, но и стремлением к устранению последствий множества несчастных случаев, главным образом телесных повреждений, связанных с развитием машинной техники и быстрыми темпами современной жизни. Почему возлагать на потерпевшего бремя доказывания вины причинителя вреда? Не следует ли возлагать на последнего ответственность за самый факт причинения вреда, за то, что он действовал определенным образом: он извлекает выгоды или рассчитывает на извлечение выгод из своей деятельности, он должен нести и порождаемый этой деятельностью риск. На место субъективной ответственности, основанной на намерениях действовавшего лица, ставится ответственность объективная, основанная на материальном факте или на несомом риске.
Утверждали, впрочем, что эта концепция не противоречит гражданскому кодексу, в частности статье 138?.
396
Деликты и квазиделикты
«Какое бы то ни было действие человека, причиняющее другому вред, обязывает того, по вине- которого вред возник, к его возмещению». Достаточно, говорят, сделать ударение не на словах «по вине», а на слове «действие».
578. Критика теории объективной ответственности. Этой теории не дано было восторжествовать. Нет сомнений в том, что она противоречит если не букве, то смыслу, духу кодекса; она наталкивается на прочную традицию, которой явственно желали следовать авторы кодекса.
Да и сама по себе эта теория неудовлетворительна. Достаточно заметить, что вред является продуктом деятельности не одного лица, а двух. Если я сбиваю вас с ног на улице, то это происходит оттого, что я совершаю прогулку пешком или в экипаже, но это также и оттого, что ваша собственная деятельность привела вас на общественную дорогу. А если это так, то нет оснований для признания a priori ответственности за одну деятельность, а не за другую. Теория риска приводит к разделению ответственности, к определению как бы сделкой твердого размера возмещения.
Тем не менее эту теорию надо знать и надо о ней помнить.
Ибо, с одной стороны, она получает прямое выражение в некоторых специальных законах; именно на ней основывался важнейший закон 9 апреля 1898 года о несчастных случаях при исполнении трудовых обязанностей, и как раз по этому закону, получив в процессе работы телесное повреждение, рабочий был вправе требовать от нанимателя не полного возмещения вреда, а лишь выплаты ему определенного процента его заработной платы: перед нами идея твердого размера возмещения.
С другой стороны, сильное влияние объективной теории на нашу судебную практику проявилось во все более расширительном толковании практикой установленных статьями 1384 и 1386 законных предположений вины.
Развитие и обоснование деликтной ответственности
397
579. Идея коллективной гарантии. Эволюция идей не остановилась на изложенном выше. Если дело идет только о возмещении объективного вреда, то какой интерес представляет для общества несение ущерба не одним, а другим лицом? Понятие ответственности только перемещает бремя этого ущерба из имущественной сферы одного лица в имущественную сферу другого, без того чтобы можно было a priori сказать, что для одного из них это бремя окажется менее тяжким, чем для другого.
Не лежит ли решение вопроса скорее в распределении риска? Отсюда стремление к расширению страхования ответственности. Подвергаясь опасности оказаться ответственными перед другими, определенные лица страхуют себя, то есть вносят какому-нибудь страховщику относительно небольшие премии; за счет собранных таким образом средств страховщик, в случае возложения на страхователей ответственности, выплачивает им суммы возмещения, которые взыскиваются с них лицами, понесшими причиненный страхователями вред. Таким образом, бремя возмещения вреда распределяется между большим числом лиц. На место индивидуальной ответственности встает опирающаяся на общественную солидарность коллективная гарантия.
Все более частое применение судами статей 1382 — 1386, значительные размеры подлежащего возмещению вреда и, как следствие этого, крупные суммы присуждаемого возмещения не могли не привести к быстрым успехам страхования ответственности и идеи коллективной гарантии.
580. Выводы. Не лежит ли та же идея в основе деятельности органов социального обеспечения? Тот день, когда деятельность этих учреждений распространилась бы на каждое лицо и на всякий связанный с личностью или с имуществом риск, был бы днем исчезновения самого понятия гражданской ответственности. Взимая соответствующие налоги, государство через свои специальные кассы возмещало бы любой вред, вызванный или не вызванный виновным поведением. После этого потерпевшему нечего было бы требовать от причинителя вреда. Эта эволюция, как мы увидим, уже завершилась
398
Деликты и квазиделикты
в области ответственности за несчастные случаи при исполнении трудовых обязанностей. С созданием гарантийного фонда для возмещения вреда, причиняемого автомашинами, она проникла и в эту область отношений.
Но не связана ли эта идея с серьезной опасностью? Не означает ли она чисто материалистического обоснования правовых норм? Не следует ли, напротив, стремиться сохранить моральную идею вины, виновности лица, причинившего вред? Не является ли справедливым исправление последствий своих неправильных действий лицом, совершившим эти действия умышленно или по неосторожности? Действительно ли общество заинтересовано в утрате гражданами сознания личной ответственности, необходимой цены свободы граждан?
Эти возражения оказали определенное влияние на нашу судебную практику. Ибо новейшие судебные определения и решения, делая как будто шаг назад, стремятся, как мы увидим, восстановить значение традиционного понятия вины, как основания гражданской ответственности.
Надо, впрочем, добавить, что устранение индивидуальной гражданской ответственности, предполагаемое понятием коллективной гарантии, не ведет необходимо к отпадению всякой ответственности. Когда потерпевший не заинтересован более в предъявлении требования к причинителю вреда, ибо этот вред уже возмещен страховой кассой или кассой социального обеспечения, то почему этим кассам или государству не предъявить требования к причинителю вреда — не для взыскания возмещения понесенного ими ущерба, которого они, по существу, и не несут (ибо премии или налоги покрывают выплачиваемые ими суммы), а для наказания человека, действовавшего недолжным с точки зрения общества образом и нанесшего ущерб коллективу? Борьба с определяемым злой волей или неосторожным поведением стала бы вестись на основе ответственности социальной.
В настоящее время все эти понятия еще далеко не устоялись. Наше право еще только эволюционирует. Но так же как в области договорных отношений, признание важного значения социальных и коллективных интересов ограничивает классические проявления свободы догово
Развитие и обоснование деликтной ответственности 399
ров, идея коллективной гарантии, как мы увидим в дальнейшем, усложняет и извращает традиционное применение начал деликтной ответственности. Достаточно констатировать, что очень большое число связанных с этой ответственностью судебных дел возникает по спорам не между отдельными лицами, а между страховыми обществами, где эти лица соответственно застрахованы. Этим объясняются в значительной мере многочисленность и длительность этого рода судебных дел.
Глава II
УСЛОВИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ ДЕЛИКТНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
581. Вред и виновное действие. Согласно статьям 1382 и 1383 кодекса, условиями деликтной ответственности являются: 1) понесенный потерпевшим вред-, 2) виновное действие причинителя вреда.
Если эти условия налицо и доказаны, то потерпевшему принадлежит обязательственное право требовать от причинителя вреда возмещения последнего. Это требование может быть осуществлено и уточнено путем привлечения причинителя вреда к судебной ответственности.
В разделе первом настоящей главы мы изучим понятие вреда; в разделе втором — понятие виновного действия; в разделе третьем — иск о возмещении вреда.
РАЗДЕЛ I. ВРЕД
582. Необходимость наличия вреда. Для того чтобы возникло право на возмещение, нужно, чтобы налицо был требующий возмещения вред, ущерб (определение палаты по гражданским делам 9 июня 1941 г.: D. А. 1941. 277). Так, в силу статьи 1382 не может быть присужден к какому бы то ни было возмещению нотариус, который упустил произвести запись совершенного у него, но затем аннулированного договора об установлении ипотеки.
583. Имущественный вред и неимущественный, моральный вред. Любой вред может служить основанием возникновения права на его возмещение.
Часто это вред имущественный, то есть посягательство на имущественного порядка права и интересы потерпевшего; порча или уничтожение принадлежащей
Условия и последствия деликтной ответственности
401
потерпевшему вещи, посягательство на клиентелу, расходы, вызванные телесным повреждением, частичная утрата трудоспособности... Судебная практика часто высказывается за отклонение исков, предъявляемых к лицу, виновными действиями причинившему смерть, неродственниками умершего или даже его родственниками по боковой линии, хотя бы и представляющими доказательства того, что умерший оказывал им материальную помощь, и, следовательно, с его смертью связан для них имущественный ущерб: право на возмещение признается только за лицами, которым такая помощь оказывалась в силу установленной законом обязанности.
Возможен также моральный вред: посягательство на честь, на достоинство человека (клевета, оскорбление, прелюбодеяние, необоснованный отказ от данного обещания вступить в брак), на религиозные убеждения (определение палаты по гражданским делам 17 июня 1919 г.: D. Р. 1919. I. 36), душевные страдания, связанные с телесным повреждением, понесенным вследствие несчастного случая (pretium doloris), скорбь по поводу смерти близкого человека вследствие несчастного случая (определение палаты жалоб 2 февраля 1931 г.: D. Р. 1931. I. 38, вынесенное по докладу Pilon). В связи с последним следует отметить колебания судебной практики в разрешении вопроса о круге лиц, имеющих право на возмещение вреда; имеет ли такое право любое доказавшее свою скорбь лицо (родители, супруг, невеста, друзья) или определенный круг близких умершему лиц, удостоверивших по крайней мере родственную связь или свойство с умершим?
Эти колебания связаны с особой природой морального вреда: по самому своему существу этот вред неисчислим в деньгах. Поэтому как судебная практика, так и юридическая литература долго отказывались признать моральный вред основанием требования о возмещении. Так обстоит дело и ныне в некоторых иностранных государствах. Сомнения были устранены у нас указанием на то, что, во-первых, суд вправе присудить возмещение вреда и,не в деньгах, а в иной форме (например, публичный отказ от порочащих честь потерпевшего высказываний или исправление распространенных о потерпевшем
26 Зак. Xs 653
402
Деликты и квазиделикты
сведений), а во-вторых, и это главное, за невозможностью иного возмещения, более соответствующего характеру вреда, обладание определенной денежной суммой есть все же некоторая компенсация страданий, понесенных по чужой вине. Тем не менее надо признать, что дело идет уже не о возмещении соответствующих размеру вреда убытков, а о некоторого рода гражданском наказании виновного лица *.
584. Условия, которым должен удовлетворять подлежащий возмещению вред. Наличие вреда устанавливается и размер его определяется судом, рассматривающим соответствующее дело по существу (определение палаты жалоб 20 ноября 1939 г.: D. Н. 1940. 77). Однако подлежащий возмещению вред должен удовлетворять трем условиям, наличие которых подлежит проверке кассационным судом.
585. 1. Вред должен быть достоверным. Для того чтобы присудить возмещение, суд обязан установить наличие достоверного вреда (определение палаты по гражданским делам 19 апреля 1956 г.: D. 1956. Somtn. 108).
Не требуется, однако, наличия уже возникшего вреда, проявившегося в самый момент совершения виновного действия или хотя бы ко дню вынесения судебного решения. Подлежит возмещению и будущий вред, если его возникновение в дальнейшем достоверно, и суд в состоянии его исчислить. Так, например, допускается присуждение к периодической выплате определенных сумм по срок жизни потерпевшего в возмещение понесенного им вследствие несчастного случая длящегося вреда, выражающегося в частичной утрате трудоспособности.
1 В советском гражданском праве неимущественный, моральный вред возмещению в деньгах не подлежит. Ни достоинство и честь гражданина, ни душевные его страдания по случаю смерти близких и т. и. в СССР в деньгах не оцениваются. Восстановление же доброго имени, чести гражданина обеспечивается иском о признании распространенных порочащих сведений не соответствующими действительности, а в случае распространения заведомо ложных порочащих сведений уголовной ответственностью за клевету. — Прим, перев.
Условия и последствия деликтной ответственности
403
Более того, если такой вред возрос после вынесения судебного решения, то потерпевший вправе предъявить новый иск о присуждении ему дополнительного возмещения.
Однако необходимо сделать два замечания:
а) не подлежит учету вероятный вред, возникновение которого не достоверно (определение палаты по гражданским делам 19 марта 1947 г.: D. 1947. 313). Однако в случае действительного его возникновения потерпевший может, как уже сказано, предъявить новый иск. Несмотря на изложенное, нынешняя судебная практика считает утрату того или иного шанса наличным и достоверным вредом (определение палаты по гражданским делам 23 декабря 1947 г.: Gazette du Palais, 1948. I. 108);
б) возросший размер вреда может служить основанием нового иска лишь в случаях, когда он непосредственно связан с виновным действием ответчика (см. ниже, п. 635).
Случай, когда потерпевший застрахован. Названный случай есть один из примеров трудностей, порождаемых в сфере индивидуальной ответственности практическим осуществлением идеи коллективной гарантии. Имеет ли право потерпевший, который на основании заключенного им ранее договора страхования получил от страховщика возмещение вреда, возникшего вследствие несчастного случая для имущества или личности потерпевшего, потребовать возмещения этого вреда также и от лица, виновного в его причинении? Может ли получение потерпевшим страхового возмещения сочетаться с возмещением ему убытков? Этот вопрос возникает также и в случае нанесения телесного повреждения, если потерпевший получает от государственной или частной организации, у которой он работает, пенсию по инвалидности. Нельзя ли сказать, что в таком случае вреда уже нет, ибо он немедленно покрыт периодическими платежами, которые должно производить страховое общество, или единовременно выплаченной им суммой? Именно так решается вопрос судебной практикой (определение палаты по гражданским делам 21 февраля 1944 г.: S. 1945.1. 137). Так же разрешен он для имущественного страхования законом 13 июля 1930 года и для страхования от несчастных случаев в связи с исполнением трудовых обя
26*
404
Деликты и квазиделикты
занностей законом 30 октября 1946 года. Иначе складывается положение, если дело идет о пенсии, получаемой в обычном порядке, в связи с оставлением службы, или о страховой сумме, выплаченной в связи со смертью застрахованного лица, ибо в этих случаях пенсия или страховая сумма выплачиваются не в возмещение вреда, а на основе производившихся удержаний из жалованья или на основе уплаты страховой премии (определения палаты по уголовным делам 11 февраля 1938 г.: D. Н. 1938, 264; 1 декабря 1953 г.: D. 1955. Somm. 32).
586. 2. Вред должен заключаться в нарушении законного интереса. Поэтому обнаруженный полицией вследствие ошибки третьего лица преступник не мог бы потребовать возмещения ему вреда этим третьим лицом. Прямо выдвинув соответствующее положение в одном из своих определений, кассационный суд положил конец разноречиям в судебной практике и спорам в юридической литературе по вопросу о том, имеет ли состоявшая во внебрачном сожительстве женщина право на возмещение ей вреда причинителем смерти ее любовника. Отрицательный ответ кассационного суда на этот вопрос обоснован тем, что возникающие из внебрачного сожительства отношения, именно ввиду их незаконности, не могут быть признаны юридически охраняемым законным интересом (определение палаты по гражданским делам 27 июля 1937 г. D. Р. 1938.1. 5) ’.
587. 3. Вред должен быть непосредственным. Выше (п. 488) указано, что договорная ответственность предполагает предвидимость ущерба, причиненного кредитору неисправностью должника (ст. 1150), и непосредственный характер вреда (ст. 1151). В области ответственности деликтной о предвидимости в том смысле,
1 Палата по уголовным делам кассационного суда, долго не решавшаяся присоединиться к взгляду палаты по гражданским делам, признала, что дело обстоит иначе в случаях, когда состоявшая во внебрачном сожительстве женщина была невестой умершего или матерью его ребенка (10 декабря 1954 г.: D. 1955. Somm. 56).
Условия и последствия деликтной ответственности
405
который придается этому слову статьей 1150 говорить невозможно, ибо здесь нет договора, нет предшествующего совпадения воль. Иначе обстоит дело с непосредственным характером вреда. Хотя это и оспаривалось, но судебная практика требует, чтобы подлежащий возмещению вред был «достоверным и непосредственным» (определение палаты по уголовным делам 11 декабря 1940 г: D. А. 1941. 108).
Это требование вытекает из понятия вменимости ответчику его виновного действия (см. ниже, п. 608 и сл.), в частности из того, что между этим действием и вредом должна существовать причинная связь. Виновное действие должно быть фактом, который не только привел к возникновению вреда, но был «определяющей причиной» вреда. Из этого вытекает, что недопустимо возложение деликтной ответственности, так же как ответственности договорной, за отдаленные последствия виновного действия, которые возникли бы, если бы это действие и не было совершено.
588. Применение понятия непосредственного вреда и связанные с ним в судебной практике споры. С непосредственным или посредственным характером вреда может быть связан некоторый круг вызывавших практические трудности вопросов.
589. а) Физическое предрасположение потерпевшего. Судебная практика признала, что наследники лица, умершего вследствие несчастного случая, вправе требовать возмещения связанного для них с этой смертью вреда, даже если доказано «физическое предрасположение», болезненное состояние умершего в момент несчастного случая (например, диабет, артериосклероз). Ибо наличие «физического предрасположения» само по себе не привело бы в соответствующий момент к смерти, решающей и непосредственной причиной которой явился несчастный случай.
! Предвидимость вреда может иметь значение не больше, чем для оценки виновного поведения причинителя вреда, т. е. совершенной им неосторожности.
406
Деликты и квазиделикты
590. б) Возрастание вреда (см. выше, п. 585, и ниже, п. 635).
591. в) Регресс страховщика к причинителю вреда. Мы видели, что в случаях имущественного страхования или страхования на случай телесного повреждения выплаченное страховое возмещение или страховая сумма не кумулируются с взыскиваемым с причинителя вреда возмещением. Но законом 13 июля 1930 года (ст. 36) признано право страховщика на регресс к причинителю вреда в размере выплаченных страховщиком сумм; страховщик становится на место получившего от него возмещение потерпевшего. Так же обстоит дело (закон 30 октября 1946 г., ст. 67) и в случае выплаты кассами Социального обеспечения (Securite sociale) пособий или возмещения потерпевшим от несчастных случаев в связи с исполнением трудовых обязанностей. В том же смысле решается данный вопрос судебной практикой (по крайней мере практикой палаты по гражданским делам) в случаях выплаты государством или каким-либо объединением возмещения служащим, понесшим телесное повреждение при исполнении трудовых обязанностей (определения палаты по гражданским делам 7 ноября 1939 г.: D. Н. 1940. I; 11 июня 1953 г.: D. 1953. 630. См. однородное, по существу, положение ст. 27 закона 20 сентября 1948 г. о государственных пенсиях).
Следует отметить, что, как уже сказано, переплетение с началом коллективной гарантии извращает применение общих положений о личной ответственности. Осуществляющая свое право регресса организация не несет ущерба в собственном смысле слова, ибо, с одной стороны, она производит выплату возмещения в силу самого своего назначения, а с другой — в предвидении таких выплат она взимает премии или взносы с объединяемых ею лиц. Как бы то ни было, но вред признается причиненным не потерпевшему, а обществу; проявляется уголовно-правовой и социальный характер возмещения
10 трудностях, связанных с регрессными требованиями касс Социального обеспечения, см. определение палаты по делам, связанным с социальным законодательством 22 апреля, 23 мая, 3 июня 1955 г.: D. 1956. 69.
Условия и последствия деликтной ответственности
407
592. г) Иски синдикатов, союзов. Вот еще пример влияния социальных идей на учение о гражданской ответственности. Много спорили о праве союзов, в частности профессиональных объединений, на предъявление исков и взыскание убытков по делам, относящимся к членам этих объединений, или, говоря шире, в интересах соответствующей профессии. Первоначально утверждали, что такой иск недопустим, что сам синдикат вреда не понес, что он не может становиться на место членов синдиката, что, предъявляя такой иск, он не представляет интересов профессии в целом и что если интересы последней и затрагиваются в подобных случаях, то лишь косвенно. Но определение пленума палат кассационного суда 5 апреля 1913 года дало этому вопросу прямо противоположное решение (S. 1920. I. 49), а закон 12 марта 1920 года (изменяя закон 21 марта 1884 г. о синдикатах — кодекс законов о труде, кн. III, ст. 11) установил, что «синдикаты вправе осуществлять все права истца в связи с обстоятельствами, причиняющими непосредственный или посредственный ущерб интересам представляемой ими профессии».
Это положение было распространено на все союзы, не преследующие цели извлечения выгод (определение палаты по уголовным делам 20 декабря 1951 г.: Gazette du Palais, 1952. I. 92).
РАЗДЕЛ II. ВИНОВНОЕ ДЕЙСТВИЕ
593. Элементы виновного действия. Виновное действие складывается из двух элементов, которыми являются:
1. Виновность причинителя вреда; совершенное им действие должно принадлежать к числу осуждаемых обществом, быть недозволенным.
2. Вменимость причинившего вред действия тому, кто это действие совершил.
§ 1. ВИНОВНОСТЬ ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА
594. Отсутствие легального определения виновного действия. В статье 1382 и следующих закон не дал определения вины. Он ограничился указанием на то, что вина
408
Деликты и квазиделикты
может заключаться как в умысле (деликт в собственном смысле слова), так и в неосторожности или небрежности (квазиделикт). Однако кассационный суд считает подлежащим его проверке свободно осуществляемое судом, рассматривающим дело по существу, признание наличия или отсутствия вины в тех или иных действиях (определение палаты по гражданским делам 3 ноября 1955 г.: D. 1956. 78).
595. Предложенные в литературе определения. В литературе предложены различные определения виновного действия. Одни говорят о недозволенном действии, другие— о нарушении возложенной законом до совершения соответствующего действия обязанности, третьи — о посягательстве на обоснованное доверие, которое должно оказываться одним человеком другому. Ни одно из этих определений большой ясности в вопрос о понятии виновного действия не вносит. Мы увидим в дальнейшем, что установившаяся традиция дает судам указания, пусть не абсолютно точные, но позволяющие удовлетворять практические потребности.
Решения наших судов могут быть сведены к трем положениям:
1. Виновное действие налицо, если нарушена императивная норма закона или иного нормативного акта.
2. Возможно виновное действие, не нарушающее никакой определенной нормы.
3. Виновным может,быть даже действие, совершенное в пределах установленного определенной нормой права. Это случаи злоупотребления правом.
I. Виновное действие, нарушающее определенную норму
596. Недозволенное действие. Недозволенным в собственном смысле слова является действие, противное норме закона. Дело должно идти о норме императивной, повелительной или запретительной. Это может быть норма уголовно-правового, административно-правового или частно-правового содержания. Она может быть как нормой закона, так и нормой, содержащейся в ином нормативном акте (декрете, приказе).
Условия и последствия деликтной ответственности
409
597. Различие между гражданской виной и виной уголовной. Складывавшееся, как мы уже знаем, на протяжении столетий, это различие имеет существенное практическое значение. Необходимо его уяснить.
Прежде всего хотя всякое уголовно-наказуемое деяние в принципе противно и гражданскому праву, оно тем не менее не всегда влечет за собой присуждение к возмещению убытков. Ибо для такого присуждения нужно, чтобы это деяние причинило вред отдельному лицу; между тем существуют наказуемые деяния, отдельным лицам вреда не причиняющие (нищенство, недозволенное ношение оружия) или не причинившие в данном случае (неудавшееся покушение на убийство или кражу).
И, наоборот, многие гражданские правонарушения не являются наказуемыми деяниями; таково положение в случаях нарушения нормы, не снабженной уголовной санкцией, или виновное действие, не нарушающее никакой определенной нормы. В области гражданского права не действует основное начало права уголовного: nulla poena sine lege (нет наказания, если оно не установлено законом — лат.). Надо, однако, заметить, что в законодательстве последнего времени возрастает число норм, снабженных уголовной санкцией; таковы весьма многочисленные императивные нормы, регулирующие различные виды договора продажи, имущественного найма или относящиеся к товариществам, к ценам и т. д.
598. Соотношение уголовной ответственности и ответственности гражданской. Невзирая на различие между гражданской и уголовной виной, возникновение подлежащего возмещению вреда часто является результатом совершенного уголовно-наказуемого деяния. В таких случаях есть одновременно основания как для уголовного преследования, так и для гражданского иска. И последний испытывает широкое влияние первого.
1. Право на иск о возмещении убытков погашается, по общему правилу, тридцатилетней давностью. Но если действие, причинившее вред, является в то же время уголовно-наказуемым, то право на гражданский иск, основанный на таком действии, погашается истечением давности уголовного преследования, то есть истечением
410
Деликты и квазиделикты
десятилетнего срока, если дело идет о преступлении, либо трехлетнего или годичного срока, в зависимости от того, идет ли дело об уголовном проступке или о правонарушении (уголовно-процессуальный кодекс, ст. 637, 638, 640). Закон не допускает, чтобы судебным решением о взыскании убытков устанавливалась виновность лица, на которое уже не может быть наложено подлежавшее применению к нему наказание. Закон стимулирует также рачительность потерпевшего для оказания им содействия наказанию виновного.
2. Иск о возмещении вреда может быть предъявлен как в рассматривающем соответствующее дело уголовном суде, так и в суде гражданском (уголовно-процессуальный кодекс, ст. 3).
3. Если после возбуждения уголовного дела гражданский иск предъявлен в гражданском суде, то последний должен приостановить производство дела до окончательного разрешения дела уголовного (уголовно-процессуальный кодекс, ст. 3).
4. Если виновный, осужденный уголовным судом, не уплачивает присужденных потерпевшему убытков, то, по требованию потерпевшего, он может быть подвергнут личному задержанию (закон 22 июля 1867 г., ст. 5).
5. Наконец, приговор уголовного суда имеет обязательную силу для суда гражданского, выносящего решение по иску.
599. Преюдициальная сила приговора по уголовному делу. Предмет уголовного преследования и предмет гражданского иска не совпадают: уголовное преследование имеет целью применение наказания, гражданский иск направлен на возмещение вреда. Не тождественны и стороны в уголовном и в гражданском деле. В первом— сторонами являются орган прокуратуры и обвиняемый, во втором — истец и ответчик. Тем не менее приговор по уголовному делу имеет абсолютную силу, в частности для гражданского суда, ибо уголовный суд осуществляет инициативу в собирании доказательств по делу, и вследствие этого непризнание гражданским судом, выносящим решение на основании лишь представ
Условия и последствия деликтной ответственности
411
ленных сторонами доказательств, истинности того, что признано приговором суда уголовного, было бы противно общественному порядку.
Абсолютная сила приговора по уголовному делу (присвоенная не только резолютивной части, но и необходимо связанным с ней мотивам приговора) обязывает гражданский суд не игнорировать, по выражению кассационного суда, того, что признано уголовным судом в отношении факта совершения соответствующего деяния, юридической квалификации последнего, действительного участия в нем ответчика, его виновности или невиновности (определения палаты по гражданским делам 24 января 1940 г.: D. Н. 1940. 74; 25 июня 1954 г.: D. 1955. Somm. 2).
Таким образом, если обвиняемый осужден уголовным судом, то установлена и его гражданская вина, и, поскольку доказан причиненный виновным действием обвиняемого вред, он подлежит присуждению к возмещению этого вреда.
Но оправдание уголовным судом не означает необходимо отсутствия гражданской ответственности.
1. Уголовное преследование может отпасть за смертью правонарушителя, от этого не прекращается право на гражданский иск. Не снимают гражданской ответственности и установленные законом основания к освобождению от наказания.
2. Действие, виновное с точки зрения гражданского права, может быть не наказуемым по уголовному праву. В частности, многие уголовно-наказуемые деяния необходимо предполагают наказуемый умысел, в то время как гражданская вина может заключаться и в простой неосторожности (определение палаты по гражданским делам 23 марта 1953 г.: D. 1953. 369).
Однако судебная практика считает, что карающие неосторожное убийство и телесные повреждения статьи 319 и 320 уголовного кодекса охватывают своей широкой формулой: «неловкость, неосторожность, невнимание, небрежность»—все действия, способные составлять соответствующую гражданскую вину. Поэтому оправдательный приговор по делу о совершении какого-либо из этих действий снимает также и гражданскую ответственность
412
Деликты и квазиделикты
(определение палаты по гражданским делам 18 декабря 1912 г.: D. Р. 1915. I. 17).
3. Однако и в этих последних случаях может быть возложена не требующая доказательств личной вины, а основанная на вине предполагаемой (ст. 1384 и сл.) гражданская ответственность. Ибо уголовный суд не связан установленными гражданским кодексом презумпциями вины (определение палаты по гражданским делам 28 октября 1954 г.: D. 1955, 18).
II. Виновное действие, не нарушающее никакой определенной нормы
600. Вина деликтная и вина квазиделиктная. Действие может быть виновным и без нарушения определенной нормы закона или иного нормативного акта при:
1. умышленном причинении вреда другому. Это — деликт в собственном смысле слова.
2. причинении вреда по неосторожности или по небрежности (ст. 1383). Это — квазиделикт.
Надо, впрочем, отметить, что практического значения различие между деликтом и квазиделиктом, по общему правилу, не имеет. Совершение как того, так и другого обязывает к полному возмещению причиненного им вреда. Однако не допускается страхование ответственности за умышленно причиненный вред, в то время как страхование ответственности за иной вред дозволено. Некоторые предлагают различать деликты и квазиделикты и тогда, когда дело идет о соглашениях об освобождении от ответственности (см. ниже, п. 622).
601. Неосторожность или небрежность. С понятием умысла никакие трудности не связаны. Напротив, делались попытки уточнить понятие неосторожности, с одной стороны, и небрежности — с другой. Но ни одна из предложенных формул не оказалась ясной. Единственное, что в соответствии с восходящей к Аквилиеву закону традицией можно сказать, заключается в том, что для суждения о наличии неосторожности или небрежности надо сравнить поведение лица, об ответственности которого идет речь, с поведением при таких же условиях весьма
Условия и последствия деликтной ответственности 413
рачительного человека, занимающего такое же общественное положение, как и названное лицо. Чтобы судить об ответственности рабочего, нотариуса, инженера, акушерки, следует спросить себя, действовало ли данное лицо с такой же осмотрительностью, какой следует ожидать от весьма исправного рабочего, от весьма внимательного нотариуса и т. д.
Отсюда вывод, что, неся договорную ответственность, должник, по общему правилу, отвечает лишь за culpa le-vis in abstract®, то есть за виновное действие, какого не совершил бы хороший хозяин; деликтная же ответственность, связанная с повседневными отношениями между людьми, а не с неисполнением добровольно принятой на себя дополнительной обязанности, есть ответственность более строгая: за поступки, каких не совершил бы отличный хозяин, за culpa levissima.
602. Гражданская вина и вина моральная. Однако легчайшая вина должна оцениваться с точки зрения не морали, а повседневных общественных потребностей. Не всякая моральная вина есть тем самым вина гражданская. Мораль часто значительно строже права. Гражданская вина должна оцениваться, исходя из обычных потребностей живущего в обществе человека, из обычаев, общепринятых или установленных в сфере определенной профессиональной деятельности. В связи с деликтной ответственностью можно требовать от человека, чтобы он проявлял в своей деятельности величайшую осмотрительность, но, по общему правилу, невозможно требовать от него проявления милосердия или преданности, по крайней мере когда его к этому не обязывает закон (ст. 63 уголовного кодекса об обязанности оказывать помощь лицу, находящемуся в опасности).
603. Виновное бездействие. Однако воздержание от действия так же может быть виновным (виновное бездействие), как положительное действие (виновное действие): статья 1383 говорит о неосторожности и о небрежности. Однако если нет сомнений в виновном характеое бездействия, когда оно заключается в неисполнении обя
414
Деликты и квазиделикты
занности, возложенной законом или иным нормативным актом либо связанной с занятием определенной профессией или принятой на себя по договору обязанности (например, дело идет о железнодорожной компании, не установившей, в нарушение соответствующего административного акта, заграждения или сигнала на опасном участке пути; определение палаты по гражданским делам 26 января 1942 г.: D. А. 1942. 89), то судебная практика склонна, за пределами указанных случаев, признавать бездействие виновным, только если оно сопровождается намерением причинить вред (определения палаты по гражданским делам 27 февраля 1951 г.: D. 1951, 329; 17 июля 1953 г.: J. С. Р. 1953. II. 7751).
III. Виновное осуществление права
604. Злоупотребление правом. Под влиянием соответствующих положений Дигест, толковавшихся слишком буквально, классическая юридическая литература утверждала, что вина исключена, если действие представляет собой осуществление права: neminem laedit qui suo jure utitur (никому не причиняется вред осуществлением своего права — лат.). Действуя в пределах закрепленного за ним законом права, носитель этого права совершает действие дозволенное, он не отвечает за причиненный этим действием вред.
Наоборот, судебная практика всегда признавала, что действие, совершаемое в осуществление права, может быть виновным и служить основанием к применению статей 1382 и 1383. Таковы, например, действия собственника, возводящего на крыше своего дома «мнимую», то есть не связанную с печами, трубу с целью закрыть вид с соседнего земельного участка, или действия лица, производящего бурение принадлежащей ему земли с целью преградить доступ воды, питающей источник, возникший на другом участке, или возбуждение без всяких к тому оснований судебного дела против другого лица и т. д.
Учение о злоупотреблении правом может в настоящее время считаться вполне сложившимся в нашем праве.
Условия и последствия деликтной ответственности
415
Оно находит выражение в законе: в статьях 1869 гражданского кодекса (недобросовестный или несвоевременный выход из состава товарищества); 1780, измененной законом 27 сентября 1890 года (произвольное прекращение договора найма труда); 213 (злоупотребление правами мужа как главы семьи).
Оно выражено прямыми словами в большинстве современных иностранных кодексов (германский гражданский кодекс, ст. 226 и 826; швейцарский гражданский кодекс, ст. 2; перуанский кодекс, ст. бит. д.).
605. Обоснование учения о злоупотреблении правом. Учение о злоупотреблении правом упрекали в нелогичности, указывали на связанные с ним опасности. Оно нелогично, говорили,, потому, что закон не может запрещать того, что дозволено им; не может быть виновным действие, совершенное в пределах права. Право кончается там, где начинается злоупотребление.
Не лишенное доли правды, это замечание позволяет лучше уяснить себе глубокий смысл учения о злоупотреблении правом. Он заключается в том, что нормы, определяющие отдельные права, не могут толковаться в отрыве от основных начал права. Как говорили уже римляне, summum jus, summa injuria (доведенное до конца право есть высшая несправедливость — лат.). А к числу основных начал, определяющих каждую отдельную норму, относятся нормы статей 1382 и 1383, обязывающие действовать без недоброжелательства и осмотрительно. Эти общие начала подлежат применению как в осуществлении общей свободы, так и в осуществлении каждого отдельного права.
Но в таком случае, говорят нам, не несет ли учение о злоупотреблении правом опасности произвола? Понятие виновного действия гибко; вопрос о применении понятия злоупотребления правом решается судом. Не значит ли это, что, когда законом установлены определенные пределы права, суд считает себя управомоченным на изменение этих пределов? Не опасно ли это?
Это. могло бы быть опасным, если бы суд действовал по собственному усмотрению. Но самые понятия вины и виновного действия определены законом, закреплены
416
Деликты и квазиделикТы
традицией, их применение подлежит проверке кассационным судом. С понятием злоупотребления правом связана не большая опасность произвола, чем с любым другим основным юридическим понятием.
606. Критерий злоупотребления правом. По этому вопросу в литературе также высказываются различные взгляды.
1. Одни из этих взглядов связаны с традиционными субъективными критериями вины. Впрочем, эти взгляды можно разбить на две группы.
Одни из высказывавшихся в литературе юристов ограничивают понятие злоупотребления правом случаями умысла — случаями, когда не заинтересованный в осуществлении права носитель его осуществляет это право единственно в злобных целях причинения вреда другому; но есть юристы, допускающие и связь понятия злоупотребления правом с понятием квазиделиктной вины; злоупотребление правом может заключаться в несоблюдении при его осуществлении необходимой осмотрительности, в неосторожности или небрежности.
2. Отличный от изложенных взгляд на понятие злоупотребления правом отрывает его от понятия вины в строгом смысле слова. Исходя из социальных учений, злоупотребление правом сближают с понятием злоупотребления властью в публичном праве. Права Признаются за отдельными лицами лишь в качестве социальных функций, подлежащих осуществлению ввиду определенных целей; если носитель права отрывает его осуществление от цели, которой право призвано служить-, он злоупотребляет этим правом и не должен пользоваться охраной закона. Впрочем, одни из сторонников этого взгляда ищут критерий злоупотребления в побуждениях, определяющих осуществление права; другие предлагают более объективный критерий и требуют, чтобы само действие, в котором выражается осуществление права, по своему содержанию и последствиям было анормальным.
607. Область применения понятия «злоупотребление правом». Судебная практика обыкновенно оперирует критерием вины, чаще всего умышленной, но иногда и
Условия и последствия деликтной ответственности
417
квазиделиктной. Основные примеры применения этого понятия судебной практикой таковы:
А. Предъявление судебных исков и обращение к другим средствам принуждения составляют злоупотребление правом, если они вызываются только недоброжелательными побуждениями и шиканой, стремлением причинить вред (определение палаты по гражданским делам 4 апреля 1939 г.: D. Н. 1939. 385) или даже — хотя это положение в практике является спорным — если средства принуждения используются с дерзостью (определение палаты жалоб 4 декабря 1940 г.: Gazette du Palais. 1940. 2. 327).
Б. Злоупотреблением правом собственности является осуществление его, создающее для соседей, хотя бы и без явно выраженного намерения собственника причинить вред, помехи, выходящие за пределы обычных (см. выше, п. 66).
В. Признается злоупотребление правом в семейных отношениях, в частности злоупотребление правами мужа как главы семьи, особенно если доказано его намерение причинить вред (решение парижского апелляционного суда 7 декабря 1940 г.: D. А. 1941. 15); сказанное относится и к осуществлению прав, связанных с членством в синдикате (определение палаты жалоб 25 января 1905 г.: D. Р. 1905. I. 153; определение палаты по гражданским делам 26 ноября 1953 г.: D. 1956. 154).
Г. Понятие злоупотребления правом применимо и в области договорных отношений1; в связи с отказом вступить в договор, с исполнением договора (определение палаты по гражданским делам 14 ноября 1922 г.: D. Р. 1925. I. 145); в связи с расторжением договора (гражданский кодекс, приведенные выше ст. 1780 и 1869).
608. Права, исключающие злоупотребление ими. Как бы широко ни применялось понятие злоупотребления
1 Однако для применения его в этой связи нужна, как представляется нам, специальная норма закона: закон 1 сентября 1948 г., ст. 54, об отказе сдать внаем жилое помещение отцу семейства, имеющему детей; законы 1926 и 1953 гг. об отказе возобновить договор найма торгово-промышленного помещения.
27 5ак. № «И
418
Деликты и квазиделикты
правом, существуют права, к которым оно неприменимо. Это права, сама цель признания которых законом требует придания им неограниченного характера; с точки зрения сохранения социального мира целесообразнее, чтобы некоторые права осуществлялись жестко, автоматически, чем чтобы их осуществление служило поводом судебных споров, которые порождались бы неопределенностью порядка осуществления этих прав.
Такой характер придан законом праву восходящих родственников заявлять возражения против вступления их нисходящих в брак (гражданский кодекс, ст. 179); судебная практика признает такой же характер за правом женщин на отказ от опеки, за правом приобрести в общую собственность стену, разграничивающую два смежных земельных участка, за правом земельного собственника срезать свешивающиеся над его участком ветви деревьев, растущих на соседнем участке, за правом требовать раздела имущества, состоящего в обшей собственности, наконец, хотя это спорно, за правом на «ответ в печати»
§ 2. ВМЕНИМОСТЬ
609. Общее положение и его последствия. Недостаточно, чтобы действие было само по себе недозволенным, нужно также, чтобы оно могло быть вменено, поставлено, в вину лицу, которое его совершило. Это условие, в котором с особой ясностью выражается субъективная концепция виновного действия. Не может поэтому удивлять возникшая под влиянием объективной теории тенденция к известному ограничению его значения. Эти ограничения заключаются в следующем:
1. Действие может считаться виновным, только если оно было совершено при наличии сознательной воли совершившего его.
1 Право на «ответ в печати» том, что лицо, о котором были при ответствующие действительности и ния, вправе требовать помещения иии опровержения, — Прим, перев.
(droit de repottse) заключается в помощи печати разглашены не со-роняющпе его достоинство сведе-в том же периодическом изда-
Условия и последствия деликтной ответственности
419
2. Нельзя говорить о вине, если нет причинной связи между недозволенным действием и вредом.
3. Причинивший вред не может освободиться от ответственности, ссылаясь на соглашение об его освобождении от нее.
/. Необходимость наличия сознательной воли
610. А. Отсутствие ответственности за действие, совершенное без сознательной воли. По усвоенной нашей судебной практикой традиционней концепции, лицо, действовавшее бессознательно, не отвечает за свои действия. Это положение применяется к действиям детей, не достигших сознательного возраста, к действиям слабоумных, умалишенных (определение палаты жалоб 21 октября 1901 г.: D. Р. 1901.1.524). Однако преходящее отсутствие сознания, вызванное виновными действиями самого лица, об ответственности которого идет речь, как опьянение, приступ белой горячки, этой ответственности с него не снимает. То обстоятельство, что. умалишенный и малый ребенок за свои действия не отвечают, может привести к несправедливым последствиям. Иностранные кодексы имеют тенденцию отказаться от сложения ответственности с названных лиц, по крайней мере обладающих достаточными для возмещения вреда материальными средствами (см., например, швейцарский кодекс об обязательствах, ст. 54).
Французский гражданский кодекс знает лишь паллиатив, который заключается в ответственности отпа и матери за убытки, причиненные их несовершеннолетними детьми (см. ниже, п. 638).
611. Б. Ответственность юридических лиц. Хотя юридическое лицо, физического бытия не имеющее, не наделено сознательной волей в собственном смысле слова и поэтому не несет в принципе уголовной ответственности, однако на него всегда без колебаний возлагалась ответственность за виновные действия лиц, действующих от его имени (определение палаты жалоб 19 ноября 1935 г,: D. Р„ 1936. I. 113).
27*
420
Деликты и квазиделикты
II. Причинная связь между недозволенным действием и вредом
612. Непосредственный, прямой вред. Доказывание не только понесенного им вреда и совершенного ответчиком недозволенного действия, но также и причинной связи между этим недозволенным действием и вредом возлагается на истца (определение палаты по гражданским делам 12 июля 1955 г.: D. 1955. 736). Выше уже указано одно из последствий этого положения, заключающееся в том, что истцу может быть присуждено возмещение лишь понесенного им непосредственного вреда, то есть вреда, определяющей причиной которого явилось недозволенное поведение ответчика 1 (определения палаты по гражданским делам 7 августа 1895 г.: D. Р. 96. I. 81; 6 января 1943 г.: D. 1945. 117).
613. Основания освобождения от ответственности. Но из указанного положения вытекает и другое последствие: ответчик не несет ответственности, если доказано, что причиной вреда явилось случайное обстоятельство или действие непреодолимой силы, крайняя необходимость, действие третьего лица или виновное действие самого потерпевшего.
614. Случай и непреодолимая сила. В области деликтной ответственности применяются те же правила, что и в области ответственности договорной, а именно: дело должно идти об обстоятельстве непредвидимом и непреоборимом, не подлежащем вменению ответчику (определение палаты по гражданским делам 9 декабря 1940 г.: D. А. 1941. 33). Впрочем, понятие случая не играет большой роли в сфере применения статей 1382 и 1383, ибо применение этих статей предполагает, что потерпевший доказал вину ответчика и причинную связь его виновных действий с вредом; таким образом, не
1 Конечно, и здесь мы встречаемся с отмеченными в связи с договорной ответственностью спорами между сторонниками теории равнозначности причин, к которой, как кажется, в прежнее время присоединялись суды, и лицами, защищающими теорию адекватной или определяющей причины, на которую суды охотнее опираются в настоящее время.
Условия и последствия деликтной ответственности
421
остается места для встречного доказывания случая. Однако можно себе представить положение, когда потерпевший доказал, что ответчик совершил неумышленное наказуемое действие (например, вопреки административному регламенту не осветил места производства им каких-нибудь работ на общественной дороге) и это виновное действие явилось причиной несчастного случая с потерпевшим. Ответчик может освободиться от ответственности, доказав, что нормальному освещению указанного места воспрепятствовал ураган, свирепствовавший в ночь, когда с потерпевш-им произошел несчастный случай.
615. Крайняя необходимость. В современной юридической литературе, а также, реже, в судебной практике признается, что ни уголовно-наказуемым, ни виновным с точки зрения гражданского права не является причинившее вред другому действие, которое было единственным способом предотвратить возникновение более значительного вреда для того, кто совершил это действие, или для другого лица. По общему правилу, судебная практика говорит в таких случаях о непреодолимой силе, хотя в действительности тут нет непреоборимого явления. Наоборот, состояние крайней необходимости предполагает свободно произведенный выбор между двумя решениями: причинить вред другому или подвергнуться неминуемой опасности. Понятно, однако, что должно быть доказано, что причинение вреда другому было единственным способом избегнуть более значительного вреда, чем тот, который причинен (определение палаты по гражданским делам 2 марта 1955 г.: D. 1955. 654).
616. Виновное действие третьего лица. Виновное действие третьего лица, присоединившееся к причинению вреда, достаточно для освобождения ответчика от ответственности только в том случае, если ответчик докажет, что действие третьего лица явилось единственной причиной вреда и притом было для ответчика непредвидимым и непреоборимым, чем это действие превращается, по существу, в непреодолимую силу (определение палаты по гражданским делам 1 февраля 1937 г.: D. Р. 1937.1. 41). Если ответчик не докажет указанных обстоятельств, то
422
Деликты и квазиделикты
виновное действие третьего лица присоединяется к виновным действиям ответчика, и мы вступаем в область отношений, изучаемых в следующем пункте.
617. Причинение вреда совместными действиями нескольких лиц. Вопрос о значении действия третьего лица приводит к необходимости рассмотреть случай, когда вред причинен совместно несколькими лицами. Следует различать:
1. Случаи, когда совместно причинившие вред лица составляют юридическое лицо. Мы уже знаем, что юридическое лицо отвечает за виновные действия лиц, управомоченных на совершение действий от имени юридического липа.
2. Случаи, когда дело идет о чисто фактическом объединении. В таком случае каждый отвечает только за свое доказанное действие. Если, например, при несчастном случае на охоте с гонщиками невозможно доказать, кто именно выстрелил или нанес телесное повреждение, то ответственности не несет никто (определение палаты по гражданским делам 9 сентября 1940 г.: Sem. jur. 1942. п° 1779), кроме случая, когда можно доказать порок в организации охоты, вменимый ее распорядителю или всем ее участникам (определение палаты по гражданским делам 18 мая 1955 г.: D. 1955. 520). В этом последнем случае вред причинен совместными действиями нескольких лиц.
3. Если вред причинен совместными действиями нескольких лиц, то, по взгляду судебной практики, совместные причинители вреда распределяют между собою в равных долях подлежащее выплате возмещение, но перед потерпевшим любое из этих лиц, по выбору потерпевшего, отвечает за весь понесенный им вред в полном размере (определение палаты по гражданским делам 4 декабря 1939 г.: D. Н. 1940. 13), ибо виновное поведение каждого из них содействовало возникновению вреда в целом. В силу статьи 55 уголовного кодекса они отвечают солидарно, если их совместные действия уголовно-наказуемы; в остальных случаях они несут ответственность in solidum.1 (определения палаты по торговым
‘ Об ответственности in solidum см. п. 945 и сл. — Прим, перев.
Условия и последствия деликтной ответственности
423
спорам 10 мая 1948 г.: D. 1948. 307; 30 декабря 1952 г.: D. 1953. 183).
618. Вина потерпевшего. Причинитель вреда не освобождается необходимо от ответственности, также и сославшись на виновные действия самого потерпевшего, способствовавшие возникновению для последнего вреда. Надо различать следующие случаи:
Виновные или иные действия потерпевшего могут быть для ответчика непреодолимой силой и послужить единственной причиной возникновения вреда; в таком случае нет речи о возмещении.
Но если доказанные виновные действия потерпевшего исключительной причиной вреда не были, то ответственность с причинителя вреда не снимается; в таком случае перед нами причинение вреда совместными виновными действиями двух лиц, возмещение будет уменьшено соответственно соотношению значения, которое виновные действия этих лиц имели для возникновения вреда (определение палаты по гражданским делам 9 декабря 1954 г.: D. 1958. 221).
Таким образом, потерпевший, которому вред был причинен наказуемым деянием, имеет право на частичное возмещение, даже если он сам участвовал в совершении этого наказуемого деяния (определения палаты по уголовным делам 20 февраля 1863 г.: D. Р. 64. I. 99; 8 декабря 1953 г.: D. 1954. 439).
Согласие потерпевшего на причинение ему вреда также само по себе не освобождает от ответственности за этот вред (см. ниже, п. 621).
III. Соглашения об освобождении от ответственности
619. Недействительность соглашений об освобождении от ответственности. Судебная практика всегда считала абсолютно недействительным, как противное общественному порядку, всякое заключенное наперед соглашение об освобождени от деликтной ответственности, которая может возникнуть в будушем (определения палаты по гражданским делам 27 июля 1925 г.: D. Р, 1926. I. 5; 17 февраля 1955 г.: D. 1956. 17). Недо
424
Деликты и квазиделикты
пустимо ни с точки зрения морали, ни с точки зрения общественных интересов заключать соглашения о невозбранном совершении основанных на недоброжелательстве или неосторожных действий.
Мы уже говорили (см. выше, п. 506), что из указанных положений судебная практика обыкновенно делает вывод о том, что в области договорных отношений соглашение об освобождении от ответственности означает лишь переложение на кредитора бремени доказывания; если вина должника доказана кредитором, последний имеет право на возмещение ему убытков на основании статьи 1382.
620. Нормы закона. Сам закон закрепил положение о недействительности включаемых в договоры найма труда пунктов о сложении или ограничении ответственности за произвольное расторжение этого договора (гражданский кодекс, ст. 1780, и кодекс законов о труде, кн. I, ст. 23, измененная законом 19 июля 1928 г.), а также соглашений о сложении с лиц, обладающих правом охоты, ответственности за повреждения, причиняемые дичью на участках, соседних с лесом (закон 24 января 1917 г.).
621. Согласие потерпевшего. Принятие на себя риска. Другим последствием абсолютной недействительности соглашений об устранении применения статей 1382 и 1383 является сохранение лицом, давшим наперед согласие на причинение ему вреда теми или иными действиями, права на возмещение ему вреда. Наличие такого соглашения, называемое принятием на себя риска, не устраняет права лица, принявшего на себя риск, на получение возмещения, если вред причинен его личности или имуществу доказанными им виновными действиями контрагента. Например, посетитель спортивного состязания не может считаться отказавшимся от применения статьи 1382 в случае нанесения ему во время состязаний телесного повреждения (определение палаты по гражданским делам 25 июля 1934 г.: D. И. 1934. 473).
622. Ограничения изложенных выше правил. Изложенные выше правила требуют некоторых ограничений;
Условия и последствия деликтной ответственности
425
а) Виновный характер действий лица, причиняющего вред, может быть прежде всего устранен той целью, для которой дано согласие на причинение вреда. Так обстоит дело в случае заключения договора между больным и хирургом. Больной дает согласие 1 на нанесение ему хирургом раны, но преследуемая обеими сторонами (и больным и хирургом) цель — выздоровление больного — устраняет виновный характер действий хирурга, если только не доказано, что им не соблюдены требования врачебного искусства. Точно так же совместное занятие спортом устраняет всякий виновный характер насильственных действий одного спортсмена в отношении другого, если только при этом не нарушаются соответствующие правила.
б) Если недозволен отказ от применения статей 1382 и 1383, то можно, на наш взгляд, отказаться от пользования презумпциями вины, установленными статьей 1384 и следующими, ибо в таких случаях соглашением лишь перелагается бремя доказывания. Этим объясняется судебная практика по так называемым делам гостя в экипаже. Лицо, согласившееся воспользоваться чужой автомашиной и понесшее во время поездки телесное повреждение, не могло бы обосновать свои требования к водителю статьей 1384 (см. ниже, п. 680), но оно сохраняет право, доказав вину водителя, получить возмещение вреда на основании статьи 1382 (определение палаты по гражданским делам 18 июля 1934 г.: D. Р. 1935. I. 38).
в) Особенно важно помнить, что имеет силу договор страхования ответственности. Можно застраховаться от последствий своих виновных, даже тяжко виновных действий, за исключением, однако, действий умышленных (закон 13 июля 1930 г., ст. 13). Это обстоятельство и привело к признанию судебной практикой силы некоторых соглашений, не далеких, по существу, от подлинных соглашений об освобождении от ответственности (опреде^ ления палаты по гражданским делам 1 февраля 1939 г.:
1 Однако согласие больного или, если он не в состоянии выразить свою волю, согласие близких ему лиц необходимо (определение палаты по гражданским делам 8 ноября 1955 г.: D. 1956. 3).
426
Деликты и квазиделикты
Gazette du Palais, 1939. I. 602; 15 октября 1910 г.: Gazette du Palais, 1940. 2. 225).
РАЗДЕЛ 111 ИСК О ДЕЛИКТНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
623. I. Подсудность исков о деликтной ответственности. В силу измененных законом 26 ноября 1913 года статей 2 и 59 гражданско-процессуального кодекса, иск может быть предъявлен в гражданском трибунале как по месту жительства ответчика, так и по месту совершения причинившего вред действия (определение палаты жалоб 8 марта 1937 г.: S. 1937. I. 241). Мы уже знаем, что если причинившее вред действие уголовнонаказуемо, то иск может быть предъявлен в суде, разрешающем уголовное дело.
624. II. Кто может предъявить иск? Кроме лиц, понесших вследствие виновного вредоносного действия имущественный или моральный вред, иск могут предъявить:
625. 1. Законный представитель потерпевшего. В случае недееспособности потерпевшего или отсутствия у него права на участие в соответствующем деле иск предъявляется его законным представителем (например, опекуном несовершеннолетнего) или лицом, которому законом присвоено право на иск (муж в случае общности имущества супругов, лицо, временно управляющее имуществом безвестно отсутствующего, и т. д.). Как уже сказано, синдикаты являются представителями общих интересов всех лиц, занимающихся соответствующей профессией.
626. 2. Наследники потерпевшего. В случае смерти потерпевшего после предъявления им иска вступают в дело, если оно не прекращено производством, его наследники по закону или по завещанию.
Если потерпевший умер, не предъявив иска, то обязательственное право на возмещение вреда входит в состав переходящего к наследникам имущества умершего, и наследники вправе в качестве преемников последнего
Условия и последствия деликтной ответственности
427
предъявить иск о, возмещении понесенного умершим вреда, как имущественного, так и морального, например pretium doloris. Право наследников на возмещение понесенного умершим морального вреда было спорным, но спор разрешен кассационным судом в указанном выше смысле (определение палаты по гражданским делам 18 января 1943 г.: D. С. 1943. 45).
627. 3. Кредиторы умершего. Кредиторы умершего предъявляют, так называемый косвенный иск на основании статьи 1166. Однако судебная практика считает, что право на иск о возмещении морального вреда, и даже вреда, причиненного физическим воздействием на потерпевшего, неотделимо от личности последнего (см. ниже, п. 740 и сл.).
628. 4. Страховщик потерпевшего. Нам уже известно, что в случаях причинения имущественного вреда или телесного повреждения страховщик, кассы Социального обеспечения обладают правом регресса к причинителю вреда.
629. Право на иск лиц, близких умершему. Независимо от перехода к наследникам потерпевшего, принадлежавшего ему права на соответствующий иск, судебная практика признает за некоторыми близкими потерпевшему лицами самостоятельное право на возмещение им понесенного лично ими вреда. Это право отлично от права наследников. Оно основано не на наследственном правопреемстве, а на самой близости родства или свойства с потерпевшим. Оно принадлежит близким потерпевшему лицам, хотя бы сам потерпевший от своего права отказался, хотя бы эти лица не наследовали после потерпевшего или отказались от его наследства.
Однако с иском близких потерпевшему лиц до сих пор связываются споры. Ставят вопрос: кто именно имеет право на такой иск? Судебная практика склонна признавать его за вдовой потерпевшего, его восходящими и нисходящими. Она обыкновенно отказывает в нем другим родственникам и невесте потерпевшего. Вред, возмещения которого требуют близкие потерпевшему лица,
428
Деликты и квазиделикты
может быть как имущественным вредом (в случаях, когда лицо, смерть которого причинена ответчиком, при жизни оказывало истцу материальную помощь), так и вредом моральным: утрата близкого человека, pretium doloris. Неясно, однако, вправе ли близкие потерпевшему лица требовать возмещения им морального вреда, если причинена не смерть потерпевшего, а нанесено телесное повреждение.
Если близкое потерпевшему лицо является одновременно и наследником потерпевшего, то два принадлежащие ему права независимы одно от другого. Однако это не полная независимость, и с вопросом о пределах ее связаны трудности (определение палаты по гражданским делам 9 декабря 1954 г.: D. 1955. 221).
630. III. Прекращение права на иск. Право на иск прекращается:
1. Вследствие истечения давности. По общему правилу, срок давности —тридцатилетний. Иные сроки установлены некоторыми специальными законами (см., например, торговый кодекс, ст. 189 bis; закон 5 апреля 1937 г., ст. 2), особенно для случаев, когда причинившее вред действие является уголовно-наказуемым; в таких случаях право на гражданский иск погашается истечением давности уголовного преследования.
2. Вследствие отказа потерпевшего от принадлежащего ему права. Мы уже видели, что статьи 1382 и 1383 являются частью публичного порядка в том смысле, что не допускается отказ от применения этих норм в будущем. Но после того, как вред причинен, потерпевшему принадлежит обязательственное право, право требования; от этого имущественного права потерпевший вправе отказаться, даже если дело идет о моральном вреде (см. выше, п. 622). Допустим даже отказ молчаливый, трудно, однако, доказуемый, ибо презумпций отказов от прав не существует.
3. На основании мировой сделки. Потерпевший и причинитель вреда могут взаимным соглашением определить размер возмещения. Такое соглашение действительно (гражданский кодекс, ст. 2046). Оно имеет обязательную силу для наследников потерпевшего, посколь
Условия и последствия деликтной ответственности
429
ку дело идет о перешедшем к ним по наследству требовании, но не затрагивает права требования, основанного на понесенном лично наследниками ущербе (см., однако, ниже, п. 680).
631. IV. Вопросы доказывания. Истец несет бремя доказывания:
1. Размера понесенного им вреда.
2. Виновного действия, совершенного, по утверждению истца, ответчиком, и причинной связи между этим действием и вредом.
По общему правилу, допускается представление любых доказательств. Однако если виновные действия ответчика связаны с юридической сделкой, хотя бы и недействительной (как, например, обещание вступить в брак, в случае соблазнения потерпевшей обманными действиями), то подлежат представлению письменные доказательства или начало письменного доказательства, подкрепляющее устанавливаемые свидетелями обстоятельства, косвенно подтверждающие утверждения истца.
Кассационной проверке подлежат признанные судом факты совершения виновного действия и причинной связи между этим действием и вредом, а также допущение судом тех или иных доказательств. Размер вреда является, по общему правилу, вопросом факта.
632. V. Судебное решение. Определение размера возмещения. Если суд признает доказанным наличие деликта или квазиделикта, он присуждает ответчика или ответчиков к возмещению вреда.
В связи с этим надо усвоить три основных положения:
1. При определении размера возмещения суд должен руководствоваться размером вреда, а не тяжестью вины лица, причинившего вред. Однако это положение требует ограничений:
а) В случаях, когда дело идет о моральном вреде, под прикрытием некоторой фикции возмещения выступает гражданское наказание. Ввиду этого суд часто склонен к сообразованию размера присуждаемого им возмещения с тяжестью вины ответчика.
430
Деликты и квазиделикты
б) Лица, причинившие вред совместными виновными действиями, несут солидарную или по крайней мере ответственность in solidum за этот вред; потерпевший вправе требовать от любого из этих лиц возмещения вреда полностью, но уплативший возмещение может «распределить» выплаченную им сумму между всеми должниками, — иначе говоря, он имеет право регресса к остальным причинителям вреда. Размер взыскиваемой с каждого из них в порядке регресса суммы может быть определен судом, исходя из значения виновных действий каждого для возникновения вреда (определение палаты по гражданским делам 20 мая 1935 г.: D. Н. 1935. 527).
2. Присуждаемое возмещение должно покрывать вред со всей возможной полнотой. Если повреждена или уничтожена вещь, то возмещение должно позволить привести вещь в надлежащее состояние (с добавлением суммы, соответствующей полной или частичной утрате пользования вещью) или в подлежащих случаях— и это составляет максимум возмещения — заменить ее другой вещью того же рола и качества, способной служить тем же потребностям (определение палаты по гражданским делам 28 октября 1954 г.: D. 1955. Somm. 32). В случае телесного повреждения, влекущего за собой уменьшение трудоспособности, возмещение должно присуждаться в форме пожизненных платежей.
3. Размер возмещения исчисляется на день вынесения судебного решения гражданским трибуналом или, если принесена апелляция, апелляционным судом. О порядке исчисления размера возмещения много спорили, ибо этот порядок приобрел большое практическое значение в наши дни неустойчивости валюты и роста цен. Ныне судебная практика по соответствующим делам окончательно определилась в указанном смысле (определение' палаты жалоб 24 марта 1942 г.: D. А. 1942. 118; определение палаты по гражданским делам 10 мая 1950 г.: D. 1950. 463). Однако практика считает, что кредитор, который производит за счет своих средств исправление поврежденной вещи, вправе требовать возмещения, исходя из стоимости исправления лишь на день, когда оно произведено.
Условия и последствия деликтной ответственности
431
633. Декларативный характер судебного решения. Много спориЛи о том, является ли судебное решение, присуждающее возмещение вреда, конститутивным, то есть порождающим право на возмещение, или оно носит характер декларативный, то есть только констатирует наличие обязательственного требования, возникшего в день совершения вредоносного действия. Мы считаем правильным второй из этих взглядов: в силу закона право возникает из факта совершения другим лицом виновного вредоносного действия. Суд не может присудить возмещение, если он не установил наличия всех требуемых законом признаков указанного факта, и участие суда в возмещении вреда необходимо только потому, что стороны не согласны во взгляде на наличие этих условий и в исчислении возмещения.
Из этого следует, что:
1. Право на возмещение вреда переходит к наследникам потерпевшего, хотя бы судебное решение еще не было вынесено и даже еще не был предъявлен иск.
2. Отношения сторон должны обсуждаться судом согласно закону, действовавшему в день совершения вредоносного действия (определение палаты по гражданским делам 17 октября 1939 г.: D. Н. 1940. 2).
3. Вопрос о том, является ли потерпевший, желающий предъявить паулианов иск для уничтожения сделки, совершенной лицом, обязанным к возмещению вреда, кредитором, требование которого возникло ранее совершения этой сделки (см. ниже, п. 754), должен решаться, исходя из дня, когда было совершено виновное вредоносное действие.
4. Погасительная давность течет со дня совершения действия, причинившего вред.
5. Исходя из того же дня, должен обсуждаться вопрос о юридическом положении потерпевшего, о режиме его имущественных отношений с его супругом и о вытекающем из этого режима положении самого требования потерпевшего.
Хотя право требования возникает в момент совершения вредоносного действия, однако до момента вынесения судебного решения (или совершения мировой сделки) оно остается неопределенным и потому нелик
432
Деликты и квазиделикты
видным. Поэтому мораторные проценты на сумму возмещения могут начисляться только после того, как размер этой суммы определен судебным решением и должнику при посредстве судебного пристава предъявлено требование об ее выплате (определение палаты по гражданским делам 12 ноября 1941 г.: D. С. 1942. 97).
Мы уже говорили о том, что суд должен исчислять размер вреда на день вынесения судебного решения. Это не противоречит возникновению права потерпевшего из факта причинения ему вреда, ибо суд должен учитывать достоверные и непосредственные последствия этого факта. Эти последствия необходимо следуют за фактом причинения вреда. И суд может с достоверностью знать все последствия, возникшие до дня вынесения решения. Мы знаем, что суд обязан учитывать даже последствия, которые возникнут в будущем, если в день вынесения решения он в состоянии произвести их денежную оценку.
634. Гарантии исполнения. После того, как возмещение вреда присуждено и судебное решение вступило в законную силу, оно обращается по требованию потерпевшего к исполнению в общем порядке (сообщение решения ответчику, предъявление требования произвести уплату возмещения, обращение взыскания на имущество ответчика). Кроме того, потерпевший располагает следующими гарантиями исполнения решения:
1. Если причинившее вред действие уголовно-наказуемо, потерпевший может требовать личного задержания ответчика.
2. Если ответчик застрахован, у потерпевшего есть право на прямой иск к страховщику (закон 13 июля 1930 г., ст. 53).
3. Если вред причинен совместно несколькими лицами, потерпевший располагает гарантией, вытекающей из ответственности in solidum этих лиц.
4. Если вред причинен потерпевшему автомашиной, то в случае неплатежеспособности ответственного за вред лица и его страховщика потерпевший может получить возмещение за счет средств созданного, согласно закону 31 декабря 1951 года, гарантийного фонда, объединяю-
Условия и последствия деликтной ответственности
433
.щего всех страховщиков и взимающего с них установленные взносы (Декрет 30 июня и 8 августа 1952 г.).
635. VI. Пересмотр размера возмещения. Определенный судом размер возмещения в принципе неприкосновенен. Однако судебная практика допускает его увеличение, если обнаружены новый ущерб или увеличение ущерба, непосредственно связанные с совершенным виновным действием.
Но обесценение валюты и рост дороговизны, хотя и могут фактически усилить понесенный вред, если он заключается в уменьшении трудоспособности, являются обстоятельствами внешними, независимыми от виновного действия причинителя вреда, поэтому ими не может обосновываться изменение размера присужденной суммы возмещения ни в случае, когда она подлежит единовременной выплате, ни в случае присуждения периодических платежей ’. Кассационный суд отказывает судам даже в праве предусматривать в решении по делу различный, в зависимости от намечающихся обстоятельств, размер периодических платежей (определение палаты по гражданским делам 2 мая 1952 г.: D. 1952. 413).
Однако в эту область отношений вмешался закон: закон 24 мая 1951 года, измененный 9 апреля 1953 года, предписал повышение как присужденных, так и установленных соглашением платежей в возмещение вреда — по платежам, установленным до 1 сентября 1939 года, к каждым 100 франкам суммы платежа присчитывается 750 франков; по платежам, установленным в период времени между указанной датой и 1 января 1946 года, к каждым 100 франкам присчитывается 250 франков; к каждым 100 франкам платежа, установленного между
1 Такое решение вопроса кажется нам несколько противоречащим взгляду, согласно которому допускается учет названных внешних обстоятельств- обесценения валюты, вздорожания жизни, если они возникают в промежуток времени между совершением вредоносного действия и вынесением окончательного решения по делу (определение палаты по гражданским делам 18 февраля 1952 г.: D. 1952. 323). Пересмотр размера присужденной суммы ввиду вздорожания жизни допускается в случае присуждения содержания в связи с разводом, ибо это содержание носит алиментный характер (см. т 1, п. 665).
28 Зак. № 653
434
Деликты и квазиделикты.
1 января 1946 года и 1 января 1949 года, присчитывается 100 франков.
636. VII. Устранение посредников. Для того чтобы положить конец участию в делах о возмещении вреда сомнительных дельцов, закон 3 апреля 1942 года признал недействительным в силу самого закона соглашение о выплате вознаграждения и возврате выданных авансов посреднику, который за условленное вперед вознаграждение обязывается обеспечить потерпевшему, не подпадающему под действие законов о социальном обеспечении, или его правопреемникам достижение соглашения с лицом, ответственным за вред, или принимает на себя заботы о ведении соответствующего судебного дела.
Посредник, предлагавший свои услуги в указанных целях, карается штрафом в размере от 20 000 до 1 000 000 франков (от 200 000 до 10 000 000 франков — в случае рецидива).
Глава III
ЗАКОННЫЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ (ПРЕЗУМПЦИИ) ВИНЫ
637. Значение презумпций вины. Доказывание вины причинителя вреда — тяжелое для потерпевшего бремя, и часто он проигрывает судебное дело, не сумев доказать эту вину. Понятно поэтому, что в некоторых случаях закон снимает с потерпевшего это бремя, устанавливая презумпции вины лиц определенных категорий в случае причинения вреда другими, зависимыми от них лицами или состоящими в их собственности либо под их надзором вещами.
Таким образом, презумпции вины отягчают ответственность, ибо они снимают с потерпевшего бремя доказывания.
В двух разделах настоящей главы мы изучим различные установленные статьями 1384, 1385 и 1386 случаи презюмируемой ответственности. Названные статьи приобрели важное практическое значение, ибо перед лицом развития машинной техники юридическая литература и судебная практика нашли способы расширить их применение. Именно в этом вопросе больше всего сказалось влияние на литературу и судебную практику объективных теорий, обосновывающих ответственность понятием риска.
Утверждали даже, что в высказанных в литературе и судебной практике взглядах выражается отказ от понятия вины и принятие теории риска. Это утверждение не представляется правильным. Недавние судебные определения с ясностью свидетельствуют о том, что судебная практика не расстается с понятием вины и понимает статьи 1384, 1385 и 1386 как устанавливающие презумпции вины.
28*
436
Деликты и квазиделикты
Основная заложенная в этих презумпциях мысль заключается в том, что под надзором некоторых лиц состоят либо другие лица, либо определенные вещи, подчиненные руководству и контролю первых. Справедливо, чтобы праву руководства и контроля соответствовали особые обязанности выбора и особенно надзора, поэтому в случаях причинения вреда лицом, надзор за которым несет другое лицо, или вещью, состоящей под надзором определенного лица, можно презюмировать вину того, кто осуществляет надзор, и возлагать на него ответственность. Однако пределы и сила действия этих презумпций различны в разных случаях.
РАЗДЕЛ I. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЧУЖИЕ ДЕЙСТВИЯ
638. Категории лиц, перечисленные в статье 1384. Статья 1384 устанавливает презумпцию вины лиц трех категорий:
1. Отца и матери в случае причинения вреда проживающими с ними их несовершеннолетними детьми.
2. Ремесленников в случае причинения вреда состоящими под их надзором учениками.
3. Хозяев и лиц, давших поручение, в случае причинения вреда при исполнении своих обязанностей слугами и лицами, на которых возложено исполнение поручения.
Статья 1384 возлагала также на наставников ответственность за вред, причиненный учениками. Но законы недавнего времени отменили презумпцию вины наставников (см. ниже, п. 647 и сл.).
639. Обоснование этой ответственности. Эта ответственность обосновывается двумя соображениями, указанными в подготовительных материалах к кодексу его авторами. Первое из этих соображений — техническое и вытекающее из требований морали — заключается в презумпции ненадлежащего надзора за виновным или по крайней мере (когда дело идет о слугах и лицах, исполняющих поручение) ненадлежащего выбора; второе соображение — порядка социального и политического: есть основания считать, что в охватываемых статьей 1384 случаях виновный — обыкновенно человек без средств и,
Законные предположения (презумпции) вины
437
следовательно, не в состоянии возместить причиненный им по своёй вине вред. Таким образом, ответственность указанных лиц является, как говорил Трейяр *, гарантией, и часто единственной гарантией, возмещения вреда.
640. Исчерпывающий характер содержащегося в статье 1384 перечня лиц. Само собой разумеется, что содержащийся в статье 1384 перечень лиц является исчерпывающим и не допускает распространительного толкования. Такой же, впрочем, характер носят все законные предположения, ибо они являются отступлением от правила probatio incumbit actori (бремя доказывания несет истец — лат.).
641. Допустимость опровержения презумпций. Лица, принадлежащие к первым двум указанным в перечне категориям, вправе доказывать, что они не могли воспрепятствовать возникновению вредоносного факта. Закон более суров в отношении хозяев и лиц, давших поручение, и они права на такое доказывание не имеют. Обременяющая их презумпция неопровержима.
642. Первый случай. Ответственность отца и матери. Кто несет ответственность? В принципе ответственность несет отец, ибо он осуществляет родительскую власть. Мать несет ответственность лишь после смерти ее мужа. Однако и при жизни мужа ответственность возлагается на мать, если ей вверено попечение о детях— в связи ли с прекращением брака разводом или с установлением раздельного жительства супругов, потому ли, что муж в установленном порядке лишен родительской власти или находится в безвестном отсутствии, либо неспособен к выражению воли (ст. 373). Таким образом, солидарной ответственности отец и мать не несут; отвечает либо один, либо другой.
За вред, причиненный внебрачным ребенком, отвечает тот из его родителей, кто осуществляет родительскую власть над ребенком; за вред, причиненный усыновленным, отвечает усыновитель (ст. 351).
1 Один нз участников работ по составлению французского гражданского кодекса. В 1804 году был председателем законодательной секции Государственного совета. — Прим, перед.
438
Деликты и квазиделикты
643. Опекун. Хотя опекун и осуществляет надзор за подопечным, статья 1384 не приравнивает опекуна к родителям. Это различие в положении опекуна и родителей обосновать трудно, и наши дореволюционные юристы его не проводили. Тем не менее оно несомненно.
644. Условия ответственности. Указанная ответственность возникает при наличии следующих трех условий:
1. Надо, чтобы причинивший вред был несовершеннолетним, ибо с достижением детьми совершеннолетия родительская власть прекращается. Отец не отвечает более за виновные действия своих детей, даже если сын (или дочь) — умалишенный, если он не в состоянии отдавать себе отчет в своих действиях; статья 1384 устанавливает исчерпывающий перечень условий ответственности.
Хотя закон об этом не говорит, но к достижению совершеннолетия должно приравниваться освобождение из-под родительской власти, которое также прекращает эту власть (см., однако, противоположное решение вопроса в определении палаты по уголовным делам 24 июля 1952 г.: S. 1953. I. 69).
2. Надо, чтобы несовершеннолетний проживал вместе с отцом или матерью. Следовательно, если он вверен другому лицу и не проживает более с отцом или матерью, их ответственность отпадает, ибо они не могут более осуществлять за ним надзор. Так, отец и мать не отвечают за вред, причиненный ребенком во время проживания в другом городе, где он заканчивает свое образование, кроме случаев, когда в самом направлении ребенка в этот город .проявилась неосторожность отца или матери (определение палаты по гражданским делам 4 июля 1951 г.: D. 1951. 587).
Следует заметить, что лица, которым ребенок вверен, например дед и бабка или лицо, взявшее на себя содержание ребенка, не продполагаются виновными в причинении вреда вверенным им ребенком, ибо исчерпывающий перечень статьи 1384 о них не упоминает. Для возложения на них ответственности должна быть в общем порядке доказана их вина в ненадлежащем осуществлении надзора за ребенком (определение палаты по гражданским делам 15 февраля 1956 г.: D. 1956. 410).
Законные предположения (презумпции) вины
439
Впрочем, в случаях, когда причинение вреда вверенным другому дицу ребенком объясняется дурным воспитанием или дурным примером родителей, на последних может быть возложена личная ответственность на основании статьи 1382 (определение палаты по уголовным делам 13 июля 1949 г.: D. 1949. 461).
3. Надо, чтобы вред был причинен действием самого ребенка, даже если это действие не может быть вменено ему и не может быть признано виновным, ибо по малолетству ребенок не отдавал себе отчета в этом действии.
Трудным представляется вопрос об ответственности, если вред причинен неодушевленным предметом или животным, находившимся в пользовании ребенка. Если вещь была вверена ребенку его родителями или он самовольно стал ею пользоваться, то родители, несомненно, остаются ответственными за причиненный вещью вред. Сомнение вызывал, однако, случай, когда надзор и управление со стороны ребенка были установлены третьим лицом. Было сочтено возможным сказать, что, поставив вещь под самостоятельный надзор ребенка, третье лицо устранило в соответствующих пределах надзор родителей за ребенком. Однако по зрелом размышлении это соображение нельзя признать убедительным, ибо решение вопроса о том, следовало ли ребенку брать на себя надзор за данной вещью и связанную с этим надзором ответственность, входит в круг обязанностей родителей, осуществляющих надзор за ребенком (см. определение палаты по гражданским делам 15 июня 1948 г.: D. 1948. 485).
645. Действие презумпции. Презумция опровергнута:
1. Если родителями доказано, что причинение вреда ребенком явилось результатом действия непреодолимой силы или совершенного третьим лицом действия, которое приобрело для ребенка и для них самих характер непреодолимой силы: в таком случае действие ребенка не является определяющей причиной вреда.
2. Если родители докажут — и это надо подчеркнуть, — что они не нарушили своей обязанности надзирать за ребенком и воспитывать его, что они соблюдали всю желательную осмотрительность и что, несмотря на эту осмотрительность, они не могли предусмотреть или
440
Деликты и квазиделикты
предотвратить возникновение вреда (определение палаты по гражданским делам 12 октября 1955 г.: D. 1956. 301).
646. Второй случай: ремесленники. В отличие от отца и матери, ремесленники отвечают за вред, причиненный их учениками в то время, когда ученики состоят под их надзором (определение палаты по уголовным делам 6 января 1953 г.: S. 1954. I. 9). Спорно, требуется ли, чтобы ученик был несовершеннолетним. Презумпция действует так же, как в отношении отца и матери.
647. Третий, отмененный, случай; наставники. Статья 1384 возлагала также на наставников ответственность за вред, причиненный их учениками в то время, как последние были под надзором наставников.
Статья 1384 применялась ко всем лицам, на которых возлагалось обучение и воспитание детей вне помещения, где проживают родители: на персонал как государственных, так и частных учебных заведений, на учителей начальных школ, на преподавателей средних школ, на директоров интернатов. Спорным был вопрос об ответственности директоров летних детских колоний.
Ответственность предполагала, что: 1) ученик был под надзором наставника; 2) вред был причинен учеником, безразлично — другому ученику или третьему лицу.
Как и в двух предшествующих случаях, ответственность отпадала, если наставником было доказано, что внимательный надзор не мог бы при нормальных условиях предотвратить возникновение вреда.
648. Государственные учебные заведения. Закон 20 июля 1899 года. После возбуждения общественного мнения, вызванного делом Леблана *, первый в дан-
1 В связи с решением по этому делу, вынесенным гражданским трибуналом Сены и отмененным парижским апелляционным судом, преподаватели государственных учебных заведений и воспитательных учреждений обратились к парламенту с петицией, в которой они доказывали, что условия их работы в государственных школах и т. п. учреждениях не оправдывают возложения на них ответственности за вред, причиненный учениками: не они выбирают помещение для школы, не они назначают вспомогательный персонал школ и т. д. В связи с этим они требовали перенесения законом ответственности на государство. — Прим, перев.
Законные предположения (презумпции) вины
441
ной области отношений закон, изданный 20 июля 1899 года, дополнил статью 1384 положением, перенесшим ответственность персонала государственных учебных заведений на государство. Презумпция не отпала, потерпевший был свободен от доказывания вины наставника или вины государства, но иск подлежал предъявлению к государству, по крайней мере в случаях причинения учеником вреда в обычные часы обучения и надзора за учеником.
649. Закон 5 апреля 1937 года. Этот закон завершил реформу.
1. Он окончательно отменил презумпцию вины персонала как частных, так и государственных учебных заведений. «Что касается наставников, — говорит ныне последняя часть статьи 1384, — то их вина, неосторожность или небрежность, на которые ссылаются как на причину вредоносного действия ученика, должны будут доказываться в суде истцом в общем порядке».
2. Закон 1937 года сохранил, расширив ее, ответственность государства за персонал государственных учебных заведений. Иск подлежит предъявлению к. префекту в гражданском трибунале или у мирового судьи места причинения вреда, независимо от того, идет ли дело о вреде, причиненном учеником, или о вреде, причиненном ученику в часы обучения или в другое время, если в это другое время ребенок находился под надзором наставника государственного учебного заведения в целях не воспрещенного регламентами духовного или физического воспитания. Ответственное перед семьями учеников государство имеет, однако, право регресса к наставнику или в подлежащем случае к третьему лицу.
3. Как для исков, предъявляемых к государству, так и для исков к наставникам частных учебных заведений, по крайней мере о возмещении вреда, причиненного учениками, закон 1937 года установил трехгодичную допускающую приостановление давность (определение палаты по гражданским делам 12 мая 1955 г.: D. 1955.485).
650. Четвертый случай. Ответственность хозяев и лиц, давших поручение. Эти лица отвечают за вред, при
442
Деликты и квазиделикты
чиненный во время исполнения своих обязанностей их слугами и лицами, исполняющими их поручения.
651. Действие презумпции. Ее неопровержимость. Статья 1384 не дает хозяину права освободиться от возложенной на него ответственности, доказав отсутствие своей вины и обстоятельства, воспрепятствовавшие ему предотвратить вредоносное действие: доказывание таких обстоятельств дозволено только отцу и матери, а также ремесленникам. Хозяин может освободиться от ответственности, лишь доказав, что причинение вреда его служащим вызвано действием непреодолимой силы или единственно действием третьего лица либо виновным действием самого потерпевшего — действием, которого сам хозяин не мог ни предвидеть, ни предотвратить (см. ниже об ответственности за вред, причиняемый неодушевленными предметами, п. 661). Эта суровая норма заимствована из дореволюционного права. После колебаний авторы гражданского кодекса воспроизвели старое правило. Оно дало повод утверждать, будто ответственность хозяина основывается не на его презюмируемой вине, а на понятиях риска и гарантии. Хозяин несет ответственность якобы потому, что, с одной стороны, он извлекает выгоды из деятельности служащего, а значит, справедливо, чтобы он нес и вредоносные последствия этой деятельности, а с другой- стороны, служащий часто неплатежеспособен, и, пользуясь его услугами, хозяин должен, подобно поручителю, обеспечивать третьим лицам возмещение вреда, который может возникнуть для них из этого пользования чужими услугами. Что такие соображения имеют значение с общественной точки зрения, представляется бесспорным. Сами авторы кодекса упоминали о них. Но все же основное значение имеет, на наш взгляд, вина. Хозяин имеет, если не возможность выбора (иногда отсутствующую), то по крайней мере возможность контроля своего служащего и руководства им. Если, осуществляя свои обязанности, служащий действует виновно, то естественно предположить, что хозяин либо неудачно выбрал себе служащего, либо, во всяком случае, не надлежащим образом руководил им, не так, как должно, надзирал за ним. Возможно, что
Законные предположения (презумпции) вины 443 ----------------/ -............................... особый в данном случае характер презумпции обосновывается понятиями извлечения выгод и особенно гарантии; но это не исключает самого понятия презумпции. В том, что презумпция в данном случае неопровержима, нет ничего исключительного, в нашем праве есть и много других неопровержимых презумпций. Решающее значение имеет то, что основой презумпции является право контроля и руководства.
Некоторые юристы обращаются к понятию «представительства»: служащий якобы является представителем своего хозяина, совершенные им виновные действия считаются совершенными хозяином. Однако представительство предполагает наличие полномочий, и нельзя представить себе, чтобы служащий получал от хозяина полномочие совершать виновные действия. Несомненно, представляемый может оказаться ответственным за виновное поведение представителя, но это возможно только потому и только в тех случаях, когда представитель действует под контролем и руководством представляемого.
652. Кого обременяет презумпция? Статья 1384 отвечает на этот вопрос: презумпция обременяет хозяев, ответственных за виновные действия своих слуг и служащих, а также лиц, давших поручение, ответственных за виновные действия тех, кто эти поручения исполняет. Однако отношения хозяина и слуг — это лишь разновидность отношений между лицами, дающими поручение и, лицами, исполняющими его. Ибо под дающим поручение и исполняющим его понимаются два лица, из которых второе подчинено первому и действует согласно его приказам и инструкциям (определение палаты по гражданским делам 30 августа 1947 г.: D. 1947. 305). Так складываются отношения на основе договора найма услуг, найма труда, но однородным может быть и отношение, возникшее без договора: например, совершеннолетний сын работает под руководством и согласно приказаниям отца.
Наоборот, возводящий дом подрядчик, ремесленник, изготовляющий по заказу мебель, фермер, арендатор — не служащие своих клиентов, ибо они организуют свой
444
Деликты и квазиделикты
труд по своему усмотрению. Точно так же член спортивного общества — не служащий этого общества; делающий в больнице хирургические операции врач, в отличие от младшего врачебного и обслуживающего персонала больницы, не является служащим последней.
653. Условия, требуемые для применения статьи 1384. Для ответственности хозяина или лица, давшего поручение, требуется наличие двух условий:
1. Надо, чтобы потерпевший доказал, что вред причинен ему виновным действием служащего. Следовательно, если вред возник вследствие постороннего для служащего обстоятельства, ответственности хозяина нет. Например, хозяин отвечает за несчастный случай, вызванный действиями шофера, который вел автомобиль хозяина, за виновное действие, совершенное во время работы работающим у него рабочим.
2. Надо, чтобы вред был причинен слугой или служащим при исполнении служебных обязанностей. Так, хозяин отвечает за вред, причиненный водителем его автомобиля; лицо, возглавляющее предприятие, — за вред, причиненный работающим у него рабочим.
Кассационный суд признал железнодорожную компанию ответственной за действия машиниста или кочегара, которые, пользуясь паровозом компании, занимались контрабандой. Хозяин отвечает за вред, причиненный шофером его автомобиля, даже если шофер воспользовался автомобилем без ведома хозяина. В таких случаях служащий злоупотребляет возложенными на него обязанностями, но тем не менее он действует, в силу этих обязанностей (определение палаты по гражданским делам 29 ноября 1938 г.: S. 1939.1.195).
Наоборот, если слуга или исполняющее поручение лицо причиняет вред не в ходе исполнения своих служебных обязанностей, то хозяин ответственности не несет.
Так, хозяин не несет ответственности за вред, причиненный находящимся в отпуске слугой. Нет ответственности хозяина и в случае злоупотребления служебными обязанностями при условиях, когда потерпевший знал или должен был знать, что служащий злоупотреб
Законные предположения (презумпции) вины 445
ляет своими обязанностями (Soc. 9 февраля 1959 г.: D. 1950. 366).
Наконец, хозяин не несет ответственности, если он уступил другому лицу право не только на пользование услугами служащего или лица, исполняющего поручение, но и на руководство этим лицом (определение палаты жалоб 24 января 1938 г.: D. Р. 1938.1.39). Ответственность возлагается в таком случае на того, кто временно пользуется услугами указанных лиц.
Если вред причинен человеком, действующим от имени юридического лица, то следует различать два случая:
если причинивший вред является служащим юридического лица, обязанным к совершению технических действий, то перед нами служащий в смысле статьи 1384;
если дело идет об органе юридического лица, которым не только не руководит юридическое лицо, но который сам руководит последним, то юридическое лицо может быть привлечено к ответственности по статье 1382; виновное действие совершено самим юридическим лицом; однако в таких случаях часто применяют одновременно обе статьи— 1382 и 1384.
654. Право регресса. Хозяин или лицо, давшее поручение, пользуются, конечно, правом регресса к причинившему вред слуге или лицу, исполнявшему поручение (определение палаты по гражданским делам 28 января 1955 г.: D. 1955. 449), однако лишь при условии, что он, хозяин, сам не совершил виновного вредоносного действия. Так, владелец автомобиля, давший шоферу распоряжение о езде с недозволенной скоростью, не имеет в случае возникновения в связи с этим для кого-нибудь вреда права регресса к шоферу.
РАЗДЕЛ II. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ВЕЩЬЮ
Гражданский кодекс содержит три нормы об ответственности за вред, причиненный: 1) животными (ст. 1385); 2) строениями (ст. 1386); 3) так называемыми неодушевленными предметами (ст. 1384, ч. 1).
446
Деликты и квазиделикты
§ 1. ВРЕД. ПРИЧИНЕННЫЙ ЖИВОТНЫМ
655. Статья 1385. «Собственник животного или тот, кто им пользуется, отвечает за вред, причиненный животным как в том случае, если животное находилось под его надзором, так и в том случае, если животное заблудилось или убежало; ответственность пользующегося имеет место в то время, когда он пользуется животным».
Эта ответственность основывается на презумпции ненадлежащего надзора за животным.
656. Животные, которых имеет в виду статья 1385. Названная статья относится ко всем принадлежащим соответствующему лицу на праве собственности домашним или иным животным, в частности и к -тем, которые в силу их назначения признаются недвижимым имуществом (ст. 524). Но она не применяется к живущим на свободе диким животным, к дичи. Так, собственник охоты отвечает за вред, причиненный дичью его соседям, не на основании статьи 1385, а в силу статьи 1382. Иначе говоря, истцу приходится доказывать, что собственник, вопреки тому, что он должен был бы сделать, не уничтожил ранее причинивших вред животных. Иначе обстояло бы дело, если бы вред был причинен кроликами, живущими в садке, то есть в месте, специально отведенном для разведения кроликов: такие кролики являются недвижимым имуществом (ст. 524).
657. Кто несет ответственность по статье 1385 за вред, причиненный животным? По общему правилу, ответственность несет собственник животного. Но надзор за животным может быть возложен на другое' лицо. В таком случае собственник освобождается от действия презумпции.
Статья 1385 говорит о «том, кто пользуется животным», то есть прежде всего о том, кто по соглашению с собственником или в силу закона имеет право польз’о-вания животным или извлечения связанных с этим пользованием выгод; такими лицами являются узуфруктуарий, наниматель животного, лицо, которому животное предоставлено в безвозмездное пользование.
Законные предположения (презумпции) вины
447
Судебная практика признает ответственными также лиц, которые приняли на себя надзор за животным, не пользуясь им: хозяина гостиницы, ветеринара, лечащего животное, кузнеца (определение палаты жалоб 19 января 1938 г.: D. Н. 1938. 148). Наоборот, слуга или лицо, исполняющее поручение, управляя, например, лошадью или леча животное, не осуществляют за ним надзора, ибо сами находятся под контролем и руководством хозяина. Но лицо, укравшее животное, должно рассматриваться как осуществляющее за ним надзор.
К этим отношениям применяются положения, постепенно выработанные судебной практикой в связи с ответственностью за вред, причиненный неодушевленным предметом (см. ниже, п. 674 и сл.).
658. Перед кем возникает ответственность по статье 1385? Статья 1385 охраняет всякого, кто может оказаться понесшим вред, причиненный его личности или имуществу животным, находящимся под надзором человека, либо заблудившимся, либо убежавшим.
659. Несчастный случай, происшедший со служащим. Вправе ли служащий, которому вред причинен животным, вверенным ему хозяином, предъявить к хозяину основанное на статье 1385 требование? Этот вопрос много раз вставал в связи с работой конюхов и рабочих ферм. Судебная практика с надлежащим основанием разрешила этот вопрос положительно, ибо статья 1385 никаких различий не проводит. Поэтому в случае предъявления к нему указанного требования собственник животного должен доказать, что он не несет ответственности за понесенный служащим вред либо потому, что этот вред возник по вине самого потерпевшего, либо потому, что потерпевший не был его служащим и за свой счет осуществлял надзор за животным.
660. Вред, причиненный лицу, остановившему понесшую лошадь или другое понесшее животное. Вправе ли предъявить к собственнику основанный на статье 1385 иск прохожий, остановивший понесшую лошадь или другое понесшее животное и получивший при этом телес
448
Деликты и квазиделикты
ное повреждение, причиненное тем же животным? Можно было бы усомниться в положительном ответе на этот вопрос, ибо потерпевший добровольно подверг себя опасности: он жертва своей отваги и верности долгу. Но на это следует ответить, что подвергнуть себя опасности для предотвращения другой, большей опасности не значит совершить виновное действие. Как раз наоборот (см. выше, п. 615), предотвративший опасность действовал в интересах собственника животного; он так же вправе предъявить основанный на статье 1385 иск, как и всякое другое лицо, которому телесное повреждение причинено убежавшим животным.
661. Опровержение презумпции. В чем оно заключается. Может ли. опирающаяся на презумпцию вины ответственность по статье 1385 быть устранена опровержением презумпции?
В этом вопросе судебная практика долгое время была неустойчива. Ныне она считает, что собственник животного или тот, кому последнее было вверено, не может освободиться от ответственности, просто доказав в опровержение презумпции, что оно виновных действий не совершило. Собственник или лицо, которому животное было вверено, может устранить применение к нему статьи 1385, доказав либо, что вред был причинен животным под воздействием случайного обстоятельства или непреодолимой силы (например, животное было испугано ударом молнии, причем этого испуга нельзя было ни предвидеть, ни предотвратить), либо, что вред есть следствие одних только действий самого потерпевшего или третьего лица, ибо статья 1385 неприменима в случаях, когда доказано, что определяющей причиной вреда были обстоятельства, не связанные с животным (определение палаты по гражданским делам 17 июля 1917 г.: D. Р. 1917, I. 135). Здесь также подлежат применению положения, действующие в случаях причинения вреда неодушевленными предметами (см. ниже, п. 676).
§ 2. СТРОЕНИЯ
662. Статья 1386. «Собственник строения отвечает за вред, причиненный разрушением строения, если раз
Законные предположения (презумпции) вины
449
рушение произошло вследствие недостаточности ремонта или вследствие недостатков постройки».
663. Лица, ответственные по статье 1386, и условия их ответственности. Статья 1386 говорит только о собственнике', ввиду того что презумпции вообще не допускают распространительного толкования, презумпция статьи 1386 также не может быть распространена ни на нанимателя, ни на узуфруктуария, вообще ни на какое лицо, осуществляющее надзор за строением, не будучи его собственником.
Для ответственности по статье 1386 требуется три условия:
1. Надо, чтобы Дело шло о строении. Судебная практика понимает под словом «строение» всякое сооружение, возведенное из прочно соединенных материалов па поверхности земли или под землей, а также все инкорпорированные в такое сооружение составные его части (канализационные трубы, лифты, балконы). Но это слово неприменимо, как практика склонялась это признать до развития ею положений статьи 1384, ч. 1‘(см. ниже, п. 671), к упавшему дереву или к свалившейся глыбе земли.
2. Нужно, чтобы вред был причинен разрушением строения, то есть обвалом всего или части строения.
3. Нужно, чтобы это разрушение произошло вследствие недостаточности ремонта или недостатков постройки. Поэтому потерпевшему приходится доказывать недостаточность ремонта или недостатки постройки, а также причинную связь между той или другим и разрушением дома. Следовательно, статья 1384 неприменима в случаях причинения вреда при сносе или при постройке дома.
664. Действие презумпции. Собственник дома безоговорочно несет ответственность, если доказано наличие перечисленных выше условий. Он не может освободиться от ответственности, доказав, что лично не допустил никакой небрежности, что не был осведомлен нанимателем о неудовлетворительности ремонта дома или не знал о недостатках постройки, которые могут быть вменены в вину архитектору или подрядчику. При
29 Зак. № 653
450
Деликты и квазиделикты
всех указанных обстоятельствах презумпция остается неопровержимой.
Иначе обстояло бы дело, если бы собственник доказал действие непреодолимой силы (например, невозможность произвести надлежащий ремонт вследствие военной оккупации или распоряжений государственных органов) или непредвидимое и непредотвратимое действие третьего лица либо потерпевшего, явившееся причиной вреда, при отсутствии которой вред не возник бы.
665. Право собственника на регресс. Признанный ответственным перед потерпевшим, собственник в продолжение десяти лет пользуется правом регресса к архитектору или подрядчику, если разрушение дома вызвано недостатками постройки (гражданский кодекс, ст. 172).
Если разрушение дома вызвано недостаточностью ремонта, то, доказав, что наниматель или узуфруктуарий не производил возложенного на него текущего ремонта и что это обстоятельство привело к разрушению дома, собственник вправе предъявить в продолжение того же срока регрессное требование к нанимателю или узуфруктуарию.
§ 3. НЕОДУШЕВЛЕННЫЕ ПРЕДМЕТЫ
666. Постановка вопроса. Произошел несчастный случай, вызванный неодушевленным предметом (не животным), падением дерева, взрывом машины, воспламенением каких-нибудь материалов, разрывом машинного вала, падением лестницы, столкновением поездов, автомашиной или другим средством механического транспорта. Предполагается ли в таком случае вина владельца соответствующего предмета или потерпевшему придется, в соответствии со статьей 1382, доказывать вину?
В разрешении этого вопроса судебная практика, в значительной мере под влиянием литературы, пережила широко известную эволюцию.
667. Первый период. Применение статьи 1382. Основываясь на том, что относящиеся к вреду, причиненному
Законные предположения (презумпции) вины
451
вещами, статьи 1385—1386 говорят только: одна — о вреде, причиненном животным, а другая — о вреде, причиненном строением, — суды до конца XIX века применяли в указанных в предшествующем пункте случаях статью 1382.
668. Статья 1384, ч. 1. Но около 1890 года, озабоченные вопросами ответственности за вред, понесенный при исполнении трудовых обязанностей, которая в то время еще определялась статьей 1382, некоторые юристы сочли возможным использовать последнюю фразу положения части первой статьи 1384, которая гласит: «Ответственность возникает не только за вред, который кто-нибудь причинил своим действием, но и за вред, причиненный действием лиц, за которых он должен отвечать, или вещами, находящимися под его надзором». До того считалось, что эти слова относятся только к животным и строениям, о которых идет речь в двух следующих статьях. Но, по утверждению указанных выше юристов, этим словам должен придаваться общий смысл, и, следовательно, каждый, в силу самого закона, должен отвечать за вред, причиненный находящимися под его надзором вещами. Из этого делался вывод об ответственности предпринимателя по статье 1384, ч. 1 за всякий вред, причиненный предметом оборудования принадлежащего ему предприятия.
669. Теория объективной ответственности. Это смелое толкование закона едва не потерпело неудачу по вине тех, от кого оно исходило, ибо с выдвинутой ими концепцией эти лица связали другую: концепцию объективной ответственности, основанной не на презумпции вины, а на самом факте обладания правом собственности на причинившую вред вещь. Эта концепция опрокидывала традиционную основу ответственности, ставя на место понятия вины понятие риска. Тем самым ответственность своеобразно расширялась, ибо, таким образом, собственник становился ответственным за всякий случайно возникший вред. Только доказанное виновное действие потерпевшего могло освободить собственника от этой ответственности.
29*
452
Деликты и квазиделикты
670. Второй период. Признание в 1896 году презумпции вины. Судебная практика отвергла идею объективной ответственности, но в ставших знаменитыми определениях кассационный суд признал, что в силу установленной статьей 1384, ч. 1 презумпции вины каждый отвечает «за находящиеся под его надзором вещи» (определения палаты жалоб 16 июня 1896 г. и 30 марта 1897 г.: D. Р. 1.433). Вскоре после этого был введен в действие закон 9 апреля 1898 года об ответственности за несчастные случаи, возникающие при исполнении трудовых обязанностей, который закрепил применение в этой специальной области отношений теории профессионального риска, и вопрос об ответственности в той же области отношений по статье 1384, ч. 1 утратил значение. Но презумпция продолжала применяться в случаях, когда дело шло о вреде, причиненном не рабочему, а третьему лицу взрывом машины или какой-либо иной движимой или недвижимой вещью, кроме строений, о которых прямо говорится в статье 1386. Впрочем, в первых своих определениях кассационный суд как будто склонялся к допущению опровержения презумпции доказыванием не только виновного действия потерпевшего или третьего лица либо случая или непреодолимой силы, но также и доказыванием простого отсутствия вины. Спорными оставались долгое время вопросы о том, исключается ли применение статьи 1384 в следующих случаях:
1. В случаях причинения вреда не требующими надзора вещами, не представляющими опасности (определение палаты по гражданским делам 21 февраля 1927 г-.: D. Р. 1927. I. 97).
2. В случаях причинения вреда вещами, находившимися в момент причинения вреда под воздействием руки человека. В таких случаях, говорили, подлежит применению статья 1382. Настойчивое сопротивление судов применению статьи 1384, ч. 1 в случаях причинения вреда автомашиной потребовало вынесения определения пленума всех палат кассационного суда.
671. Третий период. Определение пленума всех палат кассационного суда 13 февраля 1930 года. Названное определение (О. Р. 1930. I. 57) закрепило применение
Законные предположения (презумпции) вины
453
презумпции независимо от того, была или не была причинившая вред вещь в момент причинения вреда под непосредственным воздействием руки человека, независимо от того, обладала ли вещь присущим ее природе вредоносным недостатком. Ответственность связывается единственно с надзором за вещью, будь то автомобиль, трамвай, велосипед, оружие, котел и т. п.
672. Обоснование ответственности. Определение кассационного суда говорило не о презумпции вины, а об установленной статьей 1384 «презумпции ответственности». Из этого пытались сделать вывод, будто кассационный суд отказался от традиционного обоснования ответственности виной причинителя вреда и присоединился к объективной теории ответственности, основанной на факте, на риске. За несколько загадочным выражением, которое употребил Верховный суд и которым он пользовался начиная с 1930 года (определение палаты по гражданским делам 11 июня 1953 г.: D. 1954. 21) нелегко было уловить действительную мысль суда.
Тем не менее невозможно было сомневаться в том, что все большая строгость, с которой кассационный суд применял презумпцию, все шире определяя сферу ее действия, приводила к выводам, очень близким к тем, которые вытекают из теории риска. Но ныне, как кажется, начался возврат к прежним позициям, и в новейших определениях кассационного суда явственно выступает прежнее признание вины основой презумпции, являющейся выводом из статьи 1384, ч. 1.
673. I. Действие презумпции. Презумпция может быть опровергнута только положительным доказательством породившего вред случайного обстоятельства или действия непреодолимой силы либо наличия посторонней причины вреда, существование которой не может быть вменено в вину лицу, осуществлявшему надзор за вещью: последнее не может освободиться от ответственности, доказав, что оно виновного действия не совершило или что причина возникновения вреда оставалась неизвестной ему.
Случайным обстоятельством или непреодолимой силой признается непредвиденное и непреоборимое явле
454
Деликты и квазиделикты
ние, как, например, ураган, увлекший экипаж, ибо судебная практика склонна отказывать в признании случайным обстоятельства, связанного с самым функционированием вещи (лопнувшая рессора экипажа; см. определение палаты по гражданским делам 2 июля 1946 г.: D. 1946. 392).
Виновное действие потерпевшего или третьего лица также освобождает того, кто осуществлял надзор за вещью, от применения к нему установленной в статье 1384 презумпции, если он доказал, что то или другое из указанных выше действий было непредвидимо и неизбежно, то есть носило для него характер случая или действия непреодолимой силы (определение палаты по гражданским делам 1 июля 1955 г.: D. 1955. 773).
Следует подчеркнуть, что для полного освобождения лица, осуществлявшего надзор, нужно, чтобы виновное поведение потерпевшего или третьего лица было, кроме того, определяющей, единственной причиной вреда (определение палаты по гражданским делам 8 марта 1956 г.: D. 1956. 340). В остальных случаях судебная практика допускает учет непреодолимой силы (либо виновного действия потерпевшего или третьего лица), который приводит к простому ограничению объема ответственности (в случае действия непреодолимой силы) или к ее распределению (в случае вины потерпевшего или третьего лица) (определение палаты по торговым спорам 19 июня 1951 г/. D. 1951. 717), Если совершенное третьим лицом виновное действие не послужило единственной причиной вреда, то третье лицо присуждается к возмещению последнего in solidum с лицом, осуществлявшим надзор за вещью; тот из них, кто уплатил возмещение, имеет право регресса к другому.
674. II. Лица, подчиненные действию презумпции. Ответственность несет лицо, «под надзором которого находится вещь», иначе говоря — лицо, осуществляющее управление вещью и ее контроль и, следовательно, обязанное к надзору за ней. Так же как в случаях причинения вреда строением, в принципе этим лицом является собственник. Однако возможно (и в таких случаях ответственность собственника исключается), что ответ.
Законные предположения (презумпции) вины
455
ственность несет другое лицо — лицо, которому по определенному юридическому основанию, легальному или договорному, предоставлено извлечение выгод из вещи, пользование ею, или лицо, на которое, согласно юридическому основанию, возложен надзор за вещью: узуфруктуарий, наниматель, хранитель, безвозмездный пользователь, подрядчик, хозяин гостиницы, перевозчик и т. д., либо лицо, без юридического основания вступившее в пользование вещью и осуществление над ней надзора, например владелец, добросовестный или недобросовестный. Вопрос об ответственности недобросовестного владельца вызвал много споров в связи со случаями кражи автомобиля: кого в случае такой кражи обременяет установленная’статьей 1384 презумпция —собственника или лицо, укравшее автомобиль? Утверждали, что и в таком случае нести ответственность должен собственник, ибо юридически он продолжает осуществлять -надзор за автомобилем. Кассационный суд в определении, вынесенном палатой по гражданским делам 3 марта 1936 года, выразил этот последний взгляд (D. Р. 1936. I. 81). Однако апелляционные суды не подчинились указанному определению. В результате этого в определении 2 декабря 1941 года (D. С. 1942. 25) пленум всех палат кассационного суда встал на противоположную точку зрения: «лишенный пользования, управления своей автомашиной и контроля ее», собственник не осуществляет более надзора за ней (ср. определение палаты по гражданским делам 27 декабря 1944 г.: D. 1945. 237) 1.
Понятно, что так же, как в случаях, когда дело идет о причинении вреда животным, лицо, вверившее вещь своему служащему, продолжает осуществлять контроль и надзор за вещью (определение палаты по гражданским делам 26 января 1948 г.: D. 1948. 485). Оно остается ответственным перед потерпевшим, обладая правом регресса к своему виновному служащему.
1 Кассационный суд признает, однако, ответственность собственника по ст. 1382 перед потерпевшим, доказавшим личную вину собственника (например, непринятие им мер предосторожности, выразившееся в оставлении автомашины на общественной дороге), прямо повлекшую за собой возникновение вреда (определение палаты по гражданским делам 6 января 1945 г.: D. 1945. 117).
456
Деликты и квазиделикты.
675. III. Вещи, к которым применяется презумпция. Презумпция применяется к неодушевленным телесным вещам. Следовательно, исключаются из круга действия презумпции: тело человека, бестелесные вещи (которые и не являются вещами в собственном смысле слова) и животные (в связи с которыми действуют, впрочем, почти однородные правила ст. 1384).
Но презумпция применяется ко всем неодушевленным телесным вещам, опасным или неопасным, находящимся в покое или в движении (определение палаты по гражданским делам 14 февраля 1941 г.: D. А. 1941. 129). После ряда колебаний судебная практика стала применять статью 1384, ч. 1 даже к недвижимым вещам, так же как к движимым (определение палаты по гражданским делам 4 августа 1942 г.: D. С. 1943. I), по крайней мере в случаях, когда дело не идет о предусмотренном статьей 1386 случае причинения вреда рухнувшим строением или о случае, связанном с соседскими отношениями.
676. IV. Причинная связь между вещью и вредом. Как бы ни были широки пределы применения презумпции, оно требует «причинения вреда вещью»; следовательно, нужно, чтобы была доказана причинная связь между вещью и вредом. Однако эта связь не предполагает необходимо физического соприкосновения потерпевшего с вещью (определение палаты по гражданским делам 8 марта 1956 г.: D. 1956. 349).
Бремя доказывания причинной связи несет, по нашему мнению, ссылающийся на презумпцию потерпевший. Однако судебная практика считает потерпевшего обязанным доказать лишь участие вещи в возникновении вреда; если участие вещи, хотя бы и находившейся в состоянии покоя, доказано, то вещь предполагается определяющей причиной вреда (определение палаты по гражданским делам 9 июня 1939 г: D. Н. 1939. 449). Рассуждать таким образом значит пойти несколько далеко” В подавляющем большинстве случаев причинения вреда участвует вещь. Такое понимание статьи 1384 привело бы к поглощению ею, в ущерб статье 1382, почти всей сферы ответственности за причинение вреда, по крайней мере материального. Поэтому в последних
Законные предположения (презумпции) вины
457
по времени определениях кассационного суда намечается некоторый шаг назад, и за лицом, осуществляющим надзор за вещью, признается право опровергать указанную презумпцию причинной связи между вещью и вредом, доказывая, что, если вещь и участвовала в возникновении вреда, она не была определяющей причиной последнего, а имела лишь чисто пассивное значение (определение палаты жалоб 28 июля 1941 г.: D. А. 1941. 326; определение палаты по гражданским делам 23 января 1945 г.: D. 1945. 317). Следует заметить, что пассивное значение вещи доказывается установлением «нормального» ее состояния в момент возникновения вреда, что почти приводит к допущению доказывания отсутствия в действиях лица, осуществлявшего надзор за вещью, вины в ненадлежащем контроле и надзоре за пей. Таким образом, происходит, как нам представляется, возврат к первоначальной концепции опровержимой презумпции вины.
677. Столкновение двух вещей. Возник вопрос, исключает ли в случаях столкновения двух средств транспорта (или животного со средством транспорта) презумпция, обременяющая водителя одного из этих средств, презумпцию, действующую против водителя другого, так что каждый из водителей, в соответствии со статьей 1382, должен доказать вину другого. Судебная практика стоит на обратной точке зрения и считает, что презумпция действует против каждого из указанных лиц, причем каждое из них вправе, разумеется, доказывать, что определяющей, единственной причиной столкновения являются действия другого водителя, либо случайное обстоятельство, либо действие непреодолимой силы; таким образом, в принципе каждый из двух водителей столкнувшихся средств транспорта обязан возместить полностью вред, причиненный его вещью вещи, находившейся под надзором другого (определение палаты по гражданским делам 9 июня 1939 г.: D. Н. 1939. 449).
678. V. Исключение, связанное со случаями распространения пожара. После того, как в нескольких судебных решениях статья 1384 была применена к случаям
458
Деликты и квазиделикты
распространения возникшего в строении пожара или пожара воспламеняющихся веществ, закон 7 ноября 1922 года, инкорпорированный в ч. 1 статьи 1384, исключил применение этой статьи к названным случаям. Он установил, что лицо, владеющее по любому основанию какой бы то ни было недвижимой вещью (или частью ее) либо движимыми вещами, в случае возникновения пожара этих вещей отвечает перед лицами, потерпевшими от распространения пожара, только в случаях, когда доказано, что пожар вызван виновными действиями владельца названных вещей или виной лиц, за которых он несет ответственность. Таким образом,. этот закон возвращается к статье 1382. Но закон относится только к случаям пожара. Если бы дело шло о взрыве опасных вещей, применению подлежала бы статья 1384. Так же должен быть решен вопрос в случаях, когда вызванный вещью пожар возник не в ней самой, например не охваченная пожаром вещь выделяла тепло или искры, от которых возник пожар других вещей.
679. Отказ от применения статьи 1384. Мы считаем допустимым отказ, путем прямого или молчаливого о том соглашения, от применения в будущем статьи 1384 (или 1385). Такой отказ был бы невозможен, если бы дело шло об объективной ответственности, основанной на понятии риска. Но, по нашему мнению, дело идет лишь о презумпции вины. Таким образом, названное соглашение является лишь соглашением о бремени доказывания. При этом оно не затрагивает права потерпевшего предъявить требование по статье 1382 и, доказав вину лица, осуществляющего надзор за вещью, получить возмещение вреда.
680. Участие третьих лиц на безвозмездных началах в пользовании вещью. Судебная практика отказывается применять статью 1384, ч. 1 в случаях, когда потерпевший принял предложение безвозмездно воспользоваться чужой вещью или воспользовался ею в результате своей просьбы. Таково положение в случаях причинения вреда гостю в экипаже, то есть в случаях, когда перевозчик не извлекал никакой выгоды из перевозки другого лица
Законные предположения (презумпции) вины
459
(определение палаты жалоб 20 апреля 1944 г.: D. 1945. 18), либо в случае причинения вреда вещью, используемой для игры или спорта.
Это решение вопроса представляется справедливым. Судебная практика часто обосновывает его понятием принятия на себя риска, тем, что потерпевший знал о риске, которому он себя подверг. Это равносильно признанию потерпевшего отказавшимся от презумпции, обременяющей лицо, осуществляющее .надзор за вещью. Такой отказ действителен, ибо он относится к бремени доказывания, но он не затрагивает права потерпевшего предъявить требование по статье 1382, доказав при этом вину ответчика (определения палаты по гражданским делам 18 июля 1934 г.: D. Р. 1935. I. 38; 11 декабря 1952 г.: D. 1953, 317).
Отказ со стороны потерпевшего от применения к нему статьи 1384 противопоставим его наследникам, даже если они предъявляют возникшее непосредственно для них требование (определение палаты по гражданским делам 19 февраля 1945 г.: D. 1945. 181).
681. Взаимная независимость исков, предъявляемых по статье 1384, и исков, предъявляемых по статье 1382. Судебная практика с полным основанием считает независимыми один от другого иск, предъявляемый на основании статьи 1384, и иск, основанный на статье 1382. Иск, основанный на статье 1382, предполагает доказанную вину; иск, опирающийся на статью 1384, исходит из презумпции, вины, из освобождения истца законом от бремени доказывания. Основания одного и другого иска различны. Только что указано последствие, вытекающее из этого различия для исков гостя в экипаже. Но оно влечет за собой и другие последствия.
1. Презумпции толкуются ограничительно; содержащаяся в статье 1384 презумпция установлена гражданским кодексом, она неприменима в уголовном деле. Это понятно, ибо уголовный закон требует доказывания вменяемого обвиняемому деяния, он не может довольствоваться презумпциями. Поэтому судебной практикой признано, что: а) гражданский истец в уголовном деле не вправе использовать статью 1384; б) в случаях оправда
460
Деликты и квазиделикты
ния обвиняемого уголовным судом за недоказанностью его вины возможно предъявление к нему иска по статье 1384 о возмещении причиненного им вреда; в) истечение давности уголовного преследования погашает право на иск, основанный на статье 1382, но не погашает права на иск, опирающийся на статью 1384.
2. Если в гражданском деле истец обосновал свои требования одною из двух названных статей: статьей 1384 или статьей 1382, — то суд не вправе рассматривать исковые требования на основании другой из этих статей, на которую истец не ссылался (определение палаты по гражданским делам 26 марта 1934 г.: D. Н. 1934. 266).
3. Лицо, проигравшее в гражданском суде дело по иску, основанному на статье 1382, не лишено, со вступлением в силу соответствующего судебного решения, права предъявить новый иск, основанный на статье 1384. и обратно (определение палаты по гражданским делам 3 января 1940 г.: D. Н. 1940. 61).
РАЗДЕЛ III. СЛУЧАИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, НЕ ОСНОВАННОЙ НА ВИНЕ
Существует несколько случаев, в которых в силу прямой нормы закона ответственность основывается не на вине, а на понятии риска.
682. 1. Профессиональный риск в области ответственности за несчастные случаи при исполнении трудовых обязанностей1. До вступления в силу закона 9 апреля 1898 года ответственность за несчастные случаи при исполнении трудовых обязанностей определялась статьей 1382. Следовательно, рабочий, понесший вред вследствие несчастного случая при исполнении им своих трудовых обязанностей, пользовался правом на возмещение ему вреда только в случаях, когда он мог доказать, что несчастный случай возник по вине нанимателя. Представление соответствующих доказательств было делом трудным, а часто и невозможным, ибо причина несчастного случая нередко остается невыясненной, и поэтому рабочему приходилось возбуждать судебное дело.
1 См. Colin et С ар it ant, op. cit., t. II, n° 226—231,
Законные предположения (презумпции) вины
461
Мы видели, что в конце концов судебная практика пришла на помощь рабочему: она-исключила в данных случаях деликтную ответственность и признала, что из договора найма труда для нанимателя возникает обязанность обеспечить безопасность рабочего (см. выше, п. 446). В 1896 году судебная практика признала (см. выше, п. 669), что наниматель предполагается виновным в возникновении несчастного случая, связанного с машиной, поскольку он осуществлял надзор за причинившей ьред машиной.
683. Закон 9 апреля 1898 года и Securite sociale. (Учреждение социального обеспечения). Законом 9 апреля 1898 года об ответственности за несчастные случаи, при которых потерпевшими являются рабочие на производстве, в дальнейшем последовательно распространенным на всех лиц, работающих по найму, был введен новый принцип ответственности — принцип ответственности за профессиональный риск.
Этот закон исходил из трактовки несчастного случая как профессионального риска, ввиду которого вредоносные последствия несчастного случая, возникающего на производстве, должны нести обе стороны: в основной части — предприниматель, ибо он должен включать этот риск в свои общие производственные расходы, а в остальной части — рабочий.
Вследствие этого закон возложил на нанимателя возмещение потерпевшему возникшего для последнего вследствие несчастного случая вреда в твердом размере, то есть в размере, наперед определенном самим законом в соответствии с тяжестью понесенного рабочим телесного повреждения. Иначе говоря, возмещению подлежал не весь причиненный вред, а лишь часть его *.
Потерпевший вследствие несчастного случая пользуется правом на возмещение независимо от причины несчастного случая, если только он не вызван действием
1 Возмещение устанавливалось в определенном процентном отношении к сумме утраченной потерпевшим заработной платы: оно выплачивалось за каждый день временной утраты трудоспособности и пожизненными платежами инвалидам.
462
Деликты и квазиделикты
непреодолимой силы. Он пользуется этим правом, даже если несчастный случай вызван его, потерпевшего, виной. Но зато размер возмещения не возрастает, если несчастный случай возник по вине нанимателя. Однако в случае неизвинительной вины той или другой стороны размер возмещения может быть уменьшен или соответственно увеличен.
Закон 9 апреля 1898 года (действовавший начиная с 1 июля 1938 г. в новой редакции) был отменен ордонансом 19 октября 1945 года. Правовая организация возмещения вреда, понесенного в связи с исполнением трудовых обязанностей, стала частью общей организации ЗёсигИё sociale, и закон 30 октября 1946 года, который включил возмещение указанного вреда в систему мер социального обеспечения, уже не говорит об «ответственности» нанимателя; закон возлагает на нанимателя обязанность производить определенные денежные взносы для обеспечения возмещения связанного с несчастными случаями вреда; но обязаны к выплате этого возмещения кассы социального обеспечения, обладающие правом регресса к лицу, вызвавшему несчастный случай (ст. 67).
684. II. Риск, связанный с воздухоплаванием. Статья 53 закона 31 мая 1924 года установила, что собственник воздушного судна несет в силу самого закона ответственность за вред, причиненный судном 1 или отделившимися от него предметами лицам или имуществам, находящимся на поверхности земли. Ответственность устраняется только доказанной виной потерпевшего; ни случай, ни непреодолимая сила от ответственности не освобождают.
685. III. Закон 8 июля 1941 года о воздушных проводах. Однородные с изложенными в предшествующем пункте положения установлены законом 8 июля 1941 года для случаев причинения вреда воздушными проводами и отделившимися от них предметами.
1 Речь идет о вреде, причиненном воздушным судном в полете. Вред, причиненный воздушным судном на земле, подлежит возмещению по ст. 1384.
Законные предположения (презумпции) вины 463
686. Социальный риск. С указанными выше желали сблизить те случаи, в которых закон возлагает на государство или на юридическое лицо публичного права возмещение вреда частным лицам, не обременяя при этом потерпевших доказыванием вины. Эти случаи изучаются в курсе административного права. Важнейшим из них является возмещение убытков, связанных с войной. Вслед за законами 17 апреля и 25 июня 1919 года закон 28 октября 1946 года провозгласил солидарность всех французов перед лицом ущерба, вызванного войной. В принципе потерпевший имеет право на полное возмещение понесенного им вреда. Однако вред возмещается полностью лишь в немногих случаях; в частности в случае, когда вред причинен недвижимости, возмещение выплачивается под условием восстановления недвижимости. Лицо, отказывающееся от восстановления своего имущества, вправе получить лишь 30% возмещения.
Глава IV
СООТНОШЕНИЕ ДЕЛИКТНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДОГОВОРНОЙ
687. Подлежащие разрешению вопросы. Деликтная ответственность регулируется статьей 1382 и следующими; договорная ответственность предполагает неисполнение должником обязанности, возникшей для него из договора, и опирается на статью 1147 (см. выше, п. 438 и сл.). В связи с этим возникло три вопроса:
1. Существует ли в самом деле различие между этими двумя видами ответственности?
2. Каково соотношение области действия деликтной ответственности и сферы действия ответственности договорной?
3. Допускается ли кумуляция 1 договорной ответственности за определенное действие с деликтной за него ответственностью?
§ 1. РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ ДВУМЯ ВИДАМИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
688. Единство или двойственность ответственности. Некоторые юристы, особенно те, которые, как Планьоль1 2, усматривали в любом виновном действии нарушение
1 Употребленному в тексте термину «кумуляция ответственности» в терминологии советского гражданского права соответствует гораздо более точное выражение «конкуренция договорной и деликтной ответственности». Дело идет не о соединении в конкретном случае ответственности того и другого рода, а о выборе истцом между предъявлением иска о нарушении договорного обязательства или иска из деликта, совершенного ответчиком — Прим, перев.
2Планьоль (Planiol) —один из известнейших французских цивилистов конца XIX — первой половины XX века. Автор, в частности, популярнейшего учебника гражданского права, с которым конкурирует учебник Колэна и Капитана, лежащий в основе настоящего краткого учебника. — Прим, перев.
Соотношение ответственности деликтной и договорной 465
ранее возникшей для нарушителя обязанности, утверждали, что природа виновного действия всегда тождественна, независимо от того, нарушается ли этим действием возникшая из договора обязанность, или обязанность, возложенная законом, или общая установленная для каждого человека обязанность к осмотрительности в своих действиях. Наоборот, наша судебная практика, в соответствии с традиционным учением, всегда четко отличала виновное нарушение договорной обязанности от виновного деликта. Уже одного факта принятия на себя должником в первом случае дополнительной, возникающей из договора обязанности достаточно, для того чтобы отличать этот случай от нарушения причинителем вреда общей для всех обязанности к осмотрительности.
689. Практическое значение различия. Значение указанного различия многообразно; укажем главнейшие его проявления.
1. Для возникновения договорной ответственности нужно, чтобы подлежащий возмещению вред был не только непосредственным, но чтобы, кроме того, он был предвиден или предвидим в момент заключения договора. Это не требуется и не может требоваться в случаях ответственности деликтной, ибо в этих случаях отсутствует предварительное соглашение между заинтересованными лицами.
2. Соглашения об освобождении от ответственности могут устранять договорную ответственность; такие соглашения противны общественному порядку, если дело идет об ответственности деликтной.
3. Для привлечения к договорной ответственности требуется предварительное установление просрочки должника; для привлечения к деликтной ответственности оно не требуется.
4. Если причинившее вред действие составляет уголовно-наказуемое деяние, то право на гражданский иск погашается истечением давности уголовного преследования; иначе складывается положение, когда речь идет о договорной ответственности.
5. Взыскивая договорные убытки, кредитор должен установить только наличие договора; дело должника до-
40 Зак, № 653
466
Деликты и квазиделикты
казать, что исполнение им произведено или что, говоря словами статьи 1147, неисполнение вызвано посторонним обстоятельством, которое не может быть вменено должнику; как принято говорить, должник предполагается виновным. Наоборот, потерпевший, основывающий свои требования на статье 1382, должен доказать вину ответчика. Однако это различие смягчается тем, что, с одной стороны, даже в области договорной ответственности, когда дело идет, например, об обязательстве использовать определенного рода средства (см. п. 461), кредитору иногда приходится доказывать, что должник не действовал, как хороший хозяин, а с другой стороны, для деликтной ответственности законом установлены многочисленные презумпции.
6. Не всякая степень вины обусловливает в некоторых случаях договорную ответственность.
В принципе требуется наличие culpa levis in abstracto. Для возникновения деликтной ответственности в любом случае достаточно наличия легчайшей вины. Однако и это различие стирается строгостью, с которой в области договорной ответственности оценивается легкая вина.
7. Указывают, наконец, на то, что, по общему правилу, лица, совместно причинившие вред, отвечают за этот вред in solidum, в то время как в области договорной ответственности солидарность имеет место лишь в случаях, указанных в законе. Однако правило о том, что солидарная ответственность возникает лишь в силу специальной нормы закона, применяется судебной практикой только к исполнению в натуре возникшей из договора обязанности; если же договорная обязанность не исполнена по вине нескольких должников, то на всех должников может быть возложено возмещение убытков in solidum (определение палаты по гражданским делам 28 декабря 1852 г.: D. Р. 53. I. 49; определение палаты жалоб 27 декабря 1921 г.: D. Р. 1922. I. 109).
§ 2. СООТНОШЕНИЕ ОБЛАСТИ ДЕЙСТВИЯ ДЕЛИКТНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И СФЕРЫ ДЕЙСТВИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДОГОВОРНОЙ
690. Общее правило. Не следует говорить, будто договорной является любая ответственность в связи с ка
Соотношение ответственности деликтной и договорной 467
ким-нибудь договором. В действительности договорной является только ответственность должника за виновное нарушение своей возникшей из договора обязанности: за неисполнение ее без освобождающих от ответственности оснований или за ненадлежащее исполнение обязанности. Всякое другое виновное действие, совершенное хотя бы и в связи с договором, является деликтом. Так обстоит дело в следующих трех случаях:
691. 1. Виновное действие третьего лица, постороннего договору. Чаще всего виновное действие третьего, постороннего договору лица заключается в соучастии этого лица в нарушении своих обязанностей кем-нибудь из участников договора. Допустим, например, что, дав обещание продать какое-нибудь свое имущество другому лицу, обещавший, в нарушение данного им обещания, продает имущество третьему лицу: он совершает виновное нарушение своей договорной обязанности перед тем, кому была обещана продажа имущества. Если третье лицо знало об обязательстве, ранее принятом на себя продавцом этого имущества, то оно также совершает виновное действие; но это виновное действие является деликтом, ибо третье лицо не несло обязанностей из договора, по которому была обещана продажа имущества.
692. 2. Виновное деликтное действие, совершенное участником договора в отношении третьего лица. Действие, совершенное одним из участников договора, может составлять виновное нарушение этим участником своей договорной обязанности перед другим, участвующим в договоре лицом и одновременно быть деликтом в отношении третьего, не участвующего в договоре лица. Допустим, что транспортной компанией причинена смерть пассажира; действуя от его имени, его наследники вправе предъявить иск о договорной ответственности перевозчика, нарушившего свою договорную обязанность обеспечить безопасность пассажира; но кто-нибудь из других родственников умершего либо его супруг, не наследуя после него, может на основании статьи 1382 потребовать возмещения вреда, который ему лично причинен смертью
30*
468
Деликты и квазиделикты
того же пассажира (определение палаты жалоб 8 марта 1937 г.: D. Р. 1938. I. 76).
693. 3. Деликт, совершенный одним из участников договора в отношении другого. Всякое виновное действие, совершенное одним из участников договора в отношении другого, является деликтом, если в этом действии не выражается неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом, совершившим это действие, обязанности, возникшей для него из договора. Таковы виновное действие, совершенное в ходе заключения договора (culpa in contra-hendo, см. выше, п. 317, 331 и 418), злоупотребление возникшим из договора правом (см. выше, п. 607) или виновное действие, совершенное после истечения срока действия или после исполнения договора.
§ 3. КУМУЛЯЦИЯ ДОГОВОРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ С ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДЕЛИКТНОЙ
694. Постановка вопроса. Действие, не являющееся нарушением со стороны должника своей договорной обязанности, может повлечь за собой только деликтную ответственность. Но нельзя ли признать, что, в противоположность только что сказанному, кредитор, заявляющий претензию по поводу виновного неисполнения своей обязанности его контрагентом, может, по своему выбору, привлечь этого контрагента либо к договорной, либо к деликтной ответственности, избрав ту из них, которая ему представляется более для него целесообразной? Нельзя ли утверждать, что совершенное должником виновное действие служит даже для кредитора основанием применения к должнику статьи 1382, говорящей о «всяком» виновном действии?
695. Судебная практика. После ряда колебаний судебная практика, как кажется, отвечает отрицательно на поставленные в предшествующем пункте вопросы. Целый ряд судебных решений и определений указывает на то, что, «по обшему правилу, положения статьи 1382 неприменимы для определения последствий вины в неисполнении договорного обязательства» (определения
Соотношение ответственности деликтной и договорной 469
палаты по гражданским делам 6 апреля 1927 г.: D. Р. 1927. I, 111; 9 января 1940 г.: D. Р. 1940. I, 49; 6 мая 1946 г.; /. С. Р. 1946, II, п. 3236; 24 ноября 1954 г.: Gazette du Palais. 1955. I. 100).
Независимо от соображений теоретического характера, исходящих из различия в природе нарушающего договор виновного действия, с одной стороны, и деликта— с другой, взгляд судебной практики обосновывается и теми ограничениями, которые кодекс, в частности в статье 1137, установил для требований, предъявляемых кредитором по договору к своему должнику (например, возмещение только предвидимого ущерба). Если бы'кредитор мог по своему усмотрению предъявлять требования, вытекающие из деликта, то эти ограничения стали бы мертвой буквой.
Тем не менее вопрос не решен окончательно. Некоторые установившиеся в судебной практике положения, как кажется, обосновывают возможность кумуляции ответственности одного и другого рода.
Так, мы уже знаем (см. выше, п. 506), что, по взгляду судебной практики, включенный в договор пункт об освобождении должника от ответственности лишь устраняет действие обременяющей должника презумпции его вины, но не лишает кредитора права, доказав вину должника в неисполнении им своей обязанности, требовать от него возмещения убытков. Во многих судебных определениях это последнее право кредитора обосновывается тем, что при указанном положении дела становится применимой статья 1382; соглашение об освобождении от ответственности, направленное на устранение применения статьи 1382, было бы недействительным как противное публичному порядку.
Точно так же в случаях, когда вредом, вытекающим из ненадлежащего исполнения договорной обязанности, является приведшее или не приведшее к смерти посягательство на физическую неприкосновенность человека, судебная практика считает, что уголовно-наказуемый характер действия, которым нарушен договор, дает потерпевшему право выбора между иском о договорной ответственности и иском об ответственности деликтной (определение палаты по уголовным делам 12 декабря
470
Деликты и квазиделикты
1946 г. по делу о договоре с врачом: D. 1947, 94; определение палаты по торговым спорам 19 июня 1951 г. по делу о договоре перевозки: D. 1951, 717).
Наконец (см. выше, п. 690 in fine), рядом судебных определений признано, что виновное неисполнение своей обязанности несколькими должниками по договору влечет за собой их ответственность in solidum за причиненный ими ущерб, а это есть положение, установленное для деликтной ответственности (см. выше, п. 634).
ТИТУЛ JU
Квазидоговоры
696. Определение: статья 1371. Статья 1371 гражданского кодекса дает квазидоговорам следующее определение: «Квазидоговорами являются совершаемые исключительно по собственному побуждению действия человека, из которых вытекает какое-либо обязательство перед третьим лицом и иногда взаимное обязательство обеих сторон»1. В соответствии с этим определением кодекс регулирует в посвященной квазидоговорам главе (ст. 1371—1381) ведение чужих дел без поручения и уплату недолжного.
697. Критика понятия квазидоговора и связанные с ним споры. Мы уже упоминали о том, что понятие квазидоговора всегда подвергалось критике и вызывало споры. О квазидоговорах говорится в Институциях Гая (некоторые юристы считают, однако, соответствующие места интерполированными1 2) и в Институциях Юстиниана. Наши дореволюционные юристы редко обращались к этому понятию, и в их трудах оно никогда не было ясным.
В классической юридической литературе XIX века шел спор о том, исчерпывается ли круг квазидоговоров теми, о которых говорит гражданский кодекс; не следует ли отнести к числу квазидоговорных также и соседские
1 Французский гражданский кодекс употребляет слово «сторона» (partie) для обозначения не только участника договора, но и вообще участника правоотношения. — Прим, перев.
2 Интерполяция — вставка в текст древней рукописи не принадлежащих автору слов или фраз. Интерполяции были обнаружены историками права во многих извлечениях из сочинений римских юристов, вошедших в состав кодификации Юстиниана.— Прим, перев.
т
Квазидоговоры
обязательства (квазидоговор соседства), а равно и обязанности отца или опекуна в отношении детей или подопечного. Во всяком случае, исходя из своих индивидуалистических тенденций, классическая юридическая литература склонялась к сближению квазидоговоров с договорами и подчеркивала, что основанием квазидоговор-ного обязательства является «по собственному побуждению совершенное действие», иначе говоря, воля того, кто это действие совершает. Напротив, в современной литературе понятие квазидоговора обыкновенно считается искусственным, а обоснованием возникновения обязательств в случаях, указанных законом, признается учет законом не воли заинтересованных лиц, а объективных соображений, определяемых требованиями справедливости и потребностями общества.
Считая, что все указанные законом виды квазидоговоров предполагают неосновательное обогащение одного лица за счет другого, некоторые юристы сближают в нашей литературе квазидоговор с деликтом и квазиделиктом. Утверждая, что указанные законом виды квазидоговоров сильно отличаются один от другого, ряд других юристов считает- эти виды квазидоговоров несводимыми к единому общему понятию. Они усматривают в порождаемых квазидоговорами отношениях обязательства, возникающие lege, то есть в силу закона, причем каждое из соответствующих обязательств регулируется законом особо. По указанным соображениям эти юристы находят, что следует отказаться от понятия квазидоговора как особого основания возникновения обязательств.
В самое последнее время понятие квазидоговора стало применяться к отношениям, с обязательной силой устанавливаемым между определенными лицами нормой закона и именуемым в законе, несмотря на отсутствие какого бы то ни было соглашения, договорными отношениями (см. выше, п. 304).
В98. Вывод. Связанная нормами кодекса, наша судебная практика пользуется классической терминологией. Для судебной практики квазидоговор — это совершенное дю собственному побуждению дозволенное действие.
Квазидоговоры
473
Совершенное по собственному побуждению действие не есть, однако, договор, ибо отсутствует соглашение между должником и кредитором. В основе этого действия, по общему правилу, лежит, конечно, воля лица, совершающего соответствующее действие, но это не юридическое действие в собственном смысле слова, ибо хотя из него и возникает обязательство, но совершается оно не с целью породить обязательство: закон допускает данного рода обязательства, ибо это представляется ему справедливым или полезным, но то, чего могли желать заинтересованные лица, закону в данных случаях безразлично.
Дозволенное действие: хотя в определенных случаях поведение отдельных лиц'создает положение, которое закон считает необоснованным, несправедливым, однако само по себе это поведение не является недозволенным, не составляет виновного правонарушения, не может быть признано ни деликтом, ни квазиделиктом.
После некоторых колебаний судебная практика отнесла к числу оснований возникновения обязательств наряду с традиционными квазидоговорами (ведением чужих дел без поручения и уплатой недолжного) также и неосновательное обогащение.
Глава I
ВЕДЕНИЕ ЧУЖИХ ДЕЛ БЕЗ ПОРУЧЕНИЯ 1
699. Общее понятие. Ведение чужих дел без поручения предполагает, что кто-нибудь, не получив от другого лица поручения, пожелал действовать за счет этого лица. Классическим примером ведения чужого дела без поручения являются действия лица, которое, желая оказать услугу отсутствующему другу, производит неотложный ремонт принадлежащего этому другу имущества или, для того чтобы предотвратить обращение взыскания на имущество друга, вносит платеж в погашение его долга. Лицо, совершающее действия, называется лицом, ведущим чужое дело\ тот, за счет кого это лицо действует, называется хозяином дела. Закон возлагает на того и другого определенные обязанности, определяя их в статьях 1372—1375 гражданского кодекса.
700. Историческое происхождение института. Корни этого института лежат в римском праве. В качестве юридического института ведение чужих дел без поручения обосновывается соображениями справедливости, требующей, чтобы издержки, которые вынуждено было понести лицо, действовавшее в чужих интересах, были возмещены ему тем, в чьих интересах оно действовало. В этом заключается общее обоснование также и обязательств из неосновательного обогащения, иска de in rem verso. Однако эти последние институты отличны от ведения чужих дел без поручения.
Ведение чужих дел без поручения предполагает наличие субъективного момента — намерения принять участие в ведении чужих дел. Этот момент подлежит учету
1 См. Colin et С а р i t a n t, op. cit., t. II, n° 1372—1378.
Ведение чужих дел без поручения
475
хотя бы для введения этого намерения в определенное русло. В неосновательном обогащении основное место занимает момент объективный, прирост имущества одного лица за счет имущества другого, независимо от того, является ли этот прирост результатом совершенного кем-нибудь по собственному побуждению действия.
Как бы то ни было, но для охраны, с вдной стороны, интересов лица, ведущего без поручения чужое дело, то есть лица, действующего в чужих интересах, а с другой стороны, интересов хозяина дела римское право создало два иска: actio negotlorum gestorum directa — для лица, ведущего без поручения чужое дело, и actio nego-tiorum gestorum contraria — для хозяина дела, построив их по образцу исков, возникавших из договора поручения. Однако в отличие от поверенного, который имел право на возмещение ему всех понесенных им .издержек, лицо, которое вело чужое дело без поручения, могло в римском праве притязать на возмещение лишь произведенных им полезных для хозяина дела издержек. Это отличие имело целью охранить хозяина дело от несвоевременного и нескромного вмешательства в его дела.
701. Область действия института ведения чужих дел без поручения. В XIX веке юридическая литература и судебная практика весьма часто применяли положения о ведении чужих дел без поручения, например к отношениям нотариуса с клиентом, какое-нибудь дело которого нотариус вел без его поручения, к отношениям между врачом, без согласия больного обратившимся к специалисту, и больным, которому этим специалистом была ока--зана врачебная помощь...
К ведению чужих дел без поручения пытались свести ряд других институтов: договор в пользу третьего лица, замену проданного мужем имущества жены другим имуществом, приобретенным за счет средств, вырученных от продажи первого, регресс в отношениях между солидарно ответственными должниками.
Наряду с юридической силой традиционного, удовлетворяющего условиям квазиконтракта гудения чужих дел без поручения признавалась даже г Дила так назы-раемого необычного ведения чужих дел оез поручения.
476
Квазидоговоры
Все это свидетельствовало о потребности выйти за пределы, которые чисто индивидуалистическая юридическая литература ставила утверждению социальной солидарности, о необходимости признать силу обязательственных правоотношений, возникающих не из договора, не из согласия кредитора и должника.
Так как кодекс не установил общих правил о неосновательном обогащении, то появилась тенденция усматривать ведение чужих дел без поручения в любом случае, когда одно лицо без надлежащих оснований обогатилось за счет другого. Но в конце XIX века наша судебная практика выработала соответствующие общие положения, и ведение чужих дел без поручения было введено в более скромные границы.
702. Юридическая природа ведения чужих дел без поручения. Ведение чужих дел без поручения не является договором, ибо, так как хозяин дела не давал поручения вести его дело, отсутствует предшествующее ведению чужого дела соглашение о нем. Но классическая юридическая литература склонна трактовать квазидоговор как одностороннюю сделку: основанием возникновения обязательств является воля лица, ведущего без поручения чужое дело. В современной литературе отмечают, что если и требуется наличие воли лица, ведущего без поручения чужое дело, то обязанности как этого лица, так и хозяина дела не определяются безоговорочно названной волей — эти обязанности связываются законом с фактом полезного для хозяина дела ведения его дела независимо от того, желало ли ведущее дело лицо возникновения таких обязанностей. По существу, перед нами сделка-предпосылка: воля вести чужое дело без поручения является предпосылкой возникновения обязательства, которое связывается законом с действиями, с фактом ведения чужого дела без поручения.
§ I. УСЛОВИЯ, КОТОРЫМ ДОЛЖНО УДОВЛЕТВОРЯТЬ ВЕДЕНИЕ ЧУЖОГО ДЕЛА БЕЗ ПОРУЧЕНИЯ
703. I. О намерении вести чужое дело. Статья 1372 прежде всего требует, чтобы ведущий дело без поручения имел намерение вести это дело за чужой счет. На
Ведение чужих дел без поручения
477
званная статья не должна применяться, если соответствующие действия совершаются только в интересах того, кто их совершает, без сознания того, что эти действия составляют услугу другому лицу. Так обстоит дело даже и в случае, когда, действуя в собственных интересах, кто-нибудь в действительности вел чужое дело (определение палаты по гражданским делам 25 июня 1919 г.: D. Р. 1923. I. 223). Институт ведения чужих дел без поручения тесно связан с учением о представительстве: одно лицо становится на место другого, действует за это другое лицо так, как, следует думать, действовало бы это последнее лицо, если бы оно было в состоянии действовать.
Следует, однако, сделать два замечания:
а) не требуется, чтобы действия, совершаемые лицом, ведущим чужое дело без поручения, совершались исключительно в чужом интересе; можно действовать одновременно для себя и для другого лица: ведением чужих дел без поручения являются и действия, выходящие за пределы интересов совершающего их лица, если оно сознает, что за этими пределами его действия служат чужому интересу; ведение чужих дел без поручения допускается в отношениях между сособственниками, между узуфруктуарием и собственником вещи, являющейся предметом узуфрукта, между учредителями и лицами, подписывающимися на акции акционерного общества;
б) лицо, которое и без соответствующего намерения вело чужое дело, не остается без правовой охраны; не имея права на предъявление иска из ведения чужих дел без поручения — actio negotiorum gestorum,— такое лицо вправе предъявить иск de in rem verso, о возврате неосновательного обогащения. Но условия предъявления и последствия того и другого иска не совпадают.
704. II. Содержание действий лица, ведущего без поручения чужое дело. В литературе утверждали, будто ведение чужих дел без поручения может заключаться только в совершении имущественного характера юридических сделок и даже только сделок по управлению чужим имуществом. Но судебная практика допускает и совершение, на началах ведения чужих дел без поруче
478
Квазидоговоры
ния, материальных действий, таких, как производимый силами самого ведущего чужое дело ремонт принадлежащей соседу стены, которой грозит разрушение, и даже материальных действий, лишенных имущественного содержания, например действий лица, останавливающего с риском потерпеть телесное повреждение понесшую чужую лошадь. С меньшей определенностью допускается судебной практикой совершение на началах ведения чужих дел без поручения даже и сделок по распоряжению имуществом соседа (продажа скоропортящихся овощей, продажа биржевых ценностей).
705. III. Практическое значение ведения чужих дел без поручения. Ведение чужого дела должно быть полезным для лица, которое называют хозяином дела. Некоторые юристы считали, что следует требовать также, чтобы вмешательство в чужие дела вызывалось необходимостью срочного совершения соответствующих действий, однако этот взгляд не стал господствующим.
706. IV. Отсутствие возражений со стороны хозяина дела. Ведение чужого дела без поручения возможно только при отсутствии волеизъявления со стороны хозяина дела. Если волеизъявление хозяина является возражением против ведения его дела другим лицом, то лицо, намеревавшееся вести чужое дело, должно от этого воздержаться. Если своим волеизъявлением хозяин дела одобряет ведение последнего другим лицом, то перед нами договор поручения.
707. Дееспособность лица, ведущего без поручения чужое дело, и хозяина дела. 1. В случаях, когда лицом, ведущим чужое дело без поручения, является недееспособный: несовершеннолетний, лицо, объявленное недееспособным, расточитель, то хозяин дела все же несет обязанности, возникающие из совершенных от его имени действий, и обязан возместить лицу, которое вело его дело, понесенные этим лицом издержки. Но для недееспособного лица, которое без поручения вело чужое дело, обязанности из совершенных им действий, по общему правилу, не возникают, они возлагаются на хозяина дела.
Ведение чужих дел без поручения
479
2. Наоборот, недееспособный, за счет которого другое лицо с пользой для недееспособного вело дело последнего, несет на равных с дееспособным лицом началах обязанности перед тем, кто вел его дело. Недееспособное лицо охраняется от последствий своих собственных действий, но не от возникновения для него обязательств независимо от его воли.
§ 2. ПОСЛЕДСТВИЯ ВЕДЕНИЯ ЧУЖИХ ДЕЛ БЕЗ ПОРУЧЕНИЯ
708. I. Обязанности лица, ведущего без поручения чужое дело. Лицо, ведущее без поручения чужое дело, несет такие же обязанности, как поверенный. Статья 1372 говорит, что это лицо несет все обязанности, какие возникли бы для него из прямо данного ему хозяином дела поручения.
Вследствие этого он обязан приложить к ведению чужого дела все заботы хорошего хозяина (ст. 1374„ч. 1). Тем не менее обстоятельства, побудившие его к ведению чужого дела, могут позволить суду уменьшить размер возмещения им ущерба, возникшего из его виновных или небрежных действий (ст. 1374, ч. 2). Само собой разумеется, что он не отвечает за ущерб, вызванный случайными обстоятельствами (определение палаты по гражданским делам 3 мая 1955 г.: D. 1955. Somm. 64).
Так же как поверенный, лицо, которое без поручения вело чужое дело, обязано дать отчет в совершенных им действиях. Но в соответствии с этим следует признать за ним и права, какими обладает поверенный: прежде всего' право на получение процентов на издержанные им в интересах хозяина дела суммы не по общему правилу — со дня предъявления требования об уплате процентов (ст. 1153), а с удостоверенного дня издержания соответствующих сумм (ст. 2001); далее, так же как поверенный, лицо, ведущее без поручения чужое дело имеет до дня получения им всех причитающихся ему на основе ведения чужого дела сумм право удержания вещей хозяина дела, к которым относилось ведение дел последнего.
В одном отношении закон более суров к ведущему без поручения чужое дело, чем к поверенному. Поверенный вправе отказаться от исполнения поручения (ст. 2007).
480
Квазидоговоры
Ведущий без поручения чужое дело обязан, наоборот, продолжать начатое им ведение этого дела и довести его до момента, когда сам хозяин дела будет в состоянии взять на себя его ведение. Он обязан принять на себя также и все связанные с ведением чужого дела издержки (ст. 1372, ч. 1).
Более того, в случае смерти хозяина дела до окончания последнего ведущий без поручения чужое дело обязан продолжать ведение этого дела вплоть до того, как наследник мог бы принять на себя руководство этим делом (ср. ст. 1373 и 1991, ч. 2).
709. II. Обязанности хозяина дела. Обязанности хозяина дела в принципе однородны с обязанностями доверителя. В отношении лица, ведущего чужое дело, хозяин этого дела несет следующие обязанности: возместить все потери, которые ведущий чужое дело, без совершения виновных действий (ст. 2000), понес в связи со своей деятельностью, уплатить проценты на суммы, издержанные лицом, которое вело чужоещело (ст. 2001). Считается даже, что если чужое дело вело без поручения лицо, в соответствии со своей профессией занимающееся однородной деятельностью, то оно имеет такое же право на вознаграждение, каким обладает действующий на возмездных началах поверенный.
В отношениях с третьими лицами ведущий без поручения чужое дело является представителем хозяина дела. Поэтому на основании сделок, совершенных лицом, ведущим чужое дело, кредитором и должником становится хозяин дела.
710. Отличия ведения чужих дел без поручения от договора поручения. Невзирая на сказанное выше, между ведением без поручения чужого дела и договором поручения есть существенные различия.
1. Как перед третьими лицами, так и перед лицом, ведущим без поручения чужое дело, хозяин дела несет обязанности лишь постольку, поскольку дело велось хорошо (ст. 1375). Например, сделки, совершенные лицом, которое без поручения вело чужое дело, обязательны для хозяина дела лишь при условии, что они были ему
Ведение чужих дел без поручения
481
полезны. Правда, в случае одобрения хозяином дела осуществлявшегося за его счет ведения этого дела возникшие ранее отношения преобразуются в отношения из договора поручения, и применению подлежат относящиеся к этому договору правила: Ratihabitio mandato aequiparatur (одобрение равнозначно поручению — лат.). С момента одобрения нет надобности учитывать указанные выше различия между ведением чужого дела без поручения и договором поручения.
2. Хозяин дела обязан возместить лицу, которое без поручения вело его дело, только произведенные этим лицом полезные или необходимые издержки (ст. 1375 in fine). Мы предполагаем полезными издержки, произведенные лицом, которое без поручения вело чужое дело. Возможно, однако, что издержаны чрезмерно крупные суммы. В таком случае хозяин дела не обязан к их возмещению полностью. Наоборот, доверитель был бы обязан к возмещению издержек полностью (ст. 1999, ч. 2).
3. Если ведение дела было предпринято в интересах нескольких лиц, то эти лица не несут солидарной ответственности перед лицом, которое вело их дело. Ибо, ввиду того что солидарная ответственность не предполагается и может вытекать, по крайней мере в гражданских правоотношениях, лишь из соглашения либо из прямой нормы закона, на ведение чужих дел без поручения не может распространяться действие статьи 2002, установившей солидарную ответственность нескольких доверителей перед поверенным.
31 Зак. № S53
Глава II
УПЛАТА НЕДОЛЖНОГО И ИСК ОБ
ОБРАТНОМ ИСТРЕБОВАНИИ НЕДОЛЖНО УПЛАЧЕННОГО1
711. I. Уплата недолжного. 1. Определение. Уплата недолжного имеет место в следующих случаях: I) оплачивается несуществующий долг; 2) производится платеж, превышающий действительную сумму долга; 3) производится платеж по недействительному обязательству, причем, поскольку дело идет об относительной недействительности, платеж не является подтверждением обязательства. Примеров уплаты недолжного существует много.
Примеры:
1. Во исполнение завещания своего праводателя наследник выплачивает легат, а после этого обнаруживает существование кодицилла 2, отменяющего легат.
2. Один из наследников должника, считая себя ответственным за долг последнего солидарно с остальными сонаследниками, ввиду своего заблуждения погашает долг в полной сумме.
3. Не зная о том, что наследодатель погасил при жизни свой долг, наследник оплачивает этот долг наследодателя, а з*атем обнаруживает расписку кредитора в получении оплаты долга. Напротив, должник, по собственному побуждению исполняющий натуральное обязательство, не производит уплаты недолжного (ст. 1235, ч. 2). Так же обстоит дело и в случае платежа, произведенного должником по обязательству, погашенному истечением срока погасительной давности, даже если должник в силу заблуждения считал этот срок еще не истекшим.
'Colin et С а р i t a n t, op. cit., 1 II, n° 399—403.
3 В тексте под кодициллом понимается завещательное распоряжение, дополняющее ранее составленное завещание или отменяющее отдельные части последнего. — Прим, перев.
Уплата недолжного и иск об обратном истребовании 483
712. 2. Требуемое условие: заблуждение плательщика. Статья 1377 говорит о лице, «которое в силу заблуждения считало себя должником». Следовательно, истец должен доказать, что он произвел платеж в силу заблуждения. Лицо, сознательно производящее уплату недолжного, не вправе истребовать обратно уплаченное им; очевидно, оно желало совершить дарение или, во всяком случае, знало, что делает. К заблуждению должно приравниваться насилие, воздействием которого кто-нибудь был принужден уплатить недолжное.
713. Случаи, когда заблуждения не требуется. Однако следует заметить, что статья 1235, ч. 1 не упоминает о заблуждении как необходимом условии уплаты недолжного. Эта статья просто устанавливает: недолжно уплаченное может быть истребовано от получившего уплату. Действительно, существуют случаи, в которых иск об обратном истребовании уплаченного может быть предъявлен, несмотря на то, что уплатившее лицо знало, что оно не являлось должником. Таковы следующие случаи:
А. Я погасил свой долг, но затем потерял расписку кредитора в получении платежа. Для предотвращения предъявления ко мне требования по суду я произвожу вторичный платеж. Если после этого расписка кредитора найдена, я вправе истребовать обратно сумму вторичного платежа.
Б. Лицо, исполнившее недозволенное или безнравственное для кредитора обязательство, вправе истребовать обратно уплаченное им, хотя бы оно в момент платежа знало о недействительности обязательства.
В. Так же обстоит дело в случае исполнения своего обязательства недееспособным лицом. Недееспособный вправе потребовать признания недействительности его обязательства и возврата уплаченных им сумм.
714. Исключительные случаи, когда недолжно уплаченное не подлежит возврату.
А. Первое отступление от изложенных выше правил составляют случаи, когда возврат уплаченного в силу недозволенного или безнравственного соглашения исклю
31’
484
Квазидоговоры
чается действием идущего из римского права старого правила: in pari turpitudinis causa cessat repetitio (недо-стойность обеих сторон исключает обратное истребование— лат.) (см. выше, п. 420).
Б. Второй случай, когда получившее уплату недолжного лицо не обязано к возврату полученного им, заключается в получении кредитором платежа от лица, которое в силу заблуждения считало себя должником по определенному обязательству; например, считая себя обязанным солидарно, один из долевых должников производит уплату долга полностью. Если после этого кредитор уничтожил долговой документ, то он не обязан к возврату полученного должнику, который произвел платеж; этому должнику придется удовольствоваться предъявлением требования к тому, кто действительно был должником.
715. II. Иск об обратном истребовании недолжно уплаченного. 1. Статьи 1376 и 1377. Названные две статьи в разной форме говорят об одном и том же. Первая из них становится на точку зрения лица, получившего недолжно уплаченное, accipiens’a, а вторая становится на точку зрения лица, уплатившего недолжное, solvens'а.
Статья 1376: «Тот, кто вследствие заблуждения или сознательно получил недолжное, обязан возвратить полученное им тому, от кого он получил недолжное».
Статья 1377: «Лицо, которое в силу заблуждения считало себя должником и уплатило долг, имеет право истребовать уплаченное им от кредитора».
Основной является норма, содержащаяся в статье 1377.
716. 2. Обоснование права на иск об обратном истребовании недолжно уплаченного. Статья 1376 обосновывает право на иск об обратном истребовании недолжно уплаченного якобы добровольно принятым на себя acci-piens'oM обязательством. Принимая уплату недолжного, accipiens якобы обязывается возвратить полученное. Это неудачное обоснование. Очевидно, что, получая уплату недолжного, accipiens не берет на себя обязанности вернуть полученное. Он обязывается не по собственному
Уплата недолжного и иск об обратном истребовании 485
побуждению. В этом случае его также обязывает к возврату полученного сам закон, ибо, если бы accipiens не возвратил полученного, он, без оснований к тому, обогатился бы за счет solvens’a.
Впрочем, статья 1235, относящаяся к платежу, отчетливо выражает последнюю мысль: «Всякий платеж предполагает наличие долга: уплаченное без наличия долга подлежит обратному истребованию». В этом заключается действительное обоснование иска об обратном истребовании недолжно уплаченного: уплата произведена без основания к тому, ибо не существовало долга.
717. 3. Объем требования о возврате недолжно уплаченного. Вопросу об объеме требования о возврате недолжно уплаченного посвящены в кодексе статьи 1378— 1381. Кодекс проводит различие между случаями, когда accipiens был добросовестен, и случаями, когда, получая уплату недолжного, он действовал недобросовестно.
А. Добросовестность accipiens’а. Добросовестный accipiens обязан возвратить только то, чем он обогатился, то есть только полученную им денежную сумму или вещь, но не наросшие на полученную им сумму проценты и не извлеченные им из вещи плоды, ибо, уверенный в том, что он является их собственником, он потребил их. Следовательно, возвращая их, он понес бы потерю (ст. 1378 a contrario). Точно так же в случае продажи полученной им вещи он обязан возвратить только цену, за которую вещь продана им (ст. 1380).
Если же вещь погибла по его вине, он возвращает ее стоимость (ст. 1379).
Б. Недобросовестный accipiens. Если accipiens, наоборот, знал, что он не является кредитором, то, принимая уплату недолжного, он по своей вине совершал противоправное действие и обязан к возмещению полностью ущерба, причиненного solvens’y. Иначе говоря, последний имеет право на такое возмещение, которое сотрет всякий след произведенной уплаты недолжного.
Из этих положений вытекает следующее:
1. Accipiens обязан к возврату не только полученной им капитальной суммы или полученной им вещи, но также и полученных им процентов или плодов (ст. 1378),
486
Квазидоговоры
2. В случае продажи полученной им вещи accipiens обязан возвратить не только вырученную от этой продажи сумму, но и разницу между этой суммой и стоимостью вещи на день предъявления к нему иска.
3. В случае гибели вещи вследствие случайного обстоятельства он обязан возвратить тем не менее денежную сумму, равную стоимости вещи.
718. Возмещение расходов. Что касается понесенных accipiens'oM расходов на вещь, то, ввиду того что эти расходы увеличили стоимость вещи, a solvens не должен обогащаться за счет accipiens’а, последний в любом случае, даже если он был недобросовестен, имеет право на возмещение ему понесенных им расходов на вещь. Расходы, которые были необходимы для обеспечения сохранности вещи, подлежат возмещению полностью; полезные расходы должны быть возмещены в меру обусловленного ими прироста стоимости вещи (ст. 1381).
Глава III
НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ
§ 1. ОСНОВНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
719. Основное положение. Его применение кодексом. Основное в данной области отношений положение заключается в следующем: лицо, без надлежащего основания обогатившееся за счет другого лица, обязано по требованию de in rem verso этого другого лица уплатить ему возмещение в размере, равном своему обогащению.
Это справедливое положение не получило в гражданском кодексе прямого выражения. Но это старое, заимствованное нами из римского права положение (D. 50. 17, de diversis regulis, 206), в действии которого никто никогда не сомневался.
Кодекс много раз исходит из этого положения:
1. Главными из соответствующих норм кодекса являются только что нами изученные статьи 1376—1381 об истребовании недолжно уплаченного.
2. Статья 1312 устанавливает, что если по требованию недееспособного лица признано недействительным принятое им на себя обязательство, то это лицо обязано к возврату полученного им против этого обязательства лишь в случаях, когда доказано, что уплаченное ему послужило к его выгоде.
Целью этого ограничения является предотвращение неосновательного обогащения недееспособного лица за счет его контрагента.
3. Всякий раз, когда одно лицо, согласно норме кодекса, обязано к возврату другому лицу какой-либо вещи, потому что основание, по которому вещь перешла к первому из этих лиц, отпало или признано недействительным, возвращающий вещь имеет встречное право на возмещение ему всех понесенных им на эту вещь необходимых расходов и расходов полезных — в размере,
488
Квазидоговоры
соответствующем приросту за счет этих последних стоимости вещи (см. ст. 554—555, 861—862, 1673, 2175). Именно так обосновываются и нормы статей 1947 и 2080, предоставляющие хранителю и залогодержателю (в силу ручного залога) право на возмещение произведенных ими расходов на состоявшую в их владении вещь.
72О.Расширение сферы действия указанного в п. 719 общего положения. Следует ли распространять за пределы случаев, прямо указанных в законе, действие общего положения о неосновательном обогащении и о предъявлении лицом, за счет которого кто-нибудь обогатился, иска de in rem verso?
Этот вопрос вызвал в свое время много споров. На протяжении XIX века судебная практика не признавала прямо общего положения о неосновательном обогащении. В целях удовлетворения практических потребностей она предпочитала расширять за его традиционные пределы действие института ведения чужих дел без поручения (см. выше, п. 701).
Названное общее положение было впервые выражено в определении палаты жалоб от 15 июня 1892 года (S. 93. I. 281), признавшем за торговцем, поставившим семена арендатору, засеявшему эти семена в арендованную землю, право потребовать в случае неплатежеспособности арендатора возмещения собственником земли суммы, равной приросту стоимости земли за счет посева. С этого времени судебная практика широко пользуется понятием неосновательного обогащения (определения палаты жалоб 11 декабря 1928 г.: D. Н. 1929, 18; И сентября 1940 г.: S. 1941. I. 121; определение палаты по гражданским делам 18 января 1937 г.: D. Н. 1937. 145).
§ 2. УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА НА ИСК DE IN REM VERSO
721. Перечисление. Некоторые судебные решения утверждали, что так как иск de in rem verso ни одной нормой закона не урегулирован, то возникновение права на этот иск не подчинено никаким определенным условиям (решение парижского апелляционного суда 31 мая 1936 г.: D. Н. 1936. 433). Однако из опирающейся Н4
Неосновательное обогащение
489
традицию практики кассационного суда видно, что возникновение указанного права на иск подчинено наличию следующих условий:
1) Обогащение одного лица за счет другого.
2) Отсутствие основания к такому перемещению ценностей.
3) Субсидиарный характер иска.
722. 1. Обогащение одного лица за счет другого. Чье-нибудь обогащение, по крайней мере исчислимое в деньгах, является основным условием возникновения права на иск de in rem verso. Так, в случаях, когда недееспособное лицо требует признания недействительности заключенного им в ненадлежащем порядке договора и возвращения выплаченных им в силу договора сумм, его противник имеет право на встречный возврат ему того, что он сам передал недееспособному, лишь при условии, если он доказал, что переданное им послужило к пользе недееспособного, иначе говоря, обогатило последнего (ст. 1312).
Не менее существенно, чтобы обогащение произошло за счет другого лица. Если это не так, то иск не имеет смысла, ибо никто не понес ущерба. Так, допустим, что собственник производит на своем земельном участке работы, порождающие прирост стоимости не только данного, но и соседних земельных участков. Собственник земельного участка не имеет права требовать от собственников соседних участков возмещения, соответствующего приросту стоимости принадлежащих им земельных участков, ибо этот прирост стоимости произошел не за его счет.
Однако новейшая судебная практика уточняет изложенные положения, утверждая, что:
а) обогащение за чужой счет должно не быть вмени-мым в вину самому истцу, иск подлежит отклонению даже в том случае, когда тот, за счет кого произошло обогащение другого лица, действовал на свой страх и риск (определение палаты по гражданским делам 28 марта 1939 г.: D. Н. 1939. 289);
б) уменьшение имущества лица, за счет которого обогатилось другое лицо, должно соответствовать обога»
490
Квазидоговоры
щению имущества последнего, иначе говоря, должен иметь место переход определенной ценности из одного имущества в другое, хотя бы и при посредстве имущества третьего лица. Тут используется понятие, аналогичное изученному нами в связи с гражданской ответственностью понятию непосредственного вреда.
723. 2. Отсутствие основания. Нужно, чтобы обогащение было неосновательным. Это значит, что обогатившийся не обязан к возмещению, если его обогащение основано на норме закона или на предшествующей обогащению юридической сделке, оправдывающей его обогащение (определение палаты по гражданским делам 21 февраля 1944 г.: D. А. 1944. 58). Надо в каждом случае установить, основано или не основано обогащение на норме закона либо на совершенной обогатившимся юридической сделке. Если то или другое основание налицо, то нет места иску de in rem verso, ибо обогащение имеет законное основание.
Если ни одного, ни другого основания налицо нет, то возникновение права на иск возможно. Так, уплата недолжного не является совершенной ранее юридической сделкой, которая придавала бы законный характер обогащению accipiens’a. Точно так же недееспособный обязан возвратить то, чем он обогатился, своему противнику, ибо недееспособный потребовал признания недействительности сделки, из которой проистекло его обогащение.
Наоборот, наниматель, возводящий строения на нанятом земельном участке, арендатор, покидающий за истечением срока аренды арендованную землю, которую он обогатил посевом, не имеют права на иск de in rem verso, ибо обогащение наймодателя или арендодателя основано на договоре найма или на договоре аренды (определение палаты по гражданским делам 28 марта 1939 г.: S. 1939. I. 285) >.
1 Однако противоположное решение дано изложенному в тексте вопросу недавно изданными законами о сельскохозяйственной аренде в связи с определением прав арендатора по истечении срока арендного договора. Но это лишь расширенное применение понятия неосновательного обогащения.
Неосновательное обогащение
491
Вопрос усложняется в случаях посредственного перехода материальной ценности, имевшего место при посредстве третьего лица, например когда требование о возмещении прироста стоимости земли вследствие посева предъявляет к собственнику земли не арендатор, а поставщик семян, не получивший от арендатора покупной цены этих семян. Вправе ли собственник земли противопоставить также и поставщику семян свой арендный договор, утверждая, что этим договором он управомочен на использование прироста стоимости земли? В своем определении от 15 июня 1892 года палата жалоб этого не считала и признала право на иск за торговцем семенами, для которого арендный договор между собственником земли и арендатором был.res inter alios acta (гражданский кодекс, ст. 1165). Но судебная практика отошла от этого взгляда. По мнению судебной практики, статья 1165 в данном случае неприменима, ибо дело идет не о решении вопроса о том, стал ли арендный договор основанием возникновения для торговца семенами предусмотренных договором прав и обязанностей. Названная статья не препятствует тому, чтобы договор производил косвенные последствия для третьих лиц, которые не могут игнорировать наличие договора как законного основания возникновения прав для сторон договора (см. выше, п. 517) (определение палаты жалоб 22 февраля 1939 г.: D. Н. 1939. 307; определение палаты по гражданским делам 28 февраля 1939 г.: D. Р. 1940. I. I.).
724. 3. Субсидиарный характер иска об истребовании неосновательного обогащения. Иск de in rem verso является лишь субсидиарным. Вынесенные в последнее время судебные определения уточнили значение этого термина. Этот термин означает, что иску об истребовании неосновательного обогащения нет места, если кредитор в состоянии получить удовлетворение своих требований при помощи другого иска, основанного на договоре, на совершенном ответчиком деликте или на законе, ибо иск de in rem verso не должен служить средством обхода установленных законом условий возникновения права на другой иск (определение палаты по
492
Квазидоговоры
гражданским делам 2 марта 1915 г.: D. Р. 1920. 1. 102; определение палаты жалоб 11 сентября 1940 г/. S. 1941.
I. 121).
§ 3. ПОСЛЕДСТВИЯ ИСКА
725. Объем требования о возврате неосновательного обогащения. Объем названного требования подчинен двоякому ограничению. С одной стороны, объем этого требования не может превышать размера действительно имевшего место обогащения, то есть прироста стоимости имущества ответчика, с другой стороны, он не может превышать также и суммы, на которую уменьшилось имущество истца, то есть денежной суммы, вышедшей из состава имущества последнего.
Часть вторая
ПРАВИЛА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ПРИМЕНЕНИЮ К ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ НЕЗАВИСИМО ОТ ОСНОВАНИЙ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПОСЛЕДНИХ'
726. Распределение материала. Теперь мы перейдем к изучению обязательства как такового независимо от основания его возникновения. Другими словами, мы изучим правила, подлежащие в принципе применению к любому обязательству — договорному или недоговорному. Эти правила относятся: 1) к действию обязательства в отношениях между кредитором и должником; 2) к прекращению обязательств; 3) к перенесению обязательств; 4) к видоизменениям силы обязательства; 5) к множественности предметов или участников обязательства.
Доказывание обязательств было изучено в томе I; напомним, что в связи с доказыванием обязательств кодекс урегулировал отношения, связанные с доказыванием прав вообще, оснований их возникновения и прекращения.
‘См. Colin et С а р i t a n t, op. cit, t. II, n° 416—821.
ТИТУЛ I
Действие обязательства
727. Содержание настоящего титула. Мы уже определили в части первой объем обременяющего должника в силу договора или в силу других оснований обязательства, а также основания к освобождению должника от исполнения обязательства. В титуле втором настоящей второй части в связи с изучением прекращения обязательств исполнением их, или, иначе, платежом по обязательству, мы увидим, в чем заключается добровольное погашение должником своего долга. Кроме того, мы должны объяснить — и это составляет предмет нашей первой главы, — в чем заключаются в случае неисполнения обязательства права кредитора в отношении имущества и личности должника. В главе II мы кратко остановимся на натуральных обязательствах, не сообщающих кредитору права требовать исполнения обязательства.
Глава I
ПРАВА КРЕДИТОРА, НЕ ПОЛУЧИВШЕГО ИСПОЛНЕНИЯ, В ОТНОШЕНИИ ЛИЧНОСТИ И ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА 1
728. Перечисление. Мы уже знаем (см. выше, п. 449), что, не получив исполнения, кредитор должен установить просрочку должника.
Если исполнение не последует и за этим, то в некоторых, в настоящее время редких, случаях кредитор вправе обратиться к направленным на личность должника мерам принуждения, способным привести к исполнению обязательства самим должником.
В любом случае, в силу своего права общего залога на имущество должника, кредитор вправе осуществить обращение взыскания на это имущество, наложить на него арест, обратить его в продажу и за счет вырученной от продажи суммы покрыть свое требование.
Наконец, для лучшего обеспечения действенности этих способов исполнения обязательств кредитор (на основании того же принадлежащего ему права общего залога) вправе осуществлять в отношении имущества должника предохранительные меры, предотвращая, таким образом, расточение этого имущества к его, кредитора, ущербу.
§ 1. МЕРЫ ПРИНУЖДЕНИЯ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ЛИЧНОСТЬ ДОЛЖНИКА
729. Отмена законом 22 июля 1867 года принуждения личным задержанием должника. На протяжении долгого времени кредитор располагал энергичным средством принуждения упорствовавшего в неисполнении или неплатежеспособного должника к исполнению обя
1 См. С о 1 i n et С а р i t a n t, op. cit., t. Il, n° 416—458.
496
Действие обязательства
зательства: взяв на себя расходы по содержанию должника, кредитор был вправе потребовать личного задержания должника, лишения его свободы. Правда, начиная с последних лет действия нашего дореволюционного права, закон в принципе запрещал личное задержание за неисполнение гражданских обязательств; однако гражданский кодекс в некоторых случаях (ст. 2059 и сл.) допускал его, и, кроме того, кредитор был вправе обратиться к этому средству принуждения к исполнению обязательства, если последнее проистекало из торговой сделки и сумма его превышала 200 франков. Закон 22 июля 1867 года окончательно отменил личное задержание за неисполнение гражданских или торговых обязательств, сохранив эту меру лишь в сфере уголовноправовой.
§ 2. ПОРЯДОК ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ИМУЩЕСТВО ДОЛЖНИКА
730. Принадлежащее кредиторам право общего залога на имущество должника. Кредитору принадлежит право общего залога на все движимые и недвижимые, наличные и будущие имущества должника (ст. 2092). Это значит, что кредитор в момент осуществления своего к должнику требования вправе наложить арест на любую входящую в состав имущества должника ценность. Невзирая на его название, это право не следует смешивать с регулируемым статьей 2073 и следующими (в титуле, озаглавленном «О залоге») правом ручного залога, или, иначе, заклада, которое служит вещным обеспечением прав кредитора. Важнейшие различия между названными двумя правами заключаются в следующем.
731. 1. Общий и обязательственный характер права кредиторов. Право ручного залога, или заклада, служит вещным обеспечением, является вещным правом кредитора на определенную переданную ему во владение вещь. Установленное статьей 2092 право общего залога есть лишь атрибут обязательственного права требования. Право требования, обязательство, является прежде всего юридической связью одного лица с другим; должник прежде всего несет личную ответственность по своим
Права кредитора, не получившего исполнения
497
долгам, но субсидиарно, в случае, если должник не исполняет своей обязанности добровольно, его имущество, рассматриваемое i/ак продолжение его личности, служит обеспечением требований его кредиторов. Вследствие сказанного предметом этого права кредиторов является не определенная вещь, а все ценности, в совокупности составляющие имущество должника.
Посвященные этому праву нормы составляют часть публичного порядка; невозможно предварительным соглашением исключить какое-нибудь имущество должника из сферы действия этого права или установить, что взыскание кредиторов будет обращено на ту или иную часть имущества должника с исключением остальных частей. Так, в случае -несостоятельности купца его кредиторы не обязаны ограничиваться обращением взыскания на составные части его торгового предприятия, являющегося совокупностью имуществ, предназначенных для ведения торговли. Они вправе осуществить свое право общего залога, обратив взыскание и на другие принадлежащие их должнику ценности, с его торговым промыслом не связанные; имущество каждого данного лица едино (т. I, п. 67).
Из этого принадлежащего к числу основных правила французского права допущен ряд исключений:
1. Закон объявляет свободными от обращения на них взыскания некоторые имущества, предназначенные обеспечивать повседневное существование должника (кровать, рабочие инструменты; гражданско-процессуальный кодекс, ст. 592) или служащие интересам семьи (приданое жены, семейное имущество).
2. Совершая дарение, третье лицо вправе установить, что даримое им имущество будет на определенный срок свободно от обращения на него взыскания (см. выше, п. 80).
3. Для удовлетворения некоторых интересов семьи закон допускает определенное разъединение имуществ, прежде всего имущества наследодателя, с одной стороны, и имущества воспользовавшегося инвентарной льготой наследника — с другой, а также личного имущества замужней женщины и входящей в состав супружеской общности части ее имуществ.
3'2 Зак. № G53
498
Действие обязательства
4. Наконец, институт юридического лица открывает возможность предназначения имуществ для осуществления определенной цели. Ценности, переданные служащему этой цели юридическому лицу (союзу, товариществу, учреждению), составляют часть имущества последнего и выбывают из состава имущества отдельного лица; личные кредиторы последнего не вправе более обращать взыскание на эти ценности.
732. 2. Должник продолжает владеть своими имущественными ценностями. В силу ручного залога (заклада) вещь, предмет залога, по общему правилу (ибо есть и другие случаи), поступает во владение кредитора. Принадлежащее кредиторам чисто обязательственное право общего залога не влечет за собой непосредственного перехода имущественных ценностей должника во владение кредиторов. Должник продолжает пользоваться своими имуществами и вправе ими распоряжаться. Они изымаются из пользования и распоряжения должника лишь после наложения на эти имущества ареста обратившим на них взыскание кредитором.
733. 3. С правом общего залога не связано право преимущественного удовлетворения требований. Целью права залога (заклада) является сообщение обладающему вещным обеспечением кредитору права преимущества, привилегии на перешедшую в его владение вещь. Наоборот, с правом общего залога, как мы уже знаем, не связано право на преимущественное удовлетворение требований. «Имущества должника являются предметом общего залога его кредиторов; цена этих имуществ распределяется между ними по соразмерности их требований, кроме случаев, когда имеются законные основания для признания преимущества отдельных кредиторов» (ст. 2093). Такими основаниями являются привилегии и ипотеки .
1 В тексте допущена явная неточность: в начале настоящего пункта совершенно правильно указано, что право на преимущественное удовлетворение требования кредитора дает также и установленное в его пользу право ручного залога, или заклада. — Прим, перев.
Права кредитора, не получившего исполнения
499
734. Обращение взыскания на имущество должника. Порядок обращения взыскания на имущество должника изучается в специальном курсе «принудительного исполнения судебных решений». Мы укажем здесь лишь следующее:
1. Взыскание может быть обращено либо непосредственно на имущество должника и называется saisie-execution (обращение взыскания для исполнения решения), если дело идет о движимой вещи, и saisie imtnobi-Пёге (обращение взыскания на недвижимость), если дело идет о вещи недвижимой, либо посредственно, при помощи так называемой saisie-arret, на причитающиеся должнику от третьих лиц денежные суммы (см. ниже, п. 795 и сл.).
2. Каждый не получивший платежа кредитор действует за себя: обращение им взыскания на какое-нибудь имущество должника не сообщает ему никаких преимущественных прав на это имущество. Другие кредиторы могут присоединиться к взысканию и будут конкурировать с данным должником. Лишь в случаях, когда неисправный должник оказывается неплатежеспособным, взыскание на его имущество обращается в особом порядке для коллективного расчета со всеми кредиторами под надзором суда или после объявления должника в судебном порядке несостоятельным.
§ 3. ПРЕДОХРАНИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ
735. Значение предохранительных мер. Кредиторы могут опасаться исчезновения, вследствие небрежности или недобросовестности должника, предмета принадлежащего кредиторам права общего залога, поэтому в целях обеспечения сохранности предмета общего залога кредиторов гражданский кодекс вооружает их двумя установленными в статьях 1166 и 1667 правами. Кредиторы вправе осуществлять права и иски должника, пренебрегающего осуществлением своих прав или не предъявляющего соответствующих исков, а также оспаривать, для отмены их, сделки, совершенные должником в ущерб правам кредиторов.
32*
500
Действие обязательства
Добавим, что закон предоставляет кредиторам также право на участие в целях защиты своих прав в определенных относящихся к должнику юридических действиях и производствах (см. ст. 618, ч. 2, 882, 1447).
I. Осуществление прав и исков должника
736. I. Статья 1166. Ее практический смысл. «Кредиторы вправе осуществлять все права и иски своего должника,— говорит статья 1166, — за исключением тех, которые всецело связаны с его личностью».
Действительно, есть основания предполагать, что, зная о своей неплатежеспособности и опасаясь поэтому обращения взыскания на его имущество, должник уклонится от осуществления принадлежащих ему прав, например от принятия открывшегося для него наследства, от предъявления иска к своему неисправному должнику или иска о признании недействительным какого-нибудь договора продажи или дарения. Для чего должник стал бы осуществлять такие права, если результатом их осуществления воспользовался бы не он, а его кредиторы? Единственным способом предотвратить такое обесценение их права общего залога является для кредиторов осуществление соответствующих прав вместо и за должника. Иск, предъявляемый в указанных целях кредитором, носит название косвенного, или непрямого1 иска, или, иначе, иска в силу суброгации, ибо этот иск предъявляется кредитором вместо должника и приводит к тем же результатам, к каким привели бы соответствующие действия должника 2.
737. Историческое происхождение косвенного иска кредиторов. Различие между римским правом и правом французским. По римскому праву, в случае неплатеже
1 Словом «непрямой» указанный иск противопоставляется прямому иску, право на предъявление которого признается за должником в некоторых определенных случаях (см. ниже, п. 746).
‘ Хотя ст. 1166 французского гражданского кодекса говорит об осуществлении кредитором прав и исков должника, но, как это видно из изложенного ниже в тексте, дело идет, по существу, прежде всего о предъявлении кредиторами исков за должника. — Прим, перев.
Права кредитора, не получившего исполнения
501
способности должника его кредиторы были вправе потребовать ввода их во владение имуществом должника, после чего открывалось особое производство для коллективных расчетов со всеми кредиторами под руководством синдика, на которого возлагалась продажа имуществ должника и распределение вырученных сумм между всеми кредиторами. Синдик осуществлял в подлежащих случаях также и принадлежавшие должнику права и иски в отношении третьих лиц. К сожалению, нашим дореволюционным правом этот порядок коллективного расчета не был воспринят для ликвидации долгов лиц, не являющихся купцами. Каждому из кредиторов приходится действовать за себя одного и предъявлять самому косвенный иск. Но результат такого иска служит, как мы увидим, не только интересам кредитора, который этот иск предъявил: любой кредитор сможет удовлетворить свое требование за счет, имущественной ценности, вступившей в результате иска одного из кредиторов в состав имущества должника. Поэтому на практике кредиторы редко пользуются этим способом охраны своих прав.
738. II. Юридическая природа косвенного иска. Юридическая природа косвенного иска кредитора вызывала много споров. Ныне можно считать единодушно признанным, что косвенный иск — не исполнительная мера. Однако он не является и мерой чисто предохранительной, ибо, осуществляя ее, кредитор действует вместо должника.
739,-III. Кредиторы, имеющие право на косвенный иск. Косвенный иск может быть предъявлен любым кредитором, требование которого достоверно и ликвидно, то есть является определенным по размеру. Судебная практика требует, чтобы, кроме того, срок требования уже наступил, ибо при отсутствии этого условия кредитор был бы не вправе покрыть свое требование за счет актива, сохранность которого обеспечена его действиями. Положение складывалось бы иначе, если бы дело шло о простой предохранительной мере.
502
Действие обязательства
Не требуется, однако, чтобы кредитор был снабжен документом с исполнительной силой, ибо дело не идет еще об исполнительной в собственном смысле мере.
740. IV. Условия, необходимые для предъявления косвенного иска. Косвенный иск может быть предъявлен лишь в случае неплатежеспособности и небрежности должника. Не следует, в самом деле, забывать, что косвенный иск есть вторжение в сферу имущественных прав должника, вторжение, которое может оправдываться лишь очевидным и наличным интересом кредитора.
Но наличия указанных условий достаточно для предъявления косвенного иска. Нет надобности получать от суда разрешение на его предъявление. Сам закон дает кредитору право предъявлять косвенные иски. Не требуется даже, чтобы кредитор установил просрочку должника в осуществлении соответствующих действий (определение палаты жалоб 7 марта 1933 г.: D. И. 1933. 218).
741. V. Какие права могут осуществляться и какие иски могут предъявляться кредиторами: права и иски имущественного содержания. Понятно, что дело идет лишь о правах и исках, представляющих имущественную ценность. Кредитор не может вмешиваться в осуществление неимущественных в собственном смысле прав должника, например прав, связанных с иском о разводе или о раздельном жительстве супругов, права на иск о признании недействительности брака, права на иски о личном состоянии и т. д. Такие иски не приводят к тому имущественному результату, которого ищет кредитор.
Наоборот, кредитор в принципе вправе осуществить любое принадлежащее должнику имущественное право или любой иск имущественного характера: принять открывшееся для должника наследство, потребовать раздела последнего, принять легат, виндицировать определенную вещь, потребовать признания недействительности договора продажи или дарения либо расторгнуть такой договор, предъявить иск об ответственности продавца, предъявить иск к должнику своего должника и т. д.
Права кредитора, не получившего исполнения
503
742. Исключение: имущественные права и иски, всецело связанные с личностью должника. Однако статья 1166 запрещает осуществление кредиторами прав и исков, всецело связанных с личностью должника. Этим выражением охватываются права и иски, носящие, несмотря на имущественное их содержание, настолько выраженный личный характер, что осуществление их предполагает наличие соображений морального порядка, оценка которых может быть делом только самого должника. Какие же иски носят такой характер? Закон этих исков не перечисляет. Судебная практика тесно ограничивает перечень прав, всецело связанных с личностью, и имеет к тому основания, ибо нужны действительно безоговорочные соображения морального порядка, для того чтобы ввиду этих соображений отпадал иск кредиторов неплатежеспособного должника. Можно привести лишь немногие примеры прав, всецело связанных с личностью должника: право замужней женщины требовать установления раздельности супружеских имуществ, осуществление которого кредиторами прямо исключено статьей 1446; право требовать изменения размера назначенного судом в связи с разводом содержания (определение палаты по гражданским делам 29 июня 1948 г.: D. 1949. 129); право дарителя на отмену дарения вследствие неблагодарности одаренного; право на иск о возмещении убытков, причиненных оскорблением или клеветой; признанное статьей 91 закона 28 апреля 1811 года за некоторыми должностными лицами право на представление государственной канцелярии своего преемника в должности; право наследника на выкуп наследственной доли, отчужденной его сонаследником не призванному к" наследованию лицу (ст. 841); право на отмену договора в пользу третьего лица (закон 13 июня 1930 г. о договоре страхования, ст. 64, ч. 2).
Зато судебная практика с полным основанием не считает всецело связанным с личностью право требовать признания недействительности сделки, в ненадлежащем порядке совершенной недееспособным лицом.
Спорным является характер иска о возмещении вреда, связанного с нарушением физической неприкосновенности человека.
504
Действие обязательства
743. Порядок пользования имущественными правами должника. Статья 1166 управомочивает кредиторов на осуществление прав должника против третьих лиц, главным образом на осуществление принадлежащих должнику прав на иски. Но из этой нормы нельзя выводить право кредиторов на вмешательство в осуществляемое должником управление своим имуществом. Так, например, кредиторы не имеют права сдать внаем недвижимое имущество должника, если последний пренебрегает извлечением доходов из этого имущества.
744. VI. Последствия косвенного иска. 1. В отношении кредитора-истца и остальных кредиторов того же должника. Результатом косвенного иска является сохранность того или иного права, входящего в состав имущества должника. Таким образом, этот иск служит пользе всех кредиторов, а не только того, кто предъявил иск. Иными словами, не один только предъявивший иск извлекает выгоду из осуществленного им права. Любой рачительный кредитор может обратить взыскание на имущество, сохранность которого была обеспечена иском. Этот, на первый взгляд кажущийся удивительным, результат является, однако, логичным. Заметим, что однороден и результат обращения взыскания на суммы, причитающиеся должнику от его должника. Остальные кредиторы вправе присоединиться и к этому взысканию (см. ниже, п. 798).
745. 2. Последствия косвенного иска для должника. Предъявление косвенного иска не устраняет осуществления своего права должником. Поэтому, невзирая на предъявление такого иска, должник — при том, разумеется, условии, что он не действует недобросовестно, — вправе заключить мировую сделку с ответчиком по иску. Это вывод, о котором нельзя не пожалеть, но ввиду пробела в законе он неизбежен.
Противопоставимо ли должнику вынесенное по иску кредитора судебное решение? Теоретически возможен отрицательный ответ на этот вопрос, ибо судебное решение имеет силу только в отношении лиц, участвовавших в деле. Но практически третье лицо, к которому предъ
Права кредитора, не получившего исполнения
505
явлен косвенный иск, всегда привлечет должника к участию в деле.
746. УП.'Прямой иск кредиторов. Не следует смешивать предъявляемый на основании статьи 1166 косвенный иск с прямым иском, который в некоторых случаях может быть в силу закона предъявлен кредитором к должнику своего должника. Различия между исками одного и другого рода заключаются в следующем:
а) косвенный иск может быть в принципе предъявлен любым кредитором; право на прямой иск принадлежит лишь кредиторам, прямо указанным нормой закона. Важнейшие из таких норм предусматривают следующие прямые иски:
1) прямой иск наймодателя к поднанимателю (гражданский кодекс, ст. 1753);
2) иск строительных рабочих к клиенту подрядчика (гражданский кодекс, ст. 1798; кодекс законов о труде, кн. 1, ст. 30с и 47);
3) иск доверителя к третьему лицу, которым поверенный заменил себя в исполнении поручения (гражданский кодекс, ст. 1994);
4) иск лица, понесшего вред, к страховщику лица, ответственного за этот вред (гражданский кодекс, ст. 2102-8°; закон 13 июня 1930 г., ст. 53);
5) иск кассы социального обеспечения {Securite so-ciale) к третьему лицу, ответственному за возникновение несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей (закон 3 октября 1946 г., ст. 68);
б) косвенный иск как таковой не есть исполнительная мера; прямой иск является такой мерой. Поэтому с момента предъявления прямого иска сделки, совершенные должником в отношении принадлежащего ему права требования (получение платежа, зачет требований, мировая сделка), непротивопоставимы кредитору, предъявившему иск: должник так же не осуществляет более своего права требования как в случае обращения взыскания на это право. В некоторых случаях осуществление своего права должником парализовано в силу закона с самого момента возникновения этого права. Так, статья 33 закона 13 июля 1930 года о договоре страхо
506
Действие обязательства
вания запрещает страховщику производить выплаты страхователю с момента возникновения вредоносного факта и до момента получения потерпевшим возмещения понесенного им вреда;
в) косвенный иск служит интересам всех кредиторов одного и того же должника. Предъявляя прямой иск, кредитор действует для себя одного. Конечно, право на прямой иск не независимо от права, принадлежащего должнику в отношении третьего лица, и все возражения (о недействительности соответствующей сделки, об истечении срока ее действия), право на которые возникло до предъявления иска, противопоставимы предъявившему прямой иск кредитору. Но результат прямого иска служит только интересам кредитора, за которым закон закрепил право на этот иск; он воспользуется этим результатом, не подвергаясь конкуренции с остальными кредиторами своего должника. Это есть выражение закрепленной за ним законом льготы. Правда, положение сложится иначе, если другие кредиторы до предъявления прямого иска обратят взыскание на требования их должника. Однако в некоторых случаях (в случае страхования ответственности) право требования к страховщику с момента своего возникновения иммобилизовано в пользу потерпевшего; обращение на него взыскания кредиторами застрахованного лица, несущего ответственность за вред, исключено.
II. Паулианов иск, или иск об отмене сделки, совершенной должником в ущерб кредиторам
747. Статья 1167. «Кредиторы,— говорит статья 1167,— могут от собственного имени оспаривать юридические сделки, совершенные их должником в нарушение их прав». Как и предшествующий, данный иск происходит из римского права. Считая, что этот иск был введен претором по имени Paulus, юристы назвали его паулиано-вым иском (actio pauliana). Это название за ним и осталось. Это очень полезный для кредиторов иск, охраняющий их от недобросовестных сделок попавшего в затруднительное материальное положение должника, который, совершая дарение, устанавливая какое-нибудь преиму
Права кредитора, не получившего исполнения
507
щество для одного из своих кредиторов или продавая имущество с целью использования его цены, стремится укрыть остатки своего актива от обращения на него кредиторами взыскания.
Относящиеся к паулианову иску правила в кодексе не выражены. Они целиком определяются традицией. Эти правила относятся к условиям, необходимым для предъявления паулианова иска, к кругу кредиторов, имеющих право на предъявление этого иска, к его последствиям и погашению его истечением давности.
748. Юридическая природа паулианова иска. О юридической природе паулианова иска было много споров. Выдвигался вопрос о том, не является ли он вещным иском, ибо он направлен на истребование кредитором определенного имущества. Эта конструкция была отвергнута, ибо кредитор осуществляет лишь свое обязательственное право требования. Затем ставился вопрос о том, направлен ли этот обязательственный иск на признание недействительности оспариваемой сделки или на возмещение ущерба.
С нашей точки зрения, дело идет о возмещении ущерба: кредитор требует возмещения ущерба, который ему причинили недобросовестные действия должника; но получаемое им возмещение заключается не в недействительности совершенной должником сделки, а в ее не-противопоставимости кредитору.
749. I. Условия предъявления паулианова иска. Необходимые для предъявления паулианова иска условия сводятся к двум основным условиям всякого иска о возмещения ущерба: 1) к наличию ущерба, причиненного кредитору действием должника; 2) к наличию вины должника, совершившего недобросовестное действие.
750. А. Ущерб. Действия должника, не причиняющие ущерба кредиторам, не могут оспариваться последними. Из этого вытекает два вывода:
1. Дело должно идти о действии, результатом которого является уменьшение имущества должника, то есть выход определенной ценности из состава этого имуще
508
Действие обязательства
ства. Простое воздержание должника от совершения действия, которое обогатило бы его имущество, например отказ от принятия предложенного должнику дара, не причиняет ущерба кредиторам.
Важно отметить, что, в отличие от соответствующего правила римского права, отказ от наследства или от легата является ныне сделкой, уменьшающей имущество должника, ибо наследник или легатарий уже до принятия наследства или легата становятся собственниками переходящего к ним имущества наследодателя с момента смерти последнего (ст. 724, 1014). Поэтому статья 788 и предоставляет кредиторам лица, которое в ущерб этим кредиторам отказывается от наследства, право принять это наследство за него и вместо него.
Напротив, отказ должника от ссылки на истечение срока приобретательной или погасительной давности не уменьшает имущества должника (см. выше, п. 864). Поэтому странно, что статья 2225 предоставляет кредиторам право сделать заявление об истечении срока давности, от которой отказался должник.
2. Нужно, чтобы действие должника, уменьшившее объем его имущества, породило или усилило его неплатежеспособность'. в принципе паулианов иск не может быть предъявлен, если объем имущества должника позволяет удовлетворить требования его кредиторов. Однако судебная практика склонна признавать за кредитором, обладающим (как, например, ипотечный кредитор) специальным правом залога, то есть правом залога на определенную вещь, также и право на оспаривание действий должника, хотя бы и не породивших общую его неплатежеспособность, но уменьшивших ценность этой вещи (определение палаты по спорам, вытекающим из социального законодательства, 19 декабря 1941 г.: D. С. 1942. 65).
751. Б. Недобросовестность. Недобросовестность не должна в данном случае пониматься как синоним обмана, то есть как выражение намерения должника причинить ущерб своим кредиторам. «Паулианова недобросовестность» заключается в определенном состоянии сознания должника: должник знает, что он своим дейст
Права кредитора, не получившего исполнения
509
вием причинит ущерб своим кредиторам (определение палаты по гражданским делам 26 октября 1942 г.: D. А. 1943. 18). Раз должник знает, что совершаемое им действие породит или усилит его неплатежеспособность, этого достаточно. Должник действует по меньшей мере неосторожно, его действие виновно.
Наличие этого условия необходимо для оспаривания как безвозмездных, так и возмездных сделок, совершенных должником. Но требуется ли наличие этого условия также и в случаях, когда дело идет об отказе должника от принадлежащего ему права? Возникшие в связи с этим вопросом сомнения объясняются тем, что о названном условии не упоминает ни одна из трех статей кодекса, предоставляющих кредиторам право требовать признания недействительным отказа должника от принадлежащего ему права. Этими статьями являются статья 622, относящаяся к отказу от своего права со стороны узуфруктуария, статья 788 об отказе от открывшегося наследства и статья 1053, предусматривающая дарение или завещание с возложением на получающего имущество по той или другой из этих сделок обязанности передать имущество своим нисходящим. Однако этот взгляд должен быть отвергнут. Недобросовестность должника всегда была и, как это видно из статьи 1167, остается необходимым условием предъявления паулиа-нова иска. Довод, который пытаются извлечь из содержания названных выше статей, сводится на нет другой нормой, а именно статьей 1464, которая, предусматривая отказ замужней женщины от общности супружеского имущества !, пользуется более определенной формулировкой, чем названные три статьи: «Кредиторы замужней'женщины имеют право оспаривать заявленный ею или ее наследниками ко вреду для кредиторов отказ».
1 Речь идет об отказе от общности, который вправе заявить замужняя женщина при прекращении брака, заключенного на началах общности имущества супругов. От того, «приняла» ли замужняя женщина при прекращении брака общность имуществ или отказалась от нее, зависят порядок расчетов с мужем или его наследниками и круг имуществ, поступающих на основании этих расчетов к жене. В случае прекращения брака смертью жены заявление о «принятии» общности или отказе от нее вправе сделать ее наследники. — Прим, перев.
510
Действие обязательства
752. Соучастие третьего лица. Паулианов иск практически предъявляется к лицу, которое приобрело от должника то или иное имущество; по общему правилу, кредитору приходится доказывать вину этого третьего лица, его соучастие в недобросовестных действиях должника,— иными словами, кредитору приходится доказывать, что третье лицо знало о порождении или усилении сделкой, увеличившей его имущество, неплатежеспособности должника. Именно так рассматриваются случаи, в которых дело идет о возмездной сделке. Если же, напротив, должником совершена безвозмездная сделка, то в доказывании соучастия третьего лица надобности нет. Соучастие предполагается, и третье лицо не вправе опровергать эту презумпцию. Наши дореволюционные юристы добавляли к сказанному выше, что интересы одаренного должны быть принесены в жертву потому, что он борется за сохранение за собой выгоды: certat de lucro captando, — в то время как кредитор требует возмещения причиненного ему ущерба: certat de damno vitando.
Случай наделения приданым. С точки зрения условий предъявления паулианова иска наделение приданым рассматривается не как дарственная, а как возмездная сделка, совершаемая для возмещения супругам расходов, которых потребует их будущее хозяйство. Из этого следует, что, оспаривая, например, совершенное должником наделение приданым своей дочери, кредиторы должны доказать соучастие не только дочери, получившей приданое, но и ее супруга. Однако зять редко знает о неплатежеспособности тестя, дающего приданое своей дочери.
Случай предъявления иска к последующему приобретателю имущества. Судебная практика считает, что, если, не будучи соучастником должника, третье лицо приобрело у последнего имущество по возмездной сделке, кредиторы не могут предъявить иска к правопреемнику этого третьего лица, даже приобревшему от последнего имущество безвозмездно или осведомленному о недобросовестности должника; если же были основания для предъявления иска к первоначальному приобретателю имущества (к которому имущество перешло без
Права кредитора, не получившего исполнения
511
возмездно или который был соучастником должника), то к его правопреемнику можно предъявить иск, только если этот правопреемник либо был соучастником должника, приобретая имущество по возмездной сделке, либо приобрел имущество безвозмездно.
753. Сделки, не оспоримые при помощи паулианова иска. При наличии указанных выше условий кредиторы вправе оспаривать любую сделку должника. Однако две сделки не оспоримы при помощи паулианова иска. Этими сделками являются платеж и раздел.
Платеж. Неплатежеспособный должник производит платеж одному из своих кредиторов к ущербу для остальных, причем получающий платеж знает об обременяющих плательщика долгах. Если к моменту платежа срок последнего уже наступил, то остальные кредиторы не могут потребовать аннулирования платежа, хотя и произведенного недобросовестно. Не установленное никакой определенной нормой, это исключение объясняется тем, что не существует порядка коллективного расчета по долгам неплатежеспособного должника.^ Каждый отдельный кредитор должен особо от других блюсти свои интересы, и платеж служит премией в соревновании кредиторов. Иначе обстоит дело, в расчетах под контролем суда и в расчетах по долгам лица, объявленного несостоятельным. В этих случаях все кредиторы ставятся в равное положение, и всякое взыскание долгов отдельным кредитором воспрещено. Поэтому статья 42 относящегося к несостоятельности декрета 20 мая 1955 года допускает аннулирование даже срочных платежей, произведенных ранее прекратившим платежи купцом лицам, знавшим о прекращении платежей ’.
Раздел. Иногда к ущербу кредиторов неплатежеспособного наследника производится раздел наследства.
1 Паулианов иск, предъявленный кредиторами купца, объявленного несостоятельным должником, представляет, кроме указанного в тексте, и другие особенности: 1) статья 41 названного выше декрета объявляет определенные сделки несостоятельного должника недействительными в силу самого закона; 2) отдельный кредитор не вправе требовать признания недействительности сделок, совершенных несостоятельным, эти сделки оспариваются синдиком от имени всей «массы» кредиторов.
512
Действие обязательства
Достаточно, чтобы сонаследники условились о мнимом уменьшении причитающейся неплатежеспособному доли в наследстве или о выделе ему имуществ, на которые по закону не может быть обращено взыскание, либо имуществ, без труда могущих быть скрытыми. Тем не менее закон не допускает требования обманутых кредиторов об отмене раздела (ст. 1167, ч. 2). Это объясняется важностью такого акта, как раздел, и тем, что его отмена повлекла бы за собой слишком далеко идущие последствия. Но права кредиторов охраняются предоставленным им по закону правом на вступление в производство раздела и на наблюдение за этим производством (ст. 822). Это исключение применяется и к разделу общего имущества супругов (ст. 1167, ч. 2).
754. II. Кредиторы, имеющие право на предъявление паулианова иска. Правом на предъявление паулианова иска пользуются только те кредиторы, права требования которых возникли до совершения оспариваемой сделки и срок требований которых уже наступил. Нетрудно объяснить эти два условия предъявления иска.
Прежде всего недобросовестно совершенная должником сделка не причиняет ущерба кредиторам, права которых возникли после совершения этой сделки, ибо в момент, когда эти кредиторы заключали договор с должником, отчужденная им ценность уже не входила в состав его имущества. Однако дело обстоит иначе, и изложенное выше правило не подлежит применению, если сделка была направлена на причинение ущерба кредитору, перед которым должник должен был обязаться в ближайшее время. Например, в продолжение производства дела о разводе или об установлении раздельного жительства супругов муж, предвидя возложение на него судом обязанности выплачивать содержание жене, недобросовестно отчуждает какое-нибудь свое имущество, для того чтобы предотвратить обращение на него взыскания.
Кроме того, нужно, чтобы срок требования уже наступил. Кредитор, срок требования которого еще не наступил, и a fortiori кредитор, требование которого подчинено отлагательному условию, не может потребовать
Права кредитора, не получившего исполнения
513
отмены недобросовестно совершенной должником сделки, ибо, прежде чем предъявить паулианов иск, надо доказать неплатежеспособность должника и для этого обратить взыскание на его имущество. А сделать это можно только после наступления срока требования. Следует, однако, помнить, что несостоятельность должника открывает кредитору возможность потребовать отмены срока в его отношениях с должником (ст. 1188).
755. III. Последствия предъявления паулианова иска. Мы рассмотрим последовательно последствия, которые предъявление паулианова иска производит: 1) в отношении истца и остальных кредиторов; 2) в отношении третьих лиц и должника.
756. 1. . Последствия, производимые паулиановым иском в отношении кредитора-истца и остальных кредиторов. Кредитор требует возмещения убытков, причиненных ему совершенной должником сделкой. В соответствии с этим совершенная должником сделка отменяется, или, точнее, она признается непротивопоста-вимой истцу, и кредитор требует от ответчика либо возврата отчужденного ему имущества, либо возмещения понесенных кредитором убытков. Так как кредитор действует только в пределах своего интереса, то есть в пределах принадлежащего ему права требования, то ответчик всегда может прекратить дело, уплатив кредитору то, что ему причитается.
Могут ли остальные кредиторы воспользоваться вынесенным в пользу истца судебным решением и разделить с ним принесенную этим решением выгоду?
Нет, не' могут, ибо кредитор-истец действовал, как говорит статья 1167, от своего собственного имени, а не от имени должника, как он действовал бы при предъявлении, на основании статьи 1166, косвенного иска. Вот почему в данном случае положение отлично от того, какое возникает в случае, предусмотренном статьей 1166 (см. определение палаты по гражданским делам 4 декабря 1923 г.: D. Н. 1924. 22).
Иначе отношения складываются лишь в случае производства расчетов с кредиторами неплатежеспособного
33 Зак. № 653
514
Действие обязательства
должника под надзором суда или в случае объявления должника несостоятельным. В этих случаях особо регулируемый торговым кодексом иск предъявляется синдиком от имени всех кредиторов.
757. 2. Последствия, производимые паулиановым иском в отношении кредитора. Недобросовестно совершенная должником сделка продолжает связывать должника с третьим лицом, с которым эта сделка совершена. Эта сделка отменена лишь в пользу кредитора-истца. Следовательно, должник воспользоваться ее отменой не может. Статья 788 указывает на это в связи с отказом от наследства. «Отказ от наследства, — говорит названная статья, — признается недействительным лишь в интересах кредиторов и лишь в пределах суммы их требования; он не может быть признан недействительным в пользу отказавшегося наследника». Точно так же покупатель, у которого купленное им у должника имущество отсуждено кредитором, вправе предъявить к должнику требование, вытекающее из гарантии продавца и получить возмещение убытков, причиненных ему отсуждением купленного им имущества.
758. IV. Тридцатилетняя давность паулианова иска. Установленная статьей 1304 десятилетняя давность, истечением которой погашается право на иск о признании относительной недействительности договоров, неприменима к паулианову иску. Ибо этот последний иск не принадлежит к числу исков о недействительности сделок. Следовательно, право на паулианов иск может быть погашено только истечением тридцатилетней давности, установленной в статье 2262 для всех исков, как вещных, так и обязательственных.
Добавим к сказанному, что ни истечение десяти- или двадцатилетнего срока приобретательной давности, ни правило «в отношении движимостей владение равнозначно правооснованию» не могут противопоставляться
1 Под гарантиями продавца понимается во французском гражданском праве его обязанность отвечать перед покупателем в случае отсуждения у последнего купленной вещи и в случае обнаружения ее недостатков. — Прим, перев.
Права кредитора, не получившего исполнения
515
получившим в дар движимое или недвижимое имущество лицом иску оспаривающего дарение кредитора, так же как они непротивопоставимы самому дарителю, требующему признания недействительности договора дарения.
759. V. Сравнение паулианова иска с иском о признании симуляции. В ущерб кредиторам должник иногда прибегает к симуляции (см. выше, п. 426). Например, должник продает какое-нибудь свое имущество, но это — фиктивная сделка, совершаемая только для того, чтобы предотвратить обращение взыскания на соответствующее имущество. В таком случае кредиторы вправе предъявить иск о признании симуляции, который судебная практика долгое время смешивала с паулиановым иском, но который явственно от этого последнего отличен. Предъявление паулианова иска предполагает действительно совершенную уменьшающую имущество должника сделку; кредитор требует отмены силы этой сделки в отношении его. Иск о признании симуляции направлен против сделки фиктивной, кредитор требует констатации несуществования этой сделки.
Указанным определяются три последствия:
А. Предъявляя иск о признании симуляции, кредитор не обязан к доказыванию ни одного из тех обстоятельств, которые должны быть доказаны при предъявлении паулианова иска. Ему не приходится доказывать понесенного им ущерба, вследствие чего ему нет надобности обращать взыскание на остальное имущество должника, он вправе обратить взыскание на любое принадлежащее должнику имущество. Не нужно ему доказывать и недобросовестность должника. Точно так же если дело идет о недвижимости, то добросовестность ее последующего приобретателя, к которому эта недвижимость перешла по возмездной сделке, не оградит его от иска о признании симуляции, ибо, приобретая недвижимость от несобственника, он и сам не мог стать собственником этой недвижимости.
Б. Иск о признании симуляции может быть предъявлен любым кредитором, хотя бы право его возникло после совершения симулированной сделки, ибо он заин
33’
516
Действие обязательства
тересован в установлении действительного актива должника.
В. Наконец, иск о признании симуляции в принципе не подлежит действию погасительной давности, ибо истечение времени не может придать юридическую силу несуществующей сделке. Однако иск о признании симуляции, предъявленный к третьему лицу, может иногда оказаться отклоненным потому, что в некоторых случаях третье лицо может противопоставить этому иску приобретение им права на соответствующее имущество в силу приобретательной давности или прекращение принадлежавшего кредитору права требования.
760. Случаи прикрытия действительно совершенной сделки. Если симулированной сделкой прикрыта другая, действительно совершенная сделка, причиняющая ущерб кредиторам, например мнимый продавец в действительности желал совершить дарение или наделить приданым, то кредиторам недостаточно доказать симуляцию, им придется, предъявив паулианов иск, потребовать также отмены действительно совершенной сделки.
Глава II
НАТУРАЛЬНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА 1
761. I. Историческое происхождение натуральных обязательств. Не снабженные санкцией натуральные обязательства возникли в римском праве для обоснования действия договоров, заключавшихся рабами. В цивильном праве такие договоры были лишены какой бы то ни было .силы, но в интересах торговли, которую господин чаще всего вел при посредстве раба, было признано, что заключенный рабом договор порождает по крайней мере натуральное обязательство (С. 44. 7 de oblig. etact., 14). Позднее понятие натурального обязательства стало применяться к обязательствам, принятым на себя лицом, не достигшим 25-летнего возраста, без содействия своего попечителя. Воспринятое нашими дореволюционными юристами понятие натурального обязательства вошло и в гражданский кодекс. Как будет показано ниже, в судебной практике оно получило дальнейшее применение.
762. Статья 1235, ч. 2. О натуральном обязательстве упоминает только статья 1235 гражданского кодекса, гласящая: «Всякий платеж предполагает наличие долга; уплаченное без наличия долга подлежит обратному истребованию. Обратное истребование не допускается в отношении добровольного исполнения натуральных, обязательств». Натуральное обязательство можно определить как обязательство, лишенное санкции. Но обоснование его представляется спорным. Стоящая на традиционных позициях юридическая литература отличает натуральное обязательство от обязательств чисто моральных; по ее взгляду, оно является подлинным обя
1 См. Colin et С а р i I a n t, op. cit., t. II, n° 459—47Q.
518
Действие обязательства
зательством, лишенным по особым основаниям принудительной силы. В судебной практике принято значительно более широкое понятие натурального обязательства: судебная практика признает наличие натурального обязательства во всех случаях, когда одно лицо обязывается перед другим или вносит ему денежную сумму не с дарственными намерениями, а с целью исполнения непреложного долга совести и чести.
763. II. Случаи возникновения натуральных обязательств. В связи со сказанным выше мы различаем две группы натуральных обязательств: первая из этих групп охватывает признанные традицией натуральные обязательства, вторая — это обязательства, признанные, в дополнение к традиционным, судебной практикой.
764. 1. Традиционные натуральные обязательства.
Относящиеся к этой группе натуральные обязательства могут быть разбиты на четыре категории:
А. Гражданское обязательство, переродившееся в обязательство натуральное. Такое перерождение гражданского обязательства происходит в тех случаях, когда, не получив исполнения, кредитор утрачивает право на иск об этом исполнении. Утрата кредитором, не получившим исполнения, права на иск имеет место в следующих случаях:
а) кредитор теряет право на иск потому, что против его требования должником выдвинуто возражение об истекшем сроке погасительной давности;
б) не обладая долговым документом, кредитор предложил должнику в подтверждение своих возражений против требований кредитора принести присягу, и должник принес ложную присягу в том, что он должником не является;
в) требование кредитора отклонено вследствие допущенной судом ошибки в рассмотрении отношения между сторонами по существу;
г) по соглашению с впавшим в несостоятельность должником его кредиторы сложили с него определенную часть долга каждому из кредиторов. Несостоятельный должник несет после этого натуральное обязательство
Натуральные обязательства
519
уплатить каждому кредитору не погашенную в силу соглашения часть долга этому кредитору;
д) по требованию недееспособного лица признано недействительным обязательство, возникшее из заключенного этим лицом в ненадлежащем порядке договора. Недееспособный несет после этого натуральное обязательство в отношении кредитора по этому договору.
Б. Долг из игры или пари. Лицо, проигравшее в какой-нибудь игре или проигравшее пари, несет лишь натуральное обязательство по 'отношению к выигравшему (ст. 1905). Правда, это положение оспаривалось, причем оспаривавшие его утверждали, что долг, возникший из игры или из пари, абсолютно недействителен как противный публичному порядку; однако это утверждение трудно привести в соответствие со статьями 1965 и 1967, которые — одна и другая, — как это представляется ясным, признают наличие в соответствующих случаях натурального обязательства. К тому же это утверждение противоречит старой поговорке: долг из игры — долг чести.
В. Сделанные в ненадлежащей форме завещательные распоряжения. Завещательные распоряжения, сделанные устно или в завещании, недействительном вследствие пороков его письменной формы, юридической силы не имеют, тем не менее они обязывают наследника в силу долга совести.
Г. Обязанность отца и матери наделить детей приданым. Наконец, можно признать, что отец и мать несут натуральное обязательство наделить своих детей приданым. В самом деле, статья 204 гражданского кодекса говорит, что сын или дочь не имеют права иска к своему отцу или матери о материальном устройстве их жизни путем брака или иначе. Формула эта заимствована авторами кодекса у Потье (Traite de la communaute, n° 646), а Потье, как, впрочем, и все наши дореволюционные юристы, считал обязанность наделить детей приданым натуральным обязательством.
765. 2. Новые категории натуральных обязательств. В основе всех только что указанных случаев лежит одна и та же мысль о связанности должника долгом совести,
520
Действие обязательства
велением морали. Если это так, то не следует ли расширить классический перечень натуральных обязательств, присоединив к нему также и наличествующие при некоторых других положениях диктуемые долгом совести обязательства?
Исходя из этого соображения, судебная практика признала наличие натуральных обязательств в следующих случаях:
А. Не признав своего внебрачного ребенка, отец и мать тем не менее морально обязаны содержать ребенка. Наличие обязанности содержать своего ребенка, которую не следует смешивать с гражданско-правовой обязанностью, возникающей в результате иска о признании внебрачного происхождения ребенка от определенного лица, признается даже в случаях, когда ребенок родился от кровосмесительной связи или от прелюбодеяния (определение палаты по гражданским делам 23 декабря 1935 г.: D. Н. 1936. 115) 1
Б. Лицо, обольстившее женщину с помощью виновных действий: угроз, обещания вступить в брак или злоупотребления властью, — может быть присуждено, по гражданскому иску потерпевшей, к возмещению ей ущерба. Но при отсутствии указанных обстоятельств, превращающих обольщение в гражданский деликт, обольщение, не служа основанием гражданского иска, порождает тем не менее натуральное обязательство возместить причиненный ущерб.
В. Наконец, близкие родственники нуждающихся в материальной помощи лиц, например братья и сестры, не включенные статьями 205 и 206 гражданского кодекса в перечень лиц, несущих алиментные обязательства, обременены тем не менее натуральным обязательством оказания помощи.
766. Действие натурального обязательства. Лишенное исковой защиты, натуральное обязательство влечет
1 Закон 15 июля 1955 г. предоставил детям, рожденным от прелюбодеяния или от кровосмесительной связи, признание которых родителями законом не допускается, право гражданского требования к родителям о выдаче детям содержания.
Натуральные обязательства
521
за собой два важных последствия, отличающих его от чисто нравственной обязанности. Эти последствия заключаются в следующем:
767. 1. Юридическая сила добровольного исполнения (платежа). Если лицо, обязанное в силу натурального обязательства, добровольно его исполняет, то оно не вправе истребовать обратно переданное им во исполнение этого обязательства (ст. 1235, ч. 2). Почему? Потому что произведенное им исполнение имеет основание: это не есть уплата недолжного в смысле статьи 1377.
Но исполнение натурального обязательства имеет указанную выше силу, только если оно произведено добровольно, то есть со знанием действительного положения дела. Если лицо, произведшее платеж, уплатило, находясь в заблуждении, считая себя обязанным civili-ter, то есть в силу гражданского закона, то оно вправе истребовать обратно уплаченное им, ибо в таком случае налицо условие, указанное статьей 1377. Добавим к сказанному, что исполняющий натуральное обязательство совершает не дарение своему кредитору, а действительно платеж, в то время как лицо, добровольно уплачивающее недолжное, обыкновенно побуждается к этой уплате намерением одарить accipiens’a.
768. 2. Действительность гражданского обязательства, принятого на себя во исполнение обязательства натурального. Обещание исполнить натуральное обязательство преобразует последнее в обязательство гражданское, ибо основанием гражданского обязательства является -в таком случае обязательство натуральное; следовательно, гражданское обязательство действительно.
В виде исключения судебная практика не считает действительными долговые расписки, содержащие признание долга из игры или пари (определение палаты по гражданским делам 27 августа 1870 г.: D. Р. 70. I. 258).
Надо отметить также следующее:
1. Обещание произвести платеж по натуральному обязательству подлежит доказыванию в общем порядке, то есть письменными доказательствами или свидетель
522 Действие обязательства
скими показаниями и простыми предположениями, подкрепляемыми началом письменного доказательства (определение палаты по гражданским делам 9 ноября 1954 г.: D. 1955. 48).
2. Обещание произвести платеж по натуральному обязательству не составляет дарения, ибо его основанием является не animus donandi (намерение одарить — лат.), а намерение погасить долг.
Таковы два производимых натуральным обязательством последствия. Из этого вытекает, что:
1. Натуральное обязательство не может предъявляться должником кредитору к зачету.
2. Натуральное обязательство не может также обеспечиваться поручительством, ибо ответственность поручителя должна подчиняться тем же правилам, что и ответственность главного должника.
ТИТУЛ II
Прекращение обязательств
769. Перечень оснований прекращения обязательств. Согласно статье 1234, обязательства прекращаются платежом, новацией, добровольным отказом кредитора от своих прав, зачетом, совпадением должника и кредитора в одном лице, гибелью вещи, недействительностью либо расторжением обязательства, действием отменительного условия, истечением срока погасительной давности.
Этот перечень вызывает два замечания:
1. Недействительность либо расторжение не являются основаниями прекращения обязательства; они уничтожают действие обязательства с обратной силой. То же следует сказать и о наступлении отменительного условия: оно также уничтожает с обратной силой обязательственную связь. Однако в случаях, когда дело идет о договорах с длящимся исполнением, например об имущественном найме, наступление отменительного условия с обратной силой не действует, ибо невозможно уничтожить имевшие место факты, невозможно сделать не бывшими действия, совершенные нанимателем в осуществление пользования нанятой вещью. В таких случаях действительно происходит прекращение обязательства, или, как говорят, его отмена.
2. К перечисленным статьей! 1234 основаниям прекращения обязательств надо присоединить истечение срока обязательства, о котором пойдет речь в связи с видоизменениями действия обязательства, а также прекращающую некоторые из обязательств смерть кредитора или должника.
РАЗДЕЛ I. ПЛАТЕЖ
Кодекс посвящает платежу пять разделов, охватывающих статьи 1235—1270. Раздел 5 (ст. 1265—1270)
524
Прекращение обязательств
регулирует уступку имуществ, то есть производимую должником, оказавшимся не в состоянии погасить свои долги, уступку своих имуществ кредиторам. С отменой законом принуждения к исполнению путем личного задержания должника институт уступки имуществ, открывавший неплатежеспособному должнику возможность предотвратить личное его задержание, утратил практическое значение.
770. Определение платежа. Его основание и юридическая природа. В юридической терминологии слово «платеж» имеет более широкое значение, чем в разговорной речи. В разговорной речи платеж — это внесение должником кредитору денежной суммы. В юридической терминологии платеж — это исполнение должником того, к чему он обязался перед кредитором, совершение им обещанного кредитору действия.
Как говорит статья 1235, всякий платеж предполагает наличие долга или обязательства. Целью платежа, или, иначе, целью исполнения обязательства, является прекращение последнего. Платеж производится solvendi causa (с целью освобождения должника от обязательства— лат.). Платеж можно определить как юридическую сделку, направленную на прекращение обязательства. Можно даже назвать его соглашением (ст. 1101), ибо он предполагает согласие должника и кредитора.
Мы должны изучить правила, регулирующие обыкновенный платеж, или, иначе, платеж в чистом виде, и платеж с суброгацией, то есть со вступлением уплатившего в права кредитора.
§ 1. ОБ ОБЫКНОВЕННОМ ПЛАТЕЖЕ
I. Общие положения
771. I. Кто может произвести платеж (ст. 1236— 1238)? Прежде всего может произвести платеж должник или его поверенный. Например, у меня есть вклад в банке, я могу выписать чек на банк и для уплаты моего долга вручить чек моему кредитору, который цолучит сумму чека от банка.
Платеж
525
Точно так же, купив товары у Пьера, купец может выписать переводный вексель, назначив в нем плательщиком по векселю Поля, и вручить этот вексель Пьеру, который по наступлении срока векселя получит платеж по векселю от плательщика.
Обязательство может быть исполнено также любым заинтересованным лицом, например содолжником или поручителем (ст. 1236, ч. 1) либо лицом, владеющим недвижимостью, на которую в обеспечение долга установлена ипотека.
Обязательство может быть исполнено даже и лицом, не заинтересованным в его исполнении, например лицом, ведущим без поручения дело должника в целях оказания ему услуги или совершения ему дарения (ст. 1236, ч. 2).
По общему правилу, кредитор не вправе отказаться от принятия платежа, предложенного ему третьим лицом, то 'есть не должником. Кредитору важно получить платеж, кто бы его ни произвел. Однако кредитор может отказаться от принятия платежа, предлагаемого ему не должником, если он заинтересован в -том, чтобы платеж произвел сам должник (ст. 1237).
Статья 1236 добавляет, что, производя платеж от своего собственного имени, третье лицо не может требовать от кредитора суброгации в правах последнего, то есть передачи ему, третьему лицу, принадлежащих кредитору прав в отношении должника. Но практически кредитор никогда в суброгации не отказывает, ибо он всегда заинтересован в принятии предложенного ему платежа.
772. Условия, которым для действительности платежа должен удовлетворять solvens (лицо, производящее платеж— лат.) (ст. 1238). Кто бы ни производил платеж, он должен быть: 1) собственником вещи, которую он дает для уплаты по обязательству; 2) кроме того, он должен быть способен к совершению отчуждательных сделок. При отсутствии того или другого условия платеж недействителен. Однако недействительность платежа не носит одинакового в обоих случаях характера. В первом случае, когда произведший платеж не является
526
Прекращение обязательств
собственником переданной им вещи, на недействительность произведенного платежа вправе ссылаться как кредитор, так и лицо, произведшее платеж. Указанное право кредитора понятно, ибо нельзя обязывать его к сохранению за собой вещи, которая, как он знает, принадлежит другому лицу, даже если статья 2279 охраняла бы кредитора от виндикации со стороны этого другого лица.
Труднее понять признание однородного права за лицом, которое произвело платеж, ибо это лицо несет по отношению к кредитору обязанность гарантии и, следовательно, не вправе истребовать у кредитора переданную ему вещь. Но лицо, произведшее платеж, весьма заинтересовано в обратном получении вещи, для того чтобы быть в состоянии возвратить ее собственнику и предотвратить таким образом взыскание с него последним убытков.
Во втором случае (когда лицо, произведшее платеж, не обладает способностью к совершению отчуждатель-ных сделок) право требовать признания платежа недействительным принадлежит только тому, кто произвел платеж, но не кредитору, ибо в этом случае предусмотренная законом недействительность платежа служит только интересам произведшего платеж недееспособного лица. Надо, впрочем, отметить, что недееспособное лицо лишь в редких случаях заинтересовано в осуществлении этого своего права, ибо платеж прекратил обязательство, а в случае признания его недействительным недееспособному придется исполнить обязательство вторично.
773. Случай, когда недействительность платежа исключена. Невзирая на отсутствие какого-либо из указанных выше условий, платеж в силу статьи 1238, ч. 2 не может быть признан недействительным, если его предметом является денежная сумма или потребляемая вещь, в действительности и притом добросовестно потребленная кредитором. Например, кредитор издержал уплаченные ему деньги, потребил поставленные ему овощи или использовал в строительстве здания полученные от должника строительные материалы.
Платеж
527
774. 2. Кому должен быть произведен платеж (ст. 1239—1241)? Платеж должен быть произведен кредитору или лицу, уполномоченному кредитором, либо лицу, которому законом или судом разрешено получить платеж за кредитора (ст. 1239, ч. 1), например поверенному, отцу или опекуну несовершеннолетнего кредитора, мужу — если кредитором является замужняя женщина, состоящая в браке на условиях общности имущества супруга, другому кредитору того же должника, обратившему взыскание на причитающиеся должнику от третьих лиц денежные суммы (ст. 1242). Платеж, произведенный недееспособному кредитору, недействителен, кроме случаев, когда должником доказано, что переданные им в уплату долга вещи послужили к пользе кредитора.
Существует три случая, когда платеж, произведенный лицу, не имевшему полномочий на его получение за кредитора, тем не менее прекращает обязательство. Это происходит при следующих обстоятельствах:
А. Если кредитор одобрил произведенный платеж (ст. 1239, ч. 2).
Б. Если кредитор воспользовался произведенным платежом (ст. 1239, ч. 2). Например, я погасил долг полностью, уплатив его сумму одному из двух сонаследников; но другой был как раз должником своего сонаследника в сумме, равной половине произведенного мной платежа.
В. Если должник добросовестно произвел платеж третьему лицу, во владении которого был долговой документ (ст. 1240). Например, должник произвел платеж мнимому наследнику кредитора, то есть лицу, призванному к наследованию после кредитора и владеющему наследственным имуществом, почему другие лица и считают его действительным наследником умершего кредитора ’.
1 В тексте идет речь о случае, когда наследственным имуществом владеет наследник по закону, а затем обнаруживается наличие завещания в пользу другого лица, нли наследственным имуществом владеет наследник по завещанию, которое оказывается отмененным другим, позднее составленным завещанием наследодателя. — Прим, перев.
528
Прекращение обязательств
775. 3. Что должно быть передано кредитору для производства платежа? Кредитору должна быть передана именно та вещь, которая является предметом обязательства (ст. 1243). Платеж должен быть произведен полностью (ст. 1244, ч. 1).
776. А. Платеж должен быть произведен не другой, а той именно вещью, которой должник обязан уплатить. «Кредитор не может быть принужден, — говорит статья 1243, — принять вещь иную, чем та, которая должна быть ему предоставлена, хотя бы стоимость предложенной вещи была равной или даже более высокой».
Если предметом обязательства является индивидуально определенная вещь, то «должник освобождается от своей обязанности, передав вещь в том состоянии, в каком она находится в момент ее передачи, если только ухудшения, которым подверглась вещь, не явились следствием действий или вины должника или вины лиц, за которых он несет ответственность, либо если до наступления этих ухудшений не была уже установлена просрочка должника» (ст. 1245). Это положение является применением правила о несении риска кредитором (ст. 1138, ч. 2), который уже в момент возникновения обязательства из заключенного им договора становится собственником подлежащей передаче ему индивидуально определенной вещи.
Если предметом обязательства является вещь, определенная родовыми признаками, то для освобождения себя от обязанности должник не обязан передать кредитору вещь наилучшего сорта (espece), но он не вправе предложить и вещь сорта наихудшего (ст. 1246). Впрочем, чаще всего качество подлежащих передаче вещей определяется договором.
777. Замена исполнения, Кредитор может принять в качестве предмета платежа не вещь, которая подлежит передаче ему, а другую вещь. В таком случае происходит замена исполнения. Для замены исполнения требуется наличие тех же условий, что и для производства платежа. Последствия их также однородны. Однако в случаях, когда вместо того, чтобы уплатить
Платеж
529
причитающуюся с него денежную сумму, должник передает кредитору в собственность индивидуально определенную вещь, замена исполнения сильно приближается к продаже. Сам закон сближает эти два отношения в статьях 1595 и 1597. Так же как продажа, перенесение, вместо уплаты денежного долга, права собственности на недвижимость подлежит записи в реестре вещных прав на недвижимые имущества. Оно подлежит таким же, как продажа недвижимости, сборам, к нему применяют правила об уничтожении договора в случае его убыточности сверх семи двенадцатых стоимости недвижимости, если заключено соглашение о выплате кредитором разницы между стоимостью переходящей в его собственность недвижимости и суммой, причитающейся ему от должника, то при взыскании суммы этой разницы должник пользуется привилегиями, установленными законом для продавца. Тем не менее полного совпадения указанных двух отношений нет. Представляется, в частности, сомнительным, применяются ли к передаче в собственность недвижимости вместо уплаты долга деньгами правила об ответственности продавца, возникающей в случае отсуждения проданной вещи у покупателя третьим лицом.
778. Б. Должник обязан погасить долг полностью. Согласно статье 1244, должник не может принудить кредитора к принятию частичного платежа даже и по делимому обязательству. Это правило ограничивается лишь правом суда предоставить должнику отсрочку или рассрочку платежа (см. ниже, п. 914).
779. 4. Место, время и издержки производства платежа. Время платежа. Платеж должен быть произведен в условленный срок, если долг является срочном, и немедленно, если срок платежа не установлен и притом должнику не предоставлена отсрочка платежа судом или постановлением о моратории, о которых речь идет ниже (п. 914).
Место платежа. По общему правилу, платеж должен производиться по месту жительства должника (dette
34 Зак. № 653
530
Прекращение обязательств
querable) 1 (ст. 1247). Но стороны могут устранить применение к их отношению этого правила и определить в договоре место платежа (ст. 1247, ч. 1). Соответствующий пункт очень часто включается в договор. Например, поставщик товаров обыкновенно выговаривает производство платежа по его, поставщика, месту жительства.
Кроме того, когда предметом обязательства является индивидуально определенная вещь, то платеж должен быть произведен по месту нахождения этой вещи в день заключения договора (ст. 1247, ч. 1).
Издержки производства платежа. Связанные с производством платежа издержки несет должник (ст. 1248). Например, издержки составления расписки, гербовый сбор оплачиваются должником.
780. 5. Правила, относящиеся к денежным обязательствам. В какой валюте подлежит исполнению денежное обязательство? Из общего правила о свободе соглашений и с учетом того, что сказано ниже о действии постановлений о принудительном курсе бумажных денег, вытекает свобода сторон в определении договором валюты платежа. Стороны вправе договориться о производстве платежа во французской валюте или в валюте иностранной (см. ст. 138 торгового кодекса, относящуюся к валюте векселя).
Поскольку договор никаких относящихся к данному вопросу пунктов не содержит, должник вправе произвести платеж как французскими металлическими денежными знаками, так и банковыми билетами Французского банка (а в Алжире — также и билетами Алжирского банка).
А. Металлические денежные знаки. Со времени вступления в силу установившего во Франции монометаллизм закона 12 августа 1928 года единственными денеж-
1 Общее правило о том, что платеж должен производиться по месту жительства должника, выражается во французском юридическом языке (не в законе) словами dette querable—кредитор должен прийти к должнику для получения долга. В немецкой юридической терминологии этому выражению соответствует слово Hohlschuld. В терминологии советского гражданского права соответствующего специального выражения нет. — Прим, перев.
Платеж
531
ными знаками, платеж в которых освобождает должника от обязательства, являются золотые денежные знаки. Бронзовые или никелевые денежные знаки служат лишь разменной монетой.
Б. Банковые билеты Французского банка и билеты Алжирского банка. Законом 12 августа 1870 года билетам, выпускаемым названными банками, придан легальный курс. Это значит, что принятие платежей в билетах названных банков обязательно как для касс государственных учреждений, так и для частных лиц, поскольку, понятно, должник не обязался перед кредитором произвести платеж в золоте. Соглашения о производстве платежей в золоте дозволены и имеют обязательную силу, кроме случаев, когда действует принудительный курс банковых билетов.
781. Периоды кризисов. Изложенные только что правила носят чисто теоретический характер. Войны и кризисы обесценили франк; в интересах народного хозяйства законодатель был вынужден принять меры общественного спасения, значение которых для договоров между частными лицами мы сейчас покажем.
782. Снижение золотого содержания франка. Снижение золотого содержания франка является первой принимавшейся законодателем мерой.
Золотое содержание франка было установлено законом 7 жерминаля XI года в размере 322 миллиграмма золота 90-й пробы. Законом 25 июня 1928 года золотое содержание франка было снижено до 65,5 миллиграмма золота 90-й пробы. Затем последовали другие законы, в частности закон 1 октября 1936 года, произведший новое снижение золотого содержания франка. Закон 26 декабря 1945 года разрешил Французскому банку переоценить свой золотой запас, исходя из расчета один килограмм золота в 134 027 франках 90 сантимах.
Кто — должник или кредитор — должен в таких случаях нести потерю? Статья 1895, относящаяся к денежным займам, но подлежащая применению ко всем предполагающим денежные платежи договорам, отвечает: «Обязательство всегда сводится к указанной в договоре
34*
532
Прекращение обязательств
номинальной сумме». Хотя бы до срока платежа денежная единица увеличилась или уменьшилась, должник обязан возвратить взятую взаймы номинальную сумму, и только эту сумму, в денежных единицах, имеющих хождение в момент платежа. Таким образом, потерю несет кредитор.
Но если это обстоит так в расчетах по договорам внутри страны, то дело обстоит иначе в международных расчетах, ибо к такого рода отношениям не может применяться французский публичный порядок. Ввиду этого было установлено, что постановления о новом золотом содержании франка не распространяются на международные расчеты, которые, согласно договорам, заключенным до промульгации соответствующего постановления, должны производиться в золоте. Это означало, что при наличии соглашения о платежах в золоте, должники, хотя бы и должники-французы, обязаны рассчитываться со своими кредиторами, уплачивая им новыми франками такие суммы, в которых выражалось бы ценностное содержание требований этих кредиторов в золоте.
783. Принудительный курс банковых билетов. Вторая принимаемая законодателем мера, которая нередко предшествует первой, заключается во введении принудительного курса банковых билетов. Впредь до издания нового постановления Французский банк освобождается от размена на золото выпущенных им банковых билетов. Эта мера направлена на обеспечение неприкосновенности золотого запаса банка в высших интересах государства.
Принудительный курс действовал во Франций с 1848 по 1850 год, с 1870 по 1877 год, с 5 августа 1914 года до 25 июня 1928 года и был вновь введен с 1 октября 1936 года. Действие принудительного курса сопровождается выходом из обращения золотой монеты. Эту именно цель и преследует правительство. Правительство желает ограничить расходование золотого запаса поставленной под его контроль сферой международных расчетов и превратить во внутренних расчетах банковые билеты в оторванные — если не юридически, то фактически — от своей золотой основы бумажные деньги.
Платеж
533
784. «Золотая» оговорка и другие недозволенные соглашения. Валютная политика правительства наталкивается, однако, на сопротивление частного оборота. Стремясь избегнуть последствий этой политики, частные лица включают в свои договоры пункты, относящиеся к платежам, которые должны производить должники по этим договорам.
До настоящего времени судебная практика относилась неодинаково к разным видам таких соглашений. Судебная практика признает недействительными, как противные публичному порядку, соглашения, прямо противоречащие валктгной политике государства и выражающие недоверие к банковым билетам как государственным денежным знакам. К числу таких соглашений относятся: соглашение о платеже золотом, в силу которого должник обязан произвести платеж не банковыми билетами, а золотом; «золотая» оговорка, в силу которой должник' обязуется внести банковыми билетами сумму, выражающую в соответствии с курсом ценностное содержание платежа в золоте; соглашение о платеже в «иностранной валюте», согласно которому должник обязуется произвести платеж иностранными денежными знаками; соглашение «по курсу иностранной валюты», обязывающее должника к уплате французскими банковыми билетами суммы, в которой, по курсу денег на день платежа, выражается определенная сумма, исчисленная в той или иной иностранной валюте.
Вызывая споры в юридической литературе, недействительность указанных соглашений, по крайней мере включаемых в договоры, не носящие международного характера,, прочно утвердилась в судебной практике (определения палаты по гражданским делам 11 февраля 1873 г.: D. Р. 73. I. 177; 17 мая 1927 г.: D. Р. 1928. I. 25; 2 ноября 1932 г.: D. Н. 1932 г. 571).
Впрочем, понятие договора, носящего международный характер, связано с трудностями и спорами, относящимися к области международного частного права.
785. Соглашения о платежах съестными припасами или о платежах по скользящей шкале. Напротив, судебная практика- признает силу соглашений, при помощи
534
Прекращение обязательств
которых стороны стремятся оградить себя от влияния неустойчивости экономики и обеспечить эквивалентность своих обязательств, не вступая прямо в противоречие с валютной политикой, не выражая открыто недоверия к банковому билету и государственной валюте.
Так, несомненно, дозволено соглашение об уплате продавцу покупной цены вещи съестными припасами; это не что иное, как договор мены; наймодателю дозволено выговорить себе уплату наемной платы натурой.
Но все это привело судебную практику к признанию действительности соглашений о платежах, которые должны производиться в деньгах, но размер которых подлежит изменению в соответствии с изменением цены определенных съестных припасов или в соответствии с определенными показателями, в частности в соответствии с прожиточным минимумом. Закон признал силу соответствующих пунктов в договорах сельскохозяйственной аренды, в которые включение таких пунктов стало даже обязательным (ст. 23 статута сельскохозяйственной аренды), а также в договорах ндйма торгово-промышленных помещений (декрет 30 сентября 1953 г., ст. 28).
Судебная практика признает силу указанных выше пунктов, включаемых в договоры продажи недвижимости на условиях выплаты пожизненной ренты, в договоры продажи с уплатой цены в несколько сроков, даже если показатель, согласно которому изменяется размер платежа, не связан с предметом установленных договором обязанностей (определение палаты жалоб 18 февраля 1929 г.: D.H. 1929. 113; определение палаты по торговым спорам 12 марта 1952 г.: D. 1952. 337). Однако в области отношений, возникающих из денежных займов, действительность соглашений о платежах «по скользящей шкале» продолжает вызывать оживленные споры (определение палаты по гражданским делам 3 ноября 1953 г.: D. 1954. 1). Представляется в самом деле, что соглашения такого рода наталкиваются на статью 1895 гражданского кодекса, а норма этой статьи имеет для денежных займов силу правила публичного порядка. Только что пере-ясив инфляцию периода революции, авторы гражданского
Платеж
535
кодекса желали, чтобы должник, получивший от кредитора столько-то франков, был всегда обязан к возвращению только того же числа франков, хотя бы в промежуток между получением и возвратом денег произошло обесценение валюты. Всякое противное этому соглашение идет вразрез с валютной политикой государства: такое соглашение может быть дозволено только законом. Тем не менее судебная практика склонна к отказу от своей суровости в случаях, когда соглашение свободно От всяких признаков спекуляции (решение парижской апелляционной палаты 23 марта 1955 г.: D. 1955. 368). Это не может Удивлять перед лицом позиции, занятой самим законодателем. Ибо рядом законов прямо предусмотрено изменение размера денежных требований в зависимости от тех или иных показателей (см. закон 18 июля 1952 г. о минимальной во всей стране заработной плате; закон 15 апреля 1953 г., ст. 2; кодекс законов о градостроительстве, ст. 280 о счете сбережений на строительство; закон 21 марта 1952 г. о государственном займе с гарантией погашения, исходящего частично из курса золотого франка; закон 2 августа 1956 г., ст. 140 о государственном займе, устанавливающую погашение по индексу цен). Не выражается ли в этом изменение самих взглядов законодателя на валютную политику — изменение, способное повлиять и на признание за статьей 1895 характера нормы публичного порядка, который этой статье желали придать в 1804 году.
786. Контроль валютных сделок. Выше уже сказано, что признание недействительности «золотой» оговорки и соглашений о платежах в иностранной валюте не распространялось на международные договоры. Но в целях укрепления положения банкового билета в международных расчетах декрет — закон 9 сентября 1939 года и ряд позднее введенных норм, впоследствии кодифицированных декретом 15 июня 1947 года, установили контроль валютных сделок, запретили вывоз капиталов и подчинили совершение внешнеторговых сделок наличию разрешения Валютного управления. Таким образом, свобода, которую участникам международных договоров предоставляли ранее действовавшие законы и судебная прак
536
Прекращение обязательств
тика, оказалась в свою очередь существенно ограниченной. Кроме того, в случаях, когда соглашения о платежах в золоте или в иностранной валюте признаются действительными, должник, если платеж производится во Франции, во всяком случае, может его произвести во французской валюте. Но по какому денежному курсу должен быть произведен такой платеж: по курсу дня заключения договора, по курсу дня наступления срока платежа или по курсу дня, в который платеж действительно производится? Единообразного ответа на этот вопрос не существует, и с ним связаны весьма значительные трудности (см. определение палаты по гражданским делам 24 января 1956 г.: D. 1956. 317).
787. Платеж чеком. Судебная практика не считает кредитора обязанным принять платеж чеком. Однако в целях ограничения обращения банковых билетов закон 22 октября 1940 года, измененный рядом последующих законодательных актов, в частности законами 24 мая 1951 года (ст. 22) и 6 февраля 1953 года (ст. 33), установил обязательный расчет перечеркнутыми чеками ' или путем перечисления банком либо почтовым учреждением суммы платежа со счета на счет для выплаты в сумме свыше 100 000 франков жалованья служащим, заработной платы, наемной платы по договорам имущественного найма, для оплаты транспортных и других услуг, поставок. После вручения кредитору чека долг и всякое его обеспечение продолжают, однако, существовать до момента оплаты чека (ст. 62 закона 14 июня 1865 г.).
1 Перечеркнутым называется чек, на лицевой стороне которого проведены две параллельные линии, служащие указанием на то, что платеж по чеку может быть произведен кредитным учреждением-плательщиком только другому кредитному учреждению. Если между параллельными линиями, которыми перечеркнута лицевая сторона чека, вставлено наименование какого-либо кредитного учреждения, то платеж может быть произведен только этому кредитному учреждению. Перечеркивание чеков есть мера предотвращения выплаты по чеку неуправомоченному на получение платежа лицу, например в случае кражи чека, В данном случае введение законом платежей перечеркнутыми чеками или путем перечисления суммы платежа со счета на счет есть установление обязательных безналичных расчетов. — Прим., перев.
Платеж
537
//. Зачисление платежей
788. В каких случаях производится зачисление платежей? Статьи 1253 и 1256 предусматривают случаи, когда у должника есть несколько однородных по предмету долгов одному и тому же кредитору, в частности несколько денежных долгов, и внесенный должником платеж всех этих долгов не покрывает. При таком положении дела нужно определить, какие долги будут признаны погашенными в первую очередь. Вопрос этот возникает, в частности, в случаях, когда отдельные из долгов являются процентными или размер взимаемых по всем долгам процентов не одинаков.
789. Как производится зачисление платежей. При отсутствии соответствующего соглашения сторон порядок зачисления определяется в одних случаях должником, в других — кредитором, в третьих — он установлен законом.
1. Определение порядка зачисления должником. Производя платеж, должник вправе заявить, какой долг он желает погасить (гражданский кодекс, ст. 1253).
2. Определение порядка зачисления кредитором. Если должник не осуществил своего указанного только что права, то порядок зачисления определяется кредитором (ст. 1255).
3. Определение порядка зачисления законом. Если должник не высказался по вопросу о порядке зачисления платежей, а кредитор не упомянул о нем в расписке в получении платежа, то «платеж должен быть зачислен в погашение того из долгов, срок уплаты которых наступил, уплата которого представляла наибольший интерес для должника; если этого нет, то платеж зачисляется в погашение долга, срок уплаты которого наступил, хотя бы этот долг был менее обременительным для должника, чем те долги, срок уплаты по которым еще не наступил» (ст. 1256, ч. 1).
«Если долги одинаковы по природе (egales еп nature), то зачисление производится в погашение долга, старшего по времени; при однородности долгов во всех отношениях зачисление производится пропорционально в погашение всех долгов» (ст. 1256, ч. 2).
538
Прекращение обязательств
III. Предложение платежа и сдача на хранение подлежащей передаче вещи
790. Случаи отказа кредитора от получения платежа. Иногда бывает, что кредитор отказывается получить предлагаемый ему должником платеж, утверждая, что этот платеж не соответствует содержанию договора. В то же время производство платежа вопреки отказу кредитора получить его может представлять серьезный интерес для должника — потому ли, что должник желает прекратить начисление процентов на его процентный долг, потому ли, что, обязанный передать кредитору индивидуально определенную вещь, должник обязан также и хранить эту вещь до ее передачи, потому ли, что, обязанный передать вещи, определенные родовыми признаками, должник опасается порчи вещей, предназначенных им для производства платежа. Ввиду этого закон предоставляет должнику для преодоления сопротивления кредитора, или, вернее, для перенесения на кредитора неблагоприятных последствий его сопротивления, возможность воспользоваться особой процедурой, складывающейся из двух стадий: 1) реальное предложение платежа; 2) сдача на хранение подлежащей передаче вещи (см. гражданский кодекс, ст. 1257—1264; гражданско-процессуальный кодекс, ст. 812 и сл.).
791. 1. Реальное предложение. Должник делает способному к получению платежа кредитору или лицу, уполномоченному на получение платежа за кредитора, предложение получить в определенный день полностью уплату долга: капитальной его суммы, процентов и из-' держек производства платежа. Это предложение делается через судебного пристава или нотариуса путем уведомления кредитора в месте, установленном сторонами для производства платежа, а если место платежа не установлено сторонами, то либо лично кредитору, либо по месту его жительства, или по избранному для исполнения месту жительства (ст. 1258).
792. 2. Сдача на хранение предмета исполнения. Если по получении уведомления о предложении реаль
Платеж
539
ного исполнения кредитор соглашается принять исполнение, то сделавшее уведомление должностное лицо выплачивает кредитору предложенную ему сумму и требует выдачи расписки в ее получении. Если кредитор, наоборот, отказывается принять исполнение, то должник обращается к кредитору с новым уведомлением, в котором указывает день, час и место, когда и где вещь будет сдана на хранение (ст. 1259); затем в указанный день он сдает вещь на хранение, то есть вносит соответствующую денежную сумму в Кассу депозитов и хранения в Париже, в департаментах — подлежащему должностному лицу финансового ведомства.
793. Последствия сдачи иа хранение предмета исполнения. Сдача на хранение предмета исполнения производит три следующие последствия:
А. Она исключает предъявление кредитором требования к должнику через суд.
Б. Она приостанавливает начисление процентов.
В. Если на хранение сдана индивидуально определенная вещь, то риск ее случайной гибели или случайной порчи переходит на кредитора.
С какого именно момента должник признается свободным от своей обязанности?
Ответ на этот вопрос определяется тем, принимает ли кредитор предложенное ему исполнение или продолжает отказываться от принятия последнего.
1. Если кредитор принимает исполнение, то должник свободен от своей обязанности с момента сдачи предмета исполнения на хранение. Это положение вытекает из статьи !259, п. 2, устанавливающей, что должник обязан уплачивать проценты на причитающуюся с него кредитору сумму до дня ее внесения на хранение. Однако собственником сданных на хранение ценностей кредитор со дня их сдачи на хранение не становится, ибо до дня принятия им исполнения должник может взять обратно сданное им на хранение. Если должник берет обратно сданное им, то ни его содолжники, ни поручитель от ответственности не освобождаются (ст. 1261).
2. Если кредитор продолжает отказываться от принятия исполнения, то должник должен обратиться в суд,
540
Прекращение обязательств
который признает предложение исполнения и сдачу его предмета на хранение произведенными надлежащим образом и действительными (гражданско-процессуальный кодекс, ст. 815); по вступлении решения суда в законную силу должник признается свободным от своей обязанности. Он не может более, даже с согласия кредитора, взять обратно сданный им на хранение предмет исполнения к ущербу для своих содолжников и поручителей (ст. 1262).
Остается добавить, что если реальное предложение исполнения и сдача его предмета на хранение признаны судом произведенными надлежащим образом, то связанные с ними издержки возлагаются на кредитора (ст. 1260). .
794. Упрощение изложенных выше правил в случаях, корда предметом исполнения является индивидуально определенная вещь (ст. 1264). В указанных случаях должнику достаточно предъявить кредитору требование о том, чтобы кредитор взял вещь в том месте, где она находится. Если после этого требования кредитор вещи не берет, должник вправе исходатайствовать от суда разрешение на помещение вещи на хранение в другом месте.
/V. Обращение взыскания на денежные суммы, причитающиеся должнику от третьих лиц
795. В чем заключается обращение взыскания на суммы, причитающиеся должнику от третьих лиц. Две его стадии. Его последствия. Возражение против производства платежа должнику или обращение взыскания на суммы, причитающиеся должнику от третьих лиц, открывает кредитору возможность получить оплату своего требования непосредственно от должника своего должника.
По сути дела, эта возможность есть не что иное, как применение статей 2092 и 1166. Кредитор налагает руку на один из объектов своего права общего залога, а именно на принадлежащее должнику требование к третьему лицу; кроме того, в целях получения платежа он осуществляет право своего должника в отношении должника этого последнего. Таким образом, обращение взыскания
Платеж
541
на суммы, причитающиеся должнику от третьих лиц, или запрещение производить платеж должнику, создает отношение, в котором участвуют три лица: кредитор — взыскатель, должник — обладатель являющегося предметом взыскания права требования к третьему лицу, и третье лицо, обязанное к платежу по требованию, на которое обращено взыскание, то есть лицо, состоящее должником того должника, на требование которого обращено взыскание. Этому лицу воспрещается производить оплату своему кредитору принадлежащего последнему требования. Процедура обращения взыскания на суммы, причитающиеся должнику от третьих лиц, складывается из двух стадий. В первой, охранительной стадии кредитор-взыскатель, уведомляя третье лицо о возражении против производства им платежа должнику этого кредитора, тем самым запрещает третьему лицу производить платеж своему кредитору. Во второй, исполнительной стадии— в силу’ вынесенного судом по заявлению кредитора-взыскателя решения о так называемой действительности взыскания — третье лицо обязано произвести причитающийся с него платеж кредитору-взыскателю в размере принадлежащего последнему требования; в этом размере третье лицо погашает тем самым и свой долг лицу, на имущество которого обращено взыскание.
Особенность этого способа осуществления требования кредитора заключается в том, что он не предполагает, по крайней мере в момент обращения к этому способу, наличия у кредитора документа с исполнительной силой (гражданско-процессуальный кодекс, ст. 557, 558). Если такого документа у кредитора нет, то для обращения взыскания, ему достаточно получить соответствующее разрешение председателя гражданского трибунала. Не. является необходимым условием обращения взыскания даже и ликвидность, то есть определенность суммы требования кредитора-взыскателя.
В случае неликвидности требования размер его, впредь до изменения, исчисляется председателем гражданского трибунала (ст. 559).
Последствия обращения взыскания на причитающиеся должнику денежные суммы определены статьей 1242 гражданского кодекса следующими, однако, чрезмерно
542
Прекращение обязательств
скупыми словами: «Платеж, произведенный должником своему кредитору ко вреду для взыскания, обращенного на имущество кредитора, или вопреки запрещению платежа, недействителен для кредиторов, обративших взыскание или в интересах которых воспрещен платеж; эти кредиторы могут в соответствии со своим правом принудить должника к новому платежу; лишь в этом случае должник имеет право обратного требования к кредитору». Проведем различие между запрещением платежа и судебным решением о действительности обращения взыскания.
796. 1. Последствия запрещения платежа. Последствия запрещения платежа могут быть' выражены в двух положениях: запрещение платежа иммобилизует требование, на которое обращено взыскание; запрещение платежа не сообщает кредитору-взыскателю никаких (по сравнению с положением других кредиторов того же должника) преимуществ в отношении требования, на которое обращено взыскание.
797. А. Иммобилизация требования, на которое обращено взыскание. Иммобилизация требования, на которое обращено взыскание, выражается в следующем;
а) Третье лицо — должник по требованию, на которое обращено взыскание, — не может произвести противо-поставимый кредитору-взыскателю платеж своему кредитору. Если бы он произвел такой платеж, то он «уплатил бы неправильно», иначе говоря, взыскатель мог бы после вынесения судом по его заявлению решения о действительности обращенного взыскания принудить уплатившего к вторичному платежу (ст. 1242).
б) Должник по требованию, на которое обращено взыскание, не может предъявить к зачету встречное требование к своему кредитору (ст. 1298), ибо зачесть одно требование против другого значит уплатить и одновременно получить платеж (см. ниже, п. 823).
в) Требование, на которое обращено взыскание, не' погашается истечением давности. Запрещение платежа прерывает течение давности по этому требованию (ст. 2244).
Платеж
543
798. Б. Запрещение платежа не сообщает кредитору-взыскателю исключительного права на требование, на которое обращено взыскание. Напротив, дореволюционное право предоставляло такую привилегию кредитору, который первым обратил взыскание на требование (ст. 178 кутюма города Парижа). Современное право эту привилегию упразднило, несомненно, по тому соображению, что она 'являлась своего рода премией, стимулом жесткости взысканий. Поэтому в современном праве наряду с кредитором-взыскателем другие кредиторы того же должника, обратщз в свою очередь взыскание на требование, окажутся в равном с первым взыскателем положении: сумма требования, на которое обращено взыскание, подлежит распределению между всеми кредиторами пропорционально размеру их требований. Более того, если в промежуток времени между запрещением платежа и вынесением судом решения о действительности обращения взыскания у должника, на принадлежащее которому требование обращено взыскание, появляются на основе новых заключенных им договоров новые кредиторы, то и они могут присоединиться к взысканию.
799. Является ли иммобилизация требования, на которое обращено взыскание, абсолютной или относительной? Этот вопрос, связанный с упразднением привилегии первого взыскателя, вызывал оживленные споры вплоть до вступления в силу закона 17 июля 1907 года, к которому мы вернемся после того, как изложим, сущность самого вопроса. Допустим, что я должен Пьеру 1500 франков. Кредитор Пьера Primus обращает взыскание в сумме 1Q00 франков на требование Пьера ко мне. Вправе ли я произвести имеющий надлежащую силу платеж Пьеру в сумме 500 франков? Почему бы и нет? Однако допустим, что после уплаты мной Пьеру 500 франков появляется другой кредитор Пьера — Secundus, обращающий взыскание в сумме 1000 франков на то же требование Пьера ко мне.
Ввиду того что обративший взыскание первым не пользуется никаким преимуществом перед Secundus'oM, остаток в сумме 1000 франков моего долга Пьеру подлежит распределению между Primus’oM и Secundus'ow
544
Прекращение обязательств
пропорционально сумме требования каждого из них к Пьеру. Каждый из них получит 50% того, что ему причитается. Не сможет ли ввиду этого Primus обернуться на меня и сказать мне: «Если бы вы не уплатили Пьеру 500 франков, то в распределение между мной и Secun-dus’oM поступила бы сумма в 1500 франков. Я получил бы 750 франков. По вашей вине я получил всего 500 франков. Следовательно, вы должны мне 250 франков».
Невзирая на всю спорность этого рассуждения, ибо должник, производящий платеж в размере свободной от взыскания части требования, никакой вины не несет, судебная практика это рассуждение разделяла и в соответствии с этим считала произведенную обращением взыскания иммобилизацию требования абсолютной, полной. Отсюда возникало то величайшее неудобство, что обращение взыскания в минимальной сумме, и притом иногда по требованию, оспариваемому кредитором, приостанавливало поступление должнику крупных платежей, которого должник считал себя вправе ожидать.
800. Закон 17 июня 1907 года. Названный закон, включенный затем в статью 567 гражданско-процессуального кодекса, смягчил указанное неудобство. Он предоставил должнику, на требование которого обращено взыскание, право обратиться к председателю гражданского трибунала для разрешения ему единоличным постановлением председателя получить, невзирая на запрещение, платеж по принадлежащему ему требованию полностью с условием внесения на хранение суммы, достаточной для эвентуального покрытия взысканий в случае признания им своего долга или присуждения его к уплате этого долга. Противовесом этого права должника стало специальное назначение внесенной в депозит суммы, которая ныне служит обеспечением преимущественного покрытия требований, для оплаты которых производится взыскание.
801. 2. Последствия судебного решения о действительности обращенного взыскания. Судебная практика считает, что судебное решение, которым обращение взыска-
Платеж
545
ния признано действительным, производит переход к кредитору принадлежащего должнику требования. Взыскатель становится кредитором по этому требованию вместо должника, на требование которого обращено взыскание, как если бы должник цедировал ему, перенес свое требование. Следовательно, другие кредиторы должника уже не вправе обратить взыскание на это требование (определение палаты жалоб 9 марта 1908 г.: S. 1910.1.33).
§ 2. о платеже со вступлением в права / КРЕДИТОРА (С СУБРОГАЦИЕЙ)
802. Общее понятие. Платеж со вступлением в права кредитора (с суброгацией) играет в практике существенную роль, ибо часто бывает, что вместо должника платеж кредитору производит другое лицо. Например, у кредитора несколько должников по одному и тому же обязательству, один из них погашает обязательство полностью; или обязательство оплачивается поручителем, или, может быть, даже третьим лицом, ни в какой мере не обязанным к платежу по обязательству. Понятно, что тот, кто платит таким образом по чужому долгу, если только он не действует animo donandi (с намерением одарить), оставляет за собой право вернуть себе уплаченную им сумму. Для возвращения себе этой суммы он желает вступить в права кредитора, встать на его место, стать в свою очередь носителем права на оплаченное им требование.
803. Практическое значение платежа со вступлением в права кредитора. Поскольку уплативший долг, solvens, не намеревался сделать должнику дарение, у него есть право на’иск к должнику о возврате уплаченной вместо последнего суммы. Этим правом может быть право на иск из договора поручения, если третье лицо произвело платеж по просьбе должника; либо право на иск из договора займа, если третье лицо предоставило должнику суммы, необходимые для уплаты долга; либо право на иск из ведения чужих дел без поручения, если третье лицо действовало с целью оказать услугу должнику, без всякой со стороны последнего просьбы. Наконец, в любом из этих случаев произведший платеж может предъя-
35 Зак. № 653
546
Прекращение обязательств
вить иск de in rem verso — о возврате неосновательного обогащения, ибо произведенный кредитору платеж служит к пользе должника, освобождая его от обязанности, которую он нес.
Но ни один из этих обязательственных исков не снабжен никакой гарантией, и solvens может опасаться неплатежеспособности должника. Вот почему он заинтересован в том, чтобы вступить в права кредитора и воспользоваться преимуществами, которыми, может быть, было.снабжено требование последнего.
Главнейшие из этих преимуществ вытекают из законной привилегии или из ипотеки, которая могла быть установлена на имущество должника, либо из поручительства по долгу. Но возможно и наличие других преимуществ. Если кредитором по оплаченному требованию является, например, продавец, то, встав на место кредитора, solvens не только будет пользоваться установленной для продавца законом привилегией при обращении взыскания на проданное имущество, но будет иметь также и право на иск о расторжении договора продажи ввиду неуплаты покупной цены (гражданский кодекс, ст. 1654). Или допустим, что требование возникло из торговой сделки; в таком случае, встав на место кредитора, лицо, которое произвело платеж за должника, сможет предъявить к последнему иск в коммерческом суде, рассматривающем дела быстрее гражданского трибунала и с меньшими для тяжущихся издержками. Можно также допустить, что требование кредитора опирается на документ, имеющий исполнительную силу; в таком случае лицо, вставшее на место кредитора, сможет de piano обратить взыскание на имущество должника без предъявления судебного иска. Наконец, на требование могут начисляться высокого размера проценты; эти проценты будут причитаться лицу, вставшему на место кредитора.
Разумеется, что вследствие перехода к нему прав кредитора solvens не утратит права на иск, вытекающий из существующих между ним и должником отношений Есть случаи, когда его интересам больше соответствует предъявление именно этого иска, а не того, право на который перешло к нему. Например, статья 2001 предоставляет поверенному, а по аналогии и лицу, которое вело чужое
Платеж
547
дело без поручения, право на получение узаконенных процентов на издержанные им в интересах доверителя или хозяина дела денежные суммы со дня издержания последних, и возможно, что этот узаконенный процент оказывается выше процента, который, согласно договору, подлежит начислению на сумму требования, переходящего к solvens’y.
804. Юридическая природа платежа со вступлением в права кредитора. Объяснить логически платеж со вступлением в права кредитора нелегко. Платеж погашает первоначально/существовавшее требование. Каким же образом это требование может возродиться в интересах лица, которое его оплатило?
Некоторые юристы давали в литературе такое объяснение: требование погашено, но придаточные к нему права продолжают существовать и присоединяются к требованию, которое принадлежит третьему лицу. Но этот анализ положения, о котором идет речь, неточен. К лицу, вступившему в права кредитора, переходят, как мы только что видели, не придаточные к требованию права, а само требование с присущими ему чертами и со всеми его преимуществами. Да и статья 1250, ч. 1 прямо говорит, что кредитор заменяет себя solvens’oM в своих правах, исках, привилегиях и ипотеках против должника.
Поэтому, вслед за Потье, юристы часто довольствуются признанием вступления в права кредитора юридической фикцией, в силу которой предполагается продолжение существования погашенного платежом требования. Но к чему такое объяснение? Пользование фикциями было привычно римлянам; у нас, при отличном от римского порядке создания правовых норм, фикции пользы не приносят. Современному законодателю не нужно фингировать, он предписывает. Действительное положение дела заключается в том, что ввиду практических преимуществ платежа со вступлением в права кредитора закон допускает, чтобы требование, погашенное в отношении получившего исполнение кредитора, не прекращалось для должника и переходило к лицу, которое вместо должника произвело платеж.
35*
548
П рекращение обязательств
I. Вступление в права кредитора в силу соглашения
Вступление в права кредитора может иметь место в силу соглашения, заключенного либо между кредитором по требованию и лицом, производящим платеж, либо между должником по требованию и тем же третьим лицом.
805. 1. Вступление в права кредитора в силу соглашения с ним (ст. 1250, ч. 1). Вот весьма распространенный пример такого вступления в права кредитора. Я продал недвижимость с условием уплаты по истечении 5 лет покупной цены с начислением на нее 5% годовых. Через год я нуждаюсь в получении своих денег. Я обращаюсь к капиталисту, который соглашается уплатить мне покупную цену проданной мной недвижимости при условии передачи ему моих прав против покупателя этой недвижимости.
Такое соглашение не подчинено требованию соблюдения какой бы то ни было особой формы; по существу оно требует соблюдения следующих двух условий:
А. Оно должно быть прямо выражено (ст. 1250, ч. 1); это значит, что стороны должны выразить свое намерение словами, не вызывающими никаких сомнений в содержании их воли. Не требуется употребления слов «вступить в права кредитора», но в действительности именно эти слова всегда употребляются в расписках, содержащих условие о вступлении лица, произведшего платеж, в права кредитора.
Б. Кроме того, нужно, чтобы соглашение было заключено не позднее момента получения кредитором платежа (ст. 1250, ч. 1). После этого момента заключать соглашение было бы поздно, ибо требование было бы бесповоротно погашено произведенным без оговорок платежом.
806. 2. Соглашение с должником. Кредитор не участвует в этом соглашении. Желая уплатить свой долг, должник берет с этой целью взаймы деньги у третьего лица и для обеспечения своего займа передает своему займодателю права кредитора, требование которого он погасит.
Платеж
549
С юридической точки зрения это соглашение труднее объяснить, чем предшествующее. Ибо в этом соглашении, совершаемом без согласия кредитора, должник распоряжается принадлежащим последнему правом и переносит его на третье лицо. Если законодатель решился дозволить такого рода экспроприацию кредитора, то он руководствовался при этом практическими соображениями. Законодатель считал, что, раз кредитору уплачивается то, что ему причитается, у него нет никаких законных оснований возражать против комбинации, полезной одновременно как должнику, так и готовому оказать услугу капиталисту, которого должник, может быть, приобщил к своим деловым интересам, — и притом комбинации, соответствующей общим экономическим интересам, которым служит любое стимулирование освобождения от долгов.
Своим историческим происхождением вступление в права кредитора по воле должника обязано изданной Генрихом IV в мае 1609 года декларации, относившейся к операции, которую мы ныне назвали бы конверсией рент. Размер рентных платежей по весьма, как мы знаем, распространенным в старой французской монархии «установленным» рентам был определен изданным в 1572 году эдиктом Карла IX и составлял так называемый denier douze, то есть 1 на 12, или, иначе говоря, — 8,13%.
После наступившего с окончанием религиозных войн умиротворения и возобновления деловой жизни Генрих IV в мае 1609 года снизил размер рентных платежей до так называемого denier seize (1 на 16), то есть до 6,14%. Таким образом, рентные должники оказались весьма заинтересованными в заключении новых займов из нового процента для расчета с прежними своими заимодателями. Но последние, заинтересованные со своей стороны в сохранении в силе прежних отношений, не соглашались бы на передачу новым займодателям ипотечных гарантий, обеспечивших выплату рентных платежей, если бы названный выше эдикт Генриха IV не освободил заемщиков— для обхода сопротивления их кредиторов — от необходимости получать согласие последних на передачу их прав своим новым кредиторам.
550
Прекращение обязательств
Впрочем, эта принудительная для кредитора передача его прав подчинена законом следующим довольно суровым и тем самым связанным с высокими издержками условиям, заимствованным из эдикта 1609 года (ст. 1250—2°):
А. Надо, чтобы заемная сделка и расписка были составлены в форме удостоверенного (нотариального) акта.
Б. Надо, чтобы в заемном акте было указано, что деньги взяты взаймы для уплаты долга.
В. Надо, чтобы расписка удостоверяла, что платеж произведен за счет средств, представленных новым кредитором. Эти формальности служат предотвращению довольно сложного злоупотребления, которое заключалось бы в следующем. Допустим, что должник обременил свое имущество последовательно несколькими ипотеками и уплатил долг ипотечному кредитору, право которого первым занесено в книгу записи вещных прав на недвижимости. Позднее, нуждаясь в деньгах, должник мог бы попытаться восстановить в пользу своего нового кредитора отпавшую с погашением соответствующего долга первую ипотеку, к ущербу своему второму ипотечному кредитору, который, с отпадением первой ипотеки, сам передвинулся на первое место. Для этого должник мог бы заключить задним числом, в форме частного акта, сделку со своим новым кредитором, в которой з.аем, совершенный у этого последнего, был бы представлен как совершенный для расчета с первым по рангу ипотечным кредитором.
Содержащаяся в статье 1250, ч. 2 норма ставит преграду подобным злоупотреблениям.
II. Вступление в права кредитора в силу закона
В ряде случаев, перечисленных в статье 1251 и дополняющих ее статьях гражданского кодекса, сам закон устанавливает автоматическое — ipso jure — вступление липа, производящего платеж кредитору, в права этого последнего. Предусмотренные законом случаи такого вступления в права кредитора могут быть разбиты на две группы.
Платеж
551
807. 1. Первая группа: оплачивающий требование был сам должником по этому требованию. Ввиду предъявления к нему иска кредитором solvens обязан уплатить долг, однако представляется справедливым обеспечить ему использование гарантий, которыми было снабжено оплаченное им требование для обеспечения эффективности его обратного требования (регресса) к лицам, которые в конечном итоге должны понести полностью или частично бремя оплаты погашенного требования.
В соответствии со сказанным вступление в права кредитора происходит в силу самого закона в пользу следующих лиц: /
А. В пользу «того, кто, будучи обязан вместе с другими или за других к платежу долга, был заинтересован в погашении долга» (ст. 1251—3°).
Эта широкая формула охватывает все случаи, когда кредитор вправе предъявить требование к нескольким лицам в качестве главных содолжников (солидарное обязательство, обязательство in solidum, неделимое обязательство), или к одним из них в качестве главных должников, а к другим—-в качестве должников придаточных (обязательство поручителя или вещного поручителя, то есть лица, которое, не принимая обязательства на себя лично, установило ипотеку на свое имущество в обеспечение чужого долга), или, наконец, к главному должнику и к лицу, владеющему имуществом, на которое установлена ипотека, в частности к приобретателю этого имущества ’.
К придаточному должнику ( к поручителю, вещному поручителю, третьему лицу — владельцу обремененной ипотекой недвижимости) все права кредитора переходят
1 Вступление в права кредиторов установлено рядом специальных законов: 1) в пользу страховщика, вступающего в права застрахованного против третьего лица (закон 13 июля 1930 г. ст. 36); 2) в пользу касс социального обеспечения, вступающих в неподчиненные специальному законодательству права лица, понесшего вред вследствие несчастного случая (ордонанс 19 октября 1945 г., ст. 95). Если дело идет о несчастном случае в связи с исполнением трудовых обязанностей, то кассы социального обеспечения имеют право на прямой иск. Осуществление этою права вызывает, впрочем, ряд трудных вопросов (определения палаты по спорам, возникающим из социального законодательства 23 мая 1955 г., палаты по гражданским делам 3 июня 1955 г.: D. 1956. 69).
552
Прекращение обязательств
полностью. Что касается полностью погасившего требование главного должника, обязанного к платежу вместе со своими — тоже главными — содолжниками, то к нему права кредитора переходят лишь частично, в пределах той доли общего долга, которая должна в конечном итоге пасть на его содолжников (см. ст. 1214, ч. 1).
Б. «В пользу приобретателя недвижимости, обращающего цену, за которую он приобрел недвижимость, на покрытие требований кредиторов, обладавших ипотекой на эту недвижимость» (ст. 1251—2°).
В приведенной специальной норме не было нужды, ибо покупатель вступает в права кредитора уже в силу статьи 1251—3°. Будучи владельцем недвижимости, на которую установлена ипотека, он отвечает вместе с должником за уплату долга.
Можно спросить себя, какой интерес представляет для приобретателя недвижимости, на которую установлена ипотека, уплата цены недвижимости не ее продавцу, а кредитору последнего. Ведь приобретателю недвижимости открыта возможность путем особой процедуры — так называемой очистки — погасить все ипотеки, обременяющие приобретенную им недвижимость. Предпочтя воздержаться от обращения к этой процедуре и уплатить кредитору продавца недвижимости, он оставляет в силе права «младших по рангу» ипотечных кредиторов, то есть тех, чьи права занесены в книгу записи вещных прав на недвижимости позднее права кредитора, которому производится платеж. Поэтому трудно понять, по каким соображениям приобретатель недвижимости примет такое решение. Однако можно себе представить приобретателя недвижимости, знающего, что он приобрел эту недвижимость за высшую цену, какой она может достигнуть. Внося покупную цену непосредственно старшим по рангу ипотечным кредиторам, такой покупатель избегает связанных с процедурой очистки расходов и практически оказывается огражденным от эвентуального предъявления требований младшими по рангу ипотечными кредиторами. Ибо, вступив в силу статьи 1251—2° в права кредиторов по оплаченным им требованиям, он тем самым займет место кредиторов, старших по рангу, которым он погасил долг (у него будет «ипотека на самого себя»,
Платеж
553
то есть ипотека на его собственную недвижимость). Следующие за ним ипотечные кредиторы, несомненно, воздержатся от обращения взыскания на эту недвижимость, ибо в случае обращения ча нее взыскания он, новый ее собственник, обладающий в то же время в силу вступления в права кредитора, которому он уплатил долг, старшей по рангу ипотекой, также предъявил бы требование, покрытие которого поглотило бы полностью всю сумму, какая могла бы быть выручена от продажи недвижимости. Одним словом, предусмотренное статьей 1251—2° вступление в права кредитора ставит приобретателя недвижимости фактически в такое же положение, какое ему принесла бы очистка недвижимости от ипотек, и притом без связанных с процедурой очистки расходов.
808. 2. Вторая группа: производящий платеж не был к этому обязан. Эта группа охватывает следующие случаи:
А. Один кредитор производит платеж другому, «пользующемуся перед ним преимуществами в силу его привилегий и ипотек» (ст. 1251 — 1°) ввиду того, что производящий платеж является обыкновенным, хирографиче-ским кредитором или что принадлежащая ему привилегия либо нпотека ниже по рангу. На первый взгляд трудно понять, из каких побуждений один кредитор расходует свои средства, чтобы занять место другого, имеющего преимущество по рангу. Однако он заинтересован в том, чтобы так поступить в следующих двух случаях:
а) Можно допустить, что ипотечный кредитор, пользующийся преимуществом перед тем, кто производит платеж, торопясь получить покрытие своего требования, собирается обратить взыскание на недвижимость, хотя момент для ее реализации выбран неудачно. Solvens, которого продажа недвижимости в этот момент лишила бы последней надежды на получение того, что ему причитается, предпочитает уплатить этому ипотечному кредитору и оттянуть, таким образом, продажу недвижимости до лучших дней, когда ее можно будет продать за высокую цену.
б) Возможно также, что намеренный обратить взыскание старший по рангу кредитор является обладате
554
Прекрашение обязательств
лем генеральной ипотеки, то есть ипотеки, обременяющей также и другие недвижимости того же должника. Благодаря вступлению в права кредитора solvens воспользуется этой дополнительной гарантией.
Б. Воспользовавшийся инвентарной льготой наследник, уплачивающий за счет своих средств долг наследственной массы, вступает в права кредитора, которому он уплатил долг (ст. 1251—4°).'
Для того чтобы уяснить себе этот случай, надо знать, что наследник, принявший наследство с составлением описи наследственных имуществ, не отвечает собственным имуществом за долги наследодателя. Уплачивая за счет своих личных средств долг кредитору наследодателя, угрожающему обратить взыскание на имущество, принадлежавшее последнему, наследник освобождает кредитора от издержек, связанных с обращением взыскания, и предотвращает ущерб, который мог бы быть причинен предпринятой не вовремя принудительной продажей наследственного имущества. Таким образом, наследник действует к пользе этого имущества. Более того, благодаря снижению расходов после расчетов со всеми кредиторами наследодателя может остаться некоторая свободная сумма, которой воспользуется тот же наследник. В целях поощрения совершения наследником указанной выше операции закон и предоставляет ему льготу вступления в права кредитора, которая позволяет наследнику вернуть себе уплаченные им деньги в день, когда произведены расчеты с кредиторами наследодателя.
В. В силу статьи 168 и следующих торгового кодекса оплативший вексель вексельный посредник1 вступает во все права векселедержателя против лиц, подписи которых значатся на векселе.
III. Последствия платежа со вступлением в права кредитора
809. Вступление solvens’a на место кредитора. Требование, по которому произведен платеж, вместе со всеми
' Вексельным посредником называется лицо, которое, не будучи обязано к платежу по векселю, предлагает и производит этот платеж — Прим, перев.
Платеж
555
связанными с ним исками продолжает действовать в пользу лица, которое его оплатило. Таким образом, не одни только гарантии, а само требование переходит к третьему лицу. Разъясняя значение вступления в право кредитора, мы уже говорили о выводах, которые влечет за собой эта точка зрения на вступление в права кредитора (см. выше, п. 798).
810. Различие между платежом со вступлением в права кредитора и передачей, или цессией, требования. Может показаться, что платеж со вступлением в права кредитора приносиу лицу, вступившему в эти права, все выгоды передачи, или цессии требования. Однако переход требования к лицу, вступившему в права кредитора, не может полностью отождествляться с цессией требования в чистом виде. Это было бы извращением действительного положения дела. Не следует забывать, что вступающий в права кредитора уплатил кредитору и что целью вступления в права последнего является только обратное получение уплаченной кредитору суммы.
Это последнее обстоятельство во многом ограничивает действие вступления в права кредитора.
1. Если кредитор выдал лицу, произведшему платеж, расписку в получении суммы долга полностью в то время как ему была уплачена лишь часть номинального размера его требования, то лицо, вступившее в права кредитора, не может требовать от должника уплаты большей суммы, чем та, которую это лицо само уплатило.
В ином положении был бы цессионарий требования. Нет сомнения в том, что цессионарий мог бы потребовать от должника уплаты полностью причитающейся от последнего суммы, даже если бы цессионарий приобрел требование за меньшую сумму.
Ибо перед нами два различных, соответствующих различным потребностям, юридических положения. Производящее платеж третье лицо предполагается действующим не для того, чтобы извлечь из своих действий денежную выгоду, а для того, чтобы оказать услугу другому, и целью его вступления в права кредитора является только обратное получение уплаченной им суммы. Наобо
555
Прекращение обязательств
рот, тот, кто пожелал, чтобы ему было цедировано требование, предполагается спекулирующим на этом требовании, ищущим извлечения прибыли.
2. Если вступающим в права кредитора лицом является один из главных содолжников по солидарному или неделимому обязательству, то от каждого из своих содолжников он может требовать уплаты лишь доли и части этого последнего в общей сумме долга (ст. 1214). Так же складывается положение, если долг уплатил полностью один из нескольких поручителей по долгу (ст. 2033). Таким образом, в отличие от кредитора вступивший в его права не может в этом случае воспользоваться солидарным или неделимым характером обязательства; в этом отношении его положение хуже положения кредитора, на место которого он вступил.
Эта обязанность содолжника разделить свое обратное, или регрессное, требование на части как будто отнимает у вступления в права кредитора его основное практическое значение. Однако это значение может сохраниться. Ибо независимые от вытекающих из множественности должников преимущества, которыми снабжено требование, в частности связанные с ним привилегии и ипотека, будут продолжать обеспечивать возврат остальными должниками причитающихся с них сумм.
3. Вступившему в права кредитора лицу нет надобности уведомлять должника о своем вступлении в права кредитора. Наоборот, цессия требования, как мы увидим ниже, противопоставима должнику по цедированному требованию, а также третьим лицам, только если должник был о цессии уведомлен и на нее согласился (ст. 1690).
4. Цедент отвечает перед цессионарием за существование цедированного требования (ст. 1693). Наоборот, кредитор не несет ответственности перед уплатившим ему долг третьим лицом.
811. Произведенный solvens’oM частичный платеж. Бывают случаи, когда solvens предлагает кредитору лишь частичный платеж, и остальная часть требования остается в руках кредитора.
Платеж
557
Допустим, например, что кто-нибудь покупает недвижимость за 1 000 000 франков и обязуется уплатить цену пятью ежегодными платежами в размере 200 000 франков каждый. Покупатель производит первый платеж, взяв для этого деньги взаймы у лица, которое, по соглашению с покупателем, вступает в права продавца. Затем, до уплаты остальной части покупной цены недвижимости, на нее обращено взыскание, и каждый из двух кредиторов — продавец недвижимости и вступившее в его права третье лицо — предъявляет свое привилегированное требование. В какой очередности они получат платежи? Статфя 1252 устанавливает, что вступление в права не может иметь места во вред кредитору, получившему лишь частичный платеж; следовательно, при удовлетворении его требования в остальной части он пользуется преимуществом перед тем, о.т кого он получил лишь частичный платеж. Nemo censetur subrogare contra se (никто не считается допускающим вступление в свои права против своих интересов — лат.). Таким образом, если, по обращении взыскания на недвижимость, она продана за 900 000 франков, продавец ее получит из этой суммы 800 000 франков, то есть покроет свое требование полностью. Вступивший в права продавца получит всего 100 000 франков из 200 000 франков, которые ему должен покупатель.
В этом традиционном правиле также проявляется различие между платежом со вступлением в права кредитора и цессией требования. Ибо если бы ипотечный или привилегированный кредитор, вместо того чтобы согласиться на вступление в его права, цедировал часть своего требования третьему лицу, то требование этого последнего было бы покрыто наряду с требованием продавца пропорционально размеру каждого их этих требований.
В нашем случае, при продаже после удовлетворения ипотечного иска обремененной ипотекой недвижимости за 900 000 франков, ипотечный кредитор, цедировавший одну пятую своего требования размером в 1 000000 франков, получил бы 720000 франков; цессионарий получил бы 180 000 франков.
Но правило «Nemo censetur...» не применяется в следующих случаях:
558
Прекращение обязательств
1) если кредитор, как это часто бывает, прямо отказался от его применения к нему; 2) если, уже получив частичный платеж, он получает остальную часть причитающейся ему суммы от другого лица, которое в свою очередь вступает в права кредитора: в таком случае считается, что лицо, вторым вступившее в права кредитора, не приобретает тех преимуществ, которыми кредитор пользовался по отношению к первому вступившему в его права.
РАЗДЕЛ II. НОВАЦИЯ И ДЕЛЕГАЦИЯ
812. Различие между новацией и делегацией. Мы объединяем в одном разделе изучение двух институтов, совместно регулируемых кодексом (ст. 1275), но по существу различных. Делегация лишь в некоторых определенных случаях влечет за собой новацию. В таких случаях говорят о завершенной делегации. Два следующих параграфа посвящены: первый — новации, второй — делегации.
§ 1. о НОВАЦИИ
813. I. Определение новации; три ее вида. При помощи новации одно обязательство заменяется другим обязательством путем изменения какого-нибудь из элементов первого. Согласно статье 1271, существует три вида новации:
1. Должник принимает на себя новую обязанность перед своим кредитором, заменяющую прежнюю его обязанность, которая прекращается. В таких случаях говорят о новации путем изменения долга.
Новая обязанность может отличаться от прежней либо по предмету, либо по основанию.
А. По предмету. Например, кредитор, которому причитается денежная сумма, вступает в соглашение с должником о выплате ему последним пожизненной ренты.
Б. По основанию. Например, два лица, состоящие в постоянных между собой деловых отношениях (промышленник и комиссионер или торговец и банк), заключают договор контокоррента, иначе говоря, они соглашаются заносить все взаимные требования на единый счет, в сальдо которого, выводимом в установленные сроки,
Новация и делегация
559
будут растворяться и тем самым новироваться все занесенные на счет требования.
2. «Новый должник становится на место прежнего», который освобождается кредитором от своей обязанности. В таких случаях говорят о новации путем замены должника. Этот последний вид новации допускает две разновидности.
А. В одних случаях замена должника предполагает согласие как выбывающего, так и вступающего на его место должника, а равно и согласие кредитора. Например, продавая недвижимость, я привлекаю к участию в сделке одного из мои^х кредиторов, и заключается соглашение о том, что часть покупной цены моей недвижимости будет уплачена покупателем моему кредитору, который выдаст мне расписку в получении платежа.
Б. Реже новация путем замены должника производится без участия выбывающего должника (ст. 1274). В таких случаях говорят об expromissio. Эти случаи предполагают, что третье лицо обязывается непосредственно перед кредитором под условием освобождения прежнего должника от лежащей на нем обязанности.
3. Наконец, новация имеет место, «если в силу нового обязательства новый кредитор становится на место прежнего, причем должник освобождается от своей обязанности перед последним». В таких случаях говорят о новации путем замены кредитора.
814. Сравнение новации путем замены кредитора и цессии требования. Очевидно, что последний вид новации имеет большое сходство с цессией требования. Например, продавец недвижимости, вместо того чтобы делегировать право получения части покупной цены своему кредитору, мог бы цедировать ему соответствующую часть своего требования к покупателю. Поэтому не удивительно, что новацию-делегацию иногда трудно отличить от цессии, то есть от передачи требования, тем более, что в языке делового оборота эти выражения часто употребляются без различия, одно вместо другого, а иногда и оба вместе. (Так, в сделке иногда говорится, что X. «цедирует и делегирует» свои права Y.) Между тем между новацией путем замены кредитора и цессией требования
560
П рекращение обязательств
есть существенные различия, главнейшими из которых являются следующие:
А. Цессия требования производится путем заключения договора между кредитором и третьим лицом — цессионарием. Она не требует участия должника. (Она не изменяет природы обязательства, поэтому дюлжник вправе противопоставлять цессионарию все возражения, какие он имел против требования цедента.
Наоборот, новация необходимо требует согласия должника, она заменяет прежнее обязательство новым, так что, если новация произведена путем замены.кредитора, должник не вправе противопоставлять требованию нового кредитора возражения, которыми он располагал против требования выбывшего кредитора.
Б. Цессионарий требования приобретает вместе с требованием и все придаточные к нему гарантии, обеспечивающие покрытие требования: ипотеки, привилегии, права к поручителю и т. д. Наоборот, в случае новации новое обязательство не связано с придаточными правами, укреплявшими прежнее требование и прекратившимися вместе с последним.
Этих двух различий достаточно, чтобы стало ясно, как по сравнению с цессией требования новация малопрактична и с какими она связана опасностями — с опасностями для нового кредитора, не располагающего гарантиями, которыми было снабжено прекратившееся требование, с опасностями для должника, утрачивающего средства защиты, которыми он располагал ранее.
Новация имела важное практическое значение в римском праве, которое ввиду личного характера обязательственной связи не допускало цессии требований. Ныне к ней обращаются гораздо реже; тем не менее она лежит в основе таких важных институтов торгового права, как контокоррент и банковское перечисление сумм со счета на счет.
815. II. Условия новации обязательства. Для новации обязательства необходимо наличие следующих условий:
1. Прежде всего необходимо‘наличие animus novaniii (намерения произвести новацию — лат.).
Новация и делегация
561
2. Далее необходимо наличие способности распоряжаться требованием.
3. Нужна замена действительного обязательства новым, также действительным, но отличным от прежнего обязательством.
1. Animus novandi. Это условие является ныне основным. Статья 1273 очень удачно говорит о нем следующее: «Новация не предполагается; надо, чтобы воля произвести новацию ясно вытекала из сделки». Судебная практика множество раз применяла это правило, отвергая наличие новации. Среди случаев применения указанного правила следует отметить один, долго вызывавший споры. Принятие кредитором в расчет по долгу подписанного должником векселя или чека не производит новации обязательства. Факт принятия векселя или чека не доказывает наличия animus novandi (определение палаты по гражданским делам 28 апреля 1900 г.: D. Р. 1901. 1. 17; S. 1900. 1. 277). Первоначальное требование вместе с его обеспечениями, например с привилегией продавца, продолжает существовать до момента оплаты векселя или чека (см. выше, п. 786).
2. Способность распоряжаться требованием. «Новация может производиться, говорит статья 1272, между лицами, обладающими способностью к заключению договоров». Надо, чтобы кредитор был способен распоряжаться требованием, чтобы должник был способен обязываться. Если этого нет, оба они должны получить в установленном законом порядке разрешение на новацию обязательства.
3. Действительное обязательство должно быть заменено другим, также действительным, но отличным от прежнего, обязательством.
А. Нельзя новировать абсолютно недействительное обязательство, например обязательство произвести доплату к цене, установленное в составленном в связи с договором продажи или в связи с представлением заместителя в должности тайном письме.
Если обязательство поражено относительной недействительностью, то эта недействительность поражает новацию обязательства лишь в тех случаях, когда порок, присущий обязательству (недееспособность сторон или
36 Зак. № 653
562
Прекращение обязательств
стороны, обман, заблуждение, насилие), продолжает существовать в самый момент новации. Если же этот порок, наоборот, отпал, и заинтересованное лицо знало о нем, то новация, как, например, в случае замены лицом, достигшим совершеннолетия, обязательства, принятого им на себя до достижения совершеннолетия, действительна, ибо она означает подтверждение новируемого обязательства.
Б. Целью новации является замена одного обязательства другим, новым обязательством. Из этого следует, что если новое обязательство недействительно вследствие, например, несоблюдения установленной законом формы, или как противное публичному порядку, или как пораженное пороком воли, то существовавшее ранее обязательство не прекращается.
В. Надо, наконец, чтобы новое обязательство было отлично от новируемого. Отличным должен быть какой-либо из элементов обязательства: его основание, предмет, кредитор или должник, условие, наступлению которого подчинено самое действие обязательства. Одно лишь установление срока исполнения или отказ от срока со стороны должника новации обязательства не производит.
816. III. Последствия новации. Новация прекращает одно обязательство и производит замену его другим, новым обязательством.
1. Прекращение первоначального обязательства. Вместе с первоначальным обязательством прекращаются все придаточные к нему отношения: привилегия, ипотека, поручительство, так же как принадлежавшие кредитору права на различные иски, например право продавца на иск о расторжении договора продажи ввиду неуплаты покупной цены (ст. 1278). В этом заключается важнейшее последствие новации. И именно ради этого основного последствия к ней очень часто и прибегают.
К тому же статья 1278 предоставляет сторонам право устранить это последствие. Согласно названной статье, кредитор может обусловить в договоре присоединение обеспечивавших первоначальное требование привилегий и ипотек к требованию, призванному заменить первоначальное.
Новация и делегация
563
2. Замена прекращенного обязательства новым обязательством. С момента новации отношения сторон определяются новым обязательством, заменившим обязательство первоначальное.
§ 2. О ДЕЛЕГАЦИИ
817. I. Определение случаев делегации. При помощи делегации одно лицо (делегат) предлагает другому лицу (делегату) произвести или обязаться произвести определенное исполнение третьему лицу (делегатарию).
Обыкновенно делегацию производят лица, связанные предшествующими юридическими отношениями. Например, Primus, должник Secundus’z в сумме 1 000 000 франков, продает недвижимое имущество Tertius'y и возлагает на последнего обязанность уплатить 1 000 000 франков Secundus’y. Произведенный Tertius’on (делегатом) платеж Secundus'y (делегатарию) погасит оба обязательства: как обязательство, соединявшее Primus'a (де-леганта) с Secundus'cM, с одной стороны, так и обязательство, существовавшее между Primus’cM. и Terti-us’om — с другой.
В торговом обороте часто пользуются делегацией. К ней пытались даже свести отношения, возникающие из векселя и из банковского перечисления денежных сумм с одного счета на другой. Однако если те и другие отношения сходны с делегацией, то в то же время они приобрели и отличные от нее черты и свойства.
818. Завершенная и незавершенная делегация. В соответствии с волей сторон делегация может произвести новирующее действие, то есть прекратить раз и навсегда существовавшее ранее обязательство с заменой его обязательством, принимаемым на себя делегатом в отношении делегатария. Но, согласно той же воле сторон, делегация может оставить в силе существовавшее ранее обязательство до уплаты делегатом делегатарию по новому обязательству. В первом случае, когда делегация прекращает обязательство между делегатом и делегатарием, ее называют завершенной.
Статья 1275 предусматривает этот вид делегации. «Делегация, в силу которой должник-делегант дает кре-36*
564
Прекращение обязательств
дитору-делегатарию вместо себя другого должника, производит новацию только в том случае, если кредитор-делегатарий прямо заявил, что он имеет в виду освободить от обязанностей своего прежнего должника». На первый взгляд кажется, что об этом говорить не стоило, ибо, как мы уже знаем, новация не предполагается (ст. 1273). Однако, вдумавшись, нельзя не заметить, что закон предъявляет к делегации еще более строгие требования, чем к новации. Недостаточно, чтобы из обстоятельств дела можно было прийти к выводу о том, что кредитор-делегатарий имеет в виду освободить от обязанностей своего прежнего должника; требуется прямое с его стороны заявление об этом.
Если делегатарий, наоборот, не выразил воли освободить делеганта от обязанностей, которые последний несет, то говорят, что была произведена лишь незавершенная делегация. С момента делегации у делегатария будет вместо одного дьа должника.
Практически делегация в этой форме чаще всего и встречается. Ибо кредитор-делегатарий не склонен отказываться от своего требования к делеганту, зная, быть может, только его, а не другого должника, и потому считая его платежеспособным.
819. Сравнение завершенной делегации с цессией требования. Завершенная делегация сильно напоминает цессию требования. Она приводит к такому же результату, как если бы Primus цедировал Secundus’y свое требование к Tertius’y. Сходство между завершенной делегацией и цессией требования так велико, что иногда трудно отличить одну от другой, тем более, что в соответствующих сделках часто указывается, что Primus «цедирует и делегирует» Secundus’y свои права в отношении Tertius'з.
Различие между цессией требования и завершенной делегацией заключается в следующем: цессия требования— это договор, в котором Tertius — должник по цедируемому требованию — не участвует. Наоборот, в силу делегации делегат Tertius принимает на себя.обязанность перед делегатарием.
Далее, цессия требования обыкновенно предполагает спекулятивные намерения цессионария, приобретающего
Новация и делегация
565
требование за цену ниже его номинала и рассчитывающего взыскать с должника более значительную сумму. Поэтому цедент отвечает перед цессионарием лишь за существование цедированного требования в момент цессии, но не за платежеспособность должника по этому требованию (ст. 1693, 1694). Наоборот, делегатарий никаких спекулятивных целей не преследует, он стремится лишь обеспечить себе получение платежа по требованию. Поэтому делегант отвечает перед ним за платежеспособность делегата, по крайней мере за его платежеспособность в момент делегации (ст. 1276) ’.
Наконец. о цессии требования должник должен быть уведомлен, либо он должен выразить в удостоверенном акте согласие на цессию (ст. 1690). Этих формальностей нет при делегации, ибо она необходимо предполагает участие в ней должника-делегата.
820. II. Последствия делегации. Требуют изучения последствия делегации: 1) в отношении делеганта; 2) в отношении делегата.
821. 1. Последствия в отношении делеганта. В случае завершенной делегации делегант немедленно освобождается от своей обязанности в отношении делегатария. Уплатит или не уплатит по наступлении срока делегат, это делеганту безразлично. Обратного требования (регресса) к делеганту делегатарий не имеет. Однако статья 1276 указывает два случая, когда это не так. Таковы случаи: 1) когда делегатарий прямо обеспечил себе обратное требование; 2) когда делегат был неплатежеспособен в момент делегации.
В случае незавершенной делегации обязанность делеганта; наоборот, не прекращается до дня, когда делегат произведет платеж делегатарию. Если этот платеж не произведен, делегатарий вправе предъявить иск к делеганту, не предъявив его предварительно к делегату, ибо делегант остается главным должником, не превращается в поручителя.
1 В тексте допущено явное недоразумение: ст. 1276 говорит обратное указанному в тексте. Ему противоречит и сказанное ниже, в п. 821. — Прим, перев.
566
Прекращение обязательств
822. 2. Последствия в отношении делегата. Основная черта делегации. Как завершенная, так и незавершенная делегация порождает юридическую связь между делегатом и делёгатарием, возникающую из обязательства, которое первый принимает на себя перед вторым. Это обязательство независимо от того, которое связывало делегата с делегантом. Из этого вытекает — и в этом центр тяжести делегации,—что делегат не вправе выдвигать против требования делегатария возражения и средства защиты, которыми он располагал в отношении делеганта. Допустим, например, что у покупателя, обязавшегося в силу делегации уплатить покупную цену кредитору продавца, отсуждена купленная им недвижимость. Покупатель не вправе, ссылаясь на отсуждение у него купленного имущества, отказаться от платежа кредитору продавца.
Точно так же в ряде своих определений кассационный суд признал, что делегат не может ни освободиться от своей обязанности перед делегатарием, ни потребовать возврата того, что он уплатил последнему, основываясь на том, что в силу заблуждения он считал себя обязанным перед делегантом, или на том, что его обязательство в отношении делеганта недействительно (определение палаты по гражданским делам 21 марта 1910 г.: S. 1913. 1. 241).
Для того, чтобы понять это положение, необходимо вспомнить, что, принимая по распоряжению делеганта обязательство делегата, делегатарий не знает о том, какие юридические отношения соединяют его собственного должника-делеганта с делегатом; ему неизвестно основание, по которому делегат принимает на себя обязанность перед ним, делегатарием, ибо основание это может быть в разных случаях различным. Поэтому ненадлежащий характер или отпадение этого основания не может влиять на силу обязательства, принятого на себя делегатом в осношении делегатария.
Добавим, что заблуждение делегата предполагает известное легкомыслие с его стороны, неосторожность,— словом, виновное поведение. Не совершивший никакого виновного действия делегатарий не должен нести последствий этого заблуждения,
Зачет
567
РАЗДЕЛ III. ЗАЧЕТ
823. Определение, практическое значение, сфера применения зачета. Зачет есть основание прекращения обязательств, предполагающее, что между двумя лицами существует два встречных обязательства; кредитор по одному из этих обязательств является должником по другому, и обратно, должник по одному из этих обязательств является кредитором по другому, причем предмет обоих обязательств однороден, например этим предметом является денежная сумма (единственное положение, при котором зачет применяется на практике). Пример: я дал вам взаймы 1000 франков и становлюсь вашим должником в такой же сумме. Зачет полностью погашает оба встречных требования, если они равны по размеру, и в пределах меньшего, если требования по размеру не равны. Во всех этих случаях оба участвующие во встречных обязательствах лица освобождаются от платежей наличными деньгами. Каждый платит сам по себе тем, что он должен другому. Зачет является как бы объединением двух платежей.
Но не тодько в этом упрощении отношений между сторонами заключается преимущество зачета; он осуществляет и другую функцию — обеспечение равенства положения сторон. В самом деле, если бы одна из сторон, не дожидаясь поступления платежа от другой, сама произвела платеж, то она имела бы основания опасаться неплатежеспособности accipiens'а, который, издержав полученные им суммы, окажется не в состоянии погасить обременяющий его долг. Таким образом, зачет обеспечивает тому, кто им воспользовался, положение, равнозначное привилегии по отношению к остальным кредиторам того же должника.
Им'енно поэтому, как мы увидим ниже, закон не допускает зачета обязательств, если одно из заинтересованных лиц объявлено несостоятельным должником (или расчеты по его долгам производятся под наблюдением суда), ибо с момента объявления несостоятельности должно соблюдаться строжайшее равенство кредиторов.
Тем не менее шире всего применяется зачет в области торговых отношений. Это понять нетрудно. Встречные обязательства редко возникают между лицами, не
568
Прекращение обязательств
являющимися купцами. Наоборот, встречные обязательства между купцами, например между торговцем и банком, возникают повседневно. А торговый оборот живет прежде всего кредитом и нуждается в возможно наибольшем упрощении расчетов. Эта потребность и породила общепринятый в торговле контокоррент, о котором мы уже говорили и который строится на начале зачета. Денежное выражение всех совершаемых между двумя лицами сделок растворяется в контокоррентном счете, и реально оплачивается только сальдо, выведенное при заключении этого счета.
Мы покажем, как происходит зачет и каковы необходимые для зачета условия. Затем мы кратко скажем о договорном зачете и о зачете судебном.
§ 1. КАК ПРОИСХОДИТ ЗАЧЕТ
824. Зачет происходит в силу самого закона. Зачет происходит в силу самого закона, даже без ведома должников по требованиям-, оба долга погашаются в пределах меньшего из них в момент, когда начинается их одновременное существование.
Выраженное в статье 1290 гражданского кодекса, это правило составляет основную черту зачета в современном французском праве. Прекращение встречных обязательств происходит автоматически, в первый момент их сосуществования, без участия воли сторон в этом прекращении.
825. Историческое происхождение правила об автоматическом действии зачета. Любопытно, что указанное правило обязано своим происхождением ошибочному толкованию положений римского права времен Юстиниана (10 pr. et 21, Dig. de compens., XVI, 2), говоривших о том, что зачет происходит ipso jure (в силу самого закона). Опираясь на толкование глоссаторов, наши дореволюционные юристы думали, что эти положения устанавливали автоматическое, в силу самого закона, действие зачета в первый же момент сосуществования встречных требований. Между тем ныне установлено, что соответствующие положения римского права заключа
Зачет
'569
лись в признании за ответчиком права предъявить свое требование к зачету, не выдвигая против иска своего противника, как того требовали действовавшие ранее процессуальные правила, возражения о недобросовестности.
826. Допустимость отказа от зачета. Правило об автоматическом действии зачета не относится к публичному порядку, и сторонам дозволено отказаться от его применения к ним. Отказ может быть прямым, но может быть и молчаливым, как в случаях, предусмотренных статьями 1295 и 1299.
827. Согласие с произведенной цессией требования. Согласно статье 1295, должник, который был вправе предъявить к зачету свое встречное требование к кредитору, не может более сделать это, если он безоговорочно согласился с произведенной кредитором цессией этого требования третьему лицу.
Должник молчаливо отказался от зачета.
Положение ни в чем не изменилось бы, впрочем, если бы должник не знал о существовании своего встречного требования. Это правило оправдывается соображениями справедливости: производя выбор между интересами находившегося в заблуждении должника, с одной стороны, и интересами цессионария, добросовестно купившего погашенное зачетом требование, — с другой, закон отдает предпочтение интересам первого.
828. Необходимость заявления о зачете в судебном деле. Правило об автоматическом действии зачета означает, что если должник, к которому предъявлен иск, выдвигает Для зачета встречное требование к истцу, то зачет признается происшедшим не в день, когда выдвинуто встречное требование, а с момента, когда началось сосуществование обоих встречных требований. Но это правило не освобождает ответчика от заявления возражения о зачете; если он этого заявления не делает, то суд не вправе по своей инициативе поставить вопрос о зачете. Это вытекает из основного правила нашего процесса, согласно которому, поскольку в ином не заинтересован
570
Прекращение обязательств
публичный порядок, суд выносит решение только на основании заявлений сторон. Должник, не заявивший возражения, основанного на зачете, считается отказавшимся от него.
Но, в силу статьи 1299, «уплативший долг, который был, в силу закона, погашен зачетом, не может более при осуществлении требования, которого он не предъявил к зачету, использовать в ущерб третьим лицам (которым отказ должника от зачета не должен причинять ущерба) привилегии или ипотеки, которые были связаны с этим долгом». Дело обстояло бы иначе лишь в случае, если бы имелось «надлежащее основание незнания о требовании, которое должно было погасить долг зачетом».
§ 2. УСЛОВИЯ ЗАЧЕТА
829. Условия зачета. Зачет происходит не иначе, как при наличии следующих четырех условий:
1. Два обязательства должны быть встречными; кредитор по одному из этих обязательств должен быть должником по другому.
2. Предметом обоих обязательств должны быть деньги или однородные заменимые вещи.
3. Требования по обоим обязательствам должны быть ликвидны.
4. Надо, чтобы срок исполнения по обоим обязательствам наступил.
830. 1. Надо, чтобы обязательства были встречными. Это основное условие зачета. Нужно, чтобы одни и те же лица были лично участниками обоих обязательств и чтобы кредитор по одному из них был должником по другому.
Так, опекун не может для зачета предъявить своему кредитору долг последнего подопечному; точно так же должник опекуна не может предъявить последнему для зачета свое требование к подопечному.
831. 2. Надо, чтобы предметом обоих обязательств являлись деньги или однородные заменимые веши (ст. 1291, ч. 1). Зачет не может иметь места, если пред?
Зачет
571
метом обязательств являются индивидуально определенные вещи или хотя бы и вещи заменимые, но разнородные, например вино и пшеница. Ибо зачет должен поставить каждую из сторон в такое положение, как если бы она получила платеж. Каждый же кредитор вправе требовать только то, что ему причитается от должника, и ничего другого. Это правило не соблюдалось бы, если бы зачетом прекращались два требования с различным предметом.
Статья 1291, ч. 2 допускает, однако, в виде исключения зачет денежного требования против требования, предметом которого является зерно или съестные припасы, если их цена определена по рыночным ценам, то есть официальной котировкой.
832. 3. Требования по обоим обязательствам должны быть ликвидны (ст. 1291, ч. 1). Требование ликвидно, если оно является определенным по содержанию и по размеру. Так, не является ликвидным и не может быть предъявлено к зачету спорное требование, если только, разумеется, спор против него представляется обоснованным. То же следует сказать о требовании, размер которого не определен. Зачет в силу закона не происходит, если размер требования должен быть установлен в результате заключения какого-нибудь счета, в результате ликвидации товарищества или общности имущества супругов либо после определения размера понесенного кем-либо ущерба.
833. 4. Надо, чтобы срок исполнения обоих обязательств уже наступил (ст. 1291,4. 1). Следовательно, если одно из (Обязательств является срочным и срок его еще не наступил, то зачет произойдет лишь в момент наступления срока. Доколе срок обязательства не наступил, кредитор по встречному обязательству может требовать платежа по этому обязательству, ибо зачет равнозначен платежу. Поэтому зачет, противопоставленный кредитору, являющемуся со своей стороны должником по срочному обязательству, причинил бы этому кредитору ущерб. Такой зачет был бы равносилен принуждению должника к немедленному платежу, и льгота, связанная
572
Прекращение обязательств
для него со срочным характером его обязанности к платежу, отпала бы.
Сказанное относится только к установленному договором или законом сроку. Наоборот, предоставление судом отсрочки платежа зачету не препятствует (ст. 1292). Отсрочка платежа предоставляется судом находящемуся в затруднительном положении и добросовестному должнику, который не в состоянии погасить свой долг. Должник же, обладающий встречным требованием к своему кредитору, не лишен возможности уплатить ему. Он может уплатить «зачетной монетой», то есть погасив свое собственное требование.
834. Исключительные случаи, в которых зачет не допускается. Есть случаи, когда, невзирая на наличие указанных выше условий, зачет тем не менее не имеет места. К. числу этих случаев принадлежат следующие:
1. Зачет не имеет места в нарушение прав, приобретенных третьим лицом (ст. 1298). Это положение столь же разумно, сколь справедливо. Оно связано с правилом о том, что зачет действует как платеж. Следовательно, если невозможно обязать к платежу, то не может иметь места и зачет. Вот главнейшие случаи применения этого вывода:
А. В случае обращения взыскания на суммы, причитающиеся должнику от третьего лица, это третье лицо, став после обращения взыскания на причитающиеся от него суммы кредитором должника, на имущество которого обращено взыскание, не вправе, к ущербу для взыскателя, предъявить к зачету свое требование (гражданский кодекс, ст. 1298, 1242).
Б. Кредитор объявлен несостоятельным, и после этого его должник предъявляет к нему требование, срок которого наступил. Зачет исключен и в этом случае, ибо после объявления несостоятельности все кредиторы купца должны быть поставлены в равное положение и получить удовлетворение своих требований пропорционально сумме этих последних. Ни с одним из кредиторов расчет особо не производится. Понятно, однако, что С объявлением несостоятельности не восстанавливаете^
Зачет
573
действие обязательств, погашенных зачетом до объявления несостоятельности.
2. Требование, на которое не допускается обращение взысканий, также не может быть предъявлено к зачету. Статья 2193— 3° говорит об этом применительно к «долгу, имеющему своим основанием выплату содержания». Например, кредитор по алиментному обязательству становится должником лица, обязанного к выплате содержания. Это последнее лицо не может, основываясь на зачете, отказаться от выплаты алиментных платежей в пределах причитающейся ему суммы.
Хотя статья 1293—3° говорит только об алиментных требованиях, но установленное ею правило должно применяться ко всякому требованию, на которое не может быть обращено взыскание, ибо такое требование вообще не может служить обеспечением прав кредиторов.
3. Наконец, статья 1293—1° и 2° указывает два случая, в которых исключается зачет. Большого практического значения эти случаи не имеют, ибо при предусмотренных названной статьей условиях предметом обязательства не окажется заменимая вещь.
А. Статья предполагает «требование о возврате вещи, неправильно отобранной у собственника». Лицо, неправильно отобравшее вещь, не может предъявить свое обязательственное требование к истцу для зачета с требованием о возврате вещи. Ему придется начать с возврата захваченной им вещи.
Б. Хранитель вещи или лицо, которому предоставлено безвозмездное пользование вещью, также не вправе отказаться выдать хранимую или предоставленную в пользование вещь, основываясь на зачете долга ему со стороны того, кто сдал вещь на хранение или предоставил ее в пользование (ст. 1293—2П и 1885).
§ 3. ИНЫЕ ИМЕНУЕМЫЕ ЗАЧЕТОМ ОТНОШЕНИЯ
835. Договорный зачет и зачет судебный. В юридической литературе наряду с зачетом в силу закона (единственном упоминаемом законом) различается два других вида зачета: договорный зачет и зачет судебный. По сути дела это совершенно иные отношения.
574
Прекращение обязательств
Договорный зачет представляет собой разновидность договора, подчиненного лишь общему правилу, содержащемуся в статье 1134. Например, два лица, из которых каждое является одновременно кредитором и должником другого, заключают соглашение о том, что денежный долг одного из этих лиц будет зачтен против обременяющего другое лицо долга, предметом которого является индивидуально определенная вещь, или о том, что принадлежащее одному из этих лиц ликвидное требование, срок которого наступил, будет погашено в соответствующей части встречным неликвидным требованием, срок которого еще не наступил. Договор подобного рода можно конструировать как взаимную замену исполнения.
Судебный зачет происходит в случае предъявления встречного иска. Лицо, которому предъявлен иск об исполнении обязательства, в свою очередь предъявляет обязательственное требование к истцу. Например, наниматель квартиры, к которому предъявлен иск об уплате наемной платы, предъявляет встречный иск о возмещении убытков, причиненных ему порочащими его суждениями, высказанными привратником дома, служащим наймодателя. Если суд признает требование нанимателя обоснованным, то он исчислит причиненный нанимателю ущерб и зачтет соответствующую сумму возмещения этого ущерба в сумму причитающихся с нанимателя наемных платежей.
РАЗДЕЛ IV. СОВПАДЕНИЕ ДОЛЖНИКА И КРЕДИТОРА В ОДНОМ ЛИЦЕ
836. Определение. Встречающиеся в практике случаи совпадения должника и кредитора в одном лице. Совпадение должника и кредитора в одном лице заключается в том, что кредитор по обязательству становится сам должником по этому обязательству. Обязательство прекращается, ибо невозможно самому быть своим должником.
Совпадение должника и кредитора в одном лице чаще всего происходит вследствие того, что одна из сторон наследует во всем или в части имущества другой. Допустим, что кредитор оставляет трех наследующих в равных долях наследников, из которых один был должником на
Совпадение должника и кредитора в одном лице
575
следодателя; обязательство прекращается в размере одной трети его. То же происходит, если кредитор наследует во всем или в части имущества, оставленного его должником.
Сказанное применяется в случаях безоговорочного принятия наследства. Если наследник принимает наследство, составляя опись последнего, то совпадение в одном лице должника и кредитора не происходит, ибо имущество наследника и имущество наследодателя остаются раздельными до дня уплаты всех долгов наследодателя. Поэтому статья 802 предоставляет наследнику, составившему опись принимаемого им наследства, право требовать оплаты за счет наследственной массы принадлежащих ему требований. И, наоборот, если наследник является должником наследодателя, он погашает свои долги. Однородно положение и в случаях, когда после безоговорочного принятия наследства наследником кредиторы наследственной массы или легатарии требуют разъединения имуществ, ибо это разъединение препятствует совпадению должника и кредитора в одном лице.
837. Последствия совпадения должника и кредитора в одном лице. Статья 1300 устанавливает, что совпадение должника и кредитора в одном лице прекращает обязательство. Однако это не полное прекращение, по крайней мере в отношениях с третьими лицами. Так, если должник наследует после своего кредитора, то требование последнего при взимании наследственных сборов рассматриваются как составная часть актива наследства. Судебная практика признала также, что в случае приобретения лицом, эксплуатирующим предприятие, права собственности на строение, в котором ведется эксплуатация предприятия, договор найма этого строения сохраняет силу в отношениях с третьими лицами (определение палаты жалоб 11 мая 1926 г.: D.H. 1926, 314; определение палаты по гражданским делам 12 июля 1933 г.: Н. 1933. 441).
РАЗДЕЛ V. ОСВОБОЖДЕНИЕ ДОЛЖНИКА КРЕДИТОРОМ ОТ ДОЛГА
838. Различие. Изучаемые в настоящем пункте статьи 1282—1288 относятся, по сути дела, к двум различным вопросам: 1) к освобождению должника от
576
П рекращение обязательств
долга; 2) к презумпции такого освобождения, вытекающей из добровольного возвращения кредитором должнику документа, удостоверяющего право требования кредитора.
§ 1. ОСВОБОЖДЕНИЕ ДОЛЖНИКА ОТ ДОЛГА В СОБСТВЕННОМ СМЫСЛЕ СЛОВА
839. Определение. Освобождение должника от долга заключается в том, что, не получив платежа, кредитор освобождает должника от его внесения полностью или в части.
Юридическая природа этой сделки определяется лежащими в ее основе побуждениями кредитора. Ибо в одних случаях кредитор действует animo donandi, в других случаях действия кредитора определяются его собственным интересом. Эти два случая следует различать.
840. Первый случай: кредитор желает совершить дарение должнику. В указанном случае освобождение должника от долга является косвенным дарением. Ввиду этого оно по существу подчинено правилам о безвозмездных сделках: о зачислении полученных от наследодателя дарений в переходящую к одаренному долю в наследстве дарителя, об уменьшении размера дарения, противоречащего правилам об обязательной доле в наследстве, об отмене дарения в связи с рождением у дарителя детей, об обязанности одаренного предоставлять содержание впавшему в нужду дарителю.
Зато названная сделка свободна от соблюдения правил о форме дарений. Разумеется, если она является выражением последней воли, то она подчинена правилам о форме завещания, ибо составление завещания есть единственный способ обеспечить посмертное действие своей воли. Но если должник освобождается от долга сделкой, совершаемой между живыми, то правила о форме дарений (ст. 931 и сл.), в частности о совершении дарений в нотариальной форме, к этой сделке не применяются. Однако если освобождение должника от долга не требует соблюдения какой бы то ни было специальной формы, то необходимо, чтобы оно было выражением со
Освобождение должника от долга
577
гласия обеих сторон — кредитора и должника. Это не односторонняя сделка. Несомненно, с целью подчеркнуть это обстоятельство статьи 1285 и 1287 говорят об освобождении от долга по соглашению. Таким образом, кредитор не может навязать должнику освобождение его от долга. Надо, чтобы должник на это освобождение согласился, принял его.
841. Второй случай: действия кредитора определяются его собственным интересом. Это имеет место, в частности, при заключении под наблюдением суда так называемого concordat -^соглашения, в котором выражается согласие кредиторов неплатежеспособного купца получить от него платежи по долгам в определенном проценте суммы этих долгов и освободить его от остальной их части. В данном случае освобождение от долгов представляет следующие особенности:
1. Это не безвозмездная сделка. Кредиторы слагают часть долгов купца не с целью сделать ему дарение, а для того, чтобы предотвратить более значительные потери.
2. Освобождение от долга путем названного соглашения не во всех случаях производится кредитором добровольно. Ибо соглашение заключается по решению большинства кредиторов. Кредиторы, принадлежащие к меньшинству, вынуждены пойти на жертву, на которую они не согласны.
3. После освобождения неплатежеспособного купца от части его долгов остальная часть каждого его долга становится предметом натурального обязательства купца. Следовательно, если в дальнейшем купец уплачивает часть долгов, от которой он был освобожден, то он совершает не дарения, а платежи в собственном смысле слова.
§ 2. ЗАКОННОЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ДОЛГА, ВЫТЕКАЮЩЕЕ ИЗ ДОБРОВОЛЬНОГО ВОЗВРАЩЕНИЯ КРЕДИТОРОМ ДОЛЖНИКУ ДОЛГОВОГО ДОКУМЕНТА
842. Обоснование указанного законного предположения; его сила. Если кредитор добровольно возвращает должнику документ, удостоверяющий принадлежащее
578
Прекращение обязательств
кредитору право требования, то следует предположить, что либо кредитор получил платеж, либо он освобождает должника от долга. Это традиционный взгляд, идущий еще от римлян (2 §1, D. De pactis, 11, 14). Поступок кредитора, отдающего в руки должника единственное оружие, при помощи которого он мог бы принудить должника к исполнению, не может объясняться ничем, кроме намерения кредитора отказаться от предъявления иска к должнику.
Однако доказательственная сила этой презумпции не во всех случаях одинакова. Если дело идет о частном документе, то презумпция неопровержима, и кредитор не вправе приводить доказательства обратного (ст. 1282). Раз он добровольно отказался от владения документом, удостоверявшим его право требования, то он считал свое требование прекратившимся, ибо он отказался от единственного имевшегося у него способа доказывания этого требования.
Если дело идет, наоборот, о копии удостоверенного, нотариального документа, то презумпция действует с меньшей силой. Статья 1283 говорит: «Добровольное возвращение удостоверенной копии нотариального документа устанавливает предположение того, что произошел отказ от долга или платеж; этим не устраняется доказывание противного». Ибо подлинники нотариальных актов хранятся у нотариусов, которые всегда в состоянии выдать копию соответствующего акта. Возвращение должнику первой удостоверенной нотариусом копии (la gros-se) влечет за собой лишь одно последствие: утрату кредитором права на обращение de piano, без предъявления иска, взыскания на имущество должника, если кредитор желает подвергнуть должника этой мере принуждения. Понятно поэтому, что закон связывает с возвращением должнику копии нотариального документа лишь относительную презумпцию освобождения должника от долга.
843. Кто должен доказывать, что долговой документ был возвращен добровольно? Для применения указанного выше законного предположения надо, чтобы долговой документ был возвращен должнику добровольно. Нет сомнений в том, что должник не освобождается от
Освобождение должника от долга
579
долга, если он владеет долговым документом неправомерно, после того как последний был украден у кредитора или потерян им. Но как установить добровольное возвращение документа? Кто несет бремя доказывания этого факта? Обыкновенно считается, что владение должника находящимся в его руках долговым документом предполагается правомерным и, следовательно, соответствующим воле кредитора.
Таким образом, кредитору приходится доказывать, что он отнюдь не добровольно утратил владение долговым документом; доказывать это он вправе любыми способами. /
844. На каких началах предполагается должник освобожденным от долга? Из добровольного возвращения долгового документа вытекает предположение освобождения должника. Однако освобождение должника может основываться как на получении платежа, так и на безвозмездном отказе от получения последнего. Статья 1283 прямо на это указывает. В каких же случаях считается, что был произведен платеж, и в каких других случаях признается наличие отказа кредитора от принадлежавшего ему права? Обыкновенно признается, что лицо, ссылающееся на презумпцию, должно доказать и ее внутреннее значение. Согласно другому взгляду (доводом в пользу этого взгляда служит ст. 1162), утверждения должника определяют в принципе характер, который следует придавать действиям кредитора (этот взгляд опирается на ст. 1162); кредитор не может опровергать утверждения должника, если находящийся во владении последнего документ является частным актом. Наоборот, он вправе оспаривать эти утверждения, если возвращенный должнику документ является.копией нотариального акта.
РАЗДЕЛ VI СЛУЧАЙНАЯ ГИБЕЛЬ ПОДЛЕЖАЩЕЙ ПЕРЕДАЧЕ ВЕЩИ ИЛИ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛНЕНИЯ
845. Невозможность исполнения, возникшая вследствие не зависевшего от должника обстоятельства, освобождает должника от обязательства. Настоящее правило изложено в уже изученных нами статьях 1147 и 1148.
37*
580
Прекращение обязательств
Статья 1302 воспроизводит это правило для случаев, когда предметом обязательства является индивидуально определенная вещь; надо, однако, заметить, что это правило подлежит применению к любому обязательству.
Статья 1303 добавляет, что освобожденный от обязательства должник, предметом обязанности которого была передача кредитору индивидуально определенной вещи, обязан, «если имеются какие-либо права или иски о возмещении, относящиеся к этой вещи, передать ик кредитору». Заимствованное у Потье (Р ot h i е г, Obligations, п° 670), это правило часто бесполезно, ибо, как мы уже знаем, кредитор, которому должна быть передана индивидуально определенная вещь, становится ее собственником в момент заключения договора; следовательно, право на иск к причинившему гибель вещи третьему лицу о возмещении ущерба возникает для кредитора, а не для должника, которому, таким образом, по общему правилу, незачем передавать это право.
В виде исключения случайная гибель индивидуально определенной вещи не прекращает обязательства в следующих случаях:
1. Если должник принял на себя ответственность за последствия случайных обстоятельств (ст. 1302, ч. 2).
2. Если в момент случайной гибели вещи должник был в просрочке, не передав этой вещи кредитору в установленный срок (ст. 1302, ч. 1 in fine). Однако даже и в этом случае должник освободился бы от ответственности, доказав, что вещь одинаково погибла бы и у кредитора, если бы она была передана последнему (ст. 1302, ч. 3).
3. Наконец, тот, кто украл или нашел вещь, обязан возместить ее стоимость, даже если вещь погибла вследствие случайного обстоятельства (ст. 1302, ч. 4).
РАЗДЕЛ VII. ПОГАСИТЕЛЬНАЯ, ИЛИ ОСВОБОЖДАЮЩАЯ ОТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ДАВНОСТЬ
846. Определение. Погасительная, или освобождающая от обязательства, давность есть основание прекращения имущественных прав вследствие их неосуществления в продолжение определенного, по общему правилу— тридцатилетнего, срока.
Погасительная давность
581
847. Подлежащие действию давности права и иски. По указанному основанию прекращается большая часть имущественных прав, права обязательственные и вещные права на чужие вещи. Не подлежит, однако, действию давности право собственности, которое никогда не прекращается вследствие его неосуществления. Права на нематериальные блага, как право на патент на изобретение, право на зарегистрированный товарный знак или на фабричный рисунок либо образец, также, по общему правилу, не прекращаются вследствие их неосуществления. Писатель или художник, в продолжение тридцати лет не осуществляющий права на воспроизведение своего! произведения, не утрачивает этого права.
Вследствие неосуществления прекращаются не только имущественные права, но и связанные с этими правами вещные и обязательственные иски: негаторный и кон-фессорный иски, связанные с узуфруктом или сервитутом, владельческие иски, иски обязательственные, о признании недействительности, расторжении и отмене сделок и т. д. Только виндикация не подлежит действию погасительной давности, так же как и само право, собственности. Зато подделка запатентованной продукции или товарного знака, литературная или художественная контрафакция составляют наказуемые деяния, почему и права- на основанные на этих действиях гражданские иски прекращаются с истечением срока давности.
848. Рациональное обоснование погасительной давности. Рациональное обоснование погасительной давности аналогично обоснованию давности приобретательной. Интересы публичного порядка и социального мира требуют закрепления сложившихся положений. Длительное неосуществление права требует признания его носителя отказавшимся от своего права.
Действие погасительной давности предотвращает возникновение судебных дел, разрешение которых было бы весьма трудным уже потому, что соответствующие права относились бы к давно прошедшим временам. Наконец, погасительная давность освобождает исполнивших свои обязанности должников от неопределенно Дол-
582
Прекращение обязательств
того хранения имеющихся у них расписок в получении исполнения.
Эти, как мы видим, разнообразные соображения и служат общим обоснованием погасительной давности. Но действующая в различных случаях специальная давность (срок которой обыкновенно более краток, чем общий срок давности) обосновывается особо, о чем будет сказано в надлежащей связи.
§ 1. СРОКИ ПОГАСИТЕЛЬНОЙ ДАВНОСТИ
I. Различные сроки давности
849. 1. Тридцатилетняя давность. Общим сроком давности является тридцатилетний срок. Этот срок признается ныне чрезмерно длинным. Указывая обыкновенно на «современную подвижность людей и вещей», требуют его сокращения до 10 или 20 лет.
Без сомнения, до последнего времени представлялся оправданным длительный срок давности ипотечных требований, которые связывались с надежным, по взгляду капиталистов, помещением денежных средств. Но в этой области отношений, как и в других, доверие сильно подорвано кризисами. Поэтому все современные законодательства устанавливают более краткий срок давности.
850. 2. Десятилетняя давность исков о признании недействительности или уничтожении договоров. Эта давность нами уже изучена (см. п. 407 и сл.).
851. 3. Пятилетняя давность исков о взыскании наемной и арендной платы, процентов, рентных платежей и т. д. (ст. 2277). Эта давность имеет важное практическое значение. Она применяется повседневно. Статья 2277: «Платежи по бессрочным и пожизненным рентам, платежи на содержание, наемная плата за дома и плата за аренду; проценты на взятые взаймы суммы и вообще все подлежащее выплате ежегодно или в более краткие периодические сроки погашаются пятилетней давностью». Устанавливая эту давность, авторы кодекса стремились охранить интересы должника. Действительно, если бы,
Погасительная давность
583
уступая просьбам должника, кредитор долгие годы не взыскивал наемной платы или процентов, то накопление этих периодических платежей приводило бы к тому, что должник оказывался бы доведенным до разорения под их давлением.
Указанная пятилетняя давность получает очень широкое применение. Кроме рентных платежей, наемной платы, процентов, она применяется ко всяким платежам, обладающим двумя признаками: периодичностью и, по взгляду судебной практики, определенностью сроков поступления и размера (определение палаты по гражданским делам 12 июля 1928 г.: D. Р. 1929. I. 17), как, например, платежи, производимые для выплаты жалованья служащим, заработная плата, поскольку для этих платежей не установлена более краткая давность (см. ниже, п. 852) >.
852. 4. Основанные на предположении об освобождении должника от обязательства краткие сроки давности. Гражданский кодекс установил в статьях 2271—2273 многочисленные краткие сроки давности — длительностью в пять лет, в два года, один год, шесть месяцев1 2. В этих случаях давность обосновывается соображениями,
1 Со времени вступления в силу закона 13 июля 1930 г. о договоре страхования для взыскания страховых премий действует двухгодичная давность (ст. 25). Та же давность действует, согласно названной статье, для всех исков из договора страхования.
2 Существуют и другие краткие сроки давности, установленные не ст. 2271—2273, а иными нормами, например установленный ст. 64 торгового кодекса и ст. 8 и 42 закона 24 июля 1867 г. пятилетний срок давности для исков по делам товариществ; предусмотренный законом 5 апреля 1937 года трехгодичный срок давности для взыскания возмещения вреда, причиненного учащимся или учащемуся школы; двухгодичная давность всех исков, возникающих из договора страхования; трехмесячная давность исков, связанных с нарушением правил охоты или рыбной ловли, и т. д. Но в этих случаях давность не опирается на презумпцию платежа и подчинена общим правилам о давности. См. также четырехгодичную давность для исков (истцов, домицилированных в пределах Европы) по требованиям к государству, общинам, департаментам и государственным учреждениям (закон о финансах 31 декабря 1945 г., ст. 148). Право на иск о расторжении договора продажи ввиду его убыточности погашается двухлетним сроком; но это не давностный в собственном смысле, а пресекательный срок,
584
Прекращение обязательств
отличными от указанных в связи с общим сроком давности. Законодатель руководствовался тем, что тут дело идет о погашаемых обыкновенно в очень краткий срок долгах, в связи е которыми никакие документы поэтому обыкновенно не составляются и требования о выдаче расписок не предъявляются. Поэтому в отношении этих долгов закону целесообразно согласоваться с практикой и исходить из предположения уплаты такого долга в краткий срок. Краткая давность исходит в указанных случаях из предположения произведенного платежа.
Но именно поэтому связанная с указанными отношениями давность сильно отличается от общей давности и, по общему правилу, менее действенна. Ибо возможно, что предположение о произведенном платеже действительности не соответствует; ввиду этого кредитору предоставлено право предлагать должнику принести присягу. Наоборот, общая давность, основанная на соображениях публичного порядка, охраняет должника от иска кредитора, даже если фактически доказано, что должник платежа не произвел.
На предположении произведенного платежа основываются следующие виды давности:
1. Шестимесячная давность (ст. 2271):
А. Для исков учителей и наставников о взыскании платы за уроки, даваемые ими помесячно.
Б. Для исков содержателей гостиниц и трактиров об уплате за предоставляемые ими помещения и пищу.
В. Для исков работников и рабочих людей (ouvriers et gens de travail) об уплате им поденной платы, о выдаче вознаграждения натурой и заработной платы.
2. Годичная давность (ст. 2272, ч. 1—3):
А. Для исков судебных приставов о вознаграждении за вручение ими документов и исполнение ими поручений.
Б. Для исков содержателей пансионов об уплате им за пансион их учеников.
В. Для исков ремесленников об уплате им за обучение их учеников-подростков.
Г. Для исков нанятых на год слуг об уплате им заработной платы.
Для исков слуг, получающих, как это ныне по обще
Погасительная давность
585
му правилу и бывает, помесячную плату, и для исков других слуг, кроме слуг, связанных с сельским хозяйством, установлена шестимесячная давность.
3. Двухгодичная давность (ст. 2272, ч. 6. и ст. 2273):
А. Для исков врачей, хирургов, хирургов-дантистов, акушерок и аптекарей об оплате посещений, операций и лекарств.
Б. Для исков торговцев об оплате товаров, продаваемых ими не торговцам. По первоначально установленной кодексом норме, право на эти иски погашалось годичной давностью. По ходатайству купцов этот давностный срок был удлинен законом 26 февраля 1911 года. В самом де(ле, статья 2274 устанавливает, что указанная давность течет, «хотя бы поставки, доставки, услуги и работы продолжались». Иначе говоря, давность течет со дня каждой отдельной поставки, услуги и т. п. При этом практически, особенно в провинции, купец обыкновенно предоставляет покупателям кредит и требует расчета лишь в конце каждого года; покупатель, в свою очередь, платит лишь через несколько месяцев после получения счета за год, то есть в момент, когда часть требований купца была бы уже погашена давностью. Ныне действующим сроком давности эта опасность устранена: в течение года, следующего за окончанием поставок данного года, купец может потребовать либо уплаты того, что ему причитается, либо признания счета покупателем, которое воспрепятствует истечению давности.
В. Наконец, иски стряпчих об оплате их расходов и вознаграждения также погашаются двухгодичной давностью, исчисляемой со дня вынесения судебного решения по делу или примирения сторон либо со дня отмены полномочий стряпчего.
4. Пятилетняя давность1-.
1 Согласно действовавшей ранее норме торгового кодекса, все иски, основанные на векселе, погашались пятилетней давностью; со времени произведенного в 1935 г. изменения вексельного законодательства иски к акцептанту (плательщику) погашаются трехгодичной давностью, иски векселедержателя к векселедателю и надписателям — годичной давностью, иски одного надписателя к другому или к векселедателю — шестимесячной давностью (торговый кодекс, ст. 179 в новой редакции). Во всех этих случаях давность считается основанной на предположении произведенного платежа.
585
Прекращение обязательств
А. Когда требование об оплате расходов и вознаграждения стряпчего связано с незаконченным делом, оно не может быть предъявлено, если возникло более пяти лет назад (ст 2273 in fine).
Б. Иски нотариусов об уплате сумм, причитающихся им за совершение должностных действий, погашаются пятилетней давностью, исчисляемой со дня совершения соответствующего действия (закон 24 декабря 1897 г.).
853. Право кредитора предложить должнику или его правопреемникам принести присягу (гражданский кодекс, ст. 2275). Если в связи с каким-нибудь из перечисленных в предшествующем пункте исков против требования кредитора выдвинуто возражение об истекшей давности, то кредитор вправе предложить своему противнику принести присягу. Перед противником кредитора ставится, таким образом, альтернатива: либо принести присягу, либо потерять выгоду, связанную с фактом истечения давности.
Предмет присяги, согласно закону, неодинаков в случаях, когда ее принесение предлагается должнику, и в случаях, когда предложение принести присягу делается правопреемникам должника. Должник должен присягнуть в том, что он уплатил свой долг. Вдова и наследники должника могут ограничиться принесением присяги в том (ст. 2275, ч. 2), что им не известно существование долга.
В обоих случаях должник, отклонивший предложение принести присягу, присуждается судом к уплате взыскиваемой с него суммы.
Представляется, что было бы логично предоставить кредитору право обращаться для опровержения обосновывающего давность предположения произведенного платежа не только к присяге, но к любому доказательству. Но закон установил иное. Статья 2275, несомненно, расширительного толкования не допускает. Допустить другое доказательство значило бы подорвать практическое значение давности и разрешать споры, которых закон не допускает. Тем не менее новейшая судебная практика считает, что применение давности может быть устранено прямым или даже молчаливым признанием.
Погасительная давность
587
со стороны ответчика того, что он долга не уплатил, а в целях подготовки этого признания судом может быть потребована личная явка сторон (определение палаты по спорам, связанным с социальным законодательством, 29 января 1953 г.: D. 1953. 238).
//. Относящиеся к давности соглашения
854. 1. Запрещенные соглашения. А. Предварительный отказ от давности. Согласно статье 2220, «нельзя заранее отказаться от давности». Этот запрет вытекает из того, что давность является частью публичного порядка. Запрет распространяется не только на общую давность, но и на основанную на предположении произведенного платежа краткую давность разных видов (ст. 2271—2273); ибо и этим видам давности не чужда идея интереса общества в целом; они определяются не только презумпцией, но также и заботой о сокращении числа судебных дел.
855. Б. Продление срока давности. По изложенным выше соображениям следует признать, что сторонам не дозволено также и удлинять установленные законом сроки давности. Это правило не выражено прямо законом, но является необходимым выводом из статьи 2220.
856. 2. Дозволенные соглашения. А. Сокращение установленного законом срока давности. Если не допускается продление сроков давности, то зато юридическая литература и судебная практика единодушно допускают сокращение этих сроков сторонами. Ибо, говорят, соглашения такого рода благоприятствуют освобождению должников от обязанностей и потому не содержат в себе ничего проти-вного публичному порядку.
Однако закон 13 июля 1930 года о договоре страхования не допускает сокращения соответствующим пунктом страхового полиса двухлетнего срока давности, установленного статьей 25 того же закона. Эта норма призвана охранять интересы страхователя, которые могли бы пострадать вследствие навязанного страхователю страховщиком чрезмерно краткого срока для получения условленного возмещения,
588
Прекращение обязательств
857. Отказ от истекшей давности. Если должник не может наперед отказаться от давности, то, наоборот, отказ от уже истекшей давности зависит от него (ст. 2220).
Такой отказ (ст. 2221) может быть как прямым, так и молчаливым. Одно лишь условие требуется от лица, отказывающегося от уже истекшей к его выгоде давности: способность к совершению отчуждательных сделок (ст. 2222). Это требование объясняется тем, что, хотя отказ от давности не есть, по сути дела, отчуждательная сделка (он был бы такой сделкой лишь при автоматическом действии давности), он, однако, не менее невыгоден, чем отчуждение.
§ 2. НАЧАЛЬНЫЙ МОМЕНТ ТЕЧЕНИЯ СРОКА ДАВНОСТИ
858. Дата наступления срока требования. Погасительная давность начинает течь в пользу должника со дня, когда кредитор мог бы к нему предъявить иск, то есть, по общему правилу, со дня, когда можно потребовать исполнения обязательства. Пока не возникло право на иск, это право кредитора не может и погашаться давностью. Из сказанного вытекают следующие положения:
1. Давность по обязательству, возникновение которого подчинено наступлению отлагательного условия, не начинает течь до дня наступления этого условия (ст. 2257, ч. I). Исходя из этого положения, статья 2257, ч. 2 добавляет, что давность иска о гарантии не течет до отсуждения проданной вещи.
2. По срочным обязательствам давность не течет до дня, когда наступил срок (ст. 2257, ч. 3).
Это правило подлежит применению и к начисляемым на сумму обязательства процентам. Установленная статьей 2277 пятилетняя давность взыскания процентов начинает течь со дня, когда подлежали уплате проценты за соответствующее время.
Однако начальным моментом течения давности рентных платежей является не день, когда должен быть произведен первый платеж, а день самого установления ренты. Ибо, согласно статье 2263, двадцативосьмилетний срок, по истечении которого рентный кредитор может
Погасительная давность
589
потребовать выдачи ему должником за свой счет нового документа о ренте, исчисляется с даты последнего выданного документа-, это доказывает, что последующие два года являются последними годами давностного срока.
3. Наконец, по обязательствам не делать чего-либо принадлежащее кредитору право на иск начинает погашаться давностью лишь со дня совершения должником действия, к воздержанию от совершения которого он обязался.
859. О правиле contra non valentem agere non currit praescriptio. Из изложенных выше положений видно, что, для того чтобы право стало погашаться течением давности, требуется не только наличие уже возникшего права, но и возможность осуществить его. Обобщая это положение, судебная практика с полной определенностью считает, что всякий раз, когда для кого-либо предъявление иска невозможно вследствие созданного законом, непреодолимой силой или даже соглашением препятствия, давность не течет против соответствующего лица до дня отпадения обстоятельства, препятствовавшего предъявлению им иска.
§ 3. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ДАВНОСТИ
860. Специальные основания приостановления погасительной давности. Основания приостановления погасительной давности совпадают с основаниями приостановления давности приобретательной. Нам остается отослать к уже данным выше объяснениям (см. выше, п. 211). .
Мы остановимся лишь на двух специальных правилах о погасительной давности.
1. Особые основания приостановления давности для наследника, составившего опись принятого им наследства (ст. 2258, ч. 1). Против наследника, принявшего наследство с составлением его описи, давность не течет по требованиям наследника к наследственной массе (это правило будет объяснено при изучении принятия наследства с составлением описи).
•590
Прекращение обязательств
2. Течение кратких сроков давности — продолжительностью в пять и менее лет — не приостанавливается ни несовершеннолетием кредитора, ни объявлением его недееспособным (гражданский кодекс, ст. 2278). Это традиционное правило (Pothier, Obligations, п° 717), обосновываемое различно в разных нормах закона. В нормах, опирающихся на предположение произведенного платежа, обоснованием этого правила служит независимость действия предположения от личности кредитора, хотя бы и несовершеннолетнего или объявленного недееспособным. В нормах, на предположении платежа не основанных, как, например, нормы о двухлетнем сроке давности исков из договора страхования, обоснованием изложенного правила служит то, что с личностью кредитора не связаны соображения, по которым установлен краткий срок давности. Наконец, установленная статьей 2277 пятилетняя давность подлежит применению независимо от личности кредитора потому, что эта давность основывается на стремлении предотвратить рост задолженности по соответствующим обязательствам.
§ 4. ПЕРЕРЫВ ДАВНОСТИ
Течение погасительной давности может быть прервано либо действием кредитора, направленным на взыскание долга, либо признанием своего долга со стороны должника.
861. 1. Действие кредитора, направленное на взыскание долга. Если кредитор обладает документом с исполнительной силой, то он прерывает течение давности либо заявленным через судебного пристава требованием об исполнении, либо наложением ареста на имущество должника (ст. 2244), ибо, действительно, обращению взыскания на имущество должника не всегда предшествует заявление требования об исполнении; это требование не заявляется при обращении взыскания на суммы, причитающиеся должнику от третьих лиц, не заявляется оно и при наложении ареста по делам об истребо
Погасительная давность
591
вании в натуре принадлежащей собственнику вещи. В этих случаях давность прерывается самим обращением взыскания.
Если у кредитора нет документа с исполнительной силой, то установления при посредстве судебного пристава просрочки должника в исполнении недостаточно для перерыва давности: необходим вызов должника в суд (ст. 2244, 2245, 2247). Перерыв давности взыскания страховых премий может, однако, быть прерван посылкой страховщиком страхователю заказного письма (закон 13 июля 1930 г., ст. 27).
862. 2. Признание долга. Понятно, что признание своего долга должником прерывает течение давности (ст. 2248).
863. Последствия признания долга для сокращенной давности. Как известно, прерванная давность, если долг не уплачен, начинает течь снова. По общему правилу, начинает течь та же давность, с тем же сроком. Таким образом, после того, как пятилетняя давность взыскания процентов прервана признанием долга со стороны должника, должно было бы начинаться течение новой, пятилетней, а не тридцатилетней давности.
Однако к основанной на предположении произведенного платежа краткой давности (ст. 2271—2273) применяется иное правило. В силу статьи.2274, ч. 2, указанная давность прекращает свое течение лишь в случаях, когда «имели место заключение счета, выдача долгов.ой расписки или обязательства или не утративший силы вызов в суд». Предусмотренное в словах «заключение счета, выдача долговой расписки или обязательства» признание долга, по установившемуся ныне взгляду судебной практики, производит не только перерыв начавшегося течения давности. Они сообщают новую природу давности, которая начинает течь после перерыва. Эта последняя является давностью с общим тридцатилетним сроком. Это совершенно особое правило исходит из обоснования краткой давности. Раз предположение произведенного платежа опровергнуто признанием самого должника, должно начаться течение общего срока давности.
592
Прекращение обязательств
§ 5. ДЕЙСТВИЕ ДАВНОСТИ
864. Должник должен заявить возражение об имевшем место истечении срока давности. Истечение срока давности лишает кредитора права на иск к должнику. Иначе говоря, оно отнимает у обязательства санкцию, преобразуя его, таким образом, в натуральное обязательство. Но этот результат не возникает автоматически. Надо, чтобы должник выразил свою волю воспользоваться фактом истечения срока давности, который имел место к его выгоде. Из этого вытекают три последствия:
1. «Суд не вправе по своей инициативе восполнять дело доводами, вытекающими из давности» (ст. 2223).
Эти доводы должна использовать в своих заявлениях заинтересованная в том сторона.
Но в какой момент должна она сделать это? «В любом положении дела», — отвечает на этот вопрос статья 2224, даже перед апелляционным судом, если ссылка на давность не была сделана в суде первой инстанции. Невозможна ссылка на давность лишь перед кассационным судом, ибо кассационный суд существа дела не рассматривает.
2. В силу статьи 1166, сделать возражение о давности вправе кредиторы, хотя бы их должник упустил сделать эту ссылку (ст. 2225). Если же должник отказался от давности после истечения ее срока, кредиторы, в силу статьи 1167, могут оспорить этот отказ, предъявив паулианов иск и доказав, что отказ был сделан в нарушение их прав.
3. Если, не выдвинув возражения о давности, должник произвел платеж, он не вправе истребовать обратно уплаченное им (определение налаты жалоб 21 января 1935 г.: S. 1935. I. 321).
865. Исключительное право государства на некоторые имущества после истечения срока давности на их истребование. По общему правилу, имевшее место истечение срока давности служит пользе должника. Дополненная статьей 35 закона 29 апреля 1926 года и статьей 56 закона 31 декабря 1936 года (общий кодекс законов о налогах, ст. 255), статья 111 закона 25 июня 1920 года о финансах ввела важное отступление от этого поло-
Погасительная давность
593
жения. Она признала право государства на суммы всех погашенных истечением срока давности платежей по купонам к акциям, процентов и дивидендов и даже на сами акции, учредительские паи, облигации, ценные бумаги, а также на все хранящиеся в банках или причитающиеся от них суммы, не востребованные и не бывшие предметом каких бы то ни было сделок в продолжение тридцати лет.
866. Пресекательные сроки. Пресекательным называется установленный императивной нормой закона срок для совершения определенного действия или осуществления определенного права под страхом утраты последнего (срок предъявления иска об отыскании внебрачного отцовства, иска об оспаривании отцовства, иска об уничтожении договора продажи и т. д). Эти сроки являются частью публичного порядка, отказ от них со стороны частных лиц не имеет силы; суды обязаны применять эти сроки по своей инициативе. Они не подлежат, по общему правилу, ни приостановлению, ни перерыву.
38 Зак. 65-3
титул т
Перенесение обязательств
867. Замечания об относящихся к перенесению обязательств статьях гражданского кодекса. Гражданский кодекс регулирует перенесение обязательств в статьях 1689—1701, помещенных в разделе титула «О продаже», озаглавленном «Перенесение обязательств и других бестелесных прав». По этому поводу должно быть сделано два замечания:
1. Кодекс предусматривает только перенесение требований, активного элемента обязательства, и не касается перевода долгов, элемента пассивного. Он предусматривает переход долгов лишь к универсальным правопреемникам должника по случаю смерти последнего, устанавливая соответствующие нормы в разделе, посвященном наследованию, а именно в статьях 870 и следующих (см. т. IV).
2. Говоря в связи с продажей о перенесении требований (активный элемент обязательства), кодеке предполагает возмездное их перенесение; между тем требование может быть передано даже и сингулярному правопреемнику и по сделке между живыми без установления встречного предоставления, безвозмездно, путем дарения. Поэтому целесообразно отделить эти вопросы от отношений, вытекающих из продажи, и присоединить их к общему учению об обязательствах.
868. Историческое развитие перенесения обязательств. Перенесение обязательств не принадлежит к числу давно известных понятий, ибо обязательство — это отношение между двумя лицами. С личным характером этого отношения была в примитивном праве связана непереда-
Перенесение обязательств
595
ваемость его — непередаваемость ни требования, ни долга. Однако уже в отдаленные времена допускался переход обязательств к универсальным правопреемникам в случае смерти участников обязательства и перехода их имущества к наследнику, который рассматривался как продолжатель личности наследодателя. В конце концов был допущен и переход требования к правопреемнику сингулярному в силу сделки между живыми. Требование— активная сторона обязательства — может рассматриваться в составе имущества кредитора как обладающее определенной ценностью право. Почему кредитор не мог бы перенести это право на другое лицо, с целью ли одарить цессионария или для того, чтобы до наступления срока требования выручить за него цену, приблизительно соответствующую размеру требования?
Однако римское право никогда полностью не приняло эту концепцию и пользовалось в данной области отношений паллиативами (новирующая обязательство делегация, procuratio in rem suam ’, предоставлявшаяся цессионарию actio utilis) 1 2.
Но с развитием торговли право новых народов уже много столетий назад вынуждено было признать без колебаний понятие перенесения требований и последовательно расширять его значение вплоть до введения оборотных ценных бумаг.
Однако наше французское право все еще отступает перед идеей перевода долга. Долг — это не имущество, это возложенное на должника бремя, нечто, что он должен исполнить, за это исполнение он должен нести личную ответственность и ответственность связанным с его личностью имуществом. Тем не менее перевод долга проник в другие законодательства, а некоторые исключительные его случаи знает и законодательство французское.
1 Procurator in rem suam был лицом, которому кредитор по обязательству поручал произвести взыскание по последнему, с тем чтобы взысканное procurator оставил себе. — Прим, перев.
2 Actiones utiles были в Риме иски, предоставлявшиеся преторами для защиты прав, не охранявшихся цивильным правом. — Прим, перев.
38*
596
Перенесение обязательств
869. Распределение материала. Мы займемся прежде всего цессией требований и изучим в первом параграфе настоящего титула условия цессии требований; в параграфе втором будут изучены последствия цессии, в параграфе третьем будут изложены правила, относящиеся к оборотным ценным бумагам. Наконец, в параграфе четвертом мы скажем несколько слов о переводе долга.
§ 1. УСЛОВИЯ ЦЕССИИ ТРЕБОВАНИЙ
870. Применение общих правил. Цессия требований осуществляется при помощи договора, заключаемого передающим свое требование кредитором, цедентом, с приобретателем требования, цессионарием. Договор о цессии может быть как безвозмездным, так и возмездным. Он подчинен общим условиям действительности соглашений, относящимся к согласию сторон, их дееспособности, предмету и основанию цессии, и доказывание этого договора производится по общим правилам о доказывании.
871. Непередаваемые требования. В принципе может быть передано любое требование, никаким особым условием не осложненное, или срочное либо условное.
Но, во-первых, существуют непередаваемые требования, например требование о выплате присужденного судом содержания или содержания, выплата которого установлена законом (определение палаты по гражданским делам 11 января 1927 г.: D. Р. 1927. I. 129) (непе-редаваемость не распространяется на обеспечивающие эти требования ипотеки), или требования о выплате гражданских либо военных пенсий, а также пенсий и пособий, выплачиваемых Securite sociale.
Во-вторых, особыми правилами регулируется передача требований о выплате заработной платы и жалованья, а также и обращение на них взысканий.
872. Момент перехода требования. Здесь мы встречаемся с таким же положением, как при переходе вещных прав, ибо из статей 1689 и 1690 вытекает, что цессия требования происходит в один момент в отношениях между сторонами, и в другой момент — в отношениях сторон с третьими лицами.
Перенесение обязательств
597
I. Переход требования в отношениях между сторонами
873. Общее правило. В отношениях между сторонами цессия требования происходит в момент совпадения воль цедента и цессионария; требование немедленно переходит от одного к другому.
На первый взгляд может, однако, показаться, что, в силу статьи 1689, для действия цессии в отношениях между сторонами, кроме согласия последних, требуется также «передача документа», то есть письменного акта, удостоверяющего наличие требования, ибо статья 1689 говорит: «При переходе требования передача требования цедентом цессионарию производится путем передачи документа». 'Но такое толкование статьи 1689 было бы, несомненно, ошибочным. Невозможно отождествлять право с документом. Передача документа, как это видно, впрочем, из самой редакции статьи 1689, является лишь способом осуществления цессии, так же, как передача вещи служит способом исполнения возникающей из договора продажи обязанности продавца. Но так же как договор продажи исполняется самим его заключением, так и цессия требования полностью осуществляется ипо consensu (простым соглашением сторон—лат.). Не выраженное на письме требование также можно передать; в таком случае применению статьи 1689, очевидно, не нашлось бы места.
II. Переход требования в отношениях сторон с третьими лицами
874. Статья 1690. В силу статьи 1690, «лицо, к которому нерешло требование, считается по отношению к третьим лицам приобретателем требования лишь в силу сделанного должнику уведомления о переходе требования. Однако это лицо может быть признано приобретателем требования также в силу выраженного в удостоверенном акте согласия должника на переход требования».
А. Уведомление о переходе требования делается цедентом или цессионарием должнику при посредстве судебного пристава. Может возникнуть вопрос: как эта фор
598
Перенесение обязательств
мальность уведомления может служить способом оглашения цессии не только в отношении должника, но даже и в отношении третьих лиц, если из уведомления непосредственно узнает о цессии только должник по цедированному требованию? Дело заключается в том, что первой заботой приобретателя требования предполагается получение сведений о реальности этого требования от лица, которое указано в качестве должника по требованию.
Б. Выраженное в удостоверенном акте согласие должника на цессию требования. Закон требует наличия удостоверенного акта, ибо он озабочен обеспечением достоверности даты согласия должника, определяющей точно момент, с которого цессия признается произведенной в отношениях сторон с третьими лицами; поэтому и выражения согласия в частном акте достаточно, при условии, что этот акт зарегистрирован (ст. 1328) (см., вгГрочем, ниже, п. 876).
Выраженное должником согласие на цессию также свидетельствует лишь о том, что о цессии знает должник по цедированному требованию. Но выражение согласия должником служит также и косвенной мерой оглашения цессии во всеобщее сведение, ибо с момента, когда он выразил согласие, должник в состоянии осведомить о цессии и третьих обращающихся к нему за сведениями лиц.
875. Кто является третьим лицом, имеющим право воспользоваться невыполнением предписанных статьей 1690 формальностей. Статья 1690 не содержит никакой ограничительной формулировки, подобной той, которую мы находим в нормах об оглашении прав на недвижимости. Из этого вытекает, что ссылаться на неогла-шение цессии вправе, во-первых, должник по цедированному требованию и, во-вторых, любое третье лицо, которое приобрело какое-нибудь право на это требование, то есть последующие цессионарии, кредиторы, которым требование заложено, обыкновенные кредиторы, обратившие взыскание на это требование.
876. А. Должник по цедированному требованию. До выполнения установленных статьей 1690 формальностей
Перенесение обязательств
599
должник по цедированному требованию вправе считать цедента своим кредитором. Отсюда следующие последствия:
1. В отношении цессионария', а) цессионарий не может предъявить иска к должнику (ст. 2214). Однако считается, что цессионарий вправе осуществлять предохранительные меры и даже меры исполнительные, если предъявление должнику требования о платеже не может причинить ущерба ни ему, ни третьим лицам (определение палаты по гражданским делам 4 марта 1931 г.: D. Р. 1933. I. 73).
Кроме того, судебная практика считает, что для того, чтобы цессця действовала в отношении цессионария, должнику нет надобности выражать согласие на нее в удостоверенном акте; согласие может быть выражено в акте частном и даже молчаливо (определение палаты по гражданским делам 28 марта 1922 г.: D. Р. 1925. 1. 165);
б) цессионарию может быть предъявлено должником для зачета требование, возникшее у него, должника, по отношению к цеденту до уведомления его о цессии, но хотя бы и после этой последней (ст. 1295, ч. 1). Но если должник, хотя бы и в частном акте или молчаливо, выразил согласие на цессию, то он уже не может предъявлять возникших у него по отношению к цеденту требований для зачета их.
2. В отношении цедента. Платеж, произведенный должником цеденту до выполнения установленных статьей 1690 формальностей, произведен надлежащим образом-и освобождает должника от обязанности (ст. 1691), кроме случаев, когда: 1) должник действовал по злостному сговору с цедентом; 2) должник выразил согласие на цессию после учинения им платежа.
Судебная практика допускает до выполнения установленных статьей 1690 формальностей даже предъявление цедентом иска к должнику для принуждения последнего к учинению платежа ему, цеденту (определения палаты по гражданским делам 20 июня 1938 г.: D. Р. 1939. 1. 26; 27 ноября 1944 г.: D. 1945. 78). Но это весьма сомнительный взгляд. Невыполнением указанных выше формальностей могут, с нашей точки зрения, воспользот ваться лишь третьи лица (должник по переданному тре
600
Перенесение обязательств
бованию), но не сам цедент, участвующий в выполнении этих формальностей.
877. Б. Последующий цессионарий. Допустим, что кредитор передает одно и то же требование последовательно двум разным цессионариям. Который из двух цессионариев будет иметь преимущество перед другим, то есть будет вправе потребовать от должника уплаты суммы требования? Преимущественное право будет иметь не тот цессионарий', которому требование было передано раньше, а тот, который первым сделал должнику уведомление о цессии или получил на нее выраженное в удостоверенном акте согласие должника.
878. В. Кредитор-залогодержатель. Одно и то же требование передано кредитором цессионарию и заложено кредитором одному из своих кредиторов. Согласно статье 2075, залог требования противопоставим третьим лицам только при условии формального уведомления о нем должника. Для разрешения вопроса о том, кто — цессионарий или кредитор-залогодержатель — будет пользоваться преимуществом, надо исходить не из даты заключенного каждым из них с цедентом договора, а из даты выполнения каждым из них формальностей, установленных статьями 1690 и 2075, в целях обеспечения гласности соответствующих отношений. Преимущество будет на стороне того, кто выполнил эти формальности первым.
879. Г. Обративший взыскание обыкновенный кредитор. Доколе та или другая из установленных статьей 1690 формальностей не выполнена, обыкновенные кредиторы цедента, даже если их требования возникли после цессии, могут считать требование по-прежнему входящим в состав имущества их должника. Поэтому до указанного момента каждый из кредиторов цедента вправе обратить имеющее силу взыскание на требование. Значит ли это, что если должник уведомлен о цессии после обращения взыскания на требование, то уведомление может иметь значение лишь для отношений, связанных с суммой разницы между денежным размером требования и суммой обращенного на него взыскания?
Перенесение обязательств
601
По дореволюционному праву, устанавливавшему привилегию первого взыскателя (кутюм города Парижа, ст. 178), интересы этого взыскателя не затрагивались последующим уведомлением должника о произведенной цессии требования, на которое обращено взыскание. Действие цессии ограничилось, бы той частью требования, на которое обращено взыскание, в какой это требование превышало бы по размеру сумму взыскания.
Почти так же обстоит дело и в действующем праве со времени вступления в силу закона 17 июля 1907 года (см. выше, п. 800), если в соответствии с этим законом единоличным распоряжением председателя гражданского трибунала кредитору разрешено получить сумму, в которой размер требования превышает размер обращенного на него взыскания. На остальную часть суммы требования распространяется, как мы помним, привилегия взыскателя; он может быть уверен в получении платежа полностью'.
Но закон 1907 года применяется только к требованиям, срок которых наступил. Предметом же цессии являются чаще всего требования, срок которых еще не наступил. Допустим, что на требование в сумме 12 000 франков Primus’oM, обращено взыскание в сумме 6 000 франков. Затем Secundus — цессионарий всего требования в целом — делает установленное статьей 1690 уведомление. Как быть?
В таких случаях считается, что сделанное Secundus’otA должнику уведомление о произведенной в его, Secundus’a, пользу цессии равнозначно обращению взыскания на требование. Таким образом, Secundus должен рассматриваться как второй взыскатель в сумме 12 000 франков. Он будет’ конкурировать с первым взыскателем. Иначе говоря, так как суммой требования в 12 000 франков, на которое обращено взыскание, надо покрыть два других требования, составляющих в общей сумме 18 000 франков, то Primus получит 4 000 франков, a Secundus — 8 000 франков.
Может возникнуть и следующее положение. После уведомления должника о цессии еще один кредитор цедента, Tertius, в свою очередь обращает взыскание на требование (допустим, в сумме 6 000 франков). Это взьь
602
Перенесение обязательств
скание противопоставимо Primus’y, не обладающему в качестве взыскателя привилегией, но непротивопоста-вимо Secundus'y, сделавшему уведомление о цессии. При таком положении дела выдвигалось много предложений о порядке удовлетворения требований. Наиболее удачное из них заключается в следующем. Secundus получит ту же сумму, какую он получил бы, если бы конкурировал только с Primus’oM, то есть, как и в предшествующем случае, — 8 000 франков. Primus получит сумму, какая пришлась бы на его долю при наличии, кроме него, двух других взыскателей; в таком случае общая сумма обращенных на требование взысканий составляла бы 24 000 франков и каждый взыскатель получил бы 50% своего требования, иначе говоря, Primus получит 3 000 франков. Остаток — сумма в 12 000 франков за вычетом из нее 8 000%-3 000 франков, то есть 1000 франков,— будет выдан Tertius’y.
880. Сфера применения статьи 1690 и следующих. Названные статьи применяются не только к цессии требований, но и к передаче всех бестелесных прав, в частности не выраженных в оборотных ценных бумагах долей участников товариществ в капиталах последних.
Однако, невзирая на приданное кодексом названным статьям общее значение, существуют три группы случаев, в которых эти статьи не применяются:
1. Первую группу составляют случаи передачи оборотных ценных бумаг (см. ниже, п. 885 и сл.).
2. Вторая группа —это переход требований в силу легата, завещательного отказа.
3. Третья группа — это случаи передачи так называемых прав на нематериальные блага, ибо, будучи нематериальными, они не предполагают, в случае передачи их, отношений, в которых участвовал бы должник по требованию, например передача прав на торговое предприятие, передача авторских прав1 или промышленных (прав из патента, права на товарный знак и т. д.).
1 По крайней мере поскольку дело не идет о возникших из издательского договора правах автора в отношении издателя.
Перенесение обязательств
603
§ 2. ПОСЛЕДСТВИЯ ЦЕССИИ ТРЕБОВАНИЯ
881. Общие последствия. В силу цессии, требование переходит к цессионарию на следующих условиях:
1. В объеме номинальной суммы требования. То обстоятельство, что цессионарий уплатил цеде'нту меньшую сумму, значения не имеет; он вправе получить от должника по требованию всю сумму этого последнего. Этим цессия требования отличается от вступления в права кредитора по требованию.
2. Со всеми связанными с требованием гарантиями и придаточными правами. Именно это устанавливает статья 1692, говоря: «Продажа или переход требования включают в уебя принадлежности требования, как-то: поручительство, привилегии и ипотеку». Этим цессия требования отличается от его новации путем замены кредитора.
3. С сохранением в силе возражений, которые были противопоставимте требованию в то время, когда оно принадлежало цеденту. Ибо nemo plus juris transfert quam ipse habet. Если цеденту могло, например, быть противопоставлено возражение должника о недействительности требования ввиду его возникновения при наличии пороков воли должника, действовавшего под влиянием обмана или насилия, то это же возражение может быть противопоставлено и цессионарию. Этим цессия требования отличается от делегации.
882. Последствия цессии, поскольку она является продажей. Гарантии. Возмездная цессия требований подчинена особым правилам, относящимся к связанным с гарантией обязанностям продавца, то есть цедента.
883. 1. Установленная общими правилами закона гарантия. При отсутствии в договоре прямо относящихся к гарантии пунктов цедент отвечает перед цессионарием за существование требования, но не за платежеспособность должника (ст. 1693). Это соответствует вероятным намерениям сторон. Очень часто цедент именно потому передает свое требование за цену, не достигающую размера номинальной суммы требования, что хочет осво
604
Перенесение обязательств
бодить себя от риска, связанного со взысканием этой последней суммы в дальнейшем.
Цедент отвечает за существование не только требования, но и придаточных к нему отношений: поручительства, привилегии, ипотеки. Но, так же как цедент не отвечает за платежеспособность должника, не отвечает он и за эффективность переданных им вместе с требованием придаточных к последнему гарантий.
В случае несуществования переданного требования цедент, в соответствии с обшими правилами (ст. 1630), обязан возвратить цессионарию уплаченную последним цену требования и, кроме того, возместить причиненные цессионарию убытки. Эти убытки заключаются в упущенной выгоде, которая выражается в данном случае в сумме разницы между уплаченной цессионарием за требование ценой и номинальной суммой требования.
884. 2. Гарантия, устанавливаемая специальным пунктом договора, или конкретная гарантия. Стороны могут включить в свой договор пункт, ограничивающий или расширяющий связанную с гарантией ответственность цедента.
А. Пункты, ограничивающие ответственность цедента. Если цессионарий на это согласен, то цедент может передать требование без какой бы то ни было гарантии. Такое рисковое соглашение, хотя закон о нем и не упоминает, допустимо и действительно. Но в любом случае цедент несет ответственность за свои личные действия (ст. 1628). Цессионарий мог бы предъявить к нему иск, например в случае несуществования требования вследствие погашения его самим цедентом (путем освобождения должника от долга или путем получения платежа) или в случае, когда требование оказалось бы ранее переданным другому лицу.
Б. Пункты, расширяющие ответственность цедента. Статьи 1694 и 1695 предусматривают включение в договор пунктов об ответственности цедента не только за существование требования, но и за платежеспособность должника по требованию. Действию такого пункта договора установлено законом двоякое ограничение:
а) «Цедент несет ответственность за платежеспособ
Перенесение обязательств
605
ность должника лишь в размерах цены, которую он получил за требование». За сумму в 40 000 франков я цедировал требование в сумме 60000 франков, приняв на себя ответственность за платежеспособность должника. Если должник окажется неплатежеспособным, я буду обязан возвратить цессионарию не 60 000, а всего 40 000 франков.
б) «Если цедент принял на себя гарантию платежеспособности должника, то это обязательство распространяется лишь на платежеспособность в данное время и не распространяется на будущее время, если цедент прямо не дал по договору такой гарантии» (ст. 1695). Это второе ограничение опирается единственно на толкование вероятной волц цедента. Поэтому статья 1695, заметно отличаясь от предшествующего положения, допускает включение в договор пункта противного содержания. Это так называемый пункт о «передаче и обеспечении ценности» (требования). Он превращает цедента в поручителя за должника по требованию.
§ 3. ОБОРОТНЫЕ ЦЕННЫЕ БУМАГИ
885. Понятие оборотных ценных бумаг и их экономическое значение. Закон не только допускает цессию требований, но потребности торгового оборота привели к необходимости признать еще в средние века возможность передачи одних требований, а начиная с XVII столетия— других требований особенно простыми и надежными способами. Так обстоит дело, когда передаются требования, выраженные в именных или ордерных ценных бумагах либо в ценных бумагах на предъявителя. Эти ценные бумаги, называемые ввиду простоты и легкости их передачи оборотными, стали играть в современных условиях весьма важную роль. В форме именных бумаг или бумаг на предъявителя они составляют так называемые движимые ценности, занимающие ныне в богатстве частных лиц не менее важное место, чем недвижимые имущества: с одной стороны, в форму именных ценных бумаг облекаются совершаемые государством займы, с другой — именные ценные бумаги используются торговыми товариществами для привлечения
606
Перенесение обязательств
сбережений частных лиц; обращение этих бумаг сосредоточено главным образом на фондовых биржах. Ордерные ценные бумаги, особенно векселя и варранты’, а также чеки, составляют самую основу коммерческого кредита, и прежде всего в значительной мере на них опираются отношения банков с клиентами.
Сказанное показывает, однако, что изучение ценных бумаг относится прежде всего к области торгового права и что нам придется ограничиться лишь самым общим понятием о них.
886. А. Именные ценные бумаги. В форму именных ценных бумаг могут облекаться государственные рентные обязательства, акции и облигации торговых товариществ, облигации, выпускаемые департаментами или органами городского самоуправления. Имя держателя именной ценной бумаги заносится в книгу государственных долгов или соответственно в реестр, ведущийся в месте нахождения руководящего органа торгового товарищества. Кроме того, акционеру, держателю ренты или облигационеру выдается документ, содержащий указание имени его держателя и удостоверяющий объем прав последнего.
Одного лишь соглашения между держателем именной ценной бумаги и другим лицом недостаточно для перехода права на эту бумагу даже в отношениях между сторонами. Надо, чтобы имя приобретателя этой бумаги было внесено в реестр вместо имени ее отчуждателя. Только эта запись имени нового обладателя именной ценной бумаги производит переход права на нее (декрет-закон 27 мая 1940 г.).
887. Б. Ценные бумаги на предъявителя. В ценной бумаге на предъявителя, форма которой может придаваться любому требованию (акциям, облигациям, государственным рентным обязательствам, обычным требованиям), имя держателя бумаги не указывается, а
1 Варрант — это документ, выдаваемый товарным складом при принятии на хранение товара. Передача варранта означает передачу права собственности на хранимый складом товар Варранты принимаются в залог банками для обеспечения открываемых ими кредитов. — Прим, перев.
Перенесение обязательств
607
содержится указание на то, что она подлежит оплате предъявителю ее. Перенесение прав на такую бумагу производится ее вручением приобретателю. Конечно, в отношениях между сторонами переход требования, выраженного в ценной бумаге на предъявителя, происходит в силу договора, но в отношениях с третьими лицами, в частности с должником по выраженному в бумаге требованию, приобретатель бумаги на предъявителя становится ее собственником лишь после передачи бумаги в его владение. Требование рассматривается как инкорпорированное в бумагу; оно переходит вместе с правом собственности на соответствующий лист бумаги.
888. В. Ордерные ценные бумаги. Отличительной чертой ордерной бумаги является содержащееся или подразумеваемое в ней указание «кому он прикажет» или «по его приказу», либо «его приказу», в силу которого платежи должны производиться поименованному в бумаге кредитору — держателю бумаги или «кому он прикажет» (либо «по его приказу», что имеет такое же значение). (Ордерными бумагами являются переводный и простой векселя, чек.) Передача прав на ордерную бумагу производится путем индоссамента, то есть путем учинения индоссантом (лицом, передающим право на бумагу) на обороте бумаги за своей подписью надписи, предлагающей должнику произвести платеж или производить платежи по бумаге поименованному в надписи цессионарию (индоссатарию) либо по его приказу, или любому предъявителю бумаги, имя которого в соответствии с этим в передаточной надписи не указывается.
889. Недавние ограничения обращения ценных бумаг. В целях борьбы с фискальными нарушениями ряд недавно изданных законов, выражая известное недоверие к ценным бумагам, ввел некоторые ограничения их обращения. Так, согласно законам 28 февраля 1941 года и 3 февраля 1943 года, акции должны были, по общему правилу, облекаться в форму именных ценных бумаг. Выпушенные акции на предъявителя или именные акции, преобразованные в акции на предъявителя, подлежали обязательному хранению в учрежденной законом 18 июня
608
Перенесение обязательств
1941 года Центральной кассе депозитов и операций по перечислению ценных бумаг со счета на счет. Кроме того, ни одна возмездная сделка о непосредственном возмездном переходе в полную собственность другого лица котирующихся на бирже акций или учредительских паев не могла быть совершена без регистрации сделки биржевым маклером, контролировавшим цену, за которую передавалась бумага. Но законом 5 июля 1949 года (ст. 26) все эти правила отменены. Касса депозитов и указанных операций с ценными бумагами упразднена. Однако французские акции могут депонироваться в обслуживающем различные отрасли народного хозяйства учреждении, созданном декретом 4 августа 1949 года. Отношения этого учреждения с лицами, сдавшими ему на хранение акции, отражаются на контокоррентных счетах, и передача акций производится их перечислением со счета на счет.
890. Последствия передачи ценной бумаги. В целях обеспечения устойчивости прав цессионария и облегчения тем самым обращения ценных бумаг цессия последних производит более широкие последствия, чем цессия обычная. Добросовестному цессионарию такой бумаги непротивопоставима большая часть возражений, которые должник мог выдвинуть против цедента. В этом передача ценных бумаг сходна с делегацией. Поэтому некоторые юристы и пытались свести переход прав на ценную бумагу к делегации. Но современная юридическая литература склонна усматривать в ценных бумагах «абстрактные обязательства»; обязательство порождается учиненной на такой бумаге подписью как таковой и независимо ни от основания, по которому это обязательство возникло, ни от основания последующих передач бумаги.
§ 4. ПЕРЕВОД ДОЛГА
891. Пробел во французском законе. Французское право не знает перевода долга, то есть юридической сделки о перенесении должником своего долга на другое лицо. Результат, на который направлена такая сделка, может быть достигнут иначе: при помощи новации обя-
Перенесение обязательств
609
зательства путем замены должника. Но новация отлична от перевода долга в собственном смысле тем, что: 1) она влечет за собой прекращение обязательства и замену его другим, новым обязательством, иной природы, без тех гарантий, которые были связаны с обязательством прекращенным и Зез пороков последнего; 2) она требует участия в ней кредитора.
Усматривая в понятии ответственности человека за исполнение обременяющих его обязанностей выражение важнейшего морального начала, наше право остается верным концепции обязательства как личной связи между должником и кредитором.
Однако некоторое влияние оказали на наше законодательство и современные концепции, считающие не личность должника, а экономическую ценность обещанного им исполнения определяющим моментом обязательства. И ныне мы уже знаем, правда пока лишь в виде исключения, некоторые случаи перевода долгов.
892. Переход долгов к универсальным правопреемникам должника. Как известно, имущество отдельного человека, являясь продолжением его личности, отвечает за его долги. Поэтому переход долгов допускается при универсальном правопреемстве по случаю смерти; долги переходят на наследника, ибо он есть продолжатель личности наследодателя. Но по сделке между живыми имущество непередаваемо. Продавая свое предприятие, купец не переносит тем самым на приобретателя предприятия свои долги, хотя бы и возникшие из торговых сделок, он продолжает отвечать по этим долгам; торговое предприятие не есть имущество, обособленное от имущества купца в целом; оно есть лишь ценность, входящая в состав актива этого последнего имущества.
Точно так же, передав.другим лицам унаследованные им права, наследник продолжает отвечать перед своими кредиторами; в случае «принятия» в связи с прекращение^ брака общности имуществ супругов тот из супругов, действиями которого порожден долг, не перестает нести личную за этот долг ответственность наряду с ответственностью супругов общим имуществом.
39 Зак. № 653
610
Перенесение обязательств
Однако зачатки иных концепций получают выражение в следующих положениях:
1. Согласно статье 23 книги I кодекса законов о труде, в случае перехода от одного лица к другому по сделке между живыми торгового или промышленного предприятия находящиеся в стадии исполнения договоры найма труда сохраняют силу для приобретателя предприятия, возлагая на него обязанности, которые возникнут из этих договоров в будущем.
2. Статья 22 декрета 14 июня 1938 года о контроле деятельности страховых обществ допускает передачу одним страховым обществом другому своего портфеля со всеми требованиями и обязательствами, независимо от согласия на то кредиторов по этим обязательствам.
893. Перевод долга на сингулярного правопреемника. Законодательства германское (германский гражданский кодекс, ст. 414—419) и швейцарское (ст. 178 швейцарского кодекса обязательственного права) допускают перевод долга по договору между должником и цессионарием долга. Французское право таких сделок не знает. Но некоторые нормы приводят к допущению перевода долгов в исключительных случаях, когда обязательство относится к вещи, право собственности на которую само становится предметом передачи. Таковы следующие случаи:
1. Согласно статье 1743, заключенный продавцом недвижимости договор найма сохраняет силу для приобретателя этой недвижимости: обязанности наймодателя, принятые на себя продавцом, переходят вместе с правом собственности на недвижимость к приобретателю последней.
2. Согласно статье 19 закона 13 июля 1930 года о договоре страхования, в случае отчуждения застрахованной вещи договор страхования продолжает действовать в пользу приобретателя вещи, который должен исполнять также и принятые на себя страхователем обязанности.
3. Обязательства ad rem, такие, как обязательства сособственников общей стены или дома с поэтажным правом собственности, или обязательства, действующие в от-
Перенесение обязательств 611
ношениях между собственниками двух связанных сервитутом земельных участков, переходят от одного лица к другому вместе с вещным правом, с которым эти обязательства связаны.
Наконец, отметим, что современная юридическая литература, как и деловая практика, склонны считать, что если наш закон умалчивает о переводе долга, то он и не запрещает его. Следовательно, стороны свободны, при условии ясного выражения своей воли, осуществить своим соглашением перевод долга на сингулярного правопреемника должника (определение палаты жалоб 3 сентября 1940 г.: D. А. 1941. 37). В торгово-промышленном обороте также встречаются соглашения о «передаче поставок», которыми устанавливается переход как требований, так и обязанностей.
ТИТУЛ IV
Сложные обязательства
Сложность обязательства может определяться различными обстоятельствами:
1. Предусмотренным наперед видоизменением обязательства, то есть сроком или условием.
2. Множественностью предметов обязательства или участвующих в обязательстве лиц.
Глава I
ВИДОИЗМЕНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
РАЗДЕЛ I. УСЛОВИЕ
894. Общее понятие об условии. Условие заключается в том, что возникновение или прекращение определенного правоотношения ставится в зависимость от наступления будущего и недостоверного события. Следовательно, доколе не известно, произойдет или не произойдет факт, от которого зависит возникновение или прекращение правоотношения, судьба условной юридической сделки остается неопределенной.
Событие, являющееся предметом условия, должно, как сказано, быть будущим и недостоверным (ст. 1168). Следовательно, нет условия:
1. Если речь идет об уже наступившем без ведома сторон событии. В таких случаях недостоверность существует лишь в сознании сторон, но не в действительности, ибо одно из двух: либо соответствующее событие наступило и сделка безусловна; либо, наоборот, это событие уже не может наступить, и тогда сделку надо считать несовершенной.
2. Если достоверно, что событие, которое имеют в виду стороны, рано или поздно должно наступить. В этом случае также нет неопределенности в судьбе сделки. Например: я подарю вам 1000 франков, если умрет такое-то лицо. Намерение сторон заключается, очевидно, лишь в том, чтобы отсрочить исполнение сделки до времени, когда произойдет указанное ими событие, но очевидно, что в тот или иной день сделка действовать будет. Такой пункт договора является не условием, а сроком, неопределенным сроком.
§ 1. виды УСЛОВИЙ
Можно классифицировать условия по разным их признакам.
614
Сложные обязательства
895. Отлагательное условие и условие отменительное. Условие может относиться, во-первых, к возникновению правоотношения. Примеры: я вам подарю 100 000 франков, если вы вступите в брак; я страхую свой дом, и страховщик обязуется уплатить мне возмещение, если мой дом сгорит. В таких случаях говорят, что условие является отлагательным, ибо обязательство возникнет только, если соответствующее событие наступит; до того времени обязательство находится в неопределенном состоянии.
Во-вторых, с условием может быть связано прекращение правоотношения. Примеры: я вам дарю 100 000 франков, но дарение отпадет, если ваша смерть последует ранее моей. Условие этого второго рода называется отменительным. Правоотношение возникает немедленно; оно действует, как если бы оно было безоговорочным, но его прекращение подчинено наступлению определенного факта.
Внимательный анализ отменительного условия позволяет признать его разновидностью условия отлагательного; оно делает неопределенным не возникновение, а прекращение правоотношения. Сделка под отменительным условием есть безоговорочная сделка, условно расторжимая; тем не менее различать отлагательное и отменительное условия нужно, ибо они производят весьма различные последствия в связи с тем, что одно из них сообщает неопределенность возникновению, а другое — прекращению правоотношения. Но не следует забывать, что так как понятие условия, по существу, едино, то единообразные правила должны применяться к каждому из его видов.
896. Условия случайные (casuelles), зависящие от воли (potestatives), смешанные (mixtes).
«Условием случайным является такое, которое зависит от случайности и которое ни в какой степени не находится во власти ни должника, ни кредитора» (ст. 1169).
«Условием, зависящим от воли — потестативным,— является такое, которое ставит исполнение соглашения в зависимость от события, наступление которого или воспрепятствование наступлению которого находится во власти одной из договаривающихся сторон» (ст. 1170),'
Видоизменения обязательств
615
Смешанное условие зависит одновременно от воли одной из договаривающихся сторон и от воли третьего лица (ст. 1171). Пример: я дарю или завещаю вам 100 000 франков, если вы вступите в брак с таким-то лицом.
Следует тщательно различать два вида потестатив-ных условий: условие просто потестативное, предполагающее не только волеизъявление заинтересованного лица, но и совершение этим лицом определенного внешнего действия, например если вы поселитесь в Париже, если вы продадите свой дом, — и условие чисто потестативное, зависящее только от воли: если я пожелаю, если я это признаю уместным.
Просто потестативное условие не препятствует возникновению правоотношения. Обязанность должника действительна, ибо если она зависит в известной мере от волевого акта должника, то частично она подчинена также и. обстоятельствам, которым должник не хозяин1.
Наоборот, чисто потестативное условие парализует возникновение обязательства. Ибо очевидно, что человек не принимает на себя обязательства, когда он заявляет: я продам вам свой дом, если найду это уместным или своевременным. Поэтому гражданский кодекс и считает недействительным любое обязательство, установленное договором, заключенным под (чисто) потестативным для должника условием.
Надо, однако, заметить, что не является недействительной сделка, заключенная под чисто потестативным не для должника, а для кредитора условием. Например: я обязуюсь дать вам 1 января взаймы 10 000 франков, если вы этого пожелаете. Или: я сдаю вам внаем свой дом и обязуюсь по истечении срока найма продать вам этот дом за 2 000 000 франков, если вы этого пожелаете.
1 Как мы увидим, изучая безвозмездные сделки, договор дарения между живыми не может быть заключен под условием, просто потестативным для дарителя. Недействительным был бы договор дарения, составленный так: я подарю вам свою лошадь, если я поселюсь в Париже, или я дарю вам свой дом, но дарение отпадает, если я вступлю в брак. Указанное запрещение вытекает из специального, для договоров дарения правила: дарение и одновременное оставление даримого за собой не допускается (ст. 944).
616
Сложные обязательства
В этих случаях должник принимает на себя твердое обязательство, от исполнения которого он уклониться не может (см. выше, п. 300).
С другой стороны, даже чисто потестативное условие не уничтожает договора, если условие является отменительным. В этом случае договор действует безоговорочно, обязательства возникают из него немедленно, но каждая из сторон оставляет за собой право расторгнуть этот договор, когда она этого пожелает. Так, дарения между супругами отменимы по усмотрению дарителя (ст. 1096).
897. Условия невозможные, безнравственные или недозволенные. Условия невозможные, безнравственные или недозволенные должны были бы в любом случае влечь за собой недействительность сделки, в которую такие условия включены. Ибо тот, кто подчиняет юридическую сделку наступлению невозможного условия, в действительности этой сделки не желает: его волеизъявление, по существу, неспособно породить какие бы то ни было последствия. Что касается условий безнравственных или недозволенных, то они противоречат статье 6 гражданского кодекса, а всякое волеизъявление, противное публичному порядку или добрым нравам, является, как мы знаем, недействительным.
Таковы положения, вытекающие из простого применения общих начал нашего права. Однако в нашем праве сохранилось старое, происходящее из римского права различие. Если условие какого-либо из указанных видов включено в возмездную сделку, то вся сделка в целом недействительна. «Всякое условие, заключающееся в чем-либо невозможном или противном добрым нравам, либо запрещенном законом, является недействительным и делает недействительным зависящее от этого условия соглашение» (ст. 1172). Если сделка, в которую включено такое условие, является, наоборот, сделкой безвозмездной, договором дарения или завещанием, то сделка сохраняет силу, а невозможное, безнравственное или недозволенное условие считается ненаписанным (ст. 900). Однако судебная практика сильно смягчила это различие. С одной стороны, включение недозволенного условия р возмездную сделку делает эту сделку недействитель
Видоизменения обязательств
617
ной, только если стороны желали подчинить этому условию судьбу сделки в целом. С другой стороны, невозможное, безнравственное или недозволенное условие уничтожает полностью безвозмездную сделку, если оно было определяющим основанием дарственной сделки (см. выше, п. 392).
Следует заметить, что:
1. Условие не делать чего-либо невозможного не есть само по себе невозможное условие (ст. 1173); это излишнее указание в договоре, не производящее никаких последствий.
2. Случайное условие не может быть недозволенным или безнравственным, ибо его наступление ни в какой мере не зависит от воли сторон.
§ 2. ДЕЙСТВИЕ УСЛОВИЯ
89 8.. Когда условие признается наступившим. Для ответа на этот вопрос достаточно отослать к статьям 1175, 1176, 1177 и 1178, имеющим весьма ограниченное практическое значение и не вызывающим каких бы то ни было трудностей при толковании их.
Существенным является лишь вопрос о действии условной сделки: 1) до наступления условия; 2) после его наступления; 3) в случае его ненаступления.
899. 1. Действие условной сделки pendente conditione (в период недостоверности наступления условия). В связи с вопросом о действии условной сделки в период недостоверности наступления условия надо различать отлагательное условие и условие отменительное.
Если условие является отменительным, то положение очень просто. Правоотношение возникает немедленно; недостоверно лишь, будет ли оно продолжать действовать или отпадет; но до момента, когда это выяснится, оно действует так, как если бы сделка была безоговорочной. Пример: я дарю вам свой дом, но дарение отпадет, если ваша смерть наступит ранее моей. Вы немедленно становитесь собственником дома (ст. 1183). Наоборот, доколе не наступило отлагательное условие, неизвестно, будет ли юридическая сделка действовать. Однако сдел.
618
Сложные обязательства
ка совершена, правоотношение, которое сделка призвана породить, уже создано. Условное право существует в зачатке. Давший условное обещание не может взять его обратно. Следовательно, тот, кому ’ обещание дано, вправе осуществлять все направленные на обеспечение сохранности его условного права предохранительные меры. Будучи кредитором, это лицо может воспользоваться процедурой проверки подписи удостоверяющего его требование частного акта и произвести немедленно запись в реестре вещных прав на недвижимости обеспечивающей это требование ипотеки. Будучи собственником или носителем вещного права, это лицо может немедленно произвести запись своего права в указанном только что реестре, прервать текущую против него приобретательную давность, истечение срока которой могло бы быть противопоставлено ему после наступления условия (ст. 1180). Ему дозволено также отчуждать свое право, и, наконец, если это лицо умрет pendente conditi-опе, то входящий в состав его имущества зачаток права не отпадет, а перейдет к его наследникам (ст. 1179).
Но не следует идти дальше. Кредитор не может совершить ни одного действия, в котором выражалось бы осуществление права в собственном смысле. Он не может предъявить иск к своему должнику. Условный собственник не вправе также пользоваться соответствующей вещью или извлекать из нее выгоды; отчудивший эту вещь под отлагательным условием остается ее собственником вплоть до наступления условия.
900. 2. Действие сделки после наступления условия. Обратное действие условия. «Наступление условия имеет обратную силу, — говорит статья 1179,— со дня заключения договора». Эта обратная сила условия есть одно из важнейших правил нашего права. Для того чтобы ясно усвоить последствия этого правила, надо последовательно проанализировать его применение к отлагательному условию и к условию отменительному.
901. А. Обратная сила отлагательного условия. С наступлением отлагательного условия заключенный под .этим условием договор начинает действовать со дня.
Видоизменения обязательств
619
когда он заключен. Так, допустим, что имущество продано или подарено под отлагательным условием. Если это условие, соответствующее событие, потом наступило, то приобретатель проданного имущества считается его собственником со дня заключения договора. Из этого вытекают два последствия.
а) Если в промежуток времени между заключением договора и наступлением условия продавец или даритель передал третьему лицу право собственности на то же имущество или обременил его вещными правами, то ни его отчуждательная сделка, ни установленные им вещные права непротивопоставимы лицу, под условием купившему или получившему в дар это имущество.
б) Если, наоборот, своим условным правом распорядился pendente condictone или установил вещные права на имущество покупатель или одаренный, то совершенные им сделки начнут действовать с момента их совершения ,(см. ст. 2125, ч. 1, устанавливающую, что лицо, обладающее условным правом на недвижимость, вправе установить подчиненную тому же условию ипотеку на эту недвижимость).
902. Б. Обратная сила отменительного условия. С наступлением отменительного условия действие договора уничтожается со дня его заключения. Отсюда два аналогичных указанным выше последствия:
а) Отчудивший свое имущество под отменительным условием продавец с наступлением условия становится вновь собственником этого имущества со дня совершения договора продажи. Ввиду этого, указывает по поводу договора продажи с правом обратной покупки статья 1673, имущество «вновь переходит к нему свободным от всяких обременений и ипотек, которые были установлены на него приобретателем». Он вправе виндицировать это имущество у третьего лица, которому покупатель в промежутке отчудил это имущество. Так же складывается положение, если совершено дарение под условием его отмены в случае наступления смерти одаренного при жизни дарителя.
«Действие права на возвращение имущества выражается в том, — говорит статья 952, — что всякое отчуж»
620
Сложные обязательства
дение подаренных имуществ расторгается и имущества эти возвращаются к дарителю свободными от всех обременений и ипотек». Последствия обратного действия условия для правопреемников лица, право которого уничтожено этим обратным действием, выражаются в правиле resoluto jure dantis resolvitur jus accipientis.
б) Наоборот, если pendente condicione отчудил свое эвентуальное право или установил вещные обременения имущества продавец или даритель, то совершенные им соответствующие сделки с наступлением условия начинают действовать со дня их совершения.
903. Обоснование обратной силы условия. Обратная сила, приданная условию гражданским кодексом, является фикцией, ибо кодекс распространяет действие условия на время, предшествующее наступлению условия. Но эту фикцию делает обязательной уважение к воле сторон. Ибо стороны желали, чтобы все обстояло так, как если бы предусмотренное ими событие наступило в самый момент заключения договора. Если бы правило об обратной силе условия не существовало, то от лица, обязавшегося под условием передать другому определенное право, зависело бы наперед уничтожить это право, распорядившись им до наступления условия в пользу третьего лица.
904. Пределы действия обратной силы условия. Из сказанного вытекает, что правило об обратной силе условия абсолютного значения не имеет; оно подлежит применению постольку, поскольку им обеспечивается соблюдение воли договаривающихся сторон. Отсюда два ограничения этого правила:
А. Прежде всего не уничтожаются, а сохраняют силу для нового собственника связанные с управлением имуществом сделки совершенные pendente condicione лицом, которое в промежуток времени между заключением договора и наступлением условия было собственником этого имущества, например сделки, совершенные продавцом или дарителем, если продажа или дарение были совершены под отлагательным условием, или сделки, со-рершенные покупателем или одаренным, если те же до
Видоизменения обязательств
621
говоры были совершены под условием отменительным. Так, в силу статьи 1673, ч. 2, продавец, осуществивший свое право на обратную покупку проданного им имущества, обязан исполнять договоры найма, добросовестно заключенные покупателем того же имущества.
Б. Если проданная под отлагательным условием вещь, находясь во владении .продавца, до наступления условия погибает вследствие случайного обстоятельства, то продавец свободен от своих обязанностей, но не вправе требовать от покупателя уплаты покупной цены. Таково правило, установленное статьей 1182, ч. 2,вопреки положению об обратной силе условия, согласно которому покупатель должен был бы признаваться, с наступлением условия, собственником вещи со дня заключения договора продажи, и риск случайной гибели вещи, как собственник, должен был бы нести он.
Выше уже сказано о спорах, связанных с вопросом о несении риска в случаях, когда продажа совершена под отменительным условием (п. 474).
905. 3. Действие сделки в случае ненаступления условия. Если не наступает отлагательное условие, то обязательство считается не возникшим вовсе. Если не наступает условие отменительное, то обязательство продолжает действовать, производя бесповоротные последствия.
РАЗДЕЛ II. СРОК
906. Юридический срок и срок льготный. Следует различать юридический срок, или срок в собственном смысле слова, и льготный срок, предоставляемый судом.
§ 1. ЮРИДИЧЕСКИЙ СРОК
907. I. Определение. Срок — это будущее й достоверное событие, наступлению которого подчинено возникновение возможности требовать соответствующего праву кредитора исполнения или прекращение права.
908. Отлагательный срок и срок отменительный. Отлагательным называется срок, до наступления которого
622
Сложные обязательства
нельзя требовать соответствующего праву исполнения: я покупаю лошадь, которая должна быть передана мне в конце месяца. Отменительный срок прекращает право по истечении определенного времени.
909. Определенный срок и срок неопределенный. Возможно установление календарного срока, например первое января будущего года, или срока, определяемого событием, которое должно наступить в точно установленное время: в день такого-то праздника, такого-то юбилея. В таких случаях говорят об определенном сроке.
Срок является неопределенным, если он связывается с событием хотя и достоверным, но момент наступления которого еще не известен. Пример: я выплачу вам определенную сумму после смерти Поля. Неопределенный срок, как это видно, отличен от условия. Условие есть событие, наступление которого недостоверно; неопределенный срок есть событие, момент наступления которого недостоверен.
910. Прямой срок и срок молчаливый. Срок является прямым, если он прямо установлен сторонами в договоре; он является молчаливым, если он вытекает из сущности правоотношения, например кто-нибудь зимой обязывается выполнить работу, выполнимую только летом.
911. II. Действие срока. 1. Отлагательный срок. Обязательство с отлагательным сроком есть уже возникшее обязательство, исполнения которого кредитор может, однако, требовать лишь с наступлением определенного дня. «То, что подлежит уплате в известный срок,— говорит статья 1186, — не может быть потребовано ранее наступления срока».
Должник по срочному обязательству уже состоит должником, но он не обязан к исполнению своей обязанности до наступления срока. В этом заключается отличие срока от отлагательного условия. Этим определяются и различия в положении должника по срочному обязательству и должника по условному обязательству.
Видоизменения обязательств
623
А. Произведя в силу заблуждения платеж до наступления условия, должник по условному обязательству может требовать возврата уплаченного им, ибо он уплатил недолжное; наоборот, должник по срочному обязательству, произведший в силу заблуждения досрочный платеж, права на обратное истребование платежа не имеет (ст. 1186, ч. 2).
Б. Когда дело идет об индивидуально определенной вещи, которую кто-нибудь обязался передать под условием, то риск ее случайной гибели или случайной порчи несет должник (ст. 1182, ч. 2). Если обязательство передать вещь является, наоборот, срочным, то в силу статьи 1138 риск несет кредитор, ибо кредитор по срочному договору становится, по общему правилу, собственником вещи в момент совершения договора, то есть до наступления срока передачи вещи.
912. 2; Отменительный срок. Мы уже говорили о том, что наступление отменительного срока прекращает правоотношение. Но это прекращение обратной силы не имеет. Так, наниматель, для которого истек срок договора найма, в продолжение действия договора действительно пользовался нанятым помещением, и, прекращая это пользование на будущее время, наступление срока не может уничтожить его в прошлом. Таким образом, отменительный срок глубоко отличен от действующего с обратной силой отменительного условия (см. выше, п. 900).
Обыкновенно срок устанавливается в пользу должника, потому статья 1187 и говорит, что срок всегда предполагается установленным в пользу должника. Отсюда право должника отказаться от срока и произвести исполнение до наступления условленного срока. Но, добавляет статья 1187, из договора или из обстоятельств дела может вытекать, что срок установлен в пользу кредитора. Например, предоставление обеспеченного ипотекой долгосрочного займа есть выгодное для заимодателя помещение средств. В договоре хранения договор также предполагается установленным в пользу кредитора. В таких случаях, как это очевидно, должник не
624
Сложные обязательства
может принудить кредитора к принятию досрочного исполнения1.
913. Случаи утраты должником права воспользоваться сроком. В некоторых случаях должник утрачивает право воспользоваться сроком: он обязан уплатить немедленно, невзирая на срочный характер его обязательства. В связи с этим необходимо рассмотреть несколько случаев.
Первый случай. Объявление должника несостоятельным. Согласно статье 1188, «должник не может требовать предоставления ему выгод, связанных со сроком, если он объявлен несостоятельным». Главное обоснование этого правила заключается в том, что объявление несостоятельности (или расчеты с кредиторами под наблюдением суда) влечет за собой коллективный расчет со всеми кредиторами купца, объявленного несостоятельным. Облегчение этих расчетов требует признания возможности взыскания по всем долгам несостоятельного должника.
Второй случай. Неплатежеспособность должника, не являющегося купцом. Закон говорит только о несостоятельности. Утрачивает ли должник право воспользоваться установленным для него сроком платежа, если он не объявлен несостоятельным, ибо не является купцом, но оказался неплатежеспособным? Есть серьезные основания для отрицательного ответа на этот вопрос. Во-первых, нормы об основаниях лишения прав не подлежат распространительному толкованию. Во-вторых, неплатежеспособность должника не влечет за собой коллективного расчета по его долгам. Тем не менее судебная практика считает, что неплатежеспособность, так же как несостоятельность, влечет за собой утрату должни
1 Однако в целях предоставления заемщикам возможности воспользоваться определяемыми экономической конъюнктурой более льготными условиями займов декрет-закон 16 июля 1935 г. разрешил досрочное, независимо от любого противного соглашения, погашение долгов, возникших как из гражданских, так и из торговых сделок, заключенных до дня опубликования этого декрета. Точно так же декрет-закон 31 августа 1937 г. разрешил досрочное погашение не выраженных в ценных бумагах займов, обеспеченных ипотекой.
Видоизменения обязательств
625
ком связанных со сроком выгод. Доводом в пользу этого взгляда служит то, что, так же как несостоятельность, неплатежеспособность устраняет видимость надежности должника, полагаясь на которую, кредитор устанавливает срок исполнения. Однако за отсутствием процедуры объявления неплатежеспособности требование досрочного исполнения может быть предъявлено только в суде (определение палаты по гражданским делам 30 марта 1892 г.: D. Р. 92. I. 281).
Третий случай. Уменьшение обеспечения долга. Согласно статье 1188, должник утрачивает право на связанные со сроком выгоды также в случаях, «когда своими действиями он уменьшил специальное обеспечение, ручной залог, ипотеку, предоставленные им, согласно договору, кредитору»1.
Кредитор согласился на отсрочку исполнения, принимая во внимание обеспечение, которое позволяло ему отсрочить платеж. Раз это обеспечение исчезло, он вправе не ждать наступления условленного срока.
Закон говорит об уменьшении обеспечения вследствие действий должника. Закон не касается случаев уменьшения обеспечения вследствие случайного обстоятельства. Пример: предоставленная мной в залог лошадь погибла; курс заложенных мной ценных бумаг резко понизился. В таких случаях нет нарушения договора должником; нет и места применению статьи 1188. Правда, некоторые другие нормы предусматривают право кредитора на немедленное предъявление иска (см. ст. 2020, 2131) с той, однако, особенностью, что должник может его предотвратить, предложив кредитору другие гарантии.
§ 2. ЛЬГОТНЫЙ СРОК
914. Определение и историческое происхождение льготного срока. Льготный срок — это срок, предостав-
1 Взятый в тексте в кавычки текст ст. 1188 французского гражданского кодекса не совпадает с редакцией этой статьи в кодексе. В кодексе нет упоминания о «специальном обеспечении, закладе и ипотеке». Там говорится об обеспечении вообще. — Прим, перев.
40 Зак. № 653
626
Сложные обязательства
ляемый судом должнику, к которому кредитором предъявлен иск по наступлении срока исполнения (платежа) .
Суд не вправе вносить изменения в заключенные частными лицами соглашения. Но все законодательства, из соображений гуманности и в интересах социального мира, предоставили суду право приостанавливать применение мер принуждения к должнику, находящемуся вследствие неблагоприятных обстоятельств в тяжелом материальном положении. Нашему дореволюционному праву были известны грамоты об отсрочках платежей (lettres de repit).
Гражданский кодекс в целях восстановления подорванного во время революции кредита ввел соответствующие права суда в жесткие рамки.
В связи с экономическими и социальными кризисами права суда были расширены рядом законов, изданных начиная с 1936 года.
915. Статья 1244. Право суда предоставлять сроки для исполнения должником своих обязанностей установлено статьей 1244.
Первоначальные условия установления судом срока исполнения. Первоначально срок для исполнения должником своих обязанностей мог устанавливаться только судебным решением, вынесенным по спору о долге и присуждавшим к уплате последнего (гражданско-процессуальный кодекс, ст. 123). Суду принадлежало право по своему усмотрению определять как мотивы предоставления льготы, «принимая во внимание, как говорит статья 1244, положение должника», так и продолжительность предоставляемого им срока. В то же время статья 1244 рекомендовала суду пользоваться своим правом «с большой осмотрительностью».
Законы 25 марта и 20 августа 1936 года допустили: 1) заявление ходатайства о предоставлении льготного срока в случае спешности не гражданскому трибуналу, а председателю трибунала, для единоличного предоставления им льготного срока; 2) учет не только положения должника, но и «общего экономического положения»; 3) предоставление сроков «продолжительностью в соот
Видоизменения обязательств
627
ветствии с обстоятельствами, но не свыше одного года»1. Предоставление срока не подлежит проверке кассационным судом (определение палаты по торговым спорам 21 января 1953 г.: D. 1953. 197).
916. Действие льготного срока. В отличие от юридического срока льготный срок не отодвигает предъявления требования, наоборот, он предполагает, что срок исполнения наступил и можно требовать исполнения обязательства. Действие льготного срока заключается только «в приостановлении исполнения решения». Иначе говоря, кредитор не вправе обращаться к исполнительным мерам, а в связи с этим приостанавливается и течение установленных гражданско-процессуальным кодексом сроков приведения в исполнение судебного решения.
Но ввиду того, что срок исполнения обязательства наступил, кредитор не только вправе принимать предохранительные меры, но не отпадает и действие произведенного кредитором установления просрочки должника; мораторные проценты продолжают начисляться, и допускается зачет требований.
917. Случаи, когда не допускается предоставление льготных сроков. Статья 1244 есть норма публичного порядка, и, следовательно, ее применение не может устраняться соглашениями частных лиц. Но сам закон исключает в некоторых случаях предоставление должнику судом срока исполнения. Так обстоит дело: 1) при взысканиях по переводным и простым векселям (торговый кодекс, ст. 180); 2) в судебных спорах из договора хранения (гражданский кодекс, ст. 1944); 3) в судебных спорах, связанных с договором продажи с правом обратной покупки (ст. 1661); 4) в спорах по вопросам социального страхования.
918. Моратории. Не следует смешивать предоставляемый судом по своему усмотрению льготный срок
1 Целый ряд временно действовавших законов предоставил отдельным категориям должников право ходатайствовать о предоставлении им особых льготных сроков. См., в частности, относившийся к купцам декрет-закон 25 августа 1937 г. и закон 12 июля 1937 г. о долгах, возникших в связи с занятием сельским хозяйством.
40*
628
Сложные обязательства
с мораторием — общей мерой, вводимой в периоды кризисов законом и автоматически приостанавливающей взыскания по всем долгам или по долгам определенных видов. Так, общий мораторий был введен законом 5 августа 1914 года. Точно так же декретом 1 сентября 1939 года, который был затем изменен декретом 16 мая 1940 года и дополнен декретом 4 мая 1941 года, были приостановлены всякие взыскания: 1) с лиц, призванных в армию; 2) с военнопленных — на срок в шесть месяцев после их освобождения из плена.
Надо также указать на то, что закон 29 октября 1940 года, дополненный ордонансами 22 августа и 30 октября 1944 года, установил, что, начиная с 31 декабря 1940 года и до дня, подлежащего установлению декретом, любое судебное учреждение, компетентное признать утрату какого-нибудь права вследствие неосуществления соответствующих действий в установленный законом или договором срок, правомочно признать это право действующим для лица, которое не в состоянии было осуществить названные действия вследствие расстройства* транспорта и связи между различными частями территории государства.
Глава И
МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕДМЕТОВ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЛИ УЧАСТВУЮЩИХ В НЕМ ЛИЦ'
919. Распределение материала. Сложными вследствие множественности предмета являются обязательства альтернативные и обязательства факультативные. Они редко встречаются в практике, и поэтому мы скажем о них всего несколько слов. В некоторых случаях сложно по тому же основанию неделимое обязательство, с которым связана в литературе трудно поддающаяся усвоению теория. Нелегко поддаются усвоению и учения, связанные с обязательствами, сложными вследствие множественности их участников. Сюда относится учение о сопряженном, солидарном и неделимом - обязательствах. Обязательство неделимое целесообразно изучать после солидарного обязательства, от которого его часто трудно отличить. Наконец, нам придется отметить недавно возникшее учение об обязательствах in solidum.
РАЗДЕЛ 1. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕДМЕТОВ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
920. Обязательства с несколькими нераздельными предметами; обязательства альтернативные и факультативные (ст. 1189, 1196). В силу обязательства с несколькими нераздельными предметами должник обязан одновременно совершить несколько действий, передать несколько вещей, и только такое исполнение прекращает обязательство. Пример: я обязан передать вам лошадь и 30 000 франков.
В силу альтернативного обязательства должник обязан исполнить одно из нескольких предусмотренных дей-
1 См. Colin et С а р 11 а п t, op. clt., t. II, п° 677—717.
630
Сложные обязательства
ствий: я обязан передать вам 30000 франков или лошадь.
В силу факультативного обязательства должник обязан к совершению одного определенного действия, но может освободиться от своей обязанности, совершив другое действие. Пример: я завещаю вам такой-то дом, но мой наследник может, если предпочтет это, освободиться от возложенной мной на него обязанности, уплатив вам 2 000 000 франков
Обязательство с несколькими нераздельными предметами не требует никаких особых пояснений.
Что касается альтернативных обязательств, то статья 1189 и следующие ограничиваются установлением очевидных положений (ст. 1191) о том, что должник не освобождается от своей обязанности, исполнив частично одно из предусмотренных обязательством действий и частично— другое. Это лишь применение правила о том, что должник обязан исполнить именно то, к чему он обязался (ст. 1243). Так как он обязан исполнить одно из двух обещанных им действий, то необходимо и достаточно, чтобы он исполнил либо одно из этих действий, либо другое, но исполнил полностью (ст. 1189).
Право выбора принадлежит должнику (ст. 1190); это положение есть применение общего правила о том, что при сомнении сделка должна толковаться в пользу должника (ст. 1162). Однако прямо выраженным соглашением сторон право выбора может быть предоставлено кредитору.
РАЗДЕЛ II. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ УЧАСТВУЮЩИХ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ ЛИЦ. ПЕРВЫЙ СЛУЧАЙ СОПРЯЖЕННОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО
921. При множественности участвующих в обязательстве лиц обязательство, по общему правилу, распадается на столько требований, сколько в обязательстве участвует кредиторов, и на столько долгов, сколько в обязательстве участвует должников. Обязательство, в котором участвует несколько кредиторов или несколько должников, распределяется между его участниками, активными нли пассивными, так, что каждый из кредиторов может требовать лишь определенную долю испол
Множественность предметов и участвующих в обязательстве лиц 631
нения или каждый должник обязан отвечать лишь за определенную долю исполнения. Как часто замечают, было бы правильнее называть такие обязательства не сопряженными, а раздельными, долевыми обязательствами.
Только что описанное нами отношение есть то, которое, согласно нашему законодательству, возникает, по общему правилу, при множественности участвующих в обязательстве лиц. В самом деле, фактом, с которым связано возникновение обязательств описанного рода, является чаще всего смерть либо кредитора, либо должника, причем после умершего остается несколько наследников. Права требования и долги наследодателя распределяются между наследниками (ст. 1220). С момента смерти кредитора нет более единого права требования, существует столько прав требования, сколько после кредитора осталось наследников. Если наследодателю принадлежало,’ например, право требования в сумме 30 000 франков и он оставил троих наследующих в равных долях детей, то каждый из наследников, со дня смерти наследодателя и даже до раздела наследства, станет кредитором того же должника в сумме 10 000 франков. Право требования, принадлежащее каждому из сонаследников, совершенно независимо от прав остальных наследников, и каждый кредитор должен произвести взыскание по требованию для себя.
Точно так же после смерти оставляющего троих детей лица, которое состояло должником в сумме 30 000 франков, долг в силу закона распределяется между наследниками, и каждый из них должен кредитору наследодателя 10 000 франков.
Принадлежавшее кредитору наследодателя единое право требования заменяется, таким образом, тремя правами требования в сумме 10 000 франков каждое, и требования эти настолько одно от другого независимы, что в случае неплатежеспособности одного из наследников кредитор не может взыскать с остальных то, чего он не получил от неплатежеспособного наследника.
Сопряженные обязательства встречаются не только в связи со смертью кредитора или должника, но также и в случаях множественности кредиторов или должников
632
Сложные обязательства
в самый момент возникновения обязательства. Однако ввиду связанных с обязательствами данного рода неудобств для кредитора обязательство, в котором участвует несколько должников, фактически очень редко возникает в качестве сопряженного обязательства.
При множественности должников кредитор почти всегда требует, чтобы они обязались солидарно.
Зато права требования, возникающие раздельно для нескольких участвующих в обязательстве кредиторов, встречаются часто. Например, несколько наследников продают вместе доставшийся им по наследству дом; каждый из них становится кредитором определенной доли цены дома.
922. Последствия распадения обязательства на доли. Распадение обязательства на доли влечет за собой следующие последствия:
1. Каждый из сопряженных кредиторов может требовать от должника лишь причитающейся этому кредитору доли исполнения. Точно так же от каждого из нескольких должников кредитор вправе требовать исполнения лишь в причитающейся с него, но не с других должников доле.
2. Установление просрочки должника одним из кредиторов не производит никаких последствий для остальных кредиторов. И обратно, если у кредитора есть несколько должников по сопряженному обязательству, то просрочка каждого из этих должников должна быть установлена особо.
3. Наконец, перерыв давности действует лишь в поль--зу кредитора, прервавшего давность, и против должника, давность требования к которому прервана.
РАЗДЕЛ III. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ УЧАСТВУЮЩИХ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ ЛИЦ. ВТОРОЙ СЛУЧАЙ. СОЛИДАРНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Солидарность исключает разделение требований или долгов на доли. Существует солидарность активная и солидарность пассивная.
Множественность предметов и участвующих в обязательстве лиц 633
§ 1. АКТИВНАЯ СОЛИДАРНОСТЬ
923. Солидарные кредиторы. Редкость случаев солидарности кредиторов. Солидарность кредиторов заключается в том, что любой из нескольких кредиторов является кредитором всей суммы долга и вправе требовать уплаты ему должником суммы долга полностью. Понятно, что в таком случае и должник освобождается от своей обязанности, произведя платеж кому-либо одному из кредиторов (ст. 1197).
Солидарность кредиторов встречается редко, ибо в случаях, когда несколько лиц вступают в договор с одним и тем же должником, эти лица не заинтересованы в том, чтобы любое из них могло требовать учинения ему платежа полностью1.
Такое положение часто оказывалось бы даже соединенным с опасностью получения опередившим остальных недобросовестным или неплатежеспособным кредитором всей суммы долга. Если в том возникает надобность, кредиторы всегда могут, при наступлении срока платежа, дать одному из них доверенность на получение всей суммы требования.
924. Действие активной солидарности. Достаточно охарактеризовать действие активной солидарности следующими чертами:
1. Как уже сказано, любой из кредиторов вправе требовать уплаты ему всей суммы требования (ст. 1197).
2. Точно так же установление одним из кредиторов просрочки должника или прерывающее погасительную давность действие, совершенное одним из кредиторов, идет и в пользу остальных солидарных кредиторов (ст. 1199).
3. Должник, уплативший в полном размере долг одному из кредиторов, свободен от своей обязанности и в отношении всех остальных. Статья 1198, ч. 1, добавляет: «Должник вправе по своему выбору уплатить одному или другому из солидарных кредиторов, по
1 Активная солидарность встречалась в объединенных банковских счетах до того, как фискальное законодательство лишило пользование этими счетами во Франции практического смысла.
634
Сложные обязательства
скольку до производства платежа к нему не было кем-нибудь из них предъявлено судебное требование».
4. В отношениях между кредиторами тот из них, кто получил сумму требования, обязан передать каждому из остальных часть этой суммы соразмерно его доле в требовании.
§ 2. ПАССИВНАЯ СОЛИДАРНОСТЬ
925. Распространенность пассивной солидарности. В отличие от активной солидарности солидарность пассивная, при которой кредитор вправе требовать от любого из нескольких должников, обязанных уплатить один и тот же долг, уплаты его полностью, есть одно из наиболее распространенных в деловой практике отношений. Хотя с точки зрения закона солидарность должников составляет исключение из общего правила об ответственности по обязательствам, однако фактически ее можно считать общим правилом, ибо, за исключением случаев распадения долга на доли после смерти должника, обязательства с множественностью должников являются почти всегда солидарными.
Пассивная солидарность является для кредитора гарантией на случай неплатежеспособности кого-либо из содолжников. Поэтому кредитор и не преминет выговорить себе в договоре солидарную ответственность должников; он выговаривает ее не только в случаях, когда договор заключается с несколькими содолжни-ками, которым он дает, например, взаймы определенную денежную сумму, но и при заключении с третьим лицом соглашения о поручительстве. Кредитор всегда требует, чтобы поручитель обязался солидарно с главным должником.
Мы увидим также, что есть немало случаев солидарности в силу закона, то есть случаев, когда законодатель по своей инициативе устанавливает солидарность содолжников.
/. Основания возникновения солидарности должников
926. Общее правило. «Солидарность не предполагается», говорит статья 1202, ч. I. Ибо она является
Множественность предметов и участвующих в обязательстве лиц 635
исключением из общего установленного законом правила о долевой ответственности содолжников.
Из сказанного вытекает, что:
1. Тот, кто ссылается на солидарность, должен доказать, что она установлена волей сторон либо нормой закона.
2. Суд не вправе признать наличие солидарности нескольких содолжников иначе, как указав основание ее возникновения. Если такое указание в судебном решении не сделано, то решение противоречит статье 1202 и подлежит отмене кассационным судом (определение палаты по гражданским делам 19 октября 1955 г.: D. 1956. 4).
927. Первое основание. Воля сторон. Солидарность возникает по воле сторон, если она установлена договором или в завещании, обязавшем наследников за солидарной их ответственностью выплатить легат. Как бы то ни было, но статья 1202 указывает, что «солидарность должна быть прямо установлена». Это не значит, что в сделку должна включаться какая-нибудь специальная формулировка. Но воля установить солидарность должна быть выражена ясно. Поэтому суд вправе сделать вывод о наличии солидарности, исходя из любых подтверждающих это наличие обстоятельств дела, лишь бы при этом были соблюдены установленные статьями 1341 и следующими правила о доказательствах.
В торговых отношениях, вопреки статье 1202 и в силу старинного правила, солидарность содолжников предполагается, так что прямое о том соглашение требуется для ее исключения (определение палаты по гражданским делам 7 января 1946 г.: D. 1946. 132).
928. Второе основание. Закон. Установленная законом солидарность содолжников обосновывается трояко:
1. В одних случаях закон устанавливает солидарность содолжников, исходя из толкования воли сторон. Такими случаями являются следующие:
А. (Ст. 1887.) Если несколько лиц берут совместно что-либо взаймы, то они несут солидарную ответственность перед займодателем.
Б. (Ст. 2002.) Если поверенному дано поручение не
636
Сложные обязательства
сколькими лицами на ведение их общего дела, то каждое из этих лиц отвечает солидарно за все последствия поручения.
В. Участники полного товарищества солидарно отвечают по всем обязательствам товарищества, хотя бы и подписанным одним из них с указанием фирменного наименования товарищества (торговый кодекс, ст. 22).
Г. Все лица, подписавшие, акцептовавшие или индоссировавшие переводный вексель, несут солидарную ответственность перед векселедержателем (торговый кодекс, ст. 140). Такое же правило действует и для всех лиц, поставивших свои подписи на простом векселе (торговый кодекс, ст. 187).
2. В других случаях закон устанавливает солидарность содолжников в целях предоставления гарантии заслуживающему особого внимания кредитору.
Именно в целях такого обеспечения интересов кредитора статья 133 кодекса законов о регистрации сделок и актов устанавливает солидарную ответственность сонаследников за уплату взимаемых государством сборов с перехода имуществ по наследству.
Однородны и задачи установленной законом солидарной ответственности вступившей в брак опекунши и ее мужа за управление имуществом подопечного после вступления опекунши в брак (ст. 395, 396).
3. Наконец, установленная законом солидарность должников является санкцией совместно совершенного должниками виновного действия. Вот четыре случая установленной законом по этому основанию солидарности:
А. (Гражданский кодекс, ст. 1442, ч. 2.) Если после смерти одного из супругов переживший супруг, состоящий опекуном своих несовершеннолетних детей, не составляет описи общего имущества супругов, то он отвечает солидарно с заместителем опекуна по всем требованиям, оплата которых указанным несовершеннолетним будет присуждена судом.
Б. (Гражданский кодекс, ст. 1033.) Исполнители завещания несут солидарную ответственность за совместное управление наследственным имуществом.
В. (Уголовный кодекс, ст. 55.) Все лица, осужденные
Множественность предметов и участвующих в обязательстве лиц 637
за одно и то же преступление или за один и тот же проступок, несут солидарную ответственность за уплату штрафов, за возврат имущества, возмещение убытков и покрытие издержек. Как мы видим, строгость закона идет в данном случае так далеко, что закон устанавливает солидарную ответственность не только за возмещение убытков и издержек и за возврат имущества, но и за уплату штрафов, которая является наказанием. Таким образом, в интересах государственной казны, являющейся кредитором в размере суммы штрафа, закон отступает от принципа личного характера наказаний.
Г. Наконец, по восходящему к весьма отдаленным временам взгляду судебной практики, который коренится еще в римском праве и в практике нашего дореволюционного права (Pothier, Obligations, п° 268), лица, причинившие совместными виновными действиями вред, несут, перед потерпевшим солидарную ответственность за возмещение этого вреда. Это положение является важным примером сохранения в силе нашим правом обычно-правовой нормы. Ибо ни на одну норму действующего закона оно не опирается.- Поэтому в юридической литературе это положение вызывало много возражений: указывали на его противоречие статье 1202, согласно которой солидарность не предполагается. Но в судебной практике эти возражения опровергались сначала указанием на то, что статья 1202 относится только к договорной ответственности, а в более новое время признанием в указанных только что случаях наличия не солидарного в собственном смысле обязательства, а обязательства in solidum (см. ниже, п. 945).
//. Действие солидарности в отношениях между солидарными содолжниками и кредитором
929. Основное положение. Права кредитора в отношении солидарных должников и предоставленные каждому из должников средства защиты основываются на двойственной концепции наличия единого долга с единым предметом и единым основанием и нескольких содолжников, каждый из которых, лично и особо от дру
638
Сложные обязательства
гих, отвечает за уплату этого долга полностью. Иначе говоря, существует столько отдельных обязательств, сколько есть должников, но предмет всех этих обязательств один и тот же.
930. 1. Права кредитора. А. Последствия концепции единства долга. Основным последствием указанной концепции является право кредитора требовать от любого должника погашения долга полностью. Следовательно, кредитор может предъявить иск к любому, по своему выбору, из должников (ст. 1203), который не вправе требовать разделения требования.
Единственное принадлежащее должнику право заключается в том, что он может возбудить ходатайство о предоставлении ему срока для привлечения своих со-должииков к участию в деле (гражданско-процессуальный кодекс, ст. 175).
931. Б. Последствия концепции множественности обязательств. Следующие два последствия вытекают из положения о том, что каждый из содолжников связан обязательством, обособленным от обязательства, в котором участвует другой содолжник:
А. Предъявление одному из содолжников судебного требования об уплате долга полностью не препятствует предъявлению кредитором такого же требования другим содолжникам (ст. 1204).
Б. После смерти одного из содолжников его наследники несут не солидарную за уплату долга ответственность, а ответственность долевую соразмерно доле каждого аз них в наследственном имуществе. Это создает угрозу интересам кредитора. Для того чтобы эту угрозу предотвратить, в договоры не забывают включать указание на ответственность содолжников не только солидарною, но и неделимую. Это исключает разделение долга между наследниками содолжников (см. ниже, п. 941).
932. 2. Принадлежащие каждому содолжнику средства защиты. Для определения прав, принадлежащих каждаму содолжнику в отношении кредитора, надо еще
Множественность предметов и участвующих в обязательстве лиц 639
раз обратиться к указанной выше двойственной концепции.
933. А. Последствия концепции единства долга. Из единства долга вытекают следующие последствия:
А. Каждый из содолжников вправе ссылаться на основания прекращения долга полностью, например на платеж, на истечение срока погасительной давности, на случайную гибель вещи, на сложение кредитором долга в полном размере (ст. 1285, 1286).
Б. Каждый из содолжников вправе выдвигать против иска кредитора все возражения, связанные с природой обязательства (ст. 1028), например возражение о недействительности его вследствие его недозволенного характера или вследствие отсутствия основания либо вследствие несоблюдения установленной законом формы.
В таких случаях говорят об общем для всех должников возражении.
934. Б. Последствия концепции множественности обязательств. Наконец, то обстоятельство, что каждый из содолжников является участником обязательства, особого от обязательств каждого из других, влечет за собой следующие последствия:
А. Обязательство одного из содолжников может обладать особенностями, не присущими обязательствам остальных. Например, один из содолжников обязался под условием, другой — безоговорочно. Воля одного из них в момент установления обязательства могла быть поражена пороком: заблуждением, обманом, недееспособностью, в то время как обязательства остальных имеют полную силу (ст. 1028).
Б. Обязательство одного из содолжников может прекратиться, а обязательства других — остаться в силе. Например, кредитор освободил одного из содолжников от участия в обязательстве или один из содолжников стал со своей стороны кредитором своего кредитора. Освобождение от долга или зачет действуют только для того, в пользу кого они произведены (ст. 1294, ч. 3).
640
Сложные обязательства
Точно так же, если один из содолжников станет единственным наследником кредитора или кредитор станет единственным наследником одного из содолжников, то совпадение в одном лице должника и кредитора погасит обязательство лишь в доле и части данного содолжника (ст. 1209).
В таких случаях говорят о личных возражениях должников.
Однако и эти возражения не всегда одинаковы. Возражение может быть чисто личным, как в случае зачета; зачет погасит для одного из должников всю сумму долга в целом, но выдвинуть это возражение вправе только данный содолжник1. Но возражение, как в случае освобождения от долга одного из содолжников, может быть и просто личным для данного должника; в таком случае остальные должники не могут воспользоваться этим возражением для освобождения себя от долга полностью, но могут выдвинуть его для освобождения себя от той доли долга, которая в конечном итоге должна пасть на освобожденного должника.
935. Второстепенные последствия. Второстепенными называют обыкновенно в юридической литературе три установленных статьями 1205—1207 последствия пассивной солидарности.
1. Установление просрочки одного из содолжников признается также и установлением просрочки остальных и открывает начисление мораторных процентов и на их долг.
2. Предъявление иска к одному из содолжников прерывает давность и в отношении остальных.
3. Если являющаяся предметом обязательства вещь после или даже до установления просрочки погибает по вине одного цз содолжников, то все отвечают за уплату стоимости вещи. Однако только тот, по чьей вине вещь погибла, может быть присужден к возмещению убытков, превышающих стоимость этой вещи.
1 Понятно, однако, что если, став кредитором общего кредитора, должник предъявил свое требование к зачету, то долг погашен и предъявление требования к остальным должникам исключается.
Множественность предметов и участвующих в обязательстве лиц 641
936. Взаимное представительство кредиторов. Все указанные последствия могут рассматриваться как связанные с единством предмета обязательства. Однако, следуя за Дюмуленом1, наши дореволюционные юристы давали другое объяснение, заключавшееся в том, что в целях повышения гарантиии прав кредитора солидарные содолжники дают друг другу полномочие на взаимное представительство в отношениях с кредитором, но лишь для обеспечения сохранности, а не для увеличения долга: ad conservandam et perpetuendam obligationem, non ad augendam. Поэтому в случае гибели вещи все должники обязаны к возмещению ее стоимости (ad conservandam), но не превышающих ее стоимость убытков (non ad augendam).
937. Расширение второстепенных последствий судебной практикой. Из учения о взаимном полномочии судебная практика сделала дальнейшие весьма важные выводы, признав каждого из солидарных содолжников лицом, «в силу закона оспаривающим требование кредитора от имени всех должников», ввиду чего «судебное решение, вынесенное против одного из содолжников, признается противопоставимым всем остальным содол-жникам» (определение палаты по гражданским делам 1 декабря 1885 г.: D. Р. 86. 1. 252; определение палаты жалоб 2 марта 1942 г.: D. А. 1942. 99).
Однако если кредитор предъявил иск одновременно ко всем солидарным содолжникам, то взаимное полномочие перестает действовать, в частности поскольку дело идет об обжаловании судебного решения одним из содолжников. Должник, пропустивший срок обжалования, мог бы в лучшем случае присоединиться к жалобе, принесенной его более рачительным содолжником (определение палаты по гражданским делам 10 ноября 1941 г.: D. С. 1942. 99).
Сомнительным представляется также действие для всех содолжников заключенного одним из них мирового соглашения или принесенной одним из них присяги.
1 Дюмулен — французский юрист XVI века, страстный пропагандист идеи кодификации французского обычного права. — Прим, перев.
41 Зак. Яг 653
642
Сложные обязательства
(ст. 2051) (определение палаты жалоб 28 февраля 1938 г.: D. С. 1942. 99).
938. Неполная солидарность. Обязательства in so-lidum. Важное значение, которое оказалось приданным концепции взаимного полномочия, послужило одним из оснований признания судебной практикой наличия, в случаях, когда такое полномочие немыслимо, неполной солидарности, или, точнее, ответственности in solidum за исполнение обязательства (см. ниже, п.945исл.).
Ш. Распределение суммы долга в отношениях между содолжниками
939. Обратное требование (регресс) должника, который произвел платеж. После уплаты долга одним из содолжников остается распределить бремя долга между всеми содолжниками. Долг распределяется между всеми содолжниками либо в равных долях (ст.'1213), либо в соответствии с соглашением, или в соответствии с возложившим солидарную ответственность судебным решением, или, наконец, в соответствии с интересом каждого из должников в учинении платежа (определение палаты по гражданским делам 21 февраля 1956 г.: D. 1956. 285).
В виде исключения может оказаться, что распределения производить не приходится. Так обстоит дело, если уплативший долг содолжник был единственным лицом, заинтересованным в производстве платежа, а остальные приняли на себя обязательство лишь в качестве солидарных поручителей. Статья 1216 предусматривает такой случай.
940. Обеспечивающие обратное требование иски. В случаях, когда у кого-либо из содолжников есть право обратного требования к остальным, это право осуществимо при помощи следующих исков:
1. При помощи иска из договора поручения или из ведения чужих дел без поручения. Ибо, производя платеж кредитору, должник действует либо как поверенный своих содолжников, либо как лицо, ведущее их дело без
Множественность предметов и участвующих в обязательстве лиц 643
поручения. В обоих случаях на уплаченную полностью сумму долга начисляются со дня ее уплаты проценты, подлежащие погашению содолжниками лица, уплатившего долг (ст. 2001).
2. Уплативший долг содолжник вступает в силу закона в права кредитора( ст. 1251—3°; см. выше, п. 807).
Невзирая на вступление в права кредитора, содолжник, полностью погасивший долг, может взыскать с каждого из своих содолжников лишь определенную долю в общей сумме долга (ст. 1214, ч. 1). Так обстоит дело даже при предъявлении обратного требования, основанного на ипотеке, обеспечивавшей первоначальное требование.
Правда, установив это общее правило, закон, в интересах справедливости, тут же ограничивает его, устанавливая, что в случае неплатежеспособности одного из содолжников причиненная его неплатежеспособностью потеря распределяется по соразмерности между всеми другими платежеспособными содолжниками и тем, кто произвел уплату долга (ст. 1214, ч. 2).
РАЗДЕЛ IV. НЕДЕЛИМОСТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
941. Определение. Последствия неделимости. Неделимым является обязательство, которое может быть исполнено не иначе, как полностью.
Какое практическое значение имеет вопрос о том, является или не является обязательство неделимым?
Если в обязательстве участвуют один кредитор и один должник, то указанный вопрос практического интереса не представляет, ибо обязательство во всех случаях должно быть исполнено так, как если бы оно было неделимым (ст. 1220). Кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства полностью, а должник, даже если обязательство делимо, не может принудить кредитора к принятию частичного исполнения (ст. 1244, ч. 1).
Весьма важно знать, неделимо или делимо обязательство в случаях множественности кредиторов и должников, в частности в случае смерти оставляющего нескольких наследников кредитора либо должника. Ибо делимое обязательство распадается в силу закона на
41 *
644
Сложные обязательства
отдельные требования по числу кредиторов или на отдельные долги по числу должников. Если обязательство, наоборот, неделимо, то каждый из кредиторов станет кредитором, а каждый должник — должником по обязательству во всем его размере.
942. Основания возникновения неделимости обязательства. Обязательство неделимо либо вследствие природы его предмета, либо в силу соглашения сторон.
1. Природа предмета обязательства. Природа предмета обязательства является, по существу, действительным основанием неделимости обязательства. Обязательство неделимо, ибо непригоден к разделению предмет обязательства.
Среди обязательств дать что-либо, то есть передать право собственности или вещное право, почти нельзя найти примеров неделимых обязательств, ибо право та-кого рода всегда поддается делению, хотя бы вещь, которая является объектом права, материальному разделению на части не поддавалась. Допустим, что продается дом, принадлежащий на праве общей собственности нескольким лицам. Договор продажи устанавливает для каждого из сособственников дома обязанность передать покупателю свою долю в праве собственности на дом, свою половину или четверть этого права. Таким образом, обязательство дать что-либо, несомненно, делимо.
Лишь вещные права двух видов (в виде исключения) неделимы: это сервитуты и ипотеки.
Наоборот, обязательства сделать что-либо или не делать чего-либо весьма часто неделимы.
Неделимо, в частности, обязательство продавцов передать покупателю не поддающуюся материальному разделению вещь, например живое животное. Ясно, что передача животного не может производиться по частям. Поэтому покупатель вправе обратиться к любому из продавцов и потребовать передачи предмета обязательства (ст. 1121—2Э). Неделима и возлагаемая на продавцов статьей 1625 гражданского кодекса ответственность по гарантии, поскольку она обязывает продавцов защищать покупателя от всякого нарушения его владения и от пол
Множественность предметов и участвующих в обязательстве лиц 645
ного или частичного отсуждения у него проданной ему вещи. Это обязательство неделимо. Следовательно, покупатель, владение которого нарушено третьим лицом, вправе, в случае предъявления к нему иска третьим лицом, потребовать от любого из своих гарантов защиты от этого иска.
Обязательство не делать чего-либо почти всегда неделимо, ибо всякое действие, противное обязанности воздержания от соответствующего действия, есть нарушение такого обязательства. Допустим, например, что несколько участников товарищества продали торговое предприятие и обязались не открывать в том же городе однородного предприятия. Они несут все вместе, как и каждый из них, неделимое обязательство.
2. Воля сторон. Часто возникает неделимое обязательство и по воле сторон. Хотя бы предмет обязательства был по природе своей делим, стороны часто прямо или молчаливо устанавливают неделимость обязательства. Такое соглашение нередко присоединяется и к соглашению о солидарной ответственности за исполнение обязательства, и мы поймем, почему это делается, изучив последствия неделимости обязательства.
943. Последствия неделимости обязательства (ст. 1222—1225). Последствия неделимости весьма сходны с последствиями солидарности. Как в одном, так и в другом случае при единстве предмета обязательства в нем участвуют несколько кредиторов или несколько должников.
1. Допустим сначала, что в обязательстве участвуют несколько кредиторов.
Д. Любой из кредиторов вправе требовать исполнения неделимого обязательства полностью (ст. 1224).
Б. Перерыв давности, произведенный одним из кредиторов, есть и перерыв давности в пользу остальных.
В. Считается также, что основание приостановления давности, действующее в пользу одного из кредиторов, например его несовершеннолетие, действует и в пользу остальных. Статьи 709 и 710 применяют данное правило к сервитутам, и нормы этих статей не могут обосновываться ничем, кроме неделимости сервитута.
646
Сложные обязательства
2. Теперь допустим, что в обязательстве участвуют несколько должников.
А. Каждый должник обязан к исполнению обязательства полностью (ст. 1222). Следовательно, кредитор вправе предъявить к любому из должников иск об исполнении обязательства в полном объеме. Как и солидарно ответственный должник, содолжник по неделимому обязательству не может выдвинуть против иска кредитора возражение о разделении обязательства. Как и солидарный должник, он вправе лишь требовать предоставления ему срока для привлечения своих содолжников к участию в деле (гражданский кодекс, ст. 1225; гражданско-процессуальный кодекс, ст. 175), а уплатив долг полностью, он имеет право обратного требования к своим содолжникам.
Б. Перерыв давности против одного из содолжников прерывает давность и против остальных (ст. 2249, ч. 2).
944. Отличия неделимости от солидарности. 1. Основное различие между неделимостью и пассивной солидарностью заключается в том, что в случае смерти одного из должников неделимое обязательство остается неделимым и для наследников (ст. 1221) должника, в то время как каждый наследник солидарного должника отвечает лишь за свою долю обязательства. Это различие объясняется тем, что неделимость вытекает или предполагается вытекающей из природы предмета обязательства.
2. Кроме того, так как неделимость обязательства вытекает из природы его предмета, то она не предполагает общности интересов должников; поэтому считается, что понятие взаимного полномочия к неделимому обязательству неприменимо и с этим обязательством не связываются второстепенные последствия, которые влечет за собой солидарность, за исключением последствия, выражающегося в перерыве давности (определение палаты по гражданским делам 20 декабря 1927 г.: D. Н. 1928. 66).
Вот почему в целях использования преимуществ как солидарности, так и неделимости в договоре указывается обыкновенно, что обязательство солидарно и неделимо-
Множественность предметов и участвующих в обязательстве лиц 647
РАЗДЕЛ V. ОБЯЗАТЕЛЬСТВО IN SOLIDUM
945. Происхождение понятия обязательства in solidum. Уже в гражданском кодексе понятие обязательства с множественностью лиц было сложно. Эта сложность еще возросла в связи с тем, что в новейшей юридической литературе и в судебной практике последнего времени было выдвинуто, наряду с понятием солидарного обязательства и обязательства неделимого, понятие так называемого обязательства in solidum.
Уже давно некоторые юристы предлагали в литературе признать, что наряду с обычной солидарностью существует так называемая неполная солидарность, производящая основные, но не второстепенные последствия солидарности (см. выше, п. 938). Устанавливая солидарную ответственность перед векселедержателем всех векселедателей, акцептантов, индоссантов и авалистов1 (ст. 151), не указывает ли уже торговый кодекс, что перерыв давности действует только против того, против кого он соответствующим действием произведен (ст. 179)? И не делался ли из этого положения вывод о том, что в данной области отношений второстепенные последствия солидарности, в частности последствия, связанные с силой вынесенного судебного решения, не возникают? А если кодекс, указывали в юридической литературе, облегчает таким образом бремя солидарной ответственности лиц, поставивших свои подписи на векселе, то не является ли такое же облегчение солидарной ответственности обязательным во всех случаях, когда обоснование второстепенных последствий этой ответственности понятием взаимного полномочия представляется неприемлемым, в частности, когда дело идет об ответственности лиц, совместно причинивших по своей вине вред? Однако судебная практика долгое время отвергала этот взгляд, применяя по традиции к ответственности за гражданский деликт, так же как к гражданской ответственности за деликт уголовный, понятие солидарности в обычном смысле.
Но критика этого положения, исходившая из указаний на ее противоречие с также признанным судебной
1 Авалистом называется вексельный поручитель, то есть лицо, поручившееся за оплату векселя. — Прим, перев.
648
Сложные обязательства
практикой общим принципом, согласно которому солидарность может возникнуть либо из соглашения, либо из закона, в конце концов поколебала судебную практику.
И новейшие судебные определения признают существование наряду с солидарными и неделимыми обязательствами также и обязательств in solidum (определения палаты по гражданским делам 10 мая 1948 г.: D. 1948. 407; 18 мая 1955 г.: D. 1955. 520).
946. Действие обязательства in solidum. В обязательстве участвует несколько должников; к любому из них может быть предъявлено судебное требование об исполнении обязательства полностью; платеж, произведенный кредитору одним из должников, освобождает от обязанностей и всех остальных должников, но тот, кто произвел платеж, имеет право обратного требования к остальным. Однако второстепенные последствия солидарности, основанные на понятии взаимного полномочия, исключаются.
947. Область применения обязательства in solidum. Основное применение обязательство in solidum получает в области деликтной ответственности, где оно применяется как к ответственности лиц, виновными действиями совместно причинивших вред, так и к ответственности лица, виновного в причинении вреда, и лица, обязанного за него отвечать, а равно и к ответственности причинившего вред лица и его страховщика.
Предлагают применять понятие обязательства in solidum и к ответственности нескольких лиц, обязанных выплачивать содержание одному и тому же лицу.
В торговом праве его предлагают применять, в частности, к ответственности по векселю, к ответственности учредителей и органов управления акционерными компаниями.
948. Обоснование обязательства in solidum. Однако обоснование обязательства in solidum и точное его практическое значение остаются неясными. Лучшим его обоснованием было бы указание на то, что при подлинной со
Множественность предметов и участвующих в обязательстве лиц 649
лидарности налицо единство не только предмета обязательства, но и его основания: все должники несут обязанности по единому основанию. Этим определяется и общность их интересов; в обязательстве in solidum каждый должник участвует по основанию особому. Так, различно основание участия в векселе разных лиц, поставивших на векселе свою подпись, различно и основание ответственности каждого из лиц, совместно совершивших гражданский деликт; каждое из этих последних лиц совершило особое от совершенных другими виновное действие, но оно отвечает за весь вред, ибо его виновное поведение содействовало возникновению вреда в целом (определения палаты по гражданским делам 4 декабря 1939 г.: D. Н. 1940. 13; 3 марта 1947 г.: /. С. Р. 1947. II. 3520).
Однако это обоснование не вполне удовлетворительно. Ёсли бы оно было правильно, то оно было бы применимо не только к гражданскому, но и к уголовному деликту. Между тем статья 55 уголовного кодекса с полной определенностью говорит о солидарности. В действительности признание существования обязательств in solidum выражает, как нам представляется, стремление судебной практики обойти строгость закона, с одной стороны, для возложения солидарной ответственности, ни соглашением сторон, ни законом для соответствующих случаев не предусмотренной, а с другой стороны, для смягчения чрезмерно суровых последствий, связанных законом и самой судебной практикой с солидарностью.
Как бы то ни было и сколько бы критических замечаний обязательство in solidum ни вызывало, оно, по-видимому, утвердилось в нашем действующем праве.
ДОПОЛНЕНИЯ, ПРИВОДЯЩИЕ НАСТОЯЩУЮ РАБОТУ В СООТВЕТСТВИЕ С СОСТОЯНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
НА 1 августа 1959 года
3bis. Компетенция законодательных и административных органов.
Как известно, в статье 34 конституции 1 содержится исчерпывающий, но допускающий уточнение и дополнение его органическими законами перечень отношений, подлежащих регулированию законодательными актами, принимаемыми парламентом. Все остальные отношения подлежат, согласно статье 37, административному регулированию.
Режим собственности, вещных прав и обязательств, как гражданских, так и торговых, отнесен к числу предметов законодательного регулирования. Но в то время, как отношения, изучаемые в томах I и II настоящего учебника, то есть гражданское состояние и правоспособность лиц, режимы имущественных отношений между супругами, завещания и дарения отнесены в сферу законодательной компетенции полностью, для режима собственности, вещных прав и обязательств законом устанавливаются лишь общие положения. Тем самым за правительством признается право вводить в административном порядке любые нормы, не входящие в число указанных основных положений, при условии непротиворечия этим последним.
Трудность, на которую мы, таким образом, наталкиваемся, ясна с первого взгляда. Как различить основные и неосновные положения? Что в указанных областях отношений должно регулироваться декретами и что должно быть предметом законодательного регулирования? Только опираясь на практику Государственного совета и,
1 Имеется в виду конституция 1958 года.—Прим, перец.
652
Дополнения
эвентуально, Конституционного совета, можно будет через несколько лет ответить на этот вопрос с некоторой степенью точности.
12. Эволюция права собственности. Литературная и художественная собственность.
11 марта 1957 года был промульгирован закон, относящийся к литературной и художественной собственности. Закон определяет это право как исключительное, проти-вопоставимое любому лицу право собственности.
Но в действительности дело идет о праве, отличном, как и все права на нематериальные блага, от традиционного права собственности на телесные вещи.
А. Согласно статье первой названного закона, указанное право собственности на нематериальное благо охватывает атрибуты двоякого рода:
атрибуты имущественного характера, заключающиеся главным образом в исключительном праве автора на эксплуатацию своего произведения и извлечение из него выгод;
атрибуты неимущественного, морального характера: право на авторское имя, на неприкосновенность произведения, его названия, приданной ему автором формы, право на обнародование произведения.
Только имущественного характера атрибуты допускают сопоставление их с подлинным правом собственности. Атрибуты морального порядка относятся скорее к правам личности.
Б. Атрибуты морального порядка неотчуждаемы и не подлежат действию давности. После смерти автора они переходят к его наследникам. Однако для перехода по наследству права на обнародование произведения закон (ст. 19) устанавливает порядок, отличный от общего порядка наследования.
Право на эксплуатацию произведения и извлечение из него выгод в отличие от права собственности (см. п. 112) ограничено сроком действия: автору оно принадлежит пожизненно, а после его смерти его правопреемникам— до истечения календарного года, в который последовала смерть автора, и в продолжение последующих пятидесяти лет.
В. Нелегко в данной области отношений применять
Дополнения
. 653
правила об общей собственности и разделе. В частности, когда дело идет о произведении, созданном в соавторстве, то, согласно статье 10, соавторы должны осуществлять свои права по взаимному соглашению, а при отсутствии соглашения — по решению суда, но разделу места нет (см. также ст. 14 и сл., относящиеся к произведениям кинематографии).
Г. Иском, защищающим право литературной и художественной собственности, является не виндикация, а регулируемые титулом IV названного закона гражданский и уголовный иски по поводу контрафакции.
Д. Уступка другому лицу атрибутов имущественного характера путем передачи права постановки и показа произведения, а также права на его воспроизведение равным образом подчиняется особым правилам, установленным в титулах II и III закона.
23. Ископаемые.
См. декрет 27 января 1959 года, содержащий общие правила об эксплуатации месторождений ископаемых, кроме твердого минерального топлива и месторождений нефти и горючих газов, для добычи которых ставятся скважины (Journal officiel от 13 февраля).
48, 60, 70, 155. Несудоходные и несплавные проточные воды.
Декрет 7 января 1959 года обременил земельные владения, расположенные по берегам названных вод сервитутом свободного прохода машин для очистки вод как по руслу, так и по откосам берегов.
69 и сл. Ограничения права собственности в общественных интересах.
Число указанных ограничений возросло в результате издания новых законов, а чаще всего административных актов. Назовем следующие нормативные акты:
1. В области транспорта и телесвязи — ордонанс и декрет 23 декабря 1958 года, относящиеся к сервитутам в пользу национальных и автомобильных дорог; декреты 5 октября 1957 года и 23 декабря 1958 года о сервитутах в интересах радиотелефонных передач (см. кодекс законов о средствах связи, часть, содержащую административные нормы); ордонанс и декрет 3 января 1959 года, относящиеся к сервитутам в интересах воздухоплавания.
654
Дополнения
2. В области государственной обороны — ордонанс 6 января 1959 года, изменивший закон 11 июля 1938 года об организации нации в условиях войны, в частности положения этого закона о порядке реквизиций.
3. В области принудительного отчуждения имуществ в общественных интересах — ордонанс 23 октября 1958 года, отменивший и заменивший ранее действовавшие нормы. Признание наличия общественного интереса производится отныне постановлением министра или префекта. При недостижении соглашения между собственником подлежащего отчуждению имущества и административным органом принудительное отчуждение производится должностным лицом, назначенным для этого председателем апелляционного суда; по заслушании заинтересованных лиц, управляющего соответствующими государственными имуществами и нотариуса, указанное1 должностное лицо определяет размер возмещения (см. также декрет, изданный по обсуждении его Государственным советом 6 июня 1959 г.).
4. В области градостроительства — декреты 31 декабря 1958 года, отменившие, изменившие или кодифицировавшие некоторые статьи кодекса законов о градостроительстве, относящиеся к планировке городов, образованию в обязательном порядке синдикальных объединений собственников недвижимостей, установлению районов первоочередного градостроительства, порядку реконструкции городов (см. декрет 15 июня 1959 г. о применении этих правил), к дроблению земельных участков, к разрешениям на производство строительных работ, к жилым помещениям, сдаваемым внаем за умеренную наемную плату; см. также декрет 4 декабря 1958 года, регулирующий установление распоряжением председателя трибунала первой инстанции сервитутов, обязывающих не производить строительных работ или не возводить строений высотой сверх определенного минимума, а также так называемых сервитутов пользования «общими водными пространствами».
5. В деле укрупнения сельскохозяйственных земельных владений — декреты 24 января 1956 года и 21 февраля 1959 года.
6. В области эксплуатации сельскохозяйственных зе
Дополнения
655
мель — ордонанс 27 декабря 1958 года, дополнивший книгу I кодекса законов о сельском хозяйстве титулом VII (ст. 188-1 — 188-9), относящимся к учреждаемым в департаментах комиссиям по вопросам слияния и объединения сельскохозяйственных предприятий.
93—95. Публичные и частные имущества государства.
Декретом 28 декабря 1957 года (Journal officiel от 29 декабря; поправка в Journal officiel от 14 января 1958 г.) кодифицированы законодательные нормы о публичных и частных имуществах государства, с изменением правил об отчуждении национальных имуществ и об управлении ими.
346. Убыточность. Непредвиденные обстоятельства.
Закон 11 марта 1957 года о литературной и художественной собственности допустил учет в некоторых новых случаях убыточности договора и непредвиденных при его заключении обстоятельств. Отметим следующее:
1. Статья 37 названного закона устанавливает, что, если, уступив другому лицу право эксплуатации произведения за определенное в твердой сумме вознаграждение (с исключением долевого участия в распределении доходов), автор несет превышающий семь двенадцатых ущерб вследствие убыточности условий заключенного им договора или вследствие ненадлежащей оценки предвидимых доходов от эксплуатации произведения, он вправе потребовать пересмотра и изменения договора.
2. Статья 42 того же закона закрепляет за авторами произведений живописи, графики и скульптуры, независимо от передачи в любом порядке права на оригинал произведения, так называемое «право следования». В силу этого неотчуждаемого права автор может требовать выдачи ему определенной части сумм, выручаемых при каждой последующей публичной или производимой при посредстве купца продаже оригинала его произведения.
368. Договоры о будущем наследстве.
Кассационный суд признал соглашением о будущем наследстве пункт договора об учреждении товарищества, закрепляющий за определенными наследниками участника товарищества, с исключением остальных его наследников, право на выкуп доли наследодателя в складочном
656
Дополнения
имуществе товарищества (определение палаты по торговым спорам 18 октября 1955 г.: D. 1956. 28 с комментарием Эсмена1). Однако суд, рассматривавший после этого дело по существу, встал на противоположную точку зрения (решение апелляционной палаты Руана 14 мая 1957 г.: D. 1958. 208 с комментарием Эсмена).
430. Действие тайных писем в отношениях между сторонами договора.
Возник новый случай, когда тайное письмо может. придать юридическую силу сделке, не удовлетворяющей требованиям закона. Возникновение этого случая является результатом изменения ордонансом 19 декабря 1958 года статьи 1841 гражданского кодекса. Названный декрет имел целью установить действительность соглашений между супругами об образовании товарищества: в связи с этим одна из статей ордонанса устанавливает, что если дозволенный отныне договор между супругами об образовании товарищества заключен в форме удостоверенного акта, то производимые в силу этого договора взносы в складочный капитал товарищества и вытекающие из договора права и обязанности не рассматриваются как прикрытое другой сделкой недействительное дарение (см. т. IV, п. 948).
466. Непредвиденные обстоятельства.
См. выше, п. 346.
491. Определение размера узаконенных процентов на суммы денежных обязательств.
Ордонансом 7 января 1959 года изменены три первые части статьи 1153. Два нововведения, вытекающие из этого изменения, заключаются в следующем:
1. Размер указанных процентов устанавливается впредь декретами, издаваемыми по обсуждении их Государственным советом.
2. Устанавливая размер узаконенных процентов, декрет определяет также изменение со дня вызова должника в суд размера этих процентов, подлежащих уплате со дня предъявления требования о платеже. Изменение размера узаконенных процентов со дня вызова должника
1 Эсмен — известный современный французский цивилист. — Прим, перев.
Дополнения
657
в суд введено в целях предотвращения ухищрений должников, предпочитающих уплате долга привлечение их к судебной ответственности и затягивающих разрешение дела судом для извлечения выгоды в виде разницы между размером узаконенных процентов и размером процентов, получаемых этими должниками на основе договоров, при помощи которых они используют подлежащие возврату суммы, незаконно удерживаемые ими (см. декрет 5 августа 1959 г. Journal officiel от 11 августа).
591. Регрессные требования страховщика и государства к лицу, вызвавшему причинивший вред несчастный случай.
Ордонанс 7 января 1959 года установил, что если смерть, инвалидность или заболевание государственного служащего вызваны обстоятельствами, вменимыми определенному лицу, то государство в силу закона вступает в права потерпевшего или его правопреемников (суброгация) и может предъявить иск о возмещении ему всех сумм, выплаченных или начисленных потерпевшему или его правопреемникам в связи со смертью, инвалидностью или заболеванием потерпевшего (жалованье потерпевшего, его расходы на лечение, возмещение ущерба в связи со смертью, выплаты пенсий, назначенных в связи с инвалидностью или досрочным оставлением службы...)
Но ордонанс относится только к требованиям государства (и Кассы депозитов, осуществляющей хранение пенсионного фонда государственных учреждений и управление им), а не к требованиям других государственных или частных юридических лиц, обязанных по своим уставам производить определенные выплаты своим работникам, понесшим вред вследствие несчастных случаев.
634. Гражданская ответственность. Обеспечение исполнения.
Отметим следующее:
1. Закон 31 декабря 1951 года, относящийся к гарантийному фонду для возмещения вреда, причиняемого автомобилями, изменен и дополнен статьей 20 финансового ордонанса 23 сентября 1958 года и ордонансом 7 января 1959 года. Гарантийный фонд вступает в права, принадлежащие потерпевшему в отношении лица, ответственного за несчастный случай, и в качестве вступившего
42 Зак. № 653
658
Дополнения
в >ти права фонд может участвовать даже и в соответствующем уголовном деле, а также вступить в дело впервые даже в стадии апелляционного производства.
2. Новая гарантия интересов лиц, потерпевших вследствие несчастного случая со средствами сухопутного механического транспорта, введена законом 27 февраля 1958 года, измененным ордонансом 7 января 1959 года. Названный закон установил обязательное страхование гражданской ответственности лиц, пользующихся указанными средствами транспорта, до начала пользования последними (ст. 1). Обязательное страхование не распространяется на железные дороги и трамваи (ст. 2). Оно не применяется к государству, и отступления от общего правила допускаются в пользу объединений, предприятий и учреждений, представляющих достаточное материальное обеспечение.
Таким образом, потерпевший пользуется в силу закона 13 июля 1930 года (сг. 53) правом на прямой иск к страховщику лица, ответственного за вред.
Санкциями обязанности застраховать свою гражданскую ответственность являются наказание тюремным заключением и взыскание штрафа.
Закон 27 февраля 1958 года вступил в силу в первый день квартала календарного года, начавшегося вслед за опубликованием в номере Journal officiel от 9 января 1959 года административного регламента, уточнившего условия применения этого закона, в частности объем обязанности к страхованию и порядок контроля ее исполнения.
779. Место платежа.
Изменив статью 1247 гражданского кодекса, ордонанс 23 декабря 1958 года установил, что выплата алиментов на основании судебного решения, при отсутствии иного в нем указания, должна производиться по месту жительства или по месту пребывания лица, получающего алименты.
780 и сл. Платежи по денежным долгам.
Стремясь восстановить устойчивость валюты, правительство наряду с осуществлением мероприятий экономического и финансового характера ввело правила, относящиеся к денежной системе и к денежным платежам:
Дополнения
659
1. Преобразованы валютные операции. См., в частности, в номере Journal officiel от 21 июня 1958 года объявление Управления валютными операциями о том, что курс доллара США, на основе которого производятся расчеты начиная с 23 июня 1958 года, определяется согласно котировке доллара на парижской бирже на то же 23 июня, то есть в сумме 490 франков.
2. Ордонанс 27 декабря 1958 года установил, что начиная с даты, подлежащей определению декретом и во всяком случае не позднее 1 января 1960 года, во Франции будет введена новая денежная единица, равная по стоимости обращающимся ныне 100 франкам: расчеты по обязательствам, возникшим после указанной выше даты, будут производиться в этих новых деньгах; суммы обязательств, возникших ранее той же даты, при исполнении их подвергаются, в силу самого закона, перерасчету в новых денежных знаках (см. объявление от 10 июля 1959 г., относящееся к выпуску в обращение новых бумажных денег).
785. Соглашения о расчетах по скользящей шкале.
3. Наконец измененный статьей 14 ордонанса 4 февраля 1959 года ордонанс, содержащий бюджетный закон 30 декабря 1958 года, установил меры, направленные на ограничение практики соглашений о расчетах по скользящей шкале, как выражающих недоверие к государственной валюте и косвенно содействующих инфляции:
а) отменены все общие положения, как законодательные, так и административные, приводившие к автоматическому включению в индекс прожиточного минимума цен на материальные вещи или услуги. При этом, с одной стороны, условия, при которых соответствующие положения должны считаться отмененными, подлежат в каждом отдельном случае определению декретом, а с другой стороны, сохраняют силу положения статьи 31 ха кодекса законов о труде, относящиеся к индексу прожиточного минимума, из которого исходит обязательный в любой области профессионального труда минимум заработной платы;
б) на будущее время запрещается определение, как в нормативном порядке, так и соглашениями, цен и размера заработной платы на основе индексов прожиточ-
42*
660
Дополнения
novo минимума, из которого исходит обязательный в любой области профессионального труда минимум заработной платы, или цен на материальные вещи, продукты или услуги, с которым не связан непосредственно данный нормативный акт, данное соглашение или сфера деятельности одной из сторон;
в) положения находящихся в стадии исполнения нормативных актов или соглашений, предусматривающие указанный выше порядок определения цен или размера заработной платы, утрачивают силу с момента, когда цены или размер заработной платы оказываются превышающими уровень, достигнутый при последнем предшествующем 31 декабря 1958 года изменении их, однако лишь в случаях, когда названные положения прямо или косвенно относятся к взаимным обязательствам с длящимся исполнением (как обязательства, вытекающие из договора найма с периодическим внесением наемной платы или из договора о найме труда).
870. Уступка требований. Ее действительность.
Дополненная ордонансом 19 декабря 1958 года о договоре товарищества между супругами новая статья 1841 гражданского кодекса устанавливает, что уступка одним супругом другому прав участия в товариществе (доли в капитале товарищества), подлежащих передаче в порядке, установленном для уступки требований (ст. 1690 гражданского кодекса), может производиться не иначе, как путем совершения нотариального акта или частного акта, дата которого приобрела достоверность не в связи со смертью супруга, уступившего свои права.
предметный указатель *
Анатоцизм 495 и сл.
Astreinte 479 и сл., см. также Принуждение к исполнению обязательства
Банковый билет 783
Белый уголь 50 и сл.
Ведение чужих дел без поручения 699 и сл.
возражение 709 дееспособность 707 исторические сведения 700 намерение 703 область действия 701 обязанности 708, 709 определение 699
отличие от договора поручения 710
последствия 703 и сл.
практическое значение 705
содержание действий 704
условия 703
юридическая природа 702
Вещи и права, изъятые из гражданского оборота 363
Вещные права 120 и сл.
владение 172 и сл., см. также
Владение
доказательства 249
определение 4, 120
основные 5
передача 234 и сл.
переход по договору 234 и сл. в отношениях между сторонами 239
в отношениях с третьими лицами 241
исторический очерк 237
момент 235, 238
см. также Владение, Право собственности, Сервитуты, Узуфрукт
Вид с земельного участка
отверстия в стене, расстояния 57 и сл.
Вина 593 и сл.
бездействие 603
виновное действие 593 и сл.
виновность 593 и сл.
вменимость 609 и сл.
воля 610
гражданская 597, 602
деликтная 600
квазиделиктная 600
легкая 601
моральная 602
небрежность 601
* Цифры означают номера параграфов. — Прим. ред.
662
Предметный указатель
неосторожность 601 определения 594 и сл. потерпевшего 618 презумпция 637 и сл., см. также Ответственность за вред, причиненный вещью причинная связь 612 и сл. профессиональный риск 683 и сл.
третьих лиц 616
уголовная 597
см. также Вред, Ответственность деликтная
Виндикация 248, 251 н сл.
неприменение давности 81, 116 основания
возникновение права истца 254
отсутствие доказательств 253
права истца и права владельца 255
Виновное действие 593 и сл.
Владельческие иски 184
Владение 172 и сл.
animus 178
вещными правами 177 и сл.
владельческие иски 184 добросовестность
доказывание 186
последствия 185
законодательство 172
значение 175
иск об устранении помех 184
иск о восстановлении самовольно отобранного 184
иск о предотвращении явно угрожающего нарушения владения 184
corpus 178
ре вызывающее сомнений 182
необходимые условия 182 и сл.
объект 176
определение 177
основание, изменение 181
открытое 182
плоды, приобретение 186
последствия 183 и сл.
постоянное 182
презумпция 181, 183
при посредстве другого лица 179
простой держатель 180
спокойное 182
см. также Правило: «В отношении движимости владение равнозначно основанию», Приобретательная давность Воды
дождевые 45
проточные, см. Проточные воды
сток 60 и сл.
см. также Источники
Возвращение долгового документа 842 и сл.
Воздухоплавание 684
Воздушные провода 685
Возмещение вреда
момент возникиовеиия права 633
.определение размера возмещения 632
пересмотр размера возмещения 635
Возмещение убытков (договорных) 484 и сл.
договорные проценты 494
дополнительное возмещение 492
компенсаторное 484
косвенный ущерб 48/
Предметный указатель
663
мораторные убытки 484 непредвиденные убытки 488 определение законом размера убытков 489 и сл.
покрытие ущерба 486
соглашения, исключающие или ограничивающие ответственность 498 и сл., 503 и сл.
установление судом размера убытков 486 и сл.
см. также Вред
Возмещение ущерба, см. Возмещение убытков
Возражение о неисполнении договора (non adimpleti contractus) 469
Воля
психологическая или выраженная вовне 310
см. также Согласие
Вред 582 и сл.
будущий 486 возрастание 590 достоверный 585 законный интерес 586 имущественный 486, 583 косвенный 487 моральный 486, 583 наличие 582 непосредственный 487, 587 освобождение от доказывания 493
страхование влияние 585 регресс страховщика 591 физическое предрасположение потерпевшего 589
Выступление за другого (clause de porte-fort) действительность 546 последствия 547
Гласность вещных прав на недвижимости 233, 243 и сл. исторические сведения 243 порядок оглашения 244 последствия 245 и сл.
публично удостоверенные акты 233
реестр недвижимостей 244 санкции 245 и сл.
Градостроительство 73
Давность погасительная 846 и сл.
действие 864 и сл.
действия кредитора, направленные на взыскание 861
десятилетняя 850 (отсылка к п. 407 и сл.)
краткие сроки 852 и сл., 862 начальный люмент течения срока 858 и сл.
невозможность предъявления иска 859
область применения 847 обоснование 848 определение 846 отказ от 854, 857 перерыв 861 и сл.
право государства 865 признание долга 862 и сл. приостановление 860 присяга 853 пятилетняя 851 соглашения
дозволенные 856 и сл. недозволенные 854 и сл.
сроки 849 и сл.
пресекательные 866 тридцатилетняя 849
Давность погасительная десятилетняя 407 и сл.
664
Предметный указатель
деликтная ответственность 630 иски о недействительности договора 408 и сл. исключения 408 область применения 409 обоснование 410 последствия 414 срок 407
начальный момент 412 и сл. характеристика 411
Давность приобретательная 191 и сл. владение доказывание постоянного 206 общие начала 196 соединение сроков 205 действие, совершаемое в силу простого предоставления возможности илн просто терпимое действие 196 добросовестность 202 законодательство 192 имущества, не подлежащие приобретению по давности 195 непреодолимая сила 212 обоснование 193 определение 191 основание мнимое 200 надлежащее 199 недействительное 201 новое 213 ртказ от результатов’ истечения давности 215 перерыв 207 и сл.
гражданское основание 209 естественное основание 208 последствия 213 н сл.
права, которые могут приобре
таться по давности 194 и сл.
признание осуществляемого права 210
приостановление 211 н сл.
продолжительность владения 194
публичное имущество государства 195
сервитуты 194, 196
сроки 197 и сл., 203
порядок исчисления 204
ссылка на истечение срока 214
узуфрукт 194
условия приобретения прав 196 и сл.
факультативный характер действия 214
см. также Правило: «В отношении движимости владение равнозначно правооснова-нию»
Движущая сила воды 50 и сл.
Делегация 817 и сл.
завершенная 818 и сл.
незавершенная 818
определение 817
последствия 820 и сл.
случаи 817
Деликт
определение 258, 266
Деньги 782 и сл.
Дичь 189
Добрые нравы, см. Публичный порядок
Договор
безвозмездный 284 и сл. •
вещные права, приобретение 230 и сл.
взаимно обусловленные обязд-
Предметный указатель
655
тельства 472
исключения 473
виды договоров 279 и сл., 290 и сл.
возмездный 248 н сл.
гласность вещных прав на недвижимости 233, 243 и сл.
двусторонний 280 и сл.
несовершенный 283
дееспособность 348 и сл., см.
также Недееспособность заключение 293, см. также Со-
гласие
индивидуальный 292 исполнение
единовременное и длящееся 289
одновременное 469 и сл. коллективный 292, 548 и сл. консенсуальный 287, 305 и сл. между отсутствующими 312 и
сл.
меновой 286
невозникший 397
недействительность 397 и сл., см. также Недействительность (договоров)
иеотмеиимость 425
обещание вступить 300 обмен письмами 312 и сл.
обязательная сила 424 и сл., см. также Последствия (ниже)
обязательный 304
односторонний 273, 281 и сл.
определение 266, 272 и сл.
оферта 313 и сл.
акцепт, момент 319 и сл.
действие 315
отказ 317
срок действия 318
условия 314 последствия
в отношении закона 436 и сл.
в отношении суда 433 и сл.
в отношении третьих лиц 277
между сторонами 421 и сл. предварительный 300 прекращение, основания 552 и
сл.
приостановление действия 570 присоединения 291, 301 расторжение 557 и сл.
область применения 565 и сл.
последствия 564
право выбора кредитора 558 и сл.
соглашение 568 и сл.
судебное решение 563
условия 561 и сл.
реальный 287 и сл.
рисковый 286
свобода договора 275 и сл.
ограничения 276, 278 симуляция 426 и сл. смерть 556 с самим собой 297 типовой 291, 302 третьи лица 510 и сл. управляемый 303 форма волеизъявления 305 и сл.
формальный 287, 307 см. также Обязательство
Договор в пользу третьего лица действие договора 536 и сл. исторические сведения 530 и сл.
молчаливо заключенный 535
666
Предметный указатель
неродившиеся или неопределенные лица 544
определение 529
отказ третьего лица 536 и сл.
отмена договора 543
практическое применение 534
сила договора 530
согласие третьего лица 536 и сл.
судебная практика 533
теоретические конструкции 538 и сл.
третье лицо, выгодоприобретатель, непосредственное право 537
Договоры о будущем наследстве 368
Договоры-предпосылки 291
Дом, этажи которого принадлежат различным собственникам 108
Животные
ответственность 655 приращение 39
Заблуждение 325 и сл.
влекущее за собой недействительность договора 327 и сл.
в лице контрагента 329, 332
в мотивах 332
в несущественном свойстве 332
в праве 330
в предмете договора 326
в природе договора 326
в существе вещи 328, 332
не влияющее на силу договора 332
обеих сторон в договоре 331
одной из сторон в договоре 331
определение 325 последствия 325 и сл.
Завладение 187 и сл.
Закон
императивный 276
основание возникновения обязательства 267
Запись вещных прав, см. Гласность вещных прав на недвижимости
Запрещение платежа 796 и сл., см. также Обращение взыскания на денежные суммы, причитающиеся должнику от третьих лиц
Зачет 823 и с л.
в силу аакона 824 договорный 835 исключения 834 исторические сведения 825 обязательства, характеристика 830 и сл.
определение 823 порядок 824 и сл. предмет 823 стороны 830 судебный 835 условия 829 и сл.
Злоупотребление правом 604 и сл. критерий 606 область применения 607 обоснование 605 понятие 604 права, исключающие злоупотребление ими 608
Значение приговора по уголовному делу 598 и сл.
«Золотая» оговорка 784 и сл,
Предметный указатель
667
Имущество 1 и сл.
Имущество государства
публичное 94, 195
частное 95
Имущество, к которому н«т наследников 187
Имущество общин 96
Иск de in rem verso 721
см. также Неосновательное обогащение
Иски: паулианов, прямой, косвенный, см. Паулианов иск, Прямой иск, Косвенный иск Источники
ограничение прав собственника 47
право собствеииости 46
Каменоломни 26
Канал 52
Капитализация процентов, см. Анатоцизм
Квазиделикт 258, 266, 600, см. также Вина
Квазидоговор 696 и сл.
критические замечания 269,
697 и сл.
определение 258, 266, 696
см. также Неосновательное обогащение, Уплата недолж-иого, Ведение чужих дел без поручения
Клад 188
Коллективная собственность 82 и сл.
Коллективный договор о труде 549 и сл.
Копи 25
Косвенный иск 736
имущественные права 741
исторические сведения 737
кредиторы, имеющие право 739
обоснование 736
последствия 744 и сл.
условия предъявления 740
юридическая природа 738
Крайняя необходимость 615
Кредитор
обыкновенный (хирографиче-ский) 515
права 728 и сл.
Леса 74
Льготный срок 914 и сл.
действие 916
законодательство 915 исторические сведения 914 мораторий 918
определение 914
отказ в предоставлении 917
Места погребения 111
Молчание 311
Мораторий 918
Намыв 35
Народное хозяйство 74 и сл.
Насаждения
на чужом земельном участке 34, см. также Сооружения расстояния, подлежащие соблюдению 55 и сл.
Насилие 337 и сл.
внешние обстоятельства 340 значительность 338
лицо, подвергающееся 338
моральное 337
обман, отличие 338 противоправное 338 состояние крайней нужды 340 физическое 337
668
Предметный указатель
Натуральное обязательство гражданское обязательство переродившееся 764
действие 766
законодательство 762 исторические сведения 761 категории 764 и сл.
моральное 765
обещание исполнить 768
обоснование 762
определение 762
юридическая сила платежа 767
Национализация 78, 117
Недееспособность 348 и сл.
вещи, изъятые из оборота 349 виды 352 и сл.
неправоспособность 354
общая 353 определение 348 отсутствие воли 351 отсутствие правомочий 350 охрана интересов 355 публичный порядок 355 специальная 353 цели установления 355
Недействительность (договоров) 398 и сл.
абсолютная 394, 398 и сл.
давность 407 и сл.
добросовестность 418
договоры с длящимся исполнением 417
исторические сведения 395 и сл.
иевозннкший договор (отличия) 397
недееспособные 419
nemo auditur 420 определение 393 Подтверждение 402 и сл.
определение 402
последствия 406 условия 403 последствия 415 и сл. частичная 416
Неделимость обязательства 941 и сл. определение 941 основания возникновения 942 последствия 943 и сл.
Недозволенное действие 596, см. также Вина, Виновное действие
Неисполнение обязательства 448 и сл.
Неосновательное обогащение основное положение 719 последствия 725 применение основного положения 719 условия возникновения права на иск 721 и сл.
Неотчуждаемость (оговорка о) 79 и сл.
Непредвиденные обстоятельства 462 и сл. законодательство 466 судебная практика административные суды 465 гражданские суды 463 и сл. учение о 462
Непрекращаемая общая собственность 84 и сл. на обслуживающие несколько недвижимостей дворы, дороги, водопои и т. п. 107 см. также Общая собственность, Общая стена
Непреодолимая сила (деликтная ответственность) 614 вред, причиняемый вещами 673
Предметный указатель
669
Непреодолимая сила (договорная ответственность) 454 и сл.
определение 454
последствия 457
расторжение договора 562 условия наличия 455 и сл.
Несчастные случаи на производстве 683
Неустойка 499 и сл.
безвозмездные сделки 499 (примечание)
общая характеристика 500
соглашение о неустойке 499
Новация 813 и сл.
animus novandi 815
должник 813
кредитор 814 намерение 815 определение 813 основание 813 отличающееся обязательство 815
последствия 816
предмет 813 способность 815 условия 815 и сл.
цессия требования, отличие 814
Обещание за другого 545 и сл. недействительность 545, см. также Выступление за другого
Обман 333 и сл.
злостные ухищрения 333 недееспособные 334 необходимые условия 335 определение 333 отличие от заблуждения 336 умолчание 333
участники 335
Обращение взыскания на денежные суммы, причитающиеся должнику от третьих лиц 795 и сл.
запрещение платежа 796 и сл. иммобилизация требования 797 и сл.
общее понятие 795 последствия 795 и сл. процедура обращения взыскания 795
сущность 795
Обращение взыскания на имущество должника 734
Общая собственность 84 и сл. временный характер 87 имущество супругов 110 и сл. на дом, этажи которого принадлежат различным собственникам 108 непрекращаемая 107 определение 84 соглашения о нераздельности 88 сособственникн, права 85 управление 86
Общая стена 100 и сл.
законное предположение 104 определение 100 отверстие 58 по давности 103
приобретение права 102 и сл. сособственникн
обязанности 106 права 105
условия возникновения права 103
Общность имущества супругов 110
Обязательство
670
Предметный указатель
альтернативное 9Э0
виды 458 и сл.
дать что-либо 258, 357, 439 и сл.
исполнение 477
действие 727 и сл.
из деликта 258
из договора 258
из квазиделикта 258
из квазидоговора 258
in solidum 945 и сл.
имущественный характер 259 исполнение
в натуре 477 и сл. невозможность 845 принудительное 448 и сл. путем уплаты эквивалента
484 и сл.
использовать определенные средства 445, 461
исторические сведения 261 и сл.
множественность 919 и сл.
направлеииое на обеспечение безопасности 446
направленное на определенный результат 445
натуральное 761 и сл. см. также Натуральное обязательство
неделимость 941 и сл., см. также Неделимость обязательства
нераздельные предметы 920
определение 256
освобождение должника кредитором от долга 838 и сл.
основания возникновения 266 н сл.
перенесение 867 и сл., см. также Цессия требований
предмет 356 и сл. характеристика 358 и сл.
прекращение, основания 769 придаточное 447 propter rem 260 сделать что-либо или не делать чего-либо 258, 357, 444 и сл.
сделать что-либо, исполнение 478
сложное 894 и сл.
солидарное 923 н сл., см. также Солидарность сопряженное 921 н сл. факультативное 920
Обязательственное право возвращение кредитором должнику долгового документа 842
сопоставление с вещным правом 260
Огораживание 65, см. также Общая стена
Односторонняя сделка 273 конструкция
право третьего лица 540 Озера 52
Орошение земель 62
Освобождение должника кредитором от долга 838 и сл. возвращение долгового документа 842 и сл. дарение 840 определение 839 случаи 840 и сл. соглашение с неплатежеспособным купцом 841
Основание договора 369 и сл. бремя доказывания 382 договоры 376 и сл., 389 и сл. безвозмездные 374
Предметный указатель
671
вдносторонние 372 и сл. реальные 372 синаллагматические 371, 390, 467 и сл.
значение 376 и сл.
мотивы, отличие 387, 392 определение 370, 389 основание ложное 378 невыраженное 380 и сл. недозволенное 379 отсутствие 377 частичное 391
практическое значение 383 н сл.
учение об основании классическое 370 н сл. современное 338 и сл.
частичное 391
Острова 37
Осушение земель 62
Ответственность деликтная без вины 689 и сл. вина потерпевшего 617 виновные действия третьих лиц 616 и сл.
возмещение убытков 632 и сл„ см. также Возмещение вреда иск 623 и сл.
доказательства 631 истец 624 и сл. подсудность 623 прекращение права на иск 630
исторические сведения 575 и сл.
коллективная гарантия 579 объективная ответственность 578, 670 и сл.
ответственность договорная.
рааличия 887 и сл.
ответственность юридических лиц 611
посредники 636 совокупность 695 и сл. соглашения об освобождении от ответственности 619 н сл.
солидарная ответственность 616 и сл.
составные элементы 581 и сл., см. также Вред, Вина
судебное решение 632 и сл. исполнение 634 характер 633 • ‘
Ответственность договорная ответственность деликтная различие 687 и сл. совокупность 694
Ответственность за вред, причиненный вещью 655 н сл. безвозмездное пользование
имуществом 680 добровольное подвержение
себя опасности 660 животные 655 неодушевленные предметы 666 и сл.
вещи, к которым применяется презумпция 675
исторические сведения 667 и сл.
лица, подчиненные действию презумпции 674
опровержение презумпции 673
причинная связь 676 и сл.
пожар 678
презумпция вины 681 соглашения об освобождении от ответственности 679
строения 662 и сл.
672
Предметный указатель
Ответственность за чужие действия 638 и сл.
лица, давшие поручение 650 и сл.
наставники 647 и сл.
обоснование 639
опекуны 643
опровержение презумпции 641 отец и мать 642 и сл.
перечень лиц, вина которых презюмируется 638, 640
ремесленники 646
условия ответственности 644 хозяева 650 и сл.
Отрыв 36
Паулианов иск
давность 758
кредиторы, имеющие право 754
недобросовестность 751 неоспоримые сделки 753 последствия 755 и сл.
в отношении должника 757
в отношении кредитора 756 предмет 747 симуляция 759
соучастие третьего лица 752
условия предъявления 749
ущерб 750
юридическая природа 748
Перевод долга 891 и сл.
законодательство 891
сингулярный правопреемник 893
универсальный правопреемник 892
Переработка вещи 40
Петиторные вещные иски 184, 248, см. также Виндикация
Платеж 770 н сл.
валюта 786
вексельный посредник 808
вещь, определенная родовыми признаками 776
внесение на хранение 792 и сл.
время 779
денежный курс 786
замена исполнения 777
запрещение 795 и сл., см. также Обращение взыскания на денежные суммы, причитающиеся должнику от третьих лиц
зачисление 788 и сл.
«золотая» оговорка 784 и сл. издержки производства 779 индивидуально определенная вещь 776
международные договоры 786 место 779 недействительность 773 обыкновенный 771 и сл.
определение 770
получение 774
правомочия 771 и сл.
предложение 790 и сл.
предмет 775 и сл.
скользящая шкала 785
способность получить 774
способность произвести 771 и сл.
с суброгацией 802 и сл., см. также Суброгация
частичный платеж 778
чек 787
Платеж со вступлением в права кредитора, см. Суброгация
Плоды
гражданские 19, 135
естественные 19, 135
Предметный указатель
673
определение 17 приобретение владельцем 186 промышленные 19, 135 узуфрукт 134 и сл.
Погасительная (или освобождающая от обязательства) давность, см. Давность погасительная
Потерянные вещи 190
Правило: «В отношении движимости владение равнозначно правооснованию» 216 владение 221 добросовестность владения 216, 223
доказательство 225 значение 216 исторический очерк 218 обоснование 217, 219 потерянные вещи 226 и сл. телесные движимые вещи 222 потерянные вещи 226 и сл. условия применения 220 и сл. ценные бумаги на предъявителя 228
Право пользования 151, см. также Узуфрукт
Правопреемники сингулярные 513 и сл. универсальные 512
Право преимущества 4, 260
Право следования 4, 260
Право собственности 7 и сл.
добровольный отказ 115 доказывание 249 и сл.
в отношении движимостей, см. Владение
в отношении недвижимостей, см. Виндикация
долевая 84 и сл., см. также Общая собственность
43 Зак. № 653
исторический очерк 9 и сл.
коллективная собственность 12, 83, 98 и сл.
на воздушное пространство 21
на недра земли 22
объем 16
ограничения 53 и сл.
в общественных интересах 69 и сл.
договорные 79 и сл.
соседство участков 54 и сл.
определение 7 отменимое 119 собственность коллективная, см. Коллективная собственность содержание 15
средство защиты 8, см. также Виндикация
утрата 113 и сл, •
характеристика 8
единоличный характер 82 и сл.
неограниченность сроком 112 и сл.
суверенный характер 14 и сл.
элементы 8
Право суперфиция 109
Предохранительные меры 735 и сл.
Представительство 269, 524 и сл.
действие 528
исторические сведения 524
определение 524
отличительные черты 525
современное значение 527
юридическая природа 526
Признание договора недействительным по убыточности 341 и
674
Предметный указатель
сл., см. также Убыточность Принудительное исполнение договора 448 и сл.
Принудительное отчуждение в общественных интересах 71, 117
Принуждение при помощи astreintes к исполнению обязательства 479 и сл.
критика практики применения судами 481
общая характеристика 479 и сл.
применение 482
судебная практика 480
установленное законом 483 Приобретение по давности, см.
Давность приобретательная
Приращение 17 и сл., 171
к движимой вещи 40 и сл., см. также Животные, Намыв, Острова, Отрыв, Плоды, Произведения, Проточные воды
к недвижимости 17 и сл., см. также Сооружения
Присоединение 40
Притворная сделка, см. Симуляция
Проживание (право на) 151
Произведения
определение 17
Производство 74
Промышленные предприятия государства 97
Просрочка должника, см. Установление просрочки должника
Проточные воды
законодательство 43
несудоходные и иесплавные 48 и сл.
права собственников прибрежных участков 49
регулирование пользования водой 47
русло
изменение 38
право на обнажившееся дно 48
сплавные или иесплавные 42
судоходные или несудоходные 42
Проход (право) 63 и сл.
Пруды 52
Прямой иск 746
Публичный порядок
законы 276
недееспособность 355
соглашения (коллизии) 364 и сл.
сфера применения 367
характеристика понятия 365 и ел.
Работы, см. Сооружения
Рабочие синдикаты
иски 592
Разграничение участков 64
Расторжение договора, см. Договор
Реальное предложение 791
Реквизиция 117
Res inter alios acta 517 и сл.
Res nuilius 187
Res perit domino 473 и сл.
Риск (теория) 472 и сл., 577 и сл.
социальный риск 686, см. также Ответственность деликтная
Рудники 23 и сл.
законодательство 23
Предметный указатель
675
правовой режим 24 Рыба 189
Световые окна или отверстия, открывающие свободный вид на соседний участок 59
Сдача на хранение предмета исполнения 792 и сл.
Сделки-правила 274
Семейное имущество 79 Сервитуты
виды 155 и сл., 160 и сл.
городские 160
давность
погасительная 168
приобретательная J64
использование 168 непрерывные 161 общественный порядок 156 определение 153 осуществление права 167 осуществляемые с перерывами
161
право охоты 158
право рыбной ловли 158
примыкание 62
приобретение по давности 164 проведения воды 62 распоряжение хозяина 165 и
сл.
сделка 163
сельские 160
способы установления 163 и сл.
стока воды 62
узуфрукт, отличие 154
устанавливаемые волеизъявлением отдельных лиц 156
участки зависимость 157 и сл. объединение в руках одного
43*
собственника 168 утрата 168
характерные черты 153 вещные 157 и сл.
явные или неявные 162 Симуляция 426 н сл.
действие 430 и сл. доказательства 431 иски о признании наличия 759 обман, отличие 429
предмет договора 428 случаи 426
тайное письмо 430 и сл.
условия наличия 427
Случай 454 и сл. определение 454 последствия 457 условия наличия 455 и сл. см. также Непреодолимая сила
Случайная гибель вещи 845 Смешение 40
Совпадение должника и кредитора в одном лице 836 и сл. определение 836 последствия 837 случаи 836
Согласие 294 н сл.
лица, выражающие 296 молчаливое возобновление договора 311
определение 295
пороки 324 и сл., см. также Заблуждение, Насилие, Обман, Убыточность
представительство 296 форма 305 и сл.
Соглашение 272, 294 и сл., см. также Договор
Солидарность 923 и сл. активная 923 и сл.
676
Предметный указатель
взаимное представительство 936 и сл.
возражения должника 932 и сл.
воля сторон 927
в силу закона 928
в торговых отношениях 927 действие
в отношениях между со-должниками 939 и сл.
между солидарными должниками н кредитором 929 и сл.
последствия второстепенные 935 и сл. основные 929 и сл.
деликтная 928
неполная 938
обратное требование должника 939 и сл.
основания возникновения 926
и сл.
пассивная 925 и сл.
права кредитора 930 и сл.
суброгация 940
Сооружения 28 и сл.
из материалов, принадлежащих другому лицу 29
на чужом земельном участке 30 и сл.
владелец 33 и сл.
добросовестное возведение 32
недобросовестное возведение 33
работы 34
расстояние, подлежащее соблюдению 55 и сл.
Соседство участков
связанные с этим ограничения 54 и сл.
ущерб (превосходящий обычный) 66 и сл.
Союзы имущество 91 иски 592
Способность вступать в договоры 348 и сл., см. также Недееспособность
Срок 906 и сл. действие 911 и сл. льготный 914 н сл., см. также Льготный срок молчаливый 910 неопределенный 909 определение 907 определенный 909 отлагательный 908 отменительный 908 прямой 910 утрата должником права воспользоваться 913 юридический 907 и сл.
Строения ответственность 662 и сл.
действие презумпции 664 лица, несущие ответственность 663 право собственника на регресс 665 условия 663
Суброгация (платеж с) 802 и сл.
вексельный посредник 808 в силу закона 807 и сл. в силу соглашения 805 и сл. кредитор 808 наследник, воспользовавшийся инвентарной льготой 808 общее понятие 802 последствия 809 и сл.
Предметный указатель
677
приобретатель недвижимости 807
соглашение с должником 806 соглашение с кредитором 805 содолжник 807
частичный платеж 811 юридическая природа 804
Тайные письма действие
в отношениях между сторонами 430 и сл.
в отношении третьих лиц
519 и сл., см. также Симу-' ляция
Товарищества 92
Третье лицо
договор в пользу 516 и сл., 519 и сл., 523 и сл.
тайные письма, действие 519 и сл.
Убыточность 341 и сл. договора 343, 344 законодательство 346 иностранное 347 обоснование 342, 345 определение 341 последствия 342, 346 продажи недвижимости 344 раздела наследства 344 случаи 344
Узаконенные проценты 491
сложные проценты 495 и сл
Узуфрукт 123 и сл.
возвращение имущества 149 возмещение убытков 150 в силу волеизъявления 131 в силу давности
приобретательная давность 132
в силу закона 130
гибель вещи 148
договор имущественного най-
ма 138
отличие 126
долги 147
злоупотребление пользовани-
ем 148
извлечение доходов 134 и сл., 137 и сл.
ипотека 139
квазиузуфрукт 128
налоги 146
обязанности узуфруктуария
140 и сл.
в начале 141 и сл.
в течение 145 и сл.
по прекращении 149 и сл.
обязательственные требования 136
объект 127 и сл.
описание недвйжимостей 141
определение 123
основания возникновения 129
и сл.
осуществление права 133
неосуществление 148
отказ от права 148
плоды, приобретение 134 и сл.
пожизненная рента 137
положительные и отрицатель-
ные стороны 125
потребляемые движимые вещи 128
права узуфруктуария 133
представление поручителя 143 освобождение от представления поручителя 144
прекращение 148 и сл.
основания 148
последствия 149
678
Предметный указатель
продолжительность 124 произведения вещи 134 расходы 146 и сл.
расчеты 150 ремонт 146, 150 сдача внаем 138 сервитуты, различие 154 смерть 148
совпадение В одном лице 148 сооружения 150 составление описи 141
освобождение от составления описи 142
торговые предприятия 128 улучшение имущества 150 универсальный 128 уступка 139
характерные черты вещный характер 123 пожизненный характер 124
ценные бумаги 136 частичный 128
Укрупнение сельскохозяйственных земельных владений 74
Уплата недолжного 711 и сл. заблуждение 712 и сл.
нск об обратном истребовании 715
обратное истребование 716 и сл.
исключение 714 обоснование 716 объем требований 717 определение 711 условия 712 и сл.
Условие безнравственное 897 действие
до наступления 899 после наступления 900 и сл. при ненаступленни 905
зависящие от воли (потеста-тивные) 896
наступление 898
невозможное 897 недозволенное 897 ненаступление 905 обратная сила 900 и сл.
определение 894 отлагательное 895 отменительное 895 случайное 896 смешанное 896
Установление просрочки должника
необходимость 449, 561
освобождение от необходимости 452
порядок 450
последствия 451
Ущерб, см. Вред
Цессия требований 870 и сл.
гарантии 882 и сл.
момент перехода требования 872 и сл.
в отношении третьих лиц 874 и сл.
между сторонами 873 оборотные ценные бумаги
именные 886
на предъявителя 887
ордерные 888
отличие от новации, делегации и др. 810, 814, 819 последствия 881 н сл.
требования
непередаваемые 871 передаваемые 885 и сл.
. третьи лица 874 И сл.
. Предметный указатель 679
условия 870 и сл. Чересполосное владение 63, см. также Проход (право) Эмфитевзис 169 и сл. определение 169 срок 170 Юридические лица 89 и сл. ответственность 611 публичные 93 и сл., см. также Имущество государства частные 90 и сл., см. также Союзы, Товарищества
ОГЛАВЛЕНИЕ
Вступительная статья ............................... 5
Предварительные замечания
1. Имущество и имущественные отношения............. 23
2. Актив и пассив имущества...................... 24
3. План изложения................................. 24
КНИГА ПЕРВАЯ
ОСНОВНЫЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА
4. Напоминание об определении и характере вещных прав 25
5. Основные вещные права и придаточные вещные права 25
6. План изложения................................. 26
Титул I
ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ
Вводный раздел. Общие понятия
7. Определение.................................... 27
8. Характеристика права собственности............. 27
9. Исторические сведения......................... 28
10. Дореволюционное французское право.............. 29
11. Революция и гражданский кодекс................. 30
12 Развитие права собственности после введения в действие гражданского кодекса........................ 31
13. План изложения............................... 33
Глава I
Суверенный характер права собственности
14 Значение и ослабление этого характера .......... 34
Оглавление 681
Раздел I. Содержание и объем права собственности
15. Содержание права собственности...................... 35
16. Объем права собственности, право приращения .... 36
§ 1. ПРАВО ПРИРАЩЕНИЯ ТОГО, ЧТО ВЕЩЬ ПРОИЗВОДИТ
17. Произведения и плоды................................ 36
18. Замечания........................................... 37
19. Различные виды плодов............................... 37
§ 2. СОБСТВЕННОСТЬ НА ВОЗДУШНОЕ ПРОСТРАНСТВО И НА НЕДРА ЗЕМЛИ
20. Общее правило....................................... 38
21. I. Собственность на воздушное пространство.......... 38
22. II Собственность на недра земли..................... 39
23. Ископаемые.......................................... 39
24 Правовой режим рудников........................... 40
25. Правовой режим копей .............................. 42
26. Правовой режим каменоломен......................... 43
§ 3. ПРАВО ПРИРАЩЕНИЯ ТОГО, ЧТО ВСТУПАЕТ В СОСТАВ ВЕЩИ
27. Случаи, предусмотренные законом .................... 43
1. Сооружения и насаждения
28. Двоякая презумпция.................................. 43
29. Первый случай. Сооружения из материалов, принадлежащих другому липу . ........................ 44
30. Второй случай. Сооружение, возведенное на чужом земельном участке.............. ................ . . 44
31. Недобросовестное возведение сооружений на чужом земельном участке ...................................... 44
32. Добросовестное возведение сооружений................ 45
33. К кому из владельцев применяется статья 555? ... 45
34. К каким работам должны применяться статьи 553 и 555?............................................. 46
И. Приращения вследствие действия силы воды
35 1 Намыв............................................. 47
36. 2- Отрыв . ........................................ 47
682
Оглавление
37. 3. Образование островов и островков на дне реки . . 47
38. 4. Обнажение дна реки............................... 47
III. Приобретение по праву приращения собственником недвижимости права собственности на некоторых животных
39. На каких животных распространяется право приращения? . .............................................. 48
IV. Приращение одной движимой вещи к другой
40. Ограниченное значение этого вопроса ................ 48
§ 4. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОТОЧНЫМИ ВОДАМИ
41. Общее правило...................................... 49
42. Судоходные и сплавные проточные воды и проточные воды несудоходные и несплавиые...................... 49
43. Неполнота кодекса Последующие законы................ 49
44. Деление............................................. 50
I. Дождевые воды
45. Присвоение этих вод................................. 50
II. Источники
46. Общее правило. Право собственника земли............. 50
47. Ограничения права собственника источника ........... 51
III. Несудоходные и несплавные проточные воды
48. I. Дно мелких рек................................... 52
49. II. Права на воду................................... 53
50 III. Движущая сила воды............................. 54
51. Закон 16 октября 1919 года.......................... 54
52. Дополнение. Пруды и озера. Водоприводные каналы и каналы, сооружаемые в промышленных целях .... 55
Раздел II. Ограничения права собственности
?3. Многочисленность ограничений....................... 5§
Оглавление
683
§ 1. ОГРАНИЧЕНИЯ СВЯЗАННЫЕ С СОСЕДСТВОМ УЧАСТКОВ
54. Цель этих ограничений............................... 56
Г. Расстояние, подлежащее соблюдению при производстве насаждений и возведении некоторых сооружений
55. 1. Насаждения....................................... 56
56. 2. Стесняющие сооружения . . ;...................... 57
II. Расстояние, подлежащее соблюдению для обеспечения вида с земельного участка
57. Предмет соответствующих норм........................ 57
58. 1. Общая стена...................................... 57
59. 2. Необщая стена.................................... 58
III. Сервитуты, вытекающие из правового режима вод
60. 1. Сток вод......................................... 58
61. Отягчение бремени нижележащего участка в связи с действиями собственника вышележащего участка .... 59
62. 2. Оросительные и осушительные мероприятия .... 5g
IV. Право прохода для замкнутых участков
63. Правила, относящиеся к праву прохода................ 60
V. Разграничение и огораживание участков
64. Разграничение...................................... 61
65. Огораживание........................................ 61
VI. Ущерб, превосходящий обычное содержание обязанностей, возникающих из соседства
66. Положение, введенное судебной практикой............. 61
67. Юридическое обоснование этой обязанности............ 62
68. Применения...................................... 6$
684
Оглавление
§ 2. ОГРАНИЧЕНИЯ, УСТАНОВЛЕННЫЕ В ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСАХ
69. Рост числа этих ограничений.......................... 63
70. Ограничения, установленные старыми законами .... 64
71. Принудительное отчуждение в общественных интересах 64
72. Новые ограничения, установленные современным законодательством ............................................. 65
73. В области искусства и градостроительства ............ 65
74. В области материального производства ................ 65
75. В области обращения материальных ценностей .... 66
76. В области народного хозяйства в целом................ 66
77. Общие замечания...................................... 67
78. Национализации....................................... 68
§ 3. ДОГОВОРНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ
79. Случаи, предусмотренные законом...................... 68
80. Действительность соглашений о неотчуждаемости ... 69
81 Санкция таких соглашений............................. 70
Глава II
Единоличный характер права собственности. Коллективная собственность
82. Право собственности как монополия отдельного лица 71
83. Коллективная собственность в нашем законодательстве 71
Раздел I. Обыкновенная общая собственность
84. Определение и основной характер...................... 72
85 Первая черта: индивидуальное право каждого на свою долю..................................................... 73
86 Вторая черта: отсутствие норм об управлении общим имуществом . ...................................... 73
87. Третья черта: временный характер отношений общей собственности ....................................... 74
88. Исключения из права требовать раздела............... 74
Раздел II. Имущество юридических лиц
^9. Еще раз о понятии юридического лица , ,.............. 74
Оглавление
685
§ 1. ИМУЩЕСТВО ЧАСТНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ лиц
90. Уставная организация-................................ 76
91. I. Имущество союзов.................................. 76
92. II. Имущество товариществ............................ 77
• § 2. ИМУЩЕСТВО ПУБЛИЧНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
93. Публичное и частное имущество государства .... 77
94. Публичное имущество государства..................... 78
95. Частное имущество государства........................ 79
96. Имущество общин..................................... 79
97. Имущества промышленных предприятий государства 80
Раздел III. Коллективная собственность, не являющаяся ни общей собственностью, ни собственностью юридических лиц
98. Ее место в нашем позитивном праве.................... 80
§ 1. ОБЩАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, СВЯЗАННАЯ С СОСЕДСТВОМ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ
99. Перечисление......................................... 81
I. Общая стена
100. Определение......................................... 81
101. 1. При каких условиях стена, ров и т. п. состоят в общей собственности ........................................... 81
102. А. Право на приобретение общей собственности на стену............................................... 82
103. Б. Приобретение по давности.................... 82
104. 2. Законное предположение общей собствеиностн ... 82
105. 3. Права и обязанности сособственников общей стены.
А. Права........................................ 83
106. Б. Обязанности сособственников общей стены .... 84
II. Общая собственность на обслуживающие несколько недвижимостей дворы, дороги, въездные аллеи, колодцы, водопои
107. Применение и действие этого вида непрекращаемой общей собственности..................................... 84
686
Оглавление
III. Общая собственность на неделимые части дома, отдельные этажи которого принадлежат различным собственникам
108. Собственность на этажи дома......................... 85
IV Наслоение прав собственности
109 Право суперфиция..................................... 86
§ 2. ОБЩАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В ИНТЕРЕСАХ СЕМЬИ
ПО. Общность имуществ супругов........................... 86
111. Памятные вещи семьи и могилы........................ 87
Глава III
Бессрочный характер права собственности
112. Общее правило...................................... 88
Раздел I. Утрата права собственности
113 Перечисление........................................ 88
114. Исчезновение вещи................................... 88
115. Добровольный отказ.................................. 89
116. Неприменимость исковой давности к виндикации ... 89
117. Утрата в силу -закона .'............................ 90
Раздел II. Срочное право собственности
118. Редкость таких случаев.............................. 91
119. Отменимое право собственности....................... 91
Т U.T у Л II
ВЕЩНЫЕ ПРАВА, ЯВЛЯЮЩИЕСЯ РАСЧЛЕНЕНИЯМИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
120. Определение и перечисление.......................... 92
121. Обязанности propter rem............................. 92
122 План изложения...................................... 93
Оглавление
687
Г л а в a I
УЗУФРУКТ
Раздел 1. Общие положения
123. Определение.......................................... 94
124. "Узуфрукт есть право пожизненное..................... 94
125. Положительные и отрицательные стороны узуфрукта . 95
126. Сравнение узуфрукта с правом нанимателя и арендатора ................................................... 95
Раздел 11. Вещи, могущие быть предметом узуфрукта
127. Общее правило........................................ 96
128 Особенности, связанные с некоторыми видами имуществ .................................................... 97
Раздел 111. Различные основания возникновения узуфрукта
129. Как устанавливается узуфрукт......................... 97
130. I. В силу закона................•.................... 97
131. II. В силу волеизьявления............................ 98
132. III. В силу приобретательной давности................ 98
Раздел IV. Права узуфруктуария
§ 1. ПОЛЬЗОВАНИЕ ВЕЩЬЮ
133. Анализ права узуфруктуария на пользование вещью . 99
§ 2. ПРИОБРЕТЕНИЕ ПЛОДОВ
134. I. Различие между плодами и случайными произведениями вещи............................................. 99
135. II Виды плодов. Порядок их приобретения узуфруктуарием ........................... ...................... 100
136. III. Особенности, связанные с некоторыми видами имуществ ................................................... 100
137. IV. Различные дозволенные способы извлечения доходов . .......................................... 101
138. 1. Договоры имущественного найма, заключаемые узуфруктуарием ....................... . ............ Ю1
139. 2. Уступка узуфрукта................................ 102
688
Оглавление
Раздел V. Обязанности узуфруктуария
140. Закон в качестве основания возникновения этих обязанностей ..................................................102
§ 1. ОБЯЗАННОСТИ, ПОДЛЕЖАЩИЕ ИСПОЛНЕНИЮ В НАЧАЛЕ ДЕЙСТВИЯ УЗУФРУКТА
141. 1. Опись движимостей и описание недвижимостей . . 103
142. Освобождение от составления описи................. 104
143. II. Представление поручителя...................... 104
144. Освобождение от представления поручителя.......... 104
§ 2. ОБЯЗАННОСТИ, ПОДЛЕЖАЩИЕ ИСПОЛНЕНИЮ В ПРОДОЛЖЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ УЗУФРУКТА
145. Обязанность сохранять сущность вещи. Ее последствия 105
146. Расходы по узуфрукту и, в частности, издержки по содержанию имущества . ........................ 105
147. Участие в погашении обременяющих имущество долгов. Различие между сингулярным и универсальным или частичным универсальным узуфруктом....................... 106
Раздел VI. Прекращение узуфрукта
148. Основания прекращения............................. 107
149. Последствия прекращения. Возвращение имущества . . 108
150. Расчеты........................................... 108
Раздел VII. Право пользования н проживания (статьи 625—636)
151. Определение и характеристика этих прав............- 109
Глава II
Сервитуты
Раздел I. Общие положения
152. Предварительное замечание' подлинный сервитут означает отступление от общих правил о праве собственности ................................................... ПО
153. Определение и характеристика сервитута............ 111
154. Различия между сервитутом и узуфруктом............ 112
Оглавление 689
Раздел П. Виды сервитутов
155. Установленные гражданским кодексом виды сервитутов ..................................................112
Раздел III. Сервитуты, устанавливаемые волеизъявлением отдельных лиц § 1. СВОБОДА ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЙ.
УСТАНОВЛЕННЫЕ ЗАКОНОМ ОГРАНИЧЕНИЯ
156. Двоякое ограничение свободы волеизъявлений .... 113
157. Основания правила о том, что сервитут не может ни быть личной повинностью, ни служить интересам определенного лица......................................... 113
158. Первое условие. Не может быть сервитута в пользу определенного лица......................................... 114
159. Второе условие. Сервитут не может быть личной обязанностью ............................................. 116
§ 2. ВИДЫ СЕРВИТУТОВ
160. 1. Городские сервитуты. Сельские сервитуты ..... 116
161. 2. Сервитуты непрерывные. Сервитуты, осуществляемые с перерывами...................................' . . . 116
162. 3. Сервитуты явные, сервитуты неявные ...... 116
§ 3. СПОСОБЫ УСТАНОВЛЕНИЯ СЕРВИТУТОВ
163. 1. Сделка........................................ 117
164. 2. Приобретательная давность...................... 118
165. 3. Распоряжение хозяина............................118
166. Условия, необходимые для приобретения сервитута этим способом.......................................... 118
§ 4. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРАВА НА СЕРВИТУТ
167. Подлежащие применению правила..................... 119
§ 5. КАК СЕРВИТУТЫ ПРЕКРАЩАЮТСЯ
168. Основания прекращения сервитутов...................120
Глава III
Эмфитевзис или аренда на началах эмфитевзиса
169. Определение....................................... 121
170. Срочный характер эмфитевзиса...................... 121
44 Зак. № 653
690
Оглавление
Титул 111
ПРИОБРЕТЕНИЕ ВЕЩНЫХ ПРАВ
171. Способы приобретения.............................. 122
Глава I
Владение вещными правами
172. Нормы, регулирующие соответствующие отношения . . 123
173. План изложения . ................................. 123
Раздел I. Определение и основные последствия владения
§ I. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКА ВЛАДЕНИЯ
174. Определение........................................123
175. Значение владения................................. 124
176 К каким правам применимо владение?.................124
177. Владение вещными правами . ....................... 125
178. Состав владения вещными правами................... 125
179. Владение при посредстве другого лица.............. 126
180. Простые держатели..................................126
181. Установленные статьями 2230 и 2231 презумпции в отно-
шении простого держателя........................... 127
§ 2. УСЛОВИЯ. НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ НАСТУПЛЕНИЯ ПОСЛЕДСТВИЙ ВЛАДЕНИЯ
182. Четыре условия.................................... 128
§ 3. ЮРИДИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВЛАДЕНИЯ
183. I. Преимущества, связанные с любым владением . . 129
184. Владельческие иски по поводу недвижимости .... 130
185. II. Особые преимущества добросовестного владения . 131
186. Приобретение добросовестным владельцем плодов
вещи............................................. 132
Раздел II. Завладение
187. «Res nullius» (бесхозяйные веши—дат.) как объекты завладения ............................................ 134
188. I. Клад . '....................................... 135
189 II. Дичь и рыба , ............................... 135
190. [II. Потерянные вещи.............................. 136
Оглавление 691
Раздел III. Приобретательная давность
§ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
191. Определение . . ............................... 137
192. Нормы кодекса. Различие между приобретательной и погасительной давностью ............................... 137
1J93. Обоснование института приобретательной давности . . 138
§ 2. ПРАВА, КОТОРЫЕ МОГУТ ПРИОБРЕТАТЬСЯ ПО ДАВНОСТИ
194. 1. Права, которые могут приобретаться по давности . 139
195. II. Имущества, не подлежащие приобретению по давности ............................................... 140
§ 3. УСЛОВИЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ ПРАВ ПО ДАВНОСТИ
I. Владение
196. Свободное от пороков владение....................... 140
11. Срок
197. I. Срок давности. 1. Тридцатилетний срок ...... 141
198. 2. Десяти- или двадцатилетняя давность для недвижимостей ................................................. 142
199. Первое условие этой сокращенной давности. Надлежащее основание . . ........................................... 1^2
200. А. Мнимое основание................................. '^3
201. Б. Недействительность сделки........................ 143
202. Второе условие. Добросовестность владельца.......... 143
203 Установленные сроки.................................. 144
204. II. Порядок исчисления сроков давности.............. 144
205. III. Соединение сроков владения . ................. 145
206. IV. Доказывание постоянного владения ....... 146
207. V. Перерыв и приостановление течения срока давности
1. Перерыв (ст. 2242—2247)................... 11 * * 146
208. А. Естественное основание перерыва................. 146
209. Б. Гражданское основание перерыва................. 147
210. В. Признание осуществляемого права................. 147
211. 2. Приостановление......................... 1^8
212. Три основания приостановления ................... 148
44*
692
Оглавление
§ 4. ПОСЛЕДСТВИЯ ИСТЕЧЕНИЯ СРОКА ПРИОБРЕТАТЕЛЬНОЙ ДАВНОСТИ
213. Приобретение осуществлявшегося права............. 149
214 Приобретательная давность не действует автоматически ................................................. 150
215. Отказ от результатов нстечення давности.......... 151
Раздел IV. Правило «в отношении движимости владение равнозначно правооснованию»
216. Статья 2279 гражданского кодекса ................ 152
§ 1. ОБОСНОВАНИЕ И ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЭТОГО ПРАВИЛА
217. Обоснование...................................... 153
218. Историческое происхождение статьи 2279 .......... 153
§ 2. ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СТАТЬИ 2279
219. Различные обоснования............................ 154
§ 3. УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 2279
220. Четыре условия ................................. 155
221. Первое условие. Необходимость наличия владения . . . 155
222. Второе условие. Нужно, чтобы дело шло о телесной движимой вещи.......................................... 156
223. Третье условие. Нужно, чтобы владение было добросовестным ........................................ 156
224. Четвертое условие. Необходимость владения спокойного, открытого и не вызывающего сомнений............... 156
225. Кто несет бремя доказывания?......................157
§ 4. ОГРАНИЧЕНИЯ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ВЕЩАМ, ПОТЕРЯННЫМ
ИЛИ УКРАДЕННЫМ. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА О ЦЕННЫХ БУМАГАХ НА ПРЕДЪЯВИТЕЛЯ
226. I. Вещи потерянные или украденные................ 158
227. Возмещение покупной цены добросовестному покупателю после отсуждения у него вещи........................... 159
228. II. Потерянные, украденные или уничтоженные ценные бумаги на предъявителя..................................159
Глава II
Приобретение вещных прав по договорам
229. Основные положения............................... 162
Оглавление 693
Раздел I. Принцип свободы договоров
230. Условия применения этого принципа.................. 162
231. Ограничения свободы договоров в данной области отношений ................................................... 163
232. Форма договоров, относящихся к праву собственности и вещным правам . . ..................................... 163
233. Декрет 4 января 1955 года.......................... 165
Раздел II. Принцип мгновенного перехода права собственности
234. Постановка вопроса..................................166
235. Принцип мгновенного перехода права собственности во французском праве ....................................... 167
236. Ограниченная сфера действия этого правила.......... 168
§ 1. ПРАВИЛО И ЕГО ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ
237. Исторические антецеденты ...........................168
238. Гражданский кодекс. Статья 1138 169
§ 2. ПОСЛЕДСТВИЯ, УСЛОВИЯ И ПРЕДЕЛЫ ДЕЙСТВИЯ ПРАВИЛА
239. А. Последствия в отношениях между сторонами . . . 170
240. Условия применения правила......................... 171
241. Б. Действие правила в отношениях сторон с третьими лицами................................................... 172
242. а) Движимости: статьи 2279 и 1141.................. 172
243 б) Недвижимости. Гласность вещных прав на недвижимости ................................................... 173
244. Порядок оглашения.................................. 174
245. Последствия оглашения.............................. 175
246. 1. Кому из третьих лиц не может противопоставляться сделка?.................................................. 175
247. 2. Акты, изъятые из действия правила о иепротивопо-ставимости третьим лицам................................. 176
Глава III
О виндикации и доказывании права собственности и вещных прав
248. Петиторные вещные иски ............................ 177
249. Доказывание права собственности и вещных прав . . 177
250. I. Доказывание права собственности на движимости 178
251. II. Доказывание права собственности на недвижимости 178
694
Оглавление
252. Нынешняя судебная практика....................... 179
253. Первый случай. Владелец не располагает доказательством основания своего владения, а лицо, предъявившее виндикацию, не имеет доказательств основания приобретения им права на недвижимость........................ 180
254. Второй случай. Только истец может доказать основание приобретения им права............................... 180
255. Третий случай. Владелец может доказать основание своего владения, а истец — основание возникновения своего права................................................. 181
КНИГА ВТОРАЯ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
256. I. Определение обязательства..................... 183
257. Другие значения слова «обязательство»............ 183
258. II. Основные виды обязательств . . ........... 184
259. III. Имущественный характер обязательства........ 185
260. Сопоставление обязательственного права с правом вещным.............................................. 187
261. Эволюции общего учения об обязательствах......... 189
262. Развитие общего учения об обязательствах до промульгации гражданского кодекса ........................... 189
263. Эволюция общего учения об обязательствах после промульгации кодекса..................................... 192
264. Вывод.............................................194
265. План изложения....................................194
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
266. Основания возникновения обязательств, перечисленные в гражданском кодексе................................. 196
267. 1. Действительная роль закона ................... 196
268. 2. Соотношение значения различных оснований возникновения обязательств . ................................. 197
269. 3 Трудности, связанные с понятием квазидоговора . . 197
270. План изложения................................... 198
Титул I
ДОГОВОРЫ
271. Распределение материала 199
Оглавление
695
Глава I
Общие положения и виды договоров
Раздел I. Общие положения
§ 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
272. Договор и соглашение................................200
273. Договор и односторонняя сделка....................200
274. Сделки-правила . ...................................202
§ 2. ПРИНЦИП СВОБОДЫ ДОГОВОРОВ
275. Статья 1134 ....................................... 202
276. Классические пределы автономии воли. 1. Императивные законы...................................................203
277. 2. Договор не производит последствий для третьих лиц 204
278. Современные ограничения автономии воли.............204
Раздел II. Виды договоров
279. Большое разнообразие договоров......................205
I. Договоры двусторонние и односторонние
280. 1. Двусторонние договоры........................... 205
281. 2. Односторонние договоры ......................... 206
282. Значение различия между односторонними и двусторонними договорами........................................ 2<6
283. Несовершенные двусторонние договоры.................207
II. Возмездные и безвозмездные договоры
284. Сущность различия между этими договорами .... 207
285. Значение различия между возмездными и безвозмездными договорами..........................................209
III. Договоры меновые и договоры рисковые (алеаторные)
286. Основание и значение различия...................... 209
IV. Договоры консенсуальные, формальные, реальные
287. Определения.......................................
288. Споры, связанные с реальным договором...............211
696
Оглавление
V. Договоры с единовременным исполнением и с исполнением длящимся
289. Основание и значение этого различия............... 212
VI. Виды договоров, выдвинутые современными юристами
290. Основание появления новых видов договоров .... 212
291. Свободно обсуждаемые договоры, договоры присоединения, договоры-предпосылки...............................212
292. Договоры индивидуальные и договоры коллективные 213
Глава II
Порядок заключения и условия действительности договора
293. Общие положения....................................214
Раздел I. Соглашение
294. Соглашение и пороки воли.......................... 215
§ 1. ПОНЯТИЕ СОГЛАШЕНИЯ
295. Определение и подлежащие рассмотрению вопросы . . 215
1. От кого должно исходить согласие
296. Допустимость представительства.....................215
297. Договор с самим собой............................. 216
II. Необходимость и пределы действия соглашения
298. Классические правила...............................217
299. Ограничения изложенных правил......................218
300. Предварительные договоры. Обещание вступить в договор ................................................. 218
301. Договоры присоединения.............................220
302. Типовые договоры ..................................221
303. Управляемые договоры...............................222
304. Договоры обязательные или предполагаемые...........223
Оглавление
697
III. Форма волеизъявления
305. Общее правило: консенсуальный характер договоров . . 225
306. Происхождение указанного общего правила..............225
307. Исключения.......................................... 226
308. Формальности, отличные от формы самого договора . . 227
309. Современное возрождение формализма...................228
310. Воля и волеизъявление . . ......................229
311. Молчание в качестве волеизъявления...................229
IV. Заключение соглашения
312. Договоры между присутствующими и договоры с отсутствующим контрагентом ................................... 230
313. I. Оферта........................................230
314. Условия, которым должна удовлетворять оферта . . . 230
315. Действие оферты..................................231
316. Несовпадение оферты и психологической воли оферента 231
317. Отказ от заключения договора.....................231
318. Действие оферты в течение определенного срока , . . 232
319. II. Акцепт.................................... 233
320. Значение этого вопроса........................ 233
321. Система изъявления согласия..................... 233
322. Система получения................................234
323. Судебная практика................................ 234
§ 2. ПОРОКИ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ
324. Заблуждение, обман, насилие......................... 234
I. Заблуждение
325. Определение. Влияние заблуждения на договор .... 235
326. 1. Случаи, когда заблуждение препятствует заключению договора..................................................235
327. 2. Случаи, когда заблуждение влечет за собой недействительность договора ................................. 236
328. Первый случай. Заблуждение в существе вещи .... 236
329. Второй случай. Заблуждение в лице контрагента . . . 237
330. Третий случай, не упомянутый статьей 1110. Заблуждение в праве...................................................237
331. Вопрос, общий для всех указанных выше случаев ... 238
332. 3. Случаи, когда заблуждение не влияет на силу договора ...................................................239
698
Оглавление
II. Обман (ст. 1116)
333. Определение ........................................ 240
334. Исключение, относящееся к недееспособным лицам . . 241
335. Условия, необходимые для предъявления обманутым контрагентом требования об уничтожении договора . . 241
336. Соотношение обмана н заблуждения.................... 242
III. Насилие
337. Моральное насилие, физическое насилие . ..... 243
338. Условия уничтожения договора на основании насилия 243
339. Различие между насилием и обманом ...................244
340. Насилие, вытекающее из внешних обстоятельств. . . . 245
IV. Убыточность
341. Определение..........................................245
342. Обоснование последствий убыточности договора . . . 246
343. Исключительный характер признания договора недействительным вследствие его убыточности . ....................246
344. Случаи, когда допускается ссылка на убыточность . . 247
345. Возрождение в современном праве учения об убыточности .................................................... 248
346. Современное законодательство.........................249
347. Сравнительный обзор законодательств.................250
Раздел II. Способность вступать в договоры
§ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
348. Определение .........................................251
349. Недееспособность и изъятие вещи из гражданского оборота................................................... 251
350. Недееспособность и отсутствие правомочий.............252
351. Недееспособность и отсутствие воли.................. 252
§ 2. ВИДЫ НЕДЕЕСПОСОБНОСТИ
352. Общее правило ...................................... 253
353. Недееспособность общая и недееспособность специальная ................................................... 253
354. Неправоспособность и недееспособность .............. 254
355. Недееспособность в целях охраны и недееспособность р интересах публичного порядка ............................254
Оглавление
699
Раздел HI. Предмет обязательства
§ 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 356. Предмет договора и предмет обязательства............ 255
357. Обязанность дать что-либо, сделать что-либо или не делать чего-либо..........................................255
§ 2........................ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДМЕТА 358. Перечисление ......... 256
359. 1. Предмет должен представлять интерес для кредитора 256
360. 2. Предмет должен быть определенным..................256
361. 3. Предмет должен быть возможным.....................257
362. 4. Предмет должен быть дозволенным...................257
363. Вещи и права, изъятые из гражданского оборота . . . 258
364. Соглашения, противные публичному порядку и добрым
нравам ...............................................258
365. Характеристика понятия «публичный порядок» .... 259
366. Гибкость понятия «публичный порядок»................ 259
367. Изменчивость понятия «публичный порядок» ..... 260
368. Договоры о будущем наследстве . . ...................262
Раздел IV. Основание договора
369. Важность и содержание положений об основании договора ...................................................263
§ 1. КЛАССИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ ОБ ОСНОВАНИИ I. Определение основания
370. Основание обязательства..............................264
371. Основание в синаллагматических договорах ..... 265
372. Основание в односторонних реальных договорах . . . 265
373. Основание в односторонних обязательствах уплатить
денежную сумму........................................26э
374. Основание в безвозмездных договорах..................266
375. Неизменность основания ..............................266
II. Значение основания для обязательства 376. Статья 1131..........................................266
377. 1. Отсутствие основания............................. ^67
378. 11. Ложное основание.................................267
379. Ц1. Недозволенное основание..................... 267
700
Оглавление
380. IV. Случаи невыраженного основания...............268
381. 1. Действительность долговой расписки, не содержащей основания..............................................268
382. 2. Бремя доказывания при наличии расписки, не содержащей основания .......................................269
III. Практическое значение учения об основании
383. Критика этого учения антикаузалистами (противниками понятия «основание») ................................. 269
384. 1. Учение об основании объясняет сущность синаллагматического-договора ................................... 270
385. 2. Из учения об основании вытекает опровержение понятия абстрактной юридической сделки ................... 270
386. 3. Учение об основании ограничивает вторжение суда в отношения между сторонами........................... 271
387. Различие между основанием и мотивом..............271
§ 2. УЧЕНИЕ ОБ ОСНОВАНИИ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ И В СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
388. Расширение учения об основании...................272
389. 1. Основание договора............................273
390. 2. Основание в синаллагматических договорах .... 273
391. 3. Частичное основание...........................273
392. 4. Основание и мотив............................ 274
Глава III
Недействительность договоров
Раздел I. Общие положения
393. Определение......................................276
394. Недействительность абсолютная и недействительность относительная ........................................ 277
395. Исторические сведения............................277
396. Гражданский кодекс.............................. 278
397. Понятие несостоявшегося договора . . ............278
Раздел II. Недействительность абсолютная и недействительность относительная
§ I. ОБОСНОВАНИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ АБСОЛЮТНОЙ И ОТНОСИТЕЛЬНОЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ
398. Обоснование......................................279
399 Применение ............ . . , . . . 279
Оглавление 701
§ 2. ЛИЦА, ИМЕЮЩИЕ ПРАВО НА ИСК О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ 400. Относительная недействительность.....................280
401. Абсолютная недействительность........................281
§ 3. ПОДТВЕРЖДЕНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ ДОГОВОРОВ 402, Определение 281
403. Наличие относительной недействительности ........... 282
404. Условия подтверждения. 1. Условия, относящиеся к подтверждению по существу....................................283
405. 2. Условия, относящиеся к форме подтверждения . . , 283
406. Последствия подтверждения ...........................284
§ 4. ПОГАШЕНИЯ ДАВНОСТЬЮ ИСКА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ДОГОВОРОВ
407. Статья 1304 ........................................ 285
408. Погашение давностью исков о признании абсолютной недействительности ...................................... 285
409. Область применения статьи 1304 ..................... 286
410. Обоснование предшествующих правил....................287
411. Характеристика десятилетнего срока...................287
412. Начальный момент течения срока.......................288
413. Исключения...........................................288
414. Последствия истечения девятилетнего срока давности 288
Раздел 111. Последствия признания недействительности договора
415. Общее правило договор считается никогда не существовавшим .................................................289
416 Первое ограничение: признание недействительной лишь
части сделки.....................................290
417. Второе ограничение: договоры с длящимся исполнением 290
418. Третье ограничение: учет добросовестности.......290
419. Четвертое ограничение: в пользу недееспособных . , . 291
420. Пятое ограничение: правило nemo auditor.........291
Глава IV
Действие договора в отношениях между сторонами
421. Основное правило.................................... 293
422. Различие между действием договора и действием обязательства .............................................. 293
423. План изложения...................................... 294
Оглавление
Раздел I. Обязательная сила договора
424. Основание и последствия правила статьи 1134 . . . . 294
§ 1. СИЛА ДОГОВОРА В ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ СТОРОНАМИ
425. Неотменимость договора............................. 295
426. Симуляция.......................................... 296
427. Условия наличия притворной сделки............296
428. Элементы сделки, к которым может относиться симуляция ................................................... 296
429. Симуляция не предполагает необходимо обмана . . . 297
430. Действие тайных писем в отношениях между сторонами .....................................................297
431. Доказывание тайной сделки...........................299
§ 2. ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ДОГОВОРА ДЛЯ СУДА
432. Основное правило................................... 299
433. 1. Суд не вправе изменять договор...................299
434. 2. Суд обязан истолковать договор...................299
435. Различие между договором и законом..................300
§ 3. СИЛА ДОГОВОРА В ОТНОШЕНИИ ЗАКОНА
436. Договор и нормы о толковании воли сторон............301
437. Договор и вновь изданный закон......................302
Раздел II. Содержание договора
438. Содержание договора, нормы закона, обычаи .... 302
§ 1. ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ДАТЬ ЧТО-ЛИВО
439. Троякое содержание обязательства дать что-либо . . . 303
440. 1. Перенесение права собственности.................303
441. 11. Передача вещи...................................304
442. III. Хранение вещи. Правило о culpa levis in abstracto 304
443. Исключения..........................................305
§ 2. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СДЕЛАТЬ ЧТО-ЛИБО ИЛИ НЕ ДЕЛАТЬ ЧЕГО-ЛИБО
444. Пробел в законе.....................................' 306
445 1. Обязанности, направленные на определенный резуль-
тат, и обязанности применять определенного рода средст-
Оглавление 703
ва к достижению результата........................... 306
446. 2. Обязательства, направленные на обеспечение безопасности .................................................. 307
447. Другие придаточные обязательства................308
Раздел III. Условия принудительною исполнения
448. Перечисление....................................308
§ I. УСТАНОВЛЕНИЕ ПРОСРОЧКИ ДОЛЖНИКА
449. Необходимость установления просрочки должника . . . 309
450. 1. Порядок установления просрочки должника .... 310
451. 2. Последствия установления просрочки должника . . 310
452. 3. Случаи, когда установление просрочки должника не требуется .............................................. 311
§ 2. ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ
453. Основные положения...................................312
1. Условия и последствия случая
454. Случай и непреодолимая сила..........................312
455. Условия наличия случая или непреодолимой силы . . . 313
456. Строгость судебной практики........................ 314
457. Последствия случая и непреодолимой силы.............315
II. Другие основания освобождения должника от обязательства
458. Вина кредитора или третьего лица ....................315
III. Доказывание освобождения должника от обязательства
459. Бремя доказывания несет должник.....................315
460. Значение презумпции вины ............................316
461. Обязательство использовать определенного рода средства..................................................317
IV. Учение о непредвиденных обстоятельствах
462. Изложение учения.....................................318
463. Опровержение этого учения практикой гражданских судов.....................................................319
704
Оглавление
464. Ограничения строгости судебной практики . . 320
465. Применение учения о непредвиденных обстоятельствах в практике административных судов....................... 320
466. Исключительные случаи выражения учения о непредвиденных обстоятельствах в гражданском законодательстве 320
§ 3 ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ
СИНАЛЛАГМАТИЧЕСКИХ ДОГОВОРОВ
467. Важное значение понятия causa—основание—в этих договорах...........................,................... 322
468. Распределение материала........................... 322
I. Exceptio поп adimpleti contractus (возражение о неисполнении договора)
469. Общее положение................................... 322
470. Происхождение возражения non adimpleti contractus . . 323
471. Случаи, когда не требуется одновременное исполнение 323
II. Теория риска
472. Принцип взаимной обусловленности обязательств . . . 324
473 Исключение, установленное для договоров, влекущих за
собой переход права собственности ........ 325
474. Применение правила res perit domino.................326
475. Риск частичной невозможности исполнения............ 327
Раздел IV. Последствия неисполнения или опоздания в исполнении
476. Основное правило...............................327
§ 1. ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В НАТУРЕ
477. Обязательства дать что-либо................... 328
478. Обязательства сделать что-либо................ 328
479. Astreintes. Общая характеристика...............329
480. Развитие соответствующей судебной практики .... 329
481. Критика практики применения судами astreintes . . . 329
482. Трудности, связанные с применением astreintes .... 330
483. Установленные законом astreintes...............332
Оглавление
705
§ 2. ИСПОЛНЕНИЕ ПУТЕМ УПЛАТЫ ЭКВИВАЛЕНТА. ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ
484. Компенсаторное возмещение убытков и возмещение убытков мораторных.......................................332
485. Подлежащий изучению материал.......................333
I. Установление судом размера подлежащих возмещению убытков
486. Основное правило: возмещение' покрывает весь ущерб 333
487. Первое ограничение: исключение косвенного ущерба . . 334
488. Второе ограничение: в пользу добросовестного должника.
Исключение непредвидимого ущерба ,............... . 335
II. Определение законом размера подлежащих возмещению убытков
в случае неисполнения денежных обязательств
489. Природа' и особенности возмещения убытков в указанных случаях ..... ....................................... 336
490. 1, Определение размера убытков, возмещаемых в случае неуплаты причитающейся с должника денежной суммы.
Статья 1153 . . . . :..............................ф 337
491. А. Установление твердого размера возмещаемых убытков в соответствии .с размером узаконенных процентов.
Начальный момент чачислеиия узаконенных процентов. 337
492. Случаи, когда кредитор имеет право на дополнительное.' .
возмещение....................................... . 338
493. Б. Освобождение от доказывания ущерба..............339
494. Определение размера процентов соглашением сторон . . 339
495. 2. Проценты на причитающиеся с должника проценты.
Сложные проценты................................ . . 340
496. Статья Н54 ........... 340
497. Исключения из статьи 1154 ........................... 341
III. Соглашения, относящиеся к ответственности должника и к возмещению убытков
498. Распространенность этих соглашений...... 342
499. I. Соглашение о неустойке ............ 342
500. Характеристика неустойки............... 343
501. 1. Неустойка заменяет возмещение убытков . . . . 343
45 Зак. № 653
706
Оглавление
502. 2. Неустойка устанавливается в твердой сумме .... 344
503. 11. Пункты об ограничении ответственности .... 344
504. 111. Пункты об освобождении от ответственности . . . 344
505 Общее правило: действительность соглашений об осво-
бождении должника от договорной ответственности . . 345
506. Пределы действия общего правила.................... 346
507. Исключения из положения о действительности пунктов об
освобождении от ответственности......................347
508. Специальные законы 348
Глава V
Действие договора в отношении третьих лиц
509. Установленное статьями 1165 и 1119 общее правило . . 350
510. План изложения.................................351
Раздел I. Статья 1165
511. Общее правило ..................................... 351
512. 1. Универсальные правопреемники сторон..............351
513. И. Сингулярные правопреемники . ....................352
514. Специальные нормы..............................353
515. III. Хирографические кредиторы ......... 354
516. IV. Третьи лица penitus extranei................. . 355
517. Точный смысл правила res inter alios acta......355
518. Исключения из правила res inter alios acta.....356
Раздел II. Действие тайных писем в отношении третьих лиц
519. Статья 1321 ................................. 357
520. Смысл слов «третьи лица»........................ 357
521. Случаи, когда тайное письмо идет на пользу третьим лицам.................................................. 358
522. Коллизия интересов третьих лиц......................359
Раздел III. Стороны желали, чтобы их договор действовал в отношении третьих лиц
523. Статья 1119 . . . . . ............ 359
Оглавление
707
§ I. О ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВЕ В ДОГОВОРАХ
524. Общее понятие и историческое происхождение представительства ...............................................360
525. Отличительные черты представительства................360
526. Юридическая природа представительства................361
527. Современное значение представительства. Различие ме-
жду представителем и органом юридического лица . . 362
528. Действие представительства......................... 363
§ 2. ДОГОВОР В ПОЛЬЗУ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА
529. Определения..........................................364
I. О силе договора в пользу третьего лица
530. Римское право........................................365
531. Дореволюционное право................................365
532. Гражданский кодекс.................................. 365
533. Выработка судебной практикой общего понятия договора в пользу третьего лица.............................., 365
534. Практическое применение договора в пользу третьего лица......................................................367
535. Молчаливо заключенный договор в пользу третьего лица 368
II. Порядок действия и последствия договора в пользу третьего лица
536. Положения, точно установленные законом...............368
537. 1. Отношения выгодоприобретателя с обещавшим. Непосредственно возникающее право третьего лица .... 369
538. Конструкция «предложения»...........................370
539. Конструкция «ведения дел без поручения».............371
540. Конструкция односторонней сделки....................371
541. Исключение из статьи 1165 ......................... 372
542 . 2. Отношения между обещавшим и выговорившим право 372
543. 3. Отношения третьего лица — выгодоприобретателя с выговорившим право................................... 373
544. Договоры в пользу еще не родившихся, или в пользу неопределенных лиц ...................... 374
§ 3. ОБЕЩАНИЕ ЗА ДРУГОГО
545. Недействительность обещания за другого (ст. 1119) . , 376
45*
708
Оглавление
546. Действительность соглашения о porte-fort (выступление за другого).............................................376
547. Действие обещания за другого.......................377
§ 4. КОЛЛЕКТИВНЫЕ ДОГОВОРЫ
548. Определение...................................... 377
549. Коллективный договор о труде . ....................378
550. Закон 24 июня 1936 года.......................... 379
551. Закон 11 февраля 1950 года.........................379
Глава VI
Прекращение и расторжение договоров
Раздел I. Общие положения о прекращении договоров
552. 1., Исполнение обязательства...................... 381
553. 2.. Соглашение сторон............................. 381
554. 3. Наступление установленного в договоре срока . . . 381
555. 4. Волеизъявление одной из сторон................. 381
556. 5. Смерть одной из сторон..........................381
Раздел II. Расторжение синаллагматического договора ввиду неисполнения одной из сторон своей обязанности
557. План изложения ....................................382
§ I. ПРИНАДЛЕЖАЩЕЕ КРЕДИТОРУ ПРАВО ВЫБОРА, ОБОСНОВАНИЕ И ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЭТОГО ПРАВА
558. Право выбора. Статья 1184 ........................ 382
559. Обоснование права выбора...........................383
560. Историческое происхождение указанного права выбора 383
' § 2. УСЛОВИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА
561. 1,- Первое условие. Установление просрочки........ 385
562. 2. Второе условие. Неисполнение другой стороной своей обязанности............................................ 385
563. 3. Третье условие. Наличие судебного решения о расторжении договора; свобода оценки обстоятельств дела судом.................................................. 386
564. Последствия расторжения договора................. 387
Оглавление
709
§ 3. К КАКИМ ДОГОВОРАМ ПРИМЕНЯЕТСЯ СТАТЬЯ 1184?
565 Основное правило: применения к синаллагматическим договорам .......................................... . 387
566. Распространение правила статьи 1184 на договоры займа, ссуды и залога (ручного)...............................388
567. Исключения. Неприменимость статьи 1184 к некоторым синаллагматическим договорам...........................388
§ 4. СОГЛАШЕНИЕ О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА
568. Соглашение о внесудебном расторжении договора . . . 389
569. Невозможность отказа от права на расторжение договора 390
§ 5. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА
570. Расторжение договора и приостановление его действия 390
Титул II
ДЕЛИКТЫ И КВАЗИДЕЛИКТЫ
571. Статья 1382. Ее важное значение...................392
572. Вина и законные предположения (презумпции) вины . . 392
573. Роль судебной практики ......................... 393
574. План изложения.................................. 393
Глава I
Развитие и обоснование деликтной ответственности
575. Обособление гражданского деликта от деликта уголовного ...............................................- , 394
576. Римское право и право дореволюционной Франции . . 394
577. Развитие после вступления в силу гражданского кодекса. Понятие риска ................................... 395
578. Критика теории объективной ответственности .... 396
579. Идея коллективной гарантии.......................- 397
580. Выводы . ........................................397
Г л а в а II
Условия и последствия деликтной ответственности
581. Вред и виновное действие..........................400
Раздел I. Вред
582. Необходимость наличия вреда..................... 400
583. Имущественный вред и неимущественный, моральный, вред . ............................................ 400
710
Оглавление
584. Условия, которым должен удовлетворять подлежащий возмещению вред...........................................402
585. 1. Вред должен быть достоверным.....................402
586. 2. Вред должен заключаться в нарушении законного, интереса .....................................................404
587. 3. Вред должен быть непосредственным ...... 404
588. Применение понятия непосредственного вреда и связанные с ним в судебной практике споры.......................405
589. а) Физическое предрасположение потерпевшего .... 405
590. б) Возрастание вреда............................... 406
591. в) Регресс страховщика к причинителю вреда .... 406
592. г) Иски синдикатов, союзов..........................407
. Раздел II. Виновное действие
593. Элементы виновного действия..........................407
§ 1. ВИНОВНОСТЬ ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА
594. Отсутствие легального определения виновного действия 407
595. Предложенные в литературе определения................408
1. Виновное действие, нарушающее определенную норму
596. Недозволенное действие...............................408
597. Различие между гражданской виной и виной уголовной 409
598. Соотношение уголовной ответственности и ответственности гражданской.........................................409
599. Преюдициальная сила приговора по уголовному делу 410
II. Виновное действие, не нарушающее никакой определенной нормы
600. Вина деликтная и вина квазиделиктная................ 412
601. Неосторожность или небрежность...................... 412
602. Гражданская вина и вина моральная................... 413
603. Виновное бездействие............................... 413
III. Виновное осуществление права
604. Злоупотребление правом...............................414
605. Обоснование учения о злоупотреблении правом .... 415
Оглавление 711
606. Критерий злоупотребления правом......................416
607. Область применения понятия «злоупотребление правом» 416
608. Права, исключающие злоупотребление ими ...... 417
§ 2. ВМЕНИМОСТЬ
609. Общее положение и его последствия.................... 418
I. Необходимость наличия сознательной воли
610. А. Отсутствие ответственности за действие, совершенное без сознательной воли......................................419
611. Б. Ответственность юридических лиц....................419
II. Причинная связь между недозволенным действием и вредом
612. Непосредственный, прямой вред......................, 420
613. Основания освобождения от ответственности.......... 420
614. Случай и непреодолимая сила ......................... 420
615. Крайняя необходимость.................................421
616. Виновное действие третьего лица..................... 421
617. Причинение вреда совместными действиями нескольких лиц....................................................... 422
618. Вина потерпевшего.....................................423
III. Соглашение об освобождении от ответственности
619. Недействительность соглашений об освобождении от ответственности . . . '......................................423
620. Нормы закона........................................ 424
621. Согласие потерпевшего. Принятие на себя риска . . . 424
622. Ограничения изложенных выше правил.................. 424
Раздел III. Иск о деликтной ответственности
623. I. Подсудность исков о деликтной ответственности . . 426
624. II. Кто может предъявить иск?....................... 426
625. 1. Законный представитель потерпевшего ...............426
626. 2. Наследники потерпевшего............................426
627. 3. Кредиторы умершего............................... 427
712
Оглавление
628. 4. Страховщик потерпевшего ..........................427
629. Право на иск лнц, близких умершему...................427
630. III. Прекращение права на иск...................... 428
631. IV. Вопросы доказывания............................. 429
632. V. Судебное решение. Определение размера возмещения 429
633. Декларативный характер судебного решения.............431
634. Гарантии исполнения................................. 432
635. VI. Пересмотр размера возмещения.................... 433
636. VII. Устранение посредников . ................... . 434
Г л а в а III
Законные предположения (презумпции) вины
637. Значение презумпций вины......................... . 435
' Раздел I. Ответственность за чужие действия
638. Категории лнц, перечисленных в статье 1384 . , , . . 436
639. Обоснование этой ответственности.....................436
640. Исчерпывающий характер содержащегося в статье
1384 перечня лиц.....................................437
641. Допустимость опровержения презумпций............... 437
642. Первый случай: ответственность отца и матери. Кто несет ответственность? .................................... 437
643. Опекун............................................ 438
644. Условия ответствениостн............................. 438
645. Действие презумпции .................................439
646. Второй.случай: ремесленники ........................ 440
647. Третий, отмененный, случай: наставники.............. 440
648 Государственные учебные заведения. Закон 20 июля 1899 года.......................................... 440
649. ЗЗкон 5 апреля 1937 года............................ 441
650. Четвертый случай. Ответственность хозяев и лиц, давших поручение............................................... 441
651. Действие презумпции. Ее неопровержимость.............442
652. Кого, обременяет презумпция?..................... . 443
653. Условия, требуемые для применения статьи 1384 . . . 444
654. Право регресса................................. • 445
Оглавление 713
Раздел II. Ответственность за вред, причиненный вещью
§ 1. ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ЖИВОТНЫМ
655. Статья 1385 ...................................... 446
656. Животные, которых имеет в виду статья 1385 .... 443
657. Кто несет ответственность по статье 1385 за вред, причиненный животным?......................................... 446
658. Перед кем возникает ответственность по статье 138S? 447
659. Несчастный случай, происшедший со служащим . ... 447
660. Вред, причиненный лицу, остановившему понесшую лошадь или другое понесшее животное........................ 447
661. Опровержение презумпции. В чем оно заключается . , 448
§ 2. СТРОЕНИЯ
662. Статья 1386 ....................................... 448
663. Лица, ответственные по статье 1386, н условия их ответственности .............................................. 449
664. Действие презумпции............................. 449
" 665. Право собственника на регресс................... 450
§ 3. НЕОДУШЕВЛЕННЫЕ ПРЕДМЕТЫ
666. Постановка вопроса.................................450
667. Первый период. Применение статьи 1382 ...... 450
668. Статья 1384, ч. 1............................. 451
669. Теория объективной ответственности ................. 451
670. Второй период. Признание в 1896 году презумпции вины 452
671. Третий период. Определение пленума всех палат кассационного суда 13 февраля 1930 года....................... 452
672. Обоснование ответственности......................... 453
673. I. Действие презумпции...............................453
674. II. Лица, подчиненные действию презумпции .... 454
675. III. Вещи, к которым применяется презумпция......... 456
676. IV. Причинная связь между вещью и вредом............ 456
677. Столкновение двух вещей............................. 457
678. V. Исключение, связанное со случаями распространения пожара....................................................457
679. Отказ от применения статьи 1384 ................... 458
680. Участие третьих лиц на безвозмездных началах в пользовании вещью ............................................. 458
681. Взаимная независимость исков, предъявляемых по статье }38ф, и исков, предъявляемых по статье 1382 .... 459
714
Оглавление
Раздел III. Случаи гражданской ответственности, не основанной на вине
682. 1. Профессиональный риск в области ответственности за несчастные случаи при исполнении трудовых обязанностей 460
683. Закон 9 апреля 1898 года и Securit6 sociale ..... 461
684. II. Риск, связанный с воздухоплаванием.............462
685. III. Закон 8 июля 1941 года о воздушных проводах . . 462
686. Социальный риск.................................. 463
Глава IV
Соотношение деликтной ответственности и ответственности договорной
687. Подлежащие разрешению вопросы......................464
§ 1. РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ ДВУМЯ ВИДАМИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
688. Единство или двойственность ответственности .... 464
689. Практическое значение различия.....................465
§ 2. СООТНОШЕНИЕ ОБЛАСТИ ДЕЙСТВИЯ ДЕЛИКТНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И СФЕРЫ ДЕЙСТВИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ДОГОВОРНОЙ
690. Общее правило......................................466
691. 1. Виновное действие третьего лица, постороннего договору . . ........................................... 467
692. 2. Виновное деликтное действие, совершенное участником договора в отношении третьего лица..................467
693. 3. Деликт, совершенный одним из участников договора в отношении другого.....................................468
§ 3. КУМУЛЯЦИЯ ДОГОВОРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ С ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДЕЛИКТНОЙ
694. Постановка вопроса.................................468
695. Судебная практика . . ............................ 468
Т ит у л III
КВАЗИДОГОВОРЫ
696. Определение: статья 1371......................... 471
697. Критика понятия квазидоговора и связанные с ним споры.................................................. 471
698 Вывод........................................ , 472
Оглавление
715
Глава I
Ведение чужих дел без поручения
699. Общее понятие ................................... 474
700. Историческое происхождение института ....... 474
701. Область действия института ведения чужих дел без поручения ............................................... 475
702. Юридическая природа ведения чужих дел без поручения 476
§ 1. УСЛОВИЯ, КОТОРЫМ ДОЛЖНО УДОВЛЕТВОРЯТЬ ВЕДЕНИЕ ЧУЖОГО ДЕЛА БЕЗ ПОРУЧЕНИЯ
703. I. О намерении вести чужое дело................- 476
704. II. Содержание действий лица, ведущего без поручения чужое дело..............................................477
705. III. Практическое значение ведения чужих дел без поручения .•............................................. 478
706. IV. Отсутствие возражений со стороны хозяина дела . . 478
707. Дееспособность лица, ведущего без поручения чужое дело, и хозяина дела................................... 478
§ 2. ПОСЛЕДСТВИЯ ВЕДЕНИЯ ЧУЖИХ ДЕЛ ВЕЗ ПОРУЧЕНИЯ
708. I. Обязанности лица, ведущего без поручения чужое дело 479
709. II. Обязанности хозяина дела..................... 480
710. Отличия ведения чужих дел без поручения от договора поручения............................................. 480
Глава II
Уплата недолжного и иск об обратном истребовании недолжно уплаченного
711. 1. Уплата недолжного. 1. Определение...............482
712. 2. Требуемое условие: заблуждение плательщика . . . 483
713. Случаи, когда заблуждение не требуется.............483
714. Исключительные случаи, когда недолжно уплаченное не
подлежит возврату . . . . .....................483
715. II. Иск об обратном истребовании недолжно уплаченного
1. Статьи 1376 и 1377 ............................ 484
716. 2. Обоснование права на иск об обратном истребовании недолжно уплаченного...................................484
717. 3. Объем требования о возврате недолжно уплаченного 485
718. Возмещение расходов............................. 48(5
716
Оглавление
Глава III
Неосновательное обогащение
§ 1. ОСНОВНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
719. Основное положение. Его применение кодексом .... 487
720. Расширение сферы действия указанного в п. 719 общего положения......................................... 488
§ 2. УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА НА ИСК de in rem verso
721. Перечисление.................................. 488
722. 1. Обогащение одного лица за счет другого......489
723. 2. Отсутствие основания........................490
724. 3. Субсидиарный характер иска об истребовании неосновательного обогащения............................. 491
§ 3. ПОСЛЕДСТВИЯ ИСКА
725. Объем требования о возврате неосновательного обогащения .............................................492
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
ПРАВИЛА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ПРИМЕНЕНИЮ К ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ НЕЗАВИСИМО ОТ ОСНОВАНИЙ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПОСЛЕДНИХ
726. Распределение материала ..................... 493
Титул!
ДЕЙСТВИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
727. Содержание настоящего титула.................. 494
Глава I
Права кредитора, не получившего исполнения, в отношении личности и имущества должника
728. Перечисление.................................. 495
§ 1. МЕРЫ ПРИНУЖДЕНИЯ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ЛИЧНОСТЬ ДОЛЖНИКА
729. Отмена законом 22 июля 1867 года принуждения личным задержанием должника.............................. 495
Оглавление 717
§ 2. ПОРЯДОК ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ИМУЩЕСТВО ДОЛЖНИКА
'730. Принадлежащее кредиторам право общего залога на имущество должника.................................. 496
731. 1. Общий и обязательственный характер права кредиторов .................................................. 496
732. 2. Должник продолжает владеть своими имущественными ценностями.............................................. 498
733. 3. С правом общего залога не связано право преимущественного удовлетворения требований ...................... 498
734. Обращение взыскания на имущество должника .... 499
§ 3. ПРЕДОХРАНИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ
735. Значение предохранительных мер......................499
I. Осуществление прав и исков должника
736. 1. Статья 1166. Ее практический смысл.............. 500
737. Историческое происхождение косвенного иска кредиторов.
Различие между римским правом и правом французским ...............................................500
738. II. Юридическая природа косвенного иска.............501
739. III. Кредиторы, имеющие право на косвенный иск . . . 501
740. IV. Условия, необходимые для предъявления косвенного иска..................................................502
741. V. Какие права могут осуществляться и какие иски могут предъявляться кредиторами: права и иски имущественного содержания....................................... £02
742. Исключение: имущественные права и иски, всецело связанные с личностью должника..............................503
743. Порядок пользования имущественными правами должника ................................................... 504
744. VI. ’Последствия косвенного иска: 1. В отношении кредитора-истца и остальных кредиторов того же должника 504
745. 2. Последствия косвенного иска для должника .... 504
746. VII. Прямой иск кредиторов..........................505
II. Паулианов иск, или иск об отмене сделки, совершенной должником в ущерб кредиторам
747. Статья 1167 ....................................... 506
748. Юридическая природа паулианова иска.................507
749. 1. Условия предъявления паулианова иска.............507
718
Оглавление
750. А. Ущерб.............................................507
751. Б. Недобросовестность................................508
752. Соучастие третьего лица...............................510 •
753. Сделки, не оспоримые при помощи паулианова иска . . 511
754. II. Кредиторы, имеющие право на предъявление паулианова иска . ....................................512
755. III. Последствия предъявления паулианова иска . . . 513
756. 1. Последствия, производимые паулиановым неком в от-
ношении кредитора-истца и остальных кредиторов . . . 513
757. 2. Последствия, производимые паулиановым иском в от- 514
ношении кредитора.....................................514
758. IV. Тридцатилетняя давность паулианова иска .... 514
759. V. Сравнение паулианова иска с иском о признании симуляции ...................................................515
760. Случаи прикрытия действительно совершенной сделки 516
Глава II
Натуральные обязательства
761. I. Историческое происхождение натуральных обязательств 517
762. Статья 1235, ч. 2....................................517
763. II. Случаи возникновения натуральных обязательств . , 518
764. 1. Традиционные натуральные обязательства............518
765. 2. Новые категории натуральных обязательств .... 519
766. Действие натурального обязательства . ,..............520
767. 1. Юридическая сила добровольного исполнения (платежа) ................................................... 521
768. 2. Действительность гражданского обизательства, принятого на себя во исполнение обязательства натурального 521
Т и т у л II
ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
769. Перечень оснований прекращения обязательств .... 523
Раздел I. Платеж
770. Определение платежа. Его основание и юридическая природа.................................................. 524
§ 1. ОБ ОБЫКНОВЕННОМ ПЛАТЕЖЕ
I. Общие положения
771. I. Кто может произвести платеж (ст. 1236—1238)? . . 524
772. Условия, которым для действительности платежа должен удовлетворять solvens......................................525
Оглавление
719
773. Случай, когда недействительность платежа исключена 526
774. 2. Кому должен быть произведен платеж (ст. 1239—1241)? 527
775. 3. Что должно быть передано кредитору для производства платежа? . . . . . ........................ 528
776. А Платеж должен быть произведен не другой, а той
именно вещью, которой должник обязан уплатить . . . 528
777. Замена исполнения.....................................528
778. Б. Должник обязан погасить долг полностью .... 529
779. 4. Место, время и издержки производства платежа. Время платежа................................................ 529
780. 5. Правила, относящиеся к денежным обязательствам . 530
781. Периоды кризисов................................531
782. Снижение золотого содержания франка............ 531
783. Принудительный курс байковых билетов............532
784. «Золотая» оговорка и другие недозволенные соглашения 533
785. Соглашения о платежах съестными припасами или о платежах по скользящей шкале..................................533
786. Контроль валютных сделок ........................... 535
787. Платеж чеком ....................................... 536
11. Зачисление платежей
788. В каких случаях производится зачисление платежей? 537
789. Как производится зачисление платежей..................537
III. Предложение платежа и сдача на хранение подлежащей передаче вещи
790. Случаи отказа кредитора от получения платежа . . . 538
791. 1. Реальное предложение...............................538
792. 2. Сдача на хранение предмета исполнения............. 538
793. Последствия сдачи на хранение предмета исполнения 539
794. Упрощение изложенных выше правил в случаях, когда предметом исполнения является индивидуально-определенная вещь (ст. 1264) .................................. 540
IV. Обращение взыскания на денежные суммы, причитающиеся должнику от третьих лиц
795. В чем заключается обращение взыскания на суммы, причитающиеся должнику от третьих лиц. Две его стадии.
Его последствия ............................... ..... 540
720
Оглавление
796. 1. Последствия запрещения платежа................... 542
797. А. Иммобилизация требования, на которое обращено взыскание .......................................... . . 542
798. Б. Запрещение платежа не сообщает кредитору-взыскателю исключительного права на требование, на которое
обращено взыскание..................................543
799. Является ли иммобилизация требования, на которое обращено взыскание, абсолютной или относительной? . . 543
800. Закон 17 июня 1907 года..............................544
801. 2. Последствия судебного решения о действительности обращенного взыскания.......................................544
§ 2. О ПЛАТЕЖЕ СО ВСТУПЛЕНИЕМ В ПРАВА КРЕДИТОРА (С СУБРОГАЦИЕЙ)
802. Общее понятие........................................545
803. Практическое значение платежа со вступлением в права кредитора.................................................545
804. Юридическая природа платежа со вступлением в права кредитора...................................., . . , . 547
I. Вступление в права кредитора в силу соглашения
805. 1. Вступление в права кредитора в силу соглашения с ним................................................... 548
806. 2. Соглашение с должником , . ,......................548
II. Вступление в права кредитора в силу закона
807. 1. Первая группа: оплачивающий требование был сам должником по этому требованию.............................551
808. 2. Вторая группа: производящий платеж не был к этому обязан.................................................. 553
III. Последствия платежа со вступлением в права кредитора
809. Вступление solvens’a на место кредитора..............554
810. Различие между платежом со вступлением в права кредитора и передачей или цессией требования ............... 555
811. Произведенный solvens’oM частичный платеж .... 556
Раздел II. Новация и делегация
812. Различия между новацией и делегацией.................558
Оглавление
721
§ 1. О НОВАЦИИ
813. 1. Определение новации; три ее вида................. 558
814. Сравнение новации путем замены кредитора и цессии требования ................................................. 659
815. II. Условия новации обязательства....................760
816. III. Последствия новации..........................., 562
§ 2. О ДЕЛЕГАЦИИ
817. I. Определение случаев делегации .................. 563
818. Завершенная и незавершенная делегация................563
819. Сравнение завершенной делегации с цессией требования 564
820. II. Последствия делегации........................... 565
821. 1. Последствия в отношении делеганта................ 565
822. 2. Последствия в отношении делегата. Основная черта делегации.................................................566
Раздел III. Зачет
823. Определение, практическое значение, сфера применения зачета..............................................567
§ 1. КАК ПРОИСХОДИТ ЗАЧЕТ
824. Зачет происходит в силу самого закона...........568
825. Историческое происхождение правила об автоматическом действии зачета . . 568
826. Допустимость отказа от зачета . ....................569
827. Согласие с произведенной цессией требования .... 569
828. Необходимость заявления о зачете в судебном деле . , 569
§ 2. УСЛОВИЯ ЗАЧЕТА
829. Условия зачета.......................................570
830 1. Надо, чтобы обязательства были встречными . . . 570
831. 2. Надо, чтобы предметом обоих обязательств являлись
деньги или однородные заменимые вещи.................570
832. 3. Требования по обоим обязательствам должны быть ликвидны................................................. 571
833. 4. Надо, чтобы срок исполнения обоих обязательств уже наступил................................................. 571
834. Исключительные случаи, в которых зачет не допускается 572
46 Зак. № 653
722
Оглавление
§ 3. ИНЫЕ ИМЕНУЕМЫЕ ЗАЧЕТОМ ОТНОШЕНИЯ
835. Договорный зачет и зачет судебный..................573
Раздел IV. Совпадение должника и кредитора в одном лице
836. Определение. Встречающиеся в практике случаи совпадения должника и кредитора в одном лице...................574
837. Последствия совпадения должника и кредитора в одном лице................................................. 575
Раздел V. Освобождение должника кредитором от долга
838. Различие......................................... 575
§1. ОСВОБОЖДЕНИЕ ДОЛЖНИКА ОТ ДОЛГА
В СОБСТВЕННОМ СМЫСЛЕ СЛОВА
839. Определение..................;.....................576
840. 1-й случай: кредитор желает совершить дарение должнику .................................................. 576
841. 2-й случай: действия кредитора определяются его собственным интересом........................................577
R 2. ЗАКОННОЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ДОЛГА. ВЫТЕКАЮЩЕЕ ИЗ ДОБРОВОЛЬНОГО ВОЗВРАЩЕНИЯ КРЕДИТОРОМ
• ДОЛЖНИКУ ДОЛГОВОГО ДОКУМЕНТА
842. Обоснование указанного законного предположения; его срл?................................................... 577
843. Кто должен доказывать, что долговой документ был возвращен добровольно..................................... 578
844. На каких началах предполагается должник освобожденным от долга?....................................... --79
Раздел VI. Случайная гибель подлежащей передаче вещи или невозможность исполнения
845. Невозможность исполнения, возникшая вследствие не зависевшего от должника обстоятельства, освобождает должника от обязательства...............................579
Оглавление
723-
Раздел VII. Погасительная или освобождающая от обязательства давность
846. Определение...................................... 580
847. Подлежащие действию давности права и иски .... 581
848. Рациональное обоснование погасительной давности . . 581
' § 1. СРОКИ ПОГАСИТЕЛЬНОЙ ДАВНОСТИ
I. Различные сроки давности
849. 1. Тридцатилетняя давность.........................582
850. 2. Десятилетняя давность исков о признании недействительности или уничтожения договоров ....... 582
851. 3. Пятилетняя давность исков о взыскании наемной и арендной платы, процентов, рентных платежей и т. д 582
852. 4. Основанные на предположении об освобождении должника от обязательства краткие сроки давности .... 583
853. Право кредитора предложить должнику или его правопреемникам принести присягу ........................... 585
II. Относящиеся к давности соглашения
854. 1. Запрещенные соглашения. А. Предварительный отказ от давности........................................... 587
855. Б. Продление срока давности........................587
856. 2. Дозволенные соглашения. А. Сокращение установленного законом срока давности ........................ 587
857. Отказ от истекшей давности.........................588
§ 2. НАЧАЛЬНЫЙ МОМЕНТ ТЕЧЕНИЯ СРОКА ДАВНОСТИ
858. Дата наступления срока требования..................588
859. О правиле contra non valentem agere поп currit praes-criptio . . ........................................... 589
§ 3. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ДАВНОСТИ
860 Специальные основания приостановления погасительной давности............................................589
§ 4. ПЕРЕРЫВ ДАВНОСТИ
861. 1. Действие кредитора, направленное на взыскание долга 590
862. 2. Признание долга................................ 591
863. Последствия признания долга для сокращенной давности 591
46*
724
Оглавление
§ 5 ДЕЙСТВИЕ ДАВНОСТИ
864 Должник должен заявить возражение об имевшем место истечении срока давности .......................... .... 592
865. Исключительное право государства на некоторые имущества после истечения срока давности на их истребование ................................................., 592
866. Пресекательные сроки................................593
Титул III
ПЕРЕНЕСЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
867 Замечания об относящихся к перенесению обязательств статьях гражданского кодекса........................594
868. Историческое развитие перенесения обязательств . . . 594
869. Распределение материала.............................596
§ 1. УСЛОВИЯ ЦЕССИИ ТРЕБОВАНИЙ
870. Применение общих правил............................ 596
871. Непередаваемые требования...........................596
872. Момент перехода требования......................... 596
I. Переход требования в отношениях между сторонами
873. Общее правило...................................... 597
II. Переход требования в отношениях сторон с третьими лицами
874. Статья 1690 ....................................... 597
875 Кто является третьим лицом, имеющим право воспользоваться невыполнением предписанных статьей 1690 формальностей ........................................ 598
876. А. Должник по цедированному требованию..............598
877. Б Последующий цессионарий...........................600
878. В. Кредитор — залогодержатель ......................600
879. Г. Обративший взыскание обыкновенный кредитор . . . 600
880. Сфера применения статьи 1690 и следующих........... 602
§ 2. ПОСЛЕДСТВИЯ ЦЕССИИ ТРЕБОВАНИЯ
881. Общие последствия................................. 603
882 Последствия цессии, поскольку она является продажей. Гарантии ........................ 603
Оглавление 725
883. 1. Установленная общими правилами закона гарантия 603 884 2. Гарантия, устанавливаемая специальным пунктом договора, или конкретная гарантия....................... . 604
§ 3. ОБОРОТНЫЕ ЦЕННЫЕ БУМАГИ 885 Понятие оборотных ценных бумаг и их экономическое значение..................................................605
886. А Именные ценные бумаги............................. 606
887 Б Ценные бумаги на предъявителя.......................606
888. В. Ордерные ценные бумаги............................607
889. Недавние ограничения обращения ценных бумаг . . . 607
890. Последствия передачи ценной бумаги...................608
§ 4. ПЕРЕВОД ДОЛГА
891. Пробел во французском законе........................ 608
892 Переход долгов к универсальным правопреемникам должника..............................................609
893. Перевод долга на сингулярного правопреемника . • . 610
Титул IV СЛОЖНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА Г л а в а 1
Видоизменения обязательств Раздел I. Условие
894. Общее понятие об условии.............................613
§ 1. виды УСЛОВИЙ
895. Отлагательное условие и условие отменительное . . . 614
896. Условия случайные (casuelles), зависящие от воли (potes-tatives), смешанные (mixtes)............................ 614
897. Условия невозможные, безнравственные или недозволенные ...................................................616
§ 2. ДЕЙСТВИЕ УСЛОВИЯ 898. Когда условие признается наступившим?................617
899 1. Действие условной сделки pendente conditione ... 617
900. 2. Действие сделки после наступления условия. Обратное действие условия......................................618
9Q1. А. Обратная сила отлагательного условия 6)8
726
Оглавление
902. Б. Обратная сила отменительного условия ...... 619
903. Обоснование обратной силы условия................. 620
904. Пределы действия обратной силы условия........... 620
905. 3. Действие сделки в случае ненаступления условия . . 621
Раздел II. Срок
906. Юридический срок и срок льготный...................621
§ 1. ЮРИДИЧЕСКИЙ СРОК
907. 1. Определений ‘...................................621
908. Отлагательный срок и срок отменительный............621
909. Определенный срок и срок неопределенный............622
910. Прямой Срок и Срок молчаливый .................... 622
911. II. Действие срока 1. Отлагательный срок.......... 622
912. 2. Отменительный срок..............................623
913. Случай утраты должником права воспользоваться сроком 624
§ 2. ЛЬГОТНЫЙ СРОК
914. Определение и историческое происхождение льготного срока...................................................625
915. Статья 1244 ...................................... 626
916. Действие льготного срока...........................627
917. Случаи, когда не допускается предоставление льготных сроков . '............................................ 627
918. Моратории........................................ 627
Глава II
Множественность предметов обязательства .... цли участвующих в нем лиц
919. Распределение материала . . .......................629
Раздел I. Множественность предметов обязательства
920. Обязательства с несколькими нераздельными предметами; Обязательства альтернативные и факультативные . . . 629
Оглавление
727
Раздел II. Множественность участвующих в обязательстве лиц
Первый случай. Сопряженные обязательства
921. При множественности участвующих в обязательстве лиц обязательство, по общему правилу, распадается на столько требований, сколько в обязательстве участвует кредиторов, и на столько долгов, сколько в обязательстве участвует должников........................................630
922. Последствия распадения обязательства на доли . . . 632
Раздел III. Множественность участвующих в обязательстве лиц.
Второй случай. Солидарные обязательства
§ 1. АКТИВНАЯ СОЛИДАРНОСТЬ
923. Солидарные кредиторы. Редкость случаев солидарности кредиторов.................................................633
924. Действие активной солидарности........................633
, . § 2. ПАССИВНАЯ СОЛИДАРНОСТЬ
925. Распространенность пассивной солидарности.............634
I. Основания возникновения солидарности должников
926. Общее правило....................................... 634
927. Пёрёое' оёно'вайиё. ВоЛя сто’рон 635
928. Второе основание. Закон..............,................635
II. Действие солидарности в отношениях между солидарными содолжниками и кредитором
929. Основное положение.................................. 637
930. 1. Права кредитора. А. Последствия концепции единства долга . . . '.............................: . 633
931. Б. Последствия концепции множественности обязательств 638
932. 2. Принадлежащие каждому содолжнику средства защиты 638
933. А. Последствия концепции единства долга ............. 639
934. Б. Последствия концепции множественности обязательств 639
935. Второстепенные последствия ........ 640
936. Взаимное представительство кредиторов.................641
937. Расширение второстепенных последствий судебной практикой . . . .......... .........................64L
938. Неполная солидарность. Обязательства in solidum ... 642
728
Оглавление
III. Распределение суммы долга в отношениях между содолжниками
939. Обратное требование (регресс) должника, который произвел платеж............................................. 642
940. Обеспечивающие обратное требование иски ..... 642
Раздел IV. Неделимость обязательства
941. Определение. Последствия неделимости..................643
942. Основания возникновения неделимости обязательства . 644
943. Последствия неделимости обязательства................645
944. Отличия неделимости от солидарности...................646
Раздел V. Обязательство in solidum
945. Происхождение понятия обязательства in solidum . . . 647
946. Действие обязательства in solidum ....................648
947. Область применения обязательства in solidum . .... 648
948. Обоснование обязательства in solidum..................648
Дополнения, приводящие настоящую работу в соответствие с состоянием законодательства на 1 августа 1959 года . . 651
Предметный указатель # . 661
Л. Жюллио де ла Морандьер ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО ФРАНЦИИ Редактор Ю Г. Барсегов. Художник Г. А Сотсков Технический редактор А. Д. Хомяков.
Сдано в производство 19/Х 1959 г. Подписано к печати 8/111 i960 г Бумага 84 X 108*/3-.ss= 11,4 бум. л. 37,3 печ. л. Уч.-изд л. 35,8. Изд. М ГО/4428 Цена 23 р. 35 к. Заказ <№ 653.
ИЗДАТЕЛЬСТВО ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Москва. Ново-Алексеевская, 52.
2-я фабрика детской книги Детгиза Министерства просвещения РСФСР. Ленинград, 2-я Советская, 7.