mbraINДЕМОНОЛОГИЯКАКСЕМИОТИЧЕСКАЯСИСТЕМАВЫПУСК2
РОССИЙСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙГУМАНИТАРНЫЙУНИВЕРСИТЕТИНСТИТУТВЫСШИХГУМАНИТАРНЫХИССЛЕДОВАНИЙИМ.Е.М.МЕЛЕТИНСКОГОЦЕНТРТИПОЛОГИИИСЕМИОТИКИФОЛЬКЛОРА
ВЫПУСК2Альманах
Москва«ИНДРИК»2013ДЕМОНОЛОГИЯКАКСЕМИОТИЧЕСКАЯСИСТЕМАmbraIN
Редколлегия:Д.И.Антонов,М.Р.МайзульсС.Ю.Неклюдов,Б.А.УспенскийО.Б.Христофорова,Е.П.ШумиловаОтветственныередакторыисоставители:Д.И.Антонов,О.Б.ХристофороваInUmbra:Демонологиякаксемиотическаясистема.Альманах.Выпуск2.---М.:«Индрик»,2013.---400с.ISBN978-5-91674-265-7Альманах«InUmbra:Демонологиякаксемиотическаясистема»объединяетрабо-ты,посвященныемифологическимперсонажам---амбивалентнымивредоноснымдухам,«низшим»божествам,демонам.Представленияонезримыхврагах---ис-кусителях,вредителях,агентахболезней---играютважнуюрольвкультуреразныхнародов.Сихпомощьюобъясняютмногиебедствияикатаклизмы,отличностныхдоглобальных.Втрадиционныхобществахдухивоспринимаютсякакестественныесоседичеловека:снимивыстраиваютособыеотношения,основанныенаразличныхритуальныхимагическихпрактиках.Демонологияразвиваетсянавсех«этажах»культуры--откнижностидофольклора,отсредневековойминиатюрыдокомпью-терныхигр.Образамисюжетам,связаннымснизшимидухамивмировыхрели-гиях,фольклоре,искусствеилитературепосвященальманах«InUmbra».Длястудентовиспециалистоввобластиистории,искусствоведения,религиове-дения,фольклористики,социальнойикультурнойантропологии.Anthology"InUmbra:DemonologyasaSemioticSystem"includesarticlesonmythologi-calcreatures---ambivalentandantagonistspirits. eideaofhumans'invisibleenemies---tempters,wreckers,agentsofdiseases---playsanimportantroleindi erentculturesoftheworldinalltheepochs.Ithelpsexplainmanycataclysmsanddisasters---frompersonaltoglobalones.Intraditionalsocietiesspiritsarereferredtoasthenaturalneighborsofman---peoplebuildrelationshipswithspiritsthroughdi erentritual,magicalandbehav-iorpractices.Demonologyappearsoneverylevelofculture---fromscholarlytheologytofolklore,frommedievalminiaturestocomputergames. eauthorsoftheanthologydealwithimages,motivesandplots,relatedtodemonsindi erentreligions,folkloreartandliteratureoftheworld. ebookisintendedforstudentsandspecialistsinhistory,art,religious,culturalandfolklorestudies,socialandculturalanthropology.АльманахподготовленприподдержкеПрограммыстратегическогоразвитияРГГУ©Текст,авторыстатей,2013©Оформление,Издательство«Индрик»,2013УДК398I57ISBN978-5-91674-265-7
Д.И.АнтоновПадшиеангелыvsчертинароднойдемонологии/9ДемонологияСредневековья:отбогословиядокарнавалаВ.Я.ПетрухинПроисхождениезлавдревнерусскойтрадиции:когдадемоныпопадалиназемлю?/35Д.И.АнтоновПотешныйадЛжедмитрия,илимонстрнаМоскве-реке/45О.И.ТогоеваРеальностьилииллюзия?ТеорияипрактикараннихведовскихпроцессоввЗападнойЕвропе(XIII--XVвека)/57Г.В.БакусРеальноеимнимое:демоныиведьмыУльрихаМолитора/87Изобразитьврага,иличертнаиконеМ.Р.МайзульсБесзаспиной:жестыдьяволавдревнерусскойиконографии/107В.В.ХухаревСюжетизжития«Никитиномучение»напредметахличногоблагочестия/141ПерсонажииобразыславянскойдемонологииЛ.Н.ВиноградоваДемонологическиеобразыимотивывжанреславянскихпроклятий/159Cодержание
Содержание6Е.Е.ЛевкиевскаяДихотомиядуша/покойниквполесскихпредставленияхопосмертнойприродечеловека/177О.В.БеловаЧужаяцарица:«демонические»правительницывнародныхлегендах/195Духи/демонывмифологическихсистемахмираН.В.ПетровЧудовищеигеройвэпическихтрадициях:построениесловесногопортрета/207Л.Л.ГабышеваЯкутскиеноминациизлыхдуховипортретдемоническогобогатыряволонхо/231Д.Ю.ДоронинМеждумедведемиангелом:типологияобликовгорногохозяинаународовАлтая/245Е.В.Милюкова«Людивеселятся»:страхисмехвсейшельскомгри-гри/297А.Б.СтаростинаПадающиедемоныгромавсредневековомКитае/319Литературнаядемонология:традицияивоображениеА.В.ПолонскаяДемонысладострастиявпроизведенияхИ.Л.Переца(1852--1915)/341О.Н.СолянкинаДемоническиеперсонаживрусскойжурналистикеичёрт-джентльменвромане«БратьяКарамазовы»/379
7Второйномеральманаха«InUmbra:Демонологиякаксемиотическаяси-стема»выходитвиздательстве«Индрик».Сэтоговыпускамыпланируемсделатьизданиеежегодным.Какувидитчитатель,статьи,вошедшиевовторойномер,вбольшейчастипосвященыперсонажамфольклора:героям-антагонистамэпическойтрадиции(статьиЛ.Л.ГабышевойиН.В.Петрова)иамбивалентнымдухам/духам-вредителямми-фологическойпрозы,непосредственносвязаннойсобластьюак-туальныхверований.Демонологическиесозданияимеютразныйгенезис(хтоническиесущества,духи,ходячиепокойники),раз-ныйоблик(отнульморфногодогипертрофированно-телесного,антропозооморфного),разныеатрибутыифункции.Онипо-являютсявомножествежанров---отповерийдопроклятий,отбыличекдозаговоров,ипоражаютмноголикостью,разнообра-зием,широкимспектромсовершаемыхдействийипринимаемыхличин.ПерсонажамславянскоймифологиипосвященыстатьиЛ.Н.Виноградовой,Е.Е.Левкиевской,О.В.Беловой;локальнымдухам-хозяевамфольклораалтайскихнародов---статьяД.Ю.До-ронина;колдовскойтрадициигри-гриСейшельскихостровов---работаЕ.В.Милюковой.КобластипалеофольклораотносятсяработыА.Б.Старостинойокитайскихдухах-громовникахвопи-саниисредневековыхавторовиД.И.АнтоноваовзаимовлиянииобразовфольклорногочертаикнижногобесаврусскойкультуреXVII--XVIIIвв.демонологиякаксемиотическаясистемаmbraIN
8InUmbraВторойповеличинеблокстатейпосвященсредневековойдемо-нологии.ЭтоисследованияО.И.ТогоевойиГ.В.Бакусаоевропей-скихведовскихпроцессах,теологииколдовстваипредставленияходьяволе;статьяВ.Я.ПетрухинаомотивепадениядемоновснебесвдревнерусскихтекстахиД.И.Антоноваосемантике«потешногоада»,созданногоприЛжедмитрииI.М.Р.МайзульсиВ.В.Хуха-ревобращаютсяквизуальныммоделямсредневековойиконогра-фии,рассматриваятипологиюдьявольскихжестов(фигурыис-кушенияифигурыбегства)иобразпопулярногонаРусисвятого-демоноборца---НикитыБесогона.Наконец,рассказыодухахзлавтворчествеписателейипубли-цистовXIXв.,по-своемуобыгрывавшихтрадиционныедемоноло-гическиесюжетыиобразы,изучаютсявстатьяхА.В.ПолонскойиО.Н.Солянкиной.
9Представленияодьяволевславянском(и,шире,европейском)фолькло-респлетаютвоединохристианскиеиархаическиемифологическиемотивы:гетерогенныйобразчерта/беса1складываетсяизэлементовразныхкультурныхтрадиций,отнароднойдемонологиидобогос-ловскоймысли,отмагическихпрактикдогородскогофольклора[Виноградова2012:66].Падшиеангелыприобретаютчертыоблика,свойстваифункциидругихмифологическихперсонажей---вреди-телейипомощников,превращаютсявопасных,аиногдаамбивалент-ныхдухов,соседствующихсчеловеком.Всвоюочередьразличныемифологическиеперсонажисближаютсясбесами,обретаянекото-рыеихфункцииичерты.Этипроцессыможноизучатьнапримереотдельноймифологическойсистемыиеелокальных,диалектныхСтатьяподготовленаприподдержкепрограммыстратегическогоразвитияРГГУ.1Черт---персонажнароднойдемонологии,предположительновосходя-щийкдохристианскойкультуре,втовремякакбес(сатана,дьявол)---персонаж,пришедшийизхристианской,книжнойтрадиции.Однакоувосточныхславянобразычертаибесасливаются,становятсясинони-мами,обозначая«нечистого».Назападнославянскомматериалеможнотакжеувидеть,чтономинации«дьявол»и«черт»оказываютсяравно-значными,хотячастообозначаютгенетическиразныхперсонажей---пад-шихангеловиархаическихвредоносныхдухов.См.,кпримеру[СД1:165;Виноградова2012:66--73].Д.И.АнтоновПадшиеангелыvsчертинароднойдемонологиидемонологиякаксемиотическаясистемаNo2mbraIN
Д.И.Антонов10вариаций:разнообразиематериалабудетогромным,чтодемонстри-руютмногиеработы,посвященныеобразучертавевропейскомфоль-клоре.Ивсежевэтомдолгом,многостороннемпроцессевзаимногосближенияможновыделитьобщиемоменты,которыепроявляютсявсамыхразныхтрадициях.Зафиксироватьихлегконетольковуст-ных,ноивписьменныхтекстах.Яркимпримероммогутслужитьрус-скиеисточникиXVII--XVIIIвв.:именновэтотпериодфольклорныеобразыимотивыначалиактивновторгатьсявдревнерусскуюкниж-ностьииконографию.1.Сравниваячертанароднойтрадициискнижнымбесом,нетруд-нозаключить,чтопервыйгораздобольшепохожназемноесоздание:онможетестьипить,боротьсясчеловеком,страдатьотболиидажеполучатьувечья.Казалосьбы,эторезкоотличаетчертейотнематери-альныхпадшихангеловхристианскогобогословия.Насамомделе,этолишьпервоевпечатление,котороеоснованоскореенапопулярныхсе-годня(аневСредниевекаилираннееНовоевремя)христианскихтек-стах.Мынеможемговоритьодихотомии«бесплотное/плотское»,котораясоответствовалабыхристианскомуимифологическомусо-знанию,потомучтоивтеологи,ивфольклоресуществуютразныепредставленияодухахиразныеспособыихописания.Христианскаямысльутверждает,чтонебесныеангелы,какидемоны,павшиесЛюцифером,бесплотны.Понималосьэтопо-разному:чащевсегоречьшлаоналичииувсехдуховособой,«тон-кой»телесности,нематериальной,какулюдей,ноограничивающейихвпространстве.ОтцыЦеркви(МакарийВеликий,ВасилийВе-ликий,Августин,КассианРимлянин,ИоаннДамаскинидр.)опи-сывалинезримыетелаангеловкакэфирные,световые,огненные,по-добныеветру,илипросто«духовные»2.Так,авторЖитияАндреяЮродивогоупоминает«бестелесныетелеса»ангелов[Молдован2000:208],ав«Шестодневе»ИоаннаэкзархаБолгарскогогово-ритсяобихогненномидуховноместестве:«Аггелижечтосоуть,2См.обэтом,кпримеру[ИоаннДамаскин2004:109--110,117--118;ИгнатийБрянчанинов2005:381--387,136--143;Православнаяэнциклопедия2:301;Макаров,Мильков,Смирнова2002:305--310;Махов2006:126;Дорофеев2007:15;Smith2008:482].
Падшиеангелыvsчертинароднойдемонологии11недухли,неогньли.СлышижеиДавидавопиюща,ирекоуща,тво-ряиаггелысвоя,духыислоугысвоаогньпалящь.Даеликоогньноеестьствотворя,разоумныяибестелесныядухы»[Баранкова,Миль-ков2001:550].Полнаябестелесностьсделалабыдухавездесущим,новездесущлишьБог,аангелымогутбытьидействоватьтольководномместеиводновремя.Этозначит,чтодухителесныивеще-ственныпоотношениюкТворцу,нобестелесныпоотношениюкма-териальномумиру---этамысльИоаннаДамаскинабылапризнананаVIIВселенскомсобореипослужилаоднимизобоснованийико-нографииангеловвобразечеловека(какдушанаделена«тонкой»телесностьюивизуальноподобнасвоемутелу,такиангельскийоб-разможетбытьподобенчеловеческому;ср.:Деян.12:15).Естествен-но,такаяидеяпорождаламножествоспекуляцийинаивныхтракто-вокоб«истинных»ангельскихтелах.Вапокрифе«Овсейтвари»утверждается,что«никоторыижесвятыйвиделъаггеланагимъестествомъ,нотокмоединасвятааБогородицанагимъестествомъвиделаГавриила»[Тихонравов1863II:349].ВовторойполовинеXVIIв.«пустозерскийсиделец»Лазарьписал,чтоангелыдействи-тельновыглядяткаккрылатыелюди[Субботин1881:117--118]ит.п.ВпротивовесэтомунаЗападесXIIIв.распространиласьмысльополнойбестелесностидухов,ноееподдержалиневсеевропейскиетеологи[Keck1998:31--32].Еслиуангеловестькакое-тонезримоетело,тодемоныещеболеематериальны:ониутратилимногиекачестванебожителейистали«приземленными»вовсехотношениях.АвгустинБлаженныйпи-сал,чтопадшиедухиприобрелиособуютелесность,апреподобныйГригорийСинаит---чтодемоны«вещественнуюнекуюдебелостькийждоимать»[ИгнатийБрянчанинов2005:387].Утративдухов-нуюсвязьсБогом,дьяволстал«самымматериальным»извсехраз-умныхсуществ[Махов2011:50].Дальшевсехвбогословскойматериализациибесовзашелкон-стантинопольскийтеологXIв.МихаилПселл,которыйполагал,чтонизшие(вегоиерархии)демонынемогутпроходитьсквозьпредметы.Бесовскиетелаотличаютсяотлюдскихлишьтем,чтоониневидимы,авостальномдемоныпохожиназемныхсозданий---унихестьвну-тренниеорганы,ониедятиперевариваютпищу,какживотные:«Пи-таются---одникакбынекимвдыханиемвсосудыивнервы,другие---
Д.И.Антонов12жидкостью,ноупотребляютеенечерезрот,какмы,анаподобиегубокиустриц,всасываяизвнежидкостьиоставляяснаруживсе,чтовнейбылотвердого»;бывшиеангелыдаже«извергаютизсебянекиеэкс-кременты»[Махов2006:127--128;Рассел2001:40;Махов2007:87].Отом,чтобесы,какантичныебоги(которых,естественно,отождест-влялисдемонами),питаютсядымомотязыческихжертв,говорилиитакиеавторитетныебогословы,какИоаннЗлатоустиВасилийВе-ликий[Smith2008;Марк2008:230--232].Некоторыеполагали,чтодемонывходятвлюдейименнозатем,чтобыполучитьвозможностьпить,естьипредаватьсяпохотивчеловеческомтеле[Махов2006:128].ВЛавсаике,врассказеоМакарииЕгипетском,описандемон,кото-рый,вселившисьвчеловека,«...имелтакуюсилу,что,съевшитримерыхлебаивыпившикиликийскоеведроводы,тоидругоеизвергалиоб-ращалвпар.Съеденноеивыпитоеимбылоистребляемокакогнем»(глава18,оМакарииЕгипетском;см.также[Махов2006:129]).Вобщеймассехристианскихтекстовбесамгораздочащеотво-дитсярольбесплотныхискусителей,склоняющихкогреху.Ониявляютсявзримомоблике,чтобызапугатьилиобманутьчеловека,но,побежденныеиразоблаченные,тают,какдым.Однаковомногихапокрифическихиканоническихтекстахсвятыебьютдемонов,кактварейизплотиикрови,физическиистязают,попираютихногами,наносятимраныидажевырываютунихволосы[Антонов2010].Вбольшинствеиндоевропейскихмифологическихсистеммытожененайдемоднозначногопредставленияотелесности/бесплот-ностидухов.Различныеобразыипроявлениямифологическихпер-сонажейразвернутыпошкалеотминимальных---акустических,идалее,черезтактильные,визуальные(свечение---смутныйоблик---явныйобраз),какцентированным---телесным,вкрайнейстепенивыражающимсявгрубом,звероподобномилиантропозооморфномоблике(огромные,дикие,покрытыешерстью,наделенныенечело-веческойсилойипрожорливостьюсущества).Первыеварианты(отакустическихдовизуальных)образуют«анимистическую»стра-тегиюописаниядемоническихперсонажей,вторые---«материали-стическую»,причемона,позамечаниюС.Ю.Неклюдова,находится«всогласиисархаическимопытомпередачи"спиритуальных"по-нятийчерезреалииматериальногомира»[Неклюдов1975:66--67;Неклюдов2010:216--218;Неклюдов2012:85--86].
Падшиеангелыvsчертинароднойдемонологии13Этадихотомияматериальногоибесплотногопроявляетсякаквсредневековойкнижности,гдебесыпредстаюттобесплотнымипризраками,топочтителеснымисозданиями,такивнароднойкультуре,гдемифологическиеперсонажилегкосовмещаютвидимоетелоинематериальнуюприроду3.Границамежду«духовным»и«материальным»нетолькоусловна,ноиоченьподвижна:еслидухневидим,дляегоизгнанияприменяютхристианскиеи/илимаги-ческиесредства---молитвулибозаговор,крестисвятуюводулиботравы,кореньяидым;еслионявилсявзримомоблике,этоозначает,чтоснимможновступитьвфизическийконтакти,приопределен-ныхусловиях,причинитьемубольидажеубить(см.ниже).Естественно,чтообраздьяволанебыладаптированнароднойкультуройвспиритуалистическойтрактовке(котораянесталаоб-щепринятойивхристианскомбогословии).Напротив,идея«мате-риализации»павшихангеловярковыраженавславянскомиевро-пейскомфольклоре:послегрехопадениядемоныобрелиплотскиетела,адлинныеногти,шерсть,рогаилихвост---неиконографиче-скаяусловность,аихреальноеобличье.Дляуродливогообликабе-совсуществуетпростоеэтиологическоеобъяснение:низринувшисьназемлю,онинабилисебегорбыиохромели[Белова2004:58--60,63,64--65;Белова,Петрухин2008:187--188;Рассел2001:80].2.Славянскийфольклорнеимеетразработаннойсистемыпред-ставленийодухах:сюжеты,вкоторыхонивозникаютидействуют,антропоцентричныивращаютсявокругоднойтемы---коммуника-циичеловекаимифологическогоперсонажа;другиесюжетыредкиилаконичны(падениедемоновснебес,враждаводяногоилешегоит.п.).Именнопоэтомуосвойствахиспособностях«нечистых»мыузнаемлишьблагодарярассказамодействиигероя,вошедшегоснимивконтакт,инезнаем,«какпроводитсвоюжизньбука,когдаеюнепугаютдетей,ичемзанятыте,излеснойизбушки,когдавнейне3КакотмечалаЛ.Н.Виноградова,«...злойдух(бес,черт,дьявол)можетиметьвполнеопределенныйтипвнешностиспризнакамизооморфно-антропо-морфногосущества(заросшегошерстью,срогами,хвостом,копытами),новтожевремяонемговориликакобесплотномневидимомдухе,способномвсе-лятьсявлюдей»[Виноградова2000в:37];см.также[Неклюдов2012].
Д.И.Антонов14ночуютлюди»[Левкиевская1999:247--248;ср.:Левкиевская2010].Вэтом---отличиенародныхчертейотбесовхристианскогобогос-ловия:вторыеимеютсвою«биографию»сдовольночеткимикон-турами,разработаннымиэкзегетамиитеологами,апервыелишьфрагментарнонаследуютеевкорпусесюжетов«народнойБиблии»,апоройполностьютеряют,замещаянауровненоминациидругихмифологическихперсонажей.Приэтомфункцииидействиячертаоказываютсяподчиненылогикесамогофольклорногонарратива.Обликиповедениеперсонажавславянскоймифологиивзначи-тельнойстепениопределяетсянесколькимифакторами:образнойсистемойжанра,прагматикойтекста(егоиллокутивнойцелью),ти-помкоммуникациигерояидуха4.Оказываясьакторомразныхмифо-логическихтекстов,нечистый,дьяволизменяетсясообразноихжан-ровым,прагматическимособенностямиособенностямсюжета.Пре-вращаясьвперсонажа-антагониста,включаясьвмодельпротивосто-яниясгероем,онможетпроигрыватьчеловеку,которыйодерживаетнаднимиверхблагодарясилеихитрости(бывальщины,сказкиоглупомчерте).Фигурируявзаговорномтексте,«сотона»оказывает-сямогучимперсонажем,властителемитворцом,либоболезнетвор-нымагентом,накоторогоможновоздействоватьспомощьюразныхстратегий:запугать,выманить,уничтожить.Влегендах,быличках,поверьяхэтодух-помощник;коварныйобманщик,которогоможнораспознатьспомощьюособыхприемовизнаков;малосубстантиви-рованныйвредоносныйперсонаж,описываемыйчерезнаборпугаю-щихдействийит.п.Вариативностьусиливаетсяиз-затого,чточертвфольклорехристианизированныхнародовиграетрольунивер-сальногоперсонажа-заместителя,способного(науровненоминациилибоспривнесениемсобственныххарактерныхчерт)занятьместопрактическилюбогомифологическогоперсонажа,«присвоив»себеегодействия,функциииоблик.Нодажевтехнарративах,гдечертмаксимальноблизоккхристианскомубесу,онзачастуюнаследуетпризнакисвоих«соседей»помифологическойсистеме,приобретая,вчастности,такиехарактеристики,какпол(женскиеперсонажи---4ПословамЛ.Н.Виноградовой,«прагматическаянаправленностьиобразнаясистемакаждогожанраопределяетвыборсвоейсобственнойстратегииописа-ния»мифологическогоперсонажа(см.статьювнастоящемальманахе).
Падшиеангелыvsчертинароднойдемонологии15чертовка,Сатонидаит.п.),возраст(«старый»и«молодой»черт),способностьрождаться/рожатьдетейиумирать.Всеэтоделаетегообразещеболеематериальным,чемналичиегорбаиликопыт.3.Врусскуюкнижностьвсеописанныепредставленияначина-ютактивнопроникатьвXVIIв.Именновэтовремяобразбеса,от-носительногомогенныйвдревнерусскихтекстах(таких«эталон-ных»жанровкакагиография,летопись,учительнаялитература),размываетсяподнатискомновых,фольклорныхмотивов.ЦенныйисточникпонароднойдемонологииXVII--XVIIIвв.---след-ственныедела,вкоторыхфиксируютсярассказыобвиняемыхвколдовстве(причемзаписанныелюдьми,вотличиеотевропейскихотцов-инквизиторов,достаточноблизкимивсвоемкультурномопытексамимдопрашиваемым).Бесынапоминаютздесьтварейизплотиикрови.Онирождаются,растутистареют.Кпримеру,АфонькаНауменков1642--1643гг.утверждал,чтоемуприслужи-вали«старыеимолодые»черти5.ТакаятрансформацияобразахристианскогодемонахарактернаидляГреции,идляЗападнойЕв-ропы:мотиввстречаетсявагиографиии,довольночасто,вевропей-скихexempla(кпримеру,в«Великомзерцале»упоминаютсястарыебесы,которыепередаютсвойопытмолодым,втомчисле«седой»бес,поучающийюногоинесмышленогочерта[Державина1965:386]).Вславянскомфольклореэтиспособностибеса---рождатьсяипроизводитьнасветсебеподобных---представленыширокимспек-троммотивов.Чертимогутнетолькосовокуплятьсясженщинамиииметьотнихдетей,ноипоявлятьсянасветдругимиспособами:издушлюдей---грешников,колдунов,некрещеныхмладенцевит.п.;изживотных---черногопетуха,прожившегосемьлет,изпетуши-ногояйцаипр.;наконец,вследствиеневерногоповедениячелове-ка---изплевка,нерастертогоногой,капель,стряхиваемыхсрукиназемлю,«лишнего»,второгоударапоявившемусячерту(мотив«чертасдва»,см.[СД5:520;Толстой2003:466]).ВтекстахXVIв.иособенноXVII--XVIIIвв.бесыразделяютсянетолькоповозрастному,ноипополовомупризнаку.О«чертовке»5РГИА.Ф.796.Оп.4.Д.149.Л.7об.---9об.См.[Зерцалов1895:7;Журавель1996:114--115].
Д.И.Антонов16говоритсявЛечебникеXVIIв.[Топорков,Турилов2002:380],«бе-совъскаяжена»упомянутавЖитииСергияНуромского[Юрганов2006:282],«темнообразнаядемоноважена»(какимногочислен-ныеноворожденныебесенята)фигурируетвПовестиобесноватойженеСоломонии[Власов2010:322].Такиеинфернальные«семьи»заставляютвспомнитьмифологическиерассказыоженеидетяхле-шего,домовогоит.п.,аравноиславянскиезаговоры,вкоторыхчеловекобращаетсяк«...царюлесному,царицелеснойсмалымидетями...царюводяномуицарицеводянойсмалымидетями»[Турилов,Чернецов2002:19]6.Какидругиезаговорныеформулы,этаварьирующаямодельвключаетразличныеименаизхристиан-скойкультуры,производяусловныйженскийперсонажотименисатаны,кпримеру«царицуСадомицу(Сатониду)»[Смилянская2002а:94,прим.58;Смилянская2002б:160;Смилянская2003:111,133,138,178;Журавель1996:116],котораяиногдапревраща-етсяв«толстуюбабу»,«сатанинуугодницу»[Журавель1996:82,106;Майков1996:18].«Чертовки»---бесысженскойгрудью---изредкапоявлялисьнадревнерусскихминиатюрах.Этотатрибутмогуказыватьненаженскуюприродудемонов,анавоплощаемыйимиблудныйгрех:так,награвюреконцаXVII---началаXVIIIв.«Трапезаблагоче-стивыхинечестивых»бесысженскимигрудямистоятзаспина-мипирующих,соблазняяихнапорочныеуслады[Соколов2000:ил.5;Бусева-Давыдова2008:82].Наминиатюре,отразившейпа-териковуюисториюобаввеАполло,бесдемонстрируетнетолькогрудь,ноифаллос7.Новдругихслучаяхпоявлениетакогоатрибутанеобусловленосюжетом.Кпримеру,бесысгрудьюмучаютИса-кияПечерскоговпечатномизданииКиево-ПечерскогоПатерика1661г.8,анаминиатюрахизлицевыхЖитийНифонтаКонстанц-ского,всценах,гдебесысобираютсяввойска,фигурируют«жен-ские»демонысприбраннымиволосамиигрудью9.Похожихбесов-6Очертовкахвфольклоресм.,например[Новичкова1995:579,585,615].7РГБ.Ф.37.No42.Л.23.8ГИМ.Муз.No2832.Л.162об.9БАН.П.I.A.No60.(XVIв.).Л.152,152об.,153,153об.(обэтойрукописисм.[Антонова2005]);ГИМ.Муз.No2034.(XVIIIв.).Л.127об.,128.
Падшиеангелыvsчертинароднойдемонологии17мучителейможноиногдавстретитьвлицевыхсинодиках10---здесь«девичий»обликкакбудтоприписансамимдухам.Кбесамженскогополаотносятсяидругиеперсонажи,полу-чившиеширокуюизвестностьвтекстахиизображенияхXVII--XVIIIвв.---трясовицыикикимора.Вделе1635г.пообвинениюколдунаНикифораХромогоутверждается,чтоколдуннасылалналюдейнечистогодуха,которыйделалпакостивдомеиразгонялкоровьестадо,«асловеттойнечистыйдухКикимора»11.Герой-визионер«ПовестиНикодимаТипикарисаонекоеминоке»(1640--1650-е)рассказывает,чтопереднимявился«...видънекийбесовескъ,женскаобличияимуще,простовласыибезпояса»иза-ключает:«мнемнится,якосеестьзовомаяКикимора,ижебыстьнаМосквеневдавныхвременех»[Пигин2006:246;БЛДР15:64].Прообликдемонасообщаетсянемного,нообеупомянутыедетали---распущенныеволосыиотсутствиепояса---ключевыечертынечистого,«ведьмовского»/демоническогоженскогоперсонажаславянскойкультуры12.ВЖитииСаввыВишерскогоупоминаютсяисцелениялюдейугробасвятогооттрясовицы,вы-зываемойтрясовичнымбесом[Юрганов2006:245],авзаговоре,найденномв1741г.усержантаИванаРыкунова,демонылихо-радкимногократнозовутся«сатонаитресовица»[Смилянская2002б:143;ср.:Агапкина2010:721--722].Другиезаговорыпере-числяютбесов,трясовициразнообразныефизическиенедугивдлинномрядуболезнетворныхагентов,откоторыхнужнообезо-паситьчеловека:«...будетоставленотвсякихмечтанийсатанин-ских,врагов,дияволов,иоттяжелойболезни,иотчерногонедуга,10РНБ.Ф.I.No733.Л.248.11РГАДА.Ф.210.No95.Л.25[Журавель1996:48].12См.[СД4:230--233].НошениепоясанаРусибылонеобходимымэлемен-томкультурногокода:этонетолькосимволвласти/статуса(вспомнимконфликт,разгоревшийсямеждуВасилиемТемнымисыновьямиЮрияГалицкогов1433г.из-запоясаДмитрияДонского),ноисимволсдержан-ности,благообразия,подавлениянизменныхинстинктов(ср.«распоя-саться»---нарушитьнормыповедения).Поясследовалоноситьвовремясна:занарушениеэтогоправила(какизасонбезодежды)полагаласьцер-ковнаяепитимья;обэтомгрехесвященникдолженбылспециальноспра-шиватьприхожанвовремяисповеди[Корогодина2006:286--287].
Д.И.Антонов18оттрясовиц,отщерейИродовых,недуговнощных,отвсякогоне-дугаиболезни...»[Смилянская2002б:101].Двуполыебесыпитаются---едятипьют.Этотмотивизве-стенивмифологическойпрозе(былички,поверья,легенды),ивсказках;тожесообщаюттекстыXVIIв.(вПовестиобесноватойженеСоломониидемоныпытаютсяобратитьдевушкувсвою«веру»,приобщивеексвоейпище;близкиймотиввстречаетсявПовестиоСаввеГрудцыне[Пигин1998:141--142;Журавель1996:166--168]).Неудивительно,чтовсамыхразныхисточникахXVIIв.отразилосьпредставлениеосожительствебесасженщиной.Вследственномделе1632г.записанысловакрестьянкиОленкиотом,чтоона«живетснечистымдухом,счертом»[Швейков-ская2009:127].Тажеидеяфиксируетсявисповедныхвопро-сниках,которыевXVIIв.становилисьвсеподробнееивключа-лидлинные,социальноигендерноориентированныеперечнигрехов.Средипрочего,священникдолженбылспрашиватьпри-хожанокосексуальныхотношенияхсбесом:несблудилалиде-вушка«отнечистагоиотлешаго»[Корогодина2006:232,489].Авторвопросабылуверен,чтоплотскийгрехснечистымдухомвполневозможен.Точнотакжеполагалиисочинителилечебни-ковXVIIв.,которыепредлагалимагическиеспособыборьбыс«любвеобильными»демонами,кпримеру,обвязыватьсяпавли-ньимиперьями,«колисчеловекомчертовкаживет»[Топорков,Турилов2002:380].МотивплотскогогрехасбесомпроникивагиографиюXVIIв.:помимоПовестиоСоломонии,рассказобесе,спавшемсженщи-нойпоимениМатрона,входилвЖитиеПрокопияУстюжскогоизСольвычегодскогоцикла[Пигин1998:109].Сюжет,очевидно,возникнекакзаимствованиеизпереведенныхевропейскихтракта-тов(гдеонзанималоченьскромноеместо---европейскиетексты,вкоторыхэтаидеяподробнообосновывалась,нераспространилисьнаРуси):«фольклорный»образбесоввПовестиоСоломонииимагическиеспособызащитыотдуховврусскихЛечебникахясноуказываютнадругойисточник---народнуютрадицию,котораявXVIIв.отвоевываласебевсебольшеместаввизуальнойиписьмен-нойкультуреМосковии.
Падшиеангелыvsчертинароднойдемонологии19Архаическийсюжетолетающемзмее13,демоне,посещающемжен-щин,проникврусскуюкнижностьещераньше.Бесовскойдракон-любовниквстречаетсявЖитииПетраиФевронииМуромских,написанномЕрмолаем-ЕразмомвсерединеXVIв14.Векспустяпро-топопАввакумутверждал,чтодемоническийзмейлетаеткомногимдевицам,идажеАнтихристпоявитсянасветотсожительствадевуш-киисатанывобразедракона:«...апротивник,ежеестьантихрист,зачнетсяотблуда,отженыжидовки,отколенаДанова.Мнитмися,самсатаназблудитснеюсимподобием,якожезмеинынелетаюткже-нам,дьявольскойжедух»[Древлехранилище1990:90].ВсочинениипоследнейчетвертиXVIIв.,недавнонайденномвархивеПосольско-гоприказа,рассказано,чтобесыпревращаютсявогненныхзмиевитворятблудсдевицами[Королев,Майер,Шамин2009:120--121],авсинодальномделе1746г.утверждалось,чтоогненныйзмейнавещалженубелгородскогопрезидентаО.С.Морозова[Пигин1998:106].Наконец,источникивторойполовиныXVIIв.,какифольклор-ныетексты,говорятофизическомистреблениибесов.В1670-хгг.смертьдемоновописывалавторПовестиоСоломониибесноватой:сперваихубиваламолниянаболоте,авконечномитогебесенят,живущихвутробеСоломонии,умертвилисвятыеПрокопийиИо-анн.Мотивгибеличертейширокобытуетвмифологическойпро-зе:сакральныйперсонаж(Бог,пророкИлья)поражаетнечистыхмолнией;человекубиваетбеса.Распространенное,преждевсегоуюжныхславян,представлениесводитсяктому,чточертаможноубитьпростым,ноодиночнымударом:второйударлибовернетемусилуижизнь,либосоздаствторогочерта[Толстой2003:465--467].Врассказе,записанномвначалеXXв.Н.Е.Онучковыммужикуви-делбеса,которыйпричитал:«Годгодухуже,годгодухуже,годгодухуже»,«хлопнул»бесавеслом:«Аэтотгодтебехужевсех!»,ине-чистыйупалзамертво[Пигин1998:116].Портнойвсказкеубиваетчертейкулаками[Новичкова1995:610--611]ит.п.13Олетающемзмее-любовникевславянскихкультурахсм.[СД2:330--333].См.также[Попов1883:192--193;Виноградова1996];заговоротогненногозмея,летающегокженщинам[Майков1966:162].14Оразницевописанияхзмеявразныхредакцияхжитиясм.[Юрганов2006:366--373].
Д.И.Антонов20Взаговорныхтекстахмотивгибелибесабытуетвразныхва-риациях.Так,заговороткровотечения,включенныйвЛечебникXVIIв.,подстрахомсмертиприказываетдьяволу«несадитсянамоембеломтеле»,аиначе«бытитобеубитому,акаянныйдья-волъ»[Лахтин1911:33;Майков1996:67].Взаговоре,записанномв1758г.,колдуннепростоугрожаетвредоносномуагенту,ноапелли-руетксмертидьявола,какксимволическомуфакту,которыйслу-житосновойдлясовершаемогодействия:«...какстреластреляет,каменьразбиваетидьяволаубивает,такя,рабГаврила,отговари-ваюрабаВасилья...болезниискорби»[Смилянская2002б:163--164].Естественно,такиеформулы,какимагическиетекстывце-лом(атакже«бытовые»проклятья)15,обусловленыпрагматикойвгораздобольшейстепени,чемсемантикой:демоническиеимена(Иуда,Ирод,бабаЯга,Железнец,Купалолакаипр.)частоумно-жаютсяпокумулятивномупринципу,ноприэтомимеютмалуюпривязкукперсонажам-прототипам(еслиониесть),таккакважнавпервуюочередьсамафактурапроизносимоготекстаистратегиямагическогоакта(см.[Адоньева2004:114--132]).Темнеменее,вэтойпозициичащедругихмифологическихсозданийоказываетсяименночерт(сатана,дьявол,бес),персонаж-заместитель,которыйобретаетздесьновыекачества,функциии,вчислепрочего,способ-ностьумирать.ВтекстахXVII--XVIIIвв.можновыделитьещенекоторыемо-ментысближениябесовс«нечистью»народнойдемонологии:преждевсегоэтоколдовскиепрактикиизгнаниядуховспомощьютрав,кореньев,перьев,описанныевЛечебникахиТравниках16.Многиеизэтихпримеровсвязанысфеноменомодержимости,ко-тораяконцептуализируетсялибочерезмифологическихагентов(порча,икота),либочерезвселившегосябеса(см.,напр.[Мельнико-ва2011:87--91;Христофорова2012:141--142]).«Христианизация»этогодревнегокультурногоисоциальногоявлениявнекоторыхслучаяхшлапотомужепринципу,что«христианизация»народ-15См.статьюЛ.Н.Виноградовой,вошедшуювэтотвыпускальманаха.Всла-вянскихпроклятьяхчерт(бес,дьявол,сатана)становитсясамымчастымизпоминаемыхнегативныхперсонажей.16Подробнееобэтомсм.[Антонов,впечати].
Падшиеангелыvsчертинароднойдемонологии21нойдемонологии:бес,дьяволзанимаетместомифологическогосущества,персонифицировавшегоодержимость,так,чтогде-тополностьювытесняетего,агде-тоначинаетсосуществоватьсним,породивситуациюконкурировавшихобъяснений(хотяодержи-мостькаккультурнаяпрактикаразвиваетсяиногдавруслетолькохристианскойтрадиции).Приэтомбесоказываетсявключенвдис-курсопорче:колдуныпускаютчертейповетруилиинымспосо-бомвселяютвчеловекалибонапротив---исцеляютодержимого,используятеилииныемагическиепрактики.Так,в40-хгг.XVIIв.колдунАфонькаНауменкоутверждал,чтооннасылалбесовпове-тру[Зерцалов1895:7,36],аавторПовестиобесноватойженеСо-ломониидопускает,чтобесбылпосланмучитьдевушку«отчело-векакакованедобраилукава»[Пигин1998:112].Какивдругихслучаях,номинациячертможетприменятьсявразныхзначениях,навсемспектреот«родового»определениядругоговредоносно-годуха,неутратившегосвоеимяихарактерныеособенности,допрямогосоотнесениясдемономхристианскойкультуры---взави-симостиотстепенихристианизацииучастниковколдовскогопро-цесса.Вместестем,когдаречьидетовселениидемонавжилищеилискотину,мычастоимеемделостем«дальнимспектром»об-раза,гдепроисходитмаксимальнаядеперсонализацияперсонажа:дьяволилисатана---лишьноминацииболезнетворныхагентовималосубстантивированныхдухов-вредителей.4.Сближаясьслокальнымидухами,бесыобретаюттакиетрадиционныедляэтихмифологическихперсонажейчерты,кактемпоральнаяилокальнаяпривязка.Занимаяразныепростран-стваназемле,разныебесыполучаютсоответствующиеназвания.ВзаговореизОлонецкогосборникавторойчетвертиXVIIв.упо-минаются«излесалешие,изводыводяные»[Топорков,Турилов2002:49]17.В1723г.«лжеюродивый»ВасилийВоитиновгово-рилнаследствии,чтоунегонаслужбесостоялосточертейиихглава,«князьтьмы»бесИрод;чтоводныебесыпомогалиемуразорятьмельницы,авоздушныеносилиповоздухуиснабжали17ОбОлонецкомсборникеирусскойзаговорнойтрадицииXVIIв.см.[Срезнев-ский1913;Елеонская1917;Топорков2008;Топорков2010].
Д.И.Антонов22казнойизразныхстран[Смилянская2003:98;Журавель1996:114--115].Вследственномделе1730г.приводитсяцелыйсписок«дьяволов»:«царейикнязейчерных,дьяволов,земляныхиво-дяных,крылатых,мохнатых,воздушныхиболотных,лесныхидомовых...»[Журавель1996:48--50];тотжесписок(которыйраз-деляетбесовипонациональномупризнаку:«крымскихичере-мисских,саксонскихизаморских»)встречаетсявчерномзагово-ре1728г.18Духиполучаютлокальныехарактеристикиилипрямоназываются«лешими»и«водяными».Впрочем,разницамежду«специализированным»демономинароднымдухом-хранителемускользающетонка:«домовойбес»и«домовой»(«хозяин»,«со-седушко»,«домовойдед»ит.п.)---вравнойстепенибесысцер-ковнойточкизрения.Сточкизренияносителейсинкретическойнароднойтрадициионитоже(хотяиневсегда)оказываютсярод-ственнымисозданиями(отсюдадемоническиеноминации,как«жировойчерт»или«нечистый»)[Ryan1998:60;Райан2006:74;СД1:165;СД2:121].ВXVIIв.всевернойрусскойагиографииначалиактивнопояв-ляться«гибридные»персонажи,которыесоединяличертыпадшихангеловинизшихдуховславянскихверований.То,чтогеографи-ческиэтопроисходилоименноздесь,можнообъяснитькакмини-мумдвумяпричинами:всеверорусскойтрадициилокальныедухи-хозяеваиграливажнейшуюрольвсистемеактуальныхверований19,асамРусскийСевернаходилсянакультурнойпериферииинепопа-далподстольжесткийцерковныйконтроль,какболеезаселенныеигеографическилегкодоступныемитрополии.ВрезультатевовторойполовинеXVIIв.настраницахмногихжитийвозникают«лесныедемоны»и«духиводные».Наборфункцийипривязкакопреде-18РГИА.Ф.796.Оп.11.Д.434.Л.23об.;cм.[Труды1866:12;Журавель1996:48,126--127;Смилянская2002б:125].См.также[Пигин1993;Ryan1998:60;Райан2006:74.Топорков,Турилов2002:124--125].ВтомеЛицевоголетописногосвода,гдепредставлена«Троянскаяистория»,изображенышестьфигурсзатертымилицами.Это«бесыземляные»,которыевоз-водятТрою,---героиантичноймифологии,превратившиесявдемонов.См.[ЛЛС2006:2013(Л.1007)].19Этопроисходит,вероятно,из-заадаптацииэлементовфинно-угорскоймифо-логии.БлагодарюзаэтонаблюдениеЕ.Е.Левкиевскую.
Падшиеангелыvsчертинароднойдемонологии23ленному(переходному)локусурезкосближаетихсдухаминароднойдемонологии---лешими,водяными,банниками.Порассказуодногоизчудес,входившихвжитиеНикодимаКожеозерского(1688),пастухповстречалвчаще«лесногодемона»итот,звенявколокольчик,за-велеговжилище,гдеондержалтакихжесбившихсяспутиполоня-ников[Яхонтов1881:327--328;Пигин1993:332;Пигин1998:98;Wig-zell2000:61].ВжитииИоваУщельского«водный»демоннепростонабросилсяналодку,нопыталсяутопитьлошадь(одноизлюбимыхживотныхводяного)[Ключевский1871:464].ВСказанииобИоан-неиЛоггине(первыедвередакциисозданывXVIIв.)рассказаноочеловеке,которыйшелнапокосирешилискупатьсявозере:неуспелонвойтивводу,какегообуялнечистыйдух,такчтонесчастныйвиделлюдей«якодревиеслоняющеся,ипосредеихвидехнекоегострашнаинелепаобразом,грозящасянамиихотящамяпоглотити»[Дми-триев1973:220].ОдноизпосмертныхчудесДимитрияУгличского,«оНикифореСолнышникове»,описываетпохожийслучай:дьяволискусилпьяногочеловекаискупатьсявВолге20,азатемударилеговводелевойрукойиповлек«воглубинуомутадемонскаго»21.ВодныеилесныебесыдействуютвПовестиобесноватойженеСоломонии(1670-егг.)[Власов2010:321,326]22.Краткиерассказыонечистыхдухах,обитавшихвлесу,намель-ницеит.п.встречалисьвгреческойагиографии,---кпримеру,де-монвизвестномнаРусиапокрифическом«ХожденииИоанна20Рисковатьжизнью,вчастности,входитьвводувшторм,вопасномместеит.п.,считалосьгрехом,ачеловек,умершийврезультатетакогопоступка,по-читалсясамоубийцей---всоответствиисцерковнымиправиламиипоуче-ниями,егонедолжныбылиотпеватьихоронитьпохристианскомуобряду.См.обэтомв«Словеонапраснойсмерти»илив«ПоученииблаженногоархиепископаЕвсевия»,которыевходиливширокораспространенныесбор-ники(Измарагд,Пролог)[Пролог1643:122--123об.;БЛДР10:110].Напро-тив,есличеловекзаведомонерисковал,войдявводувследзадругими,«иащесатанананогуегоскользнетъ,илиинакокаколюбовпадетъ,иоутонетъвводе,моученическоюсмертиюоумретъ»[Пролог1643:123].21См.врукописиначалаXIXв.:БАН.1.5.98.Л.101--101об.Налисте101изо-браженжелтыйдемонбезкрыльевисхохлом.22«Водныебесы»наминиатюрахXVIIIв.(ввидетемныхлюдей):ГИМ.Вахр.No432.Л.73об.,74об.;Опубл.в[Пигин1998:73,81].
Д.И.Антонов24Богослова»убиваетлюдейвбане23.Такимрассказамсоответству-етраспространенныймифологическиймотивопаденииангеловсатаны,которыеоказалисьвразныхместах,заселиввоздух,землюипреисподнюю.НаэтойидеевыстроенаиерархиядемоновуМи-хаилаПселла,этопредставлениевходиловТолковуюПалею,еепересказывалв«БольшомКатехизисе»ЛаврентийЗизанияит.д.Точнотакжеобъясняетсяпроисхождениеподземных,водяных,лесных,домовыхипрочихдуховвславянскомфольклоре,гдеши-рокоизвестналегендао«рассеявшихся»демонах.Чертинароднойкультурынаселяютпограничныелокусыназемле:межи,овраги,леса,болота,омуты.Такаялокализациясоотноситсякакстради-ционнымиместамиобитанияперсонажейславянскоймифологии(вдревнерусскихпоучениях,памятникахканоническогоправаиисповедныхвопросникахнедаромосуждалисьмолитвы,которыелюдиприносят«бесам»уколодцевирек,врощах,уовинов,вбаняхипрочих«переходных»местах[Аничков2009:312--313;Гальков-ский2000:201--205;ДАИ1:69;РИБ1908:7;РИБ1920:18;Корого-дина2006:230,284,445,546;идр.]),такислегендамиотворении,вкоторыхдьяволсоздаетгорыиовраги,пытаясьиспортитьземлю,иливкоторыхбесыпадаютвмежииостаютсяжитьтам,вредялю-дям[Попов1883:180--182;Никитина2008:344--346;идр.].5.Какужеговорилось,функцииидействия,приписываемыечер-тувнароднойкультуре,настолькожеразнообразны,какфункцииидействиямифологическихперсонажей,которыхонможетслегко-стьюзаменять(см.,кпримеру[Виноградова2001;Виноградова2012:66--67]).Чертипревращаютсявкалендарныхдухов,духов-хозяевилиохранителейкладов;взаговорныхтекстахиграютрольболезнетвор-ныхагентовиабстрактныхвредителей,которыхнеобходимонейтра-лизовать,применивтуилиинуюстратегиюзащитылибо,напротив,наслатьначеловека;вчерныхзаговорахобращаютсявмагическихпомощников:ксатаневзываютопомощи,егосиласлужитгарантомдейственностисамоймагии,аапелляциякнейможетлежатьвосно-23ЭтотсюжетотраженнаминиатюрахиредкихиконахXVI--XVIIIвв.См.,кпримеру,наиконе«СвятойИоаннБогослов,сжитиемв20клеймах»концаXVIв.изНовгородскогомузея[Бусева-Давыдова2008,Цветнаявклейка].
Падшиеангелыvsчертинароднойдемонологии25вефинальныхформул-закрепок(см.примервзаговореXVIIIв.[То-порков,Турилов2002:166]).ВисточникахXVII--XVIIIвв.отража-ютсявсеэтибазовыефункциичертей,однакозаписанныхсюжетовмало,поэтомуспектрдействий,приписываемых«дьяволам»,узок,анаборконкретныхмотивовздесьневелик.Редкийслучай,когдаотдельныйсрезнароднойтрадицииXVII--XVIIIвв.былпредставленсразувдвух,внешнемивнутреннем,ра-курсах---магическаяпрактика,вкоторойактивнофигурировалибесы.Унасимеютсякакзаписанныезаговоры,такиследственныеделачернокнижниковиколдунов.Анализируяэтитексты,легкозаметить,чтофункциибесов,которыеслужатчеловеку,определя-ютсяспектромколдовскихуслуг,характерныхдляславянскойтра-диции:преждевсегоэтовредоноснаяилюбовная(какособыйва-риантвредоносной)магия.Бесовпросилиопростыхинасущныхвещах---кпримеру,сходитьиузнать,чтопроисходитсчеловекомвдругомгороде,присушитьлюбимогоили«испортить»врага.УпомянутыйужеколдунАфонькаНауменкоутверждал,чтодемон,которогооннаслалповетрунапушкарясусальника,забилтогодосмерти[Зерцалов1895:7,36],аКатеринаИвановав1764г.наслалабесов,спомощьютравыизаговореннойводы,насвоиходносель-чанокАннуиПараскеву[Смилянская2003:91--95].Однакочер-тимогливыполнятьиболееширокийкругзадач.Так,позаписи,известнойблагодаряследственномуделу1736г.,демоныиграютрольуниверсальныхпомощников:онидолжныпомогатьчеловекувстрельбе,ввойне,«вказаках»и«вконях»,атакжевбогатстве,вдороге,впчелахи«вовсякомлихомидобромслучаю».[Жура-вель1996:93].ПараллельновследственныхделахXVIIIв.отраз-илсяещеодинизвестныймифологическиймотив:получиввуслу-жениедемонов,нужнопостояннодаватьимзадания,чтобыонинепринесливред---духидолжнывыполнятьработуснедостижимымфиналом:носитькамнивреку,собиратьрассыпанныйпесокит.п.[Журавель1996:117;Смилянская2003:91--92].6.ЕсливкнижностиXVIIв.кругмотивов,отразившихнарод-ныеверования,поддаетсяописанию,топеречислятьфункции,ха-рактеристики,чертыоблика,которые«дьявол»заимствовалотраз-личныхмифологическихперсонажейневкнижности,авфольклоре,
Д.И.Антонов26можноедвалинебесконечно:каждаядиалектнаятрадицияимеет«своего»чертаиназываетегомножествомразныхимен.Этомуво-просупосвященымногиеработы,втомчислепубликуемыевнашемальманахе.Всвоюочередь,локальныедухи,какдомовые,водяные,лешие,шуликуныславянскоймифологиисближаютсясдемонамипоне-сколькимключевымпараметрам.Преждевсего,этогенетическаясвязь:духовотождествляютспадшимиангелами(представление,котороесоперничаетсидеейобихпроисхожденииотдушмертвых,аиногдасапокрифическимиверсиямиобихрожденииот«пота-енныхдетей»Адамаиликапель/искр,рассеянныхчертом[Вино-градова2000а:69--70;Виноградова2000б:25--26]).Чертыобликаразличныхмифологическихперсонажейадаптируютнекоторыемаркерыдемонического,пришедшиеизиконографиидьяволаи,от-части,изтеологии:вописаниидуховпоявляютсятакиепризнаки,какчернота,хохол,рогаилиотсутствиеспины.Этизнакилегкомо-гутдополнятьтрадиционныемаркерыпотустороннегосущества,преждевсегозооантропоморфность,увеличенный/уменьшенныйразмери«перевернутую/вывернутую»модельоблика.Одинизяркихпримеров---шуликуны,сезонныедухисевернорусскойтра-диции,описываемыеиногдакакмаленькиеперсонажисхохлами,крюкамиврукахиогнемизорта[Виноградова2000б:213--214]:трипоследнихпризнака---известныеиконографическиемарке-рыдемона(охристианскойиконографиидьяволасм.[Махов2011;Антонов,Майзульс2011]).Вздыбленнымибесовскимиволосами(«шиш»,хохол)наделяетсялешийидругиелокальныедухи[Тол-стой1976:300].Наконец,мифологическиеперсонажиобретаютфункциибесов:онистремятсяполучитьдушучеловека,служатемуилиобманываютего,пытаясьвконечномитогепогубитьизавлечьвинфернальноецарство.Феномен«перетекания»функцийипризнаковотодногоми-фологическогоперсонажакдругому,ихситуативнойкомбинатори-ки,характерендляфольклора:эточастопроисходитврамкаходноймифологическойтрадиции,чтопоказывает,«докакойстепениге-терогеннымимогутбытьперсонажифольклорногоповествования,совпадающиепосвоимсюжетнымфункциям»[Неклюдов2008:74].Однакоухристианизированныхнародовименночертпревра-
Падшиеангелыvsчертинароднойдемонологии27щаетсявтакую«переменную»,котораяпридаетособуюдинамикувсейсистеме.Демоныхристианскогобогословияимифологиче-скиеперсонажиславянскогофольклоравлияютдругнадругавовсехрегистрах,изкоторыхскладываетсяобразперсонажа:номи-нация,обликиатрибуты,действияифункции,темпоральныеило-кальныепризнаки,способыкоммуникациисчеловеком.Ивсеже,несмотрянатакую«пластичность»чертавславянскомфольклоре,базовоеядро,формирующееэтотобраз(исложившеесяподсиль-нымвлияниемхристианскогобеса),сохраняетсявтрадиции.Чертзанимаетсвоюнишуврядуиных«нечистых»---вредоносныхиамбивалентныхмифологическихсуществ,хотянауровнерефлек-сии(частоспровоцированнойсобирателем)иможетобъединятьсяснимиводин«род».СокращенияБАН---БиблиотекаРоссийскойакадемиинаук(Санкт-Петербург)ГИМ---ГосударственныйИсторическиймузей(Москва)РГАДА---Российскийгосударственныхархивдревнихактов(Москва)РГБ---Российскаягосударственнаябиблиотека(Москва)РГИА---Российскийгосударственныйисторическийархив(Санкт-Петербург)РНБ---Российскаянациональнаябиблиотека(Санкт-Петербург)ЛитератураАгапкина2010---АгапкинаТ.А.Восточнославянскиелечебныезаговорывсрав-нительномосвещении:Сюжетикаиобразмира.М.,2010.Адоньева2004---АдоньеваС.Б.Прагматикафольклора.СПб.,2004.Аничков2009---АничковЕ.В.ЯзычествоиДревняяРусь.М.,2009.Антонов2010---АнтоновД.И.«Бесапоймав,мучаше...».Избиениебесасвя-тым:демонологическийсюжетвкнижностиииконографиисредневековойРуси//ДревняяРусь.Вопросымедиевистики.2010.No1(39).Антонов,впечати---АнтоновД.И.«Дьяволыразные»:эволюцияобразабесаврусскихтекстахXVII--XVIIIвв.//Демонологияинародныеверования[сборникнаучныхстатей]/Сост.А.Б.Ипполитова.М.:ГРЦРФ(впечати).Антонов,Майзульс2011---АнтоновД.И.,МайзульсМ.Р.Демоныигрешникивдревнерусскойиконографии:семиотикаобраза.М.,2011.Антонова2005---АнтоноваЛ.И.ИллюстративныйциклЖитияНифонтаиМакарьевскаякнигописнаямастерская//МатериалыисообщенияпофондамОтделарукописейБиблиотекиРАН.СПб.,2005.
Д.И.Антонов28Баранкова,Мильков2001---БаранковаГ.С.,МильковВ.В.ШестодневИоаннаэкзархаБолгарского.(Памятникидревнерусскоймысли:Исследованияитексты.Вып.II(1).)СПб.,2001.Белова2004---«НароднаяБиблия»:Восточнославянскиеэтиологическиеле-генды/Сост.икоммент.О.В.Беловой.М.,2004.Белова,Петрухин2008---БеловаО.В.,ПетрухинВ.Я.Фольклорикнижность:мифиисторическиереалии.М.,2008.БЛДР---БиблиотекалитературыДревнейРуси.Т.10.СПб.,2004.Т.15.СПб.,2006.Бусева-Давыдова2008---Бусева-ДавыдоваИ.Л.Культураиискусствовэпохуперемен.Россиясемнадцатогостолетия.М.,2008.Виноградова1996---ВиноградоваЛ.Н.Сексуальныесвязичеловекасдемонически-мисуществами//Сексиэротикаврусскойтрадиционнойкультуре.М.,1996.Виноградова2000а---ВиноградоваЛ.Н.Народнаядемонологияимифо-ритуальнаятрадицияславян.М.,2000.Виноградова2000б---ВиноградоваЛ.Н.Народныепредставленияопроисхожде-ниинечистойсилы:демонологизацияумерших//Славянскийибалканскийфольклор.Народнаядемонология.М.,2000.Виноградова2000в---ВиноградоваЛ.Н.Ктовселяетсявбесноватого?//Мифвкультуре:Человек---не-человек.М.,2000.Виноградова2001---ВиноградоваЛ.Н.Славянскаянароднаядемонология:проблемысравнительногоизучения:Дис.ввиденауч.докл....д-рафилол.наук.М.,2001[Электронныйресурс].URL:http://www.inslav.ru/images/stories/pdf/2001_Vinogradova.pdfВиноградова2012---ВиноградоваЛ.Н.Образчертаподаннымзападнославян-скихсредневековыхисточников//InUmbra:демонологиякаксемиотиче-скаясистема:Альманах/Отв.ред.исост.Д.И.Антонов,О.Б.Христофо-рова.Вып.1.М.,2012.Власов2010---ВласовА.Н.Житийныеповестиисказанияосвятыхюроди-выхПрокопиииИоаннеУстюжских.СПб.,2010.Гальковский2000---ГальковскийН.М.Борьбахристианствасостаткамиязы-чествавДревнейРуси.М.,2000.ДАИ---Дополнениякактамисторическим,собранныеиизданныеАрхеогра-фическойкомиссией.Т.1.СПб.,1846.Державина1965---ДержавинаО.А.«Великоезерцало»иегосудьбанарус-скойпочве.М.,1965.Дмитриев1973---ДмитриевЛ.А.ЖитийныеповестирусскогоСеверакакпамятникилитературыXIII--XVIIвв.:Эволюцияжанралегендарно-биографическихсказаний.Л.,1973.Дорофеев2007---Книгаангелов:Антологияхристианскойангелологии/Сост.,вступ.ст.,примеч.:Д.Ю.Дорофеев.СПб.,2007.Древлехранилище1990---ДревлехранилищеПушкинскогоДома:материалыиисследования.Л.,1990.
Падшиеангелыvsчертинароднойдемонологии29Елеонская1917---ЕлеонскаяЕ.Н.КизучениюзаговораиколдовствавРоссии.М.,1917.(Переиздановкн.:ЕлеонскаяЕ.Я.Сказка,заговориколдовствовРоссии.М.,1994).Журавель1996---Журавель(Горелкина)О.Д.Сюжетодоговоречеловекасдьяво-ломвдревнерусскойлитературе.Новосибирск,1996.Зерцалов1895---ЗерцаловА.Н.КматериаламоворожбевДревнейРуси.Сыскноедело1642--1643гг.онамерениииспортитьцарицуЕвдокиюЛу-кьяновну//Чтениявимп.ОбществеисторииидревностейроссийскихприМосковскомуниверситете.М.,1895.Кн.3.ИгнатийБрянчанинов2005---СвятительИгнатий(Брянчанинов),епископСтавропольскийиКазанский.Жизньисмерть:Словоочеловеке.Словоосмерти.М.,2005.ИоаннДамаскин2004---Св.ИоаннДамаскин.Точноеизложениеправославнойверы.М.,2004.Ключевский1871---КлючевскийВ.О.Древнерусскиежитиясвятыхкакисто-рическийисточник.М.,1871.Корогодина2006---КорогодинаМ.В.ИсповедьвРоссиивXIV--XIXвв.:Иссле-дованиеитексты.СПб.,2006.Королев,Майер,Шамин2009---КоролевА.А.,МайерИ.,ШаминС.М.СочинениеодемонахизархиваПосольскогоприказа:квопросуокультурныхконтактахРоссиииЕвропывпоследнейтретиXVIIстолетия//ДревняяРусь:Вопросымедиевистики.2009.No4.Лахтин1911---ЛахтинМ.Ю.Старинныепамятникимедицинскойписьмен-ности.М.,1911.Левкиевская1999---ЛевкиевскаяЕ.Е.Мифологическиеперсонаж:соотноше-ниеименииобраза//Славянскиеэтюды:СборниккюбилеюС.М.Тол-стой.М.,1999.Левкиевская2010---ЛевкиевскаяЕ.Е.Структурныеособенностиславянскогомифологическогоперсонажа,илиПочемууславянскойведьмынетбио-графии//Пространствоколдовства/Сост.О.Б.Христофорова,отв.ред.С.Ю.Неклюдов.М.,2010.ЛЛС2006---Лицевойлетописныйсвод.ФаксимильноеизданиерукописиXVIв.:В10кн.Кн.1.Музейныйсборник:В2ч.Ч.2.М.,2006.Майков1996---Великорусскиезаклинания.СборникЛ.Н.Майкова/Послесл.,примеч.иподгот.текстаА.К.Байбурина.СПб.,1996.Макаров,Мильков,Смирнова2002---МакаровА.А.,МильковВ.В.,СмирноваА.А.ДревнерусскиеАреопагитики.(Памятникидревнерусскоймысли:Исследованияитексты.Вып.III[1]).М.,2002.Марк2008---ИгуменМарк,духовникмосковскогоСимоновамонастыря.Злыедухииихвлияниеналюдей//Мирангеловидемоновиеговлияниенамирлюдей:Православноеучениеодобрыхизлыхдухах.М.,2008.Махов2006---МаховА.Е.HostisAntiquus:Категориииобразысредневековойхристианскойдемонологии.Опытсловаря.М.,2006.
Д.И.Антонов30Махов2007---МаховА.Е.Саддемонов---HortusDaemonum:Словарьинфер-нальноймифологииСредневековьяиВозрождения.М.,2007.Махов2011---МаховА.Е.Средневековыйобразмеждутеологиейириторикой.Опыттолкованиявизуальнойдемонологии.М.,2011.Мельникова2011---МельниковаЕ.А.«Воображаемаякнига»:очеркипоисто-риифольклораокнигахичтениивРоссии.СПб.,2011.Молдован2000---МолдованА.М.ЖитиеАндреяЮродивоговславянскойписьменности.М.,2000.Неклюдов1975---НеклюдовС.Ю.Душаубиваемаяимстящая//Трудыпознако-вымсистемам,VII(Ученыезап.ТГУ.No394).Тарту,1975.Неклюдов2008---НеклюдовС.Ю.Оместныхдемонахивстречахсними//ЦэндийнДамдинсурэн.К100-летиюсоднярождения.М.,2008.Неклюдов2010---НеклюдовС.Ю.Духиинелюдивнедружелюбноммире(оне-которыхстратегияхконструированиямифологическогообраза)//Formaformans.StudiinonorediBorisUspenskij.AcuradiSergioBertolissieRobertaSalvatore.Napoli:M.D'auriaeditore,2010.Vol.II.Неклюдов2012---НеклюдовС.Ю.Какогоростадемоны?//InUmbra:демо-нологиякаксемиотическаясистема/Отв.ред.исост.Д.И.Антонов,О.Б.Христофорова.Вып.1.М.,2012.Никитина2008---НикитинаА.В.Русскаядемонология.СПб.,2008.Новичкова1995---Русскийдемонологическийсловарь/Авт.-сост.Т.А.Но-вичкова.М.,1995.Пигин1993---ПигинА.В.Народнаямифологиявсевернорусскихжитиях//Трудыотделадревнерусскойлитературыинститутарусскойлитературы(Пушкинскогодома).Т.48.СПб.,1993.Пигин1998---ПигинА.В.ИзисториирусскойдемонологииХVIIвека.По-вестьобесноватойженеСоломонии:Исследованиеитексты.СПб.,1998.Пигин2006---ПигинА.В.Виденияпотустороннегомираврусскойрукопис-нойкнижности.СПб.,2006.Попов1883---ПоповА.В.Влияниецерковногоученияидревнерусскойдухов-нойписьменностинамиросозерцаниерусскогонародаивчастностинана-роднуюсловесностьвдревнийдопетровскийпериод.Казань,1883.Православнаяэнциклопедия---Православнаяэнциклопедия/Подред.Патри-архаМосковскогоивсеяРусиАлексияII.Т.2.М.,2001.Пролог1643---Пролог.Март-май.М.,1643.Райан2006---РайанВ.Ф.Банявполночь.Историческийочеркмагииигада-нийвРоссии.М.,2006.Рассел2001---РасселДж.Б.Люцифер.ДьяволвСредниевека.М.,2001.РИБ1908---Памятникидревнерусскогоканоническогоправа.Ч.1.(Русскаяисторическаябиблиотека.Т.6).СПб.,1908.РИБ1920---Памятникидревнерусскогоканоническогоправа.Ч.2.Вып.1.(Русскаяисторическаябиблиотека.Т.36).Петроград,1920.
Падшиеангелыvsчертинароднойдемонологии31СД---Славянскиедревности:Этнолингвистическийсловарь:В5т.М.,1995--2012.Смилянская2002а---СмилянскаяЕ.Б.«Суеверноеписьмо»всудебно-следственныхдокументахXVIIIв.//ОтреченноечтениевРоссииXVII--XVIIIвв./Отв.ред.А.Л.Топорков,А.А.Турилов.М.,2002.Смилянская2002б---СмилянскаяЕ.Б.Заговорыигаданияизсудебно-следственныхматериаловXVIIIв.//ОтреченноечтениевРоссииXVII--XVIIIвв./Отв.ред.А.Л.Топорков,А.А.Турилов.М.,2002.Смилянская2003---СмилянскаяЕ.Б.Волшебники.Богохульники.Еретики.На-роднаярелигиозностьи«духовныепреступления»вРоссииXVIIIв.М.,2003.Соколов2000---СоколовБ.М.Художественныйязыкрусскоголубка.М.,2000.Срезневский1913---СрезневскийВ.И.Описаниерукописейикнигсобран-ныхдляИмператорскойАкадемиинауквОлонецкомкрае.СПб.,1913.Субботин1881---Материалыдляисториирасколазапервоевремяегосу-ществования,издаваемыебратствомсв.Петрамитрополита/Подред.Н.Субботина.Т.VI.М.,1881.Тихонравов1863---ТихонравовН.С.Памятникиотреченнойрусскойлите-ратуры/Собр.иизд.НиколаемТихонравовым:В2т.СПб.,1863.Толстой1976---ТолстойН.И.Иззаметокпославянскойдемонологии:Ка-ковобликдьявольский?//НароднаягравюраифольклорвРоссииXVII--XIXвв.(К150-летиюсоднярожденияД.А.Ровинского).М.,1976.Толстой2003---ТолстойН.И.ОтчегоперевелисьбогатыринаСвятойРуси?//ТолстойН.И.Очеркиславянскогоязычества.М.,2003.Топорков2008---ТопорковА.Л.Магическиетекстывустныхирукописныхтра-дицияхРоссииXVII---XVIIIвв.//Одиссей.Человеквистории.2008.Script/Oralia:взаимодействиеустнойиписьменнойтрадицийвСредниевекаираннееНовоевремя.М.,2008.Топорков2010---ТопорковА.Л.ПараллелимеждурусскимизаговорамиXVIIвекаикарело-финскимиэпическимипеснями//«Калевала»вконтекстерегио-нальнойимировойкультуры:МатериалыМеждународнойконференции,по-священной160-летиюполногоиздания«Калевалы».Петрозаводск,2010.Топорков,Турилов2002---ОтреченноечтениевРоссииXVII--XVIIIвв./Отв.ред.А.Л.Топорков,А.А.Турилов.М.,2002.Труды1866---ТрудыАрхангельскойстатистическойкомиссииза1865г.Казнь,1866.Турилов,Чернецов2002---ТуриловА.А.,ЧернецовА.В.Отреченныеверованияврусскойрукописнойтрадиции//ОтреченноечтениевРоссииXVII--XVIIIвв./Отв.ред.А.Л.Топорков,А.А.Турилов.М.,2002.Христофорова2012---ХристофороваО.Б.Каквыглядитикота?//InUmbra:Демо-нологиякаксемиотическаясистема:Альманах/Отв.ред.исост.Д.И.Анто-нов,О.Б.Христофорова.Вып.1.М.,2012.Швейковская2009---ШвейковскаяЕ.Н.КриминальнаядрамавТотемскомуездепервойтретиXVIIв.(кизучениюдемонологии)//ДревняяРусь.Вопросымедиевистики.2009.No3(37).
Д.И.Антонов32Юрганов2006---ЮргановА.Л.Убитьбеса:ПустьотСредневековьякНовомувремени.М.,2006.Яхонтов1881---ЯхонтовИ.ЖитиясвятыхсевернорусскихподвижниковПоморскогокраякакисторическийисточник.Казань,1881.Keck1998---KeckD.AngelsandAngelologyintheMiddleAges.NewYork,1998.Ryan1998---RyanW. eWitchcra HysteriainEarlyModernEurope:WasRussiaanException?// eSlavonicandEastEuropeanReview.1998.Vol.76.No1.Smith2008---SmithG.A.How inIsaDemon?//JournalofEarlyChristianStudies.2008.Wigzell2000---WigzellF. eRussianFolkDevilandHisLiteraryRe ection//DavidsonP.(ed.).RussianLiteratureandItsDemons.NewYork;Oxford,2000.
ДемонологияСредневековья:отбогословиядокарнавала
35Распространенныйсюжетпаденияса-таныиего«ангелов»(демонов)сне-бес---попреимуществуапокрифический,ноивнутриапокрифи-ческойкнижностикэтомусюжетунебылоединогоотношения,какнебылэтотсюжетразработаниканонически(ср.[Рассел2001;Махов1988:213--218;Свенцицкая1999;Мочалова1998]):вкниге«Бытие»сатанапоявляетсявсюжетегрехопаденияпервыхлюдейвраюземномвнесвязиспадениемснебесвосставшихангелов.ПооднойизизвестныхвСредневековьеапокрифическихверсий,па-дениеангеловувязывалосьсдругимветхозаветныммотивом:па-дениезаключалосьвтом,чтонаканунепотопаони---«сыныБо-жии»---сталибратьвженыдочерейчеловеческих(Быт.6:2).Вдревнерусской«Повестивременныхлет»[ПВЛ](рубежXIиXIIвв.),содержащей«РечьФилософа»---краткоеизложениеСвя-щенногописания(катехизис),падениеангеловотнесенокчетверто-муднютворения---творениясветил:«Въ4-йдень<Господь>со-творилсолнце,илуну,извѣзды,иукрасиБогънебо.Видѣвжепервыйотангелъ,старѣйшиначинуангелскупомысливъсебе,рекъ:"Снидуназемлю,ипреимуземлю,ибудуподобенъБогу,ипоставлюпре-столъсвойнаоблацѣхсѣверских".Итуабьесвержеиснебесе,ипонемьпадошаижебѣшасним,чинъдесятый.БѣжеимяпротивникуСтатьяподготовленаврамкахпрограммыПрезидиумаРАН«Традициииинновациивисторииикультуре»«История---миф---фольклор:книж-ныесюжетывславянскойустнойтрадиции».В.Я.ПетрухинПроисхождениезлавдревнерусскойтрадиции:когдадемоныпопадалиназемлю?демонологиякаксемиотическаясистемаNo2mbraIN
В.Я.Петрухин36Сотонаилъ,внегожемѣстопоставистарѣйшинуМихаила.Сотонаже,грѣшивъпомысласвоегоиотпадъславыпервыя,наречесяпро-тивникъБогу»[ПВЛ:40--41].Вболеепоздней(спискиXIV--XVвв.)апокрифической«Беседетрехсвятителей»первыйжевопрос,при-писываемыйсвятителюГригориюБогослову,касаетсятого,ктопер-вымназвалГосподаназемле;ВасилиюВеликомуприписываетсяот-вет:«Сатанаил,прьвийаггелсьврьженъсьнебесь,прѣждесьзданияАдамова<за4дни>,азагрьдостьнаречесеимяемуСатанаиль»---числоднейпроставленоневовсехсписках(ср.[Веселовский2009:378--380;Порфирьев1890:378]).Виудаизмеиевангельскойтрактовкебиблейскогосюжетапа-дениесатанысвязывалосьсмотивомКнигиИсайи(Ис.14:12--15;ср.вЕвангелии---Лк.10:18),гдевавилонскийцарьсравниваетсясДенницей-Люцифером---онрассчитывалпоставитьпрестол«вышезвездБожьих»,норазбилсяоземлю;Денница---СынЗариассоци-ируетсяприэтомвиудаизмесвосставшимархангеломСамаэлем,вапокрифическойжетрадиции---сАзазелом«КнигиЕноха»,Сата-наиломславянскихапокрифов[Грейвс,Патай2002:79--83;КнигиЕноха2003;УчениеобАнтихристе2000:36--39;Орлов2011:126--127].Правда,вапокрифическихверсияхСатана/Люцифернесо-биралсяустраиватьсвоецарствоназемле(каквПВЛ)---онжелал«взойтивышеоблаковизвезд,воссестьнаСафоне,ГореСобраний,истатьподобнымВсевышнему».Господьнизвергаетвосставшегоназемлю,азатемвпреисподнюю[Грейвс,Патай2002:79,82].Вцитированнойдревнерусской«РечиФилософа»мотивотпа-дениясатаныприурочиваетсятакжекшестомуднютворения,ибоглавнаяцельегопротивостоянияТворцу---человек,ккоторомуса-танаиспытываетчувствозависти.ГосподьповелеваетАдамудатьиме-на«скотомъиптицамъ...звѣремъигадом,исамѣмаангелъповѣдаимяна.<...>Видѣвъжедьяволъ,якопочтиБогъчеловѣка,възавидѣвъему...»[ПВЛ:41]1.Дьявол(«сотона»)превращаетсявзмеюисоблаз-1П.В.Петрухинобнаружилещеодинапокрифическиймотивв«Шестодневе»«РечиФилософа»,исправивперевод,предложенныйД.С.Лихачевым:ангелповедалАдамуиЕвеихимена,нонелюдидалиименаангелам,какзначилосьвпереводеЛихачева;источникэтогосюжетаПВЛ---ХроникаГеоргияАмартола(см.[Петрухин2012:234]).
Происхождениезлавдревнерусскойтрадиции:когдадемоныпопадалиназемлю?37няетЕву.Мотивзавистиипревращениявзмеяотсутствуетвканони-ческомтекстеКнигиБытия,новдревнерусскойТолковойПалееэтотмотивполучаетхарактернуюредакцию:БогприводиткАдамувсехтварей,идьяволвидит«чюдострашноидивно:Адаму,якоБогустоя-щу,аБога,акыслугу,приводяща.ИвидѣДьяволпочтеначѣловекаБо-гомъ,ипозавидѣ»;тогдаонисклоняетпервыхлюдейкгрехопадению[Водолазкин2006:894].Откровеннодуалистический(богомильский)вариантсюжетаизгнанияСатаны(онносит«иудейское»имяСама-ил)содержитболгарский«Разумник»(икомпилятивноеапокрифи-ческое«Словоокрестномдреве»):СамаилпоявляетсяизотраженияГосподнявсотвореннойБогомводе;Господьизгоняетегоизнасаж-даемогораязаворовство---Самаилворуетрайскиерастения(семена),чтобынасадитьсвойрайистановитсячернымпривзгляденадрево,украденноеимизрая[Иванов1970:260--261;ср.Словоокрестномдреве:286;Милтенова2004:729--730].Развитиемтогожедуалисти-ческогосюжетанеудачногоподражанияТворцуможносчитатьмотивнасажденияСама[на]илом/Сатанаиломвинограднойлозыпосредирая---ееплодамиСатанаилопоилпервыхлюдей,склонивкгрехопа-дению,согласноапокрифическомуоткровениюВаруха(ср.[Иванов1970:196--197;ОткровениеВаруха:145;Орлов2011:127--136]2).Времяизгнания/паденияСатаныостаетсяпроблемойидляцик-ладревнерусских(болгарских)апокрифов,посвященныхтворениюАдама.«Сказание,каксотворилБогАдама»приписываетсясамомуБогомилу,основателюдуалистическойереси,распространившейсясХв.наБалканах[БЛДР:367];этоизгнаниеописываетсятамдваж-дыиприурочиваетсяксюжетусотворенияАдама:первыйраз«Со-тона»,пользуясьотсутствиемГоспода,совершаеттрадиционныйдля2МотивворовстваинеудачногоподражанияБогусвойствендуалистиче-скимкосмогоническимлегендам:СатанапытаетсяутаитьотБогадобытуюимиз-подпервобытнойводыземлю,спрятавеечастицуворту;добытаяземляразрастаетсянаводахпоБожьемублагословениюираспираетротСатаны,такчтототвыплевываетспрятанное,сделавповерхностьсушинеровной[Веселовский2009:286--310;Кузнецова1998].Вэтихнаивныхфольклорныхлегендахусматриваютсябогомильскиеистоки:согласнобо-гомильскомуучению,Сатанаил---перворожденныйсынБога,сотворилматериальныймир(своинебоиземлю),подражаясозданномуотцомцар-ствиюнебесному(изобобщающихработсм.[Оболенски1998]).
В.Я.Петрухин38дуалистическихлегендакт---мажетнечистотамителотолькочтосо-творенногоБогом,нонеодухотворенногоАдама;Господьпроклинает«Сотону»,именуяего«окаяннедиаволе»,итотисчезает«акимол-ния,сквозьземлюотлицаГосподня»[Тамже:94].Мотивмолниина-поминаетонизверженииСатаны/Люцифераснебесвпреисподнюю.Господьочищаетотсквернытворение,изнечистоттворитсобаку-сторожаиудаляетсявгорнийИерусалимзадушой(«подыханиеАдамлево»).«ИприидевторыеСотона»3,поначалуиспугавшийсясобаки,новсежедотянувшийсядоАдамадеревом,которымискололтелопервочеловека,вложиввнегоболезни---ср.распространивший-сявфольклоремотив[НБ:No515,516,531].«ИотгнаГосподьдиявола,иисчезедияволъ,прогнанакитмасвѣтомъ,иоборотивсянедугивънего»[БЛДР:94].Господьзавершилтворениечеловека,нодалее(ср.[Мильков1999:424--425])следуетрассказотворенииморей,рек,животныхисветил,гдеспециальноотмечаетсяденьчетвертый(безупоминанияСатаны/Люцифера),рассказонеделекакдневоскресенияСпасите-ля,орае,гдебыласотворенаЕва,наконец---озавистиСатаны.ТотвиделАдамасидящим,подобноцарю,поддревом<жизни>,самже«сверженбыстьснебеси,отлученотБогаиотаггелъиввѣчнуюмукуосужденбысть»[Тамже:426].Позавидовав,Сатанаобратилсявзмеюисоблазнилпервыхлюдей;мотивзавистинесопровождаетсяздесьмотивомизгнанияСатаны,вотличиеотПВЛ,---рассказыва-етсялишьобизгнанииизраяАдама.ЧтокасаетсяПВЛ,тоочевиднымвоздействиемдуалистическойтрадицииналетописнуюможносчитатьвключениеэпизодасвос-станием«Сотонаила»вблизкийкбиблейскомутекст«Шестод-нева»из«РечиФилософа».Вцитированномвышетексте«РечиФилософа»отсутствуетхарактерныйдлядуалистическихсюжетовтворениямотив---лишениеимениСатаныбожественнойчастицы-ил,котораябылапереданаМихе/Михаилусогласно«Сказаниюо3ИздателиРумянцевскогосписка«Сказания»(XVIIв.)предложилипере-вод«второйСатана»[Мильков1999:428],указываянавозможностьпро-чтения«вовторойразСатана»(ср.[БЛДР:95;Белова,Петрухин2012]).Заметим,чтоиГосподьвэтомтекстедваждыуходит,чтобызавершитьтво-рение---первыйраззаглазамиАдама,чтобывзятьихотСолнца,второй---задушой.
Происхождениезлавдревнерусскойтрадиции:когдадемоныпопадалиназемлю?39Тивериадскомморе»(см.[Иванов1970:291];ср.фольклорныевер-сии[Кузнецова1998:88--89])4,противникБогапростоименуетсяСотоной,послеупоминаниясменившегоегоархангелаМихаила.ТемаархангелаМихаилаимеетпродолжениевПВЛвконтек-стезавершающеголетописьсюжетаобангелах---покровителяхлюдейинародов:показательно,чтолетописьповествуетприэтом,чтоархангел«содьяволомтѣларадиМоисиевапротивяся,накнязьжеперьскиисвободырадилюдьскипротивяся»[ПВЛ:123].МотивборьбысдьяволомзателопочившегопророкаМоисеявос-ходитк«ЖитиюпророкаМоисея»,включенномувТолковуюПа-лею[БЛДР:148];мотив«персидскогокнязя»,покушающегосянасвободулюдей,продолжаеттемусатаны---Азазела5,стремящегосяквластинадземлейичеловеческимродом.Дляэтогосюжетаха-рактерносемиотическоеотождествлениеземныхцарейисоблаз-нившихсяангелов,падшихснебесназемлю,накоторойнепребы-валГосподьикоторуюможнобыло«узурпировать»,какподножиедлявозведениясобственногопрестола«наоблацѣх»(переход«отКосмосакистории»[Элиаде1987]).Падениесатаны,позавидовавшегочеловеку,---распространен-ныйвбиблейскойтрадициисюжет,очевидно,восходящийкиудей-скомумидрашу:ГосподьвелитангелампоклонитьсяАдаму,носа-танаотказываетсяпоклонитьсятвари,созданнойизпрахаземного[Грейвс,Патай2002:119--120;Белова,Петрухин2012]или«калаиберния»враспространенномславянскомапокрифе«ОткровениеВаруха».Втомже«Откровении»ГосподьповелеваетМихаилусо-братьангелов,чтобытенасадилирай.Михаилпосадилмасличноедерево,Гавриил---яблоню,Уриил---орех,Рафаил---«къдулю»4Божественнаячастица-илимеетиудейскоепроисхождение,восходиткобще-семитскомуименибожества[Мейлах1991].Согласнобогомильскойтради-ции,Сатанаилполучилспособностьктворениюблагодарячастибожествен-ногоимениилишилсяэтойприставки,когдаИисусявилсявземноймир(поантибогомильскомусочинениюЕвфимияЗигабена[Оболенски1998:144--145;Книгаеретиков:324]).5Ср.Азаз'элиШемихазав«КнигеЕноха»---предводителипадшихангелов,породившиеисполиновсземнымидочерямииобучившиелюдейчародей-ству(см.[Тантлевский2000:113--118,120--121;КнигиЕноха2003:86--87;Вандеркам2011:111--112]).
В.Я.Петрухин40(грушу),аСотонаиллозу(внушившуюпохотьАдамуиЕве);имяСотонаилзаменяетвславянскихрукописяхгреческуюпередачуиу-дейскогоСамаэль(ср.[Мильков1999:481;Орлов2011:126--127])6;замотивомнасажденияраяследуетрассказопоклоненииАдаму.Насаждениелозысатаной---характерныймотивдуалистическихлегенд,возводимыхкбогомильству.ДуалистическийсюжетсСотонаиломв«Шестодневе»ПВЛ(«РечиФилософа»)такжевосходиткТолковойПалее[Водолазкин2006:893],тежесюжетыиспользовалкомпилятивныйХронографпоВеликомуизложению---одинизисточниковНачальнойлетопи-си.ТолковаяПалея(равнокаки«СказаниеоТивериадскомморе»)содержитимотивпадениясСатанаиломдесятогоангельскогочина,очевидно,восходящийк«КнигеЕноха»[Иванов1970:169,172,291;Badalanova2008:222--223;КнигиЕноха2003:55]:падшиеангелыневидяттворения;подвешенныеввоздухеипопадавшиеназемлю,онисталибесами.ЭтотмотивславянскогофольклораисследованН.И.Толстым,усматривавшимвнембогомильские(манихейские)истоки[Толстой1995:246]7.Соотношениеподобныхдемонологическихсюжетовсфолькло-ромидуалистическимиересями(богомильством)вдревнерусскойтрадициинуждаетсявдальнейшемисследовании.МотивпаденияЛюцифераповторяетзагадочныйДив«СловаополкуИгореве»:«ужевръжесяДивъназемлю»свершинымировогодрева,пред-рекаянесчастливуюсудьбу«полкуИгореву»вПоловецкойземле.Предполагалось,чтоаналогомэтомудемоническомуперсонажувдревнерусскомязыческомпантеонебылСимаргл,химерическоесу-щество(крылатыйпес),призванноеобъединятьвсесферымирозда-ния[Белова,Петрухин2008:86--87].Симарглпризнаетсяиранским6В.В.Мильков,однако,напрямуювозводитсюжетыапокрифакмифологи-ческойархаике[Мильков1999:477--479].7ТочноесоответствиеэтомумотивуимеетсявТолковойПалее---пад-шиеангелыостаютсядоскончаниявекатам,гдезасталоиз«зааминива-ние»,произнесенноеГосподом(списокПалеиXVIIIв.воспроизведен[Димитрова-Маринова1998:53;ср.Кузнецова1998:89]).Продолжаюттотжемотивминиатюрыдревнерусскихрукописейссюжетомпадениясатаны(впсалтири)иизгнаниябесов(в«ЖитииВасилияНового»)[Антонов,Майзульс2011:298,325].
Происхождениезлавдревнерусскойтрадиции:когдадемоныпопадалиназемлю?41заимствованиемвдревнерусскийпантеон:егопрообраз---иранскийвестникбоговСимург[Топоров1989].А.Н.Веселовскийсчитал,чтообразСимургавоздействовалинаиудейскуюапокрифическуютрадицию,втомчисленапредставленияобудодекакцарственнойптице---советникесамогоцаряСоломонавталмудическихлеген-дах,распространениежеэтихлегендсвязывалсосредневековымиересями,втомчислебогомильством[Веселовский2001:169--170;ср.Белова,Петрухин2008:217--223]8.Заметим,чтосамсюжетлише-нияСоломона,гордящегосясвоеймудростью,престолаицарствен-ногодостоинствавозвращаетнасксюжетупаденияангелов.Вцелом,дуалистическиесюжетывбиблейскойтрадициипринятосвязыватьсвоздействиемиранскогодуализма[Рассел2001:118исл.],ккото-ромувосходятидуалистическиесредневековыеереси,втомчислебогомильство.В.В.Мильков,скептическиотносящийсяктрадиционнымсовременА.Н.ВеселовскогоиВ.Ф.Мочульскогопредставлениямобогомильскомвоздействиинадревнерусскуюапокрифическуюкнижность,стремитсявозродитьконструкциимифологовXIXв.А.Н.АфанасьеваиФ.И.Буслаеваобавтохтонномязыческомсо-держаниидуализмаславянскихволхвов,упомянутыхвПовестивременныхлет---вБогедуалистическогомифаонвидитнебиблей-скогоТворца,аязыческогоРода[Мильков1999:85--110].Самэтотперсонаж,однако,являетсяконструктомдревнерусскихкнижни-ков---обозначениесудьбы(«суд»)новорожденного(см.[Клейн2004:182--196;Петрухин2000]),иневернаяинтерпретациядрев-нерусскойтерминологии(вдухемифологическойшколы)множитнеоязыческиенедоразумения.Мильков,вследзаФ.Буслаевым(см.[Буслаев2006:208])иБ.А.Рыбаковым[Рыбаков1987:635исл.],воспринимаетсловадревнерусскогопоучения«Овдуновениидухавчеловека»какязыческийкосмогоническийсюжет:«ТотинеРодъ,сѣдянавздусѣмечетназемлюгрудыивтомрождаютсядѣти,ипакиаггъливдымаеть(вдыхают.---В.П.)душю,илипакиино-муотчеловекъилиотагглъсудъпредаст»,понимаяподгрудами8Б.А.Рыбаковобратилвнимание,чтовдревнерусскомпереводеЖитиясв.Власиясловодивъпередаетгреческоенаименованиеиногохимерическогосущества---грифона[Рыбаков1987:340].
В.Я.Петрухин42оплодотворяющийдождь[Мильков1999:95].Междутемвдревне-русскихпоучениях«груды»имеютвполнеопределенныйсмысл---этогруды(комья)земли[СлРЯ:144],противопоставляемыене-большой«персти»праха,изкоторойБогсотворилчеловека9.Ци-тированныйпассажоРодевырываетсяизмонотеистическогокон-текстапоучения,котороеначинаетсясутверждения:«ВдуновениебесмртноенестарѣющесяединвдымаетьВседержитель»,вопрекитому,что«нецiиеретицыглаголютьоткнигъсрачиньскихъиотъпроклятыхъболгаръ»[Гальковский1913:97].Русскийкнижник,отрицающийсуществованиеРодакактворца,прямоссылаетсяздесьнабогомильские(болгарские)истокисюжета,поминающегонекихпребывающихназемле«ангелов»,вдыхающихдушуиопре-деляющихсудьбу.ЭтибогомильскиеистокинашлиотражениеивНачальнойрусскойлетописи(ПВЛ)припосредствекомпиля-тивногоХронографапоВеликомуизложению,складывавшегосявпервыйвекхристианскойкнижностинаРуси.ЛитератураАнтонов,Майзульс2011---АнтоновД.И.,МайзульсМ.Р.Демоныигрешникивдревнерусскойиконографии:семиотикаобраза.М.,2011.Белова,Петрухин2008---БеловаО.В.,ПетрухинВ.Я.Фольклорикнижность:Мифиисторическиереалии.М.,2008.Белова,Петрухин2012---БеловаО.,ПетрухинВ.«ИпоклонишасявсиАда-моу...»:Версиидуалистическойантропогонии//Изкуствоиидеология.София,2012.БЛДР---БиблиотекалитературыДревнейРуси.СПб.,1999.Т.3:XI--XIIвв.Буслаев2006---БуслаевФ.Догадкиимечтанияопервобытномчеловечестве.М.,2006.Вандеркам2011---ВандеркамДж.Введениевраннийиудаизм.М.,2011.Веселовский2001---ВеселовскийА.Н.МерлиниСоломон:славянскиесказа-нияоСоломонеиКитоврасеизападныелегендыоМорольфеиМерлине.М.;СПб.,2001.9Действительно,цитированное«Сказаниеотом,каксотворилБогАда-ма»начинаетсясописанияпервочеловека,хотяисозданногоиз«гор-сти»,новместившеговсебяэлементывсехстихиймирозданияивопло-щавшегоцелыйкосмос;вэтомотношениионнапоминаетпервосуществоталмудическихлегенд---Метатрона[Орлов2011:44--59].
Происхождениезлавдревнерусскойтрадиции:когдадемоныпопадалиназемлю?43Веселовский2009---ВеселовскийА.Н.Избранное:традиционнаядуховнаякультура.М.,2009.Водолазкин2006---ВодолазкинЕ.Г.КраткаяХронографическаяПалея(текст)//Трудыотделадревнерусскойлитературыинститутарусскойлитературы(Пушкинскогодома)РАН.СПб.,2006.Т.57.Гальковский1913---ГальковскийН.Борьбахристианствасостаткамиязычества.Т.II.М.,1913.Грейвс,Патай2002---ГрейвсР.,ПатайР.Иудейскиемифы.КнигаБытия.М.,2002.Димитрова-Маринова1998---Димитрова-МариноваД.Богомильскаякосмо-гониявдревнеславянскойлитературнойтрадиции//ОтБытиякИсходу:отражениебиблейскихсюжетоввславянскойиеврейскойнароднойкуль-туре.М.,1998.Иванов1970---ИвановЙ.Богомилскикнигиилегенди.София,1970.Клейн2004---КлейнЛ.С.ВоскрешениеПеруна.Креконструкциивосточнос-лавянскогоязычества.СПб.,2004.Книгаеретиков---Книгаеретиков/Сост.Д.С.Бирюков.СПб.,2011.КнигиЕноха2003---КнигиЕноха:Тайныземлиинеба/Сост.ипредисл.И.Ло-сиевского.М.,2003.Кузнецова1998---КузнецоваВ.С.Дуалистическиелегендыосотворениимираввосточнославянскойфольклорнойтрадиции.Новосибирск,1998.Махов1988---МаховА.Е.Саддемонов.Словарьинфернальноймифологии.М.,1988.Мейлах1991---МейлахМ.Б.Элохим//Мифологическийсловарь/Отв.ред.Е.М.Мелетинский.М.,1991.Милтенова2004---МилтеноваА.Въпросииотговоризаседемтеднинатворе-ниетовюжнославянскиръкописи//Civitasdivino-humana:вчестнапроф.ГеоргиБакалов.София,2004.Мильков1999---МильковВ.В.Древнерусскиеапокрифы.М.,1999.Мочалова1998---МочаловаВ.В.Зловмире:отапокрифакаггаде//ОтБытиякИсходу:отражениебиблейскихсюжетоввславянскойиеврейскойнарод-нойкультуре.М.,1998.НБ---«НароднаяБиблия»:Восточнославянскиеэтиологическиелегенды/Сост.О.В.Белова.М.,2004.Оболенски1998---ОболенскиД.Богомилите.София,1998.Орлов2011---ОрловА.А.«Потаенныекниги»:иудейскаямистикавславян-скихапокрифах.М.;Иерусалим,2011.ОткровениеВаруха---Апокрифическиеапокалипсисы/Пер.М.Витковской,В.Витковского.СПб.,2000.ПВЛ---Повестьвременныхлет.2-еизд.СПб.,1996.Петрухин2000---ПетрухинВ.Я.«Богиибесы»русскогосредневековья:род,рожаницыипроблемадревнерусскогодвоеверия//Славянскийибалкан-скийфольклор:народнаядемонология.М.,2000.
В.Я.Петрухин44Петрухин2012---ПетрухинП.В.КпроблемереконструкцииипереводаПовестивременныхлет//Русскийязыквнаучномосвещении.2012.No1(23).Порфирьев1890---ПорфирьевИ.Я.Апокрифическиесказанияоновозаветныхлицахисобытиях.СПб.,1890.Рассел2001---РасселДж.Б.Дьявол.Восприятиезласдревнейшихвремендораннегохристианства.М.,2001.Рыбаков1987---РыбаковБ.А.ЯзычестводревнейРуси.М.,1987.Свенцицкая1999---СвенцицкаяИ.С.НародноехристианствовапокрифахII--Vвв.:Представленияосатане,демонахиаде//Одиссей.Человеквисто-рии.М.,1999.СлРЯ---СловарьрусскогоязыкаXI--XVIIвв.М.,1977.Вып.4.Словоокрестномдреве---Словоокрестномдреве//БиблиотекалитературыДревнейРуси.СПб.,1999.Т.3:XI--XIIвв.Тантлевский2000---ТантлевскийИ.КнигиЕноха.М.;Иерусалим,2000.Толстой1995---ТолстойН.И.Откудадьяволыразные//ТолстойН.И.Языкинароднаякультура:Очеркипославянскоймифологиииэтнолингвистике.М.,1995.Топоров1989---ТопоровВ.Н.Обиранскомэлементеврусскойдуховнойкультуре//Славянскийибалканскийфольклор.Реконструкциядревнейславянскойду-ховнойкультуры:источникииметоды.М.,1989.УчениеобАнтихристе2000---УчениеобАнтихристевдревностиисредневе-ковье/Сост.Б.Г.Деревенский.М.,2000.Элиаде1987---ЭлиадеМ.Космосиистория/Сост.Н.Я.Дараган.М.,1987.Badalanova2008---Badalano aF. eBibleintheMaking:SlavonicCreationStories//ImaginingCreation/Eds.M.J.Geller,M.Schipper.Leiden;Boston,2008.
45Вянваре1598г.вМоскве,неоставивнаследника,умерпоследнийсынИванаГрозного,царьФедор.Династия«природныхгосударей»,которуюофициальнаяидеологиявозводилакимператоруОкта-виануАвгусту,прервалась.Новыйправитель,БорисГодунов,ненаследовалпрестол,абылизбран:чтобылегитимироватьтакойход,сторонникиБориса(ивчислепервых---патриархИов)разра-боталиособуюсистемуобъяснений,«канонизбрания»,которыйоставалсяактуальнымнапротяжениивсегоXVIIстолетия[Анто-нов2009:144--157].Однакочерезпятьлет,споявлениемсамозван-ца,этотканонподвергсяжесткомуиспытанию:встраненачалисьнетольковооруженныестолкновениямеждусторонникамивы-бранногоиприрожденногоцаря,ноиборьбавзаимоисключающихмифов,гдекаждаясторонаобвиняладругуювстрашныхгрехах,отступничествеиереси.ВнезапнаясмертьБорисав1605г.привелаквременномукрахуизбирательногоканона:напрестолеоказался«природныйцаревич»,онже---единственныйврусскойисториикоронованныйсамозванец.Псевдо-ДмитрийИвановичдовольноскороподтвердилопасениялюдей,ужевпериодборьбызаМосквуназывавшихегоколдуном,еретикомимонахом-расстригой:следуявсвоихдействияхипридворномобиходеевропейским(польским)моделям,Лжедмитрий,естественно,представалвглазахрусскихСтатьяподготовленаприподдержкеПрограммыстратегическогоразвитияРГГУ.Д.И.АнтоновПотешныйадЛжедмитрия,илимонстрнаМоскве-рекедемонологиякаксемиотическаясистемаNo2mbraIN
Д.И.Антонов46какотступникигрешник.Вэтойстатьеяобращуськодномуэпи-зоду,ярковысветившемудиссонанскультурныхустановокмоскви-чейисамозванца,атакжеегопольскогоокружения.РечьпойдетолюбопытнойакцииЛжедмитрия,прокоторуюмызнаемоченьнемного,нокотораяпородилахарактернуюдлясвоеговременисе-миотическуюколлизию.МногиерусскиеавторыпервойчетвертиXVIIв.упоминаютстранную«потеху»царя---«адотрехголовах»,выстроенныйуреки.Этотрассказпримечателенсразувдвухаспектах:икакэле-ментполемическойлитературы,очерняющийсамозванца,икак,вероятно,имевшаяместов1605--1606гг.мистерия,вкоторойяркоотразилиськультурныеустановкисамогоправителя.ЛжедмитрийI---уникальнаявовсехотношенияхфигурарусскойистории.Беспрецедентнымбылоеговнезапноепоявлениенаполити-ческойаренеи«идеологическаякомпания»,сопровождавшаяборь-бузатрон;девиантноеповедениевМосквеипомолвкаскатоличкой.Ничегоудивительного,чтовлагерепротивников«воскресшегоцаря»непростообвиняливовсехмыслимыхгрехах,новбукваль-номсмыследемонизировали.Уженапервомэтапе,вразгарборьбысвойскамиЛжедмитрия,правительствоГодуноваиподдержавшаяегоЦерковьприложилимаксимумусилий,чтобыдискредитироватьложногонаследника.Егоназывалинетолькоклятвопреступником,расстригойиеретиком,которыйхочетнасадитьвРоссииодновремен-нокатоличествоипротестантизм,ноичернокнижником,колдуном,связавшимсясдьяволом.ПослеубийстваЛжедмитрияразвернуласьноваякампанияпоразоблачению:входпошлинайденныеуцарядо-кументыипоказаниясвидетелей.Наконец,послезавершенияСму-ты,некоторыеавторы(каккеларьАвраамийПалицынилидьякИванТимофеев)началииспользоватьбиблейскиеаллюзииицитатыизапокалиптическихпророчеств,убеждаячитателей,чторасстригабылслугойбесов,предтечейАнтихристаивозможным«погибельнымсыном»(подробнообэтом[Антонов2009:75--101]).Вобщуюсисте-мудоказательствбылорганичновключенирассказостроительстве«ада»,куда,поповелениюцаря,«метали»христиан.Загадочнаяконструкцияупоминаетсявомногихтекстахкакме-сто,гдемосквичисожглитрупсамозванца(послетого,какнадтеломбывшегоцаряначалипроисходитьстрашныедьявольскиезнаме-
ПотешныйадЛжедмитрия,илимонстрнамоскве-реке47ния,егорешилиспалить,очистивземлюотскверны).Анонимныйавтор«СказанияоГришкеОтрепьеве»(краткаяредакциясозданав1606г.)сообщает:«...иизвлекошазагороднаполенаКотел,даиградего,чтоонзамыслилсебенапотеху,адовычелюсти,снимжеизвлекоша,инаполееговтомградевоадовыхчелюстехсожгошаогнем»[Попов1869:417];ср.впространнойредакции:«...вземшеегоисвезошанаполе,наКотелместо,итамоегоисожгоша,вьегожеумышлении,вдревяномаде»[РИБ1909:750].ВЖитиицаре-вичаДимитрияредакцииТулуповскихЧетьих-Миней(написано,вероятно,в1606--1607гг.)говоритсяоб«адовыхчелюстях»:«По-следижесозженуемубывшу,злочестивому,воуготованнемемуме-сте,ежесамсебепроуготова,воадовыхчелюстехогнюпредается»1[РИБ1909:887].С.И.Шаховской(ум.в1654--1655гг.)в«Повестионекоеммнисе,якопосласяотБоганацаряБорисавоотмщениекровеправеднагоцаревичаДимитрия»утверждает,чтоОтрепьев«...сожженбыстьнавсполииградавоутваринекоей,еясамтойокаянныйприживотесвоемуготоваиадомименоваего,прообра-зуяселениесвоевнем»[Тамже:866--867].В«Повестикнигисеяотпрежнихлет»онповторяетидею:«...повеленнобыстьболярытрупевозжещинавсполииградавоаде,егожесамприживотесво-емсотвори»[ПЛДР1987:380].ВПроектеУтвержденнойграмоты1613г.сказано,чтоЛжедмитрийбылсожженвадском«киотище»,ав«Титулярнике»1672г.,гдебылиспользованэтоттекст,появля-ется«адцкийларь»[Каган-Тарковская1971:61].Авторыкаквидим,невполнепонимают,чтопредставляласо-бойнеобычнаяконструкция:ееназывают«умышлением»,«утве-рьюнекоей»либоизбегаютвсякиххарактеристик.Исключение---краткаяредакция«СказанияоГришкеОтрепьеве»,где«ад»назван«градом».Нокрометакихлапидарныхупоминанийунасестьиболееподробныеописания.Первоеизнихвошлов«По-весть,какоотмстивсевидящееокоХристосБорисуГодуновупро-литиенеповинныекровиновагострастотерпцаблаговернагоца-ревичаДмитрияУгличьскаго»ивеередакцию---«Повесть,како1Вследующей,МилютинскойредакцииЖития,рассказпроадисчезает---остаетсятуманнаяфразаотом,чтосамозванецбыл«огнемсожженъ,егожесамъсебеуготова»[БЛДР2006:118].
Д.И.Антонов48восхитинеправдоюнаМосквецарскийпрестолБорисГодунов»(созданыпослевосшествиянатронВасиляШуйскогов1606г.),азатембыловключеновкомпилятивное«Иноесказание»ивХро-нографредакции1617г.Здесьсказано,чтоЛжедмитрийсоорудилурекинекоегомонстра:Исотворисебевъмаловременнейсейжизнипотеху,авъбу-дущыйвекъзнамениепревечнагосвоегодомовища,егожевъРосийскомъцарстве,нивоиныхъ,кромеподземнаго,никтоегоназемливиде:адъпревеликъзело,имеющъусебетриглавы.Исоделаобоюдучелюстейегоотъмедибряцаниеве-лие:егдажеразверзетъчелюстисвоя,иизовнуегоякопламяпредстоящимътуявляется,ивелиебряцаниеисходитъизъгортаниего;зубыжеемуимеющуосклабленне,иногтиякоготовынаухапление,иизоушиюякожепламянираспалив-шуся.ИпоставиегопроклятыйонъпрямосебенаМоскве-реце,себенаобличение...[РИБ1909:164;Буганов,Корец-кий,Станиславский1974:248--249;Попов1869:237].Болееподробноописалэтосооружениеавтор«СказанияоцарствецаряФедораИвановича»(созданов1620-хгг.либовкон-цеXVIIв.,см.[СККДР1998:451]).Онтожеупоминаеттриголовы,звукимедиипламя,добавляявсвойрассказискрыидым;крометого,утверждает,чтоурекибылавырытаяма,внеепомещенкотел,асамтрехглавыймонстр-адрасполагалсясверху.Лжедмитрийнетольколюбовалсянапреисподнюю,котораяждалаегопослесмер-ти,ноиумерщвлялвнейлюдей:...чтоонвозлюбил,тоинаследил:такоучинилпрямопро-тивсвоихполатзаМосквою-рекоювеликуюпропастьипо-ставилвеликкотелсъсмолою,прорицаясебебудущееместо,инаднимучинилтриглавымедныхвеликихстрашных;зубывнихжелезныя,внутриустроенобряцаниеизвук,не-кимухищрениемучинишаакиадовычелюстизевают,изубыоклепленыимуще,акохти,акисерпывострыеготовынауха-пление:авкоевремяначнетначнетзевати,изгортаниакипламяпышет,изноздрейжебеспрестанноискрысыплют,из
ПотешныйадЛжедмитрия,илимонстрнамоскве-реке49ушейдымнепременноисхождаше,изнутрижевеликийстукибряцание,истрахвеликойпозирающимнанеголюдямяв-ляется;иязыквеликвисящь,поконецжеязыкаглавааспи-дова,хотящепоглотити.Прорицаяокаянныйвечноесвоежилищесоотцемсвоимдияволомисатаною,ивелмитоад-скоеместолюбляшеивсегдананегозряшеизокошекполат-ныхсвоих,чтобемуполучитижелаемоеим,тмакромешная;ичеговозжелал,тоиполучил.Иповелеон,окаянныйеретиквнегометатьправославныххристияннасмерть,коиегопро-клятуюересьобличают[РИБ1909:818--819].Вэтихрассказахадпредстаеткаксооружениеснекиммеханизмом(«ухищрение»,спомощьюкоторогооткрываютсячелюсти).Очевидно,чтопропасть,котел,смола,аспидидругиеинферналь-ныеобразынетолькоассоциировалисьвсредневековойкультуреспреисподней,ноизаставляливспомнитьмногочисленныеизобра-жениягеенны.Описанияобоихавторовнагляднопредставляютико-нографическиймотив«пастьада»,хорошоизвестныйкакнаЗападе,такинаРуси.Разверстыйзевзубастогоадскогочудовища(иногдаегоневполнекорректнодлярусскойтрадицииназывают«пастьюЛевиафана»)фигурируетнамногихкомпозициях:врусскойкниж-нойминиатюреXVII--XVIIIвв.этотобраз(подобномногимдругимадскимсюжетам)частовыдвигалсянапервыйпланизанималвсюминиатюру,разворачиваясьвцелыйлист.Изпастиадавырываетсяогонь,внейвидны(внеепадают)грешники,ееокружаютбесы,ко-торыепронзаюткопьямиузниковпреисподнейит.п.Описанияпо-тешногоадалегковоскрешаютвпамятиэтиизображения.Однако,какможнозаметитьприболеевнимательномпрочте-нии,обарассказасвидетельствуютовлиянииевропейскихмоде-лейнапотешнуюконструкциюЛжедмитрия.Вдревнерусскойиконографиимыпрактическинигденевстретимтрехглавогодья-волаилиадскогомонстра,втовремякаквЕвропетакиеизобра-жениябылиизвестныужевроманскомискусстве(болеепозднийпример---трехглавыйсатананамногочисленныхиллюстрацияхк«Божественнойкомедии»ДантеАлигьери:потекстуонпожира-еттрехвеликихгрешников---Иуду,БрутаиКассия;см.[Антонов,Майзульс2011:155--156]).Рассказопламени,дыме,искрахишуме,
Д.И.Антонов50которыепроизводитадскиймонстр,тоженапоминаетнерусские,азападныевизионерскиеистории---отом,какнекоеисполинскоечудовище(Вельзевул,Левиафан)мучаетгрешниковпослеихсмер-ти.Именнотакв1619г.КириллТранквиллион-Ставровецкийопи-сываладскогоЛевиафана(огроменкактысячагор,изрыгаетдым,огонь,палитгрешниковваду).Характерно,чторусскиекнижникивсерединеXVIIв.осудилиэтотрассказкаккатолическуюересь[Опарина1998:406--410;Антонов,Майзульс2011:272--273].Итак,насколькомыможемсудить,потешныйадбылсоздансориентациейназападныеобразцы,авегооформлениииспользо-валисьэлементыевропейскойиконографиипреисподней(которыесовторойполовиныXVIв.начинаютпроникатьврусскуювизу-альнуютрадицию,нотолькосовторойполовиныXVIIв.широкораспространяютсяиоказываютнанеемощноевлияние).Чтопредставлялсобойпотешныйадизачембылсоздан---по-нятьдовольносложно:описаниярусскихавторовсимволичны,ихцель---нестолькозапечатлетьконструкциювдеталяхилиобъяс-нитьеепрагматику,сколькораскрытьеепрообразовательныйсмысл(потешныйад---ад,уготованныйсамозванцу).Ксчастью,унасестьрассказоб«аде»иностранногоавтора,голландскогокупцаИсаакаМассы.«КраткоеизвестиеоначалеипроисхождениисовременныхвойнисмутвМосковии,случившихсядо1610годазакороткоевре-мяправлениянесколькихгосударей»---текст,написанныйсдру-гоймотивациейивдругойкультурнойпарадигме.Здесьговорится,чтоЛжедмитрийпроводилвоенныеучения:поегоприказустрои-ликрепости,асолдатыобстреливалиихизпушекибралипристу-пом.Самцарьучаствовалвштурмекакпростойсолдативыполнялразличнуюосаднуюработу,чтобынаучитьмосковитоввестивойну.Именновэтомконтекстеивозникаетпотешныйад,которыйоказы-ваетсяфортификационнымсооружением:...Иоднаждыповелелсделатьчудище---крепость,двигав-шуюсянаколесах,смногимималенькимиполевымипушка-мивнутрииразногородаогнестрельнымиприпасами,чтобыупотребитьпротивтатаритемустрашитькакихсамих,такилошадей,ипоистинеэтобылоизмышленоимвесьмахитро-умно.ЗимоюэтукрепостьвыставилинарекеМосквеналед,
ПотешныйадЛжедмитрия,илимонстрнамоскве-реке51ионповелелотрядупольскихвсадниковееосадитьивзятьприступом,начтоонмогвзиратьсверхуизсвоихпалативсеотличновидеть,иемумнилось,чтоэта[крепость]весьмаудоб-надлявыполненияегонамерения,ионабылавесьмаискусносделанаивсяраскрашена;надверяхбылиизображеныслоны,аокнаподобнытому,какизображаютвратаада,ионидолжныбылиизвергатьпламя,ивнизубылиокошки,подобныеголо-вамчертей,гдебылипоставленымаленькиепушки.<...>Тогорадимосковитыпрозвалиеечудищемада,ипослесмертиДи-митрия,которогоониназываличародеем,говорили,чтооннавремязапертамчерта,итамего(Лжедмитрия.---Д.А.)сожг-ли[Оначалевойн1997:100;см.также:124].Этаверсиявомногомпересекаетсясрассказамимосковскихкнижников,нопредставляетчитателямрациональное,анесим-волическоеобъяснение:«потеха»царяоказываетсясвоеобраз-нымгуляй-городом.Теперьпроясняютсясловаанонимногоавтора«СказанияоГришкеОтрепьеве»,который,какпомним,называлконструкциюименно«городом»[Попов1869:417].ИсторикичащевсегодоверяютобъяснениямМассыисоответствующимоб-разомкомментируютописания«ада»врусскихтекстах[Платонов1895:4;Скрынников2002:178;Скрынников2003:265,313;Руди2006:684]либоизбегаютвсякиххарактеристик,упоминаястран-ное«сооружение»[Ульяновский2006:370--371].Ивсеже,дело,скореевсего,неограничилосьвоеннымиманев-рами.Русскиеавторыпишут,чтотрехглавоечудищедолгостоялоуреки;чтооноизрыгалоогоньииздавалоразличныезвуки;чтовнего«металихристиан».Крометого,сохраниласьисторияомрачномпредставлениисряжеными-чертями,которыевыходилииз«ада»,поливалилюдейводойимазалидегтем.Обэтомподроб-ноговоритсявещеодномсочиненииXVIIв.,«Сказанииосамо-званце»(создано,вероятно,вскорепослегибелиЛжедмитрия):ИсейокоянныйеретикГришкаОтрепъевохочьбылдопотех.Инектонекотороймастербыстьхитрвелмиизделалемупо-техуприживотеего,адотрехголовах:какстанетзеватьигла-зымигать,иколоколцышумят,изортаогнемпашет,изушей
Д.И.Антонов52дымидет;ивыйдутизнеголюдивличинах,диаволомпретво-рении,наметкыунихчерныя,чтоучерниц,ипочнутсмолоюидехтемлюдеймазатьишепелугамипочнутбить,давдеготьомочивая,аиныяизоадаводолейкамипрыскапрыскахуводуздехтемнамир.Ивтойеговозлюбленнойпотехе,воаде,со-жглинапустеместе,ипотомБогчеловеколюбецумноживРо-сийскойземлитеплотусолнечную[Платонов1895:14].С.Ф.Платонов,издавшийпамятник,вследзаП.О.Морозо-вымпредположил,чтоанонимныйавторвспоминаетокаком-тотеатральномдействии,похожемна«скоморошьи"глумыипозоры"изападно-русскиеинтермедии»[Платонов1895:4--5].Несмотряналаконизмвсехрассказов,онисохранилимногодеталей,которыедаютнамвозможностьпредположить,окакомименнодействиишларечьикакуюфункциювыполняланеобычнаяпостройка.Западныеобразывописанияхада(триголовы,огоньизноздрей,дымизушейит.п.),словаоегомеханическомустройстве(открываетизакрываетчелюсти)иоряженыхврядливозникаютслучайновразныхнарративах.Всеэтиэлементы---неотъемлемаячастьевропейскойдьяблерии,театральногодейства,котороераз-ворачивалосьвокругмеханическогоадскогомонстрасучастиемпе-реодетыхчертямиактеров.Вероятно,именнотакоепредставлениебылоорганизованополякамивМосквезимой-весной(наСвяткиилинаМасленицу?)1606г.«Иградьяволов»,включавшаямножестворяженых-бесов---известныйвидсредневековыхмистерий,которыйимеланалогиивнароднойкарнавальнойтрадиции(напраздникахвИспанииоб-ряжениечертямибылокрайнепопулярно).Вмистерияхдействиепроходиловокругособоймеханическойконструкции,представ-лявшейсобойпастьада---традициявозводитьтакиесооружениярасцвеласXVстолетия.Красочныеописанияи«адскихврат»,исамихтеатральных/карнавальныхпредставлений,известныпомногимисточникам:иханализируетРобертЛима,посвятившийцелуюглавусвоейкнигимотивупастиадавсредневековомискус-ствеитеатре[Lima2005:13--46].НекоторыеизвестныемистериирассмотрелВ.П.Даркевичвмонографииопраздничныхтради-цияхСредневековья[Даркевич2006].Намдостаточнопривести
ПотешныйадЛжедмитрия,илимонстрнамоскве-реке53лишьнесколькопримеров.Вовремямистерии«СтрастиХри-стовы»вМецев1437г.соорудилипасть,символизирующуювходвад:«...спомощьюнекоегомеханизмаонаоткрываласьизакрыва-ласьсамасобой,когдачертижелаливойтивадиливыйтиизнего.Иимелаэтаголовадвастальныхглаза,которыесверкалинадиво».Вмае1539г.вЦюрихе,водворекафедральногособорашвейцар-скийдраматургЯкобРуофпоставилмистерию«Играввиноград-нике»,длякоторойвыстроилипреддвериеадаввидеогромной,расписаннойхудожникомпастиЛевиафана.Онаслужилалюком,изнеепоявлялисьивнейисчезалиряженые-демоны:ониносилимаскисозмеевиднымиотростками,рогамиивздыбленнымиволо-сами.Изихоскаленныхпастейвысовывалисьзмеевидныеязыки,ачелюстииклювынекоторыхдвигалисьиугрожающестучали.Теларяженыхбылипокрытышерстьюиличешуей,анекоторыедемон-стрировалиобнаженныеженскиегруди;сзадибылиприцепленыобезьяньихвостысдраконьимиголоваминаконцах,анаживотах,задахиколеняхнашитыстрашныеморды(костюмимитировалсредневековуюевропейскуюиконографиюдемонов).Уряженых,которыеучаствоваливмистерии1536г.вБурже,приходьберас-крывалисьищелкаликогтинарукахиногах[Даркевич2006:233--234;Lima2005:33--35].Дьяблерииодновременнонапоминалионаказаниизагрехииснималинапряженность,вызваннуюцерковнойпроповедьюобот-ветственностизакаждыйпоступокионеотвратимостизагробнойкары.Страхпередвездесущимсатанойидемонами,присущийкакСредневековью,такираннемуНовомувремени,снижалсяблаго-дарявстречесгротескными«бесами»,участвовавшимивкомиче-скомтеатральномдействе.Каквидим,вописанияхпотешногоадаЛжедмитрияиевропей-скихдьяблерийсовпадаютключевыедетали:огромнаяподвижная«головаада»,изкотороймогутвыходитьлюди,ряженыебесамиак-теры(опохожихтипахсценывславянскомбарочномтеатреXVII--XVIIIвв.см.[Софронова1981:90--91]).Остаетсяпоканеясным,каксвязановсеэтосрассказомИсаакаМассыодекорированнойфор-тификацииисхарактеристикойадакак«города»в«СказанииоГришкеОтрепьеве».Однакопротиворечияздесьнет.Сооружение-«ад»,известноепозападныммистериям,оченьчастоимелоформу
Д.И.Антонов54крепости.Вэтомслучае«ад»бралиштурмом---какэтоописанов«Краткомизвестии»голландскогокупца.ВтойжемистериивБур-же1536г.адвыгляделкакгорасбашнейнаверху:вцентральнойбаш-ненаходилсяЛюцифер,изрыгавшийогонь,аначетырехуглахскалыстоялидругиебашенки.«Ад»нанюрнбергскомкарнавале1504г.былпредставленввидедвухзубчатыхбашен,окруженныхкирпичнойстеной:одниряженыеатаковалиадскуюкрепость,другиезащищалиее,причемвсеучастникисоблюдалиправилавоенногоискусства.В1524г.«адскуюкрепость»---замоксбашнями---водрузилинаспинубутафорскогослона[Даркевич2006:319;Lima2005:34--35].Иногдавместокрепостисооружалидругойобъект,символизи-ровавшийобиталищебесовипригодныйдляштурма:кпримеру,кульминациеймасленичногокарнавалавНюрнбергев1539г.ста-лонападениенаогромныйкорабль,передвигавшийсянаколесахиполныйряжеными-бесами.Передвижной«ад»соружиемимас-сойогненныхфейерверковатаковалоцелоевойско«ландскнех-тов»подзнаменами,люди,ряженныедикарямиит.п.;витогеко-рабльбылсожжен[Даркевич2006:317--318].Итак,мыможемпредположить,чтоосадакрепости-ада,какойонаописанауИсаакаМассы,происходилавходевоенныхучений---вэтомслучаеочевиднаполисемиятакогодейства(потешныйбой,на-поминающийполякаммистерию).Однакоатаканакрепость,имити-рующуюпреисподнюю,моглаявлятьсяисамостоятельнымдействи-ем,приуроченнымкРождеству,святочным(иликболеепоздним,масленичным)гуляниям---времени,когдадемонологическиемоти-выиритуалы,связанныеспоражением/повержениеминферналь-ныхсиляркопроявляютсявнароднойкультуре.Вполневероятно,чтоконструкциябылаиспользованадляобеихцелей:спервавкаче-ствепотешнойкрепости,затемкактрадиционныйэлементевропей-скоймистерии.Такилииначе,описаниярусскихавторовзаставляютдумать,чтомеханический«ад»нареке,покрайнеймереодинраз,выполнилфункциикарнавального,аневоенногообъекта.Еслимыможемлишьгадатьотом,какойбыламосковская«го-ловаада»(специальносооруженный«монстр»илидекорирован-ныйгуляй-город,подвижнаяилистатичнорасположеннаяурекиконструкция)ичемявлялсяштурм,описанныйИсаакомМассой(военнымучением,скоторогоначаласьисторияпотешногоада,или
ПотешныйадЛжедмитрия,илимонстрнамоскве-реке55святочным/масленичнымтеатрализованнымдейством,котороене-верноинтерпретировалголландскийкупец),топредставлениеря-женых,еслионоимеломесто,влюбомслучаеразвернулопередмо-сквичаминастоящуюдьяблерию.Поощряясозданиетакого«ада»(и,вероятно,мистерии)встолице,Лжедмитрийдавалрусскимпод-даннымбогатыйматериалдлядемонизациисобственнойфигуры.Ноэтоявномалозаботилоправителя,которыйохотнодемонстри-ровалобществусвоюприверженностьзападномустилю,модеиоб-разцам.Самозванецлюбилходитьвевропейской(польской)одеждеизавелпридворенемыслимыйвправославнойстолицеоркестр,напирахповелелготовитьтабуированнуюумосковитовтелятинуит.п.Культурныйкодрусскиходнозначнозаставлялрасценитьтакиедействиякакеретическиеи«колдовские»(характерно,чтопослегибелицаряоркестрбылвбуквальномсмыслеуничтоженвосстав-шими---музыкантовубили;конструкциюуреки,всвоюочередь,сожгли).Вэтомконтекстеустроение«ада»своеннойи/или«по-тешной»функцией---кульминациявозникавшегомежкультурногодиссонанса.Сложнопредставить,чтосамЛжедмитрийнесознавалэтогоибылнеспособен«прочесть»ситуациюсточкизрениямо-сквичей.Вконтекстеправления«императораДмитрия»такоедей-ствиеоказываетсяпохоженапровокативнуюманифестациюевро-пейскихкультурныхпринципов,попытку«перенастроитьоптику»подданных---самозванец,какизвестно,намеревалсясобственнымпримеромицелымрядомнововведенийприучитьихкомногимза-паднымнормам.ПодобнымобразомдействовалПетрI,устраиваякощунственный«всешутейшийивсепьянейшийсобор»(аналогиизвестнывЕвропе[Трахтенберг2005:91--94]),которыйочевиднодемонизировалегофигурувглазахносителейтрадиционногосо-знания,носплотилокружениецаря,утвердилмонаршуюхаризмуисвоеобразнодополнилобщийвекторреформмолодогоправителя.ЛитератураАнтонов2009---АнтоновД.И.СмутавкультуресредневековойРуси:эволюциядревнерусскихмифологемвначалеXVIIв.М.,2009.Антонов,Майзульс2011---АнтоновД.И.,МайзульсМ.Р.Демоныигрешникивдревнерусскойиконографии:семиотикаобраза.М.,2011.БЛДР2006---БиблиотекалитературыДревнейРуси.Т.14.СПб.,2006.
Д.И.Антонов56Буганов,Корецкий,Станиславский1974---БугановВ.И.,КорецкийВ.И.,Ста-ниславскийА.Л.«Повестькакоотмсти»---памятникраннейпублицисти-киСмутноговремени//Трудыотделадревнерусскойлитературыинститу-тарусскойлитературы(Пушкинскогодома)РАН.Т.28.Л.,1974.Даркевич2006---ДаркевичВ.П.СветскаяпраздничнаяжизньСредневековьяIX--XVIвв.М.,2006.Каган-Тарковская1971---Каган-ТарковскаяМ.Д.«Титулярник»какпереход-наяформаотисторическогосочиненияXVIIв.кисториографииXVIIIв.//Трудыотделадревнерусскойлитературыинститутарусскойлитературы(Пушкинскогодома)РАН.Т.26.Л.,1971.Оначалевойн1997---ОначалевойнисмутвМосковии.ИсаакМасса,ПетрПетрей.М.,1997.Опарина1998---ОпаринаТ.А.ИванНаседкаиполемическоебогословиеки-евскоймитрополии.Новосибирск,1998.Платонов1895---СказаниеоСамозванцепоспискуМосковскогопубличногомузеяNo3141.СообщениеС.Ф.Платонова//Памятникидревнейпись-менности,издаваемыеОбществомлюбителейдревнейписьменности.Т.CIX.СПб.,1895.ПЛДР1987---ПамятникилитературыДревнейРуси.КонецXVI---началоXVIIвеков.М.,1987.Попов1869---ПоповА.Н.Изборникславянскихирусскихсочиненийиста-тей,внесенныхвхронографырусскойредакции.М.,1869.РИБ1909---Русскаяисторическаябиблиотека,издаваемаяАрхеографическойкомиссией.Т.13(Памятникидревнейрусскойписьменности,относящие-сякСмутномувремени).СПб.,1909.Руди2006---РудиТ.Р.ЖитиеДимитрияУгличского:Комментарий//БЛДР.Т.14.СПб.,2006.СККДР1998---СловарькнижниковикнижностиДревнейРуси.XVIIв.Ч.3.СПб.,1998.Скрынников2002---СкрынниковР.Г.ВасилийШуйский.М.,2002.Скрынников2003---СкрынниковР.Г.ТриЛжедмитрия.М.,2003.Софронова1981---СофроноваЛ.А.ПоэтикаславянскоготеатраXVII---первойполовиныXVIIIв.:Польша,Украина,Россия.М.,1981.Трахтенберг2005---ТрахтенбергЛ.А.Сумасброднейший,всешутейшийивсе-пьянейшийсобор//Одиссей2005:Человеквистории.М.,2005.Ульяновский2006---УльяновскийВ.И.Смутноевремя.М.,2006.Lima2005---LimaR.StagesofEvil:OccultisminWestern eaterandDrama.Lexington,2005.
57Приступаякрассмотрениюсредневе-ковойдемонологиииособенностейееразвития,следует,преждевсего,отметить,чтовосноверегиональ-нойспецификипреследованияведьмиколдуноввЗападнойЕвропеXIV--XVвв.лежит,какпредставляется,именнопроблемаотноше-ниякколдовствукаккреальностиилииллюзии.Онаже,насколькоможносудить,остаетсяосновнойидляболеепозднегопериода---длятакназываемойохотынаведьмXVI--XVIIвв.ИстокиразличноговосприятияколдовствавЗападнойЕвропесвязаныпреждевсегострудамиАвгустина,первымизотцовцерквиобратившегосякпроблемевзаимоотношенийчеловекаидьявола[ orndike1:504].«Открытием»выдающегосятеологасталауста-новленнаяимтеснаясвязьмеждуприверженностьючеловекасуе-вериямидемонологией:вегосочиненияхвпервыебылавысказанаидеяотом,чтовмешательстводьяволаявляетсяосновнойпричи-нойвпадениячеловекавгрехи,соответственно,главнымусловиемосужденияведьмиколдунов1.РазвиваяидеиепископаЛионскогоИренея,которыйвоIIв.ввелвцерковнуюдогматикусамопоня-тиедьявола,Августинписал,чтонечистыйполучаетвластьнад1Ejusenimsuntillaphantasmata,quimiserasanimasmultorumfalsorumquedeo-rumfallacibussacriscupiensirretire,etaveroveriDeicultu,quosolomundanturetsanantur,avertere,sicutdeProteodictumest,Formassevertitinomnes,hos-tiliterinsequens,fallacitersubveniensutrobiquenocens[PL41:288;см.такжеPL34:444--445].О.И.ТогоеваРеальностьилииллюзия?ТеорияипрактикараннихведовскихпроцессоввЗападнойЕвропе(XIII--XVвека)демонологиякаксемиотическаясистемаNo2mbraIN
О.И.Тогоева58людьми,притворяясь«ангеломсвета»2.Главнымжеотличиемде-монаотангелатеологполагалто,чтоонинеспособныбылиниче-госоздать,номоглилишь«изображать»3.Приэтомонитворили«воображаемыевидения»(imaginariavisa)стольубедительно,чтолюдивериливнихкаквсостояниибодрствования,такивосне4.Проникаявдушучеловека,демонывоздействовалинаегосозна-ние,вызываяунегофантазии,которыеонпринималзареальность.Насамомжеделеэтобыливсеголишьиллюзии5.КонцепцияАвгустинаимелаосновополагающеезначениедляразвитияпредставленийоколдовствевплотьдоXIIIв.[Schmitt1988:428,439].Она,вчастности,нашласвоеотражениевканонеEpiscopi,первомофициальномцерковномдокументе,касавшемсяколдовства,вкоторомпоследнеерассматривалоськак«дьяволь-скиеиллюзииифантазмы».ДанныйподходпреобладалвтрудахтеологовицерковномзаконодательствевплотьдоXIIв.:впервыепроцитированныйвLiberdesynodalibuscausisРегинонаПрюмскогов906г.6,текстканонаснебольшимиразночтениямивоспроизво-дилсяв«Декретах»БурхардаВормсского(†1025)[PL140:831--2 uodenimquihassordidaspurgationessacrilegisritibusoperantur,quasdammirabiliterpulchras,sicutistecommemorat,velAngelorumimaginesveldeorum,tanquampurgatospirituvident(sitamenveltalealiquidvident),illudestquodApostolusdicit,quoniamsatanastrans guratsevelutangelumlucis[PL41:288].Тажемысльбылаповторенав«Исповеди»[PL32:808].3Всевидимое,т.е.существующеевдействительности,происходило,помыслиАвгустина,отангелов:«Unaquaqueresvisibilisinhocmundopotestatemangelicamsibipraepositam,sicutaliquotlocisdivinaScripturatestatur»[PL40a:90].4Suadentautemmirisetinvisibilibusmodis,perillamsubtilitatemsuorumcorporumcorporahominumnonsentientiumpenetrando,sesequecogitationibuseorumperquaedamimaginariavisamiscendo,sivevigilantiumsivedormientium[PL40b:586].5Etincideruntindesideriumcuriosarumvisionum,etdignihabitisuntillusionibus[PL32:807].6Illudetiamnonestomittendum,quodquaedamscelerataemulieres,retropostSatanamconversae(ITim.5:15),daemonumillusionibusetphantasmatibusseductae,creduntseetpro tenturnocturnishoriscumDianapaganorumdeaetinnumeramultitudinemulierumequitaresuperquasdambestias,etmultaterrarumspatiaintempestaenoctissilentiopertransire,eiusqueiusionibusvelutdominaeobedire,etcertisnoctibusadeiusservitiumevocari[ReginonisabbatisPrumiensis:355].Подробнееоканонесм.[Kieckhefer1976:38--48].
Реальностьилииллюзия?Теорияипрактикараннихведовскихпроцессов59837,962--976]ив«Декрете»Грациана,опубликованномвБолоньев1140г.иостававшемсябазойдляпоследующегоразвитиявсегоканоническогоправавплотьдоXXв.[Schmitt1988:504--505].ОтношениеГрацианакмагическимпрактикамстановилосьясноужепопервымстрокампосвященногоимраздела:предсказа-телямионназывалтех,ктоподвидом«лживойрелигии»(т.е.ере-си),выдавалсвоипророчествазаистинноезнание7.Чтожекаса-етсяихзанятий,атакжеприродыдемонов,потворствующихим,тоздесьзнаменитыйканонистполностьюопиралсянатекстыАв-густина,активноссылаясьнагиппонскогоепископаицитируяегосочинения[DecretummagistriGratiani:1024--1026].Всех«авгуров,прорицателей,колдуновипрочих»Грациансчиталнеобходимымотлучатьотцерквизаихпопыткиприпомощидемоновпредска-затьбудущее,котороевдействительностиведомолишьГосподуиегоангелам8.Епископамжеонрекомендовалвсяческиборотьсясмагическимипрактиками,имеющимихождениевихдиоцезах,иискоренять«преступныесекты»,вкоторыевступаютместныежители9,полагающие,чтовсепроисходящееснимитамявляетсяреальностью,хотянасамомделепредставляетсобой«демониче-скиеиллюзииивидения»10.Ситуация,прикоторойколдовствотрактовалосьисключи-тельнокакиллюзия,насланнаядемонами,и,какследствие,рассма-тривалоськакодинизвариантоверетическихзаблуждений,началапостепенноменятьсялишьвXIIIв.Связаноэтобыловпервую7Sortilegisuntquisubnomine ctaereligionis...divinationesscientiampro tentur[DecretummagistriGratiani:1020].8 uodautemsortilegietdivini,sicessarenoluerint,excommunicandisint,rationeetauctoritateprobatur.Estenimquoddamgenusculturaeydolorum,exdemonumconsultationibusfuturapredicere...FuturaenimpresciresoliusDeiest,quiinsuicontemplationeetiamangelosillaprescirefacit[DecretummagistriGratiani:1027].9Episcopi,eorumqueministriomnibusviribuselaborarestudeant,utperniciosametazabuloinventamsortilegametmagicamartemexparrochiissuispenituseradicent,etsialiquemvirumautmulieremhuiuscemodiscelerissectatoreminveniunt,turpiterdehonestatumdeparrochiissuiseiciant[DecretummagistriGratiani:1030].10Demonumillusionibusetfantasmatibus[DecretummagistriGratiani:1030].
О.И.Тогоева60очередьспостепеннымотказомоттарифицированнойсистемыпо-каяния,характернойдляпенитенциалиевVI--XIIвв.11,ивведени-емпослеIVЛатеранскогособора1215г.обязательнойежегоднойисповеди,позволявшейсвященникамузнаватьзначительноболь-шеосвоихприхожанах,обихсекретныхмысляхиустремлениях12.Особуюрольвэтомпроцессеигралиместныецерковныевласти,атакжестранствующиепроповедники(монахинищенствующихорденов),значительнолучшемногихсвоихколлегзнакомыесло-кальнымиверованиямиимагическимипрактиками.Всборникахпоучительных«примеров»(exampla),вбольшомколичествепоя-вившихсявэтовремя,риторическиеотсылкикязыческимистокамколдовствапрактическиисчезли---вместонихавторыпредпочи-талиопиратьсянаслучаиизреальнойжизни,насобственныйопытобщенияспаствой13.НеменьшеезначениеимелиитрудыФомыАквинского(1225--1274),впервые,насколькоможносудить,введшегопонятие«умы-сел»вописаниеотношенийлюдейсдьяволоминастаивавшегоналичнойответственностиведьмиколдуновзасовершенныеимизлодеяния14.Теологполагал,чтомногие,безусловно,предпочлибы,чтобыдемонысуществовалилишьввоображении.Однако,отмечалон,согласноистинномуучению,демоны---реальность,иихдеяниявызываютулюдейпечальистрадание[Sancti omaeAquinatis1926:420--421].Томистскаяидеяобактивнойроли11Ихподробныйанализсм.в[LepécheuretlapénitenceauMoyenAge:42--186].12Опереходеоттарифицированнойсистемыпокаяниякисповедисм.[LepécheuretlapénitenceauMoyenAge:15--36;Vogel1966;Delumeau1992].13Сэтойточкизрения,характернымпримеромможетслужитьсборникдоми-никанцаЭтьенадеБурбона,составленныймежду1250и1261г.КакотмечалегоиздательА.ЛекуаделаМарш,половинавсех«примеров»,представлен-ныхздесь,основываласьнасовременныхавторусобытиях,наеголичныхвоспоминанияхилирассказахегознакомых[Anecdoteshistoriques:XIII].14Undeetiamimaginesquasastronomicasvocant,exoperationedaemonumhabente ectum.Cuiussignumestquodneccesseesteisinscribiquosdamcharacteres,quinaturaliteradnihiloperantur:nonenimest guraactionisnaturalisprincipium.Sedinhocdistantastronomicaeimaginesanigromanticis,quodinnigromanticis untexpressaeinvocationesetpraestigiaquaedam,undepertinentadexpressapactacumdaemonibusinita;sedinaliisimaginibussuntquaedamtacitapactaperquaedam gurarumseucharacterumsigna[Sancti omaeAquinatis1897:331--332].
Реальностьилииллюзия?Теорияипрактикараннихведовскихпроцессов61адептовдьяволаоказаласильнейшеевлияниенапоследующуютрадициювосприятияколдовства---преждевсегокакотдельного,самостоятельногогреха,азатем---какумышленносовершенного(иабсолютнореального)преступления[Hopkin1940:81--127,145--173].Каксвидетельствуютпапскоезаконодательствоидокументыюридическойпрактики,ужесовторойполовиныXIIIв.ересьиколдовствосталитрактоватьсякакдвасамостоятельныхде-ликта,расследованиекоторых,темнеменее,долженбылосущест-влятьодинитотжесуд---судИнквизиции15.Данноеположениевещейбыловпервыеписьменнозафикси-ровановсерединеXIIIв.:папаАлександрIVвсвоихпосланияхорденамфранцисканцев(1258)идоминиканцев(1260)распоря-дилсяпередатьвюрисдикциюИнквизициивседелапопреследо-ваниютехведьмиколдунов,которыеподозревалисьвпривержен-ностикакой-либоереси,оставляявсепрочиеслучаивведениисудовофициалов16.БолеедетальнаяпроработкаэтоговопросабылапредпринятавпонтификатИоаннаXXII(1316--1334).Какпредставляется,невпоследнююочередьэтобылосвязаносличностьюсамогопапы---человека,искренневерившеговколдовствоичрезвычайноегобо-явшегося[Boureau2003].Еслисудитьпописьмам,выходившимизпапскойканцеляриив1310--1320-егг.,ИоаннXXIIсчиталкол-довствотакимжереальнымиважнымпреступлением,какиересь.В1320г.онвыслалинквизиторуКаркассонамандат,подтверж-давший,чтоотнынелюбыеслучаимагическихпрактик(будьтовызовдемонов,поклонениеимипринесениеоммажа,заключение15СтрогоеразличениеересииколдовствафиксируетсяивсборникеexamplaЭтьенадеБурбона,каждомуизэтихявленийонотвелпоспециальномуразделу[Anecdoteshistoriques:274--314(проявленияереси);314--392(случаиколдовства)].16Adilludautem,quodquaeritur,utrumadinquisitoresheresispertineat,dedivinationibusetsortilegiis,quecontraaliquossibidenunciantur,cognoscereacpuniretaliaexercentes?breviterrespondetur...Cumnegotium dei,quodsummeprivilegiatumexistit,peroccupationesaliasnondebeatimpediri,inquisitoresipsideiis,nisimanifestehaeresimsaperent,rationehuiusmodio ciisibicommissisenullatenusintromittant,sedeosrelinquantsuisiudicibuspenadebitacastigandos[ uellenundUntersuchungen:1].
О.И.Тогоева62снимдоговора,изготовлениевосковыхфигурок,совершениенаднимитаинствакрещения,использованиевпреступныхцеляхосвя-щеннойгостии)подпадаютподюрисдикциюИнквизиции---дажееслиобвиняемыхнельзязаподозритьвприверженностикаким-либоеретическимучениям[ uellenundUntersuchungen:4--5].Ктомужевремениотносилиськонсультации,которыепонтификпровелповопросу,следуетлирассматриватьколдовство(преждевсего,практики,связанныесосквернениемтаинствакрещенияиевхаристии)какересь(factumhereticale)и,соответственно,наказы-вать.В1319--1321гг.своиразмышленияподанномувопросупапеприслалидесятьвидныхтеологов,девятьизкоторыхпришликвы-водуонеобходимостиразличениядвухсоставовпреступления,посколькучеловек,поклоняющийсядьяволуисовершающийсвя-тотатство,далеконевсегданевернотрактуетсамихристианскиетаинства[Consultation:XXIV--XXVIII]17.Возможно,следствиемэтихконсультацийсталоизданиев1326--1327гг.специальнойбуллыИоаннаXXIISuperilliusspecula,вкоторойяснодавалосьпо-нять,чтоколдовство---совершенносамостоятельноепреступле-ние,хотяонотакже,какиересь,направленопротивхристианскойверыиподпадаетподюрисдикциюИнквизиции,котораядолжна17Важноотметить,чтоопубликовавшийданныйисточникАленБуропридер-живаетсядиаметральнопротивоположногомненияотносительнопонима-нияколдовстваиересивСредниевека.Онсчитает,чтоименноспонти-фикатаИоаннаXXIIколдовствосталовосприниматьсякаксоставнаячастьереси,посколькуотныневэтопонятиевключалисьнетольконе-законныемагическиепрактики,ноиложныеверования,вчастности,по-клонениенеБогу,нодьяволу.Какпредставляется,сближениеколдовстваиересидействительноимеломесто,однаколишьвтеории.Цельюприэтомявлялосьнерасширениесоставаодногопреступлениязасчетвключениявнегодругого,нототальныйконтрольсостороныцерквинадлюбымире-лигиознымипрактикамиприхожан(началокоторомубылоположеноупо-минавшимсявышевведениемобязательнойежегоднойисповеди)ивтомчисле---расширениесудебногопреследованиязасамыеразныепресту-пленияпротивверы.Инымисловами,А.Буро,каккажется,неучитываетвсвоихпостроенияхтакуюважнуюсоставляющуюпроцессаосмысленияколдовства,какактивноеразвитиеправовойсистемысредневековогооб-ществаи,вчастности,процессуальногоправаименновэтотпериод.БолееполноконцепцияА.Буропредставленав[Boureau2004:34--91].
Реальностьилииллюзия?Теорияипрактикараннихведовскихпроцессов63применятькведьмамиколдунамнаказания«наподобиетех,чтозаслуживаютеретики»18.Ужес30-хгг.XIVв.,какпоказываютдокументыпапскойкан-целярии,всудахИнквизициишлиотдельныепроцессыпро-тивлиц,подозревавшихсявзанятияхколдовством,входекоторыхобвинениевересидаженеупоминалось.Этобылиделао«некро-мантии»,«колдовствеинекромантии»19,«колдовстве,загово-рах,нанесенииущерба,магическихпрактикахипрочихгнусныхпреступлениях»20,«изготовлениивосковыхфигурок,крещенных[вцеркви]»21,«вызоведьяволаипосвященииемувуслужениесебятелесноидуховнозавознаграждение»22.Какпредставляется,при-чинавосприятияколдовстваиересикакдвухразличныхпресту-пленийкрыласьвсамойсутиэтих,преследуемыхцерковью,деяний.Еслиересь,сточкизренияинквизиторов,заключаласьвсозна-тельномотказеотследованиядогматамкатоличе-скойцерквии,какследствие,впринадлежностиксекте,доктринакоторойбылаосужденакакпротивнаяхристианскойвере[Chenu1968]23,топодколдовствомпонималисьнекиезапрещенные18Adin igendaspoenasomnesetsingulas,praeterbonorumcon scationumdumtaxat,quasdeiuremerenturheretici,persuoscompetentesiudicesprocedatur[ uellenundUntersuchungen:5--6].Этопостановлениенеразподтвержда-лосьвпоследующиегоды:в1330г.---впосланииБернару,архиепископуНарбонны,иГийомуТулузскому,инквизиторуКаркассона[Ibid.:6--7];в1331г.---впосланииГуго,епископуПарижскому[Ibid.:7--8].19ContrafratremPetrum omepenitentiarium,GarinumdeLaytoPisiensemsortilegosetnigromanticos(1336г.)[QuellenundUntersuchungen:8--9].20 uidesortilegiis,factionibus,male ciis,magicisartibusetaliisdetestandiscriminibus...suspectiforedicuntur(1336г.)[QuellenundUntersuchungen:9].21 uasdamymaginescereasbaptisatas(1337г.)[ uellenundUntersuchungen:11--12].22 uiadiabolicoexagitatespirituolimseincorporibusetanimabusdederuntdiaboloeidemcensumseuserviciumdebladoannuumpromittendoetaliquibustemporibuspersolvendo(1338г.)[ uellenundUntersuchungen:13--14].См.так-же[Chi oleau1984:200--202].23Важноотметить,что,сточкизренияпредставителейофициальнойцерк-ви,улюбогоеретическоготечениятакжеимелисьсобственныедогматы,записанныевкнигах.Инымисловами,ересьпонималасьпреждевсегокакученоезнание.Окнигах,имеющихсяуеретиков,писал,вчастности,ЭтьендеБурбон[Anecdoteshistoriques:286--287,290--291,307--310,311--
О.И.Тогоева64практики(magicisartibus),производимыеприпомощивполнематериальныхпредметов,которыеприудачномстеченииобстоя-тельствмоглибытьпредставленывсудевкачественеоспоримыхвещественныхдоказательстввинытогоилииногочеловека.Кпо-следнимотносилисьтекстыдоговоровсдьяволом,подозритель-ныежидкостиисубстанции,предметыодежды,восковыефигуркиит.д.,самипосебеподтверждавшиереальностьпроисходящего.Неслучайновписьмеот13апреля1336г.БенедиктXIIтребовалотГийома,епископаПарижского,переслатьвАвиньон«некиетаблички»,припомощикоторыханглийскийнекромантУильямAltafex,пребывавшийнатотмоментвофранцузскойтюрьме,зани-малсясвоимпреступнымремеслом24.Превращениеколдовствавуголовноепреступление,раскрытькотороеможноприпомощиобычныхвподобныхслуча-яхсредств(сборавещественныхдоказательств,опросасвидетелей,признанияобвиняемого25),яснеепрочего,каккажется,свидетель-ствовалоотом,чтоофициальнаяцерковьотнынерассматривалаегокакреальносуществующееявление.ИменнонаэтомоснованиисконцаXIVв.шлоразвитиепервыхмассовыхве-довскихпроцессовнатерриторииДофине,Прованса,БургундииироманскойШвейцарии,позволившихужекконцу30-хгг.XVв.создать«ученую»концепциюколдовства.Здесьжепоявилисьипервыедемонологическиетрактаты:«Записка»ГансаФрюнда,анонимныеErroresgazariorum,сочиненияИ.Нидера,К.ТолозанаиМ.ЛеФранка26.Всеэтитекстыотносилиськ30--40гг.XVв.,ивнихприсутствовалужевполнезаконченныйобразсектыведьм,со-знательнозаключавшихдоговорсдьяволомирегулярнопосещав-314].Наличиеуеретиков«тайныхкниг»подчеркивалисвидетелинапро-цессахпротиввальденсовФрайбургавконцеXIV---началеXVв.[ uellenzurGeschichtederWaldenser:309,312,373,472].24Etnichilominusquasdamlaminas,cumquibusoperaridicebaturineisdemmale ciisetfactionibuscomponendis,perquirietrecuperariettransmittinobisfacias[ uellenundUntersuchungen:8].25Подробнееопроцедуреследствия(inquisitio)см.[Gauvard1991:145--235;Carbasse1990:137--144],нарусскомязыке[Тогоева1998;Тогоева2006:93--121,182--221].26См.ихнаиболеесовременныеизданиявсборнике[Imaginairedusabbat].
Реальностьилииллюзия?Теорияипрактикараннихведовскихпроцессов65шихшабаш---образсообщества,членыкоторогопредставляютреальнуюопасностьдлявсейхристианскойобщины27.КакреальностьпонималиколдовствовыходецизЛюцерныГансФрюнд,описавшийвсвоей«Записке»ставшиеемуизвест-нымиизпервыхрук28подробностиведовскихпроцессов,имевшихместовВале(Сионскийдиоцез)примернов1420--1428гг.[Imag-inairedusabbat:40--42]29.Постоянноссылаясьнапоказанияобви-няемых,Фрюндподчеркивал,чтотолькоблагодаряимо«сообще-стве»ведьмиколдуновсталодоподлинноизвестноокружающим30,поскольку«онипредоставилисудудоказательства,которыепод-тверждаютреальностьихзлодеяний»31.СхожимобразомоценивалколдовствоианонимныйавторErroresgazariorum,написанногововторойполовине30-хгг.XVв.предположительновАосте[ParaviciniBagliani2003:3--6,10],которыйтакжевподтверждениесвоихсловприводилпризнанияведьмиколдунов,сделанныевсуде32.Ондаженазывалконкретныеименаобвиняемых---некихЖанаStupulis,рас-сказавшегооподписанномкровьюдоговоресдьяволом33,иЖанныVacanda,признавшейсявубийствесобственноговнука,съеденного27Подробнееодемонологическойконцепции,возникшейвальпийскомре-гионеЕвропы,см.[Тогоева2012;Тогоева2013].28ОвозможныхинформаторахГ.Фрюндасм.[Ammann-Doubliez1999:90--93].29Этисведенияподтверждаютсяданнымисудебныхдокументов,свиде-тельствующих,чтопроцессышлиужев10-хгг.XVв.[Ammann-Doubliez1999:80--81].30Undvilanderersachen,derasyvoninenselberveriahen,davonniemannútwústezesagenuntzu diestund[Imaginairedusabbat:34].31Wonntsÿselbersoelichewortzeichengebentunddiediegeseithant,dzesleiderwaristundsoelicherschadenvoninenvilgeschehenist[Imaginairedusabbat:38].32Itemexconfessionecombustorumconstatquodillidesecta...[Imaginairedusabbat:298].См.также[Ibid.:294,296].33SecundumconfessionemJohannisdeStipulisetaliorumcombustorum,quandounusnoviterintratsectamillam,prestito...iuramento delitatisetfactohoma-gio,diaboluscumcertoinstrumentodesinistramanuseductiextrahitsanguinem,cumquosanguinescribitinunacartacertamscripturam[Imaginairedusabbat:296--298].Договор,подписанныйсдьяволом,упоминалсяужевпосланиипапыЕвгенияIV,разосланномв1437г.всеминквизиторам:"Demonibusimmolant,eosadorant,abipsisresponsaprestolanturetacceptant,illishomagiumfaciuntetinsignumdesuperchartamscriptamvelquidaliudtradunt"[ uellenundUntersuchungen:17].
О.И.Тогоева66затемна«синагоге»(каквтрактатеназывалсяшабаш)34.Ихотяподобныеотсылки,скореевсего,неимелиподсобойникакойдо-кументальнойбазы,эффектреальности,которыйонисозда-вали,заставлялчитателейверитьвсуществованиеподобныхужас-ныхявлений,вкоторые,безусловно,верилисамавтор35.Возникновениедемонологическихтрактатов,авторыкоторыхотносилиськописываемымимиявлениям,каккреальности,ирольвэтомпроцессепервыхмассовыхведовскихпроцессовпозволилиисторикамговоритьопоступательном,линейномразвитиивосприятияколдовствавсредневековойЕвропе.Сихточкизрения,теологи,атакжепредставителицерковнойисветскойвластирасце-ниваяпоначалумагическиепрактикикаквыдумкуииллюзию,пере-менилизатемсвоемнение:веравсуществованиедьяволапомоглаимповеритьивналичиеегомногочисленныхсторонников36.Вэтомпоступательномразвитииконцепцииколдовстваисследователиневиделиникакихсбоевилиотклонений,темболее,никакихрас-хожденийсней[Schmitt1988:542--543].Какпредставляется,такоевúдениепроблемынесовсемверноитребуетуточнений.Следуетпомнить,кпримеру,чтоещевIXв.,когдавцерковнойсредегосподствоваломнениеоколдовствекакобиллюзии,Агобар,епископЛионский(816--840),всочинении«Глупыесуевериялюдейотносительноградаигрозы»писал,чтодляпризнаниясуществованияданногоявлениянеобходимыпре-ждевсеговещественныедоказательстваипоказанияочевидцев,ноеслиихнет,рассказы,основанныенаслухах,следуетрассматриватькаквыдумку37.Напротив,вXVв.,при,казалосьбы,ужеустояв-34Ethocrecognovitcoramtotopopuloquodcomederat lium liesueetinterfeceratcumunaaliamuliereinprocessusuonominata[Imaginairedusabbat:298].35Обэффектереальности,создаваемомвматериалахсредневековойсудебнойпрактики,см.[Тогоева2006:106--121].36Литератураподанномувопросувесьмаобширна.См.,кпримеру[Cohn1975;Kieckhefer1976;Levack2006;Bailey2007].См.такжеобзор,посвященныйпоследнемудвадцатилетиювизученииисториисредневековогоколдов-ства,гдеподробнорассматриваетсяэтапроблема[Duni2008].37Frequentercerteaudivimusamultisdiciquodtalianossentcerteinlocisfacta;sednecdumaudivimusutaliquissehaecvidissetestaretur.Dictumestmihialiquandodealiquo,quodsehaecvidissediceret.<...>Tuncillea rmabatquidemverum
Реальностьилииллюзия?Теорияипрактикараннихведовскихпроцессов67шихсявзглядахнаколдовствокакнареальность,ивофициальныхдокументах,ивхудожественныхтекстахможнобыловстретитьпрямыеотсылкикканонуEpiscopi.Так,например,ИоганнНидерпривсемсвоемвниманиикакктрадиционныммагическимпрак-тикам(наведениюпорчи,любовнымотворотамиприворотам)[Imaginairedusabbat:148],такик«ученой»концепцииколдовства(существованиюсекты,правиламвступлениявнее,регулярнымвстречам,занятиямканнибализмом)[Ibid.:150,154,156],которыеонпризнавалреальностью38,категорическиотказывалсяверитьвночныеполетыведьмиколдунов39,атакжевообщевкакиебытонибылоихфизическиеперемещениявпространстве40.Главнымпре-ступлениемчленовсектыонполагал«еретическиевоззрения»41,аактивнуюрольвсовершениилюбыхзлодеянийотводилнелюдям,нодемонам42.ТочнотакжеКлодТолозан,лиценциатгражданско-гоправа,старшийсудьяприбальиДофинев1426--1449гг.,личнопроведшийболееставедовскихпроцессовиобобщившийсвоинаблюдениявтрактатеUtmagorumetmale ciorumerrores43,писалотом,чтодьявол«насылаетиллюзииприпомощиснов»насвоихадептов,которые«думают,чтопутешествуютпоночамвкомпанииessequoddicebat,nominanshominem,tempusetlocum;sedtamenconfessusestseeodemtemporepraesentemnonfuisse[PL104:151--152].ПодробныйанализсочиненияАгобарасм.[Schmitt1988:464--467].38Fuitinsuperfamacommunis...quodinterraBernensium,XIIIinfantesdavoratiessentintrapaucatemporaamale cis[Imaginairedusabbat:154].Sicutdixitiuvenis,itarepertaestperomniaveritas[Ibid.:158].39Delocoadlocumperaerautputabanttransineare[Imaginairedusabbat:170].40Demonisimpressioneinymaginativammale corumfactumest,utabstenciavelutpresenciacernerentur[Imaginairedusabbat:198].41Male cusenimdiciturquasimalefacens,velmale demservans[Imaginairedusabbat:146].42Nampociusdemoneshecetimmediatelesivainferunt[Imaginairedusabbat:148].43Etpremissaesperimentavipermale cosmemoratoset,utprochdolor,numerocentumetultima,mediantibusinformacioniibuslegitimusaceciamhominibuspertalesmale ciatis[Imaginairedusabbat:374].Анализреальныхсудебныхдел,рассмотренныхКлодомТолозаном(вматериалахкоторыхтакжеупо-миналисьоммаж,приносимыйдьяволу,иллюзияночногополетанашабаш,атакжемногочисленныерецептызелийипереченьзлодеянийведьмикол-дунов),см.в[Paravy1993:813--864].
О.И.Тогоева68сдемонами»44.Такимженаваждениемявляетсядлянихивидша-баша,где«имкажется,чтоониедятипьют,апищаипитьениког-данеубывают»45.Навосприятиеколдовствакакиллюзииуказы-валитекстувещевания,посланногопапойЕвгениемIVантипапеФеликсуV(герцогуАмедеюVIIIСавойскому)23марта1440г.,вкоторомпоследнийобвинялсявтом,чтобылсоблазненчарамизлодеев,«оставившихСоздателяиобратившихсякСатане,завлек-шегоихвидениями,насланнымидемонами»[Ginzburg1992:270].Отзвукиспоровореальностиилииллюзорностиколдовствамож-нообнаружитьив«Защитникедам»МартинаЛеФранка,секре-таряФеликсаVиучастникаБазельскогособора,входекоторогов1440--1442гг.быласозданаэтапоэма.Ееглавныйгерой,крайнескептическиотносящийсякрассказамошабаше,заявлял:«Ни-когдавжизниянеповерю,чтоженщинанасамомделелетаетповоздуху,каккакой-нибудьдрозд»46;зачтоподвергалсяяростнымнападкамсосторонысвоегопротивника,смотрящегонамирболее«реалистично»47.Приведенныепримерысвидетельствуют,чтодажеполностьюсформировавшаясяк40-мгг.XVв.демонологическаяконцепцияколдовстванеисключалаотношениякнемукакквыдумкамиил-люзиям,насланнымдьяволом,каккзаблуждениям,имякоторымересь.Такимобразом,говоритьопоступательномразвитиивосприятияданногоявлениявCредниевеканеприходится,ибоподобнаяситуациябылахарактернанетолькодляальпийскогорегионаЕвропы.Ещеболееяснонепоследовательностьвразвитииконцепцииколдовствапроявиласьвовзглядахфран-цузскихтеологов,светскихицерковныхсудей,такжеобращавшихпристальноевниманиенаданнуюпроблему.44Illuditeosinsompniis,sicquodcreduntirecorporaliterdenocte...incomitivadyabolorum[Imaginairedusabbat:368].45Oppinantureciamtalesin delesibidemcomedereetbiberesinediminucionealiquando[Imaginairedusabbat:368].Этоописаниевесьмаблизкокпопуляр-нымвCредниевекарассказамостранеКокань,краеизобилияисчастья[Delumeau1967].46Janecroiraytantquejevive/ uefemmecorporellement/Voitparl'aircommemelleougrive,/Distlechampionprestement[Imaginairedusabbat:462].47Cen'estpassonge,n'endoubtons[Imaginairedusabbat:467].
Реальностьилииллюзия?Теорияипрактикараннихведовскихпроцессов69ПосколькуинквизиционныйсудвоФранцузскомкоролевственеполучилособогоразвития[Tanon1893:113--126;Olivier-Martin1992:190;Gauvard1999:91]48,вXIV--XVвв.ведовскиепроцессыотноси-лисьздесьужексветскойюрисдикции.Именнопоэтойпричи-невбольшинстведел,упоминанияокоторыхможнонайтивсудеб-ныхархивах,колдовствотрактовалоськакреальность.Также,какивроманскойШвейцариииливДофине,воФранциидостаточноранопоявилосьпредставлениеосвязяхмеждуведьмами,колдунамиидьяволом(илиегодемонами).Опомощи,которуюоказываетнечи-стаясиласвоимадептам,говорилось,кпримеру,вделахизрегистракоролевскойтюрьмыШатле1391--1392гг.Однаизобвиняемых,Мар-годелаБар,подробноописываласудьямспособвызовадьявола49,еговнешнийвид50идажедиалогсним(оставленныйвтекстепротоколаввидепрямойречи)51.Другая«ведьма»,ЖаннадеБриг,признава-лась,чтовсемизвестнымеймагическимпрактикамеенаучилане-каяродственница,заключившаявсвоевремядоговорсдьяволом,«дабыобладатьдостоинствомидостатком»,ипожертвовавшаярадиэтойцелидушойипальцемнаруке52.СамаЖаннатакжемногоразвызываладьявола,отказываясьприэтомрасплачиватьсязаока-занныеуслуги,зачтоврезультатезаслужилавыговоротнечистого53.48Следуетотметить,чтоивроманскойШвейцариисудыИнквизициипояви-лисьдостаточнопоздно,что,темнеменее,немешалоразвитиюдемоноло-гическойконцепцииколдовства[Maieretal.1997].49Etlorsellequiparle,parl'invocaciondudeablequeelleapellaàsonaydeenlamanierequiensuit,c'estassavoir:Ennemi,jeteconjure,ounomduPere,duFilsetduSaintEsperit,quetuviengnesàmoyycy[Registrecriminel1:355--356].50S'apperuàelleunannemienfaçonetestatdesennemizquel'enfaitausjeuxdelaPacion,sauftantqu'iln'avoitnullescornes[Registrecriminel1:356].51Lidistsesparoles:Quedemandes-tu?Etellequiparlelidist:Jetedonnecestchapeau...etterequierqueenHaincelin...etaussienlafemmequeaespouséedepresentleditHaincelin,tuteboutesentelmanierequ'ilznesepuissentayder[Registrecriminel1:356].Обособенностяхиспользованияпрямойречивматериалахсудебнойпрактикисм.[Тогоева2006:117--120].52A nd'avoirtrès-granthoneuretprou tencemonde...elleavoitdonnéauditHaussibut,pourvenirensonayde,sonameetundesdoisdesamain[Registrecriminel2:290].53Lequel,venuàellequiparle,luidistqueelleluiavoitfaitmoultdepeineetdetravail,sanzcequeelleluidonnastaucunechosedusien,nenefeistaucunbien[Registrecriminel2:295].
О.И.Тогоева70Опоявлениивофранцузскойпрактикепонятиядоговорасдья-воломсвидетельствовалоидело1401г.НекийЭберГарро,аресто-ванныйсудебнымичиновникамигерцогаАлансонскогопоподо-зрениювворовстве,подалапелляциювПарижскийпарламент,протестуяпротиввынесенияемусмертногоприговора.Местныесудьи,однако,направиливстолицусобственнуюжалобу,вкоторойуточнялось,чтоГарро,какиегобрат,«имеетплохуюрепутациювокруге»(tresmalrenomméaupays):жителиполагали,что«Эберза-ключилдоговорсдьяволомСатаной,которогоонназываетсвоимгосподиномикоторыйуверилего,чтооннивчемнебудетнуж-даться.И,какговоритэтотЭбер,стехпор,каконпримкнулкСата-не,онвесьмаразбогател»54.Первое,насколькоможносудитьпосохранившимсяархивнымдокументам,хотяидостаточнопримитивноеописаниешабашаприсутствоваловписьмеопомиловании,выданномв1413г.не-коемуЖануПероизСен-Пурсена.Здесьговорилось,чтонапро-тяжениидовольнодолгоговременипоночаммолодомучеловекуявлялась«некаяперсона,похожаянаженщину»,котораязастав-лялаеговыходитьводворираздеватьсяпереднейдогола.Вответ«женщина»осыпалаегоденьгами:поеепросьбеонрасстилалназемлесвоюодежду,аонанасыпалананее«золотоисеребро,такмного,чтооннемогегоунести»55.Ночноевремя,таинственная«персона»(вкоторойвполнеугадывалсядемон,принявшийвидчеловека),атакжераздеваниеПеро(намекающеенавозможностьсексуальныхконтактов)---всеэтоуказывало,чтовматериалахфранцузскойсудебнойпрактикиужевначалеXVв.закладывалисьосновыдемонологическойконцепцииколдовства.54Heberts'estoitdonnéaudeableSathan,lequelilappelloitsonmaistreetdisoitquesonditmaistreluiavoitditqueilvendroitaudessusdetoutessesbesoingnesetsidisoitleditHebertquedepuisqu'ils'estoitdonnéauditSathan,ils'estoitfortenrichi(ANF.SérieX2a:X2a14,f.32--32v,juillet1401).Болеепоздниеупоминаниядоговорасдьяво-ломсм.(ANF.SérieJJ:JJ229,f.4,No10,a.1492;JJ227,f.40-v,No78,a.1496).55Luiestantensonlitcouchiéunecertainepersonnesefeustapparueàluisemblantestreunefemme...laquelleluidistqu elleleferoitrichehommeetqu'ilsedespoillastcequ'il stpourcequ'elleluidistqu'elleleferoitleplusrichehommeduroyaume...Illuisemblaqu'elleluigettoitoretargentdessusicellerobeetavecceluisembloitqu'ilenavoitplusqu'iln'enporroitporter(ANF.SérieJJ:JJ167,f.423--423v,No287,a.1413).
Реальностьилииллюзия?Теорияипрактикараннихведовскихпроцессов71Наэтоуказывалихарактермагическихпрактик,которымиза-нималисьместные«ведьмы»и«колдуны».Безусловно,вписьмахопомилованииисудебныхдокументахвбольшинствеслучаевупо-минаютсявполнетрадиционныевидыколдовства:любовнаяма-гия,лечениеболезнейиранений,наведениеиснятиепорчи,ворож-ба56.Однаковрассказахнекоторыхобвиняемыхужеприсутство-валитакиеженеотъемлемыеэлементыописанияшабаша,которыебылиотмеченыивальпийскомрегионе,преждевсегодетоубий-ствоипрофанациятрупов57.Так,ГийометтлаТубе,получившаяписьмоопомилованиив1354г.,обвиняласьвтом,чтопохитиланакладбищеНевинноубиенныхмладенцевчеловеческуюкость:онасобираласьброситьеевогонь,чтобыразжечьвсердцесвоегомужалюбовныйжар---точнотакойже,какимбудетпылатьэтакость58.В1408г.королевскаяканцеляриярассматриваладелоповитухиПьеретты,женыТомадеРуана,пообещавшейсвоимсообщникамдостатьтрупмертворожденногоребенкадляизготовлениязелья,предназначенногодляизлечениянекоегознатногосеньора,стра-дающегопроказой.Пьереттанаходиласьвтюрьмевтечениешестинедель,нобылапомилована(возможно,врезультатевмешатель-стваеезнатногопокровителя)59.Втомже1408г.членыпарламента(вприсутствиипарижскогоепископаикоролевскогопрокурора)просилипревоПарижаГийомадеТиньонвиляпроявитьособоевниманиек«преступникамиколдунам»(genscrimineuxetsorciers),которыеворуютнакладбищахтрупыумерших(особенномертво-рожденныхдетей)илиснимаютсвиселицтрупыказненных60.56Подробныйанализданныхпрактиксм.в[Тогоева2006:66--90].57Опрофанациитрупов,принятойнашабашеведьмвальпийскомрегио-не,какосамоочевиднойвещиписалиИ.Нидер,анонимныйавторErroresgazariorum,К.Толозан[Imaginairedusabbat1999:154,290,292,298,364--366,368,370].58ANF.SérieJJ:JJ82,f.204,No303,a.1354.59ANF.SérieJJ:JJ162,f.186v--187v,No223,a.1408.60 uoaucunsontdespoilliécertainesfourchesougibéspatibulairesenvironParisdezcharoignesdeceulxquiyavoientesteexecutez.Etsiavoienttantfaitqueparcertainsmoyensdefemmesouautresilzavoienteucertainsenfansmorsnezetestoitgrantetvraissamblabepresumpcionqu'ilznefussentgenscrimineuxetsorciers(ANF.SérieX2a:X2a14,f.411v,10février1408).
О.И.Тогоева72Какпредставляется,всеэтиданныесудебнойпрактикиуказыва-ют,чтовоФранцузскомкоролевстве,несмотрянаполноеотсутствиездесьраннихдемонологическихтрактатов,«ученая»концепцияколдовстваразвиваласьдостаточнобыстро.ПомнениюКлодГовар,онавполнесформироваласьужек1440-мгг.,т.е.примерновтожевремя,чтоивальпийскомрегионе[Gauvard1999:98--99].Обэтомговорятдела,рассмотренныеПарижскимпарламентомвсерединеXVв.Так,напроцессе1442г.противФилиппаКальвесвидетелиза-являли,чтообвиняемый«приносиломмаждьяволуипутешество-валверхомнаметле»61,атакжеизготовлялспециальныебреведлявызовадьявола«лицомклицу»62.Ониотмечали,что«такиелюди»,какКальве,«имеютобыкновениеперемещатьсянаметлахпочетвер-гам»,посколькувпятницумеждудевятьюидесятьючасамиутраонизасталиегоещевпостелиисовершенносонным63.В1446г.всудеб-ныхпротоколахпарламентавпервыебылиспользовантермин«ша-баш»(sabbat)64,ав1449г.напроцессепротивженщиныпоимениГалебылозаявлено,чтоееколдовствоопаснодлявсехокружающих,поскольку«онапризывалаксебедемонов,[спомощьюкоторых]умертвиламногопростыхлюдейидругихведьм»65.61Ilavoitfaithommaigeaudeableetchevauchoitlebalay(ANF.SérieX2a:X2a22,f.171v).62 ueluiapportassentungparchemind'unregnartouautrebestesauvaigeenquoyilescriroitetqu'ellesneleusentpointl'escriture,autrementellesverroientledeablefaceaface(ANF.SérieX2a:X2a22,f.172).63TelzgensavoientacoustumédechevaucherlebalaylejeudietparceyalerentlevendredientreIXetdixheuresaumatinqueCalvetestoitencouresoulit...etavoitainsisommeilparcequelejourprecedentilavoitchevauchélebalay(ANF.SérieX2a:X2a22,f.172).Очетвергекакизлюбленномднедляпроведенияшабашасм.подробнее[Тогоева2007б].64В1446г.врегистреПарижскогоПарламентаупоминалосьопроцессе,накото-ромобвиняемая,находившаясявтотмоментвтюрьмеепископаСанта,призна-лась,что«наихшабашмногоразявлялсячерныйчеловексогромнымисверкаю-щимиглазами»:«Confessaquealeursabbatvenoitaucunesfoizungroshommenoiragrosyeuxestincelés»(ANF.SérieX2a:X2a24,f.114--115,avril1446).Латинскоеsab-batumпервыйразвинтересующемнасзначениибылоиспользованооколо1462г.всочиненииFlagellummale corumПьераМармориса,описывающего,вчастно-сти,встречуведьмиколдуновaddemoniacasabbata[Anheimetal.2002:161].65LagranderenomméequiestoitqueGaléeestoitinvocateressed'ennemisfaisoitmorirgensetplusieursautressorceries(ANF.SérieX2a:X2a25,f.203).
Реальностьилииллюзия?Теорияипрактикараннихведовскихпроцессов73Ивсежеодно,нокрайневажноеразличиеврасследованиидан-ноготипапреступленийвсудебнойпрактикеФранциииальпий-скогорегиона,какмнекажется,существовало.ВроманскойШвей-цариииДофинеинтересующиенаспроцессывелиськаксветски-ми,такицерковнымисудами[Andenmatten,UtzTremp1992:81,93--98],аиногда(как,например,воФрайбурге)составсудабывалсмешанным[UtzTremp2000]66.Этообстоятельство,темнеменее,никоимобразомнемешалоразвитиюдемонологическойконцеп-цииколдовства:исветские,ицерковныесудьи,каксвидетельству-ютисточники,вравнойстепениучаствоваливэтомпроцессе.ЧтожекасаетсяФранции,тоситуацияоказываласьсовершенноиной,посколькуздесьдостаточнорановыявиласьтенденцияксеку-ляризацииведовскихпроцессов[Muchembled1993;Chi oleau1992;Chi oleau1993].Внашемраспоряженииимеетсявсегоодиндокумент,содержащийнамекнато,чтоподобныеделавсежерас-сматривалисьвцерковныхсудах:впостановленииПарижскогопар-ламентаот11ноября1282г.говорилосьонеобходимостиперевода«трехведьм»(tresmulieressortilege)изкоролевскойюрисдикциивсудыепископаСанлисаиархиепископаРеймсского,посколькуихколдовствоневызвалоужертв«поврежденийкожиикровотече-ний»(cutisincisioetsanguinise usio)67.ПомимоограниченногоприсутствиясудовИнквизициивоФранции,причинойданногопарадоксапринятосчитатьпреи-мущественнополитическийхарактерпроцессовпервойполо-виныXIVв.,накоторыхжертвамиколдовстваобъявлялисьис-ключительнопредставителиправящейэлиты(король,егосемьяиближайшееокружение).Преследованиетамплиеров,епископаТруаГишара,БонифацияVIII,АнгерранадеМариньи,Роберад'Артуаимногихдругихсвидетельствовалоожеланиисветскихсудейвидетьвколдовственетолькоинестолько«оскорблениебожественноговеличия»(lèse-majestédivine),сколькооскорбление66ТажеситуациянаблюдаласьивдиоцезеЖеневы,гдесамыеранниедошедшиедонасдокументыповедовскимпроцессамдатируются1401г.[Binz1997].67EtfuitredditacogniciodictoepiscopodeduabusmulieribussortilegisetquantumadterciamdictumfuitquodlismotacoramarchiepiscopoRemensesuomarte niatur(ANF.SérieX1a:X1a2,f.62).Данноеделоявляетсясамымраннимизизвестныхпофранцузскимдокументамведовскимпроцессом.
О.И.Тогоева74собственнокороляФранции,христианнейшегомонарха,намест-никаБоганаземле68.Однако,помимоэтих,безусловно,важных,новдостаточноймереформальныхпричин,следует,какпредставляется,учитыватьиспецифическоепониманиесущностиколдовствафранцузскимисветскимисудьями,расценивавшимиегокаквесьмаопасноеправо-нарушение,чащевсегосвязанноесугрозойдляжизнижертвыилидляееимущества.УжеФилиппБомануаротмечалв«КутюмахБо-вези»(конецXIIIв.),чтоесликолдовствоповлеклозасобойчью-тосмерть,онодолжнонаказыватьсясмертнойказньюи,следователь-но,рассматриватьсявсветскомсуде69.Делодвух«ведьм»МарионЛаДруатюрьериМаргоделаБар1390г.,изначальноарестованныхпоподозрениювубийстве,подтверждалоэтумысль70.Точнотакжевписьмеопомиловании,полученномв1355г.служанкойсвященникаЖанеттойлаПринстель,говорилось,чтопричиной,побудившейееотдатьворамвсеимуществосвоегохозяина,явиласьнаведеннаянанеепорча71,аупоминавшийсявышепроцессЭбераГарро1401г.сви-детельствовалотом,чтоивормогиметьрепутациюколдуна.Борьбазаправоюрисдикциивотношенииделоколдовствемеждусветскимиицерковнымисудьяминаходилаотражениевма-териалахсамихэтихпроцессов.Так,следствиепротивЖанныдеКрето1347г.сталопричинойконфликтапревоАмьенасофициаломместногоепископа72.Жаркиеспорыпородилов1391г.ирассматри-вавшеесявШатлеПарижаделоЖанныдеБриг:всесоветникиэтойкоролевскойтюрьмы,заисключениемодного,«заявилиипринялирешение,чтоодномукоролюитолькоемунадлежитсудитьобэтом(т.е.оподобномсоставепреступления.---О.Т.)»73.Передачиобви-68Подробнееобэтихпроцессахсм.[Chi oleau1990;Boudet1996:42--43].69EtadonquesalasupplicaciondesainteEgliselajusticelaiedoitprendreteusmanieresdegens.Ettelepuetestrel'erreurquecilquiestprisamortdeservie,sicommesel'envoitapertementquelasorceriedequoiilusoientpuetmetreamorthommeoufame[Beaumanoir1899:163].70Подробныйанализэтогоделасм.[Тогоева2006:122--146].71ANF.SérieJJ:JJ82,f.420--420v,No679,a.1355.72ANF.SérieJJ:JJ68,f.444,No287,a.1347.73Delibererentetfurentd'oppinionqueauroyseul,etpourtout,appartenoitlacognoissancedece[Registrecriminel2:311].
Реальностьилииллюзия?Теорияипрактикараннихведовскихпроцессов75няемойцерковномусудутребовалиепископыМоиПарижа,апред-ставлявшийинтересыпоследнегоадвокатЖанЛеКоквключилре-шение,принятоепарламентом,всвойсборникнаиболееинтересныхсудебныхказусов74.Возможно,именноэтотпроцесссталпричинойособоговнимания,проявленногокпроблемеколдовстваПарижскимуниверситетом(преждевсего,факультетомтеологии),официальнаяпозициякоторогобылаизложенавдвухдокументах---ConclusioиDeterminatio,составленныхвсентябре1398г.Ихпоявление,какполагаютисследователи,былосвязаносне-сколькимиобстоятельствами.ВконцеXIVв.,впериодрасцветаСхизмыиотсутствияизбранногоназаконныхоснованияхпапы,именночленыПарижскогоуниверситетарассматривалисебякакпоследнийоплотхристианскойверы,единственнуюсилу,способ-нуюповлиятьнараспространениеересейипрочихопасныхзаблуж-дений[Verger1995a;Verger1995b;Lusignan1999:267--270].Интерес,проявленныйстоличнымитеологамикпроблемеколдовства,объ-яснялсятакжеполитическойситуациейвсамойФранции:болезньюКарлаVI,причинукотороймногиесовременники(даисамкороль)виделивнаведениипорчи[Boudet2001:125--127].Значениеимелоивлияниеканцлерауниверситета,ЖанаЖерсона,явившегося,воз-можно,инициаторомсозданияConclusioиDeterminatio[Ibid.:123,128--129]75.Однако,конфликтмеждусветскимиицерковнымису-дебнымивластямиповопросуюрисдикциитакжесыгралсвоюрольвпоявленииданныхдокументов.Именноон,какпредставляется,оказалрешающеевлияниенасамуконцепциюколдовствавпони-маниипарижскихтеологов.МатериалыведовскихпроцессовXIV---началаXVв.свиде-тельствуют,чтодляфранцузскихсветскихсудейлюбыемагиче-скиепрактики,взанятиикоторымиподозревались«ведьмы»и74PerarrestumcurieParlamentifuitdictumquodprepositusParisiensishaberetcognitionemacpunitionemfaceretquarumdammulierumquecuminvocationedyabolorumcommiserantsortilegium,necnoncumvotoquodampermediumcujusfecerantquendamhominempatia cionem.Perjudiciumcujusprepositifueruntdictemulierescombuste,licetcognitioearumdemfuissetrequisitapermeproepiscopoParisiensi[ uestiones:297].75НеслучайноэтидокументывходиливовсеизданиясобраниясочиненийЖерсона,начинаяс1483г.изаканчивая1973г.[Boudet2001:121,n.1].
О.И.Тогоева76«колдуны»,являлисьреальностью76.Рассматриваяколдовствокакуголовноепреступление,онирасследовалиеговсоответствииспринятойинквизиционнойпроцедурой:собираливещественныедоказательства,опрашивалисвидетелей,добивалисьпризнанияобвиняемых77.Парижскиетеологи,однако,продемонстрировалисовершенноиноепониманиепроблемы:опираясьнатеориюАвгу-стинаиположенияканонаEpiscopi,онивиделивколдовствелишьвыдумкиииллюзии,ошибочныеубеждения,представляющиесо-бойнечтоиное,какересьи,такимобразом,подпадающиеисклю-чительноподюрисдикциюцерквииИнквизиции.Первыйиздокументов,Conclusio,былпосвященописаниюодно-гоконкретноговидазапретныхпрактик---поисковспрятанныхсо-кровищ,которымякобыпредаваласьцелаягруппа«колдунов»припомощивызванноговмагическийкругдуха78.Ихзанятиябылисо-чтенывыдумкой,противнойистиннойвере:«Послерассмотренияупомянутыхделбылорешеноследующее,аименно,чтонетолькоте,ктоиспользуетподобныйобманиподобныезлодеяния,чтобынахо-дитьспрятанныесокровищаилиузнаватьтайноеисокровенное,ноите,кто,публичноисповедуяхристианскуюверуинаходясьвздравомрассудке,смелоследует<магическим>знаниям,используяихсебенапользу,должныбытьпризнанысуевернымилюдьми,<далекими>от76Какреальностьколдовствооценивали,впрочем,нетолькосветскиесудьи.КакотмечалвсвоейхроникеМишельПинтуэн,монахизСен-Дени,внача-леXVв.колдовствомвкоролевствезанималисьбуквальновсепоголовно,иименнопоэтомутаксильнабылаверавто,чтоприступыбезумияКарлаVIвызванынаведеннойнанегопорчей:«Sednobiliumetignobiliummajorparsastruebatregemsicmale ciisetvene ciisdetendum,quibusinregnoFranciemultiutriusquesexusetordinistuncprodolor!Utebantur»[ChroniqueduReligieux:24],см.также[Ibid.:404--406,544,664,684].77Например,входепроцессаМаргоделаБаррв1390г.судьинетолькоустро-илиобвиняемойочнуюставкусееподельницейМарионлаДруатюрьеричетыреразапосылалиеенапытку,дабыдобитьсяпризнания,ноиопро-силитрехсвидетелей,способныхподтвердитьееалибинамоментсоверше-нияпреступления[Registrecriminel1:346--351].78Sicutexeorumconfessionibusapparet,quibushabeturquodinquadamcamera,inquaerantpredictainstrumentadesesupersticiosa...etinqua,utdicebant,debebatvenirespiritusquithesaurosabsconditosdocereetrevelaredebebat[AvisdelaFaculté:146].
Реальностьилииллюзия?Теорияипрактикараннихведовскихпроцессов77христианскойверы,идолопоклонниками,призывающимидемонов,идолжныбытьзаподозренывовпадениивересь»79.Значительноболеедетальнопроработаннымоказалсявторойдо-кумент---торжественноеDeterminatio,такжесоставленноепорезуль-татамконкретногосудебногорасследования---процессанаднекимЖаномдеБаром,осужденнымсудомепископаисожженнымвПа-рижезаего«магическиеискусства»80.Determinatioвключало28ста-тей,вкоторыхописывалисьсамыеразличныеколдовскиепрактики,однаковсеонибезисключенияназывалисьзаблуждениями,наслан-нымидемонами,апотомуимеющимипрямоеотношениекереси81.Ссылаясьна«словамудрейшегодоктора<теологии>Августина,касающиесясуеверий»82,членыуниверситетаобъявлялиересью:знакомство,дружбуивзаимодействиесдемонами;поклонениеимипреподнесениеимподарков;заключениеснимитайногоилияв-ногодоговора;наличие«личных»демонов,спрятанныхвкамнях,кольцах,зеркалахиизображениях;использованиемагиии«прочихсуеверий,запрещенныхБогомицерковью»вличныхцеляхидлясо-вершения«добрыхдел»;верувто,чтомагическиепрактикиипред-сказания,полученныеихпосредством,угодныБогу;уверенность,чтоподобныепрактикипомогают«святымпророкам»получатьоткровенияисовершатьчудеса;мнение,чтопоследствияподобногоколдовства,чаривызововдемоновпроисходятбезучастияэтихпо-следних,имн.др.[Determinatio:148--150].Впреамбулекосновномутекстустоличныетеологияснодавалипонять,чторасследованиеподобныхеретическихзаблужденийотно-79Predictisomnibusactentisetsimuljunctis,poniturdeliberatioseuconclusiotalis,quodnonsolumilliquiadthesaurosabsconditosreperiendosseusecretaetoccultasciendaetcognoscendatalibus gmentisetmali ciisutuntur,sedetiamomneschristianamreligionemprofessi,rationeutentes,spontetaliaettaliteroperantes,acetiamtalibusettaliterutentes,censendisuntinchristianareligionesuperstitiosi,censendisuntydolatre,censendisuntdemonuminvocatoresetsuntin devehementersuspecti[AvisdelaFaculté:146].80MaistreJehandeBarquifutarsaParispoursesartsmagiques[Confessiond'unmagicien:154].81Sedinsanoserroresatquesacrilegasinsipientiumetferalesritus,proquanto demortho-doxametreligionemchristianamledunt...ethocprocuratdemon[Determinatio:149].82SapientissimidoctorisAugustinidesuperstitiosisobservationibus[Determinatio:149].
О.И.Тогоева78ситсякведениюлишьтех,ктоимеетнеобходимыенавыки:«Истинакатолической<веры>понятнатем,ктоизучаетСвятоеПисание,ноонаускользаетотпрочих<людей>,посколькулюбоеремеслобольшезнакомотем,ктоимзанимается<постоянно>.Отсюдапроисходитмаксима:"Следуетдоверятьпрофессионалу".ОбэтомжеговорятсловаГорация,процитированныеИеронимомвпосланиикПавлу:"Меди-кизанимаютсямедициной,акузнецы---своимикузницами"»83.Позициястоличныхбогослововпопроблемеколдовствана-шлаподтверждениеивпосвященнойвопросамсуеверий,магиииастрологиисериитрактатов,написанныхвпервойтретиXVв.канцлеромПарижскогоуниверситетаЖаномЖерсоном.Про-славленныйтеологвыступалвнихсрезкойкритикойлюбыхма-гическихпрактик,существовавшихещевовременаимператораАвгуста,которыйтакжепочиталих«нечистыми»84.Неменеепри-стальноевниманиеЖерсонуделилипроблемевзаимоотношенийлюдейсдьяволомиегодемонами.Сеготочкизрения,существова-ниепоследних---какисуществованиеангелов---недолжнобыловызыватьсомнений.Однакообращатьсязасодействием,пустьдажевтруднойситуации,кслугамСатаныявлялосьдлянегосо-вершеннонедопустимым,тогдакакпомощьангеловонсравнивалсуслугамиврачаупостелибольного85.Стоилотолькочеловекустатьжертвойкакогобытонибылосуеверия,онсразуже---сознательноилинеосознанно---вступалвпреступныеотношениясдьяволом,заключаяснимдоговоросотрудничестве86.Дляэтого,обычнопри83Veritascatholicaapudstudiososinsacrislitterisapertissimaestqueceteroslatet,nimirumcumhocpropriumhabeatomnisars,manifestumesseexercitatisinea,sicutexindeconsurgatillamaxima:"cuilibetinsuaarteperitocredendumest".HincestHoratianumillud,quodHieronimusadPaulinumscribensassumit:"quodmedicorumestpromittuntmedici,tractantfabriliafabri"[Determinatio:148,art.1].84 uodsignumCesarAugustussibireputabatinfaustissimum[Gerson1:118].85Etinde tquodabsquetentationeDeipossumusadangelicumsubsidiumrecurrere,sicutadperitummedicum.<...>ExcipiturangelorummalorumconsultatioetinvocatioquoniamnonestlicitumparticiparecumeistamquamexcommunicatisaDeoetEcclesiatota[Gerson3:99].86Inirepactumcumdaemonibustacitumvelexpressumnonsitidolatriavelidolatriaespecies,error;intendimusessepactumimplicituminomniobservationesuperstitiosa[Gerson2:79].
Реальностьилииллюзия?Теорияипрактикараннихведовскихпроцессов79помощикровиудодаиликозленка,чистоголистапергаменаилишкурыльва,вызывалсядемон87.Безусловно,полагалЖанЖерсон,суевериямбыливсегдаподвер-женыпреимущественностарухи,малыедети,молоденькиедевушкиидругие«слабыедухом»люди,первымистановящиесяжертвамидемонов88.Носуществовали,сеготочкизрения,идругие---болеерациональные---причиныподобныхверований:восприимчи-востьмозгатогоилииногочеловекакгаллюцинациям,отсутствиеобразованияизамещениеегосказкамииволшебнымиисториями,которыерассказываютсвоимнеразумнымдетямматериикорми-лицы,чтениероманов[Gerson1:119].Неменееважным,помнениюпарижскоготеолога,обстоятельствомявляласьиизвестнаяслабостьнауки(вчастности,медициныиастрологии)приобъясненииуди-вительныхприродныхявленийичеловеческихболезней.Когдаврачоказывалсяневсостояниинайтипричинузаболеванияиизлечитьбольного,онвесьмачастообращалсякмагическимпрактикам,по-лагалЖерсон89,приводявпримерслучайодноговрачаизМонпе-лье,пытавшегосялечитьсвоихпациентовприпомощимедалисвы-гравированнымнанейизображениемльваи«некимизнаками»90.Тужеситуациюонсогорчениемотмечаливастрологии,ещесовременАдамаявлявшейся«достойнойиудивительнойнаукой»91,недостатокпознанийвкоторойчастоприводилкиспользованиюсуеверийсцельюувидетьбудущее92.87 uodsanguisupupaevelhaedivelalteriusanimalis,velpergamentumvirgineum,autcoriumleonisetsimiliahabeante caciamadcogendosetrepellendosdaemonesministeriohujusmodiartium[Gerson2:89].88Vetulaeetpuerietpuellaeetidiotaepronioressuntadtalessuperstitionescredendasvelobservandas[Gerson1:120].89Eccetalisin rmusestingrandemetluctuosamtotiusgentisuniusperditionem,ipsedesperaturamedicis;curnon,inquiunt,persuperstitiosacurabitur,praesertimsipersuperstitiosapraesumiturinaegritudineteneri,etpersimiliapromittiturliberari?[Gerson2:84].90ДанномуслучаюЖерсонпосвятилотдельныйтрактат[Gerson4].91Proptereanonestnegandumabastrologia,quamessescientiamnobilemetadmirabilemprimopatriarchaeAdametsequacibusrevelatamtheologianonabnegat[Gerson3:90].92Verumtamenhancancillamsuamastrologiamnonnullitotvanisobservationibus,totimpiiserroribus,totsuperstitionibussacrilegisdeturpantesmaculaverunt,
О.И.Тогоева80Ивсеже,признаваядьявольскуюприродулюбыхсуеверий,Жерсонотмечал,чтоневсегдаучастиедемоноввжизнилюдейсвя-заноисключительнослегковериеминеобразованностьюпослед-них.ЧастосамГосподьдопускаетподобноевмешательстводлянаказанияупрямцевилигрешников,радииспытанияверныхка-толиковилидлядемонстрациисобственнойславы.Ипроисходитэтонетольков«неблагоприятные»дни,какполагаютнедалекиелюди,нопостоянно93.Все,такимобразом,помнениюЖерсона,за-виселоотсамогочеловека,отегоума,сообразительностиинаблю-дательности,которыедолжныбылипомешатьемуповеритьвоб-ман[Gerson3:96].Иболюбыезнания,полученныеотдьяволаиегодемонов,сточкизренияпарижскоготеолога,являлисьнеболеечемиллюзией,игройвоображения,фантазмами[Gerson2:80,82;Ger-son1:119].НеслучайновтрактатеDeerroribuscircaartemmagicamонполностьюприводилтекствсех28статейDeterminatio,вы-пущенногоегоуниверситетскимиколлегами[Gerson2:86--90].Следуетотметить,чтоофициальнаяпозицияфранцузскойцерквинашлаопределенноеподтверждениевсудебнойпрактикеконцаXIVв.94Ивсежеконцепцияколдовствакакиллюзиидо-статочноплохоприживаласьвоФранции:материалыпроцессовЖанныд'Арк1431г.илиЖилядеРе1440г.свидетельствуютотом,nescientesineasobriesapereetmodesteuti,quodapudbonosetgravesredditaestneduminfamissedreligionichristianorumsuisquecultoribuspestilensetnociva[Gerson3:90].93Siallegeturquodcausantinfortunium,hocmanifestevergitinidolatriamsiquaeranturplacaripernihilagendumtamquamplusinhoctimeanturquamDeusipseetsanctisui.Rursusquianoninhistantumdiebussedassidue...adversariusnosterdiabolustamquamleocircuitquaerensquemdevoret,cuiresistendumestfortiterin de,noninvanasuperstitione[Gerson1:118].94Ужевоктябре1398г.официальнаяконцепцияколдовства,понимаемогокакиллюзияи,соответственно,какересь,былаиспользовананазаключи-тельномэтапепроцессаЖанадеБара.Втекстеегопоследнегопризнанияприсутствовали,вчастности,такиеслова:«Яраскаиваюсьитвердоверю,чтовсеэто(вышеперечисленныепреступления.---О.Т.)нечтоиное,какиллюзия,посланнаядьяволом(illusiondedyable),ичтововсенедобрыйангелявился,чтобысовершитьвсеэтизлодеяния.Чтодуматьтакявляетсябогохульствомизаблуждением(blasphemeeterreur)»[Confessiond'unmagicien:155].
Реальностьилииллюзия?Теорияипрактикараннихведовскихпроцессов81чтодажевтакихгромкихделахвозможныбылиспорымеждусу-дьямииэкспертами«поделамверы»посоставупреступления95.Неудивительнопоэтому,чтовXVIв.самыйзнаменитыйфранцуз-скийдемонологЖанБоденпредставилвсвоей«Демономании»смешаннуюконцепциюколдовства:полагаявред,наносимыйведьмамииколдунами,реальностью,онвтожесамоевремясчиталполнейшейиллюзиейих«магические»знанияиумения96.Имен-нотакаятрактовкаколдовстваоказаласьнаиболеевостребованнойвоФранциивплотьдопервойполовиныXVIIв.,когдавниманиеобществаоказалосьприкованокпроцессамободержимости.Внихотношениядьяволаичеловекатрактовалисьнекакдоговордвухболееилименееравныхсубъектов,нокакполноеподчине-ниеволеНечистогодушиисамоготелаегожертвы97.Вэтойтес-ной«связке»уженебыломеставедьмамиколдунам,ранееиспол-нявшимрольпосредниковмеждупотусторонниммиромимиромлюдей,апотомуведовскиепроцессыоказалисьвытесненыизсудебнойпрактики98,ионихпостепеннозабыли.ЛитератураТогоева1998---ТогоеваО.И.Правила«справедливой»пыткивуголовномсудеФранцииXIVв.//Вестн.МГУ.Сер.8.История.1998.No3.Тогоева2006---ТогоеваО.И.«Истиннаяправда».Языкисредневековогопра-восудия.М.,2006.Тогоева2007а---ТогоеваО.И.Ересьиликолдовство?ДемонологияXVв.напроцессеЖанныд'Арк//Средниевека.Вып.68(4).М.,2007.Тогоева2007б---ТогоеваО.И.Шабашкакпраздник//Жизнькакпраздник.Интерпретациякультурныхкодов:2007/Отв.ред.В.Ю.Михайлин.Саратов,2007.95ПодробнееопроцессахЖанныд'АркиЖилядеРесм.[Тогоева2006:182--221;Тогоева2007a].96НаиболееподробнодемонологическаяконцепцияЖанаБоденарассмо-тренав[Houdard1992:57--103].97Подробнеесм.[Walker,Dickerman1991;Ferber1991,2004].98[Soman1993:95--97;Levack1999:14--15,49--52].Окончательныйзапретнапреследованиеколдовствакакуголовногопреступлениябылсформулиро-ванвордонансе1682г.,принятомподдавлениемЛюдовикаXIVимини-страКольбера[Levack1999:51--52].
О.И.Тогоева82Тогоева2012---ТогоеваО.И.Рыжийлевша:ТемапредательстваИудывсредневе-ковомправовомдискурсе//Одиссей.Человеквистории---2012.М.,2012.Тогоева2013---ТогоеваО.И.«ОставившиеСоздателяиобратившиесякСатане».ВедовскиесектыпозднегоСредневековья//Одиссей.Человеквистории---2013(впечати).Ammann-Doubliez1999---Ammann-DoubliezC.LapremièrechasseauxsorciersenValais(1428--1436?)//Imaginairedusabbat.Lausanne,1999.Andenmatten,UtzTremp1992---AndenmattenB.,UtzTrempK.Del'hérésieàlasor-cellerie:l'inquisiteurUlricdeTorrentéOP(vers1420--1445)etl'a ermissementdel'inquisitionenSuisseromande//Zeitschri fürSchweizerischeKirchenge-schichte.1992.Bd.86.Anecdoteshistoriques---Anecdoteshistoriques,légendesetapologuestirésdurecueilinéditd'EtiennedeBourbon/Publ.parA.LecoydelaMarche.Paris,1877.ANF.SérieJJ---ArchivesNationalesdeFrance.SérieJJ---RegistresduTrésordeschartes.ANF.SérieX1a---ArchivesNationalesdeFrance.SérieX---ParlementdeParis.SérieX1---Parlementcivil.X1a---Registrescivils.ANF.SérieX2a---ArchivesNationalesdeFrance.SérieX---ParlementdeParis.SérieX2---Parlementcriminel.X2a---Registrescriminels.Anheimetal.2002---AnheimE.,BoudetJ.-P.,MercierF.,OstoreroM.Auxsourcesdusabbat.Lecturescroiséesde"L imaginairedusabbat/Editioncritiquedestexteslesplusanciens(1430c.---1440c.)"//Médiévales.2002.No42.AvisdelaFaculté---AvisdelaFacultédethéologiedel'UniversitédeParis,consécutifàlaconfessiondecertainmagiciens(avantle19septembre1398)/Ed.parJ.-P.Bou-det//RevueMabillon.2001.Vol.12.Bailey2007---BaileyM.D.MagicandSuperstitioninEurope:AConciseHistoryfromAntiquityto ePresent.Lanham,2007.Beaumanoir1899---BeaumanoirPh.de.CoutumesdeBeauvaisis/Ed.parA.Salmon.2vols.Paris,1899--1900.Vol.1.Paris,1899.Binz1997---BinzL.LesdébutsdelachasseauxsorcièresdanslediocèsedeGenève//Bibliothèqued'HumanismeetRenaissance.1997.No3.Boudet1996---BoudetJ.-P.Lagenèsemédiévaledelachasseauxsorcières.Jalonsenvued'unerelecture//LemaletleDiable.Leurs guresàla nduMoyenAge/Sousladir.deN.Nabert.Paris,1996.Boudet2001---BoudetJ.-P.LescondamnationsdelamagieàParisen1398//RevueMabillon.2001.Vol.12.Boureau2003---BoureauA.Satanhérétique:l'institutionjudiciairedelademonolo-giesousJeanXXII//Médiévales.2003.No44spécial:LeDiableenprocès.Demo-nologieetsorcellerieàla nduMoyenAge.Boureau2004---BoureauA.Satanhérétique.Histoiredeladémonologie(1280--1330).Paris,2004.Carbasse1990---CarbasseJ.-M.Introductionhistoriqueaudroitpénal.Paris,1990.
Реальностьилииллюзия?Теорияипрактикараннихведовскихпроцессов83Chenu1968---ChenuM.-D.Orthodoxieethérésie:lepointdevueduthéologien//Héré-siesetsociétésdansl'Europepréindustrielle/Sousdir.deJ.LeGo .Paris,1968.Chi oleau1984---Chi oleauJ.Lesjusticesdupape.Délinquanceetcriminalitédanslarégiond'AvignonauXIVesiècle.Paris,1984.Chi oleau1990---Chi oleauJ.Direl'indicible.RemarquessurlacathégoriedunefandumduXIIeauXVesiècle//Annales.Economies.Sociétés.Civilisations.1990.No2.Chi oleau1992---Chi oleauJ.AmedéeVIIIoulamajestéimpossible?//AmedéeVIII---FélixV,premierducdeSavoieetpape(1383--1451)/Ed.parB.Anden-mattenetA.ParaviciniBagliani.Lausanne,1992.Chi oleau1993---Chi oleauJ.Surlecrimedemajestémédiéval//Genèsedel'EtatmoderneenMéditerranée.Approcheshistoriqueetantropologiquedespratiquesetdereprésentations.Rome,1993.ChroniqueduReligieux---ChroniqueduReligieuxdeSaint-Denys,contenantlerègnedeCharlesVI,de1380à1422/Ed.ettrad.parL.-F.Bellaguet.6vols.Paris,1839--1852.Vol.2.Paris,1840.Cohn1975---CohnN.Europe'sInnerDemons.AnInquiryInspiredbytheGreatWitch-Hunts.London;NewYork,1975.Confessiond'unmagicien---Confessiond'unmagicien,JeandeBar(entre19septembreetle31octobre1398)/Ed.parJ.-P.Boudet//RevueMabillon.2001.Vol.12.Consultation---BoureauA.Lepapeetlessorciers.UneconsultationdeJeanXXIIsurlamagieen1320(manuscritB.A.V.Borghese348).Rome,2004.DecretummagistriGratiani---DecretummagistriGratiani//CorpusIurisCanonici/Hrsg.vonA.Friedberg.Leipzig,1879.ParsII.C.XXVI.Delumeau1967---DelumeauJ.LamortdespaysdeCocagne.Paris,1967.Delumeau1992---DelumeauJ.Lesdi cultésdelaconfession,XIIIe--XVIIIesiècle.Paris,1992.Determinatio---DeterminatiosolennelledelaFacultédethéologiedel'UniversitédeParis,condamnantvingt-huitarticlesrelatifsàlamagie(19septembre1398)/Ed.parJ.-P.Boudet//RevueMabillon.2001.Vol.12.Duni2008---DuniM.Lestregheeglistorici,1986--2006:bilancioeprospettive//"Nonlasciarviverelamale ca".Lestregheneitrattatieneiprocessi(secoliXIV--XVII)/AcuradiD.CorsieM.Duni.Firenze,2008.Ferber1991---FerberS. eDemonicPossessionofMartheBrossier,France,1598--1600//NoGodsExceptMe:OrthodoxyandReligiousPracticeinEurope,1200--1600/Ed.byCh.Zica.Melbourne,1991.Ferber2004---FerberS.DemonicPossessioninEarlyModernFrance.London,2004.Gauvard1991---GauvardC."Degraceespecial".Crime,EtatetsociétéenFranceàla nduMoyenAge.Paris,1991.Gauvard1999---GauvardC.Paris,leParlementetlasorcellerieaumilieuduXVesiècle//Finances,pouvoirsetmémoire.Mélangeso ertsàJeanFavier/Textesréunissousladir.deJ.KerhervéetA.Rigaudière.Paris,1999.Vol.1.
О.И.Тогоева84Gerson1---GersonJ.Contrasuperstitiosamdierumobservantiam//GersonJ.Oeu-vrescomplètes/Ed.parP.Glorieux.10vols.Paris,1960--1975.Vol.10.Gerson2---GersonJ.Deerroribuscircaartemmagicam//GersonJ.Oeuvrescom-plètes.Vol.10.Gerson3---GersonJ.Trilogiumastrologiaetheologizatae//GersonJ.Oeuvrescom-plètes.Vol.10.Gerson4---GersonJ.Contrasuperstitionemsculpturaeleonis//GersonJ.Oeuvrescomplètes.Vol.10.Ginzburg1992---GinzburgC.Lesabbatdessorcières.Paris,1992.Hopkin1940---HopkinC.E. eShareof omasAquinasintheGrowthoftheWitchcra Delusion.Philadelphia,1940.Houdard1992---HoudardS.Lessciencesdudiable:4discourssurlasorcellerie,XVe--XVIIesiècles.Paris,1992.Imaginairedusabbat---Imaginairedusabbat.Editioncritiquedestexteslesplusan-ciens(1430c.---1440c.)/RéunisparM.Ostorero,A.ParaviciniBagliani,K.UtzTremp,encollaborationavecC.Chène.Lausanne,1999.Kieckhefer1976---KieckheferR.EuropeenWitchTrials:theirFoundationsinPopu-larandLearnedCulture,1300--1500.London,1976.LepécheuretlapénitenceauMoyenAge---LepécheuretlapénitenceauMoyenAge/Texteschoisis,traduitsetprésentésparC.Vogel.Paris,1969.Levack1999---LevackB.Р. eDeclineandEndofWitchcra Prosecutions//Witchcra andMagicinEurope: eEighteenthandNineteenthCenturies/Ed.byB.AnkarlooandS.Clark.Philadelphia,1999.Levack2006---LevackB.P. eWitch-huntinEarlyModernEurope.London,2006.Lusignan1999---LusignanS."Véritégardeleroy".Laconstructiond'uneidentitéuniversitaireenFrance(XIIIe--XVesiècle).Paris,1999.Maieretal.1997---MaierE.,OstoreroM.,UtzTrempK.Lepouvoirdel'Inquisition//LespaysromandsauMoyenAge/Ed.parA.ParaviciniBagliani.Lausanne,1997.Muchembled1993---MuchembledR.Leroietlasorcière.L'Europedesbûchers,XVe--XVIIIesiècle.Paris,1993.Olivier-Martin1992---Olivier-MartinF.HistoiredudroitfrançaisdèsoriginesàlaRevolution.Paris,1992.ParaviciniBagliani2003---ParaviciniBaglianiA.Lagenèsedusabbatdessorciersetdessorcières.Bern,2003.Paravy1993---ParavyP.DelachrétientéromaineàlaReformeenDauphiné.Évêques, dèlesetdéviants(vers1340---vers1530).Rome,1993.PL32---Augustinus.Confessionumlibritredecim//Patrologiaecursuscompletus.Serieslatina/J.-P.Migneeditus.Vol.32.PL34---Augustinus.Degenesiadlitteramlibriduodecim//Patrologiaecursuscom-pletus.Serieslatina/J.-P.Migneeditus.Vol.34.
Реальностьилииллюзия?Теорияипрактикараннихведовскихпроцессов85PL40a---Augustinus.DediversisquestionibusLXXXIIIliberunus//Patrologiaecursuscompletus.Serieslatina/J.-P.Migneeditus.Vol.40.PL40b---Augustinus.Dedivinationedaemonum//Patrologiaecursuscompletus.Serieslatina/J.-P.Migneeditus.Vol.40.PL41---Augustinus.DecivitateDei//Patrologiaecursuscompletus.Serieslatina/J.-P.Migneeditus.Vol.41.PL104---AgobardusLugdunensis.Libercontrainsulsamvulgiopinionemdegran-dineettonitrius//Patrologiaecursuscompletus.Serieslatina/J.-P.Migneeditus.Vol.104.PL140---BurchardusWortatiensis.Decretorumlibriviginti//Patrologiaecursuscompletus.Serieslatina/J.-P.Migneeditus.Vol.140.QuellenundUntersuchungen---QuellenundUntersuchungenzurGeschichtedesHexenwahnsundderHexenverfolgungimMittelalter/Hrsg.vonJ.Hansen.Bonn,1901.QuellenzurGeschichtederWaldenser---QuellenzurGeschichtederWaldenservonFreiburgimÜchtland(1399--1439)/Hrsg.vonK.UtzTremp.Hannover,2000. uestiones---BouletM. uestionesJohannisGalli.Paris,1944.ReginonisabbatisPrumiensis---ReginonisabbatisPrumiensis.Libriduosesynoda-libuscausisetdisciplinisecclesiasticis/Hrsg.vonF.W.H.Wasserschleben.Leipzig,1840.Registrecriminel1--2---RegistrecriminelduChâteletdeParisdu6septembre1389au18mai1392/Ed.parH.Duplès-Agier.2vols.Paris,1861--1864.Sancti omaeAquinatis1897---Sancti omaeAquinatis.Summatheologiae.Se-cundasecundae//Sancti omaeAquinatis.Operaomnia.Rome,1897.Vol.IX.Sancti omaeAquinatis1926---Sancti omaeAquinatis. uaestiones uodlibet-ales/Intr.deP.Mandonnet.Paris,1926.Schmitt1988---SchmittJ.-C.Les"superstitions"//HistoiredelaFrancereligieuse/Sousladir.deJ.leGo etR.Rémond.Paris,1988.T.1.Soman1993---SomanA.Lesabbatdessorciers:preuvejuridique//LesabbatdessorciersenEurope:XVe--XVIIIesiècles/TextesréunisparN.Jacques-Chaquin,M.Préaud.Grenoble,1993.Tanon1893---TanonL.Histoiredestribunauxdel'InquisitionenFrance.Paris,1893. orndike1,2--- orndikeL.HistoryofMagicandExperimentalScience.T.1--2.NewYork;London,1923.UtzTremp2000---UtzTrempK.LesvaudoisdeFribourg(1399--1430):étatdere-cherche//Revued'histoiredesreligions.2000.No217.Verger1995a---VergerJ.Lesprofesseursdesuniversitésfrançaisesàla nduMoy-enAge//VergerJ.LesuniversitésfrançaisesauMoyenAge.Leiden;NewYork;Köln,1995.Verger1995b---VergerJ. eUniversityofParisattheEndoftheHundredYearsWar//VergerJ.LesuniversitésfrançaisesauMoyenAge.Leiden;NewYork;Köln,1995.
О.И.Тогоева86Vogel1966---VogelC.LesritesdelapénitencepubliqueauxXeetXIesiècles//Mé-langeso ertsàRenéCrozet/Ed.parP.Gallais,Y.-J.Riou.Poitiers,1966.Vol.1.Walker,Dickerman1991---WalkerA.M.,DickermanE.H.AWomanundertheIn uence:ACaseofAllegedPossessioninSixteenth-CenturyFrance//SixteenthCenturyJournal.1991.Vol.22.No3.
87Г.В.БакусРеальноеимнимое:демоныиведьмыУльрихаМолиторадемонологиякаксемиотическаясистемаNo2mbraINТрактатУльрихаМолитораDelaniisetphitonicismulieribusTeutonicevnholdenvelhexen[Molitoris1489;1508]представляетсобойодноизраннихдемонологическихсочинений,посвященныхпроблемесущностизлонамеренногоколдовства(male cium).Судьбаэтойкнигибылабурной,долгойивесьмапричудливой.Достаточносравнитьеепо-пулярностьсуспехомдругогошедеврадемонологии---«Молотаведьм»,чтобыубедитьсявовлиянииэтойнебольшойкнижицынаумысовременников.ПоданнымисториографииMalleusMale -carumиздавалсявдвеволны:первая---с1486по1519г.,включает13изданийвпечатняхШпейера,Нюренберга,Кельна,Метца,Па-рижаиЛиона;вторая---с1574по1669г.,изданийбыло14,игеогра-фиясузилась---толькотрицентра:Венеция,Франкфурт-на-МайнеиЛион[Mackay2006:170--171].ЧтокасаетсясочиненияМолитора,историографиярасходитсявоценкеколичестваизданий,однакоцифрывсеравнооказываютсявпечатляющими.Р.Мюшемблеот-мечаетналичие15изданийс1489по1600г.[Мюшембле2005:99].Внемецкойисториографиифигурирует20изданий(отдельнымикнигами,всоставесборниковивкачествеприложенийкбольшимиизвестнымтрактатам)затотжепериод[Geiling,Gawron2006].ОтечественныйискусствоведЦ.Г.Нессельштраус,исследовавшаядекоративноеоформлениенемецкойпервопечатнойкниги,указы-ваетна14изданийтолькодоконцаXVстолетия[Нессельштраус2000:185--186].Влюбомслучае,ужепорядокцифрговоритосопо-ставимостивпопулярностиэтихдвухсочинений.Чтоинтересно,
Г.В.Бакус88этикнигиобъединяют,помимовлияниянасовременников,ещеиобстоятельствапроисхождения,посколькуобасочиненияродилисьизскандалавокругинквизиционногодознанияГенрихаКрамера(Инститориса)вИнсбруке,имевшегоместовконце1485---начале1486г.[Mackay2006:96--103;Broedel2003:18;Maxwell-Stuart2001:32].Понекойирониидажевпоследующемстолетиисудьбыэтихкнигоказалисьтеснопереплетеннымимеждусобой.Позволимсебепривестиодинвесьмапримечательныйфакт---в1580г.франк-фуртскийиздательНиколайБассейобъединилэтосочинениес«Молотомведьм»,сопроводивегоновымзаглавием:TractatvsvtilisetnecessarivsperviamDialogi,dePythonicismulieribus(«Трактатпо-лезныйипотребный,ввидедиалогаоженах-прорицательницах»).ВпоследующиегодысочинениеУльрихаМолиторасталоедвалинеобязательнымдополнениемктекстуMalleusMale carumвиз-данияхНиколаяБассея,какэтобыловизданиях«Молотаведьм»1588и1600гг.[Geiling,Gawron2006].Темболееудивительнымпредставляетсятообстоятельство,чтонафонеинтересак«Молотуведьм»историкипрактическиобошливниманиемсочинениеУльрихаМолитора.Приэтомсле-дуетотметить,чтобольшинствоисследователейдавалократкуюхарактеристикуданномусочинениювконтекстеобщейистори-ческойситуациииограничивалосьнаэтом[Trevor-Roper2001:120;Levack2006:62;Behringer2007:74--76;Bailey2007:139--140;Stephens2002:92--140;Роббинс2001:271--272;Maxwell-Stuart2001:32--41];некоторыежеисторикидовольствовалисьтем,чтоупоминалиеговскользьпотомуилииномуповоду---так,вполезренияР.Мюшембледанныйтрактатпопалисключительнобла-годаряшестиксилографиям,представляющимсобойсвоеобраз-ную«иконографию»ведовства[Мюшембле2005:99].Вцеломприходитсяконстатировать,чтоDelaniisetpithonicismulieribusотноситсякчислучастоупоминаемых,номалоизученныхпроиз-веденийсредневековойкнижности.НастоящаястатьяпосвященадемонологииУльрихаМолито-ра.Какидлябольшинствасовременныхемусочиненийаналогич-нойтематики,дляданноготрактатахарактернопреимущественновниманиекделамведьм,реальнымилимнимым;прочиепредста-вителиинфернальногомиравданномтекстепоявляютсяпомере
Реальноеимнимое:демоныиведьмыульрихамолитора89необходимостидлятого,чтобыобъяснитьсущностькакого-либоизрассматриваемыхпреступлений.Какидлябольшинстваавто-ровдемонологическихтрактатовЗападнойЕвропыXV--XVIIсто-летий,демоныдляМолитора---необходимоеусловиеколдовства.Здесьнеобходимосделатьоднопредварительноезамечание:де-монологияУльрихаМолитора,еслипониматьеекакнекийнабортеоретическихсведенийирассужденийкасательноприродыде-монов,относительнослаборазвита.Этообстоятельствостановит-сяочевиднымприсравненииссовременнымиемусочинениямиоведовствеипреждевсегосMalleusMale carumГенрихаКрамера(Инститориса)иЯковаШпренгера.Если«Молотведьм»содер-житдостаточноподробныерассужденияобособенностяхфизио-логиибесов,ихотношениикмирулюдей,тяжестигреховит.п.[Institoris,Sprenger2006:pI,q.2,3,17],---ничегоподобногоМоли-тордаженепытаетсяобсуждать.Этуособенностьможноотчастиобъяснитьтем,чтоданныйтрактатпроисходитизкругов,близкихсветскомувластителюСигизмундуГабсбургу,эрцгерцогуТироль-скому.Однакооднаизтем,заявленныхвтрактате,все-такитребу-етравноговниманиясостороныдемонологакобоимучастникамзлонамеренногоколдовства.Итемаэта---возможностьплотскихотношенийчеловекаидемона.Даннойпроблематикебылипосвя-щеныдвавопросаиздевятиупомянутыхвCapitulapræsentistrac-tatus,аименно---вопросышестой«Можетлидьяволвобразече-ловекасочетатьсястакимиженами-ведьмамивкачествеинкуба»(Sextovtrumcumtalibusmale cismulieribuspossitdyabolusincubandoinformahominiscommisceri)иседьмой«Возможнолирождениеде-тейизтакойсвязи»(Septimovtrumextalicoitusitpo ibilegenerarilios).Любопытно,чтопервыйнемецкийперевод,приписывае-мыйперусамогоУльрихаМолитора,всоответствующемразделе(Capitelavnd agstuckdiesestractatus)содержиттолькоодинвопроснатужетему---«Можетлизлойдухнаявуприниматьмужскоеоб-личьеснизкимизлымиженамииразвратничатьсними»(Zůdemsechßtenobderbößgaistinmenschlichergestaltmitsollichenbößenweibensichtbarlichmügwandlenvndnatürlichvnkeüschaitmitynenverbringen).Покаким-топричинамизтеоретическогообсуждениявнемецкомтекстеоказалсяисключеннымвопросовозможностирожденияребенкаотподобнойсвязи.
Г.В.Бакус90Ещеболееинтригующимпред-ставляетсятообстоятельство,чтозаявленныйпереченьвопросоввдействительностинесоответство-валразбивкетекстанаглавы,ивоз-можностьотношенийподобногородаобсуждаласьсноваисновавпятой,шестойидесятойглавахтрактата.Общийходрассужде-ниясводитсякследующему.Впя-тойглавеотлицаКонрадаШатцаутверждается,чтониктонесомне-вается,чтодьяволможетпоявлять-сявобразечеловека(Nemodubitat,quinDiabolusinformahominisap-parerepossit).Вкачествеподтверж-денияприводятсяжитиясвятых(св.Мартина,Антония,Элигия).Причемвтекстеприсутствуетна-рочитоеакцентированиена«фи-зиологическом»аспектеданнойпроблемы.ОнозадаетсявопросомСигизмунда:«Могутлидемоныспатьсподобнымиженамиисово-куплятьсясними?»(anDæmonespoßintcumtalibusmulieribusdormire,&coirecumeisdem).Обакцентенафизиологическойсоставляющейможносудитьужепоназваниямпоследующихглав---главашестая«Можетлиродитьсяребенокврезультатесовокуплениядемоновсженщинами»(AnexcoituDæmo-numcummulieribuspatratopoßitnascipuer),главадесятая---«Можетлидьяволвобразечеловеческомсочетатьсястакогородаженамивкачествеинкубаиможетлиродитьсяребенокврезультатетакогородасовокупления»(AnDiaboluspossitinformahominiscumhuius-modimulieribusincubandocommiscerietexhuisumodicoitupossintpuerinasci).Входеобсуждениясоссылкойна«ИсториюАртура,коро-ляБритании»(inhistorijsArcturiRegisBritanniæ)появляетсяипри-влекаетбольшоевниманиефигураволшебникаМерлина,который,Ил.1.Ведьмаичерт.ГравюраизизданияИоганнаОтмара(Рейтлинген,ок.1489г.)
Реальноеимнимое:демоныиведьмыульрихамолитора91каксчиталось,появилсяизподоб-нойсвязи.Упоминаниеэтогоиме-ниставитвопросовозможностипредвидениябудущегоипозна-ниятайн(втомчисле---секретовэрцгерцогаСигизмундаГабсбурга,подэгидойкоторогоибыланапи-санакнига).Итемболееинтригую-щимпредставляетсятотфакт,чтопроблему,которойбылоуделенопримернотретьотобщегообъематрактата,Молиторудостаиваеттолькооднимлаконичнымзаклю-чением,котороегласит,чтодьяволвкачествеинкубаилисуккуба,ни-коимобразомдетейпородитьнеможет(puerosgenerarenullomodopotest);детижетакогорода,еслиипоявляются,оказываютсялибоподкинутыми,либопризрачными.Принципиальноезначениеимееттообстоятельство,чтоскептиче-скоеотношениеквозможностямведьм(подсомнениемоказываетсянетольковозможностьплотскихотношенийсдемонами,ноивесьспектробвиненийвцелом)весьмасвоеобразносоотноситсяспозициейМолитораотносительносу-дебногопреследованияобвиняемыхвзлонамеренномколдовстве.Седьмоезаключениепосвященовыяснениюстепенивинытакогородазлословящихженщин(huimsmodimaledictæmulieres);оноде-монстрируетдвойственностьпозицииМолитора:хотяиничеговдействительностисовершитьнемогут,онинепротивятсядьяволь-скимкозням,апотому---впадаютвотступничествоотистинногоичистейшегоБога,самистановятсяжертвойвсесожженнойДья-волуисовершаютемуприношения(sibiqueDiaboloholocaustomata&oblationeso erendo).ВердиктМолитора:онизаслуживаютсмерти(morteplectidebent).ВэтомизаключаетсяуникальностьпозицииИл.2.Ведьмаичерт.ГравюраизизданияИоганнаЦайнера(Ульм,ок.1490г.)
Г.В.Бакус92Молитора---еслидлядемонологов-скептиковXVI--XVIIвв.(ИоганнВейер,ФридрихфонШпее)несостоятельностьследствияозначаланесостоятельностьобвинения,тодляавтораDelaniisetpithonicismulieribusэтообстоятельствобылоосновнымповодомзаявитьособ-ственномавторитете1.Внимание,котороеМолиторуде-ляетвопросувозможностиплотскихотношенийведьмидемонов,отчастиобъясняетсяобстоятельствамивоз-никновениятрактата---Delaniisetphi-tonicismulieribusбылнаписанпослеужеупоминавшегосянамивышескандалавокругинквизиционногодознанияГенрихаКрамера(Инститориса)вИн-сбруке,случившегосявконце1485---начале1486г.Причемсамскандалраз-горелсявомногомиз-запреувеличенногоинтересаИнститорисакподробностямсексуальнойжизниподозреваемыхвведовстве;этотинтереспоказалсячрезмернымепископуБриксенаГеоргуГольсерупридопросеобвиняемойАнныШеуберин,чтоиположилоконецследственнойдеятельностидоминиканскогоинквизитора.ОднакоподобнаяпроблематиканашласвоеотражениевглавномдетищеИнститориса---«Молотеведьм»ивпоследующемсталанеотъ-1Весьмалюбопытнымобстоятельствомдлянаспредставляетсято,чтопода-вляющеебольшинствоисториковконстатируетскепсисМолитораввопро-сахпреследованияведьм.Так,наиболеепоследовательноэтоттезисотстаи-ваетВ.Берингер,которыйполагает,чтоМолиторявлялсяпотенциальнымоппонентом«Молотаведьм»идоказательствоэтомувидитвсамойструк-туресочинения,посколькувданныйдиалогнебылвключендоминиканецилиинквизитор[Behringer2007:74].Однакодляближайшихпотомковпо-добнаяпозициябыланеочевиднойи,какследствие,---неактуальной.Луч-шимдоказательствомэтогоявляетсяужеупоминавшийсянами«синтезпе-чатника»,прикоторомMalleusMale carumиDelaniisetpithonicismulieribusоказывалисьобъединеннымибуквальнопододнойобложкой.Ил.3.Ведьмаичерт.ГравюраизизданияГансаОтмара(Аугсбург,1508г.)
Реальноеимнимое:демоныиведьмыульрихамолитора93емлемойчастьюлитературы,по-священнойведовству.Вэтойсвя-зиуместнопривестинаблюдениеХ.П.Броделаотом,чтоврамкахконцепцииMalleusMale carumведовство,женственностьисексу-альныегрехипредставляютсобойтеснопереплетеннуюкомбинациюсмежныхидей,асамоведовствоявляетсявыражениемженскойсексуальности,посколькусредимногихслабостейипредрасполо-женностейкгрехуженскойприро-дыосновнымбылосладострастие[Broedel2003:177--183]2.Вданномслучаенамприходитсяконстати-ровать,чтоУльрихМолиторраз-виваетидею«Молотаведьм».СвоеобразиеDelaniisetphitonicismulieribusвэтомвопросеза-ключаетсявтом,чторанниеизданиятрактатазадействовалиодно-временнодваспособаинтерпретацииданнойпроблемы:нарративискушенноговклассическойлитературекнижникаивизуальныйобразоднойизшестииллюстраций3.Специалистырасходятсявоценкесоотношениявизуальнойинарративнойкомпонент.Так,австралийскийисторикЧ.Зикаотмечает,чтовтекстеприсут-ствуеткомплексноеобсуждениепроблемы,тогдакакгравю-рапопроступодтверждаетналичиесексуальнойсвязимеждудьяволомиведьмойвкачествеосновыведовскихверований[Zika2007:23].Вотечественнойисториографиианализомиллю-страцийпервопечатныхизданийтрактатаУльрихаМолиторазани-маласьЦ.Г.Нессельштраус[Нессельштраус1985;2000].Вработах2НесколькогиперболизированноэтумысльразвиваетУ.Стефенс,согласномнениюкоторого,всятеологияГенрихаИнститорисапостроенанатезисеоженскихсексуальныхпрегрешениях[Стефенс2002].3ИллюстрацииразличныхизданийсочиненияУльрихаМолиторадоста-точносерьезноотличалисьмеждусобойвдеталях,четыреизнихпредстав-ляютсянамнаиболеепоказательными(см.ил.1--4).Ил.4.Ведьмаичерт.ГравюраизизданияКорнелияЦирикзее(Кёльн,1499--1500гг.)
Г.В.Бакус94Ц.Г.Нессельштраусинтересующаянасгравюраполучиланазвание«Ведьмаичерт»:согласноотечественномуисследователю,даннаяиллюстрациявосходиткчрезвычайнораспространенномувгра-фикевторойполовиныXVв.мотиву«Любовнойпары»,служив-шейвоплощениемгреховности.ПомнениюЦ.Г.Нессельштраус,этаиллюстрациядолжнабыласлужитьподтверждениемосновногообвинениявсношенияхсдьяволом;художникиспользовалгото-вуюформулу,поскольку«обнимающиесямужчинаиженщина---всемхорошоизвестныйсимвол,ненуждающийсявжанровойилиэмоциональнойокраске»[Нессельштраус2000:189].Здесьследуетвнестиуточнение:даннаягравюраизображаетнепростолюбовнуюпару,ноэксплуатируетобразностьDasMotivdesungleichenPaares,весьмапопулярногокаквизобразительномискусстве,такивна-зидательнойлитературеXV--XVIIстолетийобразаНеподходящейпарывозлюбленных,вкоторомотражалсямоментвлечениялибостарикакмолодойженщине,либо,наоборот,молодогочеловекакстарухе4.Новейшиеисследованияуказываютнаочевиднуюмо-ральнуюфункциюэтогосюжета.Всветеинтересующейнаспробле-мыособенноважното,чтопредосудительностьподобныхотноше-нийпроистекалаизфизиологическогонесоответствияпартнеров,гдестарики,возжелавшиеюныхжен,предстаюткакжалкиедура-ки,которыеподконецстремятсяпоступатьвопрекиприроде[Chvojka1996:38].Этонаблюдениетребуетнекоторыхкомментариеввсвязисин-тересующейнасиллюстрацией.Изображения,развивающиемо-тивНеравнойпары,ииллюстрациютрактатаУльрихаМолиторасближаютдваобстоятельства:это,во-первых,очевидныйподтекстморальногохарактераи,во-вторых,визуальнаясоставляющая.ДлябольшинствапроизведенийотносящихсякDasMotivdesungleichenPaaresхарактерноподчеркиваниемеркантильнойсоставляющей:втовремякакстарик/старухатянутсякобъектусвоеговожделения,молодойпартнерзапускаетрукувкошелеклибокарман(возмож-навариация---монетымногозначительнорассыпанынапереднемплане).Деньгиздесьвыступаюткаккомпенсацияфизического4ТольковтворчествеЛукасаКранахаСтаршегонасчитываетсяболеедесят-капроизведенийэтоготипа,см.ил.5--6.
Реальноеимнимое:демоныиведьмыульрихамолитора95несоответствия,т.е.переднаминестольковыражениелю-бовногочувствакактакого,сколькосделка,котораямоглаповлечьзасобойвесьманеприятные(вовсякомслучае,длямолодойжен-щины)обвиненияидалекоидущиепоследствия,см.[Harrington2005].Важноподчеркнуть,чтоведьмусвязываетсдемономвовсенеромантическоечувство;переднамиотношения,такжевыстраи-ваемыепопринципуdoutdes,гдеженщинавступаетвсвязьстем,чтобыобрестимагическиеспособностиопределенногорода.Прин-ципиальноезначениедлянасимеетвизуальнаясоставляющаясю-жета,котораяпрямопредполагаларезкийконтрастфизическогоуродствастариковиздоровойкрасотымолодых;этотконтрастдолженбылподчеркнутьупомянутоевышефизиологическоенесоответствиепартнеров.Вслучаесинтересующейнасгра-вюройконтраст«красота---уродство»вцеломсоблюдается,хотяпроявляетсянекотораяспецифика,относящаясяквнешностиде-мона.Онпредставленантропоморфнойфигурой,аегонечеловече-скаясущностьдемонстрируетсяанатомическимиособенностями(копыта/птичьилапыскогтями,хвост),присутствиекоторыхнесоответствуетлогикетекста.Втрактатеобсуждаетсявозможностьдемонапоявлятьсявобразечеловека(informahominis/inmenschlichergestalt),возможностьэтапрямоподтвержда-ется,ивэтойсвязипоявлениехвоста,копытит.п.выступаеткакнечтоизлишнее.Можнопредположить,чтоэтипризнакидолжныбылиуказатьаудиториинаприсутствиенечистойсилы5,однакодо-статочнотруднопредположить,чтовладелецтрактатанебылзна-комстекстом,вкоторомпонесколькуразнастраницевстречалисьсловаdemon,diabolusилижеteü el,bösegaist,иограничивалсятоль-коразглядываниемиллюстраций.Стоитотметить,чтоизображе-ниедемонанаданнойиллюстрациинесоответствуетраспростра-ненномуиконографическомутипуименновсилуподчеркнутойантропоморфности,---гораздоболеераспространеннымибыли5АмериканскийисторикП.Максвелл-Стюарт,анализируяэтоизображение,отмечал,чтоосновноеназначениеданныхособенностей---помочьзрителюидентифицироватьизображенногодемона,однакоэточертаизбыточнапосвоейсути,посколькубольшинствописьменныхисточников,равнокакипризнанияведьм,указывают,чтоСатанапоявляетсябезкаких-либозоо-морфныхчерт[Максвелл-Стюарт2001:39].
Г.В.Бакус96«классические»изображениясрогами,зверинымимордами,личинамивобластипахаит.п.6Очевидно,зооморфныечерты,какинарочитоеуродствоста-риковвслучаесмотивом«Не-равнойпары»,неслинасебесимволическуюнагрузкуиак-центироваливниманиезрителянасамойситуации---демон-страцияфизическойущербно-стиимелацельювизуальнопродемонстрироватьпредосу-дительностьотношенийподоб-ногорода,посколькузрителюоткрываетсясделка,вцентрекоторойнаходятсяплотскиеот-ношенияикотораявыражаетсявпротивоестественнойсвязи,омерзительнаядлянормальногочеловека.РаннийнемецкийтекстVondenunholdenoderhexen,при-писываемыйМолитору,характеризовалведьмкак«некихзлыхиз-вращенныхжен»(etlicherbößerverkerterweiber).Вэтойсвязистоитпривестиопределениеведьмы,котороепоявляетсяв«Новомзер-цалемирянина»УльрихаТенглера---«нечестивицыиливедьмы,именуемыеналатынифитониссамиилизлодейками»(vnholdenoderhäckssen/imlateinphitonisse/odermale cegenennt)суть«некото-рыеизвращенныеизлыеособыженскогопола»(ettlichverkertvndbößweibsperson)[Tengler1511:417].Вобоихслучаяххарактери-стикаведьмыкакзлойиизвращеннойособыпо-вторяетсяпрактическидословно.Наиболееполноевы-ражениеидеяпротивоестественностиплотскихотношенийчело-векаидемонанашлавсамомконцеXVIIв.втрактатеитальянскогофранцисканцаЛюдовико-МарииСинистрари«Одемониалитете6Вкачествепримераможнопривестиизображениядемоновнаиллюстраци-ях«Новогозерцаламиряина»УльрихаТенлера,см.ил.7--8.Ил.5.ЛукасКранахСтарший.Влюбленнаястарухаиюноша(1520--1522)
Реальноеимнимое:демоныиведьмыульрихамолитора97инкубовисуккубов»[Сини-страри1995];вслучаестракта-томУльрихаМолиторамыиме-емделосоднойизраннихпопы-токосмысленияданнойпробле-мы.Любопытноотметить,чтопредосудительныесексуальныеотношениявГерманиираннегоНовоговременизачастуюна-казывалисьпосредствамсвоео-бразныхобрядовдиффамации;наиболееинтереснойдлянаспредставляетсяпрактиканоше-нийтакназываемыхмасокпо-зора,искажавшихчертылицаипридававшихдемоническийвидобвиняемым7.Взаключениенамостаетсяпривнестинесколькотезисовисториографии,которыедолж-ныпомочьнамправильнооценитьзначениерассмотреннойнамиситуациивобщекультурномконтекстеэпохи.Мыпозволимсебепривестиобширнуюцитатуиз«Историиисистемысредневе-ковогомиросозерцания»ГенрихаЭйкенаомистике.«Половыестремленияприобреталитембольшеезначениевтрансцендентноммиререлигиознойфантазии,чембольшеониотрицалисьвсфереземнойжизни.ВобразахглавныхлицрелигиозногокультаХри-стаиМарииполовыеразличияэтогомирабылиперенесенынатотмир.Отношенияктомуикдругойопределялисьнаоснованиисознанияполовойпротивоположности.Христосбылпредметом7КакотмечаетО.И.Тогоева,византийскимитеологамибылоразработанопо-нятиеporneia,телесногогреха,означавшеелюбыепредосудительныесексуаль-ныеотношения.Этопонятиепредполагало,чтоопаснымявлялосьсамотелоиединственнымсредствомвборьбесэтимгрехом-преступлениембылочленов-редительство;всоответствиесэтим,вгородахСредневековойИталиимужчи-ну,виновноговадюльтере,ждалакастрация,аженщинеотрезалинос,чтобыонасвоейкрасотойнепривлекалаболеемужчин[Тогоева2006:78].Ил.6.ЛукасКранахСтарший.Неподходящаяпара(1522)
Г.В.Бакус98Ил.7.Спородушахлюдских.Гравюраиз«Новогозерцаламирянина»УльрихаТенглераизданияИоганнаКноблоха(Аугсбург,1511)религиозногокультадляженскогопола,Мария---длямужского.Ощущенияиязыкземнойлюбвибыливширокихразмерахперене-сенывобластьбожественнойлюбви8»[Эйкен1907:419].К.Бурдах8ВподтверждениеЭйкенприводитвесьмакрасноречивыепримеры,кото-рыеимеютзначениедлянашейтемы.ВпеснеЭбергардафонСакса,посвя-щеннойБогоматери,мынаходим:Gotinsinemhôhentrône/hatbegeretdînerschône/dâerwil,ôwîbeskrône,/mitgelüstedichansehen(«Богнасвоемвысоком
Реальноеимнимое:демоныиведьмыульрихамолитора99отмечал,чтодлямистикивысокогоСредневековья(вчастности---дляИоахимаФлорского,ФранцискаАссизскогоиспиритуалов)былохарактерноиспользованиепонятийreno atio,no avita,renasci,regenerariвкачестведвустороннегообразаобновленияхристианинапрестолепожелаловладетьтвоейкрасотой,таккаконхочет,осовершен-нейшаяженщина,смотретьнатебясострастнымжеланием»).В«Золотойкузнеце»КонрадаВюрцбургскогоавторобращаетсякдевесоследующимисловами:dînreinerlîpsôwünnesam/alsôschôneerlûhte,/dazindesgnuocnihtdûhte,/dazergescha enhaetedich:/sîngotheitdiuwoltesich/ ondirzemenshenbilden(«Твоечистое,прелестноетелосиялотакпрекрасно,чтоемуказалосьнедостаточнотого,чтоонтебясоздал:егобожественностьхотелачерезтебяобратитьсявчеловека»);идалее:dazdenhimmel ürsten/muozselbernâchdirdürsten(«чтосамцарьнебесныйдолженжаждатьтебя»)[Эйкен1907:426].Ил.8.Грехопадение.Гравюраиз«Новогозерцаламирянина»УльрихаТенглераизданияИоганнаКноблоха(Аугсбург,1511)
Г.В.Бакус100ицеркви.Наибольшееразвитиеэтотобразприобретаетвидеяхге-нералаорденафранцисканцевБонавентуры:божественныйхудожниксоздалчеловеческуюдушусредствамиприродыпообразусвоему,однакоонабыладеформирова-нагрехомидолжнабытьреформирована,т.е.возвраще-навсвоюбогоподобнуюформу.ЭтиидеивмистическойлирикеФомыЧеланскогоиЯкопонеТодипереносятсявэротику,котораяпрорастаетизрелигиознойсферывмирчувствиземнойфантазии[Бурдах2004:104--106].Внашемслучаемысталкиваемсясочевиднойинверсией,пе-реносомхарактернойсхемыотношений«человек---сверхъесте-ственное»сосменнойценностнойсоставляющейнасвоюдиаме-тральнуюпротивоположность.Сампринципотношений(испособегопередачи)сохраняется,новсвязисзаменойБожественногонадемоническоепроисходитрадикальнаяпереоценкаситуации.ПричемскепсисМолиторавотношенииреальностимагическихдействийимеетдлянаспринципиальноезначение.Есливпонима-ниинемецкихмистиковвысокогоСредневековьянепорочноеза-чатие,даженесмотрянаподчеркнутуютелесностьобразов,остает-сячудом,т.е.событием,происшедшимвопрекипривычномуходувещей9;неспособностьдьяволаповторитьэточудоуказываетнаущербностьегоприроды.Все,начтооказываетсяспособнымВрагродачеловеческого---praestigia,обман,пародирующийзамыселТворца.Однакоэтообстоятельствоимелофатальныепоследствия9Примечательно,чтосредневековаярелигиозностьнеограничиваласебяпростымупотреблениемтелесныхметафор,телесностьвоспринималасьеюкакнекийзнак,допускавшийвтомчислепарадоксальныеинтерпретации.Так,длявысокогоСредневековьяхарактерноиспользованиеобразаматериприменительноктрадиционномужскимфигурам,такимкакГосподьБог,ИисусХристос,атакжепоотношениюкпредставителямцерковнойиерар-хии(аббатам,епископам,апостолам).Наибольшеераспространениеэтоявлениеполучилосредиавторов,происходившихизмонаховцистерциан-скогоордена,средикоторыхможноотметитьхотябыБернараКлервоского.Всветеинтересующейнаспроблемыпринципиальноезначениеимееттообстоятельство,чтовданномслучаеразвитиеобразапредполагалонетоль-копереноснекихабстрактныхкачеств(«женственность»,«мягкость»),ноиспользованиефизиологическихметафор,см.[Bynum2005].
Реальноеимнимое:демоныиведьмыульрихамолитора101дляобвиняемыхвведовстве---еслипереживаниемистическойсвя-зисБожествомимелосвоимследствиемвозвышениечеловеческойдуши,тоаналогичнаяситуациясдемоническимнеизбежновелакдеградациичеловека.Иеслигреховноедеяниенеимеломеставреальности,саможеланиесовершитьтаковоесвидетельствовалоопорочностидушии,следовательно,виновностиподозреваемого.Вэтойсвязиважноподчеркнуть,чтомыимеемделонеспустымиумозрительнымиметафорами,наложеннымикакнекоеклишенадействительность,---подобныеустановкибылинеотъемлемойча-стьюсамойдействительности---какпоказализраильскийисторикМ.Слуховский,вженскихмонастыряхЗападнойЕвропыраннегоНовоговремениимеломестоналичие«духовногосладострастия»(luxuriaspiritualis),котороесводилоськсексуальномувожделениюмонашекпоотношениюкИисусуХристу,причем,чтоинтересно,этоявлениесопровождалосьслучаямимассовойодержимости,см.[Sluhovsky2002].Естьидругиепримерытого,чтоданнаяпроблеманебыладостояниемисключительновысоколобыхинтеллектуаловинеограничивалась«игройвслова»;онациркулировалавовсехслояхобщества,зачастуюпорождаяконфликтность.Чтобывэтомубедиться,достаточнопривестипохвальбуторговцаиндульгенци-ямиТетцеля,котораятаксильнооскорбляларелигиозноечувствосторонниковРеформации---уПапыдостаточновластидажедлятого,чтобызаплатуотпуститьгрехтому,ктоспалсБогоматерью[ScottDixon2002:21].Этинаблюдениякакнельзялучшеиллю-стрируюттезисА.Я.Гуревичаотом,чтомирвоспринималсялюдь-миСредневековьякаксвоегорода«духоматерия»,гдедажесамадушачеловеческаяобладаеттелеснымисвойствамииодушевлениевсеготварногомираимелосвоимкоррелятомотелесниваниевсегодуховного[Гуревич2005:233].Вслучаесгравюрой,иллюстрировавшейсоответствующиераз-делытекстаDelaniisetphitonicismulieribusTeutonicevnholdenvelhexen,посвященныевозможностиплотскихотношенийведьмыидемо-на,намприходитсяконстатировать,чтовизуальноеизображениенеявляетсяпрямымотображениемидей,заложенныхвтексте.ЭтоизображениеэксплуатируетобразностьиприемымотиваНеравнойпары,широкораспространенноговевропейскомискусствеинтере-сующегонаспериода.Здесьпроисходиточевидныйпереноснекоего
Г.В.Бакус102моральногосюжетаизземнойжизнинаотношениячеловекаиде-мона,существасверхъестественного.Внашемслучаеприсутствуетопределеннаяинверсия,котораяуказываетнаместодемонавпо-ниманииУльрихаМолитора:демон---этомерилочеловеческойраз-вращенности,основнойкритерийвиновноститам,гдепреступлениеозначаетпоступок,совершенныйвопрекичеловеческойприроде.ЛитератураБурдах2004---БурдахК.Реформация.Ренессанс.Гуманизм.М.,2004.Вег1984---ВегЯ.НемецкаястанковаяживописьXVIвека.Будапешт,1984.Гуревич2005---ГуревичА.Я.Духиматерия.Обамбивалентностиповседнев-нойсредневековойрелигиозности//ГуревичА.Я.История---нескончае-мыйспор.Медиевистикаискандинавистика:статьиразныхлет.М.,2005.Мюшембле2005---МюшемблеР.Очеркипоисториидьявола:XII--XXвв.М.,2005.Нессельштраус1985---НессельштраусЦ.Г.Ксилографиипервопечатногоиз-даниякнигиУльрихаМолитора«Оженщинах-ламияхипифониссах,по-немецкиименуемыхнечистойсилойиливедьмами»//Западноевропей-скаяграфикаXV--XXвеков.Л.,1985.Нессельштраус2000---НессельштраусЦ.Г.Немецкаяпервопечатнаякнига:Декорировкаииллюстрации.СПб.,2000.Роббинс2001---РоббинсР.Х.Энциклопедияколдовстваидемонологии.М.,2001.Синистрари1995---СинистрариЛ.-М.Одемониалитетеибестиалитетеинкубовисуккубов//ДемонологияэпохиВозрождения(XVI--XVIIвв.)М.,1995.Тогоева2006---ТогоеваО.И.Униженныеиоскорбленные:Мужскаячестьимужскоедостоинствовсредневековомсуде//Казус.Индивидуальноеиуникальноевистории.2006.Эйкен1907---ЭйкенГ.Историяисистемасредневековогомиросозерцания.СПб.,1907.Bailey2007---BaileyM.D.MagicandSuperstitioninEurope:AConciseHistoryfromAntiquitytothePresent.Lanham,2007.Behringer2007---BehringerW.WitchesandWitch-Hunt.AGlobalHistory.Ox-ford,2007.Broedel2003---BroedelH.P. eMalleusMale carumandtheConstructionofWitchcra : eologyandPopularBelief.Manchester;NewYork,2003.Bynum2005---BynumC.W.JesusasMotherandAbbotasMother:Some emesinTwel h-CenturyCistercianWriting//MedievalReligion:NewApproaches.NewYork;London,2005.Chvojka1996---ChvojkaE."Nuistsiejunk,soisteralt".Zursozialenundkulturel-lenBedeutungdesMotivesdes"UngleichenPaares"vom15.--17.Jh.//OTIUM.MediumAevumQuotidianum35.(Krems1996).
Реальноеимнимое:демоныиведьмыульрихамолитора103Geiling,Gawron2006---GeilingJ.,GawronT.Molitor,Ulrich//LexikonzurGe-schichtederHexenverfolgung,hrsg.v.GudrunGersmann,KatrinMoelleru.Jür-gen-MichaelSchmidt[Электронныйресурс].URL:http://www.historicum.net/no_cache/persistent/artikel/1659/Harrington2005---HarringtonJ.F.ReorderingMarriageandSocietyinReformationGermany.Cambridge,2005.Institoris,Sprenger2006---InstitorisO.P.,SprengerO.P.MalleusMale carum/Ed.andtransl.byCh.S.Mackay.Cambridge,2006.Vol.I: eLatinTextandIntroduction.Levack2006---LevackB.P. eWitch-HuntinEarlyModernEurope.London,2006.Mackay2006---MackayC.S.GeneralIntroduction//InstitorisO.P.,SprengerO.P.MalleusMale carum/Ed.andtransl.byC.S.Mackay.Cambridge,2006.Vol.I: eLatinTextandIntroduction.Maxwell-Stuart2001---Maxwell-StuartP.G.Witchcra inEuropeandtheNewWorld,1400--1800.NewYork,2001.Molitoris1489---MolitorisU.DelaniisetphitonicismulieribusTeutonicevnholdenvelhexen.Reutlingen,1489[Электронныйресурс].URL:http://diglib.hab.de/wdb.php?dir=inkunabeln/179-2-quod-2.Molitoris1508---MolitorisU.Vondenunholdenoderhexen.Tractatusvondenbösenweibendiemannen[n]etdiehexenetc.Augspurg1508[Электронныйресурс].URL:http://dlxs2.library.cornell.edu/cgi/t/text/text-idx?c=witch;idno=wit060;URL:http://daten.digitale-sammlungen.de/~db/bsb00004293/images/;URL:http://daten.digitale-sammlungen.de/~db/0001/bsb00012386/images/ScottDixon2002---ScottDixonC. eReformationinGermany.Oxford,2002.Sluhovsky2002---Sluho skyM. eDevilintheConvent// eAmericanHistori-calReview.Vol.107.Iss.5[Электронныйресурс].URL:http://www.historyco-operative.org/journals/ahr/107.5/ah0502001379.html.Stephens2002---StephensW.DemonLovers:Witchcra ,SexandtheCrisisofBelief.Chicago,2002.Tengler1511---TenglerU.DerneüLayenspiegelvonrechtmässigenordnungeninBurgerlichenvndpeinlichnRegimenten.MitAdditon.AuchderguldinBulla/Königklichreformatonlandfriden.auchbewärunggemainerrechvnandermantzaigen.Qumpriuilegio---neqsaudeathocopusintratempusdeterminatumimpumeresubpenaincopromulganda.Ausburg:durchJohannemKnobloch,amletstentagAugusti,1511[Электронныйресурс].URL:http://dlxs2.library.cor-nell.edu/cgi/t/text/text-idx?c=witch;idno=wit090.Trevor-Roper2001---Trevor-RoperH. eEuropeanWitch-crazeoftheSixteenthandSeventeenthCenturies//Trevor-RoperH. eCrisisoftheSeventeenthCen-tury.Indianapolis,2001.Zika2007---ZikaC. eAppearanceofWitchcra :PrintandVisualCultureinSixteenth-CenturyEurope.London;NewYork,2007.
Изобразитьврага,иличертнаиконе
10786мартобрягоголевскийсумасшед-ший,вообразивсебякоролемИспа-нии,сумелразгадатьвеличайшийсекретженскойнатуры:«Яте-перьтолькопостигнул,чтотакоеженщина.Досихпорниктоещенеузнал,вкогоонавлюблена:япервыйоткрылэто.Женщинавлю-бленавчерта...Вон,видите,изложипервогоярусаонанаводитлор-нет.Выдумаете,чтоонаглядитнатолстякасозвездою?Совсемнет,онаглядитначерта,чтоунегостоитзаспиною»[Гоголь1952:190].То,чтодьяволпримостилсяименнопозадитолстяка,совсемнеслучайно.Устарообрядцевдосихпорфиксируетсяпредставле-ние,чтобесыпрячутсясзадиучеловекаилисадятсяемунаплечо:«Идешьнамолениё---накромкуплатокнадевам:плечазагороди,атобессидитнаплече»[Савельева,Новикова2001:168]1.Натыся-чахсредневековых---византийских,русскихилизападных---изо-браженийгрешникамиверховодятдемоны,спрятавшиесяунихзаспиной.Гогольмогвидетьподобнуюмизансценуивклеймахжи-тийныхикон,иналубочныхкартинках.Фигурадьявола,притаившегосязаспинойучеловека---идетлиречьокнижномтопосе,иконографическойсхемеилимифологическомпредставлении,бытующемвнетекстовивизуальнойтрадиции,---СтатьяподготовленаприподдержкепрограммыстратегическогоразвитияРГГУ.1БлагодарюзаэтуссылкуО.Б.Христофорову.М.Р.МайзульсБесзаспиной:жестыдьяволавдревнерусскойиконографиидемонологиякаксемиотическаясистемаNo2mbraIN
М.Р.Майзульс108воплощаетидеюнезримогоприсутствияивоздействия.Эточрезвы-чайнодревнийиустойчивыймотив.Например,в«Диалогах»Суль-пицияСевера(IVв.)рассказывается,каксв.МартинТурскийувиделзаспинойчиновникапоимениАвицианогромногодемона[PL20:216;см.:Махов2011:135].Греховныемысли,желанияиэмоции,овла-девающиечеловеком,насамомделе«напущены»сатаной,которогоонсамневидит.Ноеговидятдругие.Втопикежитийспрятавшегосязаспинойбесаразоблачаетсвятой,который,благодаряособомудару,прозреваетдьявольскиенаважденияиразбиваетковарстводемонов2.Настраницахлицевыхжитийиливклеймахжитийныхиконзлыхдухов,стоящихзаспинамигрешников,видитужекаждыйчита-тельилимолящийся.Припереводетекстанавизуальныйязыктайноестановитсяявным,апсихологическиемеханизмыискушенияпереко-дируютсявпространственныеотношениямеждуфигурами.Всредневековойвизуальнойтрадициижестыобразуютязык,который,«подменяя»прямуюречьиавторскийкомментарий,устанавливаетмеждуперсонажамилиниинапряжения(оролижестоввсредневековойиконографииикультуревцеломсм.[Gar-nier1989;Schmitt1990]).Сакральныеперсонажи---Христос,анге-лыилисвятые,---действующиевомножествебиблейскихилиагио-графическихсюжетов,частоизображаютсястрогофронтально,внекакого-либоповествовательногоконтекста.Этиобразы,обращен-ныепрямокзрителю,предназначеныдляпоклоненияиустанав-ливаютконтактмеждувысшимисиламиимолящимся.ВотличиеотХристаилиангелов,дьяволсдемонамичащевсегопредставля-ютсявпрофильиливтричетвертии,заредкимиисключениями,невпокое,авдействииивзаимодействиисдругимиперсонажа-ми[Антонов,Майзульс2011:285--291]3.Вустномилиписьменном2Бесыневидимодляобычныхлюдейходятвследзагрешниками,записываяихгрехи,устраиваютрадостныепляскинаихпохоронахит.д.См.попу-лярноенаРусивизантийскоеЖитиеАндреяЮродивого[Молдован2000:262--263,378,441--442;Юрганов2006:156--159].3Одноизтакихисключений---фронтальноеизображениесатаныкакпове-лителяпреисподней,котороетрадиционнофигурируетнаиконахСтраш-ногосудаиливциклахзагробныхмуквразличныхучительныхсборниках.Обычнодьяволвосседаетназвере,служащемемутроном,авокругстоятегоподданные---демоны(периодическикнимдобавляютсягрешники).
Бесзаспиной:жестыдьяволавдревнерусскойиконографии109нарративеэтовзаимодействиепроходитнетолькочерезописаниепоступков,ноичерезпрямуюречьперсонажей.Изображение,котороебезпомощиподписей(иливлицевойрукописи---парал-лельноготекста)невсилахпрямоотразитьсодержаниеречи4,пере-даетсутьситуации,аиногдаидиалогаспомощьюмизансценыижестов(офункцияхжестоввлицевыхспискахжитийсвятыхконцаXVI--XVIIIвв.см.[Юферева2007;Юферева2008]).Намногочисленныхизображениях,гдефигурируютдьяволсде-монами,онивыступаюттокаксубъектдействия,токакегообъект.Вкачествеактивнойсилыониискушают,пугают,физическиистяза-ютсвоихжертв(чащевсегосвятых),насмехаютсянадними,насылаютнанихнаваждения,изводятихспомощьюдикихзверейиназойли-выхнасекомых,поднимаютураганыиустраиваютпожары,извлека-ютизтелаиутягиваютссобойдушиумерших,устраиваютугробовгрешниковчудовищныеконцерты,истязаютнечестивцевнатомсветеспомощьютысячимукит.д.Какобъектчужоговоздействия,бесыкувыркомлетятснебесподударамиангельскихкопий,корчатсяврукахизбивающихихсвятых,спасаютсябегством,изгнанныеизну-4Репликиперсонажей(особенноеслиречьидетобиблейскихцитатахилипа-рафразахизБиблии)поройпоявляютсярядомсихустами.См.,например,издевательскийсоветбесанафрескесевангельскойпритчейобогачеиЛазаревцерквиСпасанаНередице(1199г.):«Дружебогатый,испейгорящегопла-мени»[Лазарев1973:50,267ил.;Франклин2010:405].Наиконахпрямаяречьиногдадаетсявподписяхнаполяхилинафоневнутриклейм,какнадверивжертвеннике1607г.изКирилло-Белозерскогомонастыря:«ИречеГавриил...»,«Михаилгла...»[КБИАХМЗ.Инв.NoДЖ-1167.Опубл.:Петро-ваидр.2008:No59].Напозднихлубочныхкартинкахтекст(втомчислеипрямаяречь)частообрамляетизображение,помещаетсявспециальныерам-кивнутринегоилизаполняетпространствомеждуфигурами.Однаковдрев-нерусскойиконографииэтирешенияиспользовалисьнетакчасто.Вкниж-нойминиатюреобразобычнососедствуетстекстом,которыйслужитдлянегокомментариеми«ключом»,дажеесливпространствеизображениянетсобственныхподписей.Вдревнерусскомискусствемыневстречаемсвитковсрепликами,выходящихизортаперсонажей,которыебылираспространенывсредневековойзападнойиконографии[Toinet1992](ветхозаветныепроро-кисосвитками,накоторыхнаписаныихпророчестваоХристе[Франклин2010:407,419],здесьневсчет).Однакотакиесвиткиспрямойречьюисполь-зуютсянапозднихлубочныхкартинках.См.,например,лист«ПроклятиеКаина»первойполовиныXIXв.[Cio degliAtti1993:No44].
М.Р.Майзульс110трачеловекаилиизидола,гдеониобиталираньше,самимучаютсявпреисподнейипр.Демоныустраиваютсоветы,выстраиваются,каксвита,вокругсатаныилиприходяткнемунапоклон,отчитываясьобуспехах.Спектрихэмоциональныхреакций,воплощенныхввизу-альныхформулахиконографии,варьируетсяотпобедоносноготор-жества(когдаимудаетсясоблазнитьправедника)дострахаиужаса(когдасвятойберетнаднимиверхиобращаетихвбегство)5.Кжестамдревнерусскогодьявола,снекоторымиоговорками,применимынаблюденияА.Е.Маховаозападнойвизуальнойдемо-нологии.Онаоблекаетпротивостояниедемоновслюдьми,ангеламиилиХристомвограниченныйрепертуартипичныхситуаций:бесыстрояткозни,искушают,торжествуютнадгрешниками,наказывают,терпятпоражениеотсвятого...Приэтомсамиситуациивоплощают-сявустойчивыевизуальныеформулы:повторяющиесяотизображе-ниякизображениюжесты,позыимизансцены[Махов2011:131].Частьиконографическихролейдьявола(скажем,когдаонистя-заетгрешниковвпреисподней)подразумевает«физический»кон-тактмеждунимидругимиперсонажамилибопредметами(пустьдажесчитается,чтодушигрешниковидемоныбестелесны,акрючкиипилы,которыми«дьяволы»орудуютваду---лишьпризрачныепо-добияинструментов).Другиевыполняютисключительнознаковуюфункцию:делаютзримымнефизическийконтактперсонажей,визуа-лизируютречь,передаютэмоцииит.д.Именноэтоттипдвижениймыназываемжестами,ионихбудемговоритьниже6.5Двабесаспричудливымиприческамивужасезакрываютлицаруками,видя,какангелпоражаетихтретьеготоварищатрезубцем[БАН.П.I.A.34.Л.180об.;ср.:ГИМ.Муз.No3446.Л.67об.].Четверосгорбившихсядемо-нов,извернувшисьназад,вужасебегутпрочь,аещедвоевстрахесмотрятвнебеса,гдеангелыпринимаютдушуумершего[БАН.П.I.A.50.Л.107].6Например,вСинодике1690-хгг.естьциклминиатюрсизображениемадскихмук,гдедемоныподжариваютвогнеиизбиваютпалицамидушигрешников.Большинствоихдвиженийпредопределенофункционально:онизамахиваютсядубинами,держатсвиткисперечислениемсовершенныхчеловекомгреховипр.Ноестьижесты,неподразумевающиефизическо-годействия,например,сцена,где«ефиопипоругаютсядушигрешной».Душа,изображеннаякакнагойчеловечек,встрахеподнимаетладони,апереднейстояттрихохлатыхдемона,тянущиекнейрукииуказывающиенанее[ГТГ.Инв.МК-3(К-5034).Л.84;опубл.:ГТГ2010:мин.X.44].
Бесзаспиной:жестыдьяволавдревнерусскойиконографии111Исследователиужеобращаливниманиенато,чтовдревнерус-скойиконографиинегативныеперсонажи,будьтодемоныилигреш-ники,жестикулируютактивнееправедниковичастоизображаютсявпорывистых,неестественныхпозах[Розов1966:72;Юферева2007:148--149]7.Ихрезкиедвиженияиизломанныйабристелконтрасти-руютсторжественнымижестамиангелов8.Бесынеобузданнораду-ются,злорадствуют,мрачногорюютивужасепросятопощаде,за-крываялицоруками.Причем,хаотичныежестыдьяволаневсегдапринадлежаткцарствуневидимогоилимирувидений.Они«мате-риализуются»вбуйствеодержимых.Бесноватыеполностьютеряютконтрольнадсобственнымтелом,которымовладеваетвраждебнаясила.Ониизвиваются,кричатразнымиголосами,рвутоковы,иоб-ретаютпокойлишьпослетого,какдемонаудаетсяизгнать.Неупорядоченныедвижения,вкоторыхотсутствуетмераигар-мония,становятсявиконографиитакимижемаркерамипринадлеж-ностикмирузла,какчернота,смешениечертчеловекаихищногозверя,вздыбленныеилипламенеющиеволосыит.д.(овизуальныхприемахдемонизациисм.[Антонов,Майзульс2011]).Причем,какивсе,связанноеснегативнымиперсонажами,позыижестыдьяволанетакстрогокодифицированыиконографическойтрадициейиостав-ляютсредневековомумастерубольшийпростордляфантазии9.7Тожехарактерноидлязападнойдемонологии.КакотмечалЖ.ЛеГофф,визвестном«Трактатеочистилищесв.Патрика»(ок.1190г.),повествующемостранствиирыцаряОвейнавподземнуюпреисподнюю,действиядемоноввосновномописываютсяспомощьюглаголов,обозначающихсуетливыеипорывистыедвижения:«кидаться»,«бегатьтудаисюда»,«перебегать»,«добегать»,«поворачиватьбегом»ит.д.[ЛеГофф2001:168].8ВодномизвиденийБригиттыШведской(1303--1373)описываетсянебес-ныйсуд,гдеэфиоп,символизировавшийдьявола,противостоялвоину,означавшемуангела.Эфиопбылужасенлицомижестами("terribilisaspectuetgestibus"),ангелже---всловахижестахумерен("verbismodestusqueinges-tibussuis")[Revelationes,IV,7;см.:Morris2008].9Конечно,этововсенезначит,чтовдревнерусскойиконографиисвятыепредстаютисключительновстрогих,фронтальныхилисловнозастыв-шихпозах.Онитожежестикулируют,амногиесюжетыпронизанысиль-нейшимиэмоциями,которыевыражаютсячерезжесты.НаизображенияхСошествиявоадвосставшиеизгробовмертвецывоздеваютрукикХристу(см.иконувторойчетвертиXVIв.изВологды[ВГИАХМЗ.Инв.No10177;
М.Р.Майзульс112Однакодвижениядемонов,скольбыониниказались«бесчин-ными»посравнениюсторжественнымипозамиижестамисвятых,врядлиможносчитатьхаотичными(покрайнеймере,втехслуча-ях,когдаонинесутвсебезнаковуюнагрузку).Этонепростокари-катураилиинверсияжестовправедников,аязыкжестов(пусть,иневсегдапонятныйиврядлисложнодифференцированный).Большинствосюжетовдревнерусскойвизуальнойдемонологииотсылаетктомуилииномутексту-источнику(влицевойрукописионичастовступаютвигруотраженийнаодномразвороте).Поэто-муанализязыкажестовнезамыкаетсявпространствеизображе-ния.Жестыдьявола---обычнонебуквальнаяиллюстрациясловес-ныхформул,аинтерпретациятекста,неизбежновводящаявнегодополнительныеэлементы10.Междутекстомиеговизуализациейпочтивсегдасуществует«зазор»,связанныйсоспецификойдвухязыковповествования11.Чтобыпонять,какэтасистемаработает,мыобратимсякдвумтипамжестов.опубл.:ИконыВологды2007:No70],гдечетырефигурывсаванахпротяги-ваютвверхруки,апятыймертвецприкладываетрукуколбу,словновза-думчивости).Движениясветлыхдуховтожемогутбытьрезкими.Онинетолько,благоговейнозастыв,славятТворцаилиторжественновозносятнанебесадушиправедников.Ангелыкручинятсяи,прислониврукукщеке,оплакиваютучастьгрешников;помогаяхристианскомувоинству,стрем-главспускаютсяснебесиразбиваютвойскаврагов;гонятвадгрешниковили,схвативсатанузашею,избиваютего,какнамногихизображенияхСошествиявоад(cм.двухангелов,избивающихдьявола,натойжеволо-годскойиконе[ИконыВологды2007:No70]).Визуальныеформулыэмоцийвдревнерусскойиконографииявноизученынедостаточно.Однаизних---«перебивка»рукговорящих,котораярегулярноиспользуетсявЛицевомлетописномсводеИванаГрозного,чтобыпередатьвозбуждение,волнениеилитревогутолпы[Морозов2005:237].10Скажем,частоприизображениимножествабесоввихтолпеиливойскепо-являетсячеткаяиерархия(например,«командир»сбородой,«рядовые»демоны---без),котораявтекстенигденефигурируетинетребуется.11Например,подчеркиваясилусвятого,иконописецпорой«клонирует»егопротивников.Дажеесливиллюстрируемомтекстесказано,чточудотворециз-гналодногодемона,наизображениипоявляетсяцелыйсонмразбегающихсябесов,каквсценах«посечениядрева»и«чудаокорабельниках»нанекото-рыхиконахНиколаяМирликийского[Смирнова1976:199--203,306--307,No13;251--253,367,No34;Клокова,Крутова2006:222--224,No9,251,No28].
Бесзаспиной:жестыдьяволавдревнерусскойиконографии113Первыйвизуализируетвоздействиедемоновнаволюилисо-знаниечеловекачерезискушениеинаущение.Второй,напротив,показываетбессилиесатаны---этожестыпобежденногоиосмеян-ногодьявола.ИскушениеинаущениеИзображаядьяволаиеговзаимодействиесчеловеком,средневе-ковыймастеррегулярносталкивалсясконцептуальнойзадачей---визуализациейпсихологическоговоздействияипроцессов,проте-кающихвдушечеловека.Какизобразитьбесовскоенаущениеилитувнутреннююборьбусискушением,котораяпространноописы-валасьвжитияхичастослужилаядромихсюжета?Чтобысделатьееизобразимой,требовалосьперевестипотаенноевовнешнее,ане-видимое---ввидимое.Средневековыйдьяволодновременноивнутри,ивнечеловека.Ондействуеткаквфизическом,такивпсихологическомизмерении.Вза-висимостиотпрагматикитекстаиконкретногосюжета,онпредстаеттокаксамостоятельныйперсонаж(сосвоимобликомипрямойречью),токакбезличнаяфункция.Иногдаонпоказываетсянаглаза,апоройвыступаетисключительнокакагентпсихологическоговоздействия---внутреннийголос,подталкивающийкогреху,такчтоегоприсутствиевповествованииограничиваетсятрафаретнымиформуламинаподо-бие«дьяволимнаущением»или«действомдьяволим»12.12КакотмечаетамериканскиймедиевистП.Дендл,вангло-саксонскойлите-ратуреформырепрезентациидьяволасильнозависятоттипаисточников.ЗаисключениеммифологическихнарративовоботпадениимятежныхангеловиискушенииАдама,вбогословскихтрудах,гомилетикеихроникахдьяволред-копоявляетсявоочиюивыступаеткаксамостоятельныйперсонаж.Егопри-сутствиеограничиваетсярольюискусителя,которыйчащевсегопоявляетсянеinpersona,автрафаретныхформулах(«подьяволовунаучению»).Дьяволнестолькоперсонаж,скольколитературныймотивилифункция:источникпсихологическойкаузацииилиболезнетворныйагентвмедицинскихтекстахизаговорах.ВотличиеоттекстовпозднегоСредневековья,англо-саксонскаялитературапочтинезнаетвизуальныхпортретовдьявола(чегонельзясказатьобанглосаксонскойиконографии).Еслиговоритьопсихологическомобъяс-нениигреховныхпоступков,помысловижеланий,онотожезависитотлите-ратурногоконтекста.Нарративныеисточники(жития)восновномпомещают
М.Р.Майзульс114Воздействиедемонанаволю«жертвы»чащевсегоизображаетсякакфизическоесоприкосновение.Здесьдействуетодинизосновныхмеханизмов,отвечающихза«перевод»текстанаязыкобразов,---буквальнаявизуализацияметафор13.Иногда,каквЖитииНифон-таКонстанцского,виллюстрируемомтекстепрямоговорится,чтоккому-тоявилсядьяволипринялсяемучто-тонашептывать:«...ипри-идекнемучернъмоуринъи,приник,шепташевооухочеловекутому».Наминиатюре,идущейчутьниже,мывидимбеса,примостившегосясзадиксидящемучеловекуиприльнувшегокегоуху[ЖитиеНифон-та2:101].Однакопохожиевизуальныерешенияприменяютсяивтехслучаях,когдавтекстеничегонесказаноо«технологии»наущения,адьяволскореевыступаеткаквнутреннийголос,побуждающийкогреху,анекакперсонаж,зримоявившийсякчеловеку.Сатананашептываетсвоейжертвегреховныепомыслы,физи-ческиподталкиваетеесовершитьгрехинаправляетеепоступки.Есликто-тодействуетпонаущениюзлогодуха,иконописецобыч-нопомещаетунегозаспинойбесаилисамогодьявола(которыевтакихсюжетахедвалиразличимы).Дьяволобнимаетчеловеказаплечиилизашею,что-тоемуприговаривает,беретегорукивсвоиилиначто-топоказывает,например,насвятого,которогонадоза-кидатькамнями[ЖитиеНифонта2:107].Причем,вопрекитому,чтоможнобылобыожидать,аксиоло-гическаяоппозицияправо-левоздесь,кажется,оказываетсянере-левантной(о«правом»и«левом»виконописисм.[Успенский2004:9--14]).Бесывиконографиипристраиваютсякаксправой,такислевойстороныотсвоейжертвы,анаправляяеепоступки,частохватаютеезаправую,анезалевуюруку(леваярукамоглабымаркироватьгреховныйхарактердеяния).источникгрехавовне,вобразедемона-искусителя.Учительнаялитература,напротив,интернализируетдемоновидьяволакакперсонификациючеловече-скихстрастейигреховныхимпульсов,переносяакцентналичнуюответствен-ностьисвободуволииндивида[Dendle2001:11--18,20].Этизамечаниявполнеприменимыикдревнерусскомуматериалу.13Например,есливСловеПалладияМнихаоВторомпришествиииСтрашномсудеговорится,чтогрешникходитнаповодуудьяволакакконьнаузде,наминиатюрепоявляетсябес,тащащийгрешниканаверевке[ГИМ.Муз.No4173.Л.2об.;ГИМ.Муз.No2652.Л.174].
Бесзаспиной:жестыдьяволавдревнерусскойиконографии115НаминиатюреоднойизГодунов-скихпсалтирей1594--1600гг.рядомсостроками«Якоискусилныеси,Боже,раждежены,якожераждизаетсясре-бро»(Пс.65:10)изображенасценаискушения:напрестолесподножиемсидитчеловек,которыйсмотритнасвоюправуюкисть,превратившую-сявкраснуюзверинуюморду.Заегоспинойстоитсерыйбес,словноухва-тившийегозаруки[ГТГ.Инв.МК-6(К-5346).Л.285об.,опубл.:ГТГ2010:мин.VII,160].Ещеодинпример---историямонахаФеодора,рассказан-наявКиево-Печерскомпатерике.Передтем,какуйтивмонастырь,тотраздалвсесвоеимуществонищим.Однакокогдаонужепринялпостриг,дьяволсталвнушатьемугорькоесо-жалениеопотерянномбогатстве(«принесенекогдаврагстужениеипечальнемалуименияради»).Чтобыпередатьидеюискушения(илиздесьскорее---внушения)мастерXVIIв.изобразилФеодора,азаегоспиной---беса[ЖитиеФеодораиВа-силия1879:6].Есливтекстеизвестной«Повестиопрельщенномотроке»говорится,чтодьяволразжегвюношестрастькдочериегогосподина,наминиатюреXVIIIв.заспинойувлюбленногопоявля-етсясерыйбес[РНБ.Q.I.1158:5]14(ил.1).ЭтабазоваяиконографическаясхемабылаунаследованаизВи-зантии.Например,вХлудовскойпсалтири(серединаIXв.),виллю-страциикПс.68:29заспинойепископа-симониака,принимающегоденьгизарукоположениевсвященники,примостилсябессвскло-коченнымиволосами.Онстоитвплотнуюкепископу,так,словно14См.такжебеса,стоящегозаспинойдвухпрелюбодеев,наминиатюреизсборникажитий1629г.[РНБ.ОЛДП.Q.17:31;репрод.:Корогодина2006:130ил.].Ил.1.ЗлаябанщицаРомана,наученнаябесом,хватаетзабородуИоаннаБогослова.ФрагментклеймаNo5иконы«ИоаннБогослов,сжитиемв20клеймах»концаXVIIв.
М.Р.Майзульс116быегоправаяруканаправлялаправуюрукуархиерея[ГИМ.Греч.No129д.Л.67об.].Строки108-гопсалма«Поставинанегогрешникаидиаволдастанетодеснуюего»иллюстрируютсясценой,гдекры-латыйдьявол,примостившисьсправаотИуды,подговариваетегопредатьХриста.Нижеон,паряввоздухе,держитконецверевки,накоторойпредательповесился[ГИМ.Греч.No129д:113]15.Движениягрешников,творящихволюдемонов,идемонов,верховодящихгрешниками,поройкопируютдругдруга.Человек,которымуправляетдьявол,превращаетсявегоорудиеивкаком-тосмыслестановитсяеготелом.Наиллюстрации10-гопсалмавКиевскойпсалтири1397г.нечестивые,натянувшиелуки,чтобывотьместрелятьвправыхсердцем,целятсявстоящуювышечелове-ческуюфигуру.Подкаждымизнихизображенкрошечныйчерныйбес,тянущийвверхтонкиеруки.Позыбесовотчастиповторяютпозылучников,инечистыедухиодновременноподстрекаюти,ви-димо,пародируютих[Вздорнов1978:13об.;см.:Розов1966:71].Аналогичныйнаборсхем,показываядьявольскоенаучение,использовалиизападныемастера.А.Е.Маховвыделяетвизобра-женииискушениятриустойчивыевизуальныеформулы:дьяволчто-топредлагаетилиподносит;подстрекает,нашептываетиливнушает;мешаетсосредоточитьсяиотвлекает.Впервомслучаеондаетчеловекучто-тогреховное(какяблоко,котороесатанапротя-нулЕве);вовтором---толкаетнагреховноедействие;втретьем---ввергаетвнекоегреховноесостояние,например,хватаямонахазарясу,чтобыотвлечьегоотбогослуженияиливытащитьизцеркви[Махов2011:132,примеры:131--138].Почтинавсехизображенияхподстрекательствабесраспола-гаетсязаспинойилинаплечахчеловека.Этокасаетсянетолькодьявола,ноипрочихдурныхсоветчиков,которыеобычноразме-15ВвизантийскойПсалтириФеодора(1066г.)изображенотолькопо-вешение(дьяволпаритнаддеревом,державрукахобаконцапетли)[BL.Ms.Add.19352:150].ВКиевскойпсалтири1397г.обесцены,веро-ятно,совмещеныводну.Мытожевидимповешение.Однакодьяволнепаритнаддеревом,апоказанчутьсправавнизуотвисящегоИуды.Онсловновиситввоздухе,акиноварнаянитка,идущаяотегофигуры,ука-зываетнастроки«Поставинаньгрешника,идиаволъдастанетодес-нуюего»[Вздорнов1978:57].
Бесзаспиной:жестыдьяволавдревнерусскойиконографии117щаютсяпозадитого,комуонинашептываютсвоиречиикладутрукунаплечо[Махов2011:135--136].Посмотримнанескольковозможныхвизуальныхрешений.ВинициалеанглийскойПсал-тири(ок.1200г.)изображенцарьСаул,попавшийвовластьдья-вола(Пс.51).Черныйзвероподобныйбесскрючковатымносомиострымиушамипочтисидитунегонаплече,обнявегоичто-тонашептываяемунаухо.Праваяногадемонаоплетаетправуюрукуцаря,держащуюмеч[Bodl.Lib.Ms.GoughLiturg.2:71v].ВПсалтириЛюдовикаСвятогоиБланкиКастильской(ок.1225г.)маленькийзвероподобныйбесзеленогоцвета,примостившисьнаплечецаряИрода,подсказываетемумысльперебитьвсехвифлеемскихмладенцев[Paris.Bibl.del'Arsenal1186:19v;ср.:BL.Ms.Royal20BIV:76v].НафрескеДжоттовпадуанскойкапеллеСкровеньи(1304--1306гг.)заспинойИуды,берущего30сребре-никовзапредательствоХриста,стоитчернаяпрофильнаяфигу-ра:звероподобноесозданиессобачьеймордойивздыбленнымчубом,---котораякладетемунаплечоруку[Link1995:145--146:fig.60;Махов2011:вкл.17].ВофранцузскомМиссалесерединыXIVв.втойжесценезвероподобныйкрылатыйдьяволвзбира-етсяИуденаплечи,обхватываетегоголовурукамиичто-тошеп-чет[Bodl.Lib.Ms.Douce313:124v.].Наконец,наиллюстрацииДжованнидиПаоло(ок.1450г.)к«Раю»Дантекрылатыйбес,взобравшисьсзадинаплечи,держитзакукольдурногопропо-ведника[BL.Ms.YatesThompson36:182;репрод.:Махов2011:136]16(ил.2).Однакобываютслучаи,когдадьявольскаяфигура,стоящаязаспиной,означаетненаучение,анаваждение,дьявольскуюиллюзию.ВзнаменитомЖитииАнтонияВеликого(IVв.),котороесталооднимизважнейшихисточниковсредневековойдемонологии,рассказыва-етсяотом,какдьяволпыталсясоблазнитьпустынника,принявобразженщины.Вкаталонскомретабло1360--1375гг.[MNAC.No045854-CJT;опубл.:CarbonelliEsteller,SuredaiPons1997:258--259,No211]мы16«Теперьвцерквахлишьнаостротыпадки//Данаужимки;еслигромоксмех,//Токукольпыжится,ивсевпорядке.//Авнемсидитптенец,тайкомотвсех,//Такой,чточернь,увидев,понялабы,//Какаявластьейотпускаетгрех(ДантеАлигьери.Рай,XXIX,115--121,пер.М.Лозинского).
М.Р.Майзульс118Ил.2.Бесовскоенаучениевзападнойиконографии(слевавверху)ДьяволскрываетсязаспинойИуды,при-нимающегоденьгиотиудейскихпервосвя-щенников.ФрагментфрескиДжоттовка-пеллеСкровеньи,Падуя(1304--1306гг.)(справавверху)ДьяволзаспинойИудывсценеТайнойвечери.Фрагментката-лонскогоретаблоБого-матери(1367--1381гг.)работыХаймеСерра[MNAC.No015916-CJT](слевавнизу)Дьявол,взобравшисьнаплечидурногопро-поведника,держитегозакуколь.ФрагментминиатюрыДжованнидиПаоло(ок.1450г.)к«Раю»Данте[BL.Ms.Yates ompson36:182](справавнизу)ПроповедьАнтихри-ста.Заним,невиди-мыйдляслушателей,стоитдьявол.ФрагментгравюрыМихаэляВольгемутаиз«Книгихроник»(«Liberchronicarum»)ГартманаШеделя(1493г.)видим,какАнтонийбьетженскуюфигурупосо-хом.Заееспинойстоитчерныйрогатыйбес---подлинныйсоблазнительи«автор»наважде-ния(истиннуюприродупришелицытакжевы-даютчерныептичьикогти,виднеющиесяиз-подееплатья).Здесьдьяволненашептываетчто-тогреховноереальномучеловеку,асоздаетнаваж-дение,стремясьискуситьАнтония(ил.3).
Бесзаспиной:жестыдьяволавдревнерусскойиконографии119Аналогичныевизуальныефор-мулыширокоиспользовалисьивдревнерусскойиконографии,преждевсего,приизображениисатаны,под-говаривающегоКаинаубитьАвеля[ЛЛС1а:21]17.Библейскийрассказопервомбратоубийствеобходитсябезучастиядьявола,изавистьовла-деваетдушойКаинабезкакого-либовнешнеговоздействия(Быт.4:1--16).Однакосредневековоепредание,от-разившееся,вчастности,в«РечиФилософа»изПовестивременныхлет,переосмысляетбиблейскийтекствсветесложившейсяпозжедемоно-логиииуказываетнаединственновозможныйисточникпреступногозамысла---сатану:«СотонажевлезевКаинаипострекашеКаинаубитиАвеля»[ПСРЛ1:89]18.Наизвестной«Четырехчастнойиконе»серединыXVIв.сценаубийстваАвелянапол-ненаредкимдраматизмом.ДьяволпочтивзобралсянаплечиКаина,что-тошепчетемунаухоипоказываетрукойнаАвеля,которыйповорачиваетсякбрату.Каинужеподнялвверхрукисогромнымкруглымкамнем,готовясьударить[Подобедова1972:43;Качаловаидр.1990:Ил.179]19(ил.4).17См.[ЖитиеНифонта2:118;БАН.Арханг.Д.399.Л.5;БАН.Лукьян.No72:18].18См.популярныйнаРусикомпилятивныйапокриф«ВопросыиответыАфа-насияАлександрийскогокнязюАнтиоху»:«Вопрос:Никомужеещенеумершу,откудунавыкнуКаинубитиАвеля?Ответ:Дияволемувоснепоказа,киимобразомумертвитибратасвоего»[Порфирьев1890:349].Ср.соднойизредакций«Беседытрехсвятителей»[РГБ.Ф.304.I.No794:332].19ПриэтомдьяволпоявляетсязаспинойКаинадалеконевсегда.См.,напри-мер,сценуубийстваАвелявярославскомСинодике1670--1680-хгг.[ГТГ.Инв.МК-9(К-5268).Л.16;опубл.:ГТГ2010:мин.IX.15].Ил.3.Св.АнтонийВеликийисозданныйдьяволомпризракискусительницы.Бесзаспинойженщиныидентифицируетдлязрителяприродунаваждения.Фрагменткаталонскогоретабло1360--1375гг.
М.Р.Майзульс120Ил.4.(слева)Дьяволлевойрукойпо-казываетКаинунаис-пуганногоАвеля,аправойвкладываетемуврукукамень.Фрагментиконы«Сотворениечеловека»XVIIв.[ПЗГИАХМЗ.Инв.NoПЗМ-368](справа)Дьявол«наущает»КаинаубитьАвеля:пра-войрукойонуказываетКаинунабрата(онизобра-женужемертвым),алевойнаправляетрукуубийцы,которыйзамахиваетсяослинойчелюстью.ФрагментминиатюрыизСинодикаXVIIIв.[БАН.Арханг.Д.399:5]НадвухминиатюрахХронографическогосборникаЛицевоголетописногосводабес,примостившисьзаспинойСаулаиобнявегозашею,разжигаетвизраильскомцарененавистькюномуДавиду.Саулзамахивает-сякопьем,чтобыубитьюношу[ЛЛС2а:95(Л.48),177(Л.89)].ВПервойкнигеЦарств,которуюиллюстрируютминиатюры,сказа-но,чтодухлукавыйбылпосланСаулуГоспо-дом(1Цар.18:10--11;19:9--10).Несколькимиглавамивышеговорится,чтодухГосподеньпокинулСаула,иегосталвозмущатьбес(1Цар.16:14):«идавляшеидухнечистый».Наминиатюреизображенангел,отходящийотодра,накоторомлежитСаул.Наегожи-воте,опершисьрукойнагрудь,сидитсерыйкрылатыйбес[ЛЛС2а:168(Л.84об.)].
Бесзаспиной:жестыдьяволавдревнерусскойиконографии121Подобнаямодельвизуализациинаущенияприменяетсяиксюжетамизрусскойистории.НаминиатюреРадзивиловскойлето-писи(XVв.)сатанасптичьимилапамидержитзаспинучеловека,стоящегозаспинойукнязя[Радзивиловскаялетопись1994:138об.мин.304].Этоиллюстрациярассказалетописиотом,какпослеЛюбечскогосъезда1097г.русскиекнязьяустановилидругсдругоммир,целовавкрест,чтобыкаждыйвладелсвоей«отчиной».Свя-тополкИзяславич,великийкнязьКиевский,иДавидИгоревич,князьВладимиро-Волынский,отправилисьвКиев.Однако«дья-волпечаленьбяшеолюбвисей.Ивлезесотонавсердценекоторыммужем,ипочашаглаголатикДавыдовиИгоревичю»,наговаривая,чтоВладимирМономахиВасилькоРастиславичТеребовльскийзадумалиидтивойнойнанегосоСвятополком.Наминиатюрекакразизображенмомент«наущения»---настоящаяэстафетаклеве-ты:дьяволруководит«мужем»,тотнашептываетклеветуДавыду,аонужеобольщаетСвятополка.Всявизуальнаяформулаиллю-стрируетслова«влезесотонавсердце...».Однакодьяволникудане«влезает»,астоитзаспиной,что,возможно,символизируетегоневидимоеприсутствие(вотличиеоттехслучаев,когдаонявляетсячеловекувоочиюиизображаетсяпередним).Демон,стоящийзаспинойчеловека,далеконевсегдаслужитвизуальныммаркеромпроцессанаущения.Частоприсутствиебеса,стоящегосзадиилирядом,помечаетчеловекакакгрешника,под-черкивает,чтоонуженаходитсявовластидьявола,инеобязательноозначает«реальное»(зримоеилинезримое)присутствиесатанывконкретныймомент.Так,чертичастоизображаютсявместеслюдь-мивсценахпировиувеселений.Ещеодинмотив,популярныйвстарообрядческихлицевыхсборниках,представляетнечестивца,по-грязшеговгрехах,сбесом,сидящимунегонаплечах(cм.листвторойполовиныXIXв.сусловнымназванием«Игоблагоеиигогрехов-ное»[Багдасаров2010:5--6,21,ил.III.3]).Другойсюжет,такжесим-волизирующийпутьпогибели:бес,дружескиобнявзаплечи,куда-тоуводитчеловека[БАН.Плюшк.No42:59](ил.5).Поаналогичнойсхеместроятсямногиеизображениябесовскихнаваждений.Есливтекстежитиядьявол,искушая,пугаяилиистязаясвятого,надеваетпризрачнуюмаскучеловекаилизверя,усредневе-ковогомастерабылонесколькопутей,какизобразитьнаваждение.
М.Р.Майзульс122Одинизнихсостоялвсовмеще-нииводномпространствеистиннойиложнойличиныбеса[Антонов,Майзульс2012б:142].Скажем,наредкойиконе«ИскушениеАнто-нияВеликого»XVIв.изображенызвери,одолевающиесвятогов«меч-таниях»:левсогромнымязыком,ехидна,единорогидругиетвари.Всеэтолишьнаваждение.Егоистинныевиновники---черныедемоныскрю-камиипосохами---стоятузверейзаспиной[Русскиеиконы2003:No10].Потакомужепринципуизображе-ныпризрачныезвери,атакующиеЗосимуСоловецкогонаминиатюреизлицевогожитияначалаXVIIв.[ПовестьоЗосимеиСавватии1986:34об.],см.такжебесов,стоящихзаспинойчудищ,наминиатюреизЖитияАндреяЮродивогоXVIIв.[РНБ.ОЛДП.Q.58:151об.]20.Существуетещеоднаиконографическаямодельвизуализациинаущения,связаннаясуказующим(такназываемым«ораторским»)жестом---вытянутымвпередуказательнымпальцем(оразнообра-зиизначенийэтогожестасм.[Юферева2007:62,71--78]).ВЖитииЗосимыСоловецкогоприводитсячудообумершейжене,котораябылавоскрешенапомолитвеигуменаИсайи.Однаждыдьявол20Болееподробноометодахвизуализациидьявольскихнаважденийвдрев-нерусскойиконографиисм.[Антонов,Майзульс2012а;2012б].Такиесценымогутобходитьсяибеззримогоприсутствиядемонов.Например,наиконе«ВарлаамХутынскийсжитиемв18клеймах»второйполовиныXVIв.[ЯГИАХМЗ.Инв.И-215;КП-53403/199]святогоосаждаютбесы,которые,каксказановкраткойподписи,преображалисьтовзверей,товзмей(клей-моNo10).Мывидимдвухчудищ(одноизнихпохоженальва)измея,ата-кующихВарлаама,которыйзащищаетсяотнихкрестнымзнамением.Бесы«вкадре»непоявляются.Ил.5.Бесведетгрешникапопутипогибели.ФрагментминиатюрыизстарообрядческогоЦветникаXVIIIв.[БАН.Плюшк.No42:59]
Бесзаспиной:жестыдьяволавдревнерусскойиконографии123устроилссорумеждунейимужем.Мужеесвязалипошелискать,чемеепобить.Тогдакнейявилась«козньбесовъскаявъобразече-ловечи».Бес(наминиатюреонпоказанкакбородатыйчеловекссе-рымлицомивздыбленнымиволосами,выдающимиегоистиннуюприроду)показалейножисказал:«Возминожсийизаколисебе,понежемужтвойвелмиразгневасянатяихощеттямучитибезми-лости».«Кознь»стоитнеподалекуотженщиныиподговариваетеексамоубийству,показываявытянутымуказательнымпальцемнанож[ПовестьоЗосимеиСавватии1986:113об.]21.Нашептываниеиз-заспиныможетсовмещатьсясуказующимжестом.ВЖитииАндреяЮродивогорассказывается,какотрокЕпифаний,передтемкакидтивцерковь,поставилваритьсясо-чиво.Покаонмолился,бессталегоискушать(«демонъвложивъотрокъмыслиотступления»),чтобытот,недостоявслужбы,вер-нулсяксвоейстряпне.Епифанийраспозналбесовские«клюки»идостоялдоконца.Когдажеонвернулсяксебе,тоувиделрядомсгоршкомпрекрасногоюношуссияющемлицом.Вместонегоостряпнепозаботилсяангел[Молдован2000:225--228].ВоднойизрукописейXVIIв.миниатюрасэтойисториейразделенанадверегистра.Сверхуслева(откудастартуетповествование)упечисклонилсяЕпифаний.Справа,ужевцеркви,заспиноймо-лящегосяюношистоитсерыйбес,словношепчущийемучто-то(«вложи...мысли»).Втекстеговорится,чтодемонявилсяемуневоочию,аискушалневидимо.ПоэтомуздесьонизображаетсязаспинойЕпифания.Леваяполовинателаилеваярукабесаскрытазаюношей.Нечистыйдухсловнопытаетсяегоотвлечьиправойрукой,свытянутымуказательнымпальцем,показываетназад,впредыдущуюсцену,гдеЕпифанийещестоитупечи[РНБ.ОЛДП.Q.58:61об.]22(ил.6).21Н.Э.ЮфереваобратилавниманиенаинтереснуюминиатюруизлицевогоЖитияСергияРадонежскогоконцаXVII---началаXVIIIвв.[БАН.П.I.A.38:140].НанейСергий,обращающийсякбратиисословами«Подвигне-малдолжноныестьподвизатисянаневидимоговрага»,видимо,указываетимкуда-товниз,наврага,которыйнеизображен,нонаходитсявнизу,впре-исподней[Юферева2007:74].22Указательныйжест,обращенныйназадилинакакой-топредмет,находя-щийсявдругомрегистреизображения,можетозначатьнапоминаниео
М.Р.Майзульс124Сценынаущения,гдедьяволневидимопобуждаетгрешникаккакому-либопресту-плению,илиобразыискушения,когдаголосбесасловнобыизнутринашептываетчелове-кучто-тодурное,посвоейпространственнойорганизацииконтрастируютсизображения-мибесовскихиллюзийинаваждений.Еслипосюжетудьяволявляетсячеловекувоочию(в«собственном»обликеилиподобманнойличинойангела,человекаилизверя),тоонобычноизображаетсянезаспинойсвоейжертвы,апередней,иихвзглядыпересекаются.Одинизмногихпримеров---де-мон,явившийсяНикитеБесогонуподмаскойсветлогоангела,нажитийнойиконепервойчетвертиXVIв.[ГТГ.Инв.No20098];обиконографиидьявольскихнаважденийсм.[Махов2011:42--48;Антонов,Майзульс2012б:137--151].событиях,случившихсявпрошлом,исвязываетразныевременныепласты,сконденсированныеводномизображении(см.[Юферева2007:74--75]).Ил.6.БеспытаетсяотвлечьЕпифанияотмолитвы.ФрагментминиатюрыизЖитияАндреяЮродивогоXVIIв.[РНБ.ОЛДП.Q.58:151об.]
Бесзаспиной:жестыдьяволавдревнерусскойиконографии125БессилиеиизгнаниеСотнисредневековыхисторийопротивостояниисвятогоидьяво-лазаканчиваютсятем,чтопосрамленныйдемонисчезает,раство-ряетсяввоздухеилипропадаетсловнодым.Бесыспасаютсябег-ствомиразлетаютсявразныестороны:«РабъжеБожий,слышавъотдиявола,изапертиемоу,иневидимъбыстьоттогочаса»(ЧудесаНиколаяМирликийского)[Клокова,Крутова2006:323],«Сеслы-шав,бесъбезвестибысть»(ЖитиеНифонтаКонстанцского)[Жи-тиеНифонта2:136],«искоропрогнаотнеядухинечистыяибезвестиисчезоша»(СказаниеочудесахотиконыПрокопияУстюж-скогоиВарлаамаХутынского)[Власов2010:141].Святыенетолькоизгоняютбесовизтелодержимых,ноиочи-щаютотнихфизическоепространство:капища,кладбища,колодцы,деревья,пустыни,болотаит.д.Навизуальномязыкеизгнаниеилиисчезновениедьяволаобычнопередаетсякакбегство[Махов2011:16--17,33--38](ил.7).При-чемнамногихминиатюрахпосрамленныебесыскры-ваютсязарамки«кадра»,такчтоихбегущиетеларас-секаютсякромкойизобра-жения[РНБ.ОЛДП.Q.58:8об.;ПовестьоЗосимеиСавватии1986:34об.].Вдревнерусскомискус-ствемырегулярновстречаемсюжеты,гдебес,изгнанныйизодержимого,вылетаетунегоизорта.Точнотакжевсценахагониидушаисходитчерезротумирающего23.Труднеенайтипримеры,гдебылбыпоказанобратный23См.душуправедника,которуюпринимаютангелы,идушугрешника,которуюкрюкамивытягиваютбесы,надверивжертвенник1607г.изКирилло-Бело-зерскогомонастыря[Петроваидр.2008:No59;ср.:БАН.Плюшк.No42:27].Ил.7.Бесы(втексте---одинбес),задумавшиепотопитькорабль,спасаютсябегствомотсв.Николая.ФрагментклеймаNo15иконы«СвятительНиколайЧудотворец,сжитием»второйполовиныXIVв.[НГОМЗ.Инв.No2182]
М.Р.Майзульс126процесс«вселения»беса,итотчерезустазалеталбывовнутрь24.Этопонятно:дляиконописцевваженименномоментисцеления---три-умфсвятогоипоражениедьявола.Вбольшинствесценэкзорцизмадемоныпредстаюткаккрошечныечерныефигурки(приэтомвсце-нах,гдесвятойпротивостоитбесуилиговоритсним,нечистыйдухизображаетсявростсчеловеком25).Бес,изгнанныйсвятымизодер-жимого,вылетаетизегоустичасто,убегая,взбираетсяемунаголову,какнаиконе«СвятительНиколайЧудотворец,сжитием»концаXVIв.[МИХМ.Инв.NoМ-5198.Спец.No105;опубл.:ИконыМуро-ма2004:No16,ил.16.9].А.Е.Маховобратилвниманиенато,чтонамногихзападныхизображенияхдьяволстранноприплясываетилиподнимаетногу,собираяськуда-тозабраться.Всценахэкзорцизмаонотталкиваетсяотголовыодержимого,словнопрыгаявверх.Этапозаневсегдаобу-словленаситуативнои,попредположениюА.Е.Махова,отсылаеткбиблейскойметафоре«ногигордыни»(Пс.35:12).Средневековаяэкзегезапротивопоставлялагордынюкакнеустойчивоеположениенаоднойногеустойчивойпозеправедных,которыетвердостоятназемле.Дьяволпытаетсяподпрыгнуть,возвыситьсяивознестись,анаделенеможетустоятьнаногах,вечнопытаетсяудержатьрав-новесиеинеизбежнонизвергаетсявниз[Махов2011:16--23].Егопрыжкииужимкинаголоваходержимых---этоиизображениебегства,ивизуальнаяформулаегобесплоднойгордыни.Вдревнерусскойиконографиитожеестьсвояустойчиваяви-зуальнаяформулабегства.Изгнанныйдемонпускаетсянаутеки24ТакиеизображенияизвестнынаЗападе.См.немецкуюминиатюрупервойчетвертиXIIв.сизображениемТайнойвечери,накоторойдьяволвходитвИудуввидечернойптицы,влетающейемуврот[BL.Ms.Egerton809:17].Ср.сизображениемдушиввидеголубя,влетающейчерезротвтеловос-кресшего,накаролингскомрельефеСтрашногосуда(ок.800г.)изМузеяВикториииАльбертавЛондоне[Инв.No253--1867.Репрод.:Wirth2008:Il.13].25Надвухсоседнихклеймахиконы«АпостолИоаннБогословнаостровеПатмос,схождением»концаXV---началаXVIв.демонизображаетсятокактонкаявысокаяфигуравростсИоанном(«ЗаклинаниеИоанномбеса»),токаккрошечноесоздание,похожеенанасекомое(«ИсцелениеИо-анномсынаХрусонаиЛоны»)[ГТГ.Инв.No12027].
Бесзаспиной:жестыдьяволавдревнерусскойиконографии127часто---каквклеймахсисцелениембесноватогои«чудомоко-рабельниках»нажитийныхиконахНиколаяМирликийского,---извернувшись,смотритназад,наизгнавшегоегосвятого(cм.двухубегающихбесовнажитийнойиконевторойполовиныXIVв.[ГТГ2010:95--97,No30]).Вмногочисленныхсценахисходадушиправедниковдемонубегаетвтартарарыитакже,вывернувшисьназад,бросаетпрощальныйвзгляднаангелов-победителей26.Ана-логичнонаизображенияхсатанысеговойском,летящихснебесвначалевремен,бесы,устремиввзгляднаверх,глядятнаангелов,поражающихихкопьями[Бенчев2005:141,илл.](ил.8).Жестыдьяволавдревнерусскойиконографииневсегдапри-надлежаткцарствуневидимогоилипространствувидений.Они«материализуются»вбуйствеодержимых.Хаотичнаяжестику-ляциябесноватых---этожестыдемонов,полностьюовладевшихсвоейжертвой[Юферева2007:149--151;ожестаходержимыхвзападнойиконографиисм.:Schmitt1990:127--131].Одержимыеполностьютеряютконтрольнадсобственнымтелом,которымовладеваетвраждебнаясила.Онибуйствуют,кричатразнымиголосами,демонстрируянечеловеческуюсилу,рвутоковы,иобретаютпокойлишьпослетого,какудаетсяихосвободитьотдемона(о«теории»и«практике»одержимостииэкзорцизмавсредневековойРусииРоссииНовоговременисм.[Мельникова2006]).ВТроицкомспискеЖитияСергияРадонежского(конецXVIв.)наоднойизминиатюр,иллюстрирующихисториюобис-целенииотбесавельможи,одержимыйизображенвпозебегства.Онстоит,протянуввпередруки,однакоегоголоварезкоразвер-нутаназад[РГБ.Ф.304/III.No21:173;опис.ирепрод.:Юферева2007:49.86Бил.].26КакнаиконеСтрашногосудаконцаXVI---началаXVIIвв.[АОМИИ.Инв.1588-држ;опубл.:ИконырусскогоСевера1:469,No102]иливСи-нодике1670--1680-хгг.[ГТГ.Инв.МК-9(К-5268).Л.7;опубл.:ГТГ2010:Мин.IX.6].ТотжежестиповоротголовынаминиатюрахЖитияНифон-таКонстанцского[ЖитиеНифонта3:177,178,190,191].Звероподобныйсатана,протянуввпередрукииизвернувшисьназад,бежитотмолящихсямонахов[БАН.Плюшк.No112:188об.].См.такжепозудьявола,которо-гоангел-хранительпрогоняетотодраспящего,наиконе«Деянияангела-хранителя»XIXв.[Бенчев2005:230ил.].
М.Р.Майзульс128Этавывернутаяпозапосрамленногодемонабылазаимствованаизвизантий-скойиконографии(cм.убегающихбесоввПсалтириФеодора(1066г.)[BL.Ms.Add.19352:151])ирегулярновстречаетсявза-паднойвизуальнойдемонологии[Махов2011:16ил.,17ил.,35ил.,36ил.].Напри-мер,ванглийскойрукописиЖитиясв.Гутлака(конецXII---началоXIIIвв.)бес,изгнанныйсвятымизодержимого,выби-раетсяутогоизортаи,извернувшисьна-задкГутлаку,убегаетвпротивоположнуюсторону,вытянуввпередруки[BL.HarleyRoll.Y.6:Мин.9].ВтосканскомЕвангелииМатильдыконцаXIв.всценеискушенияХристазвероподобныйдьявол,обернув-шисьназаднаСпасителя,устремляетсяккраюлиста[NewYork.PierpointMorganLibrary.Ms.M.492:42v].Ил.8.Пойманныеилиизгнанныебесы.(слева)Св.ИпатийГангрскийхватаетзахохолбеса,явившегосяемувобманнойличинеангела,атотпротягиваеткнемуруки.ФрагментклеймажитийнойиконыпервойполовиныXVв.[ГТГ.Инв.No6135](справа)Изгнаниебесаизкладезя.Убегающийдемонпротяги-ваетвпередрукиисмотритназаднасвятого.Фрагментклеймаизновгородскойиконы«СвятительНиколайМирликийский,сжитием»1551--1552гг.[ЦМИАР.Инв.NoИнв.КП187]
Бесзаспиной:жестыдьяволавдревнерусскойиконографии129Крометого,намножестведревнерусскихизображенийубегаю-щийдьяволподнимаетвверхилипротягиваетвпередруки.Можновспомнитьбеса,изгнанногоиздрева,наодномизклеймиконы«Ни-кола,сжитием»первойполовиныXIVв.[ГРМ.Инв.NoДРЖ3123;опубл.:Смирнова1976:184--187,No9,290ил.]илинаиконе«Святи-тельНиколайЧудотворец,сжитием»концаXVIв.[ИконыМурома2004:No16,ил.16.9,16.10].Втойжепозезастылдемон,схваченныйзахохолсв.ИпатиемГангрскимводномизклеймегожитийнойиконыXVв.[ГТГ.Инв.No6135;опубл.:Popow1993.Il.P.151]27(ил.8).Егожестнапоминаетпозумолитвы,вкоторойизображается,например,БогоматерьОрантаилисвятыеизДеисуса,обращен-ныекцентральнойфигуреХриста[Клаутова1993:260,262;Кулае-ва2007;Frugoni2010:94--95,fig.87--88]28.Протянутыевпередилиподнятыевверхнесложенныерукидолгобылиосновнымжестоммолитвынетольковвизантийскойидревнерусской,ноивзапад-ноевропейскойиконографиии,видимо,молитвеннойпрактике(наЗападесXIIIв.ихпостепенновытесняетжестсложенныхрук,которыйгосподствуетипоныне)[Клаутова1993:260,262;Кулаева2007;Frugoni2010:94--95,fig.87--88].Однакодлянасважното,чтозначениеэтогожестагораздоширемолитвенного.Н.Э.Юферева,исследовавшаяжестысвя-тыхвлицевыхрукописяхXVI--XVIIIвв.,называетегопозойпредстояния[Юферева2007:78--79].Протянутыепараллельновпередладонипозволяютпоказатьобращениеодногоперсонажа27Еслибес,схваченныйИпатиемГангрским,повернуткнемуикакбудтомо-литопощаде,наизображенияхНикитыБесогонадемончасто(нодалеконевсегда)пытаетсяубежать,иеготорсразвернутвпротивоположнуюсто-рону.Онпротягиваетрукивперед,носвятойкрепкодержитегозахохол,ибес,извернувшисьназад,смотритнаНикиту[Гнутова,Зотова2000:51,No56;Marković2008: g.7].Еслиобычносхваченныйбеспризнаетсвоепо-ражение,бессильнопротянуввпередруки,накаменнойиконеXIV--XVвв.онстоит,смотряненаНикиту,аназрителя,исложиврукинагрудикрест-накрест[Marković2008:fig.6].28См.БогоматерьиИоаннаПредтечунаиконахиздеисусногочинацерк-виПокроваселаГуменецпервойтретиXVIв.[Вахрина2006:No17,18].Ср.сразнымивариантамимолитвенногожестаупятерыхсвятыхнаоднойизминиатюрКиевскойпсалтири1397г.[Вздорнов1978:166об.].
М.Р.Майзульс130(нетолькосвятого)кдругомуи«материализуют»речь.Здесьпо-казательныжестыновгородцев,встречающихиконуБогоматеривверхнемрегистре,иновгородскихпослов,выехавшихнавстречусуздальскимпосланникам,всреднемрегистреиконы«ЗнамениепресвятойБогородицы»(«Битвановгородцевссуздальцами»)середины---второйполовиныXVв.[ИконыНовгорода2008:No40,309--311ил.].Еслисверхуэтотжестобращенкиконе,топослы(мывидимукаждоготолькооднуруку)обращаютсяявнодругкдругу.Известно,чтовсредневековойзападнойиконографииэтотжестможетподчеркиватьиерархическиеотношениямеждулюдь-ми,демонстрируяуважение,признание,подчинениедуховномуавторитетуилимирскомуправителю[Кулаева2007:109--118].Аналогичнуюфункциюонпоройвыполняетинадревнерусскихизображениях.Человек,обращающийсяспросьбойкповелителюиливыслушивающийчьи-либоуказания,буквальностоитспротя-нутымируками.ВоднойизГодуновскихпсалтирей1594--1600гг.пророкНафанпротягиваетрукивсторонуангела,которыйпри-казываетемуобличитьцаряДавида(здесьангельскийжестблаго-словенияозначаетнаставление)[ГТГ.Инв.МК-6(К-5346).Л.28;опубл.:ГТГ2010:Мин.VII,17].НадругойминиатюревтакойжепозепередблагословляющимангеломстоитсамцарьДавид---ан-гелвозвещает,чтототпрогневилГоспода,приказавпровестисре-диизраильтянперепись[ГТГ.Инв.МК-6(К-5346).Л.48;опубл.:ГТГ2010:Мин.VII,27].ИерархическаяфункцияэтогожестахорошовиднавклеймахжитийнойиконыкнязейКонстантина,МихаилаиФеодораМу-ромских(1714г.),гдевразныхконтекстахнеоднократноповторя-етсяоднаитажемизансцена.Слева(режесправа)стоитиливос-седаетнапрестолеархиерейиликнязь,которыйкого-топоучаетилиотправляетспосланием.Рукаархиереясложенавдвуперст-номзнамении,котороездесьозначаетнеблагословение,анастав-лениеилиприказ(каквклеймеNo11,гдекиевскиймитрополитпосылаеткнязяКонстантинасосвященникамикреститьневер-ныхжителейМурома)[Сухова2006:76,илл.;ср.:228,No87,илл].Земнойвладыкаизображенсуказательным,илиораторским,же-стом,каквсцене,гдеужесамКонстантинповелеваетмуромцам
Бесзаспиной:жестыдьяволавдревнерусскойиконографии131Ил.9.Жестмолитвыипо-слушания.ФрагментыжитийнойиконыкнязейКонстантина,МихаилаиФеодораМуромских,1714г.[МИХМ.Инв.NoМ-6604](сверху)КнязьКонстантинмолитсяпередиконойБогоматери(клеймоNo30)(вцентре)КиевскиймитрополитпосылаеткнязяКонстантинакреститьМуром(клеймоNo11)(снизу)КнязьКонстантинповелеваетмуромцамидтикОке,чтобыкреститься(клеймоNo42)
М.Р.Майзульс132креститься[Сухова2006:137,No42,илл.;ср.:104,No25,илл.;136,No41,илл.;200,No73,илл.].Изподписейкклеймамясно,чтоэтотжестиллюстрируетформулы«князь...заповеда»,«князь...пове-ле»ит.д.(ил.9).КакпоказалаН.Э.Юферева,жесты«благословения»и«ука-зания»могливыполнятьвиконографииоднуитужефункцию.Двуперстноеблагословениевовсехегозначениях(приветствия,поучения,утешения,повеления,обличенияит.д.)подобалотольколицамдуховногозвания(архиереямисвященникам)илисвятым(дажееслионинеимелисана).Мирянеже:будьтокнязья,бояреилиродители,наставляющиедетей,---втехжеслучаяхиспользо-валиораторскийжестсоднимуказующимперстом[Юферева2007:71,77].Стоящиенапротивфигуры,будьтокнязьКонстантин,вы-слушивающиймитрополита;егосынМихаил,стоящийпередот-цом,---внимаютприказу,выслушиваютнаставлениеилиполучаютблагословениевпозепредстояния,вытянуввпередвертикальноподнятыепараллельноладони.Когдаубегающиедемоныпротягиваютрукивпереди,обер-нувшись,смотрятнатого,ктоихизгнал,этотжестслужитпризна-ниемихбессилияипрославлениемпобедителя.Однакоподоб-наямизансценавовсенеспецифичнадляиконографиидьявола.НастраницахКиевскойпсалтири1397г.точнотакжепоказанюныйДавид,спасающийсяотпреследователей(Пс.58)[Вздорнов1978:78],анадверивжертвенникизвологодскойцерквиИоаннаПредтечивРощенье(последняятретьXVIв.)Ева,протянуврукивперед,вместесАдамомсмотритназаднавратараяигрозногоархангелаМихаила[ИконыВологды2007:No112].Наужеупо-минавшейсяминиатюреизЛицевогосвода,гдедухГосподеньпо-кидаетСаула,иимовладеваетбес,отходящийотцаряангелтоже,обернувшисьназад,протягиваетвпередруки.ВдругомместеЛи-цевогосводаточнотакже,извернувшись,бегутназадизгнанныеизСербиипротивникиправославия[РНБ.F.IV.233:571об.;ре-прод.:Морозов2005:19ил.].Вбатальныхсценахвоиныпобеж-денноговойскатожепоройскачутвперед,извернувшисьназад,какперсидскийцарьДарий,разбитыйАлександромМакедон-ским,наминиатюре«Александрии»XVIIв.[Александрия2005:182(Л.88)].(ил.10)
Бесзаспиной:жестыдьяволавдревнерусскойиконографии133Ил.10.Движениевпередсоглядкойназад:изгнаниеилибегство(слевавверху)ВойскоАлександраМакедонскогогонитженщин-великанш.Фрагментминиатюрыиз«Александрии»XVIIв.[Александрия2005:254(Л.125об.)](справавверху)Язычники-муромцыукрываютсявгородеоткнязяКонстантина.ФрагментклеймажитийнойиконыкнязейКонстантина,МихаилаиФеодораМуромских1714г.[МИХМ.Инв.NoМ-6604](внизу)ИзгнаниеАдамаиЕвыизрая.ФрагментминиатюрыизСинодикаXVIIIв.[БАН.Арханг.Д.399:5]Ещеодинчастыйжест,маркирующийбессилие,поражениеилибегстводьявола,---поднятыевверхиливысокорасставленныевразныестороныладони(словнодьяволвспле-скиваетруками).НаоднойизминиатюрРад-зивиловскойлетописикнязьВсеславПолоц-кийпрогоняетбесовскиемыслиспомощьюкрестногознамения(«крестомъбопобеженибываютъсилыбесовьскыя»[Радзивиловскаялетопись1994:100об.Мин.227]29.Откнязя29Бесапрогоняютлибокрестнымзнамением,либо,каквлицевомЖитииНифонтаКонстанцскогоXVIв.,двуперстнымжестомблагословения[БАН.П.I.A.50:175об.].
М.Р.Майзульс134бежиткрылатыйбес.Онширокоразводитруками,словновнедо-умении,такчтоодналадоньуказываетвсторонукнязя(кудаонисмотрит),адругаявпротивоположнуюсторону(кудаонбежит).Такжевсплескиваетрукамиидьявол,которогоуразбитыхвратадазахо-холдержитангелнасевернойиконе«Воскресение---Сошествиевоад,севангельскимисценами»первойполовиныXVIIв.[АОМИИ.Инв.2804-држ;опубл.:ИконырусскогоСевера2:24,No110].Этожестстрахаискорби,которыйопять-такинезарезерви-рованзадемонамиисатаной.Наиконе«РождествоХристово»второйполовиныXVIв.[АОМИИ.Инв.819-држ;Иконырус-скогоСевера1:373,No77]передгрудоймертвыхвифлеемскихмладенцев,убитыхпоприказуцаряИрода,рыдаетпятьматерей(последняяпочтиневидна).Двегорестноприкладываютпра-вуюладонькщеке,ещеоднасклоняетсясосложенныминагрудикрест-накреструками30,следующая,стоянаколенях,горестновоз-деваетруки.*Вдревнерусскойиконографиипорывистаяжестикуляциядья-вола,нарядусмонструознымсмешениемчеловеческихизвериныхчерт,безусловно,подчеркиваетего«противоестественность»:утраченноеангельскоедостоинствоиагрессивнуюнеупорядочен-ностьегопадшейприроды.Бесы,размахиваяруками,кубаремле-тятвнизсНебесподударамиархангелаМихаила(правда,вихбес-порядочныхжестах,варьирующихсяотфигурыкфигуре,врядлискрыткакой-тоопределенныйсмысл).Поройдемоныпредстаютвнепристойныхпозах,вкоторых,самособой,нельзявообразитьнисвятых,нидаженейтральныхперсонажей.Например,вЖитииВасилияНовогоXVIIв.бесовскийкнязьнамытарственной«стан-ции»мужеложствавосседает,широкорасставивногиивыпятивзад,посредикоторогокто-тоизчитателейрукописипроделалдыр-ку[РНБ.F.I.725:44](ил.11).30Точнотакже,сложиврукикрест-накрест,скорбитвсторонеангелвсценепрелюбодеянияизжитийногосборника1629г.[РНБ.ОЛДП.Q17:311;ре-прод.:Корогодина2006:130ил.].
Бесзаспиной:жестыдьяволавдревнерусскойиконографии135Темнеменеемыврядлиможемговоритьобособомязыкедемоническихжестов,которыебылибыпоследовательнокодифицированыи«зарезервированы»задьяволом(покрайнеймере,нампоканеудалосьвыявитьтакихприме-ров).Демон,стоящийзаспинойгрешника,ви-зуализируетискушениеинаущение,норядомсправедником,пустьигораздореже,можетсто-ятьангел(какнаиконах,гдеангел,парязаИо-анномБогословомилипочтивзобравшисьемунаплечо,наклоняетсякегоуху).Поверженныйиосмеянный,дьяволсбегаетсместапресту-пления,скорбнооглядываясьназад,нотакжепоройпоступаютисветлыедухилиболюди:отпрародителей,АдамаиЕвы,допосрамленныхязычниковилиразбитойврагомармии.Бесыявляютсянапоклонкповелителюсатане,что-быповедатьемуосвоих«достижениях»,илиИл.11.Бесы,«выставляющие»напоказсвойзад(слева)Одинизбесов,низвергнутыйвместесдьяволомвпреисподнюю.Фрагментиконы«Страшныйсуд»концаXVIв.[ГИМ.Инв.NoНДМ-3312](справа)Бесовский«князь»намытарственной«станции»мужелож-ства.Фрагментминиа-тюрыизЖитияВаси-лияНовогоXVIIв.[РНБ.F.I.725:44]
М.Р.Майзульс136выстраиваютсявокругсвоегогосподина,восседающегонапресто-ле(наизображенияхпреисподнейиливоздушныхмытарств).Этотдемоническийдворизображаетсяспомощьютехжекомпозицион-ныхприемовимизансцен,чтоипокоиземныхвладык,принимаю-щихсвоихподданныхилиокруженныхчелядьюибоярами.Скорееследуетговоритьофункциональнойграмматикежестов:жестахнаставления,приказания,послушания,пораженияит.д.---иих«ролевом»распределениимеждуразличнымиперсонажамидревнерусскойиконографии.Есливынестизаскобкитесюжеты,гдедемоныистязаютгрешников(наземлеиливаду),иизображениябесовскойиерархии,дьяволвхристианскомискусствеСредневеко-вья«нужен»,преждевсего,длятогочтобывитогебытьпобежден-ным,изгнаннымиосмеянным.Поэтомужестыбегстваиунижениядостаютсячащевсегоименноемуиегослугам:демонамилюдям.Жестыгрешниковижестыдемонов(внезависимостиоттого,несетлиихжестикуляциякакой-токонкретныйсмыслилиакцентируетобщуюидеютелесной/духовнойнеупорядоченности)копируютдругдруга.Этавизуальнаяперекличка,нарядустрадиционнымимаркерамидемонического(вздыбленныеволосы,внешнееуродствоилизвероподобиеит.д.),служитвдревнерусскойиконографииод-нимизбазовыхприемоввизуальнойдемонизации.СокращенияАОМИИ---АрхангельскийобластноймузейизобразительныхискусствБАН---БиблиотекаАкадемиинаук(Санкт-Петербург)ВГИАХМЗ---Вологодскийгосударственныйисторико-архитектурныйиху-дожественныймузей-заповедникГРМ---ГосударственныйРусскиймузей(Санкт-Петербург)ГТГ---ГосударственнаяТретьяковскаягалерея(Москва)ГИМ---ГосударственныйИсторическиймузей(Москва)КБИАХМЗ---Кирилло-Белозерскийисторико-архитектурныйихудоже-ственныймузей-заповедникМИХМ---Муромскийисторико-художественныймузейНГОМЗ---Новгородскийгосударственныйобъединенныймузей-заповедникОЛДП---ОбществолюбителейдревнейписьменностиПЗГИАХМЗ---Переславль-Залесскийгосударственныйисторико-архитек-турныйихудожественныймузей-заповедникРГБ---Российскаягосударственнаябиблиотека(Москва)
Бесзаспиной:жестыдьяволавдревнерусскойиконографии137РНБ---Российскаянациональнаябиблиотека(Санкт-Петербург)ТОДРЛ---ТрудыОтделадревнерусскойлитературыИРЛИРАНЦМИАР---Центральныймузейдревнерусскогоискусстваим.АндреяРублеваЯГИАХМЗ---Ярославскийгосударственныйисторико-архитектурныйихудожественныймузей-заповедникBL---BritishLibrary(London)Bodl.Lib.---BodleianLibrary(Oxford)MNAC---MuseuNacionald'ArtdeCatalunya(Barcelona)PL---MigneJ.(éd.).Patrologiaecursuscompletus.Serieslatina.Vol.1--217.Paris,1844--1855.ЛитератураАлександрия2005---Александрия.ЖизнеописаниеАлександраМакедонского.М.,2005.Антонов,Майзульс2011---АнтоновД.И.,МайзульсМ.Р.Демоныигрешникивдревнерусскойиконографии:Семиотикаобраза.М.,2011.Антонов,Майзульс2012а---АнтоновД.И.,МайзульсМ.Р.«Мечтания»и"illusiones":дьявольскиенаваждениямеждукнижностьюииконографией//Россия21.2012.No4.Антонов,Майзульс2012б---АнтоновД.И.,МайзульсМ.Р.«Мечтания»и"illusiones":дьявольскиенаваждениямеждукнижностьюииконографией//Россия21.2012.No5.Багдасаров2010---БагдасаровР.В.Движениядуши.Рисованныелистырус-скихстарообрядцев.XIXв.Каталог.Усольск,2010.Бенчев2005---БенчевИ.Иконыангелов.Образынебесныхпосланников.М.,2005.Бусева-Давыдова2008---Бусева-ДавыдоваИ.Л.Культураиискусствовэпохуперемен.Россиясемнадцатогостолетия.М.,2008.Вахрина2006---ВахринаВ.И.ИконыРостоваВеликого.(Древнерусскаяжи-вописьвмузеяхРоссии.Государственныймузей-заповедник«Ростовскийкремль»).М.,2006.Вздорнов1978---КиевскаяПсалтирь1397годаизГосударственнойПублич-нойбиблиотекиимениМ.Е.Салтыкова-ЩедринавЛенинграде/Подред.Г.И.Вздорнова.М.,1978.Власов2010---ВласовА.Н.ЖитийныеповестиисказанияосвятыхюродивыхПрокопиииИоаннеУстюжских.СПб.,2010.Гнутова,Зотова2000---ГнутоваС.В.,ЗотоваЕ.Я.Кресты,иконы,складни.МедноехудожественноелитьеXI---началаXXвека.ИзсобранияЦен-тральногомузеядревнерусскойкультурыиискусстваимениАндреяРу-блева.М.,2000.Гоголь1952---ГогольН.В.Запискисумасшедшего//ГогольН.В.Собр.соч.:В6т.Т.3.М.,1952.
М.Р.Майзульс138ГТГ2010---ГосударственнаяТретьяковскаягалерея.Каталогсобрания.Лице-выерукописиXI--XVIIвв.М.,2010.ЖитиеНифонта1--3---ЖитиеНифонтаслицевымиизображениями.Вып.1.СПб.,1879(ОЛДП.Т.39);Вып.2.СПб.,1880(ОЛДП.Т.62);Вып.3.СПб.,1885(ОЛДП.Т.70).ЖитиеФеодораиВасилия1879---ЖитиепреподобныхотецФеодораиВаси-лия.СПб.,1879.(ОЛДП.Т.37.)ИконыВологды2007---ИконыВологдыXIV--XVIвеков(Древнерусскаяжи-вописьвмузеяхРоссии.Вологодскийгосударственныйисторико-архи-тектурныймузей-заповедник.Вологодскаяобластнаякартиннаягалерея).М.,2007.ИконыМурома2004---ИконыМурома(ДревнерусскаяживописьвмузеяхРоссии.Муромскийисторико-художественныймузей).М.,2004.ИконыНовгорода2008---ИконыВеликогоНовгородаXI---началаXVIвв.(ДревнерусскаяживописьвмузеяхРоссии.Новгородскийобъединенныйгосударственныймузей-заповедник.НовгородскаяепархияРусскойпра-вославнойцеркви).М.,2008.ИконырусскогоСевера1--2---ИконырусскогоСевера:Шедеврыдревнерус-скойживописиАрхангельскогомузеяизобразительныхискусств.М.,2007.Т.1--2.Качаловаидр.1990---КачаловаИ.Я.,МаясоваН.А.,ЩенниковаЛ.А.Благо-вещенскийсоборМосковскогоКремля.К500-летиюуникальногопамят-никарусскойкультуры.М.,1990.Клаутова1993---КлаутоваО.Ю.Жествдревнерусскойлитературеииконопи-сиXI--XIIIвв.:Кпостановкевопроса//ТОДРЛ.СПб.,1993.Т.46.Клокова,Крутова2006---СвятительНиколайМирликийскийвпамятни-кахписьменностиииконографии/Отв.ред.,ред.-сост.Г.С.Клокова,М.С.Крутова.М.,2006.Корогодина2006---КорогодинаМ.В.ИсповедьвРоссиивXIV--XIXвв.:Ис-следованиеитексты.СПб.,2006.Кулаева2007---КулаеваС.Жестывласти---жестымолитвы.Исследованиеиконографиимолитвеннойжестикуляции//Казус.Индивидуальноеиуникальноевистории.2006.М.,2007.Лазарев1973---ЛазаревВ.Н.Древнерусскиемозаикиифрески:XI--XVвв.М.,1973.ЛеГофф2001---ЛеГоффЖ.Средневековыймирвоображаемого.М.,2001.ЛЛС1a--2a---Лицевойлетописныйсвод.ФаксимильноеизданиерукописиXVIв.в10кн.Кн.1.Музейныйсборник(В2ч.).Ч.1.М.,2006.Кн.2.Хро-нографическийсборник(В3ч.).Ч.1.М.,2006.Махов2011---МаховА.Е.Средневековыйобразмеждутеологиейиритори-кой.Опыттолкованиявизуальнойдемонологии.М.,2011.Мельникова2006---МельниковаЕ.А.Отчитываниебесноватых:практикиидискурсы//Антропологическийфорум.2006.No4.
Бесзаспиной:жестыдьяволавдревнерусскойиконографии139Молдован2000---МолдованА.М.ЖитиеАндреяЮродивоговславянскойписьменности.М.,2000.Морозов2005---МорозовВ.В.Лицевойсводвконтекстеотечественноголето-писанияXVIвека.М.,2005.Петроваидр.2008---ПетроваЛ.Л.,ПетроваН.В.,ЩуринаЕ.Г.ИконыКирилло-Белозерскогомузея-заповедника(ДревнерусскаяживописьвмузеяхРоссии.Кирилло-Белозерскийисторико-архитектурныйихудоже-ственныймузей-заповедник).М.,2008.ПовестьоЗосимеиСавватии1986---ПовестьоЗосимеиСавватии:Факс.вос-произв./Отв.ред.О.А.Князевская.В2т.М.,1986.Подобедова1972---ПодобедоваО.И.МосковскаяшколаживописиприИванеIV.М.,1972.Порфирьев1890---ПорфирьевИ.Я.Апокрифическиесказанияоновозавет-ныхлицахисобытияхпорукописямСоловецкойбиблиотеки.СПб.,1890.ПСРЛ1---Полноесобраниерусскихлетописей.Т.1.Лаврентьевскаялетопись.Вып.1.Л.,1926.Радзивиловскаялетопись1994---Радзивиловскаялетопись.Факсимильноевоспроизведениерукописи.Текст.Исследование.Описаниеминиатюр.В2кн.Кн.1.СПб.;М.,1994.Розов1966---РозовН.Н.ДревнерусскийминиатюристзачтениемПсалтири//ТОДРЛ.Т.22.М.;Л.,1966.Русскиеиконы2003---Русскиеиконы.Частныеколлекции:Коллекциярус-скихиконарт-галереиДежаВю.М.,2003.Савельева,Новикова2001---«Взойдулиянагорувысокую,увижулиябез-днуглубокую...».СтарообрядческийфольклорНижегородскойобласти/Сост.икоммент.:О.А.Савельева,Л.Н.Новикова.Новосибирск,2001.Смирнова1976---СмирноваЭ.С.ЖивописьВеликогоНовгорода:серединаXIII---началоXVIвека.М.,1976.Сухова2006---СуховаО.А.ЖитийнаяиконасвятыхблаговерныхкнязейКонстантина,МихаилаиФеодораМуромских.АлександрКазанцев.1714г.М.,2006.Успенский2004---УспенскийБ.А.Крестноезнамениеисакральноепростран-ство:Почемуправославныекрестятсясправаналево,акатолики---слеванаправо?М.,2004.Франклин2010---ФранклинС.Письменность,обществоикультуравДревнейРуси.СПб.,2010.Юрганов2006---ЮргановА.Л.Убитьбеса.ПутьотСредневековьякНовомувремени.М.,2006.Юферева2007---Юферева(Ивкова)Н.Э.Житиясвятыхвлицевыхсписках(конецXVI---XVIIIвв.).Дис....канд.филол.наук.СПб.,2007.Юферева2008---Юферева(Ивкова)Н.Э.ПолисемияжестоввновгородскойминиатюреXVIIвека//ТОДРЛ.Т.58.СПб.,2008.
М.Р.Майзульс140CarbonelliEsteller,SuredaiPons1997---CarbonelliEstellerE.,SuredaiPonsJ.TresorsmedievalsdelMuseunacionald'artdeCatalunya.Barcelona,1997.Cio degliAtti1993---Cio degliAttiF.(ed.).Angeliedemoni.Ilfantasticopopo-larerusso.Venezia,1993.Dendle2001---DendleP.SatanUnbound:TheDevilinOldEnglishNarrativeLiterature.Toronto,2001.Frugoni2010---FrugoniCh.Lavocedelleimmagini.Pilloleiconogra chedalMe-dioevo.Torino,2010.Garnier1989---GarnierF.Lelangagedel imageauMoyenAge.Signi cationetsymbolique.T.2.Grammairedesgestes.Paris,1989.Link1995---LinkL. eDevil:AMaskwithoutaFace.London,1995.Marković2008---Marko ićM.St.NiketastheGothandSt.NiketasofNikomede-ia:AproposdepictionsofSt.Niketasthemartyronmedievalcrosses//ZbornikMaticesrpskezalikovneumetnosti.2008.Vol.36.Morris2008---MorrisB.(ed.). eRevelationsofStBirgittaofSweden.Vol.2:LiberCaelestis,BooksIV--V/Transl.byD.Searby.NewYork,2008.Popow1993---PopowG.TwererIkonen.13.bis17.Jahrhundert.St.Petersburg,1993.Schmitt1990---SchmittJ.-C.Laraisondesgestesdansl Occidentmédiéval.Paris,1990.Toinet1992---ToinetI.Laparoleincarnée:VoirlaparoledanslesimagesdesXIIeetXIIIesiècles//Médiévales.1992.No22--23.Wirth2008---WirthJ.L imageàl époqueromane.Paris,2008.
141В.В.ХухаревCюжетизжития«Никитиномучение»напредметахличногоблагочестиядемонологиякаксемиотическаясистемаNo2mbraINСредиправославныхсредневековыхпредметовличногоблагочестияиз-вестнацелаягруппассюжетом«побиваниябеса».Всредневеко-войкультуреборьбесдьяволомотводитсязначительноеместо:онавыражаетсявиспользованиихристианскихмолитвилинародныхмагическихсредств;образы«духовнойбрани»широкораспро-страненывиконографии,втомчислевсюжетах,помещенныхнакрестахинательныхиконах.Этиобразывосходяткапокрифиче-скимтекстам,наиболееизвестноизкоторых«Никитиномучение,чтосынцаревМаксимиановибесамучил».Сюжетсизображениемсвятого,удерживающегооднойрукойбесазаволосыилизаногу,адругой,занесеннойдляудара,оковы,иногдадополненныйпред-стоящимифигурамиилиэлементамисложнойархитектуры,хоро-шоизвестенужесXIXв.благодарямногочисленнымпубликациямиконипредметовметаллопластики1(ил.1).ВтечениевсегоXXв.идосегодняшнегодняуисследователейпродолжаетсохра-нятьсяинтерескпредметамсэтимсюжетом:ихчастопубликуютцелымисериями[Романченко1928:37--42;Попов,Рындина1979:580--584;Ткаченко,Хухарев1999:68--80;Гнутова,Зотова2000:22,1См.предметы,представленныетверскимкраеведомА.К.ЖизневскимвописаниисобранияТверскогомузея[Жизневский1888:76--77],илипредметыизколлекцийдревностейграфаА.С.Увароваикиевскихсо-бирателейБ.И.иВ.Н.Ханенко[Ханенко1900:10--16;Уваров1908:84,107].
В.В.Хухарев14226--29;Пуцко,Шинаков2004:334--338;Хухарев2009:254--257;Станюкович2011:188--207идр.]Крестыииконкисэтимсюжетом---частаянаходкаприар-хеологическихисследованияхвТверииМоскве[Хухарев2003:195--202;Векслер,Беркович2005:223--230].Подобногородаеди-ничныенаходкибылиобнаруженыболеечемвдесяткесредневеко-выхгородскихцентровиихокрестностей,средикоторых---Ржев,Старица,Калуга,Воротынск,Тула,Липецк,Елец,Рязань,Брянск,Вологда,ПсковиКоломна[Даркевич,Пуцко1981:227--230;Тка-ченко,Хухарев1999:68--80;Массалитина,Хухарев2002:88--95;Суров2002;Пуцко2004:78--84идр.].Интересксюжету«побиваниябеса»беретначалоссообще-нийкалужскогокраеведаИ.Н.Четыркинаимуромскогособира-теляН.Г.Добрынкина,выступавшихсэтойтемойнаXархеоло-гическомсъездевг.Ригев1896г.[Добрынкин1900:93;Четыркин1900:93--95].Вматериалахкондаковскогосеминара,проходившеговПраге,можноотметитьисследованиеИ.Н.Окуневой,посвящен-ноеоднойизиконновгородскойшколыконцаXV---началаXVIв.сизображениемсв.Никиты-бесогона:авторпроводитширокиеаналогииистремитсяпонятьместоэтогосюжетавдревнерусскомискусстве[Окунева1935:205--215].Одинизсамыхобстоятельныхразборовсюжета,спривлечениемпримеровизиконописиимел-койпластики,былсделанН.Б.Тетерятниковой:опубликованныееюматериалывызвалинеподдельныйинтересуспециалистов[Те-терятникова1979:180--195;Teteriatnikov1982:3--33].Попыткарас-смотрениясюжетасНикитой-бесогономнафонетверскихнаходокбыласделанаимноювдокладенаТверскойархеологическойкон-ференции(март1993г.),гдебылопредложеновыделятьтритипаизображенийсвятого(отнаиболееблизкогоктексту«Никитиногомучения»дополностьюутратившегосвязисним)ипроведеносо-отнесениебольшегочислаизвестныхнаходоксосредневековымитверскимипамятниками[Хухарев1994:210--215].Запоследнеевремяпроизошлозначительноенакоплениеново-гоматериала---благодаряслучайнымнаходкам[Станюковичидр.2003:54--93;Станюкович2011:188--207идр.]иархеологическимисследованиям,втомчислесдатированнымикомплексами[Век-слер,Беркович1999:181--225;Хухарев2003:195--202;Векслер,Бер-
Cюжетизжития«Никитиномучение»напредметахличногоблагочестия143кович2005:223--230идр.].ТекстапокрифическогоЖитиябылпе-реиздансновымикомментариями[Рождественская1999:201--207,235--236].Сновойстороныбылрассмотренисамсюжетобизбие-ниибеса,егорольиместовсредневековойкнижностиииконогра-фии[Антонов2010].Всёэтовконечнойстепениипредопределиломоюочереднуюпопыткуобратитьсякобразупобиваемогодемонанапредметахличногоблагочестия.Сюжетспобиваниембесавходитвнесколькоапокрифическихпереводныхмартириев[Антонов2010:66--69].Наиболеепопуляр-ноеизних---апокрифическое«ЖитиеНикиты»---иногдавклю-чалосьвПрологииЧетьи-Минеи.СписокжитиясвятогомученикаНикиты(†372г.,память15сентября)былвпервыеоткрытипере-веденА.Н.Пыпиным[Пыпин1862].Упоминаниео«МученииНикиты»встречаетсявиндексеотреченныхкнигначинаясXIVв.Славяно-русскиеспискииндексакомментируютэтосочинение:«Никитиномучение,именующеегоякоцаревсын,еженебыстьтако»(ПогодинскийНомоканон),«Никитинемучение,чтосынцаревМаксимиановибесамучил»(ГИМ,Синод.собр.,No491,конецXVIв.).Славяно-русскиесписки«МученияНикиты»из-вестнысконцаXVв.(ЦНБУкраины,собр.Муз.,IV,No208,Минея1489г.,списокАфонскогоХиландарскогом-ря,No75).Посохра-нившемусяспискуначалаXVIв.изРумянцевскогоТоржественни-ка(РГБ,No436)мыимеемрассказоНиките,сынеимператораМак-симиана,иисторииегоуверованиявБога,описаниеперенесенныхиммученийзаверу,искушениеегобесом,рассказоегосмертиипосмертныхчудесах[Пыпин1862:146--149;Рождественская1999:201--207].Событиявапокриферазвиваютсяследующимобразом:пятьразподвергалипыткамНикиту,требуяотнегоотречьсяипослу-житьбогам«кумирским»,нозабезграничнуюверуБогпровелегоневредимымчерезвсемуки.Закованнымбросилиеговтем-ницу,гдеиявилсяемудьяволвангельскиходеждахи,выдаваясебязапосланникаБожьего,началуговариватьпослужитьбогам«кумирским».МученикобратилсясмолитвойкГосподу,дабытотпомогемуузнать,ктоискушаетеготакимисоветами.ЕмуявилсяархангелМихаил,повелевподвергнуть«Божьегопослан-ника»испытанию.Никита:«...прострерукусвою,инаступина
В.В.Хухарев144Ил.1.Эволюциясюжета«Побиваниебеса»:1)фрагментиконы«Деисус.ЧудоГеоргияозмие.Никита,побиваю-щийбеса»первойполо-виныXVв.(?)изцерквиСвятыхМины,ВиктораиВикентиявТвери(изкол-лекцииакадемикаН.П.Лихачёва,ГРМ,СПб.);2)икона«Никита,побивающийбеса»,1844г.(ГРМ,СПб.);3)меднаясостаткамипо-золотыикона«Архистра-тигМихаил»(?),XIXв.(изсобранияграфаА.С.Уварова,ГИМ,М.);4)деревянныйрельеф«Никита,побивающийбеса»,XVIIIв.(?)(пофо-тографииконцаXIXв.)шеюего...иснемоковы,яжебяхунаногеего,ибьюшедьяволаоковами...».Дьяволупришлосьнесладко,ионпризналсявсвоихчерныхзамыслах,асамНикитаизбавилсяотдьявольскогособлазнаиукрепилсвоюверу[Рождественская1999:201--207].По-пулярностьэтогоапокрифическогожитияприводилазачастуюктому,чтоегонетоль-кочиталидлязащитыотнечистойсилы,ноиносиликаксвоеобразныйоберегспо-мощьюкоторого«...зашестьднийбежатиотнегогресиего,азачетыредесятиднийбежатиотнегодемони...».СамНикитавоспринималсякак«преславныймученикХристовиврачеватель»,«бесамгубитель»и«прогонитель»[Пыпин1862:149;Рож-дественская1999:207;Антонов2010:67].Такаяпопулярностьсв.Никитыхорошоотразиласьвизображенияхнапредметахличногоблагочестия,вособенностинакре-
Cюжетизжития«Никитиномучение»напредметахличногоблагочестия145стахииконках.Надоотметить,чтосвекамиобразсв.Никитыначалсливатьсясобразамидругихдемоноборцев,врезультатечеговозникединыйобразпобедителя,символизирующийпобедухристианстванадсилоюязычества(дьяволом).Выражалосьэтонетольковпосте-пенномотходеотбуквальнойиллюстрациитекстаапокрифа,ноивприобретениидемоноборцемобобщающихчертнекоегосвятоговоина.Так,вероятнеевсего,официальноеправославиепыталосьскорректироватьэтотвизуальныйсюжет[Teteriatnikov1982:23,28;Хухарев1994:214;Хухарев2003:197].Кнастоящемувремениможноговоритьовыявлениидостаточ-нопредставительнойгруппыизболеечем400различныхносите-лейизображенийсв.муч.Никиты,числокоторыхпостояннорас-тет.СрединихможноназватьрельефправойзакомарызападногофасадаДмитровскогособоравоВладимире(1194--1197);свинцо-выепечати-буллынеизвестногокнязя,найденныенаНовгород-скомГородище,сизображениемсв.Василиясоднойстороны,исв.Никиты,бьющегобеса,---сдругой;многочисленныеиконы(XV--XVIIиXVIII--XIXвв.);фрескусжитиямисв.Никитыисв.ПараскевывАрборея(Румыния),созданнуюприСтефанеВели-комв1502г.,атакжегорельефнуюиконуначалаXVIIв.«Святой
В.В.Хухарев146великомученикНикита,побивающийбеса,сосценамимучений»(живописьдополненав1771г.),поступившуювмузейноесобра-ниеизцерквиСвятогоНикиты-мучениканаНовокузнецкойули-цевМоскве[Teteriatnikov1982:7,17--28;Янин,Гайдуков1998:144,No230б;Окунева1935:205--206,214;Есаян,Ямщиков1969:52--53;Соколова2003:137--142].Нозначительнобольшееколиче-ствовыявляемыхисточников---этоиконкиикресты,связанныесмногочисленныминаходками,происходящимиизслоевразру-шающихсякладбищилиместсредневековойжилойзастройки,которыеисследовалисьприархеологическихработах.Нельзянеотметитьигруппуизслучайныхнаходок,значительнопополнив-шихсявпоследнеевремягруппойпредметов,собранныхлюби-телямиметаллопластики.Ксожалению,последниебольшейча-стьюхранятсявчастныхколлекциях,невсегдаимеютнадежныегеографическиепривязкиималодоступныдляисследователей.Ногеографияихнахождения,охватывающаябольшинствокруп-ныхсредневековыхгородскихцентров(сокругой),указываетнаихповсеместнуюраспространенностьнатерриторииМосковско-гоцарства.ПоколичествунаходокнасегоднявыделяютсяТверь,МоскваиКалуга.Наиболеепредставительнойпродолжаетоста-ватьсягруппанаходок,связаннаястверскимрегионом.ВТве-ритакжелокализуютсяицелаясериянаходокснезаконченнымизготовлением(крестысостаткаминеобработанныхлитиков,черновыеотливкипонесколькоштук),атакжелитейныйбрак,чтоявноговоритосуществованииздесьместногопроизводства[Жизневский1888:104;Хухарев1994:212--214;Ткаченко,Хуха-рев1999:68--80;Векслер,Беркович2005:223].Весьмаинтерес-ным,ноидискуссионнымпредставляетсямнениепетербургскогоисследователяхристианскихдревностейА.Е.Мусина,считающе-го,чтотверскиеземлисталицентромсвоеобразногокультурногоимпульсаличногоблагочестия,однимизпроявленийкоторогобылоширокоебытованиекрестовииконоксизображениеммуче-никаНикиты[Мусин2000:101].Имеетсмыслподробнеерассмотретьдвесамыепредставитель-ныегруппыссюжетом«СвятоймученикНикита,побивающийбеса».Этокресты(около180экз.)ииконки(более200экз.).Оха-рактеризуемихподробнее.
Cюжетизжития«Никитиномучение»напредметахличногоблагочестия1471.Кресты1.1.Наперсныекресты(ихносилиповерходежды)---наибо-леекрупныесредирассматриваемых(81х62мм;102х75ммидр.).Известнооколо50экз.(ил.2).Изготовленыони,какправило,изсплавовмеди,вединичныхэкземплярахизвестныкрестыизсе-ребра(Дмитров),камня(Тверь)икости(Торжок).Изображениесв.муч.НикитынаэнколпионахXIVв.моглонаходитьсявцен-тральнойчастикреста,уболеепозднихнаперсныхдвустороннихкрестовXV--XVIIвв.---внижнейчастиилинаобороте,всоставеизбранныхсвятых.Наиболеечастовстречаемымсрединаперсныхкрестовсэтимсюжетомможносчитатькрест«РаспятиеХристо-во»слицевойстороныи«БогоматерьЗнамение»---соборотной,совальнымизавершениямиконцовидугамивсредокрестии(ино-Ил.2.Наперсныекрестыссюжетом«СвятоймученикНикита,побивающийбеса»:1)лицеваясторонадвустороннегона-персногокреста«РаспятиеХристовосизбраннымисвятымиипраздниками,влкм.Никитой,побивающимбеса»,XV--XVIвв.(ТГОМ,Тверь);2)лицеваясторонанаперсногокрестасовальнымизавершениямиконцов(псевдоэнколпион)«РаспятиеХри-стовосизбраннымисвятымиивлкм.Никитой,побивающимбеса»,XVI--XVIIвв.(ТГОМ,Тверь);3)лицеваястворканаперсногокреста-мощевика«РаспятиеХристовоспред-стоящими---БогоматерьюиапостоломИоанномБогословом;пояснымиизо-бражениямисв.ВасилияВеликогоиГригорияБогослова,влкм.Никитой,побивающимбеса»,XV--XVIвв.(ТГОМ,Тверь);4)створкакреста-энколпиона«ВеликомученикНикита,побивающийбеса,сизбраннымисвятыми»,XIV--XVвв.(ч.к.,Тверь)
В.В.Хухарев148Ил.3.Кресты-тельникиссюжетом«СвятоймученикНикита,побивающийбеса»
Cюжетизжития«Никитиномучение»напредметахличногоблагочестия149гданазываемыепсевдоэнколпионами),гдесвятой-бесогонпомещенвнижнейчастиналицевойстороне.Ихнаходкизафиксированынаогромнойтерритории---отстановищрусскихмореходовнасевереиМангазеидотакихгородов,какСтараяРязань,Москва,Серпу-хов,Тверь,Калуга,Киев[Ханенко1900:13--16,рис.278,292,299;Teteriatnikov1982:10,ил.2;Даркевич,Пуцко1981:229--230;Гнуто-ва,Зотова2000:26--29,рис.14,22,24,26;Станюковичидр.2003:54--55,70--71,92--93].1.2.Кресты-тельники(21х14мм;27х18ммидр.).Внаучныйоборотвведенооколо130экз.(ил.3).Такиекрестымоглибытькакодносторонние,такидвусторонние.Св.Никита,побивающийбеса,занималместовсредокрестии.Наиболееранняягруппа,да-тируемаяобычноXV--XVIвв.,иногданесовсемкорректноназы-ваемая«крестамистарицкоголитья»(пооднойизпубликацийН.Ф.Романченко),хорошопредставленавпозднесредневековыхтверскихдревностях.Болееширокоераспространениеполучиликресты-тельникисбесогономвНовоевремя.Слицевойстороныониимелиизображениесвятого,побивающегобеса(иногдаизо-бражениеоченьусловноиз-замалогоразмера),наоборотнойсто-ронечащевсего---охраннуюмолитвуксвятомуилиживотворяще-мукресту(«Крестутвоемупоклоняемся...»).ИхнаходкиобычносвязаныснекрополямиXVII--XVIIIвв.илислучайнымиутерями.Срединаиболееизвестныхпубликацийсихнаходкамиможноот-метитьматериалыизраскопоксредневековыхкладбищвСтарице,некрополяМоисеевскогомонастырявМосквеиМироносицко-гокладбищавТвери,атакженаходкивКалугеиееокрестностях[Романченко1928:40--41;Ткаченко,Хухарев1999:68--80;Хухарев2003:195--202,рис.1;Гнутова,Зотова2000:22,рис.2а,2б;Хухарев2009:254--257;Станюковичидр.2003:196--204].2.Иконки-привески,амулеты-змеевики,иконки-реликварииипривескисизображениемсвятогомученикаНикиты-бесогонаимелиоченьширокоебытование.Кнастоящемувремениизвестноболее200носителейстакимизображением.Средисохранивших-сякаменныхиконокХIV--ХVвв.известнышестьсланцевыхико-ноксэтимсюжетом,чащевсегонаоборотнойстороне[Николаева1983].НекоторыеисследователисвязываютрядиконоксТверью[Попов,Рындина1979:580,583,584].Впользуэтогоговорити
В.В.Хухарев150Ил.4.ИконкиизмеевикисизображениемсвятогомученикаНикиты,побивающегобеса:
Cюжетизжития«Никитиномучение»напредметахличногоблагочестия151обнаружениевТверидвухнаиболеераннихвариантовизизвестныхмедныхиконокХIV--ХVвв.сэтимсюжетом[Романовидр.2005:17--19].Интересныидостаточноредкиварианты,гдесв.Никита,побивающийбеса,помещеннаоборотнойсторонеамулетов-змеевиков[Ни-колаева,Чернецов1991:76--77;Гнутова,Зо-това2000:51].Ноподавляющеебольшинство(более150экз.)известныхнасегодняиконоксбесогоном(ил.4)приходитсянанебольшиеиконкиарочной,прямоугольной,листовид-нойилиовальнойформыизмедиилибилона[Станюкович2011:188--207].Датированныеархеологическиекомплексыпоказываютнаи-большееихраспространениевXVIв.Средияркихнаходокэтогопериодаотметимзафикси-рованнуюприисследованиях(рук.Л.А.Беля-ев)вмосковскомЗачатьевском(Алексеевском)монастыренаОстоженкеединственнуюиз-вестнуюнасегодняиконкуссюжетом«Ники-та,побивающийбеса»изкостивсеребрянойсканнойоправе.Имеютсятакжемногочис-ленныесведенияостарообрядческихиконках-плакеткахXVIII--XIXвв.сэтимсюжетом,ноони,какидругиеобразцыстарообрядческоголитья---примерынамереннойконсервациидревнерусскихтрадиций,---заслуживаютот-дельногорассмотрения.Суммировавнаблюдениянадизображе-ниемсвятогомученикаНикитыпоэтимдвумгруппамнаходок,мыприходимкследующимвыводам:1.Св.Никитаизображаетсямолодым(без-бородым),среднихилипреклонныхлет(согну-таяспина,борода).Одеждасвятогомученикатокороткополая(типакафтана),перепоясан-ная,тодлиннополая(типамонашескойрясы);1)каменнаяиконка«ХристосПантократор.Св.муч.Никита,поби-вающийбеса»всканнойоправеизсеребра.XVв.(?)Тверь(?)(СГИХМЗ,СергиевПосад);2)иконка-привескаарочнойформы«Ве-ликомученикНикита,побивающийбеса»,XVIв.Москва(?)(ч.к.);2---иконка-привескаовальнойформысэма-лью«ВеликомученикНикита,побивающийбеса»сблагословляющейБожьейдесницей,XVIIв.(?)Москва(?)(ч.к.);3)змеевиквосьмиу-гольнойформы«Вели-комученикНикита,по-бивающийбеса»,XVв.(?)Рязань(?)(ч.к.);4)иконка-плакетка«ВеликомученикНикита,побивающийбеса»варочнойком-позицииисблагослов-ляющейБожьейдес-ницей,XIXв.Калуга(МРАиБ,Калуга);5)иконка-плакетка«ВеликомученикНикита,побивающийбеса»снадписьюпопериметру,XVIIв.Калуга(ч.к,Калуга);6)иконка«Велико-мученикНикита,побивающийбеса»варочнойкомпозицииисблагословляющейБожьейдесницей,XVIIIв.Калуга(МРАиБ,Калуга)
В.В.Хухарев152иногдасвятойизображенвплаще,иногдабезнего.Имеетсярядизображенийсвятогомученикавлатахишлеме.2.Бес(дьявол)изображаетсявпрофильввидеповергнутогона-гогоюноши-ангелаиличеловекоподобногосущества,частопытаю-щегосявырватьсяизруксвятого.Волосыунегообычновздыбленывверхвформе«колпака»(обычнаяприческанечистойсилывдрев-нерусскойиконографии,см.обэтом[Антонов,Майзульс2011:43--97]).Частозаволосыилиногисвятойегоидержит.Упсевдоангелазаспинойиногдаизображеныибессильноповисшиекрылья,рукивытянутывперед,воднойизрукиногдазажатжезл.Встречаютсяиоченьусловныеизображениябеса.3.Сценаизбиениябесасвятыммученикомможетпомещатьсянафонесложнойархитектурнойконструкции(темницы?).Св.Ни-китаможетбитьбесакаксидя,такистоя,держабесанавесуилипридавиводнойногойвобластишеиилипоясницы.Наложивизображениясэтимсюжетомнахронологическуюшка-лу(податированнымпамятникамизархеологическихисследований),можноувидеть,чтоиконографияразвиваласьпопринципуудаленияоттекстаапокрифа:отвизуальнойсхемы,максимальноприближеннойк«Никитиномумучению»,допочтиполностьюутратившейсвязьсним.Можновыделитьтриусловныхиконографическихтипа.Первыйтип:святойвдлинномодеяниисидитилипривстаетсоскамьи.Бесизображаетсячеловекоподобным.Святойизбиваетегокандалами,наступиводнойногойемунашею(«...ипротянулблаженныйруку,исхватилдьявола,иповергнулегопредсобойинаступивемунашею,изадавилего...»).Носители:энколпионы(XIII--ХIVвв.),реликварииииконки-привески(ХIV--ХVвв.).Этасхеманаиболееблизкакапокрифу.Второйтип:Никитастоит,удерживаябесазаволосы.Естьвари-анты,гдеон,придавливаябесаногойвобластипоясницы,одновре-менноудерживаетегоизаволосы.Одеждамученикасильноварьи-руется.Бесвсёчащеизображаетсясдостаточнойстепеньюуслов-ности.Никитаизбиваетегоцепьюилиоковами.Связьстекстомапокрифаначинаеттеряться.Носители:иконки(XVI--XVIIвв.),крестынаперсныеикресты-тельники(XVI--XVIIвв.).Старообряд-ческиеиконки(ХVIII--ХIХвв.)сюдаможноотноситькакисключе-ние(намереннаяконсервациядревнерусскихтрадиций).
Cюжетизжития«Никитиномучение»напредметахличногоблагочестия153Третийтип:св.Никита(частовлатах)изображенстоящимилисидящимнапрестоле.Онможетпоражатьдьявола,попираяегоногами,ударяямечомилиосеняякрестнымзнамением.Частобесвообщенеприсутствуетвтакойкомпозиции.Здесьсвязьстекстомапокрифапочтиполностьюутрачена:Никитаначинаетосмыслять-сякакодинизсвятыхвоинов-демоноборцев.Известнытакжеслу-чаиизображениянакрестах-тельникахинапрестольныхкрестах-мощевикахсценизбиения(попирания)бесаАрхистратигомМи-хаилом.Носители:горельефнаяикона(началоXVIIв.),иконкиикрестики-тельникиХVII--ХIХвв.Подведемитоги.БытованиесюжетасосвятыммученикомНикитойимеетсле-дующиевременныеграницы:каменныйрельефназападнойстенеДмитровскогособоравоВладимире(1194--1197)---старообряд-ческиеиконкиХVIII--ХIХвв.Периоднаибольшегораспростра-нения---серединаХIV---втораяполовинаXVIв.Наиболееча-стовстречаемыеносители---образцымассовогомедноголитья:крестыииконки,вомногомотражающиенародныерелигиозныепредставления.НаходкивТверибольшогоколичествакрестовииконок,какибраксизображениямисвятогомученикаНикиты-бесогона,по-зволяютсвязыватьзначительнуюгруппуподобныхпамятниковстверскимидревностями.Находкикрестовииконоксэтимсюже-томвдругихрегионахСредневековойРуси,возможно,следуетрас-сматриватькакследствиеторговыхсвязейикультурныхконтактов.Однакосуществованиесериипредметовсосвоейособойстили-стикойииконографиейиздокументированныхнаходоквМосквеиКалугеиихокругахпозволяетпредполагатьивнихцентрыпро-изводства.Вполнеочевидно,чтоснакоплениемматериаловтакихцентровбудетвыявленобольше.Почитаниесв.Никиты,«прогонителябесов»,начинаяспозд-негоСредневековья,постепенноприобрелообщерусскиемасшта-бы.Образсвятогомученикакакзащитникаот«бесовскихкозней»находитвыражениевактивномиспользованииегоизображенийнапредметахличногоблагочестия,чтосвидетельствуетопопулярно-стивэтотпериодобереговотнечистойсилы.
В.В.Хухарев154СокращенияГРМ---ГосударственныйРусскиймузей(Санкт-Петербург)ГИМ---ГосударственныйИсторическиймузей(Москва)МРАиБ---Музейремесла,архитектурыибыта(Калуга)РГБ---Российскаягосударственнаябиблиотека(Москва)СГИХМЗ---Сергиево-Посадскийгосударственныйисторико-художественныймузей-заповедникТГОМ---ТверскойгосударственныйобъединенныймузейЦНБУкраины---ЦентральнаянаучнаябиблиотекаимениВ.И.ВернадскогоАкадемиинаукУкраиныч.к.---частнаяколлекцияЛитератураАнтонов2010---АнтоновД.И.«Бесапоймав,мучаше...»Избиениебесасвя-тым:демонологическийсюжетвкнижностиииконографиисредневековойРуси//ДревняяРусь:Вопросымедиевистики.2010.No10(39).Антонов,Майзульс2011---АнтоновД.И.,МайзульсМ.Р.Демоныигрешникивдревнерусскойиконографии:Семиотикаобраза.М.,2011.Векслер,Беркович1999---ВекслерА.Г.,БерковичВ.А.Материалыархеологиче-скихисследованийнекрополяМоисеевамонастырявМоскве//КультурасредневековойМосквы:XVIIвек.М.,1999.Векслер,Беркович2005---ВекслерА.Г.,БерковичВ.А.Находкинательныхкре-стовсизображениемсвятогоНикиты-бесогонаизраскопокнаулицеБоль-шаяДмитровкавМоскве//Ставрографическийсборник.Кн.III:Кресткакличнаясвятыня.Сб.ст./Сост.,науч.ред.ивступ.ст.С.В.Гнутовой.М.,2005.Гнутова,Зотова2000---ГнутоваС.В.,ЗотоваЕ.Я.Кресты,иконы,складни.МедноехудожественноелитьеXI---началаXXвека.М.,2000.Даркевич,Пуцко1981---ДаркевичВ.П.,ПуцкоВ.Г.Произведениясредневе-ковойметаллопластикиизнаходоквСтаройРязани(1970--1978)//Совет-скаяархеология.1981.No3.Добрынкин1900---ДобрынкинН.Г.ИконографическиеформывеликомученикаНи-киты//ТрудыДесятогоархеологическогосъезда.М.,1900.Т.III.Протоколы.Есаян,Ямщиков1969---ЕсаянС.,ЯмщиковС.Редкийпамятникдревнерусско-гоискусства(изсобранияН.Воробьёва)//ДекоративноеискусствоСССР.1969.No5(138).Жизневский1888---ЖизневскийА.К.ОписаниеТверскогомузея.М.,1888.Массалитина,Хухарев2002---МассалитинаГ.А.,ХухаревВ.В.ОбодномкрестеизфондовКировскогомузея//Песоченскийисторико-археологическийсборник.Киров,2002.Вып.4.Ч.1.
Cюжетизжития«Никитиномучение»напредметахличногоблагочестия155Мусин2000---МусинА.Е.ХристианскиедревностиXI--XIVвв.(проблемараз-витияирегиональныеособенности)//РусьвXIIIвеке:Континуитетилиразрывтрадиций:Тез.докл.М.,2000.Николаева1983---НиколаеваТ.В.ДревнерусскаямелкаяпластикаизкамняXI--XVвв.М.,1983.Николаева,Чернецов1991---НиколаеваТ.В.,ЧернецовА.В.Древнерусскиеамулеты-змеевики.М.,1991.Окунева1935---ОкуневаИ.Н.Иконасв.Никиты,избивающегобеса//Semi-nariumKondakovianum.VII.Praha,1935.Попов,Рындина1979---ПоповГ.А.,РындинаА.В.ЖивописьиприкладноеискусствоТвериXIV--XVIвв.М.,1979.Пуцко2004---ПуцкоВ.Г.РаритетнаямеднолитаяиконкавеликомученикаНи-киты//ВерхнееПодонье:Природа.Археология.История.Тула,2004.Т.2.Пуцко,Шинаков2004---ПуцкоВ.Г.,ШинаковЕ.А.Металлическиелитыена-тельныекрестыизБрянщины//Деснинскиедревности.Вып.III.Брянск,2004.Пыпин1862---ЖитиесвятогомученикаНикиты//Ложныеиотреченныекни-гиРусскойстарины,собранныеА.Н.Пыпиным.СПб.,1862.(Памятникистаройрусскойлитературы,изданныеграфомКушелёвым-Безбородко.Вып.III.).Рождественская1999---ЖитиесвятогомученикаНикиты//АпокрифыДрев-нейРуси/Сост.ипредисл.М.Рождественской.СПб.,1999.Романовидр.2005---РомановВ.В.,РомановаЕ.А.,ОлейниковО.М.Двеброн-зовыеиконкиизраскопоквТвери//Тверскойкрай---душаРоссии:Ма-териалынауч.конф.Тверь---Торжок,23--24декабря2005г./Сост.иред.М.В.Строгановидр.Торжок,2005.Романченко1928---РоманченкоН.Ф.Образцыстарицкогомедноголитья//Материалыпорусскомуискусству.Т.I.Л.,1928.Соколова2003---СоколоваИ.М.РусскаядеревяннаяскульптураXV--XVIIIвеков:Каталог.М.,2003.Станюковичидр.2003---СтанюковичА.К.,ОсиповИ.Н.,СоловьевН.М.Ты-сячелетиекреста.ПроизведениярусскойхристианскойметаллопластикиX--XXвековизчастныхсобраний.М.,2003.Станюкович2011---СтанюковичА.К.Неизвестныепамятникирусскойме-таллопластики.Миниатюрныеиконки-привескиXI--XVIвеков.М.,2011.Суров2002---СуровМ.В.Вологодчина:неизведаннаядавность.Вологда,2002.Тетерятникова1979---ТетерятниковаН.Б.ИзображенияСвятогоНикиты//ВестникРусскогохристианскогодвижения.Париж;Нью-Йорк;М.,1979.Т.III.No129.Ткаченко,Хухарев1999---ТкаченкоВ.А.,ХухаревВ.В.СвятоймученикНи-китаБесогоннакрестахииконкахизКалуги//Сквозьвека...:Материалы2-йКалужскойгородскойконф.Калуга,1999.
В.В.Хухарев156Уваров1908---Каталогсобраниядревностейгр.А.С.Уварова.Отд.VIII--IX.М.,1908.Ханенко1900---Древностирусские.Крестыиобразки.Изсобр.Б.И.ХаненкоиВ.Н.Ханенко.Киев,1900.Вып.2.Хухарев1994---ХухаревВ.В.КвопросуобизображенияхсвятогомученикаНикиты,изгоняющегобеса,накрестахииконкахизТвери//Тверскойар-хеологическийсборник.Тверь,1994.Вып.1.Хухарев2003---ХухаревВ.В.Ободномтипенательныхкрестовссюжетом«побиваниябеса»//Тверь,тверскаяземляисопредельныетерриториивэпохусредневековья:Материалынауч.семинара.Тверь,2003.Вып.5.Хухарев2009---ХухаревВ.В.Нательныйкрестссюжетом«побиваниябеса»ипредстоящимиизКалуги//Песоченскийисторико-археологическийсборник.Калуга,2009.Вып.6.Четыркин1900---ЧетыркинИ.Д.ИзображениявеликомученикаНикиты//ТрудыДесятогоархеологическогосъезда.М.,1900.Т.III.Протоколы.Янин,Гайдуков1998---ЯнинВ.Л.,ГайдуковП.Г.АктовыепечатиДревнейРусиX--XVвеков.М.,1998.Т.III.Teteriatnikov1982---TeteriatnikoN.RepresentationsofSt.Nikita oggingtheDevil//TransactionsoftheAssociationofRussianAmericanScholarsinUSA.1982.Vol.15.
Персонажииобразыславянскойдемонологии
159Приизучениитакогосложногофраг-ментатрадиционнойкультуры,какнароднаядемонология,специалистамприходитсяиметьделосраз-ноуровневымипластамиинформации.Соднойстороны,необхо-димоучитыватьдиалектноемножествовариантоводногоитогожемотива,сюжета,демонологическойфункции,зафиксированныхвмифологическихповерьяхразныхлокальныхтрадиций(географи-ческаяпроекцияисследования).Сдругой---исследователисталки-ваютсясмногообразиемсемантическоговарьированияданныхободномитомжемифологическомобразе,представленномвразныхфольклорныхжанрах,таккаквкаждомизних---взависимостиотстилистическихижанровыхмоделейвысказывания---высвечива-етсятоодин,тодругойдоминирующийпризнакперсонажа(меж-жанроваяпроекцияисследования).Например,заметноотличаютсясведенияорусалке(воднойитойжеместнойтрадиции),еслису-дитьобэтомперсонажетольконаосновесуеверныхрассказов,илитолькопомотивамтроицко-русальныхпесен,илипоустойчивымформуламзапугиваниядетей.Прагматическаянаправленностьиобразнаясистемакаждогожанраопределяетвыборсвоейсобствен-нойстратегииописанияисвоейособойточкизрениянаизбранныйобъект,прикоторойвцентревниманияоказываются,чащевсего,ИсследованиепроведеноврамкахпроектаРФФИ12-06-00048-а«Мириче-ловеквэтнолингвистическомсловаре"Славянскиедревности"(К90-летиюсоднярожденияакад.Н.И.Толстого)».Л.Н.ВиноградоваДемонологическиеобразыимотивывжанреславянскихпроклятийдемонологиякаксемиотическаясистемаNo2mbraIN
Л.Н.Виноградова160лишьнекиеединичные,избранныеизмножествадругиххаракте-ристики.Суммарно-обобщенныепредставленияочерте/дьяволе,характерныедлятойилиинойэтническойтрадиции,по-разномуреализуютсявразныхфольклорныхжанрах.Существенноразлича-ютсяхарактеристикиэтогоперсонажа:вмифахтворения;втопони-мическихпреданиях;вбыличкахиповерьях;внародныхлегендахирассказахоб«обмирании»;вбытовыхсказкахианекдотах;впро-клятьях;внароднойфразеологииипословицах.Перспективнымидляизучениядемонологическойсистемыможнопризнатьвравнойстепенииучетвсейсовокупностимежжанровоговарьированияфактовприописанииконкретногоперсонажа,ианализузкопро-фильныхсообщений,функционирующихврамкаходнойжанровойразновидноститекстовтрадиционнойкультуры.Внастоящейстатьепредпринимаетсяпопыткапроанализи-роватькругименнотаких,узкопрофильныхпредставленийоне-чистойсиле,нашедшихотражениевжанреславянскихпрокля-тий.Чтоможетдатьтакой,казалосьбы,малоинформативныйдляизучения«низшей»мифологиифольклорно-речевойжанр,какпроклятия?Какиеособенностидемонологическойсистемымогутбытьотмеченывэтихспецифическихвербальныхклише?Деловтом,чтопроклятияотносятсяккатегориитакназываемыхаксио-логическихтекстов,посколькутематиказлопожеланийсвязанасважнейшимиантропологическимикатегориями,оцениваемымивкультурекаккрайненегативныеявления:смерть,болезни,увечья,бедность,упадоквхозяйстве,безбрачие,бездетность,разрывсе-мейныхсвязей,утратабожественногопокровительстваит.п.Этивербальныеформулыпроизносятся,какправило,спонтанно,вси-туацииконфликта,остройвраждылибовсостояниисильногораз-дражения,эмоциональноговозбуждения.Онивоспринимаютсявсоциумекакактагрессииивходятврядпрочихзлоречений,такихкак:брань,ругань,обзывание,издевка,насмешка.Человек,прокли-нающийсвоегопротивника,стараетсянанестиемумаксимальныйурон,задетьзабольноеместо,лишитьсамоговажноговегожизни.Отсюдатакоеповышенноевниманиекглавнымценностнымори-ентирам,составляющимосновноесодержаниепроклятий:жизнь,здоровье,защитаиопекасосторонывысшихсакральныхсил.Вы-ступаявролисильнодействующегомагическогооружия,направ-
Демонологическиеобразыимотивывжанреславянскихпроклятий161ленногопротивнедругов(либовролинаказанияпровинившихсячленовсоциума),проклятияпозволяютисследователюпонять,ка-киежизненноважныеантропологическиеисоциальныекатегорииявляютсяприоритетнымивсистемеценностейлюдейтрадицион-ногообщества.Вполнезакономерно,что---всилуспецифическойжанровойпрагматики---сведенияодемонологическихперсона-жахпредставленывэтихтекстаходнобокоипрямолинейно,таккаквсевниманиенацеленонаизображениеостронегативныхсвойствдемонов,тогдакакихпатронажныеинейтральныефункции,осо-бенностивнешнеговида,локативныехарактеристикиипрочиепризнакиостаютсявнеполязрения.Нозатоименноэта«грань»вобщемсоставедемонологическихмотивов(высокаястепеньвредо-носностииопасностидемонов)чрезвычайноподробноразработа-навтекстахпроклятийипозволяетнампо-новомуоценитьхарак-тервзаимоотношенийчеловекаспотустороннимисилами.Еслисудитьпообщемусоставумотивовтрадиционныхпрокля-тий,товэтойиерархическойсистемеценностейнапервоеместопостепенизначимости,популярностиипомногообразиюсюжетныхвоплощенийвовсехславянскихкультурахвыходяттриважнейшихтематическихблока:пожеланиясвоемунедругуа)смерти;б)утра-тыздоровья;ив)отправкапроклинаемогочеловекакнечистойсиле(Чертбытебяпобрал!Чтобтебялешийпонес!Чтобтебяхо-леравзяла!).Текстыпоследнегоизэтихтематическихблоковслужатисточниковойбазойнастоящегоисследования.Всегобылоучтенооколополуторатысячславянскихпроклятий---русских,украин-ских,белорусских,польских,болгарскихисербских,отобранныхнамиизрядапечатныхирукописныхтрудов[Черепанова1996;Власова1998;Щепанская2003;Чередник2006;Federowski1935;Pietkiewicz1938;Выслоўi1979;Номис1864;УНПП1955;Прислiв'я1991;Хобзей2002;Engelking2000;Дабева1934;Златковић1989;Марковић2000;Баришић-Jоковић2005],атакжеизПолесскогоархива[ПА].Вцентревниманиянаходятсяследующиевопросы:каковыобще-славянскиепредставленияомифическихсуществах,которыезавладе-ваютпрóклятымилюдьми;вчемсовпадаетичемотличаетсяуразныхславянсписоквредоносныхфункцийэтихперсонажей;какаямифо-логическаялексикаобслуживаетэтоткругверованийииспользуется
Л.Н.Виноградова162ванализируемыхтексах;каковыобщиезакономерностиразвитияибытованияпроклятийрассматриваемойтематическойгруппы.Вовсехславянскихтрадицияхотмечаетсятенденцияпричис-лятькжанрупроклятий,кромепрямыхзлопожеланий,бранныевы-раженияввидеформул-отсылок(Идитыкчерту!Пошелкчертовойматери!Идзитыпадхолеру!ит.п.),которыефункционируютнарядусоптативнымиконструкциямитипа:Чтобтебячертипобрали!Во-лосатикбытявзял!Хайтебепонесечорнарезуха!Теидругиефор-мулывоспринимаютсяодновременнокакпожеланиезла(чтобыпро-клинаемыйоказалсявовластинечистойсилы)икакзнаквыражениянегативнойэкспрессииговорящего.Ивсборникахфольклорныхтекстов,ивсамойнароднойтрадициионипричисляютсятокпро-клятиям,токругательствам,однакоповсеместнооцениваютсякакопасныевербальныеформулы,способныенавредитьчеловеку,т.е.об-ладаютмагическойфункцией.Белорусыверили,чтоотослатьребен-какчерту,лешемулибовместаихобитания---Пошлатыўболото!Идинаросстыни!Идысобiўпушчы,идысобiўнэтры!(=заросли),Идитыўлозу!Iдзiтыўаржавень!Хадзитыувир!---значитпередатьеговрукинечистойсилы.ПосвидетельствуМ.Федеровского,еслиматьпонеосторожностиилисгорячапроклинаетсвоегоребенка(чорта-миабсылае),тоотэтихдетейотступаетангел-хранитель,инаегоместоявляетсячерт[Federowski1897:101].НаРусскомСеверевербальныеотсылкикчерту/лешемувоспринималиськакактотречениярод-ственниковотсвоегоребенка.ВыраженияВедитебялеший!Унесиле-ший!Пошелкчерту!,которыеродителисгорячаадресуютнепослуш-нымдетям,какбы«отдают»прóклятогововластьдемонов[Власова1998:428].Считалось,чтоеслиматьпроклянетнепослушногосына,отправляющегосявпуть,тоонуженесможетвернуться,таккакпо-падаетвовласть«дорожнойнежити»,т.е.нечистойсилы,вредящейпутникам[Щепанская2003:103].Дажекогдапрóклятыхдетейудава-лосьвернутьвкругсемьи,онивыгляделиодичавшими,странными,переставалиговорить,сторонилисьлюдей,т.е.утрачивалипризнакичеловека.Такимобразом,врезультатеподобногоотречениясосто-роныродителейпроисходитполнаядезинтеграцияребенка,утратаегоместавсообществелюдей.Вэтомсмыслеиспользованиеформул-отсылоксближаетсясритуаломпроклятия,понимаемогокакразрывсемейныхисоциальныхсвязейиполноеотречениеотпроклинаемо-
Демонологическиеобразыимотивывжанреславянскихпроклятий163госостороныродственниковилиодносельчан(проклясть,т.е.пре-датьанафеме).Понароднымпредставлениям,выраженияБудьтыпроклят!иПошелтыкбесу!могутпривестиксходномурезультату:человеклишаетсязащитногопокрова,обеспечиваемогобожествен-нымпокровительствомилюдскимсообществом,азначит,кнемуот-крытдоступвредоносныхсил«чужого»мира.Близкиекэтимповерьяфиксировалисьиуполяков.Считалось,чтопрóклятымчеловекомлегкомогзавладетьдьявол[Engelking2000:242].Неслучайно,какнамкажется,сербскийтерминанатема(дословно'проклятие')служитдляобозначениякаксамоготекста(иритуала)проклятия,такинекоегоперсонифицированногооб-раза---большеголовогострашилищасострымизубами,пугающеголюдейипьющегоихкровь[СМР:5].Вместестем,этотжетерминмогиспользоватьсяипоотношениюковсемвообщеперсонажамне-чистойсилы(кдьяволу,вештице,караконждулу,мореит.п.).Серб-скоепроклятиеАнатемагабило!'Будьонпроклят'употребляетсявсмыслеОднеогађаво!'Чертбыегопобрал'.Подобныенародныепредставленияобъясняютхарактертеснойсвязитекстовпрокля-тийстрадиционнымидемонологическимиверованиями.Рассмотримсоставмифологическихперсонажей-вредителей,фигурирующихвжанрепроклятий.Онпредстав-лентремягруппамиагентов:1)преждевсего,этоназваниянаи-болееизвестныхвкаждойэтническойтрадициидемоническихсуществ(например,урусскихэто:черт,леший,болотник,болот-ница,водяниха,букан,доброхот,домовилиха;убелорусов:чорт,мара,злыднi,лесавойбес,цмок,балотнiк;вукраинскихпрокляти-ях:чорт,нiчниця,мара,лясун:впольских:diabeł,zły,zmora,boruta;вболгарских:враг,ала,воденгявол,вампир,канзо,ламята,бабици;всербских:враг,бес,беснило,ала,вила,авет,вjештице,мора,мавjе);2)затемэтобольшаягруппапо-разномуименуемыхперсонифици-рованныхболезней:чума,холера,лихорадка,оспа,зараза,желту-ха,тиф,лишай,коростаиряддругих;3)наконец,этонекиетрудноидентифицируемыеперсонажи,терминологиякоторыхсвидетель-ствуетосближениипонятий'злойдух'и'персонифицированнаяболезнь'---дляихобозначенияиспользуетсяособаямифологиче-скаялексика,выступающаявролиэвфемизмов(ср.рус.Чемурьбытявзял!Мерекбытебяпобрал!).
Л.Н.Виноградова164Чтокасаетсяпервойгруппыагентов,топриходитсяпризнать,чтоувсехславяннаиболеераспространеннымипреоб-ладающимпоколичествуупоминанийвтекстахпроклятийявля-етсяобразчерта(беса,дьявола,сатаны),тогдакакостальныепер-сонажинечистойсилывстречаютсязначительнореже(развечтодлярусскихформул-отсылокдостаточночастотнымоказываетсяупоминание«лешего»).Интересно,однако,чтоименновформу-лахпроклятийпредставленыдлинныерядыэвфемистическихна-званийчерта,зафиксированныевразныхдиалектныхтрадициях.Ср.,например,встречающиесяврусскихзлопожеланияхтермины,понимаемыекакзамещениеимени'черта':враг,нечистик,недобрик,немытик,черный,зеленый,вялый,рогатик,поганец,лукавый,лихой,дикий,дурной,окаянный,косой,грешок,игрец,шут,лембой,аред,ан-чутка,дедка,волосатикидр.Специфическойособенностьюжанрапроклятийявляетсято,чтовкругвредоносныхагентовактивновключаются,кромедемо-нологическихперсонажей,образыперсонифицированныхболезней.Отом,чтовформулахпроклятийувсехславянотме-чаютсяустойчивыесемантическиесвязимеждуназваниямидемоновиразличныхболезненныхсостояний,писалимногиеисследователи[Меркулова1969:160--162;Меркулова1972:197--199;Агапкина,Уса-чева1995:225;Журавлев2005:698--700;Budziszewska1989:152--153;Engelking2000:246--252идр.].Однимизсвидетельствтакогосбли-женияявляютсяидентичныеклишированныеконтекстытипа:рус.Чертпобери!---Лихоманкапобери!;белор.Кабнацябепалявiкнапаў!---Кабнаягохалеранапала!;пол.Idźdobiesа!---Idźdocholery!;серб.Ђаволдагаизеде!---Црначумадагаизеде!идр.Еслисудитьпохарак-теруоднотипныхзлокозненныхдействий,направленныхначелове-ка(выраженныхглаголами:взять,схватить,унести,ударить,убить,уничтожить,съесть/выпить,замучитьит.п.),товтекстаханализи-руемогожанрапрактическинеразличаютсядемоническиесуществаидухиболезней.Наосновеформулпроклятийувсехславянмогутбытьпредставленывесьмадлинныеспискиназванийразногородазаболеваний,преждевсего---повальныхболезней(холеры,чумы,лихорадки).Например,вкорпусеширокоизвестныхрусскихтек-стованализируемогожанрафигурируетболее60названийболезней(этопо-разномуименуемыеэпилепсия,паралич,кожныеболезни,
Демонологическиеобразыимотивывжанреславянскихпроклятий165опухоль,удушье,безумие,чахотка,столбняк,прострелидр.либонекиеабстрактныенедуги:болячка,болесть,хвороба,заразаит.п.).Ср.рус.Родимецтебяподхвати!Кумохатебяпобери!Недугтебяубей!Пустьпричинаеговозьмет!Болячкабыегозадавила!Ещеболееподробнодетализированпереченьболезнейвсербскихпроклятиях:внихфигурируют(кроменаиболееопасных,эпидемиологическихзаболеваний---чумы,холеры,лихорадки,тифа):сердечнаянемочь,бешенство,падучая,ревматизм,слабоумие,катаракта,слепота,бес-плодие,пропажамолокауроженицы,короста,чирьи,малярия,жел-туха,чахотка,инфарктимножестводругих.Целесообразностьвключенияперсонифицированныхболезнейвряддухов-вредителей,упоминаемыхвпроклятиях,объясняетсяещеитем,чтовомногихслучаяхвтекстахфигурируютнекиеаген-ты,трудноподдающиесяидентификации,наделяемыевнароднойкультуреодновременноипризнакаминечистойсилы,ипризнакамиболезнетворныхдухов.Таковыневнятныеперсонифи-цированныеобразытретьейгруппы,упоминаемыеврусскихпро-клятиях:Чемурьбытявзял!Чтобтебяпамхиунесли!Мерекбытебяпобрал!Приткатебяпобери!ит.п.Ваналогичныхконтекстахвысту-паютибелорусскиеназваниянекихвредоносныхсил:чэмер,скулля,ванцах,немарач,кадук,валасень,калiба,патайнiк,дзядзiнец,памжа,пранцыидр.Однозначнуюсемантикуподобныхтерминовопреде-литьдовольнотрудно,посколькувразныхлокальныхтрадицияхонимогутотноситьсякразнымзаболеваниямиликразнымвредонос-нымдухам.Натакиежепроблемыуказываютисербскиесобиратели[Баришић-Jоковић2005:68],отмечавшиетрудностивтолкованиирядалексемсобщейсемантикой«злыедухи»и«духиболезней»:бедреница,узма,злић,ћорило,ненада,пуљоглавци,сломница,палмац,риспелаидр.Такимобразом,вжанрепроклятийводнихитехжеконтекстахиспользуютсяназваниятодемоническихсуществ,тоду-ховболезней,ср.,например:нежить---рус.'собирательноеназваниенечистойсилы'иукр.'насморк';перун---в.-слав.'персонификациягрома'ирус.'сильныйкашель';шут---рус.'черт'и'конскийпаралич'.Специалистыотмечают,чтовданномслучаедемонологическаялек-сикаи«детеизированный»языческийтеоним(перун)вовлекаютсявноменклатурузаболеваний[Журавлев2005:699--700].Известныйврусскойдемонологиитерминáред(по-видимому,искаженноеимя
Л.Н.Виноградова166«Ирод»)обычноиспользуетсявзначении'ведун,колдун,злойзна-харь';авархангельскихговорахэтожесловообозначаеткожнуюбо-лезнь,сыпь,зуд[Даль1:65].Вукранскихпроклятияхсловомгрецьназывается'черт'(ср.:Грецьтебепобивай!Щобтебегрецьпопоносивнавилах!);авюжнорусскихговорахтерминыгрец,игрецслужатдляобозначения'истерическогоприпадка','паралича'.Втехэтническихтрадициях,гдебольшойпопулярностьюполь-зуютсяпроклятия-отсылки(рус.,бел.),вкачествеэвфемистическойзаменыимениагента-вредителянередковыступаютдемони-ческиелокусы.Таковы,например,отсылкипроклинаемогов«чужое»пространство,которыебытуютвсопоставимыхкли-ше:рус.Идитыкчертувомут!---Идитывомут!---Омуттебявозьми!;Пошелтыкляду!(рус.тульск.)иЛядтебявозьми!(рус.ярослав.),гделяд---'непригодноедляпахотыболотистоеместо'иодновременно'злойдух'.ВПолесьекчислуравнозначныхотносят-сяпроклятия:Идзидодьябла!иИдзитыўбалота!Идзинасухиелозы!(брест.,гомел.).Явственнуюдемонологическуютрактовкупо-лучаютзлопожеланиятипа:белор.Пропасцьцябевазьмi!Агiбацябебяры!,гдеагiба---названиеболота,топкогоместа.Ещеоднойформойподобнойзамены(когдаговорящийизбега-етупоминатьимячерта)служитотсылкапроклинаемого«наветер»:рус.Вихрьтебяунеси!;укр.Iдиначотиривiтри,анап'ятийшум!Летизусiмавихрами!;белор.Пошоўтыквихрам!Либожевихрьвыступаетвкачествеагента-вредителявзлопожеланияхтипа:укр.Бодайтизвихромпiшов!Бодайтебевзялазавiйниця!Не-хайтебезавiйкавiзьме!;белор.Вятрыяговазьмi!;болг.Ветрушкадатезавее!'Пустьвихрьтебязакрутит';серб.Ветаргаразнело!'Чтобветерегоразвеял',Ветрушкате,дабогдаде,однела!'ДайБог,что-бытебявихрьунес'.Приэтомсходнаятерминологиявстречаетсяивславянскихназванияхболезней:например,рус.ветер,ветрянка,ветреник;укр.вiтреник;болг.вятър,ветерит.д.,см.подробнее[Журавлев2005:703--704].Этосвидетельствуетотенденции,из-вестнойувсехславян,приписыватьветру/вихрюдемоническиесвойства.Такиежемеханизмыотождествленияопасныхатмосфер-ныхявленийснечистымидухамипроявляютсявтекстахсупоми-наниемгромаимолнии,ср.белор.Кабцябепярунзабiў,амаланкапятыпашчапала!илиполес.волын.Громтэбэзабэры!
Демонологическиеобразыимотивывжанреславянскихпроклятий167Определенныепризнакиперсонификациимогутбытьотме-ченытакжепоотношениюктакимнегативнооцениваемымаб-страктнымпонятиям,какгоре,тоска,печаль,беда,нужда,несчастье,которыеякобывоздействуютнапроклинаемогочелове-катемижеспособами,чтоитрадиционнаянечистаясила,ср.белор.Кабцябенудáзъела!Кабцябесмуткiўзялi!Нячывiльцябевазьмi!(нячывiль---'внезапноебедствие');полес.гомел.Шобтэбэстрилолыхо!;полес.киев.Шобтебечорнэгорэкынулодатэмнэелыхо!;укр.Злыднiбитяпобили!;пол.Bodajichnieszczęścieporwało!'Чтобтебянесчастьесхватило',Idźżedonieszczęścia!'Идитыкнесчастью';серб.Њуждагаватила!'Нуждабытебясхватила',Jадитепоjели(вари-ант:покусали,били,ушлиусрце,задесили)!'Горебытебясъело(по-кусало,било,вошловсердце,задушило)'.Интересно,что---какивслучаяхсназваниямиболезней---здесьподтерминамисозначе-нием'беда,горе'можетпониматьсянечистаясила,черт,например:полес.ровен.Шобтебебедазабрала!,белор.Лiхоццеяговазьмi!Такимобразом,кромеобщеизвестныхмифологическихперсо-нажей(черт,лешийидр.),ккатегориикрайневредоносныхдемони-ческихсилвпроклятияхпричисляются,многочисленныеперсони-фицированныеобразы,олицетворяющиеразныенегативнооцени-ваемыеявления:болезниивсевидынедомоганий,демоническиеприродныелокусы,опасныеатмосферныеявления,психическиесостояниячеловека(грусть,тоска),плохаясудьба(лихаядоля,беда,несчастье).ВЗападномПолесьесловопокýтаозначает'посмертноеотбываниегреховраскаявшегосягрешника';оножеиспользуетсявкачестведемонологическоготерминавпроклятииХайцябепокутазабярэ![ПА,ВелутаЛунинецкогор-наБрестскойобл.].Переходимтеперькрассмотрениюакциональныхсте-реотиповповеденияагентов-вредителейпоотно-шениюкпроклинаемомучеловеку.Какможнобылозаметитьизвышеприведенныхтекстов,длявсехперсонажейхарактернымяв-ляетсяпримерноодинитотженаиболееустойчивыйнабордемо-нологическихфункций.Абсолютныйприоритетувсехславянпри-надлежитгруппеглаголовсозначением«взять,забрать,схватить»и«унестиссобой(впотусторонниймир)».Этотнабордействийможнопризнатьобщеславянскойуниверсалиейдляжанрапрокля-тий.Крометого,довольночастовысказываютсяпожелания,чтобы
Л.Н.Виноградова168некоевредоносноесуществоударилочеловека,избилобыего,ис-калечило,разорвалоначасти,погубило,уничтожило,убилоилинавредилоинымспособом.Хотязначительнаячастьэтихзлокозненныхфункцийявляетсяобщейдлявсехтиповагентов-вредителей,всежеможноотметитьнекоторуюспецификувхарактереповеденияперсонифицирован-ныхболезней(посравнениюсповедениемдемонов).Так,напри-мер,длядуховболезнейболееприоритетнымиоказываютсядействия,отражающиеболезненныесостояниячеловека;втекстахпроклятийсообщается,чтоболезньдавит,душит,сбиваетчеловекасног,изматываетего,трясет,сушит,ломает,разбивает,подтачивает,сжигает,колет,режетит.п.(в.-слав.).Частоможнозаметитьсвязьмеждуназваниемболезниихарактеромеедействия:ср.рус.Коло-тьетебязаколи!Трясеяегорастряси!Сухоткатяиссуши!;белор.Кабцетрасцазатрасла!(гарачкаспалила,рэзачкапарэзала,кала-тухакалацiла);болг.Поразадатепорази!,серб.Губатеразгубала!ит.п.Собразом«чернойболезни»(падучей)соотносятсяхарак-терныедлянеедействиятипапокатила,поваляла,кинулаит.п.,ср.полес.ровен.Чорнаболесьшобтебепокачала!Чрезвычайноширокийспектрвредоносныхдействий,направ-ленныхнапроклинаемогочеловека,приписываетсяболезнетвор-нымдухамвюжнославянскихпроклятиях.Внихвысказываютсяпожелания,чтобыболезньвнезапнонастиглачеловека,ударилаего,проткнулабычем-тоострым,прострелила,навалиласьбынанего,задавила,задушила,уморила,изуродовала,истолкла,отхлестала,ужалила,изгрызлабыкости,пронзиласердце,съелабыиливыпилачеловека,надулабывеготелеопухоль,отнеслабычеловекавысоковгорыинедалабыемувернуться.Крометого,проклинающийже-лалсвоемунедругу,чтобывегодомепоселиласьчума(другаябо-лезнь);чтобыона«вымеламетлойвсехдомочадцев»,уничтожилавсюсемью;чтобыболестопустошилачеловеческоежилье;чтобыjевтика(чахотка)постоянношаталасьбыпоегодому,ит.п.Чтокасаетсяспособоввредительства,приписываемыхперсо-нажамнечистойсилы,то,соднойстороны,ихвсехобъеди-няеттотсамый,ужеупомянутыйнамивыше,универсальныйна-бордействий(взять,забрать,схватить,утащитьссобойит.п.),асдругой---каждыйизнихможетнаделятьсясвоимисобственными
Демонологическиеобразыимотивывжанреславянскихпроклятий169индивидуальнымипризнаками.Например,пожеланиячеловекупогибнутьвводе,омуте,болотеобычносвязываютсясобразамибо-лотныхиводяныхдухов,ср.рус.Утащитебяболотницавболото!,белор.гомел.Кобцяберусалказацягнулаўводу!,болг.Воденгяволдагонагази!'Чтобеговодянойдьяволвводузатащил';пожелание«бытьунесеннымвглухойлес,заблудиться»соотноситсясобразамирус.лешего,укр.лясуна,серб.алы,ср.:Алетеоднелеушуму,дабогда!'ДайБог,чтобыалыотнеслитебявглухойлес'.Функция«душитьспя-щегочеловека»приписываетсяперсонажампоименибелор.мара,пол.kicimora,например:Bodajciękicimorabezcałkąnocdusiła!'ДайБог,чтобытебякикиморавсюночьдушила';серб.мора,болг.вам-пир,например:Вампирдатедави!'Чтобтебявампирзадавил'.По-разномуименуемыеветряныедухиспособныунестипроклинаемо-гочеловека«впустыеместа»(в.-слав.),«навеять»нанегоболезни(общеслав.),поднятьчеловекаввоздухипосадитьегонакол(серб.).Согласноюжнославянскимпроклятиям,вредятноворожденнымдетямболг.бабицеисерб.мавjе,нави,ср.сербскоезлопожеланиеженщине:Кародиш,дабогдаде,децамавjеиспиjу!'Когдатыродишь,дайБог,чтобымладенцамавивыпили'.Обдуваетчеловекасвоимвредоноснымдыханиемала(болг.);способнапожратьлюдейламя(болг.);стреляетвчеловекаалаиливила(серб.);преследуетпутникапривидениеаветит.п.Ряднеобычныхдействий(нехарактерныхдлятехжеперсонажейвмифологическихповерьях)приписывает-сявкарпато-украинскойтрадицииночнице,котораяякобыпро-стреливаетчеловека(Нiчницябитьипрострiляла!)имаре,котораяспособнапроглотитьчеловека(Бодайсiтобовмаравдавила!'Чтобтобоюмараподавилась').Особыйинтереспредставляетобщеславянскиймотивпрокля-тий«вселениенечистогодухавтелочеловека»,которыйчащевсегопредставленпожеланиямитипа:«чтобтысъел/выпилчерта»или«чтобыбесвтебявошел».Именнооннашелсвоеотражениевнаи-болеераннихславянскихписьменныхфиксацияхформулпрокля-тий.Так,впольскойпроповедническойлитературеXVI--XVIIвв.осуждаетсягреховныйобычайпростолюдиновпроклинатьдругдруга,упоминаязлогодуха:Diabełwtobie!'Дьяволбылбывтебе',Złydiabełwtobie!'Злойдьяволбылбывтебе',Piorunwtobie!'Перунбылбывтебе',ŚwiętyWalentywtobie!'СвятойВалентинбылбыв
Л.Н.Виноградова170тебе',Bodajwszyściwcięwstąpili!'Чтобывтебявсевселились',Bodajjednegozjadłalbowypił!'Чтобтыодногосъелиливыпил'[Brückner1985:297].Посвоейсути,всеэтиформулыозначаютпожеланиеза-болеть,статьбесноватым,одержимымбесом,аэтомоглослучиться,есличеловекпроглатывалзлогодухавместесзаговореннойедойилипитьем.Подобныеформулысохранялиактуальностьвполь-скойтрадициивплотьдонедавнеговремени,ср.пол.Bodajwypiłdiabła!'Чтобтывыпилдьявола',Bodajdiabłazjadło!'Чтобтебесъестьдьявола',Bogdajeśtrzystadiabłówzjadł!'ДайБог,чтобтысъелтристадьяволов'[Engelking2000:240].Аналогичнаямодель(«чтобытысъелчерта/болезнь»)встречаетсявбелорусскихпроклятиях:Триднiешзлыднi!Скуляз'еш!Обращаетнасебявнимание,чтонарядусчертом,бесом(име-нуемымикак«дьявол»,«злой»иликакэвфемизмытипа«он»,«один»,«все»)всредневековыхпольскихформулахфигурируютвкачествевредоноснойсилы«Перун»и«св.Валентин».СловоPiorunвданномслучаеиспользуетсякакзаменаназваниячерта(вышемыприводилипример,когдаврусскихговорахэтоттерминупотребляетсядляобозначенияболезни).Авотвключениеврядагентов-вредителейсв.Валентинаможетвызватьнедоумение.Насамомделе,взападноевропейскомнародномкультесвятыхВален-тинуустойчивоприписываласьфункцияизлечиватьстрадающихэпилепсией,т.е.помогатьлюдям,одержимымбесами.Напольскойпочвеэпилепсиясталаповсеместноназываться«болезньюсв.Ва-лентина»,инаэтомоснованиипроизошлосближениеименисвя-тогосназваниемсамойболезни.КXVIв.вПольшеужепрочносложиласьтрадициясчитатьсв.Валентинаболезнетворнымзлымдухом,чтонашлоотражениевпоговорке:Walentybezpięty'Вален-тинбеспятый'ивпроклятиях:IdźżedoWalantego!'ПошелтыкВа-лентину',ŚwiętyWalentywtobie!'СвятойВалентинбылбывтебе'(подробнеесм.[WKDP2005:492--493]).Чтокасаетсяпожелания«съесть/выпитьзлогодуха»,того-раздоболеепопулярнымвжанрепроклятийявляетсядругойеговариант,гдесубъектомдействиявыступаетдемонологическийперсонаж,т.е.этотекстоваяконструкция«чтобыпроклинаемогочеловекасъел/выпил/проглотилзлойдух».Ср.рус.Чертитебябысквасомсъели!Штобтебяанчуткастрескал!;белор.Кадукцябе
Демонологическиеобразыимотивывжанреславянскихпроклятий171з'еш!Няхайягозлыднiз'ядуць!,полес.гомел.Идитыўбалото,нехайтебечэртиз'едять!;укр.карпат.Тридушiбитiззiли!Марабитяза-гладила!ит.п.Особеннопопулярнаэтафункцияагента-вредителявюжнославянскихпроклятиях.Онахарактернакакдлянечистойсилы---ср.серб.Ђаводагаизеде!'Чтобегодьяволсъел',Моратеис-пило!'Морабытебявыпила',Алетепоjеле!'Чтобтебяалысъели',---такидлядуховболезней,ср.болг.Болкатеизяла!'Болезньбытебяизъела',серб.Црначумагаизела!'Чернаячумабыегоизъела',Жу-тицатепоjела!'Желтухабытебясъела'идр.Перечисленныевышедемонологическиефункции,относя-щиесякразнымперсонажамнечистойсилыикболезнетворнымдухам,фигурируютвсравнительнонебольшойгруппезлопожела-ний,которыепоколичествувариантовнесопоставимысбесконеч-ныммножествомвербальныхформулсупоминаниемчерта(беса,дьявола,сатаны).Этот,безусловно,преобладающийвжанревсехславянскихпроклятийобраз,совмещаетвсебе,соднойстороны,индивидуальные,присущиеименноемупризнаки(богопротив-ник,владыкаада,дух-искусительит.п.),асдругой---свойствавсейнечистойсилывцелом.Поэтомувнаборезлокознен-ныхдействийчерта,характерныхдляформулпроклятий,фигурируютвсетежесамыестереотипыповедения,которыепри-писываютсявышеназваннымдемоническимсуществам,но,крометого,встречаетсяещебольшойкругдругихвредоносныхдействий.Вчастности,врядетекстовпроступаютвполнеузнаваемыечертыцерковно-книжнойтрадиции,характеризующиеэтотперсонажкакдьявола-искусителяивладыкупекла.Например,проклинае-момужелают,чтобычертиунеслиегодушувад(ср.пол.Abodajgodiabliporwalidopiekła!);насадилибычеловеканавилыиотнеслибыеговпекло(укр.);натомсветепоилибыикормилиегогорячейсмолойилипхалiегодушупапеклi(белор.);чтобычертвынулдушуизчеловекаинасвоихрогахунесбыегонатотсвет(серб.);закинулбыпроклинаемоговкипящуюсмолу(болг.);чтобычеловекотдалсвоюдушунеБогу,адьяволу(ср.болг.Богудушаданепредаде,анагяволо!).Популярнытакжедляславянскихпроклятийтакиефунк-циичерта,каквселениевтелочеловека,егоспособностьпрогло-тить(съесть/выпить)илинаслатьналюдейболезниит.п.Всвязиспоследнейизэтихфункцийобращаетнасебявниманиелегкая
Л.Н.Виноградова172взаимозаменяемостьобразовчертаиболезни:ср.,например,пол.Niechwamdiabełcholereprzyniesie!'Пустьвамчертхолерупринесет'иобратныйвариантвредительства:серб.Тифусвасђаволупредао,дабода!'ДайБог,чтобытифпередалвасдьяволу'.Какидлявсехдругихгруппагентов-вредителейжанрапрокля-тий,длянаборапризнаковчерта/дьяволанаиболеечастотнымиповсеместнораспространеннымявляетсявсетотже(упомянутыйнамивыше)универсальныйнаборзлокозненныхдействийпоот-ношениюкпроклинаемомучеловеку:взять,забрать,схватить,ута-щить,унестиссобойвотдаленноепространство.Крометого,этомуперсонажуприписываютсямногочисленныеспособывредитель-ства,свойственныекакболезнетворнымдухам,такивсемпрочимпредставителямнечистойсилы,т.е.проклинающийжелаетсвоемупротивнику,чтобычерт/дьяволзадушилего,задавил,ударил,ис-сушил,скрутил,изломал,свалилбыназемлю,измучил,измотал,исколол,уморил,изуродовал,утопил,разорвал,съел/выпил,на-слалболезнь,расщепилбынамалыещепки,уничтожил,обезгла-вил,ослепил,прострелилит.п.Большоемногообразиевредоносныхфункцийприписываетсядьяволувюжнославянскихпроклятиях.Внихзафиксированы,на-пример,следующиедействия(изчисланаиболееагрессивных):чертспособенотнятьучеловекасчастье,удачу,имущество,урожай;ли-шитьчеловекаразума;выпитьегокровь;выдратьглаза;перегрызтьгорло;похититьегодушу;растащитьпоземлеегокишки;ездитьверхомначеловеке;поселитьсявегодоме;разрушитьжилье;за-душитьегодетей;съестьприготовленныйчеловекомобед;лишитьмолочныйскотмолока;размножитьсявнутрителачеловека;игратьим,каккошкасмышью;разбросатьнаегомогилеистлевшиекости,ит.п.Но,помимоочевидныхзлокозненныхдействий,этотперсо-нажспособен---судяпомотивамтекстовпроклятий---навредитьлюдямещеитем,чтокакбыоказываетимнекиеуслуги.Вадреспро-клинаемоговысказываются,например,пожелания:чтобыдьяволруководилегосвадьбой;сопровождалсватов;носилсвадебноезна-мя;варилбыемуобед;служилбычеловекувролипортного;строилбыемудом;помогалстоговатьсеноисобиратьсливки.Смыслэтихпроклятийсводитсякобобщенномузлопожеланию:«чтобывсюжизньтебясопровождаличерти»либо:«чтобыоднилишьчерти
Демонологическиеобразыимотивывжанреславянскихпроклятий173тебепомогали,ибольшеникто»;ср.серб.Ђаволитипомогалииниковише,дабогда!'ДайБог,чтобыдьяволытебепомогалииболееникто'.Ещеоднаразновидностьподобныхпроклятийкасаетсядей-ствийчеловекапоотношениюкчерту:женщинемоглипожелать,чтобыонасталазломудухуневестой;вступилабывлюбовнуюсвязьсдьяволом,родилабыдьяволенка,выкормилабыегосвоейгрудью.Вадресмужчинывысказывалисьпожелания:чтобыоннаголовеносил«дьявольскуюшапку»;чтобыонсдьяволом«оже-нился/подружился»;делилбыснимночлег;укрывалсяночьюоднойснимнакидкой;хлебалбыснимизодноймиски;разводилснимвместеночнойкостер;межевалбыземлю;чтобыоннишагунесмогбездьяволаступить,ниодногобыделанемогбезнегониначать,никончить;чтобычертиемукаждуюночьснились;чтобывегопотомстверождалисьбылишьдьявольскиедети;чтобыпередкаждымважнымделомблагословениеемудаваллишьдьявол;что-бычертиимуправлялиидосугбыснимделили,ит.п.Однимсло-вом,самымстрашнымпроклятиемвнародесчиталосьпожелание,чтобыотрождениядосмертипроклинаемыйчеловекоставалсявовластинечистойсилы,абожественногопокровительстваонбына-всегдалишился.Какследуетизпредпринятогонамианализа,содержащиесявтекстахпроклятийдемонологическиеверованиякасаются,преждевсего,двухосновныхпараметров:персонажнойсистемыинаборавредоносныхфункций.Ивтой,ивдругойсферераскрываютсяспецифическиеособенности,которыерасширяютнашипредстав-ленияо«низшей»мифологииславян.Дляформулпроклятийхарактернаособаямифологическаялексика,котораяслужитдляобозначениянекихмалоизвестныхдемоническихобразов(ср.укр.Щобтебелуньвхопила!Щобтебечорнийбогубив!Побериїххап-ко!).Чрезвычайноподробноразработанвформулахпроклятийпереченьвредоносныхдействийнечистойсилы(втомчислетакихнеобычных,как«съесть/выпитьчеловека»или«неотступнобытьрядомсчеловеком»).Вкакой-тостепениотраженывэтомжанрелокативныехарактеристикиагентов-вредителей;имеютсяввидуформулы-отсылкипроклинаемогов«чужое»пространство(вбо-лото,омут,лесныедебриит.п.).Крометого,оместахобитанияи
Л.Н.Виноградова174привычкахповедениямифологическихперсонажейможносудитьпонекоторымвключеннымвпроклятияустойчивымформулам-эвфемизмам.Например,олокализациичертавградовыхтучахиливболотномтростникесообщаетсявкарпато-украинскихтекстах:Хаййогопоб'єте,щовхмарiгуде!Бодайтебетойзнавбув,щотрясеочеретом!Взлопожеланиивадресдевушки(чтобызамужеевзялчерт)упоминаетсяпривычказлогодухасидетьподкорнямибузи-ны:Бодайтiтойузьив,щопiдбзомсидит!Сходныйспособноми-нацииотмечаетсядлядуховболезнейилиобразасмерти:Пересни-лабит'ятота,шопогробахходит![Хобзей2002:64--69].Ноглавнаяценностьизбранныхдляанализаформульныхкли-шесостоитвтом,чтоонипозволяютисследователям,во-первых,раскрытьглубинныесвязиактапроклятиясосновныммотивомвербальныхформул---«отправкачеловекавсферудемоническо-го»;аво-вторых,понять,скользначимоеместовсистемеценно-стейтрадиционногообществазанимаетстремлениечеловекабытьзащищеннымсосторонывысшихсакральныхсил.Какобэтомужеговорилосьвыше,сампосебеактпроклятия(независимоотсмыс-ловойконкретикипроизносимойвербальнойформулы)служилсуровымнаказаниемпровинившегосячеловека,иболишалегобо-жественнойзащитыиоткрывалкнемудоступдемоническихсил.Внагляднойформеэтотмеханизмраскрываетсявпрактикесевер-норусскихгаданий.Дляпривлеченияксебенечистойсилы,спо-собнойпредсказатьбудущее,девушкапередначаломгаданийсни-малассебянательныйкрестиговорила:«БудьпроклятаМарья!»(онаназываласвоесобственноеимя).ВколлективныхгаданияхКостромскогокраяодинизучастниковвставалвцентрочерчен-ногокруга,авторойходилвнекруга,посылаяпроклятиявадресгадающего:«Лешие,лесные,болотные,полевые,всечерти,бесеня-та,идитевсесюда,скажите,вчемегосудьба?Будьты(имястоящеговкруге)втроюпроклят!»[Смирнов1927:71].ВПоветлужье(Ко-стромскаяобл.)сведенияогаданияхспредварительнымпрокляти-емзаписывалисьфольклористамиещев1994г.:«Накресты(т.е.наперекрестки)ходили.Зачерчивались.Вкругвстанешь---тебяза-чертиткакаядевушка.Тебязачертят---тыпроклянёшся:"Будьпро-клята",---скажешь.<...>Слушали,вкакойсторонесобакизалают:гдезалают---тамижених»[ЖС1997:43].Поокончаниигаданий
Демонологическиеобразыимотивывжанреславянскихпроклятий175«прóклятых»участниковнеобходимобылоблагословитьивновьнадетьнанихкрест,чтобыизбавитьсяотнечистойсилы.Общеймифологическойосновойдляисследуемойгруппыпро-клятийявляетсяпризнаниебожественногопокровительстваиза-щищенностилюдейотзлыхдуховоднойизвысшихценностейвтра-диционнойкультуре,ср.одноизсербскихпроклятий:Врагтибогаодниjо!'ЧтобычертотнялутебяБога'.Судяпотому,чтосредивсегомногообразиявредоносныхдействийнечистойсилы,упомянутыхвпроклятиях,абсолютныйприоритетувсехславянотдаетсяглаголам«взять/забрать/унести»,глубинныйсмыслзлопожеланийсэтиммотивомзаключаетсявстремленииговорящегоотправитьсвоегопротивникавопасныйпотусторонниймир.Именнотакаясимволи-ческаяотсылкапроклинаемогов«чужое»пространствоосмысля-етсякакхудшееизвсехзол,ибоона,каксчиталось,неизбежноповле-четзасобойвсевозможныебеды:болезни,увечья,несчастья,нищету,позорнуюсмертьиплохуюпосмертнуюучасть.СокращенияПА---ПолесскийархивИнститутаславяноведенияРАН(Москва).ЛитератураАгапкина,Усачева1995---АгапкинаТ.А.,УсачеваВ.В.Болезньчеловека//Сла-вянскиедревности:Этнолингвистическийсловарь.В5т./Подобщейред.Н.И.Толстого.Т.1.М.,1995.Баришић-Jоковић2005---Баришић-JоковићВ.КлетвауопштиниВрбас.Збиркаитеренскоистраживање.НовиСад,2005(рукописьмагистерскогодиплома).Власова1998---ВласоваМ.Н.Русскиесуеверия.Энциклопедическийсловарь.М.,1998.Выслоўi1979---Выслоўi.Мiнск,1979(Беларускаянароднаятворчасць).Дабева1934---ДабеваМ.Е.Българскинародниклетви.Приноскъмъизучва-нетонанароднатадушаинароднияживот.София,1934.Даль1--4---ДальВ.И.Толковыйсловарьживоговеликорусскогоязыка.В4т.М.,2004.ЖС1997---Живаястарина.Журналорусскомфольклореитрадиционнойкультуре.1997.No1.Журавлев2005---ЖуравлевА.Ф.Языкимиф:ЛингвистическийкомментарийктрудуА.Н.Афанасьева«Поэтическиевоззренияславяннаприроду».М.,2005.Златковић1989---ЗлатковиħД.ФразеологиjaстрахаинадеуПиротскомговору.Београд,1989.
Л.Н.Виноградова176Марковић2000---МарковићР.Српскенароднеклетвеизаклетве.Београд,2000.Меркулова1969---МеркуловаВ.А.Народныеназванияболезней.1.(Намате-риалерусскогоязыка)//Этимология1967.М.,1969.Меркулова1972---МеркуловаВ.А.Народныеназванияболезней.2.(Намате-риалерусскогоязыка)//Этимология1970.М.,1972.Номис1864---НомисМ.Українськіприказки,прислівъяитакеинше.СПб.,1864.Прислiв'я1991---Прислiв'ятаприказки:Взаєминимiжлюдьми.Київ,1991.Смирнов1927---СмирновВ.НародныегаданияКостромскогокрая(очеркитек-сты)//Четвертыйэтнографическийсборник.Кострома,1927.СМР---КулишиħШ.,ПетровиħП.Ж.,ПантелиħН.Српскимитолошкиреч-ник.Београд,1970.УНПП1955---Українськiнароднiприслiв'ятаприказки/Упоряд.В.В.Бобкова,Ф.Лавров,М.Лiждвой,Г.Сухобрус,Ф.Ткаченко.Київ,1995.Хобзей2002---ХобзейН.Гуцульскамiфологiя:Етнолiнгвiстичнийсловник.Львiв,2002.Чередник2006---ЧередникВ.А.Вербальныеформулыпроклятийврусскомязыке.Екатеринбург,2006(рукописьдипломнойработы,выполненнойнакафедрерусскогоязыкаиобщегоязыкознанияУральскогогосударствен-ногоуниверситета).Черепанова1996---МифологическиерассказыилегендыРусскогоСевера/Сост.О.А.Черепанова.СПб.,1996.Щепанская2003---ЩепанскаяТ.Б.Культурадорогиврусскоймифоритуаль-нойтрадицииXIX--XXвв.М.,2003.Brückner1985---BrücknerA.Mitologiasłowiańskaipolska.Warszawa,1985.Budziszewska1989---BudziszewskaW.Oniektórychnazwachchoróbizwiązanychznimidemonówwjęzykachsłowiańskich//Paralelewrozwojusłownictwajęzy-kówsłowiańskich.Wrocław,1989.Engelking2000---EngelkingA.Klątwa:Rzeczoludowejmagiisłowa.Wrocław,2000.Federowski1897---FederowskiM.LudBiałoruskinaRusiLitewskiej.Materiałydoetnogra isłowiańskiejzgromadzonewlatach1877--1905.T.1.Wiara,wierzeniaiprzesądyluduzokolicWołkowyska,Słonima,Lidyisokółki.Kraków,1897.Federowski1935---FederowskiM.LudBiałoruskinaRusiLitewskiej.Materiałydoetnogra isłowiańskiejzgromadzonewlatach1877--1905.T.4.Przysłowia.Kra-ków,1935.Pietkiewicz1938---PietkiewiczCz.KulturaduchowaPolesiaRzeczyckiego.Materiałyetnogra czne.Warszawa,1938.WKDP2005---PodgórscyB.iA.Wielkaksięgademonówpolskich:Leksykonianto-logiademonologiiludowej.Katowice,2005.
177Мифологизацияумерших---одинизнаиболеепродуктивныхмеханизмовсозданиядемонологическихобразоввславянскойтрадиции.Вегоосновележитнеоднократноописанноеисследователямиунивер-сальноедляславянскоготрадиционногосознанияпредставлениео«правильной»,«чистой»,«своей»,«хорошей»смертии«не-правильной»,«нечистой»,«не-своей»смерти,определяющихпосмертнуюучастьпокойниковиихпревращениевтехилииныхпотустороннихсуществ.Умершие«своей»,«чистой»смертью,переходятвразрядпредков,отношенияскоторыми«узаконены»системойсоответствующихпоминальныхритуалов.Умершие«не-чистой»,«преждевременной»смертью(самоубийцы,грешники,ведьмы,колдуны,люди,неизжившиесвоегосрокажизни)попол-няютрядынечистойсилы.Впервыеперсонажи,происходящиеиз«нечистых»покойников,каксамостоятельнаякатегориямифо-логическойсистемыбылиописаныД.К.Зелениным,назвавшимих«заложными»покойникамипотипузахоронения,известно-муврусскойнароднойкультуре[Зеленин1995:38--73].Изучениепредставленийо«чистой»и«нечистой»смертиисвязанныхснимиразныхаспектовмифологизациипокойниковвславянскойтрадициинашлосвоеотражениевработахрядаисследователей(см.,вчастности[Виноградова2000:25--51;Седакова2004:39--42,267--268;Левкиевская2009:118--124;Толстая2001:151--205]).Дляполесскоймифологическойсистемыэтоткругперсонажейявляетсяоднойиздвухдоминант,скоторойпозначимостиипоколичествуЕ.Е.ЛевкиевскаяДихотомиядуша/покойниквполесскихпредставленияхопосмертнойприродечеловекадемонологиякаксемиотическаясистемаNo2mbraIN
Е.Е.Левкиевская178порождаемыхтекстовмогутсравнитьсятолькопредставленияолюдяхсдемоническимисвойствами(ведьме,колдунеит.п.).При-менительнокполесскомуматериалупроблемаперсонажей,проис-ходящихизумершихлюдей,наиболееподробнобылаописанавра-ботахЛ.Н.Виноградовой[Виноградова1986:88--133;Виноградова2001:30--36].Нарядуспривычнымиперсонажами,невызывающимисомне-нийвсвоей«мифологичности»(русалкой,«ходячим»покойни-ком,некрещенымидетьми,самоубийцей),мырассматриваемпред-ставленияодуше,душахпредков,покойникекаксамостоятельныхмифологическихсущностях,отчастинарушивпривычноеотне-сениеподобногородаматериаловкобластинароднойрелигиоз-ности.Однакопредставленныйматериалдаетоснованиясчитать,чточленениетрадиционногосознаниянамифологическуюирели-гиознуюсферыоченьусловноиотносительно.Онопринадлежит,скорее,кчислуисследовательскихстереотипов,приписываемыхнародномусознанию,чемреалиямаутентичнойтрадиции.Всо-знанииносителейтрадиции«религиозное»частонепротивопо-ставлено«мифологическому»,асосуществуетснимврамкаходно-говерования,приэтомнередко«мифологическое»представление«прорастает»изрелигиозногознания,основываетсянанемипе-реосмысливаетего,приводяксемантическомусдвигу.Примеромтакоговзаимодействиямогутслужитьполесскиепредставленияозагробнойучастичеловека,вкоторыхпостулатыправославно-гобогословияосущностидушииеепосмертномсуществованиивписанывболееширокиерамкинародныхпредставленийобэтомобразе.Соднойстороны,душаосмысляетсякакбессмертнаясущ-ность,котораяпокидаетчеловеческоетелопослесмертиивтечениесорокаднейстранствуетпосвету,азатемпредстаетпередБогом,которыйопределяетееместовзагробноммире,исходяизстепе-ниеегреховности.Этоткругпредставлений,несомненно,заим-ствованныйизСвященногоПреданияиагиографии,продолжалудерживатьсявполесскойтрадициивторойполовиныXXв.,не-смотрянасоветскоеидеологическоевлияние.Сдругойстороны,вполесскихверованияхдушаописываетсякаквполнематериальнаясущность,посмертныйдвойникчеловека,которыйипослесмер-типродолжаетиспытыватьплотскиечеловеческиепотребностив
Дихотомиядуша/покойник179еде,питье,тепле,обмывании.Важноподчеркнуть,чтоподобныепредставлениясуществуютвтрадициинетольконавербальномуровне,ноиподдерживаютсяцелымкомплексомпоминальныхри-туалов,включающимобычайоставлятьдлядушиеду,водку,воду,полотенцевтечениепереходногосорокадневногопериода,атакжесоблюдатьхозяйственныезапреты,чтобынезапачкатьдушу,неза-мусоритьейглаза,незатруднитьейдорогуна«тот»свет.Этадвой-ственностькасаетсяипредставленийовнешнемобликедуши---онаневидимаиодновременноможетиметьразличныеипостаси,чащевсегоптицыилинасекомого,реже---животногоилигада,ввидекоторыхонапоказываетсялюдям.Болеетого,врядетекстовнедвусмысленноуказываетсянато,чтоэтонепростовнешнийоб-ликдуши,аеевоплощениевконкретноеживотноеилиптицу,что,несомненно,входитвпротиворечиесхристианскойидеейоневоз-можностипосмертногопереселениядушивдругоесущество.Пе-речисленныепризнакидушихарактеризуютпредставленияонейнепростокакобессмертнойчастичеловека,противопоставленнойтленномутелу,ноименнокакосуществе,обладающемвтрадицииустойчивымимифологическимихарактеристиками.Полесскиепредставленияодуше,собранныевовторойполо-винеXXв.,показывают,чтовэтомареалеполностьюсохраниласьтрактовкадуши,свойственнаявсемславянскимтрадициям,сло-жившаяся,соднойстороны,подвлияниемхристианскоговероуче-ния,асдругой---врезультатеразвитиясобственнонародныхве-рований.Этоопределяетрядособенностейвосприятиядушивза-висимостиоттого,принадлежитлионаживомучеловекуилисуще-ствуеткаксамостоятельнаясубстанцияпослеегосмерти.Впервомслучаедушавоспринимаетсяскореекакособыйорганчеловеческоготела,вовтором---какмифологизированноесущество,посмертныйдвойникисубститутчеловека.Традиционнаяконцепция«устрой-ства»человекарассматриваетегокаксинтездвухпротивополож-ныхэлементов---материального,смертноготелаибессмертнойдуши,которая,впрочем,можетобладатьвсемихарактеристикамиматериальногосущества,вчастности,потребностьювпище,пи-тье,обогревании,обмывании(оконцепцияхдушив«наивной»картинемирасм.в[Шмелев1997:523--539;Урысон1999:11--25;Толстая2008:380--421]).
Е.Е.Левкиевская180ПоверьяодушевПолесье,какивовсейславянскойтрадиции,имеютмифологическуюокраску,онитесносвязаныспредставле-ниямиосмертиизагробноммире.Втрадиционнойкультуредушастановитсяобъектоммифологическогоосмысления,восновном,впериодеепосмертногосуществования,когдаейприписываютсяповедениеиособенностисамостоятельнойсущности:способностьсвободноперемещатьсявпространстве(летатьилиходить),иметьзримыйобликилипроявлятьсебячерезшумиприкосновения,по-казыватьсяживымлюдям,оставлятьследы,иметьматериальныепо-требности(пить,есть,купаться,вытиратьсяполотенцем,нуждатьсявсветеитепле).Такоеотношениекдушеобусловливаетповедениеродственниковвпериод,когдаонаещенаходитсявдоме,---преждевсего,связанноесзапретаминаразныевидыработ,способныхза-грязнитьдушеглазаилизаградитьейпутьвпотусторонниймир.ИзвестныевПолесьеритуальныедействия,призванныепроводитьдушуна«тот»свет(ср.:подниматьвоздух,вздыматьзаздорóвное)являютсявариантамиразныхобрядовыхформпроводовдуши,распространенныхивдругихславянскихареалах.Проводыдушиимеютсхожуюсемантикусобрядамипроводов/изгнанияразлич-ныхмифологическихсуществ,чьепребываниеназемлеограниче-ноопределеннымвременем(ср.полесскиеиюжнорусскиепрово-дырусалкивконцеРусальнойнеделиилиизгнаниешуликуновнаКрещеньевсевернорусскойтрадиции).Всеэтопридаетдушечертымифологическогосущества,сближающиееесдругимипредставите-лями«иного»мира,и,преждевсего,сфигуройпокойникакакми-фологическогоэквивалентачеловекапослесмерти,преимуществен-новпереходныйсорокадневныйпериодегосуществования.Посмертноесуществованиедушиделитсянадванеравныхпе-риода,скаждымизкоторыхсвязанысвоипредставленияоеема-териальномвоплощении,местепребывания,временипоявления,свойствах,потребностях,«поведении»ит.д.Первыйпериод,переходный,длитсясмоментаотделениядушиоттеладоееокон-чательногоперемещенияна«тот»свет(досорокового,иногдадодевятогоилидвенадцатогодня).Вэтотпериоддуша,отделившаясяоттела,новсеещесохраняющаясвязьснимисвоимдомом,по-сещаетместасвоегоприжизненногопребывания,возвращаетсявдом,гдеможетнаходитьсянезримо,нотакжеможетпоказываться
Дихотомиядуша/покойник181людямвразныхобличьях.Вовторойпериоддушаумершегоокон-чательнодостигаетназначенногоейместав«ином»миреитеряетсвоюиндивидуальность,существуятамкакчастьсонмапредков,возвращаясьвместесовсемидушаминаземлюлишьвгодовыепоминальныедни.Данныйциклсуществованиядушиявляетсяединственнодопустимойнормой---черезнегопроходятвсе«пра-вильно»умершиеиправильнопохороненныепокойники.Вседру-гиеслучаи,когдапокакой-либопричинедушанепокинулаэтогомиравназначенныйсрокилиженеполучилапристанищаиоста-ласьмеждумирами(душа«ходячего»покойника,некрещеногомладенца,грешника,самоубийцы),сточкизрениятрадиции,яв-ляютсяпатологией,итакиедушипричисляютсякразнымвидамдемоническихсуществ.Мифологическоевосприятиеотделившейсяотсвоеготеладушипроявляется,преждевсего,вкорпусемотивов,касающихсяеевнешнегообликаиподдерживающихвесьмаархаическиепредстав-ленияоеезримыхформах.Нарядусубеждением,чтодушунельзяувидеть,вПолесьеповсеместносуществуютрассказыотом,чтоонавоплощаетсяввидимыеформы---птицы,насекомого,животного,тени,столбапараилидыма,стоящегонадмогилойилидвижуще-госяподороге.Чащевсеговполесскойтрадициидушеприписыва-ютсязооморфныеобразылетающихживыхсуществ(поаналогиисглавнойхарактеристикойдуши---ееспособностьюлетать)---душапоказываетсяввидептицы,бабочки,мухи,пчелы,комара.Менеехарактернымиявляютсяобразыгадов(например,змеи)илиживот-ных(душаможетиметьвидсобаки).Всвязисзооморфнымобликомдушиважнообратитьвнима-ниенато,какосмысляютсяполесскойтрадициейсамиэтиобра-зы---каквнешниеформы,ипостаси,которыеможетприниматьдуша,иликакперевоплощение,переходчеловеческойдушивиноесущество.Казалосьбы,полесскаятрадиция,кактрадицияхристи-анская,неможетсодержатьвсебеидеюинкарнации---посмертногопереселениядушивтелодругогосущества.ОднакотекстыПолес-скогоархивадаютоснованиясчитать,чтодлясамихносителейтра-дицииэтотвопроснестольоднозначен.Соднойстороны,втекстахэтотмотиввыражаетсястандартнымиформулами,описывающимиактпринятиядушойтогоилииногооблика:душаобернецаптахой
Е.Е.Левкиевская182какою(Дяковичижиткович.гомел.);покойниккукушкоюпрыляцеў(Гортольивацев.брест.);душа---якптица(Присноветков.гомел.);якмухалетае,дак,можэ,тодуша(Пиркибрагин.гомел.).Этиипо-хожиеформулыясноуказываютнато,что,сточкизренияносите-лейтрадиции,душалишьвнешнеуподобляетсяптицеилинасеко-мому,ноневоплощаетсявреальныхживотных.Сдругойстороны,врядетекстовнедвусмысленноуказывается,чтоптицаилинасеко-мое---этоневнешнийобликдуши,ареальноеживотное,вкотороепереходит,переселяется,«назначается»душапослесмерти:душапырысиляеццаўзозулю[кукушку](Дружиловичииванов.брест.);прылитаезозуля,внэидушапырыходыть(Дружиловичииванов.брест.);душавпчелкупереходить(Боровоерокитнов.ровен.).При-мечательно,чтотоилииноепосмертноевоплощениедушичелове-кудаетсамБогвзависимостиотстепенигреховностичеловека:Якумрэчоловекмалогрешны,ягоБогпрэврашчаеуптицу(Хоромскстолин.брест.).Душаможепереходить:таяўконя,таяўжабу,атойўкомара,атоўсобаку,вужа,угадюку---гэтожинканазначаеццаўгадюку(Берестьедубров.ровен.,1984г.).Такоепредставлениеопосмертномвоплощениидушивкакое-либоживотноевзависимостиотгреховностичеловекавстречает-сяинаКарпатах:«грешнаядушавходитвживотное,впса,вкота,коня,ввола,всвиньюивтомживотномобязанаизбыватьнака-зание(покутувати),покаживотноеживет»(Тростянициснятин.ив.-фр.[Гнатюк1912:308]).Дляизбываниянаказаниявыбираетсятакоеживотное,укоторогонелегкаяжизнь.Например,конькакинкарнациядушивыбираетсяпотому,чтоонтяжелоработает,егобьют,апотомубивают;собака---потому,чтоонагавкает,азимоймерзнетнадворе.Послесмертиживотного,вкоторомпребываетчеловеческаядуша,онауходитнанебо,еслиужеотбыласвоена-казание,илижепереселяетсявдругоеживотноедляпродолжениянаказания[Гнатюк1912:308].Данныефактысвидетельствуютоналичиивполесской(ишире---славянской)традициидвойственногоосмыслениятого,чтособойпредставляетзримыйобликдуши---внешнююформу,которуюче-
Дихотомиядуша/покойник183ловекспособенвоспринятьсвоимземнымзрением,илиреальноеживотное,вкотороепереселяетсядуша.Кромезооморфныхипостасей,душавполесскихверованиях,можетпредставлятьсобойразличныевидывоздуха,ветра,тени(всвязиссемантикойдуша---дыхание),наиболеераспространеннымсредикоторыхявляетсястолбпараиливоздуха,которыйнаходит-сянадмогилойнедавнопохороненногочеловекаиливблизинее.Этаипостасьдушиинтереснатем,чтоподобнаясущность(упо-добляющаядушуприродномуявлению),единственнаясредивсехдругихееобразов,представляетопасностьдляживогочеловека---онадвижетсязачеловеком,преследуетегоиможетубить:Аиногдабувае,шовотговорять:нэидитыблизкокклад-бишчу.Дажэсэредьднятакоеилиранэнько,тоговорять,шоэтовоспораеццателоэтосамое,котороезакопано,ивотвоновроде,этосамое,душаисходить,такейпаридэўгору,вродечоловечэский,вродетойвидчоловека.Иговорять,што,еслибыэтозатронул,таконозразу,этосамоепар,убиваетчолове-ка(Нобельзаречнен.ровен.,1980г.).Безусловно,осмыслениедушивполесскихверованияхкакне-коегопосмертногодвойникачеловекапридаетэтомуобразусрав-нительнослабый«отблеск»мифологичности,однако,онвполнеощутимвисследуемыхтекстах.Гораздоболееопределеннымими-фологическимичертами,посравнениюсдушой,обладаетпокой-ник,подкоторымпреимущественнопонимаетсяумершийчеловеквсорокадневныйпериодпослесмерти,когдаонещеможетвозвра-щатьсявсвойдомипоказыватьсяродным.Хотяэтопроявлениепокойникавпереходныесорокднейвоспринимаетсявтрадициикакнорма,всежеонообозначаетсявтекстахглаголом«ходить»(покойниксорокдёнходыть,мэртвыепрыходятьдадому),чтосбли-жаетданныйперсонажс«ходячим»покойником,длякоторого«хождение»,т.е.появлениевмиреживых,---егоопределяющаяхарактеристика.Полесскиепредставленияопосмертномсуществованиичело-векасодержатуниверсальнуюантиномию,определяющуюзагроб-ноебытиевобщеславянскойкартинемира.Этаантиномиясвязана
Е.Е.Левкиевская184свопросомотом,какуюфизическуюприродуимеетчеловекпослесмерти.Вславянскойтрадиционнойкультуреонтологическиза-ложенадвойственность,нерасчлененностьпредставленийотом,вкакойсущностипребываетпокойник,особенновпереходный(обычносорокадневный)период,когдаонещеможетпосещатьсвойдомивтойилиинойформеконтактироватьсживымилюдь-ми.Соднойстороны,существуетчеткоепредставлениеотом,чтовмоменткончиныбессмертнаядушаотделяетсяоттленноготелаивдальнейшемчеловекпродолжаетжитьлишькакбестелеснаясущ-ность.Поэтомувсепосмертныепроявленияумершегочеловека(приходвдом,явлениеродным,странствиявсорокадневныйпе-риод,потребностьвпитье,еде,умывании)сутьдействияегодуши,чтопередаетсявтекстахустойчивымиклишированнымиформула-ми:душаходит,летает,сидитзаобразами,умываетсяипр.:Сорокднейдушастоитвхате,укачёрожины[там,гдестоиткочерга],укуточку,туданеможнолитыгорячейводы---опа-ритсядуша.Напокуте[вкрасномуглу]каждыйденьменяютьводувшклянце,шобейумыватися,черезстолрушникле-жить---сорокднейутиратися.Ачерезсорокдней---пошоўзхаты(Лисятичи\пин.брест.,1981г.).Сдругойстороны,параллельносэтимусопшийописываетсявтрадициикакпокойник,который,вотличиеотдуши,осмысляет-сякакнекийпосмертныйэквивалентчеловекаивоспринимаетсякакболеематериальнаясущность,чемдуша,обладающаягораздобольшейстепеньюмифологизации.Вчастности,вотличиеотдуши,покойниквзагробноммиресохраняетвсеиндивидуальныепри-жизненныепривычкиипотребности---этопредставлениеподдер-живаетсяобычаемкластьемувгробпредметы,которымионполь-зовалсяприжизни(трубкуитабаккурящему,водкупьющему,ко-стыльхромому,очкитому,ктоплоховидел,ит.д.).Посравнениюсдушой,покойникосмысляетсякакболееопасноеивредоносноедляживыхсущество,способное«утянуть»засобойвсехозяйство.Благодарятакойдвойственностиэтиологииумершегочеловека,вполесскихтекстах(впрочем,этохарактернодлявсейславянскойтрадиции)воднихитехжеситуацияхонописываетсятокакдуша,
Дихотомиядуша/покойник185токакпокойник,человек.Ср.:сорокдней[послесмерти]чоловекживеўхате(Замошьелельчиц.гомел.)---душадванаццатьдэнь[по-слесмерти]увдомы(Чудельсарнен.ровен.);ўсорокденьпрыходитпокойниксюда(Вышевичирадомышл.житом.)---душаховаеццапокуткаххатыдванаццатьдэнь(Ласицкпин.брест.).Даннаядвой-ственностьподдерживаетсяпредставлениемотом,чтодушаможетприниматьобликумершегочеловекаипоявлятьсявегосмертнойодежде,атакжецелымрядоманалогичныхмотивов,черезкото-рыеумершийчеловекописываетсятокакдуша,токакпокойник:душа/покойникстранствуетвсорокадневныйпериодпослесмер-ти;душе/покойникутяжело,еслипоней/немуслишкомтоскуютиплачутродные;покадуша/покойникнаходитсявдоме,нужнособлюдатьзапретынаработу(небелить,непрясть,немытьполы,нестирать),чтобынеповредитьей/емуит.д.Этадвойственностьрегулярнопроявляетсявтекстах:[Хату]унасбилятьнагоддваразы---пэрэдПаскоюипэрэдРоздвом,пэрэдКолядьми.Якумэрхто,тогоднэбилять.Ка-жуть,шонэможно,якмэрэцзамрэўхати.Якбудэшбэлить,товиннатомсвитенебачытымэ(Ветлылюбешов.волын.,1985г.).Душабудэплакаты,якшчобилытыстины,калыпокойныквхати.Трэбабилыты,якшчолюдынатилькивмэрае(Забужьелюбомл.волын.,1987г.).Вповерьяхозапретахнаопределенныевидыработ(белитьпечь/дом,прясть,ткать,мотать,стирать,подметатьит.п.)образумершегораздваивается:он---тодуша,топокойник,которымможнозабрызгатьглазагрязью,затруднитьдорогуна«тот»свет.Данныйпараллелизм,нерасчлененностьпредставленийопо-смертнойсущностичеловеказаложенывсамойтрадициии,какправило,неосознаютсяееносителямикакпротиворечие.Поэтомуврассказаходногоитогожеинформантаумершийможетосмыс-лятьсятокакбестелеснаядуша,токакгораздоболеематериальныйпокойник.Поуровнюмифологизацииистепенидемоничности,атакжепорядусвоихрелевантныхпризнаковифункцийпокойниквгораздобольшейстепени,посравнениюсдушой,приближаетсяк
Е.Е.Левкиевская186мифологическомуперсонажу.Этовыражается,преждевсего,втом,чтоврассказахумершийведетсебяуженевсоответствиисособен-ностямисвоеголичногохарактера,авсоответствиистемикатего-риальнымиособенностямиповедения,которыеприсущивтради-ции«иномирному»существу.Наусловнойшкалемифологизациипредставленияопокойникенаходятсямеждупредставлениямиодушеи«ходячем»покойнике.Важнойхарактеристикойпокой-никаявляетсяегоамбивалентность:порядумотивовпокойникидушавыступаюткаксинонимические,взаимозаменяемыеобразы,схожиепосвоимпризнакамипроявлениям,однако,подругимха-рактеристикамиприсущимемумотивампокойниквгораздоболь-шейстепениуподобляется«ходячему»мертвецу.Преждевсего,представленияобумершемчеловекекакопо-койникевзначительнойстепенисвязаныспереходнымпериодом,обычноковременидосороковогодняилидогодапослесмерти,по-слекоторогопокойниквомногомтеряетсвоюиндивидуальностьипричисляетсякобщемусонмудушпредков(дедов).Поэтомучастьмотивов,описывающихсуществованиеусопшеговпереход-ныйпериод,посуществу,являетсяаналогоммотивов,относящих-сякдуше.Впервуюочередьэтокасаетсяповеденияумершеговсорокад-невныйпериодпослесмерти:покойник,какидуша,вэтовремявозвращаетсявсвойдом,итакоеповедениесчитаетсянормой,он-тологическизаложеннойвприродесмерти:Якпоселизастол---мойсынпомьёр,дакробилижпомин-кинасорокдней---ичутно:дверираскрылисяизакрылися.Итакнесколькоразодчыняюццаизачыняюцца.Ашагоўникаких.Нихтоневходил.Унастаккажуть---томертвыеходятьнапоминках(Замошьелельчиц.гомел.,1983г.).Душалятаедасоракадней,якптица,идосоракаднейнадавадойпаить,чаркувадынаакно,питьпакойнику,уливатьвугал,надоски,всвятойугол;рушникивисятьнакричках---шобутирался(Присноветков.гомел.,1982г.).Параллелизмпокойникаидушипроявляетсятакжевзапретах,обусловливающихповедениеродственниковвэтотпериод.Так,в
Дихотомиядуша/покойник187быличкахиповерьях,выражающихзапретнанеумереннуюскорбь,умершийможетописыватьсяикакдуша,котораяиз-заэтогопре-бываетвмокромместе,икакпокойник,которыйходитвмокройодеждеиноситведрасослезами:Нэможносыльноплакаты,бозальешьдушу(Забужьелю-бомл.волын.,1987г.);Уоднойбабыумэрласестра.Вонасильноголосилапоей.Исоснивсяейсон.Идэона[сестра]подорогеўсямокрая.Табабакаже:«Тычоготакамокра?»---«Ячэрезтэбемокрая»(Дяковичижиткович.гомел.,1983г.).Данныепримерыпоказывают,чтовэтойчастипредставленийопосмертномстатусеумершегочеловекаегообраздвоится,адушаипокойниквыступаюткаквомногомсинонимичныеипостаси.Однаковдругихситуацияхобразпокойникаприобретаетчерты,значительноотличающиеегоотдуши.Характернаячертапокойника,проявляющаясяврядемоти-вов,---его«социальное»поведение,котороеотсутствуетудуши.Впредставленияходушесмертьосмысляетсякакотделение,осво-бождениеоттела.Душаодинока,свободнаотсоциальныхобяза-тельствивзаимодействуеттолькосБогомидругимисакральнымисилами(ангелами,злымидухами).Всвоюочередь,покойниквос-принимаетсякакчленсообществамертвых,асамасмертьосмысля-етсякаксменасоциумов,уходчеловекаизгруппыживыхиприоб-щениекобществумертвых,которыепринимают«новичка»всвоирядычерезспециальные«актыинициации»---встречупокойни-камисвоеговновьумершегособрата,свадебныйобрядиливыпол-нениеобязанностейсторожанаворотахкладбища:[Мертвыевстречаютновогопокойника---унихвэтовре-мясвадьба].БуўунасдедДьмитро,ужэумьер,покойник.Даўонбачыў,якмертвыелюдиидуть,якумречоловек.На-вэкикляўся,божыўся,штобачыў.Неспаўдашоўсгульни,данаулицишоў,даякзирнуўнаулицу---ажтакаямузыкаидеистолькинародуиде.Этоколись-колись-колись.Умерлаяка-тожэншчына.Бобачжэ,якумрэ,идутьмертвые,ужэих
Е.Е.Левкиевская188вяселье,свадьба.Иўунэтобачыу.Оннезнаў,хтоуконцэтамумьер,атолькибачыў,штоидемузыкабесконечно,играють,итанцують,идуть.Уночы.Этооныужэяезаберають.Этоужэуйихтам,натомсветигульня,даужэидутьпото.Ажраноўстала,аж,кажуть,таяжонкаумерла,ауонстаўрасска-зывать,штоябачыўўноч,колькийшлосмертякоў.Мертвых.[Какиеони?]Яклюдиидуть,ўсякие,ўчемоныпоприбера-ные,закопываем,такинародўшоў(Стодоличилельчиц.го-мел.,1984г.).«Социализация»покойникавсообществемертвыхреализует-сяивпредставленииотом,чтоукладбищаестьохраняющийегосторож---последнийпохороненныйздесьчеловек,которыйстоитвворотах,поканепривезутследующегопокойника:Сегодняхаваем[хороним],апередтемишохто-тоумер(на-пример,Кирила).Тогдаговорят:КирилатрошкипадежуриўнапастуиключипередаўКоле:свойпостпередаў---коговыбярэсебе.«Ой,Хадосачка,сниўсямнетвойКузьма---стаицьиключидзержиць».---«Ну,Кузьма,дежуришь?»---«Да,дежурю,вотскороключиФедороненькупередам».Якумрэ,дакпередаўключи[Считается,чтопокойникстоиткакбывворотахкладбища](Грабовкагомел.гомел.,1982г.).Данныймотивизвестенвдругихвосточнославянскихрегионах,вчастности,нарусско-белорусскомпограничье(Мстиславский,Горецкийр-ныМогилевскойобл.[Листова2005:308]).Покойник«маестоятынаварти»[долженстоятьнакарауле]околовороткладбища.Еслиунегоестьденьги,онможетбыстрооткупиться,аеслинет,ондолженстоять,покаегонесменитдругойпокойник(волын.[Беньковский1896:26]).Первыйпокойник,похороненныйнакладбище,является«хозяином»кладбища---оннапутствуетостальныхпокойников,отправляющихсянапоминальныйужинвдеревню,асамостаетсякараулитьпрохожего,заночевавшегонакладбище(смолен.[Добровольский1891:124--125]).Ср.карпатскоепредставлениеотом,чтодушаумершегонаходитсяназемледотехпор,поканеумреткто-нибудьеще[Гнатюк1912:325].
Дихотомиядуша/покойник189Вподобныхтекстахзаложеноамбивалентноепредставлениеокладбищенетолькокакоместепогребения,ноикакопростран-ствесообществамертвых,чтосвязаноспротиворечивостьюидвой-ственностьювзгляданато,гдепребываетдушапослепохорон.Соднойстороны,считается,чтодушапослепереходногопериодауходитвзагробныймир,авмогилеостаетсятолькотело;сдругой---врядемотивовреализуетсямысль,чтомогила,кладбищеиестьтопространство,гдепребываютмертвыепослесмертиикудаживыеприходятнавстречусними(ср.обычайоставлятьедунамогилахвпоминальныедниилизакапыватьвмогилупредметы,которыенужнопередатьна«тот»свет).Омогилеикладбищекакземномпродолжениизагробногомирасм.[Толстая2008:419].Заметим,что,несмотрянавсюнеопределенностьтрадицион-ныхпредставленийопосмертномместенахождениячеловека,ло-кусдушичащевсегосвязываетсяснебом,«иным»миром,гдедушаполучаетсвоепоследнеепристанище.Локуспокойникавбольшейстепенисвязансегомогилой,кладбищем,какземным«филиалом»«того»света---складбищазанимприходятдругиепокойники;впервуюночьпослепохорононсторожитворотакладбища,поканепохоронятдругогоумершего;накладбищеприходятродныеего«будить»иприносятемупищу;складбищаонвозвращаетсявдомвпоминальныедниипр.Отличиеобразапокойникаотдушикасаетсятакжеприписы-ваемыхемупредикатов.Одушеговорится,чтоона«летает»и«хо-дит»,иэтиглаголывданномслучаевоспринимаютсякаксинони-мы,описывающиенеуспокоенностьдушивсорокадневныйпери-од,способеепоявлениявземномпространстве.Покойниквсегдатолько«ходит»,чтоассоциируетформуегоявлениясповедением«ходячего»мертвеца,откоторогообычногопокойникаотличаеттолькото,чтовозможность«хождения»длянеговтечениесорокаднейопределенасамойприродойвещейинесчитаетсяпатологией.Темнеменее,егодажепозволительное«хождение»можетвоспри-ниматьсякакопасноедлячеловека,очемкрасноречивосвидетель-ствуеттемаоберегов,появляющаясявнарративахопокойникеиотсутствующаявпредставленияходуше.Душабезопаснадляче-ловека,отнееоберегаминезащищаются,заисключениемееипо-стасиввидестолбапараиливоздуха,которыйможетубить,нодаже
Е.Е.Левкиевская190вэтомслучаеотнеепростоубегают,неприменяяобереги.Покой-ник,дажевсвой«законный»сорокадневныйпериод«хождения»воспринимаетсякак«иномирный»персонаж,откоторогозащи-щаютсятемженабороммагическихсредств,которымзащищаютсяиот«ходячего»покойника---обсыпаютдоммаком,окропляютсвятойводойипр.:Якснытця,чыпрэдкистановитцяўглазах,обсыпалимакомсвячонымхатуимогылу.[Святилимак]наСплиння[28ав-густа---Успенье]»(Бельсккобрин.брест.,1986г.);Калипакойникипрыходили,трэбаабсыпацьсвятыммакомхатусваюимагилугэтагапакойника.Ёнтолькатагдаапятьпрыдеть,калигэтыувесьмакпаличыць[посчитает](Обровоивацевич.брест.,1987г.).Важнаяхарактеристикаповеденияпокойника,принципиаль-ноотличающаяегоотдушиичастичносближающаяс«ходячим»мертвецом,---реакцияпокойникананеправильноеповедениеживыхродственников,нарушениеимипредписанийизапретов.Душапобольшейчастипассивна,онастрадаетотнеправильныхдействийродных,ноникакэтонеэксплицирует(лишьвнекоторыхслучаяхдушиумершихукоряютживыхзато,чтотеонихслишкомплачут).Покойникпроявляетсвоенедовольство(атакжевыражаетпросьбу,предсказываетсобытия)черезуниверсальныйканалком-муникациимеждуживымиимертвыми---появлениевсновидени-яхживых:Паминають---якпамёрхто---на9-й,насаракавый,иполго-да,игод.Саракавыйденьсамыйглавныйстол,абедрабили.Ахтоидваццатидневникрабил.Разбуло,маясватьягавары-ла,памёряечалавек,аянаабедаўнасаракавинынерабила,толькихлебцаляцерквираздала.Калипрыходитьёнўснедаикажэ:«Можэ,ўтябеякыборшчыке,атоўмянеажпарэ-палосьўротиадсухога»(Грабовкагомел.гомел.,1982г.).Покойникначинаетсниться,еслиемунужновступитьвобще-ниесживыми(подробнееоснекакканалесвязимежду«тем»и
Дихотомиядуша/покойник191этиммиромиспособесоциальногоконтролязасоблюдениемобы-чаевсм.[Кормина,Штырков2001:210--214]).Исследованиепово-дов,из-закоторыхпокойникначинаетсниться,показывает,чтоихпереченьвопределеннойстепенисовпадаетсперечнемпричин,из-закоторыхвдругихситуацияхпокойникначинает«ходить».Сюдавходят:неумереннаяскорбь,слезыродных;любыеотклоненияотнормпогребального(реже---поминального)обряда,втомчисленеразвязанныепередпогребениемноги;насущноеилинедоделанноедело,котороеудерживаетпокойниканаэтомсвете:Звязываюцёму[покойнику]ногипаркелью.Якложацьўгроб,торазвьязываюць.Одинхлопчикпомёр,дакхадзилираскопуваць.Сниўсяён:«Всеходзяцьгуляць,аядомасид-жу».Забулиёныногиразвязаць(Дяковичижиткович.го-мел.,1983г.).Завьязувалыкраснойныткой[ногипокойнику],тодейиеро-спутывають,раззпутомтымсховають,тоснытьсабудэ.Однудивочкумусылыроскопать,бопрыходыладомамы,дапро-сыла:«Знымызмэнэтэпуто»(Ласицкпин.брест.,1984г.).Какпоказываютподобныетексты,одниитежепричинывод-нихслучаяхвызываютлишьпоявлениепокойникавсновиденииживогородственника,вдругом---его«приход»,которыйсчита-етсяреальным,совершающимсянаяву.Безусловно,«приход»,сточкизрениятрадиции,гораздосильнеесновиденияипостепе-нимифологичности,ипостепениотклоненияотнормы,котораяпредполагает,что,заисключениемопределенныхпоминальныхдат,умершиенедолжныбеспокоитьживыхнивосне,ни,темболее,наяву.Говоряоразницемеждуэтимидвумякоммуникативнымиформамиповеденияпокойника,мыкасаемсясферынародногоми-ровоззрения,гденетчеткойгранимеждутемипроявлениямипо-койника,которые«узаконены»втрадиционномсознанииисчи-таютсянеопаснымидляживых,итеми,которыеоднозначновос-принимаютсякакпатология,опаснаядлялюдей.Воднихславян-скихареалахявлениепокойникавсновидениииего«хождение»могутвосприниматьсякаксинонимическиедействия,т.е.явление
Е.Е.Левкиевская192покойникавосневоспринимаетсякакболееслабаявалентность«хождения».Вдругихареалахявлениевоснеи«хождение»вос-принимаютсякакразныепосмыслупроявленияпокойника:вслу-чаесновидения---каквполнедопустимыйканалсвязимеждужи-вымииумершими,вслучае«хождения»---какопаснаяпатология,откоторойнужноизбавляться.Втретьихтрадицияхможетбытьизвестнатолькооднаформакоммуникативногоповеденияпокой-ника---илиявлениевосне,или«хождение».Вчастности,вдвухразныхмикроареалахнаСеверо-ЗападеРоссии(юго-западЛенин-градскойобл.исеверо-востокНовгородскойобл.)этидвеформыпроявленияпокойникараспределяютсяпотипудополнительнойдистрибуции:впервоммикроареалекоммуникацияосуществля-етсяявлениемпокойникавоснеживымродственникам,вовторомтотжекругмотивоввыражаетсячерез«хождение»покойника[Кормина,Штырков2001:206].Еслижеговоритьославянскойтрадициивцелом,то«хождение»покойниканаиболеехарактер-нодляюго-западаславянскогомира(Балканы,Карпаты,западныеславяне),гдеонпредставленвипостасивампира,аегопоявлениевосне---длясеверо-востока(РусскийСевер),гдепредставленияо«ходячем»покойникепрактическиневыражены.Анализируяобеформысвязипокойникасмиромживых,Ж.КорминаиС.Штырковпоказали,чтовихосновележитраз-ноепредставлениеостатусеумершего.Водномслучае(явлениевосне)«умершийвоспринимаетсякак"виртуальный"членсоциума,т.е.как"ассоциированныйчлен"семьи,общины,общениеското-рымурегулировано...»;вдругомслучае(«хождение»)«покойникмыслитсякакпринципиальноасоциальноесущество,контактыскоторымнежелательны»и«усилияносителейкультурынаправ-ленынавыдворениепокойниказапределы"социального"мира»[Кормина,Штырков2001:206].Соответственноситуации,прин-ципиальноразличаютсяиформыповеденияживых.Вслучае,еслипокойникдлякоммуникациипользуется«социальноузаконен-ным»каналомсвязи(являетсявосне),живыеспешатвыполнитьегопожеланияиисправитьпричинуегонедовольства(устраива-ютпоминки,жертвуютвцерковь,«передают»емуна«тот»светнеобходимуювещьипр.).Вслучае,еслиегокоммуникацияно-ситпатологический,опасныйхарактерионпроявляетсебячерез
Дихотомиядуша/покойник193«хождение»,живыеиспользуютобереги,отгонныесредства,что-быпрекратитьегопоявлениенаэтомсвете.Особенностьполесскойтрадициизаключаетсявтом,чтовнейсосуществуютобеформыкоммуникативногоповеденияпокойни-ка,которыйиз-заоднихитехжепричинможетснитьсяиможетвестисебякак«ходячий»мертвец.Соответственноявлениепо-койникавоснеосмысляетсявполесскойтрадицииамбивалентно,такойжедвойственнойявляетсяреакцияживых.Соднойстороны,родныесчитаютсвоейобязанностьювыполнитьто,очемпроситумерший,например,егопоминают,даютпожертвованиявцерковьинищим;сдругойстороны,еслионснится,противнегоприме-няюттежеобереги,чтоипротив«ходячего»покойника---домимогилуобсыпаютмаком(льном,зерном),егооскверняютнечисто-тами,отвращаютбранью,руганью.Врамкахнастоящейстатьинапримереполесскогоматериаламыпопыталисьсосредоточитьвниманиенатехфрагментахтра-диционнойкартиныпосмертногосуществованиячеловека,кото-рыесвидетельствуютонезавершенностиидвойственностиэтихпредставлений,формировавшихсявразноевремяиподвлияниемразныхидеологическихсистем.Этадвойственностькасаетсякакосмысленияпосмертнойприродычеловека,местаегопребыванияпослесмерти,такидозволенных/недозволенныхформконтактовсживымилюдьми.Проанализированныематериалыпозволяютувидеть,какпосмертныеипостасичеловека,---казалосьбы,«не-мифологические»сущности---втрадиционномсознанииоформ-ляютсяпотипумифологическихперсонажей,обладая,однако,разнойстепеньюмифологичности---болееслабойудуши,болееинтенсивнойупокойника.ЛитератураБеньковский1896---БеньковскийИ.Смерть,погребениеизагробнаяжизнь.Киев,1896.Виноградова1986---ВиноградоваЛ.Н.Мифологическийаспектполесской«русальной»традиции//Славянскийибалканскийфольклор.М.,1986.Виноградова2000---ВиноградоваЛ.Н.Народныепредставленияопроисхо-ждениинечистойсилы:демонологизацияумерших//Славянскийибал-канскийфольклор.М.,2000.
Е.Е.Левкиевская194Виноградова2001---ВиноградоваЛ.Н.Полесскаянароднаядемонологиянафоневосточнославянскихданных//Восточнославянскийэтнолингвисти-ческийсборник.М.,2001.Гнатюк1912---ГнатюкВ.Похороннiзвичаïйобряди//Етногрфiчнийзбiрник.Львiв,1912.Т.31--32.Добровольский1891---ДобровольскийВ.Н.Смоленскийэтнографическийсборник.СПб.,1891.Ч.1.Зеленин1995---ЗеленинД.К.Очеркирусскоймифологии.М.,1995.Кормина,Штырков2001---КорминаЖ.В.,ШтырковС.А.Мирживыхимирмертвых:способыконтактов(двавариантасевернорусскойтрадиции).М.,2001.Левкиевская2009---ЛевкиевскаяЕ.Е.Покойник«заложный»//Славянскиедревности.2009.Т.4.Листова2005---ЛистоваТ.А.Региональнаяспецификаобрядовойкультуры(напримересемейныхобрядов)//Белорусско-русскоепограничье.Этно-логическоеисследование.М.,2005.Седакова2004---СедаковаО.А.Поэтикаобряда.Погребальнаяобрядностьвосточныхиюжныхславян.М.,2004.Толстая2001---ТолстаяС.М.Полесскиеповерьяоходячихпокойниках//Восточнославянскийэтнолингвистическийсборник.Исследованияима-териалы.М.,2001.Толстая2008---ТолстаяС.М.Душа//ТолстаяС.М.Пространствослова.Лексическаясемантикавобщеславянскойперспективе.М.,2008.Урысон1999---УрысонЕ.В.Духидуша:креконструкцииархаичныхпредстав-ленийочеловеке//Логическийанализязыка.Образчеловекавкультуреиязыке.М.,1999.Шмелев1997---ШмелевА.Д.Дух,душаителовсветеданныхрусскогоязыка//БулыгинаТ.В.,ШмелевА.Д.Языковаяконцептуализациямира(намате-риалерусскойграмматики).М.,1997.
195Мифологизацияисторическихпер-сонажей---одноизинтереснейшихявлений,характеризующихвзаимоотношенияфольклораиисто-рическойдействительности,книжнойиустнойкультуры.Фоль-клорныепортретыисторическихличностей,совмещающиереаль-ностьивымысел,достойнывниманияисследователянетолькоиз-засвоейколоритностиизанимательностисюжетов,связанныхстемилиинымперсонажем,нотакжеипотому,чтояркодемонстри-руютособенностиформированиянароднойконцепцииистории,объединяющейтрактовкуисторическихсобытийсмифологиче-скимиверованиями.Вэтомконтекстеинтереснорассмотретьфольклорныеобразыженщин-правительниц(являющихсяпобольшейчастичужеземка-мипопроисхождениюотносительнотойтрадиции,котораяпоро-дилаих«фольклорныепортреты»),особенновсвязисихустой-чивойдемонизацией.Этотпроцессимеетдвавектора---«демо-ническими»персонажамигероинистановятсяиблагодарясвоейпринадлежностикженскомуполу,ииз-засвоейродословной.ИсторическиепесниоСмутномвременизапечатлелиМаринуМнишеккакколдуньюичернокнижницу;легендыипреданияри-Работавыполненаврамкахпроекта«История---миф---фольклор:книжныесюжетывславянскойустнойтрадиции»(Программафун-даментальныхисследованийПрезидиумаРАН«Традицииииннова-циивисторииикультуре»).О.В.БеловаЧужаяцарица:«демонические»правительницывнародныхлегендахдемонологиякаксемиотическаясистемаNo2mbraIN
О.В.Белова196совалиЕкатеринуВеликуюикоролевуБонунетолькокакустрои-тельниципреобразовательницландшафта,ноикакперсон,обла-дающихведьмовскимиспособностями[Белова,Петрухин2008:122--124];слухиитолкиначалаXXв.представлялипоследнююрусскуюимператрицу,«немку»АлександруФедоровну,какрас-путницу,шпионку,покровительницуконтрабандистовипогу-бительницувсегорусского[Колоницкий2005:363--369].Транс-формацияобраза«чужойцарицы»нашлаотражениеив«поли-тическом»фольклореXXв.,гдефигурируютРозаКагановичилибезымянная«женаСталина»2---послухам,онаприложиларукуквнезапнойсмертивождя,таккактот«взялсяочищатьРоссиюотсионизма»3.Вэтойпубликациимысосредоточимвниманиенафольклор-номобразекоролевыБоны(БонаСфорцад'Арагона,1494--1557,королевапольскаяивеликаякнягинялитовская,супругакоро-ляСигизмундаI),ставшейпопулярнойгероинейнародныхле-гендипреданийпольско-украинско-белорусскогопограничья.Отметим,чтосамиэтипреданияможносчитатьнароднымисдостаточнобольшойнатяжкой.Герои«царственногоранга»чащевсегопопадаливнародныерассказыблагодаряпечатнымисточникамилиофициальномукраеведению.Остаютсяонита-ковымиипосейдень---это«хлеб»краеведовижурналистов,тиражирующихподобныесюжеты.Показательно,однако,чтотакиепривнесенныевнароднуюпрозуперсонажихорошопри-живаютсявфольклорномполе---сюжетыонихорганичновпи-2Врассказе«Сонполiтв'язня»,записанномв2003г.вс.КобылецкаяПо-лянаРаховскогор-наЗакарпатскойобл.,«женаСталина»являетсяввидечернойженщины,явновоплощающейсмерть:в1953г.воснеполитзаклю-ченныйвидит,какотколоннылагерниковотделяетсячеловек(вкоторомрассказчикузнаетСталина),идеткдомику,гдескладывалителаумерших,ивешаетсянаспущеннойоткуда-тосверхуверевке;потомиз-задомикавы-ходит«дамавчорномуiплаче»,ирассказчикговорит:«Дивися,жiнкаСталiнова,Кагановичадочка»;черезпаруднейзаключенныепорадиоузнаютокончинеСталина[УНК2009:413].3Ср.эпизодиз«ЖитияблаженнойстарицыМатроны»,гдексмертиСтали-напричастныКагановичиегосестра,приближеннаякСталину[Житиеичудеса1998:59--60].
Чужаяцарица:«демонические»правительницывнародныхлегендах197сываютсявместнуюповествовательнуютрадицию,аотдельныемотивысочетаютсясмотивамибалладисказок.ФольклорныйобразкоролевыБонытакжесочетаетвсеберазличныефунк-ции,которымсоответствуютопределенныесюжетынародныхнарративов.Преобразовательницаиустроительница.Подобнодругимпра-вителям(ср.преданияоПетреI,царицеЕкатерине,королеКази-миреит.д.)королеваБонавнародныхлегендахвыступаетвроли«культурногогероя».Онапреобразовываетландшафтидаетнаи-менованияприроднымикультурнымобъектам,ср.легендысГрод-ненщины:повозкакоролевыБонызастреваетвручье(«крынице»),икоролевавелитнаэтомместеосноватьселениеКрынки[Легенды1983:298,No440,зап.в1969г.];жителидеревнивстречаюткороле-вуБонуктонаконе,ктонакорове,аодинбедняквыехалнабелойкозе---это,видимо,умилилоБону,иселениесталоназыватьсяБе-локозы[Тамже:286,No399,зап.в1969г.].Встречаютсявэтойподборкетекстовиболеежестокиесюжеты,например,рассказоСкоморошьейгоренаПинщине.КогдамимонеепроезжалакоролеваБона,ееконииспугалисьмедведя,которо-говелскоморох,---лошадипонесли,каретаразбилась,асамаБоначудомосталасьжива.Внаказаниескоморохавместесмедведемза-копалиживыминагоре[Дучыц,Клiмковiч2011:313--314].ПовсейБелоруссииизвестны«замкиБоны»,расположен-ныенаместедревнихгородищизамчищ(городаМедель,Кри-чев,Пинск,Радашковичи,Давыд-Городок;местечкиВолпаиМстибовоВолковыскскогор-наГродненскойобл.,СелецБере-зовскогор-на,ИндураГродненскогор-наГродненскойобл.,Ра-дуньВороновскогор-наГродненскойобл.идр.).Согласнооднимпреданиям,вэтихзамкахБонажила,согласнодругим---онажеихипостроила.Частьпреданийакцентируетвниманиенавоинскихподвигахко-ролевыБоны.Так,одревнеммогильникеуд.ЗаболотьвВороновскомр-неГродненскойобл.рассказывали,чтоонякобыпоявился«паслябойкiкаралевыБонызрускайцарыцайКацярынай»[Тамже:314].Вместномпреданииявнообозначенмотивпоединка:БонаиЕкатери-насражаютсядругсдругом,подобноэпическимдевам-богатыршам.
О.В.Белова198Огородищеуд.РубельСтолинскогор-наБрестскойобл.говорили,чтотут«ваявалапольскаякаралеваБова»[Тамже]4.КоролеваБонапоявляетсяввидепривидениявсвоихразорен-ныхвладениях.Обэтомповествуетбелорусскоепреданиео«замкекоролевыБоны»(онже---«БелыйКовель»)вСмолянах(Оршан-скийр-н),разрушенномв1708г.русскимивойсками.Тамявляетсяпризрак---женщинавбеломодеянии;местныежителиуверены,чтоэтосамакоролеваБона[Тамже:313].Ввариантеодногоизтаких«военных»сюжетов,записанномвконцеXIXв.вГродненскойгуб.иприуроченномкокрестностямВолковыска,«знатнаяпаниБэня»проклинаетрусскихипольскихсолдат,разрушившихеезамок,атак-жевсюместностьвокругразвалин---стехпорпоночамтамслышенплачивиднытаинственныеогни[Легенды1983:342,No585].Жестокаяправительница.Несмотрянаобширнуюпреобразо-вательскуюдеятельность,благодарякоторойвладениякоролевыБоныпроцветали,народнаямолвапродолжаласчитатьеечуже-странкойинаделять(вомногомблагодаряэтомустатусу)нега-тивными,азачастуюдемоническимичертами,приписываяейне-человеческуюжестокость.Вг.Кременцерассказывалиомостеизчеловеческихволос,покоторомуБонапроезжалавсвоейзолотойкарете,окровавыхомовениях,которыеонаустраиваласебе,чтобысохранитькрасоту---дляэтогонесчастныхдевственниц,собран-ныхсовсейокруги,сбрасывалисбашнизамканаострыеколья,аэтажомнижеБонапринималакровавый«душ»[Неопалимакупи-на2007:178].Отравительница,гонительницаипритеснительница.Сэти-миипостасямикоролевыБонысвязаныпреждевсегобелорусскиелегендыоЧернойДаме,призракеНесвижскогозамка.Обитающее4ПосравнениюсЕкатеринойиБонойдостаточнозловещимвыглядитобразнекой«еврейскойцарицы»,которая,согласнолегендеизЛепельскогор-наВитебскойобл.,оставилаосебепамять,потомучтовелажестокуювойну,результатомчегоявилиськурганыоколод.Свядица,обозначающиеместазахороненияпогибших:«Нейкаяцарыцаяўрэйскаябылаiвайнувяла,вотлюдейiзакапвалi.<...>Тамбылавалатоўка---нахадзiдiiпацеркiiхрэстикiляхаты...»[ПЭЗ2011:267].
Чужаяцарица:«демонические»правительницывнародныхлегендах199тампривидение---духБарбарыРадзивилл,отравленнойеесвекро-вьюБонойСфорца(ср.сюжетпопулярнойвосточнославянскойбал-ладыотом,каксвекровьубивает---отравляет,превращаетвдеревоит.п.---нелюбимуюневестку,иногдазаодноссобственнымсыном).Молваутверждает,чтовлегендуоЧернойДамеверилидаженемцы,дваждыоккупировавшиезамоквовремяВтороймировойвойны.Увидеввпаркечто-либочерное,онистреляливтомнаправлениискриком«Шварцфрау!»иубегали.Всоветскиевременаотдыхающиевколхознойздравнице,котораярасполагаласьвзамке,постоянножаловалисьнастранныескрипыишорохипоночам5.КоролеваБонаненавиделасвоихродственников---«выскочек»Радзивиллови,попреданию,отравиласвоюневестку.Этотмотив(помимосравнениясуказаннымвышетипомбаллад)такжемож-носопоставитьстрадиционныммотивомзлоймачехиволшебныхсказок.Вкачествепараллелиприведемсказку,записаннуюв1984г.вс.ГоловыВерховинскогор-наИвано-Франковскойобл.,гдемотивзлоймачехисвязываетсяс«чужестранкой»,откоторойнестоитждатьдобра:«ЦiсарФранц-Йосифузявзажiнкужидiвку...»,ивскореонаизгналаотдворадоброгопринцаРудольфа(своегопа-сынка),обрекаяегонамучительныескитания[УНК2009:394].Мотив«еврейскоймачехи»любопытнымобразомотразилсяивследующемнарративе,записанномв2012г.вс.МинотовичиЩу-чинскогор-наГродненскойобл.Здесьобъясняетсяпричина«не-любви»немцевкевреями,какследствие,---трагическиесобытияВтороймировойвойны:Ешченекалибылнемец,ишлиянынаРасею,немцы,ибылнемецадин,умелпа-нашемугаварить,инештатакразгава-5Вмае2012г.мыбылинаэкскурсиивоткрытомпослереставрацииНесвиж-скомзамке.Смотрительницазала,женщиналет60,охотноподелиласьин-формацией:когдавзамкебылсанаторий,молельнюБарбарыпревратиливпалатудляотдыхающих---редкоктомогвытерпетьвэтойкомнатеболеесуток(тампугало,самочувствиелюдейухудшалось).Ужевовремярестав-рациивзамокприезжали«уфологи»изафиксироваливподвалеподмо-лельнейсвечение;теперьмолельнявосстановленавпрежнемвидеиеебудутпоказыватьтуристам.«АеслиЧернаяДаманепокажется,мысамиеепри-думаем!»---пообещаланамнапрощаниесмотрительница.
О.В.Белова200рилися.Япомню,шокроснаткала,ящемалáябыла.Нештаёнразгаварился,што,значить,жыдоўнелюбить.Нелюбятьжыдоўнемцы.Якажу:«Ачамутак?Янывсёравнолюди».Мнегадоў,може,дванадцатьбыло.«Яныжвсёравнолюди,всёравноумиратьнехочут,наштовыихбьёте?»Атойнемецкаже(чиёнтамнемец,чиён...ноёнвсёравноадетытак,якнемцы),таккаже:«Патамуштоунегобыламачехажыдоўка!»УГитлера!Иоченьабижалаяго.Тоёнсказаў---якявырастуибудупрезидентом,товсехнасветежыдоўвыбью!Правдуёнказаў---непраўду,ноёнрасказываў!Ноякето---нелюбятьнемцыжыдоў,всёравнояныжлюди!Припалякахунасжеихсколькотутбылό!Аёнэтокаже,чтокаже:«Былауягонемати,амачеха.Былажыдоўка,ягоабижала.Иён,кажа,пашёлугарόдрвать...взёўпалкуипаквéткахбиў,аянасказа-ла:"Нашторвешьэтыекветки?"Аёнсказаў:"Явсимжыдόмголовыпостинáю!"»Разговортакибыў.Говорилетотнемец,расказываўнам.Гаварят,нелюбятяныжыдоў,патамуштосамыйглавныйпрезидентнелюбить.ЯкянышлинаРасею,такунасстановились,вМотевчукахзнеделюстаяли6.АналогичныйсюжеттогдажебылзаписанвместечкеЖелудокЩучинскогор-наГродненскойобл.Приэтомрассказчикиспори-линапредметтого,былалиэтозлаяматьилимачеха:[КДА:]Ачаготакраззлаваўсягэты?Чамутоентакказаўне-мецнатыхяўрэяў?[МФМ:]Маткаягобылажыдоўка,панімаеш,ібіла,панімаеш,надтаяго.Кажуцьусероўна,панімаеш,штонематкатоягобыла,амачахаяго.«Ясільна,---казаў,---атамшчу».[КДА:]ЭтаГітлера?[МФМ:]Чыпраўда,атакіразгаворбыў.Паэтаму,енка-жуць,раззлаваўсянаіх.Іштояныхітрэйшыязаяго.Вотучомдзела7.6ЦивинскаяР.М.,1931г.р.;зап.О.Белова,С.Пивоварчик,И.Копчёнова.7КолендаД.А.,1935г.р.[КДА],МарчукевичФ.М.,1929г.р.[МФМ];зап.О.Шаталова,О.Гущева.
Чужаяцарица:«демонические»правительницывнародныхлегендах201ЕщеодинкраткийрассказизместечкаЖелудок(явнаявариациярассмотренноговышесюжета)былпосвященеврейскойбабушкеГитлера,котораявродебыинебылазлодейкой,нопочему-товнукеерешилуничтожитьцелыйнарод,ккоторомуонапринадлежала:Гитлернелюбіўгэтайнацыі,патамуштоягобабушкавродебылаяврейка,ипаэтамуёнрэшыўунічтожыць,толькааднанацыябыланямецкая,арыйская,атакёнбыбеларусаўпабіўбы,палякаў,былібпарабкаміпроста,наіхработалі,еслібёнпабядзіў8.Ведьмаиликолдунья.Согласнолегенде,записаннойнатеррито-риинынешнейБрестскойобл.вконцеXIXв.,королеваБоназакля-ларекуМухавецзато,чтотамутонул(былпроглочензмеем)еесын.Когдаонапереезжаларекувместессыном,мострухнул,иониупа-ливводу:«Аўтойвадзебыўнейкiзмей,дыйтохапануўтоедзiця,дыйглынуў».КоролеваБонапроклялареку:«КабгэтыМухавецзышоўнамiзiнныпалец».Стехпоррекаобмелела,ажаркимлетомпересыхаетвовсе[Легенды1983:279--280,No379].ВпоследствиинедалекоотэтогоместакоролеваБоназаложилагородиназвалаегоПружаны(вероятно,отпол.prόżny'пустой'[Тамже:480]).Подругойлегенде,королеваБонасдвумямаленькимидетьмипереез-жаланачелнеозеро,одиниздетейутонул,иБоназаклялаозеро,котороезаросломхом[Тамже:330--331,No552].РассказыозаклятииБонойнекоеговодногоисточникасоотно-сятсясширокораспространенныммотивомнародныхтопонимиче-скихпреданийотом,какведьма(цыганка,татарка,царица)закли-нает/заколдовываетреку(озеро,море)илибросаетвводоемнекийпредмет(чащевсегораскаленнуюсковородуиликамень),втыкаетпалкуиливеткувнаказаниезагибельсвоегоребенкаилисобачки(см.также[Белова,Петрухин2008:124]).Данныймотивприуроченкразличнымводнымобъектамичастостановитсяэлементомло-кальнойустнойистории9.8СметюхИ.И.,1926г.р.;зап.О.Гущева,О.Шаталова.9См.,например,преданиео«старойКаме»(опрежнемруслер.Камы),запи-санноевКазанскойгуб.всерединеXIXв.:татарка-колдунья,матьутонувшего
О.В.Белова202Народныелегендыипреданияничегонеговорятокончинеко-ролевыБоны(версияотом,чтоонабыла---отчастипозаслугам---отравленавконцежизни,закрепиласьлишьвсфереквазиистори-ческихтекстов).Однакоможнопредположить,что,понароднымвоззрениям,колдуньюБонуожидаловозмездие.Вкачествепри-мераприведемлегендуоженекороляКарлаXII---колдунье,ко-торая«отворачивалапули»вовремявойнырусскихсошведами:«Ушведскогокороляженабылаколдунья.Бывало,зачнутрусскиестрелятьвшведов,ипулинашилетятобратноивреданеделают...»Нослучилосьтак,чтокоролевскаядочьпопалавпленкрусским,иполюбилсяейодингенерал,которомуонаирассказала,какможноубитьеемать-колдунью---этомогсделатьлишьсолдат,который«спит,разинярот,иглазамиглядит».Разыскалитакогосолдата,ионубилколдунью,выстреливвнееизружьямеднойпуговицей,«даисамтотчасжеумер»[Иванов1900:97--98].Какпоказываютисточники,даженапримереодногоженскогоперсонажа,являющегособойтип«чужойцарицы»,можногово-ритьоегодостаточнойсхематичности.«Фольклорнаяличность»королевыБоныраскладываетсянамотивы,характерныедляна-родноймифологическойпрозыизакрепленныезаопределеннымижанрами(топонимическоепредание,баллада,быличка).Зачастуювстандартныйтекстпростовводитсяимясобственное(как,на-пример,врассказыоженщине,заклявшейрекуилиозеро),иранеебезымянныйперсонаж(«ведьма»,«колдунья»)становитсягероем«исторического»фольклора.Рассмотренныесюжетыпоказывают,чтофольклорнаятради-циянеслишкомсочувствовала«чужимцарицам»иинымстатус-нымженскимфигурам,последовательнонаделяяихдемонически-мичертами.Вопросотом,встречаютсяливфольклорныхпамят-никахобразы«хороших»«чужихцариц»,остаетсяоткрытым.Вотличиеотсредневековыхкнижныхисточников,зафиксировав-шихвполнеположительныеобразыСарры-Теодоры(женыболгар-скогоцаряИванаАлександра)илиЭстерки(возлюбленнойкоролявстаройКамесына,бросилаврекусзаклинаниямиипроклятьямираска-леннуюсковороду,вследствиечегоКамаиприняладругоетечение,прямовВолгу[Зеленин1915:535].
Чужаяцарица:«демонические»правительницывнародныхлегендах203ПольшиКазимираВеликого),устнаятрадиция,обыгрываястерео-типчужака,сосредоточиласьна«темнойстороне»правительниц.Нобылилиобъективнымисуждениякнижниковоженскихпер-сонажахилионитакжепредставлялисобоймифологизированныйконструкт?Этопредметособогоисследования.ЛитератураБелова,Петрухин2008---БеловаО.В.,ПетрухинВ.Я.Фольклорикнижность:Мифиисторическиереалии.М.,2008.Дучыц,Клiмковiч2011---ДучыцЛ.,КлiмковiчI.СакральнаягеаграфiяБеларусi.Мiнск,2011.Житиеичудеса1998---ЖитиеичудесаблаженнойстарицыМатроны/Авт.-сост.З.В.Жданова.Б.м.,1998.Зеленин1915---ЗеленинД.К.ОписаниерукописейУченогоархиваИмп.Русскогогеографическогообщества.Пг.,1915.Вып.2.Иванов1900---ИвановА.И.ВерованиякрестьянОрловскойгубернии//Этно-графическоеобозрение.1900.No4.Колоницкий2005---КолоницкийБ.И.СлухиобимператрицеАлександреФе-доровнеимассоваякультура(1914--1917)[Электронныйресурс]//Вестникистории,литературы,искусства.Отд-ниеист.-филол.наукРАН.М.,2005.URL:http://ec-dejavu.ru/r/Rumour-2.html.Легенды1983---Легендыiпаданнi/Склад.М.Я.Грынблат,А.I.Гурскi.Мiнск,1983.Неопалимакупина2007---Неопалимакупина.ЛегендитапереказиЗемлiТер-нопiльскої/Упоряд.П.Медведик,П.Ктитор,У.Ванчура.Тернопiль,2007.ПЭЗ2011---Полацкiэтнаграфiчнызборник.Вып.2.НароднаяпрозабеларусаўПадзвiння/Уклад.,прадм.iпаказ.У.А.Лобача.Ч.1.Наваполацк,2011.УНК2009---Українськiнароднiказки:Кн.7.КазкиГуцульщини/Записав,упорядкувавiлiтуратурновiдредагувавМ.Зiнчук.Київ,2009.
Духи/демонывмифологическихсистемахмира
207Н.В.ПетровЧудовищеигеройвэпическихтрадициях:построениесловесногопортретадемонологиякаксемиотическаясистемаNo2mbraIN1.Вотечественнойфольклористикесложилосьмнение,чтовомногихмифологическихтрадициях(на-пример,вславянской)демонологическиеперсонажинеимеютсоб-ственногооблика.Вчастностичерт,леший,домовойпредстаюттоввидечеловека,товвидеживотного,атоивообщенеимеютзримоговоплощения[Толстой1995].Вотдельныхслучаяхперсонажиниз-шеймифологиивыглядяткаклюди,животные,птицы,насекомыеит.п.Подобная«зрительнаянепредставимость»внешнегообли-каоднихфольклорно-мифологическихперсонажей,обозначающихсебяакустическимиитактильнымисигналами,игипертрофиро-ваннаятелесность(обжорство,людоедство,склонностьксексуаль-номунасилию)враждебныхлюдямдемоноввсказкеиэпосепозво-ляютпредположитьразличныестратегииконструированиямифо-логическогообраза[Неклюдов2012:85--86].Такоеразграничениеприконструированииобликаперсонажейсвязано,вчислепрочего,сфункционально-прагматическимаспектомразличныхфольклор-ныхжанров(преждевсего,втехтрадициях,гдеестьчеткоеразгра-ничениемеждуактуальноймифологиейисказочно-эпической).Описаниевнешнегообликадемоническогоперсонажаневсегдаявляетсяобязательнымэлементоммифологическогорассказа.Де-таливербального«облика»мифическихсуществслушательподоб-ныхисторийполучаетпутемактуализациивтекстеакустических,колористическихидинамическихихпроявлений,ср.:«...ещевече-РаботавыполненаврамкахПрограммыстратегическогоразвитияРГГУ.
Н.В.Петров208ром,часовводиннадцать,тожехеровинапроизошламаленька<...>япошелвечеромкмерёже.Вдругхлёп-хлёп-хлёп,хлёп-хлёп-хлёп,какчеловек.<...>Хлопается,хлопается---нет.Явзялружье,чтотакое,---пошел,отменяпобежало»;«Идет,откликнулось,ислышно,ломатдеревинья,храстат...»[Криничная2011:370,427].Инаястратегиясловесногоконструированияобликахарак-тернадлясказочно-эпическихжанров(преждевсегоэпосовархаи-ческойформации),ритмизованнаяформаиспециальныеусловияисполнениякоторыхподразумеваютвозможностьфункциониро-ванияихвкачествесакральныхтекстов,гденарушениесказителемпоследовательностиизложения,пропусккаких-либодеталеймо-жетпривестикнаказаниюсостороныперсонажасказанияидажексмертипевца.Показателеншорскийпример:«МолодойсказительАржанКёзёрёков,постигавшийвтовремяпремудростикаяиска-зительскогомастерства,однаждысочинилсказание"Тензебий".Летомонполностьюспелэтосказание.Ночьюкнемупришелче-ловек---богатырь---ичутьнепобилего<...>нонепобил.Сказал:"Сейчассказителейоченьмало.Аты---сказитель...Кактебяпо-бить?<...>Сказителейитакужепочтинет"<...>ПослеэтогоАржанповторноспелэтосказание.Пелоченьвнимательно,аккуратно.Опятькнемупришелбогатырь,сказалАржану:"Неплохопоешь.Кое-чтотолькозабыл.Такипойдальше,будьтольковниматель-ным"»[Ямаева1998:111].Связьдуха-хозяинасказанияисказителяотражаетсявнанайскомтексте:«...нингманпредназначалисьнетолькодлялюдей,ноидлявсехдухов-хозяев,откоторыхзависелоблагополучиечеловека.Считалось,чтоискусномусказителюдоста-точнооставитьследзверьканаснегу,затемустановитьвэтомместеловушку,иудачаобеспечена»[ИКН2003:259].Ср.тувинскоепо-верье:«Сказителянужнобылослушатьвнимательно,таккактот,ктозаснулвовремяисполненияэпоса,инедослушалегодоконца,могумеретьпреждевременно»[Гребнев1960:8].Валтайскойэпи-ческойтрадициимирбогатырей,героевсказанийсосуществуетсмиромлюдей:всегда,когдасказителькайчы(qayçi)исполняетгор-ловымпениемэпоскайчорчок,егослушаетсамгеройповествова-ния,чтобысказительпелправильно.Вслучаенеправильногоис-полнениякайчыможетбытьнаказан---богатырь«уносит»еговсвоймир[Тюхтенева2006].
Чудовищеигеройвэпическихтрадициях:построениесловесногопортрета209Такимобразом,отличиеархаическойэпикиотдругихжан-ровзаключаетсявболееритуализованномхарактереисполне-нияипроявляется«впревращениирассказаизсообщенияособытиивактобщения»1сдухами-хозяевамиигероямиска-заний.Такаярелигиозно-магическаяфункциясакральныхдлякультурытекстовнастолькоотрефлектированатрадицией,чтофиксируетсявсказочномсюжете«Почемурассказчикунесле-дуетдолгоупрашиватьсебя»2.Крометого,актисполненияэпи-ческогосказания(идоизвестнойстепенисказки)вотличиеотрассказывания,например,быличкинепредполагаетвмешатель-ствааудитории,втомчислеисобирателейсихвопросами,вро-де:«Акаквыглядитдомовой?»;слушательнедолженпереби-ватьсказителяиуточнять,каквыглядитмонгольскийшулмас,русскоеИдолищеит.п.Всвязисэтимлогичнымвыглядитпредположение,чтофунк-ционально-прагматическиеособенноститогоилииногожанрамогутвлиятьналогикуконструированияобликаперсонажей.Слушателюрассказаовстречеснечистьюдостаточнокосвенныхсигналов,свидетельствующихоприсутствииврассказедемоно-логическогоперсонажа:длянего,повсейвидимости,описаниеперсонажаактуальноймифологиинеслишкомзначимо,вотличиеотпредписания,котороевэтойбыличкесодержится3.Вэпосежесказителюнеобходимопостроитьсловесныепортретыгероевиихдемоническихпротивников,исходяизихтелесныхпризнаков:здесьвполноймеренужнаиважнавизуализацияприсозданиипортрета.Исполнители(и,вопределеннойстепени,егослушате-ли)наделяютсявизионерскимиспособностями:онивидятто,что1Подробнеесм.[Мелетинскийидр.1994:93].2См.тувинскийвариант[Таубе1994:No18],казахский[Казиев1983:125--126],ингушский[Танкиева2003:11--14].Ср.сюжетNo516*«Верныйслугаспасаетбаринаотместитрехколяд(сказок):барин,рассказываяврождественскуюночьсказки,засыпает;егослугаподслушиваетподокномразговортрехколяд,решившихпогубитьзаснувшегорассказчика[СУС1979:148].3Отдельнонадорассматриватьвопросословеснойпрорисовкеобликадемо-ническогопротивникавэпосеимифологическойпрозетюркскихнародов,гденетжесткогоразграничения:актуальнаямифологияvsэпос.
Н.В.Петров210поется4.Этопредставлениенашлоотражениевследующемрас-сказе:«ВТибетенекоторыепевцысмотрятвбронзовоезеркало,когдапоютоГэсэре.Ониуверяют,чтопростопересказываюттекартины,которыевидятсяимвзеркале»[ЛюКуйли1991:177].Принимаявовниманиефункциональноеразличиежанров,вкоторыхтакилииначеможетактуализироватьсясловесныйпортрет«чужого»,правомернозадатьсявопросом:какстроитсявизуаль-ный«образврага»вархаичныхэпическихтрадициях(бурятская,шорская,хакасская,якутская)ивтипологическиболеепоздних(армянский,калмыцкий,славянскиеэпосы)?УказательЕ.Кузьми-нойккорпусуэпическихтекстовнародовСибири(алтайцев,бурят,хакасов,шорцев,якутов)значительнооблегчаеттакоеисследова-ние[Кузьмина2005].Вструктуреуказателятипическихместопи-саниегероеврасположеноподномеромII.А.10а,б,в---«Обликперсонажей(богатыря,богатырки;второстепенныхгероинь:сестрабогатыря,егосуженая,воскресительница,жена,небеснаядева,ша-манка;второстепенныхгероев:братьябогатыря,побратимы,хан-тестьидр.)»;аописаниепротивников-чудовищ---вразделеII.Г.1,2.---«Антропоморфныеперсонажи(обликчудовищ,мангадхаев,абаасыидр.)».Вкачествевспомогательногоисточникапривлека-ютсядругиетексты,вчастности,эпическиепредания.2.Канонэпическогопортретавключаетвчислепрочегоуказа-ниенабольшиеразмерытела,которыедаютсячерезмерыдлины,шириныивысоты.Размерыгероевиихпротивниковгиперболи-зированыпрактическивовсехэпосахмира.«Гиперболическимичертамиизображаютсявражескиебогатыри-великаны(обычнокалмыки)вэпоседругихсреднеазиатскихтюркскихнародов,на-пример,вузбекском"Алпамыше",вказахскихбогатырскихпеснях;встарофранцузскихэпическихпоэмахтакпоказанывеликаны-сарацины»[Жирмунский1974:65--66].4Ср.рассказокетскомшаманеДупдулланеКамоски.Когдаегопросилиис-полнитьгероическоесказание,ончерезкакое-товремяпосленачаларас-сказасталраскачиватьсяизсторонывсторону,входявсостояниетранса,ивместогероическойпоэмызапелшаманскиезаклинания.Этосоответству-етконцепцииК.Райхлаогенезисесказительскогоискусстваизшаманскогодара[Райхл2008:55].
Чудовищеигеройвэпическихтрадициях:построениесловесногопортрета211Вякутскихолонхопортретгероястатиченидаетсяпослестан-дартизированныхописанийстраны,священногодерева,жилища.ГеройДыырайБёгёобрисованследующимобразом:«Высотаеговтрисажени.<...>Бедраегостройныевтриаршина,Талияеготон-каявпятьаршин,Плечиегоширокиевшестьаршин,Голенипо-добныбревнамбезкоры»[Емельянов1983:27].ВнартскомэпосеростСасрыкуа---300аршин,ростегожены---150аршин,адлинафаллосагероя---70аршин[Джапуа2003:37].Вбурятскомсказа-нии«АламжиМерген»навеличинугерояуказываютразмерыегоодежды:наштаны,вкоторыеоноблачается,«семьдесяткозлов...едвахватило»[Аламжи1936:64].Огромныеразмерыэпическогогерояиегопротивникаподдер-живаютсяидеейотом,чтовнекоторомэпическомпрошломбога-тырибылиещебольшеисильнее.Этопонятнопотрадиционномуичастотномумотивувстречигероясвеликаном(ср.врусскойбы-линевстречуИльиМуромцаиСвятогора).БурятскийЭрэТомхо-лэйвидитбелеющиекостидобрыхбогатырскихконей,богатырьпримеряетэтикостиксвоемуконю---ониоказываютсягораздобольше;костипогибшихбогатырейповеличинепревышаюткостибогатыря,которыйихрассматривает[Бурчина2007:46].Поана-логиисостариннымибогатырямиописываетсягеройбурятскогоулигераБулганТолгэйхубун,сынОбогоБолдохана:«...посмо-тришьнаклюв-рот(хошууамайн)---похожнастаринногобогатыря(хуушанбатор)»[Тамже:73].Вкачествеметафордляизображениягероямогутиспользовать-сянебесныесветила,объектыживойприроды:«Когдазарождаласямладсветёлмесяц,ТогдазарождалсяВольгабогатырь»[Гильф.1949:No15(Вольга)];«Данекрасноельтосолнышкопороспекло,Немладлиздесветелмесяцпороссветил?<...>Какнамещесюдапоказал-сябыКакстарыиказакздесьИльяМуромец»[Гильф.1950:No48(ИльяМуромециИдолище)];«Апоколен-тоноженкивосеребри,Аполокоть-торученькивозолоти,Апокосицампекутбудтозвез-дышки,Назади-товоссиятьбудтосветёлмесяц,Впереди-токакбуд-тосолнышко»[Гильф.1950:No50(НепраиДон)]5.5ПохожимобразомврусскомдуховномстихеописываетсяЕгорийХрабрый,вбылине---нерожденныйсынДуная.
Н.В.Петров212Каквидноизрусскихпримеров,описаниегерояиегоневестыкодируетсяпосредствомнебесныхобъектовиихпризнаков---вчастности,света,которыйэтинебесныеобъектыизлучают.Дляописанияпротивникаиспользуютсятежеобразныесредства---луна,солнце---ноздесьподчеркиваютсяогромныеразмерычудо-вища,заслоняющегосвоимтеломнебесныесветила:«Есливзгля-нутьнанегоприсолнце---Заслоняетонсолнцеогромнойспиной;Есливзглянутьнанегоприлуне---Заслоняетонлунуширокимтуловищем.Уродливоееголицо,Непристойноговидаон»(якуты)[Кузьмина2005:1361].ТаблицаNo1.ЛандшафтныйикосмическийкодывописанииэпическихперсонажейЧАСТИТЕЛАОБЪЕКТЫГОЛОВАТЕЛОголова полностьюзубыносглазавекиволосылобротязыктело полностьюспинарукиногиКОСМОС /СТИХИИсолнцеххлуна/месяцххзаряхзвездаххрадугахпламяхххзолото/сереброххххЛАНДШАФТмореозероххрекахлесххгорахххххххпещерахдеревохххстолбх
Чудовищеигеройвэпическихтрадициях:построениесловесногопортрета213Практическивовсеханализируемыхтекстахландшафтныйиметеорологическийкодыприменяютсядлястатическогоизобра-женияперсонажа.Особенночастоприэтомиспользуется«фор-муласвечения»,какназвалэтухарактеристикуЗ.Джапуа[Джа-пуа2003:42].«Чудесноесвечение»,уподоблениеперсонажасветуможетпроявлятьсякакчерезастрологический,солярныйилунар-ныйкоды,такичерезособенноститела.Например,валтайскихтекстахнебесныеобъекты---звезды,луна,радуга,свечениезолотаикрасныйцветмаральника---формируютлицобогатырки:«Глазаеевидящие---каксиниезвезды,Самамилая,сбровями,будтоиззолота,Лицоее---каккрасныймаральник,Лицоее---каккруглаялуна,Щекиее---какрадуги»;«Ресницы,похожиенасеверныйлес,Зоркиеглаза,подобныесинимзвездам,Самон,дорогой,чистомузолотуподобен»[Кузьмина2005:89,91].Вякутскомолонхогеройвидит,какщенокпревращаетсявпрекраснуюдевушку:«Прекрас-ная<настолько>,чтосказатьонейтрудно:чудная,чтоописатьеетрудно,румяная,белолицая,очиее,подобномонетамс<изображе-нием>орла,испуганноглядят...сквозьтелоеекостивидны,сквозькостикостныймозгвиден---такаякрасиваяженщина»[Емелья-нов1983:54].Частогеройсравниваетсястемиприроднымиобъектами,ко-торыесчитаютсявысокими---дерево,скала.Сатаней-Гуащавысма-триваетвстадебыковпастуха:«Пристальнопосмотрев,увидела,Чтосредистадачто-товозвышается.Дляскалы---великоватымпосчиталаего,Длядеревамаловатымпосчиталаего.Быкинартов,когдапристанутмухи,Рогамитрутсяобнего...»(абхазы)[Джапуа2003:39].Вбурятскомулигере«ПозднорожденныйАрнайГэрдэйМэргэн»герой«скачет,возвышаясь,словностройнаялиственни-цанатаежнойвершине...посмотришь<нанего>сзади---похожнагоруХонгор...посмотришьсперединанего---похожнаКраснуюгору»[Бурчина2007:59,73].Вславянскомэпосеможнонайтитежеспособысловеснойобрисовкипротивника,которыйсравниваетсясгорой:«Коняяаш---катопланинае»[Минков1961:124--125].Врусскихбылинахпротивникгероя---Идолище---описывает-сякакбольшаякучасена:«Онсидит-тонадобромконикаксеннакуча»[ББ1901:No70(БойИльиМуромцассыном)].Интересно,чтовнекоторыхдиалектахскирдасена,овсаназываетсяэтнонимами,
Н.В.Петров214традиционнопринадлежащимифольклорнымврагамрусскихбо-гатырей:рус.онежскийлатыш---'небольшаякопенкасена',новг.,твер.литвин---'скирдаовса'[СРНГ16:293;СРНГ17:71].Отме-ченнаяЕ.Л.Березовичаналогия:битвасиноземцами---молотьба,жатваи,следовательно,«вытекающаяотсюда»антропоморфиза-циясноповврусскихговорахималыхжанрахфольклора[Березо-вич2008],---позволяет,вероятно,объяснитьтакойсловесныйпор-третИдолища.Стереотипныеописательныеконструкции,связанныеспри-роднымиобъектами6,могутбытьтекстуройдлясозданияобразовнетолькоглавныхгероевиихпротивников,ноивторостепенныхперсонажей.Так,уякутоврыбаЁлююМодуй,закоторойотправля-етсяДыырайБэргэн---хозяйкакипящегоогненногоморя---«наклювеимеетлеснуюрощу,наспине---лесноеозеро,нахребте---огромныйкурган»[Емельянов1983:78].Ср.описаниеконяволон-хо:«Нахребтеимеетширокоеозеро,гдеводятсяутки-турпаныирыбы,тамживутлюди-рыболовы,вокругтемныелеса,гдерычитгрозныйзверь-барс...»[Тамже:38].Довольноотчетливопрослеживаетсясвязьландшафтныххарак-теристикгероявэпосесмотивамипреданийопроисхождениине-ровностей,возвышенностейит.п.Например,преданияовеликанахсодержатмотивыоботпечаткахногбогатырейнакамнях(предание«ОбогатыряхрекиКатуни»),опроисхождениисопок:вовремябоястаршегосынабогатырясегоантагонистомАбаганомсынбогатырясаблейрассекаетпротивникавдевятиместах,послечегообразуетсядевятьсопок;геройударяеттайгупощеке,отчегоонаскривиласьна-бок;гора---этоиестьбогатырскаядочь---Шанчилыха(«Мустаг,КарабуриКивей»)(алтайцы7)[Вербицкий1898:125,127--128].Однакопохожиепреданияестьпрактическиувсехрассматри-ваемыхнародов.Этодаетоснованиепредполагать,чтовстратегии6Помимогор,озер,морейдляописаниячастейтелаперсонажаиспользуют-сяпространства,предназначенныедлявыпасаскота:«Наееспине,креп-койотрождения,Впятьдесятжеребцовтабунымоглибыпастись,Нало-паткахее,какнабелойравнине,Вшестьдесят<баранов>отарымоглибыстоять»(алтайцы)[Кузьмина2005:89].7Такоепредставлениераспространеносредиалтайцеввсвязисихсистемоймифологизацииреальныхгор.
Чудовищеигеройвэпическихтрадициях:построениесловесногопортрета215ландшафтно-гиперболическогоописанияперсонажазаложенымо-тивы,развивающиесявнарративыопроисхождениигор,морей,рек,скал,впадин,овраговблагодарядеятельностивеликанов,бога-тырейиливрезультатепревращениягероеввэтиобъекты.Напри-мер,мотивпревращенияволосвеликанавлесныезарослисохра-няетсявописанииволосчудовищавякутскомэпосе:«...будтобысухостойныйлескорнямивверхвывернули---железныерастрепан-ныекосмыимеющий»[ЭрСоготох1996:127].Сложноговоритьотом,чтоявляетсяхронологическиболеераннейи,такимобразом,порождающейструктурой---элементыпортретаилимотивыпре-даний.Вероятно,этиологическиемотивыландшафтныхпреданийиэлементыописанияперсонажейэпосанаходятсявотношенияхвзаимнойцитации.Длятогочтобыописать,каквыглядитантагонист,эпосунеобхо-димдиалогперсонажавидевшегоиперсонажа,которыйскороувидитпротивника.ВарианттекстаизсборникаА.В.Маркова:«Акакядапередимкакмаламушиця,Онсидит-тонадобромконикаксеннакуча»8отчетливопоказываетобязательноеприсутствиенасценегероя-визионера9.Привстречегероясантагонистомстатическийпортретусту-паетместодинамическому.Изображениеперсонажадаетсявдина-микеивсюжетныхмотивахростагероя,получениясилы,примеркидоспехов,встречисврагом;вобщихтипическихместах,отражаю-щихэмоциональныесостояния(гнев,испуг,страх,растерянность,волнение,печаль,плач,радость,смех).Б.Л.Рифтинназвалтакоеявлениеситуативнымпортретом[Рифтин1970:116].8См.[ББ1901:No70(БойИльиМуромцассыном)].9Гиперболизациявбылинах,какзаметилФ.М.Селиванов,проявляет-сявовзаимоотношенияхперсонажейэпоса(см.[Селиванов1975:8]).Селивановвыделяетгиперболуотносительную,вкоторойотсутствуетполноесоответствиеизображаемымеюпредметам,явлениям,действи-ям,состояниям---буквальновоспринимаютсялишьусиленныеэмоцииперсонажей;иусловно-реальнуюгиперболизацию,котораяосновананалогикеэпическогомышления.Этагиперболавписываетсявхудожествен-ныймирсказки,былиныиневоспринимаетсясобственнокакгипербола:геройбредетпоколеновкрови,героинясказкиизнашиваеттрипарыже-лезныхсапог,ит.п.
Н.В.Петров216Вдинамическихсостоянияхперсонажейстереотипноеопи-саниедемоническогопротивникапереходитнагерояэпоса.Телоперсонажалибораздуваетсядонемыслимыхразмеров,либосильносъеживается:«Наэтобогатырьайыы,Отступилназадивыпрямил-ся,Вздулся,каккаменнаяскала...»;«Гневеговсеувеличивался,Весьонраспух,какглиняныйбугор»(якуты)[Нюргун1947:177,247].«ХанМерген,несердившийся,рассердился,какгоранадулся»,«...какморераздулся»(шорцы)[ШФ1940:85,37,147];«...какнепро-лазнаячернаягора,вздулисьегососкикакдвесерыхсопки;вздулосьегомясопообестороныегохребта,какКобдоскиесопки»(мон-голы)[Владимирцов1923:76].И.В.Пуховпишетпоэтомуповоду,чтоолонхосоздаетособыйпортретбогатыря,находящегосявгневе,причемгеройперенимаетнекоторыечертычудища-абааhы.«Счи-талось,чтововнешнемобликебогатырядолжнаотразитьсянечистьврага»[Пухов1962:66--67,70].С.Ю.Неклюдовразвиваетэтуточ-кузрения:«Парадоксэпическойэстетики("геройэпическогопове-ствования,имеющийпопреимуществу«демоноборческий»пафос,самуподоблендемону")вомногомобъясняетсяименнопротиво-стояниемдемону:дляуспешноговыполнениясвоеймиссии---очи-щениеземлиотчудовищ---геройдолженбытьсоизмеримснимиидажеуподобленим»[Неклюдов1984:110--111].Втожевремясуществуетиобратнаястратегияизображения:геройпривстречеспротивником,присильнойусталостиумень-шается,становитсяростомсребенка:«<Отусталости>становитсяростомсребенка,кровьегосгущается,костиразмягчаются.Обес-силев,падает<он>замертво»(буряты)[Бурчина2007:47].Этообъ-ясняется,всвоюочередь,наличиемвэпосеобязательногоэффектанеожиданностидляаудитории:несмотрянато,чтогеройслабееиможетпогибнуть,он«вдруг»побеждаетпротивника10.3.Словесноеописаниегероевэпосавключаетупоминаниетакихчастейтела,каклицо,шея,рука,нога,груди,ребра,голова,кудри,волосы,плечи,язык,тело,сердце,уста,очи11.Вобрисовкеэпическогопротив-10А.П.Скафтымовназвалэто«мотивомпредварительнойнедооценкиге-роя»[Скафтымов1924:50].11См.подсчетыЗ.М.Петеневойдлябылинногоэпоса[Петенева1985:69].
Чудовищеигеройвэпическихтрадициях:построениесловесногопортрета217никасказителичащеиспользуюттермины:тело,ноги,руки,глаза,лицо,ноздри---всеэтовсочетаниисописательнымиэлементамиоб-разуетанатомическийифизиологическийпортретперсонажа.Указаниеначастителагерояилигероинисвязаносупоминани-емспины,лопаток:«Наееспине,крепкойотрождения,Впятьде-сятжеребцовтабунымоглибыпастись,Налопаткахее,какнабелойравнине,Вшестьдесят<баранов>отарымоглибыстоять»(алтай-цы)[Кузьмина2005:89].Вкалмыцком«Джангаре»даетсяпортретДжангар-хана:«Влопаткахисполненонсилытридцатитрехтэн-гриевХормусты,авпоясе---силыпятнадцатидухов---хранителейпанча-ракч...Силаслонаильвавместевкаждомсуставедесятибе-лыхпальцев.<...>НалбуунегоизображениеМайдара.НамаковкепочилбуддаОчир-сатва.ЛамаАдишаблюдетихранитегорукииноги,егочистуюпрекраснуюгрудь»[Козин1940:145--146].Какпи-шетА.Ш.Кичиков,«вклассическихобразцахтууль-улигератипаойратскихэпопейгеройстатичен,этоужесложившийсябогатырьссоответствующейхарактеристикой,подчеркивающейегобезмерноемогущество»[Кичиков1997:27].ПохожиехарактеристикиполучаетХан-Харангуй:«НатемениунегобылоблагословениеДзонхавы,начеле---величиеМахакалы,угорла<величие>Хоншим-бодисатвы,наегодвухплечахутвердиласьсиладвадцатиоднойДара-ехе,вгрудиунегоутвердиласьмощьтринадцатидраконов»(монголы)[Санжеев1937:47].Характеристикисводятсяксравнениюсилы(рук,лопаток,поясницы)богатыряссилойгаруды,тигра,драконаиперечислениюбожественныхпокровителейчастейтела---макушки,темени,чела,плечгероясоответственноВаджрадара,Дзонкава,Ма-хакала,Хоншим-бодисатваиДара-еке(ехе).Вабхазской,адыгской,карачаево-балкарскойверсияхнартско-гоэпоса(сюжетодобыванииогня)размерывеликанаописываютсяпосредствомегодействийпоотношениюкгерою,причем,заме-тим,чтодляобозначенияэтихдействийиспользуютсячастилицаиконечности---руки,пальцы,глаза,рот:адауы(великан)ставитСасрыкуавместесконемнасвоюладонь;всовываетгероязаноготь;кладетподголову;проглатывает;кладетвглаз;вертитмеждудвумяпальцамиипр.[Джапуа2010:179--180].Портретчудовищаскладываетсяизсловеснойпрорисовкичастейтелаотнижнейточкикверхней,иособенноевнимание
Н.В.Петров218уделяетсяизображениюконечностейиотверстийвлице/голове:«Нашчеловексвоимиогненными,какзвезды,глазамиСталвупорразглядыватьвошедшего---Снизувверх,отступнидомакушки.Видит:<уабаасыодна-единственная>Выросшаявнизотпроме-жиныОбледенелаятолстаянога.<...>Имеетон<одну>ВыросшуюпрямоизсерединыгрудиЗагребущуюруку.<...>Есливзглянутьповыше,Покажется<отвислая>нижняягуба.<...>Если<впастьего>заглянуть---Редкиержавыезубы12<там>.<...>Еслиещепо-вышевзглянуть<...>.Белеет,словновечерполнолуниявянваре,Льдисто-прозрачныйглаз»(якуты)[Кузьмина2005:1361].Постепенновполезренияпоявляетсянога,рукаизсерединыгруди,нижняягуба,пастьизубы,глаз.Людоедство,пожирание,проглатывание---основныемотивы,участвующиевформирова-ниисловесногопортретачудовища/эпическогопротивника,---манифестируютсячерезсловеснуюобрисовкугипертрофиро-ванныхчастейголовы/лица(глаза,зубы,нос,рост,язык)13итела(руки,ноги,пальцы).Подобныйспособописания(конечностиилицо)необходимвсвязисосновнымидействиямичудовищ-противников:онихватают,догоняют,высматривают,проглаты-вают.Внартскойверсиисюжета«Проглатываниебратьев-нартовстарухой-ведьмой»этадемоническаястарухаописываетсятак:«еелохматыедлинныебровисвисалидоземли,пяткиногбылиповернутывперед,аноски---назад,ротогромен,размеромвло-котьипядь»[Джапуа2003:58].Интересно,чтовзглядсмотря-щегоидетснизувверх:сначалавидныброви,касающиесяземли,затемноги,потомрот.Еслиэпосиспользует«телесную»стратегиюописанияде-моническогоперсонажа,товэтомслучаеобязательноподчерки-ваетсяегоинаковостьвсравнениистеломобычногочеловека.Вотличиеот«нормального»человеческоготела,гдевналичиидверуки,двеноги,дваглаза,чудовищеимеетоднуконечность,12Ср.контрастирующееописаниеблестящихзубовгероя-сопливцабурят-скогоэпосаНюхатаСурай:«...зубы,подобныелопаткенагрудногопанциря(хурзээн)»[Бурчина2007:73].13Пожираниенехарактернодлярусскогоэпоса,вероятно,поэтомуописаниерта,губ,зубовпротивникапрактическиотсутствует.Снекоторымиоговорками,тожесамоеможносказатьоболгарскойисербскойверсияхюнацкогоэпоса.
Чудовищеигеройвэпическихтрадициях:построениесловесногопортрета219одинглаз(либобольшедвух),чтосогласуетсяспредставления-миопринадлежноститакогосуществакмирунечеловеческому,потустороннему,вывернутомунаизнанку(ср.якутскийпример,гдеуведьмывывернутыноски14).Причемпарность,нужнаядляосуществленияакцийхватания,хождения(илиустойчивости)достигаетсяраздвоением:однаногараздваиваетсяснизу,рукараздваиваетсяотлоктя.ВолонхоУ.Г.Нохсороваподробноопи-сываетсяприездабаасы:«Роговаяступняегоединственнойногираздвоиласьвнизу,чтобыопоруиметь;длиннаячернаярукаего,начинаяслоктя,раздвоиласьнадвечасти,чтобыухваткавернаябыла;железный15носегоимеетоднуноздрю;всерединелба---одинглазсбельмом;егодлинныйвысунутыйязыкимеетзеле-ныйцвет;сногдоголовывжелезнуюодеждуодет»(якуты)[Еме-льянов1983:35].Особоскажемовысунутомязыке.Поданнымэтологов,изо-бражениевысунутогоязыкаможетсимволизироватьпредвкуше-ние,желаниесексуальнойсвязи,бытьпризнакомумственнойне-полноценности,глупости,ненасытностиижадности,посколькуязыкактивноучаствуетвпоглощениипищи[Морозовидр.2008:53,54,41]16---ср.описаниеязыкаиподбородкамангадхайки:«Такаясиделаона,говорят:Свысунутымязыком,Сотвисшимподбородком»(буряты,цит.по[Кузьмина2005:393]).Итак,эпическаятелесностьпроявляетсяпреждевсеговизо-бражениитела(средняячасть:грудь,соски,живот,спина,плечи,лопатки,пояс,хребет;руки:крылья,суставы,костирук,паль-цы,кулаки,когти;ноги:колени,пятки)иголовы(еекрайние14Ср.мотивыпоуказателюТомпсона:«удьяволавывернутыколени»[Тh.G303.4.5.6];«одноногийлюдоед»[ .F521.1.3.3.1].Широкопред-ставленвэпическихтрадицияхклассциклоповиодноглазыхчудовищ(см.обэтом[Неклюдов1979]),вкоторыйвходитупоминающийсянижеякутскийдемон,иныжинартскогоэпоса(ввариантахубыхов,абхазов,аба-зин,адыгов,кабардин).15Ср.хтоническуюсемантикужелезаимедиимениякутскогоабааhыТимирДьесинтей---«железно-медный»[Нюргун1947:170--171].16Висходномзначении,согласноэтомуисследованию,высунутыйязыкувыс-шихприматовобозначалагрессию,однакопотомпроизошларитуализацияэтогомимическогоэлемента[Морозовидр.2008:68--69].
Н.В.Петров220частииотверстия:затылок,макушка:волосы,лоб,лицо,щеки,подбородок,шея;глаза,брови;рот,губы;уши;нос,ноздри).При-чемпрорисовкалицадемоническогопротивникаболеедетальнаивключаетописаниепрактическивсехотверстий(ноздрей,рта,ушей).Анатомическийпортретэпическихчудовищпротивопо-ставленнормальномутелуобычногочеловека(противникодно-глаз,однорук,унегооднаиливосемьног,несколькоголов).Вне-которыхслучаяхпарностьопределенныхчастейтелачудовищадостигаетсяописаниемихраздвоения.4.Следующийпринципизображенияперсонажейсостоитвиспользованиипредметовбытадляописаниячастейтела.Пор-третНюргунБоотурарисуетсятак:«Паренекбыстровырос,ро-стомсталдонижнихветвейвысокихдеревьев...имелонкруглыеглаза,словновитыекольцаузды...(разрядкамоя.---Н.П.)»(якуты)[Нюргун1947:103].Внешнийвидпобежденногобогатырянижнегомирасравниваетсясостаройпосудойизбересты:«Какразорваннаяберестянаялохань,ОгромныйабаасыВозвышалсянаарангасесвоем»[Тамже:99].Сравнительномолодойрусскийэпоссодержиттакиеже,какиволонхо,гротескныесравнения,используемыедляописанияот-рицательныхперсонажей17.Помимоуказаниянадовольнобольшойразмертела(рост,толщина)отдельнообрисовываютсяегочасти:головасравниваетсяслоханью,уши---сблюдами,глаза---спив-нымичашами,нос---сдровокольнойпалкойилибоевойпалицей:«КакойуваспоганоестьИдолищо<...>.Аголовище,чтоведьлютолохалище,Аглазища,чтопивныечашища.Анос-тонарожеонслокотьбыл»18.Впервые,насколькомнеизвестно,натакойпринципописанияпротивникаврусскомэпосеобратилвниманиеФ.М.Селиванов.Вегоработе«Гиперболавбылинах»[Селиванов1975]содержит-17Невсеперсонажи,обладающиемифологическимисвойствами(сход-ствомсозмеем),являютсяэпическимиврагами.Например,вбылинепроИванаГодиновичатакописываетсяегосоперникВаськаОкулов[СБII:No180].18См.сюжет«геройпобеждаетчудовищевкняжескихпалатах»[Гильф.1949:No48(ИльяМуромециИдолище)].
Чудовищеигеройвэпическихтрадициях:построениесловесногопортрета221сярядзамечательныхнаблюдений,которыекасаютсяпринциповизображенийперсонажейрусскогоэпоса.Указывая,что«приизо-бражениирусскихвоинов-богатырейгипербола,какправило,про-являетсявдействии,априизображенииихврагов---встатичныхсостояниях(величина,внешнийвид)»,Селивановотмечаетсле-дующее:«...деталипортретабогатырейикрасавицсравниваютсяспредметамиживойприродыилимогущимибытьввидимомпро-цесседвижения:белымснегом,звездами,переливающимсяжемчу-гом19.<...>Идолище,живоесущество,крайнеопасноеижестокое,представляетсягиперболизированнымчучелом,лишеннымжиз-ни,из-засравненияеготеласбытовымипредме-тами(разрядкамоя.---Н.П.)»[Селиванов1975:17].ВдругомсвоемтекстеавториспользуетболеесильнуюхарактеристикудляэпическихвраговТугаринаиИдолища:они«выглядят,какбезоб-разныеуроды»[Селиванов1988:18].Довольнополныйкаталогсравненийчастейтела(преждевсего,лица)Идолищаприводит,сопоройпреждевсегонабогатейшуюонежскуюэпическуютрадицию,А.П.Скафтымов:«..."межноз-дрямикаленастрела";"глазищаутатаринакаккислойпирог",го-лова---"воротовойкотел";"сампохожначучело",туловище"будтокучасена,несметная";"головасовин";"ножищекакбылыжища,ру-чищедакакбытьграблище";"ножищауегословнокичинища"20...»[Скафтымов1924:76].Наматериалеславянскогоэпосамынаходимпрактическивсетежеспособыизображенияпротивника.УАрапина(антропо-морфногочудовища)голова---какдвабарабана,глаза---тарелки,окна;ротпохожнаворота,зубы---намотыги,ногиируки---настолбы:«Главаимаколкудвепаници,Устаимаколкумалаврата,Зъбиимачетыридикели...»[Милад.1861:270];«Устатамукатомаливрата,Очитемудвемалипенджари,Нодзетему---солунски19См.,например,кулойскуюбылинуизсборникаА.Д.Григорьева:«Ишшетело-тобыловеть---какбелойснег,Ишшешшокибыуейбыветь---какалойцвет,Попоходоцькидевиця---какпавушка,Поговоры-тобыла---буттолебёдушка,Ишшеясны-тиоцидабыли---какусокола,Ишшецерныяброви---дакакусоболя,Даресници-тибыли---какусизабобра»[Григо-рьевIII:No245(«ДунайсватаетневестудлякнязяВладимира»)].20Кичига---палкадляобиванияльна,зерна;цеп,молотило.
Н.В.Петров222диреци,Руцетемукатодвадиреци»21;«Главаиматколкуединка-зан»(болгары)[Милад.1861:125];«Голова-тоузмеявотспивнойказан»;«Голова-тоурассобакисмедовойбольшойкотел»(рус-ские)[Т-М:302,102].Стилевыесредствадляпортретизациичудо-вищвюжнославянскомэпосеполностьюсходятсясрусскимипри-мерамиидаютвцеломвозможнуюкартинуславянскойэпическойобщности(науровнеязыкаописания).ВбашкирскомэпосеУрал-БатыротправляетсявцарствоКатила-палача,которыйимеетобликчудовища.Описаниееговтакойжесте-пенигиперболизировано:«Словновзбесившийсяверблюд,Словнокровижаждущиймедведь,Сналитымикровьюглазами,Нахму-рившисьзлобно,Свирепыйвгневесвоем,Сзатылком,какудикогокабана,Сногамитолстыми,какуслона,Кумысомналившийся,каксаба22,Спротивнымогромнымживотом...»[БЭ1977:285--286].ВказахскойбылинеобАлпамысе-батыреизображениевели-канстваУлтана,неблагодарногоприемышаБайбори,совмещаетэлементыландшафтногоибытовогокодаспредметамивоинскогобыта:«Грудьегоширока,какщит,Носеговелик,какхолм,Корен-нойзубего,каккетмень23,Егоглотка,какогромнаямогила.Там,гдеонсидит,охватываетместошестирешеточнойюрты.Ушиего,какщитбатыр,Носего,какрастолченнаяшелухапро-са24,Глазаегокакглубокаятемница,Следегоног,какместоочагаогня,ротего,кактаган25,Кореннойзубего,какнож,Егоноздрякакпещера,Подбородокегобылвеличинойскорзину(разрядкамоя.---Н.П.)»[Орлов1945:31].Предметывоинскогообихода(оружие,доспехи)такжедоволь-ночастоиспользуютсясказителямидляописанияперсонажей(см.таблицу2):логикаихпоявлениявпортретевполнеяснаисвя-занасвоинскимхарактеромэпоса.21Переченьюжнославянскихпримеровсм.в[Путилов1971:96,примечаниеNo26].22Саба---кожаныйсосудвместимостью12--13ведердляприготовленияихранениякумыса.23Кетмень---орудиетипамотыгидляокучиванияпосевов,рытьяземли.24ВсвязисэтиминтересенобразвеликанаЕмынежавнартскомэпосе.Емы-нежпохищаетунартовпросо.25Таган---треножник,козлы,ккоторымподвешиваетсякотел.
Чудовищеигеройвэпическихтрадициях:построениесловесногопортрета223Интереснаобщаядлярассматриваемыхэпосов,возможно,па-родийнаялогикапостроенияобраза«чужого»,гдеиспользуютсяпреждевсегопредметыиреалиидомашнегообихода,предметыохотничьегобыта.Эталогикапроявляетсяужевархаическихэпи-ческихтрадициях.Когдаописаниечудовищ---соперниковгероя---происходитпосредствомиспользованиябытовогопредметногоряда,появля-етсяидеянедооценкипротивника.Чудовищестановитсяогород-нымпугалом,нестрашнымдляаудитории.Ср.русскиепримеры:«Головаёгодакакпивнойкотёл,Очиясныуёгодакакпивны´чаши,Акакносегокакпалкадровокольная»[ББ2002:No79(ИдолищесватаетсязаплемянницукнязяВладимира)];«АкабыэтононеТу-гарищепоганое:ГоловаЮгарищаноньпивнойкотел,Кабыюши-ща<уши>---дацарскиблюдища,Кабыглазища---дасильныча-шища,Кабыручища---дасильныграблища,Кабыножища---дасильныкичинища26»[СБI:No105(Камскоепобоище)].Водномслучаепародийноеописаниечудовищапереходитна«своего»ге-роя,которыйтакжебольшенапоминаетпародиюнабогатыря:«ДаВасинькаОкуловичвесьмавелик:Промежду-деплецьмиегокосасажень,Промежду-деглазьмиегоцелойаршин,Даногиего,буд-токичижища,Дарукиего,каксильниграблища,Даочиего,какпивнычашища,Даушиего,какцарскиблюдища,Головаюнего,буттопивнойкотёл,Датотжекотёлсорокаведёр»[СБII:No180(ИванГодинович)].Данныйпринципописаниясиспользованиембытового,пред-метногокодаможнопроиллюстрироватьмногочисленнымипри-мерами:повсейвидимости,этоуниверсальнаямодельизображе-ниядемоническогопротивникавэпическихжанрах.Так,вкарело-финскихэпическихрунах,когдалодкахозяйкиПохьизастреваетнамели,сотвореннойВяйно,она:«Жаворонкомполетела,Подня-ласьнакрыльяхптицы,Сделавкрыльямиметелки,Веникиккры-ламприладив...»[Ильмаринен2000:21];ЛеммингяйненвыбираеткопьедляпоездкинасвадебныйпирвПяйвёле:«Маленькогомне26Вариант:«Ишшасамкаконсемиаршин,Головаегокакпивнойкотёл,Аиножишша,как-бытьлыжишша,Аиручишша,как-бытьграблишша,Аигла-зишшакак-бытьчяшишша»[Озаровская1916:41].
Н.В.Петров224ненадо,Надосреднегоразмера:Яловке27былечьнастержне,Кош-кенаконценаостром»;бойЛеммингяйненаихозяинаПяйвёлы:«Онхозяинударил,СловноснесботвуурепыГоловусплечуда-лого»[Ильмаринен2001:29--30].ВалтайскойбогатырскойсказкеописываетсязлодейКараты-хан:«ВпереднейчастиаилаКараты-Кансидит.Толстон,Каквековойтополь.ГлазаунегоСбольшуючашку»[Когутэй1935:55].Достаточнопоказательнывэтомот-ношенииякутскиеихакасскиепримеры:«РазвечтоНижнегомиравосьмиплеменименитыхспесивцевотца-прародителя,ро-дившегосясколодкаминаногах,появившегосявоблезлойдохе,сзубами,словноножи-скобели,сволосами,словноострога,старикаАрсанДуолая...»(якуты,цит.по[Кузьмина2005:1363]);«Доволь-нострашноесущество:Солбом,словнодваказана28,Сглазами,словночерныечашки.Лицокорявое,какчашка,сделаннаяизсука.<Лицо>богатыря,какмордаубарана-вожака»29;«Узлейшегоиздемоновносредькой,Лицокорявое,какоснованиесука.Сидитбогатырьссеро-белымиСтальнымикогтямииногтями»(хакасы,цит.по[Кузьмина2005:1109,1111]).Частовсеэлементыописаниядаютсяодновременно30.Резуль-татыиспользованияпредметныхкодовданывобобщающейТабли-цеNo2.27Яловка---неотелившаясякорова.28Ср.сбылиннымтекстом,вкоторомкорольляховинскийназываеткнязяВладимира:«Белотойонвсёкаккотельня-топригарина»[ББ1901:No9].29Счашкамисравниваютсяикомьяземли,чтоотлетаютоткопытбогатыр-скогоконя:«Когдаедеттихо---отлетаютиз-подкопыт<коня>комьявели-чинойсчашу,скачетбыстро---вылетаюткомьявеличинойсблюдотэшбэ»(буряты)[Бурчина2007:71].30Ср.сведенноевоединоВ.М.ЖирмунскимописаниекиргизскогобогатыряМанаса,который«изображаетсясказочно-гиперболическимичертами,бо-лееобычнымидляхарактеристикичудовищныхврагов-великанов,чемдляэпическогогероя:"егоносподобенцеломухолму,апереносица---горномухребту";"егоборода,какколчандлястрел,егоусывыступают,какострыепики";"огроменрот,подобныобрывувеки";"костиеголитые,голова---са-мородок,дажесамоемалоеколичествоегоодеждысоставляетгрузодноговерблюда";"какбудтоонсотворенизподпоркимеждунебомиземлей,какбудтоонсотворенизлуныисолнца,землявыдерживаетегомощьтолькоблагодарясвоейтолщине"»[Жирмунский1974:54--55].
Чудовищеигеройвэпическихтрадициях:построениесловесногопортрета225ТаблицаNo2.ПредметныйкодвописанииперсонажейГОЛОВАТЕЛОПРЕДМЕТНЫЙРЯДротгубыязыкзубыносволосылобушиглазаподбородоклицоголовагрудьспинаногирукихарканБЫТОВОЙ И ВОИНСКИЙхботваххбревнохвеникхграблихдолотохкичигаххкорзинаххххкотел,казанхххлоханьхлыжихмотыгахнож,лезвиехострогахпалицахпалкахполенохредькахрепахстрелаххсукхтопорхуздаххххчашка,тарелкаххщитНесомненнообщийдлярассматриваемыхэпосовпринципсловеснойобрисовкипротивника,когдаиспользуются«нестраш-ные»элементыбыта,вероятно,характерендлясамойраннейста-дииразвитияэпическогожанра(онпроявляетсяивархаическихпамятникахэпоса),что,всвоюочередь,говоритопринципиально
Н.В.Петров226отличнойвсравнениисмифологическимирассказамилогикеизо-бражения«чужого»(демоническогопротивника,врага).Паро-дийнаяпредметно-бытоваястратегияконструированияпортретаврагавэпосе(ипредании)связана,вероятно,сситуациейбоя,по-единка,когдапроисходитосмеяниепротивников,ихперебранкапередсражением(см.[Казаков,Петров2011]).Ауженауровнеоб-щихстереотипныхконструкцийэтастратегияможетприменятьсядляописания«чужих»вдругихжанрахфольклора,втомчислевмифологическихрассказах.Такимобразом,рассмотренныйматериалпозволяетсделатьследующиевыводы.1.Функционально-прагматическиеособенноститогоилиино-гожанраобуславливаютсхемуконструированияобликаперсона-жей---отсюдаразличиевстратегияхописания.Спецификавизу-альногоизображениявэпическойсистемекоординатсостоитвдо-статочночеткойобрисовкетелесностиперсонажа31.2.Вэпосеизображение«своих»героевчащевсегостатично.Дляописаниявнешностииспользуютсяастрологический,солярный,лу-нарныйкоды.Любопытноотметить,чтохарактеристикагероячащевсегоприводитсяименновобщихместахидается«глазамисказите-ля»,аантагонистописываетсявситуацияхвстречисгероем.3.Дляпортретногоописаниякак«своих»,таки«чужих»персонажейиспользуетсяландшафтныйкод.Персонажиописы-ваютсячерезприродныеобъекты,что,возможно,говоритосвязипоэтикиописаниясболеепозднимиэтиологическимипредания-миилираннимиэтиологическимимифами.Вероятнее,однако,чтомотивныеэлементыландшафтныхпреданий/этиологическихми-фовипоэтикаописанияперсонажейэпосанаходятсявотношени-31Ср.высказываниеВ.М.Жирмунского:«Областьисторико-типологическихсоответствийнеограничиваетсяповествовательнымиэлементами,ноохва-тываетвсестороныидеологии,образности,жанровойкомпозицииихудо-жественногостиляпроизведенийфольклора»[Жирмунский1958:144].Хотя,сдругойстороны,вотношенииотдельныхсюжетов(«СагаоТидре-ке»ибылина«БойИльиМуромцассыном»)существуетдовольноотчет-ливаявозможностьпоказатькакразгенетическуюзависимостьнауровнекомпозиционныхистилистическихсредств[Матюшина2011:17--41].
Чудовищеигеройвэпическихтрадициях:построениесловесногопортрета227яхвзаимнойцитации.Такимобразом,словесныйпортретможетбытьхранилищемэтиологическихмотивов.4.Портретныехарактеристикиперсонажейвцентрально-азиатских,тюркских,сибирскихархаическихэпосахсиспользовани-емландшафтныхсхем(тело,частитела---гора,холм;рот---впадина,ущельеипр.)вомногомоснованынафонетическомсходствеикор-невомродствелексем,обозначающихичаститела,итопографиче-скиереалии.Всвязисэтимможнопредположить,чтосюжетныеэле-ментытопографическихпреданий(созданиевеликанамигор,морей,озер)изоморфныпоотношениюкмоделямэтихперсонажей,---как«своих»,таки«чужих».Русскиеиславянскиевариантыописанияперсонажейпосредствомландшафтногокоданеимеютчеткихлинг-вистическиханалогий,абольшиеразмерытела(«каксеннакопна»)несвязанысархаическимимифологическимипредставлениями.5.Эпическаятелесность(анатомическийкодописания)реализу-етсячерезизображениеследующихчастейтела:грудь,соски,живот,спина,плечилопатки,пояс,хребет;руки,крылья,суставы,костирук,пальцы,кулаки,когти,ноги,колени,пятки,голова,затылок,макуш-ка:волосы,лоб,лицо,щеки,подбородок,шея;глаза,брови;рот,губы;уши;нос,ноздри.Особеннодетальнодаетсяописаниелицадемони-ческогопротивника.Анатомическийпортретэпическихчудовищпротивопоставляетсятелуобычногочеловека.6.Хорошопроработанавэпосестратегияконструированияобликаврагачерезреалииматериальногомира(предметныйкодописания).Антагонист,чьетелоилицоуподобляетсястарымбы-товымвещамилипредметамвоинскогобыта,становитсяменеестрашным,пародиейнапротивника.Логикапародийногоописа-ниядемоническогосуществавырастает,вероятно,изтехжанров,вкоторыхключевойявляетсяситуациейбоя,поединкасобязатель-ныммотивомвзаимногоосмеяния,перебранки.ЛитератураиисточникиАламжи1936---АламжиМерген.Бурятскийэпос.М.;Л.,1936.ББ1901---Беломорскиебылины,записанныеА.Марковым/Предисл.В.Ф.Миллера.М.,1901.ББ2002---Беломорскиестариныидуховныестихи/СобраниеА.В.Маркова;РАН.Ин-трус.лит.(Пушкин.Дом).СПб.,2002.
Н.В.Петров228Березович2008---БерезовичЕ.Л.Этническиестереотипыипроблемалингво-культурныхсвязей//Etnolingwistyka.Lublin,2008.T.20.Бурчина2007---БурчинаД.А.Героическийэпосунгинскихбурят:Указательпроизведенийиихвариантов.Новосибирск,2007.БЭ1977---Башкирскийнародныйэпос.М.,1977.Вербицкий1898---Алтайскиеинородцы.Сборникэтнографическихстатейиис-следованийалтайскогомиссионера,протоиреяВ.И.Вербицкого.М.,1989.Владимирцов1923---Монголо-ойратскийгероическийэпос/Пер.,вступ.стипримеч.Б.Я.Владимирцова.СПб.;М.,1923.Гильф.1949---Онежскиебылины,записанныеА.Ф.Гильфердингомлетом1871года.4-еизд.Т.1.М.;Л.,1949.Гильф.1950---Онежскиебылины,записанныеА.Ф.Гильфердингомлетом1871года.4-еизд.Т.2.М.;Л.,1950.Гребнев1960---ГребневЛ.В.Тувинскийгероическийэпос.М.,1960.ГригорьевIII---Архангельскиебылиныиисторическиепесни,собранныеА.Д.Григорьевымв1899--1901гг.снапевами,записаннымипосредствомфонографа:В3т.СПб.,2003.Т.III.Джапуа2003---ДжапуаЗ.Д.АбхазскиеархаическиесказанияоСасрыкуаиАбрыскиле(Систематикаиинтерпретациятекстоввсопоставлениискавказскимэпическимтворчеством.Тексты,переводы,комментарии).Сухум,2003.Джапуа2010---ДжапуаЗ.Д.Сходныеописаниявстречинеравныхперсонажейвнартскомэпосе//Поэтикатрадиции:Сб.науч.ст.СПб.,2010.Емельянов1983---ЕмельяновН.В.Сюжетыякутскихолонхо.М.,1983.Жирмунский1958---ЖирмунскийВ.М.Эпическоетворчествославянскихна-родовипроблемысравнительногоизученияэпоса.М.,1958.Жирмунский1974---ЖирмунскийВ.М.Тюркскийгероическийэпос.Л.,1974.ИКН2003---Историяикультурананайцев.Историко-этнографическиеочерки.СПб.,2003.Ильмаринен2000---«ИвысекпламяИльмаринен»:Антологияфинскогофольклора.М.,2000.Казаков,Петров2011---КазаковГ.М.,ПетровН.В.Сюжетныефункцииперебраноквэпическойпоэзии(сагиибылины)//Вестн.РГГУ.Сер.«Филологическиенауки.Литературоведениеифольклористика».М.,2011.No9.Казиев1983---Встранесказок.Сказки,легенды,предания,басни,апологи,притчи/Сост.Б.Ш.Казиев.Алма-Ата,1983.Кичиков1997---КичиковА.Ш.Героическийэпос«Джангар».Сравнительно-типологическоеисследованиепамятника.3-еизд.,репр.М.,1997.Когутэй1935---Когутэй.Алтайскийгероическийэпос.М.,1935.Козин1940---КозинС.А.Джангариада.Героическаяпоэмакалмыков.Введе-ниевизучениепамятникаипереводторгутскойеговерсии.М.;Л.,1940.
Чудовищеигеройвэпическихтрадициях:построениесловесногопортрета229Криничная2011---КриничнаяН.А.Крестьяниниприроднаясредавсветемифологии.Былички,бывальщиныиповерьяРусскогоСевера:Исследо-вания,тексты,комментарии.М.,2011.Кузьмина2005---КузьминаЕ.Н.УказательтипическихместгероическогоэпосанародовСибири(алтайцев,бурят,хакасов,шорцев,якутов).Ново-сибирск,2005.ЛюКуйли1991---ЛюКуйли.НародныепевцывсовременномКитае//Фоль-клорвсовременноммире:Аспектыипутиисследования.М.,1991.Мелетинскийидр.1994---МелетинскийЕ.М.,НеклюдовС.Ю.,НовикЕ.С.Статуссловаипонятиежанравфольклоре//Историческаяпоэтика.Лите-ратурныеэпохиитипыхудожественногосознания.М.,1994.Матюшина2011---МатюшинаИ.Г.Перебранкавдревнегерманскойсловес-ности.М.,2011.Милад.1861---БългарскинароднипеснисобранииодбратяМиладиновциДимитрияиКонстантина.Загреб,1861.Минков1961---Менеме,мамо,змейлюби.Митическинароднипесни/Отбориред.наЦ.Минков.София,1961.Морозовидр.2008---МорозовИ.А.,БутовскаяМ.Л.,МаховА.Е.Обнажениеязыка(кросс-культурноеисследованиесемантикидревнегожеста).М.,2008.Неклюдов1979---НеклюдовС.Ю.Окривомоборотне(кисследованиюми-фологическойсемантикифольклорногомотива)//Проблемыславянскойэтнографии.Л.,1979.Неклюдов1984---НеклюдовС.Ю.Героическийэпосмонгольскихнародов.М.,1984.Неклюдов2012---НеклюдовС.Ю.Какогоростадемоны?//InUmbra:Демо-нологиякаксемиотическаясистема.Альманах.Вып.1/Отв.ред.исост.Д.И.Антонов,О.Б.Христофорова.М.,2012.Нюргун1947---Нюргун-БоотурСтремительный/Ред.текста,пер.икоммент.Г.У.Эргиса.Якутск,1947.Озаровская1916---ОзаровскаяО.Э.Бабушкиныстарины.Петроград,1916.Орлов1945---ОрловА.С.Казахскийгероическийэпос.М.;Л.,1945.Петенева1985---ПетеневаЗ.М.Языкистильрусскихбылин.Львов,1985.Петров1978---ПетровВ.Т.Изображениеперсонажейволонхо//ЭпическоетворчествонародовСибирииДальнегоВостока.Якутск,1978.Путилов1971---ПутиловБ.Н.Русскийиюжнославянскийгероическийэпос.М.,1971.Пухов1962---ПуховИ.В.Якутскийгероическийэпосолонхо:Основныеобразы.М.,1962.Райхл2008---РайхлК.Тюркскийэпос:традиции,формы,поэтическаяструктура.М.,2008.Рифтин1970---РифтинБ.Л.ИсторическаяэпопеяифольклорнаятрадициявКитае(Устныеикнижныеверсии«Троецарствия»).М.,1970.Санжеев1937---СанжеевГ.Д.МонгольскаяповестьоханеХарангуй.М.;Л.,1937.
Н.В.Петров230СБI--II---Былины:В25т./РАН.Ин-трус.лит.(Пушкин.Дом).СПб.;М.,2001.Т.1:БылиныПечоры:СеверЕвропейскойРоссии.Т.2:БылиныПечоры:СеверЕвропейскойРоссии.Селиванов1975---СеливановФ.М.Гиперболавбылинах//Фольклоркакис-кусствослова.Вып.3.Художественныесредстварусскогонародногопоэ-тическоготворчества.М.,1975.Селиванов1988---СеливановФ.М.Богатырскийэпосрусскогонарода//Былины.М.,1988.Скафтымов1924---СкафтымовА.П.Поэтикаигенезисбылин.Очерки.Саратов,1924.СРНГ---Словарьрусскихнародныхговоров.М.;Л.;СПб.,1965--.Вып.1--.СУС1979---Сравнительныйуказательсюжетов:Восточнославянскаясказка/АНСССР.Отд-ниелит.ияз.Науч.советпофольклору;Ин-тэтнографииим.Н.Н.Миклухо-Маклая/Сост.Л.Г.Бараг,И.П.Березовский,К.П.Ка-башников,Н.В.Новиков.Л.,1979.Т-М---Русскиебылиныстаройиновойзаписи/Подред.Н.С.ТихонравоваиВ.Ф.Миллера.М.,1894.Танкиева2003---Антологияингушскогофольклора/Сост.Л.Х.Танкиева.Нальчик,2003.Т.2.Таубе1994---ТаубеЭ.Сказкиипреданияалтайскихтувинцев.М.,1994.Толстой1995---ТолстойН.И.Каковобликдьявольский?//ТолстойН.И.Языкинароднаякультура:Очеркипославянскоймифологиииэтнолинг-вистике.М.,1995.Тюхтенева2006---ТюхтеневаС.П.Землямоегосновидения//Этнографиче-скоеобозрение.2006.No6.ШФ1940---Шорскийфольклор/Зап.,пер.,вступ.ст.ипримеч.Н.П.Дырен-ковой.М.;Л.,1940.ЭрСоготох1996---Якутскийгероическийэпос«МогучийЭрСоготох».Но-восибирск,1996.Ямаева1988---ЯмаеваЕ.Е.Современныеалтайскиесказители//Каксловонашеотзовется...Горно-Алтайск,1998. .--- ompsonS.Motif-IndexofFolk-Literature:aclassi cationofnarrativeele-mentsinfolktales,ballads,myths,fables,mediaevalromances,exempla,fabliaux,jest-books,andlocallegends.Rev.andenl.ed.6vols.Copenhagen;Bloomington,1955--1958.
231Cемантикаиособенностифункцио-нированияякутскихназванийзлыхдуховвфольклорныхтекстахнебылидосихпорпредметомспе-циальногоисследования.Неменьшийинтереспредставляеттак-жепортретнаяхарактеристикадемоническогопротивникагерояолонхо.Известныследующиенарицательныеименазлыхдухов:абаасы,адьарай,харгыс,сахидр.;первоеизних---самаяизвестнаяича-стотнаявфольклорныхтекстахноминация.Абааhы1:«1)зло,злоеначало,всенеблагоприятное,враждебноечеловеку,причиняющееемувредилинеприятность<...>;2)общееназваниемногочислен-ныхзлыхсуществ,населяющихверхнее(Yѳhээҥидойду),среднее(Ортодойду),нижнее(Алларааҥыдойду)места,олицетворяющихсобоюзлоеначаловприроде<...>.Абаасыжеискушаютчеловеканапреступления,насылаютналюдейразныебедствияиболезни...питаютсядушамилюдейиживотных»[Пекарский1:5--6].Этоимяобладаетсамойширокойсемантикой;лексикографы,какпра-вило,указываютегоантонимайыы,тожеполисемантичноесловоссимметричнымизначениями('доброеначало,всеблагоприятноечеловеку'и'общееназваниедобрыхдухов').Втекстахолонхоупо-СтатьявыполненаприподдержкегрантаРФФИNo12-06-98507-р_восток_а.1Оразличныхверсияхпроисхождениясловасм.[Попов2003:56--57].Л.Л.ГабышеваЯкутскиеноминациизлыхдуховипортретдемоническогобогатыряволонходемонологиякаксемиотическаясистемаNo2mbraIN
Л.Л.Габышева232требительнысловосочетанияабаасыбухатыыра2,абаасыкиси(тэ),абаасыуола,абаасыкыыса,абаасыэмээхсин.Другаяноминациязло-годуха---адьарай3---вероятно,служиланазваниемособогородаабааhы;волонхоимеетсяэпитетаҕысатахтаахадьарай'восьми-ногийадьарай';«восьминогиеуроды---кореньвсехзолинесча-стий»[Тамже:37].Данноесловотакжевыступаетвсоставедоволь-ноустойчивоговыраженияадьарайбөҕө'адьарай-силач'(И.А.Ху-дяковтрактуетАдьарайБөҕөкакимясобственное,см.ниже).Где,согласноякутскоймифологии,обитаютадьарай---вНижнемилиВерхнеммире---невполнеясно.Э.К.Пекарский,уточняязначениедругогоимени---харгыс'злойдух,препятствующий,расстраивающийдобрыедела',приво-дитмонгольскиепараллелихарсi,харгiсозначением'препятствие,преткновение',атакжеустойчивоесловосочетаниехарахаргыс'черныйхаргыс'.Последнеевыражениеупотребительновобрядо-выхтекстах.Словосахдовольноредковстречаетсявфольклорныхпроизведениях:сах-хаанкиситэ(«человекдьявольскогорода»)илиСаҕысахилдьэбардын!(«Пустьчертачертпоберет»),---закли-наетгеройдемоническогобогатыря[Обр.II:178].Естественно,чтоимязлогодухаиспользуется,соднойсторо-ны,какинвективноесловоилимеждометие:Эй,сах!(«Ах,черт!»).Сдругойстороны,некоторыебранныесловафункционируютвфольклорныхтекстахвкачествеимениабаасы:Букүтүрү4киэргын!(«Эточудовищеуберипрочь!»)---умоляетматьсына,при-ехавшеговерхомнаабаасы,обратившемсябыком[Попов1936:94--95].Күтүрдьаалы!(«Страшилище!»)---такобращаетсяксво-емупротивникубогатырьайыы[Пекарский2:1348--1349].Имякэбэлозначает'вялый,худой,отпетый,отверженный,попранный,пропастной,пропащий(человек),пропастина,шалопай'ивместестемпомеченовсловаряхкакимячерта[Пекарский1:998].На-пример:Кэбэлгин---э-э!(«Идряньжеты!»);ср.:Хантанкэлбит2Терминбоотурпрактическиневстречаетсявсочетаниисословомабааhы.3Словопроизошлоотмонгольскогоаджирай'черт','дьявол'[Kaluzynsky1961:129].4Имякүтүр---полисемантичноеслово,имееттакиезначения:'огромный,громадный';'злой,яростный,свирепый,жестокий,суровый,сердитый';'зло,злоба,ярость,жестокость';'злойдух;чудище,чудовище'[Пекарский2:1348--1349].
Якутскиеноминациизлыхдуховипортретдемоническогобогатыряволонхо233кэбэлүолүнаҕыный?(«Откудаявилсячертовсын?»)---спрашива-етчеловекуабаасы.Аналогичныйпример:Yѳдэн5---үѳдэниhигэртүс!(«Окаянный---провалисьтывпропасть!»)[Обр.II:178].Яркуюхарактеристикудаютдемоническомупротивникубранныеэпитеты,которымиэпическийгеройнаграждаетеговсловеснойперепалкепередбоем:Буорсырай,хааннаахайах,харатүѳкүн...(«Бесстыжая(букв.земляная)морда,кровавыйрот,отъявленныймошенник...»)[Обр.I:108].Срединихдовольночастовстречаютсязаимствованияизрусскогоязыка:харабаранаак'большойварнак6',лиэhэй'леший',адьарайатамаана'атаманадьараев',симиэртуола'сынсмерти'[Тимофеев-Теплоухов1985:90--91]идр.Крометого,существуетмножествоназванийэвфемистическогохарактера.Приведемизвестныеподставныенаименования7злогодуха,описывающиееговнешнийвид,характер,пространствен-нуюлокализациюидругиеособенности:кѳстүбэт'невидимый',куhаҕантыын'дурноедыхание'8,кусаҕансыттаах'дурнопахну-щий',моохуй'нечтострашное,ужасное',топпот'ненасытный',кэл-тэгэйхамыйахтаах'cщербатой9поварешкой',алларааңы'нижний',чирчик10'урод'ит.д.[Пекарский1:280,1173,1349;Павлова1998:18,22].Этиназваниявфольклорныхтекстахразворачиваютсявмотивыиобразы,составляютпостоянныеэпитеты.Согласнотрадиционнымпредставлениямякутов,какимногихдругихнародов,злыедухиневидимы11;вякутскомэпосеоднимиз5Прямоезначениесловаүѳдэн---местопребываниезлыхдухов,преисподняя,бездна,пропасть[Пекарский3:3136].6Всловаряхпомеченокакустаревшеерегиональное(сибир.)словосозначе-нием'каторжник,беглыйзаключенный'[Евгеньева1:170].7По-якутскихарыстыыртыылбукв.'слово-оберег',харыстаанэтэртыл'оберегаючи'сказанноеслово.8Ср.:«вверхусхорошимдыханиемжилКудай,сплохимдыханиемподземлейжилайна»[Радлов1907:254].9Ущербность,увечность,плешивость,дефектностьречислужатпостоянны-мипризнакамизлыхдуховивтекстахшаманскихкамланий.10Чирчик---эвфемизм,употребляемыйвместоимениглавызлыхдуховАрсанДуолай[Пекарский3:3626].11Посюжетамякутскихбыличек,злыедухитакженевидятчеловека,спустив-шегосявНижниймир[Алексеев1984:51].Этотмотивприсутствуетвфоль-клоремногихнародовCибири(подробнеесм.[Неклюдов,Новик2010]).
Л.Л.Габышева234наименованийабааhыслужитсубстантивированноеимякѳстүбэт'невидимый'(инаоборот,эпическогогероязовуткѳстѳрайыыоҕото'видимыймолодецайыы').Вхакасскомфольклореайна,злойдух,имеетэпитеткöрiнмес'невидимый'[Курбижеков1997:423].Опоявленииабааhыякутыузнаютпоспецифическомузапаху,аволонхообитателейНижнегомираназываютдьаардаахаҕаүүhа'вонючийрод'[Пекарский1:795].Пограничнымпризнакомкон-цаСреднегоиблизостиНижнегомираслужитвякутскомэпосенеВотяковЮ.Иллюстрациякякутскомуэпосуолонхо.ИзсобранияНациональногохудожественногомузеяРеспубликиСаха(Якутия)
Якутскиеноминациизлыхдуховипортретдемоническогобогатыряволонхо235толькоизменениеморфологииместности,ноипоявлениезапаха[Габышева1986].Нижниймир---этострана«седкимзапахом,на-поминающимзапахгорностаякыранаасдьаарынкурдукыы-дьаарсыттаах»[Оросин1947:290;Тимофеев-Теплоухов1985:10].Смехиотвращениевызываетуслушателейэпизод,когдаабаhыбогатырьначинаетстягиватьремешкисвоегонатазника,распространяятя-желыйсмрад[Тамже:360--361].ВфольклоретюркскихнародовЮжнойСибирисуществаНижнегомиратожеотличаютсяотлю-дейпозапаху[Львоваидр.1988:97;Неклюдов1998].Вместотабуированногословаабааhыякутыиспользовалитоппот'ненасытный'.Сема'ненасытный'содержитсявомно-гихименахиэпитетах,характеризующихзлогодуха,кпримеру,волонхоупотребляютсясловаивыражениясиэхчит'едок,едун,алчныйпрожора',помеченноеПекарским«какбранноесловопоотношениюкабаасы,съедающему,портящему,убивающемучело-века»[Пекарский2:2196].Синонимичныеопределениясозна-чением'поедающий'задаюталлитерациювобращениикабааhыбогатырю:Аhыырабаасыуолунааттаахбэрдэ,сиирсимиэртуолунсиилинэйбэрдэ(«Знатныймолодецизсыновей(рода)поедающихабаасы,сильныймолодецизсыновей(рода)поедающейсмерти»)[Захаров1994:16].УобитателейНижнегомираамсыырайахтаах,адьырҕатиистээх,ардайаhыылаах(«алчущиерты-жерла,хищныезубыдаизогнутыеострыеклыки»)[Обр.II:88].Близкиеобразывстречаютсявмифахифольклоретюрко-монгольскихидругихна-родов.ВалтайскомэпосевоиныНижнегомира,«кровьючеловекажаждуутоляющие,гибельнавлекающиекюлюки12,конскойголовойголодутоляющие,поднаторевшиепрожоры,словнозмеи-глоталы»[Калкин1997:152].Вописанияхзлыхдуховупоминаются,какпра-вило,клыки,иэтоустрашающаяхарактеристика.Одинизпосто-янныхэпитетовглавынижнегоплемениАрсанДуолая---арбыйатиистээхАрсанДуолай(«сзубами,чтоскобели,АрсанДуолай»)илиарсыынтуоратиистээх,АрсанДуолайоҕонньор(«склыкамиваршиндлинойАрсанДуолайстарик»)[Захаров1994:13].ЭтимологияимениАрсан/Ардьан,понашемупредположению,связанасглаголомарсай-/ардьай-'выставлятьзубы,скалитьзубы'12Кюлюк---силач,богатырь.
Л.Л.Габышева236[Габышева1986:134--137].Взаклинаниителенгитов,посвященномЭрлику,описываютсяегоострыезубы,торчащие,какгребни[Кала-чев1896:484].Интереснообратитьвниманиенатозначение,котороепридавалосьзубамприописаниизлыхдухов:пословамякутов,вyѳр(злойдух)нивкоемслучаенеможетобратитьсячеловек,укоторогонетзубов,нопочему---имнеизвестно[Пекарский3:3146].ДругоеназваниеобитателейНижнегомираотмечаетиханатоми-ческуюособенность---аҕысатахтаах'восьминогий'13(впротивопо-ложностьиккиатахтаах---'двуногий',т.е.человек;ср.:тyѳртатах-таах'четвероногие',т.е.звери).«Однимизсамыхстрашныхдьяво-ловпредставляетсявосьмихитростныйвосьминогийАдьарайБеге...Самоеслово"восьминогий"наякутскомязыкеравносильнослову"дьявол"»[Худяков1969:293].Волонхо«Бэр-Хара»вотсутствиебратьев-богатырейкихсестресватаетсяабааhыпоимениСоҕотох-атахтаахСуодалбабухатыыр(«Одноногий-Суодалба-богатырь»),укоторогобыла,поописаниюолонхосута,соҕуч-соҕотохэриллэҕэсатахтаах'совершенноодназакрученнаянога'[Обр.II:38].Далеепронегоговорится:Кэлинѳттүгүтүгэраҕысатахтаахадьарай-бѳҕѳдьоҥҥутунсиэригынна---ѳрүсүйэтардыаххытүсү!(«Восьминогийдьяволхочетсъестьвашихдомашних,спаситескорее!»)[Обр.II:39].Такимобразом,устойчивоевыражениеаҕысатахтаах'восьмино-гий'служилонарицательнымименемзлогодуха.Портретабааhыдаетсявхарактерномдляпоэтикиякутско-гофольклораключе---сквозьпризмуанатомииифизиологии:«Кзадукакбысужаясь,отодногоколенарасходящиесядвеногиимеющий,изсерединыгрудивыросшую,одну-единственнуюрукуимеющий...посерединелбаодин-единственныймясисто-красный,какшрам,глазимеющий...(такой)парень-абаасы,смерть-погибельнесущий»[Каратаев1996:127].Обращаетвниманиедетальноеописаниеанатомическихособенностей:«Счерной,какстолб,но-гою,изпупарастущею...срукою,словнодесятьлопатгромадных,вороватоюзагребистоюизподложечкивыросшею...спереносьемвысоким,чтохребетзахудалогобыка...сраскрытым,каковраг,ртом...сдлиннымчумнымязыком»[Попов1936:51--52].13Всовременномякутскомязыкесловосочетаниеаҕысатахтаахпредстав-ляетсобойинвективусозначением'тварь,гад'[Нелунов1998:91].
Якутскиеноминациизлыхдуховипортретдемоническогобогатыряволонхо237Изобразительностьописаниюпридаютнаглядныесравненияспредметамибыта;аналогичныетропывстречаютсявпортретахперсонажейфольклорадругихтюркскихнародов:челюстиЭрлика,божестваНижнегомира,подобныкожемялкеталкы(ср.свариан-том:костямиЭрликаможнобылобымятькожу);хакасырасска-зываютостарухеХууИней,укоторой«животкакбрусокимордакакпечь»[Анохин1994:1--3;Львоваидр.1988:96].Заметим,чтовыборвещейненоситслучайныйхарактер:преобладаютколющие,рубящие,«мнущие»ит.п.орудиятруда,предназначенныедлягрязнойтяжелойработы(зубыкактесло/нож,рукакаксовковаялопатадлянавоза,ногакакпест,ресницыкакдолото).Поописаниюэпическихсказителейтюрко-монгольскихидру-гихнародов,демоническийврагбогатыряотличаетсяисполинскимростомивнушительнымиразмерами.Шорскийкайчиизображаетпротивникагерояспомощьюустойчивойформулы:«сказать,чтого-ра14---переваланет,сказать,чтоморе---броданет»,илиописываетего,прибегаякчислительнымвсочетанииспривычнымидляслуша-телейединицамимер:«счернымидевяностосаженными(тоғузонқулаш)ногамиКараШмелдей...междуееглазамишестьпядей(алтықарыш)будет»[Кыдыяков1998:370--371;354--355].Рисуягрозныйвидабааhыбогатыря,олонхосуттакжеиспользуетгиперболуиусто-явшиесявыражения:күнү(түннүгү)бүѳлээнсытар(«заслоняясолн-це(окно),лежит»);ростабаасыбогатырейотмечаетсяспомощьюформулы:ыйдаңатааҕытииткүлүгүнкурдукбуор(суор)харакиhи'подобныйтенилиственницывлуннуюночь,черный,какворон,че-ловек'[Оросин1947:128].Близкийповнутреннейформетропвстре-чаетсявзаклинаниисыновейЭрлика,записанномотшаманаалтай-кижи:«С(высокой)наружностьюссосну!<...>Всечерныедухитвои!Черныйворонпосланниктвой»[Каруновская1935:181].Теленгиты,обращаяськЭрлику,восклицают:«Твойростгромаден,тыдержишьсвойстрашныйпутьтолькоприсветемесяца»[Калачев1896:484].Ввариантахприведеннойформулыолонхо---тоңхарыйасаҕаулахантимирсуорункүтүр(«размеромсмерзлуюельогромныйжелезныйверзила»)илимуңуртиитбысаҕасынкурдуккусаҕан14Ср.:КараМолот,«словночернаягора,шагом<кКанПергену>подойдя»[Кыдыяков1998:303].
Л.Л.Габышева238дьүсүннээх...абаасыуола(«сынабаасы...отвратительноговида(ро-стом)споловинулиственницысобломаннойверхушкой»)[Оро-син1947:254,128,172;Обр.II:82]---меняютсяпредметы,ско-торымисравниваетсяпришелецизНижнегомира;неизменнойостаетсявнутренняямифологическаялогикатропа.Обликхтони-ческогоперсонажауподобляетсясломанномудеревубезверхушки,символизирующемуотсутствиеростаисмерть,илизакуржавевшейотморозамохнатойели,деревуНижнегомира.Приизображенииабаасыбогатырейолонхосутиспользуетцве-товой,металлический,ландшафтный,метеорологический,анато-мический,зооморфныйидругиекоды.ОбитателейНижнегомираолонхосутописываеткактѳбѳтүноройунанайахтаах,асынчан-чыгынанхарахтаах15(«сортомнатемениисглазаминавискахподволосами»);хараңараркүлүктээхадьарайалларааңыдайдыаймаҕа(«подземноеплемядемоновсзатемняющейсятенью»);сытыымуос-таах,уhуктаахкүтүрүктаах(«сострымирогами,сзаострен-нымихвостами»);аанкүдэриктыыннаах(«имеющийморозно-туманноедыхание»);аҕыскырыылаахкилэгиртимиркиhи(«вось-мигранныйскользкий(гладкий)железныйчеловек»)ит.д.[Обр.II:75,155;Уваровский1964:92;Бурнашев1993:134].«Металлическая»характеристикаявляетсяизлюбленнымприемомсказителейякутскогоэпоса[Габышева1986:87--95;Га-бышева2012].Хтоническиесуществаизображаютсясжелезнымиволосами,железнымиресницамииусами,железнымязыком,дажеголосихтимиркысыгыраччаааланэрэргэдылысаңа(«подобензву-ку,какпилятжелезо»)[Обр.II:120,127,140;Ястремский1900:66,288].Абааhыбогатырькраткоопределяетсякакбаhыттанатаҕардиэритимиртаңастаахкиhи(«сногдоголовывжелезнойодеж-дечеловек»)и,напротив,эпическийгерой---баhыттанатаҕардиэрикѳмүстаңастаахкиhи(«сногдоголовывсеребрянойодеж-дечеловек»).ГлавазлыхдуховНижнегомираАрсанДуолайизо-бражается,например,волонхо«ЭрСоготох»вжелезнойжесткойкуртке,вкрепкихжелезныхштанахижелезныхсапогах,нанемже-лезнаяшляпа,ездитоннабыкевжелезныхнартах[Попов1936:51;15Опризнаке«оборотности»злогодухаподробнеесм.[Габышева1986:99--100;Неклюдов1998].
Якутскиеноминациизлыхдуховипортретдемоническогобогатыряволонхо239Тимофеев-Теплоухов1985:108].«Железные»персонаживстреча-ютсявфольклоредругихнародов,втомчислетюркских.Согласноказахскойлегенде,записаннойЧ.Ч.Валихановым,царьалбастыявляетсяначернойлошади,закованныйсногдоголовывсинееже-лезо,«соднимглазом,огромным,какчашкадлякумыса».ВмифахалтайцевговоритсяожелезноголовыхчерныхсыновьяхЭрликатäмiрпаштуkараулдариодногоизнихзовутТäмiрКаан(«Же-лезныйгосударь»)[Валиханов1961:117--120;Анохин1994:4].ИмяТемир'железный'валтайскихшаманскихтекстахразворачиваетсявряд«металлических»эпитетовгероя:«Темир-кан,сширокимижелезнымиплечами!Круглаяжелезнаяутроба!»[Каруновская1935:181].Самовозникновениенечистыхдуховалтайскиемифысвязываютсжелезом:главаНижнегомира«сделалмолот,нако-вальню,мехиклещи,раскалилжелезоисталковать:прикаждомударевыскакивалкорумес.Такнатворилонмножествонечистыхду-хов,которымиинаселилсвоймир»[Веселовский1916:37].Показательно,чтоименножелезо,самыйтвердыйизизвестныхякутамметалловивместестемподверженныйржавчинеиполно-муразрушению,сталсимволомстранысмертиигибельныхсил(см.[Неклюдов1980]).Этосвойствометаллапостоянноподчерки-ваетсяволонхоэпитетомдьэбин'ржавый',которыйнеоднократноповторяетсявописанияхНижнегомираиегообитателей:самбога-тырьабаасы---дьэбидийэрдьүhүннээхтимиркилиэкиhи'ржавчинойпокрыткорявой,железныйвесьчеловек',одинизегобранныхэпи-тетов---дьэбинсырай(«ржавоелицо»)[Говоров1938:140];средиегоатрибутоввнекоторыхолонхофигурируютржавыйлук[Попов1936:59],ржавыйнож[Обр.II:39].Впортретеперсонажейэпосаширокоиспользуютсятакжеландшафтныетермины,создаваяудивительнуюобщностьхарак-теристикземлииееобитателей[Габышева1999].Устойчивымтропомвизображениидемоническогобогатыряслужитсравне-ниеегособъектами«дурного»пространства:расщелиной,об-валившейсягорой,болотом,оврагомидр.Сыырбыстыбытымкурдуксылларыттаҕассырайдаахэбит,хаспаххайдыбытынкур-дукхаhылыттаагасхарахтаахэбит...(«Всесоскладкамито-порноелицо,будтообвалившаясягорка:глаза---расщелинына-подобиепромоинырва...»).Егороталдьархайдаахаллараадойду
Л.Л.Габышева240аабылааннаахаппатынкурдук(«каковрагбедовогоНижнегомира,поросшийерником»)[Обр.II:76;Бурнашев1993:134--135].Деталиландшафта«гибельныхмест»органичнодополняютха-рактеристикухтоническихперсонажей:тэтинньиэройуурутиэрэбаттаабыткурдуктимиртэллэҥискэйхаанбаттахтаахэбит(«будтобысухостойныйлескорнямивверхвывернули---железныерастрепанныекосмыонимеет»),дүѳдэҕэсүрэхтэммит,чѳҥѳчѳккѳүҥпүт(«вболотекрещенный,пнямпоклоняющийся»)[Каратаев1996:136--137,266--267].Особоевниманиеолонхосутуделяетописаниюодежды---мар-кераэтническойпринадлежностичеловека.ВэтойсвязивызываетинтересвописаниибогатыряНижнегомираизобилиеиноязыч-нойлексики,обозначающейпредметыгардероба:тимирЛаппаа-ччытан,астаах,тобугунүрдүнэндуодаанкупаайкалаах,хонноҕунанныттанбаhыгартылыхаллаантимирлыысыбайкушаагынанкурдаммыт,биэстээхалталаахоҕомоойноохмэйиитинсаҕаонно-маннатимирхамысыалтимэхтэрдээх,сэттэуонбууттаахсэлээ-ппэбэргэсэлээх,биэсуонбууттаахбэрчээткилээхбуолбут,тоҕусуонбууттаахмонтолуоннаахбуолбут,аҕысуонбууттаахыстааннаахбуолбут...(«платьемегобылажелезнаяепанча,вышеколенакорот-каяфуфайка,подпоясанлысовым16небеснымжелезнымкушаком,нажелезномкамзолетам-сямпуговицыразмеромсголовупяти-шестилетнегоребенка,былашляпа-шапкавсемьдесятпудов,былиперчаткивпятьдесятпудов,панталоныбыливдевяностопудов,штаныбыливвосемьдесятпудов...»)[Обр.I:38].Сказительиспользуетлексикуизязыковсоседнихнародов:күнкүлээки'кухлянка',эмчиирэ'короткиезимниеторбаса'ит.д.Слова,обозначающиеинородныереалии,получаютвопределен-номконтекстеконнотации«чужой»,азначит,«враждебный,не-лепый»(подробнеесм.[Габышева1995]).Длясравнениядобавим,чтоайыыбогатырьнеможетбытьизображен,например,вшляпеиливсапогах,втекстахолонхоонназываетсябиhигикиhибит(«нашчеловек»).16Словозаимствовановякутскийязыкизколымскогоговорарусских:лысо-вой'гладкий(безшерсти)';речьидеторемнеизлахтачнойшкуры[Пекар-ский2:1485].
Якутскиеноминациизлыхдуховипортретдемоническогобогатыряволонхо241ДлязавершенияпортретабогатыряНижнегомираукажем,чтовкачествеегоездовогоживотногообычновыступаетбык:аҕысатахтаахнаартахарасыарҕалаахбарытатимиркилиэтан,астаахкисикэлэнолорор,оҕускѳлүйбүт(«начернойнартеовосьмикопыльяхприехал---сидитчеловек,весьсплошьвблестя-щейжелезнойодежде,набыкеприехал»)[Обр.I:119].Вредкихслучаях,когдаабааhыбогатырьпоявляетсяверхомнаконе,особуюсилуприобретаютдругиеоппозиции:ужененартыжелезные,вось-микопыльные,асамконьжелезный,иногдавосьминогий(подроб-неесм.[Габышева1986]).Волонхопортретабааhыподвижениизменчив,причемречьидетнеомотивеоборотничества(хтоническийперсонаж,посюже-тамолонхо,можетпревращатьсявзмея,волка,медведя,быка,огоньидр.также,какиайыыспособенобернутьсяорлом,мышью,мало-летнимребенкомит.д.).ОписаниебогатыряНижнегомираварьи-руетврамкахтрадиционноймифопоэтическойсистемы:сказительизображаетеготочерным,тожелезным,соднойединственнойза-крученнойногойиливосьминогим17;согласнодругимописаниям,онвыступаеткаквоплощениесамойсмерти,покрытплесеньютол-щинойвтрипальца,сзеленым«чумным»языком,редкимигнилы-мизубами,водежде,сшитойизшкурыпадали.Можновыделитьдвеосновныетенденциивизображенииабааhыволонхо.Во-первых,ихобразыимеютустрашающийивме-стестемкомическийхарактер,чтоподтверждаетмысльЕ.М.Ме-летинскогоосинкретизмедемонизмаикомизмавмифологии[Ме-летинский1976:183].Во-вторых,портретбогатыряНижнегомирастроитсянанеявномпротивопоставленииобразучеловека:аҕысатахтаах(«восьминогий»)(вариант:одноногий)/иккиатахтаах(«двуногий»);уотхарахтаах(«согненнымиглазами»)/уухарах-таах(«сводянистымиглазами»)(ср.свариантом:глазаподобныогненнойзвездеЧолбон/глаза,какласковоесолнце);аанкүдэриктыыннаах(«морозно-туманноедыхание»)/сахаурааңхайсылаастыынын(«теплоедыханиеякута»).Показательно,чтосредиэпи-тетовбогатыряабааhымалопредставленаэкспрессивно-оценочная17Хтоническиеперсонажиотличаютсяотлюдей«избыточностью»отдельныхчастейтелаилинаоборотущербностью.
Л.Л.Габышева242лексика(түөкүн(«мошенник»),харабуор(«бесстыжий»),харасана-лаах(«счернымимыслями»)идр.),большаячастькоторойсвязанасобозначением«различительных»признаковзлогодуха:его«обо-ротности»,ущербностиилиизбыточностиотдельныхоргановиличастейтела,«неправильности»егоедыиодежды.Взаключениеотметим,чтоназваниязлогодухаразличаютсясте-пеньюупотребления,таккакодниединицынаходятсянаперифериилексическойсистемыякутскогофольклора(сах,харгыс,кэбэл),адру-гие,напротив,входятвееядро(абаасы,адьарай,кѳстүбэт,аҕысатах-таах)иимеютвысокуючастотностьвтекстахолонхо.Закономернойпредставляетсясвязьноминацийзлогодухасинвективами;внекото-рыхслучаяхтолькоэтимологическийанализспособенвыявить,какоеизлексическихзначенийявляетсяисторическипервичным.Вследствиетабунаимязлогодухабольшинствоегономинацийявляютсяпопроисхождениюэвфемистическиминазваниями,вну-тренняяформакоторыхпрозрачна.Мотивировочныйпризнакпод-ставныхнаименований,представляющихсобойсубстантивирован-ныеприлагательные(илипричастия),атрибутивныесловосочетания,реже---существительные,фиксируеттипичные,сточкизренияноси-телейкультурнойтрадиции,признакиикачестваобъектаноминации.Всовременномякутскомязыкеуказанныесловосочетаниярассматри-ваютсякакидиомыивключаютсявофразеологическиесловари.СокращенияСВФУ---Северо-восточныйфедеральныйуниверситетим.М.К.Аммосова,Якутск.ЛитератураАлексеев1984---АлексеевН.А.ШаманизмтюркоязычныхнародовСибири.Новосибирск,1984.Анохин1994---АнохинА.В.Материалыпошаманствууалтайцев,собранныевовремяпутешествияпоАлтаюв1910--1912гг.попоручениюРусскогоКомите-тадляизученияСреднейиВосточнойАзии.Репр.изд.Горно-Алтайск,1994.Бурнашев1993---Якутскийгероическийэпос«КыысДэбэлийэ»/СказительН.П.Бурнашев.Новосибирск,1993.(ПамятникифольклоранародовСи-бирииДальнегоВостока.Т.4.)Валиханов1961---ВалихановЧ.Ч.Собр.соч.:В5т.Алма-Ата,1961--1968.Т.I.
Якутскиеноминациизлыхдуховипортретдемоническогобогатыряволонхо243Веселовский1916---ВеселовскийА.Н.Квопросуодуалистическихкосмогониях/Оттискиз«Этнографическогообозрения».М.,1916.Габышева1986---ГабышеваЛ.Л.Семантическиеособенностисловавфольк-лорномтексте(наматериалеякутскогоэпосаолонхо).Дис....канд.филол.наук.Якутск,1986.Габышева1995---ГабышеваЛ.Л.Функциииноязычныхсловвфольклорномтексте//Язык,миф,культуранародовСибири.Вып.4.Якутск,1995.Габышева1999---ГабышеваЛ.Л.Ландшафтнаялексика:семантикаифункции(наматериалеякутскогоэпосаолонхо)//Этнос,ландшафт,культура:Мате-риалыконференции.СПб.,1999.Габышева2012---ГабышеваЛ.Л.Символическоезначениеноминацийметалловвэпосеякутовидругихтюркскихнародов//Вестн.СВФУ.2012.Том9.No3.Говоров1938---БүдүрүйбэтМүлдьүБөҕө(НеспотыкающийсяМюлдьюСильный):Олонхо/ЗаписаноотД.М.Говорова.М.,1938.Евгеньева1---Словарьрусскогоязыка:В4т./Отв.ред.А.П.Евгеньева.М.,1957--1961.Т.1.Захаров1994---Ала-Булкун:Якутскоеолонхо/СказительТ.В.Захаров-Чээбий.Якутск,1994.Калачев1896---КалачевА.ПоездкактеленгитамнаАлтай//Живаястарина.1896.Вып.3--4.Калкин1997---Очи-Бала//Алтайскиегероическиесказания.Очи-Бала.КанАлтын/СказительА.Калкин.Новосибирск,1997.(ПамятникифольклоранародовСибирииДальнегоВостока.Т.15.)Каратаев1996---Якутскийгероическийэпос«МогучийЭрСоготох»/Скази-тельВ.О.Каратаев.Новосибирск,1996.(ПамятникифольклоранародовСибирииДальнегоВостока.Т.10.)Каруновская1935---КаруновскаяЛ.Э.Представленияалтайцевовселен-ной.Материалыкалтайскомушаманству//Советскаяэтнография.1935.No4--5.Курбижеков1997---Хакасскийгероическийэпос«АйХуучин»/СказительП.В.Курбижеков.Новосибирск,1997.(ПамятникифольклоранародовСибирииДальнегоВостока.Т.16.)Кыдыяков1998---Шорскиегероическиесказания.ҚанПерген.АлтынСырық/СказительП.И.Кыдыяков.М.,1998.(ПамятникифольклоранародовСи-бирииДальнегоВостока.Т.17.)Львоваидр.1988---ЛьвоваЭ.Л.,ОктябрьскаяИ.В.,СагалаевА.М.,УсмановаМ.С.ТрадиционноемировоззрениетюрковЮжнойСибири.Простран-ствоивремя.Вещныймир.Новосибирск,1988.Мелетинский1976---МелетинскийЕ.М.Поэтикамифа.М.,1976.Неклюдов1980---НеклюдовС.Ю.Заметкиомифологическойифольклорно-эпическойсимволикеумонгольскихнародов:символиказолота//Etnogra aPolska.1980.T.XXIV.Zesz.1.
Л.Л.Габышева244Неклюдов1998---НеклюдовС.Ю.Образыпотустороннегомиравнародныхве-рованияхитрадиционнойсловесности//Восточнаядемонология.Отна-родныхверованийклитературе.М.,1998.Неклюдов,Новик2010---НеклюдовС.Ю.,НовикЕ.С.Невидимыйинежелан-ныйгость//Исследованияполингвистикеисемиотике.Сб.ст.кюбилеюВяч.Вс.Иванова/Отв.ред.Т.М.Николаева.М.,2010.Нелунов1998---НелуновА.Г.Якутско-русскийфразеологическийсловарь.Т.1.Новосибирск,1998.Обр.I--III---Образцынароднойлитературыякутов,изд.подред.Э.К.Пекар-ского:В3ч.СПб.,Пг.1907--1918.Ч.I:Образцынароднойлитературыяку-тов,собр.Э.К.Пекарским.Вып.1.1907;Вып.2.1908;Вып.3.1909;Вып.4.1910;Вып.5.1911;Ч.II:Образцынароднойлитературыякутов,собранныеИ.А.Худяковым.Вып.1.1913;Вып.2.1918;Ч.III:Образцынароднойли-тературыякутов,собранныеВ.Н.Васильевым.Вып.1.1916.Оросин1947---ДьулуруйарНьургунБоотур.НюргунБоотурСтремительный/ТекстК.Г.Оросина;ред.текста,пер.,вводнаястатьяикоммент.Г.У.Эргиса.Якутск,1947.Павлова1998---ПавловаИ.П.Системнаяорганизациясловаряякутскихэв-фемизмов.Якутск,1998.Пекарский1--3---ПекарскийЭ.К.Словарьякутскогоязыка:В3т.Якутск,1958--1959.Попов1936---Якутскийфольклор/Текстыипер.А.А.Попова.Л.,1936.Попов2003---ПоповГ.В.Этимологическийсловарьякутскогоязыка.Ч.1:А---ДЬ.Новосибирск,2003.Радлов1907---РадловВ.В.Наречиятюркскихплемен,живущихвЮжнойСиби-рииДжунгарскойстепи.Отд.I,ч.9.Наречияурянхайцев(сойотов),абакан-скихтатарикарагасов/Тексты,собр.ипер.Н.Ф.Катановым.СПб.,1907.Тимофеев-Теплоухов1985---КуруубайхааннаахКулунКуллустуур:олоңхо.СтроптивыйКулунКуллустуур:Якутскоеолонхо/СказительИ.Г.Тимофеев-Теплоухов.М.,1985.Уваровский1964---Олонхо(ЭрСоғотох)/СказительУваровский//BöthlingkO.ÜberdieSprachederJakuten.Hague,1964.Худяков1969---ХудяковИ.А.КраткоеописаниеВерхоянскогоокруга.Л.,1969.Чачияков1997---Кан-Алтын//Алтайскиегероическиесказания.Очи-Бала.КанАлтын/СказительТ.Чачияков.Новосибирск,1997.(ПамятникифольклоранародовСибирииДальнегоВостока.Т.15.)Ястремский1900---ЯстремскийС.В.Грамматикаякутскогоязыка.Иркутск,1900.Kaluzynsky1961---KaluzynskySt.MongolischeElementeinderJakutischenSprache.Warszawa,1961.
245«Они,Хозяевагор,---совсемдругие...Оникакобычныелюди,тольконетодежды.Какойтамодеждабудет?Имчто---холодно,чтоли?Сбо-родойесть.Аволосынеподстриженыих,волосыдлинные,попле-чамлежат.Отлюдейотличаются:этосовсемстрашносмотретьдаже!Аглазабольшиекакповарёшка,ирот,нос...Но,еслитакпосмо-тришь---сразуиспугаешься!Икрыльяунихесть---блеститкак...Всеголый.Вотпервыйраз,конечно,мнечё-тошибкострашнымказа-лось.Кое-какспустилсядомой.Апотомпривык»[ПМА:КТП].ТакописалобликувиденныхимТайгааҥээлер('Хозяевагор','горныехозяева'алт.,pl.)пожилойчелканский1шаман:вобразеголых,крылатых,большеглазыхивнушающихстрахангелоподоб-ныхсуществ.Вдругойбеседеонсравнилихвнешнийвидсобли-комангелов.Шаманпосещалээлер,этихканаттукижи('крылатыйчеловек'алт.)2как«пограничнуюинстанцию»междуСреднимиВерхниммираминапутикбожествамлежащихвышенебес.СтатьяподготовленаприфинансовойподдержкеРоссийскогогуманитар-ногонаучногофондаврамкахпроекта«(Нео)религиознаясоставляющаякультурнойидентичностималочисленныхнародовРоссийскогоСевераиСибири»(проектNo13-01-00276).1Челканцы,чалканду---кореннойалтайскийтюркоязычныймалочисленныйнарод(1181чел.),проживающий,восновномнасеверо-востокеРеспубликиАлтай(Турочакскийрайон).2ОдинизобликовобитателейВерхнегомиравшаманистскоймифологии.Д.Ю.ДоронинМеждумедведемиангелом:типологияобликовгорногохозяинаународовАлтаядемонологиякаксемиотическаясистемаNo2mbraIN
Д.Ю.Доронин246Существуютидругиестратегииконструированиямифологи-ческогообразагорногодуха-хозяинанаАлтае:охотнику,ребёнку,кöспöкчи('видящий'алт.)3,заблудившемусявлесучеловеку,ино-племеннику,человеку,нарушающемупредписания,Тайгааҥээзи4будетявлятьсявразныхобличьях.Внешнийобликдухаопределя-етсяиллокуциейкоммуникативнойситуации:например,поведе-ниечужака/нарушителяпредполагаетактуализациюустрашаю-щих,гневныхикарающихипостасейперсонажа.Вэтойстатьепредпринятапопыткатипологизациивизуаль-ныхобликовТайгааҥээзиутюркскихнемусульманскихнародовРеспубликиАлтай5наматериалахэкспедиции2003г6.Вактуальнойалтайскоймифологиигорныйхозяиннеимеетопре-деленногообраза,ноявляетсячеловекувсамыхразличныхобличьях,чтохарактернодляэтойкатегориидухов---«духов-хозяев,имеющихисходнонепостоянныйоблик»[Неклюдов1998:135].Одинитотжеин-3Ясновидящий,человек,обладающийврожденнойспособностьювидетьду-хов,душимертвыхлюдейидушу,отошедшуюотчеловека.Человекбездушиобречензаболетьиумереть,кöспöкчивидитэто,но,вотличиеотшамана,неможетвернутьчеловекуегодушуобратно.4Тайгааҥээзи---'Хозяингоры','горныйхозяин'(алт.,sing.)5ОсновныеисследованияэкспедициипроводилисьвУлаганскомиТуро-чакскомрайонахРеспубликиАлтай---натерриториирасселениянему-сульманскихтюркскихнародов.БолееюжныйУлаганскийрайоннаселяютвосновномтеленгиты.ВТурочакскомрайонеизтюркскихнародовпро-живаюттубалары,кумандинцы,челканцы,алтайцыишорцы.Вэтойстатьемыприводимвосновномтеленгитские,тубаларскиеичелканскиетексты,посколькуименноонидаютнаиболееполнуюкартинуобликадуха-хозяинагоры(тайгааҥ-ээзи)взаписяхэкспедиции2003г.6Экспедиция2003г.былаорганизованаврамкахсотрудничестваСибирско-гоэкологическогоцентра,КольскогоцентраохраныдикойприродыиСетиспасениятайгипопартнерскомупроекту«Вовлечениеобщественностивуправлениелесамиилеснойполитикой»(проектбылподдержанПартнер-скойпрограммойTACISЕвропейскогоСоюза).Былсобранфольклорныйматериалокультегориээзивнаселенныхпунктахтерриторииюжныхисеверныхалтайскихнародов:преждевсегоучелушманскихиулаганскихтеленгитов(поТелецкомуозерукюгу---Яйлю,Камаин,Атышту,далее---селаБалыкча,Коо,Улаган),атакжексеверуотТелецкогоозера,вТурочак-скомрайоне---утубалар(Яйлю,АртыбашиИогач,СтарыйКебезень,Кебе-зень,Турочак),единично---учелканцев,кумандинцевишорцев.
Междумедведемиангелом:типологияобликовгорногохозяинаународовАлтая247формантрассказывалогорныххозяевахтокаконеобычайнойкрасотыдевицах,токакоголом,косматом,страшномстарике[ПМА:ПМИ].Вдругихнарративахонипредставализверями,говорящимигорами,звуковыми,световымииатмосфернымиявлениями.Притакоммногообразииобличийифункцийнеизменнойча-стью,смысловымядромперсонажаявляетсяегоимя,устойчивоевисследуемомрегионе,атакжеегоосновнаямифологическаяфунк-цияхозяинаместа(горы,еевершины,перевала)ихранителя/рас-порядителялесныхресурсов.Тайгааҥээзиродовойгорыможетиметьфункциибожества-покровителясööка7,шаманскогородово-гопатронаидуха-помощника(ил.1).7Сööк---'кость'(алт.)---родутюркскихнемусульманскихнародовАлтая;обладаетвсемиосновнымипризнакамирода:собственноеимя,экзогамия,унилинейность[Батьянова2007:11].Ил.1.Шаман,кропящиймолокомТайгааҥээзикаккдухуместности(Кош-Агачскийрайон,РеспубликаАлтай)
Д.Ю.Доронин248Еслипытатьсяупорядочить«вариативнуючасть»информа-цииобобликеидействияхгорногохозяина,мыполучимспектрописательныхмоделейперсонажа:отхорошосформированногоантропоморфноговоплощениядуха,говорящегосчеловекомнаодномязыке,домиксантропныхобличийиформсослабленнойсубстантивностьюперсонажа,моделируемыхвнарративерассказ-чикакакактивное«иномирное»действие.Внутрикаждойизэтихтрехгруппвоплощенийуперсонажаразныемифологическиефункции.Например,умиксантропныхизооморфныхвоплощенийгорногохозяинаможновыявитьпатро-нажнуюикарающуюфункции.Какизвестно,многообразиеобликовифункцийперсонажаможетбытьобъясненодиалектнымиотличиямивнутримифоло-гическойсистемы,когдаобраз,например,горногодуха«нетожде-ствененсамсебевразныхточкахсвоегораспространения»[Лев-киевская2003:386].Однако,какбылосказановыше,такоемного-образиеотмечалосьдажеврамкаходногоинтервью,чтозаставляетпредполагатьактуальнуювключенностьинформантавN-емноже-ствомикротрадиций8,существующихвкаждомсоциальномлокусекакмножествовариацийобщеймифологическойсистемы.Напри-мер,дляодногоитогожеинформанта,взависимостиотжизнен-нойситуации,могутактуализироватьсятекстыогорномхозяинеизследующихвариантовлокальноймифологическойсистемы:таежно-промысловой;людейсела;шаманской;жреческой;детской;людей,минующихперевал.МногообразиеобликовифункцийТайгааҥээзиопределяетсянетолькодиалектнымивариациямимифологическойсистемы,ноиеевнутреннимиструктурнымиосо-бенностями,зависимымиотспецификиразличныхсоциальныхпрактиклюдей,длякоторыхактуальнаэтасистема.8ПохожимобразомО.Б.Христофороваисследоваламногообразиемотиви-ровокзапретовипредписаний,находящеесявзависимостиотмножествамикротрадиций:«Мотивацияправилвомногомзависитоттого,комуониадресованы,т.е.отособенностейвнешнейпрагматическойструктуры.На-пример,запретженщинаместьголовноймозгмедведя,имеющийводномслучаемотивировку"небудетудачинаохоте",авдругом---"молоканеста-нет",адресован,очевидно,женщинекакженеохотника(впервомслучае)иженщинекакматери(вовтором)»[Христофорова1998:30--31].
Междумедведемиангелом:типологияобликовгорногохозяинаународовАлтая249Существующиеподходыктипологизацииобликов/функ-цийгорногохозяинаиканализумифологическихтекстовонемоснованынапринципахсинхроническогоилидиахроническогоанализа9.Диахроническийподходхарактерендляисследований,кото-рые,опираясьнаэволюционистскуюпарадигму,анализируютми-фологическийперсонаж,распределяяеговоплощенияпоистори-ческимэпохам,стадиямразвитияверований,культов(гор,родовыхбожеств),общественногосознания,мифологическогомышления,общественнымформациям.Диахроническиетипологиипоизвест-нымметодологическимиидеологическимпричинампреобладаливсоветскойэтнографии.Поэтому,преждечемперейтиксинхрон-номуанализу,рассмотримнекоторыепримерыдиахроническойтипологизацииобликаТайгааҥээзи.ЭволюционныйпринципидиахроническийподходктипологизацииПервые,какипрактическивсепоследующие,исследованияпо-лиморфизмаобликагорногохозяинабылисделанывэволюцио-нистскомаспекте.РассматриваяпредставленияоТайгааҥээзикакчастныйслучайкультаээзи(эе,ээ,ия,ийе,ие,эя),«духов-хозяев,постояннопребывающихвкаком-либоместеприродногопро-странства»,исследователиотмечалиширокоераспространениеподобныхпредставленийвмифологииифольклоретюркскихна-родовПоволжья,СреднейАзии,СеверногоКавказа,ЗападнойСибирииАлтая[Басилов2000б:659]10.Приэтомбольшинствоис-следователейотносилозарождениекультаТайгааҥээзиународовСаяно-Алтаякстадиидошаманистскойродовоймифологии[По-тапов1946:145--146],кродовомустрою[Потапов1949:191--200;9См.обэтихисследовательскихустановкахв[Левкиевская2006:158--161].10В.Н.Басиловотмечалтипологическуюсхожестьпредставленийобэе(ээзи)ианалогичныхперсонажах---духах-хозяевах---вмифологияхмонголь-ских,тунгусо-маньчжурских,самодийских,финно-угорских,славянскихнародовРоссии:например,ия(ийе)---дух-хозяинколодца,озера,оврагаилирекивмифологиимари,чувашей,татар;эǯэ(н)уудэгейцев;эзен,эжинвмонгольскихмифологиях,иччиуякутов.
Д.Ю.Доронин250Тюхтенева1995:174],к«раннимформамрелигиитюрокСибири»[Алексеев1984:65,69],кмифологиидревнихтюрок[Неклюдов1981:189,199--201],к«первобытнойстадиивэволюциирелигиоз-ногомышления»,когдадухи-хозяева«неотделеныотприроды...неимеютсобственныхимен»[Потапов2001:126]и«веществен-ныхизображений»[Потапов1946:145--160].Полиморфизмвве-рованияхипочитанииТайгааҥээзисвязывалсяспромысловымкультом[Алексеев1984:65;Вайнштейнидр.2008:134],анимиз-мом[Алексеев1984:65],родовойсобственностьюнаохотничьиугодья(родовыегоры)икультомгор[Тюхтенева1995:174].Значительноеколичествоисследований,выполненныхвдухеэволюционистскойпарадигмы,посвященотрансформацииродо-выхкультовээзиподвлияниемшаманизма,буддизма,христиан-ства,исламаидругихрелигиозно-мифологическихсистем.Со-образноизменениямродовыхпромысловыхкультов,связанныхслеснымигорнымпространством,меняется,сокращаясь,ило-кусдействия/обитанияээлер.Духи-хозяевародовыхтерриторий«переводятсявранг»существнизшейдемонологии,обитающихвколодцах,банях,заброшенныхдомах,оврагах,болотах.Зако-номерность,подмечаемаявподобныхдиахроническихисследо-ваниях,заключаетсявсокращенииактуальныхмифологическихфункцийдуха-хозяина,вутратеархаичныхмотивовивидовогоимениперсонажа.«Висламизированноймифологиитуркменэепревратилисьвзлыхдухов,джиннов,обитающихвопределен-номместе»[Басилов2000a:659].Чувашскийийе---опасныйдух,обитающийвзаброшенныхдомах,банях,овинахимельницах,могущийнаслатьболезньначеловека.Ияумарийцев---водя-нойиливездесущийвредящийдух,подобныйбесуиалтайскомукöрмöсу11.Сточкизренияэтнографов-эволюционистов,шаманизмопре-делилследующуюстадиюразвитиякультаТайгааҥээзи12:11Кöрмöс---'злойдух,бес,дьявол,черт'(алт.)[Баскаков1947:92].12Яркийпримертакогоконструированиядиахроническихстадийвтранс-формациифункцийдухов-хозяевнаходимуН.А.Алексеева:«НовXIX---началеХХв.алтайцысталисчитать,чтоболееуспешнокдухамземлииводымогутобращатьсяшаманы,а"духам-хозяевам"родовыхгорсталипри-писыватьспособностьпризыватьлюдейвшаманы»[Алексеев1984:65].
Междумедведемиангелом:типологияобликовгорногохозяинаународовАлтая251«Второйэтап(послеродоплеменного)развитиякультагорсвязансшаманизмом.ВшаманскихверованияхнародовСаяно-Алтаядух-хозяинсвященнойгорывыступаетпокро-вителемшамана,способствующимегоста-новлению.Дух-хозяинродовойгорышаманабылегопатроном,распоря-жалсяегосудьбой,устанавливалсро-киегожизниидеятельности,коли-чествобубнов,скоторымиэтотшаманбудеткамлать.Дух-хозяингорыпомогалшаманувовремяегопутешествийпоАлтаю,принималжертвыивыслушивалегопросьбы»[Тюхтенева1995:174]13(ил.2).ПочитаниеТайгааҥээзисохра-няетсянаАлтаеивнепрофессио-нальнойдеятельностишаманов,виндивидуальныхпрактиках«бы-товогошаманизма»ибурханизма14:подношения,жертвы,обрядыкорм-лениянаперевалахимÿргÿÿлях15,13Одухе-хозяинеродовойгорыкакопатронешаманасм.также[Потапов1991:71,147;Алексеев1984:65].14Бурханизм/Акjанг---'Белаявера'(алт.).Алтайскоенациональноерелигиоз-ноедвижениесэлементамимессианскихиэсхатологическихожиданий,офор-мившеесяк1904г.какантитеза«Чернойвере»(шаманизму)сеекровавымижертвоприношениямиирусскимхристианскимиадминистративнымпоряд-камнаАлтае.ДатьоднозначноеопределениесовременнойБелойвересложно,посколькувнастоящеевремясуществуетнесколькоеенаправлений,по-разномуинтерпретирующихеецели,ритуалыисимволику,связьсшаманизмомибуд-дизмом(дополногоотрицанияэтойсвязи).ЭкспертамиНИИалтаистикиим.С.С.Суразаковаподбурханизмомпонимается«религиозно-синкретическаясистема,включающаявсебятрадициицентрально-азиатскогобуддизма,древ-нетюркские"тенгрианские"ишаманскиеобрядыикульты»[Словарь2010:427].См.такжеобэтом[Арзютов2010:47--56;Арзютовидр.2012:407--414].15Мÿргÿÿль/мöргÿль---'моление'(алт.),атакже«местомолениябурхани-стов»насклонепочитаемойгоры[Словарь2010:428].Ил.2.Духи-хозяевагорвантроморфномобличьекакпомощникишамана.РитуальныйрисунокнамембранешаманскогобубнакумандинскогокамаМакараВасильевичаКастаракова(г.Бийск,Алтайскийкрай)
Д.Ю.Доронин252Ил.3.Ритуальныежертвен-ныеленты-jаламаикостердлясоверше-нияподношенийгор-нымхозяевамнаобоопередвъездомвдолинуисточникаДжумалу(Кош-Агачскийрайон,РеспубликаАлтай)Ил.4.Подношениетопленогомасла(сарjу)кТайгааҥээзичерезогоньнатагылеуобооцелебногоисточникаДжумалуКош-Агачскийрайон,РеспубликаАлтай)Ил.5.ПодношениякТайгааҥээзинаперевалевобрядовойпрактикеалтайскихшаманистов:яблоки,конфеты,монеты,ри-туальныеленты-jалама(перевалКату-Ярык,Улаганскийрайон,РеспубликаАлтай)
Междумедведемиангелом:типологияобликовгорногохозяинаународовАлтая253складываниеизкамнейпирамид/кучобоо16,наохотничьемпро-мыслеивдомашнихритуалах[Анохин1924:14;Торушев2010а:327;Торушев2010б:331--332](ил.3--5).ВобобщенномвиделогикаизмененияпредставленийобобликеТайгааҥээзивперспективеэволюционногоподходаможетбытьпред-ставленакакразвитиеотархаичныханиматических17ианимистиче-скихформпочитанияродовойгорыкноминацииииерархизацииээзи,азатем---кусилениюпредставленийоглавномТайгааҥээзикакоеди-номбожестве,антропоморфномдухе-хозяинеАлтая(Алтай-Кудай18,Алтайдынгээзи).Так,всвоемисследовании«Обэволюциикультагоруалтайцев»С.П.Тюхтеневадаетописаниенесколькихпоследова-тельныхэтаповэволюциикультагор(родоплеменной,шаманистский,бурханистский,современный)исоответствующиеэтимстадиямраз-личныепредставленияобобликегорногохозяина---jер-суунынгээзииТайгааҥээзи,Алтайдынгээзи,Алтай-ХангайиАлтай-Кудай:«Анализсовременныхматериаловсвидетельствуетотом,чтоследствиемэволюциикультагорявилисьпредставленияал-тайцеводухе-хозяинеАлтая(Алтайдыҥээзи),ролькотороговпантеонеиместныхверованияхвесьмазначительна.Можнодажеутверждать,чтокультдуха-хозяинаАлтаясталоднойизосновныхчастейрелигиознойтрадиции,котораясложиласьврезультатеразвитияместныхархаическихкультов.Этутра-дициюсамиалтайцыназывают"алтайскойверой(законом,обычаем)"Алтайjанг»[Тюхтенева1995:174](ил.6).16Обоо/обо/оваа/обого/обоо-таш---'куча','стог'(алт.)---«грудажертвен-ныхкамнейвчестьдухагоры»[Баскаков1947:113].17Аниматизмианимизм,нарядустотемизмом,являютсятипичнымикон-структамиэволюционистскойэтнографии/антропологии.Разнообразныеявленияактуальныхмифологическихсистемопределяютсявэтихтерми-нахкакранние/архаичныеформырелигии.Какправило,поданиматизмомпонимается«веравбезличнуюодушевленностьприродыилиотдельныхеечастейиявлений»,аподанимизмом---«веравсуществованиедушиду-хов».Приэтом«некоторыеученые(Л.Я.Штернберг)рассматриваютани-матизмкакболеераннююстадиюразвитиярелигии,чеманимизм,другие(В.Г.Богораз-Тан)считают,чтоонисосуществовали»[БСЭ1970:33,34].18Кудай---'бог'(алт.).
Д.Ю.Доронин254«Слабымместом»эволюци-онногоподходаявляютсявоз-можныеупущения,связанныесослишкомвысокимуровнемгене-рализации.Так,впрямолинейнуюэволюционнуюсхемуразвития«отархаикикмонотеизму»неукладываютсяявленияреархаиза-циимифологическойсистемынаАлтае19.КакполагаетС.Ю.Не-клюдов,«мифологияцентраль-ноазиатскихкочевыхнародовпо19Реархаизациямифологическойси-стемынаАлтаевозникаланеодно-кратно,---послекрушениягоспод-стваподдерживаемогоправящейэлитойрелигиозногоинститута.Например,сразрушениемофици-альногошаманистскогокультасред-невековыхтюрков,вероятно,возрас-таетзначение«негосударственных»шамановилокальныхпрактикбы-товогошаманизма.Каквозвраткшаманистскимпрактикамреархаи-зацияпроисходитпослеразгромацинскимКитаемДжунгарскогохан-ства(1756г.),правителямикоторогошаманизмискоренялся,абуддизмпровозглашалсягосударственнойрелигией.Наконец,реархаизация---каквозвраткрелигиознымпракти-камиэтническимзнаниям---про-исходитнаАлтаевперестройкуипостсоветскоевремя.«Прираспадегосударствалибопривторженииболеемощнойижизнеспособнойрелигии(буддизма,ислама,христи-анства)народныеверованиявновьактивизируются;потесненныйжеИл.6.СовременноеизображениеАлтайдыҥээзи---главногогорногодуха-хозяинаАлтая---вобликестарца,покровителяприродыичеловеческогорода(г.Горно-Алтайск,деревянноерезноепанно,вестибюльНИИалтаистикиим.С.С.Суразакова)
Междумедведемиангелом:типологияобликовгорногохозяинаународовАлтая255современнымзаписямнесравненноархаичнее,чемисторическипредшествующаяейрелигиознаясистемасредневековыхтюрокимонголов»[Неклюдов1981:185]20.Вмифологияхтюркскихимонгольскихнародовнеоднократновозникалиипродолжительноевремясуществовалицентрализо-ванныекультыкрупныххтонических,теллурических,ураниче-скихбожеств21,объединяющих,подобноАлтай-Кудаю,множе-стволокальныхдухов-покровителейихозяевземли(тайги,горы,воды).ПоэтомуедвалиобоснованносчитатьпочитаниеАлтай-Кудая/АлтайдынгээзивершинойэволюциикультагорнаАлтае,такженесколькоупрощеннойсхемойявляется,нанашвзгляд,ви-дениетрансформацийэтогокультакакчередысменяющиходнасосвоихжесосвоихпозицийилишенныйпрежнейсоциальнойосно-выгосударственныйшаманистскийкультархаизируется,поглощаетсянароднойрелигией,ивесьэтоткомплекссначалапротивостоитновойрелигиознойсистеме,азатемадаптируетсяею,вступаетснеювсинтез.Практическиименноспродуктомподобногосинтезамыисталкиваем-сявсовременныхэтнографическихифольклорныхматериалах---будьтомифологическиепреданияилишаманскиеидругиеобрядовыетексты»[Неклюдов1981:187].20Освязисовременнойактуальноймифологииалтайцевсдревнетюркскоймифологическойсистемойсм.такжев[Дьяконова1976:273,281;Кляштор-ный1981;Потапов1973;Потапов1977;Потапов1978].21Вкачествепримератакихбожествможноуказать:Ydyqjersub---Йер-Суб'Земля-Вода'(врелигииорхонскихтюрковVIIIв.);священнаягораБодын-Инли---'Богземли'или'Дух-покровительстраны'(центральноетеллуриче-скоебожествотюрковПервогокаганата,согласнокитайскимисточникам);Йыш-Öтÿкäн(Йер-Öтÿкäн)---женскоеземноебожествоуйгуровитюрковВторогокаганата,егосакральныйцентрипокровительгосударства(горно-таежнаяобластьвХангаеиотчастивСаянскомнагорье);ГрозныйдухсвященнойЧёрнойгоры(божествокиданей,возглавляющеемножестволо-кальныхдухов);Оран-Телегейтувинцев(персонифицированноебожество,объединяющеевсебевсегоры,реки,водыилеса);ХацырЛус---«хозяинземли»уюжныхтувинцев(являетсобойвсёвидимоеземноепространство:самаземля,горы,камниит.д.);ХанГадзар-Усун---'Государьземля-вода'монголов(эквиваленттюркскогойер-су);ЦаганЭбуген---'Белыйстарец'монголов,персонажболеепозднегопроисхождения,вытесняющий«мате-рьюставшую»Этуген(эквиваленттюркскогоОтюкен)---женскоеплодо-родящеебожествоземли,обожествленнаяземля.
Д.Ю.Доронин256другуюстадий.Вместестем,диахроническийподходнеобходимдляанализаизмененийактуальноймифологическойсистемы22,однакоэтотанализдолженопиратьсянаизучениеизменениясо-циальныхситуаций/прагматикимифологическоготекста,аненамеханическоераспределениеобликов/функцийперсонажапотео-ретическиконструируемымэволюционнымэтапам.КоммуникативныйпринциписинхроническийподходктипологизацииПредлагаемаянамитипологияявляетсяодномоментнымсрезомтра-дицииописаниямифологическогоперсонажа,качественнойинфор-мациионем,т.е.выполненаврамкахсинхронногоподхода.Выборметодаопределялся,во-первых,тем,чтомыоказалисьвэтомрегио-невпервые:быловажновыявитьмаксимальноеколичествообразов,функцийТайгааҥээзиисвязанныхсниммотивоввмифологическихрассказах.Во-вторых,многообразиевоплощенийгорногохозяинанампоказалосьплодотворнымрассмотретьнекакисторическисло-жившийсякомплексразнородных(архаичных/новационных/со-хранившихся/разрушенных/автохтонных/заимствованных)моти-вов,нокакактуальныйспектркоммуникативныхситуаций.ВмифологическихтекстахразличныхжанровоТайгааҥээзи(быличка,поверье,дидактическоевысказывание,обращениекдуху)традиционным23сознаниеммоделируютсяразличныеситуацииком-муникациимеждумиромлюдейимиромдухов,вчьересурсноепро-странствовторгаетсячеловек.Такиекоммуникативныемодели,по-сколькувсовременномалтайскомобществеактуальнаверавдухов,влияютнаразнообразныеповседневныепрактики:отособенностейвожденияавтомобиляврайонепереваладопромысловых,хозяй-22См.обэтомв[Левкиевская2006:158--161].23Понятие«традиционный»применительноксознанию,социальнымпрак-тикамикультурнымявлениямяупотребляюинструментально,имеяввидутоихсостояние,котороебылоописаноэтнографамивнеиндустриальныхсельскихобществахународовРоссииXIX---началаXXвв.ИсследованиясельскихобществпостсоветскойРоссиипозволяютубедиться:вразнойстепенитрансформируясь,многиеизтрадиционныхпрактикикультурныхявленийсохраняютсвоюфункциональнуюактуальность.
Междумедведемиангелом:типологияобликовгорногохозяинаународовАлтая257ственныхнорм(выпасскота,охота,рыболовство,заготовкатравиягод),календарных/семейныхобрядовишаманскихтехник24.ВсевоплощенияТайгааҥээзивзаписанныхнамитекстах,внезависимостиотсформированнойилиредуцированнойсубстан-тивностиперсонажа,мыоцениваликакнормальные,полноценнофункционирующиеэлементыактуальноймифологическойсисте-мы.Инымисловами,ванализенаснеинтересовалиихархаичностьилиинновационность,сохранностьилиразрушенность,автохтон-ностьиличужеродность.ГлавнойособенностьюсемантикимифологическихтекстовоТайгааҥээзи,какужебылосказано,явиласьнеопределенностьоб-ликаперсонажа:отсутствиевизуальногоканона,большоечисловариантоввизуализациидухадажевпределаходногосела.Такуюнеопределенность,изменчивость,«принципиальнуюнеустойчи-вость»,текучестьобликаперсонажаотмечаюткакисследователи[Неклюдов1994:262--268;Неклюдов2010:101--120]25,такисаминосителитрадиции.Вобзорномакадемическомочеркеодуховнойкультуретеленги-товА.Халемба,сословсвоегоинформанта,говоритоспособностиээзипревращаться---кубулып26---«способностипоказыватьсебя24ВсвоемисследованииархаичныхкультурСибириО.Б.Христофоровасо-ставляетиерархическийсписокмифологическихсубъектов,наказываю-щих/награждающихчеловека,взависимостиоттого,вкакойстепенион«уважилихинтересыилижепренебрегими»,выполнилилинарушилправила.«Главныйкритерий,определяющийихреакцию,---учелилинеучелчеловекихточкузрения»[Христофорова1998:46].25Применительнокмифологическимтекстамомонгольскихдухах-хозяевахидругихперсонажахС.Ю.Неклюдовприходитксхожемузаключению:«Функциярешительнопреобладаетнадатрибутом,аобликперсонажейвзначительноймереаморфенитрудноуловим,чтовсвоюочередьсоотно-ситсясособойлегкостьюихвнешнихметаморфоз»[Неклюдов1994:268];«Какможнобылоубедиться,мирдемонов,реконструируемыйпомонголь-скимнароднымпредставлениям,выглядитскорееконтинуальным,чемдискретным,ондифференцированнечетко,аегообразыкакбыперетекаютдругвдруга»[Неклюдов2010:115].26Причастиеотглаголакубул'изменяться,переменяться','превращатьсявочто-либо','переливатьсяразличнымиоттенками','приниматьинойвид'(алт.)[Баскаков1947:93].
Д.Ю.Доронин258людямвразныхобликах»,понимаемой«каксвоегородаэнергия,самосуществованиекоторойглавнее,чемразныеформы,которыеонапринимает»[Халемба2006:524].Алтайскаяшаманкавпохожихсловахговоритобизменчиво-стиобликадухов-хозяев:«Образы,которыепринимаютдухи,различны.Онини-какие...духимогутприниматьлюбойвид,чащечеловека»[Тюхтенева2006:434].Подобнаяизменчивостьобликахарактернатакжедлядухов-хозяевисточников(аржанынгээзи)иводоемов(суунынгээзи).Ээзиар-жанамогпринятьвидцветка,бабочки,змеи,маленькойдевочки,де-вушки,«видлюбогоживотного,растения»[Дьяконова2001:173].Вэтойтекучестиинеопределенностиобликаприсутствуетопределенная---коммуникативная---логика:«Создаетсявпечатление,чтоперсонажвыступаетвжи-вотнойиличеловеческойипостасивзависимостиотсвоегофункционированиявданномэпизоде»[Не-клюдов2010:101].Человеческаяипостасьээзипредполагаетнаиболеепонятныйчеловекуспособвзаимодействия,поэтомусоответствующиеком-муникативныеситуациибудут,вероятнеевсего,наиболееуспеш-ными.Приэтомсообщение,адресованноедухомчеловеку,бываетчащевсегонеагрессивным,непугающим,дидактическим.Являясьвантропоморфномоблике,духсоветует,помогаетчеловеку,настав-ляет,предостерегает,ругаетего.ОднакоТайгааҥээзипринимаетидругойчеловеческийоблик:мужчиныилиженщинывстаринныхнациональныходеждах,се-добородогостарца,злогокосматогостарика,голыхдевушекипр.Этиобличьяпереносяткоммуникациюизчеловеческойповсед-невностивболеесакральныеобласти,вкоторыхиллокутивноена-мерениедуха---напугать,изгнать,наказать,убить,инициировать,одаритьиномирнымдаром,сообщитьзнание,выходящеезанормыповседневности.
Междумедведемиангелом:типологияобликовгорногохозяинаународовАлтая259Многообразиеивизуальныхформгорногохозяина,исоот-ветствующихкоммуникативныхситуацийможновыстроитьвтипологическийрядсообразноспостепеннымудалениемотмиралюдейвсторонуприродыкакиного,дикого,малоосвоенногоилинеосвоенногопространства27:1)обычныйчеловек(встреченныйнаохоте,путник,ребёнокипр.);2)людиводеждесвоегорода/народа,живущиепочеловеческимобычаям;3)предкирода/народа;4)родовоеперсонифицированноебожество-покровитель;5)семьглавныхээзи-каанов28Алтая(кудаи):находящиесяврод-стведругсдругом6мужчини1девушка,связывающиечелове-ческиймикрокосмос(народ,род,айыл29),мирээзии7небесныхкаанов30;6)красивыйинойнародсосвоимиодеждамииобычаями,подоб-нымилюдским;7)народээзивотношениикчуждомународу(русским,китайцам);8)красивыедлинноволосыеженщины/девушки;9)белыйседобородыйстарик/белыйвсадник-старец;10)нагиесвятыекрасивыелюди---«ангелы»(мужчиныилижен-щины);11)нагой,гневныйстариксдлиннойкосматойбородой;12)вызывающиестрах/ужаснагиедлинноволосыеидлиннобородыелюди/мужчинысогромнымиглазамиикрыльями;13)антропоморфныеперсонажинеопределенноговида;27Общейконстантойдляперсонажасостольвариативнымобликомифунк-циямиявляетсяноминацияТайгааҥээзииосновнаяфункция---хозяин-распорядительприродныхресурсов.Приочевиднойразницеописатель-ныхмоделей,местныежителиговорятнеоразныхперсонажах,аоразныхпроявлениях/ипостасяходногодуха.28Каан---'царь/хан'(алт.).29Айыл---'дом/юрта/селение'(алт.).Здесьимеетсяввидунациональноеалтайскоешестиугольноесрубноежилищесконическойкрышей,очагомидымовымотверстиемвкрыше.Шестьугловайыласвязанысшестьюгорами-каанами,аочагвцентеайыласвязансээзигорыБелуха(Уч-СÿмервУсть-Коксинскомр-не).30Jети-Каан---'семьханов'(алт.)---созвездиеБольшойМедведицы.
Д.Ю.Доронин26014)антропоморфныеалмысы31,живущиепообычаям,близкимлюдским;15)антропоморфныйjес-тырмак32смеднымикогтями,убивающийлюдей;16)зооантропоморфныйобликээзи:человексголовоймарала;17)необычныедомашниеживотные:страшныйжеребецилиры-жаясобака,козлы,заманивающиевлес;18)необычныетаежныеживотные:маралилимедведь(оборотни,альбиносыилимеланисты),внезапнопоявляющиесяиисчеза-ющие,змеииптицы-вестники;19)особоеприродноепространство(святоеместо;горы,поющиекаем33,разговаривающие,воюющиедругсдругом);20)особоеприродноеявление(ураган,буря,вихрь,сильныйгрозо-войдождь,облако,какой-тозвук,свечениеипр.).Удалениеотантропоморфногообликаиослаблениекоммуника-тивностиидетвэтомрядуподвумлиниям:отвидимогокневиди-момуичеловеческого/культурногокзвериному/дикому.Логика,покотороймыупорядочилитипывоплощений,следующая.1.С1-гопо5-йпунктырасположенытипыобличийТайгааҥээзи,максимальноприближенныексемейному/родовомуаспектучело-веческогомира.1-йтипоперируетвизуальнымкодомпрактикпо-вседневности,этонаиболееперсонализированноевоплощение.Впо-следующихвоплощенияхвозрастаетзначениеколлективных(родо-вых/этнических)визуальныхиконцептуальныхмаркеров.Этоуженепросторядовойчленрода,нородовойпредок,родовоебожествои,наконец,божествообщеэтническойтерритории(всегоАлтая).31Алмыс/алмыска/алмас/албаста/алвын-дылвын---демонологическоеан-тропоморфноесущество-оборотеньгорно-таежныхиводно-подземныхобластейСреднегомира,согласноалтайскимверованиям,обладающеечудеснымиспособностямиииногдавступающеевбраксчеловеком(родаАлмат,Тööлöспоэтомуродственныалмысам).32Jес-тырмак---букв.'медныйкоготь'(алт.)---демонологическоестрашноеантропоморфноесущество,косматое,сбольшимимедными/железнымикогтяминаруках,опасноедлячеловека.Вjес-тырмакможетпревращатьсякрасавица-алмыскавяростиоттого,чтоеечеловеческийсупругразоблачилеенечеловеческуюприродуихочетизбавитьсяотнее.33Кай---'горловоепение'(алт.).
Междумедведемиангелом:типологияобликовгорногохозяинаународовАлтая2612.С6-гопо13-йпунктывоплощениягорногохозяинавсёещенаходятсявграницахантропоморфности,носвязисконкретнымродом/народомуженет.Хозяева---этокакой-тоособенный,чудес-ныйнародвкрасивыходеждахисосвоимиобычаями.Далеепроис-ходитпостепенноерастворениекультурныхмаркеров:последующиевоплощениядвижутсявсторонунаготы/невидимости,дикости,появляютсяустрашающиепризнакиивизуальныемаркерынечело-вечности/демонизма,ненормальностивстроениичастейтела.Наи-болеезначимыеэлементывизуальногокодавэтойцепочкевоплоще-нийээлеркакиногонарода:нечеловеческаякрасота,нагота,белизна,большие,внушающиестрахглаза,волосы/борода,крылья.С9-гопо12-йтипывоплощенияТайгааҥээзиприобретаютгневные,устра-шающие,карающиефункции.Однакоэтоещенедемон-вредитель,аперсонаж,обладающий,преждевсего,контролирующей,распоря-дительной,судебнойфункциями.В13-мтипе,присохранениифунк-ций,культурныемаркерыисчезают,иотнаготы/белизныперсонаж«эволюционирует»донеопределенностииневидимостиоблика.Егосигнификатсильноусечен,персонажсостоитпочтичтоизодно-гоимени(ср.[Левкиевская2003]).Однако,информантыхотьиза-трудняютсяописатьобликгорныххозяев,новсёжеполагаютихне-кимнародом,схожимслюдьми.Такимобразом,здесьещевозможнаэффективнаячеловеческаякоммуникация;3.С14-гопо16-йпункты---миксантропные(зооантропо-морфные)воплощения.Во-первых,это«горный/леснойнарод»алмысов.ФункцииэтихперсонажейисвязанныеснимимотивынакладываютсянатаковыеуТайгааҥээзи:врядетекстов«горныехозяйки»иалмыски---одноитоже.Алмысисоответствующеевоплощениегорногохозяина---этоужедемоническоесущество-оборотень,толькочастьюсвоейприродысвязанноесмиромлюдей.Видимуюантропоморфностьсохраняетиjес-тырмак,однаковсво-ихфункцияхэтоуженечеловек,адемон-убийца,коммуникацияснимнегативнадлячеловека.Вкачествезначимыхэлементоввизу-альногокодаздесьсохраняются:красота,длинные,густые,иногдарыжие/желтыеволосы,общностьсчеловеческиммиром,добавля-ютсямедныекогти,шерстистость,звериныечерты.Отношениевсехэтихперсонажейкчеловекурасположеновпространствемеждудвумякрайнимиточками---максимальной
Д.Ю.Доронин262близостью(кровноеродство/брак)имаксимальнойудаленностью(убийство/поеданиелюдей).В16-мтипеобликаТайгааҥээзипредстаетсчеловеческимтеломиголовоймарала,однакобольшая,посравнениюсjес-тырмаком,утеряантропоморфности,неделаетэтовоплощениедемониче-ским.Вэтомоблике,какивобличьемарала,горныйхозяинявля-етсялюдямвособыхслучаяхивсвятыхместах.Оннепользуетсячеловеческойречью,однакосамопоявление,характерситуациииповедениеперсонажапрочитываютсявизионерамикакзнаки.4.17-йи18-йтипы---зооморфныевоплощения,инаковостькото-рыхусиливаетсяпооси«домашниеживотные---дикиеживотные».5.В19-ми20-мтипахпринадлежностьперсонажаккатегориисуществредуцированапочтидонуля(ср.[Левкиевская2003]).Имяперсонажа(Тайгааҥээзи)приписываетсясветовымявлениям/про-исшествиям/процессам.ЧеловекнеможетвзаимодействоватьсТайгааҥээзивтакихобличьях,аявляетсясвидетелем/наблюдате-лемфункцийээлеркакиномирныхобитателей.Темнеменее,врядеслучаевтакиенесубъектизированныепроявлениямогутпредупре-дить/спастичеловекаотбеды/злыхдухов.Такимобразом,дажевмаксимальнодеперсонализированномвоплощениигорныйхозяинсохраняетсвоипатронажнуюипрогностическуюфункции,радикоторых,собственно,иначинаетсякоммуникация.Отталкиваясьотпредложеннойтипологии,разберемболееподробнонаиболеезначительныееетипы.МирповседневностииродовойпредокОбликгорногохозяинаможетбытьнасыщенмаркерамиродо-вой/этническойидентичности,например,повторятьособенностиодеждылюдейопределеннойродовойгруппы(сööка).Воткогдадалимнеэтотучасток,вижувосне,---папакам34был,вот,видать,что-тоэтопередаётся,---вижувосне,чтовоттриженщинысидят,алтайки.Вонтамвот,чутьподаль-ше,гдевотлетняякухня.<...>34Кам---'шаман'(алт.).
Междумедведемиангелом:типологияобликовгорногохозяинаународовАлтая263Женщины,вотбыливплюшевыхжилетках.Жилетки,арасши-тытакиекрасивые,платок,платкитаквотповязаны,каквотнашираньшеносили.Алтайскаяодежда.Jердынгээзидухиэтиназыва-ютсяпо-алтайски.Этохозяинземливотэтой[ПМА:ПВА].Внарративеородовойгореуеёээзиможетсохранятьсяфункциябожества-покровителярода,такжеээлермогутбытьродоначальни-ками,предкамиродаилипростообычнымилюдьми.ПропавшийвокругеТелецкогоозерамальчик(изс.Балыкча)становитсяоднимизТайгааҥээлер,иэтозаранеепредсказываетженщина-кöспöкчи:ВотуменясводнаясестравБалыкчеживёт,унеёмальчикбыл,емулетсемьбыло.Онибылинастоянке,этобыло,знае-те,леттридцатьназад.Какая-тоженщинабыла,ивотониотсюдапоехалинатеплоходе...Женщинамаленькобыласприветом,ну,какони?---«блаженные»называются.Какувидела,грит:«Ой-ой!---грит,---Кудай,Кудай!Это,грит,---Хозяингор!»Мальчика<этого>летсемиувидела.Игритэто:«Ой!Ой-ой,онсчас,грит,скоропотеряется!Ион,грит,уйдёт,придет,грит,кэтим---Тайгадынгээзибар».Каквот---Хозяинтайги[ПМА:ПВА].Шаманпослесмертитакжестановитсяоднимизгорныхдуховродовойгоры,спустягодыэтотээзирождаетсявмирелюдейребен-ком,которомусновабудетсужденостатьшаманом.Граньмеждутаежнымипромысловикамиидухами-хозяевамигорно-таежногопространстваоченьпрозрачна.Тайгааҥээзивоб-ликемужчины-путникаможетвыйтиночьюккоструохотникаивбеседедатькакие-тонаставления/заданиячеловеку[ПМА:ТЛВ].Этотжеинформантсчитает,чтогорныехозяевачащевсегоявляютсявобликекрасивыхженщин/девушекинековсякомучеловеку,актемлюдям,ктоимеетспособностьихвидетьиразговариватьсними.Попредставлениямтеленгитов,некоторыелюдиотрожденияна-деленыспособностьювидетьсуществиногомира---ээзи,алмысов,кöрмöсов.Этаспособностьприписывалась(ясно)видящим-кöспöкчи,детям/родственникамшаманов,атакжеединственномуребенкувсемье,который,какправило,истановитсякöспöкчи[ПМА:МММ].
Д.Ю.Доронин264Встретитьээзи---кдобру,вулаганскойгорнойтайгечащевсегоихвстречаюткакпеших,не-конныхлюдей[ПМА:КФЮ;ССМ;ПВА].<Хозяеваземли,тайгиесть.>Одетыкрасивовообще,есть,конечно.Нои---чистоалтайскаяодежда.Шапкаалтайскаяздесьвидел,да?Всёкраси-иво-красивовотуних.Такодетыони.Виделилюди-тотоже.Авотэтоуже<встречасними>---кдобру!Большинствоизних---пешком(ходят,ненаконях).Ну,видят,конечно,<их>люди.Раньшеженеверилилюди!Асчасже,вишь,дажесамыепрофессоры,учёныеуженачалиизучать,верить-то.Раньшеневерили,этоприкоммунизме:«О-о!Враньё!Даэтотакой!»---пропаганда!Но,аихмного!Например,этоместо---другое,например,Хозяева.Втом,вдругомместе---тамкто-тодругое.Онираз-ные!Естьсвятыеместа---но,тамживут,гдеругатьсянельзя,гдепьяномунельзя,гдеэто,беременнымлюдямтуданельзя,гдеругатьсянельзя[ПМА:КФЮ].Ввоплощениях,наиболееблизкихсоциотопурода,народээзикакбыдублируетконкретныйчеловеческийнарод/сööк,моделируяегоидеальноесостояние:этомногочисленныйнарод,вкрасивыхнациональныходеждах(важныеатрибуты---алтайскаяшубаишап-ка),всемолодыилипочтенныкакзайсаны35,одетыевстаринныеко-стюмы,местаихобитания/встречисними---локусысвященногопространства.Приэтомээзи,согласнособраннымтекстам,могутинеобладатьфункциямиродовыхпредков/покровителей.РодовоебожествоможетбытьсвязаносТайгааҥээзиродовойгоры,либоэтоможетбытьодноитожебожество.Такимобразом,ээлертайгинеявляются«низшимидухами»,подобнославянскимлешимиалтайскимчертям-кöрмöсам,нообладаютболеевысокимсемиоти-ческимстатусом.Объясняетсяэто,безусловно,большимзначениемгорно-таежныхродовыхтерриторийвприродопользованииалтай-скихсööковвплотьдосегодняшнегодня.Овысокомстатусегорныххозяевиээлервцеломсвидетельствует,например,названиеэтихпер-сонажейутелеутов---Ыйык('священный')[Функ2005:120].35Зайсан/jайзанг---родовойстароста,главасööка(алт.).
Междумедведемиангелом:типологияобликовгорногохозяинаународовАлтая265ТайгааҥээлеркакгорныебожестваАлтаяВеличественныйобразээлеркакбогов-кудаев,владык-каановсеминаиболеепочитаемыхгорАлтаяпредставленвмифологическомтексте,рассказанномнамтеленгитскимкамомАлексеемКимови-чемАсканаковым.Вэтомвоплощенииээлерявляютсяпокровите-ляминеконкретныхродов,нофункциональноблизкиобщерегио-нальнымбожествам,т.е.консолидирующимбожествамвсегоАл-таяивсехегонародовкакединойэтническойобщности.РассказываяоглавныхТайгааҥээлер,АсканаковнарисовалнамодинизвариантовсакральнойгеографииАлтая:вцентрешестиугольникаглавныхсвятыхгор,т.е.вцентревсегоАлтаяивсегомиранаходитсятрехвершиннаягораКаан-Сÿмер(ÿч-Сÿмер,Белуха).ГлавныйээзивсегоАлтая---дух-хозяинБелухи,ÿч-Сумердын-ээзи---воплощенвобразедевочки/молодойдевуш-ки.Кыс-бала36,Кыс-ÿргÿлjи37---неженщина,аименно,какиээзимногихисточников-аржанов,девочка(«вечнаядевушка»,какпо-яснилнамрассказчик).Ээлеростальныхшестисвященныхгор---мужчины-родственники,каждыйизнихприходитсядядей(тай)девочке-ээзи.Рисуяэтигоры,шаманизображалкаждуюизнихдвойнымсим-волом---ивершиной,ифигуркойчеловека.Горы-кааныизобража-лисьшестиугольникомвокругБелухи,отлевоговерхнегоугла,почасовойстрелке,вследующейпоследовательности:Аба-Каан(Аба-ган),Каан-Ыйик(Кöк-Ойык),Чапты-Каан(Чаптыган),Эje-Каан(Эдиган),Ада-Каан(Адаган),Бабыр-Каан(Бабырган).Этигорыобъ-единяютнародыАлтаяиприродныймирвсакральноеединствоАлтытай---«Народшестидядь»38.Семьземныхгор-каанови,соответственно,мирлюдейсвязаныссемьюнебеснымицарями---Jети-Каан---звездамиБольшойМедве-дицы.Звездысвязанымеждусобойисгорами«небеснойэнергией»Ийдедельбе(Ийдэ39),котораячерезгоры-каанысвязанас«энергией»36Кыс-бала---'девушка-ребенок'(алт.),т.е.девочка.37Кыс-ÿргÿлjи---'вечнаядевушка'(алт.).38Овзаимосвязимифологическихпредставленийиразвивающихсякуль-товбожествАлтаяспроцессамиэтническойконсолидацииалтайскихнародовсм.в[Тюхтенева1995:175;Тюхтенева2009;Broz2009:43--70].39Ийдэ---'мощь'(алт.).
Д.Ю.Доронин266Среднегомира---Тимрýн-Ийдэ(Тимрýн),распространяющейсятак-женаотношениямеждулюдьми[ПМА:ААК](ил.7).Такиемифологическиеконцепции,бытующиесейчассредителенгитовУлаганскогорайона,соднойстороны,восходяткав-торскомуосмыслениюалтайскогофольклора«АлтайБилик»Н.А.Шодоева(зав.филиаломГорно-Алтайскогореспубликанско-гомузеяим.А.В.Анохина---«Музеяалтайскойтрадиционнойкультурыибыта»с.Мендур-СокконУсть-Канскогорайона)[Кур-чаков,Шодоев2003;Шодоев2009].Сдругойстороны,историяосемибратьях---сказочныйсюжет,распространенныйвцентральноазиатскомрегионе.Так,вустнойбеседепроф.С.Ю.Неклюдовпознакомилнассмонгольскимсю-жетомосемимастерах-искусниках(семикузнецах/семистариках,семибогах/семибурханах),соперничающихзаоднудевушку.Витогесоперничествасемьземныхкузнецовстановятсясемьюне-Ил.7.Сакральнаягео-графияАлтаявизложениителен-гитскогошаманаАлексеяКимо-вичаАсканакова:ээлерсемисвя-тыхгор(земныекааны)связанылучами«небес-нойэнергии»Ийдэссемьюнебеснымикаа-нами---звездамисозвездияБоль-шойМедведицы(Улаганскийрай-он,РеспубликаАлтай)
Междумедведемиангелом:типологияобликовгорногохозяинаународовАлтая267беснымибурханами(созвездиемБольшойМедведицы),ходящимивокругнебеснойдевушки---Луны.Крометого,говоряосемерицекаанов,С.Ю.Неклюдовуказал,чтосемеркавсистемемифологиче-скихпредставлениймонголов---земноечисло,т.е.вмонгольскомсказочномсюжетеизлагаетсяпохожаямодель:освязисемиземныхисеминебесныхправителей.Такимобразом,впредставленияхоглавныхТайгааҥээлеркакобАлтытаймы,скореевсего,имеемпримервзаимодействиясаяно-алтайскихицентральноазиатскихмифологическихсистем.Однаковгорно-таежныхохотничьихкультурахтюрковАлтаяэтотсюжетпред-ставленвиной,возможно,болееархаичнойверсии:какмифологиче-скоеповествованиеосемидухах-хозяевахродовыхалтайскихгор.ТайгааҥээлеркакдругойнародВвоплощениях,всёболееудаляющихсяотпространствачелове-ческогорода,горныехозяеваосознаютсякакотдельныйсамостоя-тельныйнарод,чеймириногдапересекаетсясмиромлюдей.Врядетекстовсвязьээзисчеловеческимродом/сööкомуходитнавторойплан,ноприэтомхозяевамоделируютсякакпредставителинекогочудесногонарода---вкрасивойодежде,смузыкальнымиинстру-ментами,танцами,обычаями.Естьлюди---сними<Хозяевамигор>разговаривают,снимибеседуются:они,наоборот,оченькрасивые,говорят!Иэто---девушка,женщина.Номужчиныредко,говорят,бывают---приходяткчеловекунакостёр:приветствует,сидит,разговаривает,потомкакой-тоемузадание,чтоли,даётиуходит.Нонародоченькрасивый,соченькрасивымиодеждами.Дажеодинмужиквиделчеловека,чтосиделонскаким-товродекакнациональныминструментом---какстопшуром,итакиминструментомкак-тоиграл.«Каккраси-во,говорит,играл!»[ПМА:ТЛВ].Красота(одежды,лица,волос,голоса,танца)---важныймаркердоброгоилинастроенногонейтральноээзи,дажеесливеговоплоще-нииисчезаютмаркерычеловеческойкультуры(например,одежда).
Д.Ю.Доронин268Воднойизбыличекохотникналыжахвгорнойтайгевыходитктанцующимдевушкам,одетымвоченькрасивыеодежды.Рядомохотниквидитсидящегомужчину,играющегонатопшууре40.Ээ-лерзачаровываютегосвоимидвижениямиикрасотой,заставляяплясатьпрямовлыжахвместесними.Охотникприходитвсебяквечеруивидит,чтовокругнего---тольконатоптанныйимснег[ПМА:ТЛВ].ТакоеповедениеТайгааҥээлер---частотныймаркерсуществиногомира;леснойнародоткрытоневраждебенчеловеку,но,по-добнославянскимлешимилигерманскималвам,морочитпут-ника,случайноставшегосвидетелемихвеселья.Вславянскихифинно-угорскихмифологическихсистемахсуществуетпохожиймотив«чертовойдороги»или«свадьбыдухов»:путникувнекоемособомместемерещится,«млится»музыка,песни,голосанане-понятномязыке,вобразелюдейиживотныхвстречаетсянечистаясила,самчеловекприэтомтеряетпредставлениеоместе,дороге,времениицелисвоегопути.ТайгааҥээзиичужойнародВрядемифологическихтекстовакцентируетсянеродственнаясвязьТайгааҥээзисалтайскимнародом/сööком,авраждебноеотношениеээлеркчужомународу,например,ккитайцамирус-ским.Подобныетекстымогутсостоятьизэлементовнесколькихжанров(легенды,былички,предсказания),ихосновнаяиллоку-тивнаяцель---наставительно-дидактическая---формулируетсяспомощьюэсхатологическогопредсказаниявозможного«концаАлтая».Подобныетекстыпорождаютсялегендарными,истори-ческимиисовременнымисобытиями(например,строительствоКатунскойГЭС,прокладкадорогиигазопроводачерезУкоквКитай)(ил.8).Когдамногоберёз,лиственныхдеревьевпошло,аламысыговорят:«Вот,гврят,белыелюдисейчаспридут,---нам,40Топшуур---национальныйалтайскийструнныймузыкальныйинстру-мент.
Междумедведемиангелом:типологияобликовгорногохозяинаународовАлтая269гврят,здесьнельзяжить».Ионисоединилисьсдухамигор---ушливгоры.«Былжевсёэто---хвойныйлес,на-чалбелыйлесрасти,значит,белыелюдипридут,намместанебудетздесь!»Русских,белыхлюдейимеливвиду,что«онинепринимаютнас».Вот,ониушли,тудаулетели,ушли.Асщасэтижевотдухиговорят:«ЕслипридетКарáКыдáт---этокитайцы,то,говорит,мывообщеотсюдауй-дём,иАлтайостанетсябезХозяина!»Тутонисейчасдо-рогухотятстроитьвРоссиючерезКош-Агач.Если,говорят,онипридут,этиКараКыдат,тотаквообщеунасземлявсёпропадёт!Нельзя,говорит!Идухипротивтого,чтобыихИл.8.КоллективноемолениедухамгорнаплатоУкок.Шаманыистарейшиныделаютподношения(домашнийхлеб,масло,баранина,молоко)ипросятсохранитьнародАлтая,егоземлюисвященныеместаотпосягательствполитическихипромышленныхпроектов(Кош-Агачскийрайон,РеспубликаАлтай)
Д.Ю.Доронин270пускатьсюда,китайцев.Ну,акитайцы,ониже,каксаранча!Ну,вон,Восток-токакониоккупировали!Имженадо...Выимненужны!Хотьиговориливот,вшестьдесятседьмомгоду,помните,наДаманском?Даманскийостровзатопили-та,когдаконфликтмеждуКитаемиРоссиейбыл.Дорогустроят,итутнекоторыеалтайцырадуются:«Китайцыпри-дут!»Яговорю:«Какойчёрт"радоваться"?!Им,говорю,землянужнанаша,земля!Амы,говорю,ненужны!Мужи-ковсразуперестреляют,аженщинчерезстройсолдатпро-ведут,этихкитайцев,и,говорит,таксдохнешь!»Имземлянужна,ионивот---запустилиихвЧиту---поджигаютлесспециально,чтобэто...Деревообгорит,авнутри-тооновсёздоровое!Живоедерево.Ивсё---полностью,оникакса-ранча,дажетравинки,грят,неоставляют!Идухиговорят:«КарáКыдáтпридут---это,говорит,мывообщеАлтайпо-кинем!АлтайостанетсябезХозяина».Потомучтоневоз-можно,грит,снимижить---онинелюди![ПМА:ПВА].ТайгааҥээлеркаккрасивыедлинноволосыеженщиныВэтомвоплощенииТайгааҥээзивещебольшейстепениотдаленотмиралюдей;основнымисоставляющимимифологическогооб-разавыступаютженскийобликгорногохозяина,длинныеволосы,расчесываниеихгребнем,заплетаниекосичек[ПМА:ТБК].По-добныемаркерытакжехарактерныдлявизуализацииалмысокиво-дныххозяевСуу-ээлер,длякоторыхдругимиважнымипризнакамиявляютсяихнаготаисвязьслокусомводы.АХозяйкатайги---тожедевушкибывают,женщиныбыва-ют.Молодые.Волосыбывает,вкосичках,распускаетдаже.Никто<их>неувидит.Толькоредкокомупопадётсяуви-деть,илиниктонедолженувидеть.Кнесчастьюоннебудет<являться>.Илинесчастье,илидобро---надообращаться,уметьнадо.Опятьприродыхозяева,природунадо---знатьнадо,некаждый<может>.Вотия,тожевотясамнемогуявсёобъяснить,яисам---только-тольконедавно<этимза-нялся>[ПМА:ТБК].
Междумедведемиангелом:типологияобликовгорногохозяинаународовАлтая271Естьтакиедухи---женщины,унихдлинныеволосы,ну,кра-сивые!Особенныеженщины!Ноониотдельно,отдельноде-лают<волосы>...Пряди,пряди,косички.Носчасжемодажетожетакойестьже!Делаютжемного-много!Итаквотуних.Естьназваниекакое-то<уних>,янезнаютолько.Ихредковидеть!Редко,оченьредко!Онивгорах,да.ЭтокакХозяйкагоры[ПМА:КФЮ](ил.9).Тайгааҥээзи:нагота,бледность,прозрачность,невидимостьСледующие«шаги»всторонуутратыперсонажемантропоморф-ностисвязанылибосусилениемтериоморфных,миксантропныхпризнаков,либосредукциейсубстантивностиперсонажавплотьИл.9.Семейноежертвоприношениенаобоокээзиаржана,имеющемунаэтомпочитаемомгорномисточникеобликдевушки(минеральныйключДжумалу,Кош-Агачскийрайон,РеспубликаАлтай)
Д.Ю.Доронин272дополнойутратыеговизуальногообраза.Невидимостьможетбытьполной,приэтомслышатсятолькозвуки41,крикиээзи,ощу-щаетсязапах,иличастичной,когдавоплощениедуханоситкакбымерцающийхарактер:онвиденневсем/виденчастично/виденвособоевремяиливособомместе.Нетолькокöспöкчи,нетольковотте,ктослышиттам<раз-говорыдухов>,<нои>простойчеловек,какя,можетпочув-ствоватьчего:они---запах!Вот,например,моймуж,когдаонживойбыл,онвсёвремяговорил:«Я,говорит,невижу,неслышу,нотампахнетсовсемпо-другому!»Он,говорит,какой-тосвоеобразныйплохойзапахимеет:вотночьюодинедешьсредилесаиливоттакиеплохиеместапроходишь,вотпростойтакойчеловек,каксмертный,какмы,можетпочув-ствоватьвотэтотвот<запах>!Алошади,вотэтивотживот-ныеисобаки,онивообще---позапахуих!Алмысови<дру-гихсуществ>потустороннегомира,чертейли,кöрмöсов---всётакони,позапахуих[ПМА:МММ].Нагота/бледность/бесцветность/прозрачностьээзи---такжева-риациичастичной(не)видимости---отражаютмифологическуюпе-стротуперсонажа.Подобныечертыгорногохозяинатипологически«роднят»егосдухамиНижнегомира---Алысjер,Олjер,Башкаjер42.«Бледность,понимаемаякак"бесцветность",хорошоподходитмируЭрлика,лишенномусвета.Потому"бледный"употребляетсядляопи-санияТаг-ээзииегодочерей---ониизображаютсясуществамилибоголыми,либоимеющимисветлыеволосы»[Львоваидр.1988:97].41Оневидимости/частичнойвидимостикакомаркереперсонажаиногомиранаписаномного,см.,например,применительнокюжносибирскомуматериа-лу:«Однимизважныхпризнаковпринадлежностикреальномумирусчита-ласьвидимость.Если"нечто"невидят,нослышат,это"нечто"принадлежитиномумиру»[Львоваидр.1988:77].См.также[Неклюдов1979:135].42Алысjер---'преисподняя'(алт.),местопребываниеЭрлика,владыкиНиж-него(подземного)миравмифологииалтайскогошаманизма.Алыс---'ме-сто,чем-либозаслоненное,лишенноесвета/солнца'(алт.).ВОлjер---'тотсвет'(алт.)иБашкаjер---'другаяземля'(алт.)обитаютдушилюдейпослесмерти[Баскаков1947:17,53].
Междумедведемиангелом:типологияобликовгорногохозяинаународовАлтая273<Ивлесу>есть,всякиеживут,тольконепоказываютсяоне.Аих...Какназываются...Таáнгээзи.Хозяинтайги.<Онкак>обыкнòвенныйчеловек.Одеждынетуунего.Втайгеоннакамняхсидит,насвоихкáмнях.Токовбольшихгорах[ПМА:КФЮ].Тайгааҥээлер:нагие,внушающиестрах/ужассуществаВсобранныхнамитекстахнаготаибледностьболеехарактерныдляводныхээлер,ноотмечаютсяивмифологическихтекстахоТайгаангээзи,например,вприведенномвначалестатьирассказечелканскогошаманаТ.П.Крачнакова.Помимонаготыкакмар-кераиномирногоперсонажа,другимивизуальнымипризнакамивнушающихстрахвоплощенийгорногохозяинаявляютсяболь-шойрост,большеглазость,крылатость.Вэтойсвоейипостасиээзинаделенконтролирующими/наказующимифункциями.Очевидно,большеглазостьээлерозначаетнетолькобольшуюсилуихзрения,ноиспособностьпосредствомглазоказыватьвоз-действиеначеловека.Взортакихглазвызываетстрах,видитскры-тыенамерениячеловека.Обладаячудеснымзрением,ээлертакжеконтролируютзрениелюдей,оставаясьдлянихневидимымиилипоказываясьпосвоемуусмотрению43.Чудеснымиглазамиобладаютидругиегорно-таежныедухиал-тайскоймифологическойсистемы---алмысы,которые,находясьсредилюдей,способнысделатьтак,чтобыихниктонеувидел.Иглазаунихоченьяркие,светящиесяикакбыдвигаютсявсёвремя[ПМА:МММ].Вдругойбыличке,записаннойнамиуТелецкогоозера,Тайгааҥээзиещеболеестрашенивраждебен:этоголыйстрашныйдлинно-43Всемиотическомаспектеглазэто«мифологическийсимвол,связан-ныйсмагическойсилой,благодарякоторойбожествоилимифологи-ческойперсонажобладаютспособностьювидеть,самиоставаясьневи-димыми.Многиебогиобладаютстольустрашающимвзором,чтоегоневыдерживаютсмертные»[Иванов2000:306].
Д.Ю.Доронин274бородыйстарик,сидящийначерныхкамнях,пугающийиизгоня-ющийнезваногорусскогоохотникасосвоейземли[ПМА:ПМИ](подчеркиваниеустрашающихчертобразахозяинатайги,видимо,вызванотемобстоятельством,чтоохотникрусский).Тайгааҥээлер:антропоморфныеперсонажинеопределенноговидаВрядеслучаевинформантызатруднялисьответитьнавопросовнешнемвидеТайгааҥээлер,ссылаясьнато,чтоониневидимыиливидимылишьособымлюдям.Неопределенностьобликаможетбытьтакжесвязанасвзаимнойневидимостьюобитателейчеловеческогоииногомира44:обликээлернепонятен,неопределенен,т.е.невидимживомучеловеку.Однакопритакойредукциивизуальногообликаээлернаделяютсянеявны-миантропоморфнымичертами:неуказываяподробностейвнешне-говида,ихмогутсравнивать,например,сангеламиилисвятыми.ЭтогораКеветéк.Аээзи---Кеветекээзи.Ну,<а>тамукаж-дой,укаждойгоры---свойхозяин.Каждыйназванвчестьсвоейгоры.Ктоихзнает...Каконивыглядят.Незнаю.Воттакже,каклюдиже.Каквотангелы,пророкикаквот.Также,какувас[ПМА:ПВА].Кöрмöстöр---этопо-русскиперевести«чёрт»<«черти»>.Есть,тожеможновидеть.Ну,еслисердцемтыхороший,тыможешьувидеть.Ониненагорах---намогилкахмогутжить.Иестьразницаоченьбольшая:<тедухи,которые>нагорахживут---этилюдисовсемотдельные,святыетакже,красивые[ПМА:КТП].ТайгааҥээзииалмысыВрядемифологическихтекстовфункционально-морфологическиечертыТайгааҥ-ээзипересекаютсястаковымиалмыса.Сюжетыобал-мысахразнообразныиповсеместнораспространенысрединародов44«Живыеслепыотносительномертвых,амертвые---относительноживых»[Иванов2000:306].См.также[Неклюдов,Новик2010:393--408].
Междумедведемиангелом:типологияобликовгорногохозяинаународовАлтая275Алтая45.Алмыскакперсонаж46встречаетсяздесьвгероическомэпосе,сказке,быличке,родовойлегенде,поверье,магическихтекстах.Вужеприведенномнамитексте47алмысыиТайгааҥ-ээлеробъеди-неныоднойсудьбой,однимлокусомобитания,т.е.рассматриваютсякакблизкиедругдругуперсонажи.Некоторыеисследователисчита-ютобликалмыскиархаичнымобразомтаежногохозяина:«Вфоль-клоресеверныххакасов(кызыльцев)ишорцевмывстречаемболееархаичныйобразтаг-ээзи:этомолодаяобнаженнаяженщинасболь-шимигрудями.Онастановитсяженойохотникаинаделяетегоуда-чейвпромысле.Частотаг-ээзивобразерыжейдевицыуговариваетохотникаостатьсяжитьснею»[Львоваидр.1988:88].Всобранныхнамиалтайскихтекстахпроалмысовмыобнаружи-ваемэтижемотивы:рыжийцвет,большиегруди,чудеснаякрасота,со-жительствосохотником(демон-обольститель),чудеснаяжена.КакивмифологическойсистемеТайгааҥээзи,визуальныеифункциональныехарактеристикиалмысовмогутприближатьсяиудалятьсяпоотношениючеловеческомумиру:этоилинекийлес-нойнарод,чьеприродопользованиеможетпересекатьсясчелове-ческойкультурой,илилюдоедыинесущиезлодухиНижнегомира,слугиЭрлика[Басилов2000а:11]---вотдвекрайности,междукото-рымирасполагаетсяцелыйспектрвоплощенийперсонажа.45Мифологическиепредставленияобалмысах,какисаманоминацияперсона-жа(албасты,алмасты,алмаслыипр.)распространеныповсемутюркскомумиру---ониестьутурок,карачаевцев,татар,узбеков,казахов,каракалпаков,киргизов,башкир,тувинцевимногихдругихнародов.Порядумотивовифункцийалмыс/албастытипологическиблизокдругиммифологическимперсонажам:славянскимрусалкам/лобасты,чувашскомувуташ,мордовскойведь-аве,татарскомуикарачаевскомусу-анасы(водныйдух),шурале,пицен,марийскойовде,мордовскойвирь-аве,карачаевскомуиазербайджанскомуагачкиши,чеченскомуиингушскомуалмазы(лесныедухи).46Утубаларовителенгитовмызаписывалиразличныевариантыназванийэтогомифологическогоперсонажа:алвын/алвын-дельвин/алмын-делмын(тубалары);аламыс/аламыска(тубалары);алмыс(тубалары,теленгиты);алмас(теленгиты);алмыска(теленгиты);алмызы(теленгиты);алмысты(теленгиты).47См.тексторусских,китайцах,алмысахиээлервразделе«Тайгааҥээзиичужойнарод».
Д.Ю.Доронин276В«наиболеечеловеческом»обликеалмысыдаютначалонеко-торымалтайскимителенгитскимсööкам(Тööлöс,Алмат,Кöбöк)48.Врядедругихобличийалмысы---оборотни:красивыелесныелюди,превращающиесявсобак,козлов,овец,ягнят,животнымкрикомзаманивающиелюдейзасобойвчащу.Утеленгитовмызаписывалиповерьяибыличкиопревращенииалмысоввдругое,болеестрашное,териоморфноесущество---jес-тырмах49.Согласноверованиям,такаятрансформацияпроисхо-дитвособенныхдляжизниалмысаслучаях:например,присхваткемужчиналмысовдругсдругомунихотрастаютмедные/железныекогти.Тожесамоепроисходитудевушки-алмыса,преследующейсвоегосбежавшегожениха-охотникаилинападающейналюдей.Этогневная,устрашающая,опаснаяипостасьалмыса.Ввоплощениях,близкихкобликуалмыса,Тайгааҥээзиприоб-ретаетмиксантропныечерты,признакиоборотня.МиксантропныевоплощенияТайгааҥээзиМиксантропные(«кентаврические»,зооантропоморфные)воплоще-ниягорногохозяинаобладаютдвумяосновными,схожимииллоку-циями:дидактической/патронажнойиверифицирующей.Верифи-цирующаяфункциядухареализуетсявтехслучаях,когдатребуетсявизуальноеподтверждениеправильности/уместностисовершаемыхлюдьмидействий:ээзиявляетсясвоемуизбраннику---духовномули-деру/шаману,приходит,подобнопочетномугостю,наобщинноемо-лениеилипоявляетсянааржанеприехавшейсюдагруппе.48Согласноактуальнымверованиям,поотношениюктеленгитамалмысывыполняликультуртрегерскуюфункцию,---например,отнихлюдинау-чилисьпрястьшерстьиизготавливатьшерстяныевещи.Мифологическоесемантическоепространство(происхождениелюдейотбракасалмысом)черезлегендарно-историческое(никтоизмужчин,родственныхалмысамсööков,непогибвВеликуюОтечественнуювойну,посколькусрединихбылиимужчины-алмысы,отводившиепули)переходитздесьвсовремен-ноеповседневноепространствосоциальныхвзаимодействий,такжеопре-деляемоеархаическиммифом.49Jес-тырмак---букв.'медныйкоготь'(алт.)---антропоморфныйдемон,косма-тое,сбольшимимеднымикогтяминаруках,опасноедлячеловекасущество.
Междумедведемиангелом:типологияобликовгорногохозяинаународовАлтая277Дидактико-патронажнаяфункцияможетвоплощатьсявразличныхдей-ствиях:одобрение,благословение,на-ставление,предостережение,обличение.Устрашение,наказание,согласнонашемуматериалу,большехарактернодлязоо-морфныхобличийкакболеегневных/ка-рающихипостасейгорногохозяина.Наиболеечастотнымживотнымвмик-сантропныхвоплощенияхТайгааҥээзиявляетсямарал50.Дляалтайцамарал---этоиценныйохотничийвид,ипочитаемоеживотное.Какособыйзнак/приметаикактабудляохотыпочитаютсямаралы-байлу51---особисредкойокраскойиособенностя-мистроениярогов.Шкурамаралаисполь-зуетсявизготовлениишаманскойатрибу-тики.ПорассказамкамаА.К.Асканакова,главныйээзиСреднегомира---Алтайээзи---воплощаетсянагореКаракая52,вокругес.Улаган,вобраземарала.Потомудеревяннуюфигуркумараламожнови-детьнавершинешеста-мааны53,накоторомукрепленыцветныеполотнища---наКаракая,вместе,гдепроводятобщинныеобря-дыулаганскиетеленгиты-шаманисты(ил.10).ПриявленииАлтайээзивУлаганскомрайоневозможнополноеегопревращение(воплощениевмарала)ичастичное(воплощениевчеловекасмаральейголовой);онможеттакжеявитьсяввидечеловекародовойгруппы.50Марал(Cervuselaphussibiricus)---южносибирскийподвидблагородногооленя.51Байлу---'заповедный,священный,запретный'(алт.),почитаемыйитабуи-рованныйдляразрушающегочеловеческоговмешательстваобъектприро-ды,какправило,связанныйсвоплощениемвнемилиобитаниемдухов.52Каракая---'Чёрнаяскала'(алт.),названиегорывс.Улаган.53Мааны---букв.'знамя'(алт.),высокий(порядка10м)столб,который,вме-стескаменнымижертвенниками-тагылами,образуетритуальныйком-плексместамоленияубурханистовишаманистов.Ил.10.Тайгааҥээзивобликемарала.Деревяннаяфигурканавершинеритуальногошеста-маанывцентреместа(нео)бурханистскихмолений(с.Верх-Апшуяхта,Шебалин-скийрайон,РеспубликаАлтай)
Д.Ю.Доронин278Ээзиприходиткакмарал.Несаммаралээзи,он(ээзи)при-ходиткакчеловекимарал.Обычныймарал.Ноончеловек,толькочтоголовамаральяполучается.Человеквмаральейголове---вотэтоестьАлтайээзи,когдаприходит.Но(и)такприходитивнациональнойодежде(какобычныйчеловек)приходит[ПМА:ААК].К«кентаврическому»образучеловека-маралатипологическиифункциональноблизокобразбелоговсадника.Вэтомвоплоще-нииАлтайдынгээзиилигрядущегоалтайскогоправителя-мессииОйрот-хана54белыйвсадникибелыйконьявляютсобойединыйзооантропоморфныймифологическийобраз.Такоевоплощениевбольшейстепенихарактернодлярайоновраспространениятече-нийБелойверы(АкJанг,бурханизм).Вболеетаежномишаманист-скомУлаганскомрайонеТайгааҥээзитожеявляетсявобразевсад-ника,новерхомнамарале.Зооморфныевоплощения:домашниеидикиеживотныеДухи-хозяеваприродымогутприниматьобличьелюбогоизееэле-ментов,втомчислелюбогоживотного.Ээзивобразедомашнихживотных,какправило,менееагрессивны,чемвобликедиких.Иллокуциитакихвоплощений---наставление,обвинение,нака-зание,приэтомдухпредстаетгрознымигневным.Издомашнихживотныхчащевсегогорныйхозяинвоплощаетсявконя.КонскиехарактеристикиТайгааҥээзиисследователиотносяткархаичнымпредставлениямобэтомперсонаже55.Информант-челканкавиделавоснеродовогобогагорыКöлдöбöн(Кöлдöгö),вобразестрашногокрасногожеребцагонявшегосязаеелошадью.Послеэтогосна,на-казаннаяээзи,информантказаболеваетпараличом:54Ойрот-хан---«историческийимифическийперсонаж,хан,владыкаДöрбен-Ойрота---государстваойротов(джунгаров).Вмифологиибурханиз-ма---мессия»[Словарь2010:428].55«"Конские"характеристикитаг-ээзимогутрассматриватьсякаквоплоще-ниеидеиприродногоплодородия.Этаглобальнаяидеятюркскогомиро-воззренияпронизываетвесьобрядовыйфольклор»[Львоваидр.1988:88].
Междумедведемиангелом:типологияобликовгорногохозяинаународовАлтая279Улгэнь---этоиестькудайнаш.Амаминтöся56---Áва-Йáжын,Кыргыс-Кáан,другойкудай,маминбог.А,видишь,уотцаУлгэнь,он<отец>пожертвованиесделал:приносилбогуонконя,неуловимоготакого!---онтáйгла57сделал!Амаминомукудаю-тöсянесделано!Анадонесвоегоконя,анадосостороныкупить,такойнеезженный,красноймаститакой,жеребцакупитьнадо,пожертвованиесделать!Амамытöся,Кыргыс-Кáану---несделали!Ясюдаприеха-ла,восневидела:Чайка,моялошадкабыла,этобуланаяко-былкабыла,агоняетсязанейкрасныйжеребец!Гривадоземли!Это,хвостдоземли!СтакимртомгоняетсязамоейЧайкой!Вот,Кыргыс-Каанмамин---несделанныйжертва:именясва-лилтожеон,параличомсделал.Этоимои,своибоги:папинУлгэнь,амаминКыргыс-Каанбыл.Тáйгла---мамапожертво-ваниянесделала,ипоэтомуонамневсёговорит:«Менябудетещё,спасатьбудет,<нои>онжесваливатьбудет!Потомучтояпожертвованиянесделала!ЕслияКыргыс-Каанупожертво-ваниесделалабывовремя,ниодинкомарбынеукусилмоихдетей!»---мамавсёговорила.Влюбоевремяможнобылосде-лать,когдаживыещё<родители>были.Асчасниктотайг-ланеделает!Тайгладелают-та:нетопоромубиваютконя,адушат,душат,душат,иженщинынедолжныходить!Всёмясоварится,толькоходятмужчиныидевочки.Ашкуру---какживой---нажердь,папа-тосделает.Тутнуженмужчина---и56Тöся/тöсь/тöс---букв.'основание/опора/начало'(челк.,алт.)---«пер-воначальныедухи,которые,поанимистическимпредставлениямшамани-стов,исконисуществоваливтрехсферахвселенной:наземле,нанебеиподземлей,вотличиеотjайылганнеме,духовболеепозднегопроисхождения»[Баскаков1947:156].57Тáйгла/тайлга/тайылга/таилга---'жертва/приспособлениедляшкурыжертвенногоживотного'(челк.,алт.)---шаманистскийобряджертвопри-ношениялошадиопределенноймасти(взависимостиоттого,какимбоже-ствамидетжертва)черезееритуальноеудушениеспоследующимвывеши-ваниемшкуры,снятойвместесголовой,хвостомикопытами,нажердях,головойкнебунавосток.См.обэтом[Алексеев1984:189--190;Глухов1926:95--100;Данилов2007:32--36;Потапов1991:254;Торушев2010а:326].
Д.Ю.Доронин280своякамибыли.Папатакоепожертвованиесделал.Амамавсёплакала:«ЯбысделалапожертвованиеКыргыс-Каану---ниодинволосбынеупалсмоихдетей!»[ПМА:АУА].Другиедомашниеживотные,вкоторыхоборачиваютсягорно-таежныедухи,---собакиикозлы.Однакотакиевоплощениявболь-шейстепенихарактернынедляТайгааҥээзи,адляболеедемони-ческихгорныхдухов---алмысов,поэтомуэтиобразыболееопасныдлячеловека:Алмысымогутпревращаться:могутпревратитьсявсобаку,могутвкозлапревратиться.Нообычнобольшевсеговкозлапревращаются!Маленькиедети<алмысов>---вовечек,коз-лёнка,апостарше---вкозлапревращаются.Заманиваеттакчеловека:онапревращаетсявкозла,вотчеловеквидитэтогокозла,еговсегдазагоняет.Вотможетчеловеквлюбойлесзаэтимкозломуйти,иэто,онимогутэто[ПМА:МММ].Рыжая/краснаясобака---частотныйвизуальныймаркердемо-ническогооборотня,внеепревращаетсяалмыскапередсмертью:...Икогдаонаузнала,чтоэтотчеловекузнал,чтоонаалмы-ска---онажечеловеканеотпустит!---поэтомуонтриднядалотдохнутьтрёмбелымконяминаэтихтрёхконяххотелубежать.Иотецэтогочеловекапоймалвотэтувоталмыскунаэтомвотместе<натрёхярах>,иубил,поди,чай.Но<сна-чала>онапревратиласьвжёлтуюсобаку!Наперепутьетрёхдорогонвырылямумаленькую:вотон<алмыс>тудапопа-дает,иоттуда<изямы>---влицо,вротпопадает.Какрыбуловят[ПМА:МММ].Образыдикихзверей,используемыевтрадициикаквоплоще-нияээзи,наделяютсяследующимипризнаками:какправило,этохищные,зубастые,когтистые,рогатые,большиезвериилизверискакими-тоособенностямивнешности/поведения,например,обитающиевземле,связанныесводой,альбиносыилимеланисты.Тайгааҥээзитакжевоплощаетсявптиц-вестников(кукушка,дятлы,
Междумедведемиангелом:типологияобликовгорногохозяинаународовАлтая281втомчислежелна58,ворон,рябчик),сэтимсвязаномногоприметоприлетающихкдому(кдобруилинекдобру)лесныхптицах.Вест-никамиТайгааҥээзимогутбытьизмеи.Таежныептицы-вестникивоплощаютпрогностическуюфункциюТайгааҥээзи:Такиептицы,каккукушка,дятелилирябчик,есликдомуприлетят---плохо.Этопотомучтонеположеноэто---укаж-договедьдомаХозяинесть!Ониже---таёжныептицы!Онипредвещаютнесчастье.Домойеслиглухарьвдругпридет,этиптицытоже---кнесчастью!Ястребеслибудетутебя,куроч-кухватит,этотоже---счастьеутебяутаскивает.Дятел---этотоженехорошийесть.Несчастныйслучайеслибудет---вотэто:Хозяингорыотпу-стит<такуютаежнуюптицу>,напримерориентирпослать,ответит.Вотто,еслибудет---этообязательнонесчастье.Птицей,например,посылает.Потомутехживотных,кото-рыеприходят,нельзяубивать!Дверьоткройивыгоняй.Дляэтогоипослалиих---еслитамэто<утебя>несчастьебудет.Предупреждаюттебя,апотомвэтотдомобязательночто-нибудь---плохотамбудет[ПМА:КТП].Медведь---такжечастотныйобразввоплощенияхТайгааҥээзи.ВотунасвБалыкчеестьмужик.Ста-арыймужик!Кнемупри-дёшь---унегодомамедведьестьдаже!Научилон,Мишазо-вут.Дажетак:этоХозяинземликакбыкнемуприходит,чёемуговорит:«<В>такоевремятытудапридёшь,ты<в>такоевремя...».Дажеон,емугрит:«Тытакой<шаманской>приро-дыиди,грит,там,это,сделайто,сделайто,имыэто...»---ну,всёемуговорит.Онвсёпо-ихнемуделает[ПМА:КФЮ].Ээзи,хозяинтайги---ну,кто?Медведь!Вот,онипоклоня-лись!СХозяиномтайгивстречалисьлюди,вобликечелове-кавсё.ИХозяинтайги---медведь,уважалиони,боялисьего!58Желна,иличерныйдятел(Dryocopusmartius)---крупныйдятел,размахкрыльевдо80см.
Д.Ю.Доронин282Ну,непомню,когоохотникипочиталиещё[ПМА:ЗОВ].Вследующемтексте,гдемедведь---гневная,карающаяипостасьТайгааҥээзи,представленраспространенныймотивнаказанияжадногоохотника/рыбака.Изтайгикакиногомиранельзябратьмного,потомучтозавсёвзятоенеобходимоплатитьценностямичеловеческогомира.Жадныйохотник/рыбак,нерасплатившисьсХозяевами,самстановилсяоплатой,заместительнойжертвойзавзятуюдобычу.Такомучеловекуээзиявляетсявобликеогромногочерноготайменя(рыбаку)илистрашногомедведя(охотнику).ТакХозяинзабирает,«притягивает»ксебеэтогочеловека.Можетмедведьпоказаться,бывает.ВотслучайбылнедавновБийке,сКрускановымСемёном.Онживицудобывал,рабо-тал.Ну,кажетсяему:медведьвотидётнанего!Онполезнадерево.Сидел,сиделнадереве.Воткажетсяему,чтомедведьзанимгонится!Видитон,анасамомделемедведянебыло!Оказывается,этоемуказалосьпросто.Апотомопомнился---никакоймедведянету!Аонпотомболел-болеливсё---иумер!ЭтоТайгаҥээзибыл,Хозяинтайгиегоненавидел,зна-чит,выгонял!Хозяинтайгиемупоказалсявоттак,иутащилего!Он(Семён.---Д.Д.)медведейходилубивал-убивал,аТа-ёжныйХозяинегоиубрал!Медведейонмногоубивал,вотзаэтоемутакипоказался!Ненадобрать,понашимповерьям,медведя.Многоубивать,многодобыватьнельзя!Асколькохочешь---взял,большенеубивай,хватит![ПМА:ТАА].ЖивыегорыВнекоторыхмифологическихтекстахобликТайгааҥээзидеперсона-лизирован,онуженесущество,антропоморфноеилизооморфное,неХозяингоры,асамагора,совсемлесом,зверями,птицами,всейпри-родойнаней59.Однакокоммуникациямеждуээзиичеловекомостает-59См.обаниматическихвоплощенияхгорногохозяинанамонгольскоммате-риале:«Хотяэтимдухампридаютсяфантастическиеплотскиеформы<...>представленияобээзи,сабдыкахихатахсливаютсяссамоюприродой;хо-зяингорыилидолиныиестьсамагораилидолина»[Потанин1883:124].
Междумедведемиангелом:типологияобликовгорногохозяинаународовАлтая283сявозможной.Врассказахалтайцевгорыодушевлены:онимогутраз-говаривать,рычать,воеватьдругсдругом.Такаягораявляетсятакжецентральнымсимволоммифологическойиреальнойисториирода,изначальнойродиной/родовойпромысловойтерриториейсööка.Вотраньше,людиговорят,ПыркáнеиКабак-тайгаразгова-ривают.Когдавойнабыла,даконвместевоттожевоюет.Вотгорытоже,всенашибольшиегоры,всевоевали.Вотвсе-вселюдибольшие,ктоостался,вотияпримерно,тот,ктоневоюет,яслышала.Вотямаленькийбыл,двенадцать-тринадцатьлет,яслышала:какобое---ПырканиКабак-тайга---онидругсдругомвоюют.Каквоюют---винтовкакак,какслышу,ужгде-тозимой-то:тогромгремитиличёли?Боюсь!Ктотамбыл---та-койшумслышаливсе!Редкие-редкиелюди<такое>слышали!Тамвсёрычит---нашаКабак-тайга[ПМА:МММ].Омотивестреляющихсвящен-ныхгор-ыйык60известнымифо-логическиетекстытеленгитовизКош-Агачскогорайона:считается,чтослышать/видеть,какстреляютгоры---этоплохоепредзнаменова-ние:квойнеиликсильномуземле-трясению[Яданова2006:86].Повысокимгорамженщинамзапрещеноходить.Набелыегорыходитьпростотакнель-зя,наЧенелю,например.И---60Ыйык---букв.'священный/приносящийсчастье'(теленг.,алт.),«предметпреклонения,почитания(например,гора,дерево,животное,посвященноевжертву)»[Баскаков1947:187].Вмифологическойсистеметеленгитовгоры-ыйык---этосвященныегорысвечнымиснегами,запретныедляпосещения.Ил.11.Пирамидкиизплоскихкамней,соору-женныепотипутагыла,частоустанав-ливаютсянавысокихточкахгор,мар-кируятемсамымсвященностьземлиитерриториюобитаниядуха-хозяина(Улаганскийрайон,РеспубликаАлтай)
Д.Ю.Доронин284вотэта,сбелойвершинойгоравидна<изУлагана>.Это---Каскаштý-Ойúк.Нанеёнельзяпростотакходить!Вывотсчас---каксказать?---что-тозащищаете,возможно,илитак,простодляинтереса,нокогдавывотэтовсёпоймёте,вне-дритесь,выуженачнётеслушатьгор:вотэтагораунаскайпоёт!Некоторыегорыпоютженскимголосом,вотэто---по-том,еслисовременемвсёнормальнобудет,нормализуется,всёхорошоздесьбудет---потомвыбудетеслушать!Это---мужчина-гора[ПМА:ААК](ил.11).Звук,светиоблакоЕщеболеедеперсонализированывоплощенияТайгааҥээзивсве-товые,звуковыеиметеорологическиеявления.Вербальнаякомму-никациямеждучеловекомидухомздесьневозможна,иллокуцияобращениядухакчеловекузаключаетсявманифестациисуще-ствованияХозяинаивмаркированииграницеговладений,атак-жевограждении/спасениипутникаотчертей-кöрмöсовНижнегомира.Крометого,врядерассказовописываютсянеобъяснимыедействиядухапоотношениюкчеловеку:например,облачкопод-хватываетмотоциклистаипереноситнагору.Ну,унихзвук-тоесть,уээзиэтих.Какойзвук---незнаю.Влесуслышатлюди.Ну,валтайскойже---природывообщепустойнету:всё,всё,всё---хозяинесть![ПМА:ТПО].Вследующеммифологическомтекстегорныйхозяинобладает«мерцающим»антропоморфнымобликом,вэтомвоплощенииосновноепроявлениеээзи---невизуальныйобраз,аегозвук:Тайгааҥээзиесть.Редко-редко-редкобывает.Редкокомувстре-чаетсяТайгааҥээзи.Ихсовсемрядомнеглядят,дак---чуть-чутьмаленьковидят.Вотгдесвоятайга,вотнашисовсемтелен-гитывидяттакой!Вотшапкатакой,вотшубадлинныйтакой,вотпоёт-то---слышно,яодинразслышала!Учеловекавотнетакоймотив,нету,только:«О-ойт.О-ойт»,---такпоёт.Ятакмаленькийбыл---даэтоодинразслышала.Хотьмногонеслы-
Междумедведемиангелом:типологияобликовгорногохозяинаународовАлтая285шишь,хотькому---редкий.Вотредкобывает![ПМА:МММ].Воднойизбыличеклюди,подвергнувшиесяночьюнападениюцелойконницыкöрмöсов,избавляютсяотэтойбедыХозяевамигориТелецкогоозера.Ээлерприходятввидегромкогонарастающегозвукаияркогосвета:Мнеоднаженщинарассказывала:прямоунаспокос,вототсюдадесятькилометровбудет,тамбольшо-ой-большойкамень,воттак,какюрта,дажепобольше.Тут-тонасобра-ниеприехали,чабаныже.Насобраниеприехали,потомно-чьюобратно,утромнаработуженадо!Ониночьюпоехали.Темно-темнобыло,говорит!Потом,воттакоепрямо:едут,и---поворот,прямоподходяткэтомукамню,какие-толюди---прямоизреки!Мно-оголюдей,какбудтокаккон-ница!Прямоизреки,данавысокийяр!Изреки,икаконипояруподнялись?Оникакбудтовоттакжеподнялись<повоздуху>,и---наних<навозвращающегосячабанасженой>имчитсявотэтаконница!Аон-тоодиностался,лошадьнасанях,онвнизуостался.Явсёэтосмотрю,говорит,своимиглазами.Аонинасокружили,потоммойконьвместесомнойвоткакпрямоподнялся-поднялся,говорит,ипрямонавершинеэтогокамняпоставили.Ясэтогокамнявнизсмо-трю---вижу,какегоокружают,какеголошадьбьют.Ну,женщинуподняли,таммужчинаосталсянасанях.Аэтаженщинапотомиспугалась,толькоопомнилась---потомна-чаламолитьсядухамгор,духамАлтын-Кöл,озера:«Почемувы...испасименя!Почемуменяпокидаешь?Вот---спаси!Чтоэтотакое?»Прямотакпомолилась,говорит,ивоттакойзвукпошёл,говоритпорекевверх,какбудтомоторкапорекеидёт.Ну,моторкужеслыхали?Мощныйтакойзвук!Исветтакоймо-ощныйпошёл,говорит,вверх!Азимойделобыло,тамжерекинету<замёрзла>,имоторкинемоглобыть!Воттакойзвукпошёл,ивоттакоеясноетакоесвечение!Иэтилюдиисчезли,говорит,прямо.Иятоже:слушалаипла-авноопустиласьназемлю.Воттебекрест,истиннотакоебыло!Го-ворит,мнерассказывалаженщинаэта.Мужчинуэтого,онавидела,какэтоизбивалиего.Потому
Д.Ю.Доронин286этогомужчиныспрашивают,его:тоже,говорит,избивали.Мужчинатожевиделвсёэто!Ктоэтобыл?Простолюди,простолюдиналошадях,изводыкоторыевышлииприм-чалисяпотоминачалиихизбивать.Ну,онамнеговорила:простолюдиналошадях.Кöрмöсы,наверное,это.Потомэтотмужчина,ну,недолгопрожил,умерон.Аэтаженщинадосихпоржива.Ну,видимо,проштрафился,тампрогневилдухов[ПМА:ССМ].Появлениеввиденебесногоогня,белого/синеголетающегопламени,света---характернаячертадлярядаюжно-сибирскихимонгольскихмифологическихперсонажей.БелымогнемявляетсяОйрот-хан/Шÿнÿалтайских/телеутскихбурханистов;луссавдаг61,галынбурхан62ухалха-монголовпоказываетсвоеприсутствиеввидесинегопламени;чотгор63показываетсяввидесветавстепи[Соловьёва2013].Жанры,тексты,модели:когнитивный,коммуникативный,прагматическийаспектВприведенныхмифологическихтекстахитипологиивоплощенийТайгааҥээзимогутбытьисследованыдваосновных,связанныхмеждусобойкоммуникативныхаспекта64.1.Во-первых,этопрагматикакоммуникациивречевыхжанрах:какойизтекстов/жанров,вкакойситуации,комуизачемпроиз-носится,какучаствуетслушатель,каковыиллокутивныецелирас-61Лус/luus;первоначальноpl.отlu'дракон'(монг.),савдаг---'духприроды'(монг.);устойчивоесочетаниелуссавдагобозначаетсовокупностьдухов-хозяевместностей,вод,лесов,гор[Неклюдов2012:85--122].62Галынбурхан---'хозяиночага'(монг.).63Чотгор---злойдух,которымможетстатьдушачеловека(монг.)[Неклюдов1994:262--268].64Подобнымжеобразомванализепрагматикизапретов/предписанийиприметО.Б.Христофоровавыделяетдвауровнякоммуникации:уровеньвнешнейиуровеньвнутреннейпрагматическойструктуры[Христофорова1998:52--53].
Междумедведемиангелом:типологияобликовгорногохозяинаународовАлтая287сказчика65.Вцеломжанры,которыеможновыявитьвмифологическихтекстахтюркскихнеисламизированныхнародовАлтая,ихилло-кутивныефункции(цели)подобныжанрамифункциямтекстоввславянскихмифологическихсистемах.Всуществующейнарод-нойклассификациимифологическихтекстовивсозданнойнаееосновенаучнойтипологиижанровалтайскогофольклоравыделя-ютпреданиякеп-куучын[Яданова2012:7].Кеп-куучынобъединя-юттексты,относимыеврусскойфольклористикекжанрампреда-ния,легенды,былички,поверья.Внутригруппыкеп-куучынжан-ры,характерныедлярусскоймифологическойпрозы,выделяютсястольжелегко.Иллокутивныефункциисоответствующихтиповалтайскихмифологическихтекстовтакиеже,какиуславянских:быличкаиповерьеобладаютобщейинформативнойфункцией.Бы-личка---информатив,содержащийличныйопытвзаимодействиясТайгааҥээзи,«выражающийеговкоммуникативнойситуацииэмоциональногослаборитуализованногодиалога».Поверье---информатив,содержащийобобщенноеколлективноезнаниеопер-сонаже,закрепляющийеговформесуждений-дефиниций[Левки-евская2006:155--156].Однакоалтайскиеповерьеибыличканепростопассивноин-формируютомифологическомявлении,внихтакжесодержитсяопределенныйсценарийкоммуникациичеловекасмиромдухов,откоторых,согласноверованиямсовременныхалтайцев,зависитблагополучиеиндивидаинарода.Вхристианизированныхсла-вянскихкультурахивбольшинствеисламизированныхтюркскихдухикакмифологическиеперсонажиутратилибольшоеколиче-ствопозитивныхдлячеловекафункций,посколькувизионерскиеимагическиепрактикисталиоцениватьсякакбесполезные,вредныеилиопасные.Коммуникативныеситуации,вкоторыхфункцио-нировалимифологическиетексты,маргинализируются,уходятнакультурнуюпериферию.ВсегоэтогонепроизошлонаАлтае,гдемифологическийтекстактивнотранслируетпозитивнуюмодельвзаимодействиямиралюдейсразличнымимирамидухов66(ил.12).65См.обэтом[Христофорова1998:11--12].66Структуратакойпозитивнойкоммуникативноймоделираскрываетсявра-
Д.Ю.Доронин288ботахЕ.С.Новик.Рассматриваяролиперсонажейактуальныхверованийшаманистов,онаанализируеткоммуникативно-обменнуюпpиpодумагиче-ских,мантическихидаpственныхпрактик,синтагматикукамланийчерезописаниеотношенийтpехпаpдеятелей:«податель---получатель»,«по-мощник---противник»и«субъект---объект».Смобэтомв[Новик1995].Подателямиипомощникамиявляютсяээзикакродовыедухи,какпатронышамановихозяевародовыхтерриторий,противником---вредящиедухи,субъектом---человек,объектом---имполучаемаяценность.Выделяютсятакжедвеосновных,взаимодополняющихмоделикоммуникациимеждумиромлюдейимиромдухов:внихчеловекпопеременно,вразныхситуаци-яхсвоейжизниможетвыступатьиадресантом,иадресатом[Христофорова1998:97,106].Ил.12.Jайзан,старейшиначуйскихтеленгитов,обращаетсякдухамАлтаяспросьбойсберечьегонарод(молениенаплоскогорьеУкок,Кош-Агачскийрайон,РеспубликаАлтай)
Междумедведемиангелом:типологияобликовгорногохозяинаународовАлтая289Такжехорошопредставленывсистемеалтайскихмифологи-ческихтекстовдирективныеречевыежанры,дидактическиевы-сказыванияиобращениякмифологическомуперсонажу.Главнаяихиллокутивнаяцель---коммуникациясчеловеком(например,сребенком)илидухом«сцельюдобитьсясихстороныправильногоилижелательногоповедения»[Левкиевская2006:156].Вбыличкеивобращениикмифологическомуперсонажусодер-житсянаиболееактивныйобразТайгааҥээзи:моделикоммуника-тивныхситуаций,транслируемыечерезэтиречевыежанры,---этооткрытые,диалоговые,осуществляющиесямодели.ВповерьеидидактическомтекстеоТайгааҥээзирассказывает-сядирективно,описательно;предлагаемаямоделькоммуникациивоплощаетсянекакдиалог,аописываетсякакинструкцияилире-комендация.Обауказанныхтипатрансляциизнанияизмифологическихкогнитивныхсистемуспешновошливнаучныйдискурс:а)какоткрытое,«живое»,незавершенное,разворачивающее-сязнание:трансляциязнаниякакпроблемы,какситуации,exempla;б)каксформированное,закрытоезнание:трансляциязнаниякакинструкции,технологии,методики.2.Второйкоммуникативныйаспектприведенныхмифоло-гическихтекстов---этоаспектпрагматикинерассказываниятекста,акоммуникацииперсонажейвнутриивнеего---впред-полагаемойреальности,моделью/инструкциейкоторойстре-митсябытьтекст67.Вотличиеотхристианскихитюркскихисламизированных67См.анализпрагматикипредписаний/запретов:«Науровневнутрен-нейпрагматическойструктурыправилапредставляютсобойописаниеситуацийвзаимодействиячеловекасконкретнымсуществом(человеком,животным,персонажемактуальныхверований).Наэтомуровнечеловек,выполняяилинарушаяправило,становитсяадресантомсообщения,на-правленногоопределенномуадресату(партнеруповзаимодействию).Действияпоследнеговтакомслучаебылобыуместнорассматриватьнекакнаградуилинаказание,акакответноеповедение,ориентированноенаожиданиячеловека»[Христофорова1998:53].
Д.Ю.Доронин290мифологическихсистем,гдеизменчивость,оборотничестводухасвязаныпреждевсегоспрактическойапотропеической«задачей:распознатьопасногопришельцаиликвидироватьугрозу»[Анто-нов,Левкиевская2013],валтайскойактуальноймифологиидухи-хозяеванеявляютсяисключительновредоноснымидемонически-миперсонажами.Поэтомупрактическаязадачазнанияихвопло-щенийсвязанаспозитивныммодусомкоммуникации:помощь,сотрудничество,дарование/получениеценности68.Демонизмоб-личийгорногохозяина,негативныймодускоммуникацииопреде-ляетсяситуацияминарушениянормсосуществованиямиралюдейимирадухов,атакжестолкновениямидуховмеждусобой,свидете-лем/участникомкоторыхможетоказатьсячеловек.Несмотрянанеопределенностьобликаээзиичастичноепересе-чениеегопроявленийифункцийсдругими,втомчиследемоноло-гическимиперсонажами,самиинформантыхорошоотличаютегоотпрочих,например,отзлыхдухов---кöрмöсовиÿзÿтов.Узÿт---чертииесть.Узÿтподземлёйживут.УЭрликажи-вут.ЭтослугиЭрлика.Дьяволы.Кöрмöсмыихназываемиузÿтназываем.Кöрмöс---эточерти,аузÿт---этодьяволы.Аээзи,ониблагородные,хозяевагор,хозяевавсего,ангелы[ПМА:ПВА].Какпоясняютсамирассказчики,обликээзизависитотситуации:есличеловекуважительнообращаетсякээзи---духявляетсяемувоб-ликечеловека,аеслинужноприпугнутьнаглогоизарвавшегосяохотни-ка---вобразестрашногогневногосуществаилизверя(медведь,марал).Ээзикакбысамвыбираетсвойобликиспособявлениячеловеку.Васпектепрагматикикоммуникациимынаблюдаеммногооб-разиеситуаций,различающихсяпоиллокутивнымцелямучастни-ковдиалога(человекаидуха).Здесьзначимытакиепараметры:а)какойсторонойинициированакоммуникация;б)иллокутивныецелисторон,типихсоотношения(конфликт,68См.,например,анализформобмена/типовкоммуникацииисинтагмати-ческойструктурысибирскихкамланийв[Новик1984:54--108].
Междумедведемиангелом:типологияобликовгорногохозяинаународовАлтая291подчинение,подкрепление,обоюднаявыгода)69;в)активностьсторонвпроцессекоммуникации;г)результат/последствиякоммуникациидляобеихсторон;д)отношениевнешнихакторов(односельчане,другиеохотникиипр.);е)значениедлядальнейшейкоммуникации;ж)трансляциярезультатавдругихсемиотическихсистемах(об-ряд,рукописнаятрадиция,книжноезнание,детскаякультура,сферыразвлеченияипр.)70.Разработкакоммуникативнойтипологииперсонажа---отбо-лееактивныхвоплощенийкменееактивным---являетсянеобхо-димымшагомктипологизацииразличныхвидовмифологическойкоммуникации.БлагодарюзаценныесоветыприработенадстатьейД.И.Ан-тонова,Е.П.Батьянову,С.Ю.Неклюдова,Д.А.Функа,О.Б.Хри-стофорову.ИнформантыАУА---Акпашева(Пустогачева)УльянаАныевна,1928г.р.,челканец,сööкКызыл-кöс,с.ТурачакТурачакскогор-наРеспубликиАлтай,август2003г.ААК---АсканаковАлексей(Олег)Кимович,1964г.р.,теленгит,сööкИркит,шаман,с.УлаганУлаганскогор-наРеспубликиАлтай,август2003г.ЗОВ---Золотарёва(Тадыкова)ОльгаВикторовна,1947г.р.,тубалар,сööкТогус,с.СтарыйКебезеньТурачакскогор-наРеспубликиАлтай,август69Вчастности,Е.С.Новикполагает,чторазличияформкоммуника-ции/обменамеждучеловекомидухомзаключаются«невсубстанциизнаков(вербальных,действенныхиливещных),автом,какуютактикуприменяютпартнерыпоотношениюдругкдругудлятого,чтобыдо-битьсявозможного,необходимогоилижелательногорезультата:напа-дение(авторитарность),просьбу(компромисс)илизадаривание(отсту-пление)[Новик1995].70Рассматриваясинтагматическуюструктуруразличныхтиповвзаимодей-ствиячеловекаидухов,Е.С.Новикприводиттривидакоммуникациивпа-радигматикекамланий:«словесная(обменинформацией),вещная(обмензнаками-ценностями)идейственная(обменсилой)»[Новик1995].
Д.Ю.Доронин2922003г.КФЮ---КошевФёдорЮрьевич,1964г.р.,теленгит,сööкТööлöс,с.БалыкчаУлаганскогор-наРеспубликиАлтай,август2003г.КТП---КрачнаковТимофейПавлович,1928г.р.,челканец,сööкJеткер,шаман,ин-тервьювс.АртыбашТурачакскогор-наРеспубликиАлтай,сентябрь2003г.КАТ---КурмановАйдынТрифонович,1970г.р.,теленгит,сööкJабак,с.УлаганУлаганскогор-наРеспубликиАлтай,август2012г.МММ---МанзыроваМарияМихайловна,1928г.р.,теленгит,сööкJабак,с.Ула-ганУлаганскогор-наРеспубликиАлтай,сентябрь2003г.ПМИ---ПапикинМатвейИванович,1915г.р.,тубалар,сööкJибéрь,с.Арты-башТурачакскогор-наРеспубликиАлтай,август2003г.ПВА---ПустогачеваВераАднаевна,1957г.р.,тубалар,сööкКöль-Чагат,с.Ар-тыбашТурачакскогор-наРеспубликиАлтай,август2003г.ССМ---СартаковаСурайаМихайловна,1950г.р.,теленгит,сööкСаал,с.Ба-лыкчаУлаганскогор-наРеспубликиАлтай,август2003г.ТЛВ---ТанзаевЛазарьВасильевич,1930г.р.,теленгит,сööкКöбöк,с.УлаганУлаганскогор-наРеспубликиАлтай,сентябрь2003г.ТПО---ТанзаеваПрасковьяОруспаевна,1930г.р.,теленгит,сööкАлмат,с.УлаганУлаганскогор-наРеспубликиАлтай,сентябрь2003г.ТБК---ТантыевБорисКорнеевич,1950г.р.,теленгит,сööкТööлöс,с.БалыкчаУлаганскогор-наРеспубликиАлтай,август2003г.ТАА---Тропеева(Отогочева)АнастасияАлексеевна,1937г.р.,тубалар,сööкТогус,с.СтарыйКебезеньТурачакскогор-наРеспубликиАлтай,август2003г.Сокращенияалт.---алтайскиймонг.---монгольскийтеленг.---теленгитскийчелк.---челканскийЛитератураАлексеев1984---АлексеевН.А.ШаманизмтюркоязычныхнародовСибири.Новосибирск,1984.Антонов,Левкиевская2013---АнтоновД.И.,ЛевкиевскаяЕ.Е.Мифологиче-скийперсонажвразнообразииегообликов,илиВизуализацияпревраще-нийкаксемиотическаяпроблемавнароднойтрадицииикнижнойминиа-тюре//Визуальноеивербальноевнароднойкультуре:Тез.иматериалыМеждунар.шк.-конф.---2013/cост.А.С.Архипова,С.Ю.Неклюдов,Д.С.Николаев.М.,2013.Анохин1924---АнохинА.В.Материалыпошаманствууалтайцев.Л.,1924.
Междумедведемиангелом:типологияобликовгорногохозяинаународовАлтая293Арзютов2010---АрзютовД.В.Религиозноедвижениеалтайцев(Ак-Jанг).Предварительныеитогиполевогоисследования//Материалыполевыхис-следованийМАЭРАН.Вып.10/Отв.ред.Е.Г.Федорова.СПб.,2010.Арзютовидр.2012---АрзютовД.В.,КисельВ.А.,ТадинаН.А.Ак-JангнаАлтае:дискурсипрактики«религиозноговозрождения»//Историко-культурноенаследиеидуховныеценностиРоссии/Отв.ред.А.П.Дере-вянко,А.Б.Куделин,В.А.Тишков.М.,2012.Басилов2000а---БасиловВ.Н.Албасты//Мифынародовмира.Энциклопе-дия:В2т./Гл.ред.С.А.Токарев.М.,2000.Т.1.Басилов2000б---БасиловВ.Н.Эе//Мифынародовмира.Энциклопедия:В2т./Гл.ред.С.А.Токарев.М.,2000.Т.2.Баскаков1947---Ойротско-русскийсловарь:около10000слов/Сост.Н.А.Ба-скаков,Т.М.Тощакова;подобщ.ред.Н.А.Баскакова.М.,1947.Батьянова2007---БатьяноваЕ.П.РодиобщинаутелеутоввXIX--XXвеках.М.,2007.БСЭ1970---Большаясоветскаяэнциклопедия.М.,1970.Т.1.Вайнштейнидр.2008---ВайнштейнС.И.,МоскаленкоН.П.,ДобжанскаяО.Э.Духовнаякультура//ТюркскиенародыВосточнойСибири/Отв.ред.Д.А.Функ,Н.А.Алексеев.М.,2008.Глухов1926---ГлуховА.Тайэлга//Материалыпоэтнографии.Л.,1926.Т.3.Вып.1.Данилов2007---ДаниловВ.М.Тайлга(жертвоприношениеспросьбойкбогуродаоборонитьисохранитьродотнечистойсилыидатьудачунаохоте)//Краеведческийвестник:Историко-публицистическийальма-нахБийскогокраеведческогомузеяим.В.В.Бианки/Ред.О.Ю.Рогаче-ваидр.2007.No13.Дьяконова1976---ДьяконоваВ.П.Религиозныепредставленияалтайцевитувинцевоприродеичеловеке//ПриродаичеловекврелигиозныхпредставленияхнародовСибирииСевера/Отв.ред.И.С.Вдовин.Л.,1976.Дьяконова2001---ДьяконоваВ.П.Алтайцы(материалыпоэтнографиителен-гитовГорногоАлтая).Горно-Алтайск,2001.Иванов2000---ИвановВ.В.Глаз//Мифынародовмира.Энциклопедия:В2т./Гл.ред.С.А.Токарев.М.,2000.Т.1.Кляшторный1981---КляшторныйС.Г.Мифологическиесюжетывдревне-тюркскихпамятниках//Тюркологическийсборник.1977./Отв.ред.А.Н.Кононов.М,1981.Курчаков,Шодоев2003---КурчаковР.С.,ШодоевН.А.АлтайскийБилик---древниекорнинародноймудростиРоссии.Казань,2003.Левкиевская2003---ЛевкиевскаяЕ.Е.Мифологическийперсонаж:соот-ношениеимениифункции[Электронныйресурс]//Литература,куль-тураифольклорславянскихнародов:Докладыроссийскойделега-
Д.Ю.Доронин294ции/XIIIМеждународныйсъездславистов,Любляна,август2003г./Отв.ред.Л.И.Сазонова.М.,2003.URL:http://www.ruthenia.ru/folklore/levkievskaya2.htm.Левкиевская2006---ЛевкиевскаяЕ.Е.Прагматикамифологическоготекста//Славянскийибалканскийфольклор.Семантикаипрагматикатекста.[Вып.10]/Отв.ред.С.М.Толстая.М.,2006.Львоваидр.1988---ЛьвоваЭ.Л.,ОктябрьскаяИ.В.,СагалаевА.М.,УсмановаМ.С.ТрадиционноемировоззрениетюрковЮжнойСибири.Простран-ствоиВремя.Вещныймир.Новосибирск,1988.Неклюдов1979---НеклюдовС.Ю.Окривомоборотне(кисследова-ниюмифологическойсемантикифольклорногомотива)//Пробле-мыславянскойэтнографии(к100-летиюсоднярождениячл.-корр.АНСССРД.К.Зеленина)/Отв.ред.К.В.Чистов,А.К.Байбурин.Л.,1979.Неклюдов1981---НеклюдовС.Ю.Мифологиятюркскихимонгольскихна-родов(Проблемывзаимосвязей)//Тюркологическийсборник.1977./Отв.ред.А.Н.Кононов.М,1981.Неклюдов1994---НеклюдовС.Ю.Экскурсвобластьмонгольскойдемоноло-гии:автокомментарийэпическогосказителя//Знак.Сб.ст.полингвисти-ке,семиотикеипоэтике.ПамятиА.Н.Журинского/Отв.ред.В.И.Бели-ков,Е.В.Муравенко,Н.В.Перцов.М.,1994.Неклюдов1998---НеклюдовС.Ю.Зоодемонизм//Словоикультура.ПамятиНикитыИльичаТолстого/Ред.колл.Т.А.Агапкина(ред.),А.Ф.Журав-лев,С.М.Толстая.М.,1998.Т.II.Неклюдов2010---НеклюдовС.Ю.Духиинелюдивнедружелюбноммире(оне-которыхстратегияхконструированиямифологическогообраза)//Formaformans.StudiinonorediBorisUspenskij/AcuradiSergioBertolissieRobertaSalvatore.Napoli,2010.Vol.II.Неклюдов2012---НеклюдовС.Ю.Какогоростадемоны?//InUmbra:Демо-нологиякаксемиотическаясистема.Альманах.[Вып.1]/Отв.ред.исост.Д.И.Антонов,О.Б.Христофорова.М.,2012.Неклюдов,Новик2010---НеклюдовС.Ю.,НовикЕ.С.Невидимыйинежелан-ныйгость//Исследованияполингвистикеисемиотике:Сб.ст.кюбилеюВяч.Вс.Иванова/Отв.ред.Т.М.Николаева.М.,2010.Новик1984---НовикЕ.С.Обрядифольклорвсибирскомшаманизме:Опытсопоставленияструктур.М.,1984.Новик1995---НовикЕ.С.Фольклор---обряд---верования:опытстpуктуpно-семиотическогоизучениятекстовустнойкультуры:Дис.вформенауч.докл....д-рафилол.наук.М.,1995[Электронныйресурс].URL:http://www.ruthenia.ru/folklore/novik2.htm.ПМА---Полевыематериалыавтора.Потанин1883---ПотанинГ.Н.ОчеркиСеверо-ЗападнойМонголии.Вып.IV.
Междумедведемиангелом:типологияобликовгорногохозяинаународовАлтая295Материалыэтнографические.СПб.,1883.Потапов1946---ПотаповЛ.П.КультгорнаАлтае//Советскаяэтнография.1946.No2.Потапов1949---ПотаповЛ.П.Бубентелеутскойшаманкииегорисунки//Сборникмузеяантропологиииэтнографии.Т.X/Отв.ред.С.П.Толстов.М.;Л.,1949.Потапов1973---ПотаповЛ.П.Умай---божестводревнихтюрковвсветеэтно-графическихданных//Тюркологическийсборник.1972/Отв.ред.А.Н.Ко-нонов.М.,1973.Потапов1977---ПотаповЛ.П.КоньвверованияхиэпосенародовСаяно-Алтая//Фольклориэтнография:Связифольклорасдревнимипредстав-лениямииобрядами/Отв.ред.Б.Н.Путилов.Л.,1977.Потапов1978---ПотаповЛ.П.Квопросуодревнетюркскойосновеидатировкеалтайскогошаманства//ЭтнографиянародовАлтаяиЗападнойСибири/Отв.ред.А.П.Окладников.Новосибирск,1978.Потапов1991---ПотаповЛ.П.Алтайскийшаманизм.Л.,1991.Потапов2001---ПотаповЛ.П.Охотничийпромыселалтайцев:отражениедревнетюркскойкультурывтрадиционномохотничьемпромыслеалтай-цев.СПб.,2001.Словарь2010---Словарьэтнографическихтерминов//ИсторияРеспубли-киАлтай.Т.II:ГорныйАлтайвсоставеРоссийскогогосударства(1756--1916гг.)/Отв.ред.Н.В.Екеев.Горно-Алтайск,2010.Соловьёва2013---СоловьёваА.А.Указательдемонологическихмотивовмон-гольскогофольклора:полевыематериалыроссийско-монгольскойэкспе-диции2006--2009гг.[Электронныйресурс]//Мифо-ритуальныетради-цииМонголии.URL:http://www.ruthenia.ru/folklore/demonsindex.html.Торушев2010а---ТорушевЭ.Г.Шаманизм//ИсторияРеспубликиАлтай.Т.II:ГорныйАлтайвсоставеРоссийскогогосударства(1756--1916гг.)/Отв.ред.Н.В.Екеев.Горно-Алтайск,2010.Торушев2010б---ТорушевЭ.Г.Бурханизм//ИсторияРеспубликиАлтай.Т.II:ГорныйАлтайвсоставеРоссийскогогосударства(1756--1916гг.)/Отв.ред.Н.В.Екеев.Горно-Алтайск,2010.Тюхтенева1995---ТюхтеневаС.П.Обэволюциикультагоруалтайцев//Ша-манизмиранниерелигиозныепредставления.К90-летиюд-раист.наук,проф.Л.П.Потапова:Сб.ст./Отв.ред.Д.А.Функ.М.,1995.Тюхтенева2006---ТюхтеневаС.П.Шаманизм//ТюркскиенародыСибири/Отв.ред.Д.А.Функ,Н.А.Томилов.М.,2006.Тюхтенева2009---ТюхтеневаС.П.Земля.Вода.ХанАлтай:этническаякульту-раалтайцеввХХвеке.Элиста,2009.Функ2005---ФункД.А.Мирышамановисказителей:комплексноеисследова-ниетелеутскихишорскихматериалов.М.,2005.Халемба2006---ХалембаА.Теленгиты:Духовнаякультура//ТюркскиенародыСибири/Отв.ред.Д.А.Функ,Н.А.Томилов.М.,2006.
Д.Ю.Доронин296Христофорова1998---ХристофороваО.Б.Логикатолкований:фольклоримоделированиеповедениявархаическихкультурах.М.,1998.(Чтенияпоисторииитеориикультуры.Вып.25.)Шодоев2003---ШодоевН.А.Основыалтайскойфилософии.Бийск,2009.Яданова2006---ЯдановаК.В.Несказочнаяпрозателенгитов.М.,2006.Яданова2012---ЯдановаК.В.Несказочнаяпрозателенгитов:Автореф.дис....канд.филол.наук.М.,2012.Broz2009---BrozL.Substance,Conduct,andHistory:"Altaian-ness"intheTwenty-FirstCentury//Sibirica.Vol.8.No2.Summer2009.
297Е.В.Милюкова«Людивеселятся»:страхисмехвсейшельскомгри-гридемонологиякаксемиотическаясистемаNo2mbraINВопросы«антропологиисмеха»всечащеоказываютсявфокусегуманитарныхисследованийпоследнеговремени.Втехслучаях,когдаречьидетокультурнойобусловленностипричин,формисостоянийстраха,пере-живаемогочеловекомприегоконтактесмиром«демонического»,ихзначимостьещеболеевозрастает,особенножееслимыобращаемсякнеслишкомизученнымтрадициям,каковойпредстаетсейшельская.Расположенныевзападно-экваториальнойчастиИндийскогоокеана,необитаемыеСейшельскиеостровасталиизвестныевро-пейцамвследствиеэкспедицийВаскодаГамы.Самыйбольшойизних,называемыйсегодняМаэ(Mahé),появляетсянапортугаль-скихкартахвначалеXVIв.(1502г.).ВтечениепоследующихдвухсполовинойстолетийСейшелы,оставаясьнеобитаемыми,служи-лиудобнойгаваньюдляпиратскихсудоввблизивосточногопобе-режьяАфрики,откоторогоихотделяетоколо1600км.Своесовременноеназваниеостроваполучаютвчестьфранцуз-скогоминистрафинансовМородеСешелляв1756г.,когдабылиобъявленытерриториейФранции1.Этовремяможносчитатьна-чаломофициальнойисторииСейшел,вколониальнуюэпохупри-обретшихзначениеодногоизважнейшихпунктовработорговливИндийскомокеане.1Названиеостровов,по-видимому,правильнеебылобысвязыватьнестолькосименемсамогоминистрафинансовЛюдовикаXV,сколькособщейактив-ностьюврегионевлиятельныхчленовегосемьи(см.[McAteer2001:264]).
Е.В.Милюкова298ЗавладевостровамиврезультатеНаполеоновскихвойн,Велико-британияформальнозапретилаработорговлю,пытаясьпрепятство-ватьарабам,активноработавшимнаневольничьемрынкерегиона;фактическижеэтотзапретвыражалсявзахватеангличанамиарабскихсудов,следовавшихсживымтоваромизАфрики,иперенаправленииихнаСейшелы.Очевидно,чтоприэтомсудьба«товара»неслиш-комменяласьклучшему.Междутемфранцузскиеколоныострововтакжеоставалисьвовлеченнымивсвойтрадиционноприбыльныйбизнес,объявленныйновымивластямиконтрабандным.КмоментупереходаСейшелподвластьбританскойкороныздесьужесложилсяместныйкреольскийязык,которыйсегодняотносят(нарядусязыкамиМаврикияиРеюньона)кгруппекре-ольскихязыковИндийскогоокеанаивкоторомлокальнаякуль-тураобретаетсвоюидентичность.Онекоторыхееособенностях,проявлявшихсябуйноибезудержно,свидетельствуетмолодойфранцузскийсвященникЛеонДезаваншер,в1851г.оказавшийсянаостровеМаэ:«Тамбылаверавзаклинания,вгри-гри,впро-рицателейиведьм,которые,будучивооруженытыквами,котламиикостямиумерших,взятыминочьюскладбища,торжественноконсультировалисьсдьяволомипроизносилисвоитаинственныепророчества»,---приводитегословаД.Джонстоунвсвоейкниге«ПробуждениеСейшел»[Johnstone2009:67].УпоминаемоеЛ.Дезаваншеромсловогри-гриустойчивопри-сутствуетвсовременномвокабуляриивуду.Вкреольскихкультурах,какивофранко-африканскихюжнееСахары,оноозначаетколдов-ство,ритуалычерноймагии,талисманы,обереги,амулеты,снадо-бьячародеевиразнообразныеатрибутымагическихпроцедур.Cпустяболеевекасчетвертьюпослекатолическогосвященни-казаголовокизсейшельскойпрессыконца1970-хгг.---"Policehitatgris-gris"---прямоуказываетнаместнуюаутентичностьслова2.Встатье,описывающейпогромыобъектовгри-грисервиса,пред-принятыевластямивстолицеВиктории,атакженасевереиюге2Вназваниистатьисловоупотребленовофранцузскойорфографии;следу-етотметить,чтосейшельскоесловоgri'коричневый'вязыковомсознаниисейшельцевникакнесвязанопосмыслуссобственноgri-gri.Вопросопро-исхождениииэтимологиисловаgri-griостаетсянеясным.
«Людивеселятся»:страхисмехвсейшельскомгри-гри299островаМаэ,приводятсясловаглавыстоличногополицейскогоофиса,который,вотличиеотслужителяцеркви,боровшегосясразгуломдемонизмапосредствомсвятогопричастияиобращениясейшельцеввхристианскуюверу,заявляетосвоемнамерениипо-ложитьконецэтомузлу,вполноймереприменивзаконковсем,ктопрактикуетгри-гри,втомчисле«дажекпредставителямвластныхструктур»[WeekendLife1978].Специальноепостановлениеправи-тельстваСейшелозапретемагиииколдовства,принятоев1958г.,ещеприангличанах3,позволялошерифуапеллироватьпрямокза-кону.Весьмапоказательнаприэтомнетолькосамапотребностьсо-циумавзаконеозапретеколдовства,ноижесткаянеобходимостьапелляциикнемучерез20летпослеофициальногозапрета.Вместестемвобъемномисследованиибританскогожур-налистаиисторикаВ.Мак-Атира,состоящемизтрехкниг,по-священныхтремэпохам('французской','британской'и'пред-постколониальной')висториистраны[McAteer2000,2001,2008],сейшельскоесловоgri-griнеупоминаетсявовсе.Связаннаясэтимсловоминформациянепопадаетвфокусисследовательскогоинте-ресаавтора,по-видимому,потому,чтонепокрываетсяникакимидокументальноподтвержденнымисвидетельствами4.Однакодажееслинеприниматьвовниманиесообщениясей-шельскойпрессыоб«ударе»властейпогри-гри(снабженныефото-графиямииописаниямисоответствующейпрофессиональнойатри-бутики,изъятойполициейу«прорицателейиведьм»),свидетельствоЛ.Дезаваншера(миссионерскуюактивностькоторогонаСейшелахВ.Мак-Атирописываетдовольноподробно)неследуетигнорировать.Во-первых,потому,чтооноодноизсамыхраннихсредиупоминаю-щихобэтомколдовствесейшельскихтекстов,атакжепотому,чтосви-детельстватакогородавообщечрезвычайноредки,можносказать,единичны,нетолькосредиисториков,ноисредислужителейцеркви.3НезависимостьотВеликобританииСейшелыполучилив1976г.4Хотяавтору,долгоевремяработавшемувВосточнойАфрикеис1994г.живущемунаСейшелах,всеженеудаетсяполностьюигнорироватьсуще-ствованиетакойинформацииифактыеевлияниянажизньсейшельскогосоциума,словоgri-griисключеноизтекстаегоисследования,вкоторомпринеобходимостииспользуетсяанглийскийтерминwitchcra ('колдовство')[McAteer2008:55,324].
Е.В.Милюкова300Следует,крометого,учитывать,чтовсеподобныесвидетельства(заисключением,пожалуй,принадлежащегоопять-такисвященнику---местномупротестантскомупасторуФ.ЧангХиму[Chang-Him1975]),приихбезусловнойценности,представляютсобойфрагментарныйивнешнийвзгляднато,чтопо-сейшельскиназываетсяkoutimseselwa,т.е.собственнонасамутрадицию,внутренниесмыслыкоторойсэтойточкизренияостаютсянепрозрачными.Переходякихописанию,приходитсяговоритьужеобэпохеtobeanation5,причемоеепозднем(сугубопостколониальном)перио-де,посколькувсеинтервьюсносителямитрадиции,определившиетемуисодержаниеданнойпубликации,---результатнесколькихэкспедиционныхисследований,предпринятыхавторомнаСей-шельскихостровах.Вфеврале2009г.наостровеПрален(Praslin),второмповели-чинеизначимостипослеМаэ,от75-летнейжительницыместечкаподназваниемМонПлезирбылзаписанследующийтекст:ПтиАльберэто.Например,тымойребенок<и>ятебялю-блю.<Но>яидуучитьсявсемэтимвис(сейшельскоеvis---одинизсинонимовгри-гри:словодляобозначениядемо-ническойреальности,призрачнойивиртуальнойпосвоейприроде.---Е.М.).Ядолженубитьтебя---принестисвоюжертву!Когданаступаетполночь,небесараскрываются---Cатанаприходит!6Ох,какониприпустилиотДобана(имячеловека,вдомекоторогопроисходилритуалвызыва-ниянечистойсилы.---Е.М.)досамогоАнс-Керлан(мест-ностьнапобережьевзападнойчастиострова.---Е.М.)!Соб.:Добан?Агдеэто?5Tobeanaition('бытьнацией')---названиетретьейкнигиизциклаВ.Мак-Атира« ehistoryofSeychelles»,вкоторойрассматриваютсясобытияотВтороймировойвойныдо1976г.6По-сейшельскиdemonivini.Словоdemon,вотличиеотсинонимичныхемуdyabилиlisifer,прибуквальномпереводе('демон')утрачиваетинтен-сивностьсвоегооригинальногосмысла,однаковданномслучаеречьидетименноодемоническойсиленаивысшегопорядка,«сатанинский»статускоторойдополнительнообеспечиваетсяпространственнойхаракте-ристикойееполночногохронотопа:lesyel('небеса').
«Людивеселятся»:страхисмехвсейшельскомгри-гри301ВКот-д'Ор(названиеместностинасеверномберегуПрале-на.---Е.М.).ОнивызываютЛюцифера---небесаоткрылись,онвыходит!Когдаонспросил,чегоимнадо,онинесмоглиотвечать---далидерусостраху!7Географическиепараметрысобытия---отКот-д'ОрдоАнс-Керлан---позволяютвычислитьдистанциюэтого«страха»,со-ставившуюприблизительно15километров.РассказоневполнеудавшемсяконтактесЛюциферомпред-варяетсяфразойPtiAlbersa,котораябуквальноозначает'этоПтиАльбер'.Весьследующийдалеенарративимеетцельюнаполнитьданноеутверждениеконкретнымсодержанием.МеждутемфразавполнемоглабыпредварятьтакжеиописаниеДезаваншера,по-сколькувсе,имеющееотношениекэвокé(е oke---сейш.'взывать','вызывать')---аименно,ктому,чтопроисходилонаПралене,вдомеуДобана(словарассказчицыzotpeferlisiferdesannпосмыслуравныevoke),т.е.квызываниюдемоническихсилдля«консультаций»(очемпишетфранцузскийсвященник),---наСейшелахназывается«Пти(Ти)Альбер»ивосходиткчернокнижноймагииевропейцев.НазваниеэтогоколдовствауказываетнаегосвязьстакназываемымАльберомМалым---известнымгримуаромSecretsduPetitAlbert8,---содержаниекоторогосоставленоизтекстовмагическихрецептов,правилиинструкцийпоустановлениюконтактовсразличнымидухами,описанийталисмановисвойствволшебногокорнямандра-горы,характеристикмагическихкачестврастенийиминералови7PtiAlbersa.Pareysioumonpiti,monkontanou.Monpealaprannsabannvis.Monbezwentouyoupourmonfermondonsakri s!Lerminwiisonnen,lesyeliouver,demonivini!PazottitayedepikotDobanziskaAnse-Kerlan!Doban?Koteietesa?Kotd'Or.Zotpeferlisiferdesann.Lesyelinouver,Ipevini!LerIdemandekizotbezwen,zotpakapabreponn---zottaye!Zottiper!8АльберМалый---наименованиевторойиздвухкнигпочерноймагии:"SecretsduGrandAlbert"(«ТайныАльбераВеликого»)и"SecretsduPetitAlbert"(«ТайныАльбераМалого»),переизданныхвоФранциинарубежеXVIII--XIXвв.Отдельныеэкземплярыэтогоиздания,чрезвычайнопопу-лярноговметрополии,вскоребылизавезенынаСейшелыисталиисполь-зоватьсявместныхмагическихпрактиках.
Е.В.Милюкова302т.п.Сейшельцыубеждены,чточеловек,читающийэтукнигу,неиз-бежнопотеряетсвоюдушу,однакоместныеспециалистыприбегаюткпомощикнигиисегодня,сохраняяеевчернойобложке.СопоставлениетекстаДезаваншерастекстомпраленскойзапи-сидаетвозможностьсделатьодноважноедляпониманиятрадициинаблюдение:двасловаизэтихтекстов(впервомслучае---гри-гри,вовтором---синонимичноеемувис),неимеющие,строгоговоря,прямогоотношениякПтиАльберу9,органичновстраиваютсянаПраленевобщийдемонологическийдискурс,ауДезаваншера---вединыйрядпроявленийдемонического.Семиотическинеслучай-наяпозициятаких«gri-griслов»вэтихкакбы«PtiAlberтекстах»являетсярезультатомвзаимнойассимиляциинаСейшелахафри-канскойиевропейскойкультурныхтрадиций,ихсрастанияведи-ныйформатлокальнойдемонологии,гдекнижнаякультураимеетчрезвычайновысокийстатусихарактеризуетсякрайнейзакрыто-стью.Врезультатетакойассимиляциидемоническаясимволикачерногоцвета,связаннаяскнижноймагиейевропейцевинесвойственнаяизначальногри-гритрадициикакобращеннойсугу-бокмагическимсиламприроды,глубоковнеепроникает,вслед-ствиечегоАфрика,будучи,сточкизрениясейшельцев,источникомпроисхождения«всякихгри-гри»(чтосправедливо),предстаетоднозначночернымконтинентоми,соответственно,«источни-ком»ПтиАльбера(т.е.,посуществу,колдовства«белых»):Соб.:Гри-гри,месансте10иПтиАльбер---одноитоже?ТиАльбер---этодругое!Чтокасаетсяменя,явообщенезнаю,какони(колдуны,практикующиекнижнуюмагию.---Е.М.)этоделают.Никогданеобщаласьсэтимилюдьмииничегонемогупроэтосказать.9Какужеотмечалось,ключевымсловомвPtiAlberдискурсеявляетсяevoke;на-прашивающеесяпредположениеовозможностипроисхождениясловаgri-griотсловаgrimoireкак«жанрового»наименованиядляразнообразныхтек-стовчернокнижнойлитературыпредставляетсяпроблематичным,посколь-кунеподтверждаетсясловарями,указывающимилишь,чтовсейшельскомязыкесловоgri-gri,очевидно,являетсянеизвестнымзаимствованием.10Mesanste(сейш.)---фр.méchanceté('мерзость','гадость','скверность')---словодляобозначенияпорчикакодногоизвидовгри-гри.
«Людивеселятся»:страхисмехвсейшельскомгри-гри303Соб.:Онсильнее?Да,да---онгораздосильнее!ЕсличеловекзанимаетсяТиАльбер,тыничегонеможешьсэтимподелать.<Но>этовсенесейшельцы---этовсепришлоизАфрики,сМадагаскара...Ясовсемэтимникогданесоприкасалась11.Хотясейшельцынелюбятрассказыватьогри-гриикатегори-ческидистанцируютсебяотАфрикииеекультов---преждевсего,вуду,вкоторомсловогри-гринеявляетсяслучайным,---своюдемо-нологиюониназываютименноgri-gri,что,конечно,говоритобафро-аутентичноститрадиции.TiAlber---это,каксказано,«другое».Междутемвхождениематрицдругоговаутентичнуюкультурупобуждаетеекнекоторымважнымсаморефлексиям,вцентрекоторыхнаходитсяфигураместногозомби,или,по-сейшельски,дандосьи12.Какговорятсейшельцы,«дандосья---этовсегдагри-гри»,т.е.результатколдовства.Традиционноименноколдуны,будучиособозначимымиивесьмасостоятельными(чтозакономерноисущественно)персонамисейшельскогосоциума13,являлисьвла-дельцамидандосий,имеямотивированнуюпотребностьвтакомобладании.Считается,чтовкачествежертвыколдунвыбираетфизическисильногочеловекастем,чтобы,«опоив»его,т.е.под-вергнувопределенномумагическомувоздействию,превратитьвдандосью---бессловесноеипокорноесущество(порассказам,ино-гда,впрочем,идовольноагрессивное),предназначенноедлярабо-тынаплантацияхподпокровомночи(важноприэтомучитывать,чтоночнаятьмавыступаеттотальнодемоническимпростран-ством,подчиненнымвластитакназываемыхвисье,т.е.колдуновкак11Gri-gri,mesansteekPtiAlber,sabannmenmkeksoz?TiAlber,enlotkeksozli!Mon...Akozmonpakonnenkimanyerzotfersa.Zanmenmon'npraktikeksabanndimounpourgannysabannlenformasyonkimannyerzotfer.Ipliforli?Wi,wi,Iplifor!SiendimouniferTiAlberoupapoukapabferlinanryen!Sapourbanndimoundeor,sortiLafrik,Madagaskar...Monzanmenmon'nfrekantsabannzafer.12Dandosya,dondosya(сейш).,отndondoca(банту)---призрак.13ДляобозначенияособогостатусаколдунанаСейшелахсуществуетвыражениеgrannwanr---'большойчерный',---употребляемоевотношениивзрослогомуж-чины,чащетемнокожего,хотянеобязательно.См.также[McAteer2008:454].
Е.В.Милюкова304авторовразнообразныхпризрачныхиллюзийигаллюцинаций,губительныхдлявсякого,ктооказалсявтакойчасзапределамисвоегодома14).Дляпрочихчленовсоциумаситуациявыглядиткакестественнаясмертьчеловека,точнее,каксмерть,причинакоторойнеможетвызыватьникакихподозренийосовершенномнасилии.Егохоронят,нотелоего,какговорят,колдунпохищаетизгробапу-темподменынапьебанан'банановоедерево'15,котороеродствен-никипринимаютзапокойникаиотносятнакладбище.Чтобыскрытьзлодеяниеотлюдскихглазприсветедня,когдамертвеца-дандосьюмогутузнать(скажем,еслионвдруготправится«гулять»,т.е.случайновыйдетзапределытоготайногоместа,гдеегосодержат),колдунпревращаетеговкошку,собакуилисвинью.Воб-ликеживотногоонтакжеиспользуется:например,подвидомсобакиприноситедусвоемухозяинутуда,гдетотнаходится.Доставкаедыможетосуществлятьсядажевоткрытоеморе---вэтомслучаеволеюколдунадандосьяпредстаетчем-товродеоборотня-невидимки.Дневнаяневидимостьдандосьи,безусловно,выступаетмарке-ромегопринадлежностидемоническойреальностиночи,непод-властнойвизуальномуконтролюсосторонылюдей,поэтомудандосья,поопределениюпредназначенныйдляисполнениятяже-лойфизическойработы,которойненамеренобременятьсебяегохозяин,вневидимомобликеможетзаменятьхозяинаиднем:Ромерзанимаетсятакимиделами.Мадам,вы<обэтом>слы-шали?<Иеще>этотпарень,которогоназываютВальДанд'Ор.Онивисье,делаютвсетакое.Ромерэтот...РомериНоэльбылилучшимидрузьями.<Однажды>онипилилидеревьявлесу---пилатосверху,тоснизу.Еслитывнизу,тынеможешьподнятьглазаипосмотретьнаверх,потомучтоопилкивглазапопадут.Кусокдеревабольшой,дверучки<упилы>...Они,<Ромери14Visye(cейш.),отvis(cейш.)---иллюзия,колдовство,гри-гри.15Хотявнаучнойклассификациибананнеявляетсядеревом,словосочетаниеpyebananпо-сейшельскиозначаетименно'деревобанана':всейшельскомязыкесловоpyeпрактическинеупотребляетсясамостоятельно,нообяза-тельновходитвструктурунаименованияконкретнойпородыдеревьев(pyekoko,pyetakamaka,pye iyapen,pyebilenbiит.п.),авсочетаниисословомdibwa(древесина,древесность)оноозначаетсобственно'дерево'(pyedibwa).
«Людивеселятся»:страхисмехвсейшельскомгри-гри305Ноэль>,всегдабыливместе.Тьюку-тьюку!(звукпилы.---Е.М.).НоэльРомеруговорит:«Ромер,сегоднязакончимпораньше,потомучтояедуневзял»,---потомучтораньшелюдибралиссобойнаработужаренуюрыбу.Ромерговоритему:«Ну,давайпопилимеще!».Онипродолжают.<Ивдруг>РомерговоритНоэлю:«Давай-каприостановимсяненадолго---поедим!».Тотспрашиваетего:«Акакаяунаседа?».Онотвечает:«Естьвареныйманиокижаренаярыба!».Ноэльговорит:«Даразветытолькочтонеговорилсомнойотом,чтоунасникакойедынет?!»<Авсеэтопотому,что>уРомератожебылдандосья(не-видимый,онипринеседусвоемухозяину.---Е.М.).ВселюдисТакамака(названиетерриториинаостровеМаэ.---Е.М.)мо-гуттебеэтоподтвердить---тожебыл,да,да!Иногдапила,Но-эльговорил,шластакойсилой,чтоуНоэлятам,<внизу>,рукаготовабылавывернуться!Ноэльговорит:«Ну,все,немогу!»(речьидетонечеловеческойсиледандосьи,которыйработает,находясьсверху,вместоРомера.---Е.М.).Там,гдежилРомер,людипочтиникогданеходили,---<это>возле«Баньяновогодерева»(названиеотеля,которыйпостроилипозже.---Е.М.).Тамнебылодомов.<Идаже>дорогираньшенебыло.<Толь-ко>он,<Ромер>,ктотамвсемраспоряжался!16РепутациявисьеподтверждаетсяпринадлежностьюРомераде-моническомупространству,уобычныхлюдейвызывающемуесте-16Romeripefervisye.Madanm,ou'ntande?SabougkizotdirValDand'Ortifersabannvisye.Romersa,RomerekNweltidedalonplipros.Zottisyedibwa.Syetiannananlerekanba.Siouanbaoupakapablevlizyepourgetanler,akozlapoudlasipoutonmdanoulizye.Pyesdibwatigran...Tiannandelanmans...Zottiansanmtoultan.Tyoukou-tyoukou!NwelidirekRomer:"Romer,ozordinoupouaretenpebonner,akozmonpa'nanmennmanze".Akozlontandimountianmennpwasonfriavekzottravay.Romeridirekli:"Ar,annousyeankor!"Zotkontinyen.RomeridirekNwel:"Annouaretenkou,nouamanze!".Idemannli:"Bekinoupoumanze?".Idir:"Iannanmanyokbwiekpwasonfri!".Nwelidir:"Oufekdirmwannounapamanze!".Romertiannanmenmdandosya.ToudimounTakamakaikapabdirou,Itiannanmenm.Wi,wi!Ennler,Nwelidir,lasipemarsplispederanzlebraNwellaba.Idir:"Bepakapab!".Romerkottireste,napabyenbyendimountipase---kot"Banyantree",---napalakazlaba.Tinapasemenlontan.Li,kitiadministrersa!
Е.В.Милюкова306ственноечувствастраха,---характеристикиэтогопространствапроступаютвзавершающемрассказописанииместажизнивисьекаквполнебезжизненного.Однакочеловек,превращенныйвдан-досью,неизбежностановитсяперсонажемэтойдемоническойре-альности,поневолепринимаянасебяеечерты.Так,ещеболееглубокимзнакомдемоничностидандосьислужитегообращенностьвлошадь.Поскольку,всилурельефаихарактерасейшельскихпочв,лошадьнеиспользуетсявхозяйственнойдеятель-ности,дандосьявлокальнойкультуревыступаетсвоегородаеезаме-ной17икакбыдвойником.Лошадь,соответственно,---существоско-рееночное,какидандосья,ивсякаявстречаслошадью---этоточновстречасколдовством:Яещедевчонкойбыла...Возленашегодомаэтобыло.Вотэтотса-мыйБиб,окоторомяговорю(считается,чтоБиб---одинизтрехнаиболеезлобных,нарядусБомбутьюиКазимиром,сейшель-скихвисье;всехихуженетвживых,однаконарративыонихак-тивносохраняютсятрадицией.---Е.М.),ночьюслышу,собакананеголает.А<сам>онналошади.«Кододок-кододок...»---науглудома,возлеокна,<это>онподъехал:«кододок-кододок!».Яговорю<себе>:«Подождудоутраипосмотрю,скажутлионимне(имеютсяввидудругиечленысемьи.---Е.М.)отом,чтовчераночьюслучилось?».Никтоничегонесказал!Около11часовутраямамеговорю:«Мамочка,атыслышала,чтобыловчераночью,---что<вотздесь>лошадьпрошла?».Соб.:АразвенаМаэтогдабылилошади?Даэтожебылидандосьи---они(колдуны,висье.---Е.М.)пре-вращалиихвлошадей!<Насамом-тоделе>никакихлошадей,аяслышулошадь!Ноэтокакой-точеловек,<ставшийдандо-сьей>,которыйсажаетих(колдунов.---Е.М.)себенаспинуивозит,атыуверен,чтоэтолошадь.Ясказаламаме:«Этобыловотздесь,рядомсокном,---разветынеслышала?».<Тогда>я17Вэтомсмыслепотребностьколдунакаксостоятельногоземлевладельцавдандосьяхкактягловойсилевыглядитобоснованной(некоторыхизэтихсилачей,порассказам,днемдержатнацепи,что,конечно,несетвсебеаллю-зиюназнаковыереалииколониальногосоциумавцелом).
«Людивеселятся»:страхисмехвсейшельскомгри-гри307позвалатетю---тетяслышала!Иначеонисказалибы,чтоялгу.Вот,какиеслучаибывали!18Окно---текстуказываетнанегодважды---выступает(какивдругихтрадициях)границеймеждудомомидемоническойреально-стьюночи;случайнооставленноеоткрытымнаночь,оностановитсяспособомпроникновениявдомгри-гри.Междутемответнавопросотом,чтоявляетсяправдойврассказахобэтомколдовстве,прямымобразомвлияющем,ичастодраматически(аесливеритьвсему,чтоудалосьуслышатьизаписать,то,конечно,итрагически),наотноше-ниявнутрисейшельскогосоциума,нестольочевиден.Соб.:Почемуэтоназываетсягри-гри?Немогутебесказать,откудавзялосьэтослово.Ссамогорожденияяслышала,чтоэтотак.Соб.:Апочемувсесвязываютбольнойзубигри-гри?Такчело-векалегчеубить(т.е.превратитьвдандосью.---Е.М.)?Ну,да,больнойзуб...Тыпостоянноплюешь---тыплюешькровью.Ая,может,ужеслежузатобой.Когдатысплюнул,яберуэтукровьиотношукбоном---понятно?19Боном,аточнее,бономдибуа,окоторомупоминаетсявтексте,---важнейшаяфигурасейшельскойдемонологии.Вотличиеотвисьеили18Montiankorzennmanrmay.Kotnoulakaztiete.SanmenmsaBibkimondir,aswarmontannlisyenzapekli.Iloseval.Kododok,kododok...DankwenlakazkotlafnetIdesann.Kododok,kododok!Mondir:"Bomatenmonpoules.Zotrakontmwan,ki'npaseyerswar?".Personnpanidirnanryen!Danbannpti11ermondirekmanmi:"Manmi,outitandekitipaseyerswar?Sevaltipase?".BetiannansevalsabannletanMae?Zotmenmsabanndandosya,zotferzotseval!Tinapaseval,selmanmontannseval!Enlotdimounkizotinmontlosonledopeferanmenmzot,prezanouakvarsaseval.Mondirmanmi:"Sainpaslanmenmla,oborlafnet,oupa'ntande?".Monkriynennenn.Nennennintande!Latipoudirmonmanti.Koumsasabannkeksoztiete!19Akozzotapelgri-gri?Monpakapabdirou,kotzotingannysamo.Depilermonnne,mon'ntannsakoumsa.Akozzotasosyemaladledanavekgri-gri?Iplifasilpourtouyendimoun?Bewi.Maladledan...Oupekrase.Oupekrassadisanla.Kekfwamonpeveyou.Leroukrassadisan,monanmase,monanmennkotbonnonm.Oukonpran?
Е.В.Милюкова308мальфетера20---явныхгри-гризлодеев,бономдибуа,будучиодновре-менноиколдуном,илекарем21,тяготеетвсвоейдеятельностискореекцелительству(частовесьмаэффективному,основанномуназнаниилекарственныхсвойствбогатойсейшельскойфлоры)инесклоненвре-дить.Приэтом,однако,егоумениеотвестиколдовствоилиисцелить(скажем,отмесансте,проявляющегося,например,враспуханииногпациентапопричинегри-гри,подложенногонедругамивпесокдорож-кивозлеегодома)основано,каксчитается,именнонаглубокомзнаниитого,какпричинитьвред.Бономдибуа,такимобразом,являетсяперсо-нажемдвойственной,амбивалентнойприроды,егоопасаются,говоряонем:«еслитынебылмальфетером,тынестанешьибономдибуа!».Вответенавопрособольномзубеонвыступает,конечно,какзло-дей---также,какивисториисчеловекомпоимениРене,которыйсталдандосьейусобственногодядииегодочериМари,своейкузины,воспользовавшихсятем,чтоемуудалилизуб.Аужепослеего«нехо-рошейсмерти»---такговорят,еслисчитаютеепричинойгри-гри,---еготетявстретилаумершегоплемянника«гуляющим»:ЕгозовутРене.Емуудалилизуб.Здесь,вБесентане(админи-стратвныйокругнаостровеПрален.---Е.М.).Апосленача-лось...Местозубанезаживало---что-товродекровотечения.Онидеткдоктору,докторпосылаетегонаМаэ,кдругомудан-тисту.Ониеготамполечили---сталопочтихорошо.ЭтовсеМари,этовсеонаемувредила---много,оченьмногочегона-делала...Даещетожеееотец---онприходилсяРенедядей.Соб.:АтебеРенекемприходится?Рене---сынмоейкузины.Ну,вот,значит,они(МарииРене.---Е.М.)работалиуГарри,иГаррилюбилего,потомучтоонбылхорошийработник,хотянеумелничитать,ниписать,---онемудоверял.<КогдаРенепопалвбольницу>,Марииееотецотпра-вилисьнаМаэ,взялибутылкуколы<и>положилитудакакое-тогри-гри---отравуположили.Докторнаутрособиралсяуже20Malfeter(сейш.),отфр.malfaiteur---'злодей,злоумышленник,преступник'.21Bonnonmdibwa(сейш.)---'леснойдядюшка','лесовичок','леснойдобряк';Ф.ЧангХимпереводитсловосочетаниенаанглийскийязыккакwitchdoctor('знахарь')[Chang-Him1975:28].
«Людивеселятся»:страхисмехвсейшельскомгри-гри309еговыписывать.Сегоднясуббота,<а>завтра,ввоскресенье,онегоотпустит.АтутониприходятнавеститьРеневбольницу,наМаэ.Даютемубутылкуколы---онизнают,чтоонколулюбит.Онвыпивает---ивсе:коллапс,помер!Онмертвый,<и>он<уже>уних(сталихдандосьей.---Е.М.)!!Невесткарассказчицы:Значит,уМаритожебылдандосья?Ну,да,онаибылатемчеловеком,ктозанимиходил(т.е.быланад-смотрщицей.---Е.М.)---несмейся!!Однажды---уЖени(взрос-лаязамужняядочьрассказчицы.---Е.М.)ужесвоидетибыли,---<а>мы<тогда>свинейдержали.Отгородилидляниххлевнатриместа.Привидечеловекаэтисвиньимеждусобойделаюттак:«эххрр,эххрр»---тыслышишь,звуктакой...Ивотвечером,по-сле6часов22,Женислышит,словнокто-тосвинейкормит.Она,значит,<идет>комне:«Мама,мама,кто-тотаместь---усвиней,вхлеву!».Ну,тогдаещеэлектричестванебыло.Явзяласвечку,чиркаюспичками,выхожуиздома23.Тамещестоялобольшоеде-ревобелоеманго,гдеуменярослеруй(овощнаподобиеманиокаиликартофеля.---Е.М.),возлесараясосвиньями.Изнаешь,---Рене!Вижуегопередсобой---воттак.Язакричала:«Рене!»,аонзадулмоюсвечку!Эх,ты!Якричутолькодваслова:«ДержиРене!ДержиРене!».Вселюдивдомеподнялись,бегутпосмотреть---никого!Ушел!Ноонещедосихпортам(т.е.ейизвестнотайноеместо,гдесодержатдандосью.---Е.М.).<Унего>крошечныйдо-микизтоля(tol---сейш.'кровельныйматериал,толь'.---Е.М.)24.22Вследствиерасположенностиострововнаэкваторе(7˚южнее),сейшель-скиесуткиделятсяровнопополам:промежутокмежду6и7часамивече-ра---моментбыстрогонаступленияночии,значит,выходатемныхсил---внарративевсегдаособеннонагружендемоническойсемантикой.23ПовоспоминаниямжителейостроваПрален,внекоторыхегопоселкахэлектричествопоявилосьтолькокконцу1970-хгг.24IapelRene.Ititirledan.IsiBaieSteAnne.Letanin nitirledan...Ledaninrestetouzoursenyen.Ingannykonmsipareyenlemorazi.Ialkotdokter,dokterianvoyliMaekotenlotdantis.Zotinsonnylilabaziskainpreskibyen.Mariela,Idannenli,Idanneninkantiteli!Depisonpapatou.SonpapatitontonRene.Rene,kiIetepourou?Rene,pitimonkouzin.Beprezan,zottitravaykotGarry.BeGarrytikontanli.Akozitienbontravayer.KanmenmIpatikonnlir,Ipatikonnekrir,Itikonfyansekli.MarieeksonpapaimontMae.ZotrodensopinKola.Zotmet
Е.В.Милюкова310ОднакоРенеоказалсянеединственнойжертвойэтойсемейнойдрамы,иктомуженетолькожертвой:ДаведьРенеубилотцаМари(своегодядюихозяина.---Е.М.)!Одинчеловек,Ги,принесптицу.Незнаю,чтоужонисказа-лиРенесделать,атолькооннесделал.БономКили(бономдибуа.---Е.М.)говорит:«Накажиего,недавайемуесть!».АРеневсегдабылноровистым...Да,когдаонипринеслипти-цу,тосказалиемуееощипать,аоннеощипал.Соб.:Этовсеужепослетого,каконумер?Да,да,онужебылдандосьей.Дорогаямоя,Ренеегозадушил!Насмерть!!МсьеТольещежив---спросиего.Чтотеперьделать-то?!Кдокторуотправляться?Вотониисказали,чтоунегобылаастма.Ну,идокторзаявил,чтоунегобудтобыастмабыла,несталделатьникакоговскрытия(т.е.докторнерешил-сясказатьправду.---Е.М.)25.kekgri-gri,zotmetpwazonladan.Doktertipe"discharge"Renesonlandmen.OzordiSanmdi,demenDimans---Ipoulargli.AprezanzotinalwarRenelopitalMae.ZotdonnlisasopinKola.ZotkonnenIkontanbwarKola.Ibwar!Icollapse,mor!Imor,Ikotzot!!SavedirMarieosiiannandandosya?Wi,belimenmlikisonnyen!!Pariye!Enzour,Jenitiannansonpiti,noutisonnykoson.Nou'nseparparkpourgannytrwaplas.Sabannkoson,leriwardimoun,outannzotkotzotpe"ehhrr,ehhrr"---fertapaz.SazourswarJeniitannsabannkoson,komsidimounpevindonnzotmanze.PrezanJeniivinkotmwan,Idir:"Manman,manman,iannandimounkotparkkoson!".Benoupatiankormetlalimyer.Monpranmonlabouzi,monklatmonzalimet,monaldeor.Tiannanengropyemangblankotmontiplantlerouy,oborsaparkkosonla.Oukonnen,Rene!Montrouwlikoumsa!Monkriy:"Rene!".Itennymonlabouzi.Zot!Mondirdemo!Monkriy:"BareRene!BareRene!".Toudimounilevedanlakaz,tayeporvingete---napaperson!Inale!ZiskakonmelaIankorla...Iannanenptilakaztol.25BeRenetitouypapaMari!Enzonm,Guy,ianmennzwazo.MonpakonnenkizotindirRenefer---Ipa'nfer.BonmKiliidir:"Pinili,padonnlimanze!"Ititouzouragoranli,Rene...Zotinanmennzwazo,zotdirReneplimzwazo.Renepa'nplimen.Reneti'nmor?Wi,wi,zotti'nferlivindandosya.Monser,Reneitrangleli!Mor!!MsyeTolpaankormor.Demannli.Prezankimanyerpourfer?!Pouanmennkotdokter?Bela,zottidir,Itigannyasma.La,dokterideklarekonmkwaitigannyasma,рatiferletopsi.
«Людивеселятся»:страхисмехвсейшельскомгри-гри311Упоминаниерассказчицыоботсутствиивдеревнеэлектри-чествауказываетнапринципиальноеобстоятельствоеевстречисдандосьейкакперсонажемvis-реальности---сегодняэлектриче-скийсвет,разрушающийпространствоночнойтьмы,входитвкол-лективныепредставлениясейшельцеввкачествемощногоиуни-версальногосредствапротивлюбыхпроявленийдемонического(см.подробнее[Милюкова2010:121---145]).Вместестем,традиционныеспособызащитыотгри-гриостают-сяпо-прежнемуактуальными.Таковымявляется,например,маркé,илимикро-тату(котороеможетбытьпочтинезаметнойточкойнателе),обычнополучаемоечеловекомвраннемдетстве.Ритуалмар-кированиявключаетвсебяобязательноеомовениестравами:Тыидешькчеловеку(кбономдибуа.---Е.М.),которыймоеттебявваннесотваромизлистьевитрав.Апослеэтогоонпомечаеттебя.Соб.:Ачтоэтозначит?Ну,<делается>воттакоймаленькийнадрезнатвоейкожеитудакладуткое-что.<Итогда>,несмотрянато,чтотыперешаг-нешьто,чтоятебеподложила<впесокдорожки,покоторойтыходишь>,---стобойничегонеслучится.Потомучтотвоетеломаркировано.Никтонесможетсделатьтебемесансте26.Любойзащитныйкод,темнеменее,можетбытьотключен.Вслучаесмаркеэтопроисходитпутемнарушенияопределенногопищевогозапрета,налагаемогонамаркируемого:Соб.:Аговорят,чтопотом,<послеполучениямарке>,нераз-решаетсяестькакие-то<определенные>вещи?<Да>,такиекакосьминог,омар,краб.Соб.:Аязнаюмаленькуюдевочку,котораянеможетестьба-клажан?26Oualkotendimoun,Ibennyoudanenbannfeyazlapay.Apreinmarkou.Kisavedirsa?Enptikoupela,looulekor,zotmetenkeksozladan.Kanmenmoupasloenkeksozkimon'nmete,ipapouferounanryen.Akozoulekorinmarke.Endimounpapoukapabferoumesanste.
Е.В.Милюкова312Ну,этозависитоттого,чтозамарке:укаждогочеловекасу-ществуетчто-тосвое,чтоемузапрещено27.Запрет,касающийсяупотреблениявпищунекоторыхобита-телейморскихглубин,по-видимому,особонаправленназащитучеловекаотгибеливморе,кчему,порассказам,колдунымогутпри-нуждатьнамеченнуюжертвувстремлениисделатьеедандосьей.Вописаниипроцедурымаркирования,исполняемойбономдибуа,последнийпредстаетвсвоейпозитивнойролизаступникачеловекаотлюбойпредполагаемойгри-гриатаки.Однакосредиизбираемыхспо-собовзащитысуществуютитакие,которыепрямоориентированынанегативныесмыслыегодеятельности.Кэтомутипуможноотнести,на-пример,попыткусозданиядлясебянекоегозащитного«камуфляжа»посредствомвыставлениявозледомаопределенныхзнаков,имити-рующихсемантикуопасногоместа.ТакоеместовСейшельскойде-монологиивцеломимеетвполнетипологическиехарактеристики(ужевстречавшиесявописанииместажизнивисьеРомера),ноегоопасностьможетбытьнамеренноусиленапроявленнойиподчеркнутойсвязьюсрастительнымикодамигри-гри---сейшельцыоченьчувствительныкподобнымзнакам,посколькуубежденывихнеслучайности:29-гоиюня.МестоназываетсяДанДезер(югостроваМаэ.---Е.М.).Мыидем,мытрое.Этотчеловек,<которыйнасповел>,сказалнампередтем,какмывышли,бытьосторож-ными.МынепошличерезЗардендиРуа(названиелюдногоместа.---Е.М.),апошличерезБугенвиль(лес,гдеобычнолюдинеходят.---Е.М.).Мыспускаемся---и<тут>онпоказалмневсеэтикусты(tousadibwa,гдеdibwa---слово,обра-зующееназваниеbonnonmdibwa.---Е.М.)---издесь,итам...Буакато,буаду,буакалу,буамармай(названиярастенийизар-сеналагри-гри,где'буа'/bwa---редуцированныйвариантdib-wa.---Е.М.)---всенампоказал!Ну,япослевзялсебепарочку27Beapre,pazotdir,iannankeksozkioupadevretmanze?Pareykonmanzourit,oumar,krab.Monkonnenpti ykipakapabmanzbrezel?Idepanavekkwakiinmarke.Toudimouniannansonkeksozkiipakapab.
«Людивеселятся»:страхисмехвсейшельскомгри-гри313того-другого,даипосадил<возледома>,сказал:«A,пускайрастут!»---совсемнеухаживалзаними.Да,говорят,чтокбуасагай(кустарник,считающийсяоднимизважнейшихрасте-нийвгри-грипрактиках.---Е.М.)<исовсем>нельзяприка-саться.Вобщем,составилполныйкомплект!Нооднаженщи-накак-тосказала,чтобольшекомненепридет.Яспрашиваюее:«Почемуже?».Аонаговорит:«Да,взгляни,чтовтвоемпалисаднике-товсюдупонаросло!»28.Недостаткомподобнойгри-гримимикрии,такимобразом,яв-ляетсято,чтоеенаступательнаясемантика,считываемаясоциу-мом,устрашаетнетольковрагов.Системазащитычеловекаотгри-гриоснована,разумеется,набезусловномпризнанииегореальнойугрозы,поэтомувсякаяпо-пыткаусомнитьсявтакойбезусловности---существованиядан-досий,преждевсего,---сразустановитсячрезвычайнозначимымфрагментомобщегодискурса:Неверьтевдандосий!КогдавБоганеверят,знаете,чтобыва-ет?Яподозвалэтогомальчишку,<рассказывавшего,чтолюдивиделидандосью>,испрашиваюего:«Чтоэтозадандосьита-кие?»,---аявамобъясню.ВпрошлыйразТипунарядилсявпла-тьеМиры(умершейжены.---Е.М.)---вотонииповериливдан-досью.Видите,откудаунихэтаверавдандосью!Когдаявыезжал<издеревни>,маленькийЛодьясказалмне,чтовиделиМиру.Тогдаяспрашиваю:«Ктовидел?».Онговорит:«Тотмальчик,которыйработаетв"Takeaway"(названиекафе.---Е.М.)».Когдаясталпроверятьинформацию,никакихдандосийнеоказалось.ЭтовсепроблемыМонПлезира---онивБоганеверят!<...>Все,ктоверитвэтигри-гри,неверитвБога.Давотмы,вдвоемсдру-28Le29Zen.EnlandwariapelDanDezer.Nouale,trwanou.Sazonmidirnoufersiravannouale.Noupan'npasZardindiRwa,nou'npasparBougenvil.Noudesann.I'nmontremontousadibwa.Bwaisi,bwalaba...Bwakato,bwadou,bwakalou,bwamanrmay,tousalainmontrenou!Mon'nprandetrwapyeenzour.Prezanmonnplantsa,mondir"la,pouseapre!",pan'nokipmwanaveksa.Bwasagay,kizotdir,patouse.Tousalatiannan!EnzourenmandamidirIpapouvinankorkotmwan.Mondemannli,beakoz?Idir:"Get,kiannandanoularipartou!".
Е.В.Милюкова314гом,можемкогоугоднозаставитьповерить,чтодандосьясуще-ствует.Достаточнопройтиутромсцепью---«гугудум,гугудум!»(звуктяжелойцепи,когдахозяиннарассветеидетпривязыватьдандосью.---Е.М.).Какимобразомдедушкасделалтак,чтовсеповерили,будтоунегоестьдандосья?ДапростосвязалФеликса(работника.---Е.М.)веревкойотфар29ицепью,апотомвышел...Всеиразбежались!Людивеселятся...30Понятнымобразомвеселомупародированиюподдаетсятолькото,чтоотличноизвестноибезошибочноузнаваемо,однакоутради-циисвоивнутренниеаргументыпротивсказанного---онаапеллируеткvisкаксвоегорода'общеметодологическомупринципу'гри-гри:Тыникогданевстретишьдандосьюприсветедня!Еслион<и>придетктебе<днем>,топодвидомсобакииликошки.Тебену-женчеловек,которыйспособенточновидеть<всеэто>!31Впрочем,испособность«точновидеть»такжеможетстатьфраг-ментомвеселойдемонологиии,вчастности,дажесамоиронии,котораяотчетливослышнаврассказеотом,каквоблике«собакииликошки»былоусмотренонеожиданноеприсутствиенедавноумершегодруга:ОднаждыяпошелвыпитькМарселю(друграссказчика,живу-щийнаостровеЛадиг.---Е.М.).Артирумер.Грегуарарендовал29Far(сейш.)---свечнаялампасручкойввидепетлиизтолстойверевки;каксчита-ется,традиционноиспользоваласьдляосвещенияместасодержаниядандосий.30Pakwardandosya!LetanzotpaekBondye,oukonnenkizotfer?Montikriysapiti,mondemannli:"Kisabannzafer---dandosya?".Monaesplikou.LotfwaTipouinmetrobMira---zotferkwardandosya.Be,ouwarkotzotferkwardandosya!Lermonsortilao,pitiLodyaidirmoninwarMira.Prezanmondemande:"Lekelkitiwar?",Idir:"Sagarsonkitravaykot'Takeaway'".Lermonpranlenformasyon,tinapaokenndandosya.ZotproblemMonPlezir---zotpakwardanBondye!<...>Banndimounkikwardangri-grila,pakwarBondye.Noudezanmi,noukapabferdimounkwariannandandosya.Oukapabpaseekenlassenbomaten---"gougoudoum,gougoudoum!".Kimanyrgranpapatiferkwariannandandosya?PaItiferFelixanmarlakordekfareklassen,apreIsorti...Toudimountitaye!Dimounpefergou...31Dandosya,zamenoupoutrouvlilizour!Iavinenlisyen,ensatekou.Fodreouendimounkiwarkler!
«Людивеселятся»:страхисмехвсейшельскомгри-гри315дляменя<наЛадиге>домик.Выпиликалý32,<апосле>явыхо-жутам,гдеАртир(т.е.Артиржилрядомстемместом,гдедрузьяобычновыпивали.---Е.М.),сажусьнавелосипед---наЛадигеженетмашин33---и<вдруг>вижу:передомнойкошка.Яприсмо-трелсяхорошенько,аэтакошкавдругсловнобыпревратиласьвсобаку!Ясвелосипедаслез---собака!Даещеилаетнаменя!!Ай-яй-яй!Ну,думаю,дядяФред(имярассказчика.---Е.М.),<сегодня>тебепомытьсянепридется...Припустилксвоемудомикуизалег---толькослышу,каквсумеркахбодамьенсту-читпокрыше(звукотпадениявысохшейкожурыплодовдеревабаданмьен.---Е.М.)---вотстраху-тонатерпелся!Ивелосипедбросил!Ну,своимиглазами---воттак!---<всеэто>видел34.Отрицаниегри-гриизпринципа'поверевашейвамвоздастся'вызы-вает,такимобразом,ироническуюреакциюсосторонытрадиционнойкультуры.Этареакция,впрочем,утрачиваетсвоювеселостьприуглу-бленнойсаморефлексии,какпроисходитвспоремеждучленомпроте-стантскойцеркви,утверждающим,чтопризнаватьсуществованиедан-досийозначаетневеритьвБога,иегокатолическимиоппонентами:Т.(католик,42года):Послушай,ненужноговорить,чтоничегоэтогонет,когдатысампрекраснознаешь,чтоэтоесть!<Конечно>(ирониче-ски.---Е.М.),намизвестно,чтовтвоейрелигии«демоновнесуществует»...Ш.(студентка,католичка):Демонидандосья---разныевещи!!Демон---этоЛюцифер,которыйберетииспользуетдандосью!3532Сейшельцынеупотребляюткрепкихспиртныхнапитков,предпочитаяимпивоиликалý---легкоевиноизсокакокосовойпальмы.33Изавтомобилейнаостроверазрешенытолькотакси,приэтомпопулярнымвидомобщественноготранспортаостаетсятрадиционнаяbefsaret(сейш.)---'бычьяповозка'.34EnzourmonalbwarkotMarsel.Artirti'nmor.Grerwarti'nlweenlakazpourmwan.MonsortibwarkaloukotArtir.Lermonmontelomonbisiklet(tinapalotoLadig)montrouvensatdevanmwan.Mongetplibyen,ouadirsatpevinlisyen!Monsortilobisiklet---lisyenkizapekmwan!!Ay-ay-ay!Mondir:la,tonFred,panipoubennyen...Monmontkotmonptilakaz,monaldormi.Zisenbodanmyenitaplotolsazourswar,monper!Bisikletzete!Mon'ntrouvemenmekmonlizye!35ВрепликесказываетсявлияниедемонологическихматрицПтиАльбера(Люциферит.п.).
Е.В.Милюкова316Р.(протестант,45лет):<Да>всеэтодемоническое,<потомучто>причиняетболь!36Изстолкновенияпротестантскойикатолическойточекзрениянаполеаутентичнойкультурыстановитсяпонятно,почемузапол-торавекабританскогогосподстватолько8%сейшельцевсталичле-намиангликанскойцеркви,а90%осталиськатоликами,хотяфран-цузскоеприсутствиенаСейшелахпопродолжительностибыловтриразакорочебританского.Междутем,признавая,чтовседемониче-скоепричиняетболь,нашпротестантпризнаеттемсамымнетолькосуществованиедандосий,ноиихдемоническуюприроду,незамечая,какоказываетсявэтойироническойгри-гри«ловушке».Смехвтрадицииявляется,такимобразом,важнейшимспо-собомеесаморефлексии,обретающейформыпародии,иронииисамоиронии.Внекоторыхслучаяхонусиливаетсяпочтидосарказ-ма---например,вобсуждениивопросаотом,чемнеобходимокор-митьдандосью,вособенностижееслион«белый»:Соб.:Адандосьяпивопьет?Еслитыприучилего,онбудетпить.Насколькоязнаю,Дезобены(фамилиясемьи.---Е.М.)---<тотизних>,укоторогосынумер...Когоугодноспроси...Говорилиито,исе...Ну,<сынэтогоДе-зобена>,онженился.Аегоматьнепришланасвадьбу.Знаешь,почему?Он(сынДезобена.---Е.М.)ходил<однажды>кбономСозьер(бономдибуа.---Е.М.),<потомучто>решил,чтонадокое-чтовыяснить.Атотговорит,Созьеремуговорит:«Атынесынтакого-то?Явижуего<какбы>живым!»(егозвалиМа-мини,онговорит:«АтынесынМамини?»).<И>онговорит:«Приходивследующийраз,ясделаю,чтотысамувидишь».Когдаонпришел<снова>,онувиделДезобена(своегоотца,став-шегодандосьей:бономдибуа«показал»егомладшемуДезобе-нупосредствомvis.---Е.М.).Ну,<тогда>этотпареньпрекратил36Ekoute,pabezwendiroupakonnen,kanoubyenkonneniannan.Noukonnen,oularelizyon'napademon'...Demonekdandosya,dekeksoz!!Demonisalisiferkipeservidandosya!Tousalademon.Iferdimal!
«Людивеселятся»:страхисмехвсейшельскомгри-гри317общатьсясосвоейматерью(котораясделалагри-грипротивегоотца.---Е.М.).Хотяонпотомженился,<апотом>умер---матьегонеприходила.ВсеэтиДезобеныбылибелыми,укоторыхвсегдаполноденег.Таквот,когдаегосделалидандосьей,оннехо-телпитьни'Cейбрю'(сортместногопива.---Е.М.),нипомои,нисвиноепойло---снимвсегдабыликакие-топроблемы,егодажепродатьхотели<из-заэтого>...Соб.:Ачемобычнодандосьюкормят?Акулой,рыбой.Тем,кчемуонпривык.<Когда>яприехалнаЛиль-о-Серф(названиеострова.---Е.М.),тамбылодинсвященник.Ивышлапроблема.ЯужпроработалнаЛиль-о-Серфдовольнодолго...Авсетамговорилипроэтогосвященника,чтоонслишкомстрогий.<Вот>ониисделалиегодандосьей.Акакегокормить,такподавайемувина.Онихтамвсехчутьнепередушил!При-выкпитьвиноутром,вполдень,в3часаив6часов.Такиговорит:«Порапитьвино!».Ну,еслионпреждепилвинопослееды!Соб.:Апочемуговорят,чтодандосьядушитчеловека?Ну,еслионпривыккэтойеде,атыемунедаешьто,кчемуонпривык.Раньшевот,акулабыладешевле---<всего>1ру-пий<закилограмм>...(раньше,следовательно,исодержаниедандосьиобходилосьгораздодешевле,если,конечно,оннебыл«белым».---Е.М.)37.37Dandosyaibwarlabyer?Siouelveli,Ipoubwar.Dapremonkonpran,Desaubin,sonpititimor...Demanntoudimoun.Tidirpaisi,palaba...BeItimarye.Sonmanmanpativinmaryaz.Oukonnenakoz?ItialkotenbonnonmSauzier.Idirinalfersondemars.Idir,Sauzieridirli:"Paoupitientelou?Mon'ntrouvlivivan".ZottidirliManmini,Idir:"OupapitiManminiou?".Idir:"Vinilotfwa,monaferoutrouve".LerIviniIwarDesaubin.Bouglaifaseeksonmanman.KantmenmImarye,Imor,sonmanmanpavini.BeDesaubintibannblankitiannanentalarzan.Beletaninferlidandosya,Ipatilebwarni"Seybrew",nidelosal,nimanzekoson.Tipedonnlienbannproplem,Itilevanntou...Dandosyanormal,kiIabityemanze?Reken,pwason.SakiIabityemanze.Mon'nalLil-o-Serf.Tiannanenper.Tiarivenproblem.Mon'ndezatravayLil-o-Serfenbonpeletan...Bannlatidirsapertidominer.Zottiferlivindandosya.Lerimanzefodreigannydiven.Itiprepoutranglebannla!Tiabityebwardivenbomaten,midi,3er,6er.Idir:"Fodreibwardiven!".Iabityedepilontanbwardivenapremanze!Akozzotdir,dandosyaitrangledimoun?
Е.В.Милюкова318Трудносказать,ккакойконфессиипринадлежалэтотper-дандосьяcма-ленькогоостроваЛиль-о-Серф---быллионкатоликом,какфранцузЛ.Де-заваншер(судяпоегопристрастиюквину),илионбылчересчурстрогимпротестантом(неверившимвгри-гри,зачтоиугодилвдандосьи)---однако,сточкизрениятрадиции,наилучшимисходомдлянеговтакойситуациибылобыобращениекспециалисту,называемомуфармасоном38.Будучизна-токомдемоническоймагииПтиАльбера(ичеловекомскореесосветлойкожей),толькофармасонспособен«вытащить»дандосью,какговорятсей-шельцы,т.е.вернутьеговмирживых,ноэтонесколькодругаяистория.ЛитератураМилюкова2010---МилюковаЕ.В.«Невидимое»всейшельскомгри-гри//Пространствоколдовства/Сост.О.Б.Христофорова.М.,2010.Benedict1970---BenedictB.PeopleoftheSeychelles.London,1970.Benedicts1982---BenedictM.,BenedictB.Man,WomenandMoneyinSeychelles.Berkeley,1982.Chang-Him1975---Chang-HimF. eSeychellois:Insearchofanidentity---ananalyticalstudy.Toronto,1975.Johnstone2009---JohnstoneD.RéveilSeychellois.LifeinSeychelles:1770---1903.Mahé,Seychelles,2009.LeksikKreol2006---LeksikKreolSeselwa.2emed.2006McAteer2000---McAteerW.HardTimesinParadise. eHistoryoftheSeychelles:1827---1919.Mahé,Seychelles,2000.McAteer2001---McAteerW.RivalsinEden. eHistoryoftheSeychelles:1742--1827.Mahé,Seychelles,2001(1991).McAteer2008---McAteerW.ToBeaNation. eHistoryoftheSeychelles:1920--1976.Mahé,Seychelles,2008.Scarr2000---ScarrD.SeychellesSince1770.HistoryofSlaveandPost-SlaverySoci-ety.London,2000. omas1968--- omasA.ForgottenEden:AviewoftheSeychellesIslandsintheIndianOcean.London;Southampton,1968.WeekendLife1978---Policehitatgris-gris//WeekendLife.Saturday,4thFebruary1978.Vol.1.No32.SiItiabityemanzsa---sioupadonnlisa,kiIabityemanze.Lontanrekentibonmarse---1Roupi...38Farmason(сейш.)---написаниесловасоответствуетсейшельскомувокабуля-рию[LeksikKreol2006:33],однаковсуществующихсловаряхсейшельскогоязыкаононепредставлено,поэтомуоегозначенииможносудитьтолькоисходяизсодержаниязаписанныхотинформантовтекстов.
319Божествагромавкитайскойтрадицииразнообразныимногоименны.Какправило,онипослушнывысшимсиламиисправнокараютнеспра-ведливость.Новтечениенесколькихстолетий,примерносIVпоIXвв.,авторы«записокостранном»(чжигуай)сообщаютцелыйрядисторий,вкоторыхгромовыедемоны,непохожиенинакакихописанныхранеегромовников,падаютснебаивнекоторыхслуча-яхнападаютналюдей,неизменновэтомсражениипроигрывая.Сборникичжигуай---одинизглавныхисточников,откудамычерпаемсведенияофольклоресредневековогоКитая.Много-томник«Тайпингуанцзи»(«ОбширныезапискигодовТайпин[синго]»,далееТПГЦ),составленныйвXв.,содержит,безуслов-но,наиболеепредставительнуюподборку«записокостранном»,написанныхвII--IXвв.дон.э.Даннаястатьянаписанаглавнымобразомнаматериалетехрассказовизсборниковчжигуай,кото-рыебыливключеныв393--395цзюаниТПГЦ.МыпользовалисьдесятитомнымизданиемТПГЦ,вышедшимв2008в«Чжунхуашуцзюй»[Тайпин2008].1.Китайскаямифологиянеоднородна,исследовательнаходитвнеймногочисленныеследыразныхкультурныхсубстратов.Пред-ставители«высокой»культуры---ученыеконфуцианцыидао-сы---периодическипредпринималипопыткисистематизироватьизвестныеимпописьменнымиустнымисточникаммифологиче-скиепредставления,распространенныевразныхрегионахКитая.А.Б.СтаростинаПадающиедемоныгромавсредневековомКитаедемонологиякаксемиотическаясистемаNo2mbraIN
А.Б.Старостина320Висполненииконфуцианцевсистематизацияиногдаоборачива-ласьрационализацией.Этотподходхарактеренидлянекоторыхсовременныхкитайскихмифологовифольклористов,которыеотыскиваютреальныечеловеческиепрототипыархаическихмифи-ческихчудищирасшифровываютмифыоборьбесхаосомкаквос-поминанияопротивостоянииразныхплемен.То,чтонамизвестнообархаическихмифахкитайцев,частоизвлекаетсяизсочиненийлюдей,которыеискреннепыталисьперевестичужиемифологиинаязыктой,чтобылаизвестнаимлучшевсего,подобнотомукакрим-лянерассказывалиогалльскихбожествах.Распутыватьэтотклу-бокпредстоитещеоченьдолго;иэтобылобывовсебезнадежнымделом,еслибынеархеология.ВКитаепредставленияодухегрома(лэйшэнь)ещесдоим-перскихвременвключалиэлементы,свойственныеразнымтра-дициям;втечениетысячелетийэтотмифологическийперсонажпредставалвразныхобличьях.РассуждаяобобразедухагромавдревнемисредневековомКитае,некоторыеавторыуходятотдиа-хроническогорассмотренияпроблемыиограничиваютсяконста-тациейтогофакта,чтодухгромачастовыглядитполузверемиливовсезверем.Немногиеобращаютвниманиенастраннуюмета-морфозу,изменившуюпривычныйобразгромовникавIV--IXвв.Так,именноэтомупериодупосвященаглава«Боггрома»книгиВольфрамаЭберхарда[Eberhard1969:253--261],гдесобранбогатыйфактическийматериал,нонеставитсязадачаопределить,какимибыливероятныепричиныпоявлениявкитайскоймифологиигро-мовниковсновымифункциямииобликом.(УЭберхардаконецпериодаразмыт,таккаконполагает,чтоминскиеицинскиерас-сказыобупавшемгроменепосредственнопродолжаюттанские.)Б.Л.РифтинотмечаетпоявлениенеобычныхдуховгромавКитаевVII--Xвв.[Рифтин1992:82].ТайваньскийфольклористЧжунЦзунсяньсчитаетэтотэтапэволюциигромовникауникальными,какимы,определяетегорамкиIV--IXвв.;нонеостанавлива-етсянанемподробно[ЧжунЦзунсянь2005:384--386],посколькуегобольшеинтересуетфигураптицеобразногогромовника,став-шаяширокопопулярнойвКитаенесколькопозже.ЗатовразделеодухахгромаумалочисленныхнародностейКитаяонприводитчжуанскуюлегендуогромовнике,охромевшемпослестолкнове-
ПадающиедемоныгромавсредневековомКитае321ниясгероем,которая,несомненно,повлияланатанскиерассказыоборьбелюдейсгромомнаполуостровеЛэйчжоу[Тамже:394--398].Мыпопытаемсявыявитьосновныеособенностиобразагро-мовникавупомянутыйпериодипредположить,какимибылиихистоки.2.Короткоизложимто,чтоизвестнообогахгромадоимперско-гоКитаяиКитаяэпохираннихимперий.Вдоимперскиевременагромовники,какправило,зооантропоморфны,побольшейчастиэтополузмеи.Классическоеописаниеиз«Книгигориморей»(«Шаньхайцзин»):«ВболотеГромаживетдухгрома(лэйшэнь),унеготелодраконаичеловеческаяголова,когдаонбьетпоживоту,раздаетсягром»(«Восточныеземливнутриморей»)(ср.[Яншина1977:109]).Понекоторымболеепозднимсообщениям,точнотакжевыглядели,например,первопредкиФу-сииХуан-ди.Существо-валигромовойбыкпоимениКуй(одноногий,синийибезрогий;см.,например,«Шаньхайцзин»,глава«Овеликихпустынях,лежащихквостоку»),атакженектоФэн-лун,окоторомизвестнолишьто,чтоонразъезжалнаоблаках(«Чускиестрофы»:упоми-наетсяв«Скорбиразлученного»,«Девятинапевах»,«Дальнемпутешествии»).Кдоимперскомужевремениотноситсявозникно-вениетакихобразов,какгромовойбарабан(лэйгу,см.,например,«Гуань-цзы»,гл.«Внутреннееделание»)игромоваятелега(лэйчэ,см.«Чжуан-цзы»,«Постигнутьжизнь»).ОгромовникахдинастииХань(IIIв.дон.э.---IIIв.н.э.)инфор-мациинесколькобольше.Так,нарельефахизханьскогопогребениявСюйчжоу(Iв.н.э.)изображенымедведеподобныеитигроподобныебожествагрома.Вероятно,самоеизвестноеханьскоеописание«го-сподинаГрома»(Лэй-гуна)принадлежитнатурфилософуискепти-куВанЧуну:онсвидетельствуетотом,чтогромовникаизображаливобразеатлетасгроздьюбарабановвлевойрукеибиломвправой(«Луньхэн»,6цзюань,23раздел---«Заблужденияотносительноприродыгрома»).Гроздьбарабанов,действительно,неоднократновстречаетсявиконографиигромовникаивпоследствии,вплотьдажедонашеговремени(нынешнийптицеголовыйбоггромапоявилсязначительнопозже,хотяизаимствовалатрибутысвоегостаринногособрата).Каквидим,громовник,описанныйВанЧуном,полностью
А.Б.Старостина322антропоморфен;однакогромовникисбарабанаминаизвестныхнамизображенияхобычнозооантропоморфны,например,приизвест-номобщемсходствесчеловекомунихможетбытьголовасобаки,рога,иногдакогтиилиобезьяньилапы.ПослединастииХань(фактическираньше,сразупосленачалан.э.)змееобразныебожествагромаисчезают.Впрочем,змеяна-всегдаостаетсясвященнымживотным,пользующимсяпокрови-тельствомгромовника;придинастииХаньзмеяилидраконино-гдаоказываютсяспутникамилибопротивникамигромовника:так,колесаегоколесницыбываютпохожинасвернувшихсяклуб-комзмей.Былоизвестно,чтогромможетпокаратьзанепочтительноеот-ношениекзмеямилидраконам,которымонпокровительствовал.Так,вдесятомцзюане«Ханьшивайчжуань»(«Неофициаль-ногокомментариякКанонуПесен,составленногоХаньИном»)временЗападнойХань(206г.дон.э.---9г.н.э.)рассказываетсяотом,какнекийхрабрецубилдраконов,обитавшихвсвященномводоеме,из-зачегонанегонапалбоггрома,онибилисьдесятьсу-ток,иврезультатегеройпотерялодинглаз[Хань2001:114].Крометого,иногдасамогодраконаполагаютдухомгрома,ноонуженесмешиваетсясбогомгрома,неноситименилэйшэньилиЛэй-гуниотчетливоосознаетсякакотдельноесущество.КакминимумсдинастииХаньизвестнытакжезлыедраконы,которыхловитбоггрома,чтобыотнестинаНебоилидажеиногдауничтожить(ср.уВанЧунатамже:«внародеговорят,чтоНебозабираетдракона»).Чтокасаетсяфункцийклассическогокитайскогогромовника,тоон---воплощениесправедливостииверныйслугаНеба.Онза-ведуетурожаем,караетнечестивцев,разитнечистьиохраняетсвя-щенныеместа.Никогданеговоритсяотом,чтоонможетупастьназемлюипотерятьотэтогочастьсвоегомогущества.Неоправданноагрессивныйгромовник,которогопобеждаетчеловек,---этоновшество.Большинство(заединственнымизвест-нымнамисключением)такихисторийотносятсяквременамтан-ским(618--907)иболеепоздним.ДодинастииСун(960--1279)такиесуществаредконазывалиЛэй-гунамиилилэйшэнями.Где-товсерединеправлениядина-стииТансталоиспользоватьсявыражениелэйгуй---'демонгрома'
ПадающиедемоныгромавсредневековомКитае323или'бесгрома'.Впрочем,известно,чтооноупотребленоужевдевя-томцзюанедаосского«Канонасвященныхзаклинанийизвышнейпещернойбездны»(«Тайшандунъюаньшэньчжоуцзин»,Vв.);естьвероятность,чтоеговставилтудаДуГуантин,редактировав-шийкнигувIXв.3.Средиэтихсуществвыделяютсяте,историиокоторыхот-несеныкполуостровуЛэйчжоу(тамоченьчастыгрозы,откудаиназваниеЛэйчжоу---громовойокруг)идругимместамрегионаГу-андун---Гуанси.Связанныеснимисюжеты,очевидно,непосред-ственнопришлиизместнойтрадиции(вовременадинастииТанвГуандунеиГуансижилинароды,говорившиенаязыкахтайскойимяо-яоскойгрупп);появлениеихвТПГЦипоследующаяизвест-ностьвкитайскойлитературеобъясняетсяначаломинтенсивногоосвоениякитайцамиземель«захребтами».ВрассматриваемыхцзюаняхТПГЦнаходитсясемьрасска-зов,посвященныхгромовникамизГуандуна.ОнибылисозданывпромежутоксVIIIпоXв.,причембольшаячасть---вIXв.Одинизрассказов,самыйпоздний(395-16),сообщаеттолькооженить-бегрома,названноголэй-ши('мастерГром'),надеревенскойде-вушке;внешностьегонеописана.Четыреповествуютонападе-нияхгромовника;водномслучаегромовниковмного,ихпротив-ники---киты(одинкит?)(393-10),вдвух(394-1и394-11,втораячасть)говоритсяотом,какгромовникодиннаодинбилсясчело-веком,водном---каксоднимгромовникомсражалисьдвадцатьслишнимчеловек(393-16).Воставшихсядвух(394-9ивтораячасть394-11)сообщаютсяподробностиокультегромавЛэйчжоуиосемействеЧэнь,прародителькоторогонекогдавылупилсяизяйца,снесенногогромом(врассказеупотребленоименнослово«гром»,ане«духгрома»).Чтоможноузнатьизэтихисточникововнешностигрома?Оннапоминаетирыбу,исвинью.Так,394-11,почерпнутыйиз«Тоухуанцзалу»(«Пестрыхзаписоксосланноговглушь»)сообщает:это«существосголовойсвиньиичешуйчатымтелом,странное».Иногдагромкрылат.В394-1(«ЧэньЛуаньфэн»,из«Чуаньци»---«Историйобудивительном»ПэйСина)сказано:«Свидуонбылпохожинамедведя,инасвинью,смохнатымирогами,ссиними
А.Б.Старостина324кожистымикрыльями,врукахдержалкорундовыйтопорскорот-койрукояткой».Будучисамодновременнопохожинарыбу,инасвинью,обидчивыйгромовникзапрещаетлюдяместьморскогоокуня,приготовивеговместесосвининой,инападаетнатех,ктонарушаетэтотзапрет(394-1,394-9,394-11).Еслимыпривлечемдругиематериалы,тоиз«Дополненийкгосударственнойистории»(«Гошибу»),написаннойвIXв.ЛиЧжао,узнаем,чтожителиЛэйчжоувремяотвремениделалипо-ползновенияотведатьмясагромовника:Говорят,чтовЛэйчжоувеснойилетомчастобываютгрозы,буквальнокаждыйдень.ОсеньюжеизимойГосподинГромлежитничком,зарывшисьвземлю.Людиловятегоиедят.Свидуонпохожнасвинью[ЛиЧжао2000:199].ЭтоподтверждаетиПэйСин,автор394-1.Приведемздесьтекстрассказавсокращении:ВгодыЮаньхэжилЧэньЛуаньфэн,уроженецХайкана[Лэйчжоу].Онвсейдушойстремилсяксправедливости,небоялсяпризраковидухов.<...>ВХайканебылакумирнябогагрома...каждыйдесятыйденьпоследняпервойгрозыремесленникинесмелибратьсязаработу.Того,ктопресту-палзапрет,черездва-тридняпоражалгром.<...>ВтовремявХайканеслучиласьзасуха.Местныемолились,ноответанебыло.ТогдаЛуаньфэнвгневепроизнес:«Нашиместа---уделГрома.Божество,котороенедаетлюдямсчастья,заслужива-етливозлияний?Урожайпогиб,прудывысохли.Домашниеживотныеперебитынажертвы.Зачемнужнаэтакумирня!»Взялфакелиподжегее.Пообычаютехмест,нельзяестьвместеморскогоокуняисвинину:считается,чтовтакомслучаечеловеканепремен-нопоразитгром.ВтотжеденьЛуаньфэнсножомдлясре-заниябамбукавышелвполе,смешалзапрещенныедлясме-шиванияпродукты,съелисталждать...появилисьстран-ныеоблака,задулзлойветер.<...>Луаньфэнсталразмахи-ватьввоздухеножом,метявверх.Врезультатепопалвлевое
ПадающиедемоныгромавсредневековомКитае325бедроГромаиотрубилемуногу.Громсвалилсяназемлю.Свидуонбылпохожинамедведя,инасвинью,смохнатымирогами,ссинимикожистымикрыльями,врукахдержалкорундовыйтопорскороткойрукояткой.Кровьбрызга-лафонтаном;тучиидождьпропали.Луаньфэн,видя,чтовГроменетничегобожественного,поспешилдомойисо-общилродным:«ЯотрубилГромуногу,идитевзгляните».Семья...отправиласьпосмотреть:действительно,увиделиГромасотрубленнойногой,ничегоболее.Луаньфэн,взявврукинож,хотелперерезатьемуиглоткуиотведатьегомяса.Родныесталиегоудерживатьсословами:«Гром---чудесноесущество,живущеенанебесах,аты---обычныйчеловек.<...>ЕслинавредитьГосподинуГрому,всемуна-шемукраюбудетбеда».ВсесталихвататьЛуаньфэназару-кава,такчтокаконнирвался,немогдостатьчудище.Ми-нута,---иснованалетелагрозоваятуча,окуталараненогоиотрезаннуюногуиунесла...хлынулдождь...высохшиеисникшиеросткисновавыпрямились.Тогдавсе...сталиупрекатьЛуаньфэна,неразрешаявернуть-сядомой.Ионсножомврукахшелдодомашуринадвадцатьли;ночьюегоснованашлираскатыгрома.Небесныйогоньспалилкомнату,вкоторойоннаходился.НоЛуаньфэнсно-ва,сжимаяврукенож,всталводворе,иГромнесмогповре-дитьему.Вскоректо-торассказалшуринуопредшествовав-шихсобытиях,итотпрогналЛуаньфэна.Тототправилсявхижинумонаха,ноитутегонастиглагроза,идомточнотакжесгорел...вечеромЛуаньфэнвзялфакелипришелвгорнуюпещеру.Тамгромнемогегодостать.Черезтриночионвер-нулсядомой.Стехпоркаждыйраз,когдавХайканебылазасуха,мест-ныесобиралиденьгидляЛуаньфэнаипросилиего,какраньше,поестьморскогоокунясосвининойисновапой-тивполесножом.Каждыйразнаходиладождеваятуча,лилливень,ноЛуаньфэнатакниразуинепоразилгром.Такпрошлодвадцатьслишнимлет,иегопрозвалиЗа-клинателемдождя.ВсерединегодовТайхэобэтомделеузнал...правительокруга,позвалЗаклинателяксебев
А.Б.Старостина326городисталрасспрашивать.Луаньфэнсказал:«Когдаябылмолодибодр,сердцемоебылоподобножелезуикам-ню...развеНебопозволилобыгромовомубесупреуспетьвмерзкихзамыслах?!»Ножонподарилправителю,атотщедронаградилего.Каквидим,местные,упорствуявзаблуждениях,называютчу-дище«ГосподиномГромом»ибоятсяего;аглавныйгеройдока-зывает,чтоничегобожественноговгромовникенет,этонеГоспо-динГром,агромовойбес,ктомужесъедобный.Итак,гуандунскийгромвпадаетвспячкуназимуинесетяйца,которыеоставляетнаберегу(394-11).Вполневозможно,чтовсеэтипризнакиуказыва-ютнасвященноеживотноегрома.Скореевсего,это---китайскийаллигатор(которыйдействительнонаходитсявспячкеосеньюизимой);онтакженоситназвание«свиногодракона»(чжуполун).Впрочем,упоминаниеокрыльяхнаводиттакженамыслиомор-скихчерепахах.Такимобразом,мыпредполагаем,чтовнешнийвидгуандун-скогогромовниказаимствовануодногоизпосвященныхемужи-вотных,аллигатораилиморскойчерепахи,илиуобоих.Атрибутздешнихгромов---топор.Собственнокитайскиегромовникииногдаизображаютсясколотушкой,еюонибьютвбарабан.НотопорнепоявлялсяунихдосамойдинастииТан;впоследствиижетопорврукахГосподинаГромасталобычныминструментом.394-9,фрагмент,взятыйизсочиненияконцаIXв.«Линбяолуи»(«Записиоюжныхстранностях»),сообщаетоземляхназападеполуостроваЛэйчжоу:«Там,кудаударилгром...находятпалкивродетопоров;ихназываютгромовымитопора-ми.Детивешаютихнапояс,какамулеты.Еслисточитьтакойтопорвпыльидатьсъестьбеременной,непременнопоможетейблагополучноразродиться».Здесьжеговоритсяиотом,чтожителиЛэйчжоупослегрозынаходилистранныепредметы,бле-стящие,суглублениямипосерединеиназывалиих«громовымитушечницами».Этоподтверждаютиболеепоздниеисточники.Тушечницы,повсейвидимости,---этотектиты,оплавленныекускистекламетеоритногопроисхождения;атопоры---орудия,изготовленныевэпохунеолита.Что,помнениюместныхжите-
ПадающиедемоныгромавсредневековомКитае327лей,делалсэтимитопорамигромовник?Впятитомнике«Срав-нительноеисследованиенациональныхкультурчжуановитай-цев»сообщается,чтопредставителинародностичжуанвГуансиполагали:громовыетопорыоставалисьвполепослегрозы,по-сколькубоггромабросалихсверху,метявнечестивцев[ЦиньШэнминь2003,1:375].Так,скореевсего,считалиижителитан-скогоЛэйчжоу.Чтоможноузнатьизрассматриваемыхтекстовохарактерегуандунскогогрома?Онмстителенибыстрокараетчеловека,на-рушившегоустановленноеимтабу;способеннапоступки,несо-гласованныесНебом,и,такимобразом,несправедливыеивредо-носныедлялюдей.Крометого,оннеможетпротивитьсялюдям,которыевыступаютпротивнегосоружием.Победительгромав394-1(«ЧэньЛуаньфэн»)носитфамилиюЧэнь;есливерить394-11,семьяЧэньбылавродствесгромом;возможно,вэтомзаклю-чаетсяоднаизпричинтого,чтогромовойбеснесмогсправитьсясним(омагическихспособностяхсемьиЧэньсм.[Eberhard1969:241]).Ноэтонеобязательноеусловие:так,в393-16победи-тельгрома---пришедшийизсобственноКитаячеловек,нектоОуянШао(впрочем,мынерассматриваемздесьэтотрассказпод-робно,таккаконкажетсяфантастическимсплавомупомянутойвышеханьскойисториииз«Ханьшивайчжуань»инекоторыхгуандунскихмотивов).Чжуанцы,родственныенародам,населявшимЛэйчжоувтан-скиевремена,считаютбогагромавраждебнымлюдям.Унегопе-тушинаяголоваитакиеженоги,акрыльевнет.Преданиеговорит,что,когданачаласьзасуха,геройБубовызвалкнязяГроманабой.ВовремябитвывсвитегромовникабылиродыРыбы,КоняиСви-ньи.ЗаБубостоялобольшенароду,втомчислеродыБамбука,Па-ука,КамняиЧерепахи.Онпобедил,отрубивГромуногу,носампогиб.СначаланогиуГромабыличеловеческими,нопослетого,какегопобедилБубо,емупришлосьприставитьсебепетушиные.Врезультатесраженияначалсяпотоп;вселюдипогибли,выжи-лилишьбратссестрой,откоторыхипошлоновоечеловечество[ЧжанШэнчжэнь1997:131].Видимо,подобныйэтомумифилежалвосновевсехупомянутыхисторийоборьбесосвинообразнымбо-гомгрома,включенныхвТПГЦ.
А.Б.Старостина328Злобноебожество,нетолькосклонноебеспричинноустраи-ватьзасухиипотопы,ноибезразличноеклюдям,нивкоеймерененапоминалониоднуизмодификацийкитайскихгромовниковинебылоктомужепохоженинаодногоизнебесныхбогов.Ки-тайцы,начавшиезаселятьЛиннань,могливоспринятьеготолькокакдемона.Литераторы,накоторыхрассказыместныхжителейогромовникепроизвелинемалоевпечатление,охотнозаписалиих,обработалиипознакомилисосвоимипроизведениямивесьобра-зованныйКитай.Нодалеепроизошлонепредвиденное.Мифопотопектанскимвременамужепересказывалсявсни-женнойверсии,ипришельцамизКитаязлойгромовникневнушалсимпатии.КитайскийисследовательХэТяньцзесправедливоза-мечает:«Висториях,действиекоторыхпроисходитвЛэйчжоу,кдухугроманетольконеиспытываютособогопочтения;егодажемогутоскорбитьобычныелюди»[ХэТяньцзе2002:12].Ночита-телиэтихзаписокрассудилииначе.Можетбыть,ГромвГуандуненесправедлив;затокакбыстроонреагируетналюбоенарушениесвоихинтересов!Каквесомоиявноегоприсутствие,свидетельствуютчастыегрозыиобилие«тушечниц»и«топоров».ВластямКитаявсёэтопоказалосьоченьпривлекательным,исовремендинастииСунлэйчжоускогобогагромаофициальнопризналиГосподиномГромом,егорези-денциейбылобъявленполуостровЛэйчжоу,ититулыимператорыстехпорприсваивалиименнотамошнемугромовнику(онбылца-ремнадвсемипрочимидухамигрома).Многопозже,всочиненииэпохиЦин«Гуцзиньтушуцзичэн»(«Полноесобраниедревнихиновейшихкартинитекстов»),законченномв1725г.,вопрекиустоявшейсяиконографии(внароднойрелигиибоггромаужевовременаМинстабильноизображалсявполуптичьемвиде)былосказано,чтоудухагромасвинаяголоваичешуйчатоетело.Ноза-писейогуандунскихгромахстановилосьвсёменьше,потомули,чтосталонечегозаписывать,илипотому,чтодлякитайскихкнижниковкультураземель«захребтами»пересталабытьэкзо-тической[ХэТяньцзе2002:15].4.Инатерриториисевернееобласти«захребтами»,ноюж-нееЯнцзы(китайскийаллигаторводитсявбассейнеЯнцзы),
ПадающиедемоныгромавсредневековомКитае329громиногдапредставляетсявсвиноподобномвиде;Эберхардуказывает,чтоитамсуществуютлегендыо«свиномдраконе»,такжелетающемисъедобном[Eberhard1969:241].Возможно,чтоэтисуществародственныгуандунскомуГрому.Вместестем,не-известныисторииопротивоборствесосвиноголовымгромомвболеесеверных,чемГуандуниГуанси,регионах.Попытаемсяпо-казать,чтодварассказаосвиноголовомгромевэтомрегионенестолькопроисходятизустноготворчества,сколькопредставляютсобойописаниевизуальныхобразов.Приведемэтитекстыполно-стью(обанаписанывIXв.):a.393-17:ВгодыЧжэньюаньвСюаньчжоувдругразразиласьбольшаягроза.Наземлюупалонекоесущество.Унегобыласвинаяголова,нарукахинаногахподвапальца;онодержаловру-кахкраснуюзмеюижевалоее.Вскоресгустилисьтучи,ионоисчезло.Тогдавсерисовалиегоирисунокпередавалиизруквруки(«Юянцзацзу»---«ПестрыезаметкисюжногосклонагорыЮ»,авторДуаньЧэнши).b.393-22:ВуездеЯньлинокругаЖуньчжоуугорыМаошаньвеснойвпервыйгодЮаньхэначалсясильныйдождьсветром.Сва-лилсябесростомвдвачжанаслишним,черногоцвета,слицом,подобнымсвиномурылу,срогамидлинойвпять-шестьчи,смясистымикрыльямивчжанслишнимдлиной,слеопардовымхвостом.Нанембыликороткиеалыешта-ныипоясизлеопардовойкожи.Нарукахинаногахподвазолотистыхкогтя.Ондержалкраснуюзмею,которуюпо-пиралногами;вытаращивглаза,показывалвид,чтохочетеепожрать.Егоголосбылподобенгрому.КрестьянинСюйЛи,внезапноувидевего,бежалвиспугеидоложилослу-чившемсявуезднуюуправу.Правительуезданемедленносамнаправилсявзглянутьнаэто;азатемприказалнарисо-ватьбеса.Вскореснованачаласьгроза,бесрасправилкры-льяиулетел(«Луицзи»---«Запискиостранном»,авторДуГуантин).
А.Б.Старостина330Каквидим,этидварассказаблизки(второйпохожнаболееподробнуюверсиюпервого),априродаописываемоговнихсу-ществанепонятнадляавторов.Одинназываетего«существом»(букв.«вещью»),другой«бесом».Местоивремядействиявобо-ихоченьблизки.ТогдашнийуездЯньлинвЖуньчжоурасположенвсеголишьвдвухстахкилометрахотСюаньчжоу(нынеСюаньчэн).ВеснапервогогодаЮаньхэ---этовесна806г.,агодыЧжэньюаньзакончилисьв805г.(начавшисьв785г.).Обратимвниманиенасущественнуюдеталь:существожуетзмеюи/илипопираетее.Чудища,держащиеврукахзмейилижующиеих(атакженесущиеихнаушах),зооморфные,зооантро-поморфныеилиантропоморфные,какженского,такимужскогопола,находятсяивтекстах,ивизобразительномискусстве[Major1999:130];онихарактерныдлячускогоареала(СюаньчэниЯнь-цинкакразирасположенынатерритории,испытавшейсерьезноевлияниечускойкультуры).НеоднократноониупоминаютсявКнигегориморей(см.примеч.229в[Яншина1977:181]).Рогатыесуществасвыпученнымиглазами,пожирающиезмей,тожеизвест-ны[Major1999:130]---этостражимогил.«Вгробницах,которыебылираскопанывцентральныхиюжныхрайонахимперииХань,найденрядизображенийгротескныхпучеглазыхчудовищ,головыкоторыхувенчанывнушительнымиветвистымирогами,аязыкинастолькодлинны,чтомогутсвисатьдосамойталии.Некоторыеизнихдержатврукахзмейилипоедаютих.<...>Считается,чтоэтозащитники,недающиедурнымвлияниямпроникнутьвмо-гилуипожратьтело»[Twitchett2008:723].Болеетого,вчускихзахороненияхвстречаетсятакжеизображениесущества,сжимаю-щегозмейвкогтях,подобныхптичьим(такнащываемый«жрец,играющийсдраконами»[Синьян1986:31;Major1999:131]).Итак,выпученныеглаза,рога,иногдаптичьикогтиипожираемыезмеихарактерныдлянекоторыхчускихстражеймогил.ВэпохуТан,какмывидим,знаниеобэтихмифологическихперсонажахнебылоширокораспространенным;покрайнеймере,невидноникакихпризнаковтого,чтобыДуаньЧэншиилиДуГуантинза-метилиупомянутоесходство.Однакоучускихстражейнетнилеопардовыххвостов,нико-роткихштанов,иониниоткуданепадают.Изображения,напоми-
ПадающиедемоныгромавсредневековомКитае331нающиепредполагаемыеоригиналыописанийвТПГЦ,находят-сявальбомесфрескамиизгробницы,болееблизкойповремени[БэйЦи2005].ЭтогробницаСюйСяньсю(конецVIв.),располо-женнаявпригородеТайюаня,болеечемвтысячекилометровотмест,где,поисточникамТПГЦ,якобыпроизошлопадениедемо-нов.Двастражагробницыспускаются(падают)снеба,унихдлин-ныеброви(илипокрытыеволосомрога),один---черного(темно-серого)цвета,другой---белого;уодногоизнихсвиныеуши,раз-дутыеноздри,напоминающиепятачок,клыкиивысунутыйязык(увтороговиднытолькоброви,фрескаповреждена);наобоихбе-лыепоясаспятнами,напоминающиелеопардовые;устражейти-гриныеилилеопардовыехвосты,огненныекрылья.Наодномизнихкрасные,надругом---серыекороткиештаны(короткиештаныикрыльявстречаютсятакженаизображенияхгромовниканадунь-хуанскихфрескахVIв.).Наруках(переднихлапах)---потриког-тя,наногах---подва.Фрескивгробницебогатызороастрийскимимотивамии,судяповсему,упомянутыестражитожеизображаютнекихзороастрийскихдемонов[ШиАньчан2004:116,126].ЗороастризмизвестенвКитаесV--VIвв.н.э.ибылпопулярнымвразныхегорегионах.ВIXв.н.э.правительЧжэньхайскойобла-сти,гдеирасположеныСюаньчжоуиЯньцин,зороастриецЧжоуБао,выстроилтамкакминимумодинзороастрийскийхрам;втевременавобластибыломногозороастрийцев.Впрочем,демонупалснебавначалеIXв.,когдаЧжоуБаоещенебылонасвете.Похоже,чтовтевременаврегионетожепроцветалзороастризм.Повсейви-димости,описаниягромовниковвобоихтекстахвосходяткмест-нымзороастрийскимфрескам,близкимкизображениямдемоновизмогилыЧжоуБао,ноболеекитаизированнымиукрашеннымзмеями---привычнымиатрибутамистражеймогилвданномреги-оне.Эберхардполагает,чтосвинообразностьиэтих,игуандунскихгромовыхдемоновсвязанаскультомвепрякакбожестваплодоро-дия[Eberhard1969:261];понашемумнению,неисключенавозмож-ностьтого,чтосвиноеобличьесуществизСюаньчжоуиЯньцинаидетнепосредственноиззороастризма;ввидевепряизображали,например,Веретрагну.Неисключено,чтоупомянутыеописанияпадающихдемо-новповлиялинаХунМая(XIIв.),когдаонвключалвсвоюкнигу
А.Б.Старостина332«Ицзяньчжи»(«ЗаписиИцзяня»)миниатюруоженщине-громе:«ВуездеНаньфэн(шестьсоткилометровюжнееСю-аньчэна.---А.С.)...вовремяпроливногодождяводворупалагромоваястарушка(лэйао).Тыкаласьтуда-сюда,испуганнаяирастерянная.Наголовекрасныекороткиеволосенки,наногахпотрикогтя,атакпохожаначеловека.Вскоресгустилисьтучи,ударилгром,блеснуламолния,истарушкаисчезла»[ХунМай1981:601].Возможно,впрочем,чтоэтобуквальнаязаписьуст-ногорассказа.5.Средирассказовогромах,падающихснеба,выделяетсятакже393-2(«ЯнДаохэ»):соднойстороны,онявнонесвязансгуандунскимиверованиями,асдругой---описанныйвнемгро-мовникнеобнаруживаетникакогоотношенияикнеагрессивнымзороастрийскимсуществам,описаннымвыше.Онвзятиз«Запи-сокопоискахдухов»ГаньБао(III--IVвв.),апозжевключенв393цзюаньТПГЦ:ПриЦзиньвФуфэнежилнектоЯнДаохэ.Летомонбылвполе,когданачаласьгроза.Даохэукрылсяподшелкови-цей.Громспустился,чтобысразитьего.НоДаохэмотыгойсломалемубедро,такчтототсвалилсяназемьинемогубе-жать.Губыугромабыликрасныекаккиноварь,глаза---по-добнызеркалам,покрытыешерстьюрогадостигалитрехслишнимчи.Выгляделонкакдомашняяскотина,аголовабыла,какуобезьяны.Ксожалению,неизвестно,чемзакончилсяэтотэпизод.Враз-ныхспискахнеодинаковохарактеризуетсяувечье,котороепричи-нилгромуЯнДаохэ:иногдаонранитеговлевоеилиправоеплечо,иногда---вбок,иногда---влевоебедро[ЛиЦзяньго2007:286].Этосамоераннееизвестноенамупоминаниеотом,чтогро-мовникможетупастьназемлю.Существо,напавшеенаЯнДаохэ,которыйнеблагоразумнопряталсяотгрозыподдеревом,ГаньБаоненазываетбогомгрома(лэй-шэнемилиЛэй-гуном).Ониспользу-етвыражениепи-ли,изначальнозвукоподражательноеиозначаю-щее«раскатгрома».Мызнаем,чтопокрайнеймерепридинастии
ПадающиедемоныгромавсредневековомКитае333ТансуществовалобожествопоимениПи-ли,отличноеотЛэй-гуна(см.апокриф«Маминпусапинь»[Мяофа2003]).ПридинастииСунодногоизЛэй-гуновдаосскогопантеонаназываютПи-лиЛэй-гуном,новтевремена,когдасоставлялись«Запискиопоискахду-хов»,этоещебылиразныеперсонажи.Возникаетвпечатлениечужеродностисюжета:хотяздравыйсмыслподсказывает,чтовгрозустоятьподдеревьямиопасно,тек-стыдоГаньБаонетолкуюттакиепроисшествиякакнападениеолицетворенногоГрома.Да,громпоражаетлюдей,нотолькотех,ктосовершилкакое-топреступление(вариант:обиделзмею,дру-жественнуюгромовнику).Невинные,видимо,пострадатьнемогут,гдебыонинистояливовремягрозы(напомним,вIVв.гуандун-скиесюжетыещенеизвестныкитайскомучитателю).Сюжетнетипичен,ноещеболееэкзотичнавнешностьгрома:подобноесуществонебылоописанонираньше,нивпоследствии.Необычныйвидпи-липобудилнекоторыхсовременныхкитайскихисследователейувидетьвнеминопланетянина.Так,впятомно-мере«Хэбэйскогонаучногообозрения»за2008г.ВанЛирисуеттрогательнуюкартину:возможно,тобылнегромовник,ноинопла-нетянин,из-зараныпотерявшийвозможностьвернутьсяксебедо-мой[ВанЛи2008:109].НайтинепосредственныйисточникисторииоЯнДаохэпоканепредставляетсявозможным.Номыможемпредположить,чтонарассказчикаповлияликакие-тосяньбийскиеилисюннускиемифо-логическиерассказы.Действие«ЯнДаохэ»происходитвФуфэне(нынешняяпровинцияШэньси).ВначалеIVв.Фуфэннаходилсянатерритории,которойуправляласюннускаядинастияРанняяЧжао.Втомжерегионежилинетолькосюнну,ноисяньби.Рога-тыйскотоподобныйПи-ли,какегоописываетГаньБао,напомина-ет,например,Эрликавмифологиимонголовиалтайскихтюрок,свергнутогоснебаиповредившегосебебедро.Рассказ«ЯнДаохэ»примечателенещеитем,чтосталобъек-томнесколькихподражаний.Например,он,повсейвидимости,былоднимизисточниковяпонскойисториионападениигромав«Нихонрёйки»[ТосиюкиСато2006;Meshcheryakov1984]:громнапалнакрестьянина,тототбилсяжелезнымпосохом,послечегогромпревратилсявребенкаисталпросить:«Негубитеменя!».
А.Б.Старостина334МиниатюраДуаньЧэнши(IXв.)«ВанГань»(393-18)пароди-руетГаньБао(и,скореевсего,неимеетникакойустнойосновы):ПридинастииТан,вначалегодовЧжэньюань,вЧжэнч-жоужилВанГань,человексмелый.Летомонзасевалполе,ивдругразразиласьгроза.Онспряталсяотгрозывсарай,гдевыкармливалигусеницшелкопрядов.Прошлонемноговремени,---игрозаворваласьвпомещение.Черныйтуманзаволоквсёвокруг.ТогдаГаньзатворилдвери,взялмотыгуиначалмолотитьвсюдубезразбора.Громсталстихать,атумануменьшился.Ганьсгромкимивоплямипродолжалбитьмотыгойповоз-духу.Тумансъежился,иосталсяклочоквеличинойсполкро-вати,потом---старелку.Вдругклочоктуманаупалназемьипревратилсявутюг,складнойножикотелоксосломаннойподпоркой.ВдругомместеДуаньЧэншитожеапеллируеткописаниюГаньБао,рассказываяобобезьяноподобномгромовнике,упавшемснебаивскоревернувшемсятуда,непричинивникомувреда(394-4).6.Опосредованноевлияниеи«ЯнДаохэ»,ирассказовогу-андунскихгромовникахчувствуетсяв394-4,историиизсборника«Сюаньшичжи»(IXв.,авторЧжанДу)обаричеСяоизЛаньли-на.Всяисторияпропитанаконфуцианскимморализаторствомипобольшейчасти,видимо,придуманаавтором.Новнейдаетсянеобычноеописаниеагрессивногогромовогодемона,похожегонахтоническоесущество.Намонастырь,гдеостановилсянаночлегбаричСяо,обрушиласьсвирепаягроза,вкоторойчувствоваласьзлаяволя.Громгремелсильнеевсегоузападнойстенымонастыря,игерой,нанесянаобумнесколькоударовдубинкойвэтомрайоне,добилсяпрекращениягрозы.«Утромподстенойнашличудногодемона.Синего,горбатого,низенького.Сметаллическимтопоромидеревяннымклином,подпоясанноговеревкой».Онещедышал.Испуганныемонахипоспешилисовершитьжертвунебесам,откудаспустилосьоблакоиунеслодемона.УжепорассказамДуаньЧэншииЧжанДувидно,чтопаде-
ПадающиедемоныгромавсредневековомКитае335ниегромовникапревратилосьвнекуюканву,наосновекоторойможнобыловыстраиватьсамыеразныесюжеты.Первоначальныйопасливыйинтерес,скакимвоспринималисьнепривычныефи-гурызлыхдемоновгрома,сменилсядругойтенденцией---адап-тироватьмотивпадающегоиоттогоуженестрашногогромавки-тайскуюкультуру.Постепеннопоявляютсякомическиеисторииобеспомощномгромовнике,егообразснижается(наэтоуказы-ваетиЧжунЦзунсянь[ЧжунЦзунсянь2005:385]).Врассматри-ваемыхцзюаняхТПГЦктакимпримерамотносятся394-12(«ЕЦяньшао»,из«Шэньсяньганьюйчжуань»,«Повестейобла-годеянияхбессмертных»)и393-8(«ДиЖэньцзе»,источникне-известен).Героиобеихисторийвстречаютпопавшеговбедубогагрома:промахнувшись,онзастрялвстволедерева,апослеосво-бождениясталихпомощником.ГромназванГосподиномГромом,Лэй-гуном,внешностьеговобоихслучаяхнеописана.Позжеэтатенденциябудетпродолжена:минскиеицинскиеновеллистысудовольствиемрассказываютогроме,которыйбоитсянечистот,неможетподнятьсяобратновнебо,случайнооказавшисьрядомсроженицей,ипр.Втакомвидекитайскаятрадицияусвоила,трансформировав,пришедшиеизразныхтрадицийобразыпа-дающихгромовыхдемонов.Вэтомпроцессесыграласвоюрольирелигиознаяситуация.ПослединастииТанКитайстановитсяболеезакрытым,конфуци-анствоидаосизминтенсивноработаютнадвключениемчуждыхкитайскойкультуреобразоввобщуюстрогуюсистему.Вэтовремявозникаетнеоконфуцианство,перерабатывающееиадаптирующеебуддийскуюфилософию;тогдажедаосизмцеленаправленноинте-грируетчуждыеобразыисюжетывновуюпарадигму.Даосыстремилисьсвестипестрыеместныекультывоединоисоздатьнепротиворечивуюмифологическуюсистему.Сгромов-никами,неподдающимисясистематизации,поступилиследую-щимобразом.Преждевсего,надобылопризнать,чтогромовмно-го.Кэтоймыслилюдипришлиещевтанскоевремя;вужеупо-мянутомрассказе«ЕЦяньшао»говорится,чтосуществуетпятьбратьев-громов.Даосыпошлидальше:онинасчиталинесколькосотенгромовиобъединилиихводноминистерствогрома(лэйбу).Теперьгромовник,которыйвелсебяагрессивноилисмешно,
А.Б.Старостина336могсчитатьсяпростоослушником,мелкимчиновником,которыйзабылосвоеймиссии.Неизвестнокемпосланныеагрессивныемогущественныесущества,внушающиетрепет,послеIXв.прак-тическиисчезли;сюжетыопротивоборствесгуандунскимгро-мовникомтожеушливпрошлое.ЛитератураБэйЦи2005---БэйЦиСюйСяньсюму(Северно-цискаягробницаСюйСяньсю).Тайюань,2005.ВанЛи2008---ВанЛи.Вайсинжэньмутиюйчжунгогудайвайсинбуминжу-циньусюйши(Мотивы,связанныесинопланетянами,идревнекитайскиеНЛО)//Хэбэйсюэкань.2008.Вып.5.ВанМинли2002---ВанМинли,НюТяньвэй.ЦунХаньхуаканьгудайлэйшэньсинсяндэяньбянь(Взгляднаэволюциюдревнегобогагромасточкизре-нияханьскихизображений)//Чжунъюаньвэньу,2002.Вып.4.ВанЧун2001---ВанЧун.Луньхэн(Весысуждений)[Электронныйресурс].URL:http://books.google.com.hk/books?id=rJMAE2mtZiIC.ИшуЧжугован,2001(проверено01.11.2012).ЛиЦзяньго2007---ЛиЦзяньго.Синьцзисоушэньцзи(Запискиопоискахдуховвновойредакции).Пекин,2007.Т.1.ЛиЧжао2000---ЛиЧжао.Гошибу(Дополнениякгосударственнойистории)//ТанУдайсяошодагуань.I.Шанхай,2000.Мяофа2003---МяофаляньхуацзинМаминпусапиньдисаньщи(Тридца-таяглаваЛотосовойсутрыЧудеснойдхармы,записаннаябодхисаттвойМамином)[Электронныйресурс]//ChineseBuddhistElectronicTextAs-sociation(CBETA).T85No2899.URL:http://www.cbeta.org/result/normal/T85/2899_001.htm(проверено28.10.2012).Рифтин1992---РифтинБ.Л.Лэй-гун//Мифынародовмира.М.,1992.Т.2.Синьян1986---Синьянчуму(ЧускиегробницывСиньяне).Пекин,1986.Тайпин2008---Тайпингуанцзи(ОбширныезаписокгодовТайпин[синго]).Пекин,2008.ТосиюкиСато2006---ТосиюкиСато.Гоцзицзяолючжундэжибэньсюэянь-цзю:чжунжибицзяояньцзюдэсиньшидянь(Исследованияпояпонисти-кевконтекстемеждународногообщения:новыйвзгляднасравнительныеисследованияКитаяиЯпонии).Пекин,2006.Хань2001---Ханьшивайчжуань(НеофициальныйкомментарийкКанонуПесен,составленныйХаньИном)[Электронныйресурс].URL:http://books.google.com.hk/books?id=PVlLhVC6GIkC.ИшуЧжугован,2001(проверено01.11.2012).ХунМай1981---ХунМай.Ицзяньчжи(ЗаписиИцзяня).Пекин,1981.
ПадающиедемоныгромавсредневековомКитае337ХэТяньцзе2002---ХэТяньцзе.Лэйчжоуюйлэйшэньчуаньшокао(Лэйчжоуипреданияодухахгрома)//Бэйфанлунцун.2002.1.ЦиньШэнминь2003---Чжуантайминьцзучуаньтунвэньхуабицзяояньцзю(Сравнительноеисследованиенациональныхкультурчжуановитайцев)/Подред.ЦиньШэнминя.Наньнин,2003.ЧжанШэнчжэнь1997---ЧжанШэнчжэнь.Чжуанцзутунши(Общаяисториянародностичжуан).I.Наньнин,1997.ЧжунЦзунсянь2005---ЧжунЦзунсянь.СяньЦиньлянХаньвэньхуадэцэ-мяньяньцзю(Исследованиянекоторыхаспектовдоциньскойиханьскойкультуры).Тайбэй,2005.Шаньхайцзин1997---Шаньхайцзин(Книгагориморей).Тайбэй,1997.ШиАньчан2004---ШиАньчан.Хотаньюйцзисыняошэнь(Алтариогнепо-клонниковиптичьибожества-жрецы).Пекин,2004.Яншина1977---Каталоггориморей(Шаньхайцзин)/Предисл.,пер.иком-мент.Э.М.Яншиной.М.,1977.Eberhard1969---EberhardW. eLocalCulturesofSouthandEastChina.Leiden,1969.Major1999---MajorJ.S.CharacteristicsofLateChuReligion//De ningChu:ImageandRealityinAncientChina/Ed.byC.A.Cook,J.S.Major.Honolulu,1999.Meshcheryakov1984---Meshcheryako A.N. emeaningof" eBeginning"and" eEnd"inShintoandearlyJapaneseBuddhism//JapaneseJournalofReli-giousStudies.1984.Vol.11/1.Twitchett2008---CambridgeHistoryofChina.Vol.1: eCh'inandHanEmpires,221B.C.--A.D.220/Ed.D.Twitchett,J.K.Fairbank.Cambridge,2008.
Литературнаядемонология:традицияивоображение
341Еврейскиедемонологическиепредстав-лениямынаходимужевталмуде;ониуглубляютсявмидрашах1ивкаббале,еврейскоймистике.Вотли-чиеотхристианской,еврейскаядемонологиястрожепридержива-етсяидеиотом,чтонечистаясила---лишьорудиеГосподанаЗем-ле,анесамостоятельноезлоеначало2.Еврейскиечертидажевпо-ложеннойимстепенисоблюдаютТору[Бадхен2007:98].НарушаязаконыТоры,человекдаетдьяволувозможностьовладетьсобой.Праведникдлясатанынеуязвим.Мыначнемнашуработускраткогоэкскурсавтрадиционныеев-рейскиепредставленияонечистойсиле,чтобызатемперейтиктому,каконивоплощаютсявтворчествеписателейнаидише.Классифи-кациинечистойсилы,ситрыахры,онажевкаббалистическихис-точникахассоциируетсясклипой,веврейскойтрадициидостаточнозапутаныипротиворечивы,поэтомумынебудемуглублятьсявних,1Жанрлитературыгомилетическогохарактера,представляющийсобойтол-кованиеТорыприпомощиспециальныхтехник.ТекстмидрашанеимеетавторитетаЗаконаиможетпониматьсякакаллегория.2Помнениюмудрецов,злоеначаловкаком-тосмыследаже«лучше»,чемдо-брое:«РаббиНахманбарШмуэльотимениШмуэлясказал:"Вот,хорошовесьма"(Быт.1:31,Богпроизноситпослесотворениямира)."Хорошо"---доброеначало(ецертов),"хорошовесьма"---дурноеначало(ецерара).Араз-ведурноеначало"хорошовесьма"?---Еслибынедурноеначало,точеловекнестроилбыдом,неженилсябы,нерожалдетей,незанималсябыпредпри-нимательством»(БерешитРаба9:7).А.В.ПолонскаяДемонысладострастиявпроизведенияхИ.Л.Переца(1852--1915)демонологиякаксемиотическаясистемаNo2mbraIN
А.В.Полонская342аукажемлишь,чтонасинтересуюттечерти,духиидажедиббуки,которыевыполняютфункцию«демоновсладострастия»,лилитов,соблазняющихмужчиниженщин.Именноэтотаспектдеятельностинечистойсилывызываетнаибольшийинтересклассикаеврейскойли-тературыИ.Л.Перецаисовременнойлитературынаидишевцелом.ЕврейскиеисточникиПодробномыостановимсялишьнагенеалогииглавнойеврей-скойдемоницыЛилит.Лилиткакгубительницамладенцевиграетогромнуюрольвеврейскойнароднойкультуре,поэтомуамулетыпротивнеебылиукаждойеврейскойроженицы.НанихЛилитизображаласьввидептицеобразногосущества(ил.1).Лилиткаксоблазнительницамужчин---героиняцелогорядапроизведенийнаидише;онатакжехорошоизвестнаиевропейскимавторам.ИмяЛилитсталонарицательнымдляобозначенияеепотомков,болеемелкихименееопасныхлилитов.Ихможносравнитьссуккубами:онивызываютсладострастныесны.СловолилитупоминаетсявБиблиивсегоодинраз,впророче-ствеИсайи(Ис.34:14),ивСинодальномпереводе3означает«ноч-ноепривидение»:Изверипустынибудутвстречатьсясдикимикошками,иле-шиебудутперекликатьсяодинсдругим;тамбудетотдыхатьночноепривидениеинаходитьсебепокой.Надревнемивритетак,вероятно,называласькакая-либоноч-ная4птица,очемпишетодинизклассическихкомментаторовТорыXIIв.Ибн-Эзра.Однакоеврейскаятрадицияи,вчастности,самыйавторитетныйипопулярныйкомментаторПисанияРаши5,3ВсецитатыизБиблиидаютсявСинодальномпереводе,заисключениемособооговоренныхслучаев.4Лилитвбуквальномпереводеозначает«ночная».5ЖилвXIв.вТруа(СевернаяФранция).НачинаясXVв.егокомментарийвходитвбольшинствоизданийТоры.Соответственно,дляссылкинаком-ментарийРашидостаточноуказатьномерстиха,ккоторомуонотносится.Вданномслучае(Ис.34:14).
ДемонысладострастиявпроизведенияхИ.Л.Переца(1852--1915)343придерживаетсятогомнения,чтолилит---эточертовка.Совре-менныеученыепредполагают,чтотакоепониманиесловаобуслов-ленопереводомТанаханаарамейскийязык(ТаргумОнкелосIв.н.э.),вкоторомиспользуетсяперсидскоесловолиль,«демон»,вомножественномчислелили.ОчевиднапреемственностьеврейскойИл.1Амулетдляребен-каироженицы.Иерусалим,ти-пографияр.Ш.Цукермана,нач.XXв.Бумага,кси-лография.29,5х18,8см.ИзображенаЛилитввидептицывнизувцентре,наднейкистьруки(хамса),справавнизустенаПлача,слевавнизупещераМахпела,гдепохо-роненыпатриархи.Тексты:Псалом121изаговоротсглаза.Изколлек-циимузеяисторииеврееввРоссии
А.В.Полонская344ЛилитиВавилонскойночнойбогини.Лилитсчитаетсяколдуньей,махшэйфэ6,окоторойговоритсявзаповеди«Ворожеинеоставляйвживых»(Исх.22:18).Эпизодказни80колдуний,описанныйвИерусалимскомиВавилонскомТалмуде,иллюстрируетисполне-ниеэтойзаповеди[Агада1993:201--202].ПодробнаяисторияЛилит,первойженыАдама,изложенавАл-фавитеБенСиры,аггадическом7мидрашеXв.ОнанесоглашаетсялежатьснизуАдамавовремяполовогоактаиубегаетотнегокСа-маэлю,царючертей.Стехпоронавсяческимститродучеловече-скому:угрожаетжизнирожениц,младенцев(вчастности,онапьетихкровь)8иодинокоспящихмужчин.Последнихонасоблазняет,обернувшиськрасавицейсдлиннымичернымиволосами,аутромубивает.Наэтомосновываетсяталмудическийзапретмужчинамспатьводиночестве,скоторымотчастисвязанаитрадицияраннихбраков,искорейшегообязательноговступлениябраквслучаераз-водаилисмертисупруги9:6Такнаидише,т.е.вашкеназскойтранскрипциидревнееврейского.Совре-менныйивритпользуетсясефардскойтранскрипцией.7Мидрашразделяетсянагалахическийиаггадический.Галахическийми-драшзанимаетсявопросамиправильногособлюденияеврейскогоЗакона(галаха),ааггадическийраскрывает,дополняетиобъясняетдругиемомен-тыПисания.Слово«аггада»означает«история».Принятосчитать,чтооднаизеефункций---развлечениеслушателяиличитателяпроповеди.8Лилитугрожаетжизнитехмладенцев,которыебылизачатыснарушени-емправилсексуальногоповедения,например,мужмысленнопредставлялсебекрасавицувовремяполовогоактасженой(этойкрасавицейявляетсядругаядемоница,Наама)[Бадхен2007:48].Женаможетнарушитьзаконсексуальноговоздержаниявовремяменструацииитемсамымспровоциро-ватьвмешательствоЛилитвжизньсемьи.Первыедвенеделипосленачаламенструациисупругамзапрещеноприкасатьсядругкдругуидажепереда-ватьдругдругупредметыизруквруки.ВрассказеИ.Л.Переца«Омра-ченнаясуббота»матьобъясняетдочеризначениеэтойзаповеди:«Стоиттвоемувзгляду...упастьнатожеместо,гдеостановилсяеговзгляд,твоемудыханиювстретитьсясегодыханием,---ивсекончено.Лилитподхватитвсеэто,помчитсякпрестолупредвечногоираздуеттамцелоедело.Тотчасначнутумиратьроженицы,гибнутьмладенцы...»[Перец1962:75].9ЭтипредписанияталмудатщательнособлюдалисьвВосточнойЕвропе.На-пример,вромане«Сярмарки»Шолом-Алейхемотмечает:«"АрнольдизПод-ворок"былвгородесвоегородагероем.Во-первых,человеквлетах---ихоло-
ДемонысладострастиявпроизведенияхИ.Л.Переца(1852--1915)345Сказалр.Ханина:неследуетмужчинеспатьодному.Всякий,ктоспитвдомеодин,---имможетовладетьлилита(ВТШаббат151б).ЛилитявляетсяматерьючертейидуховнетолькоотсвоегомужаСамаэля,но,возможно,иотсамогопервогочеловекаАдама.ИзТал-мудаимидрашеймыузнаем,чтоАдам,изгнанныйизрая,предалсяраскаяниюисделалсяотшельником,порешем(букв.'отделенный')на130лет,втечениекоторыхонвоздерживалсяотблизостисЕвой.ВрезультатеэтогоАдамсталдобычейЛилит(мидрашАвкир,цит.по[Бадхен2007:41])илижепорождал«духов,чертейилилитов»от«истечениясемени»(ВТЭрубин18б).Еврейскаяраввинистическаятрадициянеодобряетпрактикусексуальноговоздержания,чтовид-ноиповышеприведенномувысказываниюр.Ханины,ипореакцииВсевышнегонапоступокАдама,изложеннойвмидрашеТанхума:УвиделэтоСвятой,даБлагословенОн,исказал:Ясоздалмирнедлячегоиного,кромекакдлятого,чтобылюдипло-дилисьиразмножались.Ибосказано:«Ненапрасносотво-рилее(землю);Онобразовалеедляжительства»(Ис.45:18).ЧтосделалБог?ВложилвсердцеАдамавосхищениепередЕвой,онполюбилееиродилаонаСифа(Танхума,Берешит:2610,цит.по[Каспина2001]).Такимобразом,Адамсамвиноватвтом,чтопородилчертей,отказавшисьвыполнятьзаповедь«Плодитесьиразмножайтесь»(Быт.1:28),хотяэтоибылосделаноимизлучшихпобуждений.ХотяЛилитбеспощаднакчеловеческимдетям,кнейнавоспи-таниенередкоотправляютсядетичертейидухов,рожденныхлили-тами,чертямиичертовкамиотлюдей[Бадхен2007:166].Послед-ниемогут,вчастности,беременетьотсеменимужчины,пролитоговрезультатеночнойполлюции[Бадхен2007:48]идажепростоотегогреховногожелания[Бадхен2007:167].Хотяконтактысэтимистякиливдовец,аможетбыть,иразведенный,нотакилииначе---неженатый.Анеженатыйеврей---вообщередкоеявление»[Шолом-Алейхем1960:445].10Вцитатахизмидрашадаетсяегоназвание,еврейскоеназваниеглавыТоры,которуюонкомментирует,ираздел.
А.В.Полонская346Ил.2Иллюстрациякрас-сказу«Добраявесть»[Sacher-Masoch1888:1].НадизданиемработалихудожникиGérardin,AlphonseLévy,EmileLévy,HenriLévy,EdwardLoevy,Schlesinger,Vogel,Worms.Лилитизображенавзападнойживописнойтрадицииввидеоб-наженнойженщины,созмеем-искусителем(Самаэлем),ейкуритсяфимиам,т.е.совер-шаетсяактидолопо-клонства.Приэтомкрасавицанаходитсявокружениитради-ционныхнадписейнаамулетахпротивЛилит:именатрехангелов-защитников,патриарховипрама-терей.ИллюстрацияотноситсякописаниюрождениягероявсредехасидовСадгорскогоребе,всвязисчемвесьдомувешиваетсяаму-летамипротивЛилитчертямиинесмертельны,инекоторыеавторитетыдаженесчита-ютихгрехом(Танхума,Берешит:27,цит.по[Scholem1965:74]),мысноваубеждаемсявтом,чтоименногрешныемыслижертвы(муж-чины)делаютегодобычейнечистойсилы.Вфункциидемоновсладострастиямогутвыступатьидиббуки,духиумерших,потемилиинымпричинам11непокинувшиеземлю.11Например,несоблюдениеродственникамиумершегоправилпохоронилитраура.
ДемонысладострастиявпроизведенияхИ.Л.Переца(1852--1915)347Еслипокойныйбылзлодеем,тоегонеприкаяннаядушаможетсовре-менемпревратитьсявчерта[Бадхен2007:201],носамдиббукнеявляет-сячертом.Эточастьнижней,животнойдушичеловека,которойпослесмертинеудалосьсоединитьсясвысшей,божественнойдушой.Чертиидухиобитаютвдеревьяхиразвалинах,поэтомутуданестоитзаходить,дажечтобыпомолиться(ВТБрахот3а).Болеепоздняякаббалистическаялитература,вчастностиееосновополагающийтруд,книгаЗогар(«Сияние»)XIIIв.связываетснечистойсилой(ситраахра)иэреврав,«сброд»(ТШмот,12:38)(вСинодальномпереводеэто«множестворазноплеменныхлюдей:Исх.12:38),египтянидругихнародов,которыеприсоединилиськевреямвовремяисходаизЕгипта.СредневековыймидрашТан-хума(Танхума,Шмот:21)иРашиобъявляютэревравповиннымивгрехе«золотоготельца»,атакжевИзгнанииизЗемлиИзраиля,отсрочкеприходаМессииивообщевовсехбедствияхеврейско-гонарода12.МидрашМехильтаоцениваетколичествоэревравот1200000до2600000мужчин(Мехильта,Бо13:14),т.е.намногобольше,чемИзраильтян,которыхвышло,какизвестно,603550(Чис.1:46).Зогарполагает,чтовсеэтиинородцыбыликолдуна-ми,матерьюкоторыхбыланектоиная,какЛилит[Зогар,Пин-хас:327]14.КаббалистическиймидрашXVIIв.ЯлкутРеувениобъявляетотцомэревравАдама,прожившего130летотдельноотжены15(ЯлкутРеувени:Шмот,Бо).Веврейскойтрадиционнойкультуренеевреямвообщеприписываласьмагическаясила,также,какиевреямвхристианскойкультуре[Мизиш1938:164--167].Втрадиционныхисточникахисаманечистаясиламожетприниматьобликнееврея:например,всборникереспонсов(ответовнавопро-сы)р.МеираБен-ГедальиизЛюблинаXVIIв.описываетсяслучай,12ЭтотмеханизмнескольконапоминаетобвиненияевреевхристианамивраспятииХриста.Втожевремяиудеи,безусловно,признают,чтозаслужи-линаказанияВсевышнего.13НазваниенедельнойглавыкнигиШмот(Исход),которуюкомментируетмидраш(Шмот10:1--13:16).14ЦитатыизЗогараимидрашейдаютсяпоэнциклопедии.15Изэтогоможнокосвеннозаключить,чтоАдамдавалсвоесемяимен-ноЛилит,какутверждаетмидрашАквир,что,впрочем,неимеетприн-ципиальногозначения.
А.В.Полонская348когдачертовладеваетженщиной,принявсначалаобразеемужа,азатемшляхтича[Бадхен2007:169].Всказке«Проданныйгрех»ведьмавобразепомещицысоблазняетеврея[Райзе2010:132].И.Л.Перец:порешиИ.Л.Перецбылпервымавтором,проявившиминтерескеврейскойдемонологиивсовременнойлитературенаидише,котораязароди-ласьвовторойполовинеXIXв.ОнизображаетЛилит(наидишеЛилис)всамомпервомпроизведении,опубликованномимнаиди-ше,романтическойпоэме«Мониш»(1888).Лилитпринимаетвидзлатокудройдочери«немца»(т.е.просвещенногоеврея),Марии,и,заманивюногоблагочестивоготалмудистаМонишавразвалины(местообитаниячертей),заставляетегопоклястьсяейввечнойлюб-випредметамиеврейскогорелигиозногокульта:занавесомТоры,самойТоройи,наконец,святымнепроизносимымименемБога.Врезультатедушаюношипопадаетвад.Дляобычногоевропейско-гочитателяподобнаяклятвавлюбвинепредставляетсобойничегонеобычного,оналишьсвидетельствуетосилечувствагероя.ИменнопоэтомукритикШ.Нигерпонимает«Мониш»какпоэмуосильнойичистойлюбвинаеврейскомфольклорномматериале[Нигер1952:186]16.ВыдающийсяеврейскийисторикС.Дубновулавливаеттра-гизмпроисходящегоиделаетвыводотом,чтоМария---христианка,иМонишпопадаетвадиз-затого,чтосогласилсякреститьсярадинее[Критикус1889:29].Очевидно,егосмущаетотец-немец,белоку-рыеволосы,совсемнехарактерныедляЛилит,атакжеимяМария.Нанашвзгляд,впоэмеПерецпоказываетнесовместимостьценно-стейромантическойлюбвииеврейскойтрадиции,представителемкоторойявляетсяМониш17.ВедьпредпочтениеженщиныТоре18яв-16СоветскийлитературоведХ.Ремениксчитает,что«идейноесодержание»«Мониша»состоитв«правеналюбовьвусловияхзатянувшегосясредневе-ковьяинеобходимостиразорватьрамкиаскетизма»[Ременик1965:142].17Подробнееобэтомсм.[Полонская2012].18ВиудаизмеТораобладаетженскойсущностью.Например,мужчин,кото-рыхвпраздникДарованияТорывызываютчитатьеепоследнийипервыйразделы,называют«женихТоры»и«женихБерешит»(названиепервогоразделакниги«Бытия»).
ДемонысладострастиявпроизведенияхИ.Л.Переца(1852--1915)349ляетсябогохульством,еврейскийюношадолженсочетатьсябракомстой,накогоукажутемуродители,анебросатькногамдевушкисо-мнительногоповедения19своирелигиозныесвятыни.ПоявлениеЛилитидругихдемоновидуховвпроизведенияхПерецавсегдасвязаносдлительнымпериодомсексуальноговоз-держаниягероев-мужчин,которыхонназываетаскетами,порешами(«Главапсалмов»,«Какисчезлалеснаяешива»,«Сонлитовскогомеламеда»,«Хелмскиймеламед»,«Какпорешпересталбытьпоре-шом»,«Непожелай!»).Напомним,чтоименнотакойобразжизнивелАдам,чтотакжепривелокнежелательнымпоследствиям.КакиАдам,отшельникиПерецаполагают,чтосовершаютбогоугод-ноедело,неподозревая,чтоотдаютсебявжертвунечистойсиле.Нередкохасидский20рассказчикПерецатакимобразомвыражаеткритикупорешей-миснагедов21.19Марияосмеливаетсяпетьпривсех,нарушаяталмудическийзапретнапу-бличноепениеженщин,«Голосженщины---срам»(ВТБрахот24а;Кидду-шин70а).Монишначинаетучитьталмуднамелодии,услышанныеотМарии.Мария---дочь«немца»,поэтому,учитываяпопулярностьнемецкойкульту-рысредипросвещенныхпольскихевреев,можнопредположить,чтоонапоетпопулярныенемецкиеромансы.Такимобразом,нечистаясилавооружаетсяромантическойкультурой,чтобысбитьспутиблагочестивогоеврея.20Хасидизм:направлениевиудаизме,возникшеевпервойполовинеXVIIIв.ХасидыуделяютверевБогаиэмоциональномунастроюбольшевнимания,чемэтобылопринятовортодоксальномиудаизме,гдестепеньблизостикБогуопределяласьстепеньюучености.ХасидыпопуляризовалиеврейскуюмистикуивиделивприродепроявленияВсевышнего.Противниковхаси-дов,представителейраввинистическогоиудаизма,называют«миснагеда-ми»(букв.«противниками»).Борьбахасидовимиснагедовразворачива-ласьвосновномнатерриторииЛитвы,поэтомуслово«литвак»являетсясинонимом«миснагеда»,дажееслионинепроживаетвЛитве.Верамис-нагедаболеерациональнаиосновананазнании,аненаэмоциях.Перецвоспитывалсявсемьепросвещенныхмиснагедов.21ОсновательхасидизмаребеБааль-Шем-Товдействительновыступалпро-тиваскетизма,«отплотисвоейнеотрекайся»[Бешт2010:162].Приэтомболеепозднийбрацлавскийхасидизм,например,былизвестенпривержен-ностьюаскезе.Воздержаниебрацлавскиххасидовотвыполнениясупруже-скогодолгаописываетДерНистервромане«СемьяМашбер»(1935--1948).Такимобразом,разделениехасидовимиснагедовпопринципуотношениякаскезебылобынеправильным.
А.В.Полонская350Врассказе«Главапсалмов»водонос-праведник,которыйнеумеетдажеправильнопрочитатьнаивритеПсалмы,застаетученогопорешасправляющимсвадьбусЛилит,разумеется,поеврейскомуобряду22.Праведникразрубаетневестутопором.Вэтомрассказеобыгрываетсяразличиеценностныхориентировхасидовимиснагедов:простойводо-нос23оказываетсяправеднееиближекБогу,чемученыйталмудист.Уженазваниерассказа«Сонлитовскогомеламеда»говоритотом,чтоегогерой---миснагед,«холодныйлитвак»,какпренебре-жительноговорилихасиды.Неприятныйрассказчикугеройработа-етучителем(меламедом)сынаеврея-арендаторавглухойдеревне24,ипоэтомудолгоевремяневозвращаетсядомойвместечко,ксемье.Онглубокопогруженвизучениеталмудаинехочетнинасекундуото-рватьсяотнего,особенноонстрогпочастиженщин,с«женщинойислованескажет»[Перец1925,10:262]25.Арендаторшанасильноза-ставляетлитвакапоехатькженеиотправляетегоскучеромЯнеком(поляком)черезлес.ПодорогелитвакстараетсянеотвлекатьсяоткнигиинеслушатьнееврейскуюпесенкуЯнека,нотелегавнезапноподпрыгиваетилитвак,помимосвоейволи,видитлесидерево,что22Вчастности,порешисполняетрелигиозныйсубботнийгимн«Приди,возлюбленный!».ЭтотрассказможетбытьвдохновленпритчейоБааль-Шеме«Каквсинагогенаженскойполовинезавелисьдвабеса».Похот-ливыемысликанторавовремямолитвыиответнаяреакциянанихжен-скогоотделениясинагогипородилидвухдемонов,мужскогоиженского,которыепоселилисьвженскомотделениисинагоги(навторомэтаже).На-ставникобщиныр.Хаимизгналихоттуда,ионисталиявлятьсядвумегодочерямииспортилиих«внутренности».Являясьимпоночам,демоныпередразнивалиБааль-Шема,поющегогимн«Приди,возлюбленный!»[Бешт2010:236].23Средипрочихсверхъестественныхспособностейводонос,обезвредившийЛилит,различалпозапахустепеньправедностииученостиешиботника.24Этозначит,чтомеламед,какиарендатор,живутсрединеевреев.25МеламедследуетповелениютрактатаАвот(ВТАвот1:5):«Неумножайразговоровсженой,дажессобственной,асчужой---темболее.Отсюдаиз-речениемудрецов:Многобеседующийсженщинамипричиняетсебевред,отвлекаетсяотТоры.Конецего---уделваду»[Авот1990:26].Сдругойстороны,следуетотметить,чтоименнохасидыотличались(иот-личаются)особеннойстрогостьювотношенииженщин.Самыеблагочести-выеизнихстаралисьнесмотретьнаженщининеназыватьженпоимени.ЭтиописанияможнонайтииврассказахсамогоПереца.
ДемонысладострастиявпроизведенияхИ.Л.Переца(1852--1915)351вызываетвнембурнуюэмоциональнуюреакцию:«Какпрекраснодревосие»,цитируетонтрактатАвот3:7(ВТ)[Перец1925,10:266].Однако,спохватившись,кричит2раза:«Колдовство!Колдовство!(кишеф)»[Тамже].Деловтом,чтототжетрактатАвотсодержитстрогоепредостережениеотподобнойреакциинакрасотуприродывовремяизученияТоры:Ктопутешествуетиповторяет(свойурок)и,прерываяуче-ниесвое,говорит:Какпрекрасноэтодерево!Какпрекрасноэтополе!---томуПисаниевменяетэто,какеслибыонпро-винилсяголовойсвоей[Авот2011:38].Затем«издеревьев»[Перец1925,10:266](мыпомним,гдежи-вутчерти)появляетсякорчмарканееврейкаМартаипроявляетне-ожиданныйинтерескгерою:онапоселяетеговотдельнойкомнатесвоейкорчмы,предоставляетдлянегокошерноепитание,велитпостроитьводворекорчмышалаш,чтобыонмогсоблюстизапо-ведьпраздникаКущей.Янеизнасилуютебя,Божесохрани!Ну,аколиразоксогре-шим---такведьутебязаслугипередТорой!Ониискупят...Ионаулыбаетсяигладитегополицу:---Кошерноебудешькушать,молочное,хлебизгорода26...Тысидисебеиучи...сидииучи.Никтосюданезайдет,никтонеузнает...ТолькоТораиты[Перец1925,10:269].Мартаговоритнаидише,демонстрируетзнаниевсехдеталейеврейскогобыта27идажепонимает,чтоейнеследуетсидетьвриту-альномшалашевместесмеламедом,какнееврейке.Литваквосхи-щенеедобродетелямиизнаниемЗаконаиподумываетотом,чтобы26Позаконамкашрута,вкоторыхМартапрекрасноориентируется,еврейнеможетестьхлеб,испеченныйбезраввинскогонадзора.Поэтомуонапосы-лаетзахлебомвгородвеврейскуюбулочную.27Например,Мартапонимает,чтонесможетнакормитьвозлюбленногомя-сомиз-зазакона«мясо,исчезнувшееизвиду»(ШулханАрух,ЙореДеа:64,1),покоторомузапрещаетсяестьмясо,оставленноенакакое-товремябезеврейскогонадзора[Перец1925,10:272].
А.В.Полонская352сделатьеепрозелиткой,видимо,забывоженеишестерыхдетях[Перец1925,10:273].ЛишьнаседьмойденьпраздникаКущей,вденьГошанаРаба,меламедзамечает,чтоунегонеттени,какучело-века,которыйскороумрет,какибылосказановтрактатеАвот.Тутонвозвращаетсякмыслио«колдовстве»иклипе28[Тамже:275]ипонимает,чтопопалвлапыкколдунье,махшэйфэ[Тамже:277].Вооружившисьтопором,геройвзбираетсявверхпоприставнойлестнице,чтобыубитьведьму,вкоторойпокосвеннымпризнакамможноузнатьсамуЛилит.Нолестницападает---меламедпросы-паетсяоттого,чтовывалилсяизтелеги.Врезультатепроисшедшегомеламеддаетобет,гдебыонниучилдетей,всежеприезжатькженеидетямнаПасху[Тамже:279]29.Такимобразом,ирассказчик,иПерец,иарендарша,котораябуквальновыпроводилаучителякжене,идажесам«холодныйлитвак»осознаютопасностьсексу-альноговоздержанияисчитаютегопричинойнападенияклипы.Втожевремяиаскетизммеламедастроговписываетсявеврейскуютрадициюи,можносказать,чтооннаказанзато,чтопослушалжен-щину(женуарендатора30)иотвлексяотизученияТоры,обративвниманиенакрасотуприроды.Похожеепониманиепрактикииудаизмадемонстрируютипо-решиизрассказаПереца«Какисчезлалеснаяешива».«Давным-давно»,начинаетписательсвойрассказ,вглухомлесусуществовалаешивапорешей,отделеннаяотмиракаббалистическойоградойизИмени.Дажептичкивэтомлесунепели,«чтобынемешатьимвуче-нии»[Перец1944,14:149--150].Каким-точудомпростомупортному28Помимокаббалистическогопонимания(нечистаясила),слово«клипа»наидишеможетозначатьпросто«ведьма»илиупотреблятьсякакругатель-ствопоотношениюксварливойженщине.29Возможно,рассказчикнесколькоиронизируетпоповодулитвака,которо-мудостаточноблизостисженойвсегоодинразвгод,чтобыизбавитьсяотгреховныхмыслей.Напомним,чтоМартатакжеобещала«ненасиловать»его,чтозвучитнаидишеособенносмешно,таккакглагол«мансзайн»име-еткорень«ман»,мужчина,инепредполагаетвозможностиизнасилованиямужчиныженщиной[Перец1925,10:269].30Арендаторшанетольконасильноотослалаегодомой,ноипорекомендова-лаемуобратитьвниманиенакрасотуосеннеголеса[Перец1925,10:264],чтоонвитогеисделал.
ДемонысладострастиявпроизведенияхИ.Л.Переца(1852--1915)353(вероятно,этобылсампророкИлия)удаетсяпроникнутьвешиву,гдеонрассказываетогрехахгородаипризываетотшельниковпомочьгорожанамвернутьсянаистинныйпуть.Главаешивыпускаетсявпутьвосновном«сзакрытымиглазами»,вдорогеонповторяетнаи-зустьзаконыпостроенияШалаша(ВТСукка),делаетвсевозможное,чтобынеслушатьпенияптиц,ивсегоодинраз«постороннеймыс-ли»«насильно»удаетсяпроникнутьвегоголову,врезультатечегооннаказываетсятем,чтоударяетсялбомвдерево[Перец1944,14:154]31.Вгородегеройпопадаетвхарчевню,гдеженщиныимужчи-ныпьют,курят,сквернословятиедятнекошернуюпищу.«Мерзкиебесстыдницы(хцуфэс)спаскудствомнаружу»разносятпивоивино.Фокусниксмешитнарод,потомвыносятящик,ккоторомуподходитхцуфэвослепительнобеломсаванеистучитпоящикудлиннымипальцами.Вответизящикагремятголоса«чертейидухов»,аиногдачто-товоет,«какбудтодушапроситисправления32»[Тамже:156].Скореевсего,этодиббук.ЗогарназываеттерминомхцуфэсамуЛи-лит(Зогар,Пинхас:281),упоминаниедругихвидовнечистойсилынарядусхцуфэприводиткмыслиотом,чтоподхцуфэподразумевает-сяименноона.«Колдовство»,---понимаетглаваешивыисобирает-сявстатьнаскамейку,чтобыпроизнестипроповедь[Перец1944,14:157],носкамейкападает,аутешатьстарикапослепадениябросаетсяоднаизхцуфэс:Иглаваешивызаливаетсяплачем:Ионаподошлаиподняламеня,ипогладилаполицупаскуднымипальцамииспроси-ламеняпаскудно-певучимсоловьинымголоском,неушиблиясебечего,недайБог,ичтоуменякрасиваябородаичтооналюбитстарых.Ионаменяосквернила,Господипоми-луй![Перец1944,14:157]31Этисобытияописываютсясамимгероем.Мы,разумеется,понимаем,чтоглаваешивыврезалсявдерево,потомучтошелсзакрытымиглазами,боясьотвлечь-сяотучения.Напомним,чтовпохожейситуациивдорогебылилитовскиймеламед,ктомужевегоисториитакжефигурируетритуальныйшалаш.32Исправление(тикун)---одноизключевыхпонятийлурианскойкаббалыXVIв.ихасидизма.Согласнохасидскимпредставлениям,праведникоб-ладаетуникальнойспособностьюисправлятьдушиживыхимертвых,чтоускоряетпроцессвосстановленияцелостимироздания.
А.В.Полонская354Наследующееутропослеэтогопризнания,всеешиботникисбегаютизешивывгород,оставивглавуешивыводиночестве.Такимобразомиисчезаетлеснаяешива.Обратимвниманиенаструктурноесходство«Сналитовско-гоМеламеда»и«Какисчезлалеснаяешива»:вобоихрассказахфигурируютпраздникКущей(шалаш),опасностивдороге,свя-занныесдеревом,красотойприродыимузыкой(гойскиепесенкиЯнекаилипениептиц,певучийголос).Сознательноеигнориро-ваниевнешнегомирарадисоблюдениязаконовТоры,какихпо-нимаютученыегерои,делаетихлегкойдобычейклипы;столкно-вениесвнешниммиромсимволизируетсяударомилитолчком:меламедзамечаетдерево,подпрыгнувнателеге,авконцерасска-западаетстелеги,главаешивынабиваетодеревошишку,азатемпадаетсоскамейки.Обагероянемужественныинепривлекатель-ны,антипатичнысамомурассказчику.Кажется,обаполностьюзаслужилисвоенаказание,инечистаясилахорошовыполниласвоюработу.Врассказе«Какпорешпересталбытьпорешом»соблазнителемгероявыступаетуженеЛилит,амаленькийподвижныйзеленыйчеловечексхвостиком,накуриныхножках,которыйвылезаетизортамолодогопореша.Онназываетсебя«мыслью»героя[Перец1925,7:191]33,растетикраснеетнапротяжениирассказа.Внеш-ностьчеловечканапоминаетчертика(куриныелапки),но,сдругойстороны,поЗогарулилитамнужноименножеланиемужчины,анеегосемя.Ионидажемогутродитьотнегодетей[Бадхен2007:167].ЧеловечеквсяческипровоцируетгероянагреховныемысливотношениидочерисинагогальногослужкиБрайны,т.е.выполняетфункциюдухасоблазна.ГеройсобираетсязарезатьженихаБрайны,новсепроисходящееоказываетсясном(какив«Снелитовскогомеламеда»).Проснувшись,порешсобираетвещииуходитизсина-гоги«домойиливмир»[Перец1944,7:197],т.е.,вероятно,решаетзавершитьучебуиженитьсянаБрайне.33Ср.«постороннююмысль»,которая«насильно»проникаетвголовугла-выешивынапутивгородврассказе«Какисчезлалеснаяешива»[Перец1944,14:154].Врассказе«Какпорешпересталбытьпорешом»греховнаямысльужестановитсязеленымчеловечком.
ДемонысладострастиявпроизведенияхИ.Л.Переца(1852--1915)355И.Л.Перец:неевреиВрядеслучаевпоявлениенечистойсилыврассказахПерецасвя-заноспорочнойстрастьюевреевинеевреев(вспомнимкорчмаркуМартуиз«Сналитовскогомеламеда»).Всимволическомрассказе«Чудеснеслучилось»геройпротивопоставляетзловреднуюЛи-литсдочерьмиинееврейкуДалилу,которыеотрезалиегозолотыекудри,добродетельнойеврейскойСуламифи,котораядолжнаегоспасти[Перец1925,4:238--255].Следуетоговориться,чтоЛилитвеврейскойнароднойкультуреилитературенаидишевосприни-маетсяскореекакеврейка,хотяформальноэтоинетак,ведьЛилитсотворенадоразделениянародов.Впоэмевыдающегосяеврей-скогофольклористаС.Ан-ского(псевдонимШ.Раппопорт)«Ас-модей»,написаннойтемжеразмером,чтои«Мониш»Переца,Лилитсоблазняетправедник:врезультатеонанадеваетголовнойуборзамужнейженщины,отдаетвсюсебявоспитаниюсирот(мыпомним,чтозадеткинаправляютсякнейнавоспитание,хотяАн-скийдипломатичноумалчиваетобэтом)ипроводитночизачтени-емженскихмолитвнаидише(тхинес)вверхнем(женском)этажесинагоги.Возможно,восприятиеЛилиткакеврейскогодемонаобуславливаетто,чтоМартатаксведущавеврейскомЗаконе34.Опроисхождениихцуфе,котораясоблазняетглавуешивы,судитьсложно,но,вероятно,оннаходитсявеврейскойхарчевне,разне-кошернаяпищавызываетеговозмущение.Врассказе«Фартук»диббуквселяетсявдвухеврейскихдеву-шек(вразныхпоколениях)ипровоцируетихконтактыснееврея-ми,которыевеселопоютитанцуютнаберегуреки.Вболеераннейисториидевушка,разумеется,подвлияниемдиббука,каккажетсярассказчику,изъявляетнеобъяснимоежеланиевыйтизамужзакрестьянскогопарняикреститься.Этоприводиткжестокойдра-кемеждуевреямиинеевреями,авпоследствиидевушкунаходятврекескамнемнашее.Утопленница,всвоюочередь,становитсядиббукомирасхаживаетпоместечкувбеломсаване:34Лурианскаякаббалаоткрываетнам,чтоЛилитможетприниматьобликца-рицыСавской[Шолем1997:203],т.е.нееврейки,новтожевремясамапра-матерьЛеявпредставлениилурианскойкаббалыявляется«очищением»(улучшеннойиисправленнойверсией)Лилит[Либес1996:297].
А.В.Полонская356Глазагоряткакголовни,черныеволосыразметаныпобело-мусавануискребетсяногтямивдверьистонет:папочка!Мамочка!Апотомподходиткокнуискребетсявставни:папочка!Мамочка![Перец1925,10:237]ИменноэтотдиббуквходитвротСореле,когдатазабываетоднаждынадетьфартук.Сореленачинаетбезумнопетьитанце-ватьинаправляетсякгоямнаберегреки.Матьзабираетееот-тудаиприводиткцадику(хасидскомулидеру),которыйизгоняетдиббука,но,ксожалению,врезультатеэтойоперациипогибаетисамаСореле.Началоисториисодержитпризывмужчинамижен-щинамноситьеврейскуюодежду:поясдлямужчинифартукдляженщин,чтобыуберечься«отдиббуков,Лилитидурногоглаза»[Перец1925,10:229].Появлениенечистойсилывсвязисисториямионепреодоли-мойстрастимеждуевреямиинеевреями(атакихисторийуПерецаоченьмного)закономерно.Соднойстороны,висточникахнечи-стаясиладействительноможетприниматьнееврейскийоблик,но,сдругой,дляПерецаэтосвязаносновизнойконцепциироманти-ческойлюбвииеечуждостьюеврейскойтрадиционнойкультуре(какитрадиционнойкультуревообще).То,чтоврассказе«Фар-тук»народныйрассказчикобъясняетприпомощинечистойсилы,просвещенныйчитательпонимаетпо-другому:Сореленехотелавыходитьзамужзабогатоговдовцаспятьюдетьми,нонимать,ниженихнемоглипонятьееслез.Возможно,также,чтоунее,какиубезымяннойдевушки,ставшейдиббуком,наберегуужебылхри-стианскийвозлюбленный.В«Моихвоспоминаниях»,которыеПерецпишетнезадолгодосмертив1913г.,онназываетМонишемсебя,авролисоблазни-тельницыМарии/Лилитвыступаетсветскаябиблиотеканаевро-пейскихязыках,скоторойонтайнопознакомилсявродномгоро-деЗамостье.Именнотамонпрочелфранцузскуюромантическуюлитературу(Дюма,Сю,Гюго)впереводенапольский.«Никтоизвошедшихкнейневозвращается»,---пишетоносвоихчувствахвовремяпервогопосещениябиблиотеки[Перец1944,18:118].ЭтоцитатаизКнигиПритч(2:18),гдеречьидето«чужойжене».Та-кимобразом,связьсчужойкультуройвоспринимаетсяПерецем,
ДемонысладострастиявпроизведенияхИ.Л.Переца(1852--1915)357какзапретнаясексуальнаясвязь35.Главуопосещениибиблиотекионназывает«ихсинагога»изатемещеразповторяетметафору«гойскойсинагоги»[Перец1944,18:118,119].Т.е.чтениенеев-рейскойлитературыпредставляетсяавтобиографическомугероюизменойиудаизму.Действительно,врезультатевлиянияидейпро-свещенияПерецпостепенноперестаетсоблюдатьеврейскиеоб-рядыитеряетверу.СамфактписательстваужеставитПерецавовнешнююпозициюпоотношениюктрадиционномуеврейскомуукладу,которымживетегонарод.ВданномкультурномконтекстеошибкаС.Дубнова(который,напомним,решил,чтогероиняпо-эмыПерецаМария-Лилит---нееврейка,заставившаяталмудистакреститься)неслучайна.Крометого,Лилитвеврейскойтрадициивсегдабрюнетка,ауЛилит-МарииПереца«золотыеволосы»,какуЛорелеиилиЛетавицыизславянскоймифологии.Цветволос,отец-немецизДанцига(Гданьска)ипесни,которыепоеткрасавица(еврейскойженщинезапрещенопетьвприсутствиимужчин)---всеэтомаркерычужойкультуры.Теманееврейскихкрасавиц(чужойкультуры)настольковолну-етписателя,чтоондажесоздаетсобственныймидрашнатемуэреврав.Вречи«Оеврейскойлитературе»Перец,опасаясьвлияниязападнойлитературынаеврейскую,заявляет:Эреврав,чужестранныежены,вособенностиредкиекрасавицы,неоставилиследоввеврейскойкрови[Перец1925,16:254].Такимобразом,писательполагает,чтоизЕгиптасевреямивышлине(илинетолько)мужчины-колдуны,ноикрасавицы36.35Иудаизмсвязываетнарушениесексуальныхзапретовсидолопоклонством.Вкачествесамогообщеизвестногоисточникаэтойидеиможнопривестимидраш(Хасифри,Бемидбар:115),вкоторомобъясняетсястихизкнигиЧисел(Бемид-бар)15:39:«инеходиливследсердцавашегоиочейваших,которыевлекутваскблудодейству»,где«влечениясердца»понимаются,какслужениечужимбо-гам,а«глаза»---какзапретныесексуальныевожделения.ЕврейскийфилософXIIIв.МаймонидповторяетэтотолкованиевтрактатеАводаЗара2:3.36Этаидеяпротиворечитизвестныммидрашамнаэтутему:во-первых,женщинынебылиповиннывгрехезолотоготельца(МидрашРаба,Бе-мидбар,21:10),агрехэтотсовершил,какмызнаем,именноэреврав.
А.В.Полонская358ТелесностьнеевреевНеслучайнопредставителидругойкультурывыступаютносителя-мисексуальностивпроизведенияхеврейскихписателей(нетолькоПереца37),которымсобственная,еврейскаякультуракажетсяаске-тической,буквальнолишеннойтелесности,или«этогомира»,ой-лемазе,какговорятнаидише.Например,встатье«Аруки---рукиИсавовы»,посвященнойрусско-еврейскойпрессе,Перецрисуетар-хетипического«еврейскогомечтателя»---огромнаяголовавнебе,огромныеглаза,впалыещеки,хилоетелоипочтибезрук[Перец1925,11:39].Названиестатьи---фраза,которуюпроизноситслепойИсаак(Быт.27:22),когдаИаков-Израиль(т.е.символнародаИзраи-ля)притворяетсяегобратомИсавом,надевнарукишкуры,чтобыпо-лучитьблагословениеотца.Мужественный,жестокий,«плотский»идеятельный(руки)охотникИсавдляеврейскойкультурыданногопериодасимволизируетхристианство.В«Моихвоспоминаниях»Перецговоритособственнойеврейскойбестелесностиипротиво-поставляетееземнойкрасоте,воплощеннойвженщинах,цветахимузыке38нееврейского«инженерногосада»:Создание,вмозгукотороговитаютпахучиезапахи...ман-драгор,горыливанской,«нарциссаСаронского»,«лилиидолин»,актелеснымноздрямещенеподнесниодинживойцветок.<...>Женыинженеровиззапертогосадазагородомприходятиногдавгородвбелыхплатьях,выложенныхма-ленькими,маленькимицветочками,игуляютвзамке,---язабираюсьтудамоимдетскимилиюношескимносом...Во-вторых,эревравбралвженыженщинизколенаСимеона,азначит,этобылиименномужчины(Зогар,Пинхас:469).Сдругойстороны,мудрецыобычнонаходятдополнительныймидраш,чтобыразрешитьпротиворечиевмидрашах.37Этоявлениехарактернонетолькодлялитературынаидише,ноидлявсехеврейскихлитератур.Вспомним,например,Бабеля(«Мойпервыйгоно-рар»,«Отец»ит.д.).СложноназватьхотябыодинроманИ.Б.Зингера,геройкоторогоневступалбывсвязьснееврейкой.УБердичевскоговрас-сказе«Двастана»(1900)мынасчиталишестьсвязейевреевснееврейками.Рассказнаписаннаиврите,ноБердичевскийписалинаидише.38Омузыке«инженерногосада»подробнеесм.[Полонская2012].
ДемонысладострастиявпроизведенияхИ.Л.Переца(1852--1915)359Акчему?Развемненуженэтотмир?Ведьячистый,добро-сердечныйребенок,следующий«обязанностямсердец»39,счастьедлякоторого---отказаться,отдатьсвоюеду...[Перец1944,18:34--36]МысльПерецаотелесностихристиан,ихукорененностив«этоммире»прослеживаетсяивпроизведениях,гдефигурируетнечистаясила.Геройрассказа«Непожелай»---праведник-пореш---испыталмучительнуюкончину,«непровасбудетподумано»:Телонехотеловыпускатьдушуиидтивтемнуюмогилу.Телозаявляло:нояжеещеинежило!Уменянебыломоейчастижизни!Икаждыйчленборолсясангеломсмерти.Сердцеговорило:яещеничегонечувствовало!Глаза:мыничегоневидели!Руки:чтоунасбыло?Ноги:кудамыходили?[Перец1944,1:84--85]Впоследниймоментжизнинесчастныйзавидуеттем,укогобылаиликомусужденалегкаясмерть,ипреступаетзаповедь«Непожелай»(Исх.20:17):Нежелайдомаближнеготвоего;нежелайженыближнеготвоего,нирабаего,нирабыниего,ниволаего,ниослаего,ничего,чтоуближнеготвоего.Врезультатеегодушаперевоплощается40вновоетело,чтобыис-купитьэтотгрех.Учитываябольшиезаслугивпрошлойжизни,ан-гелыдаруютновомувоплощениюправедника,котороготеперьзо-вутребЗайнвале,легкую,счастливуюибогатуюжизньинадеются,чтонаэтотраземунечегобудетжелать.Нохромойчертприходиткнемуподвидомсубботнегогостяизаводитталмудическийспор.РебЗайнваленеудаетсяпобедитьвспоре,хотяончувствует,что39НазваниекнигиеврейскогофилософаXIв.БахьиБенПакуды,посвящен-нойвоспитаниюморальныхкачествеврея.40Представлениеоперевоплощениидушвозникаетвлурианскойкаббалеиразделяетсяхасидизмом.
А.В.Полонская360прав:онвыходитосвежитьсяиобдуматьсвоиответныеаргументынаулицуикакое-товремяидетпешком.Замерзнув,геройзаходитвободраннуюзадымленнуюнееврейскуюкорчмусвыбитымиокна-ми,полнуюпьяныхматерящихсямужиков(неевреев):Усталыйизамерзший,онхочетподойти,погреться,новидит,чтовсеместаупечкизаняты.Кругомсидятполу-пьяныемужикискружкойводкиводнойрукеиселедкойилисоленымогурцомвдругой.Ионипьютсебе,илицаунихгорят,иглазаунихсияютотсчастьяилюбви,итоиделоодиннагибаетсякдругому,ионицелуются,плачутотбольшойлюбви,иопятьпьютисновазакусывают...Итог-даребЗайнвале,которыйзналталмудлучшераввина,пелкрасивеекантора,читалТорулучшелитовскогомеламеда,имелсамыйкрасивыйдом,жену-праведницу,прекрасныхдетей...которыйбыллучшимсоветчиком,самымчестнымсудьейисамымщедрымблаготворителем,тогдаребЗайн-валенеудержался...тогдаребЗайнвалевглубинедушипо-завидовалкаждомуизмужиков,которыесиделиупечки,пиливиноизкружек,закусывалиселедкойилиогурцомиматерноругались...Иначалсяновыйрядперевоплощений[Перец1944,1:89--90].Заметим,чтоэпизодвкорчменапоминаетситуацию,вкото-ройоказалсяглаваешивы,аученостьгероя,котораянепомоглаемупреодолетьискушение,сравниваетсяспознаниямилитовско-гомеламеда.Бестелесностьевреев:геттокакмонастырьСоветскиеисследователиобычнописали,чтовподобныхрасска-захПерецвыражалпротестпротив«феодально-средневековогомракобесия»[Рубина1962:9]отсталойеврейскойсреды,ложнонаправляемойдуховенством,представителямикоторогоявляют-сяпореши.Они,безусловно,правывтом,чторелигиозныйукладместечковыхевреев,какхасидов,такимиснагедовпредставлялсяИ.Л.Перецуимногимдругимеврейскимписателямчем-товроде
ДемонысладострастиявпроизведенияхИ.Л.Переца(1852--1915)361средневековогокатолическогомонастырявизображениироман-тиков41.Тутжевозникаютичерти,ипрекрасныеведьмысплотски-миискушениями.Однаковопрос,насколькоэтосоответствовалодействительности,остаетсяоткрытым[Полонская2012].УПере-цасвязьиудаизмаскатолицизмомихристианскойаскезойможнопроследитьдаженауровнелитературныхзаимствований:в1894г.онделаетстихотворнуюпеределку«Песниночныхсторожей»Шамиссо,механическизаменяякритикуиезуитовкритикой«на-божныхраввинов»,которые«гасят»любой«огонек»«вмозгуи41Философ-марксистЛ.Ортодокс(псевдонимАксельрод)втомжеключеописываетрелигиозныепредставлениясвоейеврейскойбабушкивстатье«ГосподинБердяевимоябабушка»(1912).Бердяеввстатье«Национализмиантисемитизмпередсудомхристианскогосознания»(1912)обвиняетев-рееввприверженностисоциал-демократиииобъясняетэтоееблизостьюиудаизму,отвергнувшему«подлинногоМессию»ради«мессии---земно-гоцаряиземногоблаженствабезискупительнойжертвы»[Бердяев1912:136].Аксельродприводитвответаналогичноемнениесвоейбабушкиохристианах:«Христиане-идолопоклонникизаботятсябольшевсегоосво-емтеле,аеврейдумаетбольшевсегообогеиосвоейдуше.<...>Лучшеболь-нойеврей,чемздоровыйхристианин».«Храняаскетическиетрадициистарогоеврейства,моябабушкастрогоосуждалахристианскиймирзаегопогонюзаматериальныминаслаждениями»,---добавляетона[Аксельрод2008].ВстатьеБердяевтакжепишето«эротических,страстных»отно-шенияхеврейскогонародаиБога[Бердяев1912:135].ЭтодействительносоответствуетеврейскимпредставлениямонародеИзраилякак«жене»БогаИзраиля,которыеотражаютсявмолитвах,ритуалах,занимаютклю-чевоеместовеврейскоймистике.Л.Аксельродсгневомотвергаетэтуидею,сноваприбегаякмнениюсвоейбабушки:«Действительнорелигиозная,воспитаннаявстарыхформахеврейскойсемьи,моябабушкабылажен-щинойблагонравнойинеимела---яуверенавэтом---дажеипонятияобэротических,чувственныхизвращениях.Поэтомубогвеепредставлениибылвеличественный,старый,мудрыйеврей,доподлинныйаскет,чуждыйчеловеческихслабостейинизменныхземныхстрастей»[Аксельрод2008].Напримереэтойстатьивидно,чтовпылуспораАксельродбьетврагаегожеоружием,таккаконавтакойжестепенидалекаоттрадиционногоиуда-изма,какиееоппонент,ценностикоторогоейближеипонятнее.Нампред-ставляется,что,какиромантическоеСредневековье,это«непорочное»вхристианскомпониманиисловаместечко,вкоторомАксельродпоселяетсвоюбабушку,былоискусственнойконструкциейеврейскойинтеллиген-ции,отошедшейотрелигии(подробнеесм.[Полонская2012]).
А.В.Полонская362сердце»[Перец1947,1:139].Ещеинтереснеевэтомотношениирас-сказ«Какисчезлалеснаяешива»,которыйозаглавленкак«пере-работка»иявляетсяпеределкойзамечательногорассказаА.П.Че-хова«Беззаглавия».УЧеховаречьидетобудаленноммонастыреVв.н.э.,монахикотороговедутстрогийотшельническийобразжизни,нопослевозвращениянастоятелямонастыряизгородаиегообличениягородскогоразвратаколлективнопокидаютмона-стырь,чтобывкуситьзапретныхмирскихуслад.Перецвоспроизво-дитэтуситуациюнапримерелеснойешивыпорешей-каббалистовивводитврассказнечистуюсилу,которойнебылоуЧехова.Намнеизвестныпримерысуществованияешивпорешей,но,дажееслиониисуществовали,подчеркнемещераз,чтобезбрачиевлюбомслучаеневписываетсяврамкиосновныхнаправленийиудаизма42.Такимобразом,есливэтихидругихрассказахПерецикритикуетсуществовавшуюнатотмоментпрактикуиудаизма,прибегаядляэтогодажектакимстранным,напервыйвзгляд,параллелям,какешиваимонастырь,стоитотметить,чтоделаетонэтоименноспо-зицийиудаизма,исходяизтрадиционногоеврейскогопредставле-нияовредеиопасностисексуальноговоздержания.ВтожевремяпохожиемыслиужевысказывалисьФрейдомибыливполневдухевремениПереца43.УевреевнетпоэзииСтереотипотом,что«еврейскийнародлишенчувстваприроды,про-стоты,любвиипоэзии»[Номберг1924:192]былглубокоукорененнетольковсознаниинеевреев,ноипервыхпредставителейеврейскойинтеллигенции.Именнопоэтомунемецкиеромансы,нееврейскиепе-сенки,веселыетанцы,птичьитрели,красотаприродыиженскаякра-сотавыступаютагентамигрехавпредставлениималосимпатичныхпорешейидругихгероевПереца(например,«Благочестивыйкот»,42Например,врассказе«Песеле,дочьребе»Шолом-Алейхемнастаиваетнаприверженностиевреевсемейнымценностям,используяименнообразмо-настыря:«Неттакойдевушкинасвете,которойбыневстретилсясуженый.Выведьзнаете,еврейскихмонастырейнет»[Шолом-Алейхем1960:497].43Темаблизостифрейдистскогоитрадиционногоеврейскогопониманиясексуальностизаслуживаетотдельногорассмотрения.
ДемонысладострастиявпроизведенияхИ.Л.Переца(1852--1915)363«Иностраннаяптица»ит.д.)44.Такимобразом,романтизмможетока-затьсянетольконастороненеевреев,ноисамойнечистойсилы.Впри-мерможнопривестирассказыПереца«Почемуговорят:"'Играет,какчерт!"'»и«Весьгодпьян---вПуримтрезв»,которыеявляютсяиллю-страциямисоответствующихпоговорокнаидише.Герой«фантазии»«Почемуговорят:"'Играет,какчерт!"'»скрипач,тайновлюбленныйвдевушку.Егонепонимаетнинарод,нивозлюбленная,нижена.Музы-кантперестаетиграть,чахнет,заболеваетотлюбви,новсе,разумеется,объясняютегосостояниевоздействиемдиббука.Лишьиногда,«влун-нуюполночь»,онберетсостеныскрипкуиначинаетигратьпрекрас-ныемелодии45.Тогда-тоиговорят:«Играет,какчерт»[Перец1912:305].Значитименно«диббук»,или«черт»,который«сидит»«вскрипке»,илижевсамом«парне»производитчудесныезвуки46.Та-кимобразом,соднойстороны,Перецутверждаетполноеотсутствиепредставленийопрекрасномилюбвивсвоемнароде(ведьниктонепонимаетмузыканта),асдругойстороны,самимназваниемрассказа,вкоторомсодержитсянароднаяпоговорка,укореняетвязыкероман-тическуюидеюонеразделеннойлюбвикакстимулеискусства.Подоб-нуюромантизациюнародныхпредставленийонечистойсилеможнопроследитьивзнаменитойфольклорнойпьесеС.Ан-ского«МежДвухмиров»(1914--1917),позднееозаглавленной«Диббук»47:духумершегоешиботника-каббалиста,которыйпредалсянечистойсиле,вселяетсявлюбимуюимдевушкунаканунееесвадьбысдругим48.Послеизгнаниядиббукадевушкаумирает,какив«Фартуке»Переца.44Сдругойстороны,восторженноехасидскоеотношениекприродеимузыке,втомчислеинееврейской,такженашлоотражениевпроизведенияхПере-ца(«Превращениемелодии»,«Междудвухгор»ит.д.).45ПерециспользуетталмудическуюлегендуоцареДавиде,кинор(впослед-ствиитаксталиназыватьскрипку)которогоначиналсамзвучатьвполночьибудилегодлямолитвы(ВТБрахот5а).46«Чертсидитвегоскрипке»,«чертсидитвпарне»[Перец1912:304,305].47Какимногиедругиесвоипроизведения,Ан-скийнаписалпьесусначаланарусском,азатемсделалпереводнаидиш.48Стоитотметить,чтовотличиеотобычногоромантическогосюжета,как,например,встихотворениях«Стариннаяпесня»,«Горныйголос»и«Гре-надеры»Г.Гейне,героиАн-скогобылипредназначеныдругдругуихотца-миещедорождения,ноодинизнихнарушилдоговор.
А.В.Полонская364Противоречиеромантическихценностейиеврейскойтради-цииещеинтереснеепоказаноПерецемврассказе«Весьгодпьян---вПуримтрезв».Такнаидишеговоряточеловеке,которыйделаетвсенаоборот,ведьвпраздникПуримпринятонапиватьсядопьяна.Писательутверждает,чтоэтапоговоркасвязанаспамятьюнекоегокаббалистаизЦфатаXVIв.(этоместоивремявозникновениялу-рианскойкаббалы),которыйнастолькосильнолюбилсвоюжену,чтодумал,что«односолнцевнебе,иоднаженщинавмире---егожена»[Перец1944,1:164].Овдовев,геройнежелаетсноваженить-сяистановитсяпорешем.Неудивительно,чточерезкакое-товремявкаморкепорешапоявляетсясимпатичныйиндюксулыбкойжены(напомним,чтоЛилит---птицеобразноесущество),ипорешоченьпривязываетсякнему.Послепуримскоготеатральногопредставле-ния49,которое«взбудоражилоегокровь»[Тамже:167],пореш«за-тосковал»поиндюкуи,вернувшисьдомой,засталегоужевобразецарицыСавской(кстати,нееврейки).Наутроегонаходятвболотеележивым,истехпоронначинаетпить[Тамже:168].ОсновательлурианскойкаббалыребХаимВитальсобственнойперсонойразо-блачаетЛилит50испасаетжизньпореша:ИребХаимВитальсказал,чтоэто(чтопорешпьет.---А.П.)отбольшойтоскипоцарицеСавской:когдаонвыпьет---онеевидит,инадопозволятьемупитьвесьгод,нотольконевПурим,потомучтовПуримунеебудетнаднимбольшаявласть.Иотэтогоипошлапословица«Весьгодпьян---вПуримтрезв»[Перец1944,1:168].Европейскийчитательтоговремени,вотличиеоттрадицион-ногорассказчикаэтойистории,скореепожелалбыгероюумеретьпослебурнойночилюбвисКлеопатрой-Лилит,чемтихоумиратьоталкоголизма.Такова,например,идея«Сильфиды»Одоевского49Театральныепредставлениясчитаютсягреховнымразвлечением.ТольковПуримприняторазыгрыватьсобытиясвиткаЭсфирь,которымпосвященпраздник.Разумеется,насценувыходяттолькомужчины.50Идеяотом,чтоцарицаСавскаяявляетсявоплощениемЛилит,действи-тельнопринадлежитименнолурианскойкаббале[Шолем1997:203].
ДемонысладострастиявпроизведенияхИ.Л.Переца(1852--1915)365имножествадругихромантическихпроизведенийороковых,частовампирическихипотустороннихвозлюбленных.Однако,сточкизренияеврейскойтрадиционнойморали,жизньчеловекаценнеееголюбвикженщине.Обратимвниманиенапричинусоблазне-нияпореша:оннехочетженитьсяпослесмертипервойжены.Этоввысшейстепенидостойноеповедениесточкизренияевропейскогочитателя(верностьединственнойвозлюбленнойит.п.)несоответ-ствуетеврейскойтрадиционнойпрактике.Саморомантическое,т.е.индивидуальноечувствопорешакжене,«односолнцевнебе,иоднаженщинавмире---егожена»[Перец1944,1:164],котороеиприводитегокдолгомуиопасномувдовству,неявляетсянорма-тивнымдлятрадиционнойкультуры,втомчислеиеврейской51.Перец,какромантик,разумеется,выступаетнасторонепореша52,но,несмотрянаэто,емуудается«объективно»передатьвидениесобытийтрадиционнымрассказчиком.51Например,ученикБешта,магидизМежерича,приводитсловаоснова-теляхасидизма:«Ивозлюбитонженусвоюнеболее,чемвозлюбленемутфиллин(молитвеннаяпринадлежность.---А.П.)его,необходимыйдляисполнениязаповедиГосподней,иданеустремитонкнейпомысловсвоих.Этоподобночеловеку,которыйнуждаетсявкобыле,чтобыежедневнодо-биратьсядобазара,ибоиначенесможетондостичьего.Чтожеемутеперьвоспылатьстрастьюкэтойкобыле?Естьвэтомглупостьвеликая.Такжеичеловеквмиресемнуждаетсявжене,чтобыисправнослужитьТворцу(т.е.преждевсегоисполнитьзаповедь:"Плодитесьиразмножайтесь".---прим.ЭстерЯглом)иудостоитьсямираГрядущего,ноеслипренебрежетонза-дачамисвоимииувлечетсяею,станетэтовеликойглупостью»(ДовБеризМежерича.Светправды.206:73.Пер.сивритаЭстерЯглом).Мыблагода-римЭстерЯгломзапредоставленныйперевод.52ТемаромантическоговдовцаболееподробноразработанаПерецемврас-сказе«Разговорят"спятил"---верь!»,которыйиллюстрируетсоответству-ющуюпоговорку.Наивныйрассказчикнеможетпонятьповедениясвоегодруга,которыйупорнонежелаетженитьсяпослесмертижены,онтеряетиз-заэтоголюбимуюработумеламеда,акогдаегонасильноженят,сбегаетотсостоятельнойсупруги,носновавозвращаетсявместечко,чтобыбытьближеккладбищу,гденаходитсямогилавозлюбленной.Ондаженевыбра-сываетвещипокойной.Разумеется,этоповедениененаходитпониманияурассказчика,изчегоонзаключает,чтогероясправедливопрозвалисумас-шедшим:«Разговорят"спятил"---верь!»[Перец1962:163].
А.В.Полонская366И.Л.Перец:выводыВходеисследованиямыубедились,чтообликиповедениенечи-стойсилыуПерецанаходятсявстрогомсоответствиисеврейскойтрадицией,дажееслинапервыйвзглядегопроизведениявыража-ютфрейдистскиеидеи.«Бестелесные»отшельникиявляютсяобъектомиздевоквбольшинствепроизведенийПереца.ОднакоэтообъясняетсянепреклонениемпередполовыминстинктомвстилемодноговтовремяпольскогонатуралистаПшибышевского53,аосуждением«аскетизма»еврейскойтрадиции.Писательссимпатиейиюморомизображаетнечистуюсилу,которая,ктомуже,восновном,представленалюбимымиписате-лемженскимиперсонажами[Adler1977].Этодоброеотношениенеимеетничегообщегосдекадентской«поэзиейзла».Вотличиеот«бунтующих»демоновромантическойтрадиции,еврейскаянечисть,втомчислеиуПереца,покорнаБожьейволе,онавыяв-ляетслабыеместаипомогаетсовершенствоватьмир.Напомним,чтоконструктивноевмешательствоклипыпомоглолитовскомумеламедуосознатьнеобходимостьобщениясженойинатолкнулоешиботниканамысльобракеитруде.НасколькоПерецдалекот«поэзиизла»,виднопотому,каконперерабатывает«Беззаглавия»Чехова.УЧеховацарящийвгоро-деразвратописаноченьпривлекательно,какпространствосвобо-дыиисполненияжеланий:Толькотут,первыйразвжизни,настаростилет,он(настоя-тельмонастыря.---А.П.)увиделипонял,какмогучдьявол,какпрекраснозло.<...>Понесчастнойслучайности,пер-воежилище,вкотороеонвошел,былдомразврата.Спол-сотничеловек,имеющихмногоденег,елиибезмерыпиливино.<...>Бодрые,счастливые,онинебоялисьнибога,нидьявола,нисмерти,аговорилииделаливсё,чтохотели,ишлитуда,кудагналаихпохоть.<...>Настоле,средипировав-53ВРоссиинатуралистическоенаправлениебыломенееразвито,чемвЕвропеиПольше,вероятно,из-зацензуры.НашимсамымяркимдостижениемвэтойсфереявляетсяроманАрцыбашева«Санин».
ДемонысладострастиявпроизведенияхИ.Л.Переца(1852--1915)367ших,говорилон,стоялаполунагаяблудница.Труднопред-ставитьсебеинайтивприродечто-нибудьболеепрекрасноеипленительное.Этагадина,молодая,длинноволосая,сму-глая,счернымиглазамиисжирнымигубами,бесстыднаяинаглая,оскалиласвоибелые,какснег,зубыиулыбалась,какбудтохотеласказать54:«Поглядите,какаяянаглая,ка-каякрасивая!»Шелкипарчакрасивымискладкамиспуска-лисьсееплеч,нокрасотанехотелапрятатьсяпододеждой,а,какмолодаязеленьизвесеннейпочвы,жаднопробиваласьсквозьскладки.Наглаяженщинапилавино,пелапеснииот-даваласьвсякому,ктотолькохотел[Чехов1976,6:457--458].УПерецаглаваешивыпопадаетвобычнуюпрокуреннуюхар-чевню,хотьисчертями.УЧеховаличностьнастоятелямонастыряоченьпривлекательна,оннаделен«необычайнымдаром»:Егомузыка,голосистихи,вкоторыхонславилбога,небоиземлю,былидлямонаховисточникомпостояннойрадости[Чехов1976,6:455].«Музыка»вовладенияхлеснойешивыобладаетпротивопо-ложнымэффектом:это«печально-мягкаямелодия,какпоминаль-наямолитвапоумершемумиру»[Перец1944,14:149].Настоятельмонастыряостаетсядоконцаверенсвоемупризванию:оннедаетблудницесоблазнитьсебя,вотличиеотглавыешивы.ЧеховскореевыражаетностальгиюпоутеряннойневинностиVв.,чемобвиня-етмонаховваскетизме.Писательстрадаетоттого,чтомонахинеустоялипереддьявольскимискушениемисбежаливгород.УПере-ца«страшноезло»городасуществуетскореевизвращенномвооб-раженииглавыешивы,которыйбоитсядажепенияптиц.Насамомделеименночерствыйпорешиявляетсяносителемзлаисмерти,какученыйархидьяконКлодФроллоиз«СобораПарижскойБо-гоматери»,длякоторогопрекраснаяЭсмеральда---колдунья.54Интересно,чтоуЧеховаблудницанаделенаяркойвосточнойвнешностью,еедажеможнопринятьзаеврейку,втовремякакпроисхождениехцуфэиз«Леснойешивы»неуточняется.
А.В.Полонская368ВрядерассказовПерецанечистаясиласвязанасромантиче-скимиидеями,чуждымииудаизму.Онавноситвжизньаскетич-ныхевреев-фанатиковпоэзию,музыку,любовьикрасоту,новтожевремянеизбежноприводитеектрагическомуфиналу.Этаидеологияпрослеживаетсякакврассказахо«непонятых»жен-щинах(Фартук),такиомужчинах-порешах.«Романтическими»отшельникамиуПерецаявляютсяМониш,музыкантиз«Почемуговорят:"Играет,какчерт!"»икаббалистиз«Весьгодпьян---вПуримтрезв».ПерецассоциируетсМонишем(иегоколлегами-порешами)себя,аввидепрекраснойсоблазнительницывыступаетевропейскаяромантическаякультура,отдавшиськоторойон,какемукажется,перестаетбытьевреем.РазвитиетемыуписателейследующихпоколенийМыужеписалиопроизведенияхмладшегосовременникаПерецаС.Ан-ского,поэме«Асмодей»ипьесе«Диббук»,вкоторыхпро-слеживаетсячеткаяпреемственностьсидеямиилитературнымиобразамиПереца.Отметим,чтопьеса«Диббук»,оригиналкото-ройбылнаписанпо-русски,сталасвоегородасимволомеврейскойкультурыпервойполовиныXXв.55.Нанашвзгляд,огромнуюлитературнуюценностьпредставля-етсобойнаследиесоветскогоидишскогописателяДерНистера56(псевдонимПинхасКаганович,1884--1950)57,покамалоисследо-ванноговмировомиособенноотечественномлитературоведении.Егосимволистскийрассказ«Подзабором»(1929)содержитмно-гопараллелейс«Какисчезлалеснаяешива»Переца.Этотрассказвсвоевремявызвалбурнуюинеоднозначнуюреакциюсоветской55СамаязнаменитаяпостановкаЕ.Вахтанговым«Диббука»состояласьвМосквев1922г.втеатре«Габима»наиврите.ПереводсидишабылсделанклассикомлитературынаивритеХ.Н.Бяликом.56Впереводесидишапсевдонимозначает«скрытый».Пооднойизвер-сий,онсвязансо«скрытыми»тайнамикаббалы,которуюизучалДерНистер,аподругой---стем,чтов1905--1907онскрывалсяотпризывавармию.57ДерНистербылобвиненподелуЕврейскогоантифашистскогокомитетаиумервлагерномлазарете.
ДемонысладострастиявпроизведенияхИ.Л.Переца(1852--1915)369критики[Шмерук1962].Рассказпостроенвформеписьма«извест-ногоученого»[ДерНистер1987:178]своейдочери,гдеонпризна-етсяейвсвоейпостыднойлюбвикциркачкеЛили,врезультатечегоониоказался«подзабором»(Лилиспускаетегослестницы,оннапиваетсяизасыпаетподзабором).Вписьмеученыйпересказы-ваетдочерисвойсон,вкоторомонвидитсебяпоследнимназореем(нозир)изкаменнойбашнистолстымистенами,которыйушелот-тудавцирк,гдесталвыступатьвместесЛилиисвоейдочерью,т.е.адресатомписьма.Инициаторомуходагерояизмонастыряоказы-вается«пыльныйчеловечек»,которыйвсегдажилвместесмонаха-мивмаленькойпотайнойкомнатебашни:онпоказываетгероюего«жену»---мешокссоломой---исоломенногоребенка,велитемуподжечь«жену»ипокинутьдом,организуетпоступлениенарабо-тувциркгерояиеговнезапновыросшейвкрасавицу-акробаткудо-чери.Попаввцирк,геройспервоговзглядавлюбляетсявЛили,вы-полняетвсееежелания,нотаиздеваетсянаднимикалечитегодочьвовремяпредставления.Геройвыступаетодновременноцирковымнаездником,акробатомиклоуном,онразыгрываетсудьювпроцессенадсвоимиученикамиипокойнымучителемМедардусом,в«мона-шескойшколе»нозир-шулкоторогоонучился.Шуточныйпроцессзаканчиваетсянастоящимсожжениемподсудимыхнакострепрямонааренецирка,Лилиподноситккострупервуюспичку.Напротя-жениирассказагеройосознаетсвоювинупереддочерью,учителемиученикамиижелаетсмертнойказнизасвоипреступления.Онпо-гибаетдважды:вначалерассказаегозабиваеткамняминарод[Тамже:193],второйраз---егоосуждаютисжигаютнавторомцирковомпроцессеучительиученики,послечегоЛиливкрасномкостюмепа-лачазакуриваетпапиросуоттлеющихуглей[Тамже:216].РассказДерНистераприходитсянавремяокончательногораз-громасистемыеврейскогорелигиозногообразованияизапретаиврита.Самаформашуточного«суда»взятаизсоветскойреаль-ноститоговремени:в1920-егг.действительноустраивалисьпока-зательныепроцессынадхедерами,ешивамииобрядомобрезания,иногдаонибылитеатральнообставленыинанихпродавалибиле-ты[Басин2001].Единственноеупоминаниееврейскихреалийврассказе:«покрытыемышинымпометом»страницыиз«святыхкниг»
А.В.Полонская370(шеймэс58),которыегеройнаходитпередуходомиздома,втщетнойнадежде«найтичто-тоценное»[ДерНистер1987:204].Всеосталь-ныедеталисвидетельствуютотом,чторечьидетомонахеимонасты-ре,скореевсегокатолическом.Во-первых,вместословапореш,ДерНистерупотребляетслово«назорей»,нозир59,котороеможетозна-чать«монах».Связьскатолицизмомпрослеживатсяивимениучи-телягероя,Медардус60,водеждеегоучеников,которыеносятмалень-кие«шапочкикатолическихсвященников»галех-мицлех61[Тамже:210].КогдагеройпредстаетпередсудомМедардусаиучениковирас-сказываетсвоюисторию,учительговорит,что«уназореевнетжени,темболее,соломенных,адитяизсоломыэто---колдовство(кишеф)инадосжечьтого,ктовступаетснимвконтакт»[Тамже:215].Такимобразом,очевидно,чтопод«назореями»имеютсяввидуименномо-нахи,аказньввидесожжениянакострепообвинениювколдовствеапеллируеткевропейскойинквизиции.Интересно,чтоеврейскаямногодетностьилюбовьксемье(геройлюбитдочь)такженаходитотражениеврассказе62,ноодновременносочетаетсяспредставлени-емобаскетизме(умонаховнетдетей).58Словошеймэсбуквальноозначает«имена».Вединственномчислепод«именем»шемподразумеваетсякаббалистическаяформулаимениБогаилиангела,обладающаямагическойсилой.Вэтомзначениисловошемис-пользуетсяв«Леснойешиве»Переца:ешиваокруженанепроницаемымзаборомиз«СвятогоИмени»,«Имя»недаетглавеешивыпогрузитьсявводоемсцельюритуальногоочищенияпослеконтактасЛилит,ионвы-нужден«бороться»сНим[Перец1944,14:152,157].59ВдревнейИудеечеловек,давшийобетнепитьвина,нестричьволосыинеприкасатьсяктрупамнакакое-товремяилинавсегда.Практиканазорей-ствабылаосужденаещевталмудеисовершенноисчезлавСредниевека.60КатолическийсвятойV--VIвв.,атакжегеройроманаГофмана«ЭликсирСатаны».ОсвязиГофманаиДерНистерасм.[Bechtel1990].61Еврейскиеермолкидействительнопохожинаголовнойуборкатолическогодуховенства.62Соломеннаяженагероянеимеетгруди,затогрудиестьуеемужа,т.е.уса-могогероя-монаха.Однакомолокоунегозакончилось,отчегоонкорчитсявнеизъяснимыхмуках[ДерНистер1987:199].Одинизсмысловэтойсце-ны---бедностьевреев,которымбуквальнонечемкормитьдетей,атакжежен-ственностьевреев,вчастности«материнское»отношениексемьеидетямев-рейскихмужчин,котороечастостановилосьтемойнасмешеквлитературе.
ДемонысладострастиявпроизведенияхИ.Л.Переца(1852--1915)371Итак,есливрассказеПерецафигурируетнемыслимаявреаль-ности«ешивапорешей»,оченьнапоминающаямонастырь,тоуДерНистераэтостранныймонастырь,похожийнаешиву,гдеумо-наховпочему-тоестьсемьи.Вболееширокомсмыслеобаписателяговорятобедности,фанатизмеиаскетизмееврейскойжизнивгет-то,котораяпотерялавсякуюсвязьсреальностьюиобреченанаис-чезновение,причемуДерНистера---нанасильственнуюгибельнебезпомощисамогопоследнего«монаха».Жизньибудущее---настороне«города»,вкоторомнетместаниглавеешивы,нимонаху.ЕслиПерецпредугадалтрагическиеисторическиесобытияXXв.,тоДерНистервыступаетсвидетелемисчезновенияиуничтоже-ниярелигиознойеврейскойкультурыипредвидитуничтожениесветскойкультурынаидише.Онощущаетсебявнесвойственной«ученомумонаху»ролицирковогонаездника-акробата,которыйпроделываетопасныетрюки,доверяясебяидочьжестокойици-ничнойциркачке(советскойвласти).Писательбеспощаднообви-няетевреев-идишистов,которыесыгралиактивнуюрольвразгро-медуховенстваисионистов63ипонимает,чтои«советских»евреевожидаеттажеучасть.Геройсвоимирукамипредаетдочь,учителяиучениковврукиЛилиипризнаетсвоювину,считаетсебядо-стойнымсмертиижаждетее.«"Вставайте",---кричитгеройосу-дившимегоученикам,которыетолькочтосожглиегонакостре,---"Вывсеправильносделали,всеравнобыменявыгналиизцирка!"»[ДерНистер1987:216]Итутжепросыпаетсяподзабором.КакиуПереца,причинойлегкого,смешногоипостыдногосо-блазненияаскетаслужитсексуальноевоздержание.«Пыльныйче-ловечек»,убеждаяхозяинациркавзятьмонаханаработувцирк,шепчетнаемунаухо,чтомонах«изголодался»,навернякавлюбит-сявженщину,которая«возьметеговруки»,иврезультатеонбудеточеньпреданцирку,сделается«фокусником,канатоходцемилинаездником»[ДерНистер1987:208].Именнотакипроисходит,исамгеройпризнаетсячутьпозже,что«оченьлюбил»Лилиибла-годаряэтому«оченьпривязалсякцирку»,ивсеэтооттого,чтоегокровь«быланенасыщеназатегоды,чтоонпровелссоломенной63См.,например,статью«Евсекция»вЭлектроннойеврейскойэнцикло-педии(URL:http://www.eleven.co.il/).
А.В.Полонская372женой»[Тамже:212].Лилииздеваетсянадгероемдажевовремяего«любви»кнейи«любитвсехдругих»,кроменего.Онневысо-кооцениваетсвоемужскоедостоинствоиотноситсякэтомуспо-ниманием:«Чтояей,ичтояейпринес,кромемонашескойплесенимоегопрошлого?»[Тамже].Лилитподразнымиименами,хцуфэилили(таклилитпереве-денонаарамейский64),фигурируетив«Леснойешиве»,иврасска-зе«Подзабором».Еслипроисхождениехцуфэнеуточняется,тоЛилиДерНистераявнонееврейка,как,например,Мартав«Снелитовскогомеламеда»Переца.Последняяассоциируетсяскрас-нымцветом:...пламень---краснаяюбка,пламенеющеелицо,красныелентыразлетаютсявокругголовы[Перец1925,10:266].«Кроваво-красныйкостюмпалача»,которыйнадеваетЛиливконцерассказа,---цветкрасногознамени[ДерНистер1987:215].«Пыльныйчеловечек»напоминаетдомовогопоместуобита-ниявбашне,ноприэтомонвыполняетфункцию«духасоблазна»иявляетсяпричинойвсехнесчастийгероя.Именноонобращаетвниманиенасексуальнуюуязвимостьгерояииспользуетэтопро-тивнего.Цирковойантуражтакжеприсутствуетвхарчевнев«Леснойешиве»,кудапопадаетглаваешивы.Тамгеройстановитсясвиде-телемцирковогопредставлениясучастиемфокусника.Когдаонвстаетнаскамейку,чтобыпроизнестиречь,публикапринимаетегозафокусникаиаплодирует[Перец1944,14:157].ФокусникуПерецафигурируетводноименномрассказеопророкеИлии,ко-торыйпришелвместечко,чтобынакрытьпасхальнуютрапезудлябедныхевреев.Ониневерятвчудоипринимаютегозафокусника,возможноиз-заегобритоголица.ПомнениюД.Роскиса,Перецас-социируетсфокусникомсебя,ирассказотражаетпроблемыиден-тичностиПереца,который,какмыужеписали,остропереживалразрывсосвоимнародом,таккаконпересталвеститрадиционныйобразжизни[Roskies1995:139].Врассказе«Подзабором»герой64ТаргумОнкелос,Ис.34:14.
ДемонысладострастиявпроизведенияхИ.Л.Переца(1852--1915)373ассоциируетсебяисфокусником,исиллюзионистом,исканато-ходцем[ДерНистер1987:205,208],онтакжеоставляетрелигию(монастырь)истановитсяфокусником,убивжену,предавсвоегоучителя,учениковидочь.УДерНистератемациркасвязанасигройсосмертью,онаот-ражаетотношениясоветскогоидишистасвластью,которуюонбезответно«любит»,ичувствуетсебяобреченнымнагибельотеерук.Вэтотжерядвстаетобразканатоходцанадбезднойвстихот-воренииШ.Галкина(1897--1960)«Нашасудьба».Егоканатоходецдолженпоказать«фокус»,кунц,чтобыпройтиповеревке,т.е.од-новременносвязанисфокусником65[Галкин1987:609].ПриэтомГалкин,безусловно,имеетввидуканатоходцаиз«ТакговорилЗа-ратустра»Ф.Ницше,т.е.мывновьвозвращаемсяктемерелигииили«смертиБога»66.Возможно,всеэтиаспектыцирковойтемыучитываетнобелевскийлауреатИ.Б.Зингервромане«Люблин-скийштукарь»,геройкоторогостановитсяпорешемпослетого,каквешаетсяегопольскаялюбовница-циркачка.Демоническиенееврейки:АгнонВотличиеотгероиниПереца,ЛилитДерНистерасовсемнепохо-жана«еврейскую»дьяволицу.ЕслиМартаговориланаидишеипрекрасноразбираласьвЗаконе,тоЛилинарочиточуждагерою.Всамомначалерассказаученыйпишетдочери,чтоспервоговзгля-дапонял,чтоЛилиему«чужая»и«никогданевыкажетмнебли-зостьссобой,этоисключено,нивкоемслучаеневозможно»[ДерНистер1987:186].Такженеравныичуждыдругдругугероизна-менитогорассказанобелевскоголауреатаШ.Агнона«Госпожаиразносчик»(1943),которыйпродолжаетлиниюдемоническихот-ношенийевреевинееврееквеврейскойлитературе.СюжетсвязанслегендойокаббалистеXVв.ИосифеДелаРейна(впереводесис-панского'Иосифкоролевы'),которыйпыталсяприблизитьМессию65АмериканскаяпоэтессаЦиляДропкинвстихотворении«Циркачка»говоритосебе,какотанцующейнацирковойаренемеждукинжалами,воткнутымилезвиямивверх[Дропкин1935:49].66ОзначенииэтойтемыдляПерецасм.[Шмерук1971:195].
А.В.Полонская374спомощьюпрактическойкаббалы:онпленилЛилитиСамаэля,нонеустоялпередклипойисталмужемЛилит,котораякаждуюночьдоставлялаемуповоздухугречанку,хэлэни(отсловаэллин),жену«греческогокороля»(т.е.византийскогоимператора).ВитогеИо-сифпокончилссобой.Рассказнаписаннаиврите,хотяАгнонпи-салинаидише.Этоисториялюбви-ненавистибедногоеврейскогоразносчикаИосифаикрасивойголубоглазой«госпожи»Хэлэни(Helena),польки,судяпоконтексту67.Мелкийеврейский«разнос-чик»продает«госпоже»ножипроситпозволенияпереждатьвеедоменепогоду,нонепогоданезаканчивается,и«разносчик»оста-етсяу«госпожи»навсегда,становитсяеелюбовникомипереста-етсоблюдатьзаконысвоейрелигии,привязываетсяклюдям«тойместности»истановится«какони»[Агнон1970:95].Онузнает,чтоуХэлэнибыло5мужей,новсеонипогиблиитакаяжеучастьждетиего,таккак«госпожа»питаетсякровьюмужчин.Живявтревожноможиданиисвоегоконца,Иосифвспоминаеторелигии,послесловХэлэни:---ВеришьлитывБога---АразвеможноневеритьвБога?---Такразвежетынееврей?---Да,еврей.---Ну,такведьевреи,еслибывериливБога,неубилибыего.Но,есливеришь,томолись,чтобыутебянебылтакойжеко-нец,какуних(прошлыхмужей.---А.П.)[Агнон1970:98].Онвыходитпомолитьсяводвор,таккаккрествдомемешаетему.Благодаряэтому,емуудаетсяспастись:«госпожа»тойночьюхотелазарезатьегокупленнымунегоженожом,нопораниласебявтемноте,черезпятьднейонаумирает.Иосифвзваливаеткотом-кунаплечииотправляется«бродитьпосветуиразноситьсвойтовар»[Агнон1970:102].Времянаписаниярассказаговорит,что67Врассказефигурируютдождь,снегилед.Коробейник---оченьраспростра-неннаяпрофессияевреевчертыоседлости.Посочетаниюэтихпризнаков,включаяпохожеенаHelenaимяХэлэни,мызаключаем,чторечьидет,ско-реевсего,оПольше.
ДемонысладострастиявпроизведенияхИ.Л.Переца(1852--1915)375речьвнемидетобассимиляции,ХолокостеибудущеммассовомисходеевреевизВосточнойЕвропы,возможно,иорелигиозномренессансе.«Нож»,которыйИосифпродаетХэлэни,чтобыбытьимжезарезанным,возможно,символизируетиудео-христианскуюкультуру,которая,сточкизренияписателя,оказаласьвраждебнойксвоим«отцам»,евреям.ИменновубийствеБогаобвиняетИоси-факровожаднаяХэлэни.ВтожевремявышеприведенныйдиалогХэлэнииИосифа,возможно,намекаетинаницшеанскую«смертьБога»,благодарякоторой«госпожа»(фашизм)можеттворитьвсе,чтоейугодно.ВэтомслучаеобвинениевубийствеБогаможноот-нестикассимилированнымевреям,которыенавлеклинасебяивесьмирБожьюкаруввидеХолокоста.ЗаключениеИ.Л.Перецвизображении«духовсоблазна»сочетаетглубокоепо-ниманиееврейскойтрадициисантирелигиознымромантическимпа-фосом.Врядеегопроизведенийнечистаясилаобнажаетуродливые,поегомнению,стороныпрактикииудаизматоговременисцельюис-правитьеговсоответствиисеврейскимитрадиционнымисемейны-миценностями(«Сонлитовскогомеламеда»,«Какпорешпересталбытьпорешем»).Приэтом,хасидизм,какправило,воплощает«здо-ровый»элементпосравнениюсортодоксальнымиудаизмом.Вдругихпроизведенияхкритикаеврейскогообразажизниведетсясвнешнейпозицииромантика,вэтомслучаенечистаясилавоплощает«чуждые»еврействуценностилюбви,поэзииикрасоты(«Мониш»,«Почемуговорят:"Играеткакчерт"»).Пи-сательтрагическипереживаетнесовместимостьтрадиционныхиромантическихценностей,воплощенныхвпрекраснойиопаснойевропейскойкультуре,которуюонсамстрастнолюбитикоторойвтойилиинойстепенипринадлежит.Сэтимсвязанообилиепер-сонажейнееврееввлюбовныхсюжетахПерецаирольнееврейскойкультуры(музыка,песни,танцы)всоблазнениигероев(«Фартук»,«Моивоспоминания»).КлипауПерецавсегдавыполняетконструктивнуюфункцию,ичи-тательзачастуюсимпатизируетскорееей,чемсоблазненнымгероям.Вэтомвыражаетсяидеяотом,чтозлоеначало,вчастности,половое
А.В.Полонская376влечение---неотъемлемаячастьмироздания,вразумныхпределахне-обходимаякаждомучеловекудляподдержаниясуществования68.Последующиеписатели---Ан-ский,ДерНистер,Агнон---втойилиинойстепениследуюттрадиции,основаннойПерецем.Ан-скийв«Асмодее»сюморомраскрывает«еврейскую»сущ-ностьзлогоначалакакинструментаВсевышнего,в«Диббуке»ро-мантизируетсюжет,открытыйПерецем.ДерНистериАгнонэкс-плуатируюттемупорочнойроковойлюбвиевреякнееврейкеиеекультуре,отходаидажепредательстватрадициииудаизма.Уэтихавторовперсонажинеевреекрезкоотрицательные,ноприэтомони,какиПерец,пишутовинегерояпередсвоимнародомисвоимпрошлым.ДлянихобразЛилитсвязанстрагическимисобытиямиXXв.---Холокостомисталинскимразгромомеврейскойрелиги-ознойисветскойкультуры.Интересно,чтоПерециДерНистервсвоихпроизведенияхас-социируютеврейскоегеттовВосточнойЕвропесосредневековымкатолическиммонастырем,огороженнымнепроницаемойтолстойстеной,куданепроникаетнисвет,нивоздух.Вэтойситуацииегообитателислегкостьюстановятсядобычейнечистойсилы.ЛитератураАвот1990---ТрактатАвот/Пер.П.Криксунова.М.,1990.Авот2011---Талмудическиетрактаты/Пер.Н.ПереферковичаМ.,2011.Агада1993---РавницкийИ.Х.,БяликХ.Н.Агада.Сказания,притчи,изрече-нияТалмудаиМидрашей.М.,1993[1910].Агнон1970---АгнонШ.Й.Госпожаиразносчик//Избранныерассказы.Нью-Йорк,1970.(иврит).Аксельрод2008---АксельродЛ.И.ГосподинБердяевимоябабушка[1924][Электронныйресурс]//Скепсис.2008.No3--4.URL:http://scepsis.ru/library/id_396.html.68Например,МеирБадхенприводитдлядоказательстваэтойидеиисториюизталмуда(ВТЙома69б):«Увидев,чтосейчасвремяблаговолениясвыше,<мудрецыВеликогоСобрания>сталимолиться,чтобыимотдалитакжеисклонностькполовойразнузданности.Иотдали.Нопредупредилиих,чтоеслиееприкончат,мирпридеткконцу.Взялиееподстражунатридня,ичерезтридняповсейСтранеИзраиляненашлосьниодногояйца,снесен-ногозапоследниесутки»[Бадхен2007:82].
ДемонысладострастиявпроизведенияхИ.Л.Переца(1852--1915)377Ан-ский1911---Ан-скийС.А.Асмодей//Ан-скийС.А.Собр.соч.СПб.,1911.(идиш).Ан-ский1928---Ан-скийС.Междвухмиров(Диббук)//Ан-скийС.Собр.соч.:В15т.Вильно;Варшава;Нью-Йорк,1928.Т.2.(идиш).Бадхен2007---БадхенМ.Еврейскаячертовщина.М.,2007.Басин2001---БасинЯ.Советскаявластьвборьбес«Опиумомдлянарода»[Электронныйресурс]//Мишпоха.2001.No10(2).URL:http://mishpoha.org/nomer10/basin.php.Бердяев1912---БердяевН.А.Национализмиантисемитизмпередсудомхри-стианскогосознания//Рус.мысль.1912.Кн.II.Бешт2010---БештШ.ХвалыИсраэлюБааль-Шем-Тову/Пер.М.Кравцова.М.,2010.ВТ---ВавилонскийТалмуд.[Электронныйресурс].URL:http://www.mechon-mamre.org/b/l/l0.htm.Галкин1987---ГалкинШ.НашаСудьба//Зеркалонакамне.Антологиясовет-скихписателейнаидише/Сост.Х.Шмерук.Тель-Авив,1987.(идиш).ДерНистер1987---ДерНистер.Подзабором//Зеркалонакамне.Антоло-гиясоветскихписателейнаидише/Сост.Х.Шмерук.Тель-Авив,1987.(идиш).Дропкин1935---ДропкинЦ.Циркачка//Подветромгорячим.Нью-Йорк,1935.(идиш).Зогар---Aspaklaria.CompendiumofJewishthought[Электронныйресурс].URL:http://www.aspaklaria.info/(иврит).Каспина2001---КаспинаМ.М.СюжетыобАдамеиЕвевсветеисторическойпоэтики:Дис....канд.филол.наук.М.,2001[Электронныйресурс].URL:http://www.ruthenia.ru/folklore/caspina4.htm.Критикус1889---Критикус(псевдонимС.Дубнов).Новостижаргоннойлите-ратуры//Восход.1889.No7.Либес1996---ЛибесИ.ШтрихикпортретураббиНафталиКацаизФранкфур-таиегоотношениексаббатианству//Иерусалимскиеисследованияпоев-рейскоймысли.Т.12.Иерусалим,1996.(иврит).Мизиш1938---МизишМ.Иноверцыкакколдуны//YIVOBleter.No13.1938.(идиш).Нигер1952---НигерШ.И.Л.Перец.Буэнос-Айрес,1952(идиш).Номберг1924---НомбергХ.Д.Книгафельетонов.Варшава,1924(идиш).Перец1912---ПерецИ.Л.Собр.соч.:В10т.Варшава;Нью-Йорк,1909--1913.Т.9(идиш).Перец1925,1--18---ПерецИ.Л.Полн.собр.соч.:В18т.Вильна,1925(идиш).Перец1944,1--18---ПерецИ.Л.Полн.собр.соч.:В18т.Буэнос-Айрес,1944(идиш).Перец1947--1948---ПерецИ.Л.Полн.собр.соч.:В11т.Нью-Йорк,1947--1948(идиш).Перец1962---ПерецИ.Л.Избранное.М.,1962.
А.В.Полонская378Полонская2012---ПолонскаяА.В.ТемалюбвивтворчествеИ.Л.Переца:первыйромантиквидишскойлитературе//Тирош.No12.М.,2012.Райзе2010---Проданныйгрех//Еврейскиенародныесказки,собранныеЕ.С.Райзе/Сост.В.Дымшиц.СПб.,2010.Ременик1965---РеменикХ.ПерециШолом-Алейхем.Литературно-истори-ческийэтюд//СоветишГеймланд.1965.No5.Ч.1.Рубина1962---РубинаР.ТворчествоИ.Л.Переца//ПерецИ.Л.Избранное.М.,1962.Т---ТораскомментариемРаши:В5т.М.,2010.Чехов1976---ЧеховА.П.Беззаглавия//ЧеховА.П.Полн.собр.соч.:В30т.Т.6.М.,1976.Шмерук1962---ШмерукХ.«ПодЗабором»ДерНистера//Голденекейт.No43.Тель-Авив,1962.(идиш).Шмерук1971---ШмерукХ.ОтчаяниеПереца.Нью-Йорк,1971(идиш).Шолем1997---ШолемГ.НовыеглавынатемуАсмодеяиЛилит//Исследованияпокаббале.1997.Т.1.(иврит).Шолом-Алейхем---Шолом-Алейхем.Собр.соч.:В6т.М.,1960.Т.3.Электроннаяеврейскаяэнциклопедия[Электронныйресурс].URL:http://www.eleven.co.il/.Adler1977---AdlerR.Peretz'sEmphaticLinkagetoWoman//StudiesinAmericanJewishLiterature.Vol.3.No2.Winter1977--78.Bechtel1990---BechtelD.DerNister'sWork1907--1929:AStudyofaYiddishSym-bolist.Bern,1990.Roskies1995---RoskiesD.ABridgeofLonging: eLostArtofYiddishStorytelling.Harvard,1995.Sacher-Masoch1888---Sacher-MasochL.ContesJuifs-Récitsdefamille.Paris,1888.Scholem1965---ScholemG.G. eRelationshipBetweenGnosticandJewishSources.JewishSourcesontheOgdoas.YaldabaothandAriel.ElijahandLilith//ScholemG.G.JewishGnosticism,MerkabahMysticism,andTalmudicTradition.NewYork,1965.
379ВроманеФ.М.Достоевского«БратьяКарамазовы»бес-приживальщикнесколькоразначинаетразговоролитературе,видимо,длятого,чтобыпоиронизироватьнадстремлениемИванапроявитьсебявсферехудожественноготворчества:Ая-тодумалтебялитературнымизложениемпрельстить:эта«осанна»-товнебе,право,недурноведьуменявышло?ЗатемсейчасэтотсаркастическийтонálaГейне,а,неправдали?[Достоевский15:83]РоссийскойчитающейпубликевторойполовиныXIXв.де-моническиеперсонажи-литераторынеказалиськакой-тоне-слыханнойэкзотикой.Задолгодовыходавсветромана«БратьяКарамазовы»,ещев1840-егг.,изображениечерта-писателяиличерта-журналистанередкоможнобыловстретитькакнастрани-цахпечатныхизданий,такинатеатральныхподмостках.Вводе-вилеП.Г.Григорьева2-го«Путешествиеапраксинскогокупцаиблагополучноевозвращение»главныйгерой,оказавшисьваду,видит,какчертжурналистикиотчитываетсяпередСатаной:Атурей(чертжурналистики).Журнальныеделаидутсвоимпорядком:шумуибраниоченьмного.Сатана.Адраки?Атурей.Дракипокудаещёнет.О.Н.СолянкинаДемоническиеперсонаживрусскойжурналистикеичерт-джентльменвромане«БратьяКарамазовы»демонологиякаксемиотическаясистемаNo2mbraIN
О.Н.Солянкина380Сатана(гневно).Такчтозашум,колидракинет![Григорьев1846:382]Возможно,водевилистбылзнакомссочинениемО.И.Сенков-ского«БольшойвыходуСатаны»(1832).Примечательно,чтоуГри-горьева2-гоиСенковскогосовпадаютдаженазванияинфернальныхперсонажей:черт-библиотекарьичертжурналистики.Ноесливво-девилеобитателиадасамиактивновмешиваютсявполемикумеждупечатнымиизданиями,товпроизведении«Большойвыход...»дья-волтолькоисправляетстильречиусвоихподчиненных:«Какжетеперьбудет?---спросилнечистыйдухсловес-ности.---Какимслогомбудеммыразговариватьсвашеюмрачностью?..Мыумеемтолькоговоритьклассическиилиромантически».---«Аянехочузнатьнитого,нидруго-го!»---примолвилСатанассуровымвидом[Сенковский1858:418--419].В1860-егг.вРоссиирезкоизмениласьобщественно-политическаяситуация,иэтонемоглонеотразитьсяналитературномпроцессе,натематикехудожественныхпроизведений.Образбеса-журналиста(ужезнакомыйпубликеповодевилямифельетонам1840-хгг.)по-прежнемумелькалнастраницахпериодики:журналистыикритики,видимо,считали,чтоинфернальныйперсонаждолженусилитьпо-лемическуюнаправленностьихстатей.Вчастности,веженедельномиздании«Искра»(1862,No49)былиопубликованы«Сценывтрехпеснях.Ад»Обличительногопоэта(Д.Д.Минаева).Главныйге-ройэтойсатирическойпоэмывстречаетвпреисподнейредакторов,критиковиписателей:И.Аксакова,А.А.Краевского,С.Громеку,Скарятина,АскоченскогоиГончаровасДостоевским.Краевскийсообщаетгостюизземногомираотом,чтособираетсязаниматьсяиздательскойдеятельностьюдажевадскомпекле:Ядьяволарешительнонетрушу,ИснимнасчётизданьядвухгазетХочувойтивпрямоесоглашенье.Сотрудниковмоихздесьлучшийцвет,
Демоническиеперсонаживрусскойжурналистике381Книмсамыйбеспитаетуваженье.[Обличительныйпоэт1862:685]ВпоэмеД.Д.Минаева(«Проказычёртанажелезнойдороге»)дьяволумелоруководитпрессой,создаетновыелитературныена-правления,самформируетвкусыипристрастияпишущейбратии:Бестотчасвзялдва-трижурналаПодпокровительствосвоё.Онимпридумалнаправленье,Писалстатьииобъявленья,Самвыбралшрифтыиформат,Самроздалмненьянапрокат...[Проказычёрта1863:11]В1840-егг.эпизодысучастиембесов-журналистовимели,какпра-вило,юмористическуюокраску,причемвозникновениеполемикимеж-дупечатнымиизданиямиобъяснялосьвмешательствоминфернальнойсилы.Нов1860-егг.началасьсатирическаядемонизацияобразалитера-тора:всценахМинаева«Ад»наиболееизвестныеписателиикритикиготовыбылипродатьдушудьяволу,чтобыопубликоватьсвоистатьи.Автору«БратьевКарамазовых»былахорошоизвестнапародиянанегосамоговсценах«Ад»[Достоевский20:314,394].Чтожекасается«Проказчёртанажелезнойдороге»,тоДостоевский,безсомнения,зналосуществованииэтойпоэмы,посколькувжурнале«Эпоха»(1865,No2),вобозрении«Текущаялитература»,Дм.Авер-киевсравнивалвышеупомянутыйнеоченьудачныйопусД.Д.Ми-наевасостихотворениямиВ.Крестовского.Вотличиеот40-хгг.,в60-егг.XIXв.образбеса-журналистапомогалраскрытьопределенноеявлениевобщественнойжизни---нечестностьинеискренностькритиковипублицистов,ихспособностьбыстроменятьсвоивзглядыиубеждения,ловколавируямеждупериодическимииз-даниямиразныхнаправлений.Исследованиюэтойпроблемыбылапо-священаповестьН.Д.Ахшарумова«Мудрёноедело»,увидевшаясветв1864г.вшестомномережурналаФ.М.Достоевского«Эпоха».Одинизгероевэтогопроизведениясравниваетредактораконкурирующегоизда-ниясчертомзаумениевестиинтригиипереманиватьсотрудников:
О.Н.Солянкина382Медленныйходподпискиинашинедавниеспорытожемог-лииметьвлияние,астарыйиздатель,ихВельзевул,какониегоназывают,конечно,смекнули,выбравудобноевремя,сделалемупредложение...[Ахшарумов1864:75]Достоевский,очевидно,учитывалтеновыесмысловыеакцен-ты,которыеприобрелафигурабеса-литераторав1860-егг.В«Бра-тьяхКарамазовых»инфернальныйприживальщикневольново-площаетподобныйтипбеспринципногочеловека:вначалеонкакбудтостараетсявыдатьсебязаединомышленникаИвана(«Тоесть,еслихочешь,яоднойстобойфилософии,вотэтобудетспра-ведливо»)[Достоевский15:77],азатемчертначинаетоткровен-ноглумиться(«Ну,а"Геологический-топереворот"?Помнишь?Вотэтотакужпоэмка!<...>Нет,ужизвини,выскажу.Яипришел,чтобугоститьтебяэтимудовольствием.О,ялюблюмечтыпыл-ких,молодых,трепещущихжаждойжизнидрузеймоих!»)[До-стоевский15:83].Атеперьвернемсяв1840-егг.ирасскажемотакомпереосмыс-ленииобразадемона,котороеоказалосьстользначительнымдлятоговремени,чтовпоследствиикнемунеоднократнообращалиськритикиипублицисты1860--1870-хгг.Умонастроениявобществе,сложившиесявопределенныйпериод,принятоназывать«духомвека».ЭтоустойчивоевыражениебылокаламбурнообыграновстихотворенииАп.Майкова«Духвека»(«Финскийвестник»,1845,No1).УАп.Майковаюношабеседуетскаким-тоневидимкойислышитвответследующиймонолог:ИбесомяуФаустабыл,..................................Ябылибудудруглюдей.Яжилсотшельникомвпустыне,Елжёлуди,неспалночей,МыснимпорокипоражалиИвместетелобичевали,И,визбавленьеотгрехов,Яжёгживыхеретиков...[Майков1845:2]
Демоническиеперсонаживрусскойжурналистике383Атмосферавобществе,какэтовидноизданногоотрывка,былаперсонифицированавобразедемоническогосущества,большепо-хожегонаМефистофеля,врезультатечегофигурабесаприобрета-ланаивысшуюстепеньобобщения.ИроническийрассказДухаодружбесотшельникомотчастинапоминаетнасмешливуюрепликуинфернальногогостявразговоресИваномКарамазовым:...ты,сидянадубе-то,в«отцы-пустынникиивжёнынепо-рочны»пожелаешьвступить;иботебеоченнотоговтайнехочется,акридыкушатьбудешь,спасатьсявпустынюпота-щишься![Достоевский15:74]Крометого,эпизодссожжениемеретиковвконтекстеданногостихотворногофрагментавоспринимаетсяедвалинекакэскизкобразуВеликогоинквизитора:Знай,чтоиябылвпустыне,чтоияпиталсяакридамиико-реньями.<...>Нояочнулсяинезахотелслужитьбезумию...завтра...увидишьпослушноестадо,котороеброситсяпод-гребатьгорящиеугликкоструТвоему,накоторомсожгутТебя...[Достоевский14:237]Неизвестно,быллизнакомДостоевскийсэтимстихотворени-емАп.Майкова,ножурнал«Финскийвестник»читалнаверняка[Достоевский1:475,477,491;Достоевский18:357].Однаков1840-егг.влитературныхкругахсуществовалоидру-гоевосприятиеобразадьявола:некаксимволазлаиковарства,нокаколицетворениясилы,котораяразрушаетустоявшиесядогмыиспособствуетпоявлениюновых,болееверных,болееобъективныхпредставленийомире.СогласнонаблюдениямИ.З.Сермана,имен-нотакуюинтерпретациюдемонизмапредлагалБелинскийвпо-следнейизсвоегоцикластатейоПушкине(1846)[Серман1997:51].Сравниваяпушкинского«демона»слермонтовским(в«Сказкедлядетей»),знаменитыйкритикписал:Этоужедемонсовсемдругогорода:отрицатьвседляодногоот-рицанияисуществующеестаратьсяпредставитьнесуществую-
О.Н.Солянкина384щим---длянегобылобыслишкомпошлымзанятием,котороеонохотнопредоставляетмелкимбесамдурноготона,дьяволь-скойчерниисволочи.Самжеонотрицаетдляутверждения;разрушаетдлясозидания;оннаводитначеловекасомнениеневдействительностиистины,какистины,красоты,каккрасоты,блага,какблага,ноэтойистины,этойкрасоты,этогоблага.Оннеговорит,чтоистина,красота,благо-призраки,порожден-ныебольнымвоображениемчеловека;ноговорит,чтоиногданевсётоистина,красотаиблаго,чтосчитаютзаистину,красотуиблаго.Еслибон,этотдемонотрицания,непризнавалсамис-тины,какистины,чтопротивопоставилбыоней?Воимячегосталбыонотрицатьеесуществование?Ноонтемистрашен,темимогущ,чтоедвародитввассомнениевтом,чтодоселевысчиталинепреложноюистиною,какужекажетвамиздалекаидеалновойистины...[Белинский1955:555].Итак,очевидно,чтоналюдей40-хгг.XIXв.духовнаяатмосфераэпохипроизводиладвойственноевпечатление.Онасоединялавсебебезверие,ирониюицинизм,соднойстороны,издравыйскептицизмикритическуюнаправленностьума---сдругой.Исплаввсехвышепе-речисленныхкачествневольнозаставлялвспомнитьотомперсонаже,которыйобладалподобнымисвойствамихарактера---очерте.В1859г.встихотворенииКонрадаЛилиеншвагера(Н.А.Добро-любова)«Нашдемон»(приложение«Свисток»кжурналу«Совре-менник»,1859,No2)неожиданнозазвучалиотголоскитогоистолко-ванияобразадьявола,скоторыммыужевстречалисьуАп.МайковаиуБелинскоговназваннойранеестатье1846г.НашдемонВтедни,когданамбылоновоЗначеньеправдыидобра,ИобличительноесловоЛилосьизкаждогопера..........................................Втедни,исполненскептицизма,Злойдухкакой-тонампредстал,Иновымименемтрюизма
Демоническиеперсонаживрусскойжурналистике385Святынюнашузапятнал.Незналонничегосвятого:Громекойнебылувлечён,Неверилонэкономистам,ПроцентыростомназывалИмефистофелевскимсвистомСтатьиВернадскоговстречал.СонмблагородныхпротестантовОнумилённонепочтил,ИдажебратьевМилеантовСвоейнасмешкойоскорбил.НеоценилонРозенгейма,...............................................НавсевозвышенноеклеймаКакой-топошлостионклал.Весьнашпрогресс,всюнашугласность,Громобличительныхстатей,Ипублицистовнашихстрастность,Идажесамый«Атеней»-ВсежертвойгрубогоглумленьяСоделалжелчныйэтотбес,Бесотрицанья,бессомненья,Бес,отвергающийпрогресс[КонрадЛилиеншвагер1981:40].ДемонКонрадаЛилиеншвагерабылновойвариациейнатему«духавека».Правда,теперьонставилподсомнениене«истину,красотуиблаго»,апроводимыеправительствомреформыиобли-чительныйпафоспублицистики.Добролюбов,вероятно,немогпредположить,чтоегостихот-ворениепроизведетстольсильноевпечатлениеначитательскуюау-диториюивызоветвпоследствиицелуюсериюоткликоввпрессе.Вчастности,М.А.Антоновичвстатье«Литературныйкризис»(«Современник»,1863,No1--2)спризнательностьювспоминает:...тогодемона,которыйнавсевозвышенноеклалклеймапо-шлости,Громекойнебылувлечен,неверилэкономистам,не
О.Н.Солянкина386оценилРозенгейма...Тогдаэтинасмешкидействительномно-гимказалисьнеосновательнымглумлением,внихвиделипу-стойскептицизмкакследствиеневериявовсевозвышенноеинеблагородноежеланиеохладитьблагороднейшиепорывы.Атеперьпрочтитепрежние,садскойсилойнаписанные,статьиразныхгоспод,сличитеихстем,чтоониговориливнедавнеевремяиговорятвнастоящуюминуту,---ивыпочувствуетеневольноеуважениекпамятилюдей,которыеглумилисьнадэтимистатьямииукоторых,сталобыть,быловерноечутьеиинстинктистины,угадывавшейфразистоелицемерие[Анто-нович1961:103].ВсоответствиисрассуждениямиАнтоновича,добролюбов-скийбессталсвоеобразнойэмблемойполитическогодвиженияра-дикальнонастроеннойчастироссийскойинтеллигенции.Критикиипублицисты,чьистатьипоявлялисьнастраницахжурнала«Время»,интерпретировалиобраз«демонавека»иначе.Например,Н.Косица(Н.Н.Страхов)всвоемлитературномобзоревыходящихвсветновинокнаделил«злогодуха»КонрадаЛили-еншвагераспособностьютрезвооцениватьчужиеубеждениянеза-висимооттого,ккакомуобщественномулагерюпринадлежиттотилиинойчеловек:Нопожираемыйжеланиемвидетьсвойидеалвдействительно-сти,поэт(Тургенев.---О.С.)втожевремяполонбеспощадногоанализаисамогопронзительногоскептицизма.Имобладаетввысокойпоэтическойстепенитотбес,окоторомодинизкри-тиковговорилвшуточныхстихах,намекающих,впрочем,насерьезныемысли:Бесотрицанья,бессомненья,Бес,отвергающийпрогресс.Многиерадостноподчинялисьэтомубесуиусердноодо-бряливсе,чтосовершалосьпоеговнушениям.НокогдаэтотсамыйбесвнушилТургеневукоснутьсяиэтихмногих,тогдаонивдругсталиуверять,чтоунасестьпрогресс,которогонельзяотвергать,которогоникакойбеснесмеетподвер-гнутьотрицанию...[Косица1863:198--199]
Демоническиеперсонаживрусскойжурналистике387Другойсотрудникжурнала«Время»,авторхроники«Нашидо-машниедела»А.У.Порецкий1полагал,чтогероядобролюбовскогости-хотворенияможнорассматриватькаколицетворениекорысти,жаждынаживылюбымиспособами.Дляжурналистов,неустоявшихпередис-кушениемэтогодемона,сатираиостраякритикапревратилисьвсред-ствоулучшенияфинансовогоположениятогоилииногоиздания:Долгокрепились«ОтечественныеЗаписки»,выдер-живаясолиднуюпоступь;долгостаралисьонинепод-даватьсяковарнымнашептываниямдухавека,духа-соблазнителя,ивот---невыдержали,поддались.«Со-временник»,приют«Свистка»,публикуетстатисти-ческиесведенияосвоемуспехе,ивэтомслучаеможно,пожалуй,почестьеговоплощениемдуха-соблазнителя.(Напомним,что«злойдух»КонрадаЛилиеншвагерапоявилсянастраницах«Свистка».---О.С.)Представь-те:«ОтечественныеЗаписки»,журналсолидныйипо-жилой...негодовавшийнасвистуновигнушавшийсяими,---этотжурнал,забывлетаисан...свистит!<...>Свиститнатысячуладов,подтремязаглавиями,прозойистихами...[Нашидомашниедела1862:52]Достоевскийво«Введении»к«Рядустатейорусскойлитературе»(«Время»,1861,No1)тожевспомнилостихотворении«Нашдемон»:Нет,мылюбимгласностьиласкаемее,какноворожденноедитя.Мылюбимэтогомаленькогобесенка,укотороготолькочтопрорезалисьегомаленькие,крепкиеиздоровыезубенки.Ониногданевпопадкусает;онещенеумееткусать.Часто,оченьчастонезнает,когокусать.Номысмеемсяегошалостям,егодетскимошибкам,исмеемсяслюбовью,чтоже?Детскийвозраст,простительно!Грешныелюди---мыдажесмеялисьзаним,когдаоннепобоялся«оскорбитьсвоейнасмешкой»дажесамихбратьевМилеантов...[Достоевский18:61]1КаксчитаетВ.С.Нечаева,раздел«внутреннихновостей»велв1861--1862гг.«статскийсоветникА.У.Порецкий»[Нечаева1972:72].
О.Н.Солянкина388ЕслиуДобролюбова«демонвека»«глумился»надгласностью,тодляДостоевского«бесенок»,ополчившийсяналибералов,самсталтакимвоплощением«гласности».Врезультатепроизошлокакбы«удвоение»иронии,иронияпоповодуиронии:автор«БратьевКарамазовых»сязвительностьюотозвалсяобинфернальномперсо-нажеКонрадаЛилиеншвагера,тогдакакгеройизвестногостихотво-рениясамсмеялсянад«громомобличительныхстатей».Какоевлияниеоказалафигура«духавека»,многократнопереинтер-претированнаяикаждыйразокрашеннаявдругойцветполитическогоспектра,навозникновениеглавы«Черт.КошмарИванаФедоровича»впоследнемроманеДостоевского?Напомним,что«бесотрицанья»неодо-брялниэкономических,нипрочихпреобразований,проводимыхвРоссиив1860-егг.ИнфернальныйсобеседниксреднегоизбратьевКарамазовыхнебезсарказмарассуждаетобизменениисистемынаказанийваду:Какиемуки?Ахинеспрашивай:преждебылоитакисяк,аныневсебольшенравственныепошли,«угрызениясове-сти»ивесьэтотвздор.<...>Нуиктожевыиграл,выигралиоднибессовестные,потомучтожемузаугрызениясовести,когдаисовести-тонетвовсе.<...>То-товотреформы-тонанеприготовленную-топочву,даещесписанныесчужихучреждений---одинтольковред![Достоевский15:78]Какужебылосказановыше,голосчерта---этовторойголосса-могоИванаКарамазова,новэтомвторомголосезвучатконтексту-альныеобертоныполемики1860-хгг.,когдаостраякритикареформассоциироваласьсрадикальнымполитическимдвижением.Апокаобратимсякстатье«"Свисток",восхваляемыйсвоимирыцарями»(«Современник»,1862,No1),гдебылосделаноследую-щеенаблюдение:подвпечатлениемотзнаменитогостихотворенияДобролюбованекоторыепублицистысталииспользоватьтакойприем,когдапозицияавтораневыражаласьпрямоинепосред-ственно,апреподносиласьввидеспорадвухдействующихлиц,одноизкоторыхимелосходствос«бесомотрицанья»:«Свисток»допустилприсебедругойэлемент:онсамбылкротокидоверчив,авозленегоявилсядемон,воспетыйг.Ли-
Демоническиеперсонаживрусскойжурналистике389лиеншвагероминеверившийничему.Этораздвоениеподхва-ченоиподражателями,инекоторыеизнихпостояннопишутвдвухлицах:самавторпредставляетсяпростодушным,ноунегоестьприятель---скептикипессимист[Свисток1981:521].Сотрудникжурнала«Время»П.А.Бибиковтожеобратилвниманиенаподобноеявление,ноневпублицистике,авхудожественныхпроизве-дениях1860-хгг.(вкачествепримераонразбираетповестьН.Г.Помялов-ского«Мещанскоесчастье».)Помнениюкритика,этопроизошлонебезвлияния«Фауста»,когда«слегкойрукиГёте»,смелоотделившего«реф-лектирующегочеловекаотчеловека,живущегодействительнойжизнью»,чутьлиневсепоэтыироманистывоспользовалисьеговполнеудавшейсяпопыткойивыставляемыеимигероивсегдасопровождаютсясвоимиме-фистофелями.Геройдействует,живет,творитдела,любит,наслаждается,страдает;Мефистофельегосудит,критикует,отравляетжизньегоанали-зом,хохочетнадегоделами,подсмеиваетсянадеголюбовью,преследуетегосомнениемиотрицанием[Бибиков1862:32].В60-егг.XIXв.произошелзначительныйсдвигвобщественномумонастроении:прежниеавторитетыбылипоколеблены,старыеисти-ны---поставленыподсомнение,что,всвоюочередь,привелокдиало-гизациисознаниявтойформе,вкакойонаотразиласьвжурналистикеилитературетехлет.Трудносказать,чтоспособствовалопоявлениюдемоническихдвойниковвстатьяхихудожественныхпроизведени-ях1860-хгг.:«Фауст»Гётеилиироничныйипровоцирующийтон«Свистка».Вданномслучаеболееважнымкажетсятообстоятель-ство,чтоДостоевскийдовелдологическогозавершениястремленияписателей-современниковпоказатьрефлектирующеесознаниегерояввидедиалогадвухдействующихлиц,одноизкоторыхнаделеноме-фистофелевскимичертамихарактера:передИваномегоalteregoявля-лосьуженевчеловеческом,авдьявольскомобличии.Правда,вовремябеседыКарамазовасчертомпоследнийсуществуетлишьввоображе-нииглавногогероя,чтоотличаетэтотразговороттехспоров,которыеведутмеждусобойперсонажидругихавторов.Глава«Черт.КошмарИванаФедоровича»вромане«БратьяКара-мазовы»словноподводитопределенныйитогтворческимпоискамсо-временниковДостоевского.Ведьблагодарястараниямкритиковипубли-цистовв40--60-егг.XIXв.настраницахпечатныхизданийпоявлялись
О.Н.Солянкина390«духивека»и«бесы,отвергающиепрогресс»-демоническиеобразы,спомощьюкоторых,казалось,можнобылопередаватьлюбыеоттенкивобщественныхумонастроениях.Черт-джентльменмногоеунаследовалотсвоихинфернальныхпредшественников:любовьк«литературномуиз-ложению»ибеспринципность,скепсис,безвериеицинизм,неприятиепроводимыхреформи,наконец,ироническоеотношениекубеждениямтогочеловека,двойникомкоторогоявлялсясамвыходецизада.ЛитератураАнтонович1961---АнтоновичМ.А.Литературныйкризис//АнтоновичМ.А.Литературно-критическиестатьи.М.;Л.,1961.Ахшарумов1864---АхшарумовН.Д.Мудреноедело//Эпоха.1864.No6.Белинский1955---БелинскийВ.Г.СтатьиоПушкине.Статьяодиннадцатаяипоследняя//Полн.собр.соч.:В13т.М.,1953--1959.Т.7.Бибиков1862---БибиковП.А.Поповодуоднойсовременнойповести.Нравственно-критическийэтюд//Время.1862.No1.Григорьев1846---ГригорьевП.Г.2-й.Путешествиеапраксинскогокупцаиблагополуч-ноевозвращение.Фарс-водевильв3-хдействиях//РепертуариПантеон.1846.No8.Достоевский1--20---ДостоевскийФ.М.Полн.собр.соч.:В30т.Л.,1972--1990.Т.1.1972;Т.14.1976;Т.15.1976;Т.18.1978;Т.20.1980.КонрадЛилиеншвагер1981-КонрадЛилиеншвагер[Н.А.Добролюбов]Нашде-мон//Свисток.Собраниелитературных,журнальныхидругихзаметок.Са-тирическоеприложениекжурналу«Современник».1859--1863.М.,1981.Косица1863---КосицаН.[Н.Н.Страхов]Новоехудожественноепроизведениеинашакритика(Письмовредакцию«Времени»)//Время.1863.No2.Майков1845---МайковАп.Н.Духвека//Финскийвестник.1845.No1.Нашидомашниедела1862---Нашидомашниедела.Современныезаметки//Время.1862.No3.Нечаева1972---НечаеваВ.С.ЖурналМ.М.иФ.М.Достоевских«Время».1861--1863.М.,1972.Обличительныйпоэт1862-Обличительныйпоэт[Д.Д.Минаев]Ад.Сценывтрехпеснях(ПодражаниеДанте)//Искра.1862.No49.Проказычёрта1863---Проказычёртанажелезнойдороге.ЮмористическаяпоэмавстихахТёмногочеловека.СПб.,1863.Свисток1981---«Свисток»,восхваляемыйсвоимирыцарями//Свисток.Со-браниелитературных,журнальныхидругихзаметок.Сатирическоепри-ложениекжурналу«Современник».1859--1863.М.,1981.Сенковский1858---СенковскийО.И.БольшойвыходуСатаны//СенковскийО.И.Собр.соч.СПб.,1858.Т.1.Серман1997---СерманИ.З.ДостоевскийиГёте//Достоевский.Материалыиисследования.СПб.,1997.Т.14.
391СведенияобавторахАнтоновДмитрийИгоревич---кандидатисторическихнаук,до-центИнститутарусскойисторииикафедрыисторииитеориикуль-турыРГГУ.Научныеинтересы:древнерусскаякультура,семиотикаиконографии,средневековаядемонология,«народнаяБиблия»сла-вян.Основныепубликации:СмутавкультуресредневековойРуси:ЭволюциядревнерусскихмифологемвкнижностиначалаXVIIв.М.,2009;«Бесапоймав,мучаше...»:Избиениебесасвятым:демо-нологическийсюжетвкнижностиииконографиисредневековойРуси//ДревняяРусь:Вопросымедиевистики.2010.No1;Демоныигрешникивдревнерусскойиконографии:СемиотикаобразаМ.,2011(совм.сМ.Р.Майзульсом);Концовкиволшебныхсказок:путьгерояипутьрассказчика//Живаястарина:Журналорусскомфольклореитрадиционнойкультуре.2011.No2;Ценакрови,илиПроклятыеденьгиИудыИскариота//Антропологическийфорум.2013.No18(совм.сМ.Р.Майзульсом).E-mail:antonov-dmitriy@list.ruБакусГригорийВладимирович---магистристории,ассистентка-федрывсеобщейисторииТверскогогосударственногоуниверси-тета.Научныеинтересы:историякультурыСреднихвеков,интел-лектуальнаяистория,исследованияколдовства,историянароднойкультурыпозднегоСредневековья.Основныепубликации:Знаю-щийчеловекпривласти:трактатУльрихаМолиторавконтекстеполитическойиинтеллектуальнойкультурыпозднегоСредневе-ковья//Вестн.Твер.гос.ун-та.Сер.:Филология.2008.No27;Такктожесудьи?СудебнаяпроцедуравотраженииexemplumXVв.//
Сведенияобавторах392Правовсредневековоммире.2010.М.,2010;Superstitio(суеверие)иmale cium(злонамеренноеколдовство)вконцепции«Молотаведьм»иихвосприятиеученойкультуройГерманииконцаXV--XVIIстолетий//Вестн.Твер.гос.ун-та.Сер.:История.2010.No24.E-mail:bakusgrig@mail.ruБеловаОльгаВладиславовна---докторфилологическихнаук,ве-дущийнаучныйсотрудникИнститутаславяноведенияРАН.Науч-ныеинтересы:этнолингвистика,славянскийфольклор,традици-оннаядуховнаякультура,этнокультурныестереотипы.Основныепубликации:Славянскийбестиарий.Словарьназванийисимво-лики/Отв.ред.А.А.Турилов.М.,2000;«НароднаяБиблия»:Восточнославянскиеэтиологическиелегенды/Отв.ред.В.Я.Пе-трухин.М.,2004(Традиционнаядуховнаякультураславян.Пу-бликациятекстов);Этнокультурныестереотипывславянскойна-роднойтрадиции.М.,2005(Традиционнаядуховнаякультурасла-вян.Современныеисследования);«Еврейскиймиф»вславянскойкультуре.М.;Иерусалим,2008(совм.сВ.Я.Петрухиным);Фоль-клорикнижность:Мифиисторическиереалии.М.,2008(совм.сВ.Я.Петрухиным).E-mail:olgabelova.inslav@gmail.comВиноградоваЛюдмилаНиколаевна---докторфилологическихнаук,ведущийнаучныйсотрудникИнститутаславяноведенияРАН.Научныеинтересы:славянскаямифология,народнаядемо-нология,фольклорнаятрадицияиобрядностьславянскихнародов.Авторболеечетырехсотнаучныхработ,втомчиследвухмоногра-фий:Зимняякалендарнаяпоэзиязападныхивосточныхславян:Генезиситипологияколядования.М.,1982;Народнаядемоноло-гияимифо-ритуальнаятрадицияславян.М.,2000.E-mail:lnv36@yandex.ruГабышеваЛуизаЛьвовна---докторфилологическихнаук,профес-сорСеверо-Восточногофедеральногоуниверситета(СВФУ).Науч-ныеинтересы:фольклористика,тюркология,семиотика.Основныепубликации:Слововконтекстемифопоэтическойкартинымира.М.,2003;Фольклорныйтекст:семиотическиемеханизмыустнойпамяти.Новосибирск,2009.E-mail:Ogonkova-jenya@yandex.ru
Сведенияобавторах393ДоронинДмитрийЮрьевич--аспирантИнститутаэтнологиииантропологииим.Н.Н.Миклухо-МаклаяРАН,отделСевераиСибири.Научныеинтересы:социальная/культурнаяантропо-логия,тюркология,трансформациитрадиционныхверованийидуховныхпрактикнародовСибири.Основныепубликации:ДикаяприродакакИноеввоззренияхалтайцев//Гуманитар-ныйэкологическийжурнал.Киев,2005.Т.7.Вып.2(17);Культо-выйкомплексчасовниВасилияВеликоговБольшомОдошнуре//Живаястарина:Журналорусскомфольклореитрадицион-нойкультуре.2008.No2(58);Языкирелигии:феноменологияоткровенияиметодологияэффективности//Будущеерелигии:изнастоящеговгрядущее.Сб.ст.поитогамкруглогостоласучастиемотечественныхизарубежныхрелигиоведческихцен-тров.21ноября2008г./Подред.проф.А.А.Фёдорова,проф.А.М.Дорожкина,И.И.Малина.Н.Новгород,2008;Водасвя-тая,водамёртвая...«Мёртвыеисточники»втрадиционнойкультуреюжныхрайоновНижегородскойобласти//Нижего-родскиймузей.Общество.История.Культура.Ежекварталь-ныйнаучно-популярныйжурнал.2009.No18;Шаманы,деньгиидухи:торговляилиобмен?//Антропологическийфорум.2013.No18online.ЛевкиевскаяЕленаЕвгеньевна---докторфилологическихнаук,ведущийнаучныйсотрудникИнститутаславяноведенияРАН,профессорцентратипологииисемиотикифольклораРГГУ.На-учныеинтересы:славянскиеязыки,славянскаятрадиционнаякультура,мифология,прагматикатекста,диалектология,народ-ныеформырелигиозности.Основныепубликации:Мифырусско-гонарода.М.,2000;Славянскийоберег:Семантикаиструктура.М.,2002;Полесскиезаговоры/Сост.,подгот.текстовикоммент.Т.А.Агапкиной,Е.Е.ЛевкиевскойиА.Л.Топоркова.М.,2003;Прагматикамифологическоготекста//Славянскийибалканскийфольклор.М.,2006;НароднаядемонологияПолесья.Публикациитекстоввзаписях80--90-хгг.XXв.Т.1--2/Сост.Л.Н.Виногра-дова,Е.Е.Левкиевская.М.,2010,2012;статьивЭтнолингвисти-ческомсловаре«Славянскиедревности».Т.1--4.М.,1995--2009.E-mail:elena_levka@mail.ru
Сведенияобавторах394МайзульсМихаилРоманович---преподавательРоссийско-француз-скогоцентраисторическойантропологииим.МаркаБлокаИнститутафилологиииисторииРГГУ.Научныеинтересы:визуальнаякультурасредневековойРусиизападноевропейскогоСредневековья,древне-русскаядемонология,средневековаявизионерскаялитератураиеесо-циальныефункции.Основныепубликации:«Демономсокрушниче»:АрхангелМихаилкакэкзорциствкультуресредневековойРуси//Рос-сияXXI.2009.No5;Реальностьсимволаисимволреальностиввизио-нерскомопытеСредневековья//Одиссей.Человеквистории.2009.М.,2010;Демоныигрешникивдревнерусскойиконографии:Семио-тикаобразаМ.,2011(совм.сД.И.Антоновым);Ценакрови,илиПро-клятыеденьгиИудыИскариота//Антропологическийфорум.2013.No18(совм.сД.И.Антоновым).E-mail:maizuls@gmail.comМилюковаЕленаВалерьевна---кандидаткультурологии,авторис-следованийпопроблемамнаивнойлитературы,провинциальнойкультурыилокальноймифопоэтики.Основныепубликации:«Око-ложелезаиогня»:картинамиравтекстахсамодеятельнойпоэзииЮжногоУрала//Геопанорамарусскойкультуры:Провинцияиеелокальныетексты.М.,2004;Geniusloci:Аркаимилиотипологиипространстваюжноуральскогогорода//EuropaOrientalis.StudieRicerchesuiPaesieleCulturedell'estEuropeo.XXII/2003:1;«Неви-димое»всейшельскомгри-гри//Пространствоколдовства/Сост.О.Б.Христофорова;отв.ред.С.Ю.Неклюдов.М.,2010.ПетровНикитаВикторович--кандидатфилологическихнаук,старшийпреподавательУчебно-научнойлабораториифольклори-стикиИнститутафилологиииисторииРГГУ.Научныеинтересы:фольклористика,эпосоведение,нарратология,славянскаятради-ционнаякультура,сравнительнаямифология,этнография,историяидей,указателисюжетовимотивов.Основныепубликации:Бога-тыринаРусскомСевере:Сюжетыиареалыбытования.М.,2008;Каргополье:Фольклорныйпутеводитель(предания,легенды,рас-сказы,песнииприсловья)/Сост.М.Д.Алексеевский,В.А.Кома-рова,Е.А.Литвин,А.Б.Мороз,Н.В.Петров;подобщ.ред.А.Б.Мороза.М.,2009;Знатки,ведуныичернокнижники:колдовствоибытоваямагиянаРусскомСевере/Сост.,подгот.текстов,вступ.
Сведенияобавторах395ст.:Н.А.Бирюкова,А.С.Васькина,П.С.Задорожный,В.А.Кома-рова,Ю.В.Ляхова,А.Б.Мороз,О.А.Окунева,Н.В.Петров,Е.Б.Рабей,А.А.Скулачев.Предисл.,указ.,коммент.,карта:А.Б.Мороз,Н.В.Петров.М.,2013.E-mail:nik.vik.petrov@gmail.comПетрухинВладимирЯковлевич---доктористорическихнаук,главныйнаучныйсотрудникИнститутаславяноведенияРАН,профессоркафедрыисторииРоссиисредневековьяираннегоновоговремениИсторико-архивногоинститутаРГГУ.Научныеинтересы:средневековаяисторияиархеология,мифологияикультуранародовВосточнойиСевернойЕвропы.Основныепу-бликации:ВладимирЯковлевичПетрухин:Биобиблиогр.ука-затель.М.,2010;«Русьивсиязыци»:Аспектыисторическихвзаимосвязей.Историко-археологическиеочерки.М.,2011;РусьвIX--Xвеках.Отпризванияваряговдовыбораверы.М.,2012.E-mail:vladimir.petukhin@gmail.comПолонскаяАлинаВалентиновна---аспирантИнститутавысшихгуманитарныйисследованийРГГУпофилологии,преподавательидишавЦентребиблеистикиииудаикиРГГУ.Научныеинтересы:иудаика,европейскийромантизм,гендерныеисследования.Основ-ныепубликации:СолдатовА.Большойидиш-русскийсловарь.М.,2012(ред.);Романтическаягероиня//Вестн.РГГУ.Литературо-ведениеифольклористика.2010.No11;Трансформацияромантиче-скойгероинивроманахДостоевского//ВестникРГГУ.Философия.Социология.2010.No13(56).E-mail:polonalina@gmail.comСолянкинаОльгаНиколаевна---кандидатфилологическихнаук,старшийпреподавательРоссийскойакадемиинародногохозяй-стваигосударственнойслужбыприПрезидентеРФ.Научныеин-тересы:творчествоДостоевского,поэтикасимволистов,образПе-тербургаврусскойлитературеикультуре.Основныепубликации:АнтичныеистокитрагедииА.С.Пушкина«Пирвовремячумы»//GraduateEssaysonSlavicLanguagesandLiteratures:Пушкин.Меж-дунар.сб.науч.ст.,посвящ.200-летиюсоднярожденияА.С.Пуш-кина.Pittsburgh,1999;ЯзыковаяигравроманеФ.М.Достоевского«БратьяКарамазовы»//Объединенныйнаучныйжурнал.2002.
Сведенияобавторах396No5;МетафорикародствавпроизведенияхФ.М.Достоевского//Грехнёвскиечтения:Сб.науч.тр.Вып.6.Н.Новгород,2010;Асмо-дейизфельетоновЗотоваибес-джентльменизромана«БратьяКа-рамазовы»//InUmbra:Демонологиякаксемиотическаясистема:Альманах/Отв.ред.исост.Д.И.Антонов,О.Б.Христофорова.Вып.1.М.,2012.E-mail:lel.solina2012@yandex.ruСтаростинаАглаяБорисовна--кандидатфилософскихнаук,стар-шийнаучныйсотрудникИДВРАН.Научныеинтересы:неоконфу-цианство,китайскаясредневековаянароднаякультура.Основныепубликации:ФилософияисторииЛянШумина.М.,2009;МодельЯсногозалав«Хуайнань-цзы»(предварительныезамечания)//ЧеловекикультураВостока.Исследованияипереводы.М.,2009;ChineseMedievalVersionsofSleepingBeauty//Fabula.Vol.52.Iss.3--4.E-mail:abstarostina@yandex.ruТогоеваОльгаИгоревна---доктористорическихнаук,старшийна-учныйсотрудникИнститутавсеобщейисторииРАН.Научныеин-тересы:историясредневековойФранции,историяправаиправо-сознания,правоваяиполитическаясимволика.Основныепубли-кации:«Истиннаяправда».Языкисредневековогоправосудия.М.,2006;Ересьиликолдовство?ДемонологияXVв.напроцессеЖанныд'Арк//Средниевека.2007.Вып.68(4);Шабашкакпразд-ник//Жизнькакпраздник.Интерпретациякультурныхкодов:2007/Отв.ред.В.Ю.Михайлин.Саратов;СПб.,2007;ЖенщинаувластивсредниевекаиНовоевремя(опонятии"virago")//Диалогсовременем.2010.No31;Рыжийлевша.ТемапредательстваИудывсредневековомправовомдискурсе//Одиссей.Человеквистории.2012.М.,2012;Когдапреступник---свинья.«Дурныеобычаи»инеписаныеправиласредневековогоправосудия//Многоликаясо-фистика:Нелегитимнаяаргументациявевропейскойнаучнойли-тературеXIII--XVIIвв./Подред.Ю.В.Ивановой.М.,2013.E-mail:togoeva@yandex.ruХухаревВладимирВладимирович---научныйсотрудникТНИИР-Центра(Тверь).Научныеинтересы:русскаясредневековаянумиз-матика,сюжетыметаллопластики,археология,церковныедревно-
Сведенияобавторах397стиТверскойземли.Основныепубликации:Квопросуобизобра-женияхсвятогомученикаНикиты,изгоняющегобеса,накрестахииконкахизТвери//Тверскойархеологическийсборник.Тверь,1994.Вып.1;СвятоймученикНикитаБесогоннакрестахиикон-кахизКалуги//Сквозьвека...:Материалы2-йгородскойкраевед.конф.Калуга,1999(совм.сВ.А.Ткаченко);ДенежноеобращениеТверскихземельвэпохусредневековья//Тверскойархеологиче-скийсборник.Вып.4.Тверь,2001;Ободномтипенательныхкре-стовссюжетом«побиваниябеса»//Тверь,тверскаяземляисо-предельныетерриториивэпохусредневековья:Материалынауч.семинара.Тверь,2003.Вып.5;Озооморфныхсюжетахвтверскоймонетнойсимволике//Тверскойархеологическийсборник.Тверь,2007.Вып.6.Т.II.Е-mail:XYXAPEB@yandex.ru.
398D.I.AntonovFallenAngelsvsDevilsoftheFolkDemonology/9TheMedievalDemonology:fromTheologytoCarnivalV.Ya.Petrukhin eOriginofEvilinOldRussianTradition:WhendidDemonsFallo DowntheEarth?/35D.I.Antonov eMock-HellofLzhedmitriy,ortheMonsterontheRiverMoskva/45O.I.TogoevaRealityorIllusion? e eoryandPracticeofEarlyWitchTrialsinWesternEurope/57G.V.BakusExistentandFictitiousCreatures:DemonsandWitchesbyUlrichMolitor/87HowtoDepicttheEnemy,orDevilontheIconM.R.MaizulsDevilBehindYourBack:GesturesofDevilinOldRussianIconography/107V.V.KhukharevAPlotfrom"Vitaofst.Nikita"onOld-RussianAmulets/141CharactersandImagesofSlavicFolkDemonologyL.N.VinogradovaDemonologicalImagesandMotifsintheSlavicCurse-Spells/159Contents
399ContentsE.E.LevkievskayaDichotomySoul/DeadManintheNotionsoftheA er-DeathNatureofManinPolesye/177O.V.BelovaAFoe-Princess:"Demoniac"GovernessesinFolkLegends/195Spirits/DemonsinMythologicalSystemsoftheWorldN.V.PetrovAMonsterandaHeroinEpicTraditions:CompositionoftheVerbalDescription/207L.L.GabyshevaYakutNamesforEvilSpiritsandaPortraitofDemoniacBogatyrinOlonkho/231D.Yu.DoroninBetweentheBearandtheAngel:theTypologyofMountain-MasterImagesbyAltaiFolks/245E.V.Milyukova"PeopleHaveFun":FearandLaughinaSeychelles'Gri-Gri/297A.B.StarostinaFalling underDemonsinMedievalChina/319DemonsinLiterature:TraditionandImaginationA.V.PolonskayaDemonsofVoluptuousnessintheWorksbyI.L.Peretz/341O.N.SolyankinaDemonologicalCharactersinRussianJournalismandDevil-GentlemanintheNovel" eBrothersKaramazov"/379Уважаемыеавторы!Всепредложенияопубликациивальманахевыможетенаправлятьпоадресам:okhrist@yandex.ru---ОльгаБорисовнаХристофороваantonov-dmitriy@list.ru---ДмитрийИгоревичАнтонов
КорректорА.А.МакароваОригинал-макетА.С.СтарчеусИ           «И     »INDRIKPublishershastheexceptionalrighttosellthisbookoutsideRussiaandCIScountries. isbookaswellasotherINDRIKpublicationsmaybeorderedbye-mail:nina_dom@mtu-net.ruorbytel./fax:+7495959-21-03Налоговаяльгота---общероссийскийклассификаторпродукции(ОКП)---9538005ЛРNo070644,выдан19декабря1997г.Формат60×841/16.Печатьофсетная.25,0п.л.Тираж500экз.Отпечатаносоригинал-макетавППП«Типография«Наука»121099,Москва,Шубинскийпер.,6ВЫПУСК2ДЕМОНОЛОГИЯКАКСЕМИОТИЧЕСКАЯСИСТЕМАmbraINАльманах
Альманах«InUmbra:Демонологиякаксемиотическаясистема»объединяетработы,посвященныемифологическимперсонажам---амбивалентнымивредоноснымдухам,«низшим»божествам,демонам.Представленияонезримыхврагах---искусителях,вредителях,агентахболезней--играютважнуюрольвкуль-туреразныхнародов.Сихпомощьюобъясняютмногиебедствияиката-клизмы,отличностныхдоглобальных.Втрадиционныхобществахдухивос-принимаютсякакестественныесоседичеловека:снимивыстраиваютособыеотношения,основанныенаразличныхритуальныхимагическихпракти-ках.Демонологияразвиваетсянавсех«этажах»культуры---откнижностидофольклора,отсредневековойминиа-тюрыдокомпьютерныхигр.Образамисюжетам,связаннымснизшимидухамивмировыхрелигиях,фольклоре,искусствеилитературепосвященальманах«InUmbra».