Text
                    М. БАСМАНОВ
В ОБОЗЕ
реакции:
троцкизм
30-70 х
ГОДОВ
Издательство
политической
литературы
(

1 руб. С позиций злобного антикоммунизма Подрыв борьбы за демократию; разобщение антифашистских сил Под фальшивыми лозунгами — против борьбы за мир На крайнем правом фланге «левачества» Крах теории и практики политического авантюризма
М.БАСМАНОВ 6-ЮИ ВОЬОЗЕ РЕАКЦИИ троцкизм 30 70 ГОДОВ Москва Издательство политической литературы 1979
В7.3в02 Б27 Басманов М. И. Б27 В обозе реакции: троцкизм 30—70-х годов.— М.: Политиздат, 1979.—271 с. В книге доктора исторических наук М. И. Басманова расска- зывается о многих аспектах подрывной деятельности троцкистов и других левацких групп и организаций с 30-х годов и особенно В наше время. Обильный фактический материал, приводимый авто- ром, позволяет понять сущность троцкизма — этого злейшего врага марксизма-ленинизма, всего международного революционного дви- жения. Многие материалы, впервые вводимые автором в научный оборот, наглядно подтверждают смыкание троцкизма с империа- листической реакцией. Его приверженцы играют на политической неискушенности прежде всего молодежи, незнакомой с историей и практикой троцкизма. 10506—250 87.3в02 079(02)—79 Б3~ 13~22~79 03020 30900 1фБ © ПОЛИТИЗДАТ, 1979 г.
ВВЕДЕНИЕ Декабрьские дни 1927 г. В Москве работает XV съезд партии. Свыше полутора тысяч коммунистов, большинство из которых активные участники Великой Октябрьской социалистической революции и граждан- ской войны, обсуждают вопросы, имеющие огромное значение для судеб страны, для мирового революци- онного процесса, для социального прогресса всего че- ловечества. СССР идет к социализму уверенно и быстро — так охарактеризовал съезд первое десятилетие героической борьбы и самоотверженного труда советского народа. Партия призвала к дальнейшему расширению и ук- реплению социалистических командных высот во всех отраслях народного хозяйства. Съезд утвердил директивы о составлении первого пятилетнего плана развития народного хозяйства и тем самым положил начало историческим пятилеткам. Их успешное выполнение обеспечило построение социа- лизма, помогло в великой освободительной миссии Со- ветского Союза в годы второй мировой войны, создало материальные предпосылки для перехода к строитель- ству коммунизма. «Мы стоим на правильном пути, политика нашей партии правильна» Мудрость и дальновидность этих слов, прозвучавших в Политическом отчете Централь- ного Комитета съезду, были подтверждены всей после- дующей историей. Строя социализм, советский народ укреплял и развивал революционные завоевания Ве- ликого Октября, прокладывал дорогу в безэксплуата- торское общество другим отрядам мирового револю- 1 «Пятнадцатый съезд ВКП(б). Декабрь 1927 года. Стено- графический отчет», т. I. М., 1961, стр. 91. 3
ционного движения, открыл эру перехода всего чело- вечества от капитализма к социализму. Этот великий подвиг стал возможен благодаря умелому руководству партии, которая неуклонно следовала курсом, проло- женным Лениным. Историческое значение XV съезда партии состоит и в том, что он завершил идейный и организационный разгром троцкизма — этого злейшего врага лениниз- ма— и тем самым еще больше укрепил единство пар- тии— решающее условие успешного строительства социализма и коммунизма. Съезд отметил, что троцки- стская оппозиция «идейно разорвала с ленинизмом, переродилась в меньшевистскую группу, стала на путь капитуляции перед силами международной и внутрен- ней буржуазии» *. Съезд объявил принадлежность к троцкизму и пропаганду его взглядов несовместимы- ми с пребыванием в рядах партии. Съезд отразил мнение всей партии. В октябре 1927 г. Центральный Комитет опубликовал тезисы к XV съезду и объявил общепартийную дискуссию по ним. Из 730 862 членов партии, участвовавших на пар- тийных собраниях, за линию ЦК голосовали 724 066 человек, за троцкистско-зиновьевскую оппозицию — 4120, или 0,5%, и воздержались 2676 человек, или 0,3% 1 2. Коммунисты мира горячо поддержали решения XV съезда ВКП(б). «...Принадлежность к троцкист- ской оппозиции, солидаризация с ее взглядами не мо- гут быть совместимы впредь с принадлежностью к Коммунистическому Интернационалу»,— подчерки- валось в резолюции девятого пленума Исполкома, пол- ностью одобренной шестым конгрессом Коминтерна3. Как отметил конгресс, «в своих воззрениях по програм- мным, политическим и организационным вопросам троцкистская группа скатилась на позиции меньшевиз- ма и объективно превратилась в орган борьбы против Советской власти. Поэтому ее исключение из ВКП(б) 1 «Пятнадцатый съезд ВКП(б). Декабрь 1927 года. Стено- графический отчет», т. I, стр. 429. 2 См. «Исторический опыт борьбы КПСС против троцкизма». М., 1975, стр. 533. 3 См. «Коммунистический Интернационал в документах. Ре- шения, тезисы и воззвания конгрессов Коминтерна и пленумов ИККИ. 1919—1932». М., 1933, стр. 749. 4
было правильным и неизбежным»*. Международное коммунистическое движение с честью выполнило по- ставленную в середине 20-х годов Коммунистиче- ским Интернационалом задачу разоблачения троцкиз- ма как политического течения внутри партий1 2. Коммунисты опирались при этом на ленинскую кри- тику идеологии и практики троцкизма. В течение мно- гих лет В. И. Ленин разоблачал троцкизм как систему взглядов, органически чуждую марксизму, интересам рабочего класса. Он до конца раскрыл оппортуни- стическую, меньшевистско-капитулянтскую сущность троцкистской «теории перманентной революции», да- вая решительный отпор попыткам Троцкого подорвать идейные и организационные основы партии. Он подчер- кивал, что Троцкий «группирует всех врагов марксиз- ма», «объединяет всех, кому дорог и люб идейный распад»3, «всегда равен себе = виляет, жульничает, позирует как левый, помогает правым»4 и «симпатич- ны» ему «лишь европейские образцы оппортунизма, но вовсе не образцы европейской партийности»5. Политическое значение ленинских работ, разобла- чающих реакционную природу троцкизма, не ограничи- вается рамками такой критики. В них содержатся глу- бокие теоретические выводы по кардинальным пробле- мам мирового революционного процесса. Как и при разоблачении других разновидностей оппортунизма. В. И. Ленин развил и углубил многие положения ре- волюционной теории и практики. Непреходящую политическую и научную ценность имеет ленинский анализ и таких черт троцкизма, как эклектицизм, софистика, волюнтаризм и субъекти- визм, политическая беспринципность. Антиисторизм, демонстративное игнорирование объективных матери- альных условий общественного развития, демагогиче- ская приверженность раз и навсегда заученным фор- мулам — эти и другие порочные методологические стороны троцкизма были разоблачены во второй поло- вине 20-х годов коммунистами, продолжившими и за- 1 «Коммунистический Интернационал в документах...», стр. 873. а См. там же, стр. 481—482. 8 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 20, стр. 45—46. 4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 49, стр. 390. 8 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 25, стр. 200. 5
вершившими бескомпромиссную идейно-политическую борьбу Ленина. Коммунистические партии отстояли, таким обра- зом, ленинскую концепцию построения социалистиче- ского общества в стране победившего пролетариата, разбили троцкистские капитулянтские оценки социа- лизма как далекого будущего. Руководствуясь заве- тами Ленина, международное коммунистическое дви- жение выработало четкую и ясную программу преоб- разования общества на весь исторический период перехода от капитализма к социализму. Коммунисты поднимали пролетариат, трудящихся всего мира на борьбу против капиталистической эксплуатации, все- ляя в них уверенность, что социалистическое преобра- зование общества — реальная и осуществимая уже в наше время задача. Успешное строительство социализма в СССР в предвоенные годы, разгром ударной силы империали- стической реакции — фашизма, образование мировой социалистической системы; победы национально-осво- бодительного движения и распад колониальных импе- рий; переход к строительству коммунизма в нашей стране и успешное продвижение к развитому социа- лизму в других странах социалистического содружест- ва — все это неузнаваемо изменило облик мира, укре- пило позиции социализма, мира, демократии. Как отметил Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежнев, «мы идем навстречу эпохе, когда со- циализм в той или иной его конкретной, исторически обусловленной форме станет преобладающей общест- венной системой на земле, неся с собой мир, свободу, равенство и благосостояние всему трудовому человече- ству. И это не утопия, не красивая мечта. Это — реаль- ная перспектива»'. Историческая заслуга международного коммуни- стического движения 20-х годов состоит и в том, что оно отстояло ленинскую теорию социалистической ре- волюции, перечеркнуло попытку троцкизма принизить ее значение, подменить лжемарксистскими, капиту- лянтскими концепциями. Коммунисты решительно вы- 1 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 6. М., 1978, стр. 598. 6
ступили в поддержку ленинских взглядов на мировой революционный процесс, ленинской постановки вопро- са о движущих силах революции в отдельных странах, о диалектическом сочетании демократических и социа- листических задач в революции. Ленинская теория исходила из внутренних законов развития революции, вселяла в ее участников уверенность в победе, которая определялась прежде всего способностью рабочего класса возглавить революционное движение, повести за собой народные массы, умело сочетая борьбу за демократию с борьбой за социализм. Коммунисты ра- зоблачили реакционный характер концепций троцки- стов, не признававших необходимости образования широкой коалиции трудящихся масс в борьбе за демо- кратию и социализм. Тем самым были сорваны попыт- ки троцкистов столкнуть международное коммунисти- ческое движение на путь сектантства, на отрыв от масс. Коммунисты обнажили капитулянтскую сущность троцкистской ориентации на «перенесение революции» из одной страны в другую. В этой псевдотеоретической схеме судьба отдельных революций зависела в конеч- ном счете не от раскрытия ими собственных возможно- стей, а от того, будут ли они поддержаны революциями в соседних странах. Внешние условия брали верх над внутренними и определяли развитие событий. Как из- вестно, В. И. Ленин решительно выступил против так- тики «перенесения революций». Подвергая критике позиции тех, кто хотел установить сроки проведения революций в других странах, он говорил: «...не издан еще такой декрет, чтобы все страны должны были жить по большевистскому революционному календа- рю, а если бы и был издан, то не исполнялся бы» Революции, учил вождь мирового пролетариата, не привносятся извне, а осуществляются самим народом той или иной страны. Коммунисты 20-х годов едино- душно поддержали эту марксистско-ленинскую кон- цепцию революции. Разгром троцкизма в международном коммунисти- ческом движении означал торжество ленинских идей построения партии как боевого революционного аван- гарда. Троцкизм не случайно еще до революции пытал- ся дать бой ленинизму именно в вопросе о партии. 1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, стр. 161. 7
Альфой и омегой всех мелкобуржуазных реакционных политических течений всегда была враждебность к про- грамме становления и укрепления сильной, боеспособ- ной, централизованной и дисциплинированной органи- зации революционеров. «Созданию партии,— указыва- ется в Тезисах ЦК КПСС к 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина,— предшествовали огром- ная идейно-теоретическая работа Ленина, критика им мелкобуржуазного народнического социализма, бес- компромиссная борьба против реформистских и других оппортунистических течений. Без такой очистительной работы невозможно было обеспечить соединение марк- сизма с освободительным движением, утвердить само- стоятельную классовую линию пролетариата» L Воспользовавшись болезнью, а затем смертью В. И. Ленина, Троцкий повел фронтальную атаку на партию, стремясь ослабить ее, идейно подточить ле- нинские организационные принципы. Атаки Троцкого против принципа демократического централизма со- провождались сколачиванием оппозиций и фракций из самых разношерстных элементов, включая бывших меньшевиков, бундовцев и им подобных. Коммунисты дали решительный отпор этим попыткам перевести партии с ленинских позиций на оппортунистические. В борьбе против троцкизма коммунистические партии отстояли завоевания Великого Октября. В^ второй половине 20-х годов стало окончательно ясно, что вся политика Троцкого направлена на подрыв оп- лота мирового революционного движения, первой стра- ны победившего рабочего класса — СССР. В борьбе против Советской власти троцкисты прибегали к та- ким же приемам и методам, как и агентура империа- листических разведок, стремившаяся любыми путями расшатать морально-политическое единство нашего народа. Троцкисты начали создавать подпольные груп- пы, все чаще распространяли клеветнические пропа- гандистские материалы, устраивали антисоветские де- монстрации, вели подготовку к развязыванию граж- данской войны. Вскоре после исключения из партии Троцкий разослал директивное письмо своим сторон- никам в СССР и за рубежом с призывом более актив- 1 «К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина. Тезисы Центрального Комитета Коммунистической партии Совет- ского Союза». М., 1969, стр. 9. 8
но «бить по руководству В КП (б) и Коминтерна», ор- ганизовывать стачки и антисоветские выступления. Некоторые троцкисты, находившиеся на командны?: должностях в Красной Армии, установили связь с бывшими белогвардейскими офицерами, которые вы- нашивали планы вооруженного переворота внутри страны. Сторонники троцкистов за рубежом подстре- кали империалистические державы к нападению на Со- ветский Союз. Вот как оценивал политику троцкизма в тот пери- од видный деятель Коммунистической партии США Уильям 3. Фостер: «На карту была поставлена не только судьба революции в России, но и судьба всего международного коммунистического движения. Побе- да троцкистов принесла бы решительный успех силам реакции во всем мире» *. XV съезд ВКП(б) имел, таким образом, все осно- вания сделать вывод о том, что троцкистская оппози- ция превратилась в «орудие третьей силы против ре- жима пролетарской диктатуры»1 2. Освоение исторических уроков борьбы против троц- кизма 3 приобретает особое значение в настоящее вре- мя, когда отмечается оживление его. Современные троцкистские группы не скрывают, что являются пря- 1 Уильям 3. Фостер. История трех Интернационалов. М., 1959, стр. 371. 2 См. «Пятнадцатый съезд ВКП(б). Декабрь 1927 года. Сте- нографический отчет», т. I, стр. 429. 3 Борьба коммунистических партий против троцкизма в те годы получила освещение в ряде работ советских историков. Не- обходимо отметить следующие: «Исторический опыт борьбы КПСС против троцкизма». М., 1975; В. М. Иванов, А. И. Шме- лев. Ленинизм и идейно-политический разгром троцкизма. Л., 1970; И. А. Сламихин. Разоблачение В. И. Лениным теории и практики троцкизма (1917—1924 гг.). М., 1977; «Борьба В. И. Ленина против мелкобуржуазной революционности и аван- тюризма». М., 1966; А. Г. Титов, А. М. Смирнов, К. Д. Шалагин. Борьба Коммунистической партии с антиленинскими группами и течениями в послеоктябрьский период (1917—1934 гг.). М., 1974; Ф. Д. Рыженко, А. Л. Угрюмое. Ленинская партия в борьбе с троцкизмом (1907—1927). М., 1969; А. Г. Титов. Борьба партии с троцкизмом в годы строительства социализма в СССР. М., 1975; Я. Г. Темкин. Борьба В. И. Ленина с троцкизмом в пред- революционные годы. М„ 1977 и др.; Leo Figueres. Le trotskisme, cet antileninisme. Paris, 1969; Betty Reid. Ultra-Leftism in Britain. London, 1970; «Philosophischer Revisionismus. Quellen, Argumente, Funktionen im ideologischen Klsssenkampf». Berlin, 1977. 9
мыми преемниками «ортодоксального» троцкизма. Целиком и полностью одобряя теорию и практику троцкизма первых трех десятилетий XX в., солидари- зируясь с политическим поведением Троцкого, его борьбой против В. И. Ленина, КПСС, международного коммунистического движения, нынешние троцкисты разделяют ответственность за все то зло, которое при- чинил еще в прошлом троцкизм делу революции и со- циального прогресса. В этих'условиях эффективным средством разобла- чения троцкизма продолжает оставаться ленинская критика взглядов Троцкого, его «теории перманентной революции». Коммунисты обращаются и к арсеналу средств, выработанных их предшественниками в идео- логических сражениях с троцкизмом в 20—30-е годы. Рсновные политические и теоретические аргументы, которые были выдвинуты КПСС, другими братскими партиями, Коминтерном в ходе этой борьбы, и сегодня полностью сохраняют свою силу. В связи с усилившейся в последнее время активно- стью троцкистских групп (кое-где громко именуют себя партиями, хотя их численность мизерна) буржуазные историки и «политологи» нередко задают вопрос: пра- вомерно ли говорить об идейном и организационном разгроме троцкизма в 20-е годы? Ведь троцкизм, заяв- ляют они далее, действует и сейчас. Те, кто задает такой вопрос, забывают упомянуть одно немаловажное обстоятельство: международное коммунистическое движение успешно справилось в 20-е годы с поставленной перед собой задачей и изгна- ло из своих рядов троцкистов. Двери коммунистиче- ских партий оказались для них наглухо закрытыми. Жалкое существование влачили троцкисты вплоть до 60-х годов, и мало кто знал о том, что они из себя представляют, чем занимаются. И лишь в последние два десятилетия они обратили на себя внимание уси- лившейся антикоммунистической, антисоциалистиче- ской агрессивностью среди людей, никогда ничего не слышавших о троцкизме и не знающих, какой вред он причинил в прошлом революционному движению. Бо- роться против троцкизма в наше время —значит от- крыть глаза на его антиреволюционную сущность тем, кто примкнул к нему по ошибке. Это и делают комму- нисты. 10
Принципиальные оценки идеологии и практики оппортунизма вообще и троцкизма в частности были даны в документах международного Совещания ком- мунистических и рабочих партий в 1969 г. в Москве, в решениях XXIV и XXV съездов КПСС. Они наметили основные пути идеологического разоблачения различ- ных видов оппортунизма. На съездах КПСС, пленумах ЦК разоблачалось беспринципное сотрудничество мао- изма с троцкистскими организациями. О заимствова- нии маоизмом многих концепций из идейного багажа троцкизма говорил член Политбюро ЦК КПСС, сек- ретарь ЦК КПСС М. А. Суслов: «Логика борьбы с КПСС и мировым коммунистическим движением при- вела руководителей КПК к тому, что они все больше смыкаются с злейшим врагом марксизма-ленинизма, с троцкизмом» !. На XXIV съезде КПСС Л. И. Бреж- нев подчеркнул, что троцкисты блокируются с создан- ными китайским руководством в ряде стран расколь- ническими группировками, выступающими под выве- ской так называемых «марксистско-ленинских пар- тий» 1 2. В 70-е годы в Советском Союзе и за рубежом вышел ряд научных работ, разоблачающих аптиреволюцион- пую сущность идеологии и практики современного троцкизма. В них подчеркивается историческое значе- ние уроков борьбы В. И. Лепина, КПСС против троц- кизма, показывается объективное пособничество ны- нешних троцкистов империалистической реакции. Осуществление поставленной Берлинской конфе- ренцией коммунистических и рабочих партий Европы задачи «изолировать и победить антикоммунизм» тре- бует дальнейшей активизации работы по.,идеологиче- скому разоблачению троцкизма, являющегося одним из наиболее злобных разновидностей антикоммунизма и антисоветизма. В современных условиях особое зна- чение приобретают ленинские указания о том, что надо знать «силы врага, его организованность и политиче- ские течения в его лагере»3 и что важно сосредоточить внимание на критике «наиболее вредных для демокра- 1 «За сплоченность международного коммунистического дви- жения. Документы и материалы». М., 1964, стр. 243. 2 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 3. М., 1972, стр. 214. ’ 3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 39. И
тии и для социализма идейно-политических течений данного времени» Именно к таким течениям относится троцкизм. В марксистской литературе история борьбы против троцкизма подразделяется на три основных этапа. Первый— 1903—1917 гг., когда троцкизм противо- стоял ленинизму как одна из разновидностей меньше- визма и международного каутскианства — центризма. Во второй период — в 1917—1927 гг.— троцкизм выступал как оппортунистическое течение внутри на- шей партии и ряда других коммунистических партий. Его разоблачение приобретало характер внутри- партийной борьбы, в ходе которой было защищено идейное, политическое и организационное единство партии, отражена попытка подмены троцкизмом лени- низма. В третий период — с конца 1927 г. по настоящее время — борьба ведется против троцкизма, превратив- шегося из внутрипартийного в явно антикоммунисти- ческое, антиреволюционное течение. Его сторонники выступают против авангардных революционных сил современности, образовав группы, борющиеся с ком- мунистическим движением. Предлагаемая вниманию читателя книга посвяще- на третьему этапу борьбы коммунистических партий против троцкизма. По сравнению с двумя предшест- вующими это наименее изученный исторической нау- кой этап. Активизация подрывной деятельности троцкизма в международном революционном движении потребова- ла ответа на ряд вопросов: каковы причины оживле- ния этого враждебного марксизму-ленинизму реакци- онного мелкобуржуазного течения; какова идейно-по- литическая платформа троцкизма 60—70-х годов и как она соотносится с «ортодоксальным учением» Троцко- го; на кого пытается опереться троцкизм в новых усло- виях и к каким приемам и методам усиления своих по- зиций прибегает; как используют коммунистические партии опыт борьбы В. И. Ленина, коммунистов пер- вых трех десятилетий против троцкизма и какие фор- мы и методы борьбы выработаны в наши дни, с учетом изменившейся политической обстановки? Не все из 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 20, стр. 357. 12
этих вопросов получили достаточное освещение в со- ветской и зарубежной марксистской литературе. Цель данной книги состоит в том, чтобы хоть немного вос- полнить пробелы. Как отметил кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС, секретарь ЦК КПСС Б. Н. Пономарев, «исто- рия троцкизма — это история идейного и политическо- го падения, ренегатства, логическим завершением ко- торого явилось фактическое смыкание с самым злоб- ным империалистическим антикоммунизмом» *. Поэто- му борьба против троцкизма была и остается общей для коммунистов всех стран идейно-политической за-> дачей. 1 Б. И. Пономарев. Избранное. Речи и статьи. М., 1977, стр. 430.
Глава I КАК ТРОЦКИЙ «РАЗВИВАЛ» В 30-е ГОДЫ СВОЮ «ТЕОРИЮ ПЕРМАНЕНТНОЙ РЕВОЛЮЦИИ» С позиций злобного антикоммунизма В 30-е годы международный рабо- чий класс, коммунистические пар- тии решали вопросы, имевшие боль- шое историческое значение для судеб человечества. Это был период великой борьбы за демократию и мир, против фашизма и войны. Коммунистами выковыва- лись стратегия и тактика смелых, по-революционному новаторских действий, которые помогали сплочению антифашистских, миролюбивых сил как в националь- ном, так и в международном масштабах. Коммунистические партии первыми в черной сва- стике увидели смертельную опасность для челове- чества. Они дали четкую классовую характеристику фашизма как ударного отряда империалистической ре- акции. Блестящим образцом последовательной борьбы за сплочение революционных и демократических сил яви- лась разработанная коммунистическими партиями по- литика Народного антифашистского фронта. Народ- ный фронт призван был обеспечить союз рабочего класса с непролетарскими слоями населения, которые не были сторонниками социалистических преобразова- ний, но выступали против фашизма, за демократиче- ские свободы, в защиту социальных и экономических требований. Политика Народного фронта ориентиро- вала не на немедленную ломку капиталистического строя, а на развитие и укрепление демократических свобод, ограничение господства монополий. Коммуни- сты выдвинули лозунг борьбы за правительство Народного фронта, способное сплотить демократиче- ские, антифашистские силы. 14
Коммунисты настойчиво добивались также созда- ния единого рабочего фронта, с тем чтобы преодолеть глубокий раскол пролетариата, сплотить его для ре- шающей схватки с фашизмом. Защиту непосредствен- ных экономических и политических интересов рабочего класса, борьбу против фашизма они считали главным содержанием политики единого фронта во всех капи- талистических странах. Компартии выступали за еди- ный фронт с социал-демократией против фашизма и на предприятиях, и в национальных рамках. Комму- нисты ориентировались на то, чтобы там, где позволя- ет обстановка, расширять и углублять классовое,, со- циальное содержание программы единого рабочего фронта, подводить массы к пониманию необходимости социалистической революции. Коммунистические партии делали все, чтобы поме- шать агрессивным замыслам империалистической ре- акции, и особенно германского фашизма. Борьба за мир стала центральной задачей коммунистов всех стран. Основные направления политической борьбы ком- мунистов в 30-е годы были изложены в решениях VII конгресса Коминтерна, нашли отражение в доку- ментах всех коммунистических партий. Последующие годы подтвердили политическую муд- рость и дальновидность, которые проявили коммуни- сты, сосредоточив усилия на борьбе против фашизма, в защиту демократии и мира. Опыт стратегии и такти- ки коммунистов 30-х годов поучителен и для наших дней, хотя теперь иные условия и другое соотношение сил в мире, а воздействие международного рабочего класса, коммунистических партий на политические процессы значительно шире, глубже. Многие идеи, рожденные тогда, получили дальнейшее развитие в современных условиях, обогатились новым содержа- нием *. Осуществлению этой единственно верной в тех ис- торических условиях программы пытался помешать Троцкий. Он,занял позицию огульного оспаривания правомерности стратегических и тактических действий 1 См. «Коммунистический Интернационал. Краткий историче- ский очерк». М., 1969; Б. М. Лейбзон, К. К, Шириня. Поворот в политике Коминтерна (К 30-летию VII конгресса). М., 1975. 15
коммунистических партий. И это все больше укрепля- ло его связь с империалистической реакцией Сам Троцкий назвал 30-е годы «наиболее результа- тивными» в своей жизни и неоднократно подчеркивал, что именно тогда ему «удалось совершить самое зна- чительное»1 2. В марте 1935 г. он писал: «Работа, ко- торой я сейчас занят... является самым важным делом моей жизни». Между тем, как отмечал видный дея- тель английского рабочего движения Р. П. Датт, «по- литика и организованная деятельность троцкизма и его сторонников в СССР в рассматриваемый период представляли собой контрреволюционный заговор»3. После высылки в 1929 г. из СССР Троцкий продол- жал усиленно разрабатывать систему взглядов, еще раньше названную «троцкизмом». В противополож- ность прежним высказываниям, он не только не вы- ступает против этого термина, но и всячески стимули- рует его употребление. Даже сам именует себя... троцкистом. В беседе с американским историком Джемсом в апреле 1939 г. он заявил: «Мы называем себя троцкистами»4. Характеризуя этот период, «биограф» Троцкого И. Дейчер применил термин «новый троцкизм», кото- рый, по его мнению, существенно отличался от троц- кизма 20-х годов5. Это утверждение несостоятельно. . Троцкизм 30-х годов имеет много общего с теорией и практикой троцкизма предшествовавших десятиле- тий. Уже через несколько месяцев после высылки из СССР Троцкий опубликовал книгу «Перманентная революция», которую считал своим «идеологическим 1 Это, по сути, не отрицал и Троцкий, о чем свидетельствует следующий факт. 20 декабря 1938 г. он опубликовал нечто вроде сценария-диалога (а Троцкий любил вычурность формы и стиля), где сам задал себе вопрос и попытался ответить на него. Вот как это выглядит: «Вы не можете отрицать, что фашисты используют Вашу критику. Вся реакция внемлет Вам, когда Вы разоблачаете СССР... В этом смысле можно сказать, что Вы объективно на стороне реакции». Отвечая на этот самому себе поставленный вопрос об использовании силами реакции его позиции, Троцкий признал: «Конечно же они пытаются воспользоваться этим». 2 «Workers Press», 2. IX. 1972. 3 Палм Датт. Интернационал. Очерк истории коммунисти- ческого движения 1848—1963. М., 1966, стр. 253. 4 Jean, Jacques Marie. Le trotskisme. Paris, 1970, p. 70. 9 /. Deutscher. The Prophet Outcast. Trotsky, 1929—1940. Lon- don — Oxford — New York, 1970, p. 298. 16
кредо». Там изложены его прежние концепции, начи- ная со времени' первого открытого выступления против Ленина, против большевиков. «В настоящей книж- ке,— писал он в предисловии,— я восстанавливаю прежде всего теорию перманентной революции, как она была сформулирована в 1905 году, применительно к внутренним проблемам русской революции». И он вновь пытается доказать, что по основным вопросам революции был прав не Ленин, не партия, а он, Троц- кий, с его «теорией перманентной революции». Самые отрицательные черты троцкизма всегда предопределялись именно этой «теорией», являющейся одной из реакционнейших идейно-политических плат- форм, которые когда-либо рождала мелкобуржуазная реакционная мысль. «Теория перманентной револю- ции» стала идеологической базой для атак с псевдоле- вых позиций на любое пролетарское революционное движение, па социальные завоевания международного рабочего класса, на авангардные революционные силы, па строящийся или построенный социализм. С самого начала эта «теория» была идеологиче- ским обоснованием доведенного до крайности мелко- буржуазного реакционного космополитизма, обращен- ного своим острием против пролетарского интернацио- нализма. Троцкистский космополитизм был рожден стремлением подорвать международную пролетарскую солидарность и путем насаждения национально-ниги- листических идей, искажения диалектики интернацио- нального и национального в классовой борьбе расша- тать интернационалистские основы революционного движения. Подлинным революционерам чуждо искусственное противопоставление национальному интернациональ- ного. Они постоянно исходят из того, что нельзя быть последовательным интернационалистом, игнорируя интересы своего народа, своеобразие условий, в кото- рых ему приходится вести борьбу. Это положение яв- ляется для них такой же аксиомой, как недопусти- мость противопоставления национальных задач интер- национальным обязанностям. Марксизм-ленинизм четко выразил идею соотноше- ния общего и особенного, национального и интернаци- онального. 'В. И. Ленин писал: «Интернационализм на деле — один и только один: беззаветная работа над 2 М. Басманов 17
развитием революционного движения и революцион- ной борьбы в своей стране, поддержка (пропагандой, сочувствием, материально) такой же борьбы, такой же линии, и только ее одной, во всех без исключения стра- нах» *. Космополитизм в «теории» Троцкого проявился прежде всего в изображении такого развития мировых революционных событий, когда ни один национальный отряд международного рабочего класса не может рас- считывать на успешный исход своей борьбы. «Не на- чинай, не будучи уверенным в поддержке соседей» — вот немудреная философия «теории перманентной революции». А поскольку больше рискует тот, кто на- чинает первым, ибо при отсутствии поддержки его ждет гибель («Сохранение пролетарской революции в национальных рамках может быть только времен- ным»,— писал Троцкий в той же книге «Перманентная революция»), мир как бы застывает в ожидании отда- ленных «великих перемен». Рассуждения о приверженности «мировой револю- ции» предназначались для прикрытия идейного и поли- тического бесплодия троцкизма. В отличие от многих других политических течений, имевших возможность подтвердить свои идеологические и политические докт- рины практикой государственного строительства, троц- кизм за все годы существования не выдвинул ни в од- ной стране положительной программы действий. Обращая внимание на то, что своим доведенным до абсурда космополитизмом, исключающим возможность выработки национальных программ, троцкизм подры- вает позиции даже собственных «партий» в тех или иных странах, западногерманский историк Г. Барч не без основания пишет: «Троцкизм в отдельно взятой стране вообще невозможен, если следовать троцкист- ской доктрине. Это было бы самоотрицанием... Так троцкизм запутывается в сетях собственных теорий»1 2. Космополитический характер своих «программных» установок троцкисты пытались обосновать рассужде- ниями об «устарелости государства как понятия». В книге «Коммунистический Интернационал после 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 31, стр. 170. 2 Gunter Bartsch. Trotzkismus als eigentlicher Sowjetkommu- nismus? Die IV Internationale und ihre Konkurrenzverbande. Ber- lin— Bonn — Bad Godesberg, 1977, S. 57. 18
Ленина» Троцкий писал: «Производительные силы на- шего времени перешагнули не только через формы буржуазной собственности, но и через границы нацио- нальных государств». Анархистская неприязнь к госу- дарству использовалась троцкистами для доказатель- ства, что они «выше национальных программ» и что «необходимо мыслить общемировыми или же общеев- ропейскими категориями». Не будучи связанной с общественно-политической жизнью какой-либо страны, вступив в открытый конф- ликт со всеми отрядами революционного рабочего класса, превращаясь все более в реакционную утопию, «теория перманентной революции» Троцкого близко смыкается с космополитической идеологией монополи- стического капитала. А та, как известно, всегда на- саждала безразличное отношение к судьбам и соци- альным проблемам отдельных государств, проповедо- вала национальный нигилизм. Как и буржуазный космополитизм, троцкизм идейно разоружает отдель- ные национальные отряды рабочего класса, лишает их ясности целей и задач, затягивает в тупики капиту- лянтства, бесплодного прожектерства. В 30-е годы Троцкий усиленно изыскивал новые формы антикоммунистической борьбы. Через год после высылки из СССР он опубликовал в Берлине брошю- ру «Кто руководит ныне Коммунистическим Интерна- ционалом», где клевещет на политическую линию всех коммунистических партий. С тех же позиций он писал десятки других «произведений», которые охотно изда- вала буржуазия многих стран и распространяла среди рабочих заводов и фабрик *. В тот период проявились в большей степени и та- кие черты троцкизма, как грубый субъективизм, демон- стративное нежелание считаться с объективными факторами. Реальным признается только то, что отве- чает его реакционно-утопическим представлениям о явлениях и событиях. Примитивный схематизм, сек- тантская озлобленность на целый мир приводят к тому, что ненормальным, противоестественным объявляется все, что выходит за рамки этих представлений1 2. При- 1 См. «Коммунистический Интернационал», 1937, № 7, стр. 122. 2 С едкой иронией пишет по этому поводу о троцкистах за- падногерманский журнал «Нейе гезелыдафт»; «Поскольку миру 19
сущая троцкизму эклектика выражалась в тот период во все большем заимствовании им концепций из самых неприглядных источников Идеологическая всеядность, политическая бесприн- ципность, антиисторизм, выпячивание «удобных» и иг- норирование «неудобных» фактов традиционно исполь- зовались реакционными мелкобуржуазными идео- логами для создания, как отмечал В. И. Ленин, «карикатуры на теорию»* 1 2. Троцкизм конструировал абстрактные, безжизненные схемы, которые по сути были махрово-реакционными, по направленности — космополитическими, по форме — псевдореволюцион- Антисоветизм — отличительный признак «теории перманентной революции» Троцкого ными. Это нашло отражение и в рассуждениях троц- кистов о строительстве социализма в одной стра- не, и в их отношении к борьбе за мир, демокра- тию, против фашизма. В 30-е годы главной частью «теории перманентной революции» становит- ся грубый, разнузданный антисове- тизм. Клевета на СССР, стремление скомпрометировать социалистиче- ское строительство, пессимистиче- ские прогнозы относительно его перспектив были обу- словлены дальнейшим смыканием троцкизма с импе- риалистической реакцией. В основе троцкистского антисоветизма леж-ит все тот же тезис о невозможности строительства социализ- ма в одной стране. В книге «Перманентная револю- не до них, он квалифицируется ими как сумасшедший дом» («Die neue Gesellschaft», 1973, N 5, S. 337). 1 В 1977 г. в ФРГ вышла книга буржуазного социолога Гюн- тера Барча, который, изображая троцкизм в виде какого-то «ре- волюционного направления», приводит факты, показывающие, насколько неразборчив был Троцкий в стремлении пополнить соб- ственный идеологический багаж. Рекомендуя, например, своим сторонникам «идти на учебу» к фашизму, он призывал штуди- ровать книгу «Моя борьба» Гитлера, речи Муссолини, а также использовать применявшиеся в конце 20 — начале 30-х годов фашистами методы срыва и разгона рабочих собраний «в целях закаливания кадров». В 1937—1938 гг. Троцкий ратовал за то, чтобы «брать уроки» у иезуитов, которых превозносил за «агрес- сивность и воинствующую организованность» (Gunter Bartsch. Trotzkismus als eigentlicher Sowjetkommunismus? Die IV Interna- tionale und ihre Konkurrenzverbande, S. 57). 2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 118. 20
ция» (1930 f.) Троцкий повторил мысль о том, что «завершение социалистической революции в нацио- нальных рамках немыслимо». Революция, заявлял он, «не получает своего завершения до окончательного торжества нового общества на всей планете». Через два года Троцкий писал: «Завоевание власти немец- ким и европейским пролетариатом есть задача более реальная и близкая, чем построение замкнутого и са- модовлеющего общества в границах СССР». В Советском Союзе шло развернутое социалисти- ческое строительство, преображался облик страны и людей, а Троцкий упорно твердил: СССР «находится в значительной мере ближе к капиталистическому ре- жиму»,-чем к социализму, и «все дальше отходит от социализма». Он уверял, что капиталистическая си- стема продолжает определять мировое развитие и это делает невозможным радикальные социально-экономи- ческие преобразования ни в одной из отдельно взятых стран *. Как и прежде, троцкизм подвергал сомнению право и возможность пришедшего к власти рабочего класса строить общество без эксплуатации, социали- стическое общество. После Великого Октября империалистическая ре- акция поставила в центр своей идеологической дея- тельности дискредитацию реального социализма. Пы- таясь убедить массы в «несостоятельности» марксист- ско-ленинского тезиса о начале эпохи перехода чело- вечества от капитализма к социализму, буржуазные «социологи» и пропагандисты стали фальсифициро- вать идеи научного коммунизма, дискредитировать развернувшееся широким фронтом в конце 20-х— в 30-е годы социалистическое строительство в СССР. Троцкизм делал то же самое. В социально-экономи- ческом плане он ратовал за проведение такой эконо- мической политики, которая привела бы к восстанов- лению капиталистических производственных отноше- ний. «Бюллетень оппозиции» требовал роспуска сов- хозов, упразднения большей части колхозов, отказа 1 Обращает на себя внимание, что и в 70-е годы троцкисты восхваляют эту капитулянтскую позицию Троцкого, воздают должное его мысли о том, что «капитализм создал такое мировое хозяйство, из которого не может вырваться ни одна страна» (так пишут западногерманские троцкисты, называющие себя «союзом социалистических рабочих».— «Der Funke», 15.1.1974). 21
от политики ликвидации кулачества как класса. «Ликвидировать кулака — значит ликвидировать кре- стьянство»,— заявлял Троцкий. Его сторонник Раков- ский признавал, что «ни теоретически, ни практически» троцкисты не помышляли «ни о социалистической пе- ределке сельского хозяйства, ни об экспроприации кулачества» *. Враждебно отнеслись троцкисты и к социалистиче- ской индустриализации. Они противопоставляли ей капитулянтскую теорию «потухающей кривой», ко- торая ориентировала на экономическую отсталость страны. Согласно теории, высокие темпы экономиче- ского развития возможны лишь в восстановительный период, а потом из года в год будут снижаться. Троц- кий призывал приостановить «призовую скачку инду- стрии». На этой почве троцкисты нашли общий язык с самыми разношерстными «левыми» и правыми. «Мож- но сказать,— отмечал Г. К. Орджоникидзе в 1930 г. на XVI съезде партии,— что наша внутрипартийная борьба с «левыми» и правыми в основном была борь- бой за действительно реальные большевистские темпы социалистического строительства»1 2. В социально-политическом плане троцкизм требо- вал пересмотра достижений партии, советского народа в создании новой социально-классовой структуры, со- ответствовавшей установившимся в стране производ- ственным, экономическим отношениям. Он выступил, по существу, за «капитализацию» данной структуры. Именно к этому привела бы реализация троцкистских предложений о «лояльном отношении» к кулачеству, о сдаче предприятий в капиталистические концессии. Тем же целям расшатывания социально-классовой структуры СССР, подрыва диктатуры пролетариата служили требования «отказа от системы одной партии» и «возвращения к системе нескольких партий». Пред- ложения Троцкого основывались на тезисе, будто в нашей стране должна оставаться неизменной такая 1 См. «Исторический опыт борьбы КПСС против троцкизма», стр. 541—542; В. М. Иванов, А. Н. Шмелев. Ленинизм и идейно- политический разгром троцкизма, стр. 471—472. 2 «XVI съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). 26 июня—13 июля 1930 г. Стенографический отчет», т. I. М., 1935, стр. 538. 22
структура общества, которая включала бы и различ- ные непролетарские секторы, чьи интересы расходи- лись бы с интересами рабочего класса. Троцкий откры- то заявил об этом в апреле 1936 г. в статье «Новая Конституция СССР»: «Не подлежит сомнению, что структура советского общества значительно разнооб- разнее и сложнее структуры пролетариата капитали- стических стран. Исходя из этого, она создает доста- точно благоприятные возможности для образования нескольких партий» *. В идейно-политическом плане троцкизм стремился подорвать крепнувшее единство советского народа, помешать утверждению нового мировоззрения, форми- рованию нового духовного облика и моральных прин- ципов советских людей. Троцкизм пытался расшатать то главное, что поднимало их на трудовые и боевые подвиги,— веру в марксистско-ленинские идеалы, в партию, руководящую и цементирующую силу обще- ства, в реальность решаемых ими грандиозных планов социалистических преобразований. Троцкистские интриганы надеялись внести разлад в советское общество, восстановить рабочий класс про- тив крестьянства и оба эти класса — против интелли- генции. Они мечтали вбить клин в отношения между партией и народом, между рядовыми коммунистами и партийным руководством, между людьми старшего поколения и молодежью. Всенародное соревнование, развернувшееся под лозунгом «Пятилетку в четыре года», троцкисты ци- нично характеризовали как «бесполезную трату сил». Даже такой народный порыв, как стахановское дви- жение, Троцкий называл «коварством Кремля» и при- зывал «осудить» его. В написанном им «программном» документе «IV интернационала» был даже лозунг «долой стахановское движение»1 2. Таким образом, троцкизм еще раз продемонстри- ровал, насколько пагубен был его курс и насколько права партия, решительно отмежевавшаяся от него. В 1934 г. на XVII съезде партии Н. К. Крупская гово- рила: «Если бы победила линия Троцкого, не было бы 1 «Politique de Trotsky. Textes choisis et preserves par Jean Baechler». Paris, 1968, p. 146. 2 «Documents of the Fourth International, 1933—40». New York, 1973, p. 213. 23
победы на фронте социализма,— линия Троцкого при- вела бы страну к гибели» Еще в 20-х годах, выступив в качестве организато- ра антисоветских вылазок, троцкизм продолжал уси- ленно изыскивать новые средства подрыва советской власти. Он делал ставку на сохранявшиеся в стране мелкобуржуазные элементы, пытался играть на их политической неуравновешенности, недовольстве осу- ществляемыми партией, рабочим классом социалисти- ческими преобразованиями. Сначала Троцкий возлагал надежды на «реформен- ные изменения в СССР». Под такими «изменениями» он имел в виду размывание социально-экономических и политических основ Советской власти. Он считал, что это произойдет «без новой революции, методами и пу- тями реформ», в результате «обострения разногласий», «углубления трещин» в советском обществе. Однако, убедившись в несостоятельности своих рас- четов, Троцкий объявил ошибочными прогнозы о «ре- форменных изменениях в СССР». Он начал выступать с белогвардейским призывом к «политической револю- ции». Так троцкистская «теория перманентной рево- люции» пополнилась еще одним неблаговидным эле- ментом— призывом к насильственной ликвидации со- циализма в СССР. Мировой революционный процесс изображался в виде соединения двух компонентов: пролетарских революций в капиталистических странах и ...«политической революции» в Советском Союзе. В качестве «идеологической» основы своей антисо- ветской деятельности Троцкий выдвинул тезис о «де- формировавшемся рабочем государстве». Причину же деформации он усматривал в том, что из России ре- волюция сразу не перекинулась в другие страны и СССР долго сосуществовал с капиталистической си- стемой. По Троцкому, «виноватой» оказалась история, поскольку события развивались не в соответствии с «теорией перманентной революции», не вмещались в ее мертвую схему. Прогрессивное человечество видело в Советском Союзе опору в борьбе за социализм, мир и демокра- 1 «XVII съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). 26 января— 10 февраля 1934 г. Стенографический отчет». М., 1934, стр. 73. 24
тию, величайшее завоевание международного револю- ционного движения. Троцкий же считал Страну Сове- тов помехой на пути к мировой революции, обвиняя ее в нежелании развертывать классовую борьбу в меж- дународном масштабе. Революция против социалисти- ческой революции — вот чего хотел Троцкий, призы- вавший к свержению советского строя. Разве это не махровая контрреволюция? Большей услуги империа- листической реакции Троцкий оказать не мог. Троцкий продолжал пропагандировать тезис о «тер- мидорианском перерождении Советской власти», по- заимствованный им у Мартова и Каутского. Он обви- нял партию, ее руководство в «захвате власти», в бо- напартизме, бюрократизации и т. п. В действительности же, если обратиться к истори- ческой аналогии, именно троцкисты готовили не- что вроде термидорианского контрреволюционного пе- реворота. Ведь переворот против французской рево- люции в 1794 г. был осуществлен под внешне револю- ционными лозунгами, чем-то похожими на вымыс- лы о «перерождении». Как известно, одна из порочных сто- рон троцкистской «теории» состоит в том, что полностью игнорирует- ся общедемократическая борьба. В книге «Перманентная революция» Троцкий признавал, что его «постановка вопроса дей- ствительно отличалась от ленинской». В. И. Ленин кри- тиковал Троцкого за утверждение, будто эпоха импе- риализма вообще исключает какие-либо общедемо- кратические, выражающие интересы большинства нации революционные выступления Ч И после Октябрьской революции Троцкий оставал- ся на тех же позициях, пренебрежительно относился к общедемократической борьбе, к задаче завоевания рабочим классом на свою сторону непролетарских слоев. Фальсифицируя опыт трех революций, он пы- тался представить дело таким образом, будто демо- кратическая революция — антипод социалистической. В 1937 г. Троцкий заявил: «Октябрьская революция наглядно продемонстрировала, что социальная рево- люция не может осуществляться в рамках демократии. Подрыв борьбы за демократию, разобщение антифашистских сил 1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 80. 25
«Демократическая» революция и социалистическая ре- волюция находятся на противоположных сторонах баррикад». Особый вред эти концепции Троцкого причиняли во второй половине 30-х годов, когда борьба за демокра- тию теснейшим образом переплелась с борьбой против злейшего врага человечества — германского, итальян- ского и японского фашизма. Чума фашизма грозила захватить всю Европу, перекинуться на другие конти- ненты. Классовая цель фашизма состояла в том, чтобы од- ним ударом ликвидировать все права и свободы тру- дящихся, завоеванные ими в течение долгой и упорной борьбы. Считая буржуазно-демократические порядки опасными для капитализма, оказавшегося в состоянии глубокого кризиса, фашисты обрушились на демокра- тические институты, на парламентские режимы, на лю- бое проявление демократизма, жестокому террору подвергли коммунистов. Жизнь настоятельно требовала объединения всех революционных и демократических сил. Применитель- но к новым историческим условиям, когда главной за- дачей стала борьба с фашизмом, коммунисты развива- ли ленинские идеи о широком союзе трудящихся за осуществление демократических целей VII конгресс Коминтерна (1935 г.) охарактеризо- вал фашизм как открытую террористическую дикта- туру наиболее реакционных, наиболее шовинистиче- ских, наиболее империалистических элементов финан- сового капитала1 2. Германский фашизм был объявлен главным поджигателем новой империалистической войны, ударным кулаком международной контррево- люции 3. А в это время троцкизм пытался насаждать настро- ения обреченности, бесперспективности борьбы против фашизма. Он проповедовал, что буржуазная демокра- тия неизбежно должна превратиться в фашизм. Более того, в 1938 г. Троцкий заявил: «Программа защиты 1 См. «Коммунистический Интернационал. Краткий историче- ский очерк», стр. 368—409. 2 См. Георгий Димитров. Избранные статьи и речи. М., 1972, стр. 113. 3 См. «Резолюции VII Всемирного конгресса Коммунистиче- ского Интернационала». М., 1935, стр. 11. 26
демократии в развитых странах является реакционной программой» Он допускал возможность ведения борьбы за демократию лишь в колониальных и полу- колониальных странах. Германские троцкисты, именовавшие себя «иност- ранным комитетом интернациональных коммунистов», распространялись о «прочности», «жизнестойкости» фашизма. Они уверяли, что фашизм — «новая фаза капитализма», через которую должно пройти боль- шинство стран мира. «Вопреки представлениям Лени- на, империализм не стал последней стадией капитализ- ма. За империализмом следует фашизм. Он всюду за- полняет целую историческую эпоху»,— заявляли они. Троцкисты всячески мешали консолидации антифа- шистов, созданию Народного фронта, порочили единый рабочий фронт, призванный положить конец расколу в рядах пролетариата. Они обвиняли коммунистические партии в «коали- циопизмс», в «сползании с классовых позиций» и т. п. В январе 1938 г. Троцкий обвинял коммунистов даже в меньшевизме: «Отвлекаясь от вопроса, хороша или плоха политика «Народного фронта», она является традиционной политикой меньшевизма». Он позволил собе и такое чудовищное заявление: «Народные фрон- ты, с одной стороны, фашизм — с другой, являются по- следними политическими ресурсами империализма в борьбе против пролетарской революции»1 2. Откуда такая ненависть к политике Народного фронта? Дело, видимо, не только в том, что троцкизм всегда пренебрежительно относился к общедемократи- ческому движению. В конечном счете у Троцкого про- явилась та же боязнь, что и у крупной монополистиче- ской буржуазии, пытавшейся сорвать политику Народ- ного фронта,— боязнь усиления позиции коммунистов и идущих за ними отрядов рабочего класса в случае укрепления союза с непролетарскими слоями общест- ва. Как и монополистической буржуазии, различного рода мелкобуржуазным реакционным течениям легче плести интриги в условиях, когда расколото революци- онное, демократическое движение. И наоборот, воз- можности маневров сужаются там, где им противосто- 1 «Politique de Trotsky», р. 216. 2 «Documents of the Fourth International, 1933—40», p. 182. 27
ят согласованные действия людей, ясно представляю- щих, во имя чего ведут борьбу и ее пути. В отличие от буржуазных противников Народного фронта, запугивавших непролетарские слои «красной опасностью», Троцкий вел свои атаки с псевдолевых позиций. Обвиняя коммунистов в «отказе от револю- ционной программы действий», он призывал к «немед- ленному установлению диктатуры пролетариата», по- всеместному созданию рабочих правительств, а поли- тике Народного фронта противопоставлял лозунг «Вооружайте пролетариат и революционных кресть- ян» Такая ультралевая фраза помогала фашизму. В са- мом деле, разве не он был бы в выигрыше, если бы рабочий класс отпугнул от себя непролетарские слои предлагавшимся троцкистами ультиматумом «Комму- низм или фашизм»? Ведь именно под пропагандист- ский шум о необходимости борьбы с «коммунистиче- ской опасностью» фашизм пытался задушить револю- ционное движение. Какой вред причиняли лозунги троцкизма, показа- ли действия его приверженцев во Франции и Испании. Большие усилия по созданию антифашистского На- родного фронта и единого рабочего фронта предпри- нимала Французская компартия, сумевшая в 1934— 1937 гг. достичь немалых успехов. Морис Торез писал по этому поводу: «Мы не выдумали этой задачи из головы. Ее выдвинул сам опыт мирового рабочего дви- жения и прежде всего опыт пролетариата Франции. Заслуга Французской коммунистической партии в том, что она поняла, что нужно делать сегодня, не послу- шалась сектантов, дергавших партию и мешавших осу- ществлению единого фронта борьбы против фашизма, а смело, по-большевистски, пактом о совместных дей- ствиях с социалистической партией подготовила еди- ный фронт пролетариата как основу для складываю- щегося антифашистского Народного фронта»1 2. Французские коммунисты требовали распустить и ра- зоружить фашистские организации, изгнать из армии фашистских офицеров, демократизировать государст- венный аппарат, расширить права организаций трудя- 1 Цит. по: «Marxism Today», 1975, N 10, р. 314. 2 Морис Торез. Избранные статьи и речи. 1930—1964 гг. М., 1966, стр. 53. 28
щихся, особенно профсоюзов, обеспечить миролюбивую политику страны *. Они стремились к тому, чтобы На- родный фронт выдвигал требования глубоких социаль- но-экономических преобразований, был направлен про- тив финансовой олигархии, против господства «двух- сот семей». Коммунистам удалось привлечь к участию в На- родном фронте многих членов социалистической и радикальной партий. Укреплялась и его основа — еди- ный рабочий фронт. На базе объединения профсоюз- ных организаций — ВКТ и УВКТ — весной 1936 г. в стране была создана единая Всеобщая конфедерация труда, в руководство которой вошли и коммунисты. Блестящую победу одержали партии Народного фронта в первые же дни парламентских выборов 1936 г. Коммунисты завоевали на свою сторону 1500 тыс, избирателей (в 1932 г. 790 тыс.). Девять де- путатов-коммунистов были избраны уже в первом туре 7. Летом 1936 г. но стране прокатилась мощная волна забастовок, побудившая правительство Леона Блюма, сформированное после выборов 1936 г. и опиравшееся па Народный фронт, пойти на ряд серьезных уступок грудящимся. Рабочим удалось добиться значительно- го повышения заработной платы, введения коллектив- ных договоров, определявших условия оплаты труда; в законодательном порядке была ограничена по всей стране рабочая неделя; удовлетворен ряд требований крестьян и городских средних слоев3. Что же противопоставили французские троцкисты политике Народного фронта? Саботируя борьбу за права трудящихся, они объявляли, что «пора борьбы за бифштексы миновала» и нет возможности «какого бы то ни было улучшения, до тех пор пока капитали- стическая структура не подвергнется прямым ударам революционных сил»4. Троцкисты призывали к «не- 1 См. М. Торез. Компартия Франции в борьбе за единый фронт.— «Коммунистический Интернационал», 1935, № 4, стр. 24, 25, 26. 2 См. Морис Торез. Сын народа. М., 1960, стр. 102. 3 См. «Коммунистический Интернационал. Краткий историче- ский очерк», стр. 435. 4 См. Морис Торез. Избранные статьи и речи. 1930—1964 гг., стр. 41. 29
медленным революционным действиям» вместо созда- ния 'Народного фронта. Их лозунгами, подхваченны- ми другими «леваками», были: «Все возможно», «Ни фашизм, ни парламентаризм», «Социализм — сегод- ня» ’. Французский марксист Лео Фигер, оценивая троц- кистские лозунги, делает вполне обоснованный вывод: «Если бы эти внешне «ультрареволюционные» лозун- ги не были со всей решительностью отвергнуты комму- нистической партией и Морисом Торезом, они привели бы летом 1936 г. к распаду Народного фронта, т. е. союза пролетариата и средних слоев, которые оказа- лись бы брошены в объятия самой темной реакции. Путь к быстрой победе фашизма был бы, таким об- разом, открытым»1 2. Пытаясь опровергнуть этот тезис, один из лидеров нынешнего лондонского «международного комитета IV интернационала», Тони Кемп заявил: «Но ведь в действительности не было фашистской опасности в 1936 году, не было ее и по окончании забастовок. Фа- шистские лиги были распущены»3. Он умалчивает о том, что именно благодаря политике Народного фрон- та рабочий класс, обеспечив единство своих рядов и объединив вокруг себя широкие массы средних слоев, расстроил планы и происки фашистских сил. Не менее предательски вели себя троцкисты и в Ис- пании. Они учитывали и влияние в стране анархизма, и довольно распространенные среди рабочего класса левацкие, сектантские взгляды. В результате усилий компартии в Испании тоже был создан Народный фронт, который в феврале 1936 г. на выборах в кортесы (парламент) одержал крупную победу. Это положило начало проведению в стране серьезных демократических преобразований (земельная реформа, национализация крупных пред- приятий, демократизация общественно-политической жизни). Народный фронт возглавил борьбу против фа- шизма, поднявшего в июле 1936 г. мятеж при под- держке Германии и Италии. Компартия призвала к 1 См. «Cahiers du Communisme», 1968, N 10, p. 78. 2 Leo Figueres. Le trotskisme, cet antileninisme. Paris, 1969, p. 193. 3 «Workers Press», 13. III. 1973. 30
всеобщему выступлению против фашизма: «Каждый трудящийся, каждый антифашист должен считать себя мобилизованным солдатом». Троцкисты сосредоточили усилия на том, чтобы дискредитировать и взорвать Народный фронт, обезо- ружить рабочий класс перед противником *. Клевет- нически утверждая, что политика Народного фронта «подчиняет пролетариат руководству буржуазии», Троцкий заявлял: ««Победа демократии» будет озна- чать лишь окружную, дорогу к тому же самому фа- шизму». Он призывал «мобилизовать массы на борьбу против Народного фронта и его правительства». Не- удивительно, что испанские фашистские газеты, дли- тельное время запугивавшие население «красной чу- мой», охотно печатали высказывания троцкистов, на- правленные против Народного фронта, коммунисти- ческой партии. Троцкисты стремились ликвидировать регулярную республиканскую народную армию, требо- вали «создать Красную армию, а не Народную ар- мию» 1 2. Как же намеревались троцкисты осуществить в Ис- пании свою программу «революционного разгрома фа- шизма»? Вот ответ Троцкого, представляющий смесь абсолютного непонимания ситуации с крайней поли- тической наивностью: «Испанская революция может вывести и вражескую армию из подчинения реакцион- ных офицеров. Чтобы добиться этого, надо только серьезно и смело выступить с программой Испанской революции... Фашистская армия не смогла бы выдер- жать влияния такой программы в течение и двадцати четырех часов; солдаты связали бы руки и ноги своим офицерам и направились бы в ближайший штаб рабо- чей милиции». Эту химерную «стратегию» испанские троцкисты дополняли практическими акциями левацкого толка, выгодными лишь фашистам. Одной из них было орга- низованное при активном участии троцкистов антирес- публиканское восстание в Барселоне (июль 1936 г.). Там уже давно вела борьбу против Народного фронта 1 См. «История Коммунистической партии Испании. Краткий курс». М., 1961, стр. 50, 161—162. 2 «Trotsky et le trotskysme. Textes et documents». Paris, 1937, p. 91. 31
и якобы «обуржуазившегося» республиканского пра- вительства организация ПОУМ («Партидо обреро де унификасион марксиста»). Официально она не высту- пала как троцкистская, но имела в своих рядах немало сторонников Троцкого, а его бывший личный секре- тарь Андре Нин входил в руководство. По ряду воп- росов Троцкий не соглашался с ПОУМ; эту организа- цию, как отмечал И. Дейчер, можно было отнести к «полутроцкистской партии» ’. Обвинив коммунистов в том, что они ведут борьбу якобы не за социализм, а за демократию, барселон- ские путчисты (вместе с троцкистами орудовали анар- хисты и прочие левацкие элементы, прибывшие в Ис- панию из разных стран) принялись за проведение в Каталонии таких «социалистических» мероприятий, как «отмена денег», «упразднение религии». Они учи- нили кровавую расправу над коммунистами и другими сторонниками республиканского правительства. «Пер- выми погибли от фаистских (анархистских.— М. Б.) и троцкистских пуль товарищи, возглавлявшие партий- ную организацию Барселонского порта»1 2,— писала Д. Ибаррури. Этот путч в тылу республиканской армии, «граж- данская война внутри гражданской войны» были на руку фашистам3. Подавление анархо-троцкистского мятежа в Барселоне потребовало отвлечения частей республиканской армии с фронта военных действий 1 /. Deutscher. Staline. Biographic politique. Paris, 1953, p. 510. 2 Долорес Ибаррури. Единственный путь. М., 1962, стр. 418. 3 Имеются данные о том, что и они причастны к организации барселонского «восстания». Сохранилась запись беседы посла нацистской Германии в Испании Фаупеля с братом генерала Франко 7 мая 1937 г. Вот что сообщал о ней в Берлин посол: «В отношении беспорядков в Барселоне Франко информировал меня, что уличные бои были инспирированы его агентами. По- ясняя это, Николас Франко сказал, что в их распоряжении имеется 13 агентов в Барселоне и один из них давно уже сооб- щил о таком резком усилении напряженности в отношениях между анархистами и коммунистами, что он принял некоторые меры в целях дальнейшего обострения конфликта». Как довери- тельно заявил Н. Франко германскому послу, его агентура «по- лучила соответствующие указания вести огонь на улицах, что и дало ожидаемые результаты».— «Akten aus dem Archiv des Deut- schen auswartigen Amtes», vol. Ill, serie D (1937—1945), Deut- schland und der Spanische Burgerkrieg 1936—39. Baden-Baden, 1951, S. 343. 32
против фашизма, чем воспользовались враги. К тому же усилились идеологические разногласия в рядах противников франкистского режима. Троцкисты, которые постоянно прикрывались мас- кой «интернационализма» и выдавали себя за борцов против «узконациональной ограниченности», заговори- ли совсем по-другому, когда жизнь действительно вы- двинула на первый план задачу объединения усилий международного рабочего класса. Они всеми спосо- бами препятствовали организации широкой междуна- родной кампании в поддержку республиканского пра- вительства. В то время, как коммунисты направляли добровольцев, собирали средства и медикаменты, троц- кисты саботировали деятельность комитетов по оказа- нию испанскому народу материальной и медицинской помощи. Троцкий оскорбительно отзывался даже о добро- вольцах-антифашистах из Франции, Италии, Герма- нии, Польши, Венгрии, Болгарии, Бельгии, США, стран Латинской Америки и др.1 Интернациональные брига- ды, клеветал он, «находятся па услужении коммуни- стических партий и СССР». Когда же в Испанию при- были советские добровольцы, троцкисты заявили, что «приехали советские граждане, но это не помощь Со- ветского правительства»1 2. Они фальсифицировали и другие многочисленные акты поддержки со стороны Советского Союза3 * * * * В. Пособничество фашизму проявилось и в отношении троцкистов к борьбе против угрозы мировой войны. 1 В Испании сражалось 35 тыс. добровольцев из 54 стран. См. «Коммунистический Интернационал. Краткий исторический очерк», стр. 461. 2 «Trotsky et le trotskysme. Textes et documents», p. 91. 3 Позиция Советского Союза была изложена в телеграмме И. В. Сталина Коммунистической партии Испании: «Трудящиеся Советского Союза выполняют лишь свой долг, оказывая посиль- ную помощь революционным массам Испании. Они отдают себе отчет, что освобождение Испании от гнета фашистских реакцио- неров не есть частное дело испанцев, а — общее дело всего пере- дового и прогрессивного человечества» (цит. по кн.: «История Коммунистической партии Испании. Краткий курс», стр. 133). В день первой годовщины войны председатель Совета Министров Испании, характеризуя помощь СССР, писал: «Испания, а вместе с Испанией и весь мир обязаны Советскому Союзу и его великим руководителям вечной благодарностью» (там же, стр. 134). 3 М. Басманов 33
Под фальшивыми ® «теории перманентной револю- лозунгами— ции» значительное место занимало против борьбы восхваление войны. Это не просто за мир дань «теории насилия», которая пре- возносит разрушения, катаклизмы, конфликты и при- суща многим разновидностям мелкобуржуазных те- чений — как откровенно реакционных, так и псевдо- революционных. Апологетика войны использовалась Троцким для дискредитации созидательных целей со- циалистической революции. Проповедуя идею о том, что разрушение, и только оно, способно обновлять мир !, Троцкий выдавал ее за последовательно мар- ксистскую и обвинял в «отказе от революционной борь- бы», в «отходе от марксизма» коммунистические пар- тии, поскольку они считали первостепенной задачей после революции воплощение теории научного социа- лизма в повседневных делах миллионных масс трудя- щихся. В своих рассуждениях о войне Троцкий неоднократ- но менял акценты, приспособляя к той или иной поли- тической обстановке свои выпады против ленинизма, против коммунистических партий. В первый период после Октября Троцкий был, как известно, сторонни- ком «революционной агрессивности». Он требовал, чтобы страна победившего пролетариата несла на «красных штыках» революцию в другие страны. Вели- кую Октябрьскую социалистическую революцию он считал лишь плацдармом революционной войны про- тив капиталистического мира1 2. После высылки из СССР произошла определенная трансформация взглядов Троцкого на вопросы войны. Если раньше им были присущи авантюризм и капиту- лянтство, то теперь на первом плане их откровенная 1 Троцкий часто выступал с апологетикой разрушения. Так, в речи на IX съезде партии он заявил: «Разруха, уничтожавшая и разбивавшая все на своем пути, вместе с тем очищала путь для нового строительства...»—«Девятый съезд РКП (б). Март—ап- рель 1920 года. Протоколы». М., 1960, стр. 96. 2 Свою линию на «революционную войну» Советской России с международным капитализмом Троцкий пытался подкрепить практическими предложениями. В 1919 г. он рекомендовал на- править 30—40 тыс. всадников в Индию, чтобы «дать прямой толчок восстанию угнетенных масс»; в 1923 г. настаивал на том, чтобы послать в Германию регулярные части Красной Армии и тем самым «разжечь пламя пролетарской революции в Европе». 34
антиреволюционность, ничем не прикрытая враждеб- ность к СССР. Объявив, что Октябрьская революция оказалась «преданной» (советский народ отвернулся от тех, кто толкал его на внешнеполитические авантюры, встал на путь строительства социализма), Троцкий уже не проповедует идею «революционной войны». У него по- явились новые концепции в отношении империалисти- ческой войны, в которой он видит союзника против СССР. Рассуждая о революционной войне, Троцкий говорил, что Страна Советов может погибнуть в ней, но это не будет большой бедой, ибо республика не со- зрела для революции *. Теперь же уверял, что война, в которую империалистические государства неизбеж- но втянут Советский Союз, должна завершиться его гибелью. «Можем ли мы,— писал Троцкий,— ожидать, что Советский Союз выйдет из предстоящей великой войны без поражения? На этот откровенно поставлен- ный вопрос мы ответим так же откровенно. Если война останется только войной, поражение Советского Сою- за неизбежно. В техническом, экономическом и воен- ном отношении империализм несравненно сильнее. Если он не будет парализован революцией на Западе, то он сметет социальный строй, рожденный Октябрь- ской революцией»1 2. Он твердил о политической слабо- сти СССР: «Первые крупные социальные потрясения извне могут привести... советское общество в состояние гражданской войны», в результате чего Советский Союз «рухнет, уступив место капиталистическому ре- жиму, вернее сказать: капиталистическому хаосу»3. Троцкий предрекал появление стремления отдель- ных советских республик к национальной обособленно- сти. Делая ставку на национализм, он писал: «Нацио- нальный вопрос приобретает политическую актуаль- 1 В марте 1918 г. он заявил: «Для развития революционного движения в Европе победа буржуазии над нами будет ударом, но нельзя его отождествлять с тем, что было после Парижской коммуны... Европейский пролетариат более, чем мы, созрел для социализма. Если бы даже нас раздавили, то нет все же никакого сомнения, что не может создаться такого исторического провала, какой был после Парижской коммуны».— «Седьмой экстренный съезд РКП(б). Март 1918 года. Стенографический отчет». М., 1962, стр. 71. 2 См. Р. Палм Датт. Интернационал. Очерк истории ком- мунистического движения. 1848—1963, стр. 252. 8 «Die neue Weltbuhne», 1933, N 49, S. 1527. 35
ность в плане совершения политической революции». За неделю до начала второй мировой войны Троцкий говорил: «В одном я уверен: политический режим не переживет войну». Пророчества Троцкого очень походили на то, что вещали геббельсовские пропагандисты. Те тоже изо- бражали Советский Союз как «колосс на глиняных ногах» и предсказывали ему гибель чуть ли не в пер- вый же день войны. Они возлагали большие надежды на то, что в нашей стране начнутся распри, националь- ная вражда. Возможно, фашисты кое-что заимство- вали из арсенала Троцкого. Ведь не кто иной, как Гитлер, проявлявший интерес к троцкистской публи- цистике, говорил, что «многому научился у Троц- кого» ’. Рассуждая о якобы неизбежном поражении СССР, троцкисты уверяли: международный рабочий класс только выиграет от этого, поскольку во втянутых в вой- ну странах вспыхнут революции и мировая буржуазия не сможет с ними справиться. В книге «Преданная ре- волюция» Троцкий писал: «Даже военное поражение Советского Союза будет лишь коротким эпизодом в случае победы пролетариата в других странах. А с дру- гой стороны, никакая военная победа не может спасти наследие Октябрьской революции, если империализм сохранится в оставшейся части мира». Троцкисты подвергали яростным пропагандистским атакам Коминтерн, коммунистов за то, что они призы- вали в случае войны поддержать СССР. Троцкий и его сторонники объявили, что позиция Коминтерна якобы продиктована «узкокорыстными интересами Москвы». Они обвиняли коммунистические партии капиталисти- ческих стран в том, что те озабочены не столько раз- вертыванием революционной борьбы, сколько защи- той внешнеполитических интересов СССР. При этом троцкисты не были одиноки. Сразу же после образования Коминтерна буржуазная пресса, демагогически взывая к национальным чувствам тру- дящихся, принялась шуметь, будто в своей борьбе про- тив военной рпасности, угрожающей Советской Рос- сии, Коминтерн действует «в ее интересах». Об этом же твердили геббельсовские пропагандисты. Цели у 1 Цит. по: «Die neue Gesellschaft», 1962, N 3, S. 126. 35
всех были одни и те же: помешать подготовке между- народного рабочего класса, прогрессивных сил мира к вооруженной борьбе с фашизмом. Троцкисты доказывали, будто бесполезно бороться против войны, ибо империализм все равно развяжет ее. Более того, они призывали не мешать такому развитию событий: пусть пламя войны охватывает весь мир, ведь это на пользу революции. Одновременно высказыва- лась мысль о том, что и революционную борьбу надо бы свернуть в ожидании войны. «Фаталистическая ус- тановка на то, что война все равно наступит и рево- люция может прийти только через ворота войны... означала бы отказ как от борьбы за революцию, так и от борьбы с войной» \— сказал О. В. Куусинен на XII пленуме ИККИ в сентябре 1932 г. Таковы концепции, с которыми Троцкий выступал в первое десятилетие после высылки из СССР. Они стали идеологической основой созданного в 1938 г. троцкистского «интернационала». 1 «XI1 пленум ИККИ. Стенографический' отчет», т. III. М., 1933, стр. 120.
Глава II «IV ИНТЕРНАЦИОНАЛ»— ПОРОЖДЕНИЕ ТРОЦКИЗМА 30-х ГОДОВ В 30-е годы троцкисты усиленно вели поиск но- вых организационных форм антикоммунистической борьбы. После изгнания из рядов коммунистического движения они объединились в небольших группах. Троцкий предпринимал одну за другой попытки ско- лотить из них международную организацию. Троцкий преследовал те же цели подрыва миро- вого коммунистического движения, что и в 20-е годы. Меньшевистский «Социалистический вестник» заявил в июне 1927 г., что «ценность» троцкизма состоит «в разложении большевизма, в расшатывании «монолит- ного» здания диктатуры, в подрывании идейных и ор- ганизационных устоев Коминтерна» l. С тем большим старанием это делал Троцкий в 30-е годы, привлекая симпатии не только правых социал-демократов, но и 1 Цит. по: «Коммунистический Интернационал. Краткий исто- рический очерк», стр. 280. Руководство II Интернационала давно симпатизировало Троцкому и его идеям. Во второй половине 20-х годов им было создано специальное бюро для рассылки своим секциям клеветнических материалов против Коминтерна и СССР (см. «Исторический опыт борьбы КПСС против троцкизма», стр. 547). Лидеры II Интернационала выступили в поддержку Троцкого, против его исключения из партии и высылки из Москвы в Алма-Ату, где он находился некоторое время до изгнания из СССР. Клара Цеткин в специальной брошюре «Высылка Троц- кого и социал-демократия» отмечала: «Ни разу, никогда руко- водящие деятели II Интернационала не высказывали свое возму- щение Муссолини, Цанковыми, Пилсудскими, Эбертами, Гинден- бургами и им подобными по поводу поощряемой и возглавляемой теми террористической системы». Гневно заклеймив антисовет- скую и антипартийную деятельность Троцкого, К. Цеткин писала, что советский народ «не только имел право, но это было его долгом и обязанностью — поступить со всей строгостью проле- тарской диктатуры в отношении Троцкого и его друзей» (Clara Zetkin. Trotzkis Verbannung und die Sozial-Demokratie. Berlin, 1928, S. 12, 21). 38
самых реакционных империалистических сил, готовив- ших «крестовый поход» против Коминтерна. Ныне троцкисты нередко говорят о том, что пред- военный период был слишком краток и поэтому их «интернационал» не сумел «показать себя». Однако в его «программных» документах, представляющих сгу- сток яда антисоветизма и антикоммунизма, в практи- ческих действиях уже проявилось все то, что совре- менные приверженцы «IV интернационала» считают своим «наследием». Годы, предшествовавшие созданию «IV интерна- ционала», один из его «идеологов», П. Франк, назы- вает периодом принципиального размежевания и со- бирания кадров. «Это был период,— пишет он,— ког- да мы учились, если позволят нам такое выражение, говорить по-троцкистски» Ч 31 марта 1929 г., вскоре после при- Под флагом бытия в Турцию, Троцкий направил «фракций» в различные капиталистические страны послание с призывом к «дальнейшему идеологическому размежеванию» с коммунистическими партиями. Под посланием стояла подпись «Гуров», что вызвало недоумение и иронию среди французов (глагол «gourer» обозначает фаль- сифицировать, обманывать). Троцкий возлагал боль- шие надежды на поддержку со стороны Суварина, группу которого Исполком Коминтерна назвал про- водником правого влияния во Французской компар- тии1 2. Троцкий проявил интерес к группе Маслова и Р. Фишер, которые были исключены из КПГ и оха- рактеризованы VI конгрессом Коминтерна как рене- гаты коммунизма 3. Троцкий установил связи с обеими группами еще в середине 20-х годов, что отмечалось на V конгрессе Коминтерна (1925 г.), на VII (1926 г.) и VIII (1927 г.) пленумах Исполкома Коминтерна4. Послание было 1 Pierre Frank. La Quatrieme Internationale, Contribution a 1‘histoire du mouvement trotskyste. Paris, 1969, p. 25. 2 См. «Коммунистический Интернационал в документах...», стр. 93. 3 См. «Стенографический отчет VI конгресса Коминтерна», вып. 6. М., 1929, стр. 178. 4 См. «Коммунистический Интернационал в документах...», стр. 471, 694, 741. 39
направлено английским, испанским, итальянским и американским оппозиционным группам. Оно преследовало цель зондажа. В нем еще не ставился вопрос об объединении этих групп в между- народную организацию. Предлагался лишь обмен мнениями по таким вопросам: является ли «центрист- ским» руководство Коминтерна, насколько «отходит оно от марксизма» и т. п. Не случайно Троцкий про- являл несвойственную ему осторожность: слишком многое разделяло эти группы. В его планы входило постепенное устранение разногласий путем обмена мнениями, что подготовило бы почву для их объеди- нения. Эти планы не были реализованы. Б. Суварин на- столько ненавидел Советский Союз, ленинизм, ком- мунистов, что даже злобная клевета Троцкого каза- лась ему «слишком дозированной», а критика — «не- последовательной». Хотя и помещал в издававшемся им журнале «Коммунистический бюллетень» статьи Троцкого (еще в 1924 г. опубликовал его брошюру «Новый курс»), но говорил позднее: «Я — не за троц- кизм». Суварин тоже утверждал, что Советский Союз «переродился» и стал обычным капиталистическим го- сударством, где перестали существовать Советы, профсоюзы и даже коммунистическая партия. Боль- шевизм был объявлен им «опиумом Интернациона- ла» ’. Свою позицию Суварин уже не маскировал, как раньше, «левой» фразой. И Троцкий не мог солида- ризироваться с ним, не рискуя потерять приверженцев в других странах. К тому же Суварин потребовал от него «не делать каких-либо публичных выступлений без предварительного согласования с французской оппозицией», т. е. с ним. В ответ Троцкий объявил Су- варина «бывшим коммунистом и бывшим троцки- стом» 1 2. Группа Маслова, Фишер и прочих «оппозиционе- ров» в Германии тоже во многом не соглашалась с Троцким и тяготела к Суварину. Как видно из опуб- 1 Jean Rabaut. Tout est possible! Les «gauchistes» fran^ais 1929—1944. P., 1974, p. 16, 17, 18, 40. 2 /. Deutscher. Prophet outcast, p. 46. Уместно напомнить, что Суварин завершил свою политическую карьеру журналистом в антикоммунистическом буржуазном издании «Фигаро». 40
ликованнОй в 1929 г. Троцким брошюры «Защита Со- ветской республики и оппозиция», германские псевдо- левые, называвшие себя «ленинским союзом», заяв- ляли, что СССР, где, дескать, победила контрреволю- ция, стал буржуазным государством. Поэтому «не могут согласиться на сто процентов» с Троцким, ибо тот «идет недостаточно далеко». Троцкому не удалось заручиться поддержкой и близкой по духу группы французских ренегатов, воз- главлявшейся Пивером и именовавшей себя «рабоче- крестьянской партией». Пивер потребовал от Троцко- го устранить из «теории перманентной революции» упоминание о диктатуре пролетариата и заменить ее понятием «демократический социализм»Троцкий постоянно критиковал Пивера и причислил его к «ле- вым центристам». В таких условиях Троцкий решил взять курс на создание «чисто троцкистских» групп с перспективой их последующего объединения в международную ор- ганизацию. Но, как отмечал И. Дейчер, «результаты первых попыток придать организационную форму своим последователям на Западе были разочаровы- вающими»1 2. Троцкий вначале сконцентрировал уси- лия на сколачивании лично преданной ему группы во Франции. С его финансовой помощью удалось выпу- стить в августе 1929 г. первый номер' троцкистского журнала «Веритэ», а в начале 1930 г. организовать на его базе «коммунистическую оппозиционную лигу»3. Но в одном из писем Троцкий вынужден был приз- нать, что «во Франции влияние оппозиции чрезвычай- но слабое». Такова же была история троцкистских групп в других капиталистических странах. «Великое несчастье всех этих групп,— писал Розмёр, один из друзей Троцкого,— состоит в том, что они пребывают вне каких-либо действий; и это фатальным образом предопределяет их сектантский характер»4. Причина не в пассивности троцкистских групп и не в какой-то фатальной предопределенности. Они испытывали глубочайший кризис, поскольку не толь- 1 Daniel Guerin. Front populaire et revolution manquee. Paris, 1963, p. 243—251. 2 /. Deutscher. Prophet outcast, p. 45. 8 Jean Rabaut. Tout est possible! p. 53. 4 Цит. no: /. Deutscher. The Prophet outcast, p. 45. -41
ко изолировали себя от революционных масс, но и противопоставили им. Первый секретарь ЦК Компар- тии Уругвая Родней Арисменди назвал эти группы обломками затонувшего корабля. Действительно, троцкистский корабль потерпел в 20-е годы тотальное крушение. Видимо, именно это побудило Троцкого от- казаться от мысли объединения их в самостоятель- ную организацию. В 1929—1933 гг. троцкистские группы выдавали себя за «фракции» соответствующих коммунистических партий, хотя уже давно были иск- лючены из них. В сентябре 1929 г. Троцкий писал в «Веритэ»: «Мы предлагаем в качестве ближайшей цели образование международной фракции на базе общности идей, ме- тодов и тактики». Он пытался выдать троцкизм за «оппозицию Коминтерну». Его замысел состоял в том, чтобы привлечь в троцкистские группы политически неустойчивых членов коммунистических партий, хоть как-то воздействовать на положение дел в Комин- терне. Из тактических соображений Троцкий отверг пред- ложения некоторых своих сторонников создать «IV интернационал». В предисловии к вышедшей в 1930 г. книге «Коммунистический Интернационал пос- ле Ленина» он писал: «С разных сторон нам пытают- ся приписать намерение создать IV интернационал; это очень гнилая идея... Мы продолжаем и развиваем линию III Интернационала». 6 апреля 1930 г. представители ряда троцкистских групп (из Франции, США, Германии, Бельгии, Испа- нии, Италии, Чехословакии и Венгрии), а также фран- цузской «еврейской оппозиционной группы» собрались в Париже и провозгласили себя «международной ле- вой оппозицией» и одновременно «фракцией Комин- терна» Эта «левая оппозиция» заявила, что намере- вается «преобразовать Коминтерн» и «влиться в ряды различных национальных секций»1 2. «Фракция, а не партия» — так называлась одна из глав составленного в 1932 г. Троцким «программного» документа «Меж- дународная левая оппозиция — ее задачи и методы». Этот документ был положен в основу проведенной в феврале 1933 г. в Париже небольшой кучкой троц- 1 «Docurpents of the Fourth International», p. 7. 2 Цит, no: «Quatrieme Internationale», Novembre 1964, p. 54. 42
кистов «предконференции». Имелось в виду, что в июле того же года соберется более широкая по сос- таву и более представительная конференция. Ни в намеченные сроки, ни позднее Троцкому так и не уда- лось созвать ее. Февральская конференция выработала «одиннад- цать условий» приема в ряды «оппозиции». Среди них были такие, как отрицание возможности победы со- циализма в одной стране и «осуждение хозяйствен- ной политики в СССР». Слово «осуждение» особен- но часто фигурировало в условиях. Предлагалось «осудить» и положение в СССР, и политику Народ- ного фронта, и деятельность коммунистических пар- тий вообще. «Положительная» часть программы сво- дилась к требованию «признания теории перманент- ной революции». Троцкистская «предконференция» заявила: «Наше отношение к Коммунистическому Ин- тернационалу определяется названием нашей фрак- ции: левая оппозиция» Минуло пять месяцев, и в июле 1933 г. Троцкий круто меняет позицию. За подписью того же Гурова он рассылает письма, где настаивает: «Необходимо создать новые коммунистические партии и новый Ин- тернационал... Разговоры о «реформе», требования возвращения оппозиции в официальные партии дол- жны быть немедленно прекращены, как утопические и реакционные». Что же случилось за эти месяцы? Какова причина нового маневра? Троцкий объяснял так: в Германии власть захватил фашизм, и виноваты (?) коммунисти- ческие партии, не сумевшие помешать этому; значит, борьба должна быть сосредоточена против коммуни- стов. Как известно, гитлеровцы пришли к власти в Гер- мании 30 января 1933 г. Состоявшаяся в феврале того же года троцкистская «предконференция» не усмотре- ла в данном факте препятствия к осуществлению сво- его прежнего курса. Троцкому явно надо было хоть как-то замаскировать причины срыва намечавшейся па июль конференции, а главное — провал его ориен- тации на внутреннюю «трансформацию» Коминтерна и коммунистических партий под воздействием «крити- 1 «Documents of the Fourth International», p. 23, 24. 43
ки» со стороны троцкистов. Естественно, политические интриги троцкизма не могли оказать влияния на по- литику Коминтерна. Провал с «оппозицией Коминтерну» побудил Троц- кого создать собственный «интернационал». Большин- ство групп отрицательно отнеслось к его предложе- нию, заявив, что для этого нет условий, а численность троцкистов слишком мала!. Лишь четыре группы (французская «лига интернациональных коммуни- стов», германская «социалистическая рабочая пар- тия» и две небольших голландских группы) поддер- жали Троцкого. Однако вскоре три из них (голланд- ские группы и «социалистическая рабочая партия») порвали с Троцким 1 2. В июле 1936 г. Троцкий собрал кучку своих сторон- ников, которая с августа 1933 г. называла себя «меж- дународной коммунистической лигой». Но так и не удалось убедить их в необходимости создания «IV ин- тернационала». В конце концов решили учредить «бюро и международный секретариат движения за IV интернационал». «Международная коммунисти- ческая лига», как объявили, вошла в «движение за IV интернационал». Конференция вновь выступила с «осуждением» строительства социализма в одной стране, обрушилась с нападками на политику Народ- ного фронта 3. . Многие сторонники предлагали Троцкому не идти дальше и ограничиться созданием «движения за IV интернационал». Он резко возражал против таких предложений, называя их «оппортунистическими», «соглашательскими». Более того, в целях форсирова- ния событий Троцкий пошел на прямую фальсифика- цию: в 1934—1937 гг. выступал от имени какой-то «советской секции» несуществующего «IV интерна- ционала». Смысл позиции Троцкого неплохо выразил И. Дей- 1 Троцкий писал в дневнике (1935 г.), что у него в разных странах 4 тыс. сторонников. Скорее всего, он преувеличил и эту цифру. В том же дневнике (вернее, в предисловии, написанном его бывшим секретарем ван Хейернортом) отмечается, что в каж- дой из троцкистских групп «велась борьба между двумя, тремя н еще большим числом фракций по карьеристским и идеологи- ческим мотивам». 2 Pierre Frank. La Quatrieme Internationale, p. 34—35. 3 «Documents of the Fourth International», p. 82, 83, 92. 44
чер: «Свой долг он видел в том, чтобы провозгласить: «Да здравствует Четвертый!», а что касается осталь- ного, то предоставим решить это будущему» Ч 3 сентября 1938 г. после долгих и Создание мучительных переговоров Троцкий «IV интернационала» J г г г и его программа наконец собрал на «учредительную конференцию» тех сторонников, ко- го все-таки убедил в необходимости создания «IV ин- тернационала». Конференция состоялась под Пари- жем с участием 21 троцкиста и длилась один день. Кроме себя, они никого не представляли. В большой спешке были приняты заранее написанные Троцким документы и решения. Конференция высказалась прежде всего о работе так называемых исполнитель- ного комитета и бюро троцкистской «международной левой оппозиции», подчеркнув, что они «показали в минувшие годы свою неспособность к действиям». Иными словами, работа «движения за IV интерна- ционал» была признана неудовлетворительной. Тем не менее было решено учредить «IV интернационал», который провозгласили «всемирной партией социали- стической революции». На конференции некоторые участники выступали против создания «IV интерна- ционала»: «Наше движение слишком слабое, чтобы называться интернационалом»1 2. Говорили и о том, что «на наш манифест нигде не откликнется даже не- значительная часть рабочего класса». Раздавались предостережения «не делать пустого жеста», «не со- вершать глупости». Председательствовавший на кон- ференции американский троцкист М. Шахтман отмел все возражения, заявив: «Меньшевики пробрались в паши ряды». Пессимизм некоторых «учредителей» нашел отра- жение и в принятом конференцией заявлении: «Скеп- тики спрашивают, а пришел ли момент создания но- вого интернационала. Разве можно, говорят они, уч- реждать интернационал искусственно, лишь крупные события могут породить его»3. Высказывания скептиков были заглушены окри- ком Троцкого, избранного «тайным и почетным сек- ретарем исполкома интернационала»: «Я говорю вам, 1 I. Deutscher. The Prophet outcast, p. 429. 2 «Documents of the Fourth International», p. 163. 3 Ibid., p. 29. 45
что через три года или через пять лет IV интернацио- нал будет великой силой в мире». В другой аудитории он рисовал еще более радужную картину: «В течение ближайших 10 лет программа IV интернационала ста- нет программой миллионов и эти революционные миллионы сумеют взять штурмом и землю, и небо» *. Его пророчества тем более смехотворны, что ис- ходные данные у «IV интернационала» были мизер- ными, а «программные» документы такими, что могли лишь оттолкнуть массы. «IV интернационал был немногим более фик- ции»,— заявил И. Дейчер, отметив, что в его «секци- ях», созданных в некоторых странах Западной Евро- пы, едва насчитывалось несколько десятков членов, за исключением американской троцкистской группы, где были две сотни человек* 2. Сам Троцкий вынужден был в 1938 г. признать, что «у IV интернационала имеется лишь горстка поддерживающих его людей в несколь- ких странах»3. Тем своим приверженцам, кто предла- гал повременить с созданием «IV интернационала», он заявил в марте 1939 г.: это «несерьезные соображе- ния», «тот, кто плывет против течения, не связан с массами». Именно в то время Троцкий выступил с идеей об «авангарде авангарда». Он утверждал, что неболь- шим авангардом будущего массового авангарда мо- жет стать и маленькая группа, «знающая, как вести дело». По существу, это было возрождением старой анархистской идеи об «упирающихся массах» и «ини- циативном авангарде», который должен «потянуть» их за собой. Троцкий уверял своих сторонников, что да- же небольшая группа в состоянии со временем пре- вратиться в массовый авангард. В тех же целях оправдания сложившейся в орга- низациях своих сторонников ситуации Троцкий вы- двинул еще одну идею — об «интернационале кадров». Йадо стремиться, поучал он, не столько к вовлечению в интернационал широких масс, сколько к формиро- ванию соответствующих кадров, которые смогут в бу- дущем, когда появится потребность, повести за собой массы. Этот тезис нашел отражение и в одном из до- * I. Deutscher. The Prophet outcast, p. 426. 2 Ibid., p. 420. 3 Цит. no: «The News Line», 28. III. 1977, 46
кументов, принятых парижской «учредительной кон- ференцией». Там говорится: «Интернационал состоит пока главным образом из кадров. Но эти кадры име- ют большое значение для будущего» L Даже обещая приток,миллионных масс в «интер- национал», Троцкий не смог надолго сделать своими единомышленниками и тех, кто составлял его окру- жение. Как правило, тесные контакты заканчивались разрывом. Дело не в том, что Троцкий, как пишут буржуазные историки, обладал «даром отталкивать людей». Он не мог увлечь людей своими идеями, под- нять на борьбу за воплощение их в жизнь. Да и не было у него идей, способных воодушевить. В данном случае речь идет не о Суварине, Маслове, Фишер, Пи- вере и им подобных, которых Троцкому не удалось сделать союзниками, хотя с самого начала они «сим- патизировали» троцкизму. Он не сумел сделать «про- должателями своего дела» никого из тех, кто вместе с ним стоял у истоков троцкистского движения. Аме- риканский троцкист Шахтман, председательствовав- ший в 1938 г. на «учредительной конференции IV ин- тернационала», через несколько месяцев поссорился с Троцким и образовал небольшую группу единомыш- ленников, враждовавших с «интернационалом». На стороне Шахтмана оказались американские троцки- сты Барнхэм и Джемс, часто встречавшиеся с Троц- ким и какое-то время бывшие его горячими поклонни- ками. Отошли от Троцкого и многие из его ближай- шего окружения: голландец ван Хейернорт, испанец Андрес Нин, француз П. Навиль, троцкист из США Макс Истмэн и другие. То же самое произошло.и с его личным секретарем П. Франком, которого в 1935 г. Троцкий обвинил в центризме и который вернулся «в лоно троцкизма» только после второй мировой войны. Из других троцкистов, действовавших в 30-е годы и остававшихся в «IV интернационале» после войны, можно назвать лишь двух американцев — Джемса Кэннона (умер в 1974 г.) и Джозефа Хансена. И их Троцкий в последние годы своей жизни обвинял в «ре- визионизме» и «прагматизме», называя оппортуни- стами, центристами и даже... свиньями1 2. В нынешнем 1 Цит. по правительственному вестнику ФРГ «Exclusiv-Bericht. Regierung, Parteien», 10 Juni 1973, S. 6. 2 Цит. no: «The Campaigner», November 1975. 47
«IV интернационале» их тоже считают «предателями троцкизма», «проводниками социал-реформизма». Где же те кадры, которые Троцкий готовил в 30-е годы? Как только он делал попытки объединить их на одной политической платформе, они разбегались. Кстати сказать, сам «интернационал» появился в атмосфере раскола «международного троцкистского движения». Часть троцкистов (из Англии, Германии, Норвегии, Швеции) учредили в Лондоне свою «широ- кую», «несектантскую», «недогматическую» «между- народную троцкистскую организацию», которая из- брала «международное бюро революционного социа- листического единства». Однако ни она, ни ее бюро никак не проявили себя. «IV интернационал» начало лихорадить уже через несколько месяцев, когда произошел раскол в одной из троцкистских организаций — «социалистической ра- бочей партии» США. Шахтману удалось отколоть и повести за собой 40% ее членов. Это был удар, после которого троцкистский «интернационал» не смог прий- ти в себя — его деятельность накануне войны была парализована Ч Троцкий пытался подвести «теоретическую» базу и под организационную аморфность своего «интерна- ционала». Он заявлял, что не должно быть «механи- ческой монолитности»1 2. Поясняя его мысль, Кэннон писал: «Троцкий никогда не считал IV интернационал монолитной, чисто троцкистской организацией, а ши- роким революционным движением, в котором орто- доксальные троцкисты могли при определенных об- стоятельствах и на определенный период оставаться и в меньшинстве» 3. Вывод Кэннона оспаривается мно- гими троцкистами, считающими, что он «проповедует оппортунизм». Троцкий вынужден был считаться с тем, что с са- мого начала объединение являлось эфемерным, а многие из троцкистских групп не имели между собой, да и с самим «интернационалом» каких-либо связей, кроме заявлений о своей принадлежности к нему. 1 См. James Р. Cannon. Letters from Prison. N. Y., 1968, p. IX. 2 Цит. no: «La Verite», 1977, N 575, p. 46. 3 Цит. no: «Trotskyism versus Revisionism. A documentary history». Ed. by Slaughter. Vol. three. N. Y., 1974, p. 80. 18
В апреле 1939 г. в одном из интервью Троцкий при- знавал: «Интернационал составлен из групп интел- лигентов и полуинтеллигентов и лишь нескольких ра- бочих, изолированных от своего класса» L Не оспари- вают этого факта и нынешние его сторонники: «Троц- кий вел настойчивую борьбу за IV интернационал главным образом среди мелкобуржуазных элементов, оторванных от масс» 1 2. В троцкистских группах нашли пристанище рене- гаты, исключенные из коммунистических партий. Как отмечает один из бывших вожаков американских троцкистов, А. Герман (позже переметнулся в ряды христианского движения), его организация рекрути- ровалась за счет лиц, исключенных из коммунистиче- ской партии 3 4. На «программные» документы, принятые в 1938 г. «учредительной конференцией», глубокий отпечаток наложил тот факт, что троцкизм 30-х годов сформиро- вался в результате изгнания из коммунистического движения, а его основная, «стратегическая» цель пре- дусматривала борьбу против Советского Союза, ком- мунистических партий, подрыв их боеспособности. Ны- нешние троцкисты всячески популяризируют эти документы, стремясь придать им характер долговре- менного действия. Они уверяют, что решения «учре- дительной конференции IV интернационала» «сохра- няют свою ценность», и черпают там аргументы для своих антисоветских, антикоммунистических кам- паний. Главным документом «учредительной конферен- ции» является так называемая переходная программа, озаглавленная «Агония капитализма и задачи IV ин- тернационала». Суть его сводится к следующему: ми- ровой капитализм не только созрел, но и «перезрел» в смысле подготовки его к социализму; «производи- тельные силы человечества исчерпали возможности дальнейшего роста»; поскольку нет социалистической революции, «человеческая цивилизация в целом на- ходится под угрозой колоссальной катастрофы»; «все 1 Цит. по: Jean Rabaut. Tout est possible! p. 331. 2 «In Defense of Trotskyism». London, 1973, p. 74. 3 A. R. Hermann. Trotskyism. A call to the streets. N. Y., 1975, p. 18. 4 М. Басманов 49
зависит теперь от пролетариата, и в первую очередь от его революционного авангарда»; коммунистические партии и Советский Союз не хотят революции; «исто- рический кризис человечества состоит в кризисе ре- волюционного руководства» L Эти рассуждения понадобились для того, чтобы обвинить компартии в нежелании свергнуть капита- лизм. Так подводилась псевдотеоретическая база под чрезвычайно простой и типичный троцкистский тезис: для продвижения по пути революции необходимо «из- бавиться» от руководства со стороны рабочего клас- са, от коммунистических партий. Борьба против капи- тализма подменялась осуждением тех, кто, по мнению троцкистов, недостаточно борется против него. Тем же целям борьбы против коммунистических партий служил и выдвинутый «IV интернационалом» тезис о якобы сложившейся «всемирной предреволюционной ситуации». Когда жизнь выдвинула на первый план борьбу против опасности фашизма, троцкисты обви- няли коммунистов в том, что силы сосредоточили на этой борьбе, поскольку не хотят коренных револю- ционных преобразований. Клеветнически заявив об «окончательном переходе Коммунистического Интер- национала на сторону буржуазного строя», они вновь повторили свой излюбленный тезис: «Главным пре- пятствием на пути превращения предреволюционной ситуации в революционную является оппортунисти- ческий характер пролетарского руководства»1 2. Со всей определенностью троцкизм заявил, что своей первостепенной задачей считает борьбу не про- тив фашизма, а против антифашистских сил. В «про- грамме переходных требований в фашистских госу- дарствах», опубликованной «IV интернационалом» в феврале 1939 г., говорилось: «Первой предпосылкой революционной [?] борьбы против фашизма является безжалостное разоблачение теории и практики На- родного фронта». В 1938 г. советский народ приступил к осуществ- лению третьего пятилетнего плана. За два года до этого была принята Конституция, отразившая победу социализма в СССР и закрепившая в законодатель- 1 «Documents of the Fourth International», p. 181. 2 Ibidem. _ 60
ном порядке великие социальные завоевания трудя- щихся. Империалистическая пропаганда, и прежде всего фашистская, усиленно клеветала на социалистические достижения страны Ленина, чернила теорию и прак- тику социалистического строительства. «IV интерна- ционал» присоединился к хору антисоветчиков. В ос- нову троцкистских выпадов был положен пресловутый тезис о невозможности строительства социализма в одной стране. «IV интернационал» голословно отри- цал исторические достижения советского народа. В тот период троцкизм внес некоторые коррективы в тактику своей борьбы против социализма. Если раньше Троцкий предсказывал Советскому Союзу прогрессирующее экономическое отставание от капи- талистических стран, разруху и кризисы, то теперь вынужден был считаться с его превращением в могу- чую индустриальную державу. Тогда-то и был запу- щен в оборот еще один антисоветский «довод»: «Эко- номический прогресс не идентичен социализму». И опять Троцкий не был оригинален. Об этом же тру- била империалистическая печать, пытавшаяся скрыть от трудящихся стран капитала тот факт, что стреми- тельный экономический подъем СССР достигнут бла- годаря социалистическим преобразованиям: обобще- ствлению средств производства, ликвидации эксплуа- тации, созданию материально-технической базы со- циализма, обеспечению социально-политического и идейного единства общества и многим другим меро- приятиям, осуществленным после прихода к власти рабочего класса. «Учредительная конференция» повторила клевету троцкистов, будто СССР не является социалистиче- ским государством. «Он продолжает оставаться ре- жимом переродившегося рабочего государства» ’,— говорится в документе «Агония капитализма и задачи 1V интернационала». Троцкий злобно выступил против заявления пра- вительства СССР о том, что «мы не хотим ни пяди чу- жой земли, но и своей не отдадим», в чем усмотрел «квинтэссенцию порочной программы статус-кво». Борьбе за мир, за коллективную безопасность он при- 1 «Documents of the Fourth International», p. 182. 51
зывал противопоставить «агрессивный характер про- летарской революции». «Учредительная конференция» продолжила став- шую уже традиционной линию троцкизма на подрыв антифашистского движения. В документе «Агония ка- питализма и задачи IV интернационала» говорится: «Беспощадное разоблачение теории и практики На- родного фронта является первым условием революци- онной борьбы против фашизма». И опять троцкизм остался верен себе. Обещая где-то в будущем высту- пать «по-революцйОнному», в данный период он был озабочен тем, как мешать силам, борющимся против фашизма. «IV интернационал» саботировал и общедемокра- тическую борьбу, которую вели трудящиеся капита- листических стран. Повторялись троцкистские измыш- ления, будто борьба за демократию — «реакционная утопия», а борьба за удовлетворение экономических требований бесперспективна, поскольку «капитализм уже не в состоянии выдерживать бремя периода ре- форм». Троцкисты намеревались навязать рабочему классу программу так называемых переходных требо- ваний. Вот как излагал суть программы сам Троцкий: «Ни одно из наших требований не может быть реализова- но при капитализме. Поэтому мы называем их пере- ходными требованиями». И далее: «Если мы скажем, что хотим удовлетворения только таких требований, на которые они, капиталисты, могут пойти, то правя- щий класс удовлетворит только десятую часть тре- буемого или вообще ничего. А если мы потребуем больше и будем настаивать на наших требованиях, капиталисты будут вынуждены дать нам максимум возможного». Руководствуясь лозунгом «Требуйте невозможного!», троцкисты пытались дискредитиро- вать программные документы коммунистических пар- тий, призывавшие к борьбе за удовлетворение насущ- ных нужд трудящихся. «IV интернационал» претенци- озно заявил: «Старая, так называемая «программа- минимум» заменяется отныне переходной программой, цель которой состоит в мобилизации масс на проле- тарскую революцию» 1 Цит. по: «The Newsletter», 5. IV. 1969. 52
Как и прежде, троцкисты руководствовались фор- мулой «чем хуже, тем лучше». Они делали, в частно- сти, ставку на кризис, который якобы укрепит позиции «IV интернационала». Троцкий говорил в одном из интервью: «Если наступит новый кризис, то создастся очень тяжелая ситуация для Коминтерна и очень хо- рошая для нас». t Таковы основные положения программы, выдвину- той «учредительной конференцией IV интернациона- ла». По своей сути она была контрреволюционной.
Глава III ТРОЦКИЗМ В ГОДЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ Войны всегда служили проверкой стратегических и тактических установок политических партий и орга- низаций. Они не раз сбрасывали маски с тех, кто в мирных условиях выступал с позиций «левее левых», «революционнее революционеров». Вторая мировая война до конца обнажила идей- но-политическое банкротство троцкизма, раскрыла его истинную роль союзника империалистической реак- ции, воинствующего врага социализма и революцион- ных сил. Пытаясь помешать организации борьбы про- тив нацистской агрессии как в отдельных западноев- ропейских странах, так и в международном плане, троцкизм добровольно взял на себя функцию агенту- ры фашизма. Эти страницы летописи позора троцкизма, кото- рые, к сожалению, еще мало освещены в марксист- ской литературе, сами по себе обвинительный акт про- тив «IV интернационала». Обвинительный акт стро- гого и объективного судьи — Истории. Как известно, В. И. Ленин придавал большое значение научному опреде- лению характера войны и выработ- ке марксистами отношения к ней. «Выяснение характера войны,— го- ворил он,— является для марксиста необходимой предпосылкою, чтобы решить вопрос о своем к ней отношении. Для такового же выяснения необходимо, прежде всего, установить, каковы объективные усло- вия и конкретная обстановка данной войны. Нужно поставить эту цойну в ту историческую обстановку, в 54 Троцкистская оценка характера второй мировой войны
которой она происходит, и только тогда можно опре- делить свое к ней отношение» Ч В. И. Ленин обращал внимание на необходимость конкретного исторического анализа каждой войны. Он решительно выступал против поверхностных анало- гий, механического повторения в иных условиях под- ходов и лозунгов, оправдавших себя раньше. «Вой- ны,— писал В. И. Ленин,— вещь архипестрая, разно- образная, сложная. С общим шаблоном подходить нельзя»1 2. Активно борясь против поджигателей войны, ком- мунисты определили ее характер и цели, выработали свое отношение к ней. Как и предвидели компартии, вторая мировая война, подобно первой, вспыхнула в результате резкого обострения межимпериалистиче- ских противоречий, проявившихся в силу неравномер- ности развития капитализма. Однако имелись и зна- чительные различия. Иной была обстановка в мире, которая характеризовалась прежде всего существо- ванием Советского Союза — оплота социализма и ми- рового революционного движения. Это обстоятельство имело принципиальное значение, ибо исключало воз- можность политического подхода ко второй мировой войне с теми же оценками, что и к первой. «Ни для кого не может быть сомнения в том,— говорил П. Тольятти на VII конгрессе Коминтерна,— что гря- дущая война, даже если бы она началась как война двух великих империалистических держав между со- бой или как война какой-нибудь великой державы против малой страны, неизбежно будет иметь тенден- цию вылиться и неизбежно перейдет в войну., против Советского Союза»3. Интересы защиты СССР определяли основную ли- нию международного рабочего класса, коммунисти- ческих партий в вопросах войны и мира. Поэтому VII конгресс Коминтерна поставил перед коммуниста- ми задачу: если разразится война, призвать «всех тру- дящихся всеми средствами и любой ценой содейство- 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 27. 2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 49, стр. 369. 3 Пальмиро Тольятти. Избранные статьи и речи, т. 1 (1923 год — октябрь 1956 года). М., 1965, стр. 451—152. 55
вать победе Красной Армии над армиями империали- стов» Специфическая особенность второй мировой войны состояла и в том, что участники фашистской оси Бер- лин— Рим — Токио стремились не просто к переделу мира, а к завоеванию мирового господства, порабоще- нию и ликвидации многих народов и государств. Под смертельной угрозой оказались судьбы человечества, социального прогресса. В этих условиях, разоблачая империалистические силы как источник военной опасности, коммунисты не приняли точку зрения равной ответственности всех ка- питалистических держав. Если в 1914 г. революционе- ры-ленинцы выступали за поражение буржуазного правительства своей страны в войне, то теперь борьба против Германии, Японии и Италии, как самых опас- ных по агрессивным намерениям государств, диктова- лась всей политической обстановкой. Главным вра- гом международного рабочего класса, Советского Союза был германский фашизм, и против него ком- мунисты призывали сосредоточить силы. По-другому решался и вопрос о защите отечества, об освободительных войнах. В 1914 г., когда между собой столкнулись империалистические хищники, жаждавшие передела tмира, лозунг защиты отечест- ва был равносилен защите права на грабеж. Вместе с тем В. И. Ленин выступил в то время против пре- вращения лозунга отрицания защиты отечества в шаблон. Он подверг критике тех, кто заявлял, будто вообще «больше не может быть национальных войн». Такие войны вполне возможны. «В действительно-иа- циональной войне слова «защита отечества» вовсе не обман и мы вовсе не против нее»1 2. Таким образом, коммунисты разработали широ- кую программу с учетом реальной обстановки3. Она была образцом реальной принципиальности, тщатель- ного научного анализа конкретных исторических ус- ловий. Ее положения выдержаны в духе лучших марк- 1 «Резолюции VII Всемирного конгресса Коммунистического Интернационала», стр. 40. 2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 80. 3 См. подробнее: Б. М. Лейбзон, К. К. Шириня. Поворот в по- литике Коминтерна, стр. 178—199; «Коммунистический Интерна- ционал. Краткий* исторический очерк», стр. 478—488. 56
систско-ленинских традиций. Годы войны подтверди- ли великую жизненную силу программы. Троцкизм противопоставил ей систему собствен- ных концепций, отличительная черта которых — по- мощь фашизму в осуществлении человеконенавистни- ческих планов. Разуверившись в возможности превращения своих групп в массовые организации в мирных условиях, Троцкий надеялся, что война пойдет на пользу «IV ин- тернационалу». «Каждый день войны будет работать на нас»,— неоднократно подчеркивал он. Троцкий жаждал войны и мечтал о том, что она нанесет смер- тельный удар по международному коммунистическо- му движению. «Первыми жертвами» станут партии Коммунистического Интернационала, «их гибель явится важнейшим условием создания обновленного революционного движения»,— пророчествовал он. Яростным атакам подвергли троцкисты тезис ком- мунистических партий о необходимости проводить различие между агрессивными фашистскими режима- ми и капиталистическими странами, выступающими за мир и коллективную'безопасность. Троцкий назвал это «доморощенным марксизмом». Считая каждую капиталистическую страну потенциально фашист- ской, он объявлял «немарксистским» любой диффе- ренцированный подход к ним. В конечном счете, говорил Троцкий, не важно, кто победит — гитлеровская Германия со своими союзни- ками или же противостоявшие им государства. Важно другое: война взбудоражит международный рабочий класс, подтолкнет его к революционным действиям. «Победа Японии, как и победа Гитлера,— писал он,— не будет последним словом истории. Война и в этом случае станет матерью революции. С самого же нача- ла революция выдвинет и пересмотрит все вопросы истории человечества в развитых, а также и в отста- лых странах, проложит путь к преодолению самого различия между развитыми и отсталыми странами». Еще более определенно мысль о том, что победа противостоявших гитлеровской Германии сил не обе- щает ничего хорошего, прозвучала в опубликованном «IV интернационалом» «Манифесте об империалисти- ческой войне и пролетарской революции». Там гово- рилось: «Победа империалистов Англий и Франции 57
будет не менее ужасной для основных судеб человече- ства, чем победа Гитлера и Муссолини. Буржуазную демократию не спасти. Помогая своей буржуазии про- тив иностранного фашизма, рабочие лишь ускорят по- беду фашизма в собственной стране. Поставленная историей задача состоит не в том, чтобы поддержи- вать какую-либо из сторон империалистической систе- мы в ее борьбе против другой стороны, а в том, чтобы положить конец системе как таковой» *. Как же троцкисты рассчитывали «положить конец системе»? В первую очередь путем проведения поли- тики поражения «своего» правительства. «Официаль- ный патриотизм,— заявляли они,— лишь маскировка интересов эксплуататоров»1 2. При этом «IV интерна- ционал» уверял, что революционна лишь такая поли- тика, поскольку оправдала себя в годы первой миро- вой войны. Он не желал считаться с тем, что поражен- чество в 1939 г. имело совершенно иной смысл, чем в 1914 г. Когда фашистская армия захватывала одну страну за другой, политика пораженчества была рав- нозначна непротивлению агрессии, означала добро- вольный переход в нацистскую неволю. Когда над Чехословакией нависла смертельная угроза, Троцкий, отстаивая все ту же линию поражен- чества, заявлял: поддерживать ее — значит поддержи- вать империалистическую эксплуатацию. «Чехослова- кия,— утверждал он,— является в полном смысле им- периалистическим государством... Война, даже на сто- роне Чехословакии, велась бы не за ее национальную независимость, а за сохранение и, по возможности, расширение границ империалистической эксплуата- ции». Он призывал относиться к агрессии нацистской Германии против Чехословакии как к незначительно- му эпизоду, «недостойному внимания марксистов». Для коммунистических партий не было вопроса, быть ли на стороне чехословацкого народа и других порабощенных нацизмом народов. На VII конгрессе Коминтерна говорилось, что если бы Гитлер напал на Чехословакию, то защита ее явилась бы справедливым делом и международный пролетариат обязан был бы 1 «Manifesto of the Fourth International on the imperialist war and the proletarian revolution». New York, 1940, p. 44—45. 2 Цит. по органу французских троцкистов «Informations ouvridres», 1970, Semaine du 20 au 27 mai 1970, N 476. 68
оказать помощь. Как отмечалось в резолюции кон- гресса, война в защиту национальной независимости и национального единства против посягавших на них крупных империалистических держав может принять характер освободительной войны, в которую рабочий класс и коммунисты данной страны не могут не вме- шаться L Позднее, 14 июня 1939 г., в директивах «Но- вое положение в Чехословакии и задачи партии» Сек- ретариат ИККИ отмечал, что гитлеровцы проводят в захваченной стране политику уничтожения целого на- рода и что коммунисты должны выступить борцами за национальное дело, применяя наиболее подходящие и целесообразные формы сопротивления. Из задачи сопротивления гитлеровскому фашизму, говорилось в директивах, «вытекает линия широчайшего объедине- ния сил народа в единые национальные фронты от ра- бочих и крестьян и мелкобуржуазных слоев в городах до тех буржуазных элементов, которые вследствие давления германского насилия склонны отступить от своей капитулянтской линии и линии на унификацию н которые согласны совместно с народом вступить на линию отпора германским фашистским насильни- кам»1 2. Иные директивы получала от Троцкого кучка его сторонников в Чехословакии. Еще в октябре 1938 г. он написал статью «Свежий урок. О характере предстоя- щей войны», где проповедовал, что ни в коем случае рабочему классу не следует выступать в поддержку жертв гитлеровской агрессии. «Может возникнуть во- прос, что после присоединения к себе Судетской Гер- мании, венгров, поляков, а возможно, и словаков Гит- лер не остановится перед порабощением чехословаков, и в этом случае борьба за национальную независи- мость потребует поддержки со стороны пролетариата. Такой метод формулирования вопроса является не чем иным, как социал-патриотической софистикой». И далее следует циничная фраза о том, что надо мыс- лить глобально, а не отдельными эпизодами, хотя в данном случае речь идет о судьбах народов и госу- дарств. 1 См. «Резолюции VII Всемирного конгресса Коммунистиче- ского Интернационала», стр. 38. 2 Цит. по: «Коммунистический Интернациона^. Краткий исто- рический очерк», стр. 471- 59
Пресловутую формулу «все или ничего», постоян- но служившую оправданием пассивного выжидания грядущих крупных перемен и оценивавшую как ни- чтожно-эпизодические и «недостойные революционе- ра» любые практические меры по приближению таких перемен, троцкисты использовали для подкрепления своих атак на антифашистское движение. По отноше- нию к любой порабощенной германскими фашистами стране такая линия троцкистов могла быть квалифи- цирована лишь как предательская, антинародная, ан- тинациональная. Это обстоятельство их не смущало. «У пролетариев нет своего отечества»,— заявляли троцкисты, оправдывая свою политику пораженчест- ва и ослабления стран, противостоявших гитлеровской агрессии. И здесь, как в других случаях, они искажали мысль В. И. Ленина. В 1908 г. он писал: «Что «проле- тарии не имеют отечества», это действительно сказано в «Коммунистическом манифесте»... Но отсюда еще не следует правильность утверждения... что пролетариа- ту безразлично, в каком отечестве он живет: живет ли он в монархической Германии, или в республиканской Франции, или в деспотической Турции. Отечество, т. е. данная политическая, культурная и социальная среда, является самым могущественным фактором в классо- вой борьбе пролетариата... Пролетариат не может от- носиться безразлично и равнодушно к политическим, социальным и культурным условиям своей борьбы, следовательно, ему не могут быть безразличны и судь- бы его страны» 1. Сознавал ли Троцкий, что политика «пораженчест- ва» на руку фашистам? Оказывается, понимал. В од- ной из статей в июне 1938 г. он признал: если рабочие Чехословакии встанут на позицию пораженчества, «рабочий класс может облегчить Гитлеру осуществле- ние его военных целей; он может первоначально сра- ботать и на него». Но Троцкий считал это лишь «вопросом военной карты», поскольку-де ситуация все равно изменится. «Представьте себе,— писал он,— что в Чехословакии возьмет верх революционная полити- ка, которая приведет к завоеванию власти. Это будет 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 190. 60
в 100 раз более опасным для Гитлера, чем патриоти- ческая поддержка Чехословакии». Реальная помощь Гитлеру на деле и расплывчатые намерения «досадить» ему в будущем — таков смысл концепции Троцкого. Нацистская пропаганда, расхваливавшая «новый порядок», сетовала, что главным препятствием на пути его установления являются национальные грани- цы и «лоскутные государства», доставшиеся Европе как «тяжкое наследие прошлого». И опять фашистские установки сомкнулись с троцкистскими призывами к уничтожению национальных государств. «Реакционно- му лозунгу «национальной защиты» необходимо про- тивопоставить лозунг революционного разрушения на- ционального государства»,— провозгласил «IV интер- национал» в мае 1940 г. Это было сказано спустя несколько недель после оккупации Дании и Норве- гии, в дни, когда гитлеровская армия вторглась в Бельгию, Нидерланды и Францию, захватила Люк- сембург. Не к сопротивлению нацизму, а к борьбе против коммунистов и их программы широких антифашист- ских действий призвали троцкисты. Они обвинили компартии в «сползании с классовых позиций», в «от- казе от революционных целей». Лишь сами германские рабочие могут покончить с Гитлером, заявляли троц- кисты, саботируя организацию антифашистской борь- бы в международном масштабе. Троцкий дискредитировал и предпринимавшиеся СССР и коммунистическими партиями усилия по соз- данию союза государств, которые выступили бы в под- держку Чехословакии. В сентябре 1938 г. он задавал себе вопрос: «Что означал бы военный блок империа- листических демократий против Гитлера?» И отвечал: «Это было бы новым изданием Версальских цепей, но еще более тяжких, кровавых и невыносимых». Накануне войны троцкисты заявили, что будут вы- ступать против любого капиталистического государст- ва, которое установит военносоюзнические отношения с СССР. К нему станут относиться как к любому ино- му империалистическому государству, т. е. выступать за его поражение в войне. w 61
От пораженчества Как троцкисты осуществляли свою в теории политическую линию, показывает к пораженчеству их деятеЛьность на оккупированных на практике J г гитлеровцами территориях, в част- ности во Франции. Там было несколько троцкист- ских групп, численность которых трудно установить. Если судить по записям префектуры французской полиции в марте 1934 г., в Париже — 500 человек и примерно столько же в провинции h В довоенные годы эти группы задавали тон в международном троцкизме и наряду с членами американской «со- циалистической рабочей партии» являлись его «флаг- манами». С самого начала вступления Франции в войну троцкисты заняли позицию пораженчества. Они рас- пространяли листовки с текстом заявления «Мы не из- меним своего курса», которое было сделано Троцким в июне 1940 г. Там, в частности, говорилось, что пора- жение собственного правительства является меньшим злом. Троцкий призвал вести борьбу против «псевдо- интернационалистов». Он имел при этом в виду фран- цузских коммунистов, которые 6 июня 1940 г., когда гитлеровские войска подходили к Парижу, призвали народ взяться за оружие, а столицу превратить в не- приступную крепость. Они требовали от правительст- ва отказаться от антинародной политики, поднять страну на борьбу за свободу и независимость. Однако правящие круги предпочли капитуляцию. Тогда ком- мунисты приступили к организации народных коми- тетов Сопротивления. 10 июля 1940 г. ЦК ФКП опу- бликовал Манифест к народу Франции. Коммунисты призывали к беспощадной борьбе против оккупантов и антинародного правительства Виши, к созданию во- круг рабочего класса «фронта свободы, независимости и возрождения Франции». В мае 1941 г. по инициати- ве ФКП был учрежден Национальный антифашист- ский фронт, куда вошла значительная часть патриоти- ческих сил страны. Проводилась большая работа по развертыванию партизанского движения. В воззвании от 15 мая 1941 г. ЦК ФКП подчерки- вал: «Руководствуясь единственной целью — осущест- вить единство нации в борьбе за священное дело на- 1 Jean, Rabaut. Tout est possible! p. 137. 62
циональной независимости, Французская коммунисти- ческая партия, ставя превыше всего интересы страны, торжественно заявляет, что для создания широкого фронта национального освобождения она готова под- держать любое французское правительство, любую организацию и любых людей, усилия которых бу- дут направлены на действенную борьбу против на- ционального гнета, испытываемого Францией, и про- тив предателей, находящихся на службе у захват- чиков» ’. В труднейшее для Франции время подлинно нацио- нальные интересы борьбы трудящихся против гитле- ровских поработителей совпали с интернациональны- ми интересами рабочего класса всего мира, видевшего в фашизме смертельного врага. Коммунисты Франции с честью выполнили свой высокий национальный и ин- тернациональный долг, став вдохновителем и органи- затором движения Сопротивления и подняв на борьбу с фашизмом широчайшие народные массы. Тяжелую утрату понесла ФКП в этой борьбе народов мира про- тив фашизма. От рук нацистских палачей погибло 75 тыс. ее членов. «Партией расстрелянных» назвал народ Французскую компартию1 2. Троцкистская тактика «меньшего зла», ориентиро- вавшая на поражение, шла вразрез с интересами обес- печения успешной освободительной борьбы против гитлеровских захватчиков. Она предполагала созда- ние «внутренних фронтов», обращенных не протии вражеской армии, а против определенных секторов антифашистской освободительной борьбы, обвиняв- шихся троцкистами в проведении «чисто буржуазной политики», в «нежелании революционных преобразо- ваний» и т. п. По существу, они проводили ту же ли- нию раскола движения Сопротивления, что и колла- борационисты, действовавшие по прямым указаниям нацистов. Видимо, именно поэтому оккупанты терпи- 1 Цит. по: «История международного рабочего и нацио- нально-освободительного движения, часть III (1939 г.— середина 50-х годов)». М., 1966, стр. 14. 2 Как отмечал Жак Дюкло, «ни одна другая партия, ни одна другая группировка движения Сопротивления не сделала столько для освобождения родины, не пожертвовала во имя этого таким количеством своих членов, как Французская коммунистическая партия» («Histoire du Parti communiste franQais (Manuel)». P., 1964, p. 451). V 63
mo относились к деятельности троцкистов. Такую же позицию занимал и вишистский режим. Одна из групп, называвшая себя «партией интер- националистских рабочих» (создана 2 июня 1936 г.), хотя в ее рядах не было ни одного представителя про- летариата, издавала еженедельник «Рабочая борьба» («Лют увриер»). Вторая группа — «интернационали- стский коммунистический комитет» (образована в 1943 г. путем слияния нескольких более мелких) —из- давала еженедельник «Веритэ». И наконец, во Фран- ции обосновалась группа «международные коммуни- сты Германии» ’. Даже в условиях оккупации троцкисты имели воз- можность проводить свои конференции. Так, в начале 1944 г. состоялась конференция, принявшая решение об объединении двух организаций, сформировавшихся вокруг «Лют увриер» и «Веритэ», в «партию интерна- ционалистских коммунистов, секцию IV интернацио- нала». А в феврале 1944 г., за полгода до вооруженного восстания в Париже, троцкисты сумели провести и та- кое трудно осуществимое в той обстановке мероприя- тие, как конференцию европейских «секций» «IV ин- тернационала». Троцкисты публиковали и широко рас- пространяли большое количество пропагандистских материалов, журналов и газет, которые выходили под такими громкими названиями, как «Французская ре; волюция», «Наша революция», «Наша борьба», «Сво- бода», «Советы» и т. д.1 2 «Для Франции, для Европы США представляют гораздо большую опасность, чем гитлеровская Германия»,— писали троцкисты. В связи с этим они упрекали и фашистскую Германию: «Осла- бляя Англию, Германия играла до сих пор роль сол- дата Америки»3. В марте 1943 г. они запугивали 1 Jean-Jacques Marie. Le trotskysme, p. 57, 74—75. 2 Jean Rabaut. Tout est possible! p. 356,367—368. Современные троцкисты заявляют, что во время войны их пресса тоже пресле- довалась. В подтверждение приводится следующий факт: 13 июня 1941 г. нацисты арестовали издателя троцкистского органа «Па- рижская революция» Жана Ру и приговорили его... к шести ме- сяцам тюремного заключения, Наказание более чем либераль- ное— примерно такое же, какое применялось в самой Германии в отношении редакторов и издателей, совершивших мелкие про- винности. - Поэтому данный факт можно рассматривать, скорее, как показатель общего благосклонного отношения нацистов к троцкистам, а отнюдь не как пример гонения. 3 Ibid., р. 343. 64
французский народ «американофильским фашизмом», по сравнению с которым гитлеризм чуть ли не благо: «Победа Америки будет означать поражение рабоче- го класса и социализма и возвращение к варварству» Другая троцкистская группа, издававшая еженедель- ник «Советы», заявила 1 апреля 1943 г.: «Мы против победы одного империализма над другим...»1 2 Троцкисты, действовавшие в Южной Франции и именовавшие себя «большевиками-ленинцами», вы- ступили в 1940 г. с осуждением проводившейся ком- мунистами политики сопротивления фашизму. Они ратовали за «заключение немедленного мира между Францией и Германией»3. Когда фашистские войска зверски расправлялись с мирным населением, насиль- ственно угоняли рабочих в Германию, Троцкий пропо- ведовал, что «германские солдаты, т. е. рабочие и крестьяне, будут испытывать больше симпатий к по- бежденным народам, чем к своей собственной правя- щей касте». Троцкисты заняли позицию критиков и в отноше- нии героической общенародной антифашистской борь- бы. Они осуждали вооруженное сопротивление наци- стской армии, поскольку считали его... несовместимым с интернационализмом. Заявляя, что в нацистские во- енные мундиры одеты германские рабочие и крестья- не, троцкисты призывали к братанию с ними. В 1941 г. «Веритэ» осудила террористические акты участников движения Сопротивления против военнослужащих гит- леровской армии и коллаборационистов4. Лозунг братания с нацистами не был случайным. Троцкисты остались ему верны и в дальнейшем. Та же «Веритэ» обратилась 1 мая 1944 г. к французам: «IV интернационал призывает вас к братанию с ваши- ми германскими братьями»5. 1 Jean Rabaut. Tout est possible! p. 367. Таким путем троцки- сты стремились дискредитировать и антифашистскую борьбу. Они заявляли: «Антифашистская, демократическая, антигитлеровская политика», «движение за национальное освобождение» — все это не что иное, как результат давления на народ со стороны амери- канского империализма» (Ibid., р. 367). 2 Ibidem. 3 Ibid., р. 342. 4 Leo Figueres. Le trotskisme, cet antileninisme, p. 195; Jean Rabaut. Tout est possible! p. 369. 8 Jean Rabaut. Tout est possible! p. 373. 5 M. Басманов 65
Чем объяснить призывы к братанию жертвы с му- чителем, ограбленного с грабителем, подневольного с насильником? В этом проявилась не только догмати- ческая приверженность формулам, механически пере- носимым из другой исторической ситуации. В политике троцкизма в военные годы нашла отра- жение и присущая определенной части мелкой бур- жуазии нерешительность, склонность к колебаниям, шараханию от одной крайности к другой. В обстанов- ке, когда антифашистское движение все больше пере- растало во всенародное восстание, эта часть мелкой буржуазии растерялась, а свойственная ей предвзя- тость в отношении коммунистов 1 породила неприязнь к движению Сопротивления, душой и организатором которого была ФКП. И опять совпали интересы мелкобуржуазных эле- ментов и крупной буржуазии, стремившейся предот- вратить перерастание национально-освободительной борьбы в антифашистские демократические револю- ции. Она делала все, чтобы подорвать силы внутрен- него сопротивления фашизму. Троцкизм, отражавший в несколько трансформированном виде боязнь глубо- ких социальных перемен определенной частью мелкой буржуазии, действовал в том же направлении. Троцкисты тоже старались дискредитировать дви- жение Сопротивления. Они попытались противопоста- вить ему левацкую организацию, в программе которой псевдореволюционные фразы перемежались с капиту- лянтскими. «Революционное национальное движение» (РНД) они создали в июле 1940 г., куда вошли и сто- ронники Пивера. Как декларировали руководители, организация не является ни проанглийской, ни про- германской, ни профранцузской, а выступает в каче- стве «сторонницы европейской кооперации с Германи- ей», но не за «сотрудничество на основе угнетения». В «программном» заявлении говорилось, что «в ожи- дании решения военного конфликта французы не дол- 1 Приспосабливаясь к этим настроениям, отвечавшим троц- кистским взглядам и представлениям, журнал «Четвертый интер- национал» призывал в августе 1944 г. сосредоточиться на «борьбе против тех, кто не может быть лидерами». Так троцкисты еще раз подтвердили, что для них была важна борьба не столько про- тив фашизма, сколько против коммунистических партий. 66
жны заниматься ни проанглийской, ни прогерманской агитацией. Они должны вести себя как французы». За туманными призывами «покончить с колебания- ми между проанглийским аттантизмом и прогерман- ским низкопоклонством» скрывалось все то же пособ- ничество фашистам1. Троцкисты были далеки от того, чтобы предложить какие-то меры, которые могли бы вынудить буржуазию к отказу от политики аттантиз- ма. 22 мая 1942 г. «Веритэ» писала: «Есть два врага у французских трудящихся: Лаваль и де Голль»1 2. Од- новременно троцкисты выдвигали левацкие лозунги «захвата власти организацией РНД», «национализа- ции банков и их слияния в единую организацию». Как и следовало ожидать, РНД распалась, так и не успев оформиться. Вместе с тем некоторые троцкисты сами пропове- довали «революционный аттантизм». Они утвержда- ли, что «долго оккупация Франции не продлится, по- скольку в Германии начнется революция»3. Тем же духом «аттантизма» были проникнуты и троцкистские прогнозы относительно «социалистиче- ских Соединенных штатов Европы», которые со време- нем придут на смену фашистскому «новому порядку». В связи с этим троцкисты уверяли, что господство гитлеровцев почти над всей Западной Европой не пред- ставляет отрицательного явления, поскольку тем са- мым облегчаются условия для перехода к общеевро- пейскому социализму. «Партия интернационалистских рабочих» заявляла: «Объединение крупной буржуа- зии в рамках гитлеровской Европы позволяет... ис- пользовать ее в виде трамплина для объединения про- тив нее рабочего класса и мелкой буржуазии города и деревни... Надо, наконец, организовать акции соли- дарности с германскими трудящимися и солдатами 1 Jean. Rabaut. Tout est possible! p. 343—344. Политикой аттантизма (воздержания) именовалась политика, которую прово- дили буржуазные организации, ориентировавшиеся на пассивное выжидание краха «нового порядка» и рассчитывавшие на заклю- чительном этапе войны захватить власть в свои руки. Только под давлением рабочего класса, коммунистов они пошли на соглаше- ние о единстве действий. 2 Ibid., р. 366. 8 Jean-Jacques Marie. Le trotskysme, p. 74—75. 67
против нацизма, с тем чтобы выйти на просторы со- циалистических Соединенных штатов Европы» Как признавали руководители «IV интернациона- ла», «выход на просторы» произойдет не скоро. Так, рекомендуя своим сторонникам служить в коллабора- ционистских органах (якобы для проведения там «ре- волюционной политики»), один из лидеров француз- ских троцкистов говорил: «Мы полагаем, что немцы будут оккупировать Европу долгие годы, и речь идет поэтому о нашем присутствии в единственных органи- зациях, которые будут наделены властью»1 2. Под тем же предлогом троцкисты вступали в легионы француз- ских «добровольцев», которые создавались по прямому указанию фашистских властей и вели вооруженную борьбу против движения Сопротивления3. Одну из главных задач французские троцкисты ви- дели в пропаганде своих взглядов в рядах движения Сопротивления. В принятой в 1944 г. «Резолюции ев- ропейского временного секретариата о партизанском движении» говорилось о том, что троцкисты должны «внедрять свою политику в ряды партизан в целях перегруппировки»4. Под «перегруппировкой» подразу- мевались усиление их позиций и ослабление позиций коммунистов, революционного рабочего класса и его союзников. Между троцкистскими организациями было уста- новлено своего рода распределение обязанностей: «партия интернационалистских рабочих» занималась тайным проникновением в партизанское движение, а так называемый «интернационалистский коммунисти- ческий комитет» сосредоточил усилия на подрывной деятельности среди рабочих коллективов на заводах и фабриках5. Пытаясь в послевоенный период оправдать пове- дение своих единомышленников, «идеологи» троцкиз- ма (в частности, об этом писал Франк в книге «Чет- вертый Интернационал. Вклад в историю движения троцкизма») уверяют, что во время войны некоторые троцкисты сражались против нацизма и даже пожерт- 1 Jean-Jacques Marie. Le trotskysme, p. 74—75. 2 Leo Figudres. Le trotskysme, cet antileninisme, p. 195. 3 Jean Rabaut. Tout est possible! p. 365. 4 Ibid., p. 372. Б Jean-Jacques Marie. Le trotskysme, p. 75. 68
Проведение троцкизмом линии на внешнеполитиче- скую изоляцию и поражение СССР вовали жизнью. В действительности речь идет о тех, кто порвал с троцкизмом. За это их подвергли кри- тике в «Тезисах о ситуации в рабочем движении и перспективах развития IV интернационала» (апрель 1944 г.). Там рекомендовалось «на базе интернацио- налистских принципов» принимать меры против «опас- ности заражения эпидемией национализма и патрио- тизма». Там же говорилось о необходимости борьбы против «социал-патриотизма» и «националистической идеологии». Поддержка некоторыми французскими троцкистами движения Сопротивления, подчеркива- лось в тезисах, представляет «социал-патриотическое извращение и должна быть еще раз открыто осуждена и отброшена, как не совместимая с программой и ос- новной идеологией IV интернационала» Таким образом, участники движения Сопротивле- ния во Франции имели все основания считать троцки- стов гитлеровскими агентами. Они и являлись таковы- ми— если не по своему субъективному положению, то по объективной роли. Эта оценка относится и к троцкистам других запад- ноевропейских стран, оккупированных гитлеровской армией. Приняв участие в проведенной в 1944 г. во Франции троцкистской международной конференции, они выступили в поддержку «пораженческих» резолю- ций этой конференции. Как только вспыхнула вторая миро- вая война, «IV интернационал» раз- вязал под видом дискуссии разнуз- данную антисоветскую пропаганди- стскую кампанию, которая особенно усилилась в 1941—1945 гг. Начало было положено американскими троцкистами Шахтма- ном и Барнхэмом. В сентябре 1939 г. они предложи- ли пересмотреть политические оценки, которые Совет- скому Союзу давали Троцкий и «учредительная кон- ференция IV интернационала». СССР, клеветали они, перестал быть «деформировавшимся рабочим государ- ством» и превратился в обычное капиталистическое государство. Завоевания Октябрьской революции яко- бы утрачены, и в стране «победила контрреволюция». Шахтману и Барнхэму удалось убедить в этом многих 1 Pierre Frank. La Quatrieme Internationale, p. 48—49. 69
членов американской «социалистической рабочей пар- тии», а также заполучить сторонников в Англии, Ка- наде и других капиталистических странах. Отнюдь не было случайным совпадением то обсто- ятельство, что антисоветскую кампанию троцкисты организовали буквально через несколько дней после начала войны. Наряду с выдумкой об утрате завоева- ний Октября выдвигался и еще один, не менее клевет- нический тезис: поскольку Советский Союз превратил- ся в «обычное капиталистическое государство», не мо- жет быть и речи о его поддержке международным рабочим классом в случае империалистической агрес- сии. К нему, мол, следует относиться так же, как к любой империалистической державе, т. е. стремиться к его поражению. Участники другого лагеря в «IV интернационале» выступили против Шахтмана и Барнхэма, считая, что те заходят «слишком далеко». Но и они не упустили возможности использовать дискуссию для нагромож- дения нелепых обвинений в адрес СССР и его наро- дов. Что касается отношения к Советскому Союзу в слу- чае империалистической агрессии против него, то по- зиция сторонников Троцкого отличалась от позиции Шахтмана скорее нюансами, а не по существу. Троц- кий повторил свой давний тезис о необходимости вос- пользоваться военной обстановкой для свержения Со- ветского правительства. И те и другие отрицали социалистический характер Советского государства. Общим у них было стремле- ние зародить в рабочем классе, у трудящихся капита- листических стран враждебность к СССР. Общим яв- лялось убеждение, что в случае военного нападения империалистов Советский Союз потерпит поражение. По их единодушному мнению, это не причинит ущер- ба международному революционному движению, по- скольку война начнет «новый отсчет» классовой борь- бы, и человечество выйдет из военного столкновения «обновленным» в результате мировой революции, ко- торая неизбежно вскоре последует. Поражение СССР, как считали троцкисты, явится незначительным эпи- зодом в грядущей цепи «более важных» мировых со- бытий. Свое отношение к войне троцкисты высказали так- 70
же в принятом в мае 1940 р» в Нью-Йорке «Манифесте IV интернационала об империалистической войне и пролетарской революции». «Война — это мать револю- ции»,— провозгласили они и призвали не бояться раз- рушений, ибо пролетариат быстро восстановит и мно- гое еще лучше построит. В «манифесте» прозвучал своеобразный гимн войне: «Война разрушает здания, железные дороги, фабрики, рудники, но она не мо- жет ликвидировать технологию, науку, профессиональ- ное мастерство. Создав собственное государство, пра- вильно построив свои ряды, втянув в процесс произ- водства доставшиеся от буржуазного режима квали- фицированные кадры и организовав производство в соответствии с единым планом, пролетариат не только восстановит за несколько лет все разрушенное войной, но и создаст условия для великого расцвета культуры на основе солидарности» ’. Как и остальные документы троцкистов, «мани- фест» был обращен не против фашизма, а против Со- ветского Союза. «Мы решительно отвергаем,— гово- рилось там,— теорию социализма в одной стране». И далее формулировалась программа действий: «Под- готовка революционного свержения московских пра- вителей является одной из главных задач IV интер- национала» 1 2. Троцкисты старались внести свой вклад в усилия реакционных кругов изолировать Советский Союз на международной арене. Как и империалистическая ре- акция, «IV интернационал» не скрывал своей заинте- ресованности в такой политической ситуации, когда СССР будет противостоять объединенный капитали- стический мир. Троцкисты пытались настроить рабочий класс, про- грессивную общественность на Западе против СССР. Для этого прибегали в зависимости от аудитории к раз- ного рода вымыслам: обвиняли нашу страну то в «из- мене революции», то во «внешнеполитическом ковар- 1 «Manifesto of the Fourth International on the imperialist war and the proletarian revolution», p. 38. 2 Троцкисты делали ставку, например, на разжигание нацио- налистических настроений в СССР. Троцкий призвал в июле 1939 г. к созданию «единой, свободной и независимой Украины». Он предрекал в случае войны «национальные восстания в рамках политической, революции» («Quatrieme Internationale», 1972, N 4, р. 27). 71
стве», то в «национальном эгоизме». Одновременно с помощью псевдореволюционных фраз они старались помешать нормализации отношений СССР с капита- листическими странами, созданию политических и во- енных союзов в интересах общей борьбы против фа- шистской агрессии. Накануне войны троцкисты вели пропагандист-- скую кампанию с требованием разрыва франко-совет- ского договора о взаимной помощи, подписанного в мае 1935 г. Изощряясь в клевете на внешнеполитиче- ский курс СССР, они призывали трудящихся Франции «во имя революции» выступать против договора. В со- ответствии с договором стороны обязывались оказать немедленную помощь друг другу в случае военного нападения какой-либо третьей державы. Этот договор наряду с советско-чехословацким договором о взаим- ной помощи, подписанным тогда же, мог положить начало системе коллективной бёзопасности в Европе. Однако французская реакция относилась к заключен- ным с Советским Союзом соглашениям как к времен- ному маневру и не собиралась выполнять взятых обя- зательств. Особую ярость вызвало у троцкистов создание ан- тигитлеровской коалиции. В выпущенном в 1943 г. ма- нифесте «IV интернационал» назвал ее «актом, чуж- дым интересам русской и мировой революции» *. Ли- дер американских троцкистов Кэннон заявил тогда же, что такие союзы несовместимы со взглядами Ле- нина 1 2. Между тем, выступая за коллективный отпор фа- шистской агрессии и создание антигитлеровской коа- лиции, Советский Союз руководствовался ленинскими указаниями. В годы гражданской войны и интервен- ции В. И. Ленин отмечал, что страна победившего ра- бочего класса может, если в этом есть политическая й военная целесообразность, заключать соглашения с какой-либо группой капиталистических держав. Ком- мунисты не должны отказываться «вообще от военных соглашений с одной из империалистских коалиций против другой в таких случаях, когда это соглашейиё, 1 «The End of the Comintern. The Manifesto of the Fourth Inter- national». New York, 1943, p. 31—32. 2 James P. Cannon. The End of the Comintern. New York, 1943, p. 15—16. 72
не нарушая основ Советской власти, могло бы укре- пить ее положение и парализовать натиск на нее ка- кой-либо империалистской державы...» ’. Сплочению свободолюбивых сил в рядах антифа- шистской коалиции способствовало то обстоятельст- во, что народные массы капиталистических государств считали СССР способным нанести военное поражение гитлеровской Германии и спасти мировую цивилиза- цию. Сразу же после вероломного нападения фашист- ского агрессора на СССР в США, Англии и многих дру- гих странах развернулось движение солидарности с советским народом, ширились требования оказать ему необходимую помощь. С этим не могли не считаться правящие круги США и Англии, к тому же опасавшие- ся, что победа гитлеровской Германии чревата угро- зой и для них. Троцкисты заявляли, что антигитлеровская коали- ция не менее опасна для рабочего класса, чем страны фашистского блока. Они обвиняли Советский Союз в «антипролетарских действиях» с целью «стабилизации капиталистической системы». В действительности же их политика была заговором против мирового рево- люционного движения, против социализма. Она могла привести к потере завоеваний международного рабо- чего движения. Даже в марте 1943 г., через несколько недель пос- ле разгрома гитлеровцев под Сталинградом, француз- ские троцкисты продолжали твердить: «поражение СССР неизбежно, но это будет событием преходящего значения», поскольку «придут новые импульсы со сто- роны пролетариата Запада»1 2. В действиях троцкистов в США, Англии и других странах, противостоявших фашистским государствам, отчетливо прослеживаются два этапа. На первом эта- пе, до вступления этих стран в войну, троцкисты от- стаивали политику дальнейшего неучастия в ней. Так, «социалистическая рабочая партия» призывала аме- риканский рабочий класс оказывать нажим на адми- нистрацию Рузвельта, с тем чтобы США сохраняли нейтралитет. Конкурирующие с этой «партией» сто- ронники Шахтмана прямо говорили, что свою задачу видят в «удержании США от какого-либо участия в 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 323. 2 Jean. Rabaut. Tout est possible! p. 366. 73
новой мировой войне». Они заявляли: «Война между Советским Союзом и США, с одной стороны, и Япони- ей и какими-либо другими государствами — с другой, не могла бы изменить своего характера» ’. Подобную политику проводили и английские троц- кисты. Они считали, что и после того, как СССР был вынужден вступить во вторую мировую войну, между- народный рабочий класс должен «стоять от нее в сто- роне». «Участие СССР в войне на стороне империали- стических «союзников» не меняет характера войны ни для империалистов с обеих сторон, ни для кого-либо еще. И это не меняет нашей стратегии... революцион- ного пораженчества в рамках всех капиталистических стран». И тут же они добавляли: к термину «антифа- шизм» прибегают «предатели социализма»1 2. Один из нынешних руководителей лондонского «международ- ного комитета IV интернационала», Джери Хили, хва- стается: «Троцкисты были единственной международ- ной тенденцией, заявлявшей, что... это — капиталисти- ческая война, которая не решает ничего из того, в чем был бы заинтересован рабочий класс»3. В США и Англии троцкисты стремились организо- вать забастовки в первую очередь на военных пред- приятиях, призывали саботировать поставки оружия Советскому Союзу. Кстати, нынешние «идеологи» «IV интернационала» не только не стыдятся, но, наоборот, гордятся такими деяниями своих предшественников. С теми же целями троцкисты призывали не допу- стить открытия второго фронта в Европе, поскольку «он задержит революционную борьбу в Европе»4. Французские же троцкисты запугивали тем, что вы- садка американо-английских войск приведет к «зака- балению» Европы и усилению Советского Союза, кото- 1 «The American Left. Radical Political Thought in the Twen- tieth Century». Ed. by Loren Bartz. New York, 1971, p. 298. Аме- риканские троцкисты выдвинули следующий тезис: «Поддержи- вать проводимую Россией политику союзов — значит выступать за третью мировую войну» (Ibid., р. 303). Тем самым они пытались уверить, что «социал-империализм» (так называли они Советский Союз) в случае победы использует свою военную мощь для под- готовки к третьей мировой войне. 2 Цит. по: «Fourth International», 1973, N 3, р. 135. 3 Цит. по: «Marxism Today», 1964, N 9, р. 277, 4 Ibidem. 74
рый намерен якобы проводить «политику социал-им- периализма» s Обращает на себя внимание поведение троцкистов в период, когда произошел коренной перелом в ходе войны в пользу антигитлеровской коалиции. Они со- чли возможным открыто выразить симпатии к фаши- стской Германии. Так, «европейский временный секре- тариат IV интернационала» высказал в декабре 1943 г. свое «возмущение» бомбардировками германских во- енных объектов. Как и геббельсовская пропаганда, троцкисты изощрялись в клевете на Тегеранскую кон- ференцию— первую встречу руководителей трех дер- жав,— выработавшую общую стратегию антифашист- ской коалиции и наметившую контуры послевоенного мирного урегулирования. В мае 1945 г., когда отгремели последние залпы войны, мир радовался победе. Троцкисты же оказа- лись в одном стане с теми, кто кощунственно оскорб- лял память миллионов погибших борцов против фа- шизма, заявляя, что их жертвы были напрасными, а результаты войны не те, которых следовало ожидать. Шахтман и его приверженцы выражали неудовлетво- рение тем, что «никаких фундаментальных, а тем бо- лее серьезных социальных изменений не произошло в России, не изменились там ни экономическая основа, ни социальная структура»1 2. Как и остальные троцки- сты, они были разочарованы: ведь социальные и поли- тические устои Советского Союза не только не были расшатаны войной, а еще более окрепли. Шахтман за- явил даже, что после войны на смену фашистскому рабству пришло «новое рабство», еще брлее тяжкое. «На каждого человека,— писал он в сентябре 1945 г.,— освобожденного союзниками от рабства держав оси, приходятся по меньшей мере два или три человека, за- кабаленные союзниками. Изменились лишь имена и адреса рабов, но не само рабство». О народах Герма- нии и Италии Шахтман говорил: «Каждый из жите- лей этих стран менее свободен и более закабален, чем это было до войны; многие из них не являются более свободными, чем были при Муссолини и Гитлере; кое- 1 Jean, Rabaut. Tout est possible! p. 368. 2 «The American Left. Radical Political Thought in the Twen- tieth Century», p. 328. 75
кто из пих менее свободен, чем во времена правления держав оси» *. О каких же «лишениях свобод» ведет речь Шахт- ман, с кем солидаризуется? В соответствии с Потсдам- скими соглашениями великих держав были постав- лены преграды на пути возрождения фашизма. В то же время были открыты огромные возможности для возрождения в бывших фашистских государствах под- линно демократических свобод, для развития народов по пути прогресса и мира. Троцкисты же находились на стороне врагов свободы и демократии. Особенно это проявилось в дни работы Международного воен- ного трибунала, заседавшего в Нюрнберге (ноябрь 1945 г.— октябрь 1946 г.). Они характеризовали его как «акт мести победителей», сея сомнения в справед- ливости выдвинутых трибуналом обвинений против фашизма. 12 октября 1946 г. газета английских троц- кистов «Сошиалист лидер» опубликовала огромную статью под крикливым заголовком: «Виновата же не только одна сторона!» Ее авторы оправдывали злодея- ния фашистов тем, что они были якобы ответом на «злодеяния другой стороны». «История выкинула не- мало трюков [?],— цинично писали они,— но ни один из них не вызывал такого недоумения, как этот суд»1 2. Возможно ли большее кощунство над памятью многих миллионов людей, убитых или замученных нацистами в лагерях смерти? Троцкизм не ограничился выражением симпатий гитлеровцам, потерпевшим военное поражение. Он вы- ступил с такой социальной оценкой результатов вто- рой мировой войны, которая вновь продемонстриро- вала его контрреволюционную сущность. Вместе с самыми реакционными силами троцкисты уверяли, что война, дескать, привела к «установлению господства Москвы в Восточной Европе». «IV интер- национал» заявил: в результате войны международ- ный рабочий класс оказался не в выигрыше, а в про- игрыше. Кстати сказать, эту точку зрения продолжа- ют отстаивать и нынешние лидеры «IV интернацио- нала». В книге «Грядущая Британская революция» 1 «The American Left. Radical Political Thought in the Twen- tieth Century», p. 319. 2 Цит. no: «International Socialism», 1961, p. 20. 76
Тарик Али утверждает, например: «Поражение евро- пейского рабочего класса из-за классово-коллабора- ционистской политики сталинистов после второй ми- ровой войны, позволившей капитализму стабилизиро- ваться, еще дальше отложило победу революции» ’. В чем же усмотрели троцкисты «коллаборациони- стскую политику»? Оказывается, в том, что сразу же после войны Советский Союз, обладавший огромной военной мощью, не занялся «продвижением револю- ции», т. е. не обратил оружие против государств анти- гитлеровской коалиции. Троцкисты, устранившиеся во время войны от антифашистской борьбы и клеветав- шие на нее, теперь принялись обвинять коммунистиче- ские партии Западной Европы в том, что они «воздер- жались от выдвижения социалистических целей в гражданской войне против фашизма»1 2. Все эти голословные заявления призваны «обосно- вать» политику самих троцкистов, которая шла враз- рез с интересами антифашистской борьбы, междуна- родного рабочего класса. В ответственнейшее для су- деб мирового революционного движения время троц- кизм играл на руку самым черным силам реакции. 1 Tariq AU. The Coming British Revolution. London, 1972, p. 19. 2 «Workers Press», 22.1.1970.
Глава IV ТРОЦКИЗМ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 40—50-х ГОДОВ: «ПЕРИОД ЛАБОРАТОРНЫХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ» Прогнозы, над которыми посмеялась жизнь Так сами троцкисты характеризовали первые 15 лет своей послевоенной истории. «Лабораторные эксперименты» были подчинены одной цели — пои- скам форм и методов деятельности, которые позволи- ли бы троцкистским группам удержаться на поверх- ности политической жизни. Выжить и сохраниться — вот что стало предметом забот руководителей «IV интернационала» в еще большей мере, нежели до войны. Троцкистские группы, многие из которых к концу второй мировой войны либо распались, либо влачили жалкое существование, переживали острей- ший идейный кризис. «Политика — это наука перспекти- вы»,— любил говорить Троцкий. Но сам был плохим политиком, которо- му не дано предвидеть перспективы мирового революционного развития. Все его пророче- ства оказались несостоятельными: а) не сбылись неоднократно повторявшиеся Троц- ким предсказания о том, будто в случае войны импе- риалисты разгромят СССР. Провалились и прогнозы относительно того, что война явится источником не- преодолимых противоречий в советском обществе, вы- зовет центробежные тенденции националистического толка, поставит СССР на грань хаоса и анархии. Наша страна вышла победителем в самой кровопролитной из войн, продемонстрировав прочность социалистиче- ской системы. Советские люди еще теснее сплотились вокруг КПСС, которая и в бою и в труде была при- знанным вожаком масс; б) история принесла новые подтверждения ленин- ской теории социалистической революции, перехода революционной борьбы от первоначально демократи- ческой к последующей социалистической. Революции, как и предвидели марксисты, совершились там, где для этого имелись объективные и субъективные условия. 78
После второй мировой войны народно-демократические революции развернулисц в странах Восточной Европы не в результате «привнесения извне» или «экспорта», а как следствие резкого обострения классовых противо- речий, революционного кризиса. Успех революционных сил был подготовлен возглавлявшейся коммунистиче- скими партиями многолетней борьбой рабочего класса и крестьянства против фашизма и внутренней реакции. Он был облегчен братской помощью Советского Сою- за, который, освободив народы от ярма фашизма, обеспечил условия для того, чтобы они смогли решать свою судьбу и установить строй, который отвечал бы их интересам. Победа революций стала возможной, таким образом, в результате органического сочетания благоприятных внутренних и внешних факторов. Коренным образом изменилось в мире положение дел. Социализм перешагнул рубежи Советского Сою- за и стал мировой системой, основной движущей силой мирового революционного процесса, оказываю- щего влияние на весь ход международных событий; в) несостоятельными оказались утверждения Троцкого о том, что империализм «не допустит» ус- пешного развертывания борьбы против колониального угнетения. По мере укрепления сил социализма все больший размах принимало национально-освободительное дви- жение. Колониальная система империализма стала распадаться. Начавшись в Азии, этот процесс охватил Африканский континент; д) не нашла подтверждения и версия Троцкого о неизбежности превращения буржуазной демократии в фашизм. После второй мировой войны росла способ- ность народных масс противостоять буржуазии в тех случаях, когда она пыталась прибегать к фашистским методам управления. Развертывание борьбы за обще- демократические требования с вовлечением в нее ши- роких слоев трудящихся создает условия, при кото- рых монополистической буржуазии трудно открыто прибегать к террористическим методам, не опасаясь при этом ответных мер со стороны демократиче- ских сил; д) в современных условиях нелепо звучит выдви- нутый троцкистами еще в 1938 г. тезис о том, что ка- питализм якобы исчерпал возможности уступок рабо- 79
чему классу в ответ на его борьбу за жизненно важные экономические и общедемократические требования. Достигнутые в послевоенные годы в результате ожес- точенных классовых битв пролетариатом успехи — наглядное опровержение этих капитулянтских оценок; е) не сбылись мрачные предсказания Троцкого в отношении международного коммунистического дви- жения, которое «распадется в первые же дни войны». Во всех странах коммунисты являлись душой и сове- стью антифашистской борьбы. Если в довоенные годы коммунистов было 4200 тыс., то к концу войны — уже 20 млн. *; ж) жестоко посмеялась жизнь над словами о том, что каждый день войны будет усиливать троцкист- ское движение. Военные годы еще больше обнажили контрреволюционную сущность троцкизма. От него отошли все, кто поддались дурману звонких фраз. Как же реагирует троцкизм на то, что провали- лись его схемы и концепции? Для «IV интернациона- ла» характерна двойственность. С одной стороны, в расчете прежде всего на мало посвященных в тонко- сти троцкистских взглядов его руководители голослов- но заявляют, что послевоенное развитие подтвердило... правильность «теории перманентной революции». С другой стороны, в беседах с единомышленниками руководители «IV интернационала» вынуждены при- знать провал «предсказаний» Троцкого. Один из лиде- ров современного троцкизма, Йозеф Хансен, заявил: «Никто не просит никого из последователей Троцкого быть «полностью согласным» со всем, что писал Троц- кий. Сам Троцкий не был «полностью согласным» со всем им написанным». У Троцкого действительно много взаимоисклю- чающих «теоретических» положений, что нередко сби- вало с толку его приверженцев и затрудняло критику троцкизма. В связи с этим невольно вспоминаются слова К. Маркса относительно мелкобуржуазного теоретика: «...противоречие есть основа его существа. Он сам — не что иное как воплощенное общественное противоречие. Он должен оправдать в теории то, чем он является на практике...»1 2 1 См. «Коммунистический Интернационал. Краткий истори- ческий очерк», стр. 546. 2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 27, стр. 412. 80
Иногда современные троцкисты бывают весьма откровенны, когда говорят об отношении к своему идейному «наследству». В высказывании одного из бывших руководителейхамериканской «спартаковской лиги», Вайта, прозвучал глубокий пессимизм: «Ни- когда, ни в одной из крупных исторических кризисных ситуаций мы не оказались способными воздейство- вать на подлинное развитие событий... Ход борьбы бывает далеким от того, как мы его видим в своей предвзятости, нам не удается привести наши идеи или нашу историю в соответствие с ним... Вот вывод, к ко- торому я прихожу со все большей убежденностью в его правильности» Ч Обращает на себя внимание и высказывание быв- шего председателя «учредительной конференции IV интернационала» М. Шахтмана. Вскоре после вой- ны, в сентябре 1945 г., он признал: «Смерть теории — вот что наблюдаем мы сейчас в интернационале... Теория умирает из-за недостатка питательной почвы. Она умирает в вакууме, который образовали вокруг нее события и из-за которых она задыхается. Она уми- рает из-за того, что нет никаких заметных средств ее поддержки». И далее: «Основополагающий анализ, сделанный для IV интернационала его лидером, Троц- ким, оказался ложным и несостоятельным в вопросе о классовой природе России. Предсказания, базирую- щиеся на этом анализе, также фальшивы и несостоя- тельны» 2 * 4 * 6. Вольно или невольно признают несостоятельность прогнозов своего «родоначальник» и нынешние лиде- ры «IV интернационала». Так, в одном из документов парижского «объединенного секретариата» говорится: «Теория перманентной революции, разработанная 60 лет назад во время первой русской революции Троцким, необходима для ориентации при изучении новых проблем, но ее недостаточно, чтобы понять всю совокупность явлений». Лидер латиноамериканских троцкистов X. Посадас признает, что «у Троцкого нет ответа на новые проблемы нашего этапа». 1 Цит. по: А. К. Hermann. Trotskyism. A Call to the streets, p. 239. 4 «The American Left. Radical Political Thought in the Twen- tieth Century», p. 328. 6 M. Басманов g]
сты пытаются его «теориями» «Отчуждение» от собственных организаций ся из рамок хи делалась на «э И все же такие высказывания — редкость; В «IV интернационале», как правило, отказываются признавать, что сектантство и отрыв от масс являются результатом его идейно-политической несостоятельно- сти, отсутствия положительной программы. Троцки- сты стараются заштопать дыры в обветшавшей, по- трепанной «теории перманентной революции». Она нужна для прикрытия идейной наготы, создания впе- чатления, будто у троцкизма есть какая-то система взглядов. Именно поэтому как заклинание повторя- ются слова о том, что «наше движение повсюду осно- вывается на учении Троцкого». Всеми силами троцки- замаскировать противоречие между и жизнью. После войны троцкистские группы были особенно озабочены тем, как увеличить, хотя бы немного, коли- чество своих сторонников, вырвать- пых, дышащих на ладан сект. Ставка нтризм». В чем же суть троцкистского «энтризма»? Это слово образовано от французского entrer — входить, вступать. «Энтризм» — проникновение в пар- тии и массовые организации при внешнем проявлении лояльности и согласия с их целями и задачами. Такая тактика предусматривает подтачивание организаций изнутри, выискивание там людей, которых можно бы- ло бы сманить на позиции троцкизма *. 1 Троцкисты пыталпф практиковать «энтризм» еще в 30-е годы. Тогда Троцкий, отмечает И. Дейчер, «настоял на том, что- бы его последователи вступали в социалистические партии и пы- тались вербовать там приверженцев нового интернационала» (/. Deutscher. The Irony of History. Essays on Contemporary Com- • munism. London, 1966, p. 175—176). В 1934 г. эта тактика была рекомендована «международной левой оппозицией», предшественницей «IV интернационала». Ос- новным плацдармом для ее претворения в жизнь была вначале избрана Франция, где троцкисты вступили в социалистическую партию СФИО. Инструктируя своих агентов о поведении в профсоюзах, лидер американских троцкистов Кэннон наставлял «постараться быть самыми лучшими членами профсоюза, брать на себя самые большие общественные нагрузки, быть предупредительными и мак- симально активными, чтобы обрести там влияние». Аналогичную политику проводили другие троцкистские группы. В целом так- тика «энтризма» не получила до войны широкого распростране- ния и, по словам П, Франка, проводилась лишь в форме «отдель- 82
На широкую ногу эксперимент с «энтризмом» был поставлен после войны. Обратиться к этой тактике побудило крайне беспомощное состояние «IV интер- национала». «Надо честно признать,— заявляли троц- кисты,— что IV интернационал переживает серьезный международный кризис, который продолжается уже в течение ряда лет и который не находит легкого или немедленного разрешения» *. Не только стремление поправить положение дел заставило троцкистов вспомнить о тактике, которая до войны вызывала у них сомнение. Была и другая причина, связанная с провалами их политики в военные годы. Смыкание с фашизмом привело к тому, что само понятие «троцкизм» приобрело в глазах широких масс отрицательное значение. Приверженцам Троцко- го пришлось считаться с возросшей антипатией к своему «учению». Стремление предстать перед масса- ми в другом обличье послужило одной из причин ши- рокого использования троцкистами «энтризма». На- сколько далеко заходили «эптристы», можно судить по тому, что, проповедуя троцкизм, они не только не признавались в своей к нему приверженности, но и... осуждали его. Так троцкизм преподносился в «анти- троцкистской» упаковке. Вряд ли история знает много таких примеров «самоотрицания во имя самоутверж- дения». «Секции IV интернационала слишком мало- численные, чтобы воздействовать на массы под собст- венным именем и под собственным знаменем»,— за- явили троцкисты. У нас, объясняли они, «нет другого выхода, кроме как заниматься «энтризмом», то есть участвовать в качестве интегрированных компонентов в международной жизни массового движения»* 1 2. Начало осуществлению тактики «энтризма» поло- жила троцкистская группа в Англии, выступавшая под громким названием — «революционная коммунистиче- ская партия» (РКП). Сразу же после войны она про- водила «индивидуальный энтризм», засылая своих сторонников в лейбористскую партию для распростра- ных рейдов». Многие троцкисты высказывались против «самоот- чуждения», видя опасность утраты «секциями» «IV интернацио- нала» собственного политического лица. 1 «International Socialist Review», 1961, N 3, p. 98. 2 «International Socialist Review», 1963, N 4, p. 129, 69; «Sous le Drapeau du Socialisme», 1967, N 37, p. 21. 83
нения, особенно среди молодежи, троцкистских взгля- дов и тайной вербовки сторонников «IV интернациона- лу». Однако часть РКП, возглавлявшаяся Джерри Хили, настаивала на переходе от индивидуального к «тотальному энтризму», т. е. к формальному саморо- спуску организации и вступлению ее членов в лейбо- ристскую партию. Этот вопрос обсуждался в 1947 г. руководством «IV интернационала», и после долгих дискуссий пози- ция Хили получила поддержку. В резолюции говори- лось: «Наше движение в Англии, находящееся в на- стоящее время в состоянии опасного застоя, может оживиться и существенно укрепиться, если начнет рас- считанную на длительный срок, тщательно подготов- ленную, систематическую работу внутри лейборист- ской партии в виде какой-то политической тенденции» *. В соответствии с этими рекомендациями РКП была объявлена в 1947 г. самораспустившейся, ее членам было предложено вступить в лейбористскую партию. Для координации их деятельности была создана орга- низация, работавшая в условиях строгой секретности. Во Франции троцкисты, не без влияния «между- народного секретариата IV интернационала», тоже усердно проводили тактику «энтризма» по отноше- нию к социалистическим организациям. Сразу же по- сле войны объектом их пристального внимания стал «союз социалистической левой» (ССЛ), который в 1960 г. был одним из «учредителей» Объединенной со- циалистической партии. «Энтристским» проискам троцкистов способствовало то, что члены ССЛ не были лишены антикоммунистических предрассудков, прояв- ляли склонность к левацкой фразеологии. В 1947 г. французским троцкистам удалось развер- нуть активную «энтристскую» деятельность среди со- циалистической молодежи, а также в профсоюзной «Национальной федерации образования». Для подрыв- ной работы во французских профсоюзах была создана организация, называвшая себя в целях маскировки «эмансипированной школой»1 2. В 1950—1951 гг. в международном троцкизме нача- лась дискуссия о том, насколько оправдывает себя так- 1 «Internal Bulletin of International Secretariat», 1947, N 16. 2 Leo Figueres. Le troskisme, cet antileninisme, p. 199; «Ca- hiers du Communisme», 1968, N 10, p. 80. 84
тика «энтризма». Высказывались сомнения: не приве- дет ли она к организационному распаду троцкизма? Верх взяли сторонники «энтризма», внесшие в него ряд корректив. В 1951 г. пленум «секретариата IV интернациона- ла» потребовал от своих «секций» проведения «энтриз- ма» в качестве «временной тактики», продиктованной состоянием дел в международном троцкизме. Было ре- комендовано осуществлять «комбинированную полити- ку: одна часть троцкистов действует в массовых орга- низациях, другая выбывает из игры, составляя незави- симое ядро организации». Перед первыми ставилась задача «навербовать любой ценой хотя бы немного но- вых членов». «Секретариат» призвал не бояться «раст- ворения» и «распыления сил». «Если троцкисты будут достаточно динамичными, организация революционе- ров, применяющая методы подполья и практикующая энтризм, может быть уверенной на 100%, что будут найдены необходимые формы «параллельной «рабо- ты», не приносящей ущерба основной линии» *. М. Пабло, являвшийся секретарем «IV интернацио- нала», опубликовал памфлет «Куда мы идем?», кото- рый расценивался как манифест троцкизма начала 50-х годов. В целях интеграции в массовое движение трудящихся, в частности в профсоюзы, он рекомендо- вал «быть и коварными и покладистыми»1 2. Тактика «энтризма» получила одобрение на III кон- грессе «IV интернационала» осенью 1951 г. Конгресс дал указание проводить ее и в отношении коммуни- стов. В коммунистических партиях троцкистские «энтри- сты», если удавалось проникнуть туда, сразу же полу- чали решительный отпор. Теоретический орган Ком- партии Великобритании «Марксизм тудей», обобщая опыт борьбы с ними, писал: «Секретная работа внутри коммунистической партии — дело, безусловно, трудное. Троцкисты не могут проводить эту работу, не открывая рта, а как только они это делают, то троцкистский лек- сикон разоблачает сам себя... Наш устав гарантирует право на то, чтобы поднимать спорные вопросы и вы- 1 «Quatrieme Internationale», 1952, fevrier— avril, p. 49; «Bul- letin d’information du Secretariat International de la IV Interna- tionale», decembre 1960, p. 9—10. 2 Цит. no: Jean-Jacques Marie. Le trotskysme, p. 81. 85
сказывать свое мнение. Но ряды нашей партии закры- ты для тех, кто не соглашается с нашей программой, нашим уставом, нашей нынешней политикой» И хотя «энтризм» не дал «IV интернационалу» же- лаемых результатов, не сделал его «массовым», все же «эксперимент» был признан удачным. Абсолютное большинство троцкистских групп взяло тактику «эн- тризма» на вооружение, дополнив ее в 60—70-е годы новыми иезуитскими приемами. В первые послевоенные годы троцкисты были обе- спокоены также тем, что их газеты, журналы и про- чая пропагандистская литература почти не пользуются спросом. Это побудило прибегнуть к тактике идеоло- гической мимикрии. В свет стали выходить журналы и газеты, которые демонстративно отмежевывались от Троцкого и его взглядов. Сразу же после войны в Англии появился журнал «Сошиалист аутлук», мало чем отличавшийся от троц- кистского «Сошиалист эпил». Он выступал с позиций троцкизма без ссылок на него. Более того, на стра- ницах журнала, распространявшегося главным обра- зом среди членов лейбористской партии, можно было встретить статьи, где высказывалось «возмущение» по поводу обвинений журнала в троцкизме. И лишь поз- же троцкисты признали, что журнал издается ими. Характеризуя «Сошиалист аутлук», английская марксистка Бетти Рид писала: «Журнал предназна- чался для осуществления очень важной задачи, решав- шейся правящим классом,— привнесения в лейборист- скую партию внешне «левой» политики, являвшейся антисоветской, антикоммунистической и больше всего нацеленной на раскол левых сил»1 2. Примечательно, что журнал долгое время выходил после того, как ру- ководство лейбористской партии осуществило ряд ад- министративных акций против других «инакомысля- щих». 1 «Marxism Today», 1964, N 9, р. 278. 2 Обращает на себя внимание, что нынешние руководители английских троцкистов полностью одобряют предпринятый после войны выпуск таких изданий. Троцкистская газета «Ньюс Лайн» писала в феврале 1977 г.: ««Сошиалист аутлук» приобрел значи- тельную поддержку в рядах тред-юнионистского и лейбористского движения, так как боролся за социалистическую политику» («The News Line», 21. II. 1977). 86
Троцкисты не ограничились выпуском журнала. «В порядке эксперимента» они печатали пропагандист- ские материалы и бюллетени анонимного характера. В них приводились антикоммунистические высказыва- ния, которые, как надеялись троцкисты, будут подхва- чены определенной частью членов профсоюзов, и прежде всего молодежью ’. Такие же журналы, газеты и прочие материалы, по содержанию троцкистские, а по внешней форме «не- троцкистские» и даже «антитроцкистские», издава- лись во Франции и в других западноевропейских странах. В «IV интернационале» сочли и этот «эксперимент» оправдавшим себя. Выпуск анонимной литературы стал широко практиковаться в 60—70-х годах. Одновременно троцкисты начали выдавать кое-где сколоченные ими группы за «независимые». Так, во Франции вскоре после войны они создали организацию «Революционное движение молодежи», официально пе выступавшую в качестве троцкистской. Тогда же поя- вились так называемый «Центр по связи революцион- ных студентов» и группа «Револьт», маскировавшие свою принадлежность к троцкизму. Впоследствии на базе этих двух была создана «организация интер- националистских коммунистов», преобразованная в 1969 г. в «троцкистскую организацию (за реконструк- цию IV интернационала)»1 2. В 50-х годах в Англии действовала так называемая «социалистическая рабочая лига». В ее документах проповедовались троцкистские взгляды без каких- либо ссылок на Троцкого и позицию «IV интернацио- нала». Лишь в мае 1960 г. руководители «лиги» заяви- ли о своей принадлежности к троцкизму. Все эти «эксперименты» продолжали вызывать спо- ры среди троцкистов. Некоторые возмущались теми, «кто думает, что в предстоящий период мы должны из- бегать даже упоминания имени и дел Льва Троцкого», и обвиняли их в «узкогрупповом мышлении». Сторон- ники же другой позиции отвечали: «Те, кто отказыва- ется под лозунгом программной чистоты от продви- жения по пути, открывающему нам возможность 1 «Comment», 16. V. 1964, Supplement. 2 Leo Figueres. Le trotskisme, cet antileninisme, p. 198. 87
обучения широких масс и руководства ими, хотят пре- вратить нашу партию в секту» Однако никто из троцкистов не отвергал «энтриз- ма». Спор шел лишь о его «дозировке», с тем чтобы «не заходить слишком далеко», не повредить «само- бытности троцкизма». В тот же период «IV интернационал» предпри- нимал усилия с целью идейной консолидации своих приверженцев на антисоциалистических, антикомму- нистических позициях. Безуспешные поиски «объединяющих идейных позиций» После войны многие секции «IV ин- тернационала» скорее походили, по признанию Франка, на мелкие про- пагандистские группы, чем на орга- низации, которые хотя бы в далекой перспективе могли рассчитывать на превращение в партии1 2. Об их орга- низационном укреплении речь шла весной 1946 г. на «международной конференции», которая проводилась совместно американским «международным секрета- риатом» и европейским «секретариатом IV интерна- ционала»3. На конференции присутствовала кучка троцкистов: считалось, что их командировали 20 «сек- ций» «IV интернационала». Избрав «исполнительный комитет» и «международный секретариат», конферен- ция призвала вести подготовку к «международному конгрессу». Он должен был выработать программу «превращения пропагандистских групп в партии, свя- занные с борьбой масс». Замысел вновь избранных ру- ководящих органов «IV интернационала» состоял в том, чтобы объединить послевоенный троцкизм под знаком «верности идеям Троцкого». Уже в самой такой постановке вопроса был зало- жен источник острых противоречий. Объявлялась «не- тленной» схема, которая не выдержала испытания вре- менем. Тем не менее в первые послевоенные годы ру- ководители «IV интернационала» старались пресечь в троцкистских рядах любые разговоры о выявившихся изъянах «теории перманентной революции», о несбыв- 1 Betty Reid. Ultra-Leftism in Britain, p. 18, 19. 2 P. Frank. La Quatrieme Internationale, p. 50. 3 Во время войны у «IV интернационала» было два центра — один в США, после перемещения туда накануне войны парижского «секретариата». Второй избран на конференции европейских «сек- ций», состоявшейся во время войны во Франции. 88
шихся прогнозах Троцкого. Лидеры «IV интернациона- ла» опасались, что «еретическая» критика может в ко- нечном счете расшатать идеологическую базу между- народного троцкизма. К тому же они сами не могли дать сколько-нибудь удовлетворительного ответа на возникавшие в троцкистском лагере вопросы, не бро- сая тени сомнения на отдельные положения «теории перманентной революции». Гораздо проще было ква- лифицировать эти вопросы как «нигилистические», а тех, кто их задавал, клеймить как «отступников». В обстановке «борьбы за ортодоксальный троц- кизм» был проведен в апреле — мае 1948 г. II конгресс «IV интернационала» с участием троцкистов из 19 стран. Оценивая его, П. Франк писал: «Бросая рет- роспективный взгляд, можно увидеть, что главная за- дача II конгресса состояла в подтверждении основопо- лагающих позиций троцкизма перед лицом различных центробежных тенденций, проявившихся в период вой- ны и сразу же после нес» Конгресс повторил клевет- нические вымыслы Троцкого о Советском Союзе, о международном коммунистическом движении, об их «сползании с классовых позиций» и т. п. Конгресс принял устав «IV интернационала». В преамбуле повторяются отрицательные оценки I Ин- тернационала («Сошел с исторической сцены, не успев выполнить поставленной задачи»), II Интернациона- ла («Не был интернационалом, а являлся простой фе- дерацией национальных партий»), Коммунистического Интернационала («Превращался все больше в простой инструмент защиты интересов советской бюрократии в СССР»). Претенциозно провозглашалось, что «IVин- тернационал преследует цель завершить задачу все- мирной социалистической революции»1 2. II конгресс об- ратился к троцкистам с призывом создавать «массо- вые партии». Надежды «идеологов» «IV интернационала» путем повторения «азов троцкизма» и декларативных призы- вов консолидировать троцкистские ряды, естественно, провалились. Сразу же после конгресса многие троц- кисты высказались за пересмотр отдельных положений «теории перманентной революции». Предлагая внести коррективы в «учение» Троцкого, они объясняли, что 1 Р. Frank. La Quatrieme Internationale, p. 51. 2 Цит. no: «Quatrieme Internationale», 1964, N 23, p. 54—55. 89
это усилило бы позиции троцкизма в борьбе с комму- низмом. Другие, расценив подобные заявления как «крамольные», «ревизионистские», отстаивали «незыб- лемость» троцкистских положений, поскольку таким образом можно якобы укрепить позиции «IV интерна- ционала». Эти споры велись в условиях, когда империалисти- ческая реакция развязала «холодную войну», готови- лась к новой мировой войне, попыталась перейти в на- ступление на демократические силы и в первую оче- редь на коммунистические партии. И «ортодоксы» и «ревизионисты» определяли свои позиции, смыкавшие- ся с реакцией. Коммунистические партии считали своей главной задачей дальнейшее сплочение демократических сил во имя отпора агрессивным устремлениям империализма, а своим долгом — всемерно помогать Советскому Сою- зу и странам народной демократии укреплять позиции мирового социализма. Даже в самые мрачные годы «холодной войны» международное коммунистическое движение вело борьбу за мир, не теряло уверенности в реальности поставленных задач. Оно исходило из того, что миролюбивые силы значительно окрепли и могут сорвать планы агрессоров. Коммунисты стреми- лись к сплочению на общей антиимпериалистической и демократической платформе всех, кто был способен оказать сопротивление монополистическому капиталу. В разгар «холодной войны» «IV интернационал» развернул дискуссию о том, как следует с точки зрения «последовательного троцкизма» оценивать политиче- скую природу СССР и стран Восточной Европы, встав- ших на путь социализма. С помощью дискуссии лиде- ры «IV интернационала» надеялись консолидировать силы международного троцкизма. Эта акция походила на ту, которую предприняли троцкисты за год до начала второй мировой войны. Тогда под видом дискуссии тоже была развязана раз- нузданная антисоветская кампания. Ситуации тем бо- лее схожи, если учесть, что и в конце 40 — начале 50-х годов троцкисты тоже были уверены: скоро вспыхнет новая мировая война. Началось с того, что в декабре 1950 г. «исполни- тельный комитет IV интернационала» разослал в сею ции «Тезисы о перспективах развития международной 90
обстановки и об ориентации IV интернационала». Они были положены в основу дискуссии, которая предшест- вовала III конгрессу. На состоявшемся осенью 1951 г. конгрессе (участ- вовали троцкисты из 25 капиталистических стран) те- зисы были одобрены. Перспективы развития международной обстановки оценивались примитивно. Троцкисты заявили, что вот- вот разразится третья мировая война и нет сил, спо- собных сорвать агрессивные замыслы империализма. Борьба за мир, которую вели коммунисты, была объ- явлена «буржуазно-пацифистской политикой». Анти- военные усилия СССР и стран народной демократии характеризовались как «проявление консерватизма». Нарисовав мрачную перспективу неотвратимости мировой войны, троцкисты высказались о своих сим- патиях и айтипатиях. Подобно тому как в 1938— 1939 гг. «IV интернационал» боролся не против фа- шизма, а против СССР, теперь его преемники высту- пили не против империализма, а опять против Совет- ского Союза, стран народной демократии. Хотя в тезисах и признавалось, что Советский Союз одержал победу во второй мировой войне благодаря превосход- ству над капиталистической системой и жизненности установившихся после Октябрьской революции произ- водственных отношений, вместе с тем вновь говори- лось, что он не является социалистическим государств вом. Правда, его характеризовали как «рабочее госу- дарство в стадии подготовки к социализму». И за этим следовало обычное для троцкизма утверждение: стро- ительство социализма возможно лишь в отдаленном будущем, с победой революций во всем мире или, по крайней мере, в развитых капиталистических странах. III конгресс повторил клеветническое утверждение Троцкого о Советском Союзе как «бюрократически пе- реродившемся рабочем государстве». Вновь прозвуча- ли призывы к «политической революции», т. е. к свер- жению советского строя. С тех же позиций троцкизм охарактеризовал и страны народной демократии. Была подтверждена оценка, данная в апреле 1949 г. «исполнительным ко- митетом IV интернационала»: эти страны являются «бюрократически деформированными рабочими госу- 91
дарствами». Деформация наступила, по утверждению троцкистов, вследствие приверженности курсу строи- тельства социализма в одной стране, а также из-за влияния, оказываемого Советским Союзом. На конгрессе было заявлено, что имеются все усло- вия для мировой победы социализма, но препятствует этому отсутствие революционного руководства. Ком- мунистов обвинили в нежелании революционных пре- образований, в «реформизме», в проведении политики, выгодной якобы только СССР. Такова была политическая платформа, на которой руководители «IV интернационала» надеялись объеди- нить международный троцкизм. С «особым мнением» по многим позициям выступил ряд троцкистских групп, расценивших решения III конгресса как «проявление оппортунизма». Они заявили, что Советский Союз пре- вратился в «обычное капиталистическое государство». Такую точку зрения отстаивала, в частности, англий- ская группа, возглавлявшаяся Тони Клиффом. Нахо- дясь под влиянием идей М. Шахтмана, Т. Клифф опубликовал ряд книг и брошюр о «капиталистиче- ском» характере СССР. Аналогичным образом оцени- вал он и страны народной демократии. В годы борьбы корейского народа против американской интервенции Т. Клифф заявил, что эта война является империали- стической и рабочему классу нечего в ней делать J. С подобных позиций выступили испанские троцки- сты, опубликовавшие брошюру под претенциозным названием «За второй коммунистический манифест». Они обвинили руководителей «IV интернационала» в «разбазаривании теоретического наследства», а также в том, что «замкнулись в троцкистской ортодоксии». Испанские троцкисты тоже занимались клеветой в ад- рес СССР. Например, заявляли, что русская экономи- ка— такой же империалистический государственный капитализм, как и ее американский соперник. В результате всех этих споров в 1953 г. произошел раскол в двух ведущих троцкистских организациях — французской «партии интернационалистских комму- нистов» и американской «социалистической рабочей партии». Усилились разногласия в самом «IV интерна- 1 «Permanente Revolution», 1972, N 3, S. 9; «The Newsletter», 14.1.1969. 92
ционале». Из него вышли две группировки: так назы- ваемый лондонский «международный комитет» и лати- ноамериканское бюро «IV интернационала». На IV конгрессе (1954 г.) и на V конгрессе (1957 г.) парижский «секретариат IV интернационала» безу- спешно обращался с призывами к этим троцкистским организациям искать пути к объединению. Центробеж- ные тенденции в «интернационале» все более усилива- лись.
Глава V ПОЧЕМУ ОЖИВИЛСЯ ТРОЦКИЗМ В 60-70-х ГОДАХ? Некоторая активизация троцкизма началась со второй половины 60-х годов. Чаще стали проводить свои «конгрессы» различные группировки «IV интерна- ционала». Усилилась подрывная деятельность троц- кистских групп в ряде капиталистических стран. Вы- пускалась в значительном количестве их пропаганди- стская литература. Кое-где в период избирательных кампаний стали баллотироваться троцкистские канди- даты. Разумеется, не следует преувеличивать значение этого факта. Влияние троцкизма на политическую жизнь капиталистических стран весьма слабое. Тем не менее ему удается причинять ущерб революцион- ному движению. Бесспорно, оживление подрывной деятельности троцкизма теснейшим образом связано с обострением идеологической борьбы на международной арене, со стремлением монополистической буржуазии любыми средствами помешать утверждению социализма, даль- нейшему распространению марксизма-ленинизма. Господствующая буржуазия отдаст себе отчет в том, что может удержи- вать под своим влиянием широкие слои населения только при условии, если ее идеология смыкается с реак- ционной мелкобуржуазной идеологией. Именно с по- мощью такого «взаимообогащения», «взаимопитания» апологеты капитализма' укрепляют защитный идеоло- гический пояс вокруг буржуазного общества. Между тем в результате ужесточения капиталисти- ческого гнета ускоряется процесс высвобождения из духовного плена буржуазной и мелкобуржуазной реак- Социально- политические причины этого явления 94
ционной идеологии все более широких масс трудящих- ся. Коммунистические партии пришли к следующему выводу: «В ходе единых антимонополистических и ан- тиимпериалистических действий создаются благопри ятные предпосылки для объединения всех демократи- ческих течений в политический союз, способный реша- ющим образом ограничить роль монополий в экономи- ке страны, положить конец власти крупного капитала и осуществить также коренные политические и эконо- мические преобразования, которые обеспечат наиболее благоприятные условия для продолжения борьбы за социализм. Основная сила этого демократического союза — рабочий класс» ’. Усиливается -протест против засилья монополий в так называемых средних слоях, еще подверженных влиянию буржуазной идеологии. Как отметило меж- дународное Совещание коммунистических и рабочих партий 1969 г., «широкие массы средних слоев насе- ления, несмотря на отсутствие единства в их рядах и их особую восприимчивость по отношению к буржу- азной идеологии, выступают в защиту своих интере- сов, включаются в борьбу за общедемократические требования. В их среде растет понимание жизненной важности совместных действий с рабочим классом». Коммунисты учитывают, что включающиеся в борь- бу непролетарские слои нередко приносят с собой не- мало предрассудков и предубеждений. Одни не остав- ляют надежд вернуть утраченный ими социальный ста- тус, мечтают о наступлении лучших времен в резуль- тате «изменения» капитализма, его «подобрения». Они тяготеют зачастую к социал-реформизму. Другие упо- вают на «крепкую власть», «сильную личность», кото- рые смогут «навести порядок», расправиться с «крас- ными», ибо из-за них «все беды». Эти составляют резерв для возрождения фашизма. И наконец, третьи подвержены авантюристическим настроениям и слу- жат источником разного рода «лево»-экстремистских проявлений. Характеризуя настроения «рекрутов», втягиваю- щихся в политическую борьбу, В. И. Ленин писал: «Если не мерить этого движения по мерке какого-ни- 1 «Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. Москва, 5—17 июня 1969 г.». М., 1969, стр. 307—308, 310. 95
будь фантастического идеала, а рассматривать его, как практическое движение обыкновенных людей, то ста- нет ясным, что привлечение новых и новых «рекрутов», втягивание новых слоев трудящейся массы неизбежно должно сопровождаться шатаниями в области теории и тактики, повторениями старых ошибок, временным возвратом к устарелым взглядам и к устарелым при- емам и т. д.» 1. В данной ситуации троцкизм проявил высокую степень политического приспособленчества, бесприн- ципного «подыгрывания» настроениям тех социаль- ных слоев, которые являются объектом его происков. Действуя в среде, подверженной леворадикальным на- строениям, они выдают себя за «самых решительных радикалов». Орудуя среди тех, кто заражен реформи- стскими иллюзиями, троцкисты изображают себя «ре- волюционными реформаторами». Перед колеблющи- мися элементами они выступают в роли неких «цент- ристов», ищущих «золотую середину». Троцкисты пытаются извлечь пользу прежде всего из антикоммунистических предрассудков определенной части непролетарских слоев. Эмиссары «IV интернаци- онала» стремятся убедить их в том, будто можно быть революционером и одновременно вести борьбу против коммунистических партий. В Италии, Испании, ФРГ и других капиталистических странах троцкисты нахо- дят общий язык даже с неофашистами, нередко мас- кирующими свои реакционные планы псевдореволю ционной фразой. Со второй половины 60-х годов троцкисты особен- но усиленно ведут подрывные действия в студенческом движении. Монополистическая буржуазия оказалась захваченной врасплох студенческими волнениями, прокатившимися по западным странам. Она была убеждена в том, что с этой стороны опасность не гро- зит. Из среды студентов нередко вербовались штрей- кбрехеры, когда надо было сломить бастовавших ра- бочих. В первое послевоенное десятилетие основная масса студентов была либо аполитичной, либо реак- ционной, и только небольшая часть выступала на сто- роне рабочего движения. Политическая активность студенчества, все чаще 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 20, стр. 65. 96
принимавшая антиимпериалистическую направлен- ность, не случайно пугает монополистическую буржу- азию, ведь оно становится заметной силой в социаль- ной структуре капиталистического общества. В Англии, например, накануне второй мировой войны числен- ность студентов не превышала 70 тыс., в 1962—1963 гг. было уже 216 тыс., а спустя три года — 300 тыс. Бурный рост студенчества вызван нуждами научно- технической революции. Она же круто изменила поло- жение высших учебных заведений, превратившихся из «башен из слоновой кости» чуть ли не в промышлен- ные комбинаты по подготовке специалистов !. Диплом об окончании высшего учебного заведения отнюдь не гарантирует материально обеспеченную жизнь. Лишь незначительный процент студентов может рассчитывать войти в привилегированную элиту. Чаще же они становятся такими же эксплуатируемыми, на- емными работниками, как и другие рядовые участники сферы материального производства. В худшем случае их ждут труд не по специальности и даже безработица. Безработица среди молодежи достигла таких раз- меров, что 27 июня 1977 г. страны «Общего рынка» провели в Люксембурге специальную конференцию по вопросу о профессиональной занятости молодежи. За неделю до ее начала французское профсоюзное объединение ВКТ опубликовало цифры: к концу 1.976 г. в Западной Европе было 2 млн. безработных из среды молодежи; в 1976 г. по сравнению с 1970 г. коли- чество безработных в возрасте до 25 лет более чем удвоилось. Быть молодым — значит являться первым кандидатом на увольнение1 2. Студенты требуют ломки устаревшей системы выс- шего образования, сложившейся много десятилетий на- зад. Они протестуют против связей учебных заведений с военно-промышленным комплексом, против дискри- минационной системы образования и расистских огра- ничений. Выходцы из бедных семей (а их становится все больше среди студентов) требуют улучшения ма- 1 Журнал «Business week» (сентябрь 1971 г., стр. 28) писал: система высшего образования ««выплевывает» обладателей дипло- мов так же проворно и эффективно, как детройтские конвейеры «выплевывают» автомобили» (см. «Рабочий класс и современный мир», 1974, № 4, стр. 65). 2 «L’Humanite», 21. VII. 1977. 7 М. Басманов 97
териального обеспечения, чтобы иметь возможность закончить учебное заведение. Глубокие социальные причины лежат в основе сту- денческих волнений, ибо нынешнее молодое поколе- ние вступает в жизнь в обстановке глубокого кризиса капиталистического общества, распада сложившихся жизненных стереотипов, ценностей. В. И. Ленин, имея в виду крупные студенческие выступления, называл их признаком политического банкротства капиталисти- ческого строя Отношение коммунистов вообще к молодежному движению было высказано международным Совещани- ем коммунистических и рабочих партий (1969 г.): «Коммунисты высоко ценят подъем молодежного дви- жения и активно в нем участвуют. Они распространя- ют в его рядах идеи научного социализма, разъясня- ют опасность разного рода псевдореволюционных идей, которые могут повлиять на молодежь, стремятся по- мочь ей найти правильный путь в борьбе против импе- риализма, в защиту его интересов. Только тесная связь с рабочим движением и его коммунистическим аван- гардом может открыть перед молодежью действитель- но революционную перспективу»1 2. Для значительной части радикально настроенной молодежи характерна, однако, определенная предубе- жденность в отношении рабочего класса и его боевого авангарда — коммунистических партий. Дают знать результаты длительной буржуазной пропагандистской обработки, идеологической дрессировки всей системой образования. К этому добавляется преувеличение соб- ственных сил и возможностей, пренебрежительное от- ношение к рабочему классу и его антиимпериалистиче- ской борьбе. Оценивая политические настроения и поведение этой части молодежи, Л. И. Брежнев говорил: «В вы- ступлениях молодежи... зачастую еще сказывается не- хватка политического опыта и связи с авангардом ре- волюционной борьбы. Поэтому ее выступления неред- ко приобретают стихийный характер и выражаются в политически незрелых формах. Этим пытаются вос- 1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 6, стр. 273—279. 2 «Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. Москва, 5—17 июня 1969 г.», стр. 309, 98
пользоваться экстремистские, по существу враждебные коммунизму элементы, а подчас и прямая агентура им- периалистов» Ч Эти элементы умышленно дробят молодежное дви- жение ради усиления собственных позиций. Среди них есть и правые экстремисты откровенного фашистского толка, и различные псевдореволюционеры — троцки- сты, маоисты, анархисты и им подобные. Как и другие «левые» экстремисты, троцкисты стре- мятся обрести поддержку и среди части интеллигенции. Еще в 1903 г., отмечая возможный источник мелко- буржуазного экстремизма, В. И. Ленин писал об «ин- теллигенции, которой тоже все труднее становится жить в капиталистическом обществе и которая в массе своей смотрит на это общество с точки зрения мелкого производителя». Он отмечал, что «отсюда с полной не- избежностью вытекает широкое распространение и по- стоянное возрождение в самых разнообразных фор- мах мелкобуржуазных идей и учений»1 2. В условиях научно-технической революции обост- ряется противоречие между ролью, которую играет ин- теллигенция капиталистических стран в разработке и претворении в жизнь научных достижений, и тем ме- стом, которое отвел ей в обществе государственно-мо- нополистический капитал. Интеллигенция остро ощу- щает образовавшийся идеологический и интеллек- туальный вакуум, протестует против идейной опусто- шенности буржуазного общества. Даже выступая против монополистического капи- тала, радикально настроенная интеллигенция не все- гда осознает, что только совместно с пролетариатом и во главе с ним она может добиться изменения своего положения. Понять это нередко мешает ей ото- рванность от эксплуатируемых масс, подверженность определенной части интеллигенции мелкобуржуаз- ной идеологии, включая и ее «лево»-экстремистскую разновидность. «У интеллигенции &з масс,— подчер- кивал В. И. Ленин,— никогда не было и никогда не бу- дет ни парламентских, ни серьезных внепарламентских 1 «Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. Москва, 5—17 июня 1969 г.», стр. 59. 2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 7, стр. 213—214. 99
средств борьбы» Ч Присущий же таким представите- лям интеллигенции крайний индивидуализм порожда- ет неприязнь к организации, к дисциплине, без чего невозможны успехи в революционной борьбе. Во Франции, в Англии, Японии и ряде других капи- талистических стран троцкистам удалось установить политические контакты с левацки настроенными интел- лигентами. И хотя те не всегда проявляют желание ор- ганизационно связывать себя с троцкизмом, но заим- ствуют отдельные его идеи и повторяют антикоммуни- стические измышления. Тооцкисты заигрывают также с крестьянством раз- вивающихся стран, особенно Латинской Америки. Еще в конце 50—60-х годах попытались использовать неко- торые организационные и идеологические слабости крестьянского движения. Вынашивались даже планы создания троцкистских «крестьянских союзов». Но они провалились. В странах Латинской Америки троцкисты не отказываются от намерений склонить на свою сто- рону и радикально настроенных офицеров. Они всег- да проявляли интерес к слоям, склонным к различного рода авантюристическим «рецептам». Так, троцки- сты стараются обрести сторонников среди паупсризи- рованной части населения и деклассированных элемен- тов, ряды которых растут в результате ликвидации многих профессий в ходе научно-технической револю- ции. В ряде западных стран, например в Италии, троц- кисты вместе с другими «леваками» усиливают под- рывные действия среди безработных, стараясь при- влечь в свои группы. Современные троцкисты стали проявлять повышен- ный интерес к иностранным рабочим. Их положение, как известно, особенно тяжелое. По оценкам Международного бюро труда, количе- ство трудящихся-иммигрантов, включая их семьи (с учетом и нелегальной эмиграции), достигло в начале 70-х годов в Западной Европе 11 млн., а ежегодный иммиграционный поток составляет от 60 тыс. до 1 млн.1 2 Их нередко называют «новыми рабами» и используют на низко оплачиваемых работах. Во Франции многие из них получают зарплату значительно ниже миниму- 1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 17, стр. 351. 2 «Migrant Workers». International Labour Office. Geneva, 1973, p. 8. 100
ма, которого требует Всеобщая конфедерация труда, и живут в ужасных условиях. В ФРГ, во Франции, в Бельгии даже появились настоящие гетто *. Троцкисты называют себя «выразителями интере- сов» иностранных рабочих. В ФРГ особенно активна «группа интернационалистских марксистов», издаю- щая газету «Вас тун» («Что делать»). Она убеждает иностранных рабочих, что они играют в политической борьбе «важную, в чем-то даже ведущую роль». Троцкизм паразитирует на ошибочных взглядах и представлениях, неизбежно оживляющихся в условиях расширения социальной базы антиимпериалистическо- го движения. Если прибегнуть к графическому изобра- жению, то этот процесс будет выглядеть в виде такой пирамиды: Паразитирование на ошибках «рекрутов» Груз ошибок, которые несут с собой «рекруты» Расширение социальной базы антиимпериалистической борьбы за счет вовлечения новых «рекрутов» Несомненно, основание пирамиды и дальше будет увеличиваться. Но это не значит, что следующая сту- пень, отражающая груз ошибок «рекрутов», непремен- но должна расти пропорционально основанию. Прео- доление ошибок в значительной мере зависит от идео- логической активности коммунистов, от их разъясни- тельной работы в массах. Что касается вершины пирамиды, то она неизбежно должна уменьшаться. Этому будут способствовать сле- дующие обстоятельства: активное разоблачение ком- мунистами паразитической, реакционной роли троцкиз- ма в международном революционном движении; уяс- нение одурманенными «рекрутами» антиреволюцион- ной сущности троцкизма в результате их собственного политического опыта; глубокие внутренние противоре- чия в идеологии и практике троцкизма, которые и впредь будут ослаблять, расшатывать его позиции. Необходимо учитывать и привходящие обстоятель- ства: довольно влиятельные силы в капиталистическом обществе заинтересованы в том, чтобы ошибки «рекру- 1 «Was tun», May 1973 (Extra-Blatt). 101
тов» приумножались, а организации и группы, пара- зитирующие на таких ошибках, сохранялись и усили- Идеологические и иные причины активизации троцкизма вали свое влияние. Интерес представляют также некоторые другие факторы, способствующие оживлению троцкизма. Все большую поддержку псевдо- марксистским, псевдокоммунистиче- ским течениям оказывает буржуаз- ная пропаганда. Цель поддержки — сбить с толку непролетарские слои, проявляющие растущий интерес к научному социализ- му, к стратегии и тактике коммунистических партий. Империалистическим силам выгодно наличие множест- ва мелких групп и группочек, выступающих под псев- дореволюционным флагом н способствующих рассре- доточению, дроблению сил, которые противостоят или могут противостоять монополиям *. Не случайно одна из подкомиссий палаты представителей в Вашингтоне приняла в 1968 г. на основе доклада группы специали- стов рекомендацию о том, чтобы соответствующие службы США использовали левацкие и ультралевац- кие элементы в борьбе против коммунистических пар- тий 1 2. Не буржуазия создала левацкие группы: такое объ- яснение было бы упрощением, не учитывающим со- циальных причин этого явления. Однако благосклон- ное отношение крупной буржуазии помогает им удер- живаться на поверхности политической жизни3. 1 Выходящий во Франкфурте-на-Майне журнал «Марксистише блеттер» писал: крупная буржуазия «способствует появлению все новых раскольнических групп, именующих себя коммунистами, и великодушно поощряет их, с тем чтобы причинить ущерб един- ственной партии в нашей стране, являющейся действительно ком- мунистической,— ГКП — и чтобы помешать единству левых про- грессивных сил». К тому же на этой почве «леваки» нередко устанавливают контакты с крайне правыми силами. В ФРГ нео- нацистская газета «Ребель» опубликовала в 1973 г. коммюнике о встрече молодых представителей неонацистских и маоистских групп, где говорилось, что «маоисты и национал-революционеры едины в борьбе против империализма США и империализма Со- ветского Союза» («Проблемы мира и социализма», 1973, № 11, стр. 60). 2 См. «Современный антикоммунизм. Политика, идеология». М., 1973, стр. 14. 3 Стало привычным, что о вылазках «леваков», об их мани- фестациях буржуазная пропаганда пишет очень много, и нередко без осуждения, тогда как о проводимых компартиями мероприя- 102
Империалистическая реакция охотно использует действия «леваков» для компрометации коммунисти- ческих партий. В этих целях пущена в ход пропаганди- стская версия о существовании «двух экстремизмов». К «левому» экстремизму причисляются и коммунисты, к правому — фашисты^ Отсюда делается вывод о «рав- ной политической ответственности обоих экстремиз- мов». И эта пропагандистская тактика порой достига- ет своей цели. Так, 20% опрошенных в 1972 г. францу- зов заявили, что не видят разницы между коммуни- стами и «леваками» !. В ФРГ шпрингеровская пресса усиленно распространяет тезис о том, что «все они оди- наковы», и требует «призвать к порядку» «коммуни- стические элементы». Как известно, одним из мотивов фашистского пере- ворота в Чили в 1973 г. была, по словам Пиночета, «необходимость борьбы с «левыми» экстремистами». В Португалии и Испании реакция использует выступ- ления «леваков» как повод для того, чтобы тормозить темпы демократизации внутриполитической жизни. Буржуазная пропаганда широко рекламирует взгляды политических групп и течений, выступавших или выступающих против коммунистических партий с псевдореволюционных позиций* 1 2. Издаются и переиз- даются произведения Бакунина, Нечаева и других анархистов прошлого и современности. Органы вла- сти не только мирятся с распространением маоистски- ми группами многочисленной пропагандистской лите- тиях, если даже в них участвовали тысячи людей, в газетах не говорится ни слова. В ряде случаев «леваки» принимаются на ра- боту в органы массовой информации в качестве «экспертов» по борьбе с идеями коммунистов. Так, в шведских двух телевизион- ных программах постоянно сотрудничали 25—30 «леваков» (см. «France Nouvelle», 9. XII. 1972). Во Франции профсоюз полицей- ских, входящих в ВКТ, потребовал публичного выявления лиц из руководящей верхушки полиции, попустительствующих «лева- кам» и использующих хулиганские инциденты как предлог для «чистки государственных органов от радикальных элементов». Орган коммунистов Гондураса писал: «Ряды наших ультра, будь то анархисты, троцкисты или просто маркузианцы, кишат агенту- рой североамериканцев». 1 «Sondage, Revue fran^aise de 1’opinion publique», 1972, N 3, p. 74. ' 2 «Левакам» довольно часто предоставляется возможность использования буржуазных средств информации. Так, лидерам французских левацких групп отводилось по целому часу телеви- зионной программы для изложения их взглядов. 103
ратуры, но и поощряют издание в своих странах про- изведений Мао Цзэдуна и его последователей. Особенно охотно буржуазия популяризирует троц- кизм. В отличие от маоистских групп, за спиной кото- рых стоят пекинские руководители, троцкисты не со- риентированы на какую-либо внешнюю силу. Подняв шумиху об «интеллектуальности» троцкизма, буржуаз- ные пропагандисты надеются, что кое-кто из непроле- тарских слоев, в частности из молодежи, клюнет на эту идеологическую приманку. Буржуазные издательства выпускают в свет книги и статьи Троцкого с таким усердием, какого не было после выдворения его из СССР. На Западе появилось нечто вроде «троцковедения». Особый интерес вызыва- ет то, что Троцкий написал в 1929—1940 гг., когда он особенно изощрялся в клевете на СССР, на коммуни- стические партии. На учет берется каждая строчка, вышедшая в то десятилетие из-под пера Троцкого. Отвечая троцкистской газете «Милитэнт» на вопрос о цели публикации этих материалов Троцкого, один из американских издателей, Ноани Аллен, заявил 21 сен- тября 1973 г.: «Мы решили перевести на английский язык все, что было опубликовано на каком-либо язы- ке. Мы тщательно подобрали даже статьи и письма, которые никогда нигде не публиковались,— подобрали благодаря помощи отдельных лиц, являющихся вла- дельцами таких материалов, а также благодаря ис- пользованию архивов Троцкого в библиотеке Гарвард- ского университета (открытая секция)» Ч Некий Луис Синклер проделал весьма кропотливую работу: составил библиографию книг, брошюр, статей и речей Троцкого, публиковавшихся на Западе. Книга «Лев Троцкий. Библиография», которую он выпустил в 1972 г., содержит 1000 (!) страниц. В ней перечисля- ются только названия «работ» Троцкого, вышедших на 1 Имеется в виду та часть проданных в марте 1940 г. Троц- ким Гарвардскому университету архивов, которая открыта для широкого пользования. Там же находится и так называемая «за- крытая секция», где хранится около 20 тыс. документов и писем, относящихся к его деятельности в 1929—1940 гг. Троцкий заве- щал открыть их для ознакомления лишь в 1980 г. По личному разрешению жены Троцкого к ним имел доступ И. Дейчер, поспе- шивший затем создать им рекламу «ценнейших исторических ма- териалов». Буржуазная пропаганда уже сейчас предвкушает предстоящее открытие архивов Троцкого, 104
разных языках1. Тот же Н. Аллен признает, что за че- тыре года (с 1969 по 1973 г.) на английский было пе- реведено гораздо больше «произведений» Троцкого, чем в любой такой же отрезок его жизни. Издатель признал, что в подобных количествах издаются творе- ния Троцкого на других языках1 2. Никогда не появлялось на Западе столько книг, посвященных жизнеописанию Троцкого. Начало этому потоку апологетической литературы о Троцком поло- жил И. Дейчер, опубликовавший еще в конце 50-х го- дов трилогию под интригующими названиями: «Воору- женный пророк», «Разоруженный пророк», «Пророк в изгнании». Книги стали «бестселлерами», их перевели на многие языки. В них Троцкий предстает в роли «несгибаемого революционера», а троцкизм изобража- ется как «революционное учение», «правомерная ветвь марксизма». И хотя современные троцкисты кое в чем не согла- шаются с содержащимися в трилогии оценками (воз- мущались, например, высказываниями И. Дейчера о «IV интернационале» как о секте), а иные даже кри- тикуют «дейчеризм», но с благодарностью отзываются о помощи, оказанной им Дейчером. Орган парижского секретариата «IV интернационала» писал в конце 1967 г.: «Несмотря на разногласия с нами, написанные Дейчером работы часто подключали к троцкистской мысли многих молодых людей, которые затем присо- единялись к троцкистскому движению»3. Трактовка Дейчером троцкизма как «разновидно- сти марксизма» была сразу же подхвачена буржуаз- ной пропагандой. В таком плане пишут о Троцком в научных монографиях, в «серьезных» и бульварных журналах, на страницах газет. Троцкому посвящают сценарии и пьесы, основной замысел которых — вы- звать интерес к его личности и идеям. Многочисленные буржуазные историки и социо- логи черпают в «работах» Троцкого материал для фальсификаций. В свое время Ф. Энгельс писал: «Бур- жуазия все превращает в товар, а, следовательно, так- 1 «Leon Trotsky. A Bibliography. By Lois Sinclair». California. Hoover Institution Press, 1972. 2 «The Militant», 21. IX. 1973. 3 «Quatrieme Internationale», 1967, N 32, p. 65. Апологетика Троцкого содержится и в других книгах Дейчера. 105
же и историю. В силу самой ее природы, в силу усло- вий ее существования ей свойственно фальсифициро- вать всякий товар: фальсифицировала она также и историю. Ведь лучше всего оплачивается то историче- ское сочинение, в котором фальсификация истории наи- более соответствует интересам буржуазии» *. Не обойдены вниманием и нынешние последовате- ли Троцкого. Тот же издатель Н. Аллен заявил, что в США широко публикуются произведения таких «идеологов» «IV интернационала», как Дж. Новак, Э. Мандель, Дж. Кэннон, и других1 2. В типографиях самых солидных буржуазных издательств набираются тексты, составленные «IV интернационалом». Таким образом, троцкистские идеи пропагандиру- ют те, в чьих руках находятся издательства, типогра- фии, поставленная на широкую ногу книжная рек- лама3. Облегчается проникновение его идей и в выс- шие учебные заведения, где книги Троцкого входят в списки обязательной литературы. Буржуазные уни- верситеты открывают для «идеологов» «IV интерна- ционала» свои двери. В сентябре 1976 г. одного из лидеров парижского «объединенного секретариата IV интернационала», Э. Манделя, пригласили про- честь цикл лекций в Кембриджском университете. Сообщая об этом факте, конкурирующая с парижским «объединенным секретариатом» организация англий- ских троцкистов подчеркнула, что Мандель характе- ризуется университетскими властями как «надежный марксист»4. В мае 1978 г. Мандель получил новое 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 524. Насколько вы- соко ценят фальсификаторы идеи Троцкого, подтвердил западно- германский «историк» Гейнц Брам. «Все мы,— писал он в своем пасквиле «Борьба Троцкого за наследство Ленина»,— отталкива- лись от Троцкого, в чем наверняка должен был бы признаться ряд историков, отвечая на вопрос, что послужило первоначаль- ными стимулами их исследований» (Heinz Brahm. Trotzkis Kampf urn die Nachfolge Lenins. Koln, 1964, S. 9). 2 «The Militant», 21. IX. 1973. 8 На состоявшемся в 1969 г. IX конгрессе, проведенном па- рижским «объединенным секретариатом IV интернационала», с удовлетворением отмечался «необычайно большой объем изданий и переизданий работ Троцкого на многих языках и в тех странах, где они раньше ни разу еще не появлялись» («Die Internationale», 1969, № 2, 11). И это не потребовало от троцкистов ни малейших усилий! 4 «The News Line», 1. VIII. 1976. 106
приглашение — прочитать курс лекций в ряде универ- ситетов США. Есть основание полагать, что монополистическая буржуазия в своем стремлении помочь троцкистам не останавливается и перед финансированием их идео- логической и пропагандистской деятельности. Так, по подсчетам французской газеты «Нуво журналь», троц- кистскому кандидату на пост президента Франции А. Кривину (1969 г.) нужно было не менее 300 тыс. франков для оплаты избирательных афиш и плака- тов, поездок по стране, аренды помещений для митин- гов. По данным еженедельника «Экспресс», троцкист- ская «коммунистическая лига», выдвинувшая канди- датуру А. Кривина, имела в кассе накануне первого тура голосования 85 тыс. франков. Троцкисты заяви- ли, что необходимые суммы они получили от лиц, ко- торые просили не сообщать их фамилии Ч И еще один беспрецедентный в истории Франции случай: сержан- ту Кривину (он проходил в тот период военную служ- бу) был предоставлен отпуск на период предвыборной кампании. И это не исключение. В 1972 г. на выборах прези- дента США троцкистская «социалистическая рабочая партия» развила большую активность, ее предвыбор- ная пропагандистская литература издавалась значи- тельными тиражами. В интервью Линда Дженнесс, кандидат на пост президента, заявила, что это будет «самая крупная кампания» за долгое время и что СРП израсходует на нее 500 тыс. долл. Сумма внушитель- ная для небольшой организации, состоящей преиму- щественно из малосостоятельных молодых людей. Не- избежно возникает вопрос: откуда берутся средства? Вопрос тем более закономерен, что расходы партии постоянно растут1 2. 1 «Cahiers du Communisme», 1969, № 5. Для выдвижения своей кандидатуры А. Кривину необходимо было получить мини- мум сто подписей депутатов, сенаторов, муниципальных советни- ков. Он собрал более двухсот. Комментируя этот факт, троцкист- ская газета «Ньюслеттер» писала: «Очевидно, что, поскольку ни коммунистические, ни социалистические представители никогда не подписались бы в поддержку кандидатуры Кривина, он собрал подписи среди буржуазных политиков» («The Newsletter», 7. VI. 1969). 2 См. «Борьба коммунистов против идеологии троцкизма». М., 1973, стр. 126. ГОГ
На почве антикоммунизма складывается союз мо- нополистической буржуазии и троцкизма. Их объеди- няет и общее стремление — расколоть фронт антиим- периалистических борцов. Для оживления своих позиций троцкизм восполь- зовался помощью со стороны маоизма, пекинского руководства. Выступив с ревизией марксизма, Мао Цзэдун и его сторонники усилили международный оппортунизм и ревизионизм во всех его проявле- ниях. Маоизм — это эклектическая смесь мелкобуржуаз- ных взглядов, в которой нашлось место и разного рода троцкистским идеям. В одних случаях китайские ли- деры просто позаимствовали кое-что из троцкизма, в других — взгляды объективно совпадают. Сказывает- ся также мелкобуржуазная основа, на которую пы- таются опереться маоизм и троцкизм. По разным мотивам они стремятся подорвать единство рядов международного коммунистического движения, ок- леветать Советский Союз и другие социалистические страны. Маоизм, как и троцкизм, игнорирует объективные законы общественного развития, проповедует авантю- ризм и волюнтаризм, антимарксистскую, антиленин- скую концепцию мирового революционного процесса, толкует революцию как чисто волевой акт. И маоизм и троцкизм считают войну единственным средством революционных преобразований во всемирном мас- штабе, отрицают революционизирующую роль социа- листического содружества, стоят на позиции грубого антисоветизма. Первые же признаки «особой позиции» китайских лидеров вызвали у троцкистов взрыв ликования. В «Открытом письме» ЦК Компартии Китая, направ- ленном за два месяца до международного Совещания коммунистических партий 1960 г., парижский «секре- тариат IV интернационала» писал: «Лидеры и офици- альные органы вашей партии открыли недавно дис- куссию по ряду принципиальных вопросов: о мирном сосуществовании, об иллюзии относительно всеобщего разоружения, об идеализации пролетарского движе- ния в империалистических странах... IV интернацио- нал, который с самого начала... боролся с идеями, против которых выступаете и вы, стоит на вашей сто- 108
роне. Международный секретариат IV интернациона- ла приветствует начатую вами в международном ком- мунистическом движении дискуссию. Он призывает вас развивать эту дискуссию» Ч Выступления в поддержку пекинских руководите- лей троцкисты сопроводили пропагандистской шуми- хой о «живучести», «правоте» своих идей. Они заяви- ли летом 1961 г., что в результате усилившихся разно- гласий в международном коммунистическом движении «дело троцкизма» «только выиграет»1 2. Троцкистские лидеры не скрывали, что путем блокирования с мао- истским руководством Китая им удастся решить за- дачу «преодоления численной слабости IV интерна- ционала» 3. Многочисленные заявления по этому вопросу «IV интернационала» и различных троцкистских групп были продиктованы стремлением привлечь внимание к своим «теоретическим» установкам, представить их как идущие в ногу со временем и дающие ответ на основные проблемы современности. В заявлениях под- черкивалась готовность «IV интернационала» к союзу с пекинскими руководителями. Латиноамериканское бюро троцкистского «интернационала», обращаясь к ним, выражало уверенность, что в недалеком будущем можно будет договориться «по всем пунктам»4. Па- рижский «секретариат» сожалел о том, что «еще не пришло время для единого фронта». Но он выразил уверенность, что руководство КПК приблизится к еще большему усвоению троцкистских идей, и констатиро- вал: «По трем основным проблемам, высказанным в этот период,— вопрос о борьбе против войны, вопрос о характере колониальных революций и об ориен- тации революционного движения в слаборазвитых странах, вопрос о путях к социализму, в особенно- сти в развитых капиталистических странах,— китай- ские концепции... в своей основе аналогичны изве- стным положениям, которые отстаивались троцкиз- мом» 5. 1 «Information Bulletin», Prag, 1964, N 6, р. 191. 2 «International Socialist Review», 1961, N 2, p. 44. 3 «Quatrieme Internationale», 1963, N 19, p. 2. 4 См. «Коммунист», 1964, № 11, стр. 125. 5 «Quatrieme Internationale», 1963, N 19, p. 55. 109
«IV интернационал» принялся ревностно афиши- ровать маоистские взгляды. В Латинской Америке его сторонники призывали рабочих «выступать на собра- ниях в поддержку... китайской программы» *. На троц- кистском конгрессе в 1968 г. отмечалось: «Мы часто следуем за китайцами, играя в ту же игру, что и они, или полагаясь только на их действия, часто облегчая им доступ туда, куда им было бы обычным образом трудно пробраться»1 2. Троцкисты завязывали контакты с маоистскими группами, распространяли там свои пропагандистские материалы. Один из лидеров троцкизма заявил в 1964 г.: «Не проходит ни одного крупного собрания прокитайски настроенных коммунистов, у которых не было бы наших документов». Интересы ориентирующихся на китайских руково- дителей раскольнических групп и троцкистов перепле- лись. Пользуясь тем, что на практике трудно разли- чить их аргументацию, троцкисты развернули бурную деятельность по вербовке новых сторонников «IV ин- тернационала». Одновременно предпринимаются уси- лия для преодоления раскола международного троц- кизма. Инициативу взял на себя парижский «секрета- риат IV интернационала», заявивший, что сложившие- ся в коммунистическом движении из-за «особой пози- ции» Пекина условия «открывают перед троцкизмом такие возможности действий, каких у него никогда не было в прошлом». В 1963 г. парижскому «секретариа- ту» удалось провести так называемый «объединитель- ный конгресс». И хотя не все троцкисты приняли в нем участие, созданная «конгрессом» парижская груп- пировка «IV интернационала» стала ядром междуна- родного троцкизма. Таким образом, маоизм помог идеологическому и организационному укреплению троцкизма как в от- дельных капиталистических странах, так и в между- народном плане. В начале 70-х годов троцкисты выступили с крити- кой отдельных аспектов политики пекинских руково- 1 Victorio Codovilla. La position de los marxistas leninistas frente a los cismaticos trotskisantes del Partido Comunista Chino. Buenos Aires, 1963, p. 44. 2 «European Marxist Review», 1968, N 1, p. 128. 110
дителей. Такие высказывания позволили себе даже те троцкисты, которые еще недавно безоговорочно под- держивали любой шаг, каждое слово маоистского руководства. Посадас, например, заявил, что в пекин- ской верхушке победило «оппортунистическое крыло», и призвал «подвергнуть серьезной критике позицию китайцев». В декабре 1976 г. он же говорил, что мно- гие внешнеполитические выступления пекинского пра- вительства, направленные на сближение с НАТО, «не являются ошибками; они отражают контрреволюцион- ную позицию». В своем еженедельнике «Воз обрера» латиноамериканские троцкисты призвали социалисти- ческие страны «сконцентрировать усилия на том, что- бы в Китае возобладали левые тенденции»1. Так на- зываемая группа «За реконструкцию IV интернацио- нала» заявила в 1977 г., что Китай «движется по уль- трареакционному пути»1 2. Троцкистская критика не затрагивает основопола- гающих концепций идеологии маоизма. Ее назначе- ние— привлечь на сторону троцкизма разочаровав- шихся членов маоистских «партий». Английская троц- кистская газета «Уоркерс пресс» писала в мае 1971 г.: «Несомненно, многие, разочаровавшись, покинут мао- истские организации или же будут исключены из них. Это те члены, которые верили в маоистскую «антиим- периалистическую» идеологию»3. Орган парижского «секретариата IV интернационала» с удовлетворением отмечал: «В ряде стран, особенно в Латинской Аме- рике и на Ближнем Востоке, китайское влияние значи- тельно уменьшилось»4. Троцкистам удавалось переманить на свою сторо- ну разочаровавшихся маоистов. Как сообщалось в 1 «Vqz ОЬгега», 1976, N 247. 2 «La Verite», 1977, N 575, р. 53. 3 «Workers Press», 31. V. 1971. 4 «Quatrieme Internationale», 1971, N 51, p. 4. В этот период маоистские группы вступили в полосу глубокого кризиса. В Нью- Йорке, например, 150 членов «прогрессивной рабочей партии» приняли в феврале 1972 г. участие в демонстрации перед гости- ницей «Рузвельт», где размещалась китайская миссия при ООН. Демонстранты обвиняли правительство КНР в измене. В том же месяце в Вене состоялась «китайско-европейская конференция», в которой по приглашению посла КНР в Австрии участвовали представители маоистских организаций стран Западной Европы. Па конференции выражалась озабоченность происходящими в маоистских группах расколами, оправдывалась политика Пекина. Ill
троцкистской прессе, «все большее число членов их групп приходит к троцкизму» В США троцкистская «спартаковская лига» с удовлетворением отмечала усиление своих позиций за счет вступления в ее ряды маоистов1 2. В Швеции группа маоистов отошла от так называемой «лиги марксистско-ленинской борьбы» и присоединилась к «лиге революционных марксистов», выступающей под флагом «симпатизирующей IV ин- тернационалу организации»3. Во время избиратель- ных кампаний местные маоисты все чаще отдают го- лоса троцкистским кандидатам4. Поддержка пришла и еще с одной стороны — от социал-реформизма. Как отмечал В. И. Ленин, полу- анархистская «революционность» нередко является своего рода наказанием за правооппортунистические грехи рабочего движения. Это положение находит подтверждение и применительно к другим разновид- ностям мелкобуржуазного революционаризма. Иногда на Западе 60—70-е годы называют «эрой социал-демократизма». В ряде стран руководители социал-демократических партий сформировали пра- вительства или вошли в правительственные коалиции. Лидеры и идеологи социал-демократических партий всячески содействовали распространению праворе- формистских иллюзий, заявляя о трансформации бур- жуазного общества в «надклассовое», о «приобщении» капитализма с помощью реформ к «социализму», о возможности создания «государства всеобщего благо- денствия» и т. п. Путем осуществления мелких реформ социал-демократические руководители попытались уменьшить боеспособность рабочего класса, отвлечь их от антиимпериалистического движения. Однако их политика вступила в острейший конф- ликт с объективными потребностями развития обще- ства, с жизненно важными интересами широких масс. «Реформизм вообще состоит в том,— отмечал В. И. Ленин,— что люди ограничиваются агитацией за изменения, не требующие устранения главных основ старого, господствующего класса,— изменения, совме- 1 «The Militant», 25. V. 1973. 2 «Workers Vanguard», 1973, N 15, p. 12. 3 «The Militant», 25. V. 1973. 4 «Lutte ouvriere», 9. X. 1976. 112
стимые с сохранением этих основ» L Между тем соци- альные пороки капитализма и постоянные провалы с социал-реформистскими «экспериментами» побуждают массы задуматься о необходимости предлагаемых ком- мунистами глубоких изменений экономических и по- литических основ общества. Высвобождение из духовного плена реформизма не всегда сопровождается выходом на верную полити- ческую дорогу. Сказываются и присущее определенной части непролетарских слоев недоверие к рабочему классу, и поиски несуществующего «третьего пути» развития общества, и подверженность антикоммуни- стическим настроениям. Троцкисты, как и другие «леваки», активно дейст- вуют среди тех, кто разочаровался в социал-рефор- мизме. Им внушается мысль, что троцкистская идео- логия является альтернативой социал-реформизму. В «секциях» «IV интернационала» можно встретить бывших членов социал-демократических партий и примыкающих к ним молодежных организаций. В троцкистских газетах нередко публикуются письма этих людей с объяснениями причин их выхода из со- циал-демократических партий1 2 * * * * * 8. Троцкизм использует в собственных интересах всяческие проявления «мелкобуржуазного революцио- наризма», существующего в ряде стран. Еще В. И. Ле- нин указывал, например, что во Франции всегда революционному движению вредили сторонники «ле- вых» фраз. Здесь был и бланкизм, и анархизм различ- ных видов и оттенков, и разные ультралевые «социа- листические» течения, и троцкизм «суваринского» и «ортодоксального» толка. При всей несхожести все они способствовали устойчивому сохранению «левизны» в политической жизни страны. 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 23, стр. 87. 2 В 70-е годы, наблюдается и другое явление: поражения, вы- званные левацкими тенденциями, порой приводят к оживлению Правого оппортунизма. Разочаровавшиеся «леваки» пополняют в таких случаях социал-демократические ряды (см. статью А. Кунь- яла в «Проблемах мира и социализма», 1972, № 6). Запад- ногерманский марксист Гюнтер Вейс тоже отмечает: «Когда сторонники троцкистских групп в процессе своего развития от- ходят от троцкистских убеждений, то во многих случаях они пополняют ряды социал-демократов» («Борьба коммунистов про- тив Идеологии троцкизма», стр. 104). 8 М. Басманов 113
В Латинской Америке тоже было сильно влияние «мелкобуржуазного революционаризма». В Аргенти- не, Бразилии, Мексике, Перу и других странах анар- хизм долго сохранялся как самостоятельное течение. Этим пользуется троцкизм, проповедующий взгляды «мелкобуржуазного революционаризма». Не случайно латиноамериканским троцкистам особенно присущи концепции полуанархистского толка. Спекулирует троцкизм и на постоянно растущем в капиталистических странах интересе к марксизму. Свои идеи троцкисты всегда выдавали за после- довательно марксистские. Этот обман тем легче сходит с рук троцкистам, когда многие из тех, кто втягивается в политическую борьбу, в частности мо- лодежь, слабо или превратно осведомлены о троц- кизме. В периоды резкого расширения социальной базы революционной борьбы неизбежно вовлечение в него тех, кто, как отмечал Ленин, усваивает лишь неко- торые стороны марксизма, «лишь отдельные части нового миросозерцания или отдельные лозунги, требования, не будучи в состоянии решительно по- рвать со всеми традициями буржуазного миросо- зерцания вообще и буржуазно-демократического ми- росозерцания в частности» *. Троцкизм же восприни- мается ими в качестве марксистского течения. В этом их убеждает буржуазная пропаганда, рисуя в «ре- волюционных» красках прошлое и настоящее троц- кизма. Дает себя знать и недовольство некоторых соци- альных слоев медленными, как им кажется, темпами развития революционной борьбы. Как отмечал В. И. Ленин, таких людей всегда доводила до анар- хизма и отчаяния отсрочка решительной борьбы про- тив капитализма1 2. К «левакам» нередко тянутся те, кто хотел бы «подхлестнуть» развитие истории. Им кажется «излишне осторожной» стратегия и тактика коммунистических партий, требующая сплочения масс на антиимпериалистической основе, большого терпе- ния в осуществлении намеченных мероприятий, упор- ства и целеустремленности. Эти люди не желают счи- 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 20, стр. 65. 2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 23, стр. 3. 114
таться с тем, что большинство трудящихся еще не осознало необходимости революционных изменений в капиталистическом обществе. «Леваки» называют «нереволюционной» саму мысль о том, что без такого большинства не может быть революции. Многим втягивающимся в политическую борьбу «рекрутам» свойственно желание все проблемы ликви- дировать «одним ударом», им импонируют призывы к «немедленным решениям», к «безотлагательным дейст- виям». Поэтому они готовы принять за «революцион- ный марксизм» троцкистскую авантюристическую про- грамму и, наоборот, проявить сдержанность в отно- шении подлинного марксизма, предостерегающего от необдуманных шагов. Троцкизм постоянно спекулирует и на неосведом- ленности людей, на их ошибочных представлениях о происходящих в мире событиях. «IV интернационал» продолжает искажать факты, связанные с идейным и организационным разгромом троцкизма в 20-е годы, сводит их к «личным разногласиям между Сталиным и Троцким». Даже И. Дейчер в откровенно антисоветской, про- троцкистской книге «Сталин» выступает против такой трактовки и игнорирования серьезнейшей идейной борьбы, в частности по вопросу строительства социа- лизма. Подобное упрощенное представление, пишет он, не дает ответа на вопрос, почему проблема строи- тельства социализма в СССР «стала тогда настолько серьезной для всего российского поколения и почему она определила перспективы развития великого наро- да на четверть века вперед»1. В 20-е годы партия единодушно поддержала Центральный Комитет, И. В. Сталина, отстоявших ленинскую политику строи- тельства социализма в СССР. Нелепы попытки «IV интернационала» изобразить Троцкого и в роли борца против культа личности. Как известно, наша партия резко выступала против того самого чрезмерного увлечения чисто административ- ной стороной дела, на которое обращал внимание В. И. Ленин, характеризуя Троцкого1 2. Партия отверг- ла и предлагавшуюся им политику «милитаризации 1 Isaac Deutscher. Staline,.. р. 352—353. 2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 345. 115
гражданского труда», и его линию на «завинчивание гаек» в профсоюзах, и установку «прижать крестья- нина», и многое другое *. Она критиковала Троцкого за бонапартистские, диктаторские замашки. Троцкий неоднократно пытался шантажировать Центральный Комитет, требовал для себя особого положения в пар- тии и Коминтерне. И. И. Скворцов-Степанов справед- ливо называл Троцкого «барином с тросточкой». Троц- кий пытался противопоставить себя и партии. Не случайно Г. И. Петровский сказал на Пленуме ЦК РКП (б) 17 января 1925 г.: «Партия дальше оскорб- лений не потерпит. Она не может держать в своей партии сверхчеловека». Насколько далеко заходили троцкисты в ставке на администрирование и притеснение масс, видно из выступления Гольцмана, который на Московской пар- тийной конференции 1920 г. предлагал насаждать меры беспощадной палочной дисциплины по отноше- нию к рабочим массам. «Мы не будем останавливать- ся,— угрожал он,— перед тем, чтобы применять тюрьмы, ссылку и каторгу по отношению к людям, ко- торые не способны понять наши тенденции»1 2. Смысл организованной в капиталистических стра- нах шумихи3 о «реабилитации» Троцкого состоит в том, чтобы бросить тень на международное коммуни- 1 На IX съезде партии Троцкий, выступив, например, с пропо- ведью «милитаризации труда», пророчествовал, что вся хозяйст- венная жизнь будет впитывать в себя «элементы милитаризации». Он говорил: «В военной области имеется соответствующий аппа- рат, который пускается в действие для принуждения солдат к исполнению своих обязанностей. Это должно быть в том или дру- гом виде и в области трудовой... Рабочая масса... должна быть перебрасываема, назначаема, командируема точно так же, как сол- даты. Это есть основа милитаризации труда...» («Девятый съезд РКП(б). Март — апрель 1920 год. Протоколы». М., 1960, стр. 93). Партия отвергла эти установки Троцкого. 2 См. В. М. Иванов, А. Н. Шмелев. Ленинизм и идейно-поли- тический разгром троцкизма, стр. 295—296, 349, 382. 3 Троцкисты вскоре же после XX съезда КПСС развязали пропагандистскую кампанию с призывами к «реабилитации» Троц- кого. Его жена, Наталия Седова, неоднократно выступала с «от- крытыми письмами», в которых излагалось такое требование. Те же мотивы звучали на троцкистских конгрессах и конферен- циях. Буржуазные средства массовой информации немедленно подхватили эту шумиху вокруг «реабилитации» Троцкого, с тем чтобы попытаться подорвать авторитет КПСС, международного коммунистического движения. 116
стическое движение, изобразить троцкистов в роли борцов против какого-то «сталинизма» и под этим флагом привлечь в их организации новые жертвы пропагандистского одурманивания. «IV интернацио- нал» и тут поспешил призвать свои «секции» «исполь- зовать открывающиеся возможности» *. В 1968 г. один из лидеров современного троцкизма, Т. Клиф, с удов- летворением писал, что эта задача была выполнена и «троцкистам удалось усилить свои позиции»1 2. Таким образом, причины оживления троцкизма до- вольно разнообразны. И где бы ни появлялись троц- кисты, они стремятся использовать в своих узкоко- рыстных целях неосведомленность, политическую неопытность избранных ими жертв идеологического обмана. С чем же пришел троцкизм к концу 70-х годов? Каков его организационный облик? 1 «Marxism Today», 1964, N 9, р. 279. 2 «Fourth International», 1968, N 2, p. 45.
Глава VI ТРОЦКИЗМ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 70-х ГОДОВ: СОПЕРНИЧЕСТВО «ИНТЕРНАЦИОНАЛОВ» Как свидетельствует история, претендующим на по- зиции «левее коммунистов» организациям органически присущи большая раздробленность, идейная сумятица и неразбериха. Это обусловлено рядом обстоятельств социально-политического, идеологического и гносеоло- гического характера. В социально-политическом плане левацкие органи- зации отражают постоянно меняющиеся настроения той части мелкой буржуазии, которая легко перехо- дит от «крайней» революционности к политическому капитулянтству и пораженчеству. Ее стремление «ди- станцироваться» от рабочего класса, выражающееся в политических и тактических установках таких органи- заций, делает еще более очевидными их бессилие, не- способность предложить положительную программу действий. С идеологической точки зрения левацким организа- циям свойственно неизменное сползание с мелкобур- жуазных позиций на буржуазные. Близость к буржуаз- ной идеологии отталкивает от них многих представи- телей тех самых непролетарских слоев населения, ин- тересы которых они якобы отстаивают. С точки зрения гносеологической всем таким орга- низациям присущи безжизненные схемы, софистика и метафизика, беспринципный эклектицизм. Грубый субъективизм, гипертрофированный индивидуализм и волюнтаризм — извечные их спутники. Именно в силу данных качеств «IV интернационал» непрестанно лихорадило, происходили расколы, деле- ние на бесконечно мелкие единицы. И виноваты не злой рок, не фатальное невезение, как порой объясня- П8
ют троцкистские «идеологи» и их буржуазные меце- наты. Не оправдали себя и многочисленные рецепты ис- правления положения дел, предлагавшиеся троцкист- скими «реформаторами». Центробежные тенденции продолжают нарастать, а обостряющийся кризис тео- ретических, идеологических, программных и политиче- ских концепций углубляет дифференциацию в рядах троцкизма. В 1963 г. парижский «секретариат» постарался со- брать на «конгресс» представителей разных направле- ний троцкизма. И хотя «конгресс» был объявлен «объединительным», этого не произошло. Многие троцкистские группы отказались от участия в нем. На самом «конгрессе» троцкисты раскололись на «боль- шинство» и «меньшинство». В 1970 г. состоялись две встречи лидеров париж- ского «объединенного секретариата» и лондонского «международного комитета». Они закончились тем, что каждая из сторон осталась на собственной позиции, взаимные обвинения стали еще яростнее. В 1976—1979 гг. призывы к объединению или «хотя бы к лучшему взаимопониманию» исходили и от лон- донского «международного комитета», и от парижско- го «секретариата», и от прочих троцкистских группиро- вок. В самих троцкистских кругах это воспринимается как бессодержательная декламация или дежурная фраза тех, кто уже давно не верит в возможность един- ства, да и не желает его. Как неоднократно подчер- кивалось в прессе «IV интернационала», за рассужде- ниями об- объединении скрываются призывы к безого- ворочному принятию программы одной стороны и отказу остальных троцкистских группировок от зани- маемых ими позиций. В конечном счете желание взять верх над соперниками, подчинить их себе. В результа- те от троцкистских группировок отпочковываются все новые. Расколы происходили и в международных троцкистских организациях. Междоусобицы поглоща- ют много сил у руководителей троцкизма всех рангов. Каждый пытается побольнее «укусить» другого. Их взаимоотношения напоминают кадры забытых теперь фильмов, в которых герои радовались, когда им удава- лось испачкать друг друга кремом или извалять в грязи. 119
«Существует ли IV интернационал?» — задают воп- рос сами троцкисты. И некоторые отвечают: «В настоя- щее время нет IV интернационала» L Для такого пессимистического вывода есть основа- ния. Трудно определенно ответить, сколько троцкист- ских группировок выступает от имени «IV интернацио- нала». Вряд ли история знала другую организацию, которая, претендуя называться «всемирной», обла- дала бы способностью делиться на такое множество мелких сект, бесконечно враждующих друг с другом. И все под флагом «IV интернационала» П. Франк сетует на то, что до сих пор никто из троцкистов не написал историю «IV интернационала»1 2 3 4. Его книжка «Четвертый Интернационал. Вклад в историю троцкистского движения» убеждает, насколько трудна эта задача. Провели, скажем, троцкисты «конгресс», и тут же образовывается новая международная груп- пировка. И она проводит свой «конгресс», на котором тоже вспыхивают острые разногласия, и — как итог бурных дебатов — появление очередной группировки. Поэтому Франк предпочел кое-что рассказать о «сво- ем» «интернационале», о «своих» «конгрессах», «своем» окружении. Франк готов признать троцкистами лишь тех, кто мыслит и поступает, какой. Недавних единомышленни- ков, не принявших его оценок, Франк «отлучает» от троцкизма, объявляет «оппортунистами», «ликвидато- рами». В свою очередь другие международные троцкист- ские группировки относят Франка и его «секретариат» к категории тех, кто «присвоил имя троцкистов, выхо- лостив, однако, его фундаментальную сущность»3. Троцкисты США, примыкающие к лондонскому «меж- дународному комитету», опубликовали четыре тома материалов, относящихся к 1951 —1973 гг., под общим названием «Троцкизм против ревизионизма. Докумен- тальная история»4. Много места там отведено доказа- 1 «Spartacist», 1971, р. 4. 2 Р. Frank. La Quatrieme Internationale, p. 7. 3 Так заявил один из лидеров лондонского «международного комитета IV интернационала», Хили, порвавший с парижским «секретариатом» еще в 50-е годы. 4 «Trotskyism versus Revisionism. A documentary history». Ed. by S. Slaughter. New York, 1974—1976. Первый том называется 120
тельству «непричастности» Франка и его «секрета- риата» к троцкизму, «интернационал» же называется «ревизионистским», «ликвидаторским». Активно «разо- блачают» Франка и латиноамериканские троцкисты, заявившие, что он и его коллеги из парижского «объе- диненного секретариата» «являются капитулянтами от троцкизма и не имеют ничего общего со всемирным движением IV интернационала, возглавляемым X. По- садасом» Ч Иначе говоря, у современного троцкизма столько «историй», сколько группировок «IV интернационала». Перечислим основные организации, претендующие на единоличное представительство «IV интернацио- нала». Парижский «объединенный секретариат IV интер- национала». Такое название получил потому, что был избран на «объединительном конгрессе» в 1963 г. Группирующиеся вокруг него троцкисты собрали на этом конгрессе около 85% голосов. «Объединенный секретариат» возглавили французы П. Франк, А. Кри- вин и бельгиец Е. Жермен (он же Э. Мандель). В группировке парижского «объединенного секре- тариата», претендовавшей стать «центром притяже- ния» всех троцкистов, не прекращаются междоусоби- цы. На состоявшемся через год после «объединитель-, ного конгресса» заседании руководящих органов вспыхнули острые разногласия между П. Франком, возглавившим «большинство», и М. Пабло, представ- лявшим «меньшинство». Спустя год раздоры заверши- лись изгнанием Пабло и его сторонников из группи- ровки «IV интернационала». В феврале 1974 г. в Швеции был наконец проведен «всемирный конгресс», на котором по Каждому из рас- «Борьба против паблоизма в IV интернационале»; второй — «Ра- скол в IV интернационале»; третий — «Социалистическая рабочая партия: назад к паблоизму»; четвертый — «Международный ко- митет против ликвидаторства». 1 «Lucha оЬгега», 1. IV. 1972. В отношений этих группировок парижский «секретариат» тоже делал заявления, «разъясняющие», что они не имеют ничего общего с троцкизмом. Парижский «сек-*” ретариат» объявил, что объединяющиеся вокруг Посадаса троц- кисты «не представляют IV интернационал и его политической ориентации, и, следовательно, секретариат интернационала не не- сет никакой ответственности за их политическую линию» («Quat- rieme Internationale», 1962, N 17, р. 68). 121
сматривавшихся вопросов выступало три доклад- чика: от какого-то нового «большинства», от «мень- шинства» и от «третьей тенденции» L Расколы в па- рижском «секретариате» не прекратились и после «конгресса». Секретариат издает «теоретический орган», кото- рый называется «Четвертый интернационал». Его ре- дактирует П. Франк. В группировку входят в основном троцкисты за- падноевропейских и некоторых латиноамериканских стран. Ее поддерживает американская «социалистиче- ская рабочая партия», одобрившая решения «объеди- нительного конгресса». Формально она не входит в группировку, ссылаясь па запрещение законодательст- вом США участвовать национальным организациям в международных объединениях. «Международная марксистская революционная тен- денция IV интернационала». Сюда вошли троцкисты, оказавшиеся в меньшинстве на «конгрессе» 1963 г. Вскоре они начали выпускать журнал «Под знаменем социализма». 14 февраля 1964 г. «объединенный секре- тариат» выступил с заявлением о том, что журнал по- явился без его одобрения, а взгляды издающих его троцкистов были отвергнуты «объединительным кон- грессом» 1 2. Окончательное организационное оформление «меньшинства» в самостоятельную группировку про- изошло на конференции в конце ноября 1965 г. с уча- стием, как отмечалось в коммюнике, «40 делегатов со всех континентов». Конференция обвинила парижский «секретариат» в «ретроградстве», «сектантстве», «от- ходе от троцкизма». Она назвала «блефом тот факт, что это руководство продолжает представлять себя в качестве руководства IV интернационалом»3. Эта группировка так характеризует себя: «Она от- личается от других тенденций, претендующих на то, чтобы называться «IV интернационалом», категориче- ским отказом от сектантства, оппортунизма, организа- ционного бюрократизма и консерватизма; ей присущи теоретические поиски и разработки». 1 «The Militant», 12. IV. 1974. . 2 «Quatrieme Internationale», 1964, N 21, p. 62. 3 «Sous le Drapeau du Socialisme», 1965, N 23-24, p. 32. 122
Вот одна из этих «разработок»: надо стремиться к образованию «марксистско-ленинского интернацио- нала», а не просто к «воссозданию IV интернациона- ла». В декларации от 23 мая 1972 г. подчеркивалось: «Руководствуясь причинами, носящими одновременно политический, конъюнктурный и фундаментально-тео- ретический характер, мы предпочитаем отказываться от ссылок на IV интернационал, который до сих пор зна- чится в названии нашей международной организации». Далее признавалось, что в настоящее время есть несколько троцкистских объединений, именующих себя «IV интернационалом», но «далеких от движения, соз- данного Троцким». Указав на все это, «марксистско- революционная тенденция» провозгласила: «Мы не хотим больше фигурировать под этим названием и не- сти ответственность за путаницу, которую создают в настоящее время в рядах новых поколений революцио- неров амбициозные ссылки на «троцкизм» и на «IV интернационал»» *. Путаница не стала меньше. К различным группи- ровкам, выступающим от имени «IV интернационала», добавилась еще одна. Ее представители заявляют, что они «не те троцкисты», а их организация «не тот интер- национал». Тем самым они намереваются, выдавая себя за «марксистов-ленинцев», завербовать сторонников среди политически не подготовленной части непроле- тарских слоев, проявляющей растущий интерес к мар- ксизму. Однако и этот прием не помог. Троцкистам удалось создать лишь небольшие секты во Франции, Бельгии, Англии, ФРГ, а также в отдельных странах Латинской Америки и в Австралии. Возглавляет эту группировку Мишель Пабло (Рап- тис). В послевоенные годы, вплоть до «объединитель- ного конгресса», он был секретарем «IV интернацио- нала». И этот человек, претендовавший на роль ли- дера международного троцкизма, не только оказался в оппозиции, но и стал проповедовать нечто вроде са- моотрицания. Американские троцкисты писали о нем и его «тенденции»: «Паблоизм существовал и продол- жает существовать в некоторых странах, хотя и под 1 «Sous le Drapeau du Socialisms, Decembre 1976, Janvier 1977, p. 34. 12J
различными именами, а иногда даже и под флагом антипаблоизма» Ч Международный комитет «IV интернационала» по- явился в 1953 г. в результате выделения из группи- ровки, возглавляемой парижским «секретариатом». Тогда же были учреждены английская, французская, швейцарская, новозеландская секции «международ- ного комитета», обосновавшегося в Лондоне. Париж- ский «секретариат» назвал лондонский «комитет» «ре- визионистским и ликвидаторским центром»1 2. В 1963 г. «комитет» отказался участвовать в организованном парижским секретариатом «объединительном конгрес- се» и не принял предложения направить туда наблю- дателей. После «конгресса» руководители «комитета» заявили, что другие троцкистские группировки только «прикрываются именем троцкизма, давно отказавшись от его программы»3. На проведенной «комитетом» в апреле 1974 г. «всемирной» конференции вновь гово- рилось о «ревизионизме» парижского «секретариата» и восхвалялась «мудрость» предпринятых в 1953 г. мер с целью его раскола. Остальные троцкистские группы обвиняют «международный комитет» в «поли- тическом шарлатанстве» и даже «политическом бан- дитизме» 4. Характеризуя лондонский «международный коми- тет», П. Франк пишет, что «на самом деле он дейст- вовал всегда не как централизованная организация, а как фракция, имеющая очень непрочные связи между своими приверженцами»5. Орган английской троцкист- ской организации «Ньюс Лайн» опубликовал в мае 1976 г. перечень «секций» возглавляемого «комитетом» «интернационала». Как видно из «перечня», их немно- го, лишь семь. Это троцкистские группы в Англии, 1 «International Socialist Review», 1973, N 2, p. 35. Троцкисты обвиняют Пабло и в том, что он, будучи в свое время руково- дителем «IV интернационала», присвоил довольно значительные суммы денег. Посадас заявляет, например, что Пабло «прикар- манил» 60 тыс. долл. И опять же возникает вопрос: откуда у «IV интернационала» средства, открывавшие возможности для таких крупных злоупотреблений? 2 «Trotskyism versus Revisionism», vol. one, p. 315. 3 «The Newsletter», 7. VI. 1965; «Fourth International», 1968— 1969, N 3, p. 114. 4 «Spartacist», 1971, N 20, p. 7. 8 P. Frank. La Quatrieme Internationale, p. 86. 124
США, ФРГ, Австралии, Ирландии, Греции и Порту- галии. Главный лозунг «комитета» — «реконструировать IV интернационал». На проведенной им «международ- ной конференции» в 1966 г. было заявлено: «Конферен- ция констатирует неспособность руководителей интер- национала после смерти Л. Троцкого осуществить основные задачи по созданию революционных партий и интернационала». И далее: «Международная конфе- ренция считает, что троцкистское движение должно создать централизованное руководство всемирной пар- тией социалистической революции — путем борьбы за реконструкцию IV интернационала». Выдвигалась за- дача «собрать в рядах IV интернационала отдельных борцов и группы, которых в настоящее время обманы- вают ревизионисты из «объединенного секретариата» *. «Международный комитет» издает журнал «Чет- вертый интернационал» (не имеет ничего общего с журналом того же названия парижского «секретариа- та») и «Интернэшнл корреспондепс» (на английском и французском языках). «Комитет» возглавляют английские троцкисты Дж. Хили и М. Банда. В его руководство до 1969 г. входил и французский троцкист П. Ламбер (настоящая фамилия Буссель). Теперь он заявляет, что лондон- ский «комитет» недостаточно решительно борется за «новый» «IV интернационал». Совместно с другими троцкистами он создал «организацию за реконструк- цию IV интернационала». «Организация за реконструкцию IV интернациона- ла». Возникла в мае 1969 г.; иногда ее называют «Тро- цкистской организацией (За реконструкцию IV интер- национала)». Откололась от лондонского «междуна- родного комитета», обвинив его в сектантстве, в «ори- ентации на одни лишь англоговорящие страны». Тон задает здесь французская «организация интернацио- налистских коммунистов», отделившаяся в 1962 г. от группировки Франка и возглавлявшаяся П. Ламбером. Сюда же вошли небольшие троцкистские группировки из ФРГ, Греции, Англии, Мексики, Испании. «Органи- зация» утверждает, что у нее есть отдельные едино- мышленники в странах Ближнего Востока и Африки1 2. 1 «La Verite», 1973, N 560, р. 137, 138. 2 «Informations ouvrieres», 1970, N 483. 125
Выступает с позиций «ортодоксального троцкиз- ма». На конференции в 1970 г. заявила: «Реконструк- ция IV интернационала может быть достигнута лишь единственным путем — путем воссоздания интерна- ционала, основанного в 1938 г. Л. Троцким». На кон- ференции была подвергнута резкой критике группи- ровка Франка — Жермена («Объединенный секрета- риат является ревизионистским центром») *. «IV интернационал не умер. Он должен быть ре- конструирован»,— заявила эта группировка троцки- стов в 1973 г.1 2 И в то же время «реконструкторы» признавали: «Мы слишком слабы, чтобы решить за- дачу реконструкции IV интернационала. У нас недо- статочная политическая база, чтобы осуществить та- кую работу»3. «Комитет за реконструкцию IV интернационала» выпускает журнал «Веритэ»; руководят им П. Лам- бер, С. Жюст. Латиноамериканский «секретариат IV интернацио- нала». Выделился из группировки, возглавлявшейся парижским «секретариатом». В заявлении парижского «секретариата», опубликованном в декабре 1962 г., говорилось, что издаваемые латиноамериканским «се- кретариатом» журналы, газеты и прочие пропаганди- стские материалы «не представляют IV интернацио- нал и его политическую ориентацию и, следовательно, секретариат интернационала не несет какой-либо от- ветственности за их политическую линию». Еще рань- ше, в сентябре 1962 г., латиноамериканский «секрета- риат» «отлучил» от троцкизма парижский «секретари- ат», его журнал и даже подписчиков: «Издаваемый Пьером Франком на французском языке журнал «Чет- вертый интернационал» перестал быть революционным журналом. Его политические позиции не являются троцкистскими, и те, кто его подписывает, не принад- лежат к IV интернационалу»4. В апреле 1962 г. сторонники латиноамериканского бюро, возглавляемые Хуаном Посадасом, провели свою конференцию, назвав ее «чрезвычайной конфе- ренцией IV интернационала». В коммюнике, которое 1 «Informations ouvrieres», 1970, N 483. 2 «La Verite», 1973, N 561, p. 64. 3 Ibidem. 4 «Cuarta International», Setiembre 1962, p. 13. 126
публиковалось в издаваемом на испанском языке жур- нале «Четвертый интернационал», подчеркивалось: сам факт образования такого интернационала стал возможен в результате расширения контактов латино- американских троцкистов с троцкистами других кон- тинентов *. На конференции были названы «бывшими троцкистами» Франк, Жермен (Мандель), Пабло, Хили. Они не остались в долгу и обвинили латиноаме- риканское бюро во фракционных действиях, подгото- вивших такой «неожиданный удар» по «IV интернацио- налу». В печати посадистского «IV интернационала» сооб- щалось, что он издает журналы в Аргентине, Боливии, Бразилии, Эквадоре, Мексике, Перу, Уругвае, а также во Франции, в Англии, Бельгии, ФРГ, Испании, Ита- лии, Греции. На своем «конгрессе» в августе 1975 г. этот «интернационал» заявил, что ему удалось завя- зать контакты с отдельными лицами из стран Африки и Азии. Возглавляет «интернационал» аргентинский троц- кист Хуан Посадас, усердно насаждающий культ соб- ственной личности. Он сам называет свой «интерна- ционал» «посадистским». В газетах можно видеть, например, такое: статья Посадаса (он заполняет свои- ми «творениями» все журналы и газеты «интернацио- нала») заканчивается фразой: «Троцкистско-посади- стский IV интернационал очень нужен истории»— и внизу стоит его подпись* 2. Троцкисты ставят имя По- садаса рядом с именами классиков марксизма. А на съе- зде мексиканских троцкистов в 1975 г. было принято решение «вернуться к фундаменту марксизма, разви- вать принципы наших учителей Маркса, Энгельса, Ленина, Троцкого и товарища Посадаса»3. Югослав- ский журнал, опубликовавший в 1969 г. статью «Троц- кизм и IV интернационал в Латинской Америке», с полным основанием писал о Посадасе: «Это поло- водье слов он провозглашает историческими докумен- тами» 4. * «Lutte ouvriere», 20. II. 1976. В издающейся сторонниками Посадаса в ФРГ газете «Арбайтерштимме» утверждается, что их «интернационал» имеет 19 «секций» («Arbeiterstimme», 1972, N 27, р. 17). 2 «Red Flag», 13. XI. 1974. 3 «Voz obrera», 1975, N 240. 4 «Medunarodni radnicki pokret», 1969, N 3, s. 87—99. 127
«Международная троцкистская тенденция» или «спартаковская лига». Начало этой «тенденции» было положено троцкистской группой в США, назвавшей себя в 1964 г. «спартаковской лигой» и в 1966 г. отко- ловшейся от лондонского «международного комитета». В последующие годы «лига» выступала за образова- ние «демократически централизованной международ- ной тенденции в качестве альтернативы политическому шарлатанству и организационно трухлявому союзу тех, кто лживо объявляет себя представителями троц- кизма» ’. «Лиге» удалось установить контакты и зару- читься поддержкой следующих троцкистских групп: «интернациональные коммунисты Германии», «рево- люционная коммунистическая лига Англии» и «спар- таковская лига Новой Зеландии». В ноябре 1970 г. эти организации опубликовали совместное заявление, где объявили «IV интерна- ционал» несуществующим. Они обвинили остальные международные группировки в сектантских и ам- бициозных намерениях выступать в роли «единст- венного интернационала» или «ядра» такого «интер- национала» и присоединить к себе остальных троцки- стов. В июле 1974 г. «тенденция» провела конференцию с участием 50 троцкистов из 8 стран. По предложе- нию «спартаковских лиг» США, Австралии и Новой Зеландии была принята декларация «За организа- цию международной троцкистской тенденции». В де- кларации говорится: «тенденция» «расширяется поли- тически и географически». Вместе с тем признается, что «тенденция находится в процессе консолида- ции» 1 2. «Международный социализм». Эта группировка занимает особое положение в современном троцкизме. В нее входят последователи американского троцкиста М. Шахтмана, призывавшего относиться к СССР как к капиталистическому государству. Имеет небольшие группы в Англии, США и Канаде, поддерживающие друг с другом контакты и заявляющие, что только на основе их концепции может быть создан «IV интерна- ционал». 1 «Spartacist», 1971, N 20, р. 7. 2 «Workers Vanguard», 19. VII. 1974. 128
«Географическое размещение» троцкистских групп Процесс дробления продолжается. Идут все новые и новые сообщения о распрях не только между этими группировками, но и внутри каждой из них Ч У некоторых троцкистов возникло желание пере- черкнуть все существующие «IV интернационалы» и создать новый... «V интернационал». С таким предложе- нием выступает отколовшаяся от американской «социа- листической рабочей партии» «ленинская фракция», а также ряд других троцкистских организаций1 2. В уставе «IV интернационала» запи- сано: «Национальные секции явля- ются основными организационными единицами IV интернационала. Цель каждой секции состоит в том, что- бы превратиться в массовую... партию». Ни в одной стране «секции» «интернационалов» не стали массовыми партиями. Часто список членов «секций» умещается на небольшом клочке бумаги; изредка требуются трехзпачные цифры. Троцкист- ские группы, как правило, нестабильны: порой они бесследно исчезают, чтобы появиться под другими названиями. В упомянутом югославском журнале не без основания подчеркивается: «Фракционная раздроб- ленность троцкистского движения свидетельствует од- новременно и о его разветвленности в мире. Это факт, который многими оставляется без внимания»3. В Западной Европе троцкизм наиболее активен во Франции. Там действуют около десятка конкурирую- щих друг с другом троцкистских групп. Самая круп- ная из них — «революционный коммунистический фронт» (до апреля 1974 г. именовала себя «коммуни- стической лигой» и больше известна прд таким назва- нием). Две трети членов «лиги» составляют лица в возрасте от 19 до 25 лет. 40% членов «лиги» — сту- 1 Вот что говорилось в троцкистской печати об усилиях ру- ководства американской «социалистической рабочей партии» (СРП) по созданию «своего» центра: «Хансен фактически уже инспирировал расколы и создал организации (в Португалии, Ав- стралии и других странах), действующие сепаратно от объединен- ного секретариата, хотя СРП и клянется в политической верности этому секретариату и участвует в его делах в той мере, на- сколько позволяют реакционные законы США» («Fourth Interna- tional», 1975, N 3, р. 133). 2 «Workers Vanguard», 1973, N 15, p. 11. 3 «Mcdunarodni radnicki pokret», 1969, N 3, s. 87—99. 9 M. Басманов 129
денты, 15 — учащиеся, 15 — учителя и преподаватели1. «Лига» поддерживает парижский «секретариат», яв- ляется его «опорой». Другая троцкистская организация во Франции — «рабочая борьба» — берет свое начало от троцкист- ской группы, называвшейся «коммунистическим сою- зом» и скомпрометировавшей себя в годы войны при- зывами к братанию с нацистами. В троцкистской пе- чати «рабочую борьбу» критикуют за то, что в ее ря- дах много представителей мелкобуржуазных слоев и очень мало рабочих1 2. Тем не менее «рабочая борьба» претендует на признание в качестве одной из органи- заций рабочего движения, утверждая, что имеет опо- ру на отдельных заводах3. «Международная коммунистическая организация» (именует себя также «троцкистской организацией») возникла в 1953 г. в результате раскола в междуна- родном троцкизме: выделилась из «международной коммунистической партии», ориентировавшейся на бывшего генерального секретаря «IV интернационала» М. Пабло. Включает «альянс молодежи за социализм». Выступает под флагом «организации за реконструк- цию IV интернационала», а в парижском «секрета- риате» видит своего лютого врага. Отказывается уча- ствовать в каких-либо мероприятиях, проводимых «лигой» или «рабочей борьбой». Эта организация про- являет повышенную активность среди студентов, лице- истов, молодых служащих. В феврале 1971 г. из «коммунистической лиги» вы- делилась небольшая часть ее членов, преимуществен- но из парижской организации, и образовала группу «Революсьон», обвинившую сторонников Кривина в сектантстве. «Революсьон» выступила за продолжение и развитие контактов с маоистскими группами, наде- ясь таким образом усилить свои позиции. В декабре 1976 г. «Революсьон» объединилась с одной из маоистских групп, именовавшей себя «на- родно-рабочей левой». Новая организация стала на- зываться весьма звучно — «коммунистическая органи- зация трудящихся». Подоплекой объединения было 1 «Le Monde», 13. IV. 1969. 2 «Lutte communiste», 15. XII. 1972; «Red Flag», 4. IV. 1973. 3 См. статью Л. Фигера в сб.: «Борьба коммунистов против идеологии троцкизма», стр. 77—78. 130
общее стремление усилить борьбу против коммунисти- ческих партий, обвиняемых как троцкистами, так и маоистами в «ревизионизме». В данном случае мы имеем дело с одним из многочисленных примеров бес- принципности троцкизма и маоизма. Учредители этой организации заявили о своем желании «развивать в первую очередь» отношения с другими маоистскими группировками ’. Имеются еще две троцкистские группы, одна из которых назвала себя «марксистско-революционным альянсом». Это «секция» «марксистско-революци- онной тенденции», возглавляемой М. Пабло. Дру- гая— «революционная коммунистическая партия» — ориентируется на «интернационал» X. Посадаса. Кро- ме этого во Франции действует много еще более мел- ких групп с постоянно меняющимися названиями. В Англии активнее других действует троцкистская «рабочая революционная партия» (РРП). Так она стала называться с 1973 г. (до этого «социалистиче- ская рабочая лига»); создана в феврале 1959 г. В то время опа не называла себя официально троцкистской и заявляла, что «не является пока независимой рабо- чей партией, но развивается по пути создания такой партии». Несмотря на малочисленность, РРП располагает большими денежными средствами. Это единственная троцкистская организация, сумевшая наладить вы- пуск ежедневной газеты «Ньюс Лайн» (ранее называ- лась «Уоркер пресс»). К тому же она финансирует издание троцкистской молодежной газеты «Кип лефт». Закономерен вопрос: откуда берутся средства на содержание газет? Ведь РРП и примыкающая к ней молодежная организация «Молодые социалисты» со- стоят в основном из неимущих студентов. РРП составляет основу лондонского «международ- ного комитета IV интернационала». Ее лидера Хили считают негласным диктатором «международного ко- митета», а некоторые троцкистские группировки гово- рят об «интернационале Хили». Другая организация — «международная марксист- ская группа» (ММГ)—является секцией парижского «объединенного секретариата IV интернационала». 1 «Lutte ouvriere», 11. XII. 1976. 131
После раскола в «IV интернационале» (1953) часть троцкистов отказалась следовать за Хили и продолжа- ла выступать в поддержку парижского «объединенно- го секретариата». В 1968 г. эти троцкисты назвали себя «международной марксистской группой». Один из лидеров РРП, М. Банда, заявил, что ММГ «состоит из авантюристов, вышедших из средних слоев, и ищу- щих паблисити оппортунистов»1. ММГ концентрирует усилия на попытках завоевать на свою сторону моло- дежь, распространяя среди нее специальную газету «Ред моул» («Красный крот»). Группа «международный социализм» (с начала 1977 г. стала называться «социалистической рабочей партией»1 2, однако другие троцкистские группы про- должают именовать ее по-старому) существует с 50-х годов. Она имеет в Англии относительно большее вли- яние, чем некоторые другие троцкистские организа- ции, и особую активность проявляет в нескольких уни- верситетах, но одновременно пытается распространять свои взгляды и среди рабочих. Паблоистская группа «марксистско-революционной тенденции IV интернационала» и «революционной ра- бочей партии», состоящая из сторонников латиноаме- риканского троцкиста Посадаса, пользуется в Англии незначительным влиянием. В ФРГ действует несколько троцкистских групп, ведущих работу в основном среди молодежи. «Группа интернациональных марксистов» (ГИМ) является секцией парижского «объединенного секре- тариата». К ней примыкает организация «револю- ционная коммунистическая молодежь». Группа «ин- тернациональные коммунисты Германии» (ИКГ) обра- зовалась в 1969 г. в результате выделения из ГИМ. ИКГ создала в 1969 г. молодежную группу «Спартак» (не следует смешивать с марксистским студенческим союзом «Спартак»). В троцкистский «Спартак» вошли преимущественно школьники старших классов, ученики на производстве. В 1971 г. от «Спартака» откололась группа, назвавшая себя «Спартаком-болыпевиками- ленинцами». Группа «революционные марксисты в Германии» (РМГ) состоит из сторонников международной «орга- 1 «Quatrieme Internationale», 1970, N 43, р. 62. 2 «The News Line», 31. III. 1977. 132
пизации за реконструкцию IV интернационала», воз- главляемой французским троцкистом П. Ламбером. К ней примыкает молодежная организация «молодая гвардия — за революционный интернационал молоде- жи». Существует с апреля 1970 г. «Молодая гвардия» имеет контакты с французским «альянсом молодежи за социализм», «молодыми социалистами» в Англии; вместе с ними она вынашивает планы учреждения «троцкистского интернационала молодежи». Четвертая организация — «группа революционных марксистов IV интернационала» —крайне незначи- тельна, выступает в поддержку латиноамериканского троцкиста Посадаса. Эта группа издает газету «Арбай- тсрштимме» («Рабочий голос»). В Бельгии среди троцкистских групп особенно ак- тивна «революционная лига трудящихся (секция IV ин- тернационала)», созданная в июне 1971 г. Ее возглав- ляет Э. Мандель, один из «идеологов» современно- го троцкизма. Образованию «лиги» предшествовала длительная «энтристская» деятельность троцкистов в Бельгийской социалистической партии. В 1960 г. сто- ронники Манделя вышли из социалистической партии и назвали свою группу «молодогвардейцами-социали- стами». На этой основе и была затем создана «лига». Кроме «лиги» есть небольшая троцкистская группа, не причисляющая себя к сторонникам парижского «секретариата». В нее входит примерно 500 человек. Действует и «революционная рабочая партия», счи- тающая себя сторонницей Посадаса1. Она пользуется некоторым влиянием в районе Шарлеруа, где ее чле- нами являются иностранные рабочие. В Италии наиболее крупная организация'—«ком- мунистическая революционная группа» — секция па- рижского «объединенного секретариата». Действует здесь и «революционно-коммунистическая партия», установившая контакты с секретариатом X. Посадаса. Наряду с этими группами имеется организация, соз- данная на базе газеты «Бандьерра росса». В газете было заявлено: «Мы повторяем еще раз, что не имеем ничего общего с этими персонами, состоящими в основ- ном из раскольников...»1 2 Группу «Бандьерра росса» 1 См. «Борьба коммунистов против идеологии троцкизма», стр. 203; «Quatrieme Internationale», 1971, N 50, р. 59. 2 «Bandiera Rossa», 1970, N 11, p. 6. 133
возглавляет Ливио Матэн, один из лидеров париж- ского «секретариата». В Испании, Португалии, Греции, Швейцарии и Скандинавских странах троцкистские группы малочис- ленны; все издают свои журналы и большое количество различной пропагандистской литературы. В некоторых западноевропейских странах сущест- вуют так называемые «группы, симпатизирующие IV интернационалу». Формально не являясь «секцией» какой-либо международной троцкистской организации, они занимаются пропагандой троцкизма. В Швеции, например, в 1971 г. создана «революционно-марксист- ская лига», заявившая о себе как о «группе, симпати- зирующей IV интернационалу». Она примкнула к «объединенному секретариату», представитель кото- рого Кривин участвовал в ее «учредительной конфе- ренции». В США наиболее крупной троцкистской организа- цией является «социалистическая рабочая партия» (СРП). К ней примыкает «союз молодых социалистов» (СМС). Бывший троцкист А. Герман отмечает, что она состоит из представителей интеллигенции, студенчест- ва, служащих и «рабочих, переставших быть рабочи- ми». Студенческая молодежь в СРП и СМС, по его же свидетельству, принадлежит к буржуазным и мелко- буржуазным семьям. В СМС принимаются и пят- надцатилетние подростки. СРП и СМС выступают в поддержку парижского «объединенного секретариата IV интернационала». Остальные троцкистские группы в США образовы- вались в результате выхода из СРП и выступают под разными громкими названиями. Есть там и «рабочая лига», ориентирующаяся на лондонский «международ- ный комитет», и «спартаковская лига» с примыкающей к ней «революционной коммунистической молодежыр», и полутроцкистская, полумаоистская группа, именую- щая себя «партией рабочих мира». В Канаде среди множества троцкистских групп наиболее крупная — «лига за социалистическое дей- ствие— рабочая социалистическая лига» (в связи с объединением двух организаций у нее такое двойное название). «Лига» является секцией парижского «объ- единенного секретариата». Другая троцкистская орга- низация— «революционная марксистская группа» — 134
состоит из сторонников Пабло. Возрастает активность и «революционной коммунистической тенденции», то- же небольшой'по численности; она поддерживает кон- такты с «международной троцкистской тенденцией»1. В Латинской Америке обращают на себя внимание группировки Посадаса, активизировавшие в последнее время подрывные действия в ряде стран. «Секции» его «IV интернационала» созданы в Аргентине, Боливии, Бразилии, Мексике, Перу и некоторых других странах. Всюду они выступают под единым названием — «ра- бочая революционная партия». Существуют также небольшие пропагандистского типа группки, высту- пающие в поддержку парижского «объединенного сек- ретариата» (наиболее крупные в Перу и Боливии) и «марксистской международно-революционной тенден- ции» Пабло. В Азии троцкистам не удается сколотить значи- тельных групп. Парижский «объединенный секретари- ат» выдвинул перед своими сторонниками в 1974 г. задачу «создать сильные секции IV интернационала в Азии». Тем же озабочены лондонский «международ- ный комитет», «марксистская международно-револю- ционная тенденция» и другие троцкистские группи- ровки. В Японии троцкизм представляет пеструю смесь разных направлений. В вышедшей в 1960 г. в Токио книге японского историка М. Цуды «Современный троцкизм» говорится, что в довоенное время в стране отсутствовало какое-либо организованное троцкистское движение. В 1956 г. образовалась небольшая группа интеллигентов по изучению книг Троцкого. Из наибо- лее крупных троцкистских групп проявляет активность «японская революционная коммунистическая лига», называющая себя «японской секцией IV интернацио- нала» (имеется в виду парижский «объединенный сек- ретариат»), В феврале 1975 г. на базе нескольких троц- кистских молодежных групп, примыкавших к «лиге», была создана новая группа — «японская коммунисти- ческая молодежь (организация молодых троцкистов)». 1 «World Outlook», 25. V. 1973; «Workers Vanguard», 19. VII. 1974. Подробнее о троцкистских группах в Канаде см. статью в гсоретнческом органе компартии «Комьюнист вьюпойнт», 1972, № 5, стр. 34—45. (Дж. Ван Хотен. Перманентная революция Троцкого вчера и сегодня.) 135
В Шри Ланке троцкистам удалось на время внед- риться в Ланка Сама Самдж парти, созданную в 1935 г. Однако в послевоенный период партия дала решительный отпор их проискам. Парижский «объеди- ненный секретариат» признал своей «секцией» неболь- шую группу, выделившуюся из этой партии В стране есть несколько еще более мелких троцкистских орга- низаций. В Индии значительная троцкистская группа вы- ступает под названием «лиги коммунистов» (до де- кабря 1971 г. «социалистическая рабочая партия Индии»). Она примыкает к парижскому «объединен- ному секретариату». В Новой Зеландии существуют две троцкистские группы: «социалистическая лига действия», объявив- шая себя «секцией» парижского «объединенного секре- тариата IV интернационала», и «спартаковская лига», поддерживающая контакты с аналогичными организа- циями в Австралии и США1 2. В Австралии троцкистские группы впервые заявили о себе еще в 1931 —1934 гг. В середине 70-х годов насчитывалось 9 троцкистских организаций. Наиболее крупные: «социалистическая рабочая партия» и «со- циалистическая рабочая лига / социалистический ра- бочий союз» (название появилось после слияния этих двух групп). Действует там и группа «за создание пятого интернационала». На Африканском континенте троцкистам не удается создать свои «секции», несмотря на то что различными группировками «IV интернационала» эта задача вы- двигалась как первостепенная3. В странах Арабского Востока троцкисты стараются распространять пропагандистскую литературу, для чего образовали небольшие «инициативные группы». В прессе «интернационала», возглавляемого Посада- сом, иногда публикуются резолюции «арабских троц- 1 «Quatrieme Internationale», 1964, N 22, р. 41, 84. 2 «Workers Vanguard», 19. VII. 1974. 3 Стремясь, быстрее создать «революционные партии в Аф- рике», парижский «объединенный секретариат» учредил 9 ок- тября 1971 г. «временный комитет по связям с революционными студентами и рабочими Африки». Однако позднее ничего не со- общалось о работе этого «комитета» («Jeune Revolutionnaire», 1971, N 27, р. 30). 136
кистов» L «Интернационал» Посадаса создал «араб- ское бюро», которое печатает на гектографе «Маркси- стский журнал», а также бюллетень «Социалистиче- ская революция» на арабском языке. В 70-е годы все эти троцкистские организации, на- деясь привлечь к себе внимание и увеличить число своих членов, проявляют возросшую активность в раз- работке идеологических концепций, причиняющих определенный ущерб делу развертывания революцион- ной борьбы. 1 «Lutte Communiste», 21. VII. 1972.
Глава VII СОВРЕМЕННЫЙ ТРОЦКИЗМ — РАЗНОВИДНОСТЬ ИДЕОЛОГИИ «ЛЕВОГО» ЭКСТРЕМИЗМА В настоящее время в рядах антиимпериалистиче- ского движения немалый удельный вес имеют социаль- ные слои, которые в силу своего промежуточного поло- жения в обществе и политической незрелости «пред- расположены» к левацким настроениям. Как отметил Б. Н. Пономарев, «троцкизм, как и другие левацкие течения, стремится пустить корни именно в этой среде, спекулируя на ее идейной неустойчивости, шатаниях, мелкобуржуазном нетерпении, на предубеждениях и предрассудках» Какое же место занимает современный троцкизм среди левацких течений? Буржуазные философы и социологи уверяют, что коммунисты не про- водят какого-либо различия между левацкими группами и враждебно относятся ко всем. Так, западногер- манский антикоммунист Клаус Менерт утверждает: для компартий все некоммунистические молодежные организации являются лишь «противным волосом в та- релке вкусного супа». Он приписывает коммунистам недифференцированный подход к молодежным органи- зациям, которых объединяет под одним названием «но- вых левых»1 2. На крайне правом фланге «левачества» 1 Б. Н. Пономарев. Избранное. Речи и статьи, стр. 417. 2 «Под «новыми левыми»,— пишет К. Менерт,— имеется в виду совокупность революционных течений и групп, которые под социалистическими лозунгами хотят изменения мира в полити- ческом плане, изменения стиля жизни и при этом сторонятся ста- рых левых, руководимых Москвой. Это, конечно, бунтующие парижские студенты мая 1968 г., американский союз «Студенты — за демократическое общество» и западногерманский «Социали- стический союз студентов» (обе организации самораспустились в 138
В действительности коммунисты исходят из следую- щего указания В. И. Ленина: «Одно дело — сбиваю- щие пролетариат с толку взрослые люди, претендую- щие на то, чтобы вести и учить других: с ними необхо- дима беспощадная борьба. Другое дело — организации молодежи, которые открыто заявляют, что они еще учатся, что их основное дело — готовить работников социалистических партий. Таким людям надо всячески помогать, относясь как можно терпеливее к их ошиб- кам, стараясь исправлять их постепенно и путем пре- имущественно убеждения, а не £орьбы» *. Многочисленные организации и группы, придержи- вающиеся мнимо левых позиций, можно примерно раз- делить на два вида. Одни добросовестно заблуждаются и, будучи не в состоянии правильно осмыслить политическую ситуа- цию, расплачиваются нередко за это поражениями и разочарованиями. К ним относятся не связанные с ком- мунистическими партиями студенческие организации, некоторые группы участников антивоенного движения, борцов против расизма и др. Часто они называют себя левыми радикалами и весьма редко — «новыми левы- ми». В капиталистических странах не было и нет ни одной более или менее крупной организации, которая официально выступала бы под таким наименованием. Так называет их буржуазная пропаганда, чтобы проти- вопоставить «старым», «традиционным» левым, прежде всего коммунистическим партиям. Культивируя в леворадикальных организациях на- строения недоверия к коммунистам, буржуазные фи- лософы и социологи в своих псевдонаучных «трудах» прибегают к различным средствам противодействия растущему влиянию марксизма-ленинизма. Появились разные пророки, не состоящие ни в одной из этих орга- низаций, но пытающиеся диктовать им нормы поведе- ния. Особенно активным был в этом отношении амери- канский профессор Герберт Маркузе. начале 70-х годов.— М. Б.), анархисты, троцкисты, маоисты всех видов и даже политически волнующиеся на западный манер группы, состоящие из хиппи». К. Менерт заявляет далее: «Здесь можно отказаться от систематизирования бесчисленных, по- стоянно меняющихся течений и групп, поскольку Москва также рассматривает их как нечто единое и с этих позиций обращается с ними» («Osteuropa», 1973, N 9, S. 645). 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 226. 139
Реклама, которую организовала буржуазная про- паганда Г. Маркузе и другим самозваным «проро- кам» левого радикализма *, явно не соответствовала ни теоретической значимости их идей, ни подлинному политическому влиянию. Подоплека пропагандистской кампании очевидна: желание объединить в один поток буржуазный и мелкобуржуазный псевдомарксизм и оказать идеологическое воздействие на тех, кто инте- ресуется марксистско-ленинской теорией. Акция «сотворения идолов» не оправдала возлагав- шихся на нее надежд. В леворадикальном движении не появились оргапиза’ции, которые положили бы в ос- нову своих политических установок взгляды буржуаз- ных и мелкобуржуазных псевдомарксистов. Все све- лось к тому, что некоторые из этих идей восприняли отдельные слои студенческой молодежи. Да и они обращались к ним скорее в познавательных целях, нежели в интересах определения своей политической позиции. Буржуазные социологи пытаются объяснить эти неудачи Маркузе и других «толкователей» марксизма падением интереса у молодежи вообще к марксистской теории. Предпринимаются попытки поставить мар- ксизм в один ряд с буржуазными политическими тече- ниями, в которых молодежь капиталистического мира якобы давно уже разочаровалась. Провозглашается «кризис идеологий». Так, американские ученые Г. Кан и Д. Брюс-Бригс в книге «Грядущее. Размышления о 70—80-х годах» уверяют, что существующие в настоя- щее время идеологии не отвечают чаяниям леворади- кальной молодежи, а марксизм кажется им таким же «архаичным», как буржуазные либерализм и консер- ватизм 1 2. На самом же деле в молодежном движении усили- вается интерес к марксизму. Правда, у некоторой ча- сти леворадикальной молодежи сложились неадекват- ные представления о марксизме. Это и понятно. Ведь в ее руки попадает, как правило, литература, которая 1 См. подробнее: Jack Woddis. New Theories of Revolution. London, 1972, p. 179—216; Ю. А. Красин. Рабочий класс и мелко- буржуазный радикализм.— «Рабочий класс и современный мир», 1973, № 1. 2 Н. Kahn, D. Bruce-Briggs. Things to Come. Thinkings about the Seventies and eighties. N. Y„ 1972. 140
«прокомментирована», а вернее, искажена буржуаз- ными философами и социологами. Да и сама молодежь прошла основательную идеологическую обработку: сначала в школе, затем в колледже и университете. Коммунисты учитывают, что антикоммунистические предрассудки, равно как и искаженные представления молодежи о марксизме, преходящи. Они могут быть преодолены терпеливой разъяснительной работой о подлинных целях и задачах коммунистического движе- ния и самим опытом политической борьбы. И в наши дни актуальны слова В. И. Ленина о том, что моло- дежь «по необходимости вынуждена приближаться к социализму иначе, не тем путем, не в той форме, не в той обстановке, как ее отцы» ’. Коммунисты видят в леворадикальных организа- циях потенциальных союзников. 70-е годы дали немало примеров их совместных политических выступлений во Франции, Италии, США и ряде других капиталистиче- ских стран. Это сотрудничество облегчается тем, что для на- строений большинства членов леворадикальных орга- низаций характерно стремление к активной борьбе против произвола и насилия монополистического капи- тала. Вместе с тем они имели возможность на собст- венном опыте убедиться в отрицательных последствиях авантюристической, путчистской тактики, вытекавшей из пренебрежения опытом революционной борьбы, на- копленным рабочим классом и его политическим аван- гардом. Наряду с этими организациями, политическая ори- ентация которых отражает честное стремление приоб- щиться к истине, а действия продиктованы 'Порывом, желанием «поскорее разделаться с капитализмом», есть организации иного толка. Это троцкистские, мао- истские и анархистские группы. Выступая с позиции «левее левых», они паразитируют на радикальных настроениях, используя их для достижения узкопар- тийных эгоистических целей. Их антикоммунистиче- ские настроения не результат заблуждений или плохой информированности, а сознательная, спланированная политика грубой фальсификации стратегии и тактики международного коммунистического движения. 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 226. 141
Коммунисты разъясняют, какой вред причиняли эти организации революционной борьбе. Стремясь вырвать из духовного плена лжерадикализма и привлечь на свою сторону людей, оказавшихся там по ошибке, из-за политической близорукости, коммунисты ясно и опре- деленно заявляют, что у них не может быть никакого принципиального единства с этими организациями. Объясняя, почему недопустимы такие союзы, фран- цузский марксист Л. Фигер подчеркивает: «С одной стороны, все движение в целом в определенной степени несло бы ответственность за авантюристические дей- ствия этих группировок, что дало бы новое оружие в руки правительства крупной буржуазии, которая сознательно пытается отождествлять демократические и социалистические силы с левацкими элементами, чтобы запугать таким образом промежуточные слои, удержать их под своим политическим влиянием. С дру- гой стороны, это означало бы признание коммунисти- ческой партией «левого» антикоммунизма, который вместе с.правым всегда был во Франции главной пре- градой на пути к объединению всех сил, действительно желающих бороться за демократию и социализм»1. В марксистской литературе троцкистские, анар- хистские и маоистские организации чаще всего назы- вают «лево»-экстремистскими. Иногда высказываются сомнения в обоснованности применения термина «ле- вый» экстремизм, в его научном значении1 2. Ссылают- ся, например, па то, что 20—30 лет назад такого поня- тия не было и поэтому следовало бы обойтись без него и сейчас. Вряд ли можно с этим согласиться. Термин «экстремизм» (от латинского extremus — крайний) давно применяется для обозначения привер- женности к крайним, так называемым экстремальным, взглядам и поступкам. В журнале «Проблемы мира и социализма» отмечалось: «Ничего ненаучного нет в этом термине, которым обозначают выражение край- них взглядов. Простое добавление прилагательного «правый» или «левацкий» вносит необходимую ясность в вопрос, о каких крайностях идет речь»3. 1 «Борьба коммунистов против идеологии троцкизма», стр. 83. 2 См., например, письмо одного из читателей в «Проблемы мира и социализма», 1973, № 1, стр. 87. 3 Там же, стр. 89. 142
Как известно, правый и «левый» экстремизм идут нередко бок о бок, прибегая к одним и тем же методам политической борьбы — террору, диверсионным актам, циничным нарушениям общественного порядка. Имен- но так ведут себя террористы-фашисты и террористы- «леваки» в Италии и Испании, где бывает трудно разобраться, кто из них организатор провокаций. Действия «леваков» часто настолько похожи на обычную уголовщину, что их вряд ли можно назвать «лево»-оппортунистическими. Захват и жестокая рас- права с заложниками, угон самолетов, террор и дивер- сии, акты вандализма и разнузданного хулиганства — все это не имеет и не может иметь ничего общего с ре- волюционным рабочим движением. Термином «левый экстремизм» пользуются многие коммунистические партии капиталистических стран. Наряду с ним применяются и такие понятия, как «ультралевачество», «ультралевизна», «левизна», «ле- вачество», ставшие, как подчеркивалось в «Проблемах мира и социализма», безусловно, отрицательным поня- тием ’. Вместе с тем термин «левый оппортунизм» употреб- ляется в современной марксистской литературе при анализе идеологических основ «левачества» — прежде всего тех его проявлений, с помощью которых пы- таются подвести псевдотеоретическую базу под прово- кационные действия. Термин «левый экстремизм», равно как и «леваче- ство», «ультралевизна», «псевдореволюционность» и т. п., используется для обозначения самых крайних, доведенных до абсурда разновидностей мелкобуржу- азной революционности. На разных этапах революци- онного движения возникали термины, отражающие, по сути, одно и то же явление, но в чем-то конкрети- зирующие его. Употребляемые в произведениях В. И. Ленина, в марксистской научной литературе термины «левизна», «лжереволюционность», «псевдо- революционность» и др. подчеркивают отсутствие у тех, кто выступает с таких позиций, какой-либо аль- тернативы марксистской стратегии и тактике, их при- верженность пустой фразе1 2. 1 См. «Проблемы мира и социализма», 1973, № 1, стр. 89. 2 Подробнее эти вопросы были рассмотрены автором в бро- шюре «Антиреволюционный характер современного «левого» экстре- 143
Применяя эти термины, марксисты далеки от того, чтобы бросить тень на революционные возможности, заложенные в мелкой буржуазии. Как показал бога- тый опыт всемирного революционного, освободитель- ного движения, она может вместе с пролетариатом бороться за преобразование общества, за демократию и социализм. Высоко оценивая революционно-демо- кратические выступления мелкой буржуазии, В. И. Ле- нин в 1905 г. предостерегал «от простого «отрицания» этого мелкобуржуазного движения, от доктринерского игнорирования его...» L Оценка явления в качестве мелкобуржуазного вы- ражает точное его научное определение как промежу- точного или пытающегося занять срединную позицию между идеологией пролетарской и буржуазной. Конеч- но, характеристика взглядов как мелкобуржуазных не освобождает от необходимости дифференцированного изучения этих взглядов, рассмотрения их особенностей и новых черт* 1 2. Сказанное относится к троцкистам, маоистам и анархистам, между которыми установились довольно сложные отношения — союзничества и соперничества. Каждое из этих течений претендует на то, чтобы стать главным выразителем политической платформы, име- нуемой «левым» экстремизмом. Длительное время основным рассадником экстре- мистских идей были маоистские группы, располагав- шие щедрой финансовой и пропагандистской поддерж- кой Пекина. Как отметил Первый секретарь ЦК Ком- мунистической партии Уругвая Родней Арисменди, маоисты «питают... всю дешевую фразеологию, все мизма» (М., 1974). Отдельные аспекты методологии и критики «левачества» исследуются в работах: «Борьба коммунистов про- тив идеологии троцкизма», «Борьба идей в современном мире. Современный капитализм: противоречия и доктрины», т. 2. М., 1976; Э. Я. Баталов. Философия бунта. (Критика идеологии ле- вого радикализма). М., 1973; Ю. А. Красин. Революцией устра- шенные. Критический очерк буржуазных концепций социальной революции. М., 1975; Б. М. Лейбзон. Что такое революционность сегодня. М., 1972. 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 10, стр. 58. 2 См. подробнее: «Остаются ли современные уклоны мелко- буржуазными?» в кн.: М. И. Басманов, Б. М. Лейбзон. Комму- нистический авангард. Проблемы идеологической борьбы. М., 1975, стр. 88—94. 144
мелкобуржуазное шарлатанство троцкистов и анархи- стов и тех группок, которые сейчас копируют их»1. По замыслу руководителей КПК эти группы долж- ны были противопоставить себя компартиям, расша- тать единство рядов международного коммунистиче- ского движения. В Пекине даже вынашивали планы объединения их в «интернационал». Однако затея провалилась. В большинстве случаев маоистские группы так и остались мелкими сектами, закосневшими в антикоммунизме и враждующими друг с другом. Вражда усилилась после смерти Мао Цзэдуна. Наряду с группами, послушно следующими в фарватере пекинской политики, появились и такие, которые осуждают нынешних преемников Мао, обви- няют их в соглашательстве с империализмом. Анархисты, подобно троцкистам, предприняли в конце 60 — начале 70-х годов попытки объединения в международную силу на той же платформе борьбы против марксизма-ленинизма, против социалистиче- ских стран. В 1968 г. в Италии был проведен междуна- родный конгресс с участием представителей самых раз- ных направлений современного анархизма. Конгресс заявил о своей верности анархистской традиции, «сложившейся еще в эпическом споре между Марксом и Бакуниным». Он заявил, что и впредь будет «отвер- гать марксизм больше, чем когда-либо, отвергать фор- мы господства, осуществляемые на Востоке под знаком догматически закостеневшего марксизма-ле- нинизма»1 2. На очередном конгрессе (Париж, 1971 г.) анархисты опять призывали к борьбе с «боль- шевистским тоталитаризмом» как «первоочередной задаче». Вместе с тем в среде анархистов появились и идео- логические пираты. Подобно троцкистам и маоистам, они выдают себя за «приверженцев марксизма». В кни- ге под характерным названием «За анархистский марксизм» анархист Д. Герэн пишет, что нет основа- ний для споров между марксизмом и анархизмом. «Я вижу в них двух братьев-близнецов, вовлеченных в бесполезный диспут, превращающий их в братьев- 1 Родней Арисменди. Проблемы латиноамериканской револю- ции. М., 1964, стр. 618. 2 «Die Zukunft», 1968, N 19, S. 4. 10 M. Басманов 145
врагов... Их долгосрочная стратегия, а также конечная цель, по сути дела, идентична»1. Герэн уверяет, что Октябрьская революция 1917 г. в России была «анар- хической», а «грядущая революция будет анархо-марк- систской, она уже является таковой»1 2. Он намерен «внести вклад» в поиски синтеза между марксизмом и анархизмом, надеясь, что формула «анархисты — это марксисты» поможет его единомышленникам преодо- леть сектантскую оторванность от масс. На междуна- родном конгрессе анархистов в 1969 г. были выступле- ния, близкие к тому, о чем пишет Герэн. У троцкизма, маоизма и анархизма имеется много близких лжетеоретическпх позиций и удивительно по- хожего в линии поведения. Троцкистские концепции находят отражение в маоистской идеологической плат- форме, а маоизм, в свою очередь, оказывает влияние на формирование троцкистских взглядов. Западногер- манский исследователь идеологии и практики анар- хизма, буржуазный ученый Гюнтер Барч отмечает в связи с этим: «Можно, вероятно, говорить о существо- вании анархо-маоистов и анархо-троцкистов»3. «Лево»-экстремистским группам присущ один и тот же прием: подмена марксизма системой мелкобуржу- азных взглядов. Большинство маоистских групп по- прежнему заявляет, что «маоцзэдунизм — это марк- сизм нашей эпохи», старается помешать определенной части непролетарских слоев найти путь к научному коммунизму. Тем же издавна заняты троцкисты, объя- вляющие троцкизм «последовательным марксизмом». В «прочтении» анархистов марксизм превращается в нечто вроде бланкизма и наделяется несвойственными ему чертами сектантства, заговорщичества. У троцкистских, анархистских и маоистских групп примерно одна и та же социальная база. В фило- софском отношении их роднит метафизический, ото- рванный от реальной действительности способ мыш- ления 4. 1 Daniel Guerin. Pour un marxisme libertaire. Paris, 1969, p. 12. 2 Ibid., p. 9. 3 Gunter Bartsch. Anarchismus in Deutschland, Band II 1965— 1973. Hannover, 1973, S. 216. 4 Разумеется, нельзя не видеть и значительных расхождений между этими видами «левого» экстремизма. Четкий научный ана- лиз их идеологического и политического облика, выявление со- 146
Эти «лево»-экстремистские группы выступают в роли основных «поставщиков» антисоветского и антикомму- нистического идеологического товара для других ле- вацких групп. Ведя идеологическую борьбу против троцкизма как разновидности «лево»-экстремистской идеологии, ком- мунисты выступают против преувеличения его полити- ческого влияния. Особенно буржуазная пропаганда старается в этом отношении, переоценивая удельный вес современного троцкизма и троцкистских взглядов в общественной жизни капиталистических стран, спе- кулируя на росте леворадикальных движений. Далеко не все, кто выступает с левацких позиций или выска- зывает взгляды, схожие с троцкистскими, являются троцкистами. «Левачеству» свойственны ограниченность и прямо- линейность мышления. В своих попытках «обойти» коммунистов, обвинить их в «отсутствии революцион- ности» различные его представители приходят к об- щим или близким псевдотеоретическим «постулатам». Иногда они похожи и на троцкистские рассуждения. Но сторонники таких позиций могут не иметь ни ма- лейшего представления о троцкизме. Коммунистические партии, призывая быть бдитель- ными в отношении троцкистских происков, рекоменду- ет не впадать в крайность. Как подчеркивалось в теоретическом органе Компартии Великобритании «Марксизм тудей», «коммунисты должны сочетать ве- личайшую готовность к обсуждению-политических про- блем со способностью распознавать тех лиц, взгляды которых не тождественны нашим... Ничто не может принести нашей партии больше вреда, как попытки заглушить дискуссию или произвольно причислять лю- дей к троцкистам» \ Как известно, правый и «левый» оппортунизм во- обще находятся в тесной взаимосвязи, нередко допол- няют друг друга. Отмечая это, Б. Н. Пономарев подчеркивает: «В то время как в идейно-политической области грань меж- ду правыми и левацкими извращениями все же про- циальных, гносеологических и иных истрков каждого из них помогают коммунистическим партиям вести идейно-политическую борьбу дифференцированно и целенаправленно. 1 «Marxism Today», 1964, N 9, р. 283. 147
слеживается достаточно отчетливо, в сфере практиче- ской политики история дала немало примеров взаим- ного переплетения этих уклонов и даже самого тесно- го сотрудничества оппортунистов обоих направлений». Современные идеологи «левого» экстремизма все чаще включают в свои псевдотеоретические построе- ния и политические программы тезисы, которые давно находятся на вооружении социал-реформизма и пра- вого оппортунизма «Левый» экстремизм трансформирует многие дан- ные тезисы, преломляет их через призму субъективно- волюнтаристического понимания исторического про- цесса и всей классовой борьбы. Это и предопределяет специфические черты левацкой «революционности», следующие «родовые признаки», присущие всем ее проявлениям: — сознательное, с позиций мелкого буржуа1 2, иска- жение реальной действительности, ее отображение в субъективистских, реакционно-утопических схемах и построениях, призванных «опровергнуть» пролетар- ские представления о формах и методах классовой борьбы; — бесплодность псевдореволюционных лозунгов и призывов, что выражается в быстрых переходах от выдвижения максималистских требований и авантю- ристических средств борьбы к проповеди пораженче- ства, капитулянтства; — неверие в революционные способности рабочего класса, в его возможность поднять и сплотить вокруг себя широкие трудящиеся массы; 1 См. «Борьба коммунистов против идеологии троцкизма», стр. 7. 2 Нередко становясь в позу обиженных за то, что их харак- теризуют как представителей мелкобуржуазной идеологии, сто- ронники левацкой «революционности» заявляют примерно сле- дующее: «Позвольте, ведь мы не ратуем за увековечение мелко- буржуазной собственности, да и сами — не мелкие буржуа». Однако такие рассуждения разоблачил еще К. Маркс. Он писал, что совсем не обязательно быть лавочником, чтобы представлять взгляды мелкой буржуазии. «Представителями мелкого буржуа,— подчеркивал К. Маркс в работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта»,— делает их то обстоятельство, что их мысль нс в состоянии преступить тех границ, которых не преступает жизнь мелких буржуа, и потому теоретически они приходят к тем же самым задачам и решениям, к которым мелкого буржуа приво- дит практически его материальный интерес и его общественное положение» (/(. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, стр. 148). 148
— пренебрежение законами классовой борьбы и трактовка революции как волевого акта, совершаемо- го к тому же «революционными меньшинствами» и изолированными личностями, недооценка роли масс в революционной борьбе; — игнорирование многообразия форм классовой борьбы, проповедь сектантских выступлений, оторван- ных от масс и заведомо обреченных на поражение; — эклектицизм и идеологическая всеядность (в до- пустимых, разумеется, границах для мелкобуржуазной псевдореволюционности), симбиоз различных анти- пролетарских концепций; — откровенная враждебность к авангардным ре- волюционным силам, злобная ненависть к марксист- ско-ленинской революционной стратегии и тактике, не- редко маскируемая заверениями в приверженности марксизму *. Именно это характерно для большинства современ- ных троцкистов. Обращая внимание на необходимость выявления общих черт, присущих той или иной разновидности оп- портунизма, В. И. Ленин вместе с тем подчеркивал: «Конечно, национальные особенности различных пар- тий и неодинаковость политических условий в разных странах налагают свой отпечаток, делая немецкий оппортунизм совсем не похожим на французский, французский на итальянский, итальянский на рус- ский» 1 2. То же самое относится и к современному троц- кизму: американский не похож на французский, фран- цузский на английский и т. п. больше того, можно фс^з^ть, что и французский троцкизм не похож на... французский — настолько пестро это политическое те- чение в нынешних условиях. 1 Об основных характеристиках левацкой «революционности» см.: «Борьба В. И. Ленина против мелкобуржуазной революцион- ности и авантюризма»; С. П. Трапезников. На крутых поворотах истории. (Из уроков борьбы за научный социализм, против реви- зионистских течений). М., 1972; К. В. Гусев. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. М., 1975; С. Н. Канев. Октябрьская революция и крах анархизма. (Борьба партии большевиков против анархизма. 1917—1922). М., 1974; Ю. А. Красин. Революцией устрашенные. Критический очерк буржуазных концепций социальной революции; Б. М. Лейб- зон. Что такое революционность сегодня. а В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 8, стр. 391—392. 149
Оценивая теоретические и тактические установки троцкизма, его политическую ориентацию на заражен- ные настроениями мелкобуржуазного революциона- ризма слои, коммунистические партии капиталистиче- ских стран, где имеются троцкистские группы, относят их к проявлениям крайнего «левачества». В Англии коммунисты говорят о троцкистах как разновидности «ультралевизны», во Франции — «гошизма», в Ита- лии— «внепарламентских левых», в ФРГ — «левого» экстремизма и т. п. Суть же одинакова. Даже в США, где троцкизм многое заимствует от социал-реформиз- ма, коммунисты оценивают его как разновидность «ле- вачества» ’. На международном Совещании коммунистических и рабочих партий 1969 г. Л. И. Брежнев подчеркивал: ««Левые» оппортунисты, прикрываясь ультрареволю- ционной фразой, толкают массы на авантюристические действия, а партию — на сектантский путь, парали- зующий ее способность сплачивать борцов против им- периализма». Как правые, так и «левые» оппортуни- сты «ведут в конечном счете к одинаково вредным по- следствиям: ослабляют боеспособность коммунистиче- ских партий, подрывают революционные позиции ра- бочего класса и единство антиимпериалистических сил»1 2. Правооппортунистическому содержанию бывает тесно в левацкой форме, и в этом главное внутреннее противоречие троцкизма. Оно становится особенно очевидным, когда срывается хрупкая оболочка его по- казной революционности. В 70-е годы троцкисты, желая потеснить маоист- ские и анархистские группы, прибегли к хитроумным идеологическим приемам. Анархистов они уверяют, что только троцкизм имеет действенную программу ликвидации капиталистических государств и «исправ- ления» социалистических. Маоистам заявляют, что лишь троцкизм в состоянии вывести их группы из идеологического тупика. Троцкисты намерены не только укрепить свои по- 1 См. статью X. Лумера «Троцкизм — «левый» голос реак- ции» в «Political Affairs», 1972, N 6, р. 26—39. 2 «Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. Москва, 5—17 июня 1969 г.», стр. 67. 150
зиции за счет анархизма и маоизма. Как отмечает бельгийский марксист Альбер Конинк, троцкизм «пи- тает надежду на то, что окажется способным собрать под свою крышу большинство из существующих «ле- вых» группок» 1. В этих целях троцкисты вступают в контакты с различными леворадикальными группами. Они тол- кают их на путь изоляции от рабочего класса и борь- бы с коммунистическими партиями. Вот почему уси- лившаяся активность троцкизма делает его в нынеш- них условиях одним из наиболее опасных проявлений «левого» экстремизма. Как и прежде, троцкизм враждебен Реакционность основным революционным движе- под ширмой J «левых» фраз ниям: борьбе за утверждение социа- листического, коммунистического об- щества; борьбе рабочего класса и всех трудящихся в развитых капиталистических странах за осуществле- ние общедемократических требований, за мир, за лик- видацию гнета монополий; борьбе за полное и оконча- тельное национальное и социальное освобождение на- родов Африки, Азии и Латинской Америки. Неискушенного читателя часто сбивает с толку со- держащееся в троцкистских пропагандистских мате- риалах обилие заверений в приверженности марксиз- му, ссылок на произведения основоположников научно- го социализма. И совсем запутывают читателя «наследники» Троцкого, когда выдают свои идеи за марксистские, не обмолвившись ни словом о собствен- ной принадлежности к троцкизму. Если не брать в расчет декларации о «верности марксизму» и через частокол фальсифицируемых ци- тат и искаженных до неузнаваемости марксистских положений добраться до сути троцкизма, то она пред- станет как конструкция из нескольких позиций откро- венно капитулянтского, антиреволюционного харак- тера. Вот что составляет сердцевину идеологии троц- кизма: реакционнейшая трактовка нашей эпохи, ее движущих сил, содержания мирового революционного процесса; голословное отрицание социалистической природы СССР и других социалистических стран; ка- питулянтский тезис о невозможности победы социали- 1 См. статью А. Конину «Кому на руку «левачество»?» в сб.: «Борьба коммунистов против идеологии троцкизма», стр. 203. 151
стической революции в одной стране; измышления о «снизившейся боеспособности» рабочего класса капи- талистических стран, его неспособности сплотить во- круг себя союзников в революционной борьбе; отрица- ние общедемократических движений и образования широких антимонополистических и антиимпериали- стических союзов; подмена борьбы против капитализ- ма борьбой против авангардных революционных сил, обвиняемых во всех «смертных грехах», грубый анти- советизм. Многочисленные троцкистские группировки и груп- пы могут до исступления спорить друг с другом, рас- ходиться во мнениях и оценках. Но все они разделяют эти позиции, которые находят выражение и в их «про- граммных» установках, и в практических действиях. Одна из особенностей идеологии троцкизма по- прежнему состоит в том, что через его псевдотеорети- ческие построения проходит ярко выраженный, дове- денный до крайности реакционнейший космополитизм. Космополитизм не только методологическая база троцкистской идеологии. В нем нашли воплощение основные черты троцкизма, его враждебность корен- ным интересам прогрессивных и демократических, ми- ролюбивых и антиимпериалистических сил. Троцкистский космополитизм коварен и не сразу распознаваем, ибо маскируется «левой» фразой. Лю- дей, только что вступающих в политическую борьбу, он иногда привлекает своей кажущейся «глобально- стью», за которой скрывается сектантская озлоблен- ность на целый мир. За революционно звучащими фра- зами против «национальной ограниченности» им не всегда легко увидеть циничное пренебрежение требо- ваниями учета национальных особенностей борьбы, предательство жизненно важных интересов трудящих- ся отдельных стран. «По национальности мы — марксисты»1,— заявил о себе и своих единомышленниках X. Посадас, брави- руя национальным нигилизмом. В этом высказывании обращает на себя внимание демонстративно пренебре- жительное отношение к национальной принадлежно- сти. Опасны троцкисты не тем, что объявляют себя «людьми без национальности», а попытками изобра- 1 «Lucha obrera», 11.Х. 1972. 152
зить пренебрежение к национальным особенностям в виде «нормы революционного поведения». Тот же Посадас утверждает, что «нет никакой не- обходимости принимать во внимание какие-либо ре- гиональные интересы» \ «Нет никакой возможности решить основные экономические, социальные и поли- тические проблемы в строго «национальных» рамках. Любая имеющая жизненное значение борьба развер- тывается в наше время лишь в интернациональном масштабе»1 2,— провозгласил проведенный парижским «объединенным секретариатом» конгресс. «Да будет сказано: всякая национальная борьба реакционна»,— утверждают испанские троцкисты в заявлении, тен- денциозно названном «За второй коммунистический манифест». Троцкистский космополитизм берет начало от кон- цепций, с которыми еще во времена К. Маркса и Ф. Энгельса выступил анархизм, насаждавший нацио- нальный нигилизм. Космополитические призывы к не- медленной ликвидации всех государственных и нацио- нальных барьеров сопровождались у анархистов под рывными действиями против революционного проле- тарского движения в отдельных странах, против пер- вых шагов, предпринимавшихся основоположниками марксизма для налаживания и укрепления междуна- родной солидарности рабочего класса. Национально- нигилистические идеи и позднее брались на вооруже- ние анархизмом и другими разновидностями мелко- буржуазного революционаризма. Специфика троцкистского космополитизма состоит в следующем: борясь против пролетарского интерна- ционализма, его проповедники выступают в обличье «тоже интернационалистском» или даже «последова- тельно интернационалистском». В ряде стран троцки- сты именуют свои группы «интернационалистскими», пх журналы выходят под такими названиями: «Интер- национал», «Интернациональное социалистическое обозрение», «Интернациональная рабочая корреспон- денция» и т. п. Сам троцкистский «интернационал» был задуман как «всемирная партия», мыслящая «только в общемировом масштабе». 1 «Red Flag», 4. III. 1972. 2 «Quatrieme Internationale», 1966, N 27, p. 6. 153
В действительности троцкистский космополитизм является антиподом пролетарского интернационализ- ма. Это ответ реакционных, но прибегающих к «левой» фразе мелкобуржуазных элементов на международ- ную пролетарскую солидарность, все более крепнущее единство антиимпериалистических сил. Троцкистский космополитизм направлен и против единства комму- нистов. В документе международного Совещания комму- нистических и рабочих партий 1969 г. говорится: «На- циональная и интернациональная ответственность каждой коммунистической и рабочей партии нераз- дельны. Марксисты-ленинцы являются одновременно и патриотами, и интернационалистами, они отвергают и национальную узость, и отрицание или недооценку национальных интересов, и тенденцию к гегемониз- му» Реакционность троцкистского космополитизма осо- бенно отчетливо проявляется в оценке эпохи. «IV ин- тернационал» по-прежнему отвергает ленинскую идею относительно перехода человечества к социализму пу- тем отпадения от капиталистической системы новых звеньев, новых стран. В троцкистском представлении переустройство общества возможно лишь как какой-то глобальный процесс, который начнется лишь после победы социалистических революций во всем мире или в большинстве развитых капиталистических стран. В уставе «IV интернационала» говорится: «Без ми- ровой революции социализм не может быть построен ни в одной стране». Развивая этот тезис, группировка Посадаса заявила: «Исторические условия таковы, что ни один народ мира не может сам по себе построить социализм. Ни одна революция не может завершиться победой и развиваться в направлении социализма, ибо это может произойти лишь в мировом масштабе»1 2. «Нет никакой возможности решить экономические, социальные и политические проблемы в строго нацио- нальных рамках»,— провозгласил «парижский объ- единенный секретариат» в 1966 г. А троцкисты США, 1 «Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. Москва, 5—17 июня 1969 г.», стр. 327. 2 «Revista Marxista Latinoamericana». Montevideo, 1968, N 14, p. 116. 154
развивая этот космополитический тезис, заявили в ав- густе 1978 г., что социализм может быть построен лишь с созданием «всемирного союза народов, всемир- ного единого социалистического государства» ’. Для доказательства «идеологи» «IV интернациона- ла» обращаются к аргументам Троцкого о невозмож- ности строительства социализма в одной или несколь- ких странах. Их не смущает то, что они ставят себя в нелепое положение. Если в 20-е годы эти аргументы приводились в обстановке, когда только определились пути развития Советской России, то в условиях суще- ствования могущественной мировой социалистической системы они воспринимаются как анахронизм. Одновременно оживляются анархистские идейки относительно необходимости ликвидации всяких госу- дарств п национальных границ. Итальянская троцки- стская газета «Лотта операйя» писала в 1976 г.: «Мир созрел для социализма. Не надо только обращать вни- мание на барьеры, установленные границами каждой страны. Они абсурдны»1 2. Троцкисты отрицают, что основное противоречие эпохи состоит в борьбе между двумя противоположны- ми системами — социализмом и капитализмом. Они отказываются признавать и тот факт, что в центре со- временной эпохи находится международный рабочий класс и его главное детище — мировая система социа- лизма. Смесью реакционно-космополитических и капиту- лянтских взглядов являются и троцкистсгие рассуж- дения о мировой революции. В 60—70-е годы троцкизм еще старательнее, чем прежде, изображает себя сторонником мировой рево- люции. Документы различных троцкистских группи- ровок, как правило, заканчиваются лозунгом: «Да здравствует мировая революция!» С таким же при- зывом троцкисты выходят на демонстрации и митин- ги. В ФРГ троцкистская «группа интернационалист- ских марксистов» записала в своем уставе, что стре- мится к «созданию всемирной социалистической рес- публики» 3. 1 «The Militant», 4. VIII. 1978. 2 «Lotta operaia», 30. III. 1976. 3 «Esclusiv-Bericht. Regierung, Parteien». 10. Juni 1973, S. 13. 155
В расчете на политически неграмотных людей троцкисты называют коммунистов «национально огра- ниченными». Ведь вступающим в политическую борь- бу «рекрутам» не известно, что коммунисты уже в те- чение многих десятилетий, поколение за поколением, своими действиями продвигают дело мировой револю- ции. Именно под их руководством победили револю- ции в ряде стран Европы, Азии и Латинской Америки. Поскольку всемирная революционная борьба раз- вивалась не так, как предсказывал Троцкий, его по- следователи принялись винить самую историю. Вот одно из их суждений. «Мы считаем,— заявили амери- канские троцкисты,— эти революции отклонениями от нормы, вехами на исторически преходящем ответвле- нии от основной магистрали пролетарской револю- ции» *. Действительным троцкисты считают только то, что отвечает их субъективным представлениям о явлениях и событиях. Все выходящее за рамки этого объявляет- ся ненормальным, противоестественным, «идущим от дьявола». Отсюда химерная установка — привести мир «в соответствие» с собственными соображениями и «предписаниями». Этот схоластический прием часто используют в по- литической борьбе различные секты, оторванные от жизни, от народных масс. Называя себя единственны- ми «обладателями истины», сектанты видят смысл своего существования в борьбе против всех мыслящих не так, как они. Марксизму чужды претензии схематизировать, ста- вить в жесткие рамки развитие мирового революцион- ного процесса. «Марксова диалектика требует кон- кретного анализа каждой особой исторической ситуа- ции»1 2,— писал В. И. Ленин. Коммунисты всегда бе- режно относятся к накопленному опыту революцион- ной борьбы и приумножают его. Троцкизм же с ненавистью относился ко всему, что удавалось завоевать международному рабочему классу в напряженной, тяжелой борьбе. Одна из ха- рактерных черт рассуждений троцкистов о «мировой революции» — в их представлении, она должна быть обращена в первую очередь против... социалистиче- 1 «International Socialist Review», April 1974, p. 22. 2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 13. 156
ских стран. На послевоенных «конгрессах» всех груп- пировок «IV интернационала» постоянно говорилось о том, что мировая революция должна состоять из про- летарских революций в капиталистических странах, антиколониальных — в Азии, Африке и Латинской Америке и «политических революций» в социалисти- ческих государствах. В принятых троцкистскими «конгрессами» резолюциях подчеркивается: «Полити- ческая революция является одной из главных движу- щих сил мировой революции» и она «не может не быть прелюдией [!] к конечной победе мировой револю- ции» \ Другая характерная черта схемы «мировой ре- волюции» троцкистов заключается в том, что они призывают и в капиталистических странах начать с борьбы не против монополий, а против... коммунисти- ческих партий. И здесь троцкисты вновь сосредоточили свои уси- лия на том, чтобы подорвать позиции коммунистиче^- ских партий. Так, группировка «За реконструкцию IV интернационала» констатировала в 1977 г.: «Мы пока еще далеки от выполнения следующего тезиса переходной программы: центральная задача IV интер- национала состоит в том, чтобы освободить пролета- риат от прежнего руководства»1 2. «Новая эпоха требу- ет новых лидеров»,— часто повторяют троцкисты, ста- раясь дискредитировать коммунистов. Троцкисты противопоставляют проверенным прак- тикой и доказавшим свою жизненность идеологиче- ским, политическим и организационным принципам революционной деятельности международного комму- нистического движения абстрактные схемы «наиболее рационального авангарда». «Рациональный авангард», говорят троцкисты, бу- дет «думать за всех», давать инструкции о ведении борьбы в отдельных странах. Пока же его нет, нечего надеяться на успешное продвижение революций в от- дельных странах. А «рациональный авангард» не что иное, как «IV интернационал». Со всей определенностью это вы- сказал лондонский «международный комитет IV ин- тернационала»: «Фундаментальная [!] истина состоит 1 «Quatrieme Internationale», D6cembre 1957, р. 10, 102. 2 «La Verite», 1977, N 575, p. 38. 157
в том, что революционные партии могут быть созданы лишь в качестве секций партии мировой революции, Четвертого интернационала» *. Борьбу за такую «всемирную партию», которой нет и не может быть, троцкизм всегда сводил к ориента- ции «сначала против коммунистов, а потом против ка- питалистов». И это вполне устраивает империалисти- ческую реакцию. Не обращая внимания на угрозы троцкизма проявить свою революционность где-то в будущем, она видит в нем союзника по борьбе с со- циалистическими странами, коммунистическим движе- нием, с той самой мировой революцией, за которую на словах выступают приверженцы «IV интернационала». Такой союз отчетливо прослеживается и в лозунге троцкистов относительно «Соединенных Штатов Ев- ропы». Как отмечает западногерманский ученый-марксист И. Г. фон Гейзелер, «под борьбой за «социалистиче- ские соединенные штаты Европы» троцкисты понима- ют отождествление неотождествимого, а именно: ан- тикапиталистического движения в капиталистических странах Европы с антисоциалистическими, контррево- люционными выступлениями в той части Европы, ко- торая уже стала социалистической»1 2. В документах различных группировок «IV интернационала» посто- янно подчеркивается, что процесс образования «Сое- диненных Штатов Европы» должен начаться с «поли- тических революций» в социалистических странах. Логика типично троцкистская: если трудящиеся за- падноевропейских стран хотят добиться определенных успехов в революционной борьбе, то должны начать с выступлений против социалистических стран; борьба же с монополиями — второй этап «революции». Не поэтому ли троцкистские материалы с призывами к «Соединенным Штатам Европы» печатаются в круп- нейших буржуазных издательствах и свободно рас- пространяются на предприятиях и в учебных заведе- ниях капиталистических стран? В «программных» установках современных троц- кистов присутствует не только лозунг «Соединенных 1 «Workers Press», 13. XI. 1973. 2 «Борьба коммунистов против идеологии троцкизма», стр. 112. 158
Штатов Европы». В зависимости от своего местопре- бывания они выступают с призывами создания «Сое- диненных Штатов Латинской Америки», «Соединен- ных Штатов Азии», «Соединенных Штатов Африки», «Соединенных Штатов Ближнего Востока» и т. д. К каким бы «штатам» троцкисты ни призывали, у них неизменны два постулата: нельзя добиться реаль- ных успехов на национальной почве; всемирные «ре- волюционные» преобразования должны начаться с «политических революций», т. е. с выступлений против социалистических государств. Так троцкисты сами разоблачают себя как контр- революционеров. Не может называть себя революцио- нером тот, кто борьбу против империализма подменя- ет борьбой против ведущей революционной силы со- временности — стран социализма.
Глава VIII В СОЮЗЕ С ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕАКЦИЕЙ- ПРОТИВ РЕАЛЬНОГО СОЦИАЛИЗМА Главным направлением социального прогресса че- ловечества стало в наше время развитие и укрепление социализма. С полным основанием коммунистические и рабочие партии заявили на международном Совеща- нии 1969 г.: «Социализм показал человечеству пер- спективу избавления от империализма. Новый соци- альный строй, основанный на общественной собствен- ности на средства производства и власти трудящихся, способен обеспечить планомерное, бескризисное раз- витие экономики в интересах народа, гарантировать социальные и политические права трудящихся, соз- дать условия для подлинной демократии, реального участия широких народных масс в управлении обще- ством, для всестороннего развития личности, равно- правия наций и дружбы между ними. На деле доказа- но, что только социализм способен решать коренные проблемы, стоящие перед человечеством» 1. С каждым годом усиливается влияние социализма на ход мировых событий. В докладе на совместном торжественном заседании ЦК КПСС, Верховного Со- вета СССР и Верховного Совета РСФСР 2 ноября 1977 г. Л. И. Брежнев говорил: «Мы идем навстречу эпохе, когда социализм в той или иной его конкретной, исторически обусловленной форме станет преобла- дающей общественной системой на земле, неся с со- бой мир, свободу, равенство и благосостояние всему трудовому человечеству»1 2. 1 «Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. Москва, 5—17 июня 1969 г.», стр. 302. 2 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 6, стр. 598. 160
Постоянно расширяющиеся и обогащающиеся тео- рия и практика построения коммунистического обще- ства в СССР и других странах социалистического сод- ружества являются великим историческим достоянием человечества. Говоря об общих коренных, неотъемлемых чертах социалистической революции и социалистического строительства, Л. И. Брежнев подчеркивал: «Совокуп- ный опыт развития мирового социализма убеждает, в частности, в следующем: — Главным вопросом революции по-прежнему остается вопрос о власти. Или власть рабочего класса, выступающего в союзе со всем трудовым народом. Или власть буржуазии. Третьего не дано. — Переход к социализму возможен только, если рабочий класс и его союзники, овладев реальной по- литической властью, используют ее для ликвидации социально-экономического господства капиталистиче- ских и иных эксплуататоров. — Победа социализма возможна, если рабочий класс и его авангард — коммунисты сумеют воодуше- вить, сплотить трудящиеся массы в борьбе за построе- ние нового общества, преобразование на социалисти- ческих началах экономики и всех общественных отно- шений. — Социализм может утвердиться лишь в том слу- чае, если власть трудящихся сумеет защитить револю- цию от любых атак классового врага (а такие атаки неизбежны — как внутри, так, скорее всего, и извне). Это лишь некоторые из уроков современного раз- вития социализма» 1. В свое время В. И. Ленин выдвигал задачу построе- ния «развитого социалистического общества». Это об- щество уже создано у нас, о чем говорится в новой Конституции СССР, которую, как отмечал Л. И. Бреж- нев, «справедливо называют Законом жизни развитого социалистического общества»1 2. Такое же разви- тое, зрелое социалистическое общество успешно соз- дается в ряде других стран социалистического содру- жества. 1 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 6, стр. 588. 2 Л. И. Брежнев. О Конституции СССР. Изд. 2-е, доп. М., 1977, стр. 48. 11 М. Басманов 161
Чем больше успехов одерживают социалистиче- ские страны, тем изощреннее, разнообразнее становят- ся попытки империалистической реакции исказить со- циалистическую действительность. Растущее внима- ние придается и тому, чтобы навязать искаженные представления о социализме тем, кто проявляет недо- вольство капиталистической системой, активно участ- вует в антимонополистической борьбе. Монополистическая буржуазия давно уже поняла, что среди этой части населения легче и эффективнее вести антисоциалистическую пропаганду не с откро- венно буржуазных или социал-реформистских, а с псевдолевых позиций. И пресса «леваков» при всемер- Неверие в революционно- созидательные возможности рабочего класса ном поощрении реакции делает свое черное дело — яростно клевещет на реальный социализм, прикры- ваясь псевдореволюционной фразой. Марксизм-ленинизм предельно чет- ко, на основе глубоких теоретиче- ских выводов и богатейшего практи- ческого материала сформулировал основную цель классовой борьбы пролетариата — построение коммунистического обще- ства. «Главное в учении Маркса,— подчеркивал В. И. Ленин,— это выяснение всемирно-исторической роли пролетариата как созидателя социалистического общества» Троцкизм ставит под сомнение возможности и спо- собность пролетариата выполнить свою историческую миссию — свергнуть строй капиталистической экс- плуатации и утвердить социализм. А там, где это про- изошло, он якобы не сможет организовать общество на новых, социалистических началах. . Нелепые рассуждения о том, нужно или не нужно пролетариату строить социализм (этот вопрос был ре- шен марксизмом вначале теоретически, а затем нашел практическое подтверждение во многих странах), по- требовались троцкистам для отрицания самой идеи о созидательных целях социалистической революции, для компрометации исторически оправдавшегося опы- та социалистического строительства. Запутывается троцкистами и еще один вопрос — о диктатуре пролетариата, о переходе государствен- 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 23, стр. 1. 162
ной власти из рук одного в руки другого класса. «Дик- татура пролетариата,— отмечал В. И. Ленин,— есть особая форма классового союза между пролетариа- том, авангардом трудящихся, и многочисленными не- пролетарскими слоями трудящихся (мелкая буржуа- зия, мелкие хозяйчики, крестьянство, интеллигенция и т. д.), или большинством их, союза против капитала, союза... в целях окончательного создания и упрочения социализма»1. Он многократно указывал, что сущ- ность диктатуры пролетариата не может сводиться к одному насилию над эксплуататорами. Наряду с этим, писал В. И. Ленин, «столь же неизбежно выдвигает- ся— и чем дальше, тем больше — более существенная задача положительного коммунистического строитель- ства, творчества новых экономических отношений, но- вого общества»1 2. В условиях диктатуры пролетариата создаются благоприятнейшие возможности у самых широких на- родных масс в управлении государством, народным хозяйством, культурой, всеми другими сферами обще- ственно-политической жизни. Пролетарская демокра- тия, указывал Ленин, «в миллион раз демокра- тичнее всякой буржуазной демократии...»3. Диктатура пролетариата необходима на весь пере- ходный период, который открывается завоеванием ра- бочим классом государственной власти и завершается построением социализма. Именно так ставил вопрос К. Маркс в работе «Критика Готской программы»: «Между капиталистическим и коммунистическим об- ществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и по- литический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как рево- люционной диктатурой пролетариата» 4. Эти два обстоятельства — подчиненность диктату- ры пролетариата основной задаче построения социа- лизма и ее большое демократическое содержание, где «максимум демократизма для рабочих и кресть- ян»5,— обусловили превращение государства дикта- 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 377. 2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 13. 3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 257. 4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 27. 5 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 147. 163
туры пролетариата в общенародное государство после завершения социалистического строительства. Такой путь первым проделал Советский Союз. И по содержанию и по форме пролетарская власть принципиально отличается от буржуазно-капитали- стической. В. И. Ленин подчеркивал, что переход вла- сти от меньшинства эксплуататоров к большинству эксплуатируемых не может произойти «без создания новых форм демократии, новых учреждений, вопло- щающих новые условия ее применения и т. д.» *. В троцкистской же космополитической схеме до- пускается возможность осуществления диктатуры пролетариата только в международном, общемировом масштабе. Следовательно, является таким же дале- ким будущим, как и строительство социализма. На- пример, в итальянской троцкистской газете утвер- ждается: «Диктатура пролетариата может основы- ваться лишь на существовании классовой борьбы в международном масштабе»1 2. Но ведь одна из задач диктатуры пролетариата со- стоит в борьбе против непрекратившей свое сопротив- ление буржуазии. Разве победа революций во всех странах не будет означать, что это сопротивление уже преодолено? Данная позиция троцкизма определяется намере- нием приспособиться к политическим настроениям тех мелкобуржуазных слоев, на поддержку которых рас- считывает. А они нередко враждебно относятся к дик- татуре пролетариата в силу своего промежуточного положения и двойственности социального облика. В. И. Ленин указывал, что масса полупролетариев и мелкой буржуазии «никогда заранее за господство пролетариата не выскажется, условий и задач этого господства не поймет, а только из дальнейшего своего опыта убедится в неизбежности, правильности, зако- номерности пролетарской диктатуры»3. Посадас «открыл» и такую «закономерность»: «Начиная с того момента, когда пролетариат захваты- вает власть, он утрачивает свое историческое значе- ние, он уже начинает разлагаться. Он должен уже на- 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 499. 2 «Lotta operaia», 27. IV. 1976. 3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 23. 164
чинать разлагаться» Итак, вместо диктатуры пролетариата «разложение пролетариата». Вместо осуществления им исторической миссии «утрата исто- рического значения». Троцкисты «обосновывают» такой «вывод» тем, что в период перехода «от мирового капитализма к миро- вому социализму» победоносным революциям неиз- бежно должны сопутствовать «деформации» и «извра- щения». «В течение этого длительного и напоминающе- го кривую линию переходного периода (в особенности, когда делаются первые, ограниченные шаги),— утвер- ждают американские троцкисты,— неизбежно, что но- вое общество, появившееся в то или иное время или в том или ином месте, должно пройти через извращения и деформацию»1 2. Эту точку зрения поддержал париж- ский «объединенный секретариат IV интернациона- ла»: «Деформации... сопровождают и будут сопровож- дать в разной степени любую победоносную револю- цию» 3. Спрашивается, ради чего же совершает пролета- риат революции? «Вперед, к деформациям»? Вот именно до такого абсурда дошли в своих рассуждени- ях троцкисты, стремясь и социализм оболгать, и при этом социалистами себя изобразить. Победа каждой новой социалисти- Запрограммиро- ческой революции вызывает у троц- ванная враждеб- ность к кистов ненависть. Так реагировали социалистической они на народно-демократические революции революции в странах Восточной Европы. Одно время троцкисты собирались сделать исклю- чение для КНР, оценить ее социально-политическое положение иначе, чем в восточноевропейских социа- листических странах. После победы китайской рево- люции они безоговорочно относили КНР к «деформи- рованным рабочим государствам» и призывали к «по- литической революции» против ее социального строя. Когда же Мао Цзэдун и его группа вступили в кон- фликт с большинством коммунистических партий, среди троцкистов начались такие разговоры: не сле- 1 /. Posadas. Historischer Uberblick von 50 Jahren des Beste- liens der Sowjetunion. 'Grunberg, 1967, S. 9. 2 «International Socialist Review». 1964, N l,p. 15. 3 «Quatrieme Internationale», 1967. N 32, p. 5. 165
дует ли пересмотреть эти оценки и изучить вопрос о том, не находится ли КНР «в стадии перманентной революции». Поскольку руководство Китая не пошло на контакты с «IV интернационалом» (но и не пре- пятствовало связям своих «карманных партий» с троц- кистскими группами), многие «идеологи» и лидеры современного троцкизма выступили с призывами не делать исключения для пекинского руководства и относиться к КНР, как к другим социалистическим странам. Во второй половине 70-х годов все между- народные троцкистские группировки вновь заговори- ли о деформации КНР, что не мешает им во многих капиталистических странах поддерживать тесные свя- зи с маоистскими организациями. Особенно яростно выступают троцкисты против ре- волюций, когда они переходят к решению созидатель- ных задач — развернуть социалистическое строитель- ство. Куба взяла курс на строительство социализма, троцкисты начали призывать к свержению власти, об- виняя ее в «предательстве мировой революции». Один из лидеров лондонского «международного комитета IV интернационала», Хили, охарактеризовал Кубу как «капиталистическое государство» и заявил, что там «не создано государство принципиально новое и чем-либо отличающееся от режима Батисты» *. Чилий- ские троцкисты еще в 1961 г. поспешили объявить Кубу «переродившимся государством» из-за «привер- женности... политике мирного сосуществования и кон- цепции строительства социализма в одной стране»1 2. Как отмечал Фидель Кастро, троцкисты стали «вуль- гарным инструментом в руках империализма и реак- ции» 3. Подло вели себя троцкисты в отношении социали- стического Вьетнама. Когда героический вьетнамский народ вел освободительную войну против американ- ских агрессоров, троцкисты громче всех выступали против какого-либо политического урегулирования. Они были вместе с теми «леваками», которые призы- вали вести борьбу с империализмом США «до послед- него вьетнамского солдата». Когда же произошло объ- 1 «International Socialist Review», 1973, N 2, p. 31. 2 Ibid., 1961, N 3, p. 86. 3 См. «Борьба коммунистов против идеологии троцкизма», стр. 56. 166
единение страны и народ избрал социалистический путь развития, троцкисты начали клеветать на Социа- листическую Республику Вьетнам, называя ее «де- формировавшимся бюрократическим государством» *. Троцкистам очень хотелось бы возникновения про- тиворечий между народом и партией. Как и буржуаз- ные защитники капитализма, в «IV интернационале» делают ставку на то, что социалистический строй рас- падется под воздействием разного рода разногласий и «трещин», образование которых необходимо всяче- ски стимулировать. Именно такую цель преследовали их призывы к «новой революции», к свержению соци- ально-политического строя в этих странах. Глубоко реакционны рассуждения троцкистов о «политической революции». По сути это — ориентация на политическую революцию враждебных рабочему классу сил против тех политических революций, кото- рые привели его к власти. Это линия па то, чтобы ли- шить международный пролетариат завоеванных им политических и экономических позиций. В. И. Ленин указывал: «основной экономический интерес пролетариата может быть удовлетворен толь- ко посредством политической революции, заменяю- щей диктатуру буржуазии диктатурой пролетариа- та»1 2. Опыт социалистических революций подтвержда- ет, что установление власти рабочего класса — исход- ная база ликвидации сопротивления свергнутых классов, сплочения масс на великое дело построения безэксплуататорского общества. Анализируя практи- ку классовой борьбы и перехода к социализму в раз- ных странах и определяя одну из основных черт уже построенного социализма, Л. И. Брежнев отмечает: «Это власть трудящихся при авангардной роли рабо- чего класса, руководство общественным развитием со стороны марксистско-ленинской партии»3. Пытаясь изобразить политическую революцию как нечто изолированное от социально-экономического 1 12 ноября 1976 г. американская газета «Милитэнт» крити- ковала вьетнамский народ за то, что он «сознательно Избрал политическую структуру... режима в Советском Союзе», обвиняла Вьетнам в «бюрократизации» («The Militant», 12. XI. 1976). 2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 6, стр. 46. 3 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи, т, 2, стр. 590 167
развития общества, троцкисты клевещут на социа- листические революции, уверяя, что они не решили во- проса о власти и пролетариат «оказался обойденным». Но тогда остается без ответа вопрос: какая же сила, если не пришедший к власти пролетариат, сломила сопротивление свергнутой буржуазии, коренным обра- зом изменила социальный и экономический облик со- ответствующих стран, защитила завоевания револю- ции от империалистических посягательств? Троцкисты иногда признают, что политическая ре- волюция немыслима без изменения всей общественно- экономической структуры. Но ведь тем же озабочены империалистические силы. «Они хотели бы,— отметил Л. И. Брежнев,— ослабить роль партии в советском обществе, так как вообще мечтают ослабить нашу страну, наш социалистический строй, погасить наши коммунистические идеалы» Подлинные мотивы коварной тактики: «Мы не про- тив строя, а против руководства» — раскрывают сами же троцкисты. Какой должна быть их «политическая революция»? Оказывается, «моделями» троцкистской «политической революции» являются контрреволюци- онный путч 1956 г. в Венгрии1 2 и «тихая контрреволю- ция» праворевизионистских, антисоциалистических сил в Чехословакии (1968 г.). И в том и в другом слу- чае империалистические круги и внутренняя контрре- волюция предприняли попытку опрокинуть социали- стический строй. И там и здесь была применена так- тика подрыва руководящей роли коммунистической партии в обществе, ослабления классового, социали- стического сознания трудящихся. События в Чехословакии наглядно показали, что цели империалистической реакции, правооппортуни- стических сил и троцкизма совпали. Они совместно повели наступление против социализма, против руко- водящей роли коммунистической партии, против идей- ных принципов марксизма-ленинизма. 18 апреля 1968 г. парижский «объединенный сек- ретариат IV интернационала» принял специальную 1 Л. И, Брежнев. О Конституции СССР, стр. 47. 2 Троцкисты идут даже на такое кощунство: они пишут в одну строку об этом путче и о свержении батистовского режима на Кубе, называя и то и другое революциями («International So- cialist Review», 1963, N 1, р. 94). 168
резолюцию, в которой приветствовал развитие собы- тий в Чехословакии ’. В троцкистских пропагандист- ских материалах, распространявшихся в стране, ут- верждалось, что задача состоит не в совершенствова- нии социалистической демократии, а в замене ее так называемой «подлинной» демократией, которая, по сути дела, сводилась к обычной «демократии» капи- талистического общества. Троцкисты с полным одо- брением подписывались под лозунгом «независимости профсоюзов», которые, с их точки зрения, должны «защищать» интересы рабочего класса против партии и социалистического государства. Об использовании правооппортунистическими силами троцкистских идей свидетельствует и то, что одна из антипартийных групп выдвинула требование создания такой идеоло- гической школы, которая включала бы в себя идеи троцкистского «IV интернационала», маоистов, анар- хистов и других. Еженедельник «Литературни листи» в десяти но- мерах опубликовал антисоветскую книгу И. Дейчера «Незавершенная революция». В комментариях отвер- галась «советская модель» социализма, а по сути дела, и вообще необходимость социалистического пути развития для Чехословакии1 2. Троцкисты пыта- лись завязать контакты с политически неопытной мо- лодежью в Чехословакии, уверяя, что у них есть «под- линно революционная программа»3. В течение многих лет они развивают контакты с покинувшими Чехосло- вакию правыми оппортунистами, организуют совмест- но с ними митинги, собрания, демонстрации. Шумную пропагандистскую кампанию подняли троцкисты и в связи с выступлениями некоторых оди- ночек-отщепенцев, именуемых на Западе «диссиден- тами». В троцкистских газетах и журналах много и с большой симпатией пишут о «диссидентах». И хотя троцкисты признают, что «у них нет социальной базы, на которую они могли бы опереться» и что они «не представляют никаких социальных сил»4, «не состав- 1 «La Verite», 1977, N 575. 2 См. статью В. Румла в кн.: «Борьба коммунистов против идеологии троцкизма», стр. 156—157. 3 См., там же, стр. 157. 4 «Red Flag», 9. VII. 1974. 169
ляют никакой угрозы для рабочего государства» ’, акты «солидарности с диссидентами» предпринимают- ся в самых различных формах. Они то ликуют, что Солженицын в своих выпадах против СССР нередко «идет по стопам Троцкого»1 2, то сожалеют, что дисси- денты «очень далеки от того, чего добивалась троцки- стская оппозиция в СССР»3. Троцкистская газета «Ньюс Лайн», которая в течение многих лет ведет про- пагандистскую кампанию «в поддержку диссидентов», не упускает случая напомнить о том, что троцкизм — это «старейшая политическая оппозиция». „ В 60—70-е годы в идеологических Критика социализма концепциях, выдвигаемых троцкиз- с позиций мом в целях дискредитации реаль- мелкобуржуазного ного социализма, появились некото- утопизма рЫе новые нюансы и акценты. Троц- кисты принялись выступать в роли... утопистов-несо- циалистов. В свое время основоположники марксизма превратили социализм из утопии в науку. Теперь же имеется немало мелкобуржуазных «идеологов», пы- тающихся отбросить научный социализм на позиции утопизма. Но в наши дни утопизм, отвергающий ре- альный социализм, не может не быть реакционным. Красноречив сам по себе факт усилившегося вни- мания к разработке реакционно-утопических концеп- ций. Троцкизм запутался в своих оценках и «прогно- зах» в отношении социализма. Так, он оказался вынужденным пересмотреть про- рочества неизбежной реставрации капитализма в со- циалистических странах. Еще в 1957 г. на V конгрессе «IV интернационала» высказывались «опасения ре- ставрации капитализма в СССР». 11 лет спустя, в 1968 г., секретариат той же троцкистской группировки заявил: «Советскому обществу больше не угрожа- ет опасность реставрации капитализма»4. Американ- ские троцкисты тоже считают, что «нет никаких осно- ваний для предположения, что капитализм реставри- рован или что может быть успешной угроза рестав- рации» 5. 1 «International Socialist Review», 1975, N 1, р. 40. 2 «Workers Press», 2. II. 1974. 3 «Fourth International», 1973, N 3, p. 162. 4 «Quatrieme Internationale», Avril 1968, N 33, p. 58. 5 «International Socialist Review», 1972, N 11, p. 22. 170
Не вспоминают теперь троцкисты и о своих заявле- ниях относительно неизбежности экономического от- ставания социалистических стран. Они вынуждены признавать их огромные экономические успехи, писать о том, что «превосходство рабочих государств над ка- питализмом становится все более и более очевид- ным» L Такого рода высказывания уже не считаются современным троцкизмом «крамольными». Однако троцкисты единодушно отказываются объ- яснять эти успехи преимуществами социалистической системы. Выискиваются новые способы оболгать, оклеветать социализм: если раньше акцент делался на его мнимой нежизнеспособности, то теперь уверяют, что его облик должен быть иным. Троцкизм пытается взять на себя функции идеоло- гического представительства тех мелкобуржуазных слоев, которые выступают «за признание марксизма, но только до стадии социализма». Эти слои откровен- но не заявляют, что они против социализма вообще. Они бывают всегда против того социализма, который имеется в реальной действительности. К ним-то и апел- лирует троцкизм, уверяя, что «научный социализм еще не сказал своего слова»1 2. Троцкисты очень часто прибегают к следующему приему для дискредитации реального социализма. Они выхватывают из произведений классиков марксизма высказывания о том, что должно быть при коммуниз- ме, и затем делают вывод: «Раз всего этого нет, то, значит, нет и социализма». Вот один из примеров под- тасовки понятий. В марте 1977 г. английская троцки- стская газета «Ньюс Лайн» писала: «Социализм — это бесклассовое общество. Оно бесклассовое, так как от- меняется частная собственность на средства производ- ства, а народ планирует использование этих средств 1 «Red Flag», 4. II. 1977. 2 Обращая внимание на методологическую несостоятельность подобного подхода, советские философы Ю. Волков и Ф. Гельбух вполне обоснованно подчеркивают: «Научных теорий социализма, то есть опирающихся не на добрые пожелания, а на адекватное отражение объективных законов общественного развития, не мо- жет быть несколько; такая теория может быть лишь одна. Это обусловлено тем, что законы развития общества, как и заколы природы, носят всеобщий, универсальный характер — в том смысле, что эти законы едины для всех стран» (см. «Рабочий класс и современный мир», 1977, № 3, стр. 51). 171
производства в соответствии с человеческими потреб- ностями» 1. Здесь все смешано в одну кучу. Да, социализм от- меняет частную собственность на средства производ- ства, планирует использование их в соответствии с потребностями всего общества. Однако он еще не уст- раняет различия между рабочим классом и крестьянст- вом. Следовательно, социализм — это безэксплуата- торское, но не бесклассовое общество. Вторя Троцкому, его преемники заявляют, что не может быть социализма, если есть государство, со- хранились товарно-денежные отношения. «Торговля существует потому,— утверждает X. Посадас,— что нужно покупать. Но сама по себе торговля становится менее и менее необходимой... Торговая экономика была неизбежной в течение первых пяти лет после русской революции... Нельзя было избежать вначале рыночной экономики, поскольку не было еще мини- мума товаров для удовлетворения нужд населения». Из всех этих рассуждений следует вывод: разве мож- но считать социалистической страну, которая спустя много десятилетий после революции все еще имеет торговлю, сохраняет денежные отношения?1 2 «При со- циализме нет необходимости в торговле, поскольку торговля является результатом материализации про- дукции и приобретения прибыли при продаже. При социализме для этого нет места, так как производство подчинено не интересам накопления, получения при- былей, а интересам необходимости»3,— заявляют ла- тиноамериканские троцкисты. Троцкисты отвергают торговлю только потому, что она была при капитализме. Разве все унаследованное от предшествующих обществ находится в противоре- чии с потребностями развития социалистического об- щества? Уместно привести в связи с этим аргумента- цию советского философа Г. Е. Глезермана. «Наряду с такими явлениями, которые социализм преодолева- ет, есть и такие, которые он преобразует, использует и ставит себе на службу. К их числу относится, напри- мер, механизм товарно-денежных отношений, который в полной мере используется социализмом в интересах 1 «The News Line», 12. III. 1977. 2 «Red Flag», 17. II. 1971; 25. V. 1971. 3 «Voz Proletaria», 20. IX. 1972. 172
развития производительных сил. Этот механизм на- следуется социализмом от предшествующих форма- ций, но он не является чем-то чуждым социализму и тем более несовместимым с ним. Наоборот, он стано- вится необходимым элементом социалистических от- ношений. Необходимость товарно-денежных отноше- ний при социализме вытекает из реально достигнутой степени развития самой общественной социалистиче- ской собственности, которая предполагает известную хозяйственную самостоятельность государственных предприятий и кооперативных хозяйств, связанных между собой товарным обменом. Поэтому товарная форма обмена и связанные с ней денежные отноше- ния являются важнейшими экономическими рычагами развития социалистической экономики» *. При социа- лизме товарно-денежные отношения складываются не стихийно, как это имеет место при капитализме, а в соответствии с объективными экономическими закона- ми социализма, регулируются планом. Товарно-де- нежные отношения развиваются с учетом интересов как общества в целом, так и отдельных его членов. Как известно, после Октябрьской революции было немало горячих голов, в том числе и среди коммуни- стов, требовавших немедленной отмены денег, ликви- дации хозяйственного расчета и введения прямого товарообмена. В. И. Ленин решительно выступал про- тив подобных левацких загибов. Он указывал, что нельзя «непосредственными велениями пролетарского государства наладить государственное производство и государственное распределение продуктов по-комму- нистически...»1 2. Лишь при коммунизме исчезнут товар- но-денежные отношения и распределение по труду. Насколько далеко заходят троцкисты в анархист- ском отрицании государства, видно из того, что они выступают даже против контроля за безопасностью движения на автодорогах. Вот высказывание Посада- са: «Нужна ли полиция по регулированию движения? В буржуазном обществе она нужна, поскольку там каждый передвигается, как ему вздумается... В рабо- чем государстве для существования контроля за дви- жением нет никакой необходимости». Не нужна она, 1 Г. Е. Глезерман. Исторический материализм и развитие со- циалистического общества. Изд. 2-е, доп. М., 1973, стр. 16. 2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 151. 173
уверяет он даже, и для поддержания обществен- ного порядка. Сами жители могут арестовать любо- го нарушителя и отвести его в местные органы вла- сти Трудно сказать, чего больше в этих рассуждениях: невежества или наивности. Но они понадобились для того, чтобы сказать: раз «у них» есть такая организа- ция, следовательно, нет социализма. «Управление без полиции и без бюрократии» — лозунг троцкистской группировки «за реконструкцию IV интернационала»1 2. А так называемая «марксист- ско-революционная тенденция IV интернационала» в январе 1977 г. заявила, что она против «передачи вла- сти пролетариата и трудящихся различным институ- там [государству, партиям, профсоюзам], которые не- избежно ставят затем себя над ними»3. И вновь анархиствующий троцкизм направлен в первую очередь против тезиса о руководящей роли коммунистической партии в социалистическом госу- дарстве. Примыкающая к парижскому «объединен- ному секретариату» группа французских троцкистов «лига коммунистов» в провозглашенном еще в 1972 г. «манифесте» уверяет, что после революции партия пролетариата «не должна иметь какой-либо власти в качестве классовой партии». Эта партия может нахо- диться в политической изоляции и оппозиции, ее за- дача «не управлять, а воспитывать», она «может про- пагандировать свои идеи», но «не может иметь целью руководить рабочим классом, который только что освободился»4. Троцкисты не просто против авангардной роли ком- мунистической партии в социалистическом государст- ве, а отвергают всю его социальную и политическую систему. «Коммунистическая партия,— отмечалось на международном Совещании коммунистических и ра- бочих партий 1969 г.,— выступает как авангард всего социалистического общества... Практика показала, что социалистические преобразования, строительство 1 Л Posadas. Historischer Uberblick von 50 Jahren des Beste- hens der Sowjetunion, S. 12. 2 «La Verite», 1971, N 552, p. 44. 3 «Sous le Drapeau du Socialisme», Janvier 1977, p. 34. 4 «Се que veut la Ligue Communiste, Manifeste du Comite Central des 29 et 30 janvier». Paris, 1972. 174
нового общества представляют собой сложный и дли- тельный процесс и что в первую очередь от коммуни- стических и рабочих партий, стоящих у руководства, от их способности по-марксистско-ленински решать проблемы социалистического развития зависит ис- пользование огромных возможностей, открываемых новым строем» h Именно поэтому советский народ единодушно под- держал положения статьи 6 новой Конституции СССР, провозгласившей, что руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организа- ций является Коммунистическая партия Советского Союза. Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созида- тельной деятельностью советского народа, придает планомерный, научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма1 2. Одним из главных объектов троцкистских атак яв- ляется провозглашенный КПСС курс на подъем ма- териального и культурного уровня жизни народа. Троцкисты объявляют его «нереволюционным», рас- считанным на создание «потребительского общества буржуазного образца». «Идеалом» современного троцкизма является так называемый уравнительный социализм. Убогий смысл этого «социализма» всегда состоял в восхвалении всеобщего нивелирования, «распределения бедности». Насколько запутались троцкистские «теоретики» в своих рассуждениях об «уравнительном социализме», видно из того, как изображает «всеобщее равнопра- вие» Посадас: «Никто не должен иметь автомашину. Никому не должен принадлежать дом. Все надо де- лить: белье, обувь»3. И это анархистское требование «общего распределения всего и вся» Посадас пытается представить как «новое слово в марксизме». 1 «Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. Москва, 5—17 июня 1969 г.», стр. 302—303. 2 См. «Конституция (Основной Закон) Союза Советских Со- циалистических Республик». М., 1978, стр. 7. 3 «Arbeiterstimme», 11. IV. 1970. 17£
Троцкисты выступают с призывом к «ликвидации всех различий в заработной плате», «отмене всех ран- гов» Ч В самой заработной плате они видят «буржу- азную форму» оплаты труда1 2 и считают, что провоз- глашенный принцип «от каждого — по способностям, каждому — по труду» не является социалистическим. Троцкисты заявляют: «При социализме... всякое неравенство устранено, включая распределение, по- скольку должен быть введен принцип «каждому — по потребностям»3. В высказывании обращают на себя внимание, во-первых, отсутствие слов «от каждого — по способностям». Это еще раз подчеркивает стремле- ние троцкистов апеллировать к той части мелкой бур- жуазии, которая утопически считает, будто в безэкс- плуататорском обществе не надо трудиться, ибо глав- ным станет распределение «всего, что захочешь». Во-вторых, основной принцип социализма «от каж- дого — по способностям, каждому — по труду» подме- няется «потребительской» формулой. Таким путем троцкисты пытаются убедить, будто на смену капита- лизму сразу же должен прийти коммунизм, несмотря на то что и теоретически и практически доказано: коммунистическая общественно-экономическая фор- мация состоит из двух фаз развития, первой является социализм. От капитализма возможен переход только к социализму, а он в своем развитии подводит обще- ство к коммунизму. Социалистическая фаза коммуни- стической общественно-экономической формации мо- жет быть более или менее продолжительной — в зави- симости от уровня производительных сил, глубины проведенных общественных преобразований, включая воспитание нового человека. В-третьих, надуманными являются заявления троцкистов относительно буржуазного характера принципа «от каждого — по способностям, каждому — по труду». Только социализм может обеспечить каж- дому возможность для развития его способностей, пра- во трудиться. Труд, а не частная собственность на средства производства служит источником материаль- ного благополучия. Принцип «от каждого — по спо- 1 «Red Flag», 10. IV. 1971; 25. IV. 1971. 2 «Lutte ouvriere», 15. IV. 1971. 3 Ibidem. 176
собностям, каждому — по труду» — один из важней- ших рычагов экономического развития общества. Од- новременно он вырабатывает совершенно иное, чем при капитализме, отношение к труду. Наряду с обес- печением изобилия предметов потребления сознатель- ное отношение к труду является важной предпосыл- кой перехода к коммунистической форме распределе- ния. Ф. Энгельс отмечал в связи с этим: «...распределе- ние, поскольку оно управляется чисто экономическими соображениями, будет регулироваться интересами производства, развитие же производства больше всего стимулируется таким способом распределения, кото- рый позволяет всем членам общества как можно бо- лее всесторонне развивать, поддерживать и проявлять свои способности» *. Троцкисты и выступающие в союзе с ними различ- ные «левые» экстремисты рассуждают так: коль скоро при социализме сохраняется заработная плата и есть принцип распределения по труду, то продолжает со- храняться и система наемного труда. Они не жела- ют считаться с тем,, что сам принцип распределения по труду воплотил в себе новые, социалистические отно- шения, при которых нет эксплуатации человека чело- веком, а все работоспособные люди должны тру- диться. Именно последовательное претворение в жизнь принципа распределения по труду создает, как пока- зывает опыт, условия для того, чтобы «вслед за осу- ществлением равенства всех членов общества по от- ношению к владению средствами производства, т. е. равенства труда, равенства заработной платы... идти дальше, от формального равенства к фактическому, т. е. к осуществлению правила: «каждый по способно- стям, каждому по потребностям»»1 2. В Программе на- шей партии подчеркивается, что переход к коммуни- стическому распределению завершится после того, как принцип распределения по труду исчерпает себя до дна, т. е. когда наступит изобилие материальных и культурных благ и труд превратится для всех членов общества в первую потребность. 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 206. 2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 33, стр. 99. 12 М.. Басманов 177
Что касается сохраняющихся при социализме раз- личий в заработной плате в зависимости от квалифи- кации работников, то они утратили ту социальную окраску, которую имеют при капитализме с его экс- плуатацией человека человеком. К тому же они пла- номерно и последовательно устраняются путем ликви- дации различия между умственным и физическим трудом, систематического повышения государством за- работной платы работникам более низкой квалифи- кации, выделения государственных пособий, широкого социального страхования, увеличения общественных фондов потребления. В докладе на совместном тор- жественном заседании ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР 2 ноября 1977 г. Л. И. Брежнев подчеркивал: «Добросовестный труд, высокая гражданственность, идейно-нравственные ка- чества — вот чем определяются положение и престиж человека в нашей стране. В этом — неиссякаемый ис- точник творческой инициативы, духовного роста лич- ности. В этом — самое убедительное проявление со- циальной справедливости и социального равенства» Ч Псевдотеоретические рассуждения потребовались троцкистам для того, чтобы оклеветать великие соци- альные достижения Советского Союза, других стран социалистического содружества. Как известно, в 70-е годы в капиталистических странах появилось много буржуазных, правооппорту- нистических, левацких и иных «опровергателей» ре- ального социализма. Спешат занять место в их ряду и троцкисты со своими реакционно-утопическими кон- цепциями. Как это было неоднократно в истории, ре- акционный мелкобуржуазный утопизм вступил в ост- рый конфликт с марксистско-ленинской теорией и практикой, с научным социализмом. 1 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 6, стр. 581.
Глава IX ВРАЖДЕБНОСТЬ ТРОЦКИЗМА АНТИМОНОПОЛИСТИЧЕСКОМУ, АНТИИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОМУ ДВИЖЕНИЮ 70-е годы вошли в историю международного рабо- чего движения как десятилетие дальнейшего обостре- ния классовых противоречий в капиталистических странах. Все новые слои трудящихся втягиваются в забастовочную борьбу. Ее участники все чаще пере- ходят от выдвижения экономических требований к по- литическим. Возросли сила и авторитет рабочего клас- са, его роль как авангарда в борьбе за общенацио- нальные интересы. Сплачивая вокруг себя широкие слои трудящихся, он выдвигает в ряде стран требова- ния участия в политическом руководстве. Все это по- рождает глубокие качественные сдвиги в соотношении политических сил, создает новую ситуацию в антиим- периалистическом движении как в отдельных капи- талистических странах, так и на международной арене. Коммунистические партии, стремящиеся к восхо- дящему развитию антимонополистического, антиимпе- риалистического движения, много внимания уделяют теоретической и практической разработке вопросов, связанных с подведением масс к пониманию необхо- димости глубоких общественных преобразований, ре- волюционной ликвидации капиталистического строя. Первостепенное значение имеет повышение орга- низованности и сознательности масс. Создание более или менее постоянного революционного большинства, активного и в период относительно «спокойного» раз- вития политической борьбы, и в обстановке острых классовых схваток, и в условиях, когда коммунисти- ческие партии находятся в оппозиции и когда они близки к участию в правительствах или даже участ- 179
вуют в них,— задача огромной политической важно- сти. Процесс формирования политической армии анти- монополистической борьбы не прямолинеен, на его пути немало трудностей, имеющих как объективное содержание, так и субъективный характер. Здесь воз- можны свои приливы и отливы, наступательный порыв может сменяться спадом активности. Формированию этого большинства в решающей мере способствует последовательная борьба пролета- риата, отстаивающего интересы не только собствен- ные, но и всех трудящихся. От боеспособности рабоче- го класса, от единства его рядов, умения сплотить со- юзников зависят широта и прочность антимонополи- стических объединений. В нынешней политической обстановке коммунисты придают все большее значение проблеме переходных мер в процессе революционного движения к социализ- му. В свое время К. Маркс говорил о «переходном со- стоянии общества», которое обусловливается тем, что, «с одной стороны, нынешняя экономическая основа общества еще не преобразована, а с другой стороны, рабочие массы накопили достаточно сил, чтобы заста- вить принять переходные мероприятия, рассчитанные на то, чтобы осуществить в конечном счете радикаль- ное переустройство общества» ’. Коммунистические партии исходят из того, что широкий антимонополистический союз может быть создан лишь на основе выдвижения переходных требо- ваний, которые объединяют большинство противосто- ящих империализму сил. Если же стремиться к спло- чению только на базе конечных целей, на чисто со- циалистической платформе, то это может привести к сектантству, к исключению из революционного движе- ния тех сил, которые по своему положению не способ- ны сразу бороться за социализм, а идут к нему дол- гим и трудным путем, преодолевая сомнения и коле- бания в процессе обучения практикой. Переходные требования учитывают специфические интересы как каждого класса и социального слоя, так и антимонополистического движения в целом. Они вы- двигаются с таким расчетом, чтобы вовлечь в полити- 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 384—385. 180
ческую борьбу и тех, кто выступает против произвола монополий, но еще не осознает необходимости ликви- дации капитализма как системы. Борьба против монополий, отмечает Гэс Холл, раз- вертывается по конкретным проблемам: экономиче- ским, политическим, антивоенным, за гражданские права, за демократию В нее втягиваются все более широкие слои населения, добивающиеся устранения или хотя бы ограничения всевластия монополий. Ориентируя трудящиеся массы на борьбу против монополий и пока не выдвигая задач перехода обще- ства к социализму, коммунистические партии не «хит- рят» и не «обманывают нации», как утверждают их идеологические противники. Массы сами на собствен- ном опыте должны убедиться в необходимости не только коренных общественных преобразований в рамках капиталистической системы, но и в замене этой системы безэксплуататорской, социалистической. Коммунистические партии никогда не скрывали того, что борются за социализм и видят в его утверждении свою высшую цель. Трудящиеся массы относятся с большим довернем к коммунистам, видя их искренность, честность, бла- городство поставленных целей. Именно поэтому ком- мунисты получили до 27% голосов избирателей во Франции, до 33% в Италии, около 41% на Кипре1 2. Растет политическое влияние коммунистических пар- тий и в других капиталистических странах. Успехи антимонополистических сил побуждают империалистическую реакцию принимать меры — эко- номические, политические, идеологические, общест- венно-психологические— для самосохранения. Она стремится не допустить упрочения антимонополисти- ческого движения, расколоть его, подорвать полити- ческое влияние компартий. И здесь троцкисты, как во многом другом, идут рука об руку с самыми реакционными силами. У них разные интересы, но цели едины. 1 См. Гэс Холл. Революционное рабочее движение и совре- менный империализм. М., 1974, стр. 351. 2 См. «Вестник Московского университета. Теория научного коммунизма», 1977, № 2, стр. 20. 181
„ Специфика троцкизма как одного из С псевдолевых и правых позиций — многочисленных врагов революци- под флагом онного рабочего движения состоит в одной и той же том, что он действует как с псевдо- «теории» левых, так и с правых позиций. У всех троцкистов одно и то же идеологическое ору- жие — пресловутая «теория перманентной револю- ции» Троцкого. Большинство троцкистов жонглируют ультралевыми установками этой «теории». Но есть и такие, которым больше импонируют откровенно пра- вооппортунистические аспекты. Третьи ищут середин- ных позиций; в троцкистском стане их называют «центристами». В «левом» крыле троцкизма тон задают сторонни- ки X. Посадаса, которые есть в странах Западной Ев- ропы и Латинской Америки. Эти троцкисты особенно активны там, где их окружение подвержено настрое- ниям мелкобуржуазного революционаризма. Для про- ведения подобных акций таковым троцкистам нуж- но, чтобы рядом были политически неопытные люди, которые признают лишь одни «прямые действия» и пу- тают нарушение общественного порядка с борьбой против капиталистического строя, отождествляют фи- зическое насилие с классовым, ратуют за «разгул ин- стинктов». Их кредо — «стратегия постоянных конф- ликтов», «постоянное тормошение масс». Добиться же «пробуждения масс», считают они, можно путем так называемой шоковой терапии, преднамеренных про- вокаций. Ради привлечения симпатий анархиствующих эле- ментов эти троцкисты всячески оправдывают их по- ступки и даже готовы именовать себя «ультралевы- ми». Посадас заявил: «Ультралевизна — это не лева- чество. Это и не путчизм. Ультралевизна, левачество и путчизм отображают действия не идентичного по- рядка. У них есть сходные черты, но ультралевизна является организующим началом в деятельности по свержению капиталистической системы... У ультра- левизны имеется конечно же программа, есть у нее и политика» !. Вряд ли есть необходимость останавливаться на несостоятельности лингвистических «поисков» Поса- 1 «Lucha оЬгега», 1. III. 1973. 182
даса. На всех языках понятие «ультралевизна» (как «левачество» и «путчизм») приобрело определенный отрицательный смысл. Важно отметить другое. Поса- дас дает понять, что он и его приверженцы не только не принадлежат к тем, кто осуждает ультралевачест- во, но и явно «восхищаются» им, причисляют и себя к нему. Посадас не скрывает надежд, что такой прием по- может вовлечь в троцкистские организации предста- вителей различных левацких групп. Он писал в газете бельгийских троцкистов «Лют увриер»: «Левацкие группы постоянно теряют часть своих членов и в то же время пополняют свой состав новыми людьми» *. Посадасу вторит другой лидер современного троц- кизма, А. Кривин: «Студент может менять партию, как рубашку, без серьезных последствий для своей учебы, для своей деятельности». Троцкис- там очень захотелось, чтобы кое-кто сменил анар- хистскую или маоистскую «рубашку» на троцкист- скую. Нетерпение возводится в разряд теории, восхваля- ется «баррикадная тактика», проповедуется «прыжок к социализму». В ряде стран, в частности в ФРГ, по- явились «левые» троцкисты. Сторонниками Пабло берется, например, на воо- ружение лозунг «Говорить языком революционного насилия в ответ на полицейское насилие»1 2. Ряд троц- кистских групп выражает согласие с левацкой ори- ентацией «через стычки с полицией — к революции». Вот как характеризуют австралийские марксисты действия местных троцкистов: «Создавая ситуацию конфронтации [не важно, по какому поводу], можно заставить власти прибегнуть к силе и проявить свою подлинную сущность. Таков, полагают они, путь к то- му, чтобы открыть глаза людям. И так можно прийти к революции в Австралии»3. Среди такого рода троцкистов популярен «девиз», сформулированный в книге Троцкого «В защиту тер- роризма»: «Никакая команда, не знающая дела, не может заменить одного специалиста. Куча пациентов 1 «Lutte ouvriere», 10. IX. 1976. 2 «Sous le Drapeau du Socialisme», 1970, N 51, p. 18. 3 «Australian Marxist Review», 1972, N 35, p. 11. 183
не может заменить одного врача» Под «не знающей дела «командой»» подразумеваются широкие массы, а «специалисты», «врачи» — горстка «леваков». Одним из излюбленных пропагандистских трюков «левых» троцкистов являются утверждения, будто коммунистические партии пропагандируют лишь мир- ный путь революции и не учитывают необходимость вооруженных методов борьбы. Между тем марксисты говорят о мирном развитии революции как о возможности создания на стороне рабочего класса и его союзников решающего превос- ходства сил, способного помешать монополистической буржуазии прибегнуть к вооруженному насилию. Коммунисты убеждены в том, что при ориентации на мирный путь развития революции необходимо иметь в виду возможность вооруженной борьбы, к которой может обратиться реакция. Несостоятельны и попытки приписать коммуни- стам какие-то надежды на то, что буржуазия якобы «любезно и без борьбы отдаст власть народу». В лю- бом случае — при мирном и немирном пути револю- ции — потребуется мера принуждения, чтобы пода- вить ее сопротивление. Но, в противоположность раз- личным «левакам», коммунисты далеки от мысли о пассивном выжидании «дня икс». Наряду с «левыми» троцкистами есть и такие, ко- торые все больше тяготеют к правому социал-рефор- мизму. Их немного, но у них имеются свои «идеологи», своя сложившаяся в 60—70-е годы практика подрыв- ной деятельности в революционном движении. Роль лидера в реформистском лагере троцкистов принадлежит Э. Манделю. Он нередко выступает под личиной «левого» социалиста и в этом качестве прини- мает участие в различных международных мероприя- тиях, проводимых социалистами разных стран1 2. 1 Цит. по «International Socialism», 1960, N 1, р. 23. Опираясь на это высказывание Троцкого, его нынешние последователи вы- ступают и с позиций оправдания анархистского террора. Орган французской «лиги коммунистов» «Руж» откликнулся на терро- ристические адты статьей, в которой призвал к их «безоговороч- ной поддержке» («La Verite», 1973, N 559, р. 124). 2 Мандель неоднократно присутствовал на организованных «левыми» социалистами ФРГ конференциях, где представлял себя в качестве члена правления бельгийских «левых» социалистов. 184
Вряд ли верно оценивать выступления Э. Манделя с точки зрения одного лишь осуществления им и его сторонниками тактики «энтризма» в рядах социали- стов. Судя по многочисленным книгам, брошюрам и статьям, опубликованным Манделем в 60—70-е годы, по «программным» документам ряда троцкистских ор- ганизаций, в которых нашли отражение концепции Манделя, они выходят за рамки обычного «энтризма». Мандель рекламирует свои взгляды как «идущие в ногу со временем» и дающие ответ на самые акту- альные проблемы современности. В действительности взгляды Манделя основыва- ются на капитулянтских оценках империализма, с ко- торыми выступил в свое время Троцкий. Это прежде всего пресловутая теория «ультраимпериализма» с ее преувеличением возможностей капиталистической си- стемы и пораженческими прогнозами в отношении ре- волюционной борьбы. Он назойливо проводит одну и ту же мысль: «Ка- питализм вступил в третью стадию своего развития, которая так же отличается от монополистического ка- питализма, или империализма, описанного Лениным, Гильфердингом и другими, как монополистический капитализм отличался от классического капитализма XIX века» L В книге «Поздний капитализм» Мандель пишет об «общем провале — как марксистов, так и не марксистов — объяснить поздний капитализм» 1 2. В таком же плане высказался в 1977 г. лидер анг- лийских троцкистов Т. Клифф: «Для марксистов раз- витых капиталистических стран ленинская оценка им- периализма не может быть авторитетной»3. Каков же политический смысл «новаторских» оце- нок Манделем современного империализма и что именно вкладывается в употребляемые им часто по- нятия «неокапитализм» и «поздний капитализм»? Исходными позициями Манделя являются буржу- азные и социал-реформистские экономико-политиче- 1 «The Newsletter», 25. II. 1969. Это высказывание Э. Манделя критикующая его троцкистская газета сопровождает следующим ехидным замечанием: «Вот так и понимайте — был когда-то Маркс, потом был Ленин, а теперь, извольте, появился... Мандель» (Ibidem). 2 Е. Mandel. Late Capitalism. London, 1975, p. 523. 3 «Workers Vanguard», 16. IX. 1977. 185
ские концепции. Из этого источника позаимствованы не только термины «неокапитализм» и «поздний ка- питализм». Манделем активно используются и выда- ются за «неомарксистские» различного рода апологе- тические идеи о «новых возможностях» капитализма. Он уверяет, в частности, что «неокапитализм» проя- вил способность избегать кризисов, регулировать по своему усмотрению производственные отношения как в рамках отдельных предприятий, так и в масштабах страны. Мандель заявляет, что это проявляется в пе- реходе крупных монополий к программированию, к планированию инвестиций ’. При этом он обвиняет коммунистические партии в том, что они не желают анализировать происходящие в современном империа- лизме процессы. Между тем коммунисты давно уже обратили вни- мание на многие новейшие явления в современном ка- питализме. На состоявшихся в 60-х годах съездах коммунистических партий, на международном Сове- щании в Москве (1969 г.) анализировались те новые возможности, которые использует современный импе- риализм из факта все большего сращивания монопо- лий с государственным аппаратом. В поле зрения ком- мунистов находятся программирование и прогнозиро- вание производства и другие меры, направленные на известное ограничение рыночной стихии в интересах крупнейших монополий. Выводы коммунистов принципиально отличаются от выводов буржуазных идеологов и разного рода оппортунистов и ревизионистов, у которых государст- венно-монополистический капитал наделяется способ- ностью регулировать производство и потребление та- ким образом, что уходят якобы в прошлое многие из черт капитализма. Акцентируя внимание на отдель- ных мероприятиях империализма в интересах само- сохранения, эти идеологи «не замечают» извечных, неизлечимых пороков капитализма, отрицают его ис- торическую обреченность. На международном Совещании коммунистических и рабочих партий 1969 г. Л. И. Брежнев говорил: «Нет сомнения, что империализм и впредь будет стремить- ся найти новые возможности, чтобы продлить свое су- 1 Е. Mandel. Marxistische Wirtschaftstheorie. Frankfurt am Main, 1968, S. 558. 186
ществование. Все это мы не можем не учитывать в своей политике. Однако, говоря об этих сторонах современного им- периализма, не преуменьшая силу и возможности про- тивника, мы вместе с тем считаем, что их не следует и преувеличивать. Именно в наше время все острее про- ступают глубокие, поистине непреодолимые внутрен- ние противоречия, подтачивающие капитализм, и прежде всего — противоречие между трудом и капи- талом. Под напором сил социализма и демократии продолжается ослаблёние его мировых позиций. Сего- дня полнее, чем когда-либо, он раскрывает себя как строй социального и национального неравенства, гне- та и насилия... Все более очевидной для народов ста- новится противоестественность положения, при кото- ром производственные комплексы, обслуживающие подчас не одну страну, остаются частной собственно- стью кучки миллионеров и миллиардеров» 1. Основной методологический порок концепций Э. Манделя, как и его идеологических единомышлен- ников из среды буржуазных социологов, состоит в том, что отмечавшийся в капиталистических странах в 60— начале 70-х годов подъем промышленного производ- ства выдавался ими за сущностные черты послевоен- ного капитализма, за показатель решенности стоящих перед буржуазным обществом экономических и соци- альных проблем. Конъюнктурные стороны развития капитализма изображались в виде новых его законо- мерностей 1 2. Пользуясь таким приемом, Мандель и его сторон- ники заявили, что Ленин заблуждался, обращая вни- мание на загнивание капитализма и якобы не счита- ясь с возможностью его оживления. Между тем у Ле- нина есть на этот счет совершенно ясные указания. «Было бы ошибкой думать,— отмечал В. И. Ле- нин,— что эта тенденция к загниванию исключает быстрый рост капитализма; нет, отдельные отрасли 1 «Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. Москва, 5—17 июня 1969 г.», стр. 45. 2 За это Мандель подвергается критике и в троцкистской прессе, которая отмечает: «Мандель в действительности перенял вес экономические и социологические буржуазные измышления о «экономическом росте», о «технологическом обновлении» н о «третьей промышленной революции» («The Newsletter», 28. II, 1969). 187
промышленности, отдельные слои буржуазии, отдель- ные страны проявляют в эпоху империализма с боль- шей или меньшей силой то одну, то другую из этих тенденций» *. Несмотря на стремление капитализма идти в ногу со временем, применяя различные методы регулирова- ния экономики, остались неустраненными его проти- воречия, межимпериалистическое соперничество. «Те- перь все видят: опровергнут один из главных мифов, созданных реформистами и буржуазными идеолога- ми,— миф о том, будто капитализм наших дней спо- собен избавиться от кризисов» 1 2. Капитулянтское, антиреволюционное содержание взглядов Манделя проявляется в том, что, как отме- чают сами же троцкисты, он пытается «свести борьбу к чисто экономической области». Другие троцкисты говорят о нем: «Профессор Мандель — сиделка у по- стели капитализма». Мандель уверяет, что капитализм может регулиро- вать экономические и социальные уступки трудящим- ся и избегать тем самым острых классовых конфлик- тов. Более того, он наделяет капитализм способностью уменьшать по своему усмотрению в международном масштабе остроту социальных битв. Выступая на од- ной из конференций в ФРГ, Мандель говорил: «Пери- одически предприниматели и более или менее пос- лушные им правительства констатируют, что опере- жающее выдвижение требований повышения заработ- ной платы или достигнутых уровней зарплаты в той или иной стране подрывает конкурентоспособность на международном рынке и что поэтому необходимо достигнуть «притормаживания», «санации», «соблю- дения меры», «социальной паузы»» 3. По схеме Манделя и его сторонников вся классо- вая борьба трудящихся сводится к следующему: «вы- движение требований — удовлетворение требований», «выдвижение новых требований — их удовлетворе- ние» и т. п. А поскольку возможности капитализма 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 422. 2 «Материалы XXV съезда КПСС». М., 1976, стр. 28. 3 «Neokapitalismus. Riistungswirtschaft. Westeuropaische Arbei- terbewegung. Protokoll einer Tagung des Sozialistischen Bundes und des Sozialistischen Studentenbundcs vom 6. u. 7. Nov. 1965». Frankfurt am Main, 1966, S. 89. 188
еще очень велики, то требования трудящихся будут удовлетворены без ущерба экономике соответствую- щих стран. Манделем навязывается мысль о том, что многого можно добиться, не идя на обострение социальных конфликтов. Он уверяет: «Капиталисты не могут поз- волить существенного увеличения безработицы, по- скольку это наверняка вызовет острую реакцию со стороны трудящихся». Английская газета «Уоркерс пресс» писала в связи с этим: «Иначе говоря, капита- листы в состоянии решать, насколько далеко они мо- гут идти с безработицей, инфляцией, чтобы им позво- лили это трудящиеся массы» h Так Мандель констру- ирует нечто вроде «социального равновесия», являю- щегося оборотной стороной буржуазных концепций о «социальном партнерстве». Взгляды Манделя не носят чисто «академическо- го» характера. Они приобретают политико-практиче- ское звучание, их берут на вооружение различные троцкистские организации. Это относится в первую очередь к американской «социалистической рабочей партии», которая, как пишут троцкистские газеты, «следует логике позиции Манделя, не признаваясь, однако, в этом». СРП, по оценке многих троцкистов, «является на практике и в теории реформистской пар- тией» 1 2, больше всего она «хочет стать американской партией социал-демократического реформизма» 3. Смыкание американских троцкистов с социал-ре- формизмом зашло настолько далеко, что они приня- лись изображать Троцкого в качестве... борца за ре- формы. Журнал СРП «Интернэшнл-сошиалист ревью» пытался доказать, что Троцкий «выступал за образо- вание независимого социалистического движения, бо- рющегося за реформы, которые размоют капиталисти- ческую власть и через массовые действия приведут к созданию народного движения, прямо бросающего вызов капиталистическому статус-кво» 4. Так обращение к Троцкому используется для оп- равдания политики социал-реформизма. СРП стре- мится представить себя «не прибегающей к методам 1 «Workers Press», 7. XII. 1974. 2 «Workers Press», 4. XI. 1971. 3 «The Newsletter», 1972, N 14, p. 2. 4 «International Socialist Review», 1972, N 10, p. 24. 189
насилия партией». Она отказывается, например, при- нимать участие в демонстрациях, если на их проведе- ние нет официального разрешения. Конкурирующая с СРП американская троцкист- ская «рабочая лига» обвиняет ее в том, что «быстро теряет последние признаки какой-либо независимости от буржуазии» *. Лондонский «международный коми- тет IV интернационала» тоже заявляет, что СРП го- това пойти на все «ради хоть чуточки респектабельно- сти». Свой трусливый реформизм американские троц- кисты пытаются прикрыть капитулянтскими и одно- временно космополитическими рассуждениями о том, что они «еще покажут себя, когда развернется все- мирная борьба». Так, в конце августа 1978 г. на состо- явшемся в Нью-Йорке митинге по случаю 40-летия «IV интернационала» было заявлено, что СРП исхо- дит в своей политике из следующего тезиса: «Мы зна- ем, что капитализм — это интернациональная систе- ма, и она может быть ликвидирована только всемир- ным социалистическим движением». Пока же такого движения нет, троцкисты призывают «набраться тер- пения». Такие же примерно позиции у некоторых канад- ских троцкистов. В ФРГ проводниками социал-рефор- мистских идей на троцкистский манер являются орга- низация так называемых «интернациональных комму- нистов Германии» и примыкающая к ней молодежная группа. Есть сторонники политики СРП во Франции, в Англии и Скандинавских странах. Союзники Манделя и так называемые «центристы» выступают против предлагаемой коммунистами про- граммы антиимпериалистической борьбы несколько с иных позиций, чем «левые» троцкисты. Эти позиции близко соприкасаются с правым оппортунизмом, ко- торый также стремится ограничить классовую борьбу рамками капитализма. В отличие от правого оппорту- низма, они спекулируют на марксизме, чтобы высту- пать «тоже революционерами». На практике же позиции всех троцкистов очень близки. Они едины в клевете на рабочий класс, на коммунистов, в дискредитации стратегии и тактики антиимпериалистической борьбы, в подрыве единства ее рядов. 1 «Bulletin», 27. VII. 1976. 190
Революционная практика XX в. на- глядно демонстрирует постоянное возрастание роли международного рабочего класса в социальном про- грессе человечества. Неизменно уве- личивается его удельный вес в клас- Подрыв боеспособности рабочего класса и вымыслы о «новом революционном авангарде» совой структуре общества. И это не только в результате количественных из- менений, становящихся все более заметными по мере развертывания научно-технической революции. Вновь подтверждается справедливость слов В. И. Ленина: «Сила пролетариата в любой капиталистической стране несравненно больше, чем доля пролетариата в общей сумме населения. Это — потому, что пролета- риат экономически господствует над центром и нер- вом всей хозяйственной системы капитализма, а так- же потому, что пролетариат, экономически и полити- чески, выражает действительные интересы громадного большинства трудящихся при капитализме» ’. Революционные выступления пролетариата оказы- вают огромное мобилизующее влияние на политиче- ское поведение всех классов и социальных слоев капи- талистического общества. Практика революционной борьбы подводит трудящихся к пониманию того, что осуществление глубоких демократических, преобразо- ваний, переустройство общества на социалистических началах не стихийный, а сознательный процесс, осу- ществляемый под руководством рабочего класса. Коммунисты видят важнейшую стратегическую за- дачу в том, чтобы рабочий класс не ограничивался действиями оборонительного характера и боролся не только против последствий государственно-монополи- стической политики, но и против всей системы господ- ства монополистического капитала. Вместе с тем вид- ный советский философ П. Н. Федосеев с полным основанием подчеркивает: «Если бы все отряды ра- бочего класса смогли осуществить свою руководящую роль, капитализм был бы повержен уже в большинст- ве стран мира. И если буржуазия еще властвует во многих странах, то это говорит о том, что рабочий класс в этих странах не завоевал еще принадлежащую ему по законам истории руководящую роль, не объ- 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 23, 191
единил всех противников капитала и сам еще в той или иной части находится под влиянием буржуазной и реформистской идеологии» К тому же о себе дает знать такая «закономер- ность»: чем больше побед одерживает международ- ный пролетариат, тем хитроумнее становится система политического и идейного обмана, применяемая мо- нополистической буржуазией. Никогда еще не расхо- довалось столько сил и средств, чтобы примирить пролетариат со своим классовым врагом, заставить от- казаться от борьбы. Рабочих пытаются убедить, что при капитализме им «живется лучше», чем при другом социальном строе. Если раньше господствующая бур- жуазия пыталась «выбить» из пролетариата классовое сознание пулями и нагайками, то теперь проповедует классовый мир, социальную гармонию, социальное партнерство и т. п. Она призывает пролетариат «во имя собственных интересов» перестать быть «возму- тителем спокойствия». Многие буржуазные идеологи и пропагандисты стремятся выдать желаемое за дей- ствительное, когда утверждают, что пролетариат пе- рестал быть революционным классом, «растворился» в постоянно растущей армии лиц наемного труда. В том же направлении действуют правые и «левые» оппортунисты. Их роднит отрицание революционизи- рующей роли рабочего класса. С разных идейных по- зиций они идут, по существу, к одной цели — при- туплению классового сознания пролетариата, сниже- нию его революционного потенциала, разобщению его рядов. С конца 50-х годов тезис о «пассивности» пролета- риата капиталистических стран, о «застое рабочего революционного движения» неизменно звучит на кон- грессах и конференциях троцкистских группировок и их «секций». В 1969 г. на «конгрессе» парижского «объединенного секретариата» было заявлено о «де- морализации рабочего класса». Американские же троцкисты утверждают, что он, «кажется, спит». По- садас на «конгрессе» своей группировки провозгла- сил: «Пролетариат не в состоянии проявить себя». Сторонники Пабло заявили, что рабочий класс раз- витых капиталистических стран придет в движение 1 «Коммунист», 1971, № 15, стр. 78. 192
только под воздействием крестьянских выступлений в Азии, Африке и Латинской Америке. «Левые» троцкисты так обосновывали свои из- мышления: поскольку в развитых капиталистических странах не происходит революций, нет вооруженной борьбы и гражданских войн, следовательно, пролета- риат изнежен, уходит от исторической ответственно- сти. Троцкисты же социал-реформистского толка за- явили, что рабочее движение пребывает в застое. Они мотивируют свой вывод очень просто: еще в 1918— 1919 гг. рабочий класс завоевал 8-часовой рабочий день; с тех пор нового сокращения не удалось добить- ся; мы имеем дело с «проявлением стагнации» *. Троцкисты стараются не замечать крупных эконо- мических, политических и социальных завоеваний международного рабочего класса за последние 60 лет. Они голословно отрицают тот факт, что пролетариат все шире вовлекается в активные выступления против монополистического капитала, а социальные битвы все чаще приобретают большой политический накал. Вместе с тем они гипертрофируют объективно суще- ствующие негативные явления: бытующие среди части рабочего класса настроения политического безразли- чия (Э. Мандель пишет в связи с этим об «опасности процесса всеобщей деидеологизации»), подвержен- ность влиянию буржуазной пропаганды, отсутствие понимания необходимости коренных общественных преобразований,перехода к социализму. В. И. Ленин отмечал как вполне понятное и зако- номерное явление выступления значительных слоев пролетариата без осознания ими конечных целей борь- бы. Он писал: «Во всех странах найдутся рабочие, ко- торые ведут борьбу за улучшение своего положения, ничего не зная о социализме или даже враждебно от- носясь к нему»1 2. Более того, В. И. Ленин считал не- избежным реакционность взглядов и поведения опре- деленной части пролетариата: «Никогда не бывало и никогда не может быть такой классовой борьбы, ког- да бы часть передового класса не оставалась на сто- роне реакции»3. 1 «Neokapitalismus, Riistungswirtschaft, Westeuropaische Arbei- terbewegung», S. 85. 2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 4, стр. 262—263. 3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 189. 13 М. Басманов 193
Совместно с другими «леваками» троцкисты высту- пили в поддержку политики студенческого авангар- дизма, получившую довольно широкое распростране- ние в некоторых секторах молодежного движения. Сторонники такой политики считают, что студенчест- во в состоянии не только само добиться решения вол- нующих его проблем, но и повести за собой рабочий класс и остальные социальные слои капиталистиче- ского общества. Эта концепция обрекает студенчество на сепаратизм и провинциализм, отрывает его от есте- ственных союзников, поощряет авантюризм и веру в чудодейственные «прямые акции», способные «зажечь массы». Как правило, оборотной стороной этого явля- ются политическая анархия, пораженчество, клеветни- ческие выпады против рабочего класса и трудящихся масс, «не поддающихся воздействию». К тому же сту- денческие выступления приобретают характер какой- то асоциальной революции, революции без классово- го руководства и классовой цели. Сознательно предается забвению опыт классовой борьбы, который учит, что «студенческие мятежи» и «молодежные бунты» представляли реальную опас- ность для капитализма лишь тогда, когда были орга- нической частью классовых боев, возглавляемых про- летариатом и его революционным авангардом. Моло- дежь всегда играла видную роль в революционной борьбе. Но революция — это борьба классов, и опре- деляющим является не возраст ее участников, а их классовая позиция, способность сплотиться вокруг са- мой революционной силы современности — рабочего класса. Поощряя авангардистские настроения, троцкисты готовы наделить студенчество ролью лидера револю- ционной борьбы во всемирном масштабе. Лондонский «международный комитет» заявил: «Молодежь может возглавить борьбу за социализм, и не только в Анг- лии, но и во всем мире». А парижский «объединенный секретариат IV интернационала», обращаясь к сту- денчеству, говорит: «Вы и есть рабочие». Как отмеча- ла 4 марта 1973 г. газета японских коммунистов «Ака- хата», троцкисты проповедуют в университетах, что «студенты приходят на смену рабочему классу». Восхваляя леворадикальную молодежь в качестве «нового авангарда», троцкисты видят себя в качестве 194
его руководителя. Одна из организаций французских троцкистов — «коммунистическая лига» — так и фор- мулировала в своей программе действий: «Сегодня... главная задача состоит в том, чтобы стать гегемоном в новом революционном авангарде». В последнее время в троцкистских рядах велись оживленные споры: не слишком ли далеко зашло вос- хваление «молодежного революционного авангарда» и не означает ли это отказа от ряда положений «клас- сического троцкизма». Вспоминали в этой связи слова Троцкого: «Было бы совершенно неправильно выво- дить отсюда теорию авангардизма, т. е. предопреде- ленной прогрессивной миссии организаций молодежи в противоположность политическим партиям рабочего класса». Однако споры не привели к существенному изме- нению позиции троцкистов. Многие из них по-прежне- му заявляют об авангардной роли молодежи в совре- менной революционной борьбе. Все больше троцкистов ратует теперь за то, чтобы перенести центр тяжести пропагандистской деятель- ности «IV интернационала» в ряды не студенческой, а рабочей молодежи. Они надеются воспользоваться ее политической неопытностью, а также тем, что расту- щее недовольство своим тяжелым экономическим по- ложением (низкая заработная плата из-за отсутствия квалификации, более высокий процент безработицы по сравнению с людьми старшего возраста, больший произвол, применяемый администрацией в случае массовых увольнений или сокращений персонала) толкает ее на опрометчивые действия левацкого тол- ка. Некоторой части молодежи присуще предубежде- ние в отношении коммунистических партий. Руковод- ствуясь девизом «Через молодежь — к рабочим стар- шего поколения», троцкисты стремятся расширить сферу подрывных действий в рабочем классе. Наряду с «молодежным авангардом» троцкисты «открыли» еще один, который назвали «новым массо- вым авангардом». Вот как они его представляют себе: «Этот новый массовый авангард коротко может быть охарактеризован как совокупность сил, действующих независимо от традиционного бюрократического руко- водства массовым движением и выступающих на ле- вом фланге этого движения. Речь идет одновременно 195
о феномене социальном и феномене политическом, по- скольку сюда входят радикализируемые слои молоде- жи, рабочего класса, женщин...» Таким образом, условие вхождения в изобретен- ный троцкистами «новый массовый авангард» одно: несогласие со стратегией и тактикой коммунистиче- ских партий, отмежевание или борьба с ними. Троц- кистский «авангард» должен стать орудием раскола антиимпериалистических сил. Троцкистов не смущает то, что в их «авангарде», как признают сами, «господствует мелкобуржуазная идеология». Они считают вполне осуществимой зада- чу «превращения этого авангарда в инструмент, аде- кватный реконструированному организованному ра- бочему движению». Кто же будет «реконструировать» «авангард» и рабочее движение? Оказывается, те же троцкисты. Ими поставлена цель: «бороться за марк- систско-революционную [?] политическую гегемонию в новом массовом авангарде» *. В троцкистском же понимании «сделать движение пролетарским» означает одно — повернуть его против коммунистических партий, против социалистических стран. Троцкизм вновь выступает в роли проповедни- ка той самой мелкобуржуазной агрессивности, кото- рая всегда была обращена против пролетарской рево- люционности, враждебна ей. «Теорию двух авангардов» разделяют не все троцкисты. Многие продолжают признавать один «авангард» — «молодежный». Их пропагандистские материалы по-прежнему заполнены заявлениями о том, что «именно борющаяся революционная моло- дежь может подготовить рабочий класс к взятию вла- сти» и что «молодежь поведет рабочих на последний бой». Все троцкистские группы смыкаются и на поле борьбы против программы антимонополистических действий, предлагаемой рабочим классом и его рево- люционным авангардом — коммунистическими пар- тиями. Это особенно ярко проявляется в выдвинутых ими «концепциях». 1 «Quatrieme Internationale», 1974, N 16-17, р. 32—33. 196
ТеоРии Стремясь создать идеологическую базу для привлечения на свою сто- рону элементов, выдаваемых за «но- вый авангард», лидеры всех группировок «IV интер- национала» продолжают разрабатывать разного рода «теории», которые скорее можно назвать «контртео- риями». Их назначение — оспорить идеи, лежащие в основе революционной стратегии и тактики между- народного рабочего движения, коммунистических партий. Псевдотеоретические изыскания троцкизма ве- дутся главным образом в трех направлениях: дис- кредитация борьбы за антимонополистические преоб- разования; клевета на сложившиеся формы и методы антиимпериалистической борьбы, проповедь «универ- сальных», сектантски трактуемых форм борьбы; под- рыв антимонополистических союзов с помощью авантюристических лозунгов и призывов или же от- кровенно капитулянтских концепций. Идеологические атаки троцкизма нацелены на на- учно обоснованные программы антимонополистической борьбы, разработанные компартиями и учитывающие жизненно важные интересы рабочего класса и всех категорий трудового населения и открывающие пер- спективу дальнейшей борьбы за социализм. Как и в прошлом, троцкисты выступают против установок коммунистических партий на то, чтобы социалистической революции предшествовала развер- тывающаяся в рамках капитализма борьба за прове- дение глубоких экономических и политических преоб- разований. Заявляя, что «нельзя раздробить револю- ционный процесс», они отвергают выдвижение коммунистами в качестве ближайшей цели требова- ния создания антимонополистических, демократиче- ских правительств. Любопытны в связи с этим высказывания тех, кто оценивает политику троцкизма с буржуазно-классовых позиций. Президент федерального ведомства по охра- не конституции Шрюбберс, выступая перед промыш- ленниками ФРГ, говорил: Германская коммунистиче- ская партия «провозглашает в своем плане в качестве первого этапа борьбу за участие рабочих в управле- нии производством, за более широкую демократию на предприятиях, за демократизацию высшей школы, за демократические способы принятия решений, за со- 197
циальную справедливость и т. д. При этом речь идет преимущественно о таких требованиях, которые выд- вигаются также и демократическими силами, а неко- торые из них отражают гуманистические устремления, волнующие многих людей на протяжении вот уже ста лет. Но именно у ГКП эти задачи рассматриваются лишь в связи с ее концепцией ближайшей и конечной цели. И этим ГКП как раз и отличается от маоистов, от троцкистов, не знающих такого первого этапа и призывавших прямо к социалистической революции, что малоэффективно и приводит их к изоляции» Коммунисты постоянно помнят слова В. И. Лени- на о том, что выступления за общедемократические требования «ни в коем случае, никогда, ни при каких условиях не могут ни заслонить, ни ослабить лозунга социалистической революции. Напротив, они всегда приближают ее, расширяют для нее базу, втягивают в социалистическую борьбу новые слои мелкой буржу- азии и полупролетарских масс» 1 2. Наглядным подтвер- ждением обоснованности ленинского вывода является тот факт, что во многих капиталистических странах возглавляемое коммунистами антимонополистическое движение ставит все новые задачи, цели, вовлекает в борьбу все новые слои трудового населения. «Левые» троцкисты утверждают, что программа антиимпериалистической борьбы отвлекает пролета- риат от революционного свержения капиталистическо- го строя, растворяет его классовые интересы в интере- сах других классов и социальных слоев. Троцкисты обвинили коммунистов и в «рассредоточении борьбы вместо сведения ее в одну точку». При этом они имеют в виду мобилизацию комму- нистами широких масс трудящихся на антимонополи- стические выступления. В их представлении борьба должна немедленно развертываться против капита- лизма как системы. И в этом проявилась концепция «все или ничего». Так, французские троцкисты заяви- ли в июле 1978 г., что только уничтожение капитали- стической системы может обеспечить удовлетворение требований трудящихся. Троцкисты хотели бы «от- 1 Цит. по статье Гюнтера Вейса «Реакционные концепции — под ширмой «левых» фраз» в сб.: «Борьба коммунистов против идеологии троцкизма», стр. 98. 2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 351—352. 198
сечь» от активных политических действий всех, кто по разным причинам выступает против засилья монопо- лий, но еще не готов признать отжившей капиталисти- ческую систему. Давая ответ на вопрос, «является ли антимонопо- листическая борьба отклонением от борьбы против ка- питализма», Гэс Холл писал: «Это зависит от того, с какой точки зрения смотреть на путь к социализму. Если смотреть на этот путь с позиции крикливого по- вторения пустых лозунгов и риторики о необходимости свержения капитализма, то тогда, конечно, можно и не обращать внимания на реально существующее в жизни господство монополий, так как «капитализм есть монополии и монополии есть капитализм»... если видеть путь к социализму в борьбе масс вокруг наи- более наболевших вопросов, в борьбе, в ходе которой они учатся познавать своего настоящего классового врага, осознают свою собственную классовую силу и на собственном опыте приходят к выводам о необхо- димости социализма, то тогда борьба против монопо- лий становится неотъемлемым этапом» *. Ход рассуж- дений троцкистов весьма прост: капитализм историче- ски изжил себя; он может и должен быть устранен; не могут быть подлинными революционерами те, кто не призывают к немедленной его ликвидации. Эта исход- ная посылка не нова. Отвечая «левакам» на заявле- ния такого рода, В. И. Ленин подчеркивал, что нельзя смешивать «изжитость» того или иного общественно- го явления с точки зрения всемирно-исторической и конкретной, практически-политической 1 2 3. Троцкизм сознательно смешивает созревание исто- рической предпосылки смены капитализма социализ- мом с объективно возникающей в тех или иных усло- виях революционной ситуацией, с той реальной дей- ствительностью, когда буржуазия уже не способна управлять по-старому, а рабочий класс не может жить по-старому. Исторические предпосылки смены капитализма социализмом существуют уже давно, но они не ведут автоматически к революционной ситуа- ции, да и сама ситуация, как известно, далеко не все- гда «реализуется» в смене одной формации другой. 1 Гэс Холл. Революционное рабочее движение и современный империализм, стр. 350—351. 3 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 40—41. 199
В свое время В. И. Ленин отмечал: «...отдельные ли- ца или группы постоянно преувеличивают, возводят в- одностороннюю теорию, в одностороннюю систему тактики то одну, то другую черту капиталистического развития, то один, то другой «урок» этого развития» *. Как и в довоенные годы, троцкисты заявляют, что политическое развитие в современных капиталистиче- ских странах неотвратимо идет по пути свертывания демократических свобод и замены буржуазной демо- кратии фашистскими режимами. X. Посадас провоз- глашает: «Европейский капитализм вынужден уста- навливать фашистские правительства, чтобы преодо- леть свой кризис»1 2. Английские троцкисты заявили в феврале 1977 г.: «Господствующий класс готовится сейчас к военному свержению парламентской демо- кратии» 3. Французские троцкисты выступили тогда же с прогнозом, что и во Франции и в Испании дело идет к установлению военной диктатуры: «Нынешние режимы не могут быть сохранены иначе, кроме как ликвидацией буржуазных государств и установлением бонапартизма» 4. В течение полувека троцкисты запугивают трудя- щихся капиталистических стран неизбежностью фа- шизма. Между тем исторические уроки и опыт совре- менной классовой борьбы свидетельствуют: установ- ление фашизма фатально не предопределено. Тенден- ции к ликвидации буржуазно-демократических сво- бод, к фашизации общественной жизни — а это, бес- спорно, характерно для политики монополистического капитала — противостоит другая тенденция: растущая способность рабочего класса, трудящихся масс проти- водействовать сдвигу вправо. В послевоенный период народные массы не раз оказывали отпор фашизму. Так были сорваны реакци- онные планы оасовцев. В Италии, Японии, ФРГ и ряде других капиталистических стран трудящиеся успешно противостоят фашистским вылазкам. Вместе с тем коммунисты отдают себе отчет, что в -обстановке все более активных антисоциалистических кампаний предпринимаются действия, направленны^ 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 20, стр. 66. 2 «Arbeiterstimme», 12. IX. 1972. 3 «The News Line», 22. II. 1977. 4 «La Verite», 1977, N 575, p. 54. .200
на усиление реакции. В ряде капиталистических стран налицо тревожные явления нарастания фашистской опасности. Именно поэтому коммунистические партии не пре- кращают борьбы против фашизма. На необходимость проявления бдительности в отношении фашистских происков обратила внимание и Берлинская конферен- ция коммунистических и рабочих партий 1976 г. Троцкистские концепции о неизбежности перерож- дения буржуазной демократии в фашизм используют- ся для выдвижения своего рода «революционного уль- тиматума». Троцкисты предлагают поставить трудя- щихся капиталистических стран перед выбором: либо фашизм, либо диктатура пролетариата. Английские троцкисты, например, заявляют: «Выбор таков — либо жестокая фашистская диктатура раздавит рабочий класс и его профсоюзы, либо установится диктатура пролетариата, которая будет строить социализм. Третьего пути нет» Мрачными перспективами пуга- ют и западногерманские троцкисты в случае, если в ФРГ не будет диктатуры пролетариата. Они утвер- ждают: «Альтернатива совершенно очевидна. Либо рабочий класс свергнет это капиталистическое прави- тельство и завоюет политическую власть... либо капи- талисты и впредь будут использовать это правитель- ство для того, чтобы учредить новую фашистскую дик- татуру с новыми трудовыми повинностями, новыми концентрационными лагерями»1 2. Какой же отсюда вывод? Надо, отвечают те же за- падногерманские троцкисты, «решительно отверг- нуть» всякую борьбу за общедемократические требо- вания, поскольку она «отвлекает от достижения основ- ной цели». Больше того, «интересы революции» дик- туют первоочередность борьбы против коммунистов, якобы сбивающих с толку пролетариат и «облегчаю-^ щих» перерастание буржуазной демократии в фа- шизм 3. 1 «The News Line», 24. VII. 1976. 2 «Der Funke», 1. V. 1976. 3 В «обоснование» берется тезис Троцкого, высказанный им -в 1940 г. в статье «Бонапартизм, фашизм и война»: «Капитализм •обрел возможность прибегать к фашизму только потому, что про- летариат не смог вовремя совершить социалистическую револю- цию». Так в установлении фашизма оказался «виноватым» про- летариат и конечно же его авангард — коммунистические партии. -201
Призывая «сосредоточить огонь» на коммунисти- ческих партиях, троцкисты объективно играют на руку империалистической реакции и тем же фашистским элементам, которые кое-где рвутся к власти. Субъективистские трактовки капитализма, чрева- тые опасными политическими последствиями, повто- ряются так называемыми «левыми» троцкистами и в капитулянтском тезисе относительно невозможности добиться каких-либо изменений в положении трудя- щихся при сохранении капиталистического строя. «Нет никаких возможностей, чтобы в Англии были проведены какие-либо реформы»1,— заявляют англий- ские троцкисты, оспаривая противоположный тезис Э. Манделя. «Выполнять в течение длительного вре- мени требования населения вне возможностей капита- листического общества» 1 2,— вторят им французские троцкисты. «Ни один «закон» не сможет обеспечить хотя бы одно-единственное рабочее место в условиях капиталистической собственности»3,— провозгласили в 1976 г. в своем первомайском «манифесте» западно- германские троцкисты. А в 1978 г. Посадас следую- щим образом комментировал положение в Англии: «Ни капитализм, ни правительство ничего уже не смо- гут дать трудящимся». «Не тратьте силы попусту» — вот, по сути, призыв «левых» троцкистов к трудящимся, ведущим борьбу за общедемократические требования. При этом ими используется следующий аргумент: монополии сводят на нет уступки, которых добивается рабочий класс, в условиях инфляции бесполезно бороться за повыше- ние заработной платы. Не соответствует фактам утверждение, что «все завоеванное идет впустую». Если сравнить положение рабочего класса в 70-е годы с тем, что было после вой- ны, нельзя не признать: в результате тяжелых и на- пряженных схваток с монополистическим капиталом ему удалось во многом добиться изменения этого по- ложения в лучшую сторону. Сама борьба против монополий не идет конечно же по одной, постоянно восходящей линии. Монополии нередко переходят в наступление и контрнаступление. 1 «The News Line», 2. VIII. 1976. 2 «Lutte ouvriere», 17. IV. 1976. 3 «Der Funke», l.V. 1976. 202
Это показывает борьба трудящихся за повышение за- работной платы. Коммунисты говорят об этом. Но не для того, что- бы породить у трудящихся настроения безысходности, а чтобы побудить прогрессивные силы к активным действиям. Троцкистская «теория ограниченных возможностей капитализма» смыкается с тем, что внушают рабочим монополии и их идеологические пособники. А те за- являют: борьба за повышение зарплаты бесцельна, ибо за каждым центом, пфеннигом и сантимом прибав- ки автоматически следует повышение цен. Пущена в ход даже «концепция спирали: зарплата — цена». Ма- скируя социальную подоплеку роста цен, умалчивая об огромных барышах, получаемых за счет инфляции, монополии пытаются убедить, что требования увели- чения зарплаты идут лишь во вред нации. «Британ- ский капитализм, как и мировой капитализм, достиг крайнего предела всех компромиссных решений в классовой борьбе»,— заявили английские «левые» троцкисты еще в 1973 г. В таком же плане вела про- паганду и послушная монополиям печать, используя политическую неискушенность английских трудящих- ся. Любая экономическая уступка, внушали им, от- разится на конкурентоспособности страны, на ее поло- жении в системе капитализма. Линия троцкизма,— по существу, линия на свертывание выступлений трудя- щихся в защиту демократических прав. Но разве не этого добивается монополистическая буржуазия? Троцкистская позиция основывается на преслову- том тезисе: «Чем хуже, тем лучше» *. Не веря в рево- люционные способности масс, троцкисты уповают на катаклизмы, на экстремальные обстоятельства, кото- рые поднимут народ на борьбу. Тем самым они оправ- дывают собственное идеологическое и политическое бессилие, отстранение от борьбы масс. Троцкисты всегда считали: чем тяжелее экономи- ческое положение масс, тем сильнее их восприимчи- вость к революционным идеям. Отсюда и вывод о бла- 1 За этот «принцип» еще Г. В. Плеханов критиковал народ- ников 70-х годов прошлого века. Они считали, что «дурное, просто в своем крайнем развитии, приведет к хорошему» (Г. В. Плеха- нов. Избранные философские произведения в пяти томах, т. I. М., 1956, стр. 94). 203
гоприятных перспективах для революции в случае «катастрофического снижения жизненного уровня американских и западноевропейских рабочих в резуль- тате крупного экономического кризиса» *. Лондонский «международный комитет» тоже провозгласил, что кризис «ликвидирует статус-кво и создаст революци- онную ситуацию»1 2. А английские троцкисты поспеши- ли объявить, что только у них «есть социалистическая программа на случай кризиса». Как учит опыт истории, экономические кризисы не всегда порождали революции. К тому же подлинные революционеры ведут борьбу в периоды и относитель- ной стабилизации капитализма, и высокой экономиче- ской конъюнктуры. Капитулянтская линия отчетливо просматривает- ся в поведении так называемых «левых» троцкистов, которые в 70-е годы усиленно ратовали за подготовку к гражданской войне. Они уверяют, что такая война неизбежна, поскольку ее хочет господствующая бур- жуазия. Лондонский «международный комитет» утвержда- ет: правящие круги европейских стран, особенно Франции и Италии, уже имеют планы «развязывания гражданской войны» и «провели» их в руководящих органах «Общего рынка»3. X. Посадас, оценивая поли- тическую обстановку в Западной Европе, тоже счи- тает, что «развитие идет в направлении гражданской войны»4. Он заявляет: такой ход событий надо при- ветствовать. «Никакой прогресс невозможен без на- сильственного свержения капитализма и немедленно- го перехода к гражданской войне»5. Местная буржуа- зия «нуждается» в «правительстве, которое возьмет курс на гражданскую войну»6,— твердят итальянские троцкисты. Несомненно, монополистическая буржуазия может прибегнуть к вооруженному подавлению революцион- ных сил. Наиболее агрессивные ее круги вынашивают планы развязывания гражданской войны в случае 1 «International Socialist Review», 1963, N 4, p. 123. 2 «Workers Press», 9. XII. 1974. 3 «Fourth International», 1973, N 2, p. 112. 4 «Red Flag», 13. V. 1975. 6 Ibid., 5 IX. 1975. ® «Rivista Marxists Europea», 1972, N 7, p. 5. 204
победы революции. Но значит ли это, что события должны непременно развиваться так, как хотят мили- таристские империалистические круги? Обращая вни- мание масс на возможность такого шага реакции, ком- мунисты призывают их к организованным, сплочен- ным действиям, чтобы помешать милитаристским си- лам прибегнуть к оружию. Коммунисты отдают себе отчет, что в значительной мере от того, удастся или не удастся избежать граж- данской войны, зависит и облик нового общества, ко- торое возникнет после победы революции. Материаль- ное положение людей труда, степень демократизации общества, методы осуществления социалистических преобразований — на всем этом не может не отразить- ся то, каким путем будет осуществлен переход от ка- питализма к социализму, с гражданской войной или без нее. И в этом вопросе троцкистские псевдореволюцио- неры сомкнулись с реакцией, которая обвиняет ком- мунистов в желании развязать гражданскую войну. Трудящимся навязывается мысль, что ликвидация капитализма будет оплачена слишком дорогой ценой. Логика троцкистов сводится к тому, что любое обо- стрение политической обстановки — шаг, приближаю- щий к гражданской войне. Они заявляют: «Все войны являются продолжением политики другими средст- вами, и это прежде всего правильно применительно к гражданским войнам, когда общество расколото на не- примиримые лагери» *. У людей, не имеющих политического опыта, не- вольно создается впечатление, что, чем больше раз- вертывается борьба, тем ближе общество к граждан- ской войне. Ведь об этом они слышат и от буржуазной пропаганды, и от тех, кто именует себя революционе- рами. Отсюда рассуждения относительно необходимо- сти ведения борьбы «в определенных рамках», без опасности конфронтации. Как же предлагают троцкисты «готовиться к граж- данской войне?» Вот мнение западногерманских «ле- вых» троцкистов: «Чем больше будут обостряться классовые бои, тем больше в качестве альтернативы рабочей политике будет стоять вопрос о вооруженной 1 «The Militant», 29. VII. 1977. 205
самообороне...» 1 А португальские троцкисты заявили в марте 1975 г., что в стране наступил именно такой момент, и призвали к «всеобщему вооружению трудя- щихся»1 2. Некоторые высказывают надежду, что если дело дойдет до гражданских войн, может произойти ослаб- ление политических позиций коммунистических пар- тий и усиление влияния различных некоммунистиче- ских «радикальных» организаций. Так, одна из аме- риканских троцкистских групп заявила в июле 1977 г., что гражданская война приведет к усилению «давле- ния радикализированных масс» на коммунистические партии и под этим давлением партии «отдалятся от КПСС»3. Нередко «левые» троцкисты принимают позу «не- понятых» в ответ на критику их позиции в отношении борьбы за общедемократические требования. Они за- являют, что у них предусмотрены такие требования, и ссылаются на «переходную программу», составленную в 1938 г. Троцким и признаваемую «всеми группиров- ками «IV интернационала»». Как видно из их же разъяснений, они сами не ве- рят в возможность осуществления при капитализме сформулированных ими «переходных требований». Вот что писали американские троцкисты: «Борясь за улучшение условий труда, за повышение жизненного уровня масс и установление рабочего контроля над промышленностью, мы должны постоянно иметь в виду, что все эти проблемы невозможно решить в рам- ках капиталистической системы» 4. Остается неясным, в чем же заключается «переходный» характер этих требований и какова вообще им цена, если они неосу- ществимы. Если «левые» троцкисты выступают за немедлен- ную гражданскую войну, то группировки реформист- ского и центристского толка предлагают «надежные рецепты» борьбы. Этот прием сектантов не нов. Его подвергал критике в свое время К. Маркс. Он писал: «Для секты смысл ее существования и вопрос чести состоят не в том, что у нее есть общего с классовым 1 «Was tun», Mai 1974, Extra-Blatt. 2 «Quatridme Internationale», 1975, N 20-21, p. 29. 8 «The Militant», 22. VII. 1977. 4 «International Socialist Review», 1973, N 2, p. 22. 206
движением, а в том особенном талисмане, который ее от этого движения отличает» *. У троцкистов таких «талисманов» немало — у каждой группировки свой. Так, троцкисты, примыкающие к лондонскому «международному комитету IV интернационала», много лет твердят, что только захват рабочими пред- приятий может быть «единственным эффективным от- ветом монополиям». Они заявляют: «Нельзя защитить труд без захвата всех основных предприятий». В ФРГ троцкисты выходят на первомайские демонстрации с лозунгом: «Оккупируйте фабрики, боритесь за их от- чуждение» 1 2. «Теоретик» парижского «объединенного секрета- риата» Бенсаид в книге «Революция и власть» утвер- ждает, что с капитализмом можно покончить «путем немедленного захвата рабочими власти на предприя- тиях». «Предприятие,— рассуждает он,— на котором установится новая власть, уже не будет предприятием в собственном значении этого слова, т. е. воплощени- ем отчужденного труда»3. Такие же «немедленные действия» проповедуют и другие сторонники парижского «объединенного сек- ретариата», а также прочих троцкистских междуна- родных группировок. У «паблоистов» есть своя «отмычка» ко всем про- блемам, стоящим перед рабочим классом. Они за «не- медленное установление рабочей власти, основанной на самоуправлении», и критикуют остальные троцки- стские группировки за отсутствие в их программах та- кого лозунга. «Мы боремся,— заявляют они,— за со- циализм, основанный на самоуправлении, за демокра- тическую организацию общества во всех областях и на всех уровнях, за самоуправление, прямо осущест- вляемое производителями и гражданами этого обще- ства» 4. Другие троцкистские организации объявляют эти требования полуанархистскими, полуреформист- скими. А французский троцкистский еженедельник «Руж» пишет: «Самоуправление — это не что иное, как придуманный для кокетства обман, маскирующий 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 32, стр. 475. 2 «Der Funke», l.V. 1976. 3 D. Bensaid. La revolution et le pouvoir. Paris, 1976, p. 259. * «Sous le Drapeau du Socialisme», Decembre 1976 — Janvier 1977, p. 34. 207
переход на социал-демократический путь»J. Но и у троцкистов, ориентирующихся на еженедельник «Руж», свое «универсальное средство»: «самозащита рабочих»; все другие формы борьбы объявляются «не- состоятельными». В арсенале троцкистов имеется и такой «самый надежный путь борьбы», как «немедленное введение двоевластия»: «Рабочий класс должен установить двоевластие на предприятиях»1 2. В 1974 г. съезд па- рижского «объединенного секретариата» провозгласил двоевластие основным средством классовой борьбы. «Создание рабочими органов двоевластия, оснащение их оружием является средством самозащиты, захва- та максимума решающих материальных «залогов» (средств коммуникаций, транспорта, банков, промыш- ленного аппарата) массами и их представительными органами». Эти рецепты троцкистов отражают их беспринцип- ность и похожи на метод, который осуждала еще Р. Люксембург, заявлявшая, что формы борьбы нель- зя «по желанию выбрать в буфете истории наподобие горячих или холодных сосисок»3. Подлинные революционеры руководствуются ле- нинским указанием, что «применение того или иного средства борьбы зависит не от предварительного реше- ния революционеров, а от объективных условий»4. В. И. Ленин подчеркивал: «Будь тактика буржуазии всегда однообразна или хотя бы всегда однородна,— рабочий класс быстро научился бы отвечать на нее столь же однообразной или однородной тактикой»5. Вполне понятно, что, занимая сектантскую пози- цию, троцкисты враждебно относятся к идее создания широких антимонополистических союзов. Против этих союзов они выступают с такой же нетерпимостью, с какой во второй половине 30-х годов Троцкий вы- ступал против Народных фронтов во Франции и Ис- пании. В разных группировках «IV интернационала» 1 «Rouge», 27. VI. 1975. 2 «Lutte ouvriere», 10.1. 1969. 3 P. Люксембург. Социальная реформа или революция. М., 1959, стр. 70. 4 В: И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 16, стр. 87. 8 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 20, стр. 67. 208
раздаются призывы действовать в соответствии с его «традицией»: «Нет — народному фронту!» В поисках доводов против создания единого анти- монополистического фронта троцкисты выдвинули «теоретическое положение» о несоответствии этого ло- зунга современной обстановке. Они заявляют, в ча- стности, что ориентация коммунистических партий на создание единого антиимпериалистического фронта «отбрасывает движение далеко назад». В действительности же сами троцкисты хотят от- бросить революционное движение с завоеванных им позиций, подсовывая левацкие по форме и капиту- лянтские по содержанию «рецепты» классовой борь- бы. Они ратуют за проведение только политики «класс против класса». Лозунг «класс против класса» имеет, как известно, свою историю. Во второй половине 20-х годов он был на вооружении международного рабочего класса, ком- мунистических партий. Этот лозунг был призван в тех условиях заложить организационные основы единого пролетарского фронта, укрепить классовое самосозна- ние и повысить боеспособность пролетариата. Одно- временно ставилась задача разоблачить соглашатель- скую политику социал-демократической верхушки, освободить рабочий класс от реформистских иллюзий. Однако в ходе практического осуществления так- тики «класс против класса» были допущены опреде- ленные сектантские ошибки. Не проводилось, в ча- стности, различие между правыми лидерами и рядовыми членами социал-демократических партий. В результате отвергалось сотрудничество с социал-де- мократами, поскольку их рассматривали как «буржу- азные рабочие партии» или «партии буржуазии». Эта тактика осложняла и установление сотрудничества с непролетарскими слоями трудящихся *. Ратуя за перенесение лозунга «класс против клас- са» в совершенно иные исторические условия наших дней, троцкисты видят основное достоинство как раз в тех сторонах его практического осуществления, кото- рые носили сугубо сектантский характер и причинили определенный ущерб делу сплочения всех антиимпе- риалистических сил. 1 См. «Коммунистический Интернационал. Краткий историче- ский очерк», стр. 284—285. 14 М. Басманов 209
Троцкисты не желают считаться с тем очевидным фактом, что ныне расширилась база антиимпериали- стического движения. Усилилась взаимосвязь жизнен- но важных интересов пролетариата с крупнейшими экономическими и политическими проблемами, стоя- щими перед обществом в целом. В современных усло- виях особенно ярко проявляется историческая роль пролетариата как силы, выступающей за общенацио- нальный прогресс и поднимающей на борьбу против монополистического гнета все прогрессивные социаль- ные слои общества. При этом рабочий класс не теряет собственного лица и не растворяет своих классовых интересов в об- щедемократическом движении, как утверждают троц- кисты. Наоборот, пробуждая к политической деятель- ности эксплуатируемые слои населения, он обеспечи- вает наиболее благоприятные условия для осущест- вления своей миссии руководителя революционного движения, для повышения активности и боевитости своих организаций, для претворения в жизнь великой цели освобождения трудящихся от эксплуатации. Генеральный секретарь ИКП Э. Берлингуэр гово- рил: «В политике союзов рабочего класса должна вы- ражаться его способность решать в национальном масштабе важнейшие проблемы страны, затрагиваю- щие и объединяющие крупные слои общества, способ- ность рабочего класса бороться за решение этих про- блем, указывать на те цели (не только экономические и социальные, но также цели гражданского и демо- кратического развития), которые отвечают чаяниям и интересам подавляющего большинства населения страны» ’. Грубо искажая факты, троцкисты ссылаются на со- бытия в Чили и заявляют, что там подтвердилась не- состоятельность политики широких союзов демократи- ческих сил. Между тем именно эти события подтвер- дили необходимость упрочения рабочим классом таких союзов. Член Политкомиссии ЦК Компартии Чили Хорхе Инсунса подчеркивал в статье «Пути революции»: «Несомненно, ключевой проблемой... было достижение монолитного единства рабочего класса и создание во- 1 «XIV съезд Итальянской коммунистической партии (Рим, 18—23 марта 1975 года)». М., 1976, стр. 308. 210
круг него и во главе с ним прочного союза промежу- точных слоев населения, в первую очередь крестьян, а также широких средних городских слоев, обладаю- щих в Чили значительным социальным весом, при нейтрализации национальной буржуазии... Круг его необходимых и возможных союзников был очень ши- рок. Однако эта возможность не была использована максимально. Напротив, в процессе революции про- изошла заметная изоляция рабочего класса, особенно в момент переворота, что и явилось главным фактором поражения. Это не опровергает того факта, что рабо- чему классу удалось приобрести влиятельных союзни- ков, однако он далеко не охватил необходимый их круг, что могло бы обеспечить его победу» Как отмечают чилийские коммунисты, виноваты в таком развитии событий и троцкисты, которые совме- стно с другими ультралевацкими элементами подры- вали народное единство, вели линию на политическую изоляцию рабочего класса, коммунистической партии. Они объявляли «классовым противником» всех, кто не является пролетарием или полупролетарием. Ко всей без исключения буржуазии они относились как к «правящему классу». Повсюду ими провоцировались столкновения с мелкими и средними предпринимате- лями. Захватывались предприятия, не имевшие суще- ственного экономического значения. Троцкисты и им подобные «леваки» проявляли полное пренебрежение к защите завоеваний народной власти. Правительство Альенде объявлялось рефор- мистским. В борьбу против него вовлекалась отсталая часть трудящихся, поддававшаяся революционарист- с-кой фразеологии. Как уже не раз бывало в истории, подобные действия создавали питательную среду для фашизации части мелкой буржуазии, других предста- вителей средних слоев, для усиления среди них оппо- зиционных настроений1 2. В целях внедрения своих взглядов в революцион- ное движение капиталистических стран троцкисты усиленно модернизируют формы и методы своей под- рывной деятельности. 1 «Проблемы мира и социализма», 1977, № 5, стр. 61. 2 См. подробнее статью «Уроки и перспективы революции. Письмо из Чили».— «Проблемы мира и социализма», 1974, № 7, стр. 57—64. 211
Тактика В последнее время некоторые троц- двурушничества кисты заявляют, что отказываются от тактики «энтризма». Это не так. «Энтризм» — долговременная тактика всех группировок «IV ин- тернационала». Троцкистские группы в значительной мере комплектуются за счет тех, кого им удается переманить из других организаций. Например, троц- кистский «молодежный социалистический альянс» в США на 34% пополняется за счет членов студен- ческих организаций, на 17%—из антивоенных, на 13% —женских организаций1. А это значит, что троц- кистские «энтристы» долгое время вели их пропаган- дистскую обработку. Один из троцкистских лидеров, Блик-Дженкинс, ориентируя по-прежнему на проведение тактики «эн- тризма», заявил своим сторонникам: «В лейборист- ской партии — хорошо, вне лейбористской партии — плохо»1 2. В феврале 1977 г. руководство лейбористской партии было вынуждено изгнать кое-кого из троцкист- ских «энтристов», так как они хотели создать «партию внутри партии»3. Лидерам современного троцкизма приходится, од- нако, считаться с тем, что тактика «энтризма» была разоблачена и в марксистской литературе, и в тех ор- ганизациях, которые избраны троцкистами в качестве объектов своих интриг. Она встречает непонимание и неодобрение среди молодежи, вступающей в троцкист- ские ряды и впервые сталкивающейся с требованиями лицемерить, хитрить, изворачиваться. Руководители «IV интернационала» тщатся дока- зать, что «энтризм» — не такое уж грязное дело. В од- ной из евбйх брошюр Посадас договорился даже ДО того, что приписал эту тактику Троцкого... большеви- кам: «Они шли в массы, осуществляли «энтризм» в массах»4. Нелегальные методы, заявляет он далее, всегда были на вооружении революционеров. Эти «доводы» Посадаса построены на песке. Ни- когда не мог считаться революционером тот, кто при- бегал к нелегальным методам не во имя ликвидации 1 А. К. Hermann. Trotskyism. A Call to the streets, p. 51. 2 «Workers Press», 2. XI. 1974. 3 «The News Line», 10. II. 1977. 4 J. Posadas. La construction de 1’Etat ouvrier, et de 1’Etat ouvrier au socialisme. Paris, 1970, p. 58. 212
эксплуататорского строя, а в целях разложения и взрыва изнутри массовых организаций рабочего клас- са и союзов трудящихся. Троцкистская подрывная ак- ция сроднй методам платных полицейских провокато- ров, проникающих в демократические организации для агентурной деятельности. Тактика «энтризма» настолько дискредитировала себя, что многие троцкистские группы предпочитают не рекламировать ее проведение в той степени, как де- лали в прошлом. Более того, некоторые заявляют, что отказываются от нее. Однако Л. Фигер отмечает: не- смотря на заявления об отказе от практики «энтриз- ма», «замаскированные троцкисты пытаются проник- нуть в массовые организации, коммунистическую партию, в организации коммунистической молодежи всякий раз, когда это представляется возможным и сулит какую-либо выгоду» ’. Теперь троцкизм все больше внимания уделяет от- крытым, публичным акциям — организации митингов и демонстраций под своими лозунгами, участию в из- бирательных кампаниях и выдвижению своих канди- датов, распространению не анонимных пропагандист- ских материалов, а с обозначением «адреса» их авто- ров, выступлениям троцкистских лидеров и идеологов в буржуазной прессе, по радио и телевидению. Тактика активных публичных выступлений нахо- дится в прямой связи с изменением отношения боль- шинства троцкистских групп к избирательным кампа- ниям. Еще в конце 60-х годов троцкисты злобствовали при словах «парламентские выборы», «президентские выборы» и обвиняли в «парламентской узколобости» все левые силы, принимавшие в них участие. «Наше орудие — борьба на улицах, а не в избирательных кампаниях», «Власть трудящихся на улицах, а не в избирательных урнах»1 2. «Наиболее решительными борцами» троцкисты называли различных «леваков», многие из которых призывали высказать свое отноше- ние к выборам поджогом избирательных участков («Лучше сжечь парламент, чем выбирать в него»). Й вот в 1969 г. А. Кривин неожиданно выдвинул свою кандидатуру на президентских выборах во Фран- ции. С тех пор французские троцкисты участвуют в 1 «Борьба коммунистов против идеологии троцкизма», стр. 82. 2 «International Socialist Review», 1968, N 4, p. 3. 213
президентских, парламентских и муниципальных вы- борах. Троцкистам хотелось бы консолидировать вокруг себя различные элементы, склонные к «левачеству» и занимающие отрицательную или выжидательную по- зицию в отношении программы ФКП. Троцкистские интересы совпали с интересами монополистической буржуазии, пытающейся любыми средствами умень- шить число голосов, подаваемых за левые силы. Троцкисты идут на выборы с антикоммунистиче- ской платформой. Играющий на руку правящей бур- жуазии лозунг «Нет — совместной программе» сопро- вождается левацкой декламацией («Есть одно реше- ние— революция»), нс представляющей опасности для капитализма. А троцкисты реформистского толка озабочены больше всего тем, чтобы дискредитировать программы переходных мер, сформулированные ком- мунистами. В органе ФКП «Кайе дю комюнисм» следующим образом характеризовалась избирательная тактика троцкистов и других «леваков»: «В нынешний этап всенародной борьбы против монополистической бур- жуазии левачество проявляет себя таким, каким оно и есть в действительности: ярым антикоммунистиче- ским реформизмом, который не может служить ника- кому другому классу, кроме буржуазии» *. Монополистическую буржуазию устраивает, что в период, когда в стране идет острейшая борьба между реакцией и демократией и когда актуальным стал во- прос об образовании правительства левых сил, троц- кисты и другие «леваки» перехватывают на свою сто- рону некоторую часть избирателей. И хотя в процент- ном отношении число голосующих за троцкистов незначительно, буржуазия умеет ценить и такую под- держку. В 1969 г. на президентских выборах троцкист Кри- вин получил лишь 236 тыс. голосов, или чуть больше 1% избирателей1 2. В 1974 г. на таких же выборах бал- лотировалось уже два троцкистских кандидата — Кривин и Лагийе; они вдвоем получили 690 тыс. го- лосов, или 2,7% голосов3. 1 «Cahiers du Communisme», 1976, N 1, р. 57. 2 «L’Humanite», 3. VI. 1969. 3 «Cahiers du Communisme», 1976, N 1, p. 57. 214
Троцкисты и другие «леваки» не скрывают намере- ний воспользоваться тем, что в некоторых случаях даже небольшой процент голосов, брошенный на чашу политических весов, может сыграть заметную роль. Вот что писал Д. Кон-Бендит в опубликованной им в 1975 г. книге: «Если крайне левые смогут обеспечи- вать себе 2—3% голосов на выборах, они тем самым приобретут возможность влиять на их исход, посколь- ку кандидат левых или правых сил может победить, по-видимому, с очень небольшим перевесом» *. На муниципальных выборах 1977 г. троцкисты вме- сте с другими «леваками» имели в некоторых районах Парижа 2,7—3,3% голосов, в Лионе — более 5% 1 2. Комментируя итоги выборов, Кривин заявил, что пред- ставители «крайне левых сил» никогда не добивались подобных результатов. Американские троцкисты, которые уже несколько раз выдвигали своего кандидата на президентских вы- борах, хвастают, что в период избирательных кампа- ний их слушает более 100 тыс. человек. И все же к выборам у троцкистов отношение по- прежнему презрительное. Тот же Кривин цинично из- девается над «урнами власти». Для троцкистов при- обретение новых голосов стало чем-то вроде азартной политической игры. Они признают, что отданные за них голоса — «голоса потерянные, голоса бесполез- ные». Так писала бельгийская троцкистская газета «Лют увриер», комментируя прошедшие в стране вы- боры 3. Однако чаще всего это голоса, потерянные для де- мократические сил, но отнюдь не для реакции. По со= общениям французской буржуазной прессы, 24% избирателей, поддержавших в первом туре президент- ских выборов в 1974 г. кандидатуру троцкистки Ла- гице, голосовали во втором туре за кандидата правых сил. Среди других «новинок» троцкистских подрывных приемов следует отметить родившуюся в 70-х годах тактику «критической поддержки коммунистов», яв- ляющуюся разновидностью «энтризма». Ее содержа- ние и цели были сформулированы еще Троцким. В бе- седе с американскими троцкистами в июне 1940 г. он 1 D. Cohn-Bendit. Le grand Bazar. Paris, 1965, p. 100. 2 «L’Humanite», 22. IV. 1977. 3 «Lutte ouvriere», 1. XI. 1976. 215
убеждал их перейти к политике «критической под- держки» коммунистических партий, с тем чтобы, при- близиться к их рядовым членам. «Если нам удастся,— поучал Троцкий,— убедить их в том, что у нас с ними общий язык, мы сможем повернуть их против их же лидеров. Даже в случае, если мы привлечем на свою сторону пять процентов, партия погибнет... Начнутся дезинтеграционные процессы». Троцкий назвал свое предложение «кратковременным маневром», который должен застать врасплох коммунистов. Теперь его последователи в Италии, ФРГ, Бель- гии, Австралии, некоторых странах Латинской Амери- ки (главным образом сторонники Посадаса и Пабло) заявили о «критической поддержке коммунистов». Ин- структируя свои «секции» относительно этой тактики, Посадас писал: «Надо организовывать кризисы в ком- мунистических... партиях» Он объяснял, как делать: «Любым имеющимся у нас способом мы должны дей- ствовать в тылах компартий, с тем чтобы побудить ря- довых коммунистов занять критическую позицию в отношении их руководства и без промедления осуще- ствить необходимые изменения. Многое нужно поме- нять в коммунистических партиях. Надо устранить все прежнее руководство»1 2. Та же мысль проводится им в одной из брошюр: «Нынешние условия позволяют нам бороться в тылах коммунистических партий»3. В пропагандистских материалах, которые подбра- сываются в ряды коммунистических партий, акцент делается на то, что троцкисты — это якобы «часть тен- денции мирового коммунистического движения». Ряд троцкистских групп присвоил себе наименование «ре- волюционных коммунистических партий». Стремясь любыми средствами подорвать единство антиимпериалистических борцов, некоторые троцки- сты прибегли в 70-е годы и к такому трюку: начали кое-где выступать с позиции сторонников единых ан- тиимпериалистических фронтов и даже заявлять о своей «готовности» войти в их состав. Тем самым они надеются обеспечить благоприятные условия для вне- дрения сектантских взглядов в ряды рабочего класса 1 «Arbeiterstimme», 30. VII. 1972. 2 «Lutte ouvriere», 1. III. 1973. 3 /. Posadas. La construction de 1’Etat ouvrier, et de 1’Etat OMMfier au socialisme, p. 4. 216
и его союзников. Иначе говоря, речь идет о попытках некоторых троцкистов выработать более гибкие фор- мы и методы подрыва единства антиимпериалистиче- ских борцов. Разоблачая подоплеку заявлений троцкистов о «го- товности» к единству с демократическими организа- циями, орган Коммунистической партии США «Поли- тикл афферс» подчеркивал: «Когда они говорят о «единстве» с такими организациями, то у них на уме проникновение в эти организации, их подрыв и разру- шение» Ч Как и прежде, троцкисты стремятся использовать в своих целях малейшие разногласия, которые возни- кают в коммунистических партиях. Так троцкизм старается изыскивать новые возмож- ности для раскола международного революционного движения. Одновременно ведутся поиски новых форм подобных действий в странах Азии, Африки и Латин- ской Америки. 1 «Political Affairs», 1969, N 9-10, р. 52.
Глава X ТРОЦКИЗМ И НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ 70-е годы ознаменовались новыми выдающимися успехами национально-освободительного движения. Сбываются слова В. И. Ленина о том, что «социалисти- ческая революция не будет только и главным образом борьбой революционных пролетариев в каждой стране против своей буржуазии,— нет, она будет борьбой всех угнетенных империализмом колоний и стран, всех зависимых стран против международного империа- лизма» Усиливается социальная направленность нацио- нально-освободительного движения. Оно приобретает все более отчетливый антиимпериалистический харак- тер. А это не может не вести ко все большему сужению базы империалистического господства. Событием огромного исторического значения яви- лись победа народов Индокитая в борьбе против аг- рессии США, воссоединение Вьетнама и провозглаше- ние его социалистической республикой. Как отмеча- лось в Отчете ЦК КПСС XXV съезду партии, победа Вьетнама открыла новые горизонты перед всей Юго- Восточной Азией, она навсегда войдет в историю борь- бы народов за свободу и социализм1 2. Важной вехой на пути освободительной борьбы на- родов Азии и Африки явилось рождение новых про- грессивных государств. Особое значение имела победа ангольского народа и провозглашение Народной Рес- публики Ангола. Это дало новые импульсы антиимпе- риалистической борьбе на всем Африканском конти- ненте. Несмотря на трудности и отдельные «зигзаги исто- рии», набирает силу тенденция социалистической ори- 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 327. 2 См. «Материалы XXV съезда КПСС», стр. 6. 218
ентации. Теперь уже на примере многих развивающих- ся стран выявились общезначимые, повторяющиеся закономерности такого развития. Это — ликвидация феодальных отношений и аграрные преобразования в интересах крестьянства, создание и развитие государ- ственного сектора, преодоление господства иностран- ного капитала в экономике, укрепление революционно- демократической власти, проведение независимой внешней политики. Возросла роль освободившихся стран в решении международных проблем. Из 160 государств мира 92 родились или обрели национальный суверенитет в ре- зультате крушения системы колониальной и полуколо- ниальной зависимости1. Многие из них ведут политй- ческими и дипломатическими средствами активную борьбу против империалистических агрессий и неоколо- ниализма, в защиту мира. Они активно поддерживают мирные инициативы социалистических стран. Однако у империализма по-прежнему имеется не- мало способов воздействия на процессы, происходящие в освободившихся странах. «...Империализм,— подчер- кивалось в Экономической декларации IV конферен- ции неприсоединйвшихся стран, состоявшейся в Алжи- ре в 1973 г.,— все еще является самым большим пре- пятствием на пути освобождения и прогресса разви- вающихся стран»1 2. Хотя за период 1950—1975 гг. эти страны добились успехов в своем развитии (объем промышленного про- изводства увеличился в 6,6 раза, а сельскохозяйствен- ная продукция — на 68%), зависимость от мировой ка- питалистической системы мешает их экономическому прогрессу. Вследствие привязанности к частным капи- таловложениям из-за границы, недостатка внутренних ресурсов развитие промышленности в большинстве освободившихся стран не ведет к созданию нацио- нально независимого комплекса взаимосвязанных от- раслей, необходимого для обеспечения расширенного воспроизводства на внутренней основе. Наоборот, во 1 См. К. Н. Брутенц. Национально-освободительная борьба на современном этапе. В сб.: Проблемы коммунистического дви- жения. Современные условия мирового развития и революцион- ная борьба. М., 1978, стр. 50. 2 «Движение неприсоединения в. документах и материалах». М„ 1975, стр. 233. 219
многих случаях усиливаются структурные экономиче- ские и производственно-отраслевые диспропорции, за- висимость от капиталистических монополий. А в стра- нах, относящихся к числу наименее развитых (по данным ООН их насчитывается примерно 29), созда- ние промышленности практически не начиналось *. С особой силой выявилось в последнее десятилетие несоответствие между новой ролью развивающихся стран в мировой политике и их прикованностью к системе неравноправных экономических отноше- ний, поддерживаемых империализмом. Их задолжен- ность по старым займам достигла к 1978 г. почти 250 млрд. долл.1 2. По подсчетам Института Африки АН СССР, в 1969—1975 гг. только в развивающиеся страны Африки приток частного капитала составил 6,6 млрд., а вывоз прибылей— 12 млрд. долл. По офи- циальным данным, погашение долгов в 1975 г. у 45 стран Африки составило 4,1 млрд, долл., или 12% ст0' имости годового экспорта континента3. Капитализм продемонстрировал нежелание и не- способность хоть немного смягчить огромнейшую от- сталость Африки. При тех социальных порядках, какие имеются в большинстве стран, они смогут удвоить ва- ловой национальный продукт на душу населения (он в 10—12 раз меньше, чем в развитых странах) не рань- ше, чем через сто лет. К тому же в 14 странах в пос- ледние 15 лет реальные доходы на душу населения сокращались4. В этих условиях одной из основных сфер антиим- периалистической борьбы бывших колониальных наро- дов стала экономика. Они добиваются экономической независимости, экономического равноправия, разруше- ния системы неоколониальной эксплуатации. Жизнь неизменно подтверждает, какое благопри- ятное влияние на всю систему международных эконо- мических отношений оказывает развитие связей осво- бодившихся стран с СССР и другими государствами социалистического содружества. Как подчеркнул член 1 См. подробнее: Р. А. Ульяновский. Экономический фронт борьбы против неоколониализма.— «Народы Азии и Африки», 1978, № 4. 2 См. «Правда», 17 августа 1978 г. 3 См. «Правда», 15 июля 1978 г. 4 См. там же. 220
Политбюро ЦК КПСС, министр иностранных дел СССР А. А. Громыко на XXXIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре 1978 г., Советский Союз не ищет ни в Африке, ни на других континентах ника- ких выгод для себя, не добивается ни политического господства, ни концессий, ни военных баз *. Постоянно расширяющиеся экономические связи с социалистиче- скими государствами (в 1960—1975 гг. товарооборот возрос с 2,2 млрд, до 23,4 млрд, долл.)1 2 помогают ос- вободившимся странам противодействовать экономи- ческому диктату империализма. У монополий растет беспокойство в связи с усилив- шимися требованиями ликвидации хозяйственной дис- криминации, пересмотра всей системы неравноправных отношений между империализмом и освободившимися странами, а также со стремлением этих стран к глу- боким социально-экономическим преобразованиям. Все чаще в неоколониалистских кругах высказывается опа- сение, что ими постепенно будет утрачиваться возмож- ность воздействия па ход событий. Именно поэтому реакция предприняла в 1977— 1978 гг. контрнаступление в Африке. Оно велось в двух направлениях: против прогрессивных государств континента и в поддержку империалистического плац- дарма на юге. Вмешиваясь во внутренние дела этих стран, империалисты не останавливаются перед воору- женной интервенцией. Вынашиваются планы сколачи- вания под эгидой НАТО «межафриканских сил». На Африканском Роге, в Северо-Западной Африке, на гра- ницах Чада и Ливии, в ряде других мест империали- стические силы и их агентура раздувают пограничные конфликты. Всемерно тормозится борьба народов Зим- бабве, Намибии и Южной Африки за освобождение от гнета расизма и апартеида. Одновременно разжигается кампания клеветы про- тив Советского Союза и Кубы, чем пытаются отвлечь внимание от угрозы реколонизации континента, поста- вить под сомнение право африканских стран обра- щаться в целях обороны к социалистическим государ- ствам. «Когда государства Африки или других райо- нов мира,— отметил А. А. Громыко на XXXIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН,— обращаются за помо- 1 См. «Правда», 27 сентября 1978 г. 2 См. «Народы Азии и Африки», 1978, № 4, стр. 4—5. 221
щью, чтобы отразить агрессию, повторяем — агрессию, вооруженное нападение, они вправе рассчитывать на поддержку друзей» Оказание такой помощи находит- ся в полном соответствии с положениями ООН о кол- лективной безопасности. В своих происках против освободившихся стран им- периалистические силы находят поддержку у пекин- ских руководителей. Те тоже сеют рознь между афри- канскими государствами, опекают реакционные режи- мы, подрывают позиции прогрессивных государств, солидаризируются с империалистическими интервен- тами, насаждают настроения вражды к Советскому Союзу, Кубе, другим странам социалистического сод- ружества. Все это диктует необходимость усиления солидар- пбети национально-освободительного движения с его естественными союзниками. Особенно актуально зву- чит вывод международного Совещания коммунисти- ческих и рабочих партий 1969 г. о том, что «перво- степенное значение для перспектив антиимпериали- стической борьбы имеет укрепление союза между социалистической системой, рабочим и национально- освободительным движениями»1 2. Политическая обстановка настоятельно требует так- же преодоления всего того, что мешает продвижению народов Азии, Африки и Латинской Америки по пути прогресса, лишает их ясности целей и задач в борьбе с империализмом, за полное национальное и социальное освобождение. Это относится и к троцкизму, который стремится дезориентировать антиимпериалистическое, освободительное движение. Как ни мало влияние троц- кизма, его ультралевые по форме и капитулянтские по содержанию концепции находят поддержку у отдель- ных антикоммунистически настроенных участников этого движения. Троцкисты прибегают к самым разнообразным подрывным действиям. Это и противопоставление национально-освободительной борьбы другим рево- люционным потокам современности, попытки изоля- ции его от социалистического содружества, от рабо- 1 «Правда», 27 сентября 1978 г. 2 «Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы, Москва, 5—17 июня 1969 г.», стр. 315. 222
Попытки изоляции национально- освободительного движения чего движения капиталистических стран. Это и при- внесение в движение вредных, опасных по возможным последствиям представлений о характере и методах борьбы/ Это, наконец, усилия по расколу рядов антиимпериалистических борцов. Троцкисты выдают себя за «знато- ков» нужд и интересов национально- освободительного движения, «зако- нодателей» его форм и методов. Начиная с 1957 г. они усиленно раз- рабатывали «программные» документы по вопросам национально-освободительной борьбы. Между тем троцкизм не был готов ни в идеологиче- ском, ни в политическом плане сказать что-либо вра- зумительное. Троцкий постоянно отмахивался от этих проблем, считая неактуальными до тех пор, пока не по- бедят революции в развитых капиталистических стра- нах1. На своем «конгрессе» в 1961 г. троцкисты откро- венно заявили: «По исторически сложившимся причи- нам IV интернационал развивался весь период своего существования главным образом в развитых капитали- стических странах, которые рассматривались им до ка- нуна последней войны в качестве центра номер один мировой революции. Сейчас нам надо реорганизовать деятельность IV интернационала применительно к ос- новному сектору мировой революции и перенести в этот район на весь период главные свои усилия»1 2. П. Франк признавал, что «вопрос о национальной неза- висимости не составляет сколько-нибудь существенной части теории перманентной революции». Концепции, с которыми выступил троцкизм в кон- це 50 — начале 60-х годов, прямо противоречат ряду положений «теории перманентной революции». На них лежит печать беспринципного приспособленчества. Троцкизм стремится втереться в доверие к участникам национально-освободительного движения, воспользо- 1 В книге «Перманентная революция» он писал: «В условиях империалистической эпохи национально-демократическая револю- ция может быть доведена до конца только в том случае, если социальные и политические отношения данной страны созрели для того, чтобы поднять пролетариат к власти, как руководителя на- родных масс. А если этого нет — тогда борьба за колониальное раскрепощение будет давать очень половинчатые результаты, це- ликом направленные против трудящихся масс». 2 «Quatrieme Internationale», 1961, N 12, р. 70, 223
ваться их теоретическими и организационными слабо- стями. В 1960 г. Э. Мандель (Жермен) откровенно заявил: в районах национально-освободительного движения троцкисты должны рассчитывать на «наибольшие шан- сы». Другие лидеры «IV интернационала» признавали, что это — «последняя ставка» троцкизма. Один из руководителей парижского «секретариата», Гектор Лючере, говоря о значении внедрения в страны, поднявшиеся на борьбу за независимость, подчерки- вал: «Если на практике, в организации и действии... интернационал нс сможет выполнить эти задачи... то он утратит свою теоретическую роль и превратится в простого хранителя текстов». В «секретариате» обсуж- дался вопрос, нс должен ли троцкизм «перегруппиро- вать свои силы», разослав в районы национально-осво- бодительного движения представителей. Некоторые предлагали перейти на систему «интернационала, пе- реезжающего с места на место» Ч Троцкисты стали внушать крестьянству, что оно мо- жет и без помощи рабочего класса и социалистической системы решить свои проблемы самостоятельно. «Та- ким образом, на смену одной левосектантской линии — пролетариат без крестьянства — выдвинута другая, но столь же сектантская линия — крестьянство без меж- дународного рабочего класса»1 2,— отмечает Б. Н. По- номарев. Тезис о национально-освободительном движении как главной революционной силе (а следовательно, и крестьянстве, ибо оно составляет в зоне этого движе- ния большинство населения) впервые был выдвинут на V конгрессе «IV интернационала» в 1957 г. В его спе- циальной резолюции «Колониальные революции после второй мировой войны» говорилось: «Со времени окон- чания второй мировой войны и по сегодняшний день национально-освободительное движение составляет наиважнейший элемент мировой революции»3. В при- 1 «Bulletin interieur du Secretariat international de la IV Inter- nationale», decembre 1960, p. 15. 2 См. статью Б. H. Пономарева «Актуальные задачи идейно- политической борьбы (троцкизм — орудие антикоммунизма)» в сб.: «Борьба коммунистов против идеологии троцкизма», стр. 26. 3 «Quatrieme Internationale», decembre 1957, numero special, p. 41. 224
пятой в 1963 г. так называемым «объединительным конгрессом» резолюции говорилось, что «колониаль- ная революция является в настоящее время главным сектором мировой революции», а «основной центр революционного движения переместился на определен- ный период в колониальные страны»Сторонники Пабло на конференции в ноябре 1969 г. также заявили, что «колониальные революции занимают постоянно центральное место в глобальном процессе мировой ре- волюции». К такому же выводу пришли троцкисты, группи- рующиеся вокруг Посадаса. На их «конгрессе» говори- лось, что крестьянство является «центром и осью ны- нешнего революционного этапа»1 2. Руководствуясь типично левацко-доктринерской ус- тановкой «Революционен тот, кому хуже живется», троцкисты провозгласили: «Вся крестьянская масса... страдающая от недоедания и живущая в плохих усло- виях, обладает революционным сознанием». Крестьян- ство наделялось способностью «продвинуть социализм в остальном мире»3. Для подкрепления концепции о главенствующей роли национально-освободительного движения в ми- ровом революционном процессе троцкисты выдвинули так называемую «теорию революций в отсталых стра- нах». «Теория» не нова, ее отстаивали еще народники, заявляя, что революция — удел отсталых в экономиче- ском отношении стран. В наше время ею манипулиру- ют и буржуазные социологи, пытаясь доказать «при- вязанность» ленинского учения о социалистической революции к экономически неразвитым странам, его мнимую неадекватность условиям развитого капита- лизма. В буржуазной социологии даже появилось це- лое направление, возводящее «доктрину отсталости» в ранг общесоциологической теории и уверяющее, что социалистические революции происходят лишь «в об- становке слаборазвитости», а в передовых капитали- стических странах нет почвы для революции4. 1 «Quatrieme Internationale», 1963, N 19, р. 23, 48. 2 «European Marxist Review», 1968, N 1, p. 126. 3 Ibid., p. 126, 170. 4 См. подробнее раздел ««Доктрина отсталости» — отрицание неизбежности революции» в кн.: Ю. А. Красин. Революцией устра- 15 М. Басманов 225
Неудивительно, что троцкизм, который, как и бур- жуазные сторонники «доктрины отсталости», объявил главным источником революционности крестьянство, повторил эти «аргументы». Троцкисты заявляют: мно- гие страны, где произошли революции, экономически были сравнительно отсталыми. В разряд отсталых они зачислили и Россию. Про- тив такого упрощения в свое время выступал В. И. Ле- нин: «Неверно: с «средне-слабых». Без известной высо- ты кап[итали]зма у нас бы ничего не вышло» ’. Субъективистской трактовкой фактов является и троцкистский «вывод» о том, что после второй мировой войны революции произошли лишь в отсталых стра- нах. В угоду своей «теории» они зачисляют в разряд отсталых и такие страны, как Чехословакия и ГДР. Если следовать примитивной логике троцкистов, то революции должны были произойти не в странах Вос- точной Европы, а в первую очередь в африканских, которые находились на значительно низшей ступени экономического развития. Опыт революционной борьбы настолько разнообра- зен, что невозможно заранее определить, где и в какой последовательности произойдут революции. Во всяком случае, можно с уверенностью сказать: как и в прош- лом, главным будет наличие объективных и субъектив- ных предпосылок для социалистической революции. Такие предпосылки могут появиться в странах разных уровней развития. Примечательна сама по себе метаморфоза троцкиз- ма. В канун Великого Октября и позже Троцкий уве- рял, что победоносное развитие революции возможно лишь в странах, являющихся в промышленном отноше- нии высокоразвитыми. Участь остальных — пассивное выжидание своей очереди. Теперь же «маятник стра- тегии» троцкизма качнулся в сторону отсталых стран. Так общий капитулянтский, пораженческий настрой породил «рекомендации» пассивного ожидания волн революции, которые придут от берегов Азии, Африки и Латинской Америки. Для придания видимости правдоподобности и «обо- снованности» своей «теории революции в отсталых шейные. Критический очерк буржуазных концепций социальной революции, стр. 302—315. 1 Ленинский сборник XI, стр. 397, 226
странах» троцкисты утверждают, что там более благо- приятные условия из-за слабости классового противни- ка. В резолюции «конгресса» парижского «секретари- ата IV интернационала» 1963 г. говорится: «Слабость противника в отсталых странах открывает возмож- ность захвата власти более легким способом» L Этот тезис повторила в 1969 г. конференция сторонников Пабло: «Борьба за власть в странах колониальных ре- волюций всегда легче, чем в развитых капиталистиче- ских странах». У ведущих борьбу за социальное освобождение на- родов Азии, Африки и Латинской Америки тот же сильный враг, что и у трудящихся капиталистических стран,— империализм, монополистический капитал. Характерной чертой сегодняшнего неоколониализма является его «коллективный» характер. Несмотря на сохраняющиеся острые противоречия между главными капиталистическими державами и продолжающуюся борьбу между ними, империализм все чаще объединяет свои усилия для удержания развивающихся стран в своей орбите. Он готов прибегнуть к любым средствам политического, экономического и военного воздействия, чтобы помешать им встать на путь свободного в со- циальном отношении развития. Скорее, можно гово- рить об известной слабости антиимпериалистических сил, где нет ни сформировавшегося рабочего класса, ни того опыта революционной борьбы, какой накопило международное рабочее движение. В 70-е годы большинство троцкистских групп стало реже вспоминать о своей «теории». Однако некоторые группировки, в частности сторонники Пабло, по-преж- нему выдвигают ее на первый план в своих «про- граммных» документах. Они похваляются тем, что «выработали» и продолжают отстаивать «концепцию о продвижении революции с периферии в центр, от колониальных и полуколониальных стран к цитаделям империализма в развитых капиталистических стра- нах Европы и в США»1 2. Стремясь изолировать национально-освободитель- ное движение от других революционных потоков, троц- кисты умалчивают о той большой политической, эко- номической и иной помощи, которую оказывают социа- 1 «Quatrieme Internationale», 1963, N 19, р. 13. 2 «International Marxist Review», 1972, N 3, p. VI. 227
листические страны, и в первую очередь СССР. Как известно, достижения молодых государств в завоева- нии политической независимости, в создании самостоя- тельной национальной экономики тесно связаны с ук- реплением их отношений со странами социалистиче- ского содружества. Союз с ними — главное условие победы любого национально-освободительного движе- ния, объективная необходимость его успешного раз- вития. В приветственной речи XXV съезду КПСС Первый секретарь ЦК Коммунистической партии Кубы, пре- мьер-министр Революционного правительства Респуб- лики Куба Фидель Кастро говорил: «Не будь Совет- ского Союза, капиталистические державы, в условиях нехватки сырьевых ресурсов и энергетического кри- зиса, вновь без колебаний принялись бы за раздел мира. Не будь Советского Союза, нельзя было бы даже вообразить ни той меры независимости, какой поль- зуются сегодня малые государства, ни успешной борь- бы народов за возвращение под свой контроль природ- ных богатств, ни того, что их голос внушительно зву- чит ныне в концерте наций» ’. Ограничение и вытеснение иностранных монополий, национализация промышленности1 2, упрочение госу- дарственного сектора (что объективно направлено про- тив иностранного капитала и частнокапиталистиче- ской стихии), проведение демократических реформ — все это было бы крайне затруднительно без поддерж- ки со стороны социалистических стран. Они помогают народам самостоятельно решать вопросы своего соци- ального и экономического развития. Такое сотрудни- чество стало одним из главных факторов, облегчаю’ щих соединение задач национального и социального освобождения. Опыт свидетельствует о том, что невоз- можно последовательное осуществление социалисти- 1 «XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза. 24 февраля — 5 марта 1976 года. Стенографический отчет», т. 1. М., 1976, стр. 194. 2 Согласно данным ООН, с 1960 по 1974 г. в 60 развиваю- щихся странах было зарегистрировано 875 актов национализации иностранных предприятий или установления контроля над ними. В 1970—1974 гг. темпы национализации в 2 раза превышали темпы 60-х годов (см. Любен, Георгиев. О социально-политиче- ском содержании национализации в 'освободившихся странах.— «Проблемы мира и социализма», 1977, № 7, стр. 78). 228
ческой ориентации без тесного союза с мировым соци- ализмом. На совещании Политического консультативного ко- митета в Москве (ноябрь 1978 г.) государства — уча- стники Варшавского Договора осудили империалисти- ческую политику, направленную против народов, ведущих борьбу за освобождение от колониально-ра- систского угнетения, против неоколониализма, за неза- висимость и социальный прогресс. «Социалистические государства,— отмечалось в декларации,— выступали и выступают против этой политики, идущей наперекор объективным потребностям исторического развития че- ловечества. Они подтверждают свою солидарность с борьбой народов против империализма, колониализ- ма и неоколониализма, против любых форм господства и угнетения. Они оказывали и будут оказывать под- держку силам, борющимся за национальное освобож- дение, и народам освободившихся стран, отстаиваю- щим в трудной борьбе свою независимость и свободу, в том числе свое право свободно избирать свой путь общественного развития, обеспечивать территориаль- ную целостность своих стран, их независимость и суве- ренитет. Они вновь подчеркивают твердое намерение своих стран и впредь развивать разностороннее сот- рудничество и товарищеское взаимодействие с моло- дыми государствами социалистической ориентации» *. Клеветнические обвинения в адрес СССР сводятся главным образом к тому, что он не принимает мер для развития национально-освободительного движения «ускоренными темпами» и «не стимулирует социалис- тические революции в странах Азии, Африки и Латинс- кой Америки». Группировка Посадаса обвиняет социа- листические страны в том, что они «не проводят ре- волюционную политику и не экспортируют револю- цию». Сторонники Посадаса на этот раз без обиняков го- ворят об «экспорте революции». Довоенные троцкисты маскировались обычно общими рассуждениями «в за- щиту революции» и принимали позу обиженных и не- понятых, когда разоблачались их установки на «экспортирование революции». Нынешние преемники Троцкого действуют прямолинейно. 1 «Правда», 24 ноября 1978 г. 229
Обращаясь к пресловутой «теории подталкивания революции», они пытаются склонить участников наци- онально-освободительного движения на борьбу против Советского Союза и других социалистических стран, а не против империализма. «IV интернационал» перенял этот прием у Троцкого. В 1938 г. в «Бюллетене оппо- зиции» он писал: «Политика Советского Союза явля- ется главным препятствием на пути освободительной борьбы отсталых и угнетенных народов». Троцкисты рассчитывают на те незначительные слои мелкой буржуазии, которым импонирует идея «осчастливливания извне» и насильственного ускоре- ния общественного процесса. Одновременно с помощью псевдолевых выкриков они создавали видимость ка- кой-то «обоснованности» своим грубым выпадам про- тив СССР и других социалистических стран. Не менее яростно троцкисты обвиняют и рабочее движение капиталистических стран в нежелании по- мочь национально-освободительной борьбе. Ему при- писывается «незаинтересованность в успешном исходе этой борьбы». Между тем коммунисты проделали огромную рабо- ту по привлечению широких народных масс бывших метрополий к активной поддержке национально-осво- бодительного движения. О трудности подобной задачи говорил еще В. И. Ленин: «И вот, широкая колониа- льная политика привела к тому, что европейский про- летарий отчасти попадает в такое положение, что не его трудом содержится все общество, а трудом почти порабощенных колониальных туземцев... При таких условиях создается в известных странах материальная, экономическая основа заражения пролетариата той или другой страны колониальным шовинизмом» L Им- периалистическая пропаганда всячески старалась по- догревать настроения колониального шовинизма, запу- гивая резким ухудшением состояния национальной экономики в случае утраты колоний. Коммунисты возглавили массовое движение за пре- доставление независимости колониальным народам. Достаточно напомнить о том, как Французская ком- партия организовывала манифестации и забастовки в поддержку борющегося народа Алжира. Общеизвестна 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 16, стр. 69. 230
солидарность, которую проявил пролетариат мно- гих стран, с борьбой вьетнамского народа против аме- риканской агрессии, с отражением арабскими народа- ми происков израильской военщины на Ближнем Вос- токе. В 1978 г. международное рабочее движение выс- тупило с гневным осуждением интервенции стран НАТО на территории Заира. Насколько реакционна занятая троцкистами в воп- росах национально-освободительного движения пози- ция, видно из их отношения к Эфиопии и Анголе и к помощи, оказанной этим странам социалистическим содружеством. Революция в Эфиопии смела в 1974 г. прогнивший феодально-монархический режим и провозгласила курс на глубокие социально-экономические перемены. Программа национально-демократической революции, принятая в апреле 1976 г., предусматривает строитель- ство социализма. В стране проведена аграрная рефор- ма, национализированы банки, страховые компании и основные промышленные предприятия. Стремясь ликвидировать эти завоевания револю- ции, империалистические силы сделали ставку на раз- жигание вражды к Эфиопии со стороны шовинистиче- ски настроенных лидеров Сомали. Когда те начали ле- том 1977 г. военные действия, Советский Союз встал на сторону жертвы агрессии и по просьбе эфиопского пра- вительства предоставил необходимую помощь. Такую же поддержку оказали и другие социалистические го- сударства, в частности Куба. В результате народ Эфиопии не только отстоял территориальную целост- ность своей страны, но и в значительной мере укрепил позиции революции. Как и империалистические пропагандисты, троц- кисты клевещут на Эфиопию, заявляя, что там не прои- зошло никакой революции, а «к власти пришли мелко- буржуазные националистические лидеры», «проводя- щие антинародную политику». Советский Союз, Куба и другие социалистические страны обвиняются в том, что своими действиями они якобы «укрепляют мелко- буржуазный националистический аппарат» !. В таком же плане высказались троцкисты и в отно- шении революционного, патриотического движения в Анголе. Они утверждают, что там «пришло к власти 1 «The Militant», 7. VII. 1978. 231
типично буржуазное правительство с националистиче- скими амбициями» ’. В связи с этим социалистические страны обвиняются в «связях с националистическими лидерами в Африке», в «симпатиях к тем, кого необхо- димо устранить»1 2. При этом многие троцкисты прямо говорят, что в первую очередь нужно вести борьбу против стран, зая- вивших о своем желании идти некапиталистическим путем. Руководители этих стран, уверяют троцкисты, проводят «политику сознательного обмана масс», «де- зориентируют народы других стран Африки», «насаж- дают несбыточные иллюзии» и т. п. Выступив с лозунгом «Никакой поддержки этим странам», троцкисты солидаризуются с реакционными силами как капиталистических, так и африканских стран. Есть троцкисты, которые предлагают внести не- которые коррективы в данный лозунг: «Одно дело — оказание военной помощи против империалистической агрессии, другое дело — оказание политической под- держки буржуазному правительству в мирных услови- ях»3. А Мандель заявляет, что помощь «националисти- ческим режимам» (так он называет страны социали- стической ориентации) —это «продолжение сотрудни- чества с империализмом»4. Троцкистские интриги, попытки посеять недоверие к социалистическим странам тесно примыкают к анти- коммунистической кампании буржуазных пропаганди- стов в странах Азии, Африки и Латинской Америки. С разных позиций апологеты империализма и троц- кисты идут к одной цели — насаждению недоверия к коммунистам. Но, как говорится, у лжи —короткие ноги. Народы, ведущие борьбу за национальное и социальное осво- бождение, все больше осознают, кто с ними, а кто против них. Им становится все яснее политическая по- доплека действий тех, кто запугивает так называемой «коммунистической угрозой». Для них такой угрозы не существует. Главная опасность для народов Азии, Африки и Латинской Америки — это империализм и неоколониализм. 1 «The Militant». 7. VII. 1978; 14. VII. 1978. 2 Ibid., 14. VII. 1978. 3 Ibid., 7. VII. 1978. 4 Ibid., 16. VI. 1978. 232
Троцкизм пытается приглушить антиимпериалисти- ческую направленность национально-освободительного движения, подтолкнуть его на путь антисоветизма, ан- тикоммунизма. А это значит обречь на поражение. Расчеты троцкистов на внедрение своих концепций в районы национально-освободительного движения не оправдались. «Последний шанс» оказался нереализо- ванным — крестьянство отвернулось от них. Тогда среди троцкистов и начались споры, не слиш- ком ли далеко они заходят в своих оценках роли и ме- ста национально-освободительной борьбы в мировом революционном движении. Э. Мандель предложил еще в 1972 г. «эластичную» формулу, которая должна была примирить спорящие стороны. Он заявил: «В течение большого исторического периода центр мировой рево- люции переместился в слаборазвитые страны. Однако в конечном счете судьба человечества будет решаться в Японии, Западной Европе и в Соединенных Штатах»1. Он предложил в связи с этим вновь взять курс на дей- ствия троцкистов в рядах рабочего класса. Эта формула не удовлетворила троцкистов. Боль- шинство из них предпочло переориентироваться на студенчество развитых капиталистических государств. На «конгрессе», проведенном в 1974 г. парижским «объединенным секретариатом», было подтверждено: «В настоящее время необходимо уделить основное вни- мание централизованному и плановому проникновению в ряды студенческого движения»1 2. Видимо, в «IV ин- тернационале» решили, что здесь для него оказывается «самый-самый» последний шанс... Совершив такой маневр, троцкисты не пересмот- рели тех «рекомендаций», которые они безуспешно пы- тались навязать участникам национально-освободи- тельной борьбы. Более того, они сочли необходимым подчеркнуть, что все их лозунги и соображения о фор- мах и методах этой борьбы сохраняют свою силу. Стремясь хоть чем-то привлечь к себе Рецепты внимание в странах Азии, Африки авантюризма и jjaTIIHCKOg Америки, троцкисты выдвигали в 60—70-е годы различные псевдореволю- ционные лозунги. Они не задумываются над тем, какие 1 Е. Mandel. Friedliche Koexistenz und Weltrevolution. Ham- burg, 1977, S. 39. 2 «Die Internationale», 1974, Sondernummer, S. 94. 233
процессы происходят в этих районах и каковы там воз- можности антиимпериалистической борьбы. Для них характерен грубый схематизм, нежелание вникать во внутриполитические проблемы отдельных народов и стран. Больше того, они бравируют своим пренебре- жительным отношением к национальным особенно- стям. На одном из «конгрессов» группировки Посадаса подчеркивалось: «Мы не проявляем какого-либо инте- реса к конкретному анализу обстановки в какой-либо отдельной стране... ибо не это определяет историческое развитие». В том же духе высказываются и лати- ноамериканские троцкисты, которые ориентируются на парижский «секретариат IV интернационала». Они безапелляционно заявляют: «В большинстве стран существуют одинаковые условия». Однако в развивающихся странах условия далеко не одинаковые. Л. И. Брежнев, выступая на междуна- родном Совещании коммунистических и рабочих пар- тий 1969 г., выделил три основные группы государств, освободившихся от колониального гнета: — страны социалистической ориентации, образо- вание которых явилось крупным достижением рево- люционных сил, серьезным поражением империализ- ма. Они уже добились важных успехов в осущест- влении глубоких социально-экономических преобразо- ваний; — в странах второй группы в силу ряда объектив- ных факторов, а также из-за недостаточной организо- ванности или вследствие пассивности прогрессивных сил после провозглашения политической независимо- сти власть захватили’ реакционные элементы,’ тесно связанные с империализмом. В некоторых из них уста- новлена военная диктатура, преследуются прогрессив- ные силы. Империалисты используют их территории в своих агрессивных целях, в частности для создания военных баз. Условия борьбы коммунистов и их союз- ников в этих странах во многом схожи с условиями колониального периода; — ориентация третьей группы государств, их даль- нейший путь развития еще не определились достаточно четко. Там идет борьба за будущее между прогрессив- ными силами и внутренней реакцией, поддерживаемой империализмом. В этих странах углубляется процесс 234
внутреннего социального размежевания. Трудящиеся требуют осуществления глубоких преобразований. Верхушка же национальной буржуазии противится со- циальному прогрессу, проведению последовательного антиимпериалистического курса. На этой почве раз- вертывается острая классовая борьба Ч Троцкисты отвергают понятие антиимпериалистиче- ской и антифеодальной революции, призывают к «не- медленной и повсеместной борьбе за социализм». «Идти шаг за шагом по ступенькам лестницы,— за- явили сторонники парижского «секретариата IV интер- национала»,— это значит, бесспорно, отворачиваться от революции»1 2. Они неустанно твердят, что «схема деления революции на этапы — реформистское и оп- портунистическое мышление»3. В таком плане выска- зался в 1976 г. и лондонский «международный комитет IV интернационала», назвав «меньшевистской» «ли- нию деления революции на два этапа»4. В ряде стран Латинской Америки троцкисты не ограничивались требованиями «немедленной социали- стической революции». Они даже устанавливали «крайние сроки». Например, в Гватемале троцкисты и прочие «леваки» заявили в 1964 г., что социалисти- ческая революция должна произойти там не позднее, чем через два года. Почему троцкисты выступают с призывами к «не- медленному введению социализма»? Ведь не могут же они не знать о положении дел в странах Азии и Афри- ки, где существует большое разнообразие социально- экономических укладов, где среди почти сплошь без- грамотного населения царят религиозные, племенные, кастовые и другие предрассудки. В «программных» документах «IV интернациона- ла» можно встретить рассуждения о неразвитости со- циально-экономической структуры стран Азии и Афри- ки. Но, как уверяют троцкисты, все проблемы могут быть решены уже сейчас — путем социалистической революции. 1 См. «Международное Совещание коммунистических и рабо- чих партий. Документы и материалы. Москва, 5—17 июня 1969 г.», стр. 60—62. 2 «International Socialist Review», 1961, N 3, p. 86. 3 Ibid., 1961, N 2, p. 8. 4 «The News Line», 22. V. 1976. 235
Как говорилось выше, троцкисты оспаривают со- циалистический характер революций, которые произо- шли в социалистических странах, отрицают возмож- ность их народов построить безэксплуататорское обще- ство. В странах же Азии и Африки, Латинской Америки, большинство которых стоит на более низкой ступени социально-экономического развития, они идут с призывами к социалистической революции, с обеща- ниями решения всех проблем при социализме. Это не «тактическая гибкость», а беспринципность, присущая троцкизму, способность попирать собствен- ные «основополагающие» идеи во имя расширения сфе- ры своих действий. Призывы к «немедленному социа- лизму» — идеологический товар троцкизма, предназна- ченный «па вынос» в страны Азии, Африки, Латинской Америки. Троцкисты намерены воспользоваться широким рас- пространением в этих странах социалистических и псевдосоциалистических концепций, ненавистью наро- дов к капиталистическим порядкам. В Азии и Африке имеется немало мелкобуржуазных социалистических течений. Наряду с революционно-демократическими представлениями о социализме существуют общинно- крестьянские, реакционно-бюрократические, буржуаз- но-националистические и религиозно-этические вари- анты «национального социализма». Нередко за ними скрываются корыстные цели определенных кругов на- циональной буржуазии, стремящейся «национальный социализм» противопоставить реальному социализму, обмануть массы демагогическими обещаниями продви- жения по пути, находящемуся «в равном удалении» от капиталистического и социалистического обществен- ного строя. Большую активность по распространению концепций «демократического», «гуманного» социализ- ма проявляют эмиссары правого реформизма. Троцкисты попытались вмешаться в дискуссию, ко- торая ведется в освободившихся странах, по вопросу о том, что представляет социализм и каковы пути к нему. Сразу же они оказались среди тех, кто ведет атаки на научный социализм, на Советский Союз и другие социалистические страны. Фарисейский характер троцкистских призывов к «повсеместной социалистической революции» прояв- 236
ляется и в отношении стран социалистической ориен- тации. Лондонский «международный комитет» заявил: «Теория о том, что мелкая буржуазия, националисти- ческие лидеры могут возглавить национальную рево- люцию... способна привести лишь к поддержке (скры- той или замаскированной) диктатуры, направленной против рабочего класса и готовой к сохранению или восстановлению связей с империализмом» *. Пытаясь привлечь к себе внимание, показать себя в роли «самых энергичных революционеров», троцки- сты призывают к «быстрейшему установлению рабоче- крестьянского государства»1 2. Они требуют «немедлен- ного учреждения Советов», уверяя, что только так мо- гут быть решены проблемы, волнующие народы разви- вающихся стран. И опять «левой» фразе троцкистов сопутствует капитулянтство. На «конгрессе» в 1974 г. они заявили: ни одна из проблем «не может быть решена без завое- вания власти пролетариатом в союзе с бедным кре- стьянством»3. Более того, «конгресс» предостерегает от иллюзий, «что можно чего-либо добиться... расши- рением демократической, экономической и иной борьбы»4. Выпады троцкистов против антиимпериалистиче- ского фронта идентичны тем, к которым они прибе- гают в Западной Европе. Они заявляют, что против широких антимонополистических союзов, поскольку те якобы отвлекают от задач революционной борьбы. Они за перенесение на афро-азиатскую почву их тактики «класс против класса». И вновь «витание» в абстрактных схемах: класс национальной буржуазии виден достаточно ясно, но ведь нет же во многих странах пока пролетариата, сформировавшегося как класс. Неосуществимы троцкистские «рецепты» и в стра- нах Латинской Америки. Как отмечают коммунисты, троцкисты и иные «леваки» не учитывают, что там сотни тысяч мелких и средних предпринимателей, ре- месленников заинтересованы в борьбе против импе- 1 «Workers Press», 22. VI. 1971. 2 «Quatrieme Internationale», 1961, N 14, p. 95. 3 «Die Internationale», 1974, Sondernummer, S. 30. 4 Ibid., S. 16. 237
риализма, в демократической революции. Оттолкнуть их от рабочего класса сектантской политикой — значит причинить огромный ущерб антиимпериалистической борьбе, облегчить проведение враждебными силами маневров по расшатыванию единства участников на- ционально-освободительного движения. Троцкисты не желают считаться с историческим опытом, который учит, что социально-экономические преобразования возможны лишь на пути последова- тельной антиимпериалистической борьбы. В нынешних условиях в большинстве развиваю- щихся стран па первый план выдвигается вопрос о создании национально-демократических фронтов, на- правленных против империализма, а также внутренней реакции. У таких фронтов могут отличаться стоящие перед ними задачи. В странах, ориентирующихся на социализм, на первый план, естественно, выдвигаются вопросы укрепления революционно-демократического строя, обеспечения поступательного развития по пути глубоких преобразований, ведущих к претворению в жизнь идей научного социализма. В странах же, иду- щих по капиталистическому пути, первостепенное зна- чение имеют разоблачение политики реакционных сил, борьба за расширение демократии, за подготовку усло- вий для последующего перехода на социалистический путь. Там, где еще не ликвидирован колониализм, еди- ные фронты создаются во имя достижения в ближай- шее время именно этой главной цели. Троцкистская линия на смешивание демократиче- ских и социалистических задач, на подрыв единства антиимпериалистических сил служит интересам реак- ции. Той же цели подчинены и рассуждения о «наибо- лее эффективных» формах и методах национально- освободительной борьбы. Для пропагандистских материалов, которые троц- кисты пытались распространять в конце 50-х — в 60-е годы в Азии, Африке и Латинской Америке, характер- но утверждение, что, независимо от политической обстановки в странах этих континентов, единственной формой борьбы должна стать вооруженная. «Воору- женная борьба рабочих и крестьян будет повсюду нор- мой»1,— пророчествовали троцкисты на «конгрессе» в 1 «Quatrieme Internationale», 1961, N 12, р. 3. 238
1961 г. Они не делали исключения и для стран, встав- ших на путь некапиталистического развития. Там, по их мнению, надо было «начинать все сначала». Саму вооруженную борьбу они трактовали крайне односторонне. Единственным универсальным средст- вом объявлялась партизанская борьба. Парижский «объединенный секретариат» в принятой его «конгрес- сом» в 1961 г. резолюции «Мировая ситуация и задачи IV интернационала» провозгласил партизанскую борь- бу преддверием гражданской войны, которая «решит все проблемы». «Партизанская борьба все больше и больше отражает самую основную суть гражданской войны... и одна из задач наших сил состоит в том, что- бы подготовить рабочий и крестьянский авангард как в теоретическом, так и в политическом отношении к партизанской борьбе» ’. Сторонники Пабло высказа- лись не менее определенно: «Единственно возможный путь национального и социального освобождения — путь партизанской войны»1 2. Об этом же заявили по- следователи Посадаса. Авантюристические взгляды троцкистов в корне противоречат отношению латиноамериканских комму- нистов к партизанской войне. Коммунистические пар- тии, рассматривающие партизанские выступления как одну из возможных форм классовой борьбы, исходят из указания В. И. Ленина. В специально написанной на эту тему статье «Партизанская война» он отмечал, что такая война может быть в определенных условиях неизбежной, и подчеркнул вместе с тем, что «это сред- ство должно быть подчинено другим, должно быть со- размерено с главными средствами борьбы, облагоро- жено просветительным и организующим влиянием социализма». Он указывал также: «...никогда пар- тия пролетариата не может считать партизанской войны единственным или даже главным средством борьбы»3. Чем объяснить, что троцкисты с таким единоду- шием выступили за партизанскую войну? Ведь раньше они игнорировали эту форму революционной борьбы. Учтя, что в ряде стран начало развертываться парти- занское движение, они поспешили объявить себя его 1 «Quatrieme Internationale», 1961, N 12, р. 14. 2 «Sous lc Drapeau du Socialisms», 1962, N 40, p. 8. 3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 14, стр. 9. 239
сторонниками. Утверждая, что партизанские отряды смогут стать «массовой и революционной по своей при- роде партией» \ троцкисты не скрывали своих планов «дать бой коммунистам» и попытаться «стать центра- лизаторами открытой борьбы крестьянских организа- ций» 1 2. Кое-где в Латинской Америке они проникали в пар- тизанские отряды и попытались изолировать их от ра- бочего класса и основных масс крестьянства, наса- дить там мнимолевые концепции, ведущие к разобще- нию революционных сил. В Перу в 1963 и 1965—1966 гг., в Эквадоре в 1963 г. и в некоторых других латиноамериканских странах троцкистская тактика принесла немалый ущерб революционной борьбе. И хотя жизнь нанесла удар по концепциям троц- кизма, а его эмиссарам дан достойный отпор в рядах национально-освободительного движения, различные группировки «IV интернационала» по-прежнему ведут усиленную пропагандистскую работу по внедрению в развивающиеся страны провокационных и авантюри- стических концепций. В заслушанном троцкистским «конгрессом» в 1974 г. (проводился парижским «объединенным сек- ретариатом») докладе «О вооруженной борьбе в Ла- тинской Америке» была поставлена задача «ведения систематической кампании» по вопросу о вооружен- ной борьбе «против иллюзий легальности». Даже на самом «конгрессе» прозвучала критика принятой им резолюции, поскольку «партизанские вы- ступления сводятся к единственной форме вооружен- ной борьбы», а «сама вооруженная борьба рассматри- вается как нечто существующее по своим собственным законам, как феномен... оторванный от движения масс». Говорилось на «конгрессе» и о том, что «такти- ка действий мелких групп» провалилась в Латинской Америке. Тем не менее большинство участников «кон- гресса» высказалось в поддержку прежних установок в отношении партизанской борьбы. Отдельные троцкистские группы, действующие в Латинской Америке, совместно с другими левацкими группами развивают теорию «городского партизан- 1 «International Socialist Review», 1967, N 5, p. 17. 2 «International Socialist Review», 1965, N 2, p. 43, 44, 240
ского очага» вместо прежней концепции «партизан- ского очага в деревне». И опять троцкисты идут в одном строю с различными анархистскими терро- ристическими организациями, стремящимися путем диверсионных и им подобных актов «растормошить массы». Разоблачая происки троцкистов, Фидель Кастро охарактеризовал программу «IV интернационала» как «мошенническую вещь, исходящую от элементов, которые поставили себя в услужение американскому империализму» !. Эта оценка точно отражает проим- периалистический, реакционный характер троцкист- ских действий в сфере национально-освободительного движения. 1 «Cuba socialists», 1966, N 54, р. 93—94. 16 М. Басманов
Глава XI ТРОЦКИЗМ — противник политики МИРНОГО СОСУЩЕСТВОВАНИЯ И РАЗРЯДКИ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ Задачу обеспечения мира можно считать задачей XX в. Это — важнейшая социальная проблема, ибо она самым прямым п непосредственным образом связана с переходом человечества от капитализма к социализ- му, создавая наиболее благоприятные условия такого перехода. Это — крупнейшая революционная проблема, ибо речь идет о «полном уничтожении милитаризма», а ее следует рассматривать, как отмечал В. И. Ленин, «не в пацифистском смысле, но в тесной связи с социали- стической революцией и как ее следствие»1. Ее реше- ние облегчит определение каждым народом, каждой страной путей социального развития, без вмешатель- ства империалистических, милитаристских сил. Это — серьезнейшая политическая проблема, ибо только на путях укрепления мира можно урегулиро- вать сложнейшие вопросы, накопившиеся за годы «холодной войны» и давно обременяющие междуна- родные отношения. Это — общечеловеческая проблема, ибо речь идет о сохранении цивилизации. На Всемирном конгрессе миролюбивых сил в октябре 1973 г. Л. И. Брежнев высказал тревогу в связи с тем, что созданные в мире «пороховые погреба» способны взорвать нашу плане- ту1 2. Чтобы убить человека, достаточно 15 г взрывчат- ки. В 1975 г. на каждого жителя планеты было накоп- лено по 15 т3. 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 49, стр. 337. 2 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 4. М., 1975, стр. 333. 3 См. В. В. Кортунов. Проблемы разоружения: социальный и политический аспекты.— «Вопросы истории КПСС», 1978, № 10, стр. 42—43. 242
Величайшим счастьем человечества является тот факт, что изобретение таких средств массового унич- тожения, как ядерное и иное разрушительное оружие, произошло не при безраздельном господстве империа- лизма, а тогда, когда наряду с империалистической системой, порождающей войны и конфликты, суще- ствует и активно воздействует на ход международ- ных событий социалистическая система, отстаивающая мир и безопасность народов. Большое историческое значение для оздоровления политического климата в мире имели решения XXIV и XXV съездов КПСС. В результате согласованных действий социалистических стран и всех миролюбивых сил удалось добиться определенной разрядки между- народной напряженности. 70-е годы войдут в историю как важный этап борь- бы за мир. Вряд ли можно сравнить его с каким- либо иным десятилетием по урегулированию таких политических проблем, которые ранее казались не- разрешимыми. Заключение Советским Союзом и дру- гими социалистическими странами межгосударствен- ных договоров с ФРГ; достижение соглашения о меж- дународно-правовом статусе Западного Берлина; окончательный прорыв империалистической внешне- политической блокады ГДР и ее широкое дипломати- ческое признание; дальнейшее улучшение отношений с Францией и рядом других стран Западной Европы; заключение важных договоров о ядерном ненападе- нии; признание американским правительством прин- ципа мирного сосуществования в отношениях между СССР и США. Это лишь неполный перечень наиболее крупных международных сдвигов. Состоявшееся в Хельсинки Совещание по безо- пасности и сотрудничеству открыло обнадеживаю- щие горизонты. Его документы — детально разра- ботанная программа мирного сосуществования в Ев- ропе. Советский Союз и другие страны социалистиче- ского содружества, все миролюбивые силы борются за придание политической разрядке устойчивого, не- обратимого характера, дополнение ее разрядкой во- енной, уменьшение военного противодействия и про- движение по пути всеобщего и полного разоружения. 243
Однако углубление разрядки — длительный и отнюдь не плавный процесс. В докладе «Великий Октябрь и прогресс человече- ства» 2 ноября 1977 г. Л. И. Брежнев сказал: «Меж- дународные отношения находятся сейчас как бы на перекрестке путей, ведущих либо к росту доверия и сотрудничества, либо к росту взаимных страхов, по- дозрений, накапливания оружия,— путей, ведущих в конечном счете либо к прочному миру, либо в лучшем случае к балансированию на грани войны. Разрядка дает возможность избрать путь мира. Упустить эту возможность было бы преступлением»1. Разрядка — это не только международно-политическое, но и клас- сово-социальное явление. Главная опасность делу мира, делу разрядки нап- ряженности исходит в нынешних условиях от реакци- онно настроенных империалистических сил. «Надо иметь в виду,— отмечала «Правда» в ре- дакционной статье «О нынешней политике правитель- ства США»,— что «холодная война» прочно связана с давними империалистическими традициями, представ- ляет собой классический для капитализма, хотя и ставший в нашу эпоху безнадежно устарелым и опас- ным, ответ на нежелательные для него перемены в мире, ответ милитаристский, насильнический, проти- воречащий чаяниям народов»1 2. Сессия НАТО (1978 г.), провозгласившая курс на новый взлет гонки вооружений с расчетом на десяти- летия; упорство Пентагона в реализации планов из- готовления нейтронной бомбы и размещения ее на территории европейских государств; интенсивно раз- вертывающиеся пропагандистские кампании вокруг мнимой советской угрозы; фарисейские обвинения со- циалистических стран в «нарушении прав челове- ка»— все это звенья одной цепи в политике тех импе- риалистических сил, которые хотели бы подорвать разрядку, вернуть мир к «холодной войне», к новым конфронтациям и безудержному военному соперниче- ству. Близко стоящие к военно-промышленному комп- лексу политические круги, различных оттенков фаши- 1 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 6, стр. 595. 2 «Правда», 17 июня 1978 г. 244
сты и неофашисты, сионисты, реакционно-милитарист- ские фланги буржуазных партий подняли крик: «Гиб- нет капитализм». В их изображении курс на укрепле- ние мира нечто вроде коварной ловушки. «Опасайтесь внешнеполитических инициатив Советского Союза, за сегодняшний мир будет уплачена дорогая цена завт- ра»,— шумят, не утруждая себя доказательствами, те, кто задался целью помешать оздоровлению междуна- родного политического климата. Со сходных позиций борется против политики мира нынешнее руководство Китая. Оно призывает империалистические силы укреплять свои военно-по- литические блоки, наращивать вооружение. «Разряд- ка— это опиум для народов»,— внушают пекинские лидеры, уверяя, что «мир катится к войне». Под крики о «советской угрозе» Пекин ведет политическую и во- енную подготовку к осуществлению своих великодер- жавных, гегемонистских планов. Предпринятая в 1979 г. китайскими милитариста- ми агрессия против социалистического Вьетнама, ко- торая вызвала осуждение всех миролюбивых сил мира, явилась новым преступлением пекинских маои- стов против человечества, против безопасности наро- дов. Активизировались и так называемые «левые» про- тивники разрядки международной напряженности, в чем они видят «подкоп под классовую борьбу», ее обострение же объявляют кратчайшим путем к победе над империализмом. Как и правый лагерь, «леваки» используют в анти- советских, антикоммунистических целях трудности, которые неизбежно возникают в сложный и ответ- ственнейший период перехода человечества от «холод- ной войны» к налаживанию широкого международного сотрудничества. Любые осложнения на таком пути — а они, конечно, есть и будут — вызывают злорадство и торжествующие заявления, что мол «это предвиде- ли». «Леваки» сеют пессимизм, неверие в осущест- вимость задач укрепления мира, прежде всего среди различных непролетарских слоев, подверженных воздействию идей «мелкобуржуазного революциона- ризма». И сегодня сохраняют актуальность слова В. И. Ле- нина о том, что необходимо «разобрать все те софиз- 245
мы, которыми оправдывают войну в настоящее время, с самой детальной подробностью» *. Это имеет отноше- ние не только к империалистическим апологетам войны. Коммунисты давно ведут борьбу с «мелкобуржу- азным революционаризмом» по проблемам войны, мира и революции. Никогда ранее она не принимала столь острый характер, как ныне. И не потому, что усилилась опасность «революционаризма». Левацкие позиции основательно потеснены рабочим классом, его революционным авангардом. Причина другая: рез- ко возросла ответственность революционных сил за судьбы мира, особенно в условиях, когда разруши- тельные последствия применения военных средств то- же резко возросли. Рабочий класс не может прохо- дить мимо любых попыток дискредитировать его миролюбивые устремления, спекулировать на револю- ционных идеалах во имя распространения бредовых, человеконенавистнических идей, жульнически выдава- емых за «марксистские». Левацкие организации, выступающие против раз- рядки напряженности, не могут повлиять на решение вопросов войны и мира. Но они отвлекают от актив- ных действий в защиту мира определенную часть не- пролетарских слоев, которые в силу политической не- опытности проявляют склонность к псевдореволю- ционным словам и поступкам. Между тем в движении за мир нет и не может быть «лишних людей». Именно в интересах привлечения все более широких масс к нему надо решительно ра- зоблачить троцкистские псевдотеории. Остановимся на тех концепциях, которые троцкизм особенно активно Противопоставле- ние революционной борьбы политике мирного сосуществования пропагандирует в 70-е годы. В основе нападок группировок «IV интернационала» на политику мирного сосуществования госу- дарств с различным социальным строем лежит традиционная троц- кистская враждебность борьбе за мир. В заявлении, опубликованном еще в 1960 г. в свя- зи с международным Совещанием представителей коммунистических и рабочих партий, говорилось, что 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 319. 246
троцкисты «отвергают ныне эту так называемую тео- рию по тем же основным причинам, по которым они отвергали мирное сосуществование в течение более чем тридцати лет» В 1975 г. троцкисты подтвердили, что будут и далее выступать против «такой продолжающейся полстоле- тия... внешней политики социалистических стран»1 2. Обращает на себя внимание, что «отсчет» полити- ки мирного сосуществования ведется ими не со вре- мени Октябрьской революции. Тем самым троцкисты хотят еще раз подчеркнуть, что эта политика началась не при В. И. Ленине, а после его смерти. Как и в прошлом, троцкисты отрывают политику мирного сосуществования от ленинской теории соци- алистической революции. Они отрицают логическую связь этой политики с выводом В. И. Ленина о воз- можности прорыва цепи империализма первоначально в одном или нескольких звеньях. Для троцкизма миро- вая революция — синоним мировой войны, которая должна продолжаться вплоть до капитуляции послед- него капиталистического государства. «Перерывы» же в военных столкновениях между пришедшим к госу- дарственной власти пролетариатом и окружающим капитализмом оцениваются как «отказ от революции». Эта позиция потребовалась троцкизму для дискреди- тации и мирового революционного процесса, и ленин- ской политики мирного сосуществования, для очерне- ния любых действий, направленных на укрепление мира. Троцкизм оспаривает, что сама борьба за утверж- дение политики мирного сосуществования в междуна- родных делах является глубоко классовой, подлинно революционной борьбой. Между тем решается задача большого революционного значения: вынудить импе- риалистические государства раз и навсегда отказаться от намерений военного нападения на страны, строя- щие или построившие социализм. Так укрепляется база мирового революционного процесса, создаются благоприятные условия для продвижения человече- ства по пути социального прогресса. 1 «Quatrieme Internationale», 1961, N 13, р. 19. 2 «Was tun», 22.1. 1975. 247
Нелепы утверждения троцкистов относительно того, что социалистические страны, отстаивая поли- тику мирного сосуществования, заботятся только о собственных выгодах, несовместимых якобы с интере- сами развертывания всемирной революционной борьбы. Подлинные революционеры всегда рассматривали создание благоприятных внешнеполитических условий для строительства в СССР социализма — а теперь и коммунизма — в тесной взаимосвязи с выполнением коммунистами и рабочим классом не только нацио- нального, но и высшего интернационального долга пе- ред международным коммунистическим движением. Именно па них история возложила великую ответст- венность первыми прокладывать путь к социализму и коммунизму, стать оплотом мировой революции. «Наша социалистическая республика Советов,— под- черкивал В. И. Ленин,— будет стоять прочно, как фа- кел международного социализма и как пример перед всеми трудящимися массами» >. С образованием миро- вой социалистической системы этот факел разгорелся еще ярче, его свет доходит до самых отдаленных угол- ков капиталистического мира. Политика мира и мирного сосуществования — дей- ственная помощь всем, кто встал на путь социального и национального освобождения. Облегчается ведение революционной борьбы в главных цитаделях империа- лизма. Как известно, милитаристская внешняя поли- тика неизбежно ведет к усилению антидемократиче- ских тенденций во внутренней жизни. В статье «Воин- ствующий милитаризм и антимилитаристская тактика социал-демократии» В. И. Ленин отмечал, что, чем грознее бряцают оружием капиталистические прави- тельства, тем беспощаднее давят они антимилитарист- ское движение у себя в стране. Он указывал на две формы современного милитаризма: «...как военная си- ла, употребляемая капиталистическими государствами при их внешних столкновениях («Militarismus nach aussen», как выражаются немцы) и как оружие, слу- жащее в руках господствующих классов для подавле- ния всякого рода (экономических и политических) дви- жений пролетариата («Militarismus nach innen»)»1 2, 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 279. 2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 187* 248
Первая форма милитаризма находит выражение в неустанном наращивании военно-промышленного по- тенциала, в подготовке к переделу мира, в подрывных действиях против соседних стран. Вторая форма про- является в увеличении полицейско-террористического аппарата, в преследованиях прогрессивных сил, в за- прещениях демократических организаций, в подавле- нии малейших оппозиционных настроений. Как показал опыт послевоенных десятилетий, «хо- лодная война» и создаваемая ею атмосфера служила питательной средой для гонения на прогрессивные, де- мократические силы. Именно в таких условиях реак- ция устраивала «охоту за ведьмами», разжигала нена- висть к коммунистическим партиям, к социалистиче- ским странам. «Холодная война» использовалась для наступления на демократические права трудящихся, для перечеркивания результатов предшествовавшей революционной борьбы. Иные перспективы открываются в условиях более спокойной международной обстановки. Реакции уже не так просто оправдывать свои антидемократические действия ссылками на напряженность, на «угрозу извне» и т. п. В обстановке борьбы за мирное сосуще- ствование, за разрядку международной напряженно- сти трудящиеся на собственном опыте убеждаются в том, кто является сторонниками войны, сами приходят к пониманию необходимости усиления борьбы против сил милитаризма и реакции, в защиту демократии. А отсюда прямой путь к осознанию неизбежности ко- ренных социальных изменений, к формированию той самой массовой армии антиимпериалистических бор- цов, без которой немыслима никакая демократическая или социалистическая революция. Несостоятельны заявления троцкистов о том, что разрядка международной напряженности толкает ком- мунистические партии на примиренческие позиции в отношении классовых противников. Троцкисты утверж- дают, что коммунисты якобы «хотят сдерживать ра- бочий класс»’. Как показывают съезды многих ком- мунистических партий, их программы становятся все более наступательными, а предлагаемые формы клас- совой борьбы — разнообразными. 1 «The News Line», 3. VIII. 1976. 249
Политика мирного сосуществования помогает и странам, вставшим на путь самостоятельного государ- ственного развития или же борющимся за независи- мость. Ее осуществление означает, что должен быть положен конец контрреволюционным интервенциям, «дипломатии канонерок», политике шантажа и иным средствам внешнего воздействия, к которым постоянно прибегают империалистические державы. Как образно сказал Первый секретарь ЦК Компартии Уругвая Род- ней Арисменди, «система социалистических государств накинула на империалистические планы узду, которая препятствует империалистам возвращаться через окно, когда их выгнали в дверь» *. Решимость Советского Союза быть и впредь на сто- роне борющихся за независимость народов прозвучала па XXV съезде КПСС. В Программе дальнейшей борьбы за мир и международное сотрудничество, за свободу и независимость народов говорится: «Считать одной из важнейших международных задач полную ликвидацию всех остатков системы колониального угнетения, ущемления равноправия и независимости народов, всех очагов колониализма и расизма». «Наша партия,— подчеркнул Л. И. Брежнев,— оказывает и будет оказывать поддержку народам, которые сража- ются за свою свободу»1 2. Нынешние троцкистские группировки клеветниче- ски утверждают также, что социалистические страны, борясь за политику мирного сосуществования, за раз- рядку напряженности, «замораживают» мировой рево- люционный процесс, закрепляют существующий в мире «социальный статус-кво». Тем самым повторяются мо- тивы, которые звучали в свое время у Троцкого. Более чем 60-летняя история СССР доказала лжи- вость этого тезиса. Нынешние последователи Троцкого прибегают к своему излюбленному приему — подмене понятий, со- знательному фальсифицированию объективно происхо- дящих в мире процессов. Они объявляют «политикой сохранения статус-кво» любое признание социалисти- ческими государствами суверенитета и территориаль- 1 Родней Арисменди. Проблемы латиноамериканской револю- ции, стр. 137. 2 «Материалы XXV съезда КПСС», стр. 26, 12. 250
ной целостности других стран. Отсюда делается вывод, будто они «приняли империалистический статус-кво». Однако признание суверенитета государств не яв- ляется увековечиванием сложившихся в мире социаль- ных отношений. Марксисты-ленинцы уверены, что в условиях мирного сосуществования на географической карте будут появляться новые социалистические госу- дарства. Это будет проходить в соответствии с объек- тивными законами классовой борьбы в самих странах, а не в результате навязывания извне. На XXV съезде КПСС Л. И. Брежнев говорил: «Что до утверждений левацкого толка, будто мирное сосу- ществование означает чуть ли не «помощь капита- лизму», «замораживание социально-политического ста- тус-кво», то на это мы отвечаем: всякая революция есть прежде всего закономерный результат внут- реннего развития данного общества. Да и сама жизнь опровергает выдумки насчет «замораживания». Достаточно вспомнить о больших революционных переменах, которые произошли в мире за последние годы» Именно в 60—70-е годы отчетливо проявилась тен- денция к углублению социального содержания и рас- ширению движущих сил антиимпериалистической ре- волюционной борьбы. Мощные антимонополистические выступления на Западе развеяли буржуазные мифы о «социальной гармонии» и «лево»-оппортунистические вымыслы о «застое рабочего движения». В Португалии и Греции свергнуты фашистские диктатуры. Разверты- вается борьба за демократизацию Испании. Есть у троцкистов и еще столь же несостоятельный «довод» — Советский Союз, коммунистические партии якобы переносят мирное сосуществование из сферы межгосударственных отношений в сферу классовой борьбы в отдельных капиталистических странах. СССР и другие социалистические страны обвиняются в том, что они хотят сгладить классовые конфлик- ты, «предотвратить революционное свержение капита- лизма». На международном Совещании 1969 г. коммунисти- ческие и рабочие партии заявили: «Политика мирного сосуществования не противоречит праву угнетенных 1 «Материалы XXV съезда КПСС», стр. 33. 251
народов использовать в борьбе за свое освобождение тот путь, который они сочтут необходимым — воору- женный или невооруженный,— и ни в коей мере не означает поддержки реакционных режимов... Поли- тика мирного сосуществования препятствует попыткам империализма преодолевать свои внутренние противо- речия на путях нагнетания международной напряжен- ности и разжигания очагов военной опасности. Эта политика не означает ни сохранения социального и политического статус-кво, ни ослабления идеологиче- ской борьбы» ’. Особую активность среди троцкистских противни- ков нормализации международной обстановки прояв- ляют сторонники «IV интернационала» в Западной Ев- ропе. Невольно возникает вопрос: не потому ли они так давно и столь яростно злобствуют, что разрядка напряженности начала свое шествие по миру именно с этого континента? Не оттого ли неистовствуют они, что им хотелось бы свести на нет результаты усилий, предпринятых социалистическими странами, коммуни- стическими партиями по оздоровлению политического климата в Европе? Троцкисты заявляют, будто европейская политика Советского Союза и других социалистических стран преследует цели «сохранения раскола континента», «изоляции друг от друга национальных отрядов рабо- чего класса»1 2. Как показал опыт прошедших лет, именно в обста- новке «холодной», а тем более «горячей» войны отме- чаются попытки разведения «по национальным квар- тирам» рабочего класса капиталистических стран. Монополистическая буржуазия использует такую си- туацию для притупления классового сознания пролета- риата, для разжигания великодержавных, шовинисти- ческих настроений. Нарушаются контакты между про- грессивными, революционными силами различных стран. Все группировки «IV интернационала» пытаются дискредитировать и борьбу социалистических стран за 1 «Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. Москва, 5—17 июня 1969 г.», стр. 317. 2 «Informations ouvrieres», 1973, N 619. 252
всеобщее и полное разоружение. Они объявляют эту задачу «несбыточной мечтой», выдвижением «рас- слабляющих лозунгов», «распространением иллюзий» и т. п. Коммунисты отдают себе отчет в трудности пре- кращения и последующей ликвидации гонки вооруже- ний. Они рассматривают эту задачу как крупнейшую социальную проблему, имеющую прямое отношение к переходу человечества от капитализма к социализму, к растущему воздействию социалистических госу- дарств на ход мировых событий. Они помнят слова В. И. Ленина о том, что полное уничтожение мили- таризма следует рассматривать «не в пацифистском смысле, но в тесной связи с социалистической револю- цией и как ее следствие». В наше время впервые складываются субъективные и объективные предпосылки решения проблемы разо- ружения. Главная субъективная предпосылка — нали- чие мировой системы социализма, способной не толь- ко выступить с антимилитаристской программой, но и провести ее в жизнь. Объективной предпосылкой ста- новится исторический кризис политики гонки воору- жений. Ядерный век сделал глобальную войну на- столько разрушительной, что она перестала быть ору- жием достижения экономических, политических и классовых целей. Троцкисты акцентируют внимание лишь на не- гативных сторонах развития мировых событий. Они не желают считаться с тем, что в 70-е годы удалось до- стигнуть ряда договоренностей, которые не только ог- раничивали сферу гонки ядерных вооружений, но ста- ли реальными мерами действительного разоружения. Имеются в виду Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологичес- кого (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (10 апреля 1972 г.); Договор между СССР и США об ограничении систем противоракет- ной обороны и Временное соглашение о некоторых ме- рах в области ограничения стратегических наступа- тельных вооружений(29 мая 1972 г.); Договор об ог- раничении подземных испытаний ядерного оружия (3 июля 1974 г.). В июне 1979 г. в Вене подписан До- говор между СССР и США об ограничении стратеги- ческих наступательных вооружений. 253
Под вымышленным предлогом о «советской угро- зе» агрессивные круги империализма пытаются сор- вать переговоры по разоружению, увеличить ассигно- вания на военные цели, взвинтить гонку вооружений. Отдавая себе отчет в том, что у дела разоружения есть сильные противники, государства — участники Варшавского Договора заявили в ноябре 1978 г. на московском совещании Политического консультатив- ного комитета, что «преодолеть противодействие про- тивников прекращения гонки вооружений можно, если для этого будут мобилизованы и объединены все силы современности, заинтересованные в сохранении и ук- реплении мира» *. Государства — участники Варшавского Договора предложили ряд конкретных мер по сокращению во- оружений; обратив внимание на то, что «все они нахо- дятся на более или менее продвинутой стадии, когда предметом 'обсуждения и поисков согласия являются уже не общие идеи, а вопросы непосредственно воен- но-материального характера». Социалистические страны подтвердили свою готовность способствовать преодолению препятствий, возникших на пути перего- воров по ряду вопросов (о полном и всеобщем запре- щении испытаний ядерного оружия, о достижении до- говоренностей между СССР и США по ограничению стратегических вооружений, об укреплении режима нераспространения ядерного оружия в условиях дос- тупа всех государств без какой-либо дискриминации к использованию ядерной энергии и ядерной техно- логии в мирных целях, о запрещении создания но- вых видов и систем оружия массового уничтоже- ния, о запрещении и ликвидации химического ору- жия и др.). Борьба за всеобщее и полное разоружение укреп- ляет позиции миролюбивых сил и изолирует откровен- но милитаристские круги. И наконец, следует остановиться еще на одном про- пагандистском стереотипе, который в ходу у троцки- стов. Речь идет об их утверждениях относительно «сговора двух сверхдержав». Вторя маоистам, они кричат о «всеобщем разделении мира» Советским Сою- зом и США. При этом троцкисты игнорируют различ- 1 «Правда», 24 ноября 1978 г, 254
ный классовый и социальный характер этих госу- дарств. Концепция «двух сверхдержав» призвана скрыть ту фундаментальную истину, что одно из госу- дарств является социалистическим, а другое — импе- риалистическим. Троцкисты не случайно сосредоточили пропаганди- стскую кампанию вокруг этого лживого тезиса. В ны- нешних условиях трудно добиться разрядки междуна- родной напряженности без поисков путей к нормали- зации советско-американских отношений. Троцкисты стремятся принизить историческое зна- чение того факта, что США признали в договорном порядке недопустимость проведения политики «с пози- ции силы» в отношении социалистических стран и со- гласились строить эти отношения на принципах мир- ного сосуществования. Это большая политическая победа Советского Союза, всего социалистического содружества. Сторонники концепции «двух сверхдержав» — а они есть и среди «леваков», и среди буржуазных идео- логов— хотели бы противопоставить Советский Союз другим социалистическим странам, его дейст- вия на международной арене — внешней политике этих стран. Как известно, позитивное изменение политического климата непрерывно и упорно готовили СССР и его союзники. В основе их согласованных действий был марксистско-ленинский анализ глубинных тенден- ций нашей эпохи, долговременных интересов разви- тия и укрепления позиций социализма, мира и демо- кратии. Именно благодаря последовательной политике со- циалистических стран стало возможным осуществле- ние цели, за которую пролетариат борется давно: по- ложить конец мировым войнам, исключить вообще войны из жизни человечества. А. А. Громыко подчер- кивает в этой связи: «Советская внешняя политика выступает как один из главных факторов классовой борьбы на международной арене» Эту политику СССР проводит в тесном сотрудничестве с революци- онным, освободительным движением всего мира. 1 «Внешняя политика Советского Союза». М., 1975, стр. 4. 255
Капитулянтский характер тезиса «Империализм не уступит» Троцкистские группировки объявля- ют бесцельной борьбу за мир, за разрядку международной напря- женности. «Разрядка не уменьшает опасности мировой войны»1—так охарактеризовали в июле 1978 г. американские троц- кисты политическую обстановку в мире. «Нельзя помешать капитализму развязать вой- ну»,— заявил Посадас в июле 1977 г. Их основной ар- гумент: природу империализма не переделать, нельзя заставить его отказаться от милитаризма, от склонно- сти к военным авантюрам и насилию. «Войну нельзя предотвратить. Капитализм не откажется от того, что- бы прибегать к войнам. Он обязательно развяжет ее»1 2,— заявляют английские троцкисты, примыкаю- щие к группировке Посадаса. «У империализма нет никакого интереса в том, чтобы был мир. Он не может выносить мир»3,— вторят им итальянские собратья. «Капитализм не заинтересован большее мире, посколь- ку его прибыли падают»4,— заявляет лондонский «ме- ждународный комитет IV интернационала». Коммунисты не преследуют цель «перевоспитать» империализм. Задача выдвигается иная: поставить пре- грады на пути милитаристских сил, заставить их от- казаться от планов развязывания третьей мировой войны. А это осуществимо, хотя и требует больших усилий. Ныне милитаристские силы вынуждены счи- таться с прочностью позиций социализма и с его во- енным потенциалом, который не уступает их собствен- ному. В изменившемся соотношении сил на международ- ной арене ключ к пониманию ситуации. Не учитывать этого важнейшего фактора — значит приходить к глу- боко ошибочным выводам. Для аргументации своей позиции троцкисты осме- ливаются обращаться к авторитету В. И. Ленина. Вот что утверждает, например, американская троцкист- ская газета «Милитэнт»: «Позиция Ленина состояла в том, что причиной войн является сама капиталисти- 1 «The Militant», 14. VII. 1978. 2 «Red Flag», 22. VI. 1973. 3 «Lotta operaia», 15. III. 1972. 4 «Workers Press», 26. XI. 1974. 256
ческая система и что не может быть «длительного мира» до тех пор, пока продолжает существовать ка- питалистическая система». Отсюда троцкисты делают вывод, что борьба за мир и установка на предотвра- щение войны «совершенно чужды ленинизму». В га- зете приводятся цитаты и из документов Коминтерна начала 20-х годов, где говорилось о том, что без рево- люционного свержения империализма не могут быть созданы условия, исключающие войны 70-е годы резко отличаются от первых десятилетий XX в., когда империализм задавал тон в международ- ных делах. Иное положение сейчас. И в политическом, и в экономическом, и в военном плане империализм вынужден считаться с существованием могуществен- ного социалистического содружества. Да и история многому научила народы. Растущее воздействие на мировую политику ока- зывают международный рабочий класс и его авангард- ная сила — коммунистические партии. «Необходимо безотлагательно ликвидировать угрозу ядерной войны, развязывание которой было бы величайшим преступ- лением против человечества» — с таким призывом ко всем прогрессивным силам обратились коммунистиче- ские партии Европы на Берлинской конференции в июне 1976 г.* 2. Фронт сторонников мира в наше время силен, как никогда. Он включает многие миллионы людей раз- личных политических взглядов и убеждений, которых роднит одно желание — не допустить войны. «Наша философия мира — это философия истори- ческого оптимизма,— говорил Л. И. Брежнев на Все- мирном конгрессе миролюбивых сил в Москве.— Не- смотря на сложность и противоречивость современной ситуации, мы уверены в успехе широко развернувше- гося ныне мирного наступления»3. Этот оптимизм, как отмечал Л. И. Брежнев, опира- ется на следующие постоянно действующие факторы: * «The Militant», 6. VIII. 1973. 2 «За мир, безопасность, сотрудничество и социальный про- гресс в Европе. К итогам Конференции коммунистических и рабо- чих партий Европы. Берлин, 29—30 июня 1976 года». М., 1976, стр. 35. •<z3 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 4, стр. 341. 17 М. Басманов 257
реальный социализм, миролюбивая политика которого вытекает из самой природы этого общественного строя; глубокую заинтересованность в мире многих го- сударств и народов Азии, Африки и Латинской Амери- ки; уже достигнутые успехи в политике мирного сосу- ществования; глубокую веру в великую жизнеутверж- дающую силу миролюбия человека труда — рабочего, крестьянина, интеллигента, составляющих подавляю- щее большинство населения земли; большую веру в силу и могущество общественных движений, выступа- ющих за мир. Надо быть политическими слепцами, чтобы ут- верждать (как делают латиноамериканские троцки- сты): «Нет никаких средств для предотвращения ядерной войны. Абсолютно никаких» *. В этом еще раз проявились присущие троцкизму черты: преувеличение сил империализма и пренебрежительная оценка сил, которые ему противостоят. Обращаясь к оценке эпохи, которую В. И. Ленин давал до Октябрьской социали- стической революции, они пытаются «подогнать» со- временный мир к рамкам мира, уже отжившего. Имен- но В. И. Ленин решительно выступал против механи- ческого перенесения оценок из одних исторических условий в другие, резко критиковал различных оппор- тунистов за то, что «они подменяют условия современ- ной... эпохи условиями позавчерашней...»1 2. Развитие событий подтверждает справедливость характеристики современной эпохи, данной участни- ками международного Совещания коммунистических и рабочих партий 1969 г.: «Империализм бессилен вер- нуть утраченную им историческую инициативу^ повер- нуть вспять развитие современного мира. Магистраль- ный путь развития человечества определяют мировая социалистическая система, международный рабочий класс, все революционные силы»3. Коммунисты призывают народы, и прежде всего рабочий класс капиталистических стран, к постоянной бдительности. Актуально звучат в наше время слова К. Маркса о пролетариате: «...его обязанность — са- 1 «Cuarta Internacional», 6. VII. 1973. 2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 142. 3 «Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы. Москва, 5—17 июня 1969 г.», стр. 289, 258
Проповедь «революционной ядерной войны» мому овладеть тайнами международной политики, следить за дипломатической деятельностью своих пра- вительств и в случае необходимости противодейство- вать ей всеми средствами, имеющимися в его распо- ряжении» Что же противопоставляют троцкисты политике мирного сосуществования государств с различной со- циальной системой? Несколько лет назад одна из их газет опубликовала письмо своего читателя, недоуме- вавшего по поводу выдвинутого «IV интернационалом» лозунга «Долой мирное сосуществование». В письме говорилось: «Ведь мы не можем сказать «мы за войну» в противовес мирному сосуществованию»1 2. В действительности же троцкистские «идеологи» выступают в роли открытых или замаскированных сторонников термоядерной войны. В конце 50-х годов латиноамерикан- ские троцкисты — сторонники Поса- даса сделали такое «открытие»: чем разрушительнее войны, тем большую революционизирующую роль они играют в развитии человеческого общества. «Наиболее разрушительные войны имеют непременно наиболее прогрессивные по- следствия»3,— заявили они на одной из своих конфе- ренций. В обоснование своего вывода троцкисты привели следующее: победа революции в одной стране после первой мировой войны и в одиннадцати после более кровавой второй мировой войны. Следовательно? третья мировая война, которая будет ядерной, еще больше продвинет вперед дело революции. Конференция троцкистов — сторонников Посадаса призвала не бояться ядерной войны, поскольку «она является необходимым средством устранения капита- лизма, будет последним сведением счетов между ка- питализмом и социалистической революцией». Конфе- ренция объявила «подлинными революционерами» тех, «кто готов к последнему сведению счетов между капитализмом и социалистической революцией, рабо- 1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 11. 2 «Jeune Revolutionnaire», 1971, N 26, р. 3. 3 «International Socialist Review», 1963, N 4, p. 134. l” 259
чими государствами, а такое сведение счетов будет осуществлено в плане термоядерной войны» . Что же касается жертв и разрушений, то они, по мнению троцкистов, неизбежные для человечества ли- шения. Пройдя через испытания, оно с тем большей революционной энергией займется восстановлением разрушенного и строительством нового. «Коммунисти- ческое общество,— заявил на той же конференции По- садас,— может быть создано в короткий срок и на развалинах». Кстати, Посадас обвинил маоистов в том, что те украли у него эту формулу. В опубликованном в 1960 г. сборнике «Да здравствует ленинизм» группа Мао Цзэдуна заявила: «Победивший народ крайне быстрыми темпами создаст на развалинах империа- лизма в тысячу раз более высокую цивилизацию, чем при капиталистическом строе, построит свое подлинное будущее». В связи с этим Посадас бросил Пекину упрек: «Товарищи китайцы, вы не можете утверждать, что все вопросы, которые вы выдвигаете в качестве революционных выводов, являются результатом толь- ко ваших теоретических и политических работ. Это — выводы IV интернационала»1 2. Позднее Посадас подсчитал и время, какое потре- буется человечеству для восстановления разрушенного термоядерной войной. По его мнению, достаточно бу- дет двух лет3. Исходя из этого, сторонники Посадаса «рекоменду- ют» социалистическим странам начать «превентивную революционную войну» и не смущаться этической сто- роной такого шага. «Предоставлять инициативу им- периализму в подготовке войны в условиях, которые его устроят,— значит вести дело к тому, что разру- шения будут в тысячи раз больше»4. В принятом группировкой Посадаса манифесте пря- мо говорится: «Необходимо взять инициативу в свои руки и пойти в наступление, не дожидаясь, пока пе- рейдет в наступление капитализм и сам решит, как и 1 «International Socialist Review», 1963, N 4, p. 132. 2 См. «За сплоченность международного коммунистического движения. Документы и материалы, стр. 242. 3 Giinter Bartsch. Trotzkismus als eigentlicher Sowjelkommu- nismus? S. 108. 4 «Arbeiterstimme», 30. VII. 1972. 260
когда начать атомную войну». Призывая «начать пре- вентивную ядерную войну, ибо это даст выигрыш ис- торического времени», Посадас заявляет, что она про- длится лишь несколько дней и «будет не таким уж большим злом для человечества, если мыслить истори- ческими категориями и учитывать, что инициатива бу- дет исходить от революционных сил, а не от капита- лизма» ’. В 1975 г. Посадас вновь возвращается к своей идее, убеждая, что «не надо бояться превентивной войны»1 2. Нужно быть безумцем или человеконенавистником, чтобы славословить новую войну, которая может сме- сти с лица земли целые народы и государства и пере- дать в «наследство» грядущим поколениям (если они появятся вообще) зараженные радиоактивностью руи- ны, выжженные леса и степи, высохшие реки, отрав- ленный воздух. Дико звучат рассуждения Посадаса о том, что со- циалистические страны должны с помощью ядерного оружия решить исторический спор с капитализмом и тем самым приблизить «коммунистическое завтра» для всего человечества. Нетрудно заметить здесь переклич- ку с идеями Троцкого относительно «революционных войн». Троцкистская апологетика атомной войны отража- ет в известной степени взгляды незначительных по своей численности экстремистски настроенных мелко- буржуазных слоев. Они пасуют перед трудностями борьбы за мир и не верят в то, что накапливающиеся количественные изменения в соотношении и расстанов- ке сил ведут к глубоким качественным сдвигам. Пес- симистическая оценка перспектив борьбы нередко по- рождает у них настроения отчаяния. Испытывая растущий гнет капиталистической эк- сплуатации, нужду и лишения, эти слои восприимчивы ко всякого рода авантюристическим концепциям, обе- щающим избавление в один день, «одним ударом». Именно в этой среде, рассуждающей нередко по фор- муле «лучше ужасный конец, чем ужас без конца», и орудуют троцкисты. Определенная почва для подобных взглядов соз- дается и вследствие недооценки разрушительного ха- 1 «European Marxist Review», 1968, N 1, pp. 55, 100. 2 «Red Flag», 2. III. 1975. 261
рактера термоядерной войны. Не случайно концепция «превентивной ядерной войны» была сформулирована латиноамериканскими троцкистами. Видимо, сказа- лась иллюзия, что термоядерная война обойдет сторо- ной эту часть земного шара. И если во второй половине 70-х годов Посадас стал меньше выступать с восхвалением «превентивной тер- моядерной войны», то это делается из определенных тактических соображений. Он задался целью создать группы своих сторонников и в Западной Европе, а апо- логетика ядерного -конфликта не принесет ему там по- литического капитала. Поэтому призывы к третьей ми- ровой войне несколько затенены, но об их ошибочности не сказано пи слова. Явно их держат «в резерве» до «лучших» времен. К позиции группировки Посадаса близок и лондон- ский «международный комитет IV интернационала». Было время, когда английские троцкисты откровенно заявляли, что только война социалистической системы с капиталистической даст рабочему классу «решаю- щую возможность захвата власти». Они призывали «готовить народные массы к ужасным разрушени- ям» \ Но, увидев, что открытая апологетика ядерной войны не встречает поддержки, они, как и Посадас, стали прибегать к камуфляжу. Другие западноевропейские троцкисты предлагают свои рецепты «революционной спекуляции» ядерным оружием. Парижский «объединенный секретариат IV интернационала» ратует за атомный шантаж, к которому должны прибегнуть социалистические стра- ны. Он утверждает: «Выбирать надо ныне не между социализмом и сохранением менее гуманного, неспра- ведливого и даже варварского общества; выбирать надо между социализмом и атомной смертью, между тем, будет ли мир социалистическим или же его вооб- ще не будет»1 2. Парижские «стратеги» считают, что до войны дело может и не дойти. Достаточно выдви- нуть перед человечеством дилемму: «Социализм или варварство»3. 1 «International Socialist Review», 1963, N 4, р^132. 2 «Quatrieme Internationale», 1963, N 19, p. 9; «Quatrieme In- ternationale», 1963, N 18, p. 3. 3 «Quatrifcme Internationale», 1974, N 15, p. 30. 262
Близки к такой постановке вопроса и те троцкисты, которые на словах осуждают «превентивное атомное нападение». Так, Э. Мандель объявляет себя против- ником термоядерного конфликта, поскольку он может «уничтожить все живое на Земле». Мандель — сторон- ник «политики контрэскалации». Что это за политика? Оказывается, социалистические страны должны быть инициаторами локальных конфликтов, с тем чтобы «заставить империалистов направлять свои резервы в различные пункты земного шара». Мандель считает: в этом случае империализм ослабнет, поскольку ста- нет «распылять свои силы по все большей территории стран и районов мира». Призывы к социалистическим странам постоянно находить на географической карте новые и новые рай- оны военных конфликтов отражают авантюризм сов- ременного троцкизма, его провокационный подход к судьбам мира. Социалистические страны всегда руко- водствовались тем, что единственный путь обуздания империалистической агрессии — оказание такой под- держки подвергшимся агрессии народам, которая от- била бы охоту у империалистических сил повторять свои вылазки. Таким образом, для троцкистских групп характерен откровенно авантюристический подход к вопросу о воз- можности предотвращения новой мировой войны. Одни призывают к «превентивному ядерному удару», дру- гие— к атомному шантажу, третьи — к «контрэскала- ции». Но исходная позиция та же — атомная война. Как и в остальном, троцкисты насаждают капиту- лянтские настроения, в основе которых все тот же ма- скирующийся «левой» фразой реакционный космополи- тизм, отрицание возможности успехов без «глобальной постановки вопроса». Американские троцкисты заяв- ляют: «Империализм может быть разоружен лишь в результате борьбы масс, и обязательно всемирной, против угнетателей»1. И опять знакомый подтекст — нельзя добиться чего-либо реального в современных условиях. Такая позиция троцкизма в период, когда перед че- ловечеством во весь рост встали вопросы войны и мира, не случайна. Это — реакция мелкобуржуазного 1 «The Militant», 14. VII. 1978. 263
революционаризма на марксистский анализ проблем войны и мира в современных условиях, который был дан революционным авангардом рабочего класса — коммунистическими партиями, на их призыв к активи- зации усилий в борьбе за мир. Троцкисты заняли позиции, очень сходные с пози- циями самых реакционных империалистических сил, также пытающихся сорвать процесс разрядки между- народной напряженности. В отличие от последних, откровенно стремящихся укрепить международный им- периализм, троцкисты оправдывают свои атаки против миролюбивой внешней политики социалистических стран «высшими интересами революции». Так троцкисты дают наглядный пример того, как «левая» фраза может служить делу реакции и войны. Имея в виду подобные псевдореволюционные органи- зации, В. И. Ленин подчеркивал политическую важ- ность их. разоблачения, с тем чтобы вскрывать «под «тоже-социалистической» или «тоже-марксистской» фразой буржуазную сущность» Идеологически разоблачать троцкизм и подобные ему группы и течения — значит устранять препятствия на пути к тому, чтобы силам реакции и милитаризма противостояли согласованные действия многомиллион- ных армий антиимпериалистических борцов. 1 В. И. Ленин. Поли, собр. соч., т. 25, стр. 322.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ В. И. Ленин указывал на возможность и необходи- мость использования «объективного мерила силы и влияния того или иного течения» К этому объектив- ному мерилу могут быть отнесены такие показатели: численность членов партий или групп, представляю- щих данное политическое течение; социальная опора и степень поддержки со стороны тех слоев, на которые опирается это течение; организованность и боеспособ- ность; идеологическая и пропагандистская оснащен- ность; способность окружить себя союзниками, сочув- ствующими; степень воздействия на общественно-по- литическую жизнь страны и др. Если подходить с подобными критериями к оценке политических и идеологических позиций троцкизма, то они в большинстве капиталистических стран крайне слабы. Однако при определении вреда, причиняемого троцкизмом революционному движению, важно учи- тывать и следующие дополнительные обстоятельства: растущую идеологическую и пропагандистскую под- держку со стороны монополистической буржуазии, ко- торая рекламирует троцкистские концепции с не мень- шим усердием, чем сами троцкисты; высокую степень приспособляемости троцкистов к политическим усло- виям соответствующих стран, готовность попирать соб- ственные догмы, когда это обещает хоть немного уси- лить политические позиции; изощренность и изобрета- тельность в приемах и методах подрывной деятельно- сти в международном революционном движении. Нынешний троцкизм продолжает тактику бесприн- ципного лавирования между различными мелкобур- жуазными слоями, надеясь обрести у них поддержку в своей борьбе против коммунистических партий, про- тив социализма. Эту тактику приспособленчества, иде- ологической мимикрии троцкизм «отрабатывал» в те- чение многих лет. Напомним, что до Октябрьской революции троц- кизм стремился заручиться поддержкой мелкобуржу- азных и даже буржуазных интеллигентов, которые под ширмой- псевдолевых фраз мешали торжеству ленин- 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 22, стр. 342—343. 265
ских идей, созданию партии нового типа, победе револю- ции в России. А в первые месяцы после Октябрьской революции троцкизм делал ставку на мелкобуржуаз- ные слои, подверженные настроениям авантюризма и готовые пожертвовать историческими завоевани- ями трудящихся Советской России во имя осуществ- ления тактики «революционной агрессивности», искус- ственного «подталкивания революций» в других стра- нах. В 20-е годы троцкисты задумали опереться на раз- ношерстные мелкобуржуазные реакционные элементы, выступавшие против социалистического переустройст- ва общества. И наконец, в 30-е годы, после изгнания из международного коммунистического движения, троцкисты, блокировавшись с откровенно контррево- люционными, наиболее махровыми реакционными си- лами империализма, постарались найти общий язык с отдельными мелкобуржуазными элементами, кото- рые относились со злобной враждебностью к строивше- муся тогда в СССР социализму, к международному коммунистическому движению, к его революционной стратегии и тактике. Стремление троцкизма 60—70-х годов заручиться в первую очередь поддержкой левацки настроенных лиц (из среды студенческой молодежи, интеллигенции) и усилить таким способом организационно и полити- чески свои позиции предопределило то обстоятельство, что основные троцкистские группировки в нынешних условиях выступают под «левым» флагом. Не упуская из поля зрения эти маневры троцкизма, важно подчеркнуть: он продолжает оставаться пря- мым преемником теории и практики троцкизма первых трех десятилетий XX в. Современные троцкисты цели- ком и полностью одобряют политику и тактику своих предшественников и разделяют с ними ответственность за все их антиреволюционные действия. И хотя троц- кизм частично отошел от взглядов своего «родоначаль- ника» и даже в чем-то вступил в прямое противоречие с ним, во многих вопросах он не изменил своих пози- ций. Выявление общих черт троцкизма 60—70-х годов и троцкизма первых трех десятилетий, а также отли- чий, существующих между ними, имеет определенное политическое и практическое значение, помогает с на- ступательных позиций подвергать критике как прош- 266
лое, так и настоящее троцкизма. Такой подход отве- чает ленинскому требованию: «Не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точ- ки зрения того, как известное явление в истории воз- никло, какие главные этапы в своем развитии это яв- ление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь» Ч Если вести отсчет от 1903 г., когда Троцкий впер- вые проявил себя на II съезде РСДРП, то троцкизм существует более семи десятилетий — включая и те длительные периоды, когда почти бесследно исчезал с политической арены. Троцкисты кощунственно сравнивают свою исто- рию с историей марксизма — от рождения его как ре- волюционной идеологии пролетариата до свершения первой в мире пролетарской, социалистической рево- люции. В йздающемся группировкой Посадаса на ита- льянском языке теоретическом журнале «Ривиста марксиста эуропеа» хвастливо говорится: «Марксизму нужно было 70 лет, чтобы доказать обоснованность своих предвидений. Нам же не нужно этих 70 лет»* 2. Троцкизм внушает политически неопытной молодежи, что историческая правота на его стороне. В действительности же все псевдотеоретические «находки» и практические деяния троцкизма постоян- но шли и идут вразрез с великой исторической прав- дой XX в., с объективными тенденциями мирового ре- волюционного развития. Троцкизм постоянно выступал в одной и той же роли разрушительной силы, враждеб- ной социальному прогрессу. За свою историю он не дал ни одной плодотворной идеи для борьбы за социальное освобождение трудящихся. По всем основным страте- гическим вопросам революции, социализма, войны и мира он боролся против рабочего класса, против его революционного авангарда, смыкаясь с самой махро- вой империалистической реакцией. У Ганса Христиана Андерсена в сказке о Снежной Королеве рассказывается о том, что жил-был злой- презлой тролль (в скандинавских сказках — фантасти- ческое существо), который смастерил необычное зер- кало. Отражаясь в нем, все доброе и прекрасное почти исчезало, лучшие из людей становились уродами. Уче- h В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 67. 2 «Rivista Marxists Europea», 1972, N 7, p. 25—26. 267
ники тролля — а у него была своя школа — рассказы- вали о зеркале, как о каком-то чуде. Только теперь, го- ворили они, можно видеть людей, да и весь мир таки- ми, какие они есть на самом деле. И они принялись носиться по свету с зеркалом; скоро не осталось ни одной страны, которой оно не отразило бы в искажен- ном виде. Очень похож Троцкий на того сказочного тролля, а его сторонники и последователи — на «троллистов», которым доставляло удовольствие смотреть в иска- жающее мир зеркало. У троцкистов таким зеркалом стала пресловутая «теория перманентной революции». В 70-е годы троцкистам удалось найти кое-где до- верчивых людей, которых опи уговорили взглянуть на мир через их зеркало. Им грезится теперь, что могут оказать какое-то воздействие на ход мировых событий. Но это выдумка, в которую вряд ли верят сами троцкисты. Ведь все чаще люди, соприкасающиеся с ними, убеждаются в злонамеренности их поступков и замыслов, в демонстративном нежелании трезво и реально оценить положение дел в мире, в их органи- ческой враждебности делу революции, демократии и социализма. Именно поэтому троцкизм издавна поль- зуется неизменным покровительством империалисти- ческой реакции. В 30-х годах в ряде западноевропей- ских стран рабочего ожидало увольнение или тю- ремное заключение, если у него находили коммунисти- ческую литературу или листовку. В то же время на заводах и фабриках администрация бесплатно распро- страняла спешно состряпанную брошюру «Что говорит Троцкий?», рекомендовала рабочим «ознакомиться» с пропагандистскими материалами его сторонников. И вот теперь, в 70-е годы, империалистическая ре- акция задумала снять «второй урожай» с того же троцкистского поля. Фамилия Троцкого вновь запест- рела на страницах антикоммунистических изданий. Его книги стали переиздаваться многомиллионными тиражами. О нем пишут в монографиях, в популярных брошюрах, журналах и газетах. Ему посвящают филь- мы, о нем ставят театральные спектакли. Империалистическая пропаганда рекламирует троцкизм с гораздо большим усердием, чем делала в 30-е годы. Тогда никому из буржуазных издателей не приходила в голову мысль печатать «собрание сочине- 268
ний» Троцкого. Теперь же и в этом одно издательство пытается опередить, «перещеголять» другое. Никогда пропагандистские «защитники» троцкизма не были, пожалуй, столь циничными, как теперь. Раз- вязана шумная пропагандистская кампания с призы- вами к «реабилитации» Троцкого и его «учения». Что же, можно ставить, например, вопрос о «реаби- литации» «теории», согласно которой Земля стоит на трех китах. Но этим не изменить того факта, что у Земли и ее движения есть свои законы. Можно взы- вать и к «реабилитации» троцкизма. Но и этим не из- менить того факта, что сама история сказала свое ве- ское слово о троцкизме. А она своих решений не ме- няет. Попытки поддержать троцкизм не приносят пока империалистической реакции ожидавшихся ею резуль- татов. Все очевиднее становится, что оживление троц- кизма — явление конъюнктурное. В наши дни с новой силой подтверждается неодо- лимость исторической тенденции, которая выражается в том, что пролетарская идеология неизменно берет верх над оппортунистической идеологией. Долговре- менные, жизненно важные интересы непролетарских слоев побуждают их искать и находить общий язык с рабочим классом и его революционным авангардом — марксистско-ленинскими партиями. Разоблачение идеологии и практики троцкизма — составная часть борьбы против всех видов оппорту- низма, смыкающихся с империалистической реакцией. Л. И. Брежнев, говоря о значении борьбы против оппортунизма, подчеркивал, что она «не может вестись как кампания, рассчитанная лишь на какой-то опреде- ленный отрезок времени. Отпор оппортунизму всех ви- дов был и остается незыблемым законом для всех марксистско-ленинских партий» ’. Коммунисты ведут борьбу против оппортунизма, сознавая свою ответственность перед революционера- ми предшествовавших и грядущих поколений. Быть не- примиримым в отношении открытых и замаскирован- ных врагов революции — значит оправдывать высокое звание коммуниста, марксиста-ленинца, борца за ком- мунистическое завтра всего человечества. 1 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 2, стр. 602.
СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ........................................... 3 Глава I. КАК ТРОЦКИЙ «РАЗВИВАЛ» В 30-е ГОДЫ СВОЮ «ТЕОРИЮ ПЕРМАНЕНТНОЙ РЕВО- ЛЮЦИИ» ................................... 14 С позиций злобного антикоммунизма................. — Антисоветизм — отличительный признак «теории перма- нентной революции» Троцкого...................... 20 Подрыв борьбы за демократию, разобщение антифашист- ских сил......................................... 25 Под фальшивыми лозунгами — против борьбы за мир 34 Глава II. «IV ИНТЕРНАЦИОНАЛ» — ПОРОЖДЕНИЕ ТРОЦКИЗМА 30-х ГОДОВ............................. 38 Под флагом несуществующих «фракций».............. 39 Создание «IV интернационала» и его программа ... 45 Глава III. ТРОЦКИЗМ В ГОДЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ ........................................... 54 Троцкистская оценка характера второй мировой войны — От пораженчества в теории к пораженчеству на практике 62 Проведение троцкизмом линии на внешнеполитическую изоляцию и поражение СССР........................ 69 Г л а в а IV. ТРОЦКИЗМ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 40— 50-х ГОДОВ: «ПЕРИОД ЛАБОРАТОРНЫХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ»........................ 73 Прогнозы, над которыми посмеялась жизнь........ — «Отчуждение» от' собственных организаций...... 82 Безуспешные поиски «объединяющих идейных позиций» 88 Глава V. ПОЧЕМУ ОЖИВИЛСЯ ТРОЦКИЗМ В 60— 70-х ГОДАХ?............................. 94 Социально-политические причины этого явления . . . — Идеологические и иные причины активизации троцкизма 102 270
Г л а в a VI. ТРОЦКИЗМ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 70-х ГО- ДОВ: СОПЕРНИЧЕСТВО «ИНТЕРНАЦИО- НАЛОВ» .......................................... 118 И все под флагом «IV интернационала»........... 120 «Географическое размещение» троцкистских групп . . . 129 Глава VII. СОВРЕМЕННЫЙ ТРОЦКИЗМ — РАЗНО- ВИДНОСТЬ ИДЕОЛОГИИ «ЛЕВОГО» ЭКС- ТРЕМИЗМА .......................................... 138 На крайне правом фланге «левачества»............. — Реакционность под ширмой «левых» фраз........... 151 Глава VIII. В СОЮЗЕ С ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕАКЦИЕЙ — ПРОТИВ РЕАЛЬНОГО СО- ЦИАЛИЗМА ........................................ 160 Неверие в революционно-созидательные возможности ра- бочего класса.................................. 162 Запрограммированная враждебность к социалистической революции.................................... 165 Критика социализма с позиций мелкобуржуазного уто- пизма ......................................... 170 Глава IX. ВРАЖДЕБНОСТЬ ТРОЦКИЗМА АНТИМО- НОПОЛИСТИЧЕСКОМУ, АНТИИМПЕРИА- ЛИСТИЧЕСКОМУ ДВИЖЕНИЮ............................ 179 С псевдолевых и правых позиций — под флагом одной и той же «теории».............................. 182 Подрыв боеспособности рабочего класса и вымыслы о «новом революционном авангарде»................ 191 Теории «политического бездорожья».............. 197 Тактика двурушничества.................. . . 212 Глава X. ТРОЦКИЗМ И НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБО- ДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ.................. 218 Попытки изоляции национально-освободительного движе- ния ........................................ 223 Рецепты авантюризма........................... 233 Глава XI. ТРОЦКИЗМ — ПРОТИВНИК ПОЛИТИКИ МИРНОГО СОСУЩЕСТВОВАНИЯ И РАЗ- РЯДКИ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАПРЯЖЕН- НОСТИ ........................................... 242 Противопоставление революционной борьбы политике мирного сосуществования........................ 246 Капитулянтский характер тезиса «Империализм не усту- пит» .......................................... 256 Проповедь «революционной ядерной войны».........259 ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................265
Михаил Иванович Басманов В ОБОЗЕ РЕАКЦИИ: ТРОЦКИЗМ 30—70-х ГОДОВ Заведующий редакцией А. В. Никольский Редактор Н. С. Алентьева Младший редактор Н. С. Коблякова Художник Е. А. Крылов Художественный редактор Е. А. Андрусенко Технический редактор И. А. Золотарева ИБ № 1392 Сдано в набор 10.04.79. Подписано в пе- чать 10.08.79. А00419. Формат 84Х108'/Я2. Бумага типографская № 1. Гарнитура «Литературная». Печать высокая. Ус- ловн. печ. л. 14,28. Учетно-изд. л. 14,52. Тираж 50 тыс. экз. Заказ № 3842. Цена 1 руб. Политиздат. 125811, ГСП, Москва, А-47, Миусская пл., 7. Ордена Ленина типография «Красный пролетарий». 103473, Москва, И-473, Краснопролетарская, 16.