ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭРМИТАЖ
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ РАН
СТАРАЯ ЛАДОГА
И ПРОБЛЕМЫ АРХЕОЛОГИИ
СЕВЕРНОЙ РУСИ
Сборник статей
Памяти Ольги Ивановны Давидан
Санкт-Петербург
Издательство Государственного Эрмитажа
2002
автобусом.
Проведение конкретных
праздничных мероприятий

вых экспозиций музея; сдача отремонтированных
в произведениях русских художников»; издание
открыток с изображениями Старой Ладоги до и
Е. А. Рябинин
ИИМК РАН
НОВЫЕ ДАННЫЕ О «БОЛЬШИХ ДОМАХ» СТАРОЙ ЛАДОГИ
(по материалам раскопок Земляного городища в 1973—1985 гг.)
В1950 г. экспедицией В. И. Равдоникаса была
открыта оконечность обширной постройки,
принадлежало к горизонту Е-1, по ладожской
стратиграфии. Автор этих раскопок отказал-
что последний заслуживает специального ис-
СТАРАЯ ЛАДОГА И ПРОБЛЕМЫ АРХЕОЛОГИИ СЕВЕРНОЙ РУСИ
ш Щ м н

.; .....'......  ишпвш	на мшсриалах полевых исследований 1950, 1973, 1981 гг.;
2- план отопительного сооружения; 3- происходящий из комплекса деревянный
цилиндр с графическим изобпажлни™ n -с_______________________

видные вырубки, в которые уложены затесан-
с наружной стороны обвязка дополнительно
укреплена вбитыми кольями.
СТАРАЯ ЛАДОГА И ПРОБЛЕМЫ	АРХЕОЛОГИИ СЕВЕРНОЙ РУСИ
треть помещения шириной 3,5 м. По цент- ральной продольной оси сруба располагалось отопительное сооружение, несколько сме- щенное к южной стене постройки. Сохрани- лось его основание в виде прямоугольной платформы из плотной утрамбованной гли- ны размерами 3,0 х 1,3 х 0,25 м (рис. 1:2). Со всех сторон основание обнесено каркасом из струкциями в углах «опечка». Средняя часть отапливаемого помещения имеет сплошное дощатое покрытие пола, непосредственно сты-	него Новгорода. Так, в постройке Д11Ф была бом и являвшаяся, по определению П. И. За- сурцева, основанием печи. В средней части ствующее внутренним размерам печи (Засур- цев 1963:32-35, рис. 17:2). Еще одно сходное устройство обнаруже- но при раскопках В. П. Петренко на старо- ладожской Варяжской улице. В срубе Ш-2 (вто- рая половина X в.) выявлено прямоугольное
скопление глины с угловыми столбами, до
тях жилища. сооружений в ладожских «больших домах» допускает возможность их интерпретации как в качестве открытых очагов, так и в каче- стве печей. При изучении рассматриваемой конструкции отмечены следующие ее осо- бенности. Во-первых, наличие дощатой опа- лубки и сплошного деревянного пола вокруг мы имеем дело не с открытым очагом. Во- вторых, обращает на себя внимание полное отсутствие в районе этой конструкции валун- В-третьих, при снятии поверхностного угли- стого слоя и последующей разборке платфор- мы отмечена неоднородность ее структуры. В южной части выделяется овальное пятно прокаленной до белого обжига глины мощ- ностью 1,5-2 см; ее подстилает и окружает глина кирпичного обжига; северная часть и	щатой обноской и внутренней облицовкой стенок плитой. Здесь также отмечена локали- зация прокаленной глины на сравнительно небольшом участке поверхности в центре, не ции. По мнению автора раскопок, это соору- жение являлось очагом; пятно прокала объяс- няется тем, что посуду для приготовления пи- щи (например, подвешенный на цепи котел) ном месте и огонь, соответственно, разжига- ли на определенном участке пода открытого очага (Петренко 1985: 96-97, рис. 9а). шейся верхней части отопительного сооруже- личии прочных глинобитных стенок. В данном никова о возможном характере отопительных
ны платформы состоят из глины, совершен- но неподвергшейсядейсгвию огня. Дощатые стенки в противопожарных целях были об- лицованы изнутри плитами. Прокаленная часть глиняной «подушки» имеет в плане форму вытянутого овала с пря- мосрезанным краем, близко подходящим к южной стороне опалубка. Четкость и правиль- ность ее очертаний, наряду с другими кон- структивными признаками, определили ин- терпретацию рассматриваемого устройства в качестве печи (Рябинин 1985:42-44) В пользу такого заключения свидетельст- вовали также параллельные материалы древ-	и упомянутой выше новгородской постройки (Шенников 1988: 102-104). Наличие стенок ет, по его предположению, два варианта их оформления. Это могли быть стенки откры- того очага, не имевшие свода и служившие лишь ограждением для того, чтобы топливо не па- это закрытый очаг со стенками и перекрыта- емтой или иной конструкции, с одним или нс- сколькими топочными отверстиями в стенках и с отверстиями-конфорками в перекрытии, куда вставлялись котлы или горшки. Таковым, по ему мнению, и являлся объект из старола- дожского «большого дома». Он может быть
18
отнесен к разновидности закрытых очагов (пе-
чей?) с одним топочным отверстием и одной
конфоркой сверху, бытовавших в раннесред-
невековой Западной Европе и известных на
восточнославянских памятниках VIII-X вв.
ченные для установки вертикальных тесаных
столбов с продольными пазами для наборных
> при разборке рас-
В целом, обширное сооружение горизон-
состоявший из жилого сруба с отопительным
обращенной ко входу в жилище.
скихсудов(
жилого сруба находился вход в постройку. Он
отмечен настилом, примыкавшим с наруж-
ной стороны к стене жилища. Центральную
удалось разрешить. «Датировка конкретной
постройки или их комплексов, — пишет по
данному поводу Н. Б. Черных, - практически
бованной необожженной глины, продолже-
ние которой зафиксировано внутри помеще-
среди изученных образцов замен и вторично
fl этом отношении, благодаря исключитель-
венца и находился на одной линии с топкой
образцов, представляется материал из раско-
ще Старой Ладоги» (Черных 1996: 69). В ре-
галерей, основу которых составляли западное
установлено, что постройка была возведена
за короткий срок около 894 г.
ходок, обнаруженных в заполнении «большо-
приведенных самим t
но фрагментов), глиняные пряслица, фраг-
мент костяной рукояти, крупный железный
пристройке обнаружен зуб деревянной боро-
периоду (Рябинин 1999:181-182, рис 1: 1).
судя по имеющимся данным, какой-либо ката-
строфы (например пожара), встречено 211 бу-
СТАРАЯ ЛАДОГА И ПРОБЛЕМЫ АРХЕОЛОГИИ СЕВЕРНОЙ РУСИ
сии и 32 осколка янтаря. При этом в указан-
ную цифру не входят находки из восточной
Это маленький деревянный цилиндр диамет-
клянные и сердоликовые изделия разны* ти-
(рис. 1:3). В развороте узор составлял двухчаст-
мещений, следы обработки янтаря отмечены
Создается впечатление, что для обитателей
«большого дома» отдельные бусы не представ-
ляли особой ценности, если многочисленные
украшения оказались буквально под ногами
обитателей постройки и не были ими подо-
браны. Возможное объяснение этого факта
заключается в использовании обширного со-
оружения еще и в качестве хранилища для ог-
ромной массы бус, изготавливавшихся для
продажи и обмена в пушной торговле.
Несомненный интерес представляет наход-
ка в юго-западном углу срубного помещения.
ки (четырехконечный астральный символ) и
динавской культовой практике - и обнаружи-
Исходя из г
, им было
ской связи такого рода композиций с культом
жертвоприношений, являвшихся неотъемле-
мой функцией конунгов Скандинавии и РУ0'
в Киевской державе в эмблему княжеской вла-
сти (Кулаков 1988:106-117, рис. 8:6).
вести его сопоставление с крупными построй-
i посол и путеше-
Ибн-Фадланом скамьи, по утверждению уче-
Ибн-
доме 10 и (или) 20 - меньше или больше, и
У каждого из них скамья, на которой он садит,
(Путешествие 1939: 79). Переводчик и ком-
СТАРАЯ ЛАДОГА И ПРОБЛЕМЫ АРХЕОЛОГИИ СЕВЕРНОЙ РУСИ
Специалистами в области архитектурной археологии Е. Г. Араповой и Н. В. Якимовой нят опыт реконструкции данного сооруже- ния, базирующийся на детальном изучении конструктивных деталей и сопоставлении с параллельными данными археологических и письменных источников1. В общем плане комплекс (рис. 2-6) может быть охарактеризован следующим образом. Это двухсветный дом с каркасной несущей конструкцией и ограждающими стенками в виде сруба с внутренней верхней галереей (спальный помост) и наружными боковыми галереями. С севера располагалась холодная пристройка - крытый двор. Длинный и вы- сокий (исчисляемая высота до перекрытия около 6,5 м) сруб не имел поперечных связей по вертикали, и поэтому несущим элементом являлись столбы, на которые опирались бал- 1 Выражаю глубокую признательность Е. Г. Ара- повой и Н. В. Якимовой за тщательную проработ- ку и архитектурную интерпретацию рассматрява- емого объекта и за возможность использовать их данные в настоящей работе.	ки помоста и крыша. Крайние ряды столбов у стен поддерживали крышу и обеспечивали конструктивную жесткость стен. Два ряда внутренних столбов несли на себе конец ба- лок помоста, другой конец которых был заде- лан в сруб. Отопительное сооружение, нахо- дившееся внизу в центре постройки, могло обогревать весь объем жилища, включая вер- хнюю галерею. Вдоль стен жилого помещения в его ниж- ней части находились широкие помосты-лав- ки. На верхнюю внутреннюю галерею можно было подняться по лестницам, располагав- шимся с боковых сторон внешних галерей и со стороны крытого двора. Их наличие доку- ментировано характерными врубками для ба- лок, на которые опирались тетивы лестниц, и отсутствием в этих местах настилов пола. Крыша, судя по архитектурно-археологиче- ским данным, была сложена не из дерна, а представляла собой дощатое поверхностное покрытие с гидроизоляцией из длинных лент бересты. «большого дома», документированную ре- зультатами дендрохронологического анализа, он представляет собой яркий образец сложив-
22
ительства. Обнаруживается типологическое
родство этой постройки с сохранившимися
вания дружинно-

церкви). При этом, правда, традиционное для
«путевого» дворца князя Олега Вещего, с хо-
несущим) оформлением жилого помещения.
идущу ему за море уклюну змея в ногу и с того
ним здесь со второй половины VIII в.
ская первая летопись 1950:109). Дата смерти
ма здания и интерьера, продолжительность его
тервале между 912 и 922 гг. По предположе-
(894 - конец 920-х) - и, наконец, последую-
щее возведение на том же месте обширного,
916 г. (Рыбаков 1963:179). В любом случае ар-
можно по праву назвать дворцовым зданием,
СТАРАЯ ЛАДОГА И ПРОБЛЕМЫ АРХЕОЛОГИИ СЕВЕРНОЙ РУСИ
хе княжения Олега3.
Имеющиеся данные позволяют предпола-
ДУ строительством около 930 г обширного ком-
плекса горизонта Д и концом функциониро-
вания пришедшего в негодность «большого
дома» горизонта Е-1. В 950-х it. эта более позд-
няя постройка сгорела и подверглась рекон-
струкции. Отдельные образцы спилов с пору-
бочными латами Ml. „ V -------------
нию, сооружение в значительной степени бы-
ло разобрано и ктомуже исследовано не пол-
ностью. Вследствие этого судить о его облике
можно лишь в общих чертах, по фрагментар-
™ 7р^Н“ВШИМСЯ конструктивным элемен-
Восточная окраина постройки была вскры-
ли раскопках 1948 и 1950 гг. Южная часть
объекта отделена от нижележащего .большого
окон ’ "рослойкой бурого гумуса мощностью
около 0,2 м, насыщенного строительным му
ЛЛ™ Северная половина уложена непо-
сяХ=мяТуНщ0ХП0ЛН'НИе'НаК=
комплек™ СУЩ'™оаа«ия нижележащего
орДХХиГюша6^^ °‘Н°Ва
ные Квадраты оаскот ’ иеи1ральные и юж-
ограничена уложенными^342 " “Вера она
уложенными перпендикулярно
KapMCHo-CT^°ta“™^”°o6HcnM“OBaHHH
нейских дворцовых строений Й “ ““роетР°-
0 Магнусе конунге и Хапая одсРжится в саге
- о собыХ “Т" №«
зывается о строительстве ппЛя ° расска-
конунге ЯрХ™Т^Х Р°»СЛа“С ММР°м -
Дарике, и оценке, коСую““а еТ0Т ” ГаР’
КМУЖУ.КНЯПГНЯ Инпггерд дочвХл,'ш РаШаЯСЬ
•ЬспоЩЩ. - говорит^
друг к другу мощными бревнами диаметром
до 0,3-0,4 м. Западная ограничительная ли-
ния (кв. ЦI -4) состоит из нескольких стыку-
ющихся торцами боевен: в мрй _________
с последующей разборкой комплекса Брев-
на неошкурены, в местах стыка сохранились
колья-фиксаторы.
Северное ограничительное бревно, также
не подвергшееся поверхностной обработке
выявлено полностью по линии кв. Ц5-М5 На
его западном конце имеется вырубка, в кото-
сто-.”**10013 ПерпевдикУлярная обноска. Во-
крулного бревна (кв. М3), Примыкающего
к вытянутой вдоль жилища длинной боковой
Кт ЮЖНаЯ ~ оконеч»°стью бревна
(КВ. Mill) вскрытой при предшествующих
НОТО комплекса составляют около 15х8м,его
площадьдостагает 120 кв.м.
н„"°С1Р0ЙКасостоитизогапливаемогосруб-
ното помещения и северного .холодного, от-
Его ;ЛИЖНИ<! ВСНЦЫ Сруба не сохранились.
Его западная стенка определяется по фунда-
=Ы~ °6Л0МК0В пди™ и валуно='
Ученных с внутренней стороны обноски,
ZXT’ Преднааначалась Для крепления
к“°Й Площадки- Северная стенка ре-
камнХУИ₽УеТСо П° наличию подкладочных
S»B “шт2’ 8ОЗМОЖНО’ °—ядьух
СТИЛОМ „	Ш2’И Границе со сплошным на-
X™, Ревен И Г0рбЬ,ЛЯ' составляющим
присзройки. Последняя по протя-
гоко» 7 "ввховелика стене отапливаемого
2™риТ0Ло5“'"“»-
баоппеп гаст40кв' м- Размеры самого сру-
площЖ^кв8 м₽еДМаХ 10,0’10-2 М ПРИ
занимя^РаЛЬНую часть жил°го помещения
РоХ^т°ТОПИтеЛЬНОеустройстао- Зафикси-
шетчатой кон**0*1 ° В1”е четыРСхугольной ре-
бьХ ° ие ""рукции "а плах, жердей и тор-
сооружения. П^ХХ1бПнарП₽0Дм“пмим
пХХбКиатРКаСНОЙ СИСТСМОЙ’ Расчищенной
ГО уотойЛ м осноаани=м отопительно-
«ыХерХго₽ИГНте Е’*- Пр'д—
3,0 х1 ЗмР Ы 310145 °®ьекта составляют около
Рис. 7. План строительного комплекса горизонта Д по суммарным данным раскопок
1950,1973 и 1981гг.
и ПРОБЛЕМЫ АРХЕОЛОГИИ СЕВЕРНОЙ РУСИ
Судя по фрагментарным остаткам, пол
к северу и югу от закрытого очага (печи) был
дольной оси дома. В восточной половине жи-
в 1,8 м от реконструируемой стенки) выявлены
ямы от крупных столбов, обложенные кам-
восточную треть сруба.
В планографическом отношении вскры-
тая постройка близко напоминает «большой
дом» горизонта Е-1, однако плохая сохран-
ность конструктивных остатков затрудняет
восстановление его первоначального облика.
ношении каркасных и срубных конструкций
в строении здания по вертикали и наличии
здесь боковых крытых галерей. Отсутствие
галереи вдоль западной стенки сруба пред-
о восточной стороне комплекса, по существу,
Жилищно-хозяйственный комплекс гори-
зонта Д составлял образующую часть обшир-
ной застройки, представленной на исследован-
ной площади преимущественно настильны-
носится к началу 930-х гг., а верхний был вос-
становлен после пожара 950-х гг. Первоначаль-
ных бревен, образующих четырехугольную
С нижней стороны накат ограничен двумя ря-
дами бревен, прилегающих к стенке постройки
и фиксируемых с концов наклонно вбитыми
разобранного судна, закрепленного с наруж-
ной стороны рядом колышков. Дендродаты
последнего (807,808 гг.) свидетельствуют о вто-
морского корабля через сто двадцать лет после
его постройки.
столбов в восточной трети жилища с более ко-
ротким краем настила, замкнутого на попе-
речную обвязку. Именно такое соотношение
чем подстилающие его лаги укладывались
э дома» 894 г.
ствующего настила, а по несколько увеличен-
этого фрагментарно сохранившегося обьек-
та требует столь же детального архитектурно-
значительно лучшую сохранность обширное
блюдены параметры членения комплекса на
здесь отсутствуют выраженные признаки сход-
ного использования столбовых конструкций.
Возможно, что к 930-м гг. привнесенная из-
вне каркасная техника оформления несущих
узлов здания видоизменилась, и сруб, выпол-
нявший в более ранней постройке функцию
самонесущего обрамления «теплого, поме-
щения, приобрел уже ведущее значение в ар-
хитекгонике «большого дома».
скопление крупных лент обгоревшей берес-
ты длиной до 2,5 м и шириной до 0,7 м, ветре-
остающейся пока не исследованной построй-
ки, которая, судя по положению упавшей кров-
вать наличие еще
оружений с рассмотренным выше «большим
ге встречено лишь одно подобное изделие, за-
Вдоль восточной стороны обширного ком-
подновления и ремонта, сложена из жердей,
положенные поперечные лаги. Среди вторично
аналогии которой известны в шведской Бир-
ке (Давидан 1966:108,112, рис. 4:6).
однотипных предметов, два из которых най-
5 мм. На одной из них имеются крестовидные
насечки с обеих сторон, на двух - с одной сто-
необычайно крупная и сплошная застройка
ными бирками в торговых операциях.
Насыщенным вещевым материалом оказа-
находок из этого участка. Отмечу при этом,
стеклянных, хрустальных и сердоликовых бус
стройки, затронутой еще раскопками 1950 г.,
приводятся лишь материалы последнего цик-
численные фрагменты лепной и раннегончар-
сины, ладейная заклепка, оселки, обломки
концами; фрагменты двух стеклянных рас-
писных кубков и двух костяных односторон-
на одном месте и в типологически сходных
постройках (с 890-х по 960-е гг.) «мужей» ран-
була и железная круглопроволочная пряжка. На
покрытии пола обнаружена выточенная на то-
ладожской знати, основанная во времена млс-
га и продолжавшая сохранять то же значение
при Игоре, Ольге и Святославе.
АРЛЯ ЛАДОГА И ПРОБЛЕМЫ АРХЕОЛОГИИ СЕВЕРНОЙ РУСИ_
Е-1 Староладож-
ского городища с его достаточно рассеянной
и неупорядоченной планировкой, на уровне
горизонта Д впервые устанавливается обособ-
ленное положение рассматриваемого ком-
плекса по отношению к общей системе заселе-
ния обжитой площади (рис. 8). Он не только
резко отличается по размерам и конструкции
от тесно расположенных и образующих ре-
с печью в углу, но характеризуется и иной
ориентировкой, соответствующей направле-
О. И. Давидан, принимая во внимание ха-
рактер находок из малых жилищ горизонта Д,
высказала предположение о том, что в северо-
западной части вскрытой площади поселения
(т. е. в непосредственной близости отрассматри-
ваемой обширной постройки) располагался
лирным делом, резьбой по янтарю, обработ-
кой железа. Вместе с тем это население еще
точных людей, которые «в своем быту широко
пользовались ремесленными изделиями мест-
ных мастеров и привозными вещами» (Дави-
дан 1977: 101-105). Резко выделяющийся на
ший в течение многих лет, иллюстрирует со-
Топография Ладоги X в. рисует картину мас-
Давидан 1966
Давидан О. И. Староладожские изделия из кости и рога // АСГЭ. 1966.
Давидан 1977
Засурцев 1963
Кулаков 1988
Давидан О. И. К вопросу об организации косторезного ремесла в древней
Ладоге//АСГЭ. 1977. [Вып.] 18.
Засурцев П. И. Усадьбы и постройки древнего Новгорода// МИА. 1963.
Петренко 1985
Путешествие 1939
Раппопорт 1975
Рыбаков 1963
Рыдзевская 1978
XI ВВ.//СА. 1988. №3
Петренко В. П. Раскоп на Варяжской улице//Средневековая Ладога: Но-
вые археологические открытия и исследования. Л., 1985
Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу / Перевод и комментарии акад.
И. Ю. Крачковского. Л., 1939
Раппопорт П. А. Древнерусское жилище // САИ. Е1-32. Л., 1975
Рыбаков Б. А. Древняя Русь: Сказания. Былины. Летописи. М., 1963
Рябинин 1983
Рябинин Е. А. Но
Рябинин 1985
падной части СССР. Рига, 1983
ном городище 1973-1975 гг.)// Средневековая Ладога: Новые археологи-
Рябинин 1999
Рябинин Е. А. «Деревянный мир» раннесредневековой Ладоги (по матери-
алам раскопок Земляного городища в 1973-1985 гг.) // Раннесредневеко-
_ ___________________«п.______СПК 1QQQ
Рябинин, Черных 1

Черных 1996
Шенников 1988
него слоя Староладожского Земляного городища в свете новых исследо-
ваний//СА. 1988. № 1
Черных Н. Б. Дендрохронология и арх
Шенников А. А. Средневековые жилые д
. М., 1996
и//Сла-