07.00.00 - ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ И АРХЕОЛОГИЯ
07.00.00 - HISTORICAL SCIENCES AND ARCHAEOLOGY
УДК 323.3(47+57)
UDC 323.32(47+57)
МОКШИН Т.Н.	MOKSHIN G.N.
доктор исторических наук, доцент, кафедра истории Doctor of History, Associate Professor, Department of the
России, Воронежский государственный университет	Russian History, Voronezh State University
E-mail: mok410@mail.ru	E-mail: mok410@mai1.ru
ИСТОЧНИКИ ПО ИСТОРИИ КУЛЬТУРНОГО НАРОДНИЧЕСТВА:
НОВЫЕ ПУБЛИКАЦИИ И КОММЕНТАРИИ (1991-2016 ГОДЫ)
SOURCES ON THE HISTORY OF CULTURAL POPULISM:
NEW PUBLICATIONS AND COMMENTS (1991-2016 YEARS)
В статье рассматриваются новые публикации источников (книг, статей, писем, мемуарной литературы)
по истории правого крыла русского народничества 1870-1890-х годов. Анализируются причины интереса к его
идейному наследию со стороны современных экономистов, социологов и историков. Устанавливается, как по-
пуляризация трудов народников-культурников повлияла на изменение оценок их места и роли в общественном
движении пореформенной России.
Ключевые слова: источники, «культурное народничество», культурничество, теория «малых дез», интел-
лигенция.
The article deals with new publications of sources (books, articles, letters, memoirs) on history of right wing Russian
populism 1870-1890-ies. The analysis of the reasons for interest in its ideological heritage by modern economists, sociolo-
gists and historians. The way how the popularization of works ofpopulists-uplifters influenced the change in the estimates
of their place and role in the social movement of the post-reform Russia has been stated.
Keywords: sources, "cultural populism", kulturnichestvo, the theory of "small deeds", intelligentsia.
Понятие «культурное» или «культурническое» на-
родничество применительно к правому, умерен ному
крылу русского народничества 1870-1890-х гг. вошло
в широкий оборот сравнительно недавно. Еще в на-
чале 1990-х гг. всех сторонников мирной культурно-
просветительской деятельности в народе (И И. Каблиц.
Л.Е. Оболенский. Я.В. Абрамов. В.П. Воронцов, С.Н.
Кривенко) по традиции называли «либеральными на-
родниками». подчеркивая тем самым мелкобуржуазный
и узкокрестьянский характер их программы преобразо-
ваний. И только со второй половины этого десятилетия,
во многом благодаря работам В. И. Харламова и В.В.
Зверева. культу рно-народническому течению постепен-
но возвращается его исконное наименование [1IJ.
Ядро культурного народничества составляли при-
мерно три-четыре десятка видных его теоретиков,
в основном профессиональных литераторов (эконо-
мистов. социологов, публицистов, беллетристов).
Группировались они вокруг нескольких столичных и
провинциальных периодических изданий. Главные из
них - газета «Неделя» и журнал «Русское богатство» (в
период его редактирования сначала Л.Е. Оболенским, а
потом С.Н. Кривенко). На их страницах велась теорети-
ческая и практическая разработка ряда важных для всей
народнической интеллигенции вопросов (о капитализ-
ме, общине, взаимоотношениях власти, общества и на-
рода и т.п.).
Иными словами, культурное народничество - это,
прежде всего, литературно-общественное течение,
разбитое на множество фракций, иногда даже внутри
одного издания. Это объясняет тот факт, что у «ку ль-
турников» не было ни общепризнанного лидера, ни
общей программы действий. Болес того, ведущие тео-
ретики «культурничества» таковыми себя не считали
(это слово появляется только в середине 1890-х гг. в
трудах марксистов), часто полемизировали между со-
бой и не желали, что бы их ставили в один ряд. На этой
основе возникло «народничество И.И. Каблица», «на-
родничество В.В. (В.П. Воронцова)», «народничество
Н.Н. Златовратского» ит.д.
В советское время взгляды правых народников из-
лагались. как правило, нс по первоисточникам, а в ин-
терпретации их критиков (в основном В.И. Ленина и
ГВ. Плеханова). Не случайно за 70 лет были переизда-
ны только «Основные тезисы народничества» середины
1880-х гг. (без определения их принадлежности кружку
Н.Н. Златовратского) [7, с. 203-207] и отрывки из эконо-
мических работ В.П. Воронцова и С.Н. Кривенко [12].
Рассмотрим, как возвращалось к широкому7 читате-
лю идейное наследие народников-культурников и как
при этом переосмысливались их место и роль в разви-
тии пореформенной общественной мысли России.
В 1990-е гг. наша страна во второй раз вступила на
путь капитализма (правда, теперь нс государственного,
а олигархического), что очень больно ударило по благо-
состоянию ее основного населения. Все это обострило
© Мокшин Г.Н.
© Mokshin G.N.
45
Ученые записки Орловского государственного университета. №4 (73), 2016 г.
Scientific notes of Orel State University. Vol. 4 - no. 73. 2016
споры о необходимости выработки собственной рос-
сийской модели социально-экономического развития.
На этом фоне возрождается интерес ученых, прежде
всего, конечно, экономистов, к доктрине самобытной
модернизации страны, отстаиваемой идеологами позд-
него народничества.
Первыми в современной России были переиз-
даны (правда, в сокращении) «Наши направления»
В.П. Воронцова 1893 г. - самого крупного теоретика
правого народничества 1880-1890-х гг. Именно в этом
труде он попытался обосновать новую задачу народни-
ческой интеллигенции: умственное развитие народа с
целью превращения его в новую социокультурную силу,
способную привести страну к демократии и подлинной
свободе. Составитель сборника избранных произведений
социально-экономической мысли России конца XIX - на-
чала XX в. Я.И. Кузьминов, тогда молодой ректор ВШЭ,
одним из первых обратил внимание на то. что так назы-
ваемых «либеральных народников» вернее называть «ле-
гальными». Он же категорически отказался признавать
В. Воронцова и его единомышленников «ренегатами».
На новом этапе развития народнического движения они
«не отказались от социалистического идеала своих пред-
теч. равно как и от ориентации на общинно-артельные
структуры», а «готовили почву для его осуществления с
учетом тех реальных условий, в которых оказалось рус-
ское общество при Александре III» [13, с. 10].
Реализм «второго» поколения народников, по мне-
нию Кузьминове), проявился и в том. что они больше
«нс обольщались надеждой» остановить развитие ка-
питализма в России и тем более повернуть его вспять.
Они рассчитывали лишь на возможность «смягчить
последствия ’’внедрения капитализма” на россий-
скую почву» путем укрепления противостоящего ему
«народного производства». К сожалению, автор не
объясняет, как это могло приблизить перспективы буду-
щего социалистического переустройства страны, ведь
народники-культурники придерживались эволюцион-
ной модели общественного развития [13, с. 11 ]. Неужели
путем привлечения на свою сторону самодержавно-
бюрократического государства, в чем в свое время «ули-
чали» народников марксисты?
В 1995 г. выходит сборник «Экономика русской
цивилизации», подготовленный к печати д-ром экон,
наук О.А. Платоновым. Для обоснования тезиса о не-
применимости к ней западных критериев и стандартов
(по причине морального характера народной эконо-
мики) составитель обращается к трудам выдающихся
русских экономистов и хозяйственников. В их число
вошли и народники: Н А. Карышев. А.Н. Энгельгардт.
В.П. Воронцов. И.И. Каблиц. М.О. Меньшиков (приво-
дятся отрывки из их работ). Все они отстаивали народ-
ные формы хозяйствования и. по признанию Платонова,
«нс безнадежно». На каком-то этапе в 1880-х гг. даже
наметилась тенденция к преобладанию народных форм
жизни. «Именно это дало основание русскому экономи-
сту В.П. Воронцову сделать вывод об упадке русского
капитализма». Интересно как составитель сборника ин-
терпретирует дальнейший ход борьбы отечественных
и западных начал хозяйствования. Вопреки действиям
«западнически» настроенных правящих кру го в на рубе-
же XIX-XX вв. произошел своеобразный синтез народ-
ных основ и передовой техники и технологии. И именно
этот синтез, по мнению Платонова, стал основой «рус-
ского экономического чуда»: небывалого экономическо-
го роста страны, обеспечившего ей пятое место в мире
по объему' промышленного производства [25. с. 27].
В конце 1990-х гг. канд. ист. наук А.В. Тихонова
подготовила для серии «Литературные памятники» 8-е
издание 12-ти писем «Из деревни» А.Н. Энгельгардта,
которые имеют прямое отношение к истории культур-
ного народничества. Как известно, призыв опального
профессора к интеллигенции «сесть на землю», чтобы
научиться работать по-крестьянски, а потом начать но-
вую жизнь «с народом и для народа», положил начало
особому течению в правом народничестве. В современ-
ной литературе его называют «коммунитарным» (от
англ, «коммунитаризм» - община, общность), т.к. его
сторонники стремились к изменению общества посред-
ством экспериментов в небольших земледельческих об-
щинах [5].
Последнее. академическое собрание писем
Энгельгардта интересно, прежде всего, своими допол-
нениями и приложениями. В них. в частности, при-
водятся воспоминания «Эпизоды моей жизни» сына
основателя Батищевской колонии - известного писате-
ля и публициста Н. А. Энгельгардта, который на рубеже
1880-1890-х гг. также отстаивал батищсвскис идеалы.
Тихонова называет его сторонником теории «малых
дел» - конкретной помощи интеллигенции крестьян-
ству. духовного самосовершенствования, защиты идеи
самобытности развития России в духе идеологов «ли-
берального народничества». Однако категорическое
неприятие насилия, «даже во имя светлых идей», впо-
следствии привело Н А. Энгельгардта в ряды монархи-
стов (далеко не единичный пример идейной эволюции
для прозелитов культурного народничества 1890-х гг.)
[24, с. 627-628].
Частная переписка также является ценным источни-
ком для изучения истории позднего народничества, т.к.
в ней нередко содержалось то. что не могло появить-
ся в открытой в печати. Наглядным примером служат
письма Л.Е. Оболенского к Н.К. Михайловскому сере-
дины 1880-х гг.. хранящиеся в РО ИРЛИ (Пушкинский
Дом) и опубликованные в 2003 г. [15] В них один из
пионеров теории «малых дел» даст весьма нелицепри-
ятную характеристику главному вождю тогдашней на-
роднической интеллигенции. Оболенский открыто
обвиняет Михайловского в деспотизме по отношению
к своим критикам, что, по его мнению, помешало дру-
гим идеологам народничества стать равноправными
участниками полемики о практических путях и методах
общественных преобразований, и привело к распаду на-
роднического лагеря.
В 2000-е годы источниковая база по культурно-
му народничеству обогатилось переизданием трудов
46 1  	 -
07.00.00 - ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ И АРХЕОЛОГИЯ
07.00.00 - HISTORICAL SCIENCES AND ARCHAEOLOGY
его ведущих теоретиков, вошедших в две большие
серии книг: «Памятники экономической мысли» и
«Социальная мысль России». Первую из них курировал
институт экономики Российской АН. вторую - социоло-
гический факультет МГУ
В многотомную серию «Кооперация. Страницы
истории» вошли работы П.А. Соколовского,
С.Н. Кривенко. В.П. Воронцова. Ф.А. Щербины, а так-
же видных российских экономистов, примыкавших к
народ никам-культу рынкам (А.И. Чупрова. А. А. Исаева.
Н.А. Каблукова. Н.А. Карышева) [8]. Все тексты со-
провождаются обширными вступительными статьями,
комментариями и приложениями, к подготовке кото-
рых были привлечены народниковеды Е.Р. Ольховский,
Д.Д. Жвания. В.В. Зверев. ГН. Мокшин и др.
Развитие кооперации, наряду с печатью и земством.
- важнейшее направление деятельности легальных на-
родников. В марксистской историографии организация
ссудо-сберегательных и промышленных товариществ
относилась к разряду «малых дел», неспособных по-
влиять на социально-экономическое развитие страны.
Содержащийся в данном издании статистический ма-
териал (отчеты различных кооперативных органов)
позволяет представить подлинные масштабы этого дви-
жения. расцвет которого пришелся на период между ре-
волюциями 1905 и 1917 гг. Поэтом} можно согласиться
с авторами предисловия одной из книг, что кооперация
была не только действенным средством поддержания
крестьянского и кустарного хозяйства, но и «одной из
основ совершенствования социально-экономического
строя на путях социализма (хотя природу его представи-
тели разных направлений народничества понимали не-
одинаково)» [14, с. 15-16]. Нс случайно уже в 1920-е гг.
у большевиков появится свой кооперативный план по-
строения социализма.
Вторая серия книг объединила широкий круг отече-
ственных мыслителей от славянофилов до марксистов.
Народники были представлены Н.Г Чернышевским.
Н.К. Михайловским. С.Н. Южаковым иВ.П. Воронцовым.
Но только последний удостоился избранного собра-
ния сочинений в трех книгах общим объемом в три
тыс. страниц. Нелегкий труд по подготовке трудов
Воронцова к печати и составлению приложений (би-
блиография его трудов, указатели имен, цитируемой
литературы и трудных терминов и т.д.) взял на себя
д-р социолог, наук. проф. МГУ А.И. Кравченко. Все
три книги увидели свет в 2008 г. [2; 3; 4] В них вошли
главные сочинения Воронцова: «Судьбы капитализма в
России» (1882). «Крестьянская община» (1892), «Наши
направления» (1893), «Артель в кустарном производ-
стве» (1895). «Очерки теоретической экономии» (1895),
«От семидесятых годов к девяностым» (1907) и мн. др.
Уникальность настоящего издания в том, что раз-
бросанные по многочисленным газетам, журналам и
книгам тексты с любовью собраны, выверены и отре-
дактированы. Однако читателю предлагаются «вер-
сии» оригинальных произведений Воронцова, т.к. все
они адаптированы к современному русскому языку.
Например, «правительство уразумело» заменено на «...
осознало», «главный затаскатель термина» на «...поль-
зователь...», «затушевание» на «затушевывание» и т.п.
И хотя таких примеров немного, это несколько снижает
ценность и здания для народниковедов.
А.И. Кравченко характеризует В.П. Воронцова
как «лидера народнической социологии», «мыслите-
ля необычайной глубины», вполне сопоставимого с
П. Струве, Г. Плехановым. А. Чаяновым и др. нашими
интеллекту алами общеевропейского масштаба, и, нако-
нец, как «истинно русского патриота» [9. с. 75, 94]. В
доказательство приводятся разработанные им учения о
«мертворожденности» русского капитализма, о «народ-
ном производстве» и об особой исторической миссии
русской интеллигенции. В то же время современный
социолог находит у народника и ряд очевидных слабо-
стей. хотя и не акцентирует на них внимание. Прежде
всего, это противоречивое отношение Воронцова к про-
блеме инду стриализации России: признание ее необхо-
димости и в то же время отрицательное отношение к
кру пной машинной технике и в городе, и в деревне, ко-
торая, по его мнению, превращает человека в «придаток
машины» [9, с. 23]. В неприятии народниками данного
факта, противоречащего их идеалу всестороннего раз-
вития личности, многие исследователи видят причину
неспособности народнической идеологии стать осно-
вой так необходимого стране модернизационного рывка
[23, с. 58.61].
Еще одним теоретиком культурного народничества,
чье идейное наследие оказалось востребованным в по-
следние годы, стал писатель и публицист Я.В. Абрамов.
В 2008 г. в городе Ставрополе был отмечен 150-летний
юбилей выдающегося земляка, после чего, по инициати-
ве д-ра филол. наук В.М. Головко, началось планомерное
изучение его жизни и деятельности, сопровождавшееся
документальными публикациями. Так. в 2010 г. появи-
лась подборка высказываний о творчестве Абрамова
его современников (Н.В. Шелгу нова. М.Е. Салтыкова-
Щедрина. Г.И. Успенского, И.С. Тургенева.
Х.Д. Алчевской и др.), извлеченных в основном из их
писем и воспоминаний [22]; в 2011 г. - избранные про-
изведения Абрамова о Ставропольском крас и Северном
Кавказе 1881-1902 гг. [1]; а в 2013 г. -уникальные мате-
риалы из Государственного архива Ставропольского края
о его семье, детских годах, учебе, об общественной дея-
тельности на ру беже двух веков в роли гласного местной
городской думы, документы 1906-1909 гг. об увековечи-
вании памяти Якова Абрамова (опубликованы тексты и
фотокопии документов) [6].
В первой половине 2010-х гг. издательство
«Книжный дом "Л пороком"» выпу стило серию репринт-
ных переизданий трудов дореволюционных русских
мыслителей. Разумеется, без комментариев. Среди них
оказались и в свое время популярные труды по истории
религиозного сектантства А.С. Пругавина [17; 18; 19]
и крестьянской общины его брата В.С. Пругавина [20].
Оба представители культурно-народнического направ-
ления. А в 2016 г. еще один Книжный дом - «Линанд»
47
Ученые записки Орловского государственного университета. №4 (73), 2016 г.
Scientific notes of Orel State University. Vol. 4 - no. 73. 2016
в серии «Из истории мировой политологии» опубли-
ковал одну7 из самых известных работ И.И. Каблица-
Юзова «Интеллигенция и народ в общественной жизни
России». Тоже репринт и без комментариев.
В 2016 г. на кафедре истории России ВГУ под-
готовлена хрестоматия «Культурное народничество
1870-1900-х гг.». В ней собраны наиболее важные и
характерные программные документы, публицистика
и письма народников-культурников (всего 38 текстов
17-ти авторов), позволяющие проследить основные
этапы и направления развития идеологии культурного
народничества. Связывающим звеном между текстами
служит проблема интеллигенции и ее места и роли в
общественной жизни пореформенной России. Каждая
из представленных публикаций раскрывает одну из
ее сторон: определение понятия «интеллигенция», ее
происхождение и положение в обществе, отношение к
капитализму, общине, земству, кооперации, пути прео-
доления раскола с народом и т.д. Ряд текстов отражает
полемику7 народников-культу рников между7 собой и с их
идейным окружением (народниками-политиками, по-
чвенниками. либералами и русскими марксистами).
В предисловии к хрестоматии, написанном автором
данной статьи, дана общая характеристика культурного
народничества и основных этапов его истории. Все тек-
сты снабжены комментариями, именным и предметным
указателями, краткими сведениями об авторах и общим
списком литературы [10].
Следует еще упомянуть о таких важных источ-
никах по истории общественного движения, как авто-
биографии и мемуарная литература. Автобиографии
Я.В. Абрамова. В.П. Воронцова. И.И. Каблица.
Л.Е. Оболенского. А.С. Пругавина и некоторых других
представителей культурно-народнического направле-
ния пока лежат под спудом в Пушкинском Доме в со-
брании С. А. Венгерова (он целенаправленно собирал их
для словаря русских писателей и ученых) [21]. Многие
известные народники-ьу льту рники. будучи писателями,
оставили после себя литературные мемуары, но после
1991 г. они не переиздавались (за исключением воспо-
минаний А.С. Пругавина о Л.Н. Толстом и толстовцах)
[16]. Зато за последнюю четверть века увидели свет ме-
муары представителей других течений народнической
мысли и их союзников (И В. Гессена. В.М. Чернова.
Е.К. Брешко-Брешковской и мн. др.), содержащие цен-
ные сведения по истории культурного народничества.
Итак, судя по количеству публикаций, мы мо-
жем констатировать неуклонный рост внимания к
идейному7 наследию культурного народничества со
стороны современных российских экономистов, со-
циологов и историков. Действительно, без изучения
трудов В.П. Воронцова. И.И. Каблица. С.Н. Кривенко,
Я.В. Абрамова и их соратников, оказавших существен-
ное влияние на развитие пореформенной общественной
жизни, наши представления о ней будут искаженными и
тенденциозными. Как это было в советскую эпоху, когда
расцвет общественности связывался с борьбой против
самодержавия горстки радикально настроенной моло-
дежи. а культурно-просветительская деятельность той
же земской интеллигенции преподносилась как отсту-
пление от заветов ее духовных отцов.
Конечно. переиздание трудов народников-
реформистов способствует популяризации их взглядов
и более внимательному7 отношению к ним со стороны
авторов обобщающих исследований и современных
учебников по истории России. Однако нельзя забывать
и о необходимости введения в научный оборот новых
источников. В первую очередь, это хранящиеся в архи-
вах автобиографии, письма, тексты неопубликованных
статей, биографические материалы. Пока такие публи-
кации можно пересчитать по пальцам.
Существенным шагом вперед по пути расширения
источниковой базы для изучения идеологии культурни-
чества могли бы стать сборники статей, в том числе и
тематические, его ведущих теоретиков: И.И. Каблица,
Л.Е. Оболенского. Я.В. Абрамове!. С.Н. Кривенко,
Е.Д. Максимова. Ведь большая часть их работ, опубли-
кованных в дореволюционной периодической печати,
никогда не переиздавалась и малодоступна широкому7
кругу исследователей. Только таким путем можно ис-
коренить многие историографические мифы, сложив-
шиеся вокруг народников-культу рников. Например, их
отношение к «малым делам» принято иллюстрировать
хрестоматийным высказыванием Я.В. Абрамова о том,
что «из этих маленьких дел слагается жизнь миллио-
нов». А между тем в статье «Преувеличенные обвине-
ния» (Неделя. 1885. № 49), откуда выдерну та эта цитата,
имелись в виду судебные дела.
Библиографический список
1.	АбрамовЯ.В. [Статьи, очерки, путевые заметки 1881-1902 гг.] // Опальные: Русские писат ели открывают Кавказ. Антология:
в 3 т. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2011. Т. 3. С. 11-171.
2.	Воронцов В.П. Интеллигенция и культура: избранные сочинения. Вступ. статья и составление А.И. Кравченко. М.:
Астрель, 2008. [Кн. 1]. 752 с.
3.	Воронцов В.П. Община и артель: избранные сочинения. Вступ. статья и составление А.И. Кравченко. М.: Астрель, 2008.
[Кн. 2]. 1072 с.
4.	Воронцов В.П. Экономика и капитализм: избранные сочинения. Вступ. статья и составление А.И. Кравченко. М.: Астрель,
2008. [Кн. 3]. 981 с.
5.	Гордеева И.А. «Забытые люди». История российского коммунитарного движения. М.: АИРО-ХХ, 2003. 240 с.
6.	Громова Е.Б. Я.В. Абрамов: документальная память И Я.В. Абрамов в истории культуры и общественной мысли России.
Ставрополь: СКГУ; Изд. дом«ТЭСЭРА», 2013. С. 224-249.
7.	Историко-революционный сборник. Т. 3. М.; Пг.: Гос. изд-во, 1926. 312 с.
8.	Кооперация. Страницы истории: в 3 т. Т. 1. Кн. 2-3. М.: Наука, 2001-2006.
48 1 " 	-	 -1
07.00.00 - ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ И АРХЕОЛОГИЯ
07.00.00 - HISTORICAL SCIENCES AND ARCHAEOLOGY
9.	Кравченко АЛ. Лидер народнической социологии И Воронцов В.П. Интеллигенция и культура: избранные сочинения. М.:
Астрель, 2008. С. 3-95.
10.	Культурное народничество 1870-1900-х гг.: хрестоматия. Составление, вступительная статья и примечания Г.Н. Мокшина.
Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2016. 376 с.
11.	Мокшин Г.Н. «Культурное» или «культурническое» народничество? (о значении понятий в истории отечественного на-
родниковедения) // Вестник Bojneip. гос. ун-та. Сер. 4, История. 2016. № 1. С. 65-74.
12.	Народническая экономическая литература: избранные произведения. М.: Соцэкгиз, 1958. 680 с.
13.	Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX-начала XX века: избранные произведения. Сост.
Я.И. Кузьминов. М.: Республика, 1994. 416 с.
14.	Предисловие // Кооперация. Страницы истории: в 3 т. Т. 1. Кн. 3. Ч. 1. М.: Наука, 2006. С. 5-16.
15.	«Простите за правду». Письмо редактора журнала «Русское богатство» Л.Е. Оболенского Н.К. Михайловскому. 1885 г. (Г.
Н. Мокшин) И Исторический архив. 2003. № 4. С. 184-201.
16.	Пругавин А.С. О Льве Толстом и о толстовцах. Очерки, воспоминания, материалы. Изд. 2-е. М.: Кн. дом «ЛИБРОКОМ»,
2012. 344 с.
17.	Пругавин А.С. Раскол и сектантство в русской народной жизни. Изд. 2-е. М.: Кн. дом «ЛИБРОКОМ», 2016. 104 с.
18.	Пругавин А.С. Религиозные отщепенцы. Очерки современного сектантства. Изд. 2-е. М.: Кн. дом «ЛИБРОКОМ», 2011.
216с.
19.	Пругавин А.С. Старообрядчество во второй половине XIX века. Очерки из новейшей истории раскола. Изд. 2-е. М.: Кн.
дом «ЛИБРОКОМ», 2014. 282 с.
20.	Пругавин В.С. Русская земельная община в трудах ее местных исследователей. Изд. 2-е. М.: Кн. дом «ЛИБРОКОМ»,
2012. 312 с.
21.	Русская интеллигенция. Автобиографии и библиографические документы в собрании С.А. Венгерова: аннотированный
указатель: в 2 т. СПб.: Наука, 2001-2010.
22.	Современники о Я.В. Абрамове // За лучшую будущность России: к 150-летию со дня рождения Я.В. Абрамова / сост.
М.В. Агаркова, В.М. Головко, Э.В. Кемнинский. Ставрополь, 2010. С. 31-36.
23.	Суслов А.Ю. Неонародничество и модернизация России в начале XX в.: современные исследования // Народники в исто-
рии России: межвуз. сб. науч. гр. Вын. 2. Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2016. С. 50-69.
24.	Тихонова А.В. Семья Энгельгардтов и ее родословная // Энгельгардт А. Н. Из деревни: 12 писем: 1872-1887. СПб.: Наука,
1999. С. 611-635.
25.	Экономика русской цивилизации. Сост. О.А. Пиатонов. М.: Родник, 1995. 384 с.
References
1.	Abramov Y.V. [Articles, essays, travel notes 1881-190211I Disgraced: Russian writers disclose the Caucasus. Anthology: in 3 vol.
Stavropol: SGU, 2011. Vol. 3. Pp. 11-171.
2.	Vorontsov VP. Intellectuals and culture: selected writings I introductory article and comp, by A.I. Kravchenko. M.: Astrel, 2008.
[Bk. 1]. 752 p.
3.	Vorontsov VP. Community' and artel: selected works / prolusion and comp. A.I. Kravchenko. M.: Astrel, 2008. [Bk. 2]. 1072 p.
4.	Vorontsov VP. Economy and capitalism: selected works / prolusion and comp. A.I. Kravchenko. M.: Astrel, 2008. [Bk. 3]. 981 p.
5.	Gordeeva 1A. “Forgotten People”. The history' of Russian communitarian movement. M.: AIRO-XX, 2003. 240 p.
6.	Gromova E.B. Y.V. Abramov: documentary' memory // Y.V. Abramov in the history of Russian culture and social thought. Stavropol:
NKSU; Publishing House “TESERA”, 2013. Pp. 224-249.’
7.	Historical-revolutionary' collection. Vol. 3. M.; Pg.: State Publishing House, 1926. 312 p.
8.	Cooperation. Pages of History: in 3 vol. Vol. 1. Bk. 2-3. M.: Science, 2001-2006.
9.	Kravchenko A.I. The leader of the populist sociology // VP. Vorontsov Intellectuals and culture: selected writings. M.: Astrel, 2008,
Pp. 3-95.
10.	Cultural populism 1870-1900-ies.: chrestornathy I compilation, introductory' article and notes G.N. Mokshina. Voronezh:
Publishing house VSU, 2016. 376 p.
11.	Mokshin G.N. “Cultural” or “kultumichesky” populism? (About meaning of concepts in the history in domestic narodnikovedeniya)
// Science Journal of VblSU. Ser. 4, History’. 2016. № 1. Pp. 65-74.
12.	Populist economic literature: selected works. M.: Sotsekgiz, 1958. 680 p.
13.	The image of the future in the Russian socio-economic thought in the late nineteenth - early twentieth century'. Selected works I
comp. YI. Kuzminov. M.: lire Republic, 1994. 416 p.
14.	Preface // Cooperation. Pages of History': in 3 vol. Vol. 1. Bk. 3. Part 1. M .: Science, 2006. Pp. 5-16.
15.	“Pardon me for truth.” Editor of “Russkoe bogatstvo” magazine L.E. Obolensky's letter to N.K. Mikhailovsky. 1885
(G.N. Mokshin)//HistoricalArhive. 2003. №4. Pp. 184-201.
16.	Prugavin A.S. About Leo Tolstoy and Tolstoyan. Essays, memories, material. Ed. 2nd. M.: Book House “LIBROKOM”, 2012.
344 p.
17.	Prugavin A.S. Schism and sectarianism in Russian national life. Ed. 2nd. M.: Book House “LIBROKOM”, 2016. 104 p.
18.	Prugavin A.S. Religious renegades. Essays on modem sectarianism. Ed. 2nd. M.: Book House “LIBROKOM”, 2011.216 p.
19.	Prugavin A.S. Old Believers in the second half of the XIX century. Sketches from the history' of the recent schism. Ed. 2nd. M. :
Book House “LIBROKOM”, 2014. 282 p.
20.	Prugavin VS. Russian land commune in the writings of its local researchers. Ed. 2nd. M.: Book House “LIBROKOM”, 2012. 312 p.
21.	21. The Russian intelligentsia. Autobiographies and bibliographic documents in the collection S.A. Vengerov: annotated Index:
in 2 vol. SPb.: Science, 2001-2010.
Ученые записки Орловского государственного университета. №4 (73), 2016 г.
Scientific notes of Orel State University. Vol. 4 - no. 73. 2016
22.	Contemporaries of Y.V Abramov I I For the best future of Russia: the 150th anniversary of the birth of Y.V. Abramov / comp.
M.V. Agarkova, V.M. Golovko, E.V. Kempinski. Stavropol, 2010. Pp. 31-36.
23.	Suslov A.Y. Neonarodnichestvo and modernization of Russia in the early twentieth century': current research // Populists in the
history of Russia: nteruniversity collection of scientific papers. Vol. 2. Voronezh: Publishing house VSU, 2016. Pp. 50-69.
24.	Tikhonova A.V. Family Engelhardt and her pedigree // Engelhardt A.N. From the village: 12 letters: 1872-1887. SPb.: Science,
1999, Pp. 611-635.
25.	Economics of Russian civilization / comp, by O.A. Platonov. M.: Source, 1995. 384 p.
50 1  1	 -1