РОСССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
Институт востоковедения
И. К. Павлова
ХРОНИКА
времен Сефевидов
Сочинение
Мухаммад-Масума Исфахани
„Хуласат ас-сийар"
Москва
"НАУКА"
Издательская фирма „Восточная литература"
1993

ББК 63.3 (5 Ирн)
П12
Редактор издательства
Н.Б.Кондырева
Павлова И.К.
П12 Хроника времен Сефевидов (Сочинение Му-
хаммад-Масума Исфахани "Хуласат ас-сийар"). —
М.: ВО "Наука". Издательская фирма
"Восточная литература", 1993—12 0 с.
ISBN S-02-017519-6
Монография посвящена анализу исторической хроники
XVII в. и реконструкции на основе этого анализа
малоизученного периода — правления шаха Сафи I. Автор
делает ряд важных наблюдений и выводов о причинах
упадка государства Сефевидов.
П 050200000^^ 157_92 ББК6з-3 (5Ирн)
ISBN 5-02-017519-6 ©Издательская фирма
"Восточная литература"
ВО "Наука", 1993

ВВЕДЕНИЕ
Вопросы истории Ирана ХУ1 - первой половины ХУШ в..
связанные с внутренней и внешней политикой сефевидских
правителей, социально-экономической политикой страны, а также
народными движениями, давно привлекали внимание специалистов
многих стран. Посетившие в это время Иран католические
миссионеры, купцы, торговые агенты и дипломаты оставили значительную
по объему, хотя и не всегда равноценную по сообщаемым
сведениям литературуs которая вместе о сочинениями местных
историографов позволяет воссоздать объективную в целом картину
состояния Ирана в указанный период. Однако изучение истории
времен Сефевидов (I50I-I736) носит неравномерный характер.
Отдельные проблемы истории Ирана позднего средневековья еще
не нашли подробного освещения в научной литературе. Так,
довольно детально исследовано правление Исмаила I (1501-
1524) - основателя Сефевидского государства- Тахмасба I
(1524-1576), шаха Аббаса I (I587-I629), при котором Иран
превратился в сильное централизованное государство. Но
годы царствования Исмаила П (1576-1577), Султан-Мухаммада
Худабанде (1577-1587), шаха Сагаи I (I629-I642), шаха Султан-
Хусайна (IS94-I722) освещены значительно слабее.
Отчасти подобное положение объясняется тем, что "базовые
источники" - труды придворных персидских историографов того
Бремени повествуют о событиях правления Исмаила I,
Тахмасба I, Аббаса I гораздо обстоятельнее, чем о пребывании у
власти других шахов. Период же истории Ирана с 30-х годов
ХУЛ в. персидские летописцы рассматривают совсем бегло, они
сообщают мало материала по социально-экономической и военно-
политической истории. Кроме того, некоторые источники, как
нарративные, так и документальные, до настоящего времени не
были введены в научный обиход.
Это, естественно, отразилось и на результатах исследова-
1-2 463
3

ний, в которых период экономического и политического упадка
Сефевидской державы, связанный с правлением шаха Сафи I,
изучен крайне недостаточно: насколько нам известно, пока по
нему нет ни одной специальной работы, изданной за рубежом или
в Советском Союзе.
Европейские ученые (Сайвори, Лэмбтон, Локкарт и др.)
/123; ИЗ; 115/ в трудах, посвященных общим и частным
проблемам существования государства Сефевидов, рассматривают
события 30-х годов ХУЛ в. лишь мимоходом, да и не ставят перед
собой задачу изучения упомянутого периода. Например, в
монографии Л.Локкарта "Падение сефевидокой династии и афганское
завоевание Персии" весьма подробно рассказывается о причинах
распада государства Сефевидов. Однако автор книги главным
образом касается времен правления шаха Султан-Хусайна (1694-
1722), тогда как нам представляется, что истоки этого
процесса надо искать значительно раньше.
Аналогичную картину мы наблюдаем в работах современных
иранских авторов. В ряде исследований, посвященных
сефевидокой теме, рассматриваются преимущественно годы царствования
шаха Аббаса I. Среди основных известных произведений можно
назвать монографии Насраллаха Фалсафи, Мухаммад-Ибрахима
Бастани Паризи, Абу-л-йасима Сахаба /148; 149,- 144; 135/.
Некоторые данные по внешней политике шаха Сафи I приводятся
в работе Ханбабы Байани "Тарих-и низами-йи Иран" /152/.
Из отечественных исследователей, занимавшихся проблемами
истории государства Сефевидов, следует прежде всего
упомянуть И.П.Петрушевского. На основании сведений
первоисточников он подробно охарактеризовал социальное и экономическое
положение Азербайджана и Армении, их роль и значение в
составе Сефевидского государства, определил формы
землевладения, существовавшие в тех регионах. Глубокому анализу
подвергнуты вопросы классовой борьбы. В статье "Народное
восстание в Гиляне в 1629 г.", посвященной интересующему нас
периоду, И.П.Петрушевский выявил причины, цели, характер и
движущие силы восстания /64; 66; 67/.
Исследования О.Ф.Акимушкина и Н.Д.Миклухо-Маклая по
историографии и средневековой истории, конечно, также
привлекались автором в процессе написания данной работы.
За последнее время вышли работы грузинских и
азербайджанских ученых (Н.Г.Гелашвили. Н.Т.Накашидзе. А.А.Рахмани
и др.), которые представляют определенный интерес для нашей
4

темы. В частности, Н.Г.Гелашаили, занимаясь вопросами ирано-
грузинских взаимоотношений в 30-х годах ХУЛ в.» тщательно
прокомментировала сведения Искандара Мунши из его незаконченного
произведения "Зайл-и Тарих-и Аламара-йи Аббаси" /28; 29/.
Однако, ограниченная данными только этого персоязычного
источника, Н.Г.Гелапшили смогла проанализировать лишь события первых
пяти лет правления Сафи I.
Итак, времена расцвета сефевидекого Ирана исследованы
намного лучше, чем периоды упадка. Между тем изучение "белых
пятен" в истории общества необходимо для выяснения
закономерности развития государства Сефевидов, выявления причин кризиса
этой державы, который в конечном счете привел к ее
окончательному кружению в 1736 г.
Детальное рассмотрение данного этапа истории Ирана
позволяет по-новому осветить события в сопредельных с ним странах.
Войны между Ираном и Османской Турцией нанесли значительный
ущерб азербайджанскому, армянскому и курдскому народам.
Освободительное движение этих народов против сефевидских шахов и
турецких султанов в первой половине ХУЛ в. повлияли на
дальнейший ход исторических событий, поэтому вопросы, связанные
с их борьбой, заслуживают тщательного исследования.
Поднимаемые в этой связи проблемы свидетельствуют о
важности изучения источников указанного периода. Последовательное
введение в научный обиход памятников сефевидской историографии
позднего средневековья позволит воссоздать более полную
картину социально-экономической, политической, военной, этнической
и культурной истории государства Сефевидов на всем протяжении
его существования.
К фонду персидской историографии ХУ1-ХУП вв. относитоя
малоизвестный труд Мухаммад-Масума б. Ходжаги Исфахани "Хула-
сат ас-сийар" ("Суть жизнеописаний"), посвященный правлению
преемника Аббаса I - шаха Сафи I (I629-I642). Это
произведение - единственное пока известное сочинение, полностью
охватывающее все годы царствования Сафи I и составленное по
заказу последнего. Названный источник, хотя он повествует о
сравнительно небольшом историческом периоде - о тринадцатилетнем
правлении одного из сефевидских шахов, заслуживает внимания
исследователей прежде всего потому, что повествует о
переломном моменте в истории государства Сефевидов и показывает
первые ощутимые симптомы потери его могущества. Ценность этого
сочинения увеличивается еще и тем, что автор, придворный ис-
1-3 463 5

ториограф Сафи I, сам был очевидцем и участником описываемых
событий. Его сведения отличаются оригинальностью и
достоверностью. В своем труде Мухаммад-Масуму удалось зафиксировать
ряд исторических событий, существенных для пошшания
внутренней и внешней политики Сафи I, проявить наметившиеся признаки
застоя Сефевидского государства в 30-х годах ХУЛ в.
Цель данной работы - изучение в источниковедческом плане
труда Мухаммад-Масума и введение его в широкий научный
обиход. Сюда входит определение научной значимости
содержащегося в "Хуласат ас-сийар" исторического материала, выявление
источниковедческой ценности сочинения для изучения социально-
экономической и военно-политической истории Ирана и
сопредельных стран в 30-х годах ХУЛ в., а также установление места
данного сочинения среди персоязычных источников сефевидского
периода.
Сравнительно-исторический метод исследования сочинения
Мухаммад-Масума и более объективная оценка сообщаемых им
сведений вызвали необходимость привлечения многих восточных и
европейских источников,обзор которых дан в первой главе книги.

Г л а в а . I
ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТОЧНИКА
I. История изучения "Хуласат ас-сийар"
и его значение
Сочинение Мухаммад-Масума "Хуласат ас-сийар" было
обнаружено академиком Б.А. Дорном еще в середине XIX в. Однако
долгое время считалось, что око принадлежит перу известного
историографа сефевидского периода Искандера Мунши. Случилось
так. что Б.А.Дорном при описании рукописей Публичной
библиотеки е Санкт-Петербурге (ныне Государственная Публичная
библиотека им. М.Е.Салтыкова-Щедрина в Ленинграде) был найден
сборнкк по истории правления династии Сефевидов ХУЛ в.,
составитель которого, преследуя цель связного излокения
событий, механически соединил произведения трех разных авторов .
Исследуемое сочинение следовало за незаконченным
произведением Искандера Мунши "Зайл-и Тарих-и Аламара-йи Аббаси"
("Продолжение мироукрашащей Аббасовой истории"). Б.А.Дорн,
зная о том, что по настоянию шаха Сафи I Искандер Мунши
приступил к составлению "Зайл". приписал ему и авторство
добавленной туда части труда Мухаммад-Масума /108, с.291/.
Позднее, исследуя мюнхенские рукописи, среда которых находился
еще один список труда Мухаммад-Масума. Дорн высказал
предположение, что "... Петербургская рукопись содержит историю,
начатую Искендером Мунши и оконченную Мухаммедом Массум"
/37. прил. ХУ. с. S9/.
Затем наблюдения А.А.Ромаскевича подтвердили, что
сочинение по истории правления Сафи I состоит из произведений
двух авторов - Искандера Мунши и Мухаммад-Масума. Однако он
не выяснил, кто из них является автором первой части, а
кто - второй /74, т.2. о.ГМЗ/. В дальнейшем Н.Д.Миклухо-
Ыаклай. описывая фонд персидско-таджикских рукописей, уота-
Ь4 463
7

новил следующий факт: сочинение Искандера Мунши оканчивается
описанием убийства по приказу шаха двух его сановников, Талаб-
хана и Агурлу-хана, и сообщением о назначении Мирзы Мухаммад-
Таки на пост великого вазира после убийства Талаб-хана (л.726).
Сочинение же Мухаммад-Масума начинается не с. листа 73а (этот
лист в рукописи чистый, без всякого текста), а с листа 736.
Свое повествование Мухаммад-Масум начал с главы об убийстве
Талаб-хана и Агурлу-хана, тем самым продублировав сведения
Искандера Мунши. Опираясь на это, Н.Д.Миклухо-Маклай смог
окончательно установить соотношение авторства в сборнике /52.
с.192/.
Спустя несколько лет О.Ф.Акимушкин, сравнив все имеющиеся
списки этого сочинения, подтвердил выводы своего
предшественника. Он доказал также, что труд Мухаммад-Масума, посвященный
правлению Сафи I, является частью его незавершенного
произведения по всеобщей истории, которому сам автор дал название "Ху-
ласат ас-сийар" ("Суть жизнеописаний").
В настоящее время нам известны пять списков этого
сочинения, хранящихся в Мешхеде, Мюнхене, Тегеране (два),
Ленинграде.
Наиболее ранней является рукопись мешхедской библиотеки
Астан-и годе (188 л.), датированная 1070/1660 г. Формат листа:
22 х 13 см, по 17 строк. Она переписана Мухаммад-Салихом Хута-
набади. Содержит раздел по всеобщей истории, отсутствующий в
других списках (см. /3, с.107/).
Вторая по значению - рукопись мюнхенской библиотеки
(183 л.). Формат листа: 21 х 12 см, по 17 строк. Выполнена тем
же переписчиком в 1074/1663-64 г. /97, с.80-81/. В 1978 г. по
списку этой рукописи был сделан немецкий перевод /120/.
В Тегеране хранятся два списка: I) в библиотеке Малик,
Л 3905 (157 л.); формат листа: 28 х 15 см, по 20 строк.
Закончен неизвестным переписчиком в 1094/1683 r.j 2) в Библиотеке
Маджлиса (211 л.); формат листа: 21,1 х 13,5 см, по 14 строк.
Список второй половины XIX в., дефектный - не имеет начала и
конца. Имя переписчика неизвестно (см. /3, с. 107/).
В ленинградской Государственной Публичной библиотеке им.
М.Е.Салтыкова-Щедрина находится еще один дефектный список
рукописи "Хуласат ас-сийар" (54 л.); формат листа: 24 х 18 см,
по 20 строк. Имя переписчика и дата переписки неизвестны.
Описание событий начинается с пятого года правления шаха Сафи I,
с 1634 г. (т.е. список содержит примерно 2/3 текста) /108,
I* 303/.
8

В нашем исследовании использованы рукописи сочинения»
хранящиеся в Мюнхенской государственной библиотеке (далее:
I46/I) и в ПЕБ им. М.Е.Салтыкова-Щедрина в'Ленинграде (далее:
146/2). Названные списки не имеют текстуальных расхождений и
почти дословно совпадают друг с другом.
Сочинение "Хуласат ас-сийар". как было упомянуто»
использовалось учеными лишь частично, в связи с их
археографическими исследованиями /37, с.98-99; 74, с. II—13а 64, с.299-310;
67; 52. с. 129а 3. с.96-110/.
Других сочинений, принадлежащих перу Мухаммад-Масума,
пока не обнаружено.
Сочинение "Хуласат ас-сийар" - это летопись, в которой
последовательно, год за годом рассказывается о
тринадцатилетнем правлении шаха Сафи I (I629-I642). Хроника, как
сообщает сам автор, начата в 1074/1637 г. и доведена до рассказа
о вступлении на престол преемника шаха Сафи I - Аббаса П
(1642 г.). События до 1637 г. были вновь описаны нашим
автором с более подробными сведениями, чем у Искандера Мунши.
Спустя четыре года после смерти Сафи I Мухаммад-Масум
занимал пост вазира Карабага. где он дополнил свой труд главой о
семействе Зийад-оглы в городе Нандже и автобиографией.
Окончательная дата завершения его труда - не ранее 1056/1646-47 г
Произведение Мухаммад-Масума следует отнести к жанру
традиционной придворной иранской историографии ХУ1-ХУП вв.
Хроника "Хуласат ас-сийар" интересна прежде всего теи.
что это пока единственное сочинение, специально посвященное
правлению преемника Аббаса I (I587-I629) шаху Сафи I. с чьим
именем связано начало экономического и политического упадка
Сефевидской державы.
Основу хроники составляют документы того времени,
которые наш автор дает в пересказе. Обращает на себя внимание,
что Мухаммад-Масум с максимальной точностью сообщает дату
поступления или регистрации той или иной официальной бумаги.
Благодаря этому мы имеем возможность узнать не только год и
число документа, но и восстановить день недели, когда тот был
отмечен в шахской канцелярии.
Всю документацию, цитируемую целиком или частично, в
"Хуласат ас-сийар" можно разделить на следующие группы:
- указы и грамоты шаха Сафи I;
- письма шаху правителей .других страна
- докладные записки провинциальных наместников;
9

- донесения послов*
- приказы военачальников.
3 "Хуласат ас-сийар" впервые приводится в изложении
нашего автора нерсоязычный вариант ирано-турецкого мирного
договора 1639 г.
Документальности изложения способствовал факт придворной
службы автора сочинения, который сам был очевидцем больших и
малых событий в эпоху Сафи I и после него. Поэтому он сумел
показать различные стороны жизни шахского двора» рассказать
о задержке указов Сафи I, неудачах армии и военных кампаниях,
о лести и наветах царедворцев, стремившихся любой ценой
выслужиться перед сильными мира сего.
Начав работу над хроникой, как уже упоминалось, только в
1637 г., Мухаммад-Масум взял за образец для своего сочинения
труд Искандара Мунши, сохранив его стиль и форму изложения .
Главы книги образуют погодные зашей, названия которых
выделены заголовками и заключены в рамки. Такое построение отнюдь
не случайно; заботясь о дальнейшей судьбе своего произведения
и критически оценивая его, Мухаммад-Масум пишет: "Этот
ничтожный из ничтожных, опасаясь того, что он не обладает
достаточной ясностью изложения, расположил в сочинении события и
эпизоды, как они происходили, раздельно» так, чтебы они стали
доступными для читателей" /I46/I. л.5а/.
В начале каждой глазы дается насыщенное метафорами
описание встречи Нового года (Науруза) по солнечному календарю.
Следуя примеру Искандара Мунши. Мухаммад-Масум обычно
приводит и название наступающего года по "животному циклу", а
также указывает день, час и минуты маджлиса, устроенного в честь
этого праздника 3 /I46/I, л.157а-1576; 146/2. л.1096/.
Сочинение "Хулаоат ао-сийар" состоит из 14 глав, каздая
из которых делится на рассказы ("Гуфтар" или "Зикр"), и двух
самостоятельных разделов (о семействе Зийад-оглы и
автобиография) .
Приведем перечень глав и их разделов.
I глава. Описание событий года Змеи* соответствующего
1038 г.х.
О причинах достижения государством степеней величия и
об осуществлении некоторых намерьний, упомянуть о которых
необходимо, дабы стало ясно читающим /I46/I, л.5а/.
С благополучном восшествии на престол государя - тени
Божьей, отмеченного короной и престолом с высоты счастья
10

того Прославленного Добродетеля, и объяснение происшедших
событий /146Д. л,8б/.
О выступлениях презренного Гариб-шаха сына Джамшид-хапа.
О смутз, которая случилась в Гиляне, и о поражении тех
несведущих людей благодаря стараниям победоносных воинов /I46/I,
л. Г7а/.
О событиях» которые произошли в Мерве» Нисе. Абиверде и
области Хораоан, о приходе правителя Ургенча Исфавдийар-хана
и о задержании его брата Абу-^п-1ази в крепостях Низа и Аби-
верд /I46/I, л.206/.
О некоторых событиях, которые произошли в Азербайджане.
Ираке арабском и Хорасане в конце этого года. Об устройстве
зимней стоянки государя - августейшего навваба в Хамадане
/I46/I. л.23а/.
И глава. О наступлении Науруза года Лошади,
соответствующего 1039 г.х. О событиях, которые произошли в этом году. О
подходе сардара Рума к Хамадану и о битве под Ереваном,
которая случилась между победоносным войском и румийскими воинами
/I46/I. л.31б/.
О возвращении сардара Хосров-паши в Багдад, об осаде
крепости и о том, что, по милости Божьей, он, не добившись
желаемого, отступил. Об отъезде государя - августейшего навваба
на летнюю стоянку в Сим-Гулали. Об убийстве Зайнал-хана сипах-
салара по причине государева гнева и раздражения и о других
делах, происшедших в те дни /I46/I, л.42а/.
0 делах, связанных с покорением Хиллы, сб окружении Ха-
лил-паши Рустам-бекоы сипахсаяаром, о бегстве Халил-naira, о
событиях, которые имели место в конце года Лошади /146/I,
л.51а/.
Ш глаза. 0 наступлении царского Науруза года Овцы,
соответствующего 1040 г.х., и о событиях, которые начали
проявляться из-под покрова тайны в том благословенном году /I46/I,
Л.5Б6/.
О событии, которое произошло в султанской ставке Казвин
из--за восстания дервиша Ризы, и о подавлении мятежа /I46/I,
л.586/.
О том, что произошло в конце этого года. Об убийстве
сыновей Иса-хана курчи-баши. О передаче должности вазира Талаб-
хану и прочих событиях, которые начали показываться из-за
завесы тайн /I46/I. л.626/.
II

IV глава. О наступлении царского Науруза года Обезьяны,
соответствующего 1041 г.х. О событиях» происшедших в том
благословенном году. О восстановлении священного Неджефа, да
послужит это ему на благо и процветание /I46/I, л.65а/.
О бунтарстве, мятеже и прочих кознях Таймураза при
отъезде в Грузию Рустам-бека сипахсалара и о том, что произошло в
той удачно завершившейся поездке. О казни по прибытии Чарак-
хана курчи-баши и начальника шахской охоты йусуф-ака. О
событиях, происшедших между этими происшествиями, и об отъезде
государя - августейшего навваба в султанскую ставку Казвин
/I46/I. л.696/.
О событиях, которые произошли в конце года Обезьяны. О
казни Имам-Кули-хана и его сыновей и о том, что случилось
между этими происшествиями /I46/I, л.756/.
О рождении высокочтимого царевича, прибежища истины и
веры Султан-Мухаммад-мирзы, да продлит Господь дни его
могущества и власти /I46/I, л.776/.
V глава. О наступлении Науруза года Курицы,
соответствующего 1042 г.х., о событиях, которые в том благоприятно
складывавшемся году засверкали на поверхности обнаружения. Об
отъезде государя - знамени величия и славы в Азербайджан и
обо всем том, что произошло в тех пределах /146Д, л.81а/.
0 продвижении августейшего кортежа из султанской ставки
Казвин в область Азербайджан. Об осаде крепости Ван и о
событиях, которые произошли в то время /I46/I, л.87б-88а/.
0 прибытии государя - лагеря счастья на летнюю стоянку
в Саханд и об устройстве торжеств и праздника. 0 казни
великого вазира Талаб-хана и главного церемониймейстера Агурлу-
хана и прочих событиях, которые произошли в том месте /I46/I,
лЛООаг 146/2, л. 736/.
VI глава. 0 наступлении Науруза года Свиньи,
соответствующего 1044 г.х. 0 событиях, которые приоткрылись из-за
завесы тайн в том году /I46/I, л.104а; 146/2, л.76а/.
0 походе обладателя величия, повелителя государства Рум
в Азербайджан и его возвращении. 0 выступлении государя -
знамени величия и великолепия с целью возвращения крепости
Ереван. 0 завоевании той благословенной крепости с помощью
милостивого Бога, о прочих событиях и происшествиях, которые
произошли в том благополучном походе /I46/I, л.107б-108а*
146/2, л.78а/.
12

УП глава. О наступлении Науруза года Крысы,
соответствующего 1045 г.х. Об отъезде государя - тени Божьей после
назначения беглербека Еревана. О его прибытии в Ирак и Исфахан и
обо всем, что произошло в том году /I46/I, л.1266; 146/2,
л.906/.
О приходе Хан-Ахмад-хана Арделана вместе с правителем Мо-
сула и Марадина Кучек-Ахмадом, о поражении тех людей. Об
убийстве Кучек-Ахмада и о бегстве Хан-Ахмад-хана. Об отъезде
государя - тени Божьей в Исфахан /I46/I, л.131б-132а; 146/2,
л.936/,
УШ глава. О наступлении Науруза года Быка,
соответствующего 1046 г.х. О событиях, которые произошли б том
благословенном году и, слава Аллаху, закончившихся благополучно и
удачно /I46/I, л.1356; 146/2, л.96а/.
IX глава. О наступлении Науруза года Тигра,
соответствующего 1047 г.х., о поездке Султан-Мурада, правителя Рума, по
городам Персии и обо всем том, что произошло в том году /I46/I
л.1396; 146/2, л.986/.
О походе Султан-Мурада. правителя Рума, о поднятии им
знамени упрямства в деле возвращения Багдада. Об отъезде
государева кортежа - лагеря Вселенной во владение Али-Шакр и
о событиях» которые случились там /I46/I, л.1426; 146/2,
л.1006/.
X глава. О наступлении Науруза года Кролика,
соответствующего 1048 г.х. О подготовке мирного договора,
заключенного между правителем Рума Султан-Мурадом и его величеством,
тенью Божьей. Об отъезде августейшего навваба в султанскую
ставку Казвин и о других событиях и происшествиях, которые
приоткрылись из-за завесы тайн в том благословенном году
/146Д. л.1496; 146/2, л.104а/.
XI глава. О наступлении Науруза года Дракона,
соответствующего 1049 г.х., и обо всем том, что показалось из-за
завесы тайн на поверхности обнаружения в том благоприятно
складывавшемся году. О переезде государя - тени Божьей с зимней
стоянки Мазандерана в султанскую ставку Исфахан /I46/I,
л.157а; 146/2, л.1096/.
ХП глава. О наступлении Науруза года Змеи,
соответствующего 1050 г.х., о событиях, которые в том году показались
на поверхности обнаружения из-за завесы тайн. О развлечении
государя - тени Божьей прогулкой и охотой /146/I, л.169а;
146/2, л.1176/.
13

О благополучном восшествии на престол избранника Божьего,
высокочтимого Обладателя могущества. Проявления щедрости и
счастья. Прибежища и защиты простых тварей - шаха Аббаса
/ I46/I. л.169а; 146/2. л.ПЭа/.
ХШ глава. Некоторые пояснения о положении пишущего эти
строки /I46/I, л.1736; 146/2, л.1206/.
Х1У глава. Некоторые пояснения о положении рода Зийад-
оглы и о характеристике Ганджи /146/1, л.117; 146/2. л.123а/.
Как уже упоминалось, "Хуласат ас-сийар" написано
усложненным, выспренним языком. Мухаммад-Масум обращается к
высокому стилю, принятому в придворной средневековой
историографии, а этот стиль требовал изысканной вычурности слога .
Чтобы придать особую выразительность своей мысли, автор широко
применяет образные средства: сравнения, метафоры, гиперболы,
приводит цитаты из Корана, пересыпает текст собственными
стихами (кроме двустиший (бейтов) довольно часто встречаются
стихотворения от 6 до 10 строк, которые в тексте выделены
красной тушью).
В хронике мы находим материал социально-экономического
характера. В ней помещен подробный пересказ указа шаха Сафи I
об отмене тамги на гилянский шелк, о снятии им запрета на
курение табака, о прекращении строительных работ в Исфахане.
Важной информацией являются сообщения Мухаммад-Масума о
дальнейшем развитии тиула» о пожаловании Сафи I своим
приближенным права взимания ежегодной подати хамесале.
В сочинении приводятся сведения о народных волнениях
этого периода: о восстании в Гиляне Гариб-шаха (1629 г.), об
отходе от Сафи I ардаланекого эмира Хан-Ахмад-хана (1633 г.),
о новом этапе выступлений в Грузии царя Теймураза и о
назначении новым правителем Картли одного из приближенных шаха,
Рустам-хана (1631 г.).
Впервые в нашем источнике полностью приводится рассказ
о выступлении в Казвине дервиша Ризы (1631 г.), объявлявшего
себя Махди.
Сведения нашего автора по истории ганджинских правителей
Зийад-оглы из племени каджар, как отмечено И.П.Петрушевским,
весьма существенны для исследования феодальных отношений в
Азербайджане /67, с.36-37/.
Значительная часть сочинения посвящена внешней политике
шаха Сафи I: в нем говорится о войнах с Турцией, Индией, о
столкновениях в Хорасане с узбекскими ханами.
14

Рассказывая об ирано-турецкой войне (1629-1639),
Мухаммед Масум приводит число потерь турецкой стороны под
Ереваном (1635 г.)» объясняет причины отхода Мурада 1У после
взятия Багдада (1633 г.). раскрывает условия подписания мирного
договора 1639 г.
Одним из ванных моментов внешней политики шаха Сафи I
явилась потеря Кандагара (1639 г.). Интересный материал для
исследования этих событий дает приведенное Мухаммад-Масумом
письмо правителя Кандагара ко двору шаха.
Сведения Мухаммад-Шсума позволяют говорить об
обострении взаимоотношений шаха Сафи I с аштарханидскими ханами в
Хорасане.
Мимо внимания нашего автора не прошли и вопросы отношений
Ирана с Россией. Индией, Францией в 30-х годах ХУЛ в.
Итак, сочинение Мухаммад-Масума "Хуласат ас-сийар"
сообщает (и документирует) ряд важных сведений, освещающих
современное автору положение в стране, восполняет пробел в
изучении истории Ирана 30-40-х годов ХУЛ в., обозначивших первые
признаки упадка могущества державы Сефевидов . Денные
"Хуласат ас-сийар" служат ценным материалом для поншлаккя истории
Закавказья, Курдистана. Средней Азии указанного периода. В
значительной степени они дополняют исследования современных
авторов, занимающихся историей этих регионов в сефевидскую
эпоху.
2. Сведения об авторе
Биографические сведения о нашем авторе довольно скудны.
Сам Мухаммад-Масум не приводит дату и место своего рождения,
не сообщает подробностей о детских и юношеских годах, о
положении семьи и роде занятий отца. Некоторые данные из его
биографии можно восстановить на основе все того же сочинения
"Хуласат ас-сийар". При сопоставлении отдельных высказываний
Мухаммад-Масума выясняется, что он родился в 995/I5P6-87 г.,
а к моменту окончания его труда ему исполнился 61 год /I46/I,
л.1736; 146/2. л.1206/.
В одной из последних глав сочинения: "Кое-что из
биографии пишущего эти строки" - Мухаммад-Масум все же сообщает о
себе кое-какие сведения. Его замечание о том, что в
молодости он "под присмотром отца изучал книги и постигал писатель-
15

ское ремесло" /I46/I, л.173б; 146/2, л.1206/. дает основание
предположить, что автор происходил из образованной семьи, в
которой ценились и поощрялись знания. В тридцать лет,
покинув родительский дом, он прибыл во дворец. С помощью
"дорогих братьев" (надо полагать, что Мухаммад-Масум имеет в виду
людей, ходатайствовавших за него и имевших влияние при
дворе) он был представлен Аббасу I и в тот же день назначен
"смотрителем шахских верблюдов" /I46/I, л.1746; 146/2» л.121а/.
Здесь необходимо прервать повествование нашего автора,
чтобы дополнить его сведениями из сочинения Искандера Мунши.
Последний, составляя в те годы "Тарих-и Аламара-йи Аббаси",
приводит важные факты из жизни Мухаммад-Масума. Так,
летописец сообщает, что в 1621 г. ко двору Аббаса I вместе с главой
сборщиков налогов Ходжа Малик-Ахмадом Сафахани прибыл сборщик
налогов с Азербайджана Мухаммад-Масум. В столице его оставили
при шахской канцелярии и поручили заняться проверкой финансов,
поступавших ко двору /139, с.672/.
Хронологические сведения обоих авторов совпадают: в
1621 г. Мухаммад-Масуму было 34-35 лет. Возможно, что в
числе "дорогих братьев", устраивавших его судьбу, был и Малик-
Ахмад. Это сообщение Искандера Мунши очень важно, так как оно
дает основание считать, что до поступления на придворную
службу наш автор проживал в Азербайджане.
Продолжая свой рассказ, Мухаммад-Масум сообщает о том,
что в течение последующих двенадцати лет он "подобно тени"
находился "при стремени счастья", постоянно сопровождая шаха
в походах. Спустя некоторое время благодаря прилежанию и
усердию Мухаммад-Масума в его ведение передали также и шахские
конюшни, назначив на должность "старшего конюшего" /I46/I,
л.174б| 146/2, л.121а/. Кроме того, шах Аббас I, очевидно
узнав о его добросовестности и исполнительности, давал ему и
другие задания: сделать подборку стихов для какого-либо
торжественного случая, привести в порядок дела шахской
канцелярии и т.д.
Об успешном продвижении Мухаммад-Масума по служебной
лестнице при дворе Аббаса I пишет и его современник Искандер
Мунши» Он указывает, что в 1625 г. наш автор возглавил
финансовое ведомство страны /139, с.713/.
При преемнике Аббаса I - шахе Сафи I Мухаммад-Масум
сохраняет свое прежнее положение при дворе. Более того, новый
шах, узнав о его образованности и стремлении заняться писа-
16

тельским трудом» поручает Мухаммад-Масуму составить историю
своего правления. Сам летописец рассказывает, что, издавна
изучая исторические книги, он загорелся желанием составить
всеобщую историю, но не решался доложить об этом шаху Сафи I.
Тогда "однажды его верные друзья, испившие вино дружбы без
последующего похмелья отчуждения, сообщили государю, что тот
бедняк (т.е. Мухаммад-Маоум), который прежде никогда не
числился среди литераторов и чье имя со времен юношества никогда
не появлялось на языке эпохи" /I46/I, л.4а/. решил приступить
к составлению труда по всеобщей истории. Возможно, именно
поэтому шах Сафи I во время пребывания в селении Такубустан
провинции Керманшах в 1047/1637 г. вызвал к себе Мухаммад-Масума
и пожелал, чтобы тот, оставив прочие занятия, приступил к
описанию его царствования. Из источников неясно, устраивался ли
Мухаммад-Масуму проверочный экзамен, или шах ограничился
только беседой с ним, но так или иначе наш автор был назначен
официальным придворным историографом Сафи I. Получив
одобрение шаха» Мухаммад-Масум принялся за работу. Знакомство с
произведениями *Искандера Мунши и почитание его мастерства
повлияли на стиль и манеру изложения нашего автора. Поэтому разделы
"Хуласат ас=сийар" расположены по тому же принципу, что и в,
незаконченном труде "Зайл-и Тарих-и Аламара-йи Аббаси". iro
внешнее сходство и побудило ученых какое-то время рассматря^-
вать два самостоятельных сочинения как труд одного автора
(Искандара Мунши). О большом влиянии на него работ старшего
современника Мухаммад-4Ласум пишет: "Итак, существовали
некоторые писатели, чье изящество речи блистало на майдане
красноречия, например покойный Искандар-бек Мунши, автор Аббасо-
вой истории, чья книга завершается событиями прошлого года.
Поэтому для достоверности задуманного, каждое слово которого
тесно переплетено с подробностями того года, и осуществления
желаемого необходимо просмотреть все листы и строчки того
труда" /I46/I, л.4а-5б/.
Как заведующий шахской канцелярией. Мухаммад-Масум был,
очевидно, досконально осведомлен о шахских указах и
корреспонденции (донесениях, письмах, служебных записках и т.д.),
поступавшей ко двору. Поэтому он мог с достоверностью и
точностью привести их в своем сочинении. Он, по-прежнему
сопровождая шаха в походах и путешествиях, присутствовал на
приемах и маджлисах, но теперь уже в качестве придворного
летописца. Несомненно, такая осведомленность отразилась в повествова-
2 463 17

нии Мухаммад-Масума, благодаря которому до нас дошли
оригинальные сведения очевидца правления шаха Сафи I. Данные
нашего автора использовали более поздние летописцы - Мухаммад-
Тахир и Мухаммад-Йусуф.
Свою задачу Мухаммад-Масум выполнил. Он последовательно и
подробно описал все годы царствования Сафи I и, вероятно, в
будущем собирался вернуться к своей работе по составлению
всеобщей истории. Однако после смерти Сафи I, во времена
правления шаха Аббаса П (1642-1666), он утратил положение
официального летописца и был отстранен от занимаемых должностей. Это
безмерно огорчило Мухаммад-Масума, который, по его словам» не
чувствовал за собой какой-либо провинности и объяснял
немилость со стороны шаха только несчастливой судьбой. Причины
опалы Мухаммад-Масума неизвестны. Очевидно, она явилась
результатом наветов и интриг, так как Мухаммад-Масум пишет, что,
когда его "бессовестные недруги" получили должное воздаяние,
шах вновь проявил к нему расположение и назначил на должность
вазира при карабагском беглербеке Муртаза-Кули-хане. Кто были
недруги и в чем была суть интриги, определить трудно, но, как
©читает О.Ф.Акимушкин, у него нашлись заступники и
покровители /3, с.101/.
Взли вспомнить, что Мухаммад-Масум был родом из
Азербайджана, то вполне естественно предположить, что назначение в
Карабаг,- т.е. в один из округов этой области, отвечало его
желаниям, другими данными о его жизни мы не располагаем.
Скончался Мухаммад-Масум в Карабаге /143, с.77/.
Наш автор прожил долгую и интересную, наполненную
событиями жизнь. При нем на шахском престоле сменилось три иранских
правителя. Начав службу еще в правление Аббаса I, он сохранил
место при дворе шаха Сафи, став придворным историографом
последнего. На закате своей жизни, уже в годы царствования
Аббаса П, Мухаммад-Масум, занимая должность вазира при беглербеке
Карабага, смог собрать примечательные сведения о местных
правителях из рода Зийад-оглы и поместить очерк о них в конце
своего труда.

3. Обзор источников
исследуемого периода
Для выяснения достоверности и уточнения сведений,
сообщаемых нашим автором, был привлечен ряд источников, которые
условно можно разделить на следующие группы:
1) персоязычные произведения историографов -
современников Мухаммад-Масума или живших после него;
2) исторические сочинения, написанные в сопредельных с.
Ираном странах в рассматриваемый период. К ним относятся
труды турецких, грузинских, армянских» русских авторов.*
3) европейские источники, близкие по времени создания к
30-м годам ХУЛ в.
Церроязычные источники.. Для более полного понимания
материалов "Хуласат ас-сийар" необходимо вернуться к времени
правления предшественника Сафи I - шаха Аббаса I. Первостепенным
источником для этого периода является труд Искандера Мунши
(1560-1634) "Тарих-и Аламара-йи Аббаси" ("Мироукрашающая Аб-
басова история") / 139; 140/. Впервые на сочинение Искандера
Мунши (еще в первой четверти XIX в.) обратил внимание
профессор Казанского университета Ф.И.Эрдман /109; НО/. Сведения
историографа довольно широко попользуются в советской
востоковедной литературе. На материалы "Тарих-и Аламара-йи Аббаси"
ссылаются в своих работах В.В.Бартольд, И.П.Петрушевский.
Н.Д.Миклухо-Маклай. В I960 г. в Баку вышла специальная
монография А.А.Рахмани "Тарих-и Аламара-йи Аббаси как источник по
истории Азербайджана", в готорой автор подробно
останавливается на характеристике произведения, дает описание источника и
приводит биографические данные об Искандере Мунши.
Разумеется, важнейшим сопоставительным материалом для
"Хуласат ас-сийар" служит уже упомянутое незаконченное
произведение Искандера Мунши "Зайл-и Тарих-и Аламара-йи Аббаси", в
котором дается описание неполных пяти лет царствования шаха
Сафи I (до 1634 г.) /141/. При сравнении его с сочинением на-
шега автора (по списку Мюнхенской библиотеки) обнаруживается,
что информация Искандера Мунши, который приступил к
составлению своего труда в весьма преклонном возрасте (тогда ему было
уже за 70 лет), отличается краткостью и конспективностью
изложения. В отличив от. него Мухаммад-Масум фиксирует не только
основные факты, но и сообщает ряд подробностей, прошедших
мимо внимания предшественника (ср., например, данные иоториогра-
2-2 463 19

фов об отмене шахом Сафи I тамги на гилянский шелк, о
восстании дервиша Ризы в Казвине и др.)'
Для критической оценки материалов нашего источника были
привлечены сведения персидских летописцев более позднего
времени (Мухаммад-Тахира Вахида и Мухаммад-Йусуфа). которые, как
выясняется, в целом повторяют данные Мухаммад-Масума.
Мухаммад-Тахир Вахид, придворный историограф шаха Абба-
са П, составил в 1074/1633 г. хронику царствования этого
правителя, кратко охарактеризовав при этом годы правления всех
представителей сефевидской династии и дав название сочинению
"Рийаз ат-таварих" ("Сады историй"). В данной работе
использован отрывок, посвященный Сафи I. Источник подробно описан
Н.Д.Миклухо-Маклаем /52. » 349/, издан в Иране в 1329/1950 г.
Еще один список этой рукописи хранится в Ленинграде в
Государственной Публичной библиотеке им. М.Е.Салтыкова-Щедрина
(см. рукописный каталог Б.А.Дорна, tt 303, ч.З).
Брат Тахира Вахида - Мухаммад-Йусуф Валих в царствование
шаха Сулаймана (1666-1694) составил всеобщую историю под
названием "Хулд-и барин" ("Горний рай"). Последний раздел (халд-
гд) восьмого тома (рлза) посвящен Сефевидам, включая начало
правления Сулаймана. При ознакомлении с ним выясняется, что
информация Мухаммад-Йусуфа почти полностью совпадает со
сведениями Тахира Вахида. Как и он, Мухаммад41усуф приводит
имена выдающихся людей эпохи правления Сафи I. Вами использован
текст, изданный в 1938 г. в Тегеране. Его издал А.Сухайли
Хансари, который, занимаясь реконструкцией источника по
истории царствования Сафи I, присоединил к "Зайл" Искандера Мунши
описание событий последующих годов правления Сафи I,
заимствовав их из "Хулд-и барин" Мухаммад-Йусуфа.
Для сравнения и проверки данных Мухаммад-Масума,
касающихся политики Сефевидского государства в отношении узбекских
ханств, был использован труд балхского ученого Махмуда ибн
Вали (род. в 1004/ 1595 г.) "Бахр ал асрар фи манакиб ал-
ахйар" ("Море тайн относительно доблести благородных"). В
настоящее время известна только часть этого труда - тома I и
У1 (по замыслу автора, начавшего работу над ним в 1044Д674 г.
он должен был состоять из семи томов, введения и заключения)
/81, т.2, с.ПЗб/. Фрагменты первого тома, содержащего
географическую часть сочинения, были изданы факсимиле, переведены и
прокомментированы в 1977 г. Б.А.Ахмедовым /51/. Мы пользова-
20

лись ксерокопией четвертой чести шестого тома. Саш рукопись
хранится в Англии /142/ .
Для детального изучения народного восстания в Гиляне
привлечен труд Абд ал-Фаттаха Фумани "Тарих-и Гилан" ("История
Гиляна"), в котором излагаются события в этой прикаспийской
области с 151? по 1629 г. В отличие от нашего автора,
находившегося в то время при дворе. Фумани состоял на
государственной службе в Гиляне и был непосредственным очевидцем
восстания гилянцзз (1629 г.). Анализ сведений Мухаммад-Масума
и данных Фумани - двух современников этих событий - дает
достаточно полное представление о ходе восстания. Оба автора на
скрывают своей враждебности к восставшим, называя их "чернью"
и "бродягами". Персидский текст Фумани был издан Б.А.Дорном
/133/.
Важным источником явился также труд Хусрава ибн
Мухаммеда. Его перу принадлежит сочинение "Тарих-и Бани Ардалан"
("История рода Ардалана"), посвященное истории мохущественно-
го курдского рода Бани Ардалан. В частности, для нас
интересным оказался материал о двух представителях этой династии -
Хан-Ахмад-хане Ардалане и Сулайман-хане, об их
взаимоотношениях с шахом Сафи I. Данные Хусрав б.Мухаммеда об этом
позволили уточнить никоторые события, излагаемые нашим автором.
При написании работы мы пользовались микрофильмом рукописи
из Национальной библиотеки в Париже, который хранится в
рукописном отделе ЛО ИВ АН СССР. В 1984 г. текст сочинения
издала и перевела на русский язык Е.И.Васильева.
Исторические сочинения, написанные z сопредельных с
Ираном странах. Оценивая данные "Хуласат ас-сийар" о внешней
политике Ирана в 30-е годы ХУЛ в., нельзя пройти мимо сведений
видного турецкого историка ХУЛ в. Кятиба Челеби. Высокую
оценку его сочинениям дали в своих трудах В.В.Бартольд и
И.Ю.Крачковский Д6. т.6, с.201; 46. т.4. с.601/. Данные
турецкого историографа, неоднократно использсаавшиеся в науке,
привлечены и в настоящей ра'боте. Среди em исторических
произведений особого внимания заслуяявает "Фезлеке" ("Краткая
история"), охватывающая события истории Османской империи
конца ХУ1 - начала-ХУЛ в. Особо ценными для нас явились
сведения Кятиба Челеби о военных действиях между Ираном и
Турцией в этот период. Принимая участие в военных походах. Челеби
был очевидцем многих исторических битв, и поэтому его данные
являются важным сравнительным материалом для информации Му-
2-3 463
21

хаммад-Масума (например, события под Ереваном'в 1635 г..
заключение мирного договора в 1639 г. и др.)- Мы пользовались
доступным нам русским переводом, выполненным в 1973 г. А.А.Па-
пазяном.
для более полного освещения материалов "Хуласат ас-сийар",
связанных с ирано-турецким conepmraecTBOMj необходимо было
коснуться состояния Османского государства в первой полошне
ХУЛ в. Для этого был привлечен турецкий источник, изданный в
русском переводе В.Д.Смирновым", "Кочубей Гомюрджинский и
другие османские писатели ХУЛ века о причинах упадка Турции" /44/.
Кочубей Гомюрджи, один из влиятельных политиков своего
времени, принадлежал к элите военно-феодальной аристократии.
Известно, что в те годы султан Мурад 17 (1623-1640) с целью
укрепления центральной власти осуществил ряд мероприятий,
направленных против чрезмерного засилья военно-феодальной знати.
Поэтому сведения Кочубея Гомюрджи. эту знать представлявшего,
не лишены субъективности. Нас, однако, интересовали не
столько взгляды Кочубея, сколько приведенные им исторические факты
и описание событий. Были использованы также турецкие
источники, рассмотренные В.Д.Смирновым в работе о Крымском ханстве
/79/.
Правитель Хорезма Абу-л-Гази Бахадур-хан составил на
среднеазиатском литературном тюрки историю Чингиз-хана и
Чингизидов, названную игл "Шаджара-йи тюрк" ("Родословное дерево
тюрков") . Девятая, последняя глава этого труда посвящена
истории потомков Шибана и заканчивается описанием правления
самого Абу-л-Гази. Сведения Абу-л-Гази важны прежде всего тем,
что они исходят от современника нашего автора, который в
течение десяти лет жил при дворе Сафи I. Его данные в известной
степени перекликаются с материалами Мухаммад-Масума. В
некоторых случаях Абу-л-Гази использует и не дошедшие до нас
произведения /19. с.27-28/. Знание языков, в частности арабского
и персидского, позволяло Абу-л-Гази читать в оригинале
сочинения многих авторов. После смерти Абу-д-Гази составление
истории по приказанию его сына Ануш-Мухаммада закончил в 1076/
1665 г. Махмуд Урганджи. Существует несколько списков этого
сочинения. В 1856 г. труд Абу-чл-Гази издал и перевел на
французский язык (т.1 - издание текста, т.2 - перевод) Г.Демезон.
Имеются также русский (неполный) и два персидских перевода
/81, 4.2. С.П84/.
Сопоставляя сведения Мухаммад-Масума с информацией армян-
22

ских историографов, нельзя обойтись без труда Аракела даври-
жеци (ум. 1670). Иго сочинение "Книга историй" охватывает
период с 1602 по 1633 г. Ценность данного источника заключается
не только в том, что армянский хронист сам был очевидцем
событий, но и в том, что он пытался критически оценить материал»
проверить его и уточнить. В настоящей работе использованы
сведения Аракела Даврижеци о личности шаха Сафи I, о
землетрясении в Тебризе и некоторые другие. Труд Аракела даврижеци
переведен на французский и на русский языки /101; 5/.
Данные Аракела Даврижеци дополняет другой армянский
историограф ХУЛ в. - Закарий Канакерци. Его хроника также
заслужила внимание исследователей и была переведена на русский
язык /39/.
Из русских источников в первую очередь следует отметить
официальные государственные документы, раскрывающие
дипломатические и торговые отношения между Московским государством
и Ираном, изданные в трех томах Н.И.Веселовским /60/. В
донесениях же русских послов, находившихся в то время в Турции,
Иране, на Кавказе, встречаются важные сведения о турецко-
иранских взаимоотношениях, о положении кавказских народов, о
их борьбе за свое освобождение. Подобные русские документы
опубликованы М.А.Полиевктовым. П.П.Бушевым /50; 71; 22/.
Европейские источники. Наличие значительного числа
европейских источников, написанных в ХУ1-ХУП вв., объясняется
тем, что с конца ХУ1 в. Иран стал все более привлекать
внимание западных купцов как промежуточное звено в их торговле с
Индией и странами Дальнего Востока. Европейские
путешественники (купцы, дипломаты, миссионеры), посещавшие Иран в этот
период, оставили многочисленные записки, дневники, отчеты и
донесения, в которых они рассказывали' о городах и укладе
городской жизни, обычаях и традициях простонародья и знати.
Основным из упомянутых сочинений для нас явился труд
немецкого ученого Адама Олеария /59/. Будучи секретарем посольства
герцога Фридриха Гольштинского, побывавшего в Иране в 1633-
1639 гг., он оставил подробное описание состояния иранского
государства в годы правления шаха Сафи I. Путевые
впечатления автора удачно сочетаются с его научными наблюдениями и
комментариями. Существуют переводы этого источника на
английский, французский, русский и другие языки /69/.
Кроме этого, нами привлечены труды Шардена, Тавернье,
Сансона. хроника Кармелитов /102; 127; 122; 95/ .
2-4 463 23

Деятельность различиях миссий иностранных держав в Сефе-
видском государстве мсяно проследить на основании документов
по истории дипломатии на Ближнем и Среднем Востоке»
опубликованных на английском языке /107/.

Глава П
СВЕДЕНИЯ МУХАМВД-МАСУМА
О ВСТУПЛЕНИИ ШАХА САШ НА ПРЕСТОЛ
Прежде чем приотупить к рассмотрению данных "Хуласат ас-
сийар" о внутреннем и о внешнем положении Ирана 30-х годов
ХУЛ в., представляется целесообразным показать историческую
обстановку в стране накануне вступления шаха Сафи I на
престол, кратко охарактеризовав основные направления политики
его предшественника Аббаса I.
Время правления Аббаса I отмечено значительными
преобразованиями. В результате успешных войн и удачной внешней
политики сефевидский Иран в этот период расширил свою территорию
и достиг большого политического могущества. В частности. Аб-
басу I удалось вернуть утраченные было области на востоке -
Хорасан и Кандагар с прилегающими округами, на западе -
Восточное Закавказье и Азербайджан /139. с.414, 440-442. 449.
458. 465/.
Административные и военные реформы Аббаса I были
направлены на укрепление центральной шахской власти. Среди подобных
начинаний прежде всего следует назвать реорганизацию армии.
создание воинского сословия - шахревенов. ("любящих шаха"),
что в значительной мере подорвало мощь и влияние кочевой
племенной знати. При Аббасе I усилилась роль иранской
гражданской бюрократии, тесно связанной с государственным
землевладением и внешней торговлей Д39, с.308-316; 128. т.36, ч.2.
с.321-355/.
Стремясь заручиться поддержкой широких слоев населения,
шах Аббас отменял или уменьшал на некоторое время налоги с
различных областей. Например, в I0I5/I606 г. он освободил от
всех "ливанских податей" (сборы которых шли в пользу
государства) население Ордубада и Дербенда. По его указу шиитское
население страны не выплачивало налоги в течение рамазана
(месяц поста) /139. с.205. 516. 631/.
25

Одна из особенностей налоговой политики Аббаса I состояла
в его покровительстве центральной области Ирана - Ираку
персидскому. Исфахан - главный город этой области, который стал
при шахе Аббасе I и столицей Сефевидского государства, в
1007/1598 г. был освобожден от уплаты всех налогов на один
год. Ежегодные поступления в казну с этого города составляли
около 20 тыс. туманов. Такая сумма отпускалась на нужды
градостроительства и благоустройства Исфахана /139, с.405; 54,
с.348-356; 148, т.2, с.369/.
С именем шаха Аббаса I связано ^сширение экономических
и торговых отношений со странами Востока и Запада. Это было
вызвано открытием нового торгового пути через Персидский
залив. До этого торговля Ирана с Европой осуществлялась через
владения Турции по маршрутам Тебриз - Трабзон, Багдад - Халеб.
Шах Аббас I, воспользовавшись кораблями Англии и Голландии,
сумел изгнать португальцев, которые контролировали
судоходство в этом регионе, и занять их главную цитадель - о-в Ормуз .
По окончании кампании порт был перенесен на побережье (в Гомб-
рун) и переименован в Бендер-Аббас /149, с.239; 144. т.2.
с.413/ .
Европейские путешественники и представители разных стран,
посетившие Иран в первой четверти ХУЛ в., отмечают высокое
развитие ремесел, хорошее состояние городов, оживление
внутренней и внешней торговли государства /59, с.859/.
Результатом реформ шаха Аббаса I и всей его внутренней
политики явилось превращение Ирана в достаточно мощное
централизованное государство. Однако после его смерти шах Сафи I,
как это будет показано далее, под давлением влиятельных
кругов, не поддерживавших начинания Аббаса I, отказался от
продолжения политики своего деда и тем самым в значительной
степени способствовал ухудшению экономического положения страны.
Исследуемое сочинение начинается- с описания болезни шаха
Аббаса I, когда во время его пребывания в Казвине 24 зу-л-
хиджжа 1037/15 сентября 1628 г. "у священной особы
повелителя мира обнаружился сильный недуг и страдания" /146Д, л-. 56/.
Лечение оказалось малоэффективным, с каждым днем состояние
Аббаса I ухудшалось. Зная об этом, шах Аббас вызвал к себе
близких вельмож и назвал им своего преемника. Он завещал
возвести на престол своего внука Сам-мирзу . По свидетельству
европейских путешественников, астрологи предсказывали, что
правление Сам-мирзы будет недолгим /95, т.1, с.308/. Однако
26

Аббас I не отказался от принятого решения. Очевидно, он
считал своим долгом передать управление государством именно Сам-
мирзе, сыну убитого по его же повелению старшего царевича Са-
фи-мирзы. Умер шах Аббас I 23 джумада ал-авваля 1038/19
января 1629 г. По настоянию влиятельных лиц факт его смерти
из-за опасения смуты сохранялся в тайне. Сопоставляя дату
смерти Аббаса I (19 января 1629 г.) с датой официального
провозглашения Сам-мирзы шахом (16 февраля того же года), можно
заключить, что период междуцарствия продолжался около
месяца .
Боязнь смуты, как представляется, была вызвана двумя
причинами: во-первых, тем. что после Аббаса I не осталось прямых
наследников и, несмотря на его завещание, могли возникнуть
осложнения при передаче престолонаследия Сам-мирзе; во-вторых,
отсутствием в столице шахского двора, который сопровождал
шаха Аббаса в его поездке по северным провинциям страны.
" Сведения ЭДухаммад-Масума впервые позволяют установить
подробности вступления Сам-мирзы на престол. Немаловажную
роль при этом сыграл даруга (градоначальник) Исфахана Хос-
ров-мирза, известный под именем Рустам-хан, ставший
впоследствии одним из доверенных лиц шаха. Благодаря его действиям,
при поддержке церемониймейстера двора Абу-л-Касим-бека Сам-
мирза короновался тайно, практически сразу же после того,
как весть о свершившемся событии стала известна во дворце.
Выясняется, что новый государь взошел на престол в ночь на
4 джумада ас-сани 1038/29 января 1629 г. (т.е. уже через
десять дней после смерти Аббаса I). Присутствующие на этой
церемонии во дворце Али-Капу представители духовенства Мирза-
Хабиб. мулла Хасан-Али и Мирза-Агази вручили юному
наследнику шахские регалии (т.е. корону, пояс и саблю основателя
династии Сефевидов - Исмаила I). провозгласили его в честь
погибшего отца - Сафи-мирзы шахом Сафи I /I46/I. л.10а-10б/.
Повторная, официальная коронация состоялась спустя
девятнадцать дней в присутствии остальной знати. Очевидно, это
произошло тогда, когда шахский двор вернулся из поездки в
Исфахан.
Подобную поспешность Рустам-хана наш автор объясняет
его стремлением предотвратить беспорядки, которые могли
учинить различные группировки, находившиеся в то время в
Исфахане. Однако из дальнейшего повествования Мухаммад-Масума
становится очевидным, что у Рустам-хана были и другие причи-
27

ны: ко двору в Исфахан был отправлен не только Сам-мирза, но
и другой внук шаха, Наджаф-Кули-Мирза , который также мог
претендовать на престол.
Поэтому Рустам-хан, осведомленный о последней воле шаха
Аббаса I» стремился, использовав удобную ситуацию, упрочить
свое положение при дворе. Он помог GaM-мирзе занять престол,
не дожидаясь шахской свиты. В благодарность за это новый шах
назначил Рустам^-хана на должность куллар-акаси - начальника
конного корпуса гулямов , богато одарив его при этом .
Обстоятельства возведения наследника на престол и щедрые
награды, пожалованные шахом Рустам-хану, свидетельствуют о
том, что услуги, оказанные Сам-мирзе, были значительнее, чем
предполагает Н.Т.Накашидзе. Этот исследователь высказывает
мнение о том, что шах Сафи I возвел Хосров-мирзу в ханы и дал
ему имя Рустам за то. что тот после смерти Аббаса I вывел
отряд грузинской знати из столицы и тем самым предотвратил
восстание /56, с,233/. В "Хуласат ас-сийар" не приводится
подобных данных. В нашем источнике этот человек упоминается как
Рустам-хан еще до вступления Сафи I на престол . Вполне
возможно, что ханский титул Хосров-мирза мог получить еще при Аб-
басе I, при назначении на пост градоправителя столицы Сефе-
видского государства - Исфахана.
Шах Сафи I начал царствовать в возрасте 19 лет . В
отличие от Аббаса I, который уже подростком в той или иной
степени занимался ведением государственных дел , его преемник
в силу объективных причин оказался не подготовленным к
управлению страной . Как будет показано далее, многие действия,
предпринятые правительством Сафи I, привели к ослаблению
мощи Сефевидского государства и дестабилизации внутреннего и
внешнего положения страны.
Мухаммад-Масум, придворный историограф Сафи I, сообщает
о том, что на девятнадцатый день после официальной коронации
наследника собрался высочайший совет (маджлис-и ала'). Главная
цель его созыва заключалась в том, чтобы ознакомить нового
государя с положением дел в стране. Наш автор пишет, что
"поскольку государь - тень Божья не был осведомлен о
состоянии своих владений, то несколько человек из облеченных
доверием придворных, такие, как Иса-хан курчи-баши, Халифе-султан
Итимад ад-Друле, Зайнал-хан, Рустам-хан и Абу-л-Касим бек,
собравшись вместе, доложили его величеству свои мудрые мысли
28

о важнейших делах по управлению государством и устройству
страны..." /146Д. л. 12а/.
В состав этого маджлдо-и_ ала, как мы видим, еще входили
люди из окружения Аббаеа I* помогавшие ему в преобразованиях
страны. Впоследствии четверо из них по распоряжению шаха Са-
фи I были казнены. Только Руотам-хан остался в живых и
получил повышение по службе. Однако он тоже по разным
обстоятельствам оказался вне пределов шахского двора.
Спустя несколько дней было произведено назначение
представителей знати на новые должности. Судя по сведениям Мухам-
мад-Масума, шах Сафи I "вручил печать заместительства" (мухр-и,
щкдддт,.) Зайнал-хану. на должность начальника конного корпуса
гулямов (куддар-акаоц) назначил Руетам-хана, на пост
начальника шахской охоты (мирщикдр-баши;) - Йусуф-аку. Таким образом,
эти лица "стали избранными среди равных и подобных себе"
/I46/I, л.15б/.
Здесь уместно коснуться некоторых черт характера Сафи I.
что позволит лучше понять обстановку при дворе шаха и уяснить
причина частой смены должностных лиц в его правление.
Постоянное пребывание на придворной службе позволило автору нашей
хроники изучить достоинства и недостатки шаха, показать его
мнительность и неуравновешенность , которыми пользовались
крупные сановники в междоусобной борьбе за власть и влияние
при дворе.
Важной деталью к характеристике приближенных двора шаха
Сафи I являются авторские пояснения Мухаммад-Масума. Так, наш
автор неизменно выделяет тех людей, которые служили при Абба-
се I. Как бы симпатизируя им и стремясь положительно
охарактеризовать их, летописец подчеркивает, что каждый из них
пользовался уважением покойного государя. Однако таких лиц
осталось в окружении Сафи I не так уж много.
Заметное место в источнике занимают рассказы хрониста об
устранении от дел и казнях шахом Сафи близких сподвижников
своего деда, принимавших непосредственное участие в
реорганизации страны. Одну из глав своего сочинения Мухаммад-Масум
посвяшает обстоятельствам казни одного из наиболее способных
полководцев Аббаса I - обладателя крупных земельных владений
Имам-Кули-хана . Напомним, что тот был беглербеком таких
важных областей, как Фарс, Кух-и Гилуйе, Лар, Бахрейн, Дурун,
о-в Ормуз. Официальной причиной столь строгого наказания, как
сообщает автор, явилось тяжелое положение населения. "Притес-
29

ненше жители Фарса, терпевшие угнетение и насилие от дерзких
родственников того хана, - пишет Мухаммад-Масум, - также
усугубили то положение" /I46/I, л.76а/.
Как бы оправдывая действия Сафи I, наш автор
характеризует его поступки проявлением заботы о своих подданных. "По
наитию свыше, - отмечает летописец, - его величеству - тени
Божьей стало ясно, что пламя огня насилия следует погасить
водой меча" /I46/I, л.76а-76б/. Очевидно, автор, ссылаясь на
жалобы и претензии жителей области, приводит официальную
версию устранения Имам-Кули-хана. В действительности же дело
обстояло несколько иначе. При изучении материалов "Хуласат ас-
сийар" выясняется, что незадолго до этого шах Сафи пожаловал
Имам-Кули-хану ежегодный сбор с области Фарс в размере 60 тыс.
туманов. Естественно, это стало дополнительным источником
доходов для вельможи и еще более укрепляло егр позиции при
дворе - на зависть другим. Гнев шаха можно объяснить также его
ревностью к авторитету Имам-Кули-хана, которым он пользовался
в придворных кругах как заслуженный военачальник. Восстание
ганджинского правителя давуд-хана, приходившегося братом Имам-
Кули-хану, явилось последней каплей в отношениях шаха и
полководца /26, с.45-46/. Вызвав во дворец Имам-Кули-хана вместе
с сыновьями (Сафи-Кули-ханом, Абу-л-Фаттах-беком и Али-Кули-
беком), шах Сафи приказал обезглавить их. дополняя сведения
других авторов о казни Имам-Кули-хана, наш автор сообщает о
том, что были уничтожены не только сыновья беглербека, но и
все его родственники, проживающие в Фарсе. Очевидно, это было
предпринято из-за опасения мести со стороны родных Имам-Кули-
хана, которые имели при дворе определенную поддержку и при
случае могли воспользоваться своими связями. Имущество
казненного разделили между Мирза-Хасаном и Фулад-беком /I46/I, л.77а/.
К сожалению, сведения Мухаммад-Масума не позволяют установить,
какое положение занимали эти двое и по какой причине им
предоставили такое право.
Шах Сафи I приговорил к смерти и Иса-хана курчи-баши
(начальника феодальной племенной конницы). Тот не только
принадлежал к ближайшему окружению шаха, но и состоял в родстве с
шахской семьей после женитьбы на дочери Аббаса I, т.е. на
тетке Сафи I.
Хотя Мухаммад-Масум весьма туманно рассказывает об этом,
его информация в целом совпадает со сведениями европейских
источников, сообщающих о том, что причиной казни явилось беспо-
30

койство шаха Сафи I, вызванное ростом влияния сыновей Иса-
хана . Автор шшет, что представители этой фамилии
пользовались уважением и благоволением шаха Сафи до тех пор, пока
"в плодовом саду царствования не распустился свежий бутон
цветка" /146/ I, л.63а/. Несомненно, речь идет о
повзрослевших детях Иса-хана. Это явилось "причиной увядания бутонов
счастья" /I46/I, л.636/ - шах решил уничтожить своих
соперников. Исполнение шахского повеления возложили на диван-беги
Рустам-бека и Чарак-хана Пир-заде. Головы убитых доставили
шаху.
Тахир Вахид, писавший об этом уже после смерти шаха Сафи I,
сообщает, что против Иса-хана и его сыновей существовал
заговор, немаловажная роль в котором принадлежала Чарак-хану /151,
л.81а; 136, с.286-287/. Надо полагать, что данное сообщение
не лишено основания, если учесть, что после исполнения
приговора Чарак-хан получил должность курчи-баши. занимаемую Иса-
ханом, и. управление таким важным городом, как Ардебиль -
наследственный домен Сефевидов.
В 1039/1630 г., возвращаясь из турецкого похода,
расстался с жизнью еще один крупный военачальник шахской армии -
Зайнал-хан. Он, как свидетельствует источник, принимал
непосредственное участие в возведении наследника на престол и
входил в высочайший совет шаха. Придворный историограф Мухам-
мад-Масум не скрывал разногласий между шахом и его окружением.
Он шшет, что во время стоянки шахского лагеря в местечке Jfcp
ал-Маркалан некоторые приближенные, среди которых находился и
Зайнал-хан, выразили неудовлетворение действиями Сафи I.
Узнав об этом, шах "каждого из приближенных двора и верных
порогу Счастья всячески обласкал и преподнес им один за другим
кубки вина, чтобы втайне подвергнуть испытанию их
преданность" /I46/I, л.436/. Когда же он обнаружил, что
преподнесенные им "кубки вина могущества... оказали воздействие на
состояние Зайнал-хана больше, чем на остальных" /I46/I,
л.436/, то заподозрил последнего в лицемерии и объявил
зачинщиком смуты. Тотчас шах Сафи распорядился обезглавить Зайнал-
хана и поручил сделать это гуляму по имени Бахрам. Возможно,
на решение .шаха повлияло также его желание отомстить Зайнал-
хану за неудачи военного похода. Подобные сведения очевидца
событий позволяют уточнить дату смерти Зайнал-хана - 6 зу-л-
хиджа 1039/17 июля 1630 г. (тогда как считалось, что его
казнили в 1632 г.) /59. с.872/.
31

Репрессивная политика Сафи I вызвала недовольство
различных группировок придворного окружения, как лиц, давно
состоявших при дворе (т.е. сподвижников Аббаса I), так и назначенных
на ответственные посты после смены власти. Называя таких
людей недругами государства, Мухаммад-Масум подчеркивает, что
они только и ожидали удобного случая, чтобы высказать свои
претензии. Как мы узнаем, среди них оказался и Талаб-хан Ити-
мад ад-Друле, занимавший эту должность с 1632 г. Из рассказа
нашего автора становится известно, что однажды в разговоре с
другими приближенными Талаб-хан высказал неудовлетворение
действиями Сафи I /I46/I. л.ЮОб; 146/2. л.74а; 59, с.874-875/.
Узнав об этом, шах Сафи приказал убить Талаб-хана, а также
повелел отрубить голову Агурлу-хану и Хасан-беку за то, что они
присутствовали в доме Итимад ад-Друле. Обвиняя этих людей в
непочтительности к шаху. Мухаммад-Масум все же не мог не
отметить, что произошло это в те дни, когда Сафи I. занятый
увеселениями, "выпустил из рук бразды правления и
предусмотрительности" /I46/I. л.1006; 146/2. л.74а/.
Не останавливаясь более подробно на казнях, следует
сказать, что в царствование Сафи I многие из приближенных шаха
лишились жизни, в их числе начальник шахской охоты Карак-хан,
один из членов верховного маджлиса Йусуф-ака. сыновья Хасан-
хана Устаджлу.
По материалам "Хуласат-ас-сийар" можно представить себе
картину частой смены должностных лиц при дворе Сафи I. За
тринадцать лет правления шаха Сафи I только должность
главного церемониймейстера двора последовательно передавалась пять
раз: от Халифа-султана к Талаб-хану, от Талаб-хана к Мирза-Та-
ки. затем к Имам-Кули-хану и. наконец, к Муртаза-Кули-хану.
Освобождение от должности не ограничивалось простой передачей
поста другому лицу, а, как правило, влекло за собой казнь
опального вельможи. Так, например. Чарак-хан, назначенный по
повелению Сафи I на должность курчи-баши вместо казненного
Иса-хана (1632 г.), был также приговорен к смертной казни уже
через два года. Такие действия, безусловно, не могли
способствовать укреплению и стабильности центральной власти.
Широкая смена должностных лиц. в сущности, представляла
собой мелкие дворцовые перевороты и оказывала отрицательное
влияние на обстановку при дворе в целом. Казнь' близких
сподвижников Аббаса I» принимавших непосредственное участив в
преобразованиях страны, неразборчивость репрессивной политики -
32

все это способствовало ослаблению центральной власти и
пагубно сказывалось на общем состоянии государства.
Мухаммад-Масум - официальный летописец, очевидно, знал о
действиях шаха больше, чем мог написать. За его витиева'тш
стилем, нарочито туманным порой повествованием о шахских
деяниях кроется стремление затушевать жестокое обращение Сафи I
со своими приближенными. Однако замечания и реплики Мухаммад-
Масума, разбросанные по всему его труду, позволяют судить о
Сафи I как о человеке, обладавшем весьма неровным,
мнительным и подозрительным характером. Многие его действия,
отличавшиеся неровностью и импульсивностью, в большинстве случаеЕ не
отвечали реальному уровню социально-экономического развития
страны. Различные придворные группировки, удачно пользуясь
его слабостями, продвигали на высшие государственные посты
своих ставленников и добивались некоторых привилегий,
отмененных шахом Аббасом I.
Через три года после вступления на престол
"благословенное здоровье его величества - тани Божьей из-за неподходящего
и вредного для него состояния климата свернуло с пути
благополучия" /I46/I. л.826/ и, как сообщает Мухаммад-Масум, было
восстановлено только благодаря усилиям искусннх докторов. То,
что автор предпочитает не говорить о подробностях болезни
шаха, дает основание предположить попытку отравления Сафи I
кем-то из приближенных. Это предположение подтверждается
сведениями Олеария» который считает, что доза яда, подсыпанная
шаху Сафи, оказалась слишком малой и вызвала у него только
двухмесячную болезнь. Не найдя виновных и подозревая, что это
сделал кто-либо из представительниц женского пола, шах
повелел закопать живыми 40 женщин /Ь9, с.878-879; III, с.19/.
Шах Сафи I умер в возрасте тридцати двух лет. Сведениями
с месте и точной дате смерти паха мы тг.кже обязаны Мухаммад-
Масуму. Это случилось во время пребывания паха в Кашане в
ночь на понедельник 12 сафара I052/I шя 1642 г.
Шах Сафи I прибыл в этот город 21 мухаррама/21 апреля
1642 г. и прожил хам три недели. Причиной его кончины, по
словам нашего автора, явился "приступ лихорадки", который
начался у шаха после много численных дней пиршества и чрезмерного
употребления спиртного. Похоронен Сафи I в Куме /I46/I.
л.166а-168б; 146/2. л.ПСб-Л7а* 134, с.297/. По другой
версии, шах Сафи был отравлен своими приближенными, но нашим
источником это не подтверждается /59. с.123/.
3 463 33

Глава Ш
"ХУЛАСАТ АС-СИЙАР"
О ВНУТРЕННЕМ ПОЛОЖЕНИИ ИРАНА
В ГОДЫ ПРАВЛЕНИЯ ШАХА ОА® I
Исследуя различные аспекты социально-экономической истории
н указанный период, необходимо рассмотреть и проанализировать
внутреннюю политику шаха Сафи I, к настоящему времени
изученную довольно поверхностно. Сведения Мухаммад-Масума, несмотря
на их краткость и отрывочность, все же дают возможность
составить о ней некоторое представление.
Многие начинания шаха Аббаса I, направленные на укрепление
внутреннего положения страны и усиление центральной власти»
вызвали недовольство знати» отчасти духовенства и купечества.
Однако недовольные опасались выступить против реформ шаха
Аббаса при его жизни. Придя к власти, шах Сафи не без влияния
своих приближенных отменил ряд мероприятий Аббаса I,
нацеленных на дальнейшую централизацию государства и концентрацию
экономической и финансовой власти в руках бюрократии.
Так» по сведениям Мухаммад-Масума. одним из первых актов
правительства шаха Сафи I был указ об аннулировании
государственной монополии на торговлю шелком, введенной Аббасом I. На
основании этой монополии государство через своих агентов
определяло цены для продажи шелка и устанавливало размеры
выплачиваемых за это пошлин. Сбор тдйСй. подати, взимавшейся с купцов
и ремесленников, составлял одну из главных статей доходов
казны. На решение шаха Сафи I повлияли, по-видимому, два
существенных обстоятельства. Во-первых, во времена правления шаха
Аббаса I внешняя торговля находилась главным образом в руках не
персов, а армян . Некоторые из них, в свою очередь, имели
своих представителей по торговле шелком в Индии. Китае, странах
Европы. Стремясь расширить внешнеторговые связи своего
государства со странами Востока и Запада, шах Аббас -покровительст-
34

вовал армянским купцам, предоставив им ряд привилегий, в том
числе и право вывоза шелка-сырца из Ирана . Армянские купцы,
выступая в качестве агентов шаха по вывозу шелка, были
заинтересованы в выполнении подобных поручений, так как это
открывало перед ними перспективы в торговле с Европой и приносило
огромный доход . Подобная политика вызвала сильное недоволь- .
отво у мусульманских купцов, занимавшихся в основном
внутренней торговлей.
Неудивительно, что при шахе Сафи I, пользуясь ослаблением
центральной власти, представители придворной знати, тесно
связанные с персидскими купцами, сумели добиться для них таких же
привилегий, какие шах Аббас I предоставил их конкурентам -
армянам /148, т.2. с.135/.
Во-вторых, подобные сборы не были предусмотрены шариатом
и отмена из считалась богоугодным делом. Опираясь на это,
мусульманские духовные лица, занимавшие важные позиции в город-
окой экономике, часто выступали за отмену или сокращение
подати. Безусловно, последнее обстоятельство также повлияло на
решение шаха Сафи об отмене тамги.
Мухаммад-Масум сообщает, что в субботу 9-го числа месяца
джумада ас-сани/3 февраля 1629 г. (на четвертый день после
восшествия на престол) шахом Сафи был издан указ. отменяющий
государственную монополию на гилянский шелк: "... а /по
поводу/ гилянского шелка, /продажа/ которого была под запретом в
целях поддержания благосостояния государства, - а то, не дай
Бог, купцы повезут его в Рум» - в целях взимания тамги,
приносящей большой доход его /Аббасову/ войску, так как она была
объявлена запрещенной /для всех прочих/, соизволил тот запрет
отменить и разрешил каждому продавать шелк" /14,6/1. л. 11а/.
Содержание указа очень важно. Оно показывает, что сбор
тдмгд, в свое время отмененный Тахмасбом I , вновь
существовал при шахе Аббасе I. На основании нашего источника можно
утверждать, что Аббас! возобновил взимание этой пошлины если
не со всех товаров, то хотя бы с шелка-сырца . Доходы,
поступавшие в казну, как видно из приведенной цитаты, шли на
содержание войска. Вполне возможно, что восстановление тамги
было продиктовано необходимостью проведения военной реформы,
для которой требовались немалые расходы.
Аннулирование государственной монополии предоставило
право самим купцам приобретать шелк у крестьян. Теперь они уже
не прибегали к посредничеству казны и не выплачивали соответ-
3-2 463 35

отвущих пошлин. Это, несомненно, привело к сокращению
доходив государства и повлекло за собой ослабление мощи армии и
экономики страны (сборы тамги в середине ХУ1 в. составляли
30 тыс. туманов ежегодно) /94, с.69/.
В этом же указе шаха Сафи говорилось о прекращении
строительства канала от реки Карун до Исфахана, которое было
начато еще при жизни Аббаса I для благоустройства столицы . Щ-
хаммад-Масум пишет: "Поскольку /прежде/ на постройку канала
ov реки Курант (т.е. Карун. - И.Д.)« который по воле госуда-
ря-навваба, ревнителя процветания /своей/ столицы, да
снизойдет на него милость Божья, /должен был/ направлять воду е
Исфахан, ежегодно с подвластных областей собирали в виде налога
около 50 тысяч туманов и поскольку /нынешнему/ государю -
тони Божьей стало очевидно, что ответвление протока от
основного русла в скором времени закончить невозможно, то он
соизволил снять эти подати и поборы с той райатоь и подданных"
/I46/I. л.На/.
Хотя Олварий сообщает о том. что строительство канала бк-
ло приостановлено из-за нерадивости Сафи I /59. о.854/,
приводимая нашим автором суглиа налога дает основание
предположить, что это произошло из-за нежелания нового окружения
шаха Сафи I обострять отношения с местными правителями
областей . Последние, очевидно, противились сбору этой
дополнительной подати, так как выплата подобного "чрезвычайного
налога" ущемляла их собственные финансовые интереса. Поэтому
правительство Сафи I было вынуждено пойти на уступки.
Искандер Мунши также свидетельствует о некотором
облегчении налогового гнета. Он пишет, что льготы, полученные
населением при вступлении Сафи I на престол, превышали 500 тыс.
туманов /I46/I, л.Вб/. К цифровым данным Искандера Муныи
следует, однако, отнестись осторожно, тгк как они не
подтверждаются ни сведениями нашего автора» ни сообщениями европейских
путешественников. Отмена налогов, зсли она имела место,
скорее всего коснулась каких-то отдельных областей.
Этим же указом разрешалось курить тасак: "А также
/государь/ распорядился освободить от /налога/ на табак,
поскольку из-за затруднений с ним именитые сомьи /из купцов/
прогорел?" Д46/1, л.На/. Запрет на курение табака, как явствует
из рассказа Слеарияг, был наложен шахом Аббасом I во время
его похода в Грузию (1605 г.) /59, с.854/. По всей
вероятности, отмена этого запрета была произведена в интересах купе-
36

чества и привела к значительному расширению площадей под этой
культурой.
Искандер Мунши. описывая первые дни правления Сафи I,
упоминает лишь факт отмены 13ЖД. не касаясь остальных
пунктов указа молодого шаха.
Заслуживает внимания сообщение ЭДухаммад-Масума о выплате
шахом Сафи I при вступлении на престол жалованья воинам на
сумму около двухсот тысяч туманов /146Д, л.12а-12б/.
Искандер Мунши. упоминая об этом же событии, не приводит цифровых
данных /141. с.86/.
Приведенные примеры свидетельствуют о том. что многие
начинания Аббаса I не нашли поддержки у правительства Сафи I.
Та часть придворной знати, которая опасалась выступить против
нововведений шаха Аббаса при его жизни, сумела добиться их
отмены после его смерти.
Рассматривая различные стороны социально-экономического
положения в указанный период, следует сказать, что основной
земельный фонд в Иране продолжали составлять государственные
земли (дишйд) и земли шахского домена (xaccel. В то же
время материалы "Хуласат ас-сийар" свидетельствуют о дальнейшем
развитии в 30-е годы ХУЛ в. института дщлд.
В первые же дни своего правления шах Сафи предоставил
вилайет .Иарджазин в тиул Рустам-Мухаммад-хану. Отец
последнего. Вали-Мухаммад-хан, ранее вынужденный оставить свои
владения, служил при дворе Аббаса I. Шах Сафи счел возможным
возобновить тиульное пожалование его сыну Д46/1, л.136/.
Как сообщают источники, практика предоставления тиулов
новым шахом сразу же после коронации существовала и ранее.
Так, шах Аббас в начале своего царствования при назначении
на должности пожаловал тиулы следующим представителям знати:
Йусуф-хану, Али-Кули-султану Зулфикару. Махди-Кули-хану и
др. / 139, с.529/. Это входило в число обязательных
"милостей" каждого шаха, которые он оказывал своим приближенным
при вступлении на престол.
В "Хуласат ас-сийар" также приводятся сведения о
пожаловании тиула за несение военной службы. В конце 1042/1633 г.
Ладжин-беку Джалали пожаловали в тиул один из округов
Хорасана. Он должен был отправиться туда с несколькими отрядами
курдов и обеспечить охрану вверенной ему территории. К
сожалению, сведения нашего источника не позволяют установить,
какую именно часть обширной области отдали ему в тиул /I46/I,
3-3 463 3?

л.936/. Однако если вспомнить, что в это время в Хорасане были
успешно отражены атаки узбеков, то можно предположить, что
шахское правительство предоставило во владение Ладжин-беку
один из участков пограничной зоны для упреждения рецедивов
вторжения.
Подобная политика укрепления границы проводилась уже при
шахе Аббасе I, который распределял тиулы после завоевания
новых областей или возвращения местностей, временно оказавшихся
в руках неприятеля. Например, в 1606-07 г.. после изгнания из
Ширвана турецких войск шах Аббас раздавал там тиулы некоторым
представителям знати / 139, с.529/.
Мухаммад-Масум приводит сведения о пожаловании шахом Сафи
тиулов на владение с правом управления территорией, тиулы,
как установлено Й.П.Петрушевским, предоставлялись носителям
определенных должностей /67, с.194-198/. Указами Сафи I в ти-
ул отдавались земли в провинциях и округах Хорасана, Фарса,
Кармана, Герата, Семнана, Демавенда, Дарджазина. Правителям
названных областей было приказано не только содержать войско,
но и "приступить к управлению и устройству финансовых и
земельных дел своих тиульных поместий" Д46Д, л.57а/. Хотя по
нашему источнику не представляется возможным установить, кому
именно на таких условиях предоставили тиульные пожалования,
факт упоминания об этом у нашего автора важен для понимания
эволюции тиула.
О пожаловании шахом Сафи I хамесале (тиульного
пожалования, связанного с определенной должностью, которая включала
и сбор податей) в исследуемом источнике говорится дважды: при
вступлении на престол шах Сафи I пожаловал правителю Фарса и
Кух-и Гилуйе Имам-Кули-хану помимо занимаемых им должностей
право ежегодного сбора податей с Фарса, ранее поступавшего в
казну, в сумме 60 тыс. туманов /I46/I, л.126/. Второе
упоминание в источнике о пожаловании хамесале относится к
правлению Тахмасба I (I524-I576). Последний предоставил Шахвирди-
султану Зийад-оглы каджару (40-50-е годы ХУ1 в.) в награду за
мужество, проявленное в битве с турками при Эрзеруме,
ежегодное пожалование на сумму 1000 туманов /I46/I, л.1806; 146/2,"
л.1256/.
Исходя из анализа приведенных данных, можно заключить,
что в указанный период тиул имел дальнейшее распространение
как вид земельного владения. Пожалование шахом Сафи I земель
в управление способствовало расширению прав тиулдаров, кото-
38

рые. пользуясь ослаблением центральной власти, стремились
хотя бы временно превратить владение рентой в условное
владение землей.
Наряду с термином щщ, в сочинении Мухаммад-Масума
многократно встречается термин улька. Контекст в некоторых
случаях позволяет установить, в каком из четырех возможных
значений наш автор использует термин улька.: очевидно, что под
улька подразумевалось наследственное владение с правом
полного налогового иммунитета, т.е. союргал. Например, округ Кара-
баг шах Сафи I пожаловал в постоянное наследственное владение
ганджинским правителям Зийад-оглы. Хотя в годы правления Абба-
са I происходило ограничение числа подобных пожалований, при
Сафи I представители знати вновь добивались представления им
земельных участков с правом наследственного владения.
В подтверждение сведений Мухаммад-Масума можно привести
указ -шаха Сафи I о пожаловании союргала одному тебризскому
сайиду. Мир Нимат Абд ал-Нахиби, получившему право собирать
доходы с Тебриза и его окрестностей в сумме 3 тыс. туманов
695 динаров (см. /ИЗ. т.14, ч.1, с.44-45/).
В то же время термином удьщ наш автор иногда называет
территорию области (например, земли ардаланского эмира Хан-
Ахмад-хана) .
Из сопоставления этих фактов следует, что в 30-е годы
ХУЛ в. ленные владения в целом сохраняли свои характерные
черты: наследственность держания, обязанность поставлять шаху
воинов с полным вооружением, административное невмешательство
центрального правительства и т.д. Вместе с тем при шахе Сафи
происходит распределение тиулов и союргалов, тогда как шах
Аббас I стремился значительно ограничить пожалование последних.
Важными сведениями являются сообщения нашего автора о
конфискации владений Имам-Кули-хана после его казни. Так,
управление ' областью Кух-и Гилуяе передали илдак.-дяяои-бато Агурлу-
хану, область Лар - ишик-акари Калб-Али-Беку, территорию Ду-
руна - Махди-хан-беку арабу, о-в Ормуз - Бархудар Султан-Кули-
хану Зулкадару и о-в Бахрейн - Савандук-Султан-Кули-хану Зан-
гане /I46/I. л.77а/. К сожалению. Мухаммад-Масум не сообщает,
на каких условиях были переданы эти земли. Однако дробление
земель Имам-Кули-хана на отдельные части и назначение на них
государственных чиновников свидетельствует о факте перехода
мульковых (частновладельческих) земель в фонд государственных
1дййакд). Об этом же случае мимоходом упоминает и Шарден ^.
3-4 463 39

Французский путешественник также сообщает, что этот шаг Сафи I
послужил отправной точкой для дальнейшего сокращения частных
земель при его преемнике Аббасе П.
Подати и повинности» взимавшиеся с подданных и райатов
при шахе Аббасе I, продолжали существовать и при его
наследнике.
В "Хуласат ас-сийар" встречаются названия таких поборов,
как ихраджат 10 и тоудздхат . В данном случав, как видно из
нашего источника, под ними подразумевался сбор денег на
строительство канала от р.Карун до р.Зайандеруд (ежегодно, как
уже упоминалось, сумма сбора составляла около 50 тыс.
туманов) . Сообщение %хаммад-Масума позволяет говорить о том, что
обе эти подати обозначали сбор денег в пользу государства (в
данном случае - на государственное строительство).
"Хуласат ас-сийар" сообщает о наличии специальных
чиновников, занимавшихся сбором подати за пастьбу скота, - чубан-
бегц /I46/I, л.Г79аб; 146/2, л.1246/. Шахвирди-султан Зийад-
оглы, беглербек Карабага, во время приема турецкого посла
(40-е годы ХУ1 в.) вызвал к себе писцов, ведавших реестрами
взимания чубан-беги. Те представили своему правителю отчет и
доложили, что "без преувеличения и хвастовства теперь в Кара-
баге имеется в наличии сто тысяч баранов" /146/1, л.Г79абг
146/2, л.1246/. Вполне возможно, что эта цифра несколько
завышена, однако приведенный пример позволяет говорить о
достаточно развитом уровне скотоводства в этот период.
Выступления против
центральной власти
Годы правления шаха Сафи I характеризовались новой волной
народных волнекий. При шахе Сафи I, как видно из исследуемого
источника, они чаще всего происходили на окраинах Сефевидско-
го государства. Это связано с тяжелым положением населения в
этих районах, которых почти не коснулась отмена податных
льгот, а также оживлением активности местных правителей,
уловивших ослабление центральной власти и стремившихся на волне
народного недовольства вернуть себе независимость.
Мухаммад-Масум пишет» что, как только шах Сафи I вступил
на престол, "повсюду начала протирать глаза дремлющая смута,
а распря, наступившая на подол /смирения/, обрела силы"
40

/I46/I, л.236/. и ежедневно осведомители приносили ко двору
известия о начале волнений то в одном, то в другом конце
государства .
Одним из первых народных волнений, вспыхнувших сразу же
после воцарения Сафи I, явилось восстание Гариб-шаха в Гиляне
в месяце шабане 1038/марте 1629 г.
Подробный анализ гилянских событий, как уже говорилось,
дан в статье И.П.Петрушевского "Народное восстание в Гиляне
в 1629 г.". Однако ученый не использовал данных из "Хуласат
ас-сийар" . Поэтому здесь уместно рассмотреть те сведения
Мухаммад-Масума. которые до сих пор еще не привлекались.
Информация нашего автора интересна прежде всего потому, что он.
находясь при дворе шаха, подробно рассказывает о реакции
шахского окружения на события и последующих действиях против
повстанцев.
Напряженная обстановка в Гиляне сложилась еще до
вступления шаха Сафи I на престол. Смерть Аббаса I послужила толчком
для нового выступления гилянцев . Наш автор пишет:
"Некоторые из жителей Гиляна из-за /своего/ скудоумия и невежества,
едва узнав о неотвратимой участи, настигшей его величество -
прибежище всепрощения (т.е. о смерти шаха Аббаса I). вновь
обратились к желанию, которое издавна бродило в их существе"
/I46/I. л.Г7аб/.
Вполне возможно, что выступление гилянцев подтолкнуло
Сафи I на предоставление купцам льгот на продажу гилянского
шелка. Усмотрев в этом послабление со стороны центрального
правительства, представители гилянской знати попытались
восстановить существование своих полунезависимых ханств.
Вначале центром восстания, как явствует из источника, был
округ Леште-Ниша. Здесь представители местной правящей
верхушки провозгласили правителем Гиляна Гариб-шаха и "облачились
в парчовую ткань подчинения ему" /I46/I, л.17а-Г7б/.
Благодаря сведениям нашего автора становятся известными
имена близких помощников Гариб-шаха: Абу Сайд и Инай ат-Рах-
мат /I46/I. л.176/.
Важным дополнением к уже известным фактам
разворачивавшегося восстания (успешный захват восставшими Решта и Лахиджана,
бегство правителей этих городов, разгром лавок русских купцов)
являются сведения Мухаммад-Масума о Хайдар-султане лахидкан-
ском, который первым оказал сопротивление повстанцам. Только
после этого правительство Сауи I предприняло меры для подавле-
41

ния восстания: по распоряжению шаха из столицы к Леште-Ниша
двинулись войска Халаф-бека, отряды правителя Астары Сару-
хана и правителя Гескера Гургин-хана /I46/I, л.19а/.
По сведениям Фумани, главнокомандующим шахскими отрядами,
выставленными против Гариб-шаха, был Сару-хан, который,
согласно этому источнику, сыграл главную роль в ликвидации
восстания. В изложении же нашего автора Сару-хан и Гургин-хан
предпринимали совместные действия против мятежников.
Объединив свои силы, они разгромили повстанцев в Кучесфахане и
преследовали их более 20 км.
Хотя материалы "Хуласат ас-сийар" не дают столь полного
освещения самих сражений, как, например, Фумани или Олеарий,
в ходе изложения выявляются некоторые новые детали. В
частности, во время решающей битвы шахскими воинами был захвачен
в плен вазир и советник гилянского предводителя Карбалаи Му-
хаммадку. Самому же Гариб-шаху удалось спастись бегством и
скрыться в местечке Джабаха. Только спустя три дня его
схватили шахские гулямы /I46/I, л.19а/.
Число погибших, по сведениям Мухаммад-Масума. достигало
8 тыс. (у Фумани - 7870 человек, у Искандера Мунши - 10 тыс.)
/I46/I, л.19а; 133, с.200; 141, л.Юб/. По цифрам потерь
можно судить о реальных масштабах восстания, подавленного с
такой жестокостью.
После этого по распоряжению Сафи I во дворец доставили
только Гариб-шаха и его приверженцев. Остальные же были
прощены. "Мы оставили запись прощения. - передает слова шаха Му-
хаммад-Масум. - на их свитках (т.е. на списках виновных)"
/I46/I. л.19а/. Очевидно, шахское правительство, опасаясь
дальнейших выступлений, не решилось наказать рядовых
участников восстания. Тем не менее помилование гилянцев означало для
них ряд ограничений. Олеарий рассказывает, что с целью
предотвращения новых выступлений населению запрещалось носить
любого вида оружие, включая стрелы и лук /59, с.708/.
Сведения Мухаммад-Масума о казни предводителя восстания
совпадают с данными Олеария. Оба автора повествуют о том, что
Гариб-шах в присутствии двора и гостей, созванных на прием по
случаю успеха шахской армии, был пронзен множеством стрел
/I46/I, л.19а; 59. с.708/ .
Подчеркивая важность устроенного маджлиса. наш автор
отмечает, что в финансировании праздника участвовал
мусульманский правитель Голконды (штат Индии) Абдаллах Кутб-шах 14,
42

который через своего гонца Хайдар-хана передал но дворец
25 тыс. туманов /I46/I, л.29б-30а/. Попутно отметим, что Хай-
дар-хан пробыл при иранском дворе около трех лет. Только в
I04I/I632 г. шах Сафи I отпустил его на родину, послав Абдал-
лах Кутб-шаху ценные подарки, в том числе почетные халаты и
50 арабских скакунов. Примечательным фактом является
сообщение автора о том, что правитель Голконды носил титул
"защитника султаната" /I46/I, л.676/. Как представляется, эти
сведения дают основание говорить о том, что в указанный
период взаимоотношения представителей Кутб-шахов Голконды с Ираном
были весьма тесными.
После подавления'восстания управление Гиляном, о чем
умалчивают другие источники (Фумани, Олеарий), передали вазиру Ма-
зандерана Мирза-Мухаммаду Таки, в ведении которого теперь
оказались уже две важные области государства /I46/I, л.196/.
Сведения "Хуласат ас-сийар" в целом по своему содержанию
близки к более обстоятельному и подробному сочинению Абд ал-
Фаттаха Фумани "Тарих-и Гилан" /133/. Некоторые уточнения и
дополнения, обнаруженные в исследуемой хронике, касаются
причин восстания, его размаха, мер, принятых шахским окружением
для подавления мятежников. Гилянское восстание 1629 г.
положило начало волне народных выступлений в Иране в период
правления Сафи Т.
Уже в следующем, 1630 г. происходят волнения одновременно
в Азербайджане и Карабаге. Для их подавления и пресечения
дальнейших выступлений шах Сафи отправил в Тебриз Накди-бека
Бигдели, а в Карабаг - Гургин-бека /146/I, л.31б-32а; 146/2,
л.16а-17а/. Каждый из них получил приказ, "собрав воедино
отряды и войска эмиров тех пределов, заняться охранением
названных областей" /I46/I, л.32аб/.
Оппозиция феодализму, по определению Ф.Энгельса, нередко
"выступает соответственно то в виде мистики, то в виде
открытой ереси, то в виде вооруженного восстания" /I, т.7, с.361/.
В средневековом Иране недовольство крестьян и городских
ремесленников, вызванное шахской политикой и феодальной
эксплуатацией, зачастую выражалось в форме религиозных движений .
К их числу" относится и малоисследованное восстание дервиша
Ризы , объявившего себя скрытым имамом Махди, который» по
верованию шиитов, должен явиться людям, чтобы устранить зло и
насилие.
43

В "Хуласат ас-оийар" приводятся подробные сведения о
выступлении дервиша Ризы, тогда как известные сочинения Исканда^-
ра Мунши и Олеария об этом событии упоминают лишь вскользь,
эти авторы даже называют разный год восстания. Искандер Мунши
относит его к 1041/1632-33 г.. а Олеарий пишет» что оно
произошло уже в 1628 г., т.е. при Аббасе I /I4I» л.41а-42б; 59»
с.616-617/.
В "Хуласат ас-сийар" Мухаммад-Масум посвящает этому
отдельный рассказ ("Гуштур"). в котором он приводит точную дату
и ряд подробностей, не нашедших отражения у названных авторов
/I46/I. л.58а-62б/.
Мы склонны принять дату, приводимую Мухаммад-Масумом, -
I040/I63I г., так как он называет число, месяц и год
происходящего события. Более поздний историограф Тахир Вахид также
сообщает о том, что восстание дервиша Ризы произошло в
I040/I63I г. /51. л.80б/.
..По версии нашего автора, дервиш Риза принадлежал к афшар-
ам . В юности он служил стремянным у Кара-хана Устаджлу, бег-
лербека подвластных областей Али-Шакр. В одной из поездок по
Азербайджану по служебным делам с ним произошла
необыкновенная история, после которой дервишу стали приписывать
чудодейственные свойства. Мухаммад-Масум рассказывает о том, что,
переплывая р.Аракс. Риза утонул и находился под водой в течение
трех суток. Однако дервиш не погиб и сумел выбраться на берег.
Благодаря своему спасению дервиш Риза приобрел популярность
среди населения и "вместе с толпой оборванцев, чьи имена были
запятнаны позором и бесчестьем, пустился в странствия" /I46/I,
л.59а/. После длительного путешествия (а он, как сообщает наш
источник, побывал в Египте. Руме, Марокко и Антиохии) дервиш
TQ
Риза возвратился на родину. Теперь он, "по обычаю ибахитов ,
стал заниматься приобретением запретных (букв, "чуждых")
знаний и распространял их среди населения" /I46/I, л.606/.
Вскоре он поселился в Кафирабаде (округ Какаран под Казвином),
где продолжил свои занятия. Здесь же дервиш Риза "породнился
с Кара-хан-беком кушчи, одним из сокольничих государя, и,
женившись на его сестре, превратил свою неустроенность в
благополучие" /I46/I, л.596/. Несомненно, женитьба дервиша
укрепила его положение и позволила ему расширить круг знакомств.
Проповеди дервиша нашли отклик у местных жителей: многие из
них, как пишет Мухаммад-Масум. "в результате обмана и хитро-
44

стей того шарлатана» вновь свернув о праведного пути, вырази-
ли ему неповиновение" /I46/I, л.596/.
Беседы дервиша привлекли внимание как низших слоев
населения, так и представителей класса феодалов. Среди его
сторонников находились такие именитые люди, как шахский гулям Шах-
Али- бек Зангане, Вали-Султан-Шахи. Дурмыт-осан-бек. сын
бывшего правителя Хафа. Не желая назвать поименно других, лиц
знатного происхождения, Мухаммад-Масум пишет лишь о том. что
"если бы упомянуть юс.имена, то /это/ причинило бы бесчестье
/тому/ роду (роду каждого из этих людей. - И.П.)" /146Д. л.606/.
Таким образом, нетрудно предположить, что у дервиша было
немало последователей. Уточняя сведения нашего автора» Тахир
Вахид сообщает, что только в одном Кафирабаде их число
составляло около 500 человек /T.5I. л.8Са/. В рядах восставших
были также тюрки и таджики, т.е. кочевники и оседлое население.
Собрав вокруг себя приверженцев, дервиш Риза провозгласил
себя Махди (Махди-йи аср - "Мессией века") и решил захватить Каз-
впн.
иазвгнские события 1631 г.. несомненно, можно
рассматривать как выступление против шахской власти. Кз сопоставления
сведений Мухаммад-Масума выясняется, что именно в том году был
назначен новый дарущ Казвина. На этот раз им стал Шахвярди-
хан, вельмо&а из окружения Сафи I. Возможно, дервиш Риза
надеялся на то, что едва приступивший к своим обязанностям
правитель города не сможет оказать сопротивления и сдаст
крепость. Не случайно выбрано и место действия - г.Казвин.
"Прежде всего, - как цитирует каш автор слова дервиша, - следует
овладеть султанской ставкой Казвином, столицей его величества
шаха Тахмасба. чье место / ныне/ в райском саду" /I46/I, л.596/
Напомним, что еще не так давно Казвин служил столицей Сефевид-
ского государства (решение о переносе столицы из Казвина в
Исфахан было принято Аббасом I в 1598 г..). а впоследствии
оставался одной из царских резиденций. Поэтому овладение им играло
бесспорную роль в ходе восстания. По расчетам дервиша Ризы,
победа в казвинской операции обеспечила бы успех всему делу.
Так. он заявлял: "Как только мы покончим с делами покорения
того вилайета, жители населенной четверти езета обратятся к
целованию наших ног и' лобызанию нашего порога" /I46/I, л.596/.
Хотя выступление планировалось на 16 зу-л-хиджжа 1040/16
июля 1631 г.. еще га неделю до этого дервиш Риза отправил Шах-
вирди-хану послание с предложением перейти на сторону восстав-
45

тих."И они (дервиш и его сторонники)* - пишет Мухаммад-Масум,-
принуждают его смириться: если он будет служить с покорностью
и желанием, то все будет хорошо» в противном случае его будут
пытать1* /146Д, л.60а/. В ответ на это требование Шахвирди-
хан собрал войско и вместе с городским головой (калантаром)
Мирзой Абу-Тарабом выступил навстречу повстанцам.
В столкновении между ними отряд дервиша потерпел
поражение и был вынужден отступить. Наш источник называет точное
место встречи противников. "Тех отвергнутых и обреченных. -
сообщает Мухаммад-Масум, - они (т.е. защитники столицы)
осадили около благословенной сиятельной могилы шахзаде Хусайна .
да будет над ним хвала Аллаха, и сделали их положение
безнадежным" /14,6/1. л.60а/.
В ходе сражения погиб сам руководитель восстания.
Источники по-разному рассказывают об этом: Мухаммад-Масум сообщает,
что дервиш Риза, узнав о поражении, покончил с собой,
бросившись в озеро неподалеку от города. Он пишет: "В конце концов
/дервиш Риза/ забрал душу у взятой взаймы жизни . Бренное
тело, спасшееся от реки, подвергло себя новой беде /и/ унесло
себя в озеро, находившееся в той местности" /I46/I, л.606/.
Согласно же "Зайл-и Тарих-и Аламара-йи Аббаси", дервишу
Ризе удалось проникнуть в город и занять часть его. Однако
вскоре его отряд был окружен воинами калантара, которые убили
зачинщика смуты Д41, л.42б/.
Однако неудачи не остановили повстанцев. После смерти
дервиша его приверженцы вновь предприняли попытку захватить
город, но и на этот раз были отбиты.
Мухаммад-Масум ничего не сообщает о мерах Сафи I против
восставших, но пересказывает распоряжение шаха о конфискации
имущества дервиша Ризы. В частности, Мирза-Таки, вазир Мазан-
дерана и пограничных областей, ранее бывавший в доме дервиша,
после его гибели доложил шаху следующее: "Имущество и утварь
места сборищ дервиша следует конфисковать, поскольку все. что
он /Мирза-Таки/ видал проницательным взглядом, - пооуда,
утварь, все серебро и золото» ковры, явное и спрятанное - все
подлежит востребованию" /I46/I, л.61а/. Однако в доме дервиша
как сообщали исполнявшие это указание правитель Казвина и
калантар города, не было обнаружено искомых предметов:
"Вместо золотой посуды и серебряных чаш нашли деревянную миску,
вместо шелковых ковров только старую циновку и шерстяной
палас" /146Д, л.61а/. Причиной отсутствия ценностей уполномо-
46

ченные шаха сочли колдовство дервиша, превратившего дорогие
вещи в обычную утварь (или наоборот). Мухаммад-Масум пишет:
"Когда же стало ясно, что это мнимое богатство привиделось
под действием запретных знаний и плутовского колдовства» они
прекратили поиски" /146/ I, л.61а/. Думается, дело было не в
магии или волшебстве. В обиходе дервишей не были приняты
предметы роскоши. Их упоминание в хронике могло преследовать цель
очернить зачинщика волнений. Если же предположить', что у
дервиша все-таки находились подобные предметы (ведь он, как уже
упоминалось, выдавал себя за родственника шахского
сокольничего), то вполне вероятно, что их забрали сами проверяющие.
Ссылка на колдовство, однако, не лишена интереса, поскольку
имеются сведения о том, что при шахе Аббасе I проживал некий
дервиш Мирза Абу-л-Касим. После длительного обучения у
индийского мага он якобы обладал способностью прикосновением руки
превращать любые вещи в золото /78, J* 32, с.18/. Вполне
возможно, что рассказы об Абу-л-Касиме подогрели воображение
шаха и его окружения.
На этом Мухаммад-Масум заканчивает свой рассказ о казвин-
ском восстании 1631 г. Из сочинения же Тахира Вахида "Рийаз
ат-таварих" мы узнаем о казни шахом 75 человек, а также о
том, что почти через десять лет после гибели дервиша Ризы, в
1049/1640 г., его лозунги вдохновили жителей Казвина на новое
выступление /151, л.80а/.
Восстание дервиша Ризы, в котором приняли учаотие как
неимущие, так и представители знати, стало ярким проявлением
недовольства различных слоев населения политикой шаха Сафи I.
"Хуласат ас-сийар" содержит важные материалы о
выступлении грузинского царя Таймураза I (I606-I663) против шахского
двора .
Аббас I, отвоевав Грузию во время турецкой кампании
1606 г., с согласия грузинской аристократии поручил
управление Кахети Таймуразу. "дабы правил он ею и был покорен шаху"
/39, с.187/. При этом шах Аббас обещал не обременять жителей-
налогами, не подвергать их религиозным гонениям и всегда
назначать правителем этой земли кого-либо из представителей
грузинской знати /102. т.2, с.63-65/.
Однако политика Таймураза. направленная на установление
независимости своей страны, а также интерес России и Турции
к грузинским землям вызвали беспокойство шаха Аббаса I.
Поэтому он во главе многочисленного войска предпринял два похо-
47

да о целью полного подчинения грузин: первый - в Кахети
(1614 г.), второй - в Картли (ISIC> г.).
Частые выступления грузинского народа против захватчиков,
а также восстание под руководством Георгия Саакацзе (Марткоп-
ская и Марабдинская битвы в 1ь25 г.) заставили шаха Аббаса I
пойти на компромисс и признать Таймураза» хотя и
неофициально» царем Картли и Кахети. сохранив при этом правителем
Тбилиси своего ставленника-мусульманина Симон-хана /25, с.361/.
При шахе Сафи I Таймуразу удалось избавиться от Симон-
хана и присоединить Тбилиси к своим владениям .
Укрепив таким образом свое положение, Таймураз предпринял
попытку избавиться от подчинения цзнтральной шахской власти.
Правде всего он выступил в сторону Ганджи и Бардаа ** с
намерением оказать помощь правителю Карабага Давуд-хану. Очевидно,
при удачном исходе дела он рассчитывал использовать ситуацию
в свою пользу.
Отряд шахской армии под началом Рустам-бека оипахсалара,
посланный на подавление восстания, разбил их. Однако Таймураз,
вернувшись в Кахети, не прекратил борьбы и уже через два
месяца (30 октября 1631 г.) вновь выступил против шахской
власти.
Новые волнения в Грузии вызвали ответную реакцию
иранского двора. Стремясь наказать непокорного правителя и пресечь
его дальнейшие выступления, правительство шаха Сафи I не
только отправило туда для наведения порядка войско оипахсалара
Рустам-бека, но и приняло решение передать управление Картли
одному из придворных - мусульманину Рустам-хану (Хосров-мир-
зе).
Рассказ о назначении Рустам-хана на картлийский престол
и приводит в своем сочинении Мухаммад-Масум. По сведениям
нашего автора, восстание Таймураза вызвало недовольство Сафи I,
и он, намереваясь ослабить позиции Таймураза, решил назначить
новым правителем Картли кого-яибо из своих приближенных.
Выбор шаха пал на Рустам-хана.
"Хуласат ас-сийар" первым из исвестных нам персидских
сочинений дает пересказ указа шаха Сафи I о назначении Рустам-
хана на картлийский престол. Наш автор пишет: "В ночь на
субботу 8 числа месяца раби ас-сани J.04I/3 ноября 1631 г. (т.е.
на четвертый день после начала восстания. - ЙЛ*./ управление
грузинской Картли государь соизволил пояаловать эму (т.е.
Рустам-хац;)" /I46/I, л.?4б/.
48

В информации Мухаммад-Масума важна прежде всего точная
дата указа (число, месяц, год), так как до настоящего времени
исследователи, опираясь на данные Искандара Мунши и
грузинских летописцев, относили его появление к 1632 г. /141, л.576-
59а; 36. с.26; 27, с.107/.
Сведения нашего автора заслуживают доверия. %хаммад-Ма-
сум, придворный историограф Сафи I, приступил к составлению
своего труда, как уже указнвалось. только в 1638 г. Поэтому
при описании событий с 1629 по 1638 г. он был вынужден
обращаться к официальным документам и письменным распоряжениям
шаха прошлых лет. Вполне возможно, однако, что шахский указ»
датированный 8 раби ас-сани (3 ноября 1631 г.), был исполнен
несколько позже, и другие источники фиксируют именно эту
ситуацию (время фактического прибытия Рустам-хана на новое
место службы).
Подобная милость, как объясняет летописец, была оказана
Рустам-хану за его незаурядные способности, проявленные им
при ведении государственных дел. Как уже указывалось, он и
раньше пользовался расположением шаха, однако на выбор Сафи I
скорее всего повлияло то соображение, что назначение на эту
должность Рустам-хана, грузина по происхождению , не должно
было вызвать открытого недовольства местной знати. Имеются
даже сведения о том, что картлийцы после убийства Симон-хана
начали враждовать с Таймуразом и просили шаха посадить на
трон кого-либо из своих приближенных. Поэтому намерение шаха,
с одной стороны, как бы отвечало желанию картлийской знати, с
другой стороны, соответствовало целям центрального
правительства: шаху было выгодно иметь в лице Рустам-хана. с детства
воспитывавшегося при сефевидском дворе, своего верного
союзника и защитника интересов Ирана. В то же время Рустам-хан
сам был заинтересован получить это назначение, так как он
смог вернуться на родину, и, оставаясь дадугой Исфахана /25,
с.373; 48, т.2, с.92-95/ (столицы Сефевидского государства),
стать еще и правителем Картли. По сообщению нашего автора,
доверенным лицом Рустам-хана в Исфахане остался Амир-Каса-бек
/146/ I, л.137аб; 146/2. л.96а-97б/. В Грузии же находились"
родственники и сторонники Рустам-хана, на чью поддержку мог
вполне рассчитывать будущий правитель Картли.
Рустам-хан, согласно "Хуласат ас-сийар". стал
наместником Картли (аадд) и получил почетное звание "защитник
султаната". Присвоение Рустам-хану такого звания и назначение его
4 463
49

вали подтверждает, что Сафи I ценил его службу и был уверен
в его преданности 2 .
Утверждение на картлийском престоле ставленника шаха
вызвало ответную реакцию Таймураза. По свидетельству нашего
источника, именно в 1632 г. вновь активизировалась борьба
Таймураза за независимость Грузии. Уже в начале 1632 г. Таймураз
поднял восстание. Восставших постигла неудача: го данным Му-
хаммад-Масума, в плен попали 5-6 тыс. сторонников Таймураза,
ему самому удалось скрыться в Баши-Ачуке.
Существенный интерес представляют сведения автора "Хула-
сат ас-сийар" о событиях 1634 г. в Грузии. Рустам-хан,
очевидно стремясь упрочить свое собственное положение и преследуя
цель сблизиться с грузинской знатью, в 1634 г. женился на Ма-
риам, сестре могущественного правителя округа Одиши (Мантре-,
лия) Левана Дадиани. Из "Хуласат ас-сийар" становится
известно о том, что Таймураз, опасаясь союза Рустам-хана с Леваном
Дадиани, предпринимал попытки помешать женитьбе правителя
Картли. Так, заручившись поддержкой наместника Бати-Л.чука, он
намеревался похитить сестру Дадиани. Рустам-хан, узнав об этом,
осадил крепость Алатун-Кале, в которой находился Таймураз, и
разбил его отряды. Правитель Баши-Ачука, потеряв в бою 2-3 тыс.
воинов, был схвачен в плен. Таймураз с сыном своего
единомышленника скрылся в крепости Канат /I46/I, л.806, 97аб; 145,
с.62-63/.
После победы Рустам-хана Леван Дадиани привез в его лагерь
свою сестру. Однако свадьба состоялась только после того, как
было получено на нее согласие шаха. Мухаммад-Масум сообщает,
что намерение картлийского правителя породниться с Леваном
Дадиани вызвало одобрение при дворе. Шах Сафи I, выразив
удовлетворение, послал Рустам-хану в подарок почетные халаты и
коня с золотой сбруей.
Установление родства между Рустам-ханом и Леваном Дадиани
отвечало интересам обеих сторон. Женившись на грузинке.
Рустам-хан не только добился признания местной знати, но и
приобрел в лице Дадиани помощника в борьбе против Таймураза -
правитель Одиши автоматически становился союзником Ирана. В свою
очередь, Леван Дадиани получил финансовую помощь шахского
двора (известно, что шах назначил ему жалованье в сумме 1000
туманов) /151, л.80а/ и заручился поддержкой иранского
правительства против Турции . Ваш автор сообщает о том, что
Дадиани неоднократно присылал своих послов ко двору шаха Сафи I,
50

которых одаривали там почетными одеждами /I46/I, л.756, 93а/.
Активизация борьбы Таймураза в 1632 г.. как мы видим,
была вызвана назначением на картлийский престол Рустам-хана.
Усиление власти ставленника шаха в Картли, а также
локальность и неорганизованность выступлений Таймураза, несомненно,
ослабили его борьбу за объединение Восточной Грузии.
В сложившейся ситуации Таймураз, стремясь вернуть себе Ка-
хети, был вынужден восстановить прежние отношения с шахом.
Возможно, на его поведение повлияла смерть имеретинского
правителя Георгия Ш, у которого скрывался бывший кахетинский царь.
В исследуемой хронике приводится донесение Рустам-хана от
21 рамазана 1047/26 января 1639 г., в котором сообщается о
смерти Георгия Ш /I46/I, л.I486; 146/2, л.1036/. Оставшись
без поддержки правителя Имерети, Таймураз решил помириться с
шахом Сафи I. Он отправил в Исфахан свою дочь Тинатин,
которая стала законной женой шаха. Из "Хуласат ас-сийар" следует,
что Тинатин доставил во дворец сам Рустам-хан. После этого
управление Кахети вновь передали Таймуразу. Сообщение
грузинских летописцев /35, с.77/ о том, что в 1634 г. Таймуразу
удалось занять Кахети, а шах Сафи I, занятый подготовкой к войне
с Турцией, был вынужден признать его кахетинским царем, нашим
источником не подтверждается.
Прекращение выступлений Таймураза после 1634 г.
свидетельствует о его примирении с шахом Сафи I. Установление
родства, несомненно, обязывало Таймураза к лояльности по
отношению к шахскому двору: по сведениям Мухаммад-Масума,
приближенные Таймураза не раз присутствовали на приемах шаха /I4S/I,
л.1056; 146/2, л.77а/.
В "Хуласат ас-сийар" содержатся также сведения о том, что
во время пребывания Таймураза в Баши-Ачуке управлением Кахети
занимался Салим-хан, а после смерти последнего в 1635 г. -
Бахри-бек Мамаш ^ /I46/I. л.99а/.
Таким образом, материалы "Хуласат ас-сийар" дают
возможность проследить взаимоотношения шаха Сафи I с Таймуразом,
раскрывают политические и психологические причины ослабления
борьбы грузинского царя за независимость и объединение своей
страны . Назначение на картлийский престол мусульманина
Рустам-хана, санкционированное шахом и его окружением, а
также женитьба Сафи I на дочери Таймураза способствовали
созданию прочного тыла на время ведения ирано-турецких военных
операций.
4-2 463
51

Щв одним центром восстаний в годы правления Сафи I был
район Курдистана. Уже при описании событий 1629 г. Мухаммад-
Масум сообщает о подавлении восстания одного из курдских
эмиров, Зайнал-бека Махмуда, в окрестностях Вана. Рустам-бек Ди-
ван-беги, сипахсалар Азербайджана, посланный против Зайнал-
бека, взял в плен 1670 курдов /I46/I, л.24а/.
Курдские эмиры в зависимости от обстоятельств
поддерживали то иранских шахов, то турецких султанов. Примером этому
служат выступления правителя Эрзурума Халил-паши, о которых
довольно подробно рассказывается в "Хуласат ас-сийар". Так. в
1633 г. Халил-паша, используя недовольство курдов, пытался
добиться перехода Вана под власть турок. Мухаммад-Масум
сообщает о перехвате лазутчиков Халил-паши, посланных к беглербеку
Ваш Закарийа-хану курду; они должны были подготовить
восстания.
Узнав об этом, правительство шаха Сафи I срочно
отправило в Ван отряды во главе с военачальником Джани-беком.
Подобная поспешность Сафи I объясняется тем, что крепость Ван была
важным стратегическим пунктом и ее потеря вызвала бы
серьезные осложнения для Ирана в период военных действий с Турцией.
В шести фарсангах (36 км) от города между персами и курдами
произошла битва, длившаяся до трех часов ночи. Не достигнув
успеха, шахское войско по единодушному решению своих
начальников (среди которых кроме Джани-бека находились сипахсалар
Рустам-бек, правитель Карабага Мухаммад-Кули-хан Зийад-оглы
и др.) на следующий день отступило на один-два фарсанга (6-
12 км). Шах Сафи* обеспокоенный отступлением своих частей,
приказал укрепить их ополчениями Хан-Ахмад-хана Ардалана, Ша-
хвирди-хана, Тахмасб-Кули-хана, беглербека Чохур-Сада и Калб-
Али-хана, правителя Урмии. Контроль за выполнением этого
распоряжения был возложен на Агурлу-хана, одного из советников
шаха. Иранцы стянули к крепости Ван довольно значительные
силы: только отряд Тахмасб-Кули-хана насчитывал 3-4 тыс. человек,
войско же Агурлу-хана достигало 10 тыс. человек /146/1, л.916-
93а/.
В распоряжении Халил-паши, которому помогал Мурад 1У,
находилось около 30 тыс. воиное /43, т.2, с.140-141/.
Тем временем шахское войско из-за отсутствия
продовольствия отошло на 4 фарсанга (24 км) и расположилось во владениях
Зайнала Джалали. Положение осложнялось еще и там, что подкреп-
52

ленив Хан-Ахмад-хана на прибыло - отряд вынужден был повернуть
в Мосул для подавления вспыхнувших там волнений.
Дальнейшие события развивались следующим образом: одной
из самых укрепленных цитаделей во владениях Зайнала джалала
была крепость Курлаку. Комендант крепости колебался» кого
ему поддержать, но в конце концов склонился на сторону
иранцев, дополнительная помощь шахскому войску, а также
разногласия среди турецких военачальников предопределили успех
шахского еойскэ у стен Вана. Несмотря на неудачи в начале
кампании (отступление, отсутствие продовольствия, задержка
дополнительны); частей), правительство шаха Сафи I смогло сохранить
за собой крепость и подавить выступление курдов. Участники
ванского похода были приняты во дворце шахом.
Год спустя, в 1636 г.. внобь произошло волнение ванских
эмиров, намеревавшихся совершить набег на Азербайджан.
Правителем Салмаса Айуб-ханом их действия были своевременно
пресечены. Несколько человек, захваченных в плен, доставили ко
двору, где они были казнена /I46/I. л.92а; 43, т.2, с.141/.
Сведения Мухаммад-Масума дают возможность проследить
развитие взаимоотношений одного из влиятельных курдских эмиров,
Хан-^Ахмад-хана Ардалана, с шахом Сафи I.
В первые годы правления Сафи I Хан-Ахмад-хан оказывал
большую помощь шаху. Из материалов "Хуласат ас-сийар"
становится известно об участии ардаланского эмира в военных
походах против Турции, о подавлении им восстаний арабских племен.
Однако в 1045/1637 г. Хан^Ахмад-хан сам выступил против шаха.
Не раскрывая истинных причин выступления Хан-Ахмад-хана,
наш автор сообщает только о болезни ардаланского эмира,
приведшей к тому, что "мятежные помыслы разграбили его рассудок"
/I46/I, л.130а; 146/2. л.926/. При сравнении сведений Мухам-
мад-Масума с данными других авторов выясняется, что сын
ардаланского правителя Сурхаб-хан - племянник Аббаса I по
материнской линии - находился в то время при дворе в Исфахане.
Сафи I» опасаясь роста его влияния и притязаний на престол,
ослепил Сурхаб-хана. Это и послужило поводом для выступления
его отца Хан-Ахмад-хана /154, л.29б-30а; 86, т.Б, й 33, с.34;
134» т.2, с.19/.
Конфликт с ардаланским эмиром, одним из влиятельных
курдских правителей, йог повлечь за собой серьезные последствия
для Сафи I, поскольку на поддержку Хан-Ахмад-хана во время
ирано-турецких боевых действий под Багдадом он очень рассчи-
4-3 463 53

тывал. для подавления мятежа ардаланского правителя была
послана не только часть шахской армии под командованием
начальника конного корпуса гулямов Сийавуш-бека и наместника Лурис-
тана Шахвирди-хана» но и собраны ополчения эмиров пограничных
областей. Узнав об этом, Хан-Ахмад-хан укрылся в Авромане.
самой неприступной крепости того края. Там между враждующими
сторонами произошла битва, в результате которой Хан-Ахмад-хан
из-за тяжелых потерь был вынужден отступить. Число убитых и
захваченных в плен курдов, по сведениям Мухаммад-Масума,
достигало 500 человек. В руки иранцев попало все имущество и
снаряжение Хан-Ахмад-хана /14,6/1, л.1306; 146/2. л.93а/.
После взятия крепости Авроман для укрепления позиций
Ирана в этом районе правителем цитадели был назначен ставлс«шик
шаха Аббас-Кули-бек. Потерпев поражение, Хан-Ахмад-хан
обратился за помощью к правителю Мосула Кучек-Ахмаду, который
on
смог отправить ему отряд численностью в пятьсот человек
/I46/I, л.131б; 146/2. л.93а/.
В свою очередь, шах Сафи. опасаясь перехода ардаланского
княжества во владения Турции, усилил войска Сийавуш-бека и
послал туда дополнительный отряд Ака-хана. Сражение между
иранцами и курдами закончилось поражением Хан-Ахмад-хана.
По случаю победы во дворце шаха был созван праздничный
маджлис, на котором среди приглашенных находились и
представители курдской знати (их имена в источнике упоминаются).
Присутствие курдских эмиров на этом пиру лишний раз
показывает, что в их рядах не было единства: некоторые курдские эмиры
выступали против Хан-Ахмад-хана, их поддержкой и стремился
заручиться шах Сафи в борьбе против ардаланского правителя.
Не довольствуясь достигнутым успехом, шахская армия с
целью окончательного разгрома противника продолжала
преследовать его. Следущее столкновение с курдами произошло в районе
Дербендчакана. Хан-Ахмад-хан, несмотря на увеличение своего
войска, которое, по данным Мухаммад-Масума, теперь уже
достигало 12 тыс. человек, вновь потерпел поражение Д46/1, л.134а;
146/2, л.94а/. В этом сражении ардаланский эмир потерял своих
верных помощников: погибли правитель Мосула Кучек-Ахмад и его
помощник Мухаммад-паша. Войдя во владения ардаланского эмира,
1ГШа.ЕЧтапИ Сийавуш-бек передал управление крепостями Махра-
бан и Хасанабад шахским наместникам и оставил с ними хорошо
вооруженные отряды. Остальные укрепления курдского эмира были
разрушены /I46/I, л.134а; 146/2, л.94а/.
54

После этого Хан-4хмад-хан скрылся в Мосуле. где спустя
несколько дней умер. Наш источник не только называет число
потерь курдов в боевых действиях, но и сообщает, что причиной
смерти ардаланского правителя явился несчастный случай, о чем
не сказано в сочинениях курдских авторов /I46/I, л.134а;
146/2. л.94а/.
Таким образом, шахское правительство благодаря
своевременным мерам сумело сохранить ардаланские земли, заставив
неугодного правителя покинуть свое княжество. Кончина Хан-Ахмад-
хана дала возможность шаху назначить правителем этого края
Сулайман-хана Ардалана. защищавшего интересы шахского двора.
Новый правитель Ардалана оказывал поддержку иранской армии во
время войны с Турцией в 1638-39 г. /I46/I. л.138б; 146/2.
л.98а/.
В ряде случаев волнения курдов носили местный характер -
цель их сводилась к грабежу ближних земель. Таким был.
например, поход эмира Карса и Диярбекра к крепости Карах-бала,
находившейся во владениях Тахмасб-Кули-хана, правителя Чохур-
Сада, в 1042/1633 г. Организаторы похода, среди которых наш
автор называет Бахар ад-Дин-бека. Мухаммад-бека Махмуда, Тадж
ад-Дин-бека Баладхабарди, Ахмад-бека сына шейха Хан-паши,
сумели собрать трехтысячное войско. Перейдя р.Араке, они
подошли к крепости Карах-бала» которую пытались взять штурмом.
Однако упорное сопротивление ее защитников заставило курдский
отряд отступить. При отходе Бахар ад-Дин-бек и Мухаммад-бек
Махмуда погибли /I46/I. л.83а/. Вскоре, вероятно, для того
чтобы сгладить этот инцидент, ко двору шаха прибыли
представители курдской знати: Амир-хан. родственник Шараф-хана курда.
и Закария-хан. Они привезли шаху письмо с заверениями
курдских эмиров о преданности монарху.
Уточняя данные нашего автора, Мухаммад-Йусуф сообщает,
что Закария-хан. явившись с повинной, доставил ко двору хана
150 человек своих соплеменников /145. с.147/.
В целом в рассматриваемый период шахское правительство
сумело подавить выступление курдов, одержав при этом две
крупные победы: в княжестве Ардалан и под Ваном. Передача
управления Ардаланом стороннику шаха Сулайман-хану еще больше
закрепила его зависимость от шахского двора, а быстрое подавление
восстания под Ваном дало возможность на данном этапе
сохранить эту территорию за Ираном .
4-4 463
55

Ослабление центральной шахской власти при шахе Сафи I
способствовало выступлениям арабских племен. Так, в 1041/
1632 г. произошли волнения арабов Басры под руководством
шейха Фархада /I46/I, л."77а/.
В "Хуласат ас-сийар" приводятся данные о соперничестве
местных правителей Арабистава. Один из них, Мансур-хан, в
1043/1634 г. сумел захватить крепости Махнабе и Хувайза ,
выбив оттуда тамошнего правителя Сайид %барака. Последний,
потерпев поражение, скрылся в Басре. Попытка его сына Мухам-
мад-хана возвратить крепости не принесла успеха. Спустя
несколько месяцев Мансур-хан, прибыв ко двору, выразил шаху
Сафи I свою покорность /I46/I, л.96а, 976, 98а/. Захват Мансур-
ханом двух крепостей скорее всего объясняется соперничеством
вождей племени. Шах Сафи, согласно "Хуласат ас-сийар", не
предпринимал попыток вмешаться в этот местный конфликт.
Удовлетворившись изъявлением покорности, он был вынужден признать Ман-
сур-хана правителем упомянутых крепостей, послав ему милостивые
письма, дарственные грамоты, халаты.
Кроме того, наш автор, правда лишь мимоходом, упоминает о
выступлении кочевников Ларистана, южной провинции страны.
Недовольства и восстания податного населения, разные по
характеру и социальному содержанию, происходившие в то время
в Иране, несомненно, явились реакцией на усиление
политического, экономического и налогового давления со стороны шахского
правительства. Обострение противоречий внутри страны было
одним из показателей надвигающегося упадка Сефевидской династии.
Рассчитывая на слабость центральной власти, крупные феодалы
на окраинах государства в Гиляне и Курдистане часто поднимали
мятежи, стремились использовать благоприятную ситуацию-для
возвращения независимости.
Заканчивая анализ данных Мухаммад-Масума о внутреннем
положении страны, приведем сообщаемые им сведения о состоянии
городов в указанный период. При всей их скудости они могут
оказаться полезными специалистам, занимающимся историей
восточного города.
Возобновление войны с Турцией отрицательно сказалось на
состоянии городов. Штериалы "Хуласат ас-сийар"
свидетельствуют о том, что правительство шаха Сафи I было вынуждено
отпускать определенные средства на восстановление таких городов,
56

как Багдад, Неджеф, Хилла, находившихся на территории военных
действий между Ираном и Турцией /I46/I. л.б5а-66а, 104абг
146/2, л.746/. Дополняя сведения нашего источника. Тахир
Вахт сообщает, что жители Хиллы в виде компенсации за
нанесенный им ущерб получили из государственной казны 4300 туманов
/151. л.946/.
Большим разрушениям подвергся и Тебриз. Мухаммад-Масум
замечает, что горожане Тебриза из-за постоянного пребывания
там войска даже должны были покинуть свои дома /I46/I, л.104аб;
146/ 2. л.74б/.
Сильно пострадал Тебриз во время ливневых дождей и селей
в 1043/1634 г. Очевидно, непогода стояла в течение
длительного времени, поэтому из столицы последовало следующее
распоряжение: "По месту прохождения селя прорыть русло, а дороги и
улицы огородить камнем, скрепленным сардужем , дабы больше
неполадок и разрушений в городе не происходило" /I46/I,
л.Ы2а; 146/2, л.81а/. На строительство канала были выделены
лвди из шахского войска. Предпринятые меры оказались весьма
своевременными, так как, по словам Мухаммад-Масума» сразу же
после их окончания начались затяжные дожди, которые привели
к новому мощному селю. И "если бы та работа /по проведению
русла/, - пишет наш автор, - не была проделана, то мощь того
селя снесла бы Тебриз до основания" /146 Д, л.986/.
Несколько лет спустя на долю жителей города выпало еще
одно испытание: в 1049/1640 г. в Тебризе и его окрестностях
произошло сильное землетрясение: сипахсалар Рустам-хан
сообщал шаху Сафи I, что во время подземных толчков погибло 600
человек и разрушено 14 900 домов "^ /I46/I, лЛбОб; 146/2,
л.П2а/. Из "Хуласат ас-оийар" известно, что шах откликнулся
на это сообщение оказанием жителям города "многочисленных
милостей". Правда, Мухаммад-Масум не указывает, н чем именно
эти милости проявлялись.
Мухаммад-Йусуф приводит менее значительную цифру
разрушений - 12 000 домов /145. с.245/.
Своевременные меры правительства шаха Сафи I по
благоустройству города способствовали тому, что. несмотря на
сильные разрушения от стихийных бедствий. Тебриз оставался одним
из крупнейших торгово-ремеслешшх центров Ирана /102. т.2.
с. 319/.
В "Хуласат ас-сийар" приводятся данные о вспыхнувшей в
Казвине в 1044/1635 г. эпидемии чумы и холеры. Мухаммад-Масум
57

пишет о том, что в результате болезней погибло 20 тыс.
жителей /I46/I, л.105а; 146/2. л.766/. Эпидемия перекинулась
также в г.Султание. Зенджан, Ахбар и другие центры северных
провинций.
Собственно, этим наш автор и ограничивается, говоря о
городах Ирана. Хотя "Хуласат ас-сийар" является типичным
образцом придворной сефевидской историографии, где подобным фактам
уделяется мало внимания, молчание Мухаммад-Масума о каких-
либо значительных мерах правительства шаха Сафи I по
благоустройству городов дает основание предположить, что преемник
шаха Аббаса I не поддержал начинания своего деда, уделявшего
большое внимание строительству в Исфахане. Казвине. Тебризе
и других городах . Европейские путешественники (Щарден.
Тавернье. Олеарий) отмечают хорошее состояние иранских городов
в первой половине ХУЛ в.. но, по-видимому, в этом не было
заслуги Сафи I. Скорее всего еще сохранялся высокий уровень
развития торгово-ремесленных. административных центров,
достигнутый при Аббасе I.
Очерк истории карабагских правителей Зийад-оглы
по материалам "Хуласат ас-сийар"
Весьма важным разделом "Хуласат ас-сийар" является
последняя глава сочинения, названная Мухаммад-Масумом "Шамма
аз зикр-и Зийад-угли ва аусаф-и гандаа" ("Краткий очерк
истории рода Зийад-оглы и описание Ганджи"). В этой главе Мухам-
мад-Масум, занимавший тогда пост вазира при беглербеке Кара-
бага Муртаза-Кули-хане Зийад-оглы каджаре, дает очень
краткий, но содержательный очерк истории местной династии ганд-
жинско-карабагских беглербеков Зийад-оглы. Его экскурс
охватывает более чем столетний период правления этого рода с
40-х годов ХУ1 в. до 60-х годов ХУЛ в. и касается всех его
представителей: Щахвирди-султана, Ибрахим-хана. Йусуф-халифе,
Мухаммад-хана. Вфршид-Кули-хана, Мухаммад-&ули-хана и Мурта-
за-Яули-хана /I46/I, л.177а-181б; 146/2. л.123аб/.
В начале своего рассказа о роде Зийад-оглы наш автор
приводит интересные сведения об их стольном городе Гандже: его
протяженность составляла один фарсанг, ширина - полфарсанга.
Город, относящийся к "пятому климату" . представлял, по его
словам, цветущий сад. Мухаммад-Маеум отмечает, что в каждый
58

двор была проведена вода от основного канала /146Д, л.177а;
146/2. л.123а/. Искусственное орошение давало жителям
возможность возделывать обширные участки земли и получать богатые
урожаи.
Объясняя причину написания этой главы. Мухаммад-масум
пишет: "Когда сей ничтожный стал одним из сидящих у края
накрытого стола щедрот Обладателя высокого счастья и по указанию
августейшего величества приступил к составлению и написанию
этой книги, он взял на себя обязательство изложить кое-что
из деяний того высокочтимого хана, дабы /известие/ о
чрезвычайной преданности и самоотверженности того благородного рода
дошло до сведения современников" /I46/I. л.178а; 146/2, л.1236-
124а/.
Для лучшего понимания последней главы представляется
целесообразным напомнить основные исторические факты. Тахмасб I
(1524-1576), объединив разрозненные феодальные владения
Азербайджана, разделил все завоеванные Сефевидами области
Закавказья на беглербекства; Еанджа также была выделена в
отдельное беглербвкство, во главе которого Тахмасб I поставил Шах-
вирди-султана, ставшего основателем линии беглербеков Караба-
га и Ганджи из рода Зийад-оглы племени каджар. Очерк об этой
линии встречается только в ."Хуласат ас-сийар"» свидетельства
других исторических сочинений пока неизвестны.
Из нашего источника мы узнаем» что предки этого рода
долгое время обитали в вилайете Рум, пока один из них не покинул
родину и не переселился в Азербайджан. Причина эмиграции и
точная дата их перемещения в "Хуласат ас-сийар" не названы,
хотя можно предположить, что это произошло в начале
правления Тахмасба I (20-е годы ХУ1 в.). Мухаммад-Масум сообщает о
том, что вскоре после прибытия Хазар-бек, находясь в Лахиджа-
не, представил шаху Тахмасбу I своего оына Уммат-хана.
Последнему за его преданность государевой службе и был пожалован
лагаб Зийад-оглы. После смерти Уммат-хана его сыновья
продолжали пользоваться шахским расположением: в частности, Шахвир-
ди-султан был назначен беглербеком Ланджи Д46/1, л.1786;
146/2. л.124а/.
Шахвирди 1анджинский играл заметную политическую роль при
сефевидском дворе. Об одном из таких эпизодов Мухаммад-Масум
рассказывает следующее .
Во время ирано-турецкой кампании (40-50-е годы ХУ1 в.)
частями" Шахвирди-султана был разбит турецкий отряд Искандар-
59

паши, осаждавший Эрзурум. Разгром противника на этом участке
помог шахской армии одержать победу в Закавказье и сохранить
за собой Ереван. Ь награду за это Тахмасб I удостоил Шахвирди-
оултана звания мусахиб , а также приказал "выделить /для
него/ местность Дакеки» входящую в область Шекки, /наряду/ с
четырьмя поместьями Карабага, /которые ему принадлежали/, и
/выдать/ тысячу туманов ежегодного содержания, о тем чтобы
каждый год закупали и привозили из Шираза и других уездов все,
что эму нужно для удовлетворения своих потребностей" /146Д.
л.1800; 146/2. л.1256/.
Включение Шахвирди-хана в элиту шахского окружения и
полученные им земельные пожалования (теперь ему принадлежало уже
пять поместий и сбор хдмаоале') подчеркивают реальный вес кара-
багского правителя при дворе.
Шахзярди-султан имел трех сыновей: один из них, Халил-хан,
еще при жизни отца стал беглербеком Астрабада и главой
племени каджэ.р. "И некоторые каджары, ныне живущие в Астрабаде, ~
пишет Мухамма,р-?Даоум. - из потомков его мулазимрв" Д46/1,
л.1806; 146/2. л.1256/.
После смерти Шахвирди-султана в течение 12 лет Карабагом
управлял его второй сын, Ибрахим-хан, которого сменил младший
брат, Йусуф-халифа.
В сочинении "Хуласат ас-сийар" не упоминается, кто именно
управлял Карабагом после Йусуф-халифы, а лишь говорится, что
"/управление/ округом Карабаг после случившегося события (т.е.
кончины йусуф-халифы) перешло к людям из другого рода до тех
пор, пока Мухаммад-хан сын Халил-хана. сына Шахвирди-султана
не вырос, не достиг зрелости и не унаследовал владения своих
предков" /I46/I, л.1В1а; 146/2. л.1256/.
Данное сообщение Мухаммад-Масума еще раз фиксирует факт
наследственной передачи владений Карабага представителям
рода Зийад-огля. Мухаммад-хан управлял этой областью до 1614 г.,
когда он погиб во время похода против Таймураза .
ha смену Мухаммад-хану пришли его сыновья Муршид-Кули-хан
и Мухаммад-Куля-хан, оба потерявшие свой пост "по наветам
клеветников" /I-16/I, л.I8Ia; I46/2. л.1266/. Правление
последнего, хотя он и был смещен Аббасом I, отмечалось расцветом
Карабага. После него беглербеком области и главой всех кадаарс.пих
племен стал Давуд-хан, сын полководца АллахЕирди-хана,
чуждого каджарам по своему происхождению. Годы пребывания Давуд-
хана в Карабаге наш автор называет несчастливыми для гакджин-
60

дев . Смещение наследственного правителя с поста,
предпринятое шахом Аббасом I, очевидно, имело цель ослабить влияние
кочевой знати в этом регионе.
В 1632 г. пост карабагского правителя был возвращен
представителю рода Зийад-оглн Мухаммад-Кули-хану. О его
назначении на эту должность мы узнаем из пересказа нашим автором
указа Сафи I, который, идя на уступки военно-кочевой феодальной
знати, вновь передал управление Карабага представителю
объединения каджарских племен. Причиной же отставки Давуд-хана
послужило его участие в мятеже Таймураза против шахской власти '
Мухаммад-&ули-хан сумел добиться расположения шаха тем, что в
1635 г. во время военных действий под Ереваном он успешно
командовал одним из шахоких отрядов, а также участвовал в
подавлении курдского выступления в 1633 г. Мухаммад-Кули-хан
управлял Карабагом до своей смерти. После него управление областью
перешло к ОДуртаза-Кули-хану /I46/I, л.746/.
На этом Мухаммад-Масум заканчивает свой рассказ о карабаг-
ских правителях Зийад-оглы. Из других источников известно, что
потомки последнего оставались карабагскими беглербеками до
40-х годов ХУШ в., когда Надир-шах отнял у них Карабаг .
При всей отрывочности и краткости информации труд Мухам-
мад-Масума впервые объясняет причины возникновения
наименования рода Зийад-оглы и дает четкую хронологию правления
представителей этого рода на протяжении более ста лет. Каджарская
знать, как видно из исследуемого источника, пользуясь
ослаблением центральной власти, добилась возвращения своих прежних
прав и владений, некогда отобранных у нее Аббасом I.
Итак, изучение материалов "Хуласат ас-сийар" позволяет
выделить следующие основные моменты внутренней политики
Сафи I» которые привели к ухудшению экономического и
политического состояния государства и ослаблению его мощи:
(1) отмена шахом Сафи I ряда начинаний своего
предшественника, Аббаса I, удаление от двора сторонников
централизации государства, что, несомненно, способствовало ослаблению
шахской власти;
(2) аннулирование тамги на гилянский шелк, что повлекло
за собой сокращение доходов государства, отрицательно
сказалось на финансово-экономическом положении страны и
способствовало кризису в армии, созданной Аббасом I;
(3) выдвижение на первый план тиула в качестве формы
ленного держания и закрепление двух его видов: владение терри-
61

торией» переданной в управление, и держание тиула с правом
получения ренты-налога;
(4) нарастание центробежных тенденций и попытки одержать
его со стороны правительства шаха Сафи I путем назначения
правителями Гиляна. Грузии (Картли), Курдистана своих
сторонников;
(5) восстановление Сафи I за родом Зийад-оглы
наследственного управления Карабагом, прекращенного Аббасом I.

Глава 2У
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИРАМ В 30-Х ГОДАХ ХУЛ В.
ПО МАТЕРИАЛАМ "ХУЛАСАТ АС-СИЙАР"
В рассматриваемый период внешняя политика Ирана, как и
прежде, определялась его взаимоотношениями на западе с
Османской Турцией, на северо-востоке - с ханством Аштарханидов
(1599-1753). на востоке - с империей Великих Моголов (1526-
1858).
Особый интерес представляет история ирано-турецких
взаимоотношений в 30-х годах ХУЛ в.: военные действия между этими
державами, которые велись ради захвата важных стратегических
и экономических позиций на Ближнем Востоке и в Закавказье, а
также причины и обстоятельства, приведшие в конце концов эти
государства после многолетних кровопролитных войн к миру,
заключенному в 1639 г.
Непосредственный свидетель десятилетней ирано-турецкой
войны (1629-1639). наш автор сообщает новые подробности и
детали этих событий, дает оценку состояния турецкой армии .
Следует напомнить о том, что шах Аббао I в результате
военной кампании, закончившейся в 162? г., сумел захватить
ряд восточных территорий Турции (в частности, Ирак арабский
с его столицей Багдадом, Верхнюю Месопотамию) и присоединить
их к своим владениям. Установленное перемирие меаду странами
сохранялось в течение двух лет. Смерть Аббаса I в 1629 г.
дала толчок к возобновлению военных действий со стороны
Турции. На основании материалов "Хуласат ас-сийар" весь
десятилетний период войны между шахом Сафи I и Мурадом 1У (1623-
1640) можно разделить на три этапа.
Первый этап (1629-1635). Уже при описании
событий 1629 г., т.е. первого года правления Сафи I» Мухаммед-
Масум фиксирует поступавшие ко двору донесения о попытках
турецкого султана осадить Багдад. Шахские войска, оставленные
63

там во главе о шшк-акаси-баши Зайнал-ханом еще Аббасом I, на
этот раз смогли отбить атаки неприятеля /I46/I, л.25б-26а/.
Европейские источники также сообщают о начале военных
действий между Ираном и Турцией при вступлении Сафи I на
престол. Побудительную причину возобновления конфликта историки
видели в восшествии на престол неопытного, молодого
правителя 2.
В том же году турецкий султан предпринял поход в Ереван.
Однако, как становится известно из нашего источника, он не
сразу решился осадить город: выступив в первый раз, Мурад 1У
повернул свои войска и возвратился назад. Спустя некоторое
время он послал в сторону Еревана несколько отрядов под
командованием военачальника Зур-паши. Нерешительность
правителя Турции можно объяснить его опасением встретить отпор со
стороны шаха Сафи I, в наследство которому досталось хорошо
организованное войско численностью в 116 000 человек /10,
Ш I, с.28-29/.
Подчеркивая невнимание Сафи I к государственным делам,
наш автор сообщает, что шах, занятый осмотром подарков от
наместника Ширвана Карак-хана, не придал должного значения
этим донесениям.
Подобная позиция Сафи I способствовала быстрому
продвижению турецких войск.. Через несколько дней они уже подошли к
владениям курдского эмира Хан-Ахмад-хана Ардалана. Однако и
это не вызвало ответных действий иранцев. Считая в данный
момент выступление нецелесообразным, Сафи I не только лишил
сипахсалара подкреплений, но и приказал ему не вступать в
бой /I46/I, л.35а/. Итак, шахская армия бездействовала, и
турецкое войско не встретило сопротивления до самого Еревана.
28 рамазана 1040/30 апреля 1630 г. Зур-паша, овладев
Ереваном без боя. двинул свои войска на Хамадан /I46/I, л.36а/.
Европейские путешественники - современники событий -
считают, что если бы в тот момент турки осадили Исфахан, то
они легко могли бы овладеть этим городом /95, т.1, с.310/.
Хотя некоторые источники свидетельствуют о
предательстве военачальников иранской армии /95, т.1, с.310/, главной
причиной неудач иранцев, как явствует из "Хуласат ас-сийар",
была нерадивость правительства шаха Сафи I, сдерживавшего
действия сипахсалара.
Только после захвата Еревана турками шах Сафи послал
навстречу противнику четырехтысячное войско во главе с диван-
64

б_егд Рустам-беком. Кроме того, сообщает Мухаммад-Масум,
шахское правительство выделило 12 тыс. туманов "на укрепление
армии"/146/1, л.39б-40а/.Но приказа атаковать турецкую армию
шах Сафи I не отдал: военачальникам лишь предписывалось
прибегать к различного рода маневрам, дабы замедлить продвижение
противника. "В каждом узком месте, - передает шахское
распоряжение Мухаммад-Масум, - где проход для того турецкого отряда
был весьма затруднен, необходимо перерезать путь" /I46/I,
л.396/, т.е. следовало перекрывать дороги, устраивать ловушки
и т.д.
Встречное движение шахского отряда заставило Мурада 1У
приостановить наступление на Хамадан. Однако исход событий в
пользу иранцев решил все-таки внезапный отход турецкой армии,
а не запоздалые действия шаха.
Как сообщает Мухаммад-Масум, II зу-л-када 1040/11 июня
1631 г. турецкий военачальник Зур-паша, не вступая в бой с
шахским войском, повернул свои части, оставив занятые
области / I46/I, л.416/. Вероятно, отступление турок было вызвано
волнениями внутри страны и началом военных действий Турции
против Польши /121. т.1, с.53/.
Шах Сафи приказал преследовать отступающего противника.
Для этого он послал довольно значительные силы: кроме
основных частей сипахсалара в походе участвовали воины Рустам-бека
и двух- или трехтысячный отряд суфрачи-баши Халаф-бека из
ополчения беглербека Луристана Хусайн-хана. Однако каких-либо
данных о захвате неприятеля в "Хуласат ас-сийар" не
приводится /I46/I, л.41б/.
Да преследование турок шахскими частями и не могло
нанести значительный урон противнику. Спустя месяц после
ереванских событий Мурад 1У отправил одного из своих военачальников,
Хосров-пашу, к Багдаду. Новый поход .турок, несомненно, был
вызван достаточно легким захватом Еревана в предыдущей
кампании.
Поддержка со стороны центрального правительства
находящемуся под Багдадом ополчению была оказана не сразу. Шах Сафи,
охотившийся в это время в Хамадане, поначалу не отреагировал
на донесения о продвижении турецких войск. Только через
двадцать дней .к Багдаду был послан тысячный отряд Ходжа
Мир-Калана, одного из старейшин арабского племени хафаджа, для
оснащения войска которого выделили 5000 туманов. Не сообщая
подробностей этого похода, Мухаммад-Масум упоминает лишь о том,
что турки повернули назад /I46/I, л.45а/.
5 '463
65

Важным фактом, неизвестным из других источников, является
информация нашего автора о мирных предложениях турецкого
главнокомандующего. Письмо от него доставили шаху персы Бабахан
Салехи и Вали-бек Зувале, которые ранее были захвачены
турками и находились в лагере Хосров-паши.
К сожалению, материалы "Хуласат ас-сийар" не позволяют
выяснить, что это были за лица и какие именно услозия
предлагала турецкая сторона /I46/I, л.45а/. Возможно, Хосров-паша
обещал больше не вторгаться во владения Ирана, что вызвало
сомнение даже у шаха Сафи, не стремившегося к продолжению
военных действий. Наш автор пишет: "Он (т.е. шах. - ЩЦ.) к
лживым и корыстным речам турок не проявил интереса" /I46/I.
л.466/. Ответ шаха был отправлен турецкому военачальнику
также с Вали-беком Зувале.
Из дальнейшего повествования Мухаммад-Масума становится
очевидно, что недоверчивость шаха Сафи и его окружения
оказалась не лишенной оснований. Спустя несколько месяцев Мурад
1У вновь предпринял наступление на Багдад.
Сведения Мухаммад-Масума позволяют оценить действия и
состояние турецкой армии в момент наступления. Расположившись
в окрестностях города, турки приготовились к осаде и спустя
20 дней, как сообщал шаху Сафи правитель города Сафи-Кули-хан,
начали штурм крепости /I46/I, л.47а/.
Примерно в это же время к Багдаду подошло шахское войско
под командованием Рустам-бека дивад-беги.
В кровопролитном сражении 2 октября 1631 г. погиб
турецкий военачальник Зур-паша. Его гибель осложнила положение
осаждавших. Рассказывая об упорстве турок, Мухаммад-Масум
пишет, что они. несмотря на трудности, в силу "чрезмерной
смелости и отваги" /I46/I, л.47а/ продолжали осаждать крепость.
Разбив свое войско на несколько групп (первый отряд выступил
из Ханифе, второй - из Каракапу. третий - со стороны Нарин-
Кале и четвертый - из Шата). турки предприняли атаку, в
результате которой отряду из 400-500 смельчаков удалось
прорваться в крепость и водрузить там свое знамя. Однако
закрепиться там они не смогли и были выбиты правителем города Сафи-
Кули-ханом. Последнему в этой битве принадлежали
определенные заслуги: своевременное предупреждение шахской ставки о
приближении турок, принятие на себя первого удара, активность
действий. Все это определило успех шахской армии* После
одержанной победы Сафи-Кули-хан, как сообщает наш автор, внезап-
66

но умер /146Д, л.626/. По другим сообщениям, смерть
правителя Багдада наступила из-за разногласия с приближенными шаха:
войдя в конфликт с придворной знатью, он принял яд /129,
с.209-210/. После смерти Сафи-Кули-хана правителем Багдада
по указанию шаха был назначен Бикташ-хан.
Неудачи заставили турок отступить, и, сняв осаду, они
повернули войска назад. По сведениям Мухаммад-Масума, в этом
бою турки потеряли 6-7 тыс. воинов /I46/I, л.496/. Данная
цифра, на наш взгляд, достаточно достоверна (если учесть, что
Искандер Мунши сообщает о 10 тыс. убитых) Д41, л.28а/.
После отхода войск Мурада 1У на ирано-турецком фронте
установилось относительное затишье. Шах Сафи даже отправил в
Турцию своего посла Куче-бека /146Д, л.626/.
На восстановление разрушенной крепости и укрепление
Багдада (в частности, вокруг города был выкопан глубокий ров)
шахское правительство ассигновало тысячу туманов и выслало на
помощь жителям отряды регулярного войска: тысячу конников,
две тысячи стрелков, 300 гулямов /I46/I, л.56а/.
Оценивая значение сражения под Багдадом, следует отметить,
что на этот раз значительное усиление войска и помощь
вассальных правителей помогли шаху Сафи и его окружению одержать
победу и сохранить за собой крепость. Нанеся урон противнику,
шахская армия ослабила наступательный порыв османов и
приостановила вначале неблагоприятно складывавшийся ход военных
действий. В то же время, говоря о причинах победы иранцев,
необходимо учитывать сложное внутреннее положение в самой
Османской империи, повлиявшее на отступление турецких войск (кроме
восстаний и беспорядков в стране немалое значение имели
стихийные бедствия, потребовавшие определенных усилий от
правительства Мурада 1У) .
Несмотря на прекращение военных действий, обстановка на
границе с Турцией оставалась весьма напряженной и сложной.
Захват правителем Эрзурума Халил-пашой в конце 1632 г. Хиллы
вынудил шахское правительство направить туда войско Рустам-
бека ддван-беги. По сведениям Мухаммад-Масума, в городе
находилось несколько тысяч воинов Халил-паши Д46/1, л.506/.
После, тщательной подготовки войско Рустам-бека подошло
к крепости и окружило ее. Вскоре положение осажденных стало
безвыходным, тогда, пишет наш автор» "Халил-паша, выйдя на
дорогу вероломства и обмана, сыграл мелодию мира" /146Д,
л.52а/. Обольщенный быстрым успехом, Рустам-бек ослабил на-
5-2 463
67

блюдение за крепостью, чем и воспользовался Халил-паша.
Вместе с двумя-тремя тысячами воинов ему удалось выбраться из
города /146Д, л.52а/. (Отметим, что, по сведениям Искандера
Мунши, число сторонников Халил-паши, сумевших скрыться,
составляло 500 человек /141, л.336/.)
Приведенный пример также показывает, что и на этот раз
дело не было доведено до конца - противнику удалось сохранить
значительную часть своего войска. Для преследования беглецов
были посланы вспомогательные отряды правителя Луристана Шах-
вирди-хана и сотника Сийавуш-бека, которые заявили, что "им
до тех пор нигде не будет покоя, пока не загонят в сети свою
добычу" /146Д. л.526/.
По имеющимся данным трудно установить, какой именно ущерб
нанесли они неприятелю. Наш автор сообщает только о том, что
уже через несколько дней шахские войска захватили в плен Зул-
фикар-хана, одного из сподвижников Халил-паши. и вернулись в
ставку командующего. После этого в Хиллу прибыл сам шах Са-
фи I. Он приказал разрушить крепостную стену, возведенную Ха-
лил-пашой при обороне цитадели, и назначил Рустам-бека дивдц-
беги командующим войска. Очевидно, столь спешное назначение
Рустам-бека было вызвано казнью Зайнал-хана, занимавшего эту
должность еще при Аббасе I.
Выступление Халил-паши, пользовавшегося поддержкой
турецкого султана, можно рассматривать как поддержку Мураду 1У,
который, не имея сам возможности в тот момент начать новую
кампанию, стремился ослабить шахскую армию. Главной причиной,
сковывавшей силы турецкого султана, были восстания внутри
страны: Мухаммад-Масум сообщает, что именно поэтому Мурад 1У.
намеревавшийся сам захватить Хиллу в 1634 г., был вынужден
изменить свои планы Д46Д, л.956/.
Второй этап (1635-1636). Военные действия между
враждующими сторонами возобновились в 1635 г. по инициативе
Мурада 1У, выступившего с целью захвата Закавказья. Два
обстоятельства побудили Турцию вновь открыть военные действия: во-
первых, заключение мира с Польшей и установление мирных
отношений с Россией высвобождали необходимый воинский контингент;
во-вторых, победа в войне с Ираном, на которую рассчитывало
правительство, сулила выход из финансовых затруднений /44»
с.139/.
Наступление турок велось одновременно в двух направлениях:
на Тебриз и на Ереван. В начале своего продвижения турецкие
68

войска, как и в предыдущих походах, не встречали
сопротивления иранцев. II сахара 1045/27 июля 1635 г. турки подошли к
Еревану и без боя овладели городом. (Достоверность сведений»
сообщаемых Мухаммад-Шсумом, подтверждает турецкий
историограф Кятиб Челеби, также называющий эту дату.) По словам
Мухаммад-Масума, в сдаче крепости был виновен один из
военачальников, пропустивший неприятеля в город 4 /I46/I. л.ПОаг
146/2, л.80а/. Это была одна из главных побед Мурада 1У,
позволившая его войскам продолжить наступление и занять Тебриз.
Анализируя материалы исследуемого сочинения, следует
отметить, что подробности выступления османов Мухаммад-Масум
опускает. Очевидно, это объясняется идеологической позицией
автора сочинения и его положением придворного хрониста, не
позволявшими останавливаться на неудачах иранской армии и
просчетах шаха и его окружения. Поэтому он начал описание
событий 1635-36 г. сразу же с осады шахской армией Тебриза и
Еревана.
В результате осады Тебриза иранскими отрядами в городе
начался голод, который заставил османов сдать крепость.
Ободренный успехом под Тебризом, шах Сафи решил осадить Ереван,
тем более что после захвата крепости Мурад 1У, оставив для
ее охраны только войско Муртаза-паши, вернулся в Стамбул.
Уточняя сведения нашего автора, Кятиб Челеби сообщает, что
численность турецкого отряда, находившегося под Ереваном,
составляла 12 000 человек /43, т.2, с.148-149/.
15 раджаба (25 декабря 1635 г.) шахская армия подступила
к Еревану. Для успешного ведения осады и захвата крепости
беглербек Азербайджана Рустам-хан, на которого было
возложено командование, разделил войско на несколько частей. Как
обычно, при осаде каждому подразделению был поручен
определенный участок. На помощь Рустам-хану подошли отряды эмиров
Азербайджана, Карабага и Ширвана, ранее расквартированные в
Карабаге. Важно отметить, что вооружены они были пушками
"бал-йемез" , самыми большими и дальнобойными турецкими
орудиями, которые, очевидно, попали к ним при отступлении турок.
Мухаммад-Масум неоднократно упоминает о том, что иранцы
использовали в боевых действиях турецкие орудия, хотя они
должны были иметь и имели пушки собственного литья .
Вероятно, производство оружия в Иране в этот период находилось на
более низкой ступени, чем в Турции.
Впервые за все время военных действий с турками в сраже-
5-3 463
69

ниях под Ереваном принимал участие сам шах Сафи I.
Сопровождаемый надежной охраной во главе со своим управляющим
дворцовых мастерских Хусайн-ханом и многочисленной стражей,
вооруженной также тремя турецкими пушками "бал-йемез". шах
присоединился к войску.
В свите шаха находился наш автор» который стал
непосредственным свидетелем ереванской битвы. По его данным, кортеж
шаха, выступив в поход уже после того, как упомянутые части
расположились в окрестностях Еревана, находился в пути сорок
три дня. За это время он преодолел расстояние свыше 209 фар-
сангов (около 1300 км).
Ожидание подхода шахского поезда на сорок три дня
задержало начало штурма крепости. Только после его прибытия в
лагере Рустам-хана начались тщательные приготовления к военным
операциям. В первую очередь осаждавшие стремились захватить
ключевые башни цитадели. Одной из них была Бурдж-и Сафид
("Белая Башня"). Захват ее поручили таким искусным
военачальникам, как Мухаммад-Кули-хан каджар беглербек Карабага,
правитель Лара - Калб-Али-хан, Амир-хан правитель Гескера. Во
время осады отличился Хосров-бек а*шр^щдка,р--баши. Тяжело
раненный в бою, он сумел провести атаку и разрушить Белую
Башню /I46/I, л.Шб; 146/2. л.846-866/.
Тактические действия иранцев и упорное сопротивление
турок, как отмечает Мухаммад-Масум. затянули осаду крепости.
Шахские войска находились под Ереваном около четырех месяцев.
Только 25 рамазана/5 марта 1636 г. шах Сафи I отдал приказ о
штурме крепости.
Материалы "Хуласат ас-сийар" проясняют некоторые детали
захвата крепости иранцами. Так, самым трудным участком при
наступлении оказалась западная часть цитадели. Там "по
высочайшему повелению" командование было передано Халаф-беку,
ранее обеспечивавшему охрану шахского лагеря. После трехдневных
упорных боев Халаф-бек сумел уничтожить заслон турок и
прорваться в город, открыв путь для всего войска /I46/I, л.ПЭа;
146/2, л.86а/.
Однако сломить сопротивление осажденных турок удалось с
трудом. Только усиление иранского войска дополнительными
отрядами Али-Кули-бека диван-б.еги дало перевес шахской армии.
После этого противник начал отступать, укрывшись сначала в
крепости Шир-Хаджи, а затем в Нарин-Кале. 0 жестокой борьбе
между противниками свидетельствует тот факт, что бой при Нарин-
70

Кале, закончившийся победой шахской армии» продолжался в
течение семи часов.
В штурме крепости лично участвовал шах Сафи I, который,
как пишет наш автор, появлялся в самых опасных местах сражения.
Более подробно о действиях шаха источник не сообщает, а
европейские путешественники считают подобную отвагу Сафи I
проявлением каприза, а не смелости , хотя в их оценке, безусловно,
присутствует элемент тенденциозности.
Отметим также, что Мухаммад-Масум. находясь в свите, смог
собрать сведения о количестве орудий неприятеля. Согласно его
данным, лагерь шаха обстреливало 70 орудий противника. В свою
очередь, иранцы при захвате одной из цитаделей Еревана
применили 14 пушек.
Описывая масштабы сражения, Мухаммад-Масум указывает, что
он не встречал ничего подобного этому ни в трудах Табари, ни
в сочинениях других авторов - Джувайни, Хондамира, Вассафа,
Шараф ад-Дина Йазди /I46/I, л.1216-1228* 146/2. л.88а/. Здесь
заметно желание автора угодить своему повелителю, поэтому он
и перечисляет знаменитые сочинения.
Взятие крепости Нарин-Кале еще не означало полную победу
над турками: часть города оставалась в руках неприятеля. В
районах, уже захваченных иранцами, проводились
восстановительные работы. Для нового наступления подготовили подземный ход
от крепости Нарин-Кале к кварталам, занятым турецкими
отрядами. Однако на дальнейшие события повлияла смерть коменданта
крепости Муртаза-паши. смертельно раненного в бою. Сообщения
нашего автора на этот счет опровергают сведения Кятиба Челеби,
который обвиняет Муртаза-пашу в измене турецкому султану и
сдаче им крепости /43, т.2. с.151-152/. После смерти
последнего осажденные послали к шаху своих представителей с
просьбой о помиловании. Шах Сафи I гарантировал им помилование, и
25 шаваля 1045/2 апреля 1636 г. иранцы заняли весь город.
В плен были взяты только главные военачальники турецкой
армии: Зулфикар Кийа - первый помощник умершего коменданта
крепости, Шайх-Дтан-паша - правитель Карса. Сафандак-паша -
беглербек Токата /I46/I, л.124аб* 146/2, л.90а/. Остальные
воины вернулись на родину, сохранив при себе по разрешению
шаха оружие. Данное сообщение Мухаммад-Масума очень ценно,
так как обычно подобная тактика не практиковалась во время
ведения ирано-турецких войн;
5-4 463
71

К сожалению; в нашем источнике нет информации о
-численности противоборствующих армий. Специалистам остается
довольствоваться цифрами, известными по турецким источникам (возможно,
они близки к реальным) .
Военная кампания 1635-36 г. закончилась победой шахского
войска. В результате сосредоточения под Ереваном значительных
иранских сил и длительной осады правительству шаха Сафи I
удалось вернуть этот важный стратегический пункт в Закавказье.
Однако, оценивая успех иранцев, необходимо помнить, что в
наследство шаху Сафи досталось сильное централизованное
государство, которое, даже миновав зенит своего могущества, еще
сохраняло экономическую мощь. Поэтому на данном этапе шахское
правительство смогло отразить турецкое наступление.
Третий этап (1637-1639). Спорным пунктом в
ирано-турецком соперничестве продолжал оставаться вопрос о
Багдаде . Несмотря на свои безуспешные попытки возвратить этот
город (еще в первые годы правления Сафи I), Мурад 1У не
отказался от этого намерения. Год спустя после ереванских
событий, в начале 1047/марте 1637 г.. ко двору шаха стали
поступать донесения о подготовке султана к новому наступлению на
Багдад. В сочинении "Хуласат ас-сийар" приводятся сообщения
о перехваченных лазутчиками шаха письмах турецкого султана
к арабским шейхам и правителю Басры с уведомлением о
готовящемся походе.
Это известие обеспокоило шахский двор, и в Багдад для
выяснения обстановки был отправлен правитель Кух-и Гилуйе
Накди-хан. Сведения о наступлении турок подтвердились.
Шахские осведомители, сообщая о продвижении турецкого войска,
указывали на огромный ущерб, причиняемый набелению: "Где бы
оно ни располагалось» - пересказывает донесения Мухаммад-
Масум, ~ там прекращалась возможность для жизни и
продолжения рода, где бы /турки/ ни разбивали лагерь, в том месте не
оставалось ни посевов, ни колоска" /146 Д, л.146б-147а;
146/2, л.101а/. Попытки командующего фронтом Рустам-хана и
Шахвирди-хана Ганджинского, возглавлявшего двенадцатитысяч-
ный иранский отряд, задержать турок не принесли результатов.
Турецкие войска продолжали продвигаться к Багдаду.
Сложная обстановка при дворе, проявлявшаяся в частой
смене должностных лиц, оскудение финансов страны, а также
выступления податного населения и начало военных действий с
Индией сковывали силы иранцев. Приостановить турецкое наступле-
72

ние не удавалось. Шахское правительство ограничилось лишь
тем, что послало в Багдад Халаф-бека. поручив ему
подготовить находящийся там гарнизон к сражению /I46/I, л.147а;
146/2, л.Шб/.
Среди правителей областей, через которые проходил
неприятель, поддержку защитникам Багдада, как сообщает наш источник,
оказывал только Сулайман-хан Ардалан. Хотя его действия
носили пассивный характер и не поражали живую силу противника (в
руки ардаланского эмира попадали продовольственные обозы
турок), они создавали определенные трудности для наступающих
частей.
2 раджаба 1047/20 ноября 1637 г. турки, подойдя к
Багдаду, окружили город и начали его осаду. Хотя штурм крепости,
предпринятый после месяца осады, не принес им успеха, к тому
же в сражении погиб великий вазир Турции Мухаммад-паша,
положение иранцев ухудшилось. Уже через непродолжительное время
(25 шабана 1047/12 января 1638 г.) Багдад был сдан. Основной
причиной этого Мухаммад-Масум считает измену военачальников
шахского отряда. Последние, войдя в сговор с турками,
открыли ворота Багдада. Из источника становятся известными имена
лиц, сдавших крепость. Это были близкие сподвижники Сафи I:
правитель города Бикташ-хан. придворный вельможа Халаф-бек.
Накди-хан, Амир-Фаттах Исфахани /I46/I, л.1476; 146/2.
л.1026/.
Любопытным штрихом к этим фактам является сообщение Му-
хаммад-Масума о внезапной смерти коменданта Багдада,
которого уже на следующий день после его прибытия в турецкий
лагерь нашли мертвым в постели. Описывая происходящие события
по горячим следам, летописец не указывает причину смерти.
Автор поясняет, что в этот момент подробности случившегося-
еще были неизвестны, и выдвигает предположение как о
естественной, так и о насильственной смерти. Более поздние
историографы, Тахир Вахид и Мухаммад-Йусуф, считают, что Бикташ-хан
раскаялся в содеянном и принял яд /151. л.ПОа; 145, с.218-
219/.
Овладев Багдадом, султан Мурад U приостановил
дальнейшее наступление. Он оставил в городе свой гарнизон во главе
с Мустафа-пашой и, назначив комендантом крепости Мухаммад-
Аку, возвратился в Стамбул.
Некоторые исследователи объясняют его возвращение тем.
что Мурад 1У был вполне удовлетворен захватом столь богатого
73

города /57, с.57/. Однако материалы "Хуласат ас-сийар"
свидетельствуют о более серьезных мотивах, вынудивших султана
прекратить военные действия: во-первых, ему стало известно
о намерении европейцев (очевидно, имеется в виду Польша)
развернуть наступление против турок и, во-вторых, в Стамбуле
восстал брат турецкого правителя Султан-Ибрахим. "/который/
отчеканил монету со своим именем и приказал поминать себя в
хутбе (т.е. объявил себя государем. - И.П.)" /I46/I. л.148а-
1486,- 146/2. л.ЮЗа/.
Так шах Сафи I потерял Багдад. Поражение иранцев под
Багдадом явилось прямым следствием начавшегося кризиса внутри
страны, ослаблением мощи шахской армии, гибели талантливых
военачальников. После захвата города турками Сафи I не сумел
использовать удобную ситуацию (отъезд Мурада 1У) и не решился
атаковать крепость. Вероятно, это можно объяснить как
большими потерями иранцев, так и пассивностью шахского окружения .
Из нашего источника становится известно о том, что по
случаю окончания военных действий шах Сафи I, несмотря на
поражение, устроил во дворце праздничный маджлис. Это еще раз
свидетельствует о том, что шахское правительство не было
заинтересовано в продолжении войны с Турцией и смирилось с потерей
Багдада. Среди гостей, присутствовавших на этом собрании,
находился уполномоченный великого вазира Турции - новый
комендант Багдада Мухаммад-Ака /I46/I, л.I486; 146/2. л.1036/.
Главная задача визита турецкого посланника заключалась в
том, чтобы выяснить обстановку при дворе и склонить шаха к
миру. Данная информация нашего автора очень важна, так как
она показывает, что впервые в истории ирано-турецких
взаимоотношений мирную инициативу проявлял султан.
Шах с готовностью принял предложение турецкой стороны.
Не имея возможности продолжать военные действия на западе,
поскольку часть войск предстояло перебросить к Кандагару, и
опасаясь нового нападения турок, он поспешил согласиться на
прекращение военных действий, смирившись с потерей Багдада.
Посольство Мухаммад-^ли-бека передало согласив шаха.
Однако в заключении мира был заинтересован не только
Сафи I, но и турецкий султан. Мухаммад-Масум сообщает, что в
начале 1639 г. восстал еще один брат турецкого султана, Увар-
хан. Наш автор пишет: в месяце зу-л-када 1048/марте 1639 г.
при дворе шаха стало известно о том, что "в Истамбуле Увар-
хан, брат Султан-Мурада, взойдя на престол, убил его (Мура-
74

да Н") мать. И го этой причине в том вилайете случилась
великая смута" /I46/I, л.148б-149а; 146/2. л.1036/. Поэтому Му-
рад 1У. желая спасти собственное положение, стремился к
скорейшему завершению переговоров.
Следуя за повествованием Мухаммад-Масума, рассмотрим
ирано-турецкий договор 1639 г. Несмотря на то что территории,
отошедшие к Ирану и Турции при этом разделе, известны, в руки
специалистов до настоящего времени попадали только копии
договора /57; 88г 89/. "Хуласат ас-сийар" - пока единственное
известное сочинение, которое содержит текст оригинала этого
документа. Из него становятся известны подробности процедуры
подписания мирного соглашения. Так, мы узнаем, что на переговоры
в Каср-и Ширин с турецким представителем выехал Сару-хан Та-
лыш. Он привез с собой послание Сафи I. составленное самим
шахом и переписанное его главным секретарем Мирзой Абд ал-Хусай-
ном. Обращаясь к уполномоченному Турции Мустафа-name, шах Сафи
призывал его составить договор таким образом, "чтобы у
смутьянов и нечестивцев не было поводов для пересудов и упрямства"
/I46/I, л.144а; 146/2. л.1046/.
В обращении Сафи I не выдвигалось каких-либо конкретных
требований. Очевидно, предварительные условия были оговорены
с турецким посланником еще на праздничном маджлисе у шаха.. В
послании лишь определялись задачи для представителей двух
держав. "... Чтобы вы (Сару-хан и Мустафа-паша. - И.Д,_). -
передает слова шаха наш автор, - заложили основы мира и
перемирия и установили пограничные территории и по этому Поводу
составили бы авторитетное соглашение от обеих сторон,
удовлетворяющее оба государства" /I46/I, л.I5Ia; I46/2, л.1056/ .
Таким образом, как видно из "Хуласат ас-сийар". текст
договора по разделу территорий должены были составить не правители
государств, а непосредственные их уполномоченные.
Основными объектами раздела являлись округа Багдада и
Азербайджан. Точкой разграничения стала крепость Занджир:
поселения, расположенные к западу от нее, присоединялись к
владениям турецкого султана, а земли к востоку от Занджира -
иранского шаха. Кроме того, Сафи I не претендовал на земли
Залм-Кухи и Шахризура, оставляя за собой Урмийскую крепость
и Михрабан с прилегающими к ним округами.
Для того чтобы ни одна из сторон не получила большей тер-
75

ритории. предлагалось образовать пустые, "ничейные" зоны.
"А все остальное, что находилось в Азербайджане. - цитирует
документ Мухаммад-Масум, - следует разрушить, и никому из
эмиров и правителей наших (т.е. турецкого султана и иранского
шаха) навеки прочных династий не позволено завладеть
крепостями Котру. Маку. Магазирад" /I46/I. л.I5Ia; I46/2. л.1056/.
Заселять эти места было запрещено.
Таким образом. Багдад отошел к владениям Турции.
Основываясь на перечисленных положениях. Сару-хан и Мус-
тафа-паша подписали мирный договор. Один из подписанных
экземпляров (на персидском языке) предназначался шаху, второй
(на староосманском) - турецкому султану. Оба текста и
приводит в своем сочинении Мухаммад-Масум . Наш автор
оговаривает также, что вариант на староосманском языке был послан Мура-
ду 1У через Сару-хана. Возможно, это входило в обязанности
иранского полномочного представителя и составляло часть
церемонии подписания мирного договора.
Подводя итоги ирано-турецкой войны 1629-1639 гг. (по
материалам "Хуласат ас-сийар"). можно сделать следующие выводы:
1) борьба в 30-х годах ХУЛ в. велась главным образом за
обладание Багдадом и Ереваном;
2) инициатива всех военных столкновений в данной кампании
принадлежала турецкому султану, со стороны иранского
правительства война чаще носила оборонительный характер;
3) "Хуласат ас-сийар" свидетельствует о том. что с точки
зрения развития событий весь период военных действий между
Ираном и Османской Турцией, условно можно подразделить на два
этапа: первый - события до 1636 г, - для Ирана
характеризуется скромными победами шахских войск и включает в себя первый
и второй периоды военных действий. Главная причина успеха
иранцев обусловливалась наличием у шаха Сафи I хорошо
организованной армии, доставшейся ему в наследство от Аббаса I,
во главе которой стояли талантливые полководцы.
После 1636 г. наступает второй этап ирано-турецкой
войны, который совпадает с третьим периодом наступления
турецких войск. Начало военных действий под Кандагаром в 1637 г.,
ослабление мощи шахского войска, истребление шахом Сафи I
опытных военачальников - все это повлияло на расстановку сил
на ирано-турецком фронте и способствовало продвижению
турецких, войск в глубь страны. Около года Ереван находился в
руках турок, и только их внезапный отход помог иранцам восста-
76

новить свою власть в этом городе. В конце войны шах Сафи I
уже не располагал достаточными силами и был вынужден
признать себя побежденным, уступив турецкому султану Багдад;
4) сведения Мухаммад-Масума достаточно полно раскрывают
причины, заставившие шаха Сафи отказаться от продолжения
борьбы за Багдад, и являются прямым свидетельством
современника о начале упадка и разложения некогда сильной регулярной
армии, созданной Аббасом I;
5) договор 1639 г. надолго закрепил раздел Закавказья и
Курдистана и положил начало новым мирным отношениям между
Ираном и Турцией .
Потеря Кандагара
В 30-е годы ХУЛ в. политическое положение Ирана
ухудшилось еще и в связи с потерей Сафи I Кандагара . Правителем
города в указанное время был Али-Мардан, назначенный на эту
должность еще в 1622 г. Аббасом I. В 1047/1633 г. Али-Мардан
выступил против шахской власти и перешел на сторону
индийского государя Шах-Джахана (1627-1658).
"Хуласат ас-сийарп приводит в этой связи ряд фактов, не
встречающихся в сочинениях индийских авторов и образующих
иную версию.
Из индийских источников известно, что Али-Мардан. узнав
о подходе войск Шах-Джахана к Кандагару, приступил к
укреплению своей цитадели. Шах Сафи I увидел в этом стремление к
отделению. Он вызвал во дворец сына кандагарского правителя
Мухаммад-Али-бека и приказал Сииавуш-беку выступить в ту
область /147. т.1. с.555-556; 134, т.2. с.30-32/.
Из сведений же нашего автора складывается несколько иная
картина событий. Еще до передвижения индийских войск шах
отправил к Али-Мардану одного из своих приближенных - Сийавущ-
бека 15. Последний, очевидно, должен был контролировать
действия Али-Мардана. Это вызвало недовольство кандагарского
правителя. Опасаясь шахского контроля и рассчитывая на большую
самостоятельность при индийском государе, он. не дожидаясь
ТС
прихода Сийавуш-бека, обратился к Шах-Джахану
Важным доказательством этого является письмо Али-Мардана
к Сийавуш-беку. которое приводится в источнике. В нем
правитель Кандагара писал: "Поскольку ты собираешься вступить в
77

Кандагар, остерегись, не выполняй этого намерения. Этим
неуместным поступком ты вызовешь у меня подозрения и сделаешь
противником шахскогб двора" /I46/I, л.139а; 146/2, л.986/.
Подобное предупреждение Али-Мардана не вызвало особого
беспокойства при дворе шаха. Надеясь сгладить конфликт,
Сафи I ограничился немногим: он одарил кандагарцев,
находившихся в то время в Исфахане, почетными одеждами и отправил с
ними Али-Мардану письмо, в котором выражал ему свое расположение
/I46/I, л.139а-139б; 146/2, л.986/.
В сочинениях "Тарих-и Кирман" и "Раузат ас-сафа"
сообщается о том, что поводом для выступления правителя Кандагара
послужила казнь шахом Сафи I великого вазира Мирзы-Абу-Талиба
и назначение на эту должность нового сановника - Мирзы-Таки
/150. т.8, л.966; 136, с.285/. Первый из них состоял в
родстве с Али-Марданом (был мужем его сестры) и позволял ему
относительно свободно распоряжаться доходами всей кандагарской
области (кроме Кандагара в нее входило еще 51 селение).
Таким образом, информация нашего автора, дополненная
сведениями более поздних историографов, указывает главную
причину конфликта Али-Мардана с шахским правительством. Меры,
предпринятые двором Сафи I (смещение с поста великого вазира
Мирзы-Абу-Талиба и назначение в Кандагар своего ставленника Сий-
авуш-бека), ужесточали контроль над деятельностью Али-Мардана.
Поэтому последний перешел на сторону Шах-Джахана еще до
начала военных действий между Ираном и Индией.
Дальнейшее повествование Мухаммад-Масума свидетельствует
о довольно безучастном отношении шаха Сафи I к событиям в
Кандагаре. Даже будучи придворным историографом, наш автор
отметил, что на весть о неповиновении Али-Мардана, "который
с людьми Индии вошел в сговор" /I46/I, л.1406; 146/2, л.99а/,
шах» занятый празднествами Науруза, никак не отреагировал.
"Этому известию, - замечает Мухаммад-Масум, - не было придано
значения" /146/I, л.140а; 146/2» л.99а/. Бездействие шаха и
его окружения задержало отъезд Сийавуш-бека. Автор "Хуласат
ас-сийар" указывает, что, когда отряды куллатэ-акаси подошли
К Кандагару, Али-Мардана в городе не оказалось. Последний,
"передав на время крепость и цитадель Кандагара правителю
Кабула Сайид-хану" /I46/I, л.I4Ia; I46/2. л.996/. уже прибыл ко
двору Шах-Джахана. Отметим, что за свой поступок Али-Мардан
получил от Шах-Джахана должность правителя такого крупного
удельного кряжества, как Кашмир /134, т.2, с.59-60/.
78

Из приведенных сведений следует, что шахское
правительство довольно неожиданно столкнулось с фактом перехода крепости
под власть Индии. Войску Сийавуш-бека, задачей которого теперь
уже стала не защита Кандагара, а его возвращение, предстояло
встретиться с сильной индийской армией.
Отряды Назар-бека, посланные на помощь куллар-акаси, не
изменили положения под Кандагаром в пользу иранской армии
/I46/I. л.141а; 146/ 2, л.996/ . Узнав о подходе новых
отрядов, индийская армия перешла в наступление. В результате
сражения, которое продолжалось целый день, войско
Сийавуш-бека с потерями отступило. Вероятно, понесенный урон был
довольно значительным, так как персы отошли к Фараху (т.е. на 350 км
на запад от Кандагара). Отступление их означало, что Сийавуш-
бек отказался от намерения осаждать Кандагар и фактически
уступил город индийцам.
Поражение иранцев под Кандагаром обусловило утрату
правительством шаха Сафи I еще двух важных крепостей: Заминдавара
и Буста с прилегающими округами. Хотя в "Хуласат ас-сийар" не
приводятся подробности этих событий, несколько фраз,
оброненных Мухаммад-Масумом, свидетельствуют, что основной причиной
сдачи провинциальных центров явилось ослабление центральной
власти, и как следствие этого, неподчинение военачальников
распоряжениям Сафи I.
Так, мы узнаем, что упомянутый Сийавуш-бек. получив
приказ отправиться к Бусту, не исполнил шахского распоряжения и
остался на месте. Войско же Шах-Джахана, подошедшее к городу,
было усилено частями тюрок, которые находились на службе в
индийской армии. Правитель Буста Михраб-хан. незадолго до
того назначенный шахом на эту должность, перешел на сторону Шах-
джахана и сдал крепость без боя /I46/I, л.1426; 146/2, л.1006/.
Сведения нашего автора о Михраб-хане подтверждаются индийским
источником "Падшах-наме" /134, т.2. с.59-60/.
Потеря Ираном таких крупных административных центров, как
Кандагар, Заминдавар и Буст, городов-крепостей с прилегающими
к ним округами, отрицательно сказалась на доходах казны.
Военные действия с Турцией, а также конфликты шаха со
своими приближенными способствовали быстрому захвату
восточных провинций державы индийской армией» которая овладела
ими без особых усилий.
Наш автор сообщает о том, что спустя три года Сафи I
собрался было выступить в Кандагар, однако из дальнейшего повест-
79

вования ясно, что конкретных попыток возвратить эту крепость
правительство шаха Сафи I не предпринимало I9 /I46/I, л.157ах
146/2. л.П5а/.
Взаимоотношения шаха Сафи I
с узбекскими ханами
Серьезную опасность для Ирана при Сафи I представляли
набеги узбеков на Хорасан. Сведения "Хуласат ас-сийар"
свидетельствуют об ухудшении отношений иранцев с узбеками в
пограничных районах и о новых вооруженных столкновениях между ни-
ми20.
Уже в 1629 г. правитель Ургенча Исфандийар-хан (1623-1642)
совершил нападение на Мерв. Его выступление Мухаммад-Масум
рассматривает как проявление неблагодарности в ответ на
оказанную ему Аббасом I милость: "Исфандийар-хан, правитель
Ургенча, который был отмечен вниманием приближенных и ласками
/вельмож/, находившихся при этом священном Пороге, /и/
неоднократно при помощи содействия победоносного войска спасался
из смертельного боя, облек фигуру своих способностей в халат
предательства этой династии" /I46/I, л.21а/ . Наступление
было отражено, и главная заслуга в этом» по сведениям нашего
автора, принадлежала правителю Мерва Ашур-хану Гоухарлу»
собственными силами разбившему отряды неприятеля: "Защитники
крепости во главе с беглербеком Amyp-ханом Гоухарлу, как и
положено, проявляя прилежание и усердие в ее защите и охране,
выразили готовность для отражения нападения того известного
врага" /I46/I, л.21аб/. Мухаммад-Масум отмечает отвагу
защитников Мерва. "Упомянутый беглербек... - пишет хронист, -
подпустив к себе страх и робость перед множеством противостоящего
войска, с малым числом /своих/ приближенных, произнеся слова
«Я уповаю на Бога", вышел из крепости и, представ перед
рядами врага, развязал сражение и битву" /I46/I, л.22а/. После
стычки Исфандийар-хан был вынужден отступить и возвратиться в
свои владения.
Приход к власти шаха Сафи I вызвал недовольство у части
туркменской знати Хорасана. Данные исследуемого источника
показывают, что, воспользовавшись ослаблением шахской власти,
туркмены предпринимали попытки перейти под власть узбекских
ханов. Так, выступление Абу-л-Гази, брата Исфандийар-хана,
80

было совершено "по подстрекательству кое-кого из старейшин
Ниса. Абиверда и Дуруна" /I46/I, л.22а/. Захватить этот город
Абу-л-Гази удалось из-за попустительства правителей
вышеназванных областей. Из "Хуласат ас-сийар" становится известно о
том, что еще до мятежа Абу-л-Гази "-..правитель Нисы Аникеш-
хан устаджлу и один из придворных гулямов, Агурлу-султан,
ведавший управлением Дуруна. от страха перед врагом выпустили
из рук нить правления, бросили свои крепости и спешно прибыли
в Iym-хане (населенный пункт. - ИЛ1.) /I46/I. л.22а/. Узнав об
их бегстве, сторонники Абу-л-Гази отправили ему через своих
гонцов следующее письмо: "В чем причина /твоего/ промедления
и задержки? Пока представляется удобный случай, надо взять
желаемое в /собственные/ руки" /I4G/1, л.226/.
Сложившаяся ситуация благоприятно повлияла на дальнейшие
планы Абу-л-Гази. Не теряя времени, он подошел к Нисе и Дуру-
ну и взял их без боя.
Реальная угроза захвата Абу-л-Гази других земель
заставила правителя Мешхеда Манучихр-хана принять против него
срочные меры. Он сумел выбить мятежников из упомянутых городов.
Как пишет наш автор, около трех-четырех тысяч человек из "не-
верующего войска противника" было убито и взято з плен *"6
/I46/I. л.226/.
Погашению конфликта в значительной степени
способствовала помощь правителя Хорезма Исфандийар-хана. Он арестовал
Абу-л-Гази и отправил его к шаху. Мухаммад-Масум видит в этом
проявление покорности узбекских ханов. Наш автор сообщает,
что Исфандийар-хан, узнав о поражении войска Абу-л-Гази,
поспешил отослать ко двору шаха достойные подарки и
извинительное письмо за выступление брата. Хорезмийский правитель
писал: "Поскольку наши предки всегда находились под защитой и
покровительством Вашего двора, у меня, многогрешного, также
нет иного приюта, кроме вашего порога. А мой брат от
чрезмерной заносчивости и невежества совершил этот недостойный
поступок. Поэтому, взяв его под стражу, я отправил его в ваше
распоряжение, чтобы он по справедливости понес наказание,
которое заслужил своими деяниями" /I46/I, л.23а/ .
Несмотря на официальную трактовку этих событий, арест
Абу-л-Гази был вызван главным образом желанием устранить
брата-соперника и стремлением Исфандийар-хана к единоличному
управлению Хорезмом /104. т.2, с.332-333/.
6 463
81

Шах Сафи I был вполне удовлетворен таким поворотом
событий, поэтому он. "простив /Абу-л-Гази/ заблуждения и ошибки,
освободил /его/ от наказания" /I46/I. л.23а/. Одь^ко шах
оставил Абу-д-Гази в Иране (несомненно, об этом была достигнута
договоренность с Исфандийар-ханом) и определил местом его
жительства Исфахан ^ /I46/I. л.236/.
Важным фактом, который приводит Мухаммад-Масум. является
распоряжение шаха о карательных мерах против виновных в
отступничестве правителей. Предостерегая знать Хорасана от
повторных выступлений, он приказал "казнить группу людей той
области, которые являются зачинщиками смуты" /I46/I. л.236/.
В течение всего тринадцатилетнего правления Сафи I узбеки
Бухары и Балха неоднократно совершали набеги на западный
Хорасан . Первое столкновение между бухарскими отрядами и хо-
расанпдми. по данным Мухаммад-Масума. произошло в 1631 г.
Узбекские ханы, целью которых был захват Бадгиса. сумели дойти
почти до Герата. Только в местечке Чахар-баг, расположенном
в восьми километрах к востоку от города, правитель Герата Ха-
сан-хан разбил отряды Имам-Кули-хана и захватил в плен триста
человек *5 /I46/I. л.56а-56б; I46/I, л.836/.
Характерно, что в этом случае, как и в ряде других,
победа иранцев была достигнута собственными силами Хасан-хана.
О сражении под Гератом шахское правительство узнало только
после известия о победе гератцев. которая подтвердилась
присылкой пленных узбеков.
Рассматривая сведения нашего автора об Имам-Кули-хане.
следует отметить два крайне важных сообщения: о нападении
объединенного отряда казаков и калмыков на Ташкент и Бухару
(конец 1042/1633 г.) и о попытке некоторых представителей
узбекской знати перейти на сторону Рустам-Мухаммад-хана. сына
аштарханидского хана Вали-Мухаммада. находившегося при дворе
Сафи I еще со времен его предка /I46/I. л.93а/.
В исследуемом сочинении встречаются также сведения о
походе на Хорасан бухарского хана Ялангтуша. В 1042/1633 г.
он со стотысячной армией осадил крепость Ашрак-баг. но,
потеряв во время осады двести человек, повернул назад /I46/I.
л.906; 146/4. л.906/.
Попытка узбеков в том же году захватить Серахс и Зурабад
окончилась неудачей.
Материалы "Хуяасат ас-сийар" существенно дополняют
сведения такого важного источника, как "Бахр ал-асрар". и дают
82

достаточно полное представление о вторжениях в Хорасан Абда-
лазиз-хана. сына правителя Балха Надр-Мухаммад-хана. Согласно
информации нашего автора, крупные столкновения иранцев с Аб-
далазизом происходили здесь не менее пяти раз.
Основным объектом нападений узбекских ханов продолжал
оставаться Герат. Уже в конце 1631 г. Абдалазиз при поддержке
эмиров Бухары и Балха подошел к крепости Гурйан,
расположенной в шести-десяти километрах от города. И на этот раз
противник был остановлен только благодаря своевременным действиям
правителя Герата Хасан-хана /I46/I. л.616, 686/. Не добившись
успеха, Абдалазиз двинулся с отрядом в сторону Лама.
Передвижение узбекских частей наносило огромный ущерб населению.
Мухаммад-Масум сообщает о нападении Абдалазиза на арабское
племя хавадже» имущество которого было полностью захвачено
узбеками. Грабежи узбекских ханов достигали таких размеров,
что на борьбу с ними поднялось местное население.
В 1632 г. Абдалазиз с двадцатитысячным отрядом осадил Ма-
ручак . При сопоставлении данных нашего источника с
материалами "Бахр ал-асрар" выясняется, что осада Маручака была
вызвана тем. что весной этого же года упомянутый аштарханидский
хан Рустам-тМухаммад вторгся в юго-западные районы Балхского
ханства, а затем, опасаясь возмездия балхских эмиров, скрылся
в крепости Маручак. Абдалазиз подошел к крепости и предпринял
попытки овладеть ею. На этот раз шахское правительство,
обеспокоенное положением дел. решило оказать поддержку
правителю города: согласно шахскому распоряжению туда должны были
отправиться сипахсалар Рустам-бек и Калб-Али-бек. Последнему
выделялось пять тысяч туманов, чтобы нанять воинов для
защиты крепости (возможно, из крестьян близлежащих местностей).
Однако сборы затянулись, и победа над неприятелем, "который,
понеся урон, ушел восвояси", была одержана без помощи
центрального правительства /I46/I, л.69а/.
Военные действия Абдалазиза под Дтгюи в 1042/1633 г. и
Фарахом в 1043/1634 г.. о чем вскользь упоминает Мухаммад-
Масум, не принесли ему успеха. Наш автор приводит более
подробные сведения о последнем столкновении иранцев с А^далази-
зом под Мешхедом (1044-1635 г.). Там в результате совместных
действий правителей Мешхеда и Герата узбекский отряд был
полностью разбит: три тысячи воинов неприятеля погибли в этом
сражении, а имущество и казна самого Абдалазиза попали в руки
иранцев. Рассказывая об этих событиях, летописец сообщает од-
6-2 463
83

ну очень важную деталь: когда вещи Абдалазиза доставили во
дворец, то их пожаловали аштарханидскому хану Рустам-Мухамма-
ду. Судя по этому эпизоду, Рустам-Мухаммад-хан пользовался
благосклонностью шаха Cafe I и его окружения /I46/I, л.101а-
1016; 146/2. л.75а-75б/ 27.
Отражение нападений Абдалазиза силами отдельных
правителей Хорасана, которые в одиночку не могли полностью
справиться с противником, способствовало неоднократному вмешательству
узбеков Балха во внутреннюю жизнь этого райэна. Только в
сражении под Мешхедом, выставив объединенные отряды, иранцы
нанесли значительный урон Абдалазизу. который уже не смог
оправиться и предпринять в ближайшее время новый поход во владения
иранцев.
Приведенные примеры свидетельствуют о достаточно острых
конфликтах балхской знати с хорасанскими наместниками при Са-
фи I.
Весьма важными представляются сведения Мухаммад-Масума о
попытке бухарских ханов захватить Мерв в I04I/I632 г. Поводом
для этого послужила кончина правителя города Ашур-хана.
Воспользовавшись благоприятным моментом, знатные ханы Бухары
Надир-Тукай» Абдаррахим Бахадур и Ыазар-Барути. "каждый из
которых похитил себе меч превосходства подобных" /I46/I,
л.676/, подошли к городу и окружили его.
Смерть правителя города, который обычно собственными
силами отражал нападения узбеков, вынудила шаха Сафи I поручить
защиту Мерва одному из своих военачальников - Халаф-беку. Из
всех столкновений с узбеками, как мы видим, только в сражении
под Мервом шахское правительство оказало помощь своему
гарнизону. По сообщению нашего автора, к Мерву прибыли войска Имам-
Кули-хана, ардаланского князя Амир-хана, правителя Лара и Сем-
нана Мукабар-Мд-хана и др. /I46/I. л.68а/.
Небезынтересным кажется и рассказ Мухаммад-Масума о
действиях нового правителя Мерва, Муртазы-Кули-хана, только что
получившего этот пост. Назначение его на эту должность произошло
уже после того, как узбеки осадили Мерв. Поэтому отъезд туда,
как указывает Мухаммад-Масум, был крайне рискованным. Однако
Муртаза-Кули-хан "от избытка смелости и отваги, подпоясавшись
поясом того опасного дела" /I46/I, л.68а/, с тридцатью пятью
отважными слугами отправился в сторону Мерва. При этом он дал
обещание шаху провести свой отряд в крепость незаметно /146/I,
л.686/. Сильные заслоны узбекских частей не пропустили отряд
84

Муртазы-Кули-хата, и скоро он оказался в руках неприятеля.
Только благодаря стойкому сопротивлению жителей Мерва узбеки,
понеся потери» были вынуждены отступить /146/I, л.686/.
Новую попытку захватить Мерв узбекские ханы предприняли в
I050/I64I г. Войско узбеков, возглавляемое Ялангтушем,
подошло к Мерву. Навстречу ему кроме основных сил Халаф-бека
выступили и отряды правителя Герата Хасан-хава. Не касаясь
деталей сражения, Мухаммад-Масум сразу же сообщает о победе
иранцев. Однако ценным дополнением к уже известным фактам об
этом похода являются сведения нашего автора о месте сражения -
им стало селение Таджарду, расположенное в нескольких
километрах от города /152, с.410/. Кроме этого в источнике
приводится число убитых узбеков, которое достигало трех тысяч
/I46/I. л.Ю2б; 146/2. л.756/.
Победа под Мервом была высоко оценена Сафи I. Кроме
пожалования почетных одежд военачальникам, отличившимся в
сражении, шах приказал отметить наградами и почестями остальных
участников (пехотинцев, стрелков, сотников и др.).
На этом информация нашего автора о вторжениях узбеков в
пределы западного Хорасана исчерпывается. Подводя итоги
изложенному, следует отметить следующее:
вторжения узбекских ханов продолжались в течение всего
царствования шаха Сафи I. т.е. вплоть до 1641 г. Основными
центрами военных столкновений в этом районе были Герат и
Мерв;
исследуемое сочинение дает новые сведения о междоусобной
борьбе узбекских ханов, а также свидетельствует о
недовольстве местной туркменской знати Хорасана правлением Сафи I;
столь частые набеги узбекских ханов на Хорасан и
обострение их взаимоотношений с Ираном явились результате»,-
ослабления центральной шахской власти в стране;
несмотря на то что атаки узбеков были отбиты и основные
завоевания шаха Аббаса сохранены, главная заслуга в этом
принадлежала правителям отдельных городов, собственными
силами останавливавших продвижение неприятеля.
6-3 463

Дипломатические отношения Ирана
с иностранными держа ваш
е 30-е годы ХУЛ в.
Рассматривая направления внешней политики Ирана в 30-е
года ХУЛ в. по материалам исследуемого сочинения, необходимо
остановиться на сведениях нашего автора об обмене
посольствами шаха Сафи I с иностранными государствами. Несмотря на
отрывочность информации Мухаммад-Масума» разбросанной по всему его
ТРУДУ» сведения придворного историографа, собранные вместе,
служат интересным дополнением к более полному освещению
взаимоотношений сефевидского Ирана с другими державами.
Так, из "Хуласат ас-сийар" становится известно о четырех
приездах русских послов ко двору шаха Сафи I: в первой свой
визит (26 мухарама 1040/3 сентября 1630 г.) полномочные
представители русского царя Михаила Федоровича (1613-1645)
передали шаху 17 соколов, несколько дорогих платьев и чаши с
золотой инкрустацией. Второе посещение состоялось 6 шабана
1041/27 февраля 1632 г. Приехав в третий раз IV мухарама
1046/27 июня 1636 г., русские послы привезли шаху в подарок
сокола и двадцать соболиных шкур. В последний приезд (12 зу-
л-када 1049/6 марта 1640 г.) члены посольства по приглашению
шаха участвовали в праздновании Науруза (Ноеого года) /I46/I,
л.47а. 806. I29a; I6Ia; I46/2, л.926. 113а/.
О визите русского посла в 1636 г. упоминает и Мухаммад-
Йусуф. Историограф перечисляет те же подарки, переданные шаху»
и подчеркивает, что это были традиционные русские дары.
Однако Мухаммад-Йусуф явно ошибается, сообщая о том, что посол
прибыл с поздравлениями по поводу восшествия Сафи I на престол
/145, с.188/. Вряд ли русский посол выбрал такой повод на
седьмом году правления шаха Сафи I. Тогда как информация
нашего автора позволяет заключить, что подобающие поздравления
были принесены при первом посещении русскими шахского двора в
сентябре 1630 г.
Информация Мухаммад-Масума о пребывании русских миссий в
Иране после 1632 г., т.е. после того, как в Грузии утвердился
ставленник шаха Рустам-хан, очень важна. На основании этих
данных можно утверждать, что ирано-русские отношения,
несмотря
ря на "грузинский вопрос" , продолжали развиваться и далее.
Русские послы, насколько об этом можно судить по исо^зду-
емому источнику, не вели военных переговоров. Очевидно, глав-
86

ной целью их присутствия являлось поддержание русско-иранских
торговых отношений, оживлению которых способствовала Политика,
проводимая Аббасом I /23/.
При шахе Сафи I русские купцы продолжали держать в
городах северного Ирана свои подворья. Рассказывая о событиях в
Гиляне в 1629 г., Мухаммад-Масум сообщает о разгроме
восставшими домов русских купцов (I46/I, л.18а/.
В хронике "Хуласат ас-сийар" довольно подробно освещены
взаимоотношения Ирана с Индией в указанный период.
Важной информацией является сообщение нашего автора о
переселении в Иран индийского царевича Султан-Балаги.
Последний, опасаясь преследований Шах-Джахана , в 1041/1632-33 г.
морским путем прибыл в Бевдер-Аббас. Затем при поддержка
правителя Фарса и Кух-и Гилуйе Имам-Кули-хана он был представлен
ко двору, где получил разрешение остаться в Иране /I46/I.
л.676/. Вероятно, местом его жительства и стал Бендер-Аббас.
В исследуемом источнике приводятся также некоторые данные
сб обмене посольствами, между этими странами. Уже в первый год
царствования Сафи I в Индию был отправлен один из
приближенных шаха, Мухаммад-Али-бек, с подарками индийскому государю
на сумму около 3 тыс. туманов. В донесениях Мухаммад-Али-бека
сообщалось о проявлении к нему гостеприимства и уважения
индийской стороной /I46/I, л.26а-32а/.
Сведения об этом посольстве встречаются и у индийского
летописца Абд ал-Хамида Дахури. Согласно его информации,
подарки, доставленные Мухаммад-Али-беком в Индию, достигали
300 000 рупий. Сам же иранский посол получил от Шах-Джахана
90 000 рупий, причем 10 000 из них предназначались для его
сшгы /134. т.2. с.366/.
Сопоставление сведений обоих авторов крайне любопытно.
Конечно, оснований для сопоставления курса тумана и рупии
в указанный период они не дают, однако суммы даров, коль
скоро о них упоминают оба источника, представляются
значительными.. В то же время, если полагаться на сведения Абд ал-Хамида
Лахури, иранский посол получил менее щедрые подношения.
Поездка Мухаммад-Али-бека, по-видимому, носила
политический характер: задачей посла было подтвердить дружественные
намерения только что вступившего на престол шаха Сафи I по
отношению к индийскому государю.
В исследуемом источнике сообщаются -известные имена
индийских посл( в» побывавших в то время в Иране: Мир-JapaKa, Мир-
Зариф, Мкр-Хумаи. Сафадар-хан.
6-4 ';63 87

Первые двое прибыли 3 зу-л-хиджа 1040/3 июля 1631 г. -
вероятно, это был ответный визит на посольство Мухаммад-Али-
бека. Пребывание индийских послов при дворе было довольно
непродолжительным: представившись шаху, индийские послы
сослались на плохое самочувствие и попросили разрешения уехать
/I46/I, л.57а/. Однако скорее всего главной причиной их
отъезда явилось возобновление войны Ирана с Турцией, с
правителем которой Шах-Джахан также находился в дружественных
отношениях- Среди многочисленных подарков и подношений шаху было
оружие, украшенное драгоценными камнями.
Наряду с дипломатическими визитами индийские
представителе приезжали в Иран по торговым делам: в частности,
посольство Мир-Хумаи прибыло специально для покупки лошадей, которые
пользовались большим спросом в Индии (9 шавваля 1043/9 апреля
1634 г.). Шах благосклонно встретил послов, устроив в их честь
прием /I46/I, л,97а/. Краткость информации нашего автора не
дает возможности выяснить подробности этого торга. Однако Оле-
арий рассказывает о недовольстве придворной знати, вызванном
продажей лошадей. Он сообщает также о задержке посла Индии
правителем Герата Хасан-ханом, который, отменив шахское
распоряжение, оставил купленных лошадей у себя /59, с.639-641;
145. с.202/.
Из "Хуласат ас-сийар" становится известно о том. что в
течение года (1636-39 г.) в Иране находился уполномоченный
Индии Сафадар-хан. Мухаммад-Мгсум излагает обстоятельства
встречи посла: навстречу Сафадар-хану, сделавшему остановку
з Кандагаре, выехал Мухаммад-бак Ясаул-сухбат. Для приема
индийского гостя в столице был назначен Мирза-Хасан Мустауфя.
Сафадар-хан пользовался уважением шаха: его неоднократно
приглашали во дворец, он принимал участие в шахской охоте. Наш
автор сообщает также о ссоре Сафадар-хана с французским
послом. Хотя об этом рассказывается и в других источниках /59.
с.639-641.; 151; л.966; 145. с,202/. причины ссоры, в результа-
тэ которой погибли несколько человек, остаются неизвестными.
Из "Хуласат аз-оьйар" явствует, что конфликт был погашен
помощником правителя Исфахана Ашр-Касам-бексм.
Судя по подяркам. врученным послам после празднеств, шах
Сафи I принял сторону ."ядийца. которому он подарил дорогие
подарки: халаты, сабл^. золотой кинжал и несколько лошадей.
Представителю же апанции была побалована только почетная
одежда /I46/I, л 133аб; 146/2. л.986/. Последние упоминания
88

нашего источника об ирано-индийских отношениях встречаются
при описании Мухаммад-Масумом событий 1046/1637 г. В этом
году шах Сафи I продолжал политику отстранения от должностей
ставленников своего деда, отозвал иранского посла в Индии Ах-
мад-хан-бека. направленного туда еще Аббасом I, и назначил на
эту должность бывшего начальника вьючных караванов Йадгар-бе-г-
ка /I46/I, л.137а-137б; 146/2, л.98а-Э8б/. По имеющимся данным
пока трудно установить, был ли Йадгар-бек отозван из Индии
после кандагарского конфликта, или же он оставался там и при
Шах-Джахане. Сообщение Мухаммад-Масума о послах представляет
определенный интерес. Из него мы узнаем, что помимо
кратковременного визита шахского уполномоченного Мухаммад-Али-бека
при индийском дворе в течение нескольких лет постоянно
находился представитель Ирана. Постоянное присутствие иранского
посла, несомненно, влияло на отношения между странами и
способствовало поддержанию между ними многосторонних связей.
Из данных Мухаммад-Масума становится ясно, что индийские
представители приезжали в Иран гораздо чаще, чем посланники
шаха в Индию. Отчасти это можно объяснить тем, что Иран в то
время играл пассивную роль в торговле с индийским
государством 30.
Среди представителей европейских стран, посетивших двор
Сафи I, наш автор упоминает французского посла, доставившего
шаху письмо от короля Франции Людовика Ш (I6I0-I643). В
послании король Франции выражал надежду на сохранение
дружественных отношений между странами в период правления шаха Сафи I
/146/ I. л.1386; 146/2. л.98а/ 3I.
Интерес Франции к укреплению связей с Сефевидской
державой подогревался ее соперничеством с другими европейскими
державами (Англией. Португалией, Голландией), к этому
времени уже имевшими торговые'соглашения с Ираном, и ее желанием
упрочить свое положение в этом регионе, Насколько об этом
можно судить по нашему источнику, ответных дружественных шагов
Ирана не последовало и правительство Сафи I не предоставило
никаких привилегий Франции в торговле . Отношения между
странами оставались такими же, какими они сложились при Аб-
басе I.
Перечисляя присутствовавших на маджлисах шаха. Мухаммад-
Мас>гл называет послов Ургенча, Бухары. Басры, но не касается
связей Ирана ", ближайшими соседями.
6-5 463
89

Таким образом, материалы "Хуласат ас-оийар" освещают в
основном отношения Ирана лишь с тремя крупными державами:
Россиеи. Индией» Францией. В исследуемом сочинении не
встречается сведений о заключении шахом Сафи I каких-либо новых
международных договоров или соглашений (политических,
военных, торговых). Очевидно, правительство шха Сафи лишь
принимало посольства тех стран, связи с которыми были установлены
аще Аббасом I.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучение материалов хроники "Хуласат ас-сийар" и анализ
содержавшихся б ней сведений и фактов позволяют сделать вывод,
что она является ценным историческим источником по социально-
экономической и политической жизни Ирана 30-х годов ХУЛ в..
который содержит наиболее полную информацию о деятельности
шаха Сафи I в области внутренней и внешней политики за все
годы его правления.
Описывая крупные политические события» Мухаммад-лЛасум как
чиновник и придворный летописец приводит официальные версии
шахского двора. Его сведения отличаются точностью и
оригинальностью. Особенно важно, что при изложении фактов наш автор
называет точную дату каждого отдельного события, фиксируя не
только год, но также месяц, число и день недели описываемого
события. В основу хроники "Хуласат ас-сийар" легли
официальные документы (указы, грамоты, письма, донесения послов,
докладные записки наместников) и личные впечатления автора /99,
т.1, с.300/. Все это дает основание говорить о достоверности
излагаемого материала.
Будучи историографом правящего шаха, мухаммад-Масум
сообщает ряд данных, отсутствующих в трудах его современников. Он
подробно рассказывает о многочисленных назначениях,
перемещениях и смещениях при дворе и среди высшей администрации. На
основании сообщаемых им сведений можно констатировать, что
годы правления Сафи I были отмечены нестабильностью во
внутренней жизни государства. Эта нестабильность проявлялась в
частой смене должностных лиц. в отстранении от
государственных дел близких сподвижников -Аббаса I. принимавших
непосредственное участие в преобразованиях страны, уклонении
приближенных от исполнения шахских указов.
Материалы "Хуласат ас-сийар" объясняют причины
возникновения при Сафи I тенденции к общему ухудшению положения Ирана
6-6 463
91

и содержат факты об изменений социально-политического курса
Сафи I, о его отказе от положительных начинаний своего
предшественника: аннулировании 23МЕ& на гилянский шелк, снятии
запрета на курение табака, прекращении строительных работ в
столице*
Сообщение Мухаммад-Масума о распределении тиульных
пожалований свидетельствует о следующем этапе развития института
тиуда. предоставляемого и знати, и служилым людям. Судя по его
сведениям, при шахе Сафи I тиул означал как предоставление
определенных земель в управление, так и пожалование названным
категориям лиц доли ренты-налога. Пожалование тиула в
управление, несомненно, способствовало расширению прав тиулдара,
стремившегося хотя бы временно стать владельцем земли.
Материалы Мухаммад-Масума показывают, что в годы
правления Сафи I происходили ослабление центральной власти,
нарастание центробежных тенденций на окраинах государства и, как
следствие этого, частые антиправительственные выступления
населения страны.
Так, в нашем источнике впервые подробно освещаются
события в Казвине в 1631 г., где произошло выступление дервиша
Ризы, объявившего себя Махди. Факты, приводимые нашим автором
о действиях дервиша Ризы и о гилянском восстании 1ариб-шаха
в 1629 г., дают основание полагать, что царствованием шаха
Сафи I были недовольны не только низшие слои населения, но и
представители знати и духовенства.
В сочинении нашли свое отражение события, связанные с
восстаниями грузинского и курдского народов.
С большой осведомленностью автор хроники говорит о
взаимоотношениях грузинского царя Таймураза с шахом Сафи I,
объясняет причины и фиксирует дату назначения на картлийский
престол Рустам-хана (1631 г.). Материалы Мухаммад-Масума
показывают, что в эти годы происходит обострение борьбы
Таймураза за освобождение Грузии.
В хронике приведены подробные сведения об отходе от Сафи I
влиятельного курдского эмира Хан-Ахмад-хана Ардалана, помощью
которого в первые годы своего правления шах пользовался
неоднократно. Только после смерти Хан-Ахмад-хана шаху Сафи
удалось установить прежние отношения с ардаланской знатью,
назначив их главой своего сторонника Сулайман-хана Ардалана.
Хроника "Хуласат ас-сийар" - пока единственное известное
сочинение, в котором рассказывается о представителях ганджин-
92

ских правителей Зийад-оглы из племени каджар с середины ХУ1
по середину ХУЛ в. Получив назначение на должность вазира при
беглербеке Карабага муртаза-Кули-хане. наш автор провел там
последние годы своей жизни. Здесь он закончил свое сочинение,
одну из глав которого посвятил правителям рода Зийад-оглы.
Многие члены этой фамилии пользовались большим влиянием при
дворе Сафи I. В исследуемом источнике зафиксирован момент
возвращения шахом Сафи I управления Карабагом и 1&кджой
этому роду. Рассказ Мухаммад-Масума важен для установления
четкой, последовательной хронологии правления этой местной
династии почти за сто лет.
Анализ сведений Мухаммад-Масума показывает, что прямым
результатом ухудшения экономического положения Ирана и
сокращения финансовых поступлений в казну явилось ослабление мощи
армии и военные неудачи шаха Сафи I на западной и восточней
границах.
Военные действия с Турцией, возобновленные по инициативе
турецкой сторона сразу же после вступления шаха Сафи I на
престол, продолжались в течение десяти лет (1629-1639).
Постепенная дезорганизация армии шаха Сафи I. а также начало военных
операций под Кандагаром (1637 г.) привели к потере Багдада.
Однако продолжать войну не могла уже и Турция. Сведения
Мухаммад-Масума - очевидца и участника турецко-иранской войны -
являются оригинальным сравнительным материалом для турецких
источников этого периода. Так. именно из нашего сочинения
становятся известны причины срочного возвращения Мурада 1У в
столицу после захвата Багдада. Отъезд турецкого султана был
вызван намерением европейских стран начать войну с Турцией и
осложнением внутриполитического положения в государстве: в это
время поочередно произошли выступления братьев султана,
каждый из которых стремился объявить себя независимым правителем.
В "Хуласат ас-сийар" впервые приводится в изложении нашего
автора оригинал текста ирано-турецкого мирного договора 1639 г.,
который закрепил раздел Курдистана и Закавказья между этими
странами, а также содержится описание церемонии переговоров
между шахом Сафи I и султаном Мурадом 1У.
В 163?-*-38 г. от Ирана отложился такой важный
стратегический пункт, как Кандагар. Выступление правителя крепости Али-
Мардана. по утверждению нашего автора, было вызвано тем. что
шах назначил в Хорасан нового военачальника - Сийавуш-бека.
Однако из того же источника видно, что присоединение Кандага-
93

pa к Индии произошло из-за пассивности центрального
правительства после получения тревожных известий с востока. Задержка
с выступлением шахских войск привела к тому, что к моменту их
подхода к крепости она уже находилась в руках Шах-Джахаш.
Попытки иранцев отбить город оказались безуспешными.
Переход Багдада и Кандагара под власть соседних государств
значительно ослабил позиции державы Сефевидов как в
политическом» так и в экономическом отношении. Потеря окружением шаха
Сафи I этих городов - главных центров транзитной торговли -
непосредственно повлияла на сокращение доходов казны, на
снижение общего хозяйственного уровня страны.
Рассматривая роль шаха как полководца, следует отметить
его некомпетентность в военной стратегии. Не всегда удачное
назначение военачальников, задержки с отправлением войск к
театру боевых действий, уничтожение лучших военачальников и
военных специалистов, смена командного состава, конфликты
между старыми и новыми кадрами - все это отразилось на состоянии
иранской армии.
Сведения Мухаммад-Масума позволяют говорить об обострении
отношений шахского правительства с узбекскими ханами в
указанный период. Вторжения узбекских ханов на Хорасан продолжались
в течение всего правления Сафи I. вплоть до 1641 г.
В сочинении "Хуласат ас-сиайр" встречаются некоторые
подробности выступления хорезмийского правителя Абу-л-Гази в
1629 г. В частности, наш летописец впервые сообщает о союзе
последнего с туркменскими старейшинами Хорасана, а также
приводит содержание письма правителя Ургенча Исфандийар-хана.
брата Абу-л-Гази» шаху Сафи I.
Главная заслуга в том. что правительству шаха Сафи I
удалось сохранить завоеванные Аббасом I города в Хорасане
(Герат. Мешхед. Мерв), принадлежала местным правителям. Именно
они. сдерживая продвижение неприятеля собственными силами.
сумели сохранить эти города за Сефевидами.
Использование сведений Мухаммад-Масума об обмене
посольствами шаха Сафи I с Россией. Индией» Францией помогут
воссоздать картину дипломатических связей Ирана с соседними
государствами в первой половине ХШ в.
Все перечисленное позволяет утверждать, что сочинение
94

"Хуласат ас-сийар" по широте охвата жизни различных областей
Ирана того времени и по достоверности является одним из
редких, разносторонних источников. Кроме того, труд Мухаммад-
Масума. несомненно, можно считать одним из основных
произведений персидской историографии первой половины ХУЛ в.

ПРИМЕЧАНИЯ
Глава I
1 Эти сочинения расположены в следующем порядке: л.16-726 -
"Зайл" Искандера Мунши. л.73б-127а - "Хуласат ас-сийар" Мухаммад-
Масума, л.1286-2756 - "Аббас-наме" Тахир Вахида. Сборник
переписан одной рукой. Дата переписки не указана. Имя составителя
неизвестно /108, » 303, с.291/.
После вступления на престол Сафи I придворный историограф
Аббаса I, Искандер Мунши, автор известного сочинения "Тарих-и
аламара-йи Аббаси". бал приглашен составить историю правящего
шаха. Искандар Мунши, приступив к работе, дал название своему
сочинению "Зайл..." ("Продолжение..."), рассматривая его как
продолжение своего труда о правлении шаха Аббаса. Но из-за
смерти автора сочинение осталось незаконченным и охватывает только
первые пять лет царствования Сафи I (по 1634 г.).
2 Имеются з виду сочинения "Тарих-и алашра-йи" и "Зайл-и
тарих~я аламара-йи Аббаси".
о
Дня иллюстрации можно привести описание следующего
новогоднего праздника (1048/1639 г.): "В среду 7 зу-л-када по исте-
че?ши 5 часов этого дня солнце, в сверкающем многообразии
красок заличаво распрощавшись с созвездием Рыбы, украсило собой пир
Овна. Мир в благодарность за содеянную милость надел на себя
тысячу /разнообразных/ одеяний. У кипариса возникло желание
переместиться со /своего/ места, и роза уловила пение соловья.
Горлинка надела себе на шею ярмо служения возлюбленному. Ка
/музыкальном/ инструменте зазвучали резкие и нежные мелодии, и каждый
из молчаливо и уединенно сидящих а саду прогуливался по лужайке,
проводя день в новой радости и безграничном веселье" /I46/I,
л.157а-157бг 146/2. л.1096/.
Увлечениз автора вычурностью стиля зачастую приводит к
затруднениям в понимании текста, например в рассказе о
наступлении 1039/1630 г. /I46/I. л.316/.
96

5 Мухаммад-Масум не указывает» какие именно исторические
труды он изучал в юности. Однако из его дальнейшего
повествования становится очевидно, что он был, знаком со следующими-
произведениями: "Тарих-и Джахангуша-йи Джувайни", "Тарих-и Табари",
"Тарих-и Алфи". "Акбар-наме" Абу-л-Фазла, "Раузат ас-сафа" Мир-
хонда, "Хабиб ас-сийар" Хондамира, сочинениями Искандера Мунши,
работами Вассафа, Ибн Джаузи, Шараф ад-Дина йазди. Заметим, что,
перечисляя эти сочинения, наш автор допустил, две неточности:
во-первых, он приписал авторство коллективного труда "Тарих-и
Алфи" лишь одному из его составителей, Ахмаду Таттави, и, во-
вторых, назвал сочинение Шараф ад-Дина Йазди "Шараф-наме",
тогда как известно, что перу последнего принадлежит произведение
"Зафар-наме". Вряд ли этот список отразил все труды, которые
прочел и изучил Мухаммад-Масум. Видимо, это только часть
сочинений, которые ему, несомненно, понадобились бы для составления
всеобщей истории под названием "Суть жизнеописаний" /I46/I.
л.123а. 146/2. л.88а/.
Исследованиями В.Ф.Минорского установлено, что местные
правители Табасарана, области, лежащей к югу от Дербендского
водораздела, именовались титулом MSSIM- Это подтверждает ваше
заключение о том, что составитель "Хуласат ас-сийар" был родом
из Азербайджана, и о том, что он воспитывался в кругу
образованных людей /55, с.142/.
Абу-чЛ-Гази известен как автор еще одного сочинения -
"Шаджара-йи таракима" /45/.
о
Существует несколько изданий; первое датируется 1656 г.
/69, с.154-155/.
Мы пользовались русским переводом П.Барсова /59/. Это
полный перевод, он выполнен с немецкого издания 1663 г.
Глава П
Помощь, предоставленная европейскими странами, была
вызвана их соперничеством с Португалией за обладание о-вом Ормуз -
важным морским портом на торговом пути западных стран с Индией
и Китаем /83, с.44-45/.
^ Сам-мирза - внук от Сафи-мирзы, старшего сына Аббаса I,
убитого по воле отца.
^ Как сообщает наш автор, это были начальник феодального
7 463 97

ополчения курчи-бапш Иса-хан. великий вазир Итимад ад-Доуле Ха-
лифе-султан, Йусуф-ака, т.е. ближайшее окружение Аббаса I.
По данным Олеария и Закария Канакерци, период
междуцарствия продолжался сорок дней /59. с .865; 39, с.66/.
Старший сын Сафи-мирза, как уже указывалось, был убит по
повелению Аббаса I. Два других его сына - Ходабанде и Имам-Кули -
были ослеплены (также по шахскому распоряжению) и поэтому как
увечные не могли быть допущены к управлению государством.
Т.е. внук Аббаса I от его среднего сына Имам-Кули.
7
Куллар-акаси - начальник конного отряда юнвшей-рабов.
выполнявшего обязанности шахской гвардии, был весьма важной
персоной при дворе. Он не только входил в состав- высочайшего совета
маджлир-и ала., но и принадлежал к четверке ближайших советников
шаха, которые носили название "столпов могущественной державы".
Кроме куллар-акаси к "столпам" относились курчи-баши,. ишик-
ашаыйш. зайавсжгашйй /125, т.ш. с.47/.
о
Позже Рустам-хан стал правителем Картли.
Q
Н.Т.Накашидзе считает, что Хосров-мирза был возведен в
ханы и ему было дано имя Рустам после коронации Сафи I /56, с.233/.
Армянский хронист Закарий Канакерци сообщает, что шаху
Сафи I при вступлении на престол исполнилось тринадцать лет.
Однако это не так, потому что умер шах Сафи I в тридцатидвух-
летнем возрасте, процарствовав всего тринадцать с небольшим лет
/39. с.66/.
Будучи номинальным наместником Хорасана, Аббас-мирза,
впоследствии шах Аббас I, еще десятилетним мальчиком был втянут
в политическую борьбу за власть. Это. естественно, повлияло на
формирование его личности как будущего государственного деятеля
и правителя страны /98. с,105/.
** Как известно* шах Аббас I, устранив сзоих сыновей, все
же опасался быть смещенным с престола. Поэтому он стремился не
допускать к управлению государством к внуков.
13 Подобная характеристика дается шаху Сафи I и в
европейских источниках /95; III/.
^ Следует отметить, что рассказ о гибели Кмам-Кули-хана
встречается у многих европейских путешественников, в том числе
даже у тех историографов, которые не останавливаются подробно
на казнях остальных приближенных /95, с.308; III, с.118/.
98

Например, Олеарий приводит рассказ о том, как однажды
тетка Сафи I, мать сыновей Иса-хана, в шутку сказала шаху, не
имевшему детей, что если и в будущем у него не появится
наследник, то один.из ее сыновей "заявит себя на его место", т.е. на
троне. Эти слова пришлись не по душе Сафи I, и уже на следующий
день он приказал обезглавить всех трех сыновей /59» о.868/.
тб
Сообщение Мухаммад-Масума о причинах смерти шаха Сафи I
находит подтверждение в "Падшах-наме" /134, т.2» с.297/. Здесь
же отметим, что коронация нового государя, Аббаса П (1642-1666).
состоялась уже через четыре дня после смерти Сафи I. т.е. 16 са-
фара 1052/16 мая 1642 г., - очевидно, сразу же после того, как
об этом стало известно во дворце. Данное сообщение также
показывает, что расстояние от Катана до Исфахана (170 км) шахский
курьер преодолел за три дня /I46/I, л.169а-Г70б; 146/2, л.ПЭа/.
Глава Ш
Такое положение, вероятно, можно объяснить тем, что
армяне выступали прежде всего в роли зачинателей борьбы против
торговой эксплуатации западноевропейских купцов /12/.
* Например, некий армянин, по имени Иванис Григорьев, в
1626 г. привез в Москву свои товары, среди которых было "260 ан-
сарей /I ансар соответствует I 1/3 фунта. - ЖЛ*/ шелку гилян-
сково. да он же явил в проезд в Ярославль 70 ансарей шелку ги-
лянсково цена товару I 280 рублев 30 алтын" /6, с. 3/.
3 Так, один новоджульфинский. купец Петрус. оставил после
смерти 40 тыс. туманов, не считая драгоценных камней, золотой и
серебряной посуды, земельной собственности /129, с.411/.
Текст указа Тахмасба I об отмене ЭЩЕЙ» высеченный на
стене соборной мечети Тебриза, опубликован в "Вестнике
филологического факультета Тебризского университета", * I, год шестой /61,
C.II4-I22. 94. с.67-69/.
Практика отмены з&МГД и постоянного возобновления этого
сбора существовала и в средневековой Индии. Взимание ЯЗМШ.
считалось самой важной и надежной статьей дохода /105. т.4, с.411/.
Строительство канала от р.Карун (в тексте Курант) до
р.Зайандеруд было начато во времена правления Тахмасба I (I524-
1576). Шах Аббас I стремился завершить окончание работ и
соединить эти две реки, разделяющие столицу на две части. Это также
99

позволило бы увеличить водные ресурсы исфаханскогО оазиса /139,
с.668-669/. Как известно» этот план был осуществлен в Иране
только в 1956 г. /73, с. 124/.
7
Подтверждением нашему мнению служат сведения самого же
Олеария, который сообщает о том, что шах Сафи I разрешил
жителям Еревана, Нахичевани и Грузии, согнанным Аббасом I на
строительные работы, возвратиться домой. Правда, из 700 человек,
которые получили разрешения, смогли вернуться к себе на родину
всего около трехсот /59, с.880; II7, с.384/.
о
Как установлено И.П.Петрушевским, при Сефевидах под
термином удьаа подразумевалось: I) территория, пожалованная во
временное или пожизненное владение; 2) наследственное владение с
правом полного налогового иммунитета - союргал; 3) держание земли
с" правом правления, но без права полного налогового иммунитета;
4) территория, пожалованная в управление или кормление какому-
либо эмиру как главе племени /67, с.102-103/.
Q
Однако Шарден, не сообщая каких-либо конкретных фактов,
считает, что земли провинции Фарс были переданы не в фонд
лаванд - государственных земель (ср. с данными Мухаммад-Масума),
а в ведомство хдййд - владений шаха и шахской семьи /102. т.5,
с.250/. На данные Шардена ссылаются некоторые исследователи
/Ы4. с.105, III-II2; 115, с.23-25; 93, с.208, 261-262/.
1 Ихр^джат - различные поставки натурой и повинности
населения для нужд войска, знати и государственных чиновников /67,
с.273/. .
ту
По мнению И.П.Петрушевского, значение термина тоуджюсат.
совпадаете ихраджат /67, с.273/.
, ** Упомянутая статья И.П.Петрушевского построена на
сведениях персидских историографов Абд ал-$аттаха Фумани и Искандера
Мунши с привлечением данных Олеария.
3 Шах Аббас I, уничтожив два полунезависимых ханства (Бийе-
пас.в 1590 г. и Бийе-пиш в 1592 г.), входивших в то время в
состав Гиляна, передал управление обеими областями в диван-и хаоое.
После ряда неудачных попыток вернуть прежние владения гилянская
знать (представители местных династий Кийя и Исхакидов) не
отказалась от намерений восстановить свое прежнее положение /133,
с.178-186/.
14 династия Кутб-шахов Голконды (98/I5I2-I098/I687)
возникла после распада древнего индийского царства Варангая. Ее
основатель - тюркский военачальник из рода Кара-Коюнлу. Кутб-шахи
100

были шиитами, поддерживали тесные династийные и культурные
связи с сефевидскими правителями /20, с.265; 110а/.
* Напомним, что подобным образом Мухаммад-Масум именует
только правителя Грузии Рустам-хана.
См.. например, сочинение "Тарих-и Аламара-йи Аббаси",
свидетельствующее о выступлении "калантаров" и "подонков"
общества, которые в 962/1554-55 г. объявили самого Тахмасба I
имамом Махди. Опасаясь расширения восстания, шахские власти
подавили его с большой жестокостью и казнили сорок повстанцев
/139, с.90; 96. с.235-243/.
* Основные моменты восстания дервиша Ризы освещены в статье
А.П.Новосельцева. Однако автор статьи использовал в своей работе
лишь сведения Искандара Мунши и Мухаммад-Йусуфа, тогда как
многие детали, сообщаемые нашим автором, прошли мимо внимания
исследователя /58, Я 67, с.234-255/.
*° Афшары - тюркоязычное племя, обитавшее в Иранском
Азербайджане.
Ибахиты (от араб, ибахат - "позволение", "разрешение") -
члены секты ибахийа, признающей законность действий, запрещенных
исламом /153. с.84; 103, т.1. с.244; 132. т.З. с.662-663/.
2 Очевидно, имеется в виду мазар шахзаде Хусайна.
21 На первый взгляд "взятой взаймы" Мухаммад-Масум называет
жизнь дервиша. Ризы после спасения из р.Араке, но скорее здесь
употребляется обычное в мусульманских сочинениях клише: земное
существование человека - это лишь "временная", 'взятая взаем"
жизнь, истинная жизнь - на том свете.
22 Работы грузинских исследователей посвящены главным
образом проблемам освободительной борьбы Таймураза I в период
правления шаха Аббаса I.
23 Рассказ об этом встречается у Искандара Мунши: дело в
том, что соперниками Таймураза I в объединении Грузии были
тбилисский правитель Симон-хан и владетель Арагвского ущелья Сух-
раб. После смерти Аббаса I вражда между этими правителями
обострилась и привела к убийству Симон-хана Сухрабом. После этого
последний, как рассказывает Искандер Мунши. пытался'сблизиться
с Таймуразом, но тот, чтобы доказать "верность" шаху, убил Сух-
раба. Сафи I в награду за это назначил сына Таймураза Гургин-ха-
на правителем Тбилиси. Таким образом, Таймуразу удалось стать
полновластным правителем Картли и Кахети /141. л.35б-36а; 151,
л.786/.

24 Сам Таймураз так раосказывал о своем походе: "Ходил я.в
Канджию и ее разорил, выжег, выоек... И Арез я выжег же и ходил
близко Артаула. разоряючи меота шаховы. и побил 13 тыояч персид-
оких людей" /50. о.116/.
25 В 1587 г. Хосров-мирза. впоследствии Рустам-хан, вмеоте
оо своим отцом Давуд-ханом Багратиони попал в Иран. Здесь же он
был обращен в ислам и начал служить при дворе Аббаоа I /50,
с.159/. Напомним, что еще с 60-х годов ХУТ в. иранские шахи, идя
на компромисс с грузинской знатью, стремились назначать
правителем Грузии кого-либо из местной аристократии, но обязательно при
условии принятия ими ислама. Подобными правителями были: Давид
Багратиони - Давуд-хан (1562-1587), Симон-хан - Махмуд-хан (1556-
1569), (1587-1600) Баграт-хан (I6I6-I6I9), Симон-хан (I6I9-I63I).
26 В своем сочинении Мухаммад-Масум называет Руотам-хана то
щдй Карт ли. то щгщ Гурджистана. Последнее упоминание - еще
одно свидетельство тесных взаимоотношений Рустам-хана с шахом Са-
фи I, поскольку известно, что гурджистанский SM& входил в
четверку влиятельных при дворе наместников областей (наряду с щщ
арабистанским, луристанским и курдистаноким). Без их
присутствия не могла состояться коронация. При церемонии возведения
наследника на престол арабиатанский вали держал ритуальный пучок
перьев, гурджистанский - меч. луристанский - порфиру, курдистан-
окий - украшение из алмазных нитей /22. ч.2. с,70/.
?7
' Добавим, что по этому поводу в донесениях русского посла
Федота Елчина, находившегося в то время в Грузии, сообщалось:
"Да ему же (Лавану Дадиани. - JUL.) от шаха невольно будет: ему
ратные люди надобет. и ему шах поволит по Куру-реку всяких
служивых людей, которые шаху служат" /71, е.217/.
28 Более поздние персидские авторы, Тахир Вахид и Мухаммад-
йусуф, также упоминают о том, что шах Сафи I вновь проявил
расположение к Таймуразу после того, как породнился с ним /151,
л.КШи 145. с.220/.
2 Позже, в 1648 г., уже после смерти Сафи I, управление Ка-,
хети также перешло в руки Руотам-хана. О поражении Теймураза в
столкновении о Рустам-ханом и о дальнейшей судьбе кахетинского
правителя рассказывает армянский хрониот Закарий Канакерци /39.
с.187-188/.
30 Мухаммад-йусуф сообщает также о том, что курдскому эмиру
оказывал помощь султан Мурад 1У /145, с.190/.
®* При разделе Курдистана в 1639 г. Ван в числе других
территорий отошел под власть Турции.
102

2 Хувайза - очевидно, современный населенный пункт близ Су-
оенгерда (южнее Дизфуля). Махнабе (или Махтабе?) локализовать не
удалооь.
&ШХ22. - вмеоь извести, золы и воды, строительный раствор.
34 Об этом же землетрясении упоминает Аракел Даврижеци. По
его сведениям, толчки продолжались в течение шести месяцев,
принеся большой урон населению /5. с.374/.
35 Более поздние персидокие историографы. Тахир Вахид. Мухам-
мад-Йусуф, также не сообщают никаких сведений о мерах шаха Сафи I.
направленных на развитие городов.
м Арабские географы традиционно делили населенную чаоть
земли на оемь климатических зон. расположенных с юга на север
параллельно экватору. Разделение проводилось в зависимости от длины
дня и ночи.
Это подтверждает и М.Броосе. Он сообщает о том. что Шах-
вирди Ганддинокий нередко принимал участив в подавлении
выступлений грузинских царевичей, направленных против шахской власти
/100. ч.2. кн.1. 0.349/.
** Букв, "доверенный человек", т.е. один из ближайших
советников шаха.
^ Наш автор, извинясь за краткость рассказа, заявляет, что
для описания доблести и деяний Шахвирди-оултана потребовалось бы
70 манов бумаги (210 кг!).
0 0 преданности Мухаммад-хана шахскому двору известно из
сочинения Искандера Иунши "Тарих-и аламара-йи Аббаои", который
сообщает, что во время военных действий шах Абоао I был вынужден
уступить 1анджу Турции. Он послал приказ Мухаммад-хану,
предлагая ему прекратить осаду города. Каджарский же правитель,
стремившийся освободить владения от Османов-, отказался подчиниться
приказу. Только после вторичного указания Аббаоа I Мухаммад-хан
и его люди отошли от города, расположившись в районе Ардебиля.
После возвращения Ганджи Аббас I вновь назначил ее правителем
Мухаммад-хана. По сведениям Искандера Мунши также становится
ясно, что до Мухаммад-хана правителями области были сначала
племянник Йуоуф-халифы - Пейкар-мултан. а затем внук Йуеуфа-халифы -
Имам-Кули-хан /139, с.152. 493-500/.
Источники единодушны в отрицательной оценке правления
Давуд-хана /139. с.719/.
103

42 За мятах против шахской влаоти был также наказан и брат
Дэвуд-хана - Имам-Кули-хан. Последний по распоряжению Gaga I
был казнен.
Подробнее о причинах, побудивших Яадир-шаха ограничить
власть и влияние карабагских беглербеков. см. в работе К.Бахи-
канова /13. с.142/.
Глава 1У
В последние года вышел ряд работ, посвященных
ирано-турецким войнам в ХУ1-ХУП вв. и построенных в основном на турецких
источниках /4Ij 49* 57; 88/.
2 См., например, у Олеария и Закария Канакерци. Последний,
в частности, пишет: "Узнав, что шах Аббас умер и на престол сел
его внук Сафи, слабосильный ребенок", Мурад 1У собрал войско и
двинул его на Багдад /39. с.84/.
3 В 1630 г. произошло разрушительное наводнение в Мекке.
в том же году разразилась сильная буря в Константинополе - это
заставило Мурада 1У перебросить часть войск для восстановления
пострадавших городов /112. т.9. с.155/.
О быстром захвате Еревана турками свидетельствуют также
и более поздние историографы: Мухаммад-Йусуф, Тахир Вахид. В
свою очередь. Ж.Хаммер. используя турецкие источники, указывает
на то. что из крепости к султану прибыли парламентеры. Их
предложения были отвергнуты Мурадом 1У. а сами они были убиты /112.
с.268/.
Вдл-Деме,з (от итал. Ъв.11р-щгго) - дальнобойная пушка,
выпускавшая ядра до 50 кг весом и использовавшаяся для
обстрела крепоотных стен /92. вып.1, с.287/.
с
К.К.Куция установлено, что первая пушка в Иране была
отлита еще в начале ХУЛ в. в Тебризе /47, с.10/.
7
Олеарий приводит подробный рассказ о поведении Сафи I при
осаде Еревана: шах. видя постоянные неудачи своих войск и
опасаясь поражения, решил лично отправиться в крепость. Только
после долгих уговоров и заверений военачальников о том, что
город вскоре будет завоеван, он отказался от своего намерения /59,
с.879/.
® По данным Эвлии Челеби, турецкое войско, находившееся в
104

крепости, насчитывало 40 000 человек» а шаха Сафи I - 100 000
/92. вып.З. с.154/. Голодные бунты в самой Турции и восстание
против султанской власти Инайат-хана в Крыму не давали
возможности мураду 1У направить под Ереван дополнительные части /79,
с.517-520/.
9 Последний раз Багдад был отвоеван Аббасом I и перешел к
владениям Ирана в 1627 г. /139. с.736-737. 741/.
* Основываясь на сведениях турецких источников, Ж.Хаммер
приводит данные о том, что спаслось только три процента иранцев,
защищавших город /122, т.9. с.314/. В свою очередь, турки также
потерпели большой урон: при взятии города потери составили более
трети их войска /95. т.1. с.316/.
1 Наше мнение подтверждает Кятиб Челеби. который в своем
сочинении приводит копию высочайшего указа султана Мурада 1У,
посланного Сафи I перед заключением мира. В нем. угрожая новыми
военными действиями, он требовал передачи областей» "которые со
времен моих великих предков находились под моей (т.е. турецкой. -
ИЛ!,) властью" /43. т.2. с.152/.
то
л Текст договора, посланный Мураду 1У. написан на
староосманском языке с употреблением арабских выражений. Для
иллюстрации мы приводим его начало: "Пограничный договор по поводу
заключения мира, написанный по поручению высокоуважаемого падишаха
султана мурада Мустафа-пашой и отправленный государю Рума с Сару-
ханом. Хвала Аллаху, могущественному подателю благ, который
открыл двери мира ключом добра и развеял мрак над полями битвы и
борьбы благодаря свету утра потери и успеха, и благословение и
мир Пророку, который открыл и объяснил веру оамым совершенным
разъяснением, и благополучие исламу - миру счастливому, ах.
какому счастливому! - и благословение и мир роду Пророка.потомству
его и сподвижникам его..." /I46/I, л.151б-154б; 146/2, л.106а-
1076/.
то
Почти в течение целого века между Ираном и Турцией
сохранялся мир. Он был нарушен лишь в 1723 г. турецким султаном
Ахмедом Ш (1703-1730). О хронологии ирано-турецких войн в средние
века см. работу В.ГЛочиева /69/.
14 ,г
Кандагар, город-крепость, расположенный на перекрестке
караванных дорог, был яблоком раздора между Ираном и Индией,
постоянно переходя от одной державы к другой. В 1621 г. шах Аб-
бас I, не добившиоь передачи города мирным путем, начал военные
действия против Индии и вскоре овладел Кандагаром. Правителем
города с прилегающими округами он назначил Гандж-Али-хана. кото-
»-># 463.
105

рого удостоил также титула "хан" и почетного обращения "отец".
После смерти Гандж-Али шах передал управление Кандагаром его
сыну Али-Мардану. сохранив за ним все упомянутые звания /139,
с. 629-688/.
Попутно отметим, что Сийавуш-бек сделал при дворе шаха
Сафи I неплохую карьеру: начав служить сотником гулямов, он
вскоре (в 1042/1633 г.) стал начальником конного корпуса, а затем и
военачальником шахских войск в Хорасане /I46/I, л.52а, 936. 976/.
тс
В ту пору ежегодные доходы с Кандагара составляли 50 000
туманов /151. л.976; 145, с.210/, поэтому вполне понятна
заинтересованность Али-Мардана сохранить за собой эту область.
Т7
По сведениям индийского летописца Мухаммад-Хашим-хана,
войско Сийавут-бека насчитывало 3 тыс. воинов /147, т.1, с.555-
558/.
то
Сложное внутреннее и внешнее положение Ирана заставило
шаха обратиться за помощью к шемахинскому хану. Но последний
отказал ему в просьбе /6, с.115-116/.
Кандагар был отвоеван иранцами, но уже ве при Сафи I. a
при ого преемнике Аббасе П.
^ Борьба за обладание Хорасаном, административный центр
которого Мешхед был священным городом и местом паломничества
мусульман-шиитов, разгорелась задолго до царствования Сафи I. В начале
правления Аббаса I почти весь Хорасан находился под властью
узбекских феодалов. Только в 1003/1599 г. шах Аббас I сумел
возвратить ранее утраченные города Мешхед, Нишацур, Сабзавзр. Хотя
управление Бухарой и Балхом осталось в руках представителей
династии Аштарханидов (T599-I763), позиции Сефевидского государства в
Хорасана были значительно укреплены /139, с.350. 391-392/.
Подробнее о причинах, обусловивших неудачи Аббаса I в Балхе. см. в
статье Н.Д.Миклухо-Маклая /53, с.147-162/.
2 Сведения Искандера Мунти подтверждают, что шах Аббас
неоднократно оказывал поддержку Исфандийар-беку /139, с.689» 696. 700/.
** Как указывает Искандер Мунши, на помощь Манучехр-хану
выступили ополчения городов Сабзавара и Нишапура /141. л.12а/.
23
Из очерка Н.И.Веселовского известно о том. что шах Сафи I
выделил Абу-л-Гази в Исфахане дом и назначил 10 000 туманов в
год на содержание /24, с.134/.
24 Правителем Бухары в это время был четвертый представитель
аштараханидской династии Имам-Кули-хан (I6II-I642). Ему удалось
106

добиться относительного усиления ханской власти и подчинения
себе враждебно настроенных феодалов. Управление же Балхоы с I6II г.
находилось в руках Надир-Мухаммад-хана /142. л.966-996. 1006/.
Как видно из повествования Мухаммад-Масума. оба этих правителя
предпринимали попытки вторгнуться в пределы Хорасана.
25 Хасан-хан шамлу был назначен беглербеком Герата и
верховным эмиром Хорасана в 16ЗВ г. При шахе Сафи I. ках сообщает
исследуемый источник, Хасан-хан оставался на этих должностях.
Благодаря его действиям атаки узб.зков были успешно отражены. В "Ху-
ласат ао-сийар" сообщается э смерти правителя Герата. Донесение
об этом поступило во дворец I мухарраш 1051/12 апреля 1641 г.
(т.е. Хасан-хан умер, вадимс. в марте 1341 г.). Управление
Гератом было передано его старшему сыну - Аббас-Кули-хану. Второй
сын. Хусайн-Кули-хан. был приглашен ко двору /I46/I. л.I62aj
146/2. л.ПЗа/.
* Маручак - хрепость. расположенная на правом берегу р.Мур-
габ /142. л.206-209/.
97
Добавим, что Рустам-хак принимал участие в походах против
своих же узбг.кских ханов, что неоднократно поощрялось шахом
/I46/I. л.ГЗб. 68а. 906/.
^ Стремление иранских шахов вмешиваться в грузинские дела
народа, несомненно, осложняло русско-иранские отношения.
Правительство царя Михаила всячесхи препятствовало подобным
намерениям /56. с.56-100/.
2 Султан-Балаги - сын индийского царевича Хусроу, старшего
наследника государя Индии Джахангира (1608-162?). Однако в
борьбе за власть Хусроу был убит своим братом Хуррамом (впоследствии
Шах-Джахан) /130. т.4. с.169/. Таким образом. Султан Балаги
приходился племянником Шах-Джахана и мог подвергнуться гонениям со
стороны своего дяди.
^ Шарден сообщает, что ввоз индийских товаров в Иран
немного превышал вывоз /102. т.2. с.347-349/.
По материалам европейских источников мы можем судить о
визитах к шаху Сафи I представителей Англии. Германии. Польши.
Италии. Цель эти:: посольств состояла а продолжении торговых сно-
-аений с Ираном /95. т.1. с.315; III. т.2, с.20-35/.
* Первый франко-иранский договор был заключен только в
1674 г. /III. т.2. с.29/.
107

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
БЧ - Бартольдовские чтения. М.
ЗКОИРГО - Записки Кавказского отделения Императорского Русского
географического общества. Тифлис.
МНИ - Журнал Министерства народного просвещения. СПб.
ЙШКВО - Известия Штаба Кавказского военного округа. Тифлис.
КСИНА - Краткие сообщения Института народов Азии. М.
НАА - Народа Азии и Африки. М.
ОНУ - Общественные науки в Узбекистане. Таш.
СВ - Советское востоковедение. М.
BSOAS - Bulletin of the School of Oriental and African
Studies University of London. L.
GMSNS - E.J.W. Gibb Memorial Series. New Series. Leyden -
London.
M3 - MUhammedanische Quellen zur Geschichte der sudlichen
Kustenlander des Kaspischen Meere, herausgegeben von
B.Dorn. SPb.
ZDMG - Zeitschrift der Deutschen Morgenlandisohen Gesells-
chaft. Lpz.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
1. Энгельс Щ. Крестьянская война е Германии. - Мате К. и
Энгельс $. Сочинения. 2-е изд. Т.7.
2. Абдураимов М.А. Очерки аграрных отношений в Бухарском ханстве
в ХУ1 - первой половине XIX века. Т.1-2. Таш., 1966.
3. Акдаушкин, О.Ф. "Продолжение" Искандера Мунпш и "Краткая суть
жизнеописаний" Мухаммад-Масума. - Иран. М., 1975.
4. Адоавдд Г. Некоторые вопросы история Грузии в свете сведений
Кятиба Челеба. Т.2. Тб.. 1973.
5. Аракел .Цавридепи. Книга историй. Пер. о арм. Ханларя» Л.А.
М\. 1973,
6. Суханов А. Проскинтарий. - Православный палеотинокий сборник.
Т.7. СПб.. 1889.
7- Аш.ра.фяд К.З. ПадвЕие державы Сефевидов (1502-Г722). - Очерки
по новой истории стран Среднего Востока. И., 1951.
8. Ахмедов Б.А. Махмуд б- Вали и его энциклопедический труд. -
ОБУ. 1969. * II.
9. \;;мвдов Б.А. История Балха (ХУ1 - первая половина ХУШ в.).
Таш.. 1902.
Ю. Бабаев X. Военная реформа шаха Абоаса I (I587-I329). -
Вестник МГУ. Н., 1973. « I.
11. Байбуотяк В.А. Посреднически роль новоджульфтнехих купцов в
дипломатических отношениях Ирана с западноевропейскими
странами в начале ХУЛ века. - КСИНА. Знп.77. М., 1964.
12. Бафуртян В.А. Армянская колония Новой Джульфы е ХУЛ веке.
Ер.. 1969.
13. йациаша Кждсд.-4б.ба.о-К1да^ха,.. Гюлиотан Ирам. Баку. 1926.
14. Бартрдьд В.В. Гянджа. Сочинения. Т.Ш. М., 1965.
15. Бартрльд" В.В. Персидская надпись на стене Анийской мечети
Мануче. - Сочинения. Т.4. Н., 1966.
16. Бартольд В.В. Культура мусульманства. - Сочинения. Т.6. М..
1966.
17. Бедова, ,Н.К«. Зарождение к формирование феодализма в Иране. —
»-3 463
109

Историография стран Востока. М., 1977.
!8. Берадзе ГТГ.. Смирнова Д.П. Материалы по истории
ирано-грузинских взаимоотношений в начале ХУЛ века. Тб., 1988.
19. Березин И.Н. Описание турецко-татарских рукописей. - 2МНП.
Отд.З. СПб.. 1850.
20. Босворт К.Э. Мусульманские династии. М., 1971
21. Бтэоневский, СМ. Исторические выписки о сношениях России с
Персией. Грузиею и вообще с горскими народами, в Кавказе
обитающими со времен царя Иоанна Васильевича до ныне. Архив
ЛО ИВ АН СССР. Разр.2, оп.2. * I."
22. Бутков, П. Материалы для новой истории Кавказа. Ч.1тЗ. СПб.,
1869.
23. Бушев. П.Ц. Кн.1: История посольств и дипломатических
отношений русского и иранокого государств в I586-I6I2 гг. М.,
1976. Кн.2: История посольств и дипломатических отношений
русского и иранского государств в I6I3-I62I гг. М., 1987.
24. Веселоэскдй. Н.И. Очерк историко-географических сведений о
Хивинском ханстве. СПб.. 1877.
25. Гдбащвили В.Н. Феодальный строй Грузии ХУ1-ХУП вв. Тб.. 1958.
26. Гелашвили Н.Г. Сведения Зейл-е Тарих-е Аламара-йе Аббаси о
последних днях семейства Ундиладзе в Иране. - Сб. Научная
сессия молодых востоковедов Тбилисского Гос.Университета.
Тб.. 1976.
27. Гелодвили Н.Г. Восстание Давуд-хана и Теймураза I по данным
"Продолжения" Искандера Мунши. - Известия АН ГрузССР. Тб.,
1977, К 2.
28. Гелатотди, ,Н.Г,_ Из истории ирано-грузинских взаимоотношений.
30-е годы ХУЛ в. Автореф. канд. дис. Тб.. 1978.
29. Гелашвили Н.Г. Искандер Мунши. Продолжение мироукрашающей
истории Абоаса. Сведения о Грузии. Тб., 1981.
30. Грб.еддишв.илц, М.Г.. Парсадан Георганидзе о причинах упадка
сефевидского государства. - Тезисы конференции аспирантов
ИВ АН СССР. Т.З. М., 1978.
31. Годьдциар М. Ислам. Пер. И.Ю.Крачковского. СПб., I9II.
32. Гдйлйррв М.х. Ремесленное производство в городах
Азербайджана ХУЛ века. Баку, 1963.
33. Данегдн Д.Г. Труд Аракела Даврижеци как первоисточник по
истории сефевидского Ирана ХУЛ века. Автореф. канд. то'. Ер..
1971.
34. Дундуа Н.Щ. Проблемы источниковедческой характеристики
грузино-персидских двуязычных исторических документов ХУ1-ХЖ вв.
Автореф. канд. дис. Тб.. 1986.
ПО

35. Джамбурия Г.Д. Социально-политическое положение Грузии в
первой половине ХУЛ века. Автореф. канд. дис. Тб.. 1975.
36. Дон Пьетро Авдтабиле. Сведения о Грузии. Пер. Б.Георгадзе.
Тб., 1977.
37. Лорн Б.А. Каопий. О походах древних русских в Табаристан.
Прил. 1У. СПб., 1875.
38. аьрдолиани Г.А. Восточная Грузия в 30-50-гг. ХУЛ века.
Автореф. канд. дис. Тб.. 1987.
39. ЗакариД Канакдр.ци. Хроника. Пер. с арм. М.О.Лдрбинян-Меликян.
М., 1969.
40. Зевакид Е.С. Персидский вопрос в русско-европейских
отношениях ХУЛ в. - Исторические записки. Т.8. М.-Л., 1940.
41. Зулалян Ш.К. Турецко-персидские войны на территории Армении
и их последствия в 1590-1639 гг. - Вестник общественных наук
АрмССР. 1966, * 2.
42. Какаш С. Тектандер Джт Путешествия в Персию через Московию
1602-1603 гг. Пер. с ним. А.Станкевич. М.. 1896.
43. Кятиб Челеби. Фезлеке. Пер. с тур. А.А.Папазян. Т.2. Ер.
44. Кочубей Гомюрджинский и другие османские писатели ХУЛ века
о причинах упадка Турции. СПб., 1873.
45. Кононов А.Н. Родословная туркмен. Сочинение Абу-л-Гази хана
хивинского. М.. 1958.
46. Ктачковский H.jQ, Персидская географическая литература с ХУ в.
до нового времени. - Избранные сочинения. Т.4. М.-Л., 1957.
47. Кудия К.К. Города и городская жизнь сефевидского Ирана.
Автореф. канд. дис. Тб., 1967.
48. Кудия, К.К. Грузины таруги Исфагана (I6I8-I722). - Вопросы
истории Ближнего Востока. Т.2. Тб., 1972.
49. Мацедов. С.А. Азербайджан и ирано-турецкие войны в 1603-
1636 гг. по армянским источникам. - Известия АН АзерССР.
Баку, 1979, КЗ.
50. Материалы по истории грузино-русских отношений I6I5-I640 гг.
Тб., 1937.
51. Мадмуд б, Ва,,яи. Море тайн. Tarn.. I977.
52. Мш^ухр.-Маирй, Н.Д. Описание персидских и таджикских
рукописей Института востоковедения. М., 1975, вып. 3.
53. Миклухр-Макдай. Н.Д. Балхский поход шаха Аббаса I. - Страны
и народы Востока. М., 1980.
54. МщлухО-Маадй, Н,ДТ- К вопросу о налоговой политике в Иране
- при шахе Аббасе I (I587-I629). - СВ, Т.6, 1949.
55. Юниорский В.Ф. История Ширвана и Дербента. М.. 1963.
56. Щкялитшз -fitl,t. Грузино-русские политические отношения в
первой половине ХУЛ века. Тб., 1968.
7-4 463 П1

57. Наджарян У,Х. Турвцко-иранокие отношения в ХУ1 - первой
половине ХУЛ века и Армэния. Автореф. докт. дао. Ер.» 1969.
53. й?воселздев А.П. Класоовая борьба в Азербайджане я Восточной
Армении в ХУП-ХДИ вв. - Исторические выписки. М.. I960. * 67.
50. Олеарий А, Подробное описание путешествия голыатинского
посольства в Московию и Персию в 1653, 1636 и 1639 годах,
составленное секретарем посольства Адамом Олеарием. Пер. с нем.
П.Барсов. М.. 1870.
6С. Памятники дипломатических и торговых отношений Московской
Руси с Персией. СПб.. 1890-1898.
61. Пад,а,зян В.А. Торгово-ремесленннй налог в Сефевидском
государстве в ХУ1 в. и обстоятельства его упразднения. -
Историко-филологический журнал. Ер., 1984. * 2.
6?. Персидские исторические документы в книгохранилищах Грузии.
Кн.1. Вып.1. Тб.» 1961.
63. Цвтрущеводцй, И.П,. Азербайджан в ХУ1-ХУП вв. - Сборник статей
по истории Азербайджана. Вып. I. Баку. 1949.
64. Петрушевскдй И.Д. Иранские источники по истории
Азербайджана.. - Сборник статей по истории Азербайджана. Вып.1. Баку.
I94S.
65. НетрушвдРйЧЙ И.П, Йенам в Иране в УП-ХУ вв. Л.. 1966.
66. Пдтрушевскжй, И..П, Народное восстание в Гиляне в 1629 г. -
Ученые записки ИВАН СССР. Т.З. М,. 1951.
67. Петруиевркд^ И,П, Эчерки по истории феодальных отношений
в Азербайджане и Армении г ХУЛ - начале ИХ в. Л.. 1949.
68. Платов Иоселиани 1. Исторический взгляд на состояние Грузии
дод властью дарей-магомётая Ти&сис, 1849,
69. Полиевктов М. Европейские путешественники ХШ-ХУЭД ев. по
Кавказу. Тб., J935.
70. Подиевкт.ов М. К вопросу о сношениях Ростама Картллйского с
Москвою. Тб., 1940.
71. Путешествия русских поолоп ХУ1-ХУП зв. М., 1954.
72. Рахманд А.А. Тарих-и Аламара-йи Аббаси как источник по
истории Азербайджана. Баку. I960.
73. Рахмани А.А; Азербайджан в конце ХУ1-ХУП вв. (1590-1700).
Баку. 1981.
74. Ромздкевич А.А. Иранские источники по истории туркмен ХУ1-
.XIX вв. - Материалы по истории туркмен и Туркмении. 1.2.
М.-Л.. 1938.
75. Саблукрв Г.С. История Абуль-Гази. Изд. И.Н.Бврезлв. Казань.
1854.
76. Оврдидае.МАь Из истории грузкно-турецках отношений в ХУ1-
ХУП вв. Тб.. 1971.
112

77. Сванидзе M.X. Турецко-иранские отношения в начале ХУЛ в.
и Грузия. - Проблемы истории Турции. М., 1978.
78. Смирнов К. Дервиши и их политическое значение. - ИШКВО.
Тифлис. I9II. » 30. 82.
?9. Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской
порты до начала ХУШ века. СПб.. 1887.
80. Сношения России с Кавказом в I587-I6I3 гг. М., 1889.
81. Стоод Ч. Пероидокая литература. Биобиблиографический обзор.
4.1-3. М.. 1972.
82. Сухарева, Н.М. Советские историки о социально-экономических
причинах кризиса еефевидского Ирана. - Иран. М., 1971.
83. Т-уманович Н.Н. Европейские державы в Персидском заливе
16-19 вв. М.. 1982.
84. Фддьрозе, Н.М. К вопросу о формах земельной собственности
в государстве Сефевпдов. - Очерки по новой истории Среднего
Востока. Mi. I95I.
85. Хусрав ибн Мухаммед. Бани Ардалан. Пер. с перс.
Е.И.Васильева. М.. 1984.
86. Чернозубов Ф. Страна Льва и Солнца Арделян или Персидский
Курдистан. - ИШКВО. Тетрадь 3. * 33. Тифлис. I9II.
87. Чириков Е.И. Путевой журнал Е.й.Чирикова русского комиссара
посредника по турецко-персидскому разграничение 1849-1852 гг. -
ЗКОИРЮ. Кн.9. Тифлис. 1375.
88. фчдев, В_.1\ Ирано-турецкий мирный договор 1639 г. и Грузия.
Автореф. канд. дис. Тб., 1954.
89. Чрчиев В.Г. Международные отношения Ближнего Востока в Х5Т-
ХУШ вв. Автореф. докторской даю. Тб., 1972.
90. Шара^-хан Вид-гнои., Шараф-шме. Пер» с перс. Е.И.Ваоильева.
Т.1-2. И.. 1957-1976.
91. Ц^хиаддер .3-М: Об англо-испанских противоречиях на Переднем
Востоке е 80-90 гг. ХУ1 и первой четверти ХУЛ века. - Ученые
записки Азербайджанского Госунивврситета. Баку. 1958. * I.
92. Эвдия ЧелебИл Книга путешествия (Извлечения из сочинения
турецкого путешественника ХУЛ века). Пер. о тур. А.Д.Желтяков.
Вып. 1-3. М.. I96I-I983.
93. Эфвщдая^ О-А. Азербайджанское государство Сефевидов в ХУ1
веке. Баку. 1981.
94. Эфендиев О.А.. ФврзалиевЩ..Ф. О подати тамга и ее значении
в городской экономике Азербайджана и сопредельных стран в
ХУ-ХУ1 вв^ -БЧ. М... 1978.
95. A Chronicie of the Carmslities in Persia and the Fapal MlesioB
of the XVII andZVHI centuries. Vol.1. b.t 19J9>
113

'96. АцЫд J. La politique religieuse des Safavides. - be schiis-
me Imamiie. P., 1970.
97* Aumer J. Die persischen. Handschriften der K.Hof und Steats-
bibliothek in Munchen. - Ad Orienten 46 1979 N° 3267- Mun-
ohen, 1866.
98. Bellaa L.L. Chah Abbas, за vie, sob histoire. P., 1932.
99. Blochet B. Catalogue des Manuscritee orientaux. Vol.4. P.,
1900.
100. Brosset M. Histpire de la Georgia depuia l'Antiquite jus-
qu'a-XH siecle. Pt.2, k.l.SPb., 1856.
101. Brbsaet M. Des Histoiren armeniens des XVII et XVIII siec-
les Arakel deTauris. SPb., 1873.
102. Chardin J. Voyages en Perse et autres liex de l'Orient. P.,
1811.
103. Dehkoda Ali-Akbar. Loghiat-nama. Teheran, 1325Л946.
104. Desaaison P.'Histoire des Mogols et des Tatares par Aboul-
ghasi Behadour-Khan. Vol. 4. SPb., 1871-1874.
105. D'ohssba 0. Histolre des Mongols. Vol.4. Amsterdam, 1835.
106. Dlokaon M. The Fall of the Safavi Dynasty; - JAOS. Vol.82.
L., 1962, N 4.
107. Diplomacy in the Hear and Middle Bast.. Vol. 1. Н.У., 1956.
108. Porn В .A. Catalogs.dee MSS et xylographes orientaux de la
Bibliotheque de Sfc-Peterbourg. SPb., 1852, К 303.
109- Brdmana F. De manuscripto Persico Iskenderi Menesii. Kazan,
1822.
110. Erdaann У. Iskender Munchi und sein Werk. - ZDMG. Bd.15,
Lpz., 1861.
110a. Zambaur B. de Manuel de Genealogie et de chronologie pour
l'histoire de l'Islam. Hannover, 1927.
111. Hanway J. in Historical Account of vhe British Trade over
Caspian Sea..L., 1753.
112. Hammer J; L'Histoire de l'Eapire Ottoman. Vol.9. P., 1835.
113. Lambton A.K. Two Safavid Soyrgals. - BSOAS. Vol.14. Pt.1.
L., 1952.-
114. Lambton A.K. Landlord and Peasant in Persia. L., 1953.
115-. Lockhart L". The Pall of the Safavi Dynasty and the Afgan
Occupation of Persia. Cambridge, 1958.
116. Lockhart L..The persian army in the Safavi Period. - Dar
Islam. Bd.34. В., 1959. '
11?. Malcolm J. The History of Persia from the Most Early to the
Present Time. Vbl.1. L., 18J9.
118. Mohammad Ali-Hekmat.'Bqsal sur l'histoiro des relations po-
litlques lrano-ottomans de 1722" a 1747. P., 1937.
Л14

119. Kikltin В. Des vails d'Ardelan. - Revie du Monde Ilusulman.
P., 1922.
120. Rettelbach ft.Hulasat as-siar. Der unter Sohah Saf i (1629-
1642) nach der Chronik dee Muhammad Masum b. Hwagagl Isfaga-
ni. - Beitrage zur Kenntnis Sudosteuropas und Nahen Orients.
Bd.29. В., 1978.
121. Rioaut Oh. Histoire des trois derniers empereurs dee Turcs
depuls 1623 dusqu'a 1677. Vol.1. P., 1683.
122. Sanson M. Estat present du Royaume de Perse. P., 1694.
123. Savory R. The Principal Offices of the Safavid'Stata during
the Reing of Ismail I. - BSOAS. Vol.23, Pt.1. Iu, 1960.
124. Storey C.A. Persian Literature. A Bio-blbliographical
Survey. History of India. Sect.2. L., 1939.
125. Tadhilrat al-«uluk. - SMSHS. Vol, XVI. L., 1943.
126. Tapper R. Shahsevan in Safavid Persia. - BSOAS. Vol.37.
Pt.2. L., 1974.
127» Tavernier J. Voyages en Turkqule, en Perse et aux Indes. P.,
1676.
128. Tehobanian A. 1*Armenia. Son histoire, sa lit, son role en
Orient. P., 1897.
129. Tchoubinof M. Histoire de la Georgie depuis l'antiquite
jusqu*au XEC siecle. SPb., 1849-1854.
130. The Cambridge History of India. Vol,4. Cambridge, 1937.
131. The Cambridge History of Iran. Vpl.6. Cambridge, 1986.
132. The Encyclopedia of Islam. New Edition; V0I.3. Leiden-
London, 1968.
133. Абд ^л-йахт^у Фумани. Тарих-и Тяпан. СПб., 1835.
134. Абд ал-Хдмид Лахури. Падшах-намв. Т. 1-2. Калькутта, 1867-68.
135. Абу-л-Каоим-Оахаб. Тарих-и звндвгани-йи шах Аббас-и кабир.
Тегеран. 1355/1946.
136 .„ Ахмад Али-хан Вазири Кишанц. Тарих-и Кирман. Тегеран,
1961.
137. Дхмад Тдддбихаш, Иран дар заман-и сафавийе. Тебриз, 1340/
1961.
138. Географический оловарь Ирана. Т.5. Тегеран. I33I/I952.
139. Искандар-бек, Туркеман Мунши. Тарих-и аламара-йи Аббаси.
Тегеран, I3I4/I896 (литография).
140. Искандар-бек Тувкемад Мунщи, Тарих-и аламара-йи Аббаои.
T.I-2-. !егвран. 1334-35/1956.
141. Исцандар-беу Туркеман Му^г Зайл-и тарих-и аламара-йи
Аббаси. Рук. ШБ им. М.Е.Салтыкова-Щедрина (Дорн Б.А, i 303,
л.16-726).
115

142. МйХМЗЫШь-ЙДа*. Вахр ал-асрар. Рук. "India Office".
Ксерокопия. Отд. рук. Ж) ИВ АН СССР, Ж ФВ 337.
143. ЙИРЯЯ МужЯ!МД-Насчабали. Тазкира-йи Наерабади. Тегеран,
1317Д938.
144. Муха)<^щд-Ибщдим Бастани Парязя* Сийасат ва иктиоад-и аор-и
сафавийе. Т.1-2. Тегеран, 1334/1955.
145. Мтюмюд-Йусуф, Yy^-и барин. Тегеран. 1938.
146. Мудаммад-Мзйум. Хуласат ао-оийар. Рук. Мпнхенской
государственной библиотеки (микрофильм Отд.руд. Ж) ИВ АН. Ж С 127) ^
Рук. ГПБ им. М.Е.Салтыкова-Щедрина (фр^ Б,А. V ЗСЗ/2,
л.736-1276).
147. Мухаммед-Х^щим-?зн. А{унтахаб ал-лубаб. Калькутта, 1869.
148. Нйрралдад Ф^дсафи. Зендегани-йи шах Аббао-и аввал. Т.1-4.
Тегеран, 1341-42/1963.
149. Насдалдад Фалсафи,, Сийасат-и хареджи-йи Иран дар доуран-и
сафавийе. Тегеран. 1341/1963.
150. РлаА-Уж-тЙитЙМ.*. Раузат ас-сафа. Т.8. Тегеран. 1857.
151. Тдхкд _&pwk Рийаз ат-таварих. Рук. Ж) ИВ АН, й С 481.
152. Хднбцб^ Б^йанд. Тарих-и низами-йи Иран. Друре-йи сафавийе.
Тегеран. 1353/1974.
153. Хасад Амдц. Фарханг-и Амид. Тегеран. 1342/1963.
154. Хусред б. Мухадщд* Тарих-и бани Ардалан. Рук. Национальной
библиотеки (Париж). Микрофильм Отд.рук. Ж ИВ АН, X 254а/76.
155. Щах Аббдс. Маджмуа-йи аснад ва мокатабат-и тарихи. Т.1-2.
Тегеран, 1356 Д977.

ГЛОССАРИЙ
Беглербек - наместник крупной области, соединяющий в своих
руках административную и военную власть.
Вазир - представитель провинциальной администрации.
подчинявшийся великому вазиру; наблюдал за
хозяйством тех или иных областей.
Гулям - зд. воин шахской гвардии.
Даруга - зд. губернатор города.
Диван-беги - при Сефевидах верховный гражданский судья.
Диван-и хассе - ведомство управления земельными владениями шаха.
Ишик-акаси-баши - титул главного церемониймейстера шахского двора.
Калантар - выборный городской голова, посредник между
местной администрацией и населением города,
ведавший назначением старост городских кварталов,
старейшин цехов и пр.
Куллар-акаси - начальник конного корпуса гулямов.
Курчи-баши - начальник феодальной племенной конницы.
Маджлис-и ала - шахский совет при Сефевидах.
Миршикар-баши - начальник шахской охоты.
Мулазимы - зд. приближенные.
Сардар - начальник (командир) боевой единицы.
Сипахсалар - главнокомандующий всех видов войск.
Суфрачи-баши - главный стольник шаха.
Райаты - подданные.
Рамазан - 9-й месяц мусульманского лунного года, месяц
поста.
Фарсанг - при Сефевидах мера длины, равная б км.
Чубан-беги - подать за пастьбу скота.
Тиул - рента с определенной территории, вид земельного
владения.
Туман - персидская монета, равнявшаяся в конце ХУ1 -
начале ХУЛ в. девяти-десяти рублям.
117

Туфангчи-акаси - начальник корпуса воинов ионницы. имеющих на
вооруяении ружья крупного калибра (мушкеты).
Хамеоале - тиульное пожалование, предусматривающее сбор
налога с определенной территории.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Глава I. Характеристика источника 7
Глава II. Сведения Мухаммада-Масума о вступлении шаха
Сафи I на престол 25
Глава III. "Хуласат ас-сийар" о внутреннем положении Ирана
в годы правления Сафи I 34
Глава IV. Внешняя политика Ирана в 30-х годах XVII в. по
материалам "Хуласат ас-сийар" 63
Заключение 91
Примечания 96
Список сокращений .108
Источники и литература 109
Глоссарий 117