МИНИСТЕРСТВО
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АРХИВНАЯ
СЛУЖБА РОССИИ
ИНСТИТУТ
ВОСТОКОВЕДЕНИЯ
РАН
МИНИСТЕРСТВО
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ
ГОСУДАРСТВА ИЗРАИЛЬ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
АРХИВ ИЗРАИЛЯ
ЦЕНТР
ИМЕНИ КАММИНГСА
ТЕЛЬ-АВИВСКОГО
УНИВЕРСИТЕТА
СОВЕТСКО-ИЗРАИЛЬСКИЕ
ОТНОШЕНИЯ
Сборник документов
Том I
1941-1953
Книга 2
май 1949-1953
Москва
«Международные отношения»
2000

УДК 327[(47+57) + (564.4)](094.2)
ББК 63.3(2)6-64, 011+63.3(5Изр)6-64, ОН
С 56
МИД России и издательство «Международные отношения»
выражают признательность ЗАО «Медиа-Мост»
за содействие в издании этой книги.
Советско-израильские отношения: Сборник документов.
С 56 Т. I: 1941-1953: В 2-х кн. Кн. 2: май 1949 — 1953/Министерство
иностранных дел Российской Федерации; Министерство
иностранных дел Государства Израиль. — М.: Междунар.
отношения, 2000. — 560 с, ил.
ISBN 5-7133-1030-2 (Кн. 2)
Настоящий сборник включает документы, отражающие становление и
развитие отношений между Советским Союзом и Израилем в различных областях
в период с 1941 по 1953 год
Книга 2 охватывает период с мая 1949 года по 1953 год
В сборник вошли российские и израильские документы, большинство
которых публикуется впервые.
Для дипломатов, политиков, научных и деловых кругов и лиц,
интересующихся историей международных отношений.
УДК 327[(47+57) + (564.4)](094.2)
ББК 633(2)6-64,011+63.3(5Изр)6-64,011
© Официальные документы из Архивов
Министерства иностранных дел Российской
Федерации и Министерства иностранных
дел Государства Израиль, 2000.
© Отбор, перевод и подготовка документов для
российского издания осуществлены Исто-
рико-документальным департаментом МИД
Российской Федерации, 2000.
ISBN 5-7133-1030-2 (Кн. 2) © Подготовка к изданию и оформление изд-ва
ISBN 5-7133-1026-4 «Международные отношения», 2000.

242. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ДИРЕКТОРА
ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА МИД ИЗРАИЛЯ Ш.ФРИДМАНА
С ВРЕМЕННЫМ ПОВЕРЕННЫМ В ДЕЛАХ СССР В
ИЗРАИЛЕ М.И.МУХИНЫМ
17 мая 1949 г.
По просьбе министра, высказанной в телеграмме, я пригласил
советника советской миссии (в отсутствие посла он является
поверенным в делах) для передачи текущей информации по ряду вопросов.
Я сообщил о положении дел в Лозанне1, о событиях последних
дней, а также изложил нашу позицию в целом, основываясь на докладе
министра в комиссии кнессета по иностранным делам 2 мая 1949 г.
Кроме того, я рассказал о том, что переговоры с Сирией2 зашли в
тупик, о крупных американских проектах развития Ближневосточного
региона и о завершении переговоров и подписании соглашения о
статусе британского представительства в Израиле и нашего в Англии.
Сообщая информацию, я упомянул также о том, что министр имел
беседу с одним политическим деятелем о Трансиордании.
Я сказал, что в Лозанне мы не готовы вести переговоры со всеми
вместе и по всему комплексу проблем. В качестве примера я привел
Иерусалим, о котором мы готовы говорить только с Трансиорданией,
поскольку все остальные не имеют никакого отношения к городу ни
в юридическом плане, ни в практическом. Также я подчеркнул, что
никаких переговоров с Сирией не будет до тех пор, пока не будет
подписано соглашение о прекращении огня*, а это соглашение
возможно только после того, как сирийцы освободят ту часть нашей
территории, которая находится в их руках. В этой связи я заметил, что,
хотя речь идет о сравнительно небольшом участке, он имеет для нас
* Так в тексте. Очевидно, должно быть: «о перемирии».
3

огромную ценность, поскольку дает доступ к контролю над водными
ресурсами на севере. Я добавил, что мы готовы прийти к соглашению
во всех областях, в том числе и в области экономических связей, и не
случайно в состав нашей делегации в Лозанне входит представитель
экономического подразделения МИД*. Если мы достигнем
взаимопонимания в этой области, мы будем настаивать на соблюдении
принципа взаимности, включая отмену арабского бойкота, а также
поднимем вопрос о евреях, проживающих в этих странах, — о защите их
жизни, прав и имущества, о праве выезда в Израиль для всех
желающих и праве на вывоз капитала.
Я добавил, что по одной проблеме — проблеме беженцев — мы,
видимо, не сможем настаивать на сепаратных переговорах с каждой
арабской страной, поскольку в таких рамках эту проблему решить
нельзя. Я сказал, что с нашей стороны может быть проявлена
готовность на возвращение беженцев с целью воссоединения семей, но и
в этом случае мы не гарантируем, что люди будут возвращаться
именно туда, откуда они уехали, поскольку во многих случаях эти места
уже заняты другими. По сути дела, само их возвращение в Израиль
является переселением, а раз так, нет никаких причин предпочитать их
переселение именно к нам переселению в какую-либо другую страну.
Мы, со своей стороны, готовы оказать помощь, в том числе
финансовую, обустройству беженцев в других странах. Оставленное
имущество мы будем рассматривать как имущество, подлежащее конфискации
правительством (аналогично тому, как это произошло в Пакистане в
гораздо больших масштабах). Мы будем готовы признать право на*
получение компенсации, но только за землю. Со своей стороны, мы
предъявим встречный иск и потребуем компенсацию за ущерб,
причиненный нам войной. Я рассказал о попытках англичан вернуть себе
влияние в Ираке, помогая обустройству беженцев на американские
деньги. Таким образом они получают двойную выгоду, помогая и
Ираку, и американцам в их экономическом проникновении на
Восток. Но у американцев, видимо, другие расчеты, они вовсе не склонны
решать проблемы именно по британским каналам. В этой связи я
сообщил о существовании плана создать сначала комиссию, а потом
крупную компанию для развития Ближнего Востока под патронажем
ООН и в сотрудничестве с американскими финансовыми
структурами. Во главе этой компании будет стоять представитель США, его
заместителем станет англичанин. Это будет очень масштабная
программа, которая должна включать также и Израиль. Со своей
стороны, я отметил, что у нас нет никаких намерений принимать участие
в этой программе (к этой части нашей информации собеседник про-
* Гершон Мерон, директор Департамента экономического
сотрудничества МИД Израиля.
4

явил особый интерес). Возвращаясь к проблеме беженцев, я сообщил
о том, что на нас оказывается значительное давление, с тем чтобы мы
согласились принять в Израиле значительное количество арабских
беженцев. В этой связи я упомянул выводы Хейра*, что проблема
беженцев не может быть решена в сопредельных странах, если мы не
примем несколько сотен тысяч человек.
Особо я остановился на наших отношениях с различными
арабскими странами, о нашей готовности как можно быстрее достичь
окончательного урегулирования, в частности с Египтом, и о
неготовности форсировать процесс подписания мирного договора с Транс-
иорданией в условиях, когда это означало бы полное признание
аннексии «Треугольника»**. Я отметил, что со стороны Аммана
наличествует как раз противоположная тенденция —добиться соглашения
с нами так быстро, как только возможно. При этом они
подчеркивают, что готовы заключить соглашение независимо от других арабских
стран и против их воли. В этом контексте я перечислил ряд
конкретных проблем, которые нам следует обсудить с Трансиорданией
частично в Иерусалиме, частично в Лозанне. Среди последних — завод
по производству поташа, [электростанция в Нахарии и т.д. Я
сообщил о том, что Трансиордания проявляет особую
заинтересованность в Газе и хотела бы получить к ней свободный доступ. Египет,
в свою очередь, готов отказаться от сектора [Газа], поскольку это для
него слишком тяжелое бремя (100 000 беженцев). По этой же
причине ситуация с сектором Газа вызывает существенные трудности и
у нас.
В заключение я упомянул о непримиримости позиции арабов,
занимаемой как сирийцами, так и трансиорданцами и нашедшей
отражение в новых требованиях, выдвинутых после возобновления
переговорного процесса в Иерусалиме в рамках комиссии по
установлению границ. Рассказал я и о тенденции арабов к совместному
выступлению в Лозанне, об их сплочении под англо-американским
давлением и о неожиданном отходе от этой линии египетской
делегации, заявившей, что она готова обсуждать с нами различные
проблемы, если мы сделаем заявление о принципах решения проблемы
беженцев. Мой собеседник поинтересовался, чем мы объясняем
упомянутую жесткость позиции арабов и какую роль во всем этом играет
Англия. В этой связи я рассказал о том, что палестинские арабы —
те, кто раньше был против муфтия и кто выступает против аннексии
Трансиорданией «Треугольника», — стремятся к созданию там
небольшого автономного района, и об их появлении и в Лозанне.
* Р.Хейр — заместитель заведующего отделом Ближнего Востока и
Африки государственного департамента США.
** См. также кн. 1, док. 200.
5

Наконец разговор перешел на заем, который мы бы хотели
получить от СССР. Я зачитал соответствующий параграф из протокола
беседы Г[олды] М[ейерсон] с Вышинским*. Мухин сказал мне, что
министр финансов Израиля говорил с ним об этом и эта тема явилась
для него неожиданностью. Я спросил, как, с его точки зрения, можно
лучше всего решить этот вопрос, он ответил, что желательно
действовать по каналам нашего представительства в Москве, то есть чтобы
оно вышло на правительственные структуры, предоставило
материалы и предложения. В этой связи я отметил, что мы бы хотели
сотрудничать и с ними, и с Западом в равной мере в самых разных областях.
В качестве примера я привел решение вопроса о профессиональной
подготовке наших молодых офицеров. Я сказал, что в США, похоже,
готовы принять наших офицеров на учебу, но мы хотели бы получить
такую же возможность и в СССР**. В этой связи он сказал, что, без
сомнения, в этой сфере у них есть чему поучиться. В самом конце
беседы Мухин вновь, как и в ряде предыдущих бесед с ним и с
посланником, поднял проблему российского имущества [в Израиле].
Он просил ускорить процедуру, приводил примеры последствий,
вытекающих из неурегулированности этого вопроса. Я вновь
объяснил ему, что предложение об отмене указов, введенных в период
мандата, уже внесено юридическим департаментом в повестку дня
правительства. Как только указы будут отменены, мы вернемся к этой
проблеме и сможем найти пути ее решения.
Беседа продлилась примерно час с четвертью.
Ш.Фридман
ISA, 130. J1/2507/8.
Перевод с иврита.
243. ТЕЛЕГРАММА ВРЕМЕННОГО ПОВЕРЕННОГО В ДЕЛАХ
ИЗРАИЛЯ В СССР М.НАМИРА МИНИСТРУ
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ИЗРАИЛЯ М.ШАРЕТТУ
2 июня 1949 г.
а) За три последних месяца наша торговая деятельность здесь
фактически прекратилась, главным образом из-за недостатка валюты.
Должен предостеречь, что, если ситуация не изменится, это может
привести к негативным политическим последствиям. Необходимо
приложить все усилия к возобновлению торговых связей, взявших
такой хороший старт. Только так мы можем надеяться добиться под-
* См. кн. 1, док. 238.
** См. кн. 1, док. 234.
6

писания торгового соглашения с СССР на основах взаимности и,
может быть, даже получить кредит на льготных условиях. Прошу Вас
приложить особые усилия для того, чтобы часть размораживаемых в
Англии фунтов стерлингов была забронирована за СССР, или
обеспечить валюту иными путями.
б) То же самое относительно военного атташе. В письме
Фридману от 9 мая я выступил против идеи ликвидировать этот пост, затем
я неоднократно доказывал необходимость назначения нового
человека на место Ратнера*. Здесь придают этому очень большое значение.
Прошу ответить.
Намир
ISA, 130.09/2325/4.
Перевод с иврита.
244. ПИСЬМО ВРЕМЕННОГО ПОВЕРЕННОГО В ДЕЛАХ
ИЗРАИЛЯ В СССР М.НАМИРА ДИРЕКТОРУ
ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА МИД ИЗРАИЛЯ
Ш.ФРИДМАНУ
5 июня 1949 г.
Секретно
Лично
Уважаемый Ш.Фридман!
В связи с Вашим письмом о Лиге дружественных связей (№ 11351,
без даты)** сообщаю следующее: хорошо понимаю желание наших
товарищей выйти из этой организации, в нынешнем своем качестве
временами скатывающейся даже к возбуждению вражды к
государству Израиль. Они исходят из неумного предположения, что таким
образом можно вызвать симпатию СССР к «Израилю завтрашнего дня».
В свое время я был против создания Лиги и сейчас считаю, что это
было серьезной ошибкой. Но «задним умом» мы все крепки. Боюсь,
что наш выход [из Лиги] сейчас нанесет нам вред, поскольку под
влиянием наших отечественных левых на нас навесят все возможные
ярлыки и обвинят во всех смертных грехах, а мы не сможем
объяснить истинные причины сделанного шага. В любом случае нужно
прежде все тщательно взвесить и не спешить. Лично я выступил бы
против выхода из Лиги сейчас. В то же время, пока ситуация остается
без изменений, представляется, что наши коллеги, особенно занимаю-
* Ратнер завершил исполнение своих обязанностей в Москве 27 июня
1949 г.
** Не публикуется.
7

щие видные общественные посты, должны на официальных,
публичных мероприятиях Лиги, в присутствии русских, открыто и резко
обличать ее нынешний сектантский курс, вызывающий
напряженность в отношениях между СССР и Израилем и ведущий в конечном
счете к подрыву традиционной симпатии к Советскому Союзу в
государстве Израиль. У меня нет ни малейших иллюзий относительно
трудности такой работы, но мне она представляется
предпочтительней, нежели демонстративный выход.
Отсюда, издалека, у меня временами создается впечатление, что
наша партия* вообще ведет себя по отношению к русским и к
коммунизму самым неправильным из всех возможных способов. Думается,
в нашей внешней политике нам не следует скупиться на публичные
проявления уважения, комплименты и заверения в дружбе к СССР.
В то же время следует воздерживаться от любых выступлений,
которые могли бы обидеть русских. Необходимо стремиться к
расширению торговых связей, которые только сейчас начали развиваться, не
пренебрегать возможностью развивать культурные и общественные
связи, хотя бы даже нам и казалось, что перспективы для этого
минимальны, учитывая нынешнее возобновление антисионистской
кампании в странах восточного блока. Боюсь, здесь у нас много упущений,
особенно если принять в расчет многочисленные официальные
поводы для выражения комплиментов в адрес США. Несомненно, причина
этого в жесткости советской дипломатии и изолированности
общества. Но мы должны действовать в рамках существующих условий^
чтобы не создавать впечатления односторонности в наших
публичных выступлениях и хотя бы в какой-то мере добиться
«справедливого распределения» [комплиментов]. Не сказал бы, что мы не
упоминаем СССР в позитивном контексте, но почти всегда это происходит
одновременно с выражением благодарности США, а не наоборот. Вы
этого, возможно, не чувствуете. Но мы здесь уже успели выработать
особый нюх на такого рода тонкости и мне представляется, что вы
можете доверять нам в этом деле.
М. Нам up
P.S. Должен подчеркнуть, что все мои наблюдения сделаны после
ознакомления с ежедневной прессой. Если существуют невидимые
процессы, противоречащие ходу моих мыслей (конечно, мыслей,
характерных для малочисленной группы в нашем лагере), то они
скрыты от меня и, естественно, я не мог принять их во внимание.
ISAJ30.il/2500/J3a.
Перевод с иврита.
* Правящая партия Мапай.
8

245. АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА СОВЕТНИКА МИССИИ
ИЗРАИЛЯ В СССР АЛЕВАВИ «ГЛОБАЛЬНАЯ
ПОЛИТИКА И ИЗРАИЛЬ»
6 июня J 949 г.
Секретно
С курьером
1. Вступление Израиля в ООН с особой остротой ставит на
повестку дня проблему выработки нашей политической линии в
международных делах и выбора дипломатической тактики,
соответствующей поставленным задачам. В этой связи имеет смысл набросать ряд
тезисов по данному вопросу, как они представляются израильскому
наблюдателю, работающему в СССР.
2. Первым результатом [второй] мировой войны в сфере
международной политики стало то, что впервые в истории возник
определенный баланс сил между государствами, где правят коммунистические
партии, и странами, возглавляемыми некоммунистическими
политическими силами.
Этот баланс сил находит отражение в следующих фактах:
а. Советский Союз обладает военным перевесом на суше,
некоммунистические державы — на море и в воздухе.
б. Некоммунистические страны производят гораздо больше, зато
в коммунистических намного выше темпы экономического развития.
То есть коммунистические страны обладают достаточно высокими
экономическими и социальными шансами выйти в ближайшем
будущем на стабильный уровень жизни. Конечно, он будет ниже, чем в
некоммунистических странах, по уровню потребления
промышленных товаров, но вместе с тем вполне приемлемым и обеспечивающим
достаточный уровень культуры и развития населения. При этом
следует учесть, что это население обладает не меньшим индивидуальным
потенциалом деятельности (не говоря уже о потенциале
коллективном), чем жители стран Запада.
в. В коммунистических государствах политическая власть и
культурно-политическое влияние полностью сконцентрированы в руках
национального руководства — это один из факторов,
обеспечивающих таким государствам абсолютную стабильность в мирное время.
3. Октябрьская революция стала следствием первой мировой
войны. Укоренение коммунистических режимов в странах народной
демократии было результатом трех факторов, вызванных второй мировой
войной. Это катастрофическое падение прежних режимов (в
Болгарии, Венгрии, Румынии), оккупация силами Красной армии и,
наконец, роль местных коммунистов в антинацистской борьбе. С другой
стороны, нынешний баланс сил означает, что в будущем невозможен
9

вооруженный конфликт между державами без участия СССР: при этом
его союзниками будут только соседние страны с коммунистическими
режимами, не относящиеся к разряду великих держав. Германия и
Япония в ближайшем будущем не вырастут вновь до серьезной и
независимой военной силы, а война между самими западными
державами невозможна. Войны между коммунистическими и
некоммунистическими странами могут, конечно, расширить территории под
властью компартий, но не может быть сомнения в том, что в условиях
нынешнего международного баланса сил советское руководство не
будет делать ставку на войну для расширения сферы своего влияния.
Если реальный выбор существует между замораживанием границ
зоны политической власти коммунистов (и, соответственно,
стабилизацией некоммунистических режимов к западу от этих границ) и
войной между великими державами, СССР выберет мир.
4. Другой вопрос — как отреагирует СССР на новое усиление
Западной Германии и Японии (в меньшей степени — также Италии)
в качестве союзников США. Проблема усиления Германии является
наиболее сложной с точки зрения безопасности Польши и
Чехословакии. Потенциал одного лишь Рура (особенно сталеплавильные
мощности этого региона) способен во многом изменить соотношение сил
на европейской арене. Нерешенность германской проблемы является
одним из факторов, не позволяющих ликвидировать напряженность
между коммунистическим и некоммунистическим мирами. Впрочем,
существуют и другие причины углубления противостояния между-
двумя системами:
а. Коммунистическая модель мира отвергает любые
альтернативные типы социально-политического устройства, где бы они ни
существовали. Эта модель мира служит идейно-воспитательной основой
во всех государствах восточного блока. Конечно, из этого не делается
вывод в пользу агрессивной войны за установление
коммунистических режимов повсюду в мире. Но это означает солидарность и
поддержку любой классовой или антиколониальной борьбе как фактору,
способному привести к революционным переменам и приблизить
утверждение власти коммунистов. Гражданская война в Греции,
попытка отделения азербайджанцев Ирана, гражданская война в Китае —
во всех этих регионах нам была продемонстрирована российская
тактика действий за пределами зоны государственной власти
компартий: везде речь шла больше о расширении сферы влияния, нежели об
укреплении позиций, находящихся под угрозой. Нельзя не признать,
что это вмешательство носило и носит весьма осторожный и
сдержанный характер, однако оно достаточно действенно и эффективно.
б. В значительной части сегодняшнего мира
некоммунистические режимы характеризуются значительной нестабильностью. Здесь
необходимо особо указать на ситуацию в Южной Азии (Индокитай,
10

Малайя, Бирма). Во всех этих странах коммунистическое движение
старается превратить национальное недовольство, растущее на фоне
иностранного угнетения, бедности и социального неравенства, в
революционный процесс под руководством компартий.
в. Существует возможность экономического кризиса в США или
серьезных провалов в послевоенном восстановлении Западной Европы.
г. Существует также страх перед коммунистической экспансией,
в той или иной форме это явление весьма широко распространено в
самых разных социальных слоях Запада. В свою очередь, страх перед
окружением или агрессией со стороны империалистической
коалиции во многом определяет внешнюю политику СССР.
5. В час, когда судьба Китая практически решена, а в
Южноазиатском регионе противоречия постоянно нарастают,
некоммунистические силы укрепляют свои позиции по дуге, простирающейся от
Японских островов через Формозу*, Цейлон, Индию и Пакистан.
В результате Ближний и Средний Восток пока оказываются в
стороне от революционных процессов, охвативших Центральную и
Южную Азию. Однако и в нашем регионе напряжение между
коммунистическими и некоммунистическими силами в ближайшее время,
очевидно, должно расти. Слишком близко к нам проходит балканская
разделительная линия между двумя блоками, а сам регион граничит с
СССР, да еще в таком стратегически важном районе, как Баку.
Западной границей Ближневосточного региона является Средиземное море,
а здесь западные страны активно укрепляют ряд островов, превращая
их в базы для наступательных действий в случае войны. Ближний
Восток обладает крупнейшими запасами нефти, в то время как в
СССР это один из немногих видов сырья, добыча которого
осуществляется в относительно небольших объемах. Можно продолжать
приводить доводы, но, по всей видимости, достаточно того, что уже
сказано, чтобы сделать следующие выводы относительно
геополитического положения региона:
а. Ближний Восток находится в сфере англо-американского
влияния.
6. Регион является слаборазвитым в экономическом,
политическом, социальном и военном плане.
в. В регионе отсутствует национально-революционный фермент
[для развития] по китайской или южноазиатской модели.
г. Регион граничит с жизненно важными районами советской
зоны влияния.
Учитывая коренные противоречия между коммунистической и
некоммунистической политикой, мы должны сделать из
вышесказанного еще ряд выводов:
* Тайвань.
11

— СССР не надеется сейчас на близкие возможности своего
проникновения на Ближний Восток, подобные тем, какие существуют в
отношении других граничащих с ним регионов.
— СССР заинтересован в максимальном сдерживании развития
Ближнего Востока западными державами, чтобы этот регион не
превратился в прочную базу Запада против Балкан, Кавказа и района
Каспия.
— Опасность военного конфликта между двумя блоками в
результате развития событий на северных границах нашего региона
представляется незначительной. Также не стоит опасаться мировой
войны из-за того или иного развития событий внутри Ближнего
Востока.
— В случае, если война все же начнется, Ближний Восток сразу
же превратится в зону боевых действий, в место расположения
передовых баз. В этом плане его значимость уступает лишь значимости
Центральной и Западной Европы. Во всем этом отдают себе отчет и
политики, и генералы в странах Запада.
Исходя из сказанного выше, следует рассчитывать на то, что
Запад предпримет усилия по реорганизации и укреплению Ближнего
Востока в экономическом, политическом и военном аспектах.
Соответственно, деятельность СССР здесь будет направлена на замедление
процесса консолидации и укрепления региона под влиянием Запада.
На настоящем этапе СССР заинтересован в соперничестве США и
Великобритании, в сохранении противоречий между западными
странами, между национальными и религиозными меньшинствами в
арабском мире и правительствами арабских государств; СССР
заинтересован в пробуждении классового брожения, в сохранении
противоречий между Израилем и арабскими странами (или, как минимум,
между Израилем и некоторыми арабскими странами).
6. Государство Израиль заинтересовано в мире и в развитии
Ближнего Востока. Израиль не имеет общегосударственных,
местных и прямых интересов, которые бы противоречили
реорганизации региона под западным влиянием, поскольку этот процесс сам
по себе не приближает опасность мировой войны и не несет угрозы
превращения Ближнего Востока в зону боевых действий. Внешняя
политика Израиля должна вместе с тем гарантировать соблюдение
наших национальных интересов в процессе такой реорганизации
региона. Речь идет о территориальных, этнических, экономических
и военных интересах. При любом раскладе на Ближнем Востоке
Израилю следует позаботиться об обеспечении баланса сил со своими
соседями, а это обусловлено не только уровнем военной готовности,
но и темпами и характером социального, экономического и
этнического развития Израиля, с одной стороны, и арабских стран —
с другой.
12

7. Государственный интерес Израиля к поддержанию
дружественных отношений со странами коммунистического блока вытекает из
следующих соображений:
а. Эти отношения являются необходимым, хотя и не всегда
достаточным условием продолжения процесса значительной еврейской
репатриации из различных стран коммунистического блока. Причем
важность данной причины находится в прямой зависимости от
реального обеспечения непрерывности потока репатриантов. Прекращение
репатриации на сколько-нибудь длительный срок резко сокращает
шансы на ее возобновление, поскольку подобный поворот событий в
корне противоречит ускоренному процессу выравнивания
социальных структур стран народной демократии с таковыми же
структурами советского общества.
б. Израиль пользовался и продолжает пользоваться
последовательной поддержкой делегаций стран коммунистического блока в
ООН. Вполне возможно, что и в будущем Израилю понадобится такая
поддержка.
в. Связи Израиля с коммунистическим блоком при определенных
обстоятельствах могут послужить средством давления на западные
державы, принуждая их больше считаться с израильскими
интересами на Ближнем Востоке.
г. В случае мировой войны весьма возможным представляется
факт оккупации всего Ближнего Востока Советской армией.
8. В случае продолжения холодной войны (а сейчас ничто не
указывает на ее скорое прекращение) Израиль будет сталкиваться с
постоянно растущими трудностями в проведении дружественной
политики по отношению к коммунистическому блоку:
а. Не может быть репатриации без абсорбции и не может быть
абсорбции без притока капиталовложений. Еврейский капитал, будь
то в виде пожертвований или инвестиций, вряд ли способен решить
проблему абсорбции репатриантов и развития государства Израиль.
Нееврейский капитал вряд ли придет, если Израиль окажется
единственной страной на Ближнем Востоке, замедляющей сплочение
региона в качестве зоны стратегического влияния некоммунистического
блока.
б. Возникнет угроза того, что западные державы будут
развивать Ближний Восток таким образом, что это нанесет ущерб
государственным интересам Израиля, хотя бы даже в форме
ускоренного экономического развития арабских стран по сравнению с
Израилем.
в. В случае мировой войны Израиль скорее всего не сможет на
протяжении долгого времени сохранять статус полностью
нейтрального государства и наверняка подвергнется агрессии. В этой связи
полезно вспомнить опыт мировой войны, когда и Швеция, и Швей-
13

цария оказались вынуждены позволить немцам осуществлять через
свою территорию полувоенный транзит, а другие невоюющие страны
оказывали серьезную помощь одной из сражающихся сторон путем
участия в ее производстве.
г. В ООН и вообще в сфере внешней политики нейтральный
статус и свобода маневра связаны для Израиля не только с
преимуществами, но и с немалым риском. Здесь также способна
возникнуть ситуация, когда Соединенные Штаты будут руководствоваться
в своей политике соображениями, ухудшающими наше положение
в экономической области (см. подпункты «а» и «б» данного
параграфа).
Проблемы, обозначенные в данном параграфе, могут резко
обостриться в том случае, если западные державы приступят к реальным
шагам по организации Средиземноморского союза, будь то в рамках
расширения НАТО или в качестве параллельной НАТО
военно-экономической структуры. В этом случае единственным шансом для
Израиля уйти от принятия решений, которые вызвали бы кризис всей
нашей внешней политики, была бы победа на Западе концепции
отказа по целому ряду причин в членстве в таком союзе и Израилю,
и арабским странам.
Главный вопрос, стоящий перед Израилем с учетом
вышеизложенного, таков. Пока мы продолжаем придерживаться
нейтральной политической линии, можно ли надеяться на то, что западные
державы будут оказывать на арабские страны достаточно сильное.
давление, дабы заставить их заключить мир с Израилем на
условиях, отвечающих нашим государственным интересам? И можно ли
рассчитывать на то, что арабские государства будут готовы
заключить с нами мир на таких условиях без решающего западного
давления?
9. В связи с вышесказанным следует напомнить, что Англия до
сих пор рассматривает развитие и усиление Израиля как процесс, в
известной мере наносящий ущерб британским интересам. Следует
быть готовыми к тому, что время от времени будут выдвигаться
предложения ликвидировать это противоречие путем явной
переориентации израильской внешней политики на Запад.
10. Внешняя политика не сводима к перечню арифметических
действий, позволяющих получить различные численные значения
одного и того же алгебраического уравнения. В каждом отдельном
случае требуется конкретный подход для того, чтобы перейти с
уровня исходных принципов на уровень принятия того или иного
решения, которое требуется от глав государств в условиях постоянно
изменяющейся международной реальности. Однако представляется
возможным и желательным, учитывая все сказанное выше, несколько
более конкретно сформулировать базисные принципы внешней по-
14

литики Израиля, так или иначе связав их с возможными решениями,
принимаемыми различными мировыми политическими силами, и с
наиболее крупными политическими акциями в области
международных отношений (как то: заключением тех или иных военных союзов,
договоров о ненападении, соглашений о дружбе и сотрудничестве,
соглашений о базах, голосованием в ООН, подписанием торговых
соглашений, соглашений о культурных связях и т.д.)- Разумеется, все
указанные закономерности действуют только в условиях мирного
времени, потому что в случае региональной или мировой войны внешняя
политика неизбежно обретает крайне нестабильные формы, а
решения принимаются исключительно применяясь к конкретным
военным обстоятельствам.
11. На схематическом уровне мы можем лишь выделить
несколько пограничных случаев, как-то:
ситуация «а» — коммунистический и западный блоки
продолжают проводить по отношению к Израилю свою нынешнюю
политику без изменений;
ситуация «б» — западные страны не меняют политический
курс по отношению к Израилю, а отношение к нам
коммунистического блока резко ухудшается, будь то в вопросах репатриации или
в ООН и во внешней политике, или во всех этих областях
одновременно;
ситуация «в» — коммунистические страны не меняют
политический курс по отношению к Израилю, а отношение к нам западных
держав резко ухудшается в политической и/или экономической
области.
Очевидно, мы могли бы рассмотреть и еще несколько
«пограничных ситуаций» (например, один из блоков как раз улучшает
отношение к нам, в то время как наши связи с другим блоком остаются без
изменений), однако представляется, что анализ именно по трем
выбранным направлениям будет оптимальным в практическом плане.
Очевидно также, что «пограничные ситуации» вообще являются лишь
абстракциями, некоторой вспомогательной логической фикцией.
В реальной жизни существуют и будут существовать лишь
«промежуточные ситуации», представляющие собой особые комбинации
обстоятельств, причем список таких комбинаций стремится к
бесконечности, а теоретический анализ не способен заранее описать их в
форме, гарантирующей какую-либо применимость полученных
выводов на практике.
* Приводимая далее таблица, в которой автор систематизирует свои
вышеизложенные суждения о возможных вариантах внешнеполитических
решений Израиля и их последствиях, не публикуется.
15

Иерусалим*
Январь 1950 г.
После визитов в сентябре к г-ну Громыко** и г-ну Бакулину
(в то время заведующему Отделом стран Ближнего и Среднего
Востока МВД СССР) мы были не в состоянии определить позицию СССР
по вопросу об Иерусалиме. Это дало повод для предположений и
опасений, которые впоследствии фактически подтвердились. В
конце сентября 1949 г. я сообщил в телеграмме*** о беседе с западным
дипломатом о позиции СССР по вопросу о придании Иерусалиму
международного статуса. Я отметил, что, хотя у меня не было ни
возможности, ни желания высказаться более ясно и недвусмысленно
по данному вопросу, я тем не менее подчеркнул, что СССР вошел в
Совет по Опеке в 1947 г. и что «в отношении интернационализации
существуют различные варианты, которые могут создать
возможности для оказания влияния со стороны различных политических
элементов».
1. Тем не менее не следует преувеличивать важность стремления
Советского Союза получить дополнительное политическое влияние в
Израиле путем подчинения Иерусалима Совету по Опеке, членом
которого он является. Советские руководители, несомненно,
рассматривают данную возможность в основном в пропагандистских целях.
Если Иерусалиму будет присвоен международный статус, в Совете по
Опеке будет организовано стабильное большинство, которое
помешает СССР оказывать влияние в административных вопросах.
Советский представитель будет, безусловно, отстаивать права той части
населения, которая выступала против так называемого
международного правительства, которое неизбежно и при любых
обстоятельствах войдет в состав антисоветских сил на международной арене.
Советские представители будут подчеркивать тождественность
международного правительства в Иерусалиме и империалистического,
антисоветского фронта. Фактически советский представитель будет
* Дальнейший текст следует рассматривать как продолжение
исследований автора на тему «Глобальная политика и Израиль». Целью этих
исследований было выделить основные элементы мировой политики, в
особенности в том, что касается политики СССР и его союзников, которые оказывают
влияние на ситуацию на Ближнем Востоке. Меморандум является попыткой
проанализировать возможное отношение СССР к некоторым ключевым
проблемам Израиля. Следует подчеркнуть, что актуальность меморандума
зависит от сложившейся политической ситуации, которая, по всей видимости, в
ближайшем будущем останется без изменений.
** Встреча с А.А.Громыко состоялась 19 сентября 1949 г. (см. док. 263).
*** Телеграмму обнаружить не удалось.
16

поддерживать принципы демократии и самоуправления. Он направит
гнев населения против конкретных, осязаемых проявлений
международного управления путем искажения превращенного в слегка
замаскированное правление империалистов. Можно предположить,
что большинство жителей (для которых Советский Союз стал бы их
представителем и заинтересованным союзником в высших
международных учреждениях) вскоре забудут тот факт, что вначале СССР сам
приложил руку (хотя и с различными оговорками) к установлению
международного режима в Иерусалиме и его окрестностях. Мы
можем с уверенностью предположить, что, если начнутся совещания
по международному статусу Иерусалима, СССР будет в оппозиции.
СССР будет требовать расширения прав городских жителей,
предложит такое конституционное соглашение, которое, как выяснится,
будет одновременно и противоречить, и поддерживать принципы
международного правления и самоуправления, будет постоянно
предостерегать относительно захватнических намерений
империалистов. Можно обратить внимание на характерный пример из прошлого,
на позицию, влекущую за собой ошибочную правовую логику и
являющуюся бесперспективной с точки зрения реализации, однако
полезной как временный маневр оппозиции. Я имею в виду энергичную
кампанию югославского представителя в [Специальной] комиссии
ООН по расследованию в Палестине (UNSCOP) в пользу создания
двунационального государства в Палестине*.
2. Причины, выдвинутые советскими представителями, следует
воспринимать как подлинные, но имеющие вторичное значение: их
стремление — полностью положить конец британскому влиянию в
Восточной Палестине и с этой целью помешать королю Трансиорда-
нии в его планах получить контроль над частью Иерусалима.
Разумеется, нет необходимости вдаваться в подробности, так как вопрос
ясен и часто подвергался анализу.
3. Нам не следует преуменьшать значение голоса СССР с точки
зрения пропагандистских нужд арабских коммунистических
организаций и с точки зрения советской тактики в отношении других
арабских элементов, которые в некоторых случаях могут быть готовы
поддержать (хотя и частично, временно, на короткий период)
советскую политику на Ближнем Востоке. Из-за своей продолжительной,
последовательной поддержки Израиля СССР, безусловно, ослабил
способность оказывать влияние и возможности вести
коммунистическую пропаганду в арабских государствах. Начнем с того, что
эти возможности и перспективы с самого начала были ограничены.
Советские руководители, безусловно, осознают это. И все же нет
недостатка в фактах, свидетельствующих, что Советский Союз безус-
* См. кн.1, док. 99.
2 — 3050
17

ловно не намерен покинуть этот «фронт» полностью просто
потому, что делать этого не стоит. Среди фактов можно выделить
следующие:
а) Антисионистская пропаганда по радио на арабские страны
(сюда мы, вероятно, можем отнести визит, который, по слухам, Луц-
кий* нанес посланнику Ливана в Москве).
б) Советская пропаганда в статьях по Ближнему Востоку, в
которых проводитря четкое разграничение интересов руководящей
верхушки и народных масс (в некоторых статьях можно обнаружить
определенное согласие с линией некоммунистических арабских
оппозиционных групп, как например, обоснование возражений
сирийской оппозиции против объединения с Ираком в период правления
Хиннави) **.
В данный момент в СССР выработана позиция, которую можно
использовать, для того чтобы опровергнуть аргументы в пользу того,
что коммунизм и сионизм являются союзниками в борьбе с
арабскими интересами.
Нам следует обдумать, не будет ли голосование СССР по вопросу
об Иерусалиме служить целям коммунистической пропаганды,
предназначенной для арабских беженцев из Иерусалима и, в особенности,
христиан или русских православных христиан.
4. Советские руководители, несомненно, понимают, какие
препятствия неизбежно возникнут в результате поддержки планов
интернационализации Иерусалима.
а) Перспективы интернационализации были расплывчаты с
самого начала. Это в значительной степени снижает весомость
аргумента «1», упомянутого выше (укрепление новых дипломатических и
пропагандистских позиций и влияния в Палестине), и делает
совершенно неактуальным пункт «2» меморандума (изгнание Абдаллы).
б) Подобная политика СССР неизбежно подтолкнет внешнюю
политику Израиля к сближению с основными англо-американскими
тенденциями, которые начинают проявляться на Ближнем Востоке.
(Это также возможно, хотя, с советской точки зрения, подобное
сближение будет продолжаться при любых обстоятельствах, так что им
придется меньше терять.)
в) Влияние пропаганды Маки***, без сомнения, резко снизилось
в результате «раскаяния» по вопросу об Иерусалиме. Вероятно,
более важным для лиц, определяющих советскую политику, является
то, что подобные действия уменьшают перспективы сотрудничества
* В.Луцкий - советский журналист, историк, специализировался по
истории арабских стран.
** Полковник Сами Хиннави возглавил военный переворот в Сирии
14 августа 1949 г., оставался у власти до декабря 1949 г.
*** Коммунистическая партия Израиля.
18

между Мапам и Маки, которые было появились после того, как
переговоры между Мапай и Мапам закончились неудачей. Не следует
забывать, что коммунисты прилагают огромные усилия, чтобы создать
единый фронт с оппозиционными силами во многих странах.
г) Не следует также сбрасывать со счетов то, что упомянутая нами
взаимосвязь между позицией СССР в иерусалимском вопросе и
будущим русской собственности в Иерусалиме не является обычным
аспектом с точки зрения СССР. Вероятно, Советы всерьез не
опасаются «победы Ватикана». Презрительная недооценка сил католической
церкви может заставить СССР рассматривать ее дипломатические
успехи как мнимые и не имеющие достаточной политической и
социальной опоры.
Данные аргументы, которые можно дополнить, не менее важны,
чем те три, что приведены нами выше, когда мы выдвинули
предположение о том, что заставило Советский Союз с одобрением
отнестись к интернационализации Иерусалима. Подобное решение
возможно, если предположить, что оно вытекает из общих, основных
выводов о советской политике и жизненных интересах на Ближнем
Востоке.
Некоторые утверждают, что основная задача СССР, которая
объясняет советскую политику в обсуждаемом вопросе, заключается в
том, чтобы помешать усилению Израиля, так как более сильное
государство, с более многочисленным населением и большей
безопасностью границ станет более зависимым от США из-за
многочисленных и широких экономических потребностей. Автор меморандума
считает такое толкование ошибочным.
Что означает, в свете подобной аргументации, «оптимальная
сила» Израиля с точки зрения СССР? Почему СССР должен считать,
что слабый Израиль, не уверенный в физических возможностях
самозащиты, будет более успешно проводить независимую внешнюю
политику и удержится от соблазна «купить» безопасность путем
полного компромисса с западными державами? Как подобный анализ
советской политики в отношении Израиля согласовать с советской
помощью, которую мы получали в прошлом, и эмиграционной
политикой, которую осуществляют союзники России в настоящий
момент? Более того, политика СССР в отношении Израиля — это
одновременно политика великой державы и крупная международная
акция. Это звено, часть единого, неделимого целого.
Эту политику невозможно анализировать вне региональной
геополитики, в данном случае — региона Ближнего Востока.
Основной аргумент для СССР в пользу голосования за
интернационализацию Иерусалима диаметрально противоположен
принципам, определяющим прохладное отношение англосаксонских
государств к данному предложению. Это не опасения в связи с расши-
2* 19

рением Израиля; решающим для СССР является опасение
политической стабилизации на Ближнем Востоке. Ведь с точки зрения
СССР, стабильность в регионе, помимо всего прочего, приведет к
созданию военно-политической зоны, враждебной Советскому Союзу,
политико-социального плацдарма, нацеленного против
коммунистического движения.
Будем надеяться, что новые трудности в вопросе об Иерусалиме
не приведут к новой вспышке военных действий. Совершенно ясно,
что подобное развитие ситуации может помешать Израилю
установить мирные, добрососедские отношения по меньшей мере с
некоторыми арабскими государствами.
Любое решение ООН по иерусалимскому вопросу может усилить
напряженность на Ближнем Востоке и отодвинуть окончательное
решение на более отдаленный срок.
СССР не ввязывается в конфликт ради самого конфликта.
Однако в соответствии со своими основными принципами руководители
советской внешней политики должны стремиться к разделению и
препятствовать достижению компромисса на территориях,
находящихся вне их влияния. В конце концов, данные территории
находятся под влиянием тех, кого в СССР рассматривают как
смертельных врагов, организующих заговор с целью нападения на Советский
Союз и представляющих империалистические,
монополистические, капиталистические режимы, закат которых уже обозначился на
горизонте истории. Они стремятся к тому, чтобы эти упадочные
режимы быстрее прекратили свое существование из-за усиления
внутренних экономических, социальных и политических
противоречий.
Таким образом, высказывания советских представителей о том,
что их позицию при голосовании по иерусалимскому вопросу не
следует истолковывать как изменение отношения к Израилю,
являются правдивыми.
Отношение СССР к Израилю определяется теми же
неизменными принципами, на которых основывалось голосование СССР в
пользу интернационализации. Поддержка Израиля в глазах советских
руководителей оправдана в той мере, в какой факт существования
Израиля препятствует возникновению стабильности, сплоченности,
консолидации на Ближнем Востоке при помощи западных держав и
в духе их мировой политики. Мы вернемся к данному вопросу позже
в нашем меморандуме.
Эмиграционная политика
На данном этапе текущая политика стран советского блока в
отношении иммиграции евреев в Израиль стала совершенно ясной. Для
того чтобы оценить позитивные аспекты данной политики, следует
20

помнить, что сам факт выдачи разрешений на выезд гражданам стран
этого блока противоречит основным, превалирующим тенденциям
политики режимов [в этих странах]. Фактически границы закрыты.
В поездах и самолетах, которые их пересекают, находятся
официальные лица и дипломаты. Обычные граждане не могут ни въехать, ни
выехать; исключение составляют евреи, которые продолжают
выезжать тысячами. Более того, различными способами и по разным
причинам власти направляют потоки эмиграции в Израиль, а не в какое-
либо случайное место. Многочисленные факты свидетельствуют:
принято решение о том, что эмиграция евреев будет на какое-то
время осуществляться из стран народной демократии, а не из Советского
Союза. В то же время принятое решение, по-видимому, дает
простор для маневра. Очевидно, что оно предоставляет различным
правительствам достаточную свободу для того, чтобы продолжать либо
изменять темпы эмиграции и ее форму. К тому же решение
обусловлено временными рамками, пределы которых пока еще не
определены.
Фактически по обсуждаемому вопросу государства народной
демократии делятся на две группы. С одной стороны — Болгария,
Чехословакия, Польша: вопрос о еврейской эмиграции из этих стран не
является вопросом номер один для израильской внешней политики
в настоящий момент. С другой стороны — Румыния и Венгрия. Суть
проблемы: в каком объеме согласятся правительства этих стран
разрешить еврейскую эмиграцию. Желание евреев иммигрировать [в
Израиль] является итогом реальной возможности пересечь границу,
ситуации в диаспоре и условий в Израиле. Мы не проявим излишнего
оптимизма относительно Израиля или излишнего пессимизма
относительно диаспоры, если предположим, что большая, растущая волна
иммиграции пришла бы к нам из Венгрии, если бы ее границы были
открыты.
Три группы факторов могут повлиять на эмиграционную
политику венгерского и румынского правительств и склонить их в сторону
большей жесткости или снисходительности в границах общего
объема эмиграции из стран советского блока. Два из этих факторов
находятся вне сферы нашего влияния, а именно:
1. Внутренняя обстановка в Румынии и Венгрии — расширение
антисемитизма, темпы, с которыми еврейские массы привыкают к
новым, изменяющимся социально-экономическим условиям, а также
общие внутренние проблемы правящих режимов в этих странах.
2. Воздействие международной напряженности, соображения
безопасности и т.д.
Однако Израиль все же в состоянии повлиять на отношение
Румынии и Венгрии к еврейской эмиграции. Это относится как к нашей
политике в особом вопросе еврейской эмиграции из этих стран, так
21

и к нашей внешней политике и дипломатическим акциям в Венгрии
и Румынии, а также и к внешней политике по отношению к СССР и
странам народной демократии, с которыми нам уже удалось достичь
взаимопонимания в вопросе о еврейской эмиграции.
Что же мы можем предпринять в данном вопросе?
1. Мы не должны прекращать оказывать давление, даже на
минуту. Безусловно, время от времени необходимо корректировать его
форму — слабое или жесткое, прямое или косвенное, — но ни при
каких обстоятельствах не следует упускать возможность поднимать
этот вопрос в ходе дипломатических контактов или при иных
встречах, а также на общественных мероприятиях. Естественно, важна
форма и не следует игнорировать необходимость сохранения
престижа властей в этих странах.
2. Суть наших требований должна быть ясной, четкой,
неизменной: разрешение на выезд для евреев, которые желают
иммигрировать в Израиль. Срок действия разрешения — один год.
3. Время от времени мы должны выступать с конкретными
предложениями, которые мы могли бы и хотели реализовать, для того
чтобы продемонстрировать свою готовность пойти навстречу им в
ответ на разрешение на выезд.
4. Следует приветствовать даже ограниченные разрешения на
выезд, однако с критикой таких ограничений и подтверждением
наших общих требований в отношении эмиграции.
5. Необходимо приложить все усилия, чтобы не создалось
впечатления, что наши дружественные отношения со странами
народной демократии прекратятся после того, как мы успешно разрешим
проблему эмиграции евреев из этих стран. Важный пример: мы имеем
право, и даже обязаны, сократить число сотрудников наших миссий
в странах, где консульская работа по выезду или контакты с
еврейским населением сократились до минимума, так как большинство
евреев выехали в Израиль. Но мы не имеем права ослаблять
дипломатические связи с данными государствами, закрывая
представительства или же назначая посланников, не проживающих постоянно в
стране, куда раньше мы назначали полномочных постоянных
представителей.
6. Последние события в Румынии3 ни при каких обстоятельствах
не оправдывают продолжительную отсрочку с назначением туда
нашего посланника. Следует с сожалением относиться ко всем
колебаниям нашей политической линии под влиянием случайных и даже
личностных факторов.
7. Не нужно обманывать самих себя, полагая, что нам удастся
отделить вопрос о масштабах еврейской эмиграции из Румынии и
Венгрии от общих политических и экономических
взаимоотношений с советским блоком. Более того, мы не сможем изолировать эту
22

проблему даже от вопросов, которые якобы от нее более отдалены,
например, наши отношения с Трансиорданией или же голосование и
позиция в ООН. Разумеется, Израиль не может подчинить свою
ближневосточную политику и политику в целом только проблеме
масштаба эмиграции евреев из Румынии и Венгрии. С другой стороны,
невозможно отрицать, что это вопрос первостепенной важности для
Израиля. Каждый раз, когда у нас появляется возможность проводить
политику, благоприятную для советского блока, необходимо
указывать на это советским представителям и пытаться связать эту
возможность с проблемой еврейской эмиграции. Следует использовать
любую возможность, для того чтобы представить наши действия как
соответствующую компенсацию (в духе параграфа 3, см. выше).
8. Следует отклонять все попытки СССР заявлять, что к вопросу
эмиграции евреев из Румынии и Венгрии СССР не имеет никакого
отношения. Несомненно, эта проблема должна стать предметом
обсуждения с представителями СССР на более высоком уровне, а не
только по обычным дипломатическим каналам. Возможно, таким
образом нам удастся преодолеть различные препятствия. Логика
подсказывает, что местные румынские и венгерские власти, включая
разнообразных мелких чиновников, обладают большими
возможностями запрещать и откладывать, чем разрешать и облегчать.
9. Следует понять, что правительства Венгрии и Румынии
могут быть заинтересованы в том, чтобы информация об эмиграции
евреев из этих стран не стала достоянием общественности, прежде
всего по причинам, связанным с идеологическим воспитанием
населения, и, возможно, в связи с коммунистической пропагандой в
арабских государствах и политической тактикой в отношении этих
стран.
Необходимо строго придерживаться всех наших обязательств
хранить молчание в этом вопросе. В этом контексте это не менее
вaжнoJ а возможно, и более важно, чем в то время, когда евреи
покидали Йемен. Более того, если можно предложить с нашей стороны
соглашение, обеспечивающее меньшую гласность, желательно
сделать это в рамках обмена мнениями по данной проблеме с
правительствами Венгрии и Румынии.
10. Следует обратить внимание на проявление общественной
активности в Израиле со стороны новых иммигрантов из стран
народной демократии. Иммигрантов из стран, где проблема выезда была
решена положительно, следует поощрять к активному участию в
работе обществ дружбы, например, израильско-польской, израильско-
чехословацкой, израильско-болгарской. Такие общества должны
существовать не только на бумаге. Одна из наиболее желательных форм
деятельности этих обществ — направление подарков в страны, с
которыми они связаны (например, цитрусовые детям в Польшу).
23

Что касается бывших румын и венгров, неясно, пришло ли время
для поощрения дружественных акций со стороны общественности.
В то же время следует помнить, что демонстрации со стороны данных
кругов против правительств бывших стран проживания являются
крайним, серьезным средством оказания давления и могут принести
больше вреда, чем пользы. Они могут быть восприняты как создание
блока враждебных эмигрантских сил и вызвать сильную
обеспокоенность политических лидеров советского блока.
В данный момент предпринимаются огромные усилия, чтобы
максимально ускорить политическое, экономическое,
идеологическое, военное, социальное объединение стран народной демократии в
своего рода централизованное «советское содружество», создаваемое
вокруг СССР. Следует понять, что к осуществлению этой цели
советские руководители в настоящее время стремятся активно и
неуклонно, вопреки любым трудностям и опасностям.
Национальные различия не являются серьезным препятствием.
Фактически уже обеспечена экономическая, политическая, военная
централизация. Быстро развивается сплоченность в духовной сфере.
Довольно большой прогресс наблюдается в выравнивании
социальной структуры в городах, и, без сомнения, мы скоро будем
свидетелями активизации усилий на этом направлении также и в сельских
районах, где до сих пор коммунисты проявляли умеренность и
сдержанность, памятуя об опыте коллективизации в СССР. Если все
складывается таким образом, то между социальными системами в СССР
и в странах народной демократии сегодня гораздо больше сходства,
чем в период присоединения к СССР балтийских республик.
Практически не вызывает сомнения, что недавно было принято решение
полностью изменить темпы этого объединения в ответ на действия
Тито, постоянную эскалацию холодной войны и, возможно, в связи с
победой в Китае.
Автор меморандума не в состоянии ответить, какая из стран
народной демократии ближе к достижению конечной цели, а какая
дальше, учитывая концепцию политического руководства СССР о
необходимости проводить различия среди государств народной
демократии. Трудно ответить на вопрос, следует ли рассматривать
Венгрию и Румынию среди тех, кто отстает. В любом случае, направление
и возможности ускорения процесса объединения совершенно
очевидны.
Вопрос эмиграции евреев из Румынии и Венгрии тесно
взаимосвязан с этим процессом. Отсюда необходима срочность в его
решении. Должно быть совершенно ясно, что, несмотря на всевозможные
«зигзаги» в политике, перспектива того, что «выездные ворота» будут
широко открыты, постоянно уменьшается, разумеется, в данном
историческом контексте. Не следует рассматривать данное положение
24

как теоретическое и абстрактное. Мы можем жестоко поплатиться за
то, что слишком колебались, погрязли в рутине и мелочной
«практичности» в вопросе о масштабе еврейской эмиграции из Румынии и
Венгрии. Пришло время положить на чашу весов весь политический
авторитет Израиля. По мнению автора меморандума, время
настолько поджимает, что нам не следует отступать даже перед лицом
возможного риска. Мы не должны рассматривать сохранение
тоненького ручейка эмиграции в качестве основного фактора, определяющего
нашу политическую позицию в обсуждаемом вопросе.
Давайте попытаемся убедить руководство Румынии и Венгрии
разрешить массовый выезд в течение года, оговорив, что в конце
года будет сделано заявление о прекращении влияния Израиля на
судьбу румынских и венгерских евреев. В отношении Германии мы
проводим аналогичную независимую линию без объективного или
субъективного политического давления извне. Таким образом мы
свяжем требования о еврейской эмиграции со стремлением к
советизации в Румынии и Венгрии — сделаем это конкретно, очевидно,
мощно.
Проблема арабских беженцев
До сегодняшнего дня советский блок не проявлял особого
интереса к этой проблеме. К таким понятиям, как перемещение людей
и миграция населения, советские политики относятся с некоторой
отстраненностью и считают их неизбежными при определенных
исторических обстоятельствах. С другой стороны, советский блок
выступил резко категорически против всех методов обращения с
беженцами, которые были одобрены в прошлом и согласованы на
ближайшее будущее. Советские представители не голосовали за
предложение Технического комитета4. Советская пресса подчеркивала, что
весь проект общественных работ, где разрабатывается проблема
занятости арабских беженцев, а также любые мероприятия, которые
Клэпп возглавлял в прошлом и рекомендует на будущее, являются не
более чем уловкой, позволяющей объединить и усилить позиции
империализма на Ближнем Востоке.
Однако советская позиция по вопросу о беженцах — критично ли
отношение русских — все еще неясна. До сих пор политические
лидеры СССР не высказались положительно и не внесли ни одного
предложения, позволяющего позитивно решить проблему арабских
беженцев.
В данном вопросе Советский Союз сохранил свободу
политического маневра. Возможностей масса. Попытаемся выделить наиболее
важные из них:
1. СССР, безусловно, воздержится от изложения своей позиции
по вопросу об арабских беженцах и будет продолжать придерживать-
25

ся в общем критичного отношения, как он и поступал до сих пор.
Коммунистическое движение попытается развить активную
деятельность среди беженцев. Последние могут стать ожесточенной,
мятежной массой и отчасти даже более активной, чем остальное арабское
население, которое не имеет представления о высоком уровне жизни
в подмандатной Палестине и в жизни которого не было
неожиданного, революционного кризиса, вырвавшего их с корнем из родной
земли, а также не было опыта жизни в лагерях, для которой характерны
элементы массовой организации.
Вероятность того, что СССР займет подобную пассивную
политическую позицию по обсуждаемому вопросу, будет выше, если
данная проблема не будет поднята вновь для более глубокого обсуждения
в ООН. Однако даже в подобных обстоятельствах нежелательная
инициатива со стороны СССР возможна в случае, если повысится
напряженность между арабскими государствами и западными державами
по проблеме беженцев.
2. СССР полностью одобрит организацию поселений арабских
беженцев за пределами израильской территории в связи с проектами
по реабилитации и развитию в рамках «четвертого пункта»
[программы Трумэна], программ Клэппа и Макги* и т.д. Автор данного
меморандума считает такую возможность несуществующей.
3. Наступательная советская пропаганда по вопросу о беженцах
при отсутствии открытых требований о репатриации беженцев в
Израиль. В таком случае может быть сделана попытка связать
проблему беженцев с требованием о создании независимого арабского
государства на части территории Западной Палестины. В случае
такого развития событий нам следует проявить осторожность по поводу
нежелательного объединения вопросов о беженцах и границах и в
меньшей степени — по поводу объединения проблемы беженцев и
требования введения международного режима в Иерусалиме,
который якобы сможет принять бывших арабских жителей.
4. Наиболее мрачная перспектива — это безоговорочное или
даже обусловленное требование СССР о возвращении арабских
беженцев в Израиль. Это вполне вероятный вариант развития ситуации
при определенных условиях. Обстоятельства складываются таким
образом, что мы лишены реальной возможности следить за тем, как
формируется политика СССР в отношении Израиля, путем
свободного обмена мнениями, неофициальными впечатлениями и т.п. При
таком раскладе мы должны обратить внимание даже на обмолвку
Бакулина (заведующего Отделом стран Ближнего и Среднего
Востока МИД СССР), находившегося в нетрезвом состоянии: «Я знаю, что
вы не хотите, чтобы арабы вернулись к вам; и в этом вы абсолютно
* См. прим. 8.
26

не правы». При крайне неблагоприятных обстоятельствах
коммунисты могут противопоставить наше требование «принять» еврейских
иммигрантов из стран народной демократии нашему нежеланию
разрешить возвращение арабских трудящихся, которые были
вынуждены покинуть свои селения в результате войны, спровоцированной
заговором империалистов.
Общий вывод: Израиль не может рассчитывать на серьезную
политическую поддержку со стороны СССР в вопросе об арабских
беженцах. При различных обстоятельствах, которые можно
предвидеть, в лучшем случае мы можем рассчитывать на нейтральную
позицию СССР. При менее благоприятных обстоятельствах позиция
СССР может быть даже негативной.
Учитывая наши отношения с СССР и в свете проведенного
анализа, по-видимому, крайне желательно воспрепятствовать
обсуждению проблемы беженцев в ООН и стремиться к ее разрешению таким
образом, чтобы не оставить возможности для вмешательства со
стороны СССР.
Естественно, это не единственное и не главное соображение,
определяющее израильскую политику и тактику в данном вопросе.
С другой стороны, было бы ошибкой проигнорировать данный
аспект проблемы.
Вопрос о границах
По данному вопросу политическое руководство СССР также до
сих пор воздерживалось от обнародования своей позиции и, весьма
вероятно, вообще воздержится от ее конкретизации. С другой
стороны, некоторые предварительные политические намерения СССР в
данном вопросе уже ясны.
1. СССР по-прежнему настаивает на создании независимого
арабского государства в части Западной Палестины и выступает
против присоединения любой части Западной Палестины к Транс-
иордании.
2. С другой стороны, при определенных обстоятельствах СССР
будет готов согласиться на принятие Трансиордании в члены ООН —
в противовес Южной Корее, где, по мнению советского руководства,
на карту поставлены более непосредственные и жизненно важные
интересы их страны.
3. Признание Советским Союзом Израиля де-юре не следует
истолковывать как признание де-факто израильского управления в
границах, сложившихся на текущий момент, — это показывает
иерусалимский вопрос.
4. Без сомнения, Советский Союз готов поддержать выход
Израиля к Красному морю, если только это будет препятствовать
политико-территориальному, пространственному объединению региона
27

Суэцкого канала и региона, включающего Трансиорданию, Ирак,
Иран.
В случае если СССР выступит с более ясным изложением своей
позиции по вопросу о границах, мы можем ожидать как
положительного, так и отрицательного развития событий.
1. Можно предположить, что СССР выступит против любого
«исправления» границ в ущерб нам, которое будет предложено
Согласительной комиссией и будет пользоваться какой-либо поддержкой
Запада. В данном случае советские аргументы будут необязательно
произраильскими и будут сформулированы так, чтобы не повлиять
неблагоприятным образом на арабов. В любом случае
маловероятно, что представители СССР поддержат программу, которая будет
результатом американо-французско-турецкого компромисса,
поддерживаемого англичанами.
2. Очевидно, что русские будут твердо выступать против любой
передачи территории Трансиордании.
3. С другой стороны, существует опасность более или менее
активной поддержки со стороны СССР арабских стран, которые
выступят с призывом о создании независимого арабского государства
в Западной Палестине, предназначавшейся для создания арабского
государства по резолюции [ООН] от 29 ноября 1947 г. В данном
случае СССР может привести аргумент, подчеркивающий, что
независимое арабское государство должно быть и территориально, и
экономически жизнеспособным, в особенности учитывая массы
беженцев, скопившихся в арабском секторе Западной Палестины.
Предположения подобного рода неизбежно ведут если не к
возвращению к ситуации ноября 1947 года, то, по крайней мере, к
благожелательному отношению к предложениям осуществить изменения
границы в пользу независимого арабского государства. В этой связи
СССР также может поддержать, довольно уклончиво, реализацию
плана экономического союза Израиля и независимого арабского
государства.
Перспективы одобрения СССР изложенной выше политики
будут лучше в случае усиления напряженности в отношениях арабских
государств и западных держав по вопросу о границах Израиля. Если
между Великобританией и Египтом возникнет острый спор по
вопросу о британских базах в зоне канала, нельзя исключать возможность
того, что это может повлиять на советскую позицию в отношении
сектора Газа.
Подводя итоги, можно было бы сделать вывод, что, хотя у нас нет
причин ожидать серьезной помощи со стороны СССР в вопросе о
границах, советская позиция в данный момент фактически
нейтральна, так как она не определена, является наиболее удобной в данных
обстоятельствах и в условиях, которые могут сложиться в ближай-
28

шем будущем. В особенности это справедливо, если мы хотим
достигнуть прогресса в окончательном решении вопроса о наших
политических границах через возобновление отношений с королевством
Абдаллы или соглашение с ним. Вызывает сомнение, сможем ли мы
осуществить данную политику, не вызвав некоторого охлаждения
отношения СССР к Израилю.
Наши выводы: Учитывая суть позиции СССР в отношении
Израиля, желательно, чтобы вопрос о наших границах был решен,
прежде всего, за рамками ООН. Политика, которую Израиль недавно
одобрил в отношении Согласительной комиссии, также удобна с точки
зрения перспектив по данному меморандуму при условии, что мы
можем помешать передаче вопроса о границах из Согласительной
комиссии на Генеральную Ассамблею ООН или переходу вопроса в
той или иной форме в сферу международной политики.
Израильский нейтралитет с точки зрения СССР
В какой степени израильский нейтралитет является позитивным
с точки зрения советского политического руководства и, более того,
в чем, с их точки зрения, суть этого позитивного момента? Методом
исключения несложно выдвинуть довольно точные предположения
по данному вопросу.
1. Внутренний социальный строй в Израиле сам по себе не имеет
особого значения в данном контексте, несмотря на многие различия,
если сравнивать его с социальными системами в других странах
Ближнего Востока.
Согласно сталинско-ленинской доктрине в настоящий
исторический момент возможен прямой переход от феодального к
социалистическому строю. Существование советской супердержавы дает
возможность и облегчает осуществление подобного дерзкого шага.
В качестве радикального примера можно указать на Монгольскую
Народную Республику, в которой, в соответствии с советской точкой
зрения, кочевое феодальное или дофеодальное общество
осуществляет прямой переход к социалистическому обществу. Весьма
поучительно отношение СССР в течение определенного периода, с одной
стороны, к Индии, а с другой — к Пакистану. Оно доказывает, что
политическое руководство СССР не придает особого значения тому,
что рабочее движение и организационно, и идеологически гораздо
сильнее в Индии. В СССР продолжают рассматривать правых социал-
демократов (т.е. тех, кто выступает против слияния с коммунистами
в рамках объединенной партии) как главных врагов везде, где социал-
демократические движения пользуются большим политическим
влиянием. Численность [участников] кооперативных движений в
различных странах, безусловно, не влияет на политическое отношение
СССР к этим странам.
29

Однако теперь нет никакой необходимости углубляться в анализ
теории. Начавшаяся между советским блоком и Югославией борьба
показывает, что, с советской точки зрения, существует только один
решающий фактор в настоящее время, когда глобальное решение
начинает быстро реализовываться. Этим фактором является
политическое и военное сплочение коммунистических сил во всем мире
перед лицом опасности единого империалистического наступления,
что позволит сохранить суть советской, социалистической,
коммунистической идеологии, а также нейтрализовать контрдействия
империалистов, которые стремятся помешать распространению
революционных процессов в других частях мира.
Основа сталинской стратегии — всеобъемлющая, полная
концентрация на основном вопросе. Поэтому любой ход, любое
отклонение, любое временное политическое разногласие (и, естественно,
принципиальное разногласие) является недопустимой ересью, по
контрасту с этим никакого значения не придается социальной
демократии, национализации, сельскохозяйственным кооперативам
и т.д.
Проникновение западного капитала в суверенные государства
Азии ускоряет развитие промышленного пролетариата и
изменение социальной структуры в этих странах. Однако все указывает на
то, что для СССР этот позитивный фактор не имеет никакого
значения в данный период, так как необходимо противостоять
проникновению западных капиталов, которые могут укрепить единство
империалистических сил путем увеличения зависимости азиатских
государств от западных держав через механизм управления в этих
государствах и социальные классы, правящие в них в настоящий
момент.
2. Некоторые полагают, что в СССР положительно оценивают
социальный строй Израиля, так как здесь существует больше
возможностей для победы коммунизма, чем в других государствах Ближнего
Востока. Объективно данное предположение в действительности не
является очевидным и требует тщательного анализа, далеко
выходящего за рамки данного меморандума по вопросам внешней политики
Израиля. Однако еще больше сомнений вызывает то, что на
сегодняшний день, определяя свою ближневосточную политику, советские
лидеры руководствуются оценками перспективы коммунистических
завоеваний в Израиле и арабских государствах. Вероятно, в СССР
абсолютно не рассчитывают увидеть в ближайшем будущем
решительную победу коммунистических сил где-либо на Ближнем
Востоке, обусловленную местными обстоятельствами.
Политика СССР по отношению к Италии, где есть сильная
коммунистическая партия, не более дружественна, чем по отношению ко
многим другим странам, где влияние коммунистов незначительно.
30

Политика СССР в вопросе об интернационализации Иерусалима
свидетельствует о том, что СССР не придает решающего значения
судьбе Маки.
3. Существуют глобальные различия между тем положением,
которое западные державы занимают в Израиле, и их статусом в других
странах Ближнего Востока. Турция связана с западными державами
прямым военным союзом. Британские военные силы размещены по
договору в Египте, Трансиордании и Ираке. Связи между США и
Персией были продемонстрированы и закреплены во время визита
шаха в Америку. Позиции США в Саудовской Аравии неуклонно
усиливаются и т.д. Ничего подобного нельзя обнаружить в Израиле,
и мы можем надеяться, что этот факт не прошел незамеченным для
руководства СССР и что для них это небезразлично. С другой
стороны, они понимают, что Израиль не может оставаться в полной, и
далеко не приятной, изоляции и что все разговоры в Израиле об
экономической автаркии являются неуместными и безосновательными.
Более того, очевидно, что супердержавы разделяют мнение о том, что
в случае войны между ними они без раздумий, по крайней мере
временно, будут игнорировать суверенитет и территориальный
нейтралитет малых государств, которые будут находиться на
стратегических направлениях.
4. Вероятно, нет необходимости вникать в подробности, чтобы
показать, что торговые отношения между советским блоком и
Израилем не важны для политических лидеров СССР.
Недавно руководители СССР продемонстрировали, что они
практически не заинтересованы в торговле со странами вне своего блока.
Экономические переговоры, проходившие в последние два года
между СССР и различными западными государствами, в целом не дали
серьезных результатов. Переданное через ТАСС заявление Мао Цзэ-
дуна о том, что КНР пытается получить кредит от СССР, дает
представление о новых проблемах глобального строительства и развития,
стоящих в данный момент на повестке дня в советской части мира.
С другой стороны, в течение года не достигнуто прогресса в вопросе
о коммерческом кредите для Израиля от СССР. Нет признаков того,
что торговые отношения между двумя странами существенно
расширятся в ближайшем будущем, в большей мере это следует объяснять
отсутствием интереса и инициативы со стороны СССР.
Тем не менее исходя из своих политических интересов, мы не
должны позволить полностью разрушиться нашим торговым
отношениям с СССР даже при условии крайней ограниченности
экономических возможностей. В настоящий момент наши возможности в
отношении СССР шире наших торговых связей с некоторыми
странами народной демократии. В данном случае мы также не можем
рассчитывать, что другая сторона будет готова пойти на экономические
31

уступки по политическим соображениям. Скорее всего такие
уступки потребуются от нас. Без сомнения, советский блок все еще
заинтересован в накоплении долларов.
В любом случае, далеко не ясно, смогут ли размеры нашей
торговли с советским блоком значительно превзойти торговые
отношения между блоком и арабскими странами, в особенности с Египтом.
С другой стороны, маловероятно, что лидеры СССР обманывают себя,
полагая, что в ближайшем будущем возможен какой-либо баланс
экономических связей Израиля с блоком и его связей с Западом.
Наши экономические отношения с советским блоком не лишены
политического значения. В сложившихся обстоятельствах
определенная экономическая активность могла бы многое определить в
наших отношениях с одной из стран народной демократии. Однако нам
следует рассматривать торгово-экономические отношения как
имеющие второстепенный, временный, симптоматичный характер,
учитывая основные направления политики СССР по отношению к
Израилю.
5. В ООН складывается исключительная ситуация, при которой
четкая, независимая позиция Израиля, в особенности его
нейтралитет, безусловно производят на СССР худшее впечатление. Численно
советский блок представлен в ООН очень слабо. Этого недостаточно
для поддержания баланса сил в мире. В данных обстоятельствах
советские лидеры, естественно, должны рассматривать заседания
Генеральной Ассамблеи ООН в основном с точки зрения
пропагандистского эффекта. Заявления представителей государств, не входящих в
советский блок, с нападками и жесткими обвинениями в адрес
западных держав практически всегда публикуются в советской прессе, в то
время как перечень государств, голосовавших в поддержку
предложений СССР, обычно публикуется не полностью. Советские
чрезвычайные предложения обычно отклоняются. Представители СССР,
очевидно, не придают особого значения тому, получит или нет их
предложение один или два голоса со стороны.
Однако политика Израиля не позволяет его представителям в
ООН резко критиковать какую-либо державу, в особенности по
вопросам мировой политики. Именно представители различных
арабских государств иногда позволяют себе патетические выступления
против империализма и т.д. Подобные представления, даже если их
никто не воспринимает серьезно, вызывают одобрение
представителей СССР.
Нейтралитет Израиля, с позиции СССР, не является важным
фактором для статистических цифр голосования. Фактически наши
представители в ООН, учитывая данный аспект, не могут занять позицию,
которая, с этой точки зрения, серьезно отличалась бы от позиции,
занятой такими странами, как Индия или даже Йемен.
32

Далеко идущие изменения в политике Израиля, выражаемые
путем заявлений и голосования, очевидно, невозможны без изменения
сути независимой позиции Израиля.
6. Каков в таком случае ответ на вопрос, поставленный в начале
данного раздела? Каков с точки зрения СССР основной
положительный фактор, оправдывающий поддержку Израиля в прошлом и
продолжающуюся, хотя и частичную, ограниченную, поддержку сегодня,
например, по важному вопросу об эмиграции евреев из стран
народной демократии?
Единственный логичный ответ, по-видимому, заключается в том,
что само существование Израиля на Ближнем Востоке является
объективным фактором, который во многом препятствует
экономической, социальной, а также политической и военной
консолидации и интеграции региона под руководством Запада. Очень
возможно, что, если бы не существование Израиля, западным державам уже
удалось бы полностью объединить регион, даже при наличии
соперничества между державами и противоречий среди арабских
государств.
Однако сегодня мы являемся свидетелями нового развития
событий. Западные державы смирились с существованием Израиля. Также
весьма вероятно, что давление Запада (и арабов) ослабевает как по
вопросу о беженцах, так и по вопросу границ. С другой стороны,
западные державы стремятся, более или менее совместно,
нейтрализовать напряженность, возникшую на Ближнем Востоке в результате
создания еврейского государства. Израиль, со своей стороны, хочет
мира с соседями. Израиль не согласен получить мир любой ценой, но
он также не желает делать одним из условий мира, к примеру,
неприсоединение арабского сектора Палестины к Трансиордании.
Израиль не согласится на размещение иностранных военных баз
на своей территории и не присоединится к какому-либо союзу,
направленному против СССР. Однако мы убедились, что в данном
вопросе наша политика не имеет стратегического значения.
Другими словами, могут начаться объективные процессы,
которые снизят позитивное значение Израиля в глазах советского
руководства.
Кстати, это еще один аргумент в пользу наших предположений о
том, что вопрос эмиграции евреев из Румынии и Венгрии является
крайне срочным и мы должны быть готовы предпринять самые
энергичные политические усилия, чтобы решить эту проблему так, как
это было бы приемлемо на данном историческом этапе, — пока не
станет слишком поздно.
ISA, 130.11/2514/15.
Перевод с иврита и английского.
3 — 3050
33

246. ТЕЛЕГРАММА ДИРЕКТОРА
ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА МИД ИЗРАИЛЯ Ш.ФРИДМАНА
ВРЕМЕННОМУ ПОВЕРЕННОМУ В ДЕЛАХ ИЗРАИЛЯ В
СССР М.НАМИРУ
12 июня 1949 г.
Слухи об арестах в России писателей, пишущих на идише, исходя
из различных и все более многочисленных источников, становятся
все более достоверными. «Давар» хотела бы опубликовать в очень
сдержанной форме статью по данной проблеме, в которой, в
частности, содержалась бы просьба опровергнуть или объяснить этот
факт. По нашему мнению, препятствовать этому не следует. Как Вы
полагаете?5
ISA, 130.09/2513/17.
Перевод с французского.
247. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ЗАВЕДУЮЩЕГО ОТДЕЛОМ СТРАН
БЛИЖНЕГО И СРЕДНЕГО ВОСТОКА МИД СССР И.Н.БА-
КУЛИНА С ВРЕМЕННЫМ ПОВЕРЕННЫМ В ДЕЛАХ
ИЗРАИЛЯ В СССР М.НАМИРОМ
21 июня 1949 г.
Секретно
Принял Намира по его просьбе. Намир сообщил мне о том, что на
днях со стороны США имел место неофициальный нажим на
государство Израиль в вопросах приема Израилем арабских беженцев, а
также пересмотра и изменения существующих границ в пользу
арабских государств. Намир заявил, что израильское правительство
отвергло это вмешательство американцев как способствующее проискам
арабских интервентов против государства Израиль. Одновременно с
этим оно настаивает на продолжении ведения непосредственных
переговоров с арабскими государствами.
В конце беседы Намир, сославшись на свою беседу со мной от
19 мая 1949 г.* по вопросу признания «Красного Щита Давида» в
качестве национального общества Израиля, заявил, что он очень
удовлетворен изменением позиции советской делегации на
конференции в Женеве в этом вопросе. Однако он добавил, что если
делегации СССР, Украины, Белоруссии воздержатся при голосовании
израильского предложения, то, по данным делегации Израиля, за их
* Не публикуется.
34

предложение — признать «Красный Щит Давида» в качестве
национального общества Израиля — будут голосовать 15 делегаций «за» и
15 «против». В связи с этим, продолжал Намир, я, по поручению
своего министерства, еще раз прошу МИД СССР о том, чтобы
делегации СССР, Украины и Белоруссии поддержали наше предложение.
Если делегация СССР не может по каким-либо причинам голосовать
за предложение делегации Израиля, то было бы хорошо, если бы на
предстоящем пленарном заседании делегации Украины и Белоруссии
проголосовали за упомянутое предложение.
Я ответил, что доведу просьбу Намира до сведения руководства
МИД СССР.
Беседа продолжалась 10 минут.
На беседе присутствовал второй секретарь ОБСВ т. Подвигин.
Заведующий Отделом стран Ближнего и
Среднего Востока МИД СССР
И.Бакулин
АВП РФ, ф. 089, on. 2, п. 3, д. 5, л. 29-30.
248. ПИСЬМО ВРЕМЕННОГО ПОВЕРЕННОГО В ДЕЛАХ СССР
В ИЗРАИЛЕ М.И.МУХИНА ЗАВЕДУЮЩЕМУ ОТДЕЛОМ
СТРАН БЛИЖНЕГО И СРЕДНЕГО ВОСТОКА МИД СССР
И.Н.БАКУЛИНУ
27 июня 1949 г.
Секретно
Направляя при этом отчет уполномоченного ВОКС т. Федорина
о проведении советских выставок в Израиле, я хочу привлечь Ваше
внимание не только к фактической стороне этого дела, что само по
себе имеет большое значение в направлении развертывания
политической пропаганды, но и к тем новым условиям, с которыми мы
начинаем сталкиваться при проведении наших мероприятий через Лигу
дружеской связи с СССР*.
Я уже сообщал о давлении, которое оказывается на Лигу со
стороны правительства Израиля. Теперь это давление усиливается, что
нашло выражение в упорном стремлении руководства
правительственной партии добиться сохранения прежнего устава Лиги, который
включает в себя пункты, до отказа насыщенные сионистской
идеологией. Более того, заведующий] отделом МИД Израиля Фридман,
действуя от имени правительства, вызывает к себе руководителей
* Так в тексте.
3*
35

Лиги и в прямом смысле заявляет им, что его не устраивает
настоящая деятельность Лиги, поскольку последняя не придерживается
правительственной политики «нейтралитета», а целиком и полностью
выступает за СССР против англо-американского блока.
Фридман заявил далее в последней из этих бесед, что если Лига
не перестроит свою работу, то официальные правительственные лица
не будут участвовать в массовых мероприятиях Лиги, и что он может
заверить руководство Лиги в том, что и советская миссия в Израиле
также не будет принимать участия в них. Если будет необходимость,
сказал Фридман, он готов официально переговорить по этому поводу
с миссией.
Нам также стало известно, что руководство Мапай готовится на
предстоящем съезде Лиги провалить стремление Мапам и
коммунистов построить Лигу по беспартийному принципу — т.е. свободному
членству [в] Лиге на индивидуальных началах.
Для того чтобы обеспечить свое подавляющее большинство и
влияние в Лиге, Мапай хочет сохранить принцип партийного
представительства в Лиге на основе результатов выборов в кнессет или Гистад-
рут. Этим самым Мапай, обеспокоенная деятельностью Лиги, пытается
превратить ее в реформистский, беззубый придаток к своей партии.
Мы считаем, что подобная позиция Мапай равносильна
ликвидации Лиги как органа действительных друзей СССР, проводящих
активную борьбу за дело мира.
В этих условиях мы полагаем, что следует путем наших связей с
прогрессивными деятелями воспротивиться политике Мапай, вплоть
до возможности отхода* последней формально принимать участие в
работе Лиги.
Прошу Ваших указаний.
М.Мухин
P.[S.] С учетом тех материалов, которые изложены в отчете
т. Федорина, и моих замечаний в сопроводительном письме я прошу
Вас поддержать нашу просьбу перед правлением ВОКС о выделении
средств на проведение наших политических мероприятий.
ММ.
На документе помета: «И.Н. Мероприятия, предлагаемые
т. Мухиным, фактически уже осуществлены, и нам уже не стоит
ничего предлагать руководству. 4.07. А.Щиборин».
АВП РФ, ф. 089, on. 2, п. 4, д. 29, л. 110-111.
* Так в тексте. Видимо, должно быть «отказа».
36

ПРИЛОЖЕНИЕ
Письмо второго секретаря миссии СССР в Израиле,
уполномоченного ВОКС в Израиле М.П.Федорина члену правления ВОКС
Л.Д.Кисловой и заведующему Отделом стран Ближнего и
Среднего Востока МИД СССР И.Н.Бакулину
25 июня 1949 г.
Секретно
Отчет
о проведении выставок в Израиле
I. «Военное искусство Советской армии». (Тель-Авив, 2
апреля — 9 мая 1949 г.)
2 апреля с.г. в Тель-Авиве состоялось торжественное открытие
выставки «Военное искусство Советской армии». (Отчет об
организации этой выставки в Хайфе в январе—феврале м[еся]це с.г. послан.)
На открытии выставки присутствовали видные
культурно-общественные деятели Израиля, официальные лица, депутаты кнессета,
представители правительства, представители генштаба израильской
армии и др. Всего присутствовало более 400 человек.
Все выступающие (представители Лиги дружественных связей
с СССР, генштаба и др.) отмечали мощь Советской армии, ее
освободительную роль в Отечественной войне и ее решающую роль
в борьбе за мир во всем мире. (Прилагается речь д-ра Айзенштад-
та)*.
Выставка была устроена в одном из залов театра «Хабима».
Центральная стена зала была украшена портретом т. Сталина и большим
макетом (в 1,5 метра диаметром) ордена «Победы». На остальных
стенах висели лозунги о Советской армии. Весь зал был красиво
декорирован цветами. По всему городу были развешаны специальные
плакаты о выставке. Изображение двух бойцов со знаменем и
оружием в руках символизировало выставку. Оно было напечатано на
плакатах, на пригласительных билетах, на входных билетах. Был
выпущен специальный жетон — орден «Победы» со словами: «Выставка
"Военное искусство Советской армии"».
При выставке были организованы различные культурные
мероприятия:
1. В отдельном зале на 300 мест, расположенном рядом с залом
выставки, демонстрировались советские кинокартины. Всего было
показано двадцать советских фильмов, в том числе: «Берлин», «Зоя»,
* Не публикуется.
37

«Она защищает Родину», «Жила-была девочка», «Два бойца», «Это
было в Донбассе», «Свинарка и пастух», «Каменный цветок» и др.
2. Было организовано три концерта. Программы концертов были
разнообразными (отрывки из советских пьес, музыка и песни
советских композиторов и т.д.).
3. Проведено три лекции: «Советская армия», «Героика
Советской армии в советской литературе», «О биологической науке в
СССР».
4. Наконец, следует отдельно отметить вечер памяти
В.Маяковского — «Маяковский и Советская армия», организованный 15
апреля в связи с датой — 19 лет со дня смерти Маяковского. О жизни и
творчестве Маяковского сделал доклад поэт Александр Пэн. Затем
он прочитал несколько произведений Маяковского, переведенных
им на иврит. Во второй части вечера выступил рабочий хор «Рона»,
который исполнил советские песни — песнь о Сталине, о Советской
армии и другие. Вечер прошел с большим подъемом.
Торжественное закрытие выставки состоялось в День Победы —
9 мая.
Выставка имела очень большой успех. Ее посетило до 12 тыс.
человек (из них больше 3,5 тыс. военных), что является весьма
большой цифрой для Израиля.
Во многих израильских газетах («Ал Гамишмар», «Кол Гаам»,
«Гаорел» и др.) были помещены хорошие отзывы о выставке.
Большие статьи о выставке были помещены в некоторых еврейских
газетах других стран (Франции, Польши). Посетители давали высокую
оценку выставки, которая явилась весьма важным и большим
событием в Тель-Авиве. Многие прогрессивные лица в Израиле отмечали
своевременность организации ее как напоминание поджигателям
войны о мощи и непобедимости Советской армии.
Следует отметить, что популярность выставки в значительной
степени зависела от хорошей организации ее, от выбора помещения,
красивого оформления, от мероприятий, проводившихся при
выставке (фильмы, лекции, концерты), от популяризации ее при помощи
плакатов, объявлений в газетах и т.д. Это потребовало довольно
больших затрат. Всего на организацию выставки было израсходовано
около 1000 фунтов. Из них за помещение уплачено около 200 фунтов;
за киноаппаратуру и киномеханику — около 250 фунтов; больше
100 фунтов израсходовано на плакаты, объявления в газетах,
пригласительные билеты и т.п.; около 100 фунтов — за обслуживание
помещения (уборка и пр.); далее идут расходы на оформление
выставки, налоговые сборы и т.д.
Ввиду того, что ни у тель-авивского комитета Лиги
дружественных связей с СССР, ни у уполномоченного ВОКС средств никаких не
было для погашения даже самых необходимых расходов по организа-
38

ции выставки, то вход на нее и киносеансы были платными. Это
намного снизило количество посетителей. Расходы по выставке не могли
быть полностью покрыты суммой, полученной от продажи билетов.
В итоге у комитета образовался дефицит, превышающий сумму в
250 фунтов. (При этом прилагаются: перевод статьи о выставке из
газеты «Ал-Гамишмар», образцы пригласительных билетов, жетонов,
газеты, издающ[иеся] в Польше и Франции.)
II. «Русское и советское искусство». (Ришон-ле-Цион, 2-28
апреля 1949 г.)
В небольшом городке Ришон-ле-Цион через местный комитет
Лиги дружественных связей с СССР была организована выставка
живописи, скульптуры и графики. Выставка была составлена из
альбомов «Всесоюзная художественная выставка 1947 г.» и
«Государственная Третьяковская галерея», выпуск 1.
Выставка была расположена в помещении Народного клуба.
Торжественное открытие состоялось 14 апреля с.г., закрытие — 28 апреля.
За две недели выставку посетило около двух тысяч человек. Платный
вход на выставку, естественно, сократил количество посетителей.
Посетители выставки проявили большой интерес к советскому
искусству и выражали пожелания видеть подобную выставку в
оригиналах.
При выставке была организована лекция о русской и советской
живописи, были проведены два концерта советской музыки (один из
них в грамзаписи). Был организован просмотр советского фильма
«В 6 час[ов] вечера после войны» в кинотеатре на 1000 мест.
Выставка имела весьма положительные отзывы.
В конце мая м[еся]ца эта выставка была организована в одном
из больших сельскохозяйственных поселений (киббуцев). «Эн Гахо-
рэш». В течение нескольких дней ее посетило до 500 человек, в том
числе члены соседних киббуцев. По отзывам представителей киббу-
ца, выставка имела также большой успех.
III. «Воспитание и образование в СССР». (Иерусалим, 28
апреля — 18 мая 1949 г.)
В Иерусалиме была организована через местный
(иерусалимский) комитет Лиги дружественных связей с СССР выставка
«Воспитание и образование» (отчет об организации этой выставки в Тель-
Авиве в январе м[еся]це с.г. послан).
Выставку посетило около 2500 человек.
IV. Ко дню Первого мая нами были организованы небольшие
выставки в сельскохозяйственных поселениях о достижениях
Советского Союза с использованием отдельных фотоподборок.
1. Выставка-фотоподборка «XXXI год Великой Октябрьской
социалистической революции» была организована в
сельскохозяйственном поселении, киббуце «Эн Гахорэш».
39

2. Выставка-фотоподборка «Забота государства о детях в СССР»
была организована в киббуце «Гиват Хаим».
Естественно, мы не имели возможности лично побывать на этих
выставках. По отзывам представителей киббуцев, поселенцы
проявили большой интерес к ним.
V. «Мичуринское учение — основа современной биологии».
Следует отдельно отметить организацию в сельскохозяйственных
поселениях выставки-альбома «Мичуринское учение — основа
современной биологии». Выставка уже показывалась в десяти киббуцах.
Вместе с показом выставки были прочитаны лекции на основе
доклада академика Т.ДЛысенко о положении в биологической науке.
Альбом-выставка имеет весьма большой успех. Мы продолжаем
использовать его в других поселениях.
Заключение
В заключение необходимо отметить, что финансовую сторону
всех проводимых нами мероприятий Лига брала на себя. В результате
у Лиги образовалась значительная задолженность различным
учреждениям и отдельным лицам. Вследствие этого в настоящее время она
не может брать на себя расходы по организации каких-либо
мероприятий, требующих больших затрат.
Как вам известно, за все время пребывания советской миссии в
Израиле (с августа м[еся]ца 1948 г.) правление ВОКС перевело на
работу уполномоченного ВОКС в Израиле всего 70 израильских
фунтов (в апреле с.г.). Как я уже отмечал в предьщущих письмах, из-за
отсутствия средств мы не можем вносить даже небольшую дотацию к
тем расходам, которые производит Лига в организации наших
мероприятий. Естественно, что отсутствие средств заставляет нас иногда
отказываться от организации весьма важных мероприятий. Это
является совершенно недопустимым фактом. Нельзя недооценивать
важности проводимых нами мероприятий (вышеупомянутые выставки,
лекции о Советском Союзе, концерты музыки и песен советских
композиторов, демонстрация советских фильмов и т.д.).
В настоящее время американцы начинают усиливать свое
влияние в культурной жизни страны. Помимо денежной помощи,
оказываемой ими университету, тель-авивскому музею, союзу художников,
они начинают организовывать в Израиле различные мероприятия.
Например, 19 июня с.г. американский посол в Израиле Макдональд
открыл в Тель-Авиве выставку американской живописи и
скульптуры, состоящую из 145 экспонатов-оригиналов. В своем выступлении
Макдональд выразил надежду, что подобная выставка еврейского
искусства будет открыта в Америке для усиления культурных связей
между Израилем и США.
40

Проведение наших мероприятий в Израиле будет способствовать
нейтрализации американского влияния и усилению культурных
связей между СССР и Израилем.
Учитывая вышеизложенное, полагал бы необходимым, чтобы
правление ВОКС обсудило этот вопрос и изыскало средства для
дальнейшей работы уполномоченного ВОКС в Израиле.
Приложение: упомянутое.
Второй секретарь миссии СССР в Израиле
Федорин
АВП РФ, ф. 089, on. 2, п. 4, д. 29, л. 112-118.
249. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ
СССР А.Я.ВЫШИНСКОГО С ПОСЛАННИКОМ ИЗРАИЛЯ
В СССР М.НАМИРОМ
29 июня 1949 г.
Секретно
В 13 час. принял вновь назначенного посланника государства
Израиль Намира, вручившего мне проект* верительных грамот.
На мой вопрос о Мейерсон Намир сообщил, что у нее сейчас
весьма трудный участок работы, связанный с эмиграцией евреев в
Палестину.
Говоря об общем положении в Палестине, Намир указал на
значительные экономические трудности, связанные с расселением 220 тыс.
новых эмигрантов. При этом Намир подчеркнул необходимость
скорейшего заселения района Негев, чтобы избежать притязаний на этот
район со стороны арабов.
Коснувшись переговоров, происходивших в Лозанне, Намир
заявил, что переговоры зашли в тупик, так как евреи не могут
согласиться на требования арабов принять арабских беженцев до заключения
мира, что означало бы пустить в страну «пятую колонну».
На мой вопрос, имеются ли арабские войска на территории
Палестины, Намир сообщил, что арабских войск на территории
Палестины нет, за исключением одного пункта близ сирийской границы.
На вопрос о положении в Иерусалиме Намир ответил, что там
установлен модус вивенди: в Новом Иерусалиме — евреи, а в Старом
Иерусалиме — арабы.
Затем Намир поставил вопрос о желательности расширения
торговых отношений с СССР на основе предоставления кредита Совет-
* Так в тексте. Должно быть «копию».
41

ским Союзом. При этом Намир напомнил, что этот вопрос был уже
поставлен Мейерсон во время прощальной беседы со мной*.
Я ответил, что это большой вопрос и что его нужно будет
обсудить.
В заключение Намир заявил, что он имеет поручение от своего
правительства официально пригласить представителя Советского
Союза нанести государству Израиль визит дружбы. «Не примите за
вмешательство в ваши внутренние дела, — шутливо добавил Намир, —
но наш народ и правительство были бы особенно рады принять в
качестве гостя Андрея Андреевича Громыко, имя которого знает
каждый школьник в Израиле».
Я поблагодарил и, пообещав передать приглашение
правительству СССР, заметил, что, говоря неофициально, у нас не принято
посылать правительственные делегации в другие страны с визитом
дружбы.
Беседа продолжалась 20 минут. На беседе присутствовал т.
Горохов.
А.Вышинский
АВП РФ, ф. 089, on. 2, п. 3, д. 4, л. 12-13.
250. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА ИЗРАИЛЯ В СССР
М.НАМИРА МИНИСТРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ИЗРАИЛЯ
М.ШАРЕТТУ
30 июня 1949 г.
В продолжение телеграммы № 633**, направленной клером***.
Вышинский был любезен и проявлял весьма сердечное
отношение, как и во время предыдущих бесед. На сей раз разговор протекал
в форме своего рода «кроссворда»: он все время задавал вопросы, на
которые я отвечал. Ниже приводится краткое содержание беседы.
В начале разговора Вышинский поинтересовался здоровьем Гол-
ды [Мейерсон] и ее функциями в правительстве. Рассказывая о
работе Голды в области строительства жилья для репатриантов, я привел
цифры и упомянул о необходимости распределения репатриантов по
профессиям и по всем регионам страны для обеспечения
потребностей здоровой национальной экономики и быстрого заселения
Израиля, что необходимо для обеспечения нашей безопасности. Особенно
* См. кн. 1, док. 237, 238.
** Не публикуется.
*** Незашифрованная, «открытая» телеграмма.
42

была подчеркнута необходимость заселения Негева, который будет
возбуждать аппетит иностранных государств, пока останется
пустынным. Вышинский заметил, что проекты в Негеве потребуют
огромных вложений в ирригацию. На это я сообщил, что евреи всего мира
оказывают большую финансовую помощь, да и само государство
направляет все свои силы в русло прогрессивных преобразований,
однако нам будут необходимы и займы дружественных стран. В этой связи
я повторил просьбу Голды о расширении торговых связей на
кредитной основе; Вышинский, в свою очередь, повторил свое обещание
выяснить, что тут можно сделать. Затем он задал ряд вопросов о
Сирии и о положении в районе Мишмар Хаярден*, об Иерусалиме и
ситуации на переговорах в Лозанне. Я дал необходимые объяснения,
подробно изложив нашу позицию по вопросу об арабских беженцах;
мой ответ был выдержан в духе Вашего выступления в кнессете6. Тут
Вышинский примерно повторил оценку Зорина**, о которой я Вам
телеграфировал 5 мая: мы неоправданно скромничаем в оценке своих
достижений, наше положение достаточно прочно и нет причин для
беспокойства. На это я ответил, что нам очень приятна та радость,
которую высказывают наши друзья, но иногда они видят наше
нынешнее положение более оптимистично, чем мы, анализирующие
ситуацию на месте. Да, война прекратилась, но мира пока нет и все
еще раздаются угрозы реванша. Не исключено, что такая позиция
подогревается определенными силами извне. Наш долг — проявлять
бдительность и заботиться о росте нашей мощи во всех областях во
имя мира и безопасности. В этом Вышинский со мной согласился.
В конце беседы я передал ему Ваше приглашение для Громыко
вместе с Вашими доводами в его пользу. Вышинский выразил
искреннюю благодарность за честь и за приглашение и сказал, что он
должен будет вынести его на обсуждение, однако в личном порядке
(особо попросив ни в коем случае не передавать это Вам) он сказал, что
СССР обычно не посылает официальных правительственных
эмиссаров с визитами вежливости или дружественными визитами за рубеж,
за исключением тех случаев, когда речь идет о решении какой-то
конкретной проблемы, например, заключении торгового соглашения
и т.п. От этого правила Советский Союз временно отступал только в
военные годы, когда его специальные эмиссары наносили визиты в
союзные страны. Он сомневается, что советское правительство
согласится допустить новый прецедент даже для такого почетного при-
* Названный район в ходе палестинской войны был занят сирийскими
войсками, по сирийско-израильскому соглашению о перемирии
демилитаризован.
** Имеется в виду выступление заместителя министра иностранных дел
СССР В.А.Зорина на приеме в израильской миссии 5 мая 1949 г. по случаю
первой годовщины создания государства Израиль.
43

глашения. Для того чтобы придать больший вес своим словам,
Вышинский привел пример, иллюстрирующий различия в
дипломатической практике СССР и других государств: представителям
советского правительства категорически запрещено принимать зарубежные
ордена и медали, поэтому каждый раз, когда то или иное государство
решает кого-либо из них наградить, для русских это сильнейшая
головная боль. После этого он вновь попросил ни в коем случае не
передавать Вам его личное мнение и дождаться, когда придет
официальный ответ. Возможно, Москва не примет приглашение, но
никоим образом не следует трактовать это как проявление
недостаточно высокой оценки Вашего приглашения: в этом случае речь может
идти только о соблюдении существующего порядка. С другой
стороны, общество ВОКС часто посылает за рубеж деятелей культуры и
искусства, но не от имени правительства.
Из всего этого я могу сделать следующий вывод: следует
предположить, что приглашение не будет принято, однако сам факт его
передачи оказал свое позитивное воздействие в полной мере, поскольку
у Вышинского оно вызвало явное удовлетворение. Когда мы
беседовали о Голде, я не упомянул о ее пребывании в США, не упоминал и
имена американцев, находившихся в гостях в Израиле. Разговор к
этому не обязывал.
С уважением
Намир
ISA, 130.09/2325/4.
Перевод с иврита
251. ПИСЬМО ЧЛЕНА ПРАВЛЕНИЯ ВОКС Л.Д.КИСЛОВОЙ
В ЦК ВКП(б)
4 июля 1949 г.
Секретно
По просьбе т.Тишина направляем Вам имеющиеся в нашем
распоряжении сведения о Лиге дружественных связей с СССР в
государстве Израиль.
Приложение: упомянутое, на 4 листах.
Член Правления ВОКС
Л.Кислое а
ГАРФ, ф. 5283, on. 22, д. 194, л. 39.
44

ПРИЛОЖЕНИЕ
Справка о Лиге дружественных связей с СССР
Секретно
Лига дружественных связей с СССР была создана в 1946 г. на базе
ранее существовавшей Лиги «Ви»*. Генеральным секретарем Лиги
является член ЦК партии Мапам Тарнополер. Лигу возглавляет ЦК,
состоящий из представителей различных партий Израиля:
компартии, рабочей партии Мапай, объединенной рабочей партии Мапам и
др. партий. Такой принцип партийного представительства дал
возможность правым элементам, то есть партии Мапай, занять в Лиге
господствующее положение, что на практике привело к ослаблению
работы Лиги. Ввиду этого мы не можем считать Лигу организацией
типа обществ культурной связи и дружбы с СССР, объединяющей
широкие слои еврейского населения, партийных и непартийных
прогрессивных деятелей науки, культуры и искусства г[осударст]ва
Израиль.
В настоящее время Лигой дружественных связей с СССР
совместно с уполномоченным ВОКС проводится подготовительная работа по
реорганизации Лиги и превращению ее в более действенную
организацию. В ближайшее время предполагается созвать конференцию
Лиги, на которой должен быть принят новый устав организации и
избрано новое руководство.
Работа ВОКС в государстве Израиль началась после
установления дипломатических отношений между СССР и государством
Израиль, по прибытии миссии СССР в Тель-Авив в августе 1948 г.
Уполномоченный ВОКС в Израиле в своей работе опирается
главным образом на Лигу, организуя совместно с ней различные
мероприятия по популяризации достижений Советского Союза:
экспонирование фотовыставок ВОКС, демонстрацию советских кинофильмов,
проведение лекций и докладов о жизни и культуре Советского Союза
и т.д.
Так, 1 января 1949 г. в г. Тель-Авив открылась выставка
«Воспитание и образование в СССР», организованная уполномоченным
ВОКС совместно с Лигой дружественных связей с СССР. На
выставке представителями израильской интеллигенции было прочитано
пять лекций: «Ленин — учитель поколений», «Воспитание и
образование в СССР», «Новая советская литература», «Советский театр»,
«Советское кино». Было показано четыре советских кинофильма и
организовано четыре музыкально-литературных вечера с участием
* См. кн. 1, прим. 13.
45

местных исполнителей. Выставка и культурные мероприятия,
связанные с ней, привлекли внимание всей израильской печати, ряд газет
(«Кол Гаам», «Ал-Гамишмар», «Давар», «Гаарец» и «Гаолам Газа»)
поместили положительные отзывы о выставке и статьи об
образовании и воспитании в Советском Союзе.
28 апреля с.г. эта же выставка была организована в Иерусалиме в
помещении Народного дома совместно с иерусалимским комитетом
Лиги дружественных связей с СССР. На открытии выставки
собралось около 500 человек, в том числе депутаты Учредительного
собрания Израиля, представители муниципалитета, Всеобщей федерации
еврейских рабочих (Гистадрута), политических партий и
общественных организаций, работники просвещения, деятели науки и культуры.
Открывший выставку член местного комитета Лиги дружественных
связей с СССР Вейцман рассказал об огромных успехах Советского
Союза в деле воспитания, просвещения и образования. Выступавшие
на выставке говорили о расцвете науки и культуры в
многонациональном Советском Союзе, где они служат народу, и призывали
деятелей науки и просвещения в Израиле объединиться для защиты
мира.
8 января с.г. в г. Хайфа была открыта выставка «Военное
искусство Красной армии», организованная уполномоченным ВОКС
совместно с хайфским комитетом Лиги дружественных связей с СССР.
За 15 дней выставку посетило около 5000 человек, больше
половины которых составили солдаты и офицеры армии Израиля. На
выставке был прочитан доклад «Советская армия в советской
литературе», экспонировались книги и журналы по теме выставки.
Объяснения на выставке давали лекторы Лиги дружественных связей с
СССР, главным образом из числа военнослужащих израильской
армии. Большие статьи с подробным описанием выставки были
помещены в ряде израильских газет («Ал Гамишмар», «Давар» и др.), в
которых отмечалась героическая борьба Советской армии с
фашистскими оккупантами и выражалась благодарность Советской армии за
разгром гитлеровской Германии.
2 апреля с.г. эта же выставка была организована в Тель-Авиве
совместно с тель-авивским комитетом Лиги. На открытии выставки
присутствовали члены Учредительного собрания, представители
министерства иностранных дел, штаба армии, общественных
организаций, а также деятели культуры и искусства.
Выступавшие говорили о великой роли Советской армии,
которую она сыграла в разгроме фашизма, подчеркнув при этом
освободительную роль Советской армии — армии нового типа. Ораторы
также отмечали, что выставка является очень актуальной: она
демонстрирует мощь и военное искусство Советской армии — верного
стража и оплота мира во всем мире. Член тель-авивского комитета
46

Лиги д-р Айзенштадт призвал прогрессивные силы Израиля
мобилизоваться для защиты мира. В первый день выставку посетило около
1500 чел[овек]. При ней был организован показ советских
кинофильмов, читались лекции о Советской армии, проводились концерты
советской музыки.
Все перечисленные выставки пользовались огромным успехом в
Израиле.
Ю.Косякина
ГАРФ, ф. 5283t on. 22, д. 194, л. 40-43.
252. ПИСЬМО ЗАВЕДУЮЩЕГО ОТДЕЛОМ СТРАН
БЛИЖНЕГО И СРЕДНЕГО ВОСТОКА МИД СССР И.Н.БАКУЛИНА
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА
СССР Н.М.ШВЕРНИКУ
5 июля 1949 г.
В связи с предстоящим вручением верительных грамот вновь
назначенным посланником государства Израиль Мордехаем Нами-
ром направляется Вам краткая справка о государстве Израиль и
характеристика на посланника Намира.
Заведующий Отделом стран Ближнего и Среднего
Востока МИД СССР
И.Бакулин
АВП РФ, ф. 089, on. 2, п. 3, д. 10, л. 3.
ПРИЛОЖЕНИЯ
1. Государство Израиль
(краткая справка)
5 июля 1949 г.
Секретно
14 мая 1948 г. в Палестине на основании решения Генеральной
Ассамблеи ООН от 29 ноября 1947 г. и в связи с окончанием
английского мандата на Палестину было создано еврейское государство под
названием государство Израиль. Площадь этого государства, по
плану ООН, должна составлять 14,1 тыс. кв. км. Население государства
47

Израиль на ноябрь 1948 г. составляет 782 тыс. человек. Из них
евреев — 713 тыс.
Еврейский национальный совет в Палестине* с 14 мая 1948 г., со
дня образования государства Израиль, по 25 января 1949 г.
функционировал как Временный государственный совет, а созданное им
временное правительство — в качестве его исполнительного органа. [...]**
Государство Израиль имеет современную армию, состоящую из
авиации, танковых частей, артиллерии и других видов современного
вооружения. В Израиле существует всеобщая воинская повинность
для мужчин — от 18 до 40 лет и для бездетных женщин — от 18 до
26 лет.
Еще до образования государства Израиль Еврейское агентство
для Палестины уделяло большое внимание вопросу иммиграции
евреев в Палестину. Этой проблеме правительство Израиля до сих пор
уделяет исключительное внимание. Согласно официальным данным,
в 1948 г. в Израиль прибыло 120 312 иммигрантов, из них в декабре
1948 г. прибыло 27 756 чел[овек]. В первом квартале 1949 г. прибыло
около 75 тыс. человек. Большинство иммигрантов прибыло из
Восточной Европы. Всего по плану 1949 г. ожидается прибытие не менее
150 тыс. евреев. Таким образом, если израильское правительство
выполнит этот план иммиграции, то к концу 1949 г. население
государства Израиль будет составлять около 1 млн. человек.
В результате хозяйничанья англичан и арабско-еврейской войны
экономическая жизнь государства Израиль значительно подорвана,
сократились посевная площадь, производство продовольствия и
предметов первой необходимости для населения. В связи с этим в стране
чувствуется большой недостаток продовольствия, и оно
распределяется строго по карточной системе. Процветают спекуляция и
инфляция. За последнее время отмечается рост безработицы.
Израильское правительство создало центр по координированию
экономики, основной задачей которого является борьба с инфляцией
и повышением стоимости жизни. Однако заметных улучшений в
экономической жизни пока еще нет. Трудящиеся слои еврейского и
арабского населения переживают неимоверные трудности и лишения.
Во внешней торговле большое место занимают цитрусовые.
До конца марта с.г. было отправлено за границу 5,5 млн. ящиков
цитрусовых. Урожай цитрусовых предполагают увеличить до 9 млн.
ящиков в 1949 г. и до 12-14 млн. в последующем сезоне.
16 августа 1948 г. в Израиле было объявлено о введении новой
денежной системы. Раньше в Палестине имел хождение палестинский
* См. кн. 1, прим. 14.
** Опущена краткая характеристика политических партий Израиля,
участвовавших в выборах в Учредительное собрание и образовании нового
правительства.
48

фунт, равный английскому фунту стерлингов. Новая денежная
единица носит название «израильский фунт», равный палестинскому
фунту и фунту стерлингов.
Реакционные круги в правительственных органах Израиля
проводят антидемократическую политику по отношению к прогрессивным
организациям и лицам. Министерство внутренних дел отказало в
просьбе Палестинской лиге национального освобождения издавать
газету «Аль-Иттихад», закрытую англичанами в марте 1948 г.,
арестовывало руководителей Конгресса арабских рабочих, увольняет
коммунистов и демократически настроенных лиц из государственного
аппарата.
К настоящему времени государство Израиль признано 52
государствами и принято в члены ООН. 15 мая 1948 г. правительство США
признало государство Израиль де-факто, а через несколько месяцев —
де-юре. США проявляют особую активность в деле укрепления своих
позиций в государстве Израиль. Проникновение США началось еще
при власти англичан. В 1937 г. американские капиталовложения в
Палестине составляли 37 млн. долл., а в 1945 г. — 150 млн. долл.
Однако политика США в палестинском вопросе противоречива. Это
объясняется тем, что, с одной стороны, в США проживает
влиятельная группа еврейской буржуазии, которая поддерживала образование
государства Израиль и потребовала от правящих кругов Америки
признания его и оказания ему всяческой помощи. С другой стороны,
на правящие круги Америки оказывают сильное давление интересы
крупных нефтяных компаний, заинтересованных в нефтяных
источниках арабских стран. В начале 1949 г. Экспортно-импортный банк
США предоставил государству Израиль заем в 100 млн. долл.
Правительство Израиля в своей внешней политике
ориентируется на США. Об этом открыто заявил министр иностранных дел Моше
Шаретт 15 августа 1948 г. на конференции сионистов-социалистов:
«Мы имеем право надеяться, что СССР поймет, что государство
Израиль, являющееся страной массовой иммиграции и широкого
расселения, не может быть создано без американских евреев, без
американского правительства».
Правительство Англии признало государство Израиль де-факто в
конце января 1949 г. В палестинском вопросе оно проводит свою
старую политику с небольшими изменениями. Если раньше оно
могло рассчитывать на то, что в результате войны между Израилем и
арабами стороны обратятся к ней [Англии] с просьбой навести
порядок, то теперь, когда государство Израиль уже создано и существует,
англичане борются за то, чтобы вернуть под свой контроль если не
всю Палестину, то хотя бы часть, присоединив ее к Трансиордании.
В свою очередь, позиция правительства Израиля в этом вопросе
также не раз менялась.
4 — 3050
49

СССР с первого дня обсуждения палестинского вопроса в ООН
занял последовательную и принципиальную позицию. Советская
делегация голосовала 29 ноября 1947 г. за раздел Палестины и
образование там двух демократических независимых государств —
арабского и еврейского, и [СССР] продолжает считать, что урегулирование
палестинской проблемы может быть достигнуто на основе этих
решений Генеральной Ассамблеи.
18 мая 1948 г. советское правительство приняло решение об
официальном признании государства Израиль и его Временного
правительства, а 24 мая 1948 г. — об обмене дипломатическими
миссиями*. Ясная и прямая политика Советского Союза в палестинском
вопросе вызвала большой рост симпатии среди широкого населения
и армии государства Израиль, несмотря на то, что правое крыло
правящей партии, поддерживаемое представителями других буржуазных
и религиозных партий, стремится умалить значение и роль СССР в
образовании государства Израиль.
По имеющимся у нас данным, израильская миссия в Москве,
состоящая из мапаистов, пыталась установить широкие связи с евреями
СССР, с тем чтобы создать иммиграционное настроение среди
советских евреев. Со стороны заместителя министра иностранных дел
СССР т. Зорина В.А. было сделано устное заявление бывшему
посланнику Израиля в СССР Мейерсон за незаконную деятельность
израильской миссии, побуждающей советских граждан к выходу из
гражданства СССР, и относительно рассылки информационного
бюллетеня миссии общественным организациям и отдельным
советским гражданам**. В настоящее время реакционные круги Израиля
выступают в печати с антисоветскими статьями и стараются
подорвать авторитет Советского Союза в Израиле.
Арабские государства заняли позицию недопущения образования
еврейского государства в Палестине и выступают за превращение
Палестины в единое арабское государство с предоставлением прав
евреям на образование местной автономии. С 15 мая 1948 г. по
январь 1949 г. имели место военные действия арабских войск против
Израиля. Однако евреи не только отстояли границы своего
государства, но и заняли часть территории Палестины, предназначенной по
решению ООН будущему арабскому государству, на которую в
настоящее время правительство Израиля претендует.
24 февраля 1949 г. между Израилем и Египтом было подписано
соглашение о перемирии, в апреле с.г. было подписано соглашение о
перемирии с Трансиорданией и Ливаном и ведутся переговоры о
заключении перемирия с Сирией. Кроме этого, с апреля 1949 г. и по
* См. кн. 1, док. 121, 124.
** См. кн. 1, док. 219.
50

настоящее время в Лозанне происходят переговоры между
государством Израиль и арабскими странами, кроме Ирака, с участием
Примирительной комиссии ООН по вопросу мирного урегулирования
палестинской проблемы*. Арабы настаивают на принятии Израилем
арабских беженцев и на передаче им территорий, захваченных
евреями за границами Израиля, установленными ООН. Евреи не
соглашаются с предложениями арабов. Переговоры зашли в тупик.
И.Бакулин
АВП РФ, ф. 089, on. 2, п. 3, д. 10, л. 6, 8-13.
2. Характеристика на посланника Израиля в СССР М.Намира
5 июля 1949 г.
Секретно
Намир родился в 1897 г. в местечке Братолюбовка Херсонской
области.
До революции окончил экономический факультет Одесского
университета и одесскую консерваторию по классу скрипки. В годы
революции был одним из руководителей молодежной сионистской
организации в Одессе. Был арестован и после освобождения в 1924 г.
выехал в Палестину.
В Палестине Намир принимал активное участие в сионистском
движении, он является членом лейбористской партии Израиля Мапай.
В момент образования государства Израиль он выезжал в страны
народной демократии: в Румынию, Чехословакию — по вопросу
иммиграции евреев в Палестину.
В 1948 г. Намир прибыл в СССР в качестве советника [миссии]
государства Израиль.
В Советском Союзе проживают родственники Намира: в
Херсоне — мать и сестра, в Одессе — сестра его жены.
По имеющимся данным, руководство партии Мапай при отъезде
Намира в СССР дало ему указание установить контакт с еврейскими
националистами в Советском Союзе, через которых возбудить среди
евреев в СССР стремление эмигрировать в государство Израиль.
Однако, по данным МГБ, пока никаких данных об антисоветских
националистических действиях Намира за время пребывания его в
СССР не имеется.
И.Бакулин
АВП РФ, ф. 089, on. 2, п. 3, д. 10, л. 4-5.
* См. кн. 1, прим. 100.
4*
51

253. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА ИЗРАИЛЯ В СССР
М.НАМИРА МИНИСТРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ИЗРАИЛЯ
М.ШАРЕТТУ
8 июля 1949 г.
а) В ходе беседы после церемонии [вручения грамот] со
Шверником и Громыко первый демонстрировал заинтересованность,
задавал много вопросов, на которые я отвечал. Его интересовали
проблемы репатриации, промышленности, ситуации на рынке труда, в
сфере жилищного строительства, абсорбции новых репатриантов,
демографическое положение, проблема арабских беженцев. В
результате мои ответы превратились в своего рода конспективный
доклад, причем Шверник постоянно прерывал меня новыми
вопросами. Я воспользовался присутствием Громыко, чтобы еще раз
подчеркнуть важность скорейшего заселения Негева, поскольку он, как
говорится по-русски, «плохо лежит»* и, оставаясь пустынным,
вызывает аппетит к созданию [военных] баз. Но для заселения Негева
необходимы крупные инвестиции и кредиты, которых мы также
просили в ходе беседы с Вышинским (пока ждем ответа). Говоря о
демографической ситуации, я привел, в частности, численные
показатели по репатриации и по арабским беженцам (использовал
осторожные формулировки в соответствии с Вашими указаниями в
телеграмме 154)7.
б) Шверник жадно ловил всю новую информацию. Громыко
вмешивался дважды. Первый раз по вопросу о заселении Негева — он
подчеркнул, что именно таким должен быть путь обуздания
аппетитов иностранных экспансионистов. Второй — когда речь зашла о
числе евреев в Израиле, выросшем на 73 за короткий промежуток
времени. Громыко попросил меня на мгновение прерваться и сам
объяснил Швернику, что подобных прецедентов человеческая
история не знает. В конце беседы он еще раз это подчеркнул. Атмосфера
беседы была очень хорошей. Привет.
Нам up
ISA, J30.09/2325/4.
Перевод с иврита.
* В ориг. эти слова даны по-русски.
52

254. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ПЕРВОГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ
МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР А.А.ГРОМЫКО С
ПОСЛАННИКОМ ИЗРАИЛЯ В СССР М.НАМИРОМ
11 июля 1949 г.
Секретно
Намир заявил, что он пришел с протокольным визитом.
Я заметил, что г-ну Намиру, очевидно, не трудно начинать свои
обязанности посланника, так как он человек здесь не новый.
Намир заявил, что он действительно знаком с обстановкой. То
обстоятельство, что ему приходилось быть в течение 9 месяцев
поверенным в делах израильской миссии, помогло ему освоиться с
работой и облегчает его теперешнее положение как посланника.
Намир заявил далее, что он хотел бы коснуться некоторых
вопросов по существу. Прежде всего его интересует уже поставленный
ранее вопрос о возможности получения от Советского Союза
кредита. Он добавил, что по данному вопросу несколько дней тому назад он
разговаривал также с т. Вышинским*.
Я ответил, что мне известно о его разговоре с т. Вышинским.
Я сказал далее, что этот вопрос изучается, но что в настоящее время
я еще не в состоянии дать ему определенный ответ.
Намир просил по возможности ускорить решение этого вопроса,
ссылаясь на то, что правительство Израиля хотело бы поддерживать
с Советским Союзом торговые отношения.
Намир заявил, что он обращается с просьбой к Советскому Союзу
поддержать заявление Израиля о приеме его во Всемирный почтовый
союз. Он сказал, что Советский Союз уже однажды поддержал такую
просьбу Израиля в конце 1948 г.**, но тогда эта просьба не собрала
необходимого большинства голосов в результате того, что некоторые
страны либо голосовали против допущения Израиля во Всемирный
почтовый союз, либо воздерживались, что считалось также за
отрицательное голосование. Ввиду такого исхода голосования при
рассмотрении первой просьбы Израиля его правительство решило обратиться
с повторной просьбой. В настоящее время, когда государство Израиль
уже признано многими странами, заявил он, имеется больше шансов
на то, что эта просьба соберет необходимое большинство голосов.
Я ответил Намиру, что можно не сомневаться в том, что
Советский Союз займет по этому вопросу ту же позицию, которую он
занимал, когда рассматривалось первое заявление Израиля о вступлении
во Всемирный почтовый союз***.
* См. док. 249.
** См. кн. 1, док. 188.
*** См. док. 269.
53

Под конец Намир напомнил о просьбе, с которой он обращался
к т. Вышинскому, а также с которой обращался министр
иностранных дел Шаретт, — направить в Израиль советскую миссию дружбы*.
Я ответил, что мне известно об этом приглашении, но что в
настоящее время я еще не могу дать ответа на поставленный вопрос.
На этом беседа закончилась.
Заместитель министра иностранных дел СССР
А.Громыко
АВП РФ, ф. 022, on. 2а, п. 12, д. 4, л. 17-18.
255. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ГЕНЕРАЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ МИД
СССР Б.ФЛОДЦЕРОБА С ПОСЛАННИКОМ ИЗРАИЛЯ
В СССР М.НАМИРОМ
12 июля 1949 г.
Секретно
Намир явился по своей инициативе с протокольным визитом.
После обмена протокольными любезностями Намир сказал, что
пост посланника в Советском Союзе является для него не совсем
новым. Он был советником миссии и поэтому постепенно вошел в курс
отношений между Израилем и Советским Союзом еще при Мейерсон.
Отвечая на мой вопрос о том, какой пост Мейерсон заняла в
правительстве, Намир сказал, что она является министром труда,
социального обеспечения и жилищного строительства. Этот пост,
добавил Намир, является одним из самых трудных в правительстве, в
особенности в том, что касается жилищной проблемы. Нужно расселить
в Израиле большое количество иммигрантов. Между тем
строительство жилищ было приостановлено военными действиями, которые
к тому же потребовали большого количества денег. Однако
правительство Израиля надеется разрешить в течение 5-10 лет стоящие в
этом отношении перед ним трудности. В частности, Израиль
рассчитывает получить из Советского Союза в кредит строительные
материалы и средства строительной техники.
«Мы, — сказал Намир, — страна импорта. Мы рассчитываем
ввозить из Советского Союза большое количество различных товаров.
Спустя некоторое время мы сможем предъявить Советскому Союзу
список тех товаров, которые мы хотели бы ему поставить».
Намир спросил меня, давно ли существует в министерстве
иностранных дел пост генерального секретаря. Я ответил, что такой noc'i
* См. док. 249, 250.
54

существовал до 1943 г., после чего он был упразднен и недавно был
восстановлен.
В заключение беседы я пожелал Намиру успеха в его работе на
посту посланника в Советском Союзе.
Беседа продолжалась 15 минут.
Генеральный секретарь министерства иностранных дел СССР
Б.Подцероб
АВП РФ, ф. 089, on. 2, п. 3, д. 4, л. 14-15.
256. ЗАПИСКА МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР
А.Я.ВЫШИНСКОГО ГЕНЕРАЛЬНОМУ СЕКРЕТАРЮ ЦК
ВКП(б), ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР
И.В.СТАЛИНУ
14 июля 1949 г.
Секретно
29 июня с.г. в беседе со мной посланник Государства Израиль в
Москве Намир заявил, что он имеет поручение своего правительства
официально пригласить представителя Советского Союза нанести
Государству Израиль визит дружбы*.
Намир сказал при этом, что народ и правительство Израиля были
бы особенно рады принять в качестве такого гостя т. Громыко А.А.
7 июля это приглашение было передано также министром
иностранных дел Израиля Шареттом поверенному в делах СССР в Тель-
Авиве т. Мухину, all июля повторено Намиром в беседе с т.
Громыко**.
Полагаю, что подобный визит дружбы советского представителя
правительство Израиля намерено использовать для того, чтобы
подкрепить свои позиции в дальнейшем торге с США и Англией с целью
получения нового займа и ослабления нажима англосаксов в вопросе
о границах, арабских беженцах и Иерусалиме. С другой стороны, этот
визит будет использован официальной пропагандой для поднятия
престижа реакционной правящей партии Мапай в народных массах
внутри страны.
Кроме того, визит в Израиль советского представителя
вызовет массу различных кривотолков за границей, что, несомненно,
* См. док. 249, 250.
** См. док. 254.
55

постараются использовать США и Англия для укрепления своего
влияния в арабских странах и для ухудшения наших отношений с
ними.
Ввиду изложенного МИД СССР считает нецелесообразным
посылать специального советского представителя с визитом дружбы в
Израиль и предлагает дать отрицательный ответ правительству Израиля,
сославшись на то, что советское правительство не практикует
посылку специальных миссий в другие государства.
Прошу согласия.
А.Вышинский
АВП РФ, ф. 07, on. 22а, п. 11, д. 166, л. 5.
257. ТЕЛЕГРАММА ДИРЕКТОРА
ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА МИД ИЗРАИЛЯ Ш.ЭЛЬЯШИВА
ПОСЛАННИКУ ИЗРАИЛЯ В СССР М.НАМИРУ
24 июля 1949 г.
В Милане* делегация Гистадрута имела продолжительную
беседу с Кузнецовым и Корнеевым. Они заинтересованы в том, чтобы
Гистадрут оставался в организации. Выразили готовность
связаться с рабочими Запада, но негативно отнеслись к желанию нашей
делегации вынести на пленум вопрос о репатриации. По
инициативе Кузнецова и под его председательством состоялась встреча с
румынами и венграми: те обещали поддержать наши требования к их
правительствам и просили представить им письменный
меморандум по этому вопросу от нашей делегации. Впервые советские
представители соглашаются поставить на обсуждение наши требования
репатриации из стран восточного блока. Кузнецов
продемонстрировал стремление решить проблему ко всеобщему
удовлетворению.
Эльяшив
ISA, 130.09/2325/3.
Перевод с иврита.
* В Милане с 29 июня по 10 июля 1949 г. проходил II конгресс Всемир
ной федерации профсоюзов.
56

258. ОТЧЕТ АТТАШЕ МИССИИ СССР В ИЗРАИЛЕ А.С.СЕМИ-
ОШКИНА О ПОЕЗДКЕ В НАЗАРЕТ И ТИВЕРИЮ*
8 августа 1949 г.
Секретно
I. Имущественный вопрос
В Назарете Духовной миссии принадлежит сад, находящийся на
центральной улице. В настоящее время этот участок перерезан
дорогой и основная его часть уже давно арендуется владельцем
ресторанчика, построенного на участке.
Палестинское общество имеет в городе большой дом
(«Московия»), в котором расположены все правительственные учреждения
(губернатор, полиция, таможня, почта и т.д.). Рядом с этим зданием
находится участок с маленьким домиком («Магли»), На одном из
холмов, окружающих Назарет, общество купило перед первой
мировой войной для постройки гимназии огромный участок у дороги на
г. Фавор; сейчас это голое место. В центре города находится так
называемый семинарский сад (сад и старая двухкомнатная сторожка),
который сдается одной арабской женщине.
В Кафр-Кане Духовной миссии принадлежит сад у источника
на дороге между Тивериадой и Назаретом. Арабы, арендующие этот
участок, построили на нем временное жилье. Площадь участка,
очевидно, 5-6 тыс. кв. м (а не 1800 кв. м, как указано в английской ноте).
Общество имеет здесь участок, обнесенный каменным забором; на
участке нет ни строений, ни деревьев.
Около разрушенной арабской деревни Лубия находится участок
Духовной миссии, засаженный дикими масличными деревьями.
В Тивериаде на набережной расположен очень старый дом
Духовной миссии. Он пострадал от взрывов соседних зданий.
Между Магдалой и Тивериадой церкви принадлежит большой сад
на берегу озера у минеральных источников. Этот участок разрезан на
две половины; по рассказам живущих там русских, северная часть
участка была по суду прирезана к соседу.
Находящийся в настоящее время в магдальском саду Шейко
рассказал (старухи-русские тоже помнят об этом), что миссия имела
большой участок земли в Тивериаде около горячих источников, но
о.Мелетин (в то время управляющий делами миссии) отказался
платить налог (5 фунтов) и участок как будто бы перешел городу.
Кроме того, около Лубии у миссии был небольшой участок земли
слева от дороги в Тивериаду из Назарета. Эти участки не числятся за
* Поездка проходила со 2 по 4 августа 1949 г. совместно с начальником
Русской духовной миссии в Иерусалиме архимандритом Леонидом.
57

Духовной миссией в английской ноте, но сведения о них нуждаются
в проверке.
В связи с вопросом о нашем имуществе мы посетили мэра Тиве-
риады, который обещал произвести ремонт дома на набережной, если
расходы не будут очень велики; в последнем случае он обещал
обратиться за помощью к правительству Израиля.
II. Русские владения среди арабов
Православная община Назарета до первой мировой войны
получала большую финансовую помощь от русских учреждений.
Палестинское общество содержало в Палестине и Сирии более 100 школ;
в Назарете была открыта (в 80-х годах прошлого века) семинария, в
арендуемом здании, где обучалось до 40 учеников, живущих на
полном пансионе. Старики-арабы говорили нам об очень хорошей
постановке обучения: арабы, окончившие наши школы, были наиболее
образованными людьми, даже в знании арабского языка. Выпускались
специальные учебники на арабском языке для русских школ в
Палестине. Кроме того, Россия выступала перед турецким правительством
в качестве защитницы арабов-христиан. После первой мировой войны
белогвардейское Палестинское общество прекратило какую-либо
деятельность в смысле помощи арабам. Последний глава эмигрантской
Духовной миссии Антоний ни разу не служил в назаретских церквах.
В настоящее время в Назарете имеется лишь одна
правительственная школа для православных, но в то же время американцы и
католики открывают свои школы, чтобы привлечь православных
арабов на свою сторону. Сообщают, что американцы уже купили
около Назарета участок для постройки там средней школы.
Православные арабы всегда смотрели на Россию как на
защитницу, и во время посещения Назарета арх[имандритом] Леонидом
они убеждали его возобновить русскую деятельность в смысле
открытия школ и в более широком смысле защиты христиан (вопрос о
беженцах, возвращении имуществ и т.д.). Вместе с этим необходимо
отметить большое влияние'компартии среди арабского населения
Палестины, в частности среди молодежи. Коммунистическая газета
«Аль-Иттихад» выходит в настоящее время 2,5-3-тысячным тиражом
(это довоенный тираж, который не упал, несмотря на то, что
количество арабов в Палестине уменьшилось почти в 10 раз),
правительственная газета на арабском языке «Аль-Яум» выпускается тиражом
лишь в 200-300 экземпляров.
Наши интересы требуют, чтобы после получения имущества
Палестинского общества часть его доходов шла на дело образования
среди арабов, т.к. здесь имеется очень благоприятная почва для
углубления симпатий арабов к СССР.
58

III. Церковные дела
Арабское православное духовенство ведет уже в течение долгого
времени глухую борьбу с греческими священниками, так как
греческая патриархия ставит во главе приходов греков. В то же самое время
арабы не получают никакой помощи или защиты от греков. Поэтому,
например, в Назарете и в Акре* нет греческих митрополитов, а
патриархия посылает лишь временных представителей, которые
сменяются, когда трения между греками и арабским духовенством достигают
большого напряжения. Неприязнь к грекам проявлялась, например, в
том, что во время приема в честь арх[имандрита] Леонида арабский
священник поднимал тост лишь за патриарха Алексия, а не за
иерусалимского и греческого патриарха Тимофея.
Имея в виду наши имущественные интересы в арабской части
Палестины и исторически сложившуюся здесь взаимосвязь между
православными церквами, мы в настоящее время, очевидно, должны
поддерживать с представителями греческой церкви нормальные
отношения, одновременно укрепляя среди арабов влияние Московской
патриархии.
Атташе миссии
Семиошкин
АВП РФ, ф. 089, on. 2. п. 5, д. 6, л. 22-24.
259. ТЕЗИСЫ К ВЫСТУПЛЕНИЮ ДЕЛЕГАЦИИ СССР НА
ЧЕТВЕРТОЙ СЕССИИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ ООН ПО
ВОПРОСУ О ПОМОЩИ ПАЛЕСТИНСКИМ БЕЖЕНЦАМ**
31 августа 1949 г.
Секретно
1. Вопрос о палестинских беженцах является неразрывной частью
палестинской проблемы в целом. Радикальное разрешение этого
вопроса, как и всей проблемы, зависит сейчас от скорейшего
осуществления решения Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1947 г. в
части создания независимого арабского государства на территории
арабской части Палестины, что даст возможность вернуть
значительную часть беженцев к их очагам и мирному созидательному труду.
* Современное название Акко.
** Тезисы были подготовлены заведующим отделом стран Ближнего и
Среднего Востока МИД СССР И.Н.Бакулиным.
59

2. Проблема палестинских беженцев возникла в результате
политики определенных монополистических кругов Англии и США,
которые заинтересованы в затяжке общего урегулирования
палестинского вопроса, пытаясь ревизовать при этом решение Генеральной
Ассамблеи от 29 ноября 1947 г., чтобы обеспечить за собой выгодные
военно-стратегические и экономические позиции в ущерб интересам
арабского и еврейского народов.
3. Известно, что империалистические круги Англии и США
своей политикой срыва мирного разрешения палестинского вопроса
и попытками ревизовать решение Генеральной Ассамблеи ООН от
29 ноября 1947 г. создали условия для военных действий в Палестине,
которые принесли для еврейского и арабского народов тяжелые
страдания и породили проблему палестинских беженцев. В этой связи
египетская газета «Саут аль-Умма» писала 18 марта 1949 г., что
«агрессивная политика США служит первопричиной трагедии, которую
переживают арабские беженцы».
4. Теперь эти же круги, чьи усилия фактически породили
проблему палестинских беженцев, пытаются использовать в своих целях
страдания жертв их собственной политики, продолжая оказывать
сопротивление общему мирному урегулированию в Палестине и
подменяя его паллиативными, показными мерами, которые могут лишь
частично облегчить бедственное положение беженцев, но не
устранить его и не разрешить всей проблемы.
5. Из сообщений международной печати следует, что проблема
палестинских беженцев стала предметом закулисного торга и
средством нажима на еврейское и арабское правительства, а
Примирительная комиссия ООН, как и следовало ожидать, превратилась в
инструмент монополистических кругов США, которые стремятся
продиктовать свое решение вопроса и в связи с этим вырабатывают
все новые и новые планы, осложняя тем самым положение в
Палестине и затягивая общее решение палестинского вопроса.
6. Этими причинами можно объяснить тот факт, что
Примирительная комиссия говорит не языком ООН, а правящих кругов США.
Так, пресса сообщает, что представитель США в Примирительной
комиссии ООН Портер позволил себе 31 июля 1949 г. обещать
арабским странам немедленную долларовую помощь, если они согласятся
принять определенную часть беженцев. Неоднократно сообщалось
в печати, что правящие круги США оказывают большое давление
на правительство государства Израиль. Факт нажима подтверждает
также меморандум представителя Израиля при ООН г-на Эбана от
29 июля 1949 г.8
7. В связи с этим газета «Ал Гамишмар» (Тель-Авив) писала
20 июня 1949 г., что «все вопросы, связанные с установлением мира
между еврейским и арабскими государствами, — вопросы о грани-
60

цах, о будущем Иерусалима, о беженцах — обсуждаются
американцами так, как если бы Соединенные Штаты, а не Организация
Объединенных Наций были законным международным органом, который
может давать советы по вопросу о Палестине. США рассматривают
теперь Палестину как сферу своего особого влияния, и президент
Трумэн предъявляет требования ультимативного характера
правительству Израиля, в то время как "посредники" и "примирители"
делают все возможное, чтобы не допустить непосредственного
контакта между евреями и арабами в Лозанне».
8. Примирительная комиссия ООН не прислушивается к
требованиям самих палестинских беженцев. Это видно хотя бы из решения
конгресса арабских беженцев, который состоялся 28 июля 1949 г. в
городе Захле (Ливан). На этом конгрессе представители арабских
беженцев, находящихся сейчас в Сирии, Ливане, Египте, Трансиор-
дании и арабской части Палестины, высказались за решение
Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1947 г., категорически
отклонили план Бернадотта*, выступили против раздела арабской части
Палестины между арабскими государствами или присоединения ее к
какому-либо из них. Конгресс высказался за создание независимого
государства в арабской части Палестины и выступил против
проектов устройства беженцев там, где они находятся в настоящее время,
считая их проектами иностранных империалистов.
9. Следовательно, проекты Примирительной комиссии ООН идут
вразрез с подлинными стремлениями палестинских беженцев,
которые видят решение проблемы о беженцах только в духе честного и
неуклонного проведения в жизнь постановления Генеральной
Ассамблеи ООН от 29 ноября 1947 г. Отсюда следует, что
Примирительная комиссия ООН оказалась неспособной разрешить поставленные
перед нею задачи, так как в своей деятельности она исходила не из
интересов арабского и еврейского народов, а из стремлений
монополистических кругов США и Англии.
10. Примирительная комиссия признает в третьем докладе,
пункте 15, что она ничего не добилась в части выполнения резолюции
Генеральной Ассамблеи от 11 декабря 1948 г. Этого факта отрицать
нельзя. Примирительная комиссия ООН оказалась неподходящим и
неспособным инструментом для решения важнейших вопросов
Палестины. Исходя из этого, советская делегация предлагает распустить
комиссию и возложить наблюдение за прекращением военных
действий и обеспечение мира в Палестине на Совет Безопасности.
11. Организация Объединенных Наций не может далее мириться
с затяжкой радикального решения вопроса о беженцах и подменой
его паллиативными мерами — временной добровольной помощью.
* См. кн. 1, прим. 87.
61

Она должна направить свои усилия на достижение такого решения
вопроса, которое обеспечило бы палестинским беженцам
возможность эффективного применения их труда и создание таким образом
надежных и достаточных средств для их существования.
12. Советская делегация считает, что радикальное решение
проблемы о беженцах — это заключение мира между арабскими
странами, с одной стороны, и государством Израиль — с другой, а также
быстрейшая реализация решения Генеральной Ассамблеи от 29
ноября 1947 г. о создании независимого арабского государства на
территории арабской части Палестины. Такое решение вопроса отвечает
интересам дела мира и радикальному решению вопроса о беженцах.
АВП РФ, ф. 0JJ8, on. 2, п. 3, д. 13, л. 144-148.
260. ПИСЬМО ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВЛЕНИЯ ВАО
«ИНТУРИСТ» В.АНКУДИНОВА ЗАВЕДУЮЩЕМУ ОТДЕЛОМ
СТРАН БЛИЖНЕГО И СРЕДНЕГО ВОСТОКА МИД СССР
И.Н.БАКУЛИНУ
3 сентября J 949 г.
Секретно
Направляется при сем справка о лицензионно-посылочных
операциях из Палестины и государства Израиль.
Приложение: упомянутое, на 1 листе.
Председатель Правления ВАО «Интурист»
В.Анкудинов
ПРИЛОЖЕНИЕ
Справка о лицензионно-посылочных операциях
31 августа 1949 г.
Секретно
20 июля 1942 г. «Интуристом» был заключен договор с
палестинской фирмой «Пельтурс» на отправку посылок в СССР с оплатой нам
пошлины и других сборов в инвалюте, взимаемой с отправителей на
месте. Кроме того, «Интурист» получает 10% комиссии с суммы
стоимости товаров, содержащихся в посылках.
Этот договор, заключенный сроком на 1 год, в период между
1943-1948 гг. продлевался на основе обмена телеграммами.
62

24 февраля 1949 г. с разрешения руководства МВТ СССР
«Интурист» заключил с фирмой «Пельтурс» новый договор сроком на
2 года, то есть до 24 февраля 1951 г.
Одновременно 30 апреля с.г. «Интуристом» заключен договор с
фирмой «Шуб и Марьяновский» в Тель-Авиве на условиях,
аналогичных договору с фирмой «Пельтурс».
Валютная выручка по посылочным операциям из Палестины
(ныне из государства Израиль) представляется в следующем виде
(в тыс. руб.):
1942 г. — 85,7 1946 г. — 1 300,0
1943 г.— 138,9 1947 г.— 736,0
1944 г. — 2 670,9 1948 г. — 244,0
1945 г. — 4 206,6 1949 г. — 158,0 (7 мес.)
Поскольку между СССР и Палестиной не существовало почтово-
посылочной конвенции, отправка посылок осуществлялась до 1948 г.
через посредство иранской и английской почты.
В настоящее время посылки из государства Израиль
отправляются в Советский Союз главным образом через швейцарскую почту9.
Председатель Правления ВАО «Интурист»
В.Анкудинов
АВП РФ, ф. 089, on. 2, п. 4, д. 17, л. 8.
261. ИЗ СПРАВКИ ОТДЕЛА СТРАН БЛИЖНЕГО И СРЕДНЕГО
ВОСТОКА МИД СССР «ПАЛЕСТИНСКИЙ ВОПРОС»
3 сентября 1949 г.
Секретно
Ж. Позиции и цели великих держав в палестинском вопросе
1. Палестинский вопрос отражает в себе углубление общего
кризиса капиталистической системы и банкротство колониальной
политики империалистических держав. Он связан с борьбой монополис-
* Документ был подготовлен отделом стран Ближнего и Среднего
Востока МИД СССР для советской делегации на четвертой сессии Генеральной
Ассамблеи ООН. В оригинале он насчитывает 39 машинописных страниц,
составители сборника сочли целесообразным опубликовать только раздел «Ж»
и выводы.
63

тических групп за обладание нефтяными ресурсами Ближнего
Востока и стремлениями Англии и США превратить Ближний Восток в
военно-стратегический плацдарм против Советского Союза.
Следует иметь в виду, что палестинское побережье имеет
огромное значение для транспортировки ближневосточной нефти,
заправки горючим военно-морского флота и организации воздушных
коммуникаций. Следовательно, потеря Палестины является большим
ударом по британским колониальным интересам на Ближнем
Востоке. Исходя из этого, британские и американские
империалисты цепляются за Палестину и намеренно осложняют палестинский
вопрос.
2. Известно, что арабская агрессия в Палестину была
спровоцирована англичанами, которые использовали низменные
националистические стремления арабов и толкнули их на войну против евреев.
В своей политике в палестинском вопросе Англия преследовала
следующие цели: упрочить свое положение в арабских странах, укрепить
свой пошатнувшийся престиж и расчистить путь для заключения
союзных договоров, отвлечь национально-освободительное движение
от требований пересмотра кабальных договоров.
Исходя из этих целей и опасаясь резкого недовольства арабов,
Англия стала на сторону арабских стран, с тем чтобы руками самих
же арабов осуществить свои намерения. Вначале англичане
рассчитывали оккупировать арабскую часть Палестины трансиорданскими
войсками, но когда стало очевидно, что другие арабские страны не
допустят этого, то англичане рекомендовали Лиге арабских стран
новый план — оккупировать Палестину по частям силами арабских
армий.
Особое внимание англичан было уделено трансиорданским
войскам, перед которыми была поставлена задача захватить большую
часть Палестины и обеспечить за Трансиорданией выход к
Средиземному морю. Это вытекало из англо-трансиорданского договора 1948 г.
и стремлений Англии сохранить за собой стратегический мост,
связывающий Средиземное море с Персидским заливом, а также
обеспечить надежность коммуникаций и выход иракской нефти к портам
Средиземного моря. Однако расчеты англичан пока не оправдались,
так как область Негев отошла к государству Израиль, а последнее не
выражает желания уступить южную часть Негева, стремясь сохранить
за собой выход к Красному морю.
3. Позиция США в палестинском вопросе весьма
непоследовательна, так как она сталкивается с острыми противоречиями
внутреннего и внешнего характера: нефтяные монополии стремятся захватить
арабскую нефть и с этой целью не желают обострения с арабскими
странами, военные экспансионисты стремятся вытеснить из
Палестины англичан и получить там военно-стратегические базы, полити-
64

ческие партии стремятся заручиться поддержкой влиятельных
еврейских финансовых кругов США. Под воздействием этих
противоречий позиция США претерпевает резкие колебания, что подрывает
политический престиж США в арабских странах.
В своих стремлениях ревизовать решения Генеральной
Ассамблеи от 29 ноября 1947 г. США преследуют цель упрочить свои
позиции на Ближнем Востоке и продиктовать решение палестинского
вопроса в своих интересах. Сейчас англичане и американцы ведут
закулисный торг, пытаясь договориться между собой по вопросу
разграничения зон влияния в Палестине. Причем англичане стремятся
распространить свой контроль на арабскую часть Палестины и район
Негев, с тем чтобы присоединить эту часть к Трансиордании, а
американцы пытаются упрочить свои позиции в Израиле и создать там
военно-стратегические базы. Этот торг прикрывается английскими и
американскими империалистами разнузданной антисоветской
пропагандой, рассчитанной на то, чтобы скрыть их подлинные
намерения, запугать реакционные элементы арабских стран «советской
опасностью» и склонить правительства арабских стран к созданию
всякого рода антисоветских блоков.
4. Советский Союз — единственная великая держава,
занимающая принципиальную позицию в палестинском вопросе, которая
соответствует подлинным чаяниям арабского и еврейского народов.
Советские представители в ООН последовательно защищают
резолюцию Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1947 г., и только
благодаря этой последовательности и решительности английским и
американским империалистам не удалось навязать ООН свое решение
вопроса.
Теперь, когда государство Израиль стало реальным фактом, а
политика английских и американских империалистов в палестинском
вопросе была решительно разоблачена советскими делегатами,
арабские народы начинают все более освобождаться от
националистического угара и осознавать, что только политика СССР преследует цель
справедливого решения палестинского вопроса.
Учитывая то, что США и Англия продолжают свои попытки
ревизовать решения Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1947 г. и
стремятся обеспечить свои империалистические интересы в
Палестине, позиция СССР должна заключаться в защите указанного
решения, особенно в части создания независимого арабского
государства в арабской части Палестины. При данном положении эта
позиция может получить поддержку со стороны некоторых
арабских государств (Египта, Саудовской Аравии, Ливана), что
парализует возможность присоединения арабской части Палестины к
Трансиордании, а также облегчит принятие международного статута
Иерусалима.
5 — 3050
65

Выводы
1. На протяжении последних двух лет палестинская проблема не
сходит с повестки дня ООН. Это объясняется и тем, что в Палестине
скрещиваются интересы английских и американских
империалистов, которые стремятся укрепить свои позиции в этой стране, а
решение Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1947 г. спутало
империалистические планы и значительно затруднило их реализацию. Этими
причинами можно объяснить стремление английских и
американских империалистов ревизовать решение Генеральной Ассамблеи от
29 ноября 1947 г. и продиктовать свое решение вопроса.
2. Заинтересованность в палестинской проблеме как
британского, так и американского империализма и связанные с этим всякого
рода интриги, закулисные переговоры и оказываемое давление на
арабов и евреев обусловили собой сложную политическую
обстановку и затяжку решения палестинской проблемы. Исходя из своей
заинтересованности, английские и американские империалисты
тормозят мирное урегулирование палестинского вопроса и стремятся
использовать напряженное положение в стране как одно из средств
давления на арабов и евреев, чтобы обеспечить за собой выгодные
позиции.
3. Спровоцированная английским империализмом арабская
агрессия в Палестине обнаружила военную слабость арабских
государств, обострила противоречия в арабском лагере и еще больше
подорвала политический престиж и Англии. Наряду с этим арабская
агрессия в Палестине выдвинула ряд новых и весьма серьезных
проблем: вопрос о государственных границах государства Израиль и
арабской части Палестины, вопрос об арабских беженцах и их
благоустройстве, вопрос мира между государством Израиль и арабскими
странами.
4. Несмотря на все усилия английских и американских
империалистов, им не удалось предотвратить возникновение и укрепление
государства Израиль, которое стало реальной действительностью и
теперь признано 57 государствами, а также принято на третьей сессии
Генеральной Ассамблеи в члены ООН. В настоящее время англичане
и американцы договариваются между собой о взаимных уступках за
счет арабской части Палестины. В связи с этим США не поднимают
вопроса об образовании независимого арабского государства в
арабской части Палестины, а Англия принимает все меры к тому, чтобы
эта часть Палестины была присоединена к ТрансИордании, и
добивается склонить Израиль, чтобы он передал арабам (Трансиордании)
южную часть Негева и получил взамен этого всю Галилею.
5. Важнейшей задачей ООН в решении палестинской проблемы
должны быть: создание независимого арабского государства в араб-
66

ской части Палестины, что даст возможность вернуть значительную
часть беженцев к их очагам и мирному созидательному труду;
заключение мира между арабскими странами, с одной стороны, и
государством Израиль — с другой; разрешение всех спорных вопросов путем
прямых мирных переговоров между арабами и евреями; установление
международного статута Иерусалима и защита «святых мест». Такое
решение палестинского вопроса будет отвечать интересам дела мира
и подлинным чаяниям арабского и еврейского народов.
Бакулин
Зайцев
Гнедых
АВП РФ, ф. 0118, on. 2, п. 3, д. 13, л. 182-187.
262. ПИСЬМО МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ИЗРАИЛЯ
М.ШАРЕТТА ПОСЛАННИКУ ИЗРАИЛЯ В
ВЕЛИКОБРИТАНИИ М.ЭЛИАШУ
11 сентября 1949 г.
Сое. секретно
Прочел Вашу памятную записку от 2 сентября10. Проблема,
которую Вам удалось так объемно сформулировать, действительно
является одной из самых болезненных в нашей политике, и я не
сомневаюсь, что нам еще долго придется искать ее решения.
Очевидно, что пока мы не можем отойти от генеральной линии
нашей официальной политики.
Во-первых, открытое выражение солидарности с Западом для нас
невозможно из-за негативных последствий, которые это принесет
процессу репатриации. Такое изменение нашей позиции исключит
всякую возможность возобновить репатриацию из Румынии и
Венгрии. Одновременно это приведет к отмене обещаний, которые нам
дали Польша и Чехословакия. К тому же до сих пор не утрачена
надежда на репатриацию из самого СССР, а наш поворот на Запад
полностью похоронит эту надежду.
Во-вторых, отход от принципа неприсоединения к Западу будет
расценен восточноевропейскими евреями как свидетельство того, что
мы бросаем их на произвол судьбы. Что же касается советских
евреев, у них такой шаг Израиля должен будет вызвать разрыв духовной
связи с еврейским государством.
В-третьих, это было бы вопиющей неблагодарностью по
отношению к СССР и его союзникам, особенно учитывая ту бесценную по-
5*
67

литическую и практическую помощь, которую они .нам оказали на
решающем этапе. Если бы не их позиция тогда, то весьма
сомнительно, чтобы мы получили поддержку со стороны США идеи создания
еврейского государства, резолюцию от 29 ноября [1947 г.], быстрое
признание Израиля Соединенными Штатами и прием в ООН. И сейчас
наш путь в ООН достаточно тернист, и мы не имеем права
пренебрегать помощью, с чьей бы стороны она ни приходила. В практическом
плане представляется, что ни политическая линия, занимаемая в
отношении нас Великобританией на всех этапах обсуждения в ООН, ни
сегодняшняя позиция госдепартамента США по жизненно важным
вопросам границ и беженцев не являются причинами, которые могли
бы заставить нас отказаться от поисков помощи со стороны СССР на
международной арене. Наконец, в моральном плане Израилю не
следует демонстрировать на международной арене пример черной
неблагодарности и приучать своих граждан платить злом за добро.
В-четвертых, подобное изменение нашей официальной политики
способно привести к серьезным внутренним потрясениям.
Постоянная конфронтация между существующей ныне коалицией и левой
оппозицией может показаться детской шалостью по сравнению с тем
адом, в который превратятся внутренняя жизнь страны и ситуация в
профсоюзном движении, если произойдет поворот в политике
Израиля. На нынешнем этапе, когда мы боремся с огромными
трудностями, связанными с абсорбцией массовой репатриации,
необходимостью снижения дороговизны, созданием регулярной армии и т.д.,
нам следует категорически избегать любых шагов, способных усилить
рознь и раздоры между соперничающими политическими лагерями и
породить смятение среди израильской общественности. Подобный
внутренний кризис самым негативным образом скажется и на
внешнеполитических отношениях, усугубит существующие тенденции
определенных сил к установлению самостоятельных связей с
зарубежными государствами. Да и по сути дела вряд ли польза от поворота
в политике перевесит наносимый им вред.
Мне представляется, что первые три приведенные причины могут
послужить доводами (естественно, если их соответствующим
образом сформулировать) в беседах с заслуживающими доверия
политическими деятелями. Четвертый довод — не для внешнего
использования, поскольку он содержит в себе косвенное признание серьезности
наших внутренних проблем. Самое большее — можно намекнуть на
такого рода проблемы, указав на то, что поспешность во
внешнеполитических шагах способна лишь обострить внутренние конфликты,
которые легче и эффективнее могут быть преодолены при помощи
осторожных и умеренных шагов.
В то же время в подобных беседах следует подчеркивать, что
внешняя политика Израиля — это одно, а его позиция по основным
68

социальным, экономическим и культурным проблемам — другое.
Государство Израиль ни в коем случае не занимает пассивной и
нейтральной позиции в общемировой полемике. Израиль не пойдет ни
на какие отступления от сути концепции демократии. И в своем
настоящем, и в своем видении будущего Израиль является
неотъемлемой частью демократического западного мира, придерживаясь лучших
традиций внутренней демократии, выработанных такими странами,
как Великобритания, США и Скандинавские государства. В
вопросах идеологии Израиль занимает четкую антикоммунистическую
позицию.
Одновременно следует неустанно объяснять, что внешняя
политика, основанная на неприсоединении ни к одному из мировых
блоков, является единственной возможностью для Израиля свести к
минимуму трудности и получить максимум эффективности в решении
неотложных проблем на данном этапе развития и формирования
государства. Прежде всего, это позволяет Израилю не втягиваться в
холодную войну. Как член ООН Израиль не готов заранее отказываться
от надежды предотвратить новую войну, поэтому он считает своим
долгом предпринимать усилия в поиске точек соприкосновения и
областей сотрудничества между демократическим миром и
коммунистическим блоком.
Прежде всего, никто не вправе осуждать Израиль за то, что он
видит в угрозе третьей мировой войны самую страшную опасность для
собственного существования, для еврейского народа и всего мира.
Мы вправе надеяться и рассчитывать на то, что мир удастся уберечь
от разрушительной катастрофы. В беседах с политическими
деятелями, заслуживающими доверия, нам следует открыто признавать
позитивное значение фактора НАТО, восстановления Западной Европы,
демонстрации силы западных держав как средств, способных
остановить Россию и склонить ее к компромиссам. Коммунистическая
волна уже сбита в Италии и во Франции, подлинная демократия и
демократический социализм добиваются крупных успехов в повышении
жизненного уровня народных масс, и это способно остановить
распространение коминформовского влияния. Нам трудно
предположить, что Запад объявит войну СССР в ситуации, когда тот и так
отступает. Разве просвещенное общественное мнение демократических
стран Запада не выступит против идеи «превентивного удара»?
Думаем, что выступит.
Что же касается доводов, сравнивающих СССР с нацистской
Германией, имея в виду их агрессивную тактику поглощения жертв, одну
за другой, мне представляется, что, хотя у всех тоталитарных
режимов есть нечто общее, в принципиальном плане между этими двумя
державами существует огромная разница. Было бы неверно обвинять
Сталина в совершении преступлений гитлеровского масштаба. Гер-
69

мания стремилась покорить Запад с того самого момента, как
отдельные княжества объединились в империю; она не оставляла попыток
захватить контроль над морем, приобрести или вернуть колонии.
Гитлер изначально поставил задачу достижения мирового господства
и стремился реализовать ее силой оружия. СССР и его союзники
ведут себя иначе. Основное оружие Советов — пропаганда и
организация. Разумеется, они не пренебрегают и силой оружия, но они не
тешат себя надеждой, что смогут покорить мир при помощи
кровопролитной войны. Советский блок простирается на огромных
территориях, но он может быть замкнут на самого себя, быть
самодостаточным. Большевистская Россия не раз доказывала, что при
возникновении угрозы ее национальному и государственному
положению в результате обострения противоречий между коммунизмом и
капитализмом или между коммунизмом и демократическим
социализмом она способна мобилизовать пропагандистов за рубежом на
защиту «социалистической родины». Если отношения
стабилизируются на фоне прекращения коммунистической экспансии или
насаждения режимов «народной демократии» в новых странах, то
возникнут реальные перспективы отдалить военную угрозу и даже
полностью ликвидировать ее.
Если же война станет неизбежной, особенно если страны
реальной демократии подвергнутся агрессии со стороны тоталитарных
режимов, возникнет ситуация, когда Израиль будет вынужден
определить свою позицию. В этом случае сущность такого «определения»
не подлежит сомнению. Израиль не останется нейтральным перед
лицом судьбоносного выбора между свободой человеческого духа и
порабощением. Но не следует требовать от нас, чтобы из одного лишь
опасения такого развития событий когда-либо в будущем мы делали
выбор немедленно, так как поспешное самоопределение может стать
препятствием процессу нашего роста и развития. Принципиальная
позиция Израиля по основополагающим проблемам
демократического мира может служить достаточной гарантией для западных держав
и предотвратить их попытки поставить наше государство перед
выбором — отказаться от их помощи или публично и немедля объявить о
своей полной солидарности с ними.
Остается вопрос подготовки и координации действий. В
определенных рамках эта проблема решаема и без однозначного поворота в
нашей внешней политике или иных практических проявлений
солидарности с западным блоком и присоединения к всемирному фронту.
Однако прежде чем предъявлять нам претензии, что мы-де не
содействуем общей подготовке к отражению советской агрессии (опасность
которой представляется нам мнимой) и являемся слабым звеном
демократического фронта на Ближнем Востоке, следовало бы принять
во внимание и нашу точку зрения. Она заключается в том, что сейчас
70

не предпринимаются необходимые шаги для защиты региона от
реальных угроз коммунистического вторжения — вторжения, которое
может осуществиться не путем оккупации извне, а путем пропаганды
и организационной работы внутри. Ближний Восток может избежать
этой угрозы, только если здесь будут предприняты усилия в
направлении широкомасштабного развития региона, причем не с целью
усиления существующих режимов, а для повышения уровня жизни
народных масс и удовлетворения их потребностей. Это требует не
только прямой помощи арабским странам, но и предоставления
Израилю реальных возможностей играть в таком развитии региона
созидательную роль — роль примера и движущей силы.
Попытки сдерживать и ослаблять Израиль не только
препятствуют успешному развитию Ближнего Востока, которое могло бы стать
заслоном на пути советизации, но поощряют и усиливают в самом
Израиле такие тенденции, которые полностью противоречат
заявленным целям западных держав.
В этом плане сравнения между политической позицией Израиля
и позициями арабских стран — сравнения, цель которых —
представить арабов в выгодном свете, а нас — в невыгодном, оскорбляют и
наш здравый смысл, и наше чувство самоуважения. Арабские
государства, в конечном счете, всегда будут поддерживать тех, в чьих
руках сила. Истоки их антикоммунизма кроются не в чем ином, как в
естественном страхе определенных правящих группировок, для
которых победа СССР на Ближнем Востоке означала бы социальную и
физическую гибель. Израиль же выступает против
коммунистической экспансии потому, что такая позиция имеет глубокие корни в
сердцах людей, опирается на силу свободного сознания широких
масс, чтущих ценности человеческой свободы и готовых, отдать за
них жизнь.
ISA, 130.02/2408/9.
Перевод с иврита.
263. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ПЕРВОГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ
МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР А.А.ГРОМЫКО С
ДИРЕКТОРОМ ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА
МИД ИЗРАИЛЯ Ш.ЭЛЬЯШИВОМ
19 сентября 1949 г.
Секретно
Сегодня в 15 час. принял Эльяшива по его просьбе. Эльяшива
сопровождал посланник Израиля в Москве Намир.
71

После обмена обычными приветствиями Эльяшив передал мне
привет от министра иностранных дел Израиля Шаретта.
Я поблагодарил и попросил передать мой привет Шаретту.
Эльяшив заявил, что он посетил ряд государств Восточной
Европы для инспектирования израильских миссий в этих странах. Затем
Эльяшив сказал, что среди сложных вопросов, которые будут
обсуждаться на Генеральной Ассамблее, имеется вопрос о статуте
Иерусалима. Опубликованные несколько дней тому назад предложения
Согласительной комиссии11 вызвали резко отрицательную реакцию в
Израиле. Основные пункты этих предложений таковы:
демилитаризация и нейтрализация зоны Иерусалима, раздел города на две
зоны, образование органов самоуправления каждой зоны, назначение
комиссара ООН с большими полномочиями, запрещение
иммиграции, создание Международного трибунала для рассмотрения
конфликтов между властями зон, а также всех споров относительно
Святых мест.
Эти предложения неприемлемы для Израиля не только потому,
что обходят вопрос о суверенитете и запрещают еврейскую
иммиграцию, но и потому, что они не обеспечивают безопасности еврейской
части города, которая окружена с трех сторон арабской территорией.
Город Иерусалим не может быть отделен от Израиля, так как
является его составной частью. В противном случае Иерусалиму грозит
деградация.
На мой вопрос, каковы предложения Израиля, Эльяшив
ответил, что Израиль считает, что часть Иерусалима (Новый городХ
должна быть передана Израилю, Святые места, находящиеся в
Старом городе, должны быть поставлены под международный
контроль, причем этот контроль должен быть не географическим, а
функциональным. В комиссию по надзору должны войти
представители заинтересованных стран. Вообще же, добавил Эльяшив,
весь вопрос о Святых местах раздут из-за происков «определенных
сил».
Я заметил, что нынешняя позиция Израиля в вопросе Иерусалима
отличается от его позиции год тому назад. Эльяшив ответил, что за
последний год произошли изменения, в силу чего изменилась и точка
зрения Израиля по этому вопросу.
Затем Эльяшив спросил, какова позиция СССР в вопросе статута
Иерусалима. Я ответил, что наша позиция будет высказана на
Генеральной Ассамблее. Принципиальная позиция СССР известна, что
касается деталей, то об этом легче будет говорить на Ассамблее, тем
более что между советской и израильской делегациями всегда
поддерживался контакт по палестинскому вопросу.
В конце беседы Намир спросил меня, решен ли вопрос о
торговых отношениях с Израилем.
72

Я ответил, что этот вопрос еще изучается. Намир попросил меня
ускорить разрешение этого вопроса и заявил, что в связи с
иммиграцией экономические вопросы имеют жизненное значение для
Израиля, который весьма заинтересован с политической и экономической
стороны в поддержании экономических связей с СССР, считая это
важным фактором развития государства, тем более что Израиль стоит
на позиции нейтралитета и заинтересован в поддержании дружбы со
всеми государствами.
Беседа продолжалась 15 минут.
На беседе присутствовал атташе ОБСВ В.Гнедых.
А.Громыко
АВП РФ, ф. 022, on. 2а, п. 12, д. 4, л. 103-104.
264. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ЗАВЕДУЮЩЕГО ОТДЕЛОМ СТРАН
БЛИЖНЕГО И СРЕДНЕГО ВОСТОКА МИД СССР И.Н.БА-
КУЛИНА С ДИРЕКТОРОМ ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОГО
ДЕПАРТАМЕНТА МИД ИЗРАИЛЯ Ш.ЭЛЬЯШИВОМ
20 сентября 1949 г.
Сегодня в 15 час. принял Эльяшива по его просьбе. Эльяшива
сопровождал израильский посланник в Москве Намир.
Беседа носила в основном протокольный характер.
В конце беседы Эльяшив затронул вопрос о русском имуществе
в Палестине и, в частности, вопрос об имуществе Российского
палестинского общества, заявив, что израильские власти готовы
немедленно передать это имущество представителю общества, как только он
прибудет в Израиль.
Я ответил, что представитель общества в скором времени выедет
в Израиль.
Беседа продолжалась 20 мин.
На беседе присутствовал атташе ОБСВ т. Гнедых.
Заведующий Отделом стран Ближнего
и Среднего Востока
И.Бакулин
АВП РФ, ф. 089, on. 2, п. 3, д. 5, л. 48.
73

265. ЗАПИСКА ЗАВЕДУЮЩЕГО ОТДЕЛОМ СТРАН
БЛИЖНЕГО И СРЕДНЕГО ВОСТОКА МИД СССР И.Н.БАКУЛИНА
ПЕРВОМУ ЗАМЕСТИТЕЛЮ МИНИСТРА
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР А.А.ГРОМЫКО
29 сентября 1949 г.
Секретно
Направляю Вам записку т. Ершова «О положении в Израиле» и
приложенный к ней проект указаний посланнику СССР в Израиле,
подготовленный им с нашим участием.
В связи с тем, что в августе 1948 г. т. Ершов вместе с составом
всей миссии выезжал в срочном порядке и обстановка в
складывавшемся тогда государстве Израиль была еще неясной, никаких
директив т. Ершову подготовлено не было.
В настоящее время в связи с предстоящим возвращением его в
Тель-Авив считал бы целесообразным дать ему указания по основным
вопросам работы нашей миссии в Израиле.
Приложение: упомянутое, на 9 листах.
И.Бакулин
На документе помета: «Указания т. Ершову не утверждались.
В дело. 15/11 А.Щ[иборин]».
АВП РФ, ф. 089, on. 2, п. 3, д. 8, л. 2.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Памятная записка посланника СССР в Израиле П.И.Ершова
«О положении в Израиле»
29 сентября 1949 г.
Секретно
1. Государство Израиль — молодое, еще неокрепшее государство.
Население (около 1 млн. человек) сохранило влияние культуры и
различие диалектов еврейского языка прежних стран пребывания. По
социальному характеру его основная часть состоит из мелкой
буржуазии и лиц свободных профессий. Рабочий класс насчитывает не
более 35 тыс. человек. В стране существует 14 политических партий,
в том числе до последнего времени было 2 компартии. На выборах в
Учредительное собрание 25 января с.г. при 425 тыс. избирателей
баллотировался 21 избирательный список.
74

Однако наряду с различиями в составе населения и
политической раздробленностью почти все население является сионистским,
фанатически верит в сионизм и считает его своей единственной
правильной идеологией. Все политические партии, за
исключением компартии Израиля и одной религиозной партии, признают
сионизм.
2. Экономическое положение Израиля — тяжелое, и в настоящее
время нет признаков, что оно изменится в ближайшем будущем к
лучшему. С началом войны в Палестине и уходом арабского
населения с ее еврейской части значительно сократились посевные
площади и поголовье скота. Страна не обеспечена своим продовольствием
и сырьем и полностью зависит от импорта. Ощущается недостаток
продовольственных товаров, растут цены и спекуляция. Вновь
прибывающие иммигранты не идут в сельское хозяйство, а стараются
устроиться в торговле и промышленности, которые не могут
поглотить их. В связи с этим в стране увеличивается безработица.
3. Внутриполитическая обстановка в настоящее время
характеризуется обострением борьбы между реакционными и
прогрессивными силами Израиля. Социальный состав населения и слабость
рабочего класса позволили реакционным силам в лице реформистской
правой социалистической партии Мапай, буржуазно-клерикальных
партий и партии фашистского направления Херут, возникшей из
террористической группы Иргун цваи леуми, одержать победу на
выборах в Учредительное собрание и создать в нем большинство,
обеспечивающее поддержку правительства и принятие его
законопроектов. Силы реакции стремятся создать государство Израиль по типу
буржуазных государств западной «демократии», ратуют за всемерное
поощрение частной инициативы и привлечение иностранного
капитала в страну. Во внешней политике они выступают за ориентацию на
США и Англию при враждебном, но пока сдержанном отношении к
СССР.
Прогрессивные силы Израиля группируются вокруг
Объединенной рабочей партии (Мапам) и компартии. Мапам является второй
по величине (после Мапай) партией. Она признает сионизм, но
составляет левое направление в сионистском движении. Считает себя
марксистской партией и пытается сочетать сионизм с марксизмом и
«развивать» положения Ленина и Сталина по еврейскому вопросу «в
новых исторических условиях», в условиях существования
самостоятельного европейского* государства. В своей практической работе
Мапам борется за действительную независимость Израиля,
критикует проамериканскую политику правительства и выступает за
установление дружественных отношений Израиля с Советским Союзом и
* Так в тексте. Видимо, должно быть «еврейского».
75

странами народной демократии. В партии имеется группа лиц,
возглавляемая бывшим командующим Хаганой д-ром Моше Снэ и
секретарем ЦК Яковом Рифтином, которая с течением времени может
сделать партию более прогрессивной.
Компартия Израиля — незначительна по количеству и по
влиянию в стране. Допускает ошибки по тактическим и организационным
вопросам. Нуждается в серьезной помощи.
В последнее время Мапам и компартия начинают по отдельным
вопросам выступать совместно.
4. Правительство Израиля, сформированное 8 марта с.г. Бен-Гу-
рионом, представляет собой блок реформистской партии Мапай с
буржуазно-клерикальными партиями без участия Мапам и
компартии. В период военных действий внутренняя политика правительства
была направлена на создание, укрепление и снабжение армии. В
настоящее время — на укрепление финансовой базы страны, улучшение
экономического положения, размещение и устройство иммигрантов.
Правительство явно не справляется с этими задачами —
подавляющая часть иммигрантов продолжает оставаться в лагерях, не имеет
работы и переживает большие трудности, о чем свидетельствуют
бурные демонстрации безработных в Тель-Авиве и Хайфе. В своей
программе правительство ставит задачу в течение четырех лет
удвоить население Израиля за счет новых иммигрантов, вовлечь их в
производство и сельское хозяйство, провести крупные ирригационные
работы и лесонасаждения в Негеве и других незаселенных районах.
В качестве мер по выполнению этого плана предусматривается
поощрение частной инициативы и привлечение иностранного капитала в
страну, регламентация импорта и жесткий контроль над
расходованием валюты. Правительство декларирует о предоставлении свобод,
но в то же время ограничивает их.
5. Внешняя политика Израиля со времени образования
государства преследовала цель обеспечить дипломатическое признание
Израиля, не допустить урезки его границ по плану Бернадотта,
закрепить территории, полученные в результате военных действий, и
добиться принятия Израиля в ООН. Она использовала
последовательную поддержку со стороны Советского Союза и стран народной
демократии и противоречия между США и Англией и между арабскими
странами. В результате государство Израиль признано 56 странами,
заключило соглашения о перемирии с арабскими странами и
является членом ООН.
По мере укрепления государства его внешняя политика под
маской «нейтралитета» все больше скатывалась к ориентации на США.
США влияют на политику Израиля путем контроля над
поступлением средств от еврейских общин в Америке, являющихся важным
источником доходной части израильского бюджета, через свои капи-
76

таловложения (около 150 млн. долларов) в предприятиях Израиля, в
частности в «Палестайн экономик корпорейшн»*, и наконец, путем
предоставления Израилю 100-миллионного кредита, условия
которого ставят государство Израиль под контроль США. Кроме того, США
оказывают прямое политическое давление на политику Израиля.
Правда, иногда правительство Израиля, преследуя
внутриполитические цели и опасаясь потерять поддержку со стороны СССР,
оказывает некоторое сопротивление давлению американцев, но это
сопротивление является нерешительным и непоследовательным. В случае
сильного давления, подкрепленного угрозой прекращения перевода
средств от еврейских общин в США и запрещения импорта,
правительство Бен-Гуриона может полностью капитулировать перед США,
превратиться в орудие осуществления их экспансионистских планов
на Ближнем Востоке и даже предоставить им возможность создать
военные базы на территории Израиля.
Правящие круги Израиля стремятся к установлению
дружественных отношений также с Англией, хотя по понятным причинам это
стремление еще не выдвигается на первый план. Одновременно они
дружественно относятся к английской марионетке — королю Транс-
иордании Абдалле и, по существу, не возражают против передачи ему
территории арабской части Палестины, на которой должно быть
создано независимое арабское государство.
6. Правительство Израиля понимает, какую большую помощь
оказал Советский Союз делу борьбы еврейского народа за
национальное самоопределение и укрепление государства. Оно вынуждено
также считаться с популярностью СССР в Израиле и заинтересовано
в продолжении поддержки СССР и в установлении с ним
экономических связей. В то же время, исходя из своих классовых интересов
и опасаясь усиления влияния оппозиционных партий (Мапам и
компартии), правительство принимает меры к тому, чтобы уменьшить
популярность СССР и советское влияние в Израиле. Оно поощряет
антисоветскую пропаганду, ограничивает поступление в страну
советской литературы и кинофильмов, чинит препятствия
мероприятиям, проводимым Лигой дружбы. Оно задерживает также передачу
нам огромного имущества [Российского] Палестинского общества и
государственного имущества. Кроме того, правительство полагает,
что оно неизбежно «столкнется» (выражение Шаретта) с СССР по
вопросу эмиграции евреев из стран народной демократии и из
Советского Союза.
* «Палестинская экономическая корпорация» — крупнейшая
американская компания, организованная в 1926 г. для содействия экономическому
развитию Палестины и эмиграции туда евреев. Контролирует многие
промышленные и финансовые дочерние компании.
77

Таким образом, в политике нынешнего правительства Израиля по
отношению к СССР наблюдается тенденция враждебного характера,
хотя она не проявляется еще резко и открыто.
В свете изложенного полагаю, что в своей практической работе
миссия СССР в государстве Израиль должна руководствоваться
следующими указаниями (проект указаний прилагается*).
П.Ершов
АВП РФ, ф. 089, on. 2, п. 3, д. 8, л. 3-8.
266. ПИСЬМО ВТОРОГО СЕКРЕТАРЯ МИССИИ СССР В
ИЗРАИЛЕ, УПОЛНОМОЧЕННОГО ВОКС В ИЗРАИЛЕ
М.П.ФЕДОРИНА И.О. ЗАВЕДУЮЩЕГО
БЛИЖНЕВОСТОЧНЫМ ОТДЕЛОМ ВОКС Ю.И.КОСЯКИНОЙ
29 сентября 1949 г.
1. Преподавание истории и географии в израильских школах
ведется главным образом по английским и американским учебникам.
Группа прогрессивных преподавателей обратилась к нам с
просьбой предоставить им советские учебники по истории СССР, по новой
истории капиталистических стран и по экономической и
политической географии мира, а также СССР — для составления на иврите
учебников для учащихся и пособий для преподавателей.
У нас имеется только «История СССР», том 1, под редакцией
ак. Грекова, Бахрушина и Лебедева.
Прошу прислать со следующей почтой вышеуказанную
литературу.
2. В 1948 г. мы получили от ВОКСа сочинения Ленина (4-е изд.),
тома с 1 по 17 и сочинения Сталина, тома 1-7.
Прошу дослать нам вновь вышедшие тома сочинений Ленина
и Сталина (если можно, в 2-х экз.), которые нам крайне
необходимы.
Прошу также прислать нам сборник решений и постановлений
[ЦК] ВКП(б).
Второй секретарь миссии
М.Федорин
АВП РФ, ф. 089, on. 2, п. 4, д. 29, л. 198.
* Не публикуется.
78

267. ЗАПИСКА ЗАВЕДУЮЩЕГО ОТДЕЛОМ СТРАН
БЛИЖНЕГО И СРЕДНЕГО ВОСТОКА МИД СССР И.Н.БАКУЛИНА
ПЕРВОМУ ЗАМЕСТИТЕЛЮ МИНИСТРА
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР А.А.ГРОМЫКО
30 сентября 1949 г.
Секретно
14 апреля 1949 г. посланник Израиля Мейерсон от имени своего
правительства поставила перед нами вопрос о возможности получения
в СССР кредита для расширения торговли между Израилем и СССР.
Все материалы по этому вопросу вместе с проектом докладной в
инстанцию* были переданы на рассмотрение тов. Вышинскому А.Я.
Тов. Вышинский А.Я. полагал, что вопрос о кредите следует
рассмотреть вместе с другими просьбами евреев (вопросы о военной
помощи). Однако эти вопросы были поставлены евреями в период войны
в Палестине. В настоящее время, после окончания войны и
стабилизации положения в Палестине, евреи больше не возвращались к ним.
Учитывая, что просьбы военного характера не ставились евреями
серьезно, считаем целесообразным затянуть с ответом на них и
поставить перед инстанцией только вопрос о кредите, тем более что Намир
в беседе с Вами 19 сентября 1949 г.** просил ускорить наш ответ.
Проект докладной в инстанцию прилагается.
Прошу Ваших указаний.
И.Бакулин
АВП РФ, ф. 089, on. 2, п. 3, д. 14, л. 16.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Проект записки первого заместителя министра иностранных дел
СССР А.А.Громыко и министра внешней торговли СССР
М.А.Меньшикова в ЦК ВКП(б)
Секретно
Правительство государства Израиль 14 апреля с.г. через бывшую
в то время посланником в Москве Мейерсон поставило перед нами
вопрос о возможности получения в СССР кредита для расширения
торговли Израиля с Советским Союзом. Новый посланник Израиля
Намир в беседах в МИД СССР настойчиво добивался нашего ответа
по этому вопросу.
* Принятое в служебной практике обозначение ЦК ВКП(б).
** См. док. 263.
79

Постановка правительством Израиля вопроса о кредите была
продиктована политическими соображениями. Получением кредита у
нас правительство Израиля рассчитывает упрочить свои позиции
внутри страны и отвести критику со стороны оппозиционных партий
за проводимый правительством курс политического и
экономического подчинения Израиля Соединенным Штатам.
Экономически предоставление кредита Израилю не дает нам
практических выгод, поскольку Израиль не может компенсировать этот
кредит интересующими нас товарами.
Учитывая вышеизложенное, считаем нецелесообразным
удовлетворять просьбу правительства Израиля о предоставлении кредита.
Полагаем, что наш отрицательный ответ следует сообщить посланнику
Израиля в устной форме в случае, если он вновь поставит этот вопрос,
мотивировав наш отказ тем, что обязательства Советского Союза по
уже заключенным соглашениям с другими странами не позволяют в
настоящее] время удовлетворить просьбу правительства Израиля.
Проект постановления прилагается*.
Просим рассмотреть.
М.Меньшиков А.Громыко
АВП РФ, ф. 089, on. 2, п. 3, д. 14, л. 17-18.
268. ТЕЛЕГРАММА МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ИЗ-
РАИЛЯ М.ШАРЕТТА ПОСЛАННИКУ ИЗРАИЛЯ В СССР
М.НАМИРУ
4 октября 1949 г.
На телеграмму Эльяшива 251 (Р1)12. Попросите встречи с
Бакуниным и сообщите ему, что в ответ на их запрос Вы получили
инструкции сообщить следующее:
а. Предположение о том, что наша армия будет организована по
американскому образцу, вызывает недоумение в нашем Генеральном
штабе, поскольку ничего подобного заведомо не может быть, в том
числе исходя из чисто практических соображений, связанных с
коренными различиями между нашими странами и масштабами
решаемых оборонных задач.
б. При строительстве наших вооруженных сил мы не пользуемся
готовыми рецептами, выработанными другими странами, а идем
собственным путем, учитывая наши особые потребности и ограниченные
возможности. Сочетание сельскохозяйственного труда с военной
* Не публикуется.
80

подготовкой, постепенное формирование основных ударных сил,
создание пояса оборонительных поселений вдоль границ
свидетельствуют о своеобразии нашего подхода к решению проблем.
в. В любом случае очевидно, что наше молодое государство и
наша армия, строящаяся на призывной основе, глубоко
заинтересованы в том, чтобы вооружиться современным опытом и знаниями
давно сложившихся государств в сфере организации вооруженных
сил. Кроме того, нам важен опыт в администрировании, разработке
законодательства, в сфере обслуживания, в области научных
исследований и во всех других сферах государственной деятельности.
Поэтому мы обратились к СССР с просьбой о направлении опытных
офицеров на профессиональную учебу по ряду специальностей в
учебные заведения Красной армии*.
г. До сих пор такое содействие оказывалось лишь на основе
добровольных усилий евреев из разных стран, которые прибыли в
Израиль и предложили свои услуги в экономике, науке, медицине, в
административной сфере и т.д. Почти все они прибыли как репатрианты,
намереваясь остаться в Израиле на постоянное жительство. Лишь
некоторые приезжали на время, пока была нужда в их помощи.
д. Для нашей армии такая помощь представляла огромную
важность как по количественным, так и по качественным показателям.
В нашей армии служат добровольцы из 55 стран, в том числе ценные
специалисты, играющие важную роль в сфере организации,
технической подготовки (летчики и авиаинженеры из Южной Африки,
офицеры флота и штабные офицеры из Англии и Америки). Есть
танкисты из Чехословакии и опытные штабные офицеры из Польши.
Все они евреи, и, независимо от того, решили ли они постоянно жить
в Израиле или собираются вернуться в свои страны, единственным
побудительным мотивом для них была и остается преданность делу
создания государства Израиль.
е. На Ваше усмотрение: если их вопрос вытекает из публикации
в «Кол Гаам» об американском генерале, который якобы возглавляет
наш Генеральный штаб, следующие факты можете сообщить, как
сочтете нужным. Такого генерала нет. Был полковник Маркус,
высокопоставленный американский офицер, который приехал сюда как
еврей, по собственной инициативе. Его смерть заставила его друга
приехать и предложить свои услуги. Это опытный военный
специалист, но отставной, подполковник, к нам он приехал добровольно,
как журналист. Никаких переговоров о его службе в нашей армии ни
мы, ни он с администрацией США не вели. Как гражданин США он
вправе ездить куда ему заблагорассудится и предлагать свои услуги.
У нас он работает советником в одном из отделов. После публикации
* См. кн. 1, док. 177.
6 — 3050
81

фальшивки в «Кол Гаам» американское посольство обратилось к нам
с запросом, соответствуют ли приведенные факты истине. Мы
сообщили им то же, что я пишу сейчас Вам.
Шаретт
ISA, 130.09/2325/3.
Перевод с иврита.
269. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ЗАВЕДУЮЩЕГО ОТДЕЛОМ СТРАН
БЛИЖНЕГО И СРЕДНЕГО ВОСТОКА МИД СССР И.Н.БА-
КУЛИНА С ПОСЛАННИКОМ ИЗРАИЛЯ В СССР М.НА-
МИРОМ
5 октября 1949 г.
Секретно
Сегодня, в 11 час, принял Намира по его просьбе*. После обмена
обычными приветствиями Намир сказал, что ему поручено МИДом
Израиля от имени премьер-министра просить советское
правительство направить в Израиль на работу в качестве советника при премьер-
министре какого-либо видного советского специалиста-лесовода.
Премьер-министр Израиля является уполномоченным по
хозяйственному планированию в государстве Израиль. Он наметил план
скоростного озеленения и облесения в широких масштабах области Негев.
Правительству Израиля известно, что в СССР проводятся широкие
мероприятия в этой области и поэтому советские специалисты
являются, безусловно, одними из самых компетентных. Поэтому Израиль
весьма заинтересован в помощи советских лесоводов. Советскому
специалисту, добавил Намир, также будет небезынтересно ознакомиться
с Негевом и приобрести опыт, полезный и для СССР. Израильское
правительство готово предоставить советскому специалисту все
наиболее благоприятные условия для работы и предоставляется полный
выбор формы его деятельности (или в качестве советника при
премьер-министре, или в качестве атташе по лесонасаждению при миссии
СССР в Израиле). Правительство Израиля было бы весьма
благодарно за скорейший ответ советского правительства по этому вопросу.
Я обещал доложить руководству просьбу премьера.
Далее Намир сказал, что в прошлом году Израиль просил
поддержать его просьбу о принятии Израиля во Всемирный почтовый союз.
Советский Союз, Украина и Белоруссия поддержали эту просьбу,
однако Израиль не собрал большинства голосов, необходимых для
принятия его в члены союза. Этот вопрос был отложен на один год и
* О связанных с беседой обстоятельствах см. док. 268.
82

сейчас он вновь поднят. 11 июля, во время визита к г-ну Громыко,
последний подтвердил, что СССР вновь поддержит просьбу Израиля*.
В настоящее время МИД Израиля вновь просит Советский Союз занять
положительную позицию в отношении этого вопроса и просит
ускорить ответ, так как 13 ноября 1949 г. истекает срок подачи ответа**.
Я обещал Намиру выяснить этот вопрос.
Затем Намир сказал, что 13 сентября 1949 г. миссия Израиля в
СССР направила в МИД СССР ноту с просьбой принять полковника
Барнеа в качестве военного атташе при миссии вместо полковника
Ратнера. Однако до сих пор ответа не получено и Барнеа не получил
визы на въезд в СССР. Я ответил, что вопросами виз занимается
консульское управление и что я проверю это дело***.
Далее Намир сказал, что в советской прессе иногда появляются
телеграфные сообщения, цитирующие прессу других стран, о том,
что вырабатываются различные проекты средиземноморского пакта
и что США, Англия и другие державы пытаются включить в состав
участников этого пакта и государство Израиль. Мне поручено
повторить и подтвердить заявление г-жи Мейерсон**** о том, что
нынешнее правительство Израиля не отступит от своей твердой линии
нейтралитета и намерено поддерживать дружеские отношения со всеми
странами — членами ООН и что не может быть и речи о намерении
нынешнего правительства Израиля включить Израиль в какой-либо
пакт против какого-либо члена ООН. Кроме того, мне поручено
сообщить, что появившаяся в советской и иностранной печати
информация о том, что израильское правительство пригласило американскую
военную миссию для реорганизации своей армии, не соответствует
действительности и является вымыслом.
Я обещал довести это заявление посланника до сведения
руководства МИД.
Беседа продолжалась 15 минут.
На беседе присутствовал атташе ОБСВ т. Гнедых.
Заведующий Отделом стран Ближнего
и Среднего Востока МИД СССР
И.Бакулин
На документе помета: «т.Бакулин. Нужна записка в
инстанцию] + пр[оект] постановления]. Понятно, что ответ — отри-
цат[ельный]. А.Лав[рентьев]. 8.10.»
АВП РФ, ф. 089, on. 2, п. 3, д. 5, л. 49-51.
* См. док. 254.
** Так в тексте. Видимо, имеется в виду срок подачи заявления.
*** Полковник Барнеа прибыл в СССР в середине октября 1949 г.
**** См. кн. 1, док. 237.
6*
83

270. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА ИЗРАИЛЯ В СССР М.НА-
МИРА МИНИСТРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ИЗРАИЛЯ
М.ШАРЕТТУ
5 октября 1949 г.
Относительно еврейских дел:
а. Как и в прошлом году, в синагоге нас приняли с большим
почетом и симпатией. Нас опять посадили на трибуну и приглашали к
Торе. В Судный день состоялась также поминальная церемония по
нашим братьям-евреям, павшим на поле брани за нашу святую землю
во имя ее свободы и независимости. Синагога была набита до отказа,
тысячи людей, в том числе много молодежи, стояли на улице. Но в
отличие от прошлого года, никто не решился обратиться к нам. Лишь
тысячи глаз были устремлены на нас, пока мы проходили туда и
обратно; многие приветствовали, но довольно осторожно. На улице и у
входа в здание стояли милицейские посты. Информация о
поминальной церемонии — не для публикации: это могло бы повредить
руководству синагоги.
б. Местный еврейский источник сообщил, что в Москве и — в
значительно больших масштабах — в провинции (на Украине) евреев
в массовом порядке увольняют из государственных учреждений, из
торговых точек и промышленных предприятий и даже из мелких
ателье и обувных мастерских. Отсечение евреев от экономических
источников создает критическую ситуацию, таким образом поощряя,
увеличение потока переселенцев в Биробиджан, хотя теоретически
никакого принуждения нет. О насильственной депортации он
слышал, что есть случаи только в Молдавии: официально власти
утверждают, что речь идет о людях, принадлежащих или принадлежавших к
антисоциальным элементам, о чем сообщалось со ссылкой на другой
еврейский источник в телеграмме 258. В этом году усилилась
неприязнь к евреям. Представители властей на низовом уровне
характеризуют евреев как нелояльный элемент, подозреваемый в шпионаже.
На предприятиях и в учреждениях раздаются открытые призывы:
«Убирайтесь в свое государство, в Израиль». Суды выносят против
евреев максимально жесткие приговоры, зачастую само судебное
разбирательство ведется пристрастно. Многие в этом году брошены в
тюрьмы и отправлены в лагеря из-за симпатий к Израилю или
желания репатриироваться, а также за участие в уличной демонстрации в
прошлом году в честь нашего представительства. Среди заключенных
он назвал Мордехая Дубина, руководителя «Агудат Исраэль» в Латвии.
Если бы не опасность ареста, множество евреев хлынуло бы в наше
представительство, так как практически все они готовы в любой
момент иммигрировать в Израиль. Здешние евреи живут в страхе и не-
84

уверенности в завтрашнем дне. Многие опасаются, что скоро
начнется депортация из Москвы, ставшей прибежищем для оставшихся в
живых после нацистского истребления. Продолжение следует.
Нам up
ISA, J30.09/2325/4.
Перевод с иврита.
271. ТЕЛЕГРАММА МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ
ИЗРАИЛЯ М.ШАРЕТТА ПОСТОЯННОМУ ПРЕДСТАВИТЕЛЮ
ИЗРАИЛЯ ПРИ ООН А.ЭБАНУ
14 октября 1949 г.
По поводу встречи сегодня вечером*. Не надо использовать мои
инструкции, если есть даже небольшая вероятность затруднить
понимание вопросов, требующих немедленного решения; вместо этого он
должен услышать от нас следующее: первое, сошлитесь на их
публикации об Израиле как реакционной силе, раболепствующей перед
империалистами, что вызывает глубокое негодование, охлаждает
симпатии. Второе, приверженность евреев сионизму неизменна,
всеобъемлюща, неискоренима, не зависит от политического климата.
Последний пункт должен быть интерпретирован косвенно и в том, что
касается СССР.
Шаретт
ISA, 130.09/2329/14.
Перевод с английского.
272. ТЕЛЕГРАММА МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ИЗ-
РАИЛЯ М.ШАРЕТТА ПОСЛАННИКУ ИЗРАИЛЯ В СССР
М.НАМИРУ
75 октября 1949 г.
Все еще потрясен обзором № 7. В трагических обстоятельствах
малейшая информация о событиях и передача ее нам является
важнейшей государственной задачей. В то же время необходимо извлечь
уроки из самой акции. Во-первых, по моему мнению, создание
советской атомной бомбы способно отодвинуть опасность мировой войны,
но одновременно усилит холодную [войну], то есть не стоит рассчи-
* Имеется в виду встреча А.Эбана с А.Я.Вышинским на обеде.
85

тывать на скорые улучшения в отношениях между Востоком и
Западом. Во-вторых, нам нельзя обрекать себя на длительное бездействие.
Мои выводы: первое, если я поеду в США, решение о чем пока не
принято, то постараюсь встретиться с Вышинским не для того, чтобы
повторить парижскую беседу*, а чтобы выйти на новый этап и
поднять проблему советских евреев в связи с Израилем. Я не имею в виду
предъявление каких-то требований, но нужно указать на сам факт
существования проблемы. Очевидно, что эта проблема их беспокоит,
и они ее обсуждают. Возможно, их окончательная позиция еще не
определилась, и наша ответственность побуждает сделать попытку
повлиять. Одним из доводов, которые я собираюсь привести, будет то,
что самой надежной гарантией израильско-советской дружбы и
нашего неприсоединения к любым врагам СССР будет создание живой
связи евреев Советского Союза с Израилем.
Второе. Мы должны начать кампанию в международной
еврейской прессе, особенно в США, равно как и в нееврейской прессе по
вопросу о советском еврействе, давая просочиться в прессу всей
достоверной информации, имеющейся в нашем распоряжении, а также
и слухов. Фактически можно опубликовать весь материал из Вашего
последнего обзора, а также из серии телеграмм накануне и после Рош-
ха-шана**, включая список фамилий. Подходящими местами для
публикации являются Нью-Йорк и Париж, оттуда она будет
перепечатана в газетах других стран и Израиля. Особенно важно — и это стоит
сотни свидетельских показаний — опубликовать поэму***, которая,
с моей точки зрения, является ужасающим в гуманном и
историческом плане документом. Я предлагаю опубликовать ее анонимно в
престижном еврейском журнале в США, например, в
«Комментарии» или «Фронтиэре» по-русски с английским переводом в стихах.
Уверен, что она будет растиражирована и опубликована во всем мире
на разных языках: французском, испанском и др. Я откровенно
признаю, что поэтесса может пострадать, даже если мы не напечатаем ее
имя, его несомненно можно будет установить, тем не менее я считаю,
что нас это не должно сдерживать — поэма должна выполнить свою
миссию в войне еврейского народа за свое существование и будущее.
Как случай побеседовать с Вышинским, так и организация этой
публикации являются дополнительными доводами в пользу моей поездки
[в Москву]. Немедленно телеграфируйте Ваше мнение и мнение Ле-
вави. Шалом, крепитесь.
ISA, J30.09/2325/3.
Перевод с иврита.
* См. кн. 1, док. 205.
** Еврейский Новый год, который пришелся на 24 сентября 1949 г.
*** См. док. 303.
86

273. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА ИЗРАИЛЯ В СССР М.НА-
МИРА МИНИСТРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ИЗРАИЛЯ
М.ШАРЕТТУ
21 октября 1949 г.
На Вашу телеграмму 233*. Извините за задержку с ответом, был
простужен, несколько дней провел в постели.
а) Предположение о возможности Вашего отсутствия на сессии
[Генеральной] Ассамблеи крайне нас удивило, даже без связи с
проблемой российских евреев. Ведь эта сессия Ассамблеи собирает
многих глав внешнеполитических ведомств и позволяет провести с ними
беседы вне воздействия слухов и сенсаций, сопровождающих в
нынешней обстановке дипломатические визиты в некоторые страны.
Особенно важной была бы Ваша встреча с Вышинским, возможность
побеседовать с ним достаточно редко появляется у представителей
любой страны, поэтому нельзя ее упускать. Я уже не говорю о
вопросах, касающихся Израиля, включенных в повестку дня, о которых Вам
известно лучше, чем мне. Думаю, нужно отбросить сомнения и ехать.
б) Международное положение видится отсюда несколько более
угрожающим после создания [советской] атомной бомбы. По
некоторым оценкам, это не обеспечило баланса сил, а лишь еще больше
обострило и подорвало без того нестабильную ситуацию. Если
применение атомной бомбы вообще когда-либо возможно в войне между
двумя блоками, то теперь основной вопрос заключается не в
обладании ядерными секретами, а в количественных показателях: сколько
у кого готовых бомб и кто опережает по темпам их создания. Поэтому
создание советской бомбы способно подтолкнуть Америку к
сокращению переходного периода от «холодного» противостояния к
«горячему», чтобы не дать Советам времени, необходимого для оснащения
своей армии новым оружием. Стремительное развитие событий в Китае
и Восточной Германии может лишь добавить Западу аргументов в
пользу скорейшего перехода к вооруженному конфликту, пока СССР
не успел полностью развернуть свой военный потенциал, способный
перевернуть соотношение сил на мировой арене. С этой точки зрения,
нельзя исключать и ускоренного сползания к войне. Не столь важно,
таково ли истинное положение вещей или речь идет лишь об
опасениях Советского Союза относительно западных замыслов, на практике
все это неминуемо приведет к росту озабоченности Советов и
осторожности в отношении восприимчивых к зарубежным влияниям
этнических элементов и к попыткам полностью перекрыть все
возможности последних контактировать с заграницей; иными словами,
любая наша попытка поднять именно сейчас вопрос о репатриации
* См. док. 272.
87

из Румынии и Венгрии будет воспринята негативно, как направленная
в том числе и в адрес российского еврейства. Об этом предупреждал
Эренбург в беседе 1 декабря прошлого года (см. мою телеграмму 46)*.
в) С другой стороны, очень возможно, что еврейская проблема
находится здесь в состоянии изучения, и она может быть решена,
если мы останемся в стороне и будем сохранять спокойствие.
Поэтому, несмотря на и никоим образом не игнорируя сказанное выше, я
бы предложил на первом этапе поступить в соответствии с Вашей
идеей: то есть не требовать, но прозондировать обстановку, причем
расширить область зондирования на другие вопросы, включая вопрос
о репатриации. Я имею в виду, что стоило бы спросить Вышинского,
почему они не отвечают на наши неоднократные предложения
установить прочные экономические и культурные связи, почему они
отказываются от возможностей и упускают шансы, способные в конечном
счете принести им пользу как сегодня, так и в будущем. Они могли,
например, оказать влияние на создание нашей армии и поставку
вооружений для нее, когда мы просили об этом, подготовить офицеров;
расширить, как мы предлагали, торговые связи; направить режиссера
для [театра] «Хабима», солистов и музыкантов для оркестра,
советского представителя в институт им. Х.Вейцмана и специалиста по
лесному хозяйству. На все эти наши предложения ответ так и не был
получен. На приглашение Громыко также не последовало
официального ответа. Что же касается проблемы заселения страны, до сих пор
их вклад ограничивается отправкой четырех престарелых евреев и
нескольких священников; от помощи в организации репатриации из
Румынии и Венгрии Советы воздерживаются. Разумеется, я не
предлагаю передать им перечень наших претензий, речь идет только о
некоторых примерах из опыта нашей миссии, которые достаточно
позитивны и конструктивны и могут служить фундаментом для
разработки полномасштабной программы развития дружественных
отношений. Очевидно также, что общее направление будет основываться
только на потребностях государства Израиль без какого-либо
вмешательства в судьбы евреев в СССР.
И второе, что касается положения евреев и репатриации отсюда,
необходимо использовать также обходные пути, прежде всего
попытаться использовать влияние Генри Уоллеса, Поля Робсона, писателя
Говарда Фаста — единственных американцев, которых здесь высоко
ценят.
г) Я однозначно согласен с тем, что надо опубликовать
соответствующие разделы из моего материала, однако источник должен быть
закамуфлирован до максимально возможной степени. Отсюда мне
трудно советовать, как лучше это сделать. Может быть, стоит отодвинуть
* См. кн. 1, док. 203.
88

дату публикации, с тем чтобы ее нельзя было связать с пребыванием
здесь Эльяшива. Надо опустить имя поэтессы и превратить ее в
мужчину. Попросите Эльяшива внимательно проверить список фамилий
евреев во избежание ошибок. Даже после всего этого надо особо
отметить, что могли произойти ошибки в определении национальной
принадлежности, и подчеркнуть, что из факта объявления этих
фамилий нельзя делать вывод, что все эти люди уволены со своих постов
и что евреев сегодня не хвалят и не награждают почестями. Не
указывайте при этом названия газет, перечисленных в разделе
«источники», так как местные власти знают, какие газеты выписывает миссия.
Свое мнение о соображениях Левави сообщу отдельной телеграммой.
Шалом и всего самого доброго.
Нам up
ISA, J30.09/2325/4.
Перевод с иврита.
274. ТЕЛЕГРАММА СОВЕТНИКА МИССИИ ИЗРАИЛЯ В СССР
АЛЕВАВИ МИНИСТРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ИЗРАИЛЯ
М.ШАРЕТТУ
21 октября 1949 г.
На Вашу телеграмму 233*.
а. Началась общемировая лихорадочная гонка вооружений.
б. Сейчас больше, чем когда-либо прежде, наша живая связь с
советским еврейством будет восприниматься Советами как удар в
основание их идеологической политики, как крайне опасная трещина в
выстроенной ими стене изоляции. Это касается даже стран народной
демократии и тем более государств с некоммунистическими
правительствами; имеется в виду опасность шпионажа и возникновения
«пятой колонны». Хотел бы предостеречь против любого
будирования этого вопроса.
в. Для беседы с Вышинским у меня есть достаточно рискованное
предложение — своего рода сверхусилие для прорыва блокады. Мы
не можем отказаться от евреев Румынии и Венгрии, которые
стремятся репатриироваться. Пусть дадут право на свободный выезд в
течение года. За год иммигрирует примерно четверть миллиона человек.
После этого там останутся только те евреи, которые легко и охотно
адаптируются к новой власти, а мы официально объявим, что
функция сионизма в странах народной демократии исчерпана. Затем мы
* См. док. 272.
89

заявим о неприсоединении к любому политическому блоку без
согласия "на это великих держав.
г. До тех пор, пока сохраняется хоть какая-нибудь возможность
реализовать сказанное в предыдущем параграфе, предлагаю любую
информацию о положении евреев здесь публиковать только в том
случае, если израильский источник информации можно хорошо
замаскировать. Может быть, стоит намекнуть на полуофициальный
американский источник, например журнал «Ньюсуик», близкий к
госдепартаменту, который хвалится тем, что ему удалось нанести
тяжелый удар по американским коммунистам, опубликовав
материалы об антисемитизме в СССР. Публичные выступления абсолютно не
улучшат положение советских евреев, зато могут ухудшить
израильско-советские отношения. Положительное воздействие будет
оказано прежде всего на общественное мнение в Израиле.
д. Ремарка для истории. Примечание: в течение ближайшего
десятилетия, если Израиль будет существовать, к нам репатриируется
немалое число евреев из СССР. Почему? Одно из двух: или
произойдет разрядка международной напряженности, и это станет
возможным; или разразится война, которая решит проблему так или иначе.
Левави
ISA, J30.09/2325/26.
Перевод с иврита.
275. ТЕЛЕГРАММА ДИРЕКТОРА
ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА МИД ИЗРАИЛЯ Ш.ЭЛЬЯШИВА
МИССИЯМ ИЗРАИЛЯ В СССР, ЧЕХОСЛОВАКИИ, ПОЛЬ-
ШЕ И ВЕНГРИИ
4 ноября 1949 г.
Вывод о том, что речь Бен-Гуриона* направлена против СССР и
[стран] народной демократии, является искажением и клеветой. В
речи подчеркивается, что спор идет не о социализме или коммунизме,
а между социалистическим сионизмом и всемирной евсекцией13.
Речь была направлена против евреев-коммунистов, которые
подавляли любое свободное выступление евреев и усилия по иммиграции,
и благосклонно выделялись коммунисты-неевреи в правительствах
* Имеется в виду речь премьер-министра Израиля Д.Бен-Гуриона на
митинге партии Мапай в Тель-Авиве 29 октября 1949 г., в которой он резко
критиковал министра иностранных дел Румынии Анну Паукер за ее
позицию в вопросе о выезде евреев.
90

[стран] народной демократии, которые ведут себя иначе. Упомянутые
промахи [еврейской] фракции остались в прошлом. Бен-Гурион
отметил существование плутократической евсекции в мире и направил
авиапочтой Американскому еврейскому комитету полный текст
выступления.
Эльяшив
ISA, 130.09/2513/17.
Перевод с английского.
276. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ЗАВЕДУЮЩЕГО ОТ-
ДЕЛОМ СТРАН БЛИЖНЕГО И СРЕДНЕГО ВОСТОКА
МИД СССР М.А.МАКСИМОВА С ПОСЛАННИКОМ
ИЗРАИЛЯ В СССР М.НАМИРОМ
10 ноября 1949 г.
Секретно
Сегодня в 15 час. 30 мин. принял Намира по его просьбе. После
обмена обычными приветствиями Намир сказал, что по указанию
министра иностранных дел Израиля Шаретта он должен довести до
сведения МИД СССР, что английские представители обратились к
правительству Израиля с просьбой сообщить им о возможности получения
для англичан места в управлении портом Хайфа. Англичане
мотивировали свою просьбу традиционными интересами Англии в этом
районе и наличием английского нефтеочистительного завода в Хайфе.
Израильское правительство рассмотрело эту просьбу и не сочло возмож-
ным удовлетворить ее, о чем и было доведено до сведения англичан.
По мнению Намира, подобная просьба англичан представляет
собой минимальное требование англичан после того, как им не
удалось провести в жизнь более широкие планы в отношении Хайфы.
Я ответил посланнику, что доведу это его сообщение до сведения
руководства МИДа.
Далее Намир сказал, что, как известно, в Палестине в настоящее
время находится Примирительная комиссия ООН. Еще во время
обсуждения вопроса об учреждении этой комиссии Израиль выступал
против предложенного состава комиссии, требуя более широкого
участия остальных стран, включая СССР и страны народной демократии.
После нескольких месяцев пребывания комиссии в Палестине
правительству Израиля стало ясно, что работа комиссии отрицательно
влияет на взаимоотношения между Израилем и арабскими странами.
8 настоящее время эта точка зрения официально выражена премьер-
министром Израиля Бен-Гурионом, который заявил в парламенте
9 ноября о том, что Примирительная комиссия не приносит никакой
91

пользы в деле урегулирования спорных вопросов между Израилем и
арабами, а наоборот, Вредит установлению взаимопонимания, ибо
само существование Примирительной комиссии создает барьер
между заинтересованными сторонами и мешает им непосредственно
договориться друг с другом.
Израиль, добавил посланник, мог убедиться, что посредничество
этой комиссии далеко от объективности. По мнению правительства
Израиля, до прибытия комиссии на Ближний Восток Арабская лига
была на грани полного развала. Одной из задач комиссии было
восстановление Лиги, что ей частично и удалось сделать. По инициативе
комиссии происходили частые созывы всевозможных совещаний
представителей арабских стран для того, чтобы координировать их
политику против Израиля и для выработки единого агрессивного
минимума требований. «Я бы просил, — заключил посланник,
—довести вышесказанное до сведения руководства МИД СССР».
Я обещал это сделать.
Затем посланник сказал, что по поручению МИД Израиля он
обращается с просьбой по следующему вопросу.
Правительство Израиля было бы весьма признательно советскому
правительству, если бы советские представители в случае приезда в
Москву премьер-министра Пакистана или при встречах с послом
Пакистана в Москве, если это, конечно, будет удобно для СССР, хотя
бы в самой отдаленной и наиболее удобной для себя форме, сделали
бы пакистанцам намек, что СССР отнесся бы положительно к факту
признания Пакистаном государства Израиль, что способствовало бы
сохранению мира и безопасности на Востоке. Для Израиля было бы
важно, если бы отдаленное от Палестины мусульманское
государство, каким является Пакистан, признало бы государство Израиль и
тем самым вбило бы клин в единый блок мусульманских стран.
Израильскому правительству известно, что в правящих кругах Пакистана
(в том числе и в МИД Пакистана) имеется определенное течение за
признание Израиля.
Я ответил, что доведу до сведения руководства МИДа просьбу,
переданную посланником.
Намир информировал о том, что он на днях уезжает в Париж, куда
его вызывает для встречи министр иностранных дел Израиля Шаретт,
едущий на Генеральную Ассамблею в Нью-Йорк.
Беседа продолжалась 20 минут.
На беседе присутствовал атташе ОБСВ т. Гнедых.
Заместитель заведующего Отделом стран
Ближнего и Среднего Востока МИД СССР
Максимов
АВП РФ, ф. 089, on, 2, п. 3, д. 5, л. 52-54.
92

277. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВА С МИНИСТРОМ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ИЗ-
РАИЛЯ М.ШАРЕТТОМ
75 ноября 1949 г.
Секретно
Посетил Шаретта по его просьбе. Шаретт заявил, что в связи с
проектом организации пакта безопасности арабских стран, о
котором в настоящее время много говорят в соседних столицах,
поскольку он имеет поддержку со стороны США и будет обсуждаться на
совещании американских дипломатов в Стамбуле, правительство
Израиля заняло отрицательную позицию в отношении этого пакта.
Такой пакт приведет к консолидации реваншистских настроений в
арабских странах и активной подготовке ко «второму раунду» войны
против Израиля. С другой стороны, возможно, что он будет
направлен также и против дружественной страны — СССР. Поэтому, твердо
следуя политике нейтралитета, правительство Израиля решило
занять отрицательную позицию и информировало об этом посла США
Макдональда, который будет участвовать в совещании в Стамбуле.
Далее Шаретт заметил, что бывший американский
корреспондент в Москве Ньюмен, опубликовавший недавно «ряд неприличных
статей» по адресу СССР, был своевременно вычеркнут из списков
иностранных корреспондентов, приглашаемых на приемы в миссию
Израиля в Москве. В связи с этим я сказал, что мне непонятно, какое
значение имеет это замечание министра, если израильская пресса
перепечатала эти «неприличные статьи». Шаретт ответил, что в
Израиле существует свобода прессы и поэтому газеты могут печатать все,
что им угодно. «В том числе и оскорбительные статьи по адресу
представителей иностранных и, тем более, дружественных государств?» —
спросил я. Шаретт сказал, что ему докладывали о статьях, которые я
имею в виду, и он предполагает переговорить с Бен-Гурионом и
указать редакторам газет на недопустимость подобных публикаций,
однако категорически запретить их вряд ли возможно, поскольку нет
соответствующего закона для этого. Я ответил, что не ставлю этого
вопроса сейчас специально и оставляю за собой право вернуться к
нему, но в данном случае хотел лишь выяснить, имеет ли израильская
свобода прессы какие-либо определенные рамки, поскольку министр
сказал, что газеты могут печатать все, что им угодно.
Посланник СССР в Израиле
П.Ершов
АВП РФ, ф. 089, on. 3, п. 6, д. 6, л. 3.
93

278. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ
ИЗРАИЛЯ М.ШАРЕТТА С ПОСЛАННИКОМ СССР В
ИЗРАИЛЕ П.И.ЕРШОВЫМ
15 ноября 1949 г.
Министр заявил посланнику о нашем неприятии плана
«оборонительного союза» арабских государств*. Он отметил, что этот союз,
если его создадут, будет иметь антисоветскую направленность, а
СССР является дружественной нам державой. Одного этого
достаточно, чтобы мы были против такого союза. Создавая структуру,
направленную против СССР, арабские страны рассчитывают получить
американскую поддержку. Одновременно можно предположить, что,
возникнув под «оборонительным» прикрытием, такой союз начнет
действовать и против нас; это вторая причина, обусловливающая
нашу позицию. По словам министра, он особо выделил эти два
момента в беседе с американским послом, перед тем как тот отправился
на консультации послов США в странах Востока, и предостерег его
от поддержки подобного союза.
В беседе были затронуты статьи Ньюмена в «Геральд трибюн».
Министр указал, что Ньюмен в его бытность в Москве имел плохие
отношения с нашей дипломатической миссией: это был
единственный иностранный журналист, которого вычеркнули из списка
приглашаемых на мероприятия израильской миссии.
Посланник заметил: «И все-таки ваша пресса перепечатывает его
статьи».
Министр сказал: «У нас свободная пресса — печатает, что
хочет».
Посланник спросил: «Что, ей можно публиковать даже
материалы, оскорбительные для иностранных представителей?» При этом он
тут же оговорился, что не намеревался обращаться к этому вопросу
особо, заметил это вскользь, реагируя на слова министра. Он имел в
виду статьи, появившиеся в «Маарив» и «Едиот ахронот» после
приема в советском представительстве 7 ноября. Министр и я** выразили
неудовольствие в связи с появлением этих статей. При этом министр
подчеркнул, что не существует законных средств воспрепятствовать
появлению подобных публикаций, но надо будет разобраться, что же
все-таки можно предпринять.
Отсюда министр перешел сразу к собраниям Лиги
дружественных связей, которые проходили в присутствии представителей со-
* См. док. 277.
** Запись беседы сделана директором Восточноевропейского
департамента МИД Израиля Ш.Эльяшивом.
94

ветской миссии в разных населенных пунктах Израиля и на
которых раздавалась резкая критика в адрес нашего правительства.
Министр при этом подчеркнул, что у него нет сомнения в том, что
посланнику не было заранее известно о содержании выступлений,
однако в результате и сам посланник, и его сотрудники оказались в
неловком положении. Посланник полностью согласился с тем, что
на собраниях, посвященных развитию дружбы с зарубежными
странами, не должно быть места для обсуждения внутриполитических
проблем.
Когда мы вышли из кабинета министра, посланник сказал мне,
что на сей раз он затронул появление статей в газетах совершенно
случайно, без всякого умысла и что он сохраняет за собой
возможность вернуться к этой проблеме.
ISA, J 30. J J72513/4.
Перевод с иврита.
279. ТЕЛЕГРАММА МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ИЗ-
РАИЛЯ М.ШАРЕТТА ГЕНЕРАЛЬНОМУ ДИРЕКТОРУ МИД
ИЗРАИЛЯ У.ЭЙТАНУ, ИЗ НЬЮ-ЙОРКА
J декабря 1949 г.
Беседу с Выш[инским] обещали устроить, но срок еще не
определен. Пока удалось поговорить с Цар[апкиным] — в дружественном
тоне, но остро. Я сказал, что, если бы Иерусалим получил
международный статус, как русские того хотят, они лишились бы своего
имущества в городе окончательно. Царапкин попытался
приуменьшить значение получения имущества в Иерусалиме, заявив, что оно
всегда находилось в руках русской церкви. На это я возразил, что
факты говорят несколько об ином и странно, что он так ставит
вопрос. Сейчас имущество принадлежит Советам, это единственная их
собственность на Востоке, их флаг развевается в центре
Иерусалима. Если бы в городе управлял представитель ООН, выполняющий
волю США, никогда бы им ничего подобного получить не удалось.
Мы приняли специальный закон для урегулирования этого вопроса и
поплатились за это напряженностью в отношениях с американцами.
Он предпринял попытку уйти в сторону, заявив о поддержке
принципов резолюции 29 [ноября 1947 г.], обвиняя нас в том, что мы
отходим от нее. В ответ на это я перечислил известные факты. Он
отступил и начал объяснять, что СССР не пытается перекроить границы и,
конечно, не имеет ничего против евреев; прежде всего им нужно
лишить власти Абдаллу, поскольку тот является британской марио-
95

неткой. Я сказал, что именно интернационализация означает власть
англичан, американцев и Ватикана во всем городе. Выбор
заключается в следующем: либо сфера власти англичан расширяется, либо
сужается. Мы сужаем, они расширяют. Царапкин возразил, что в случае
интернационализации [Иерусалима] тот попадает под управление
Совета по Опеке. На это я ответил, что, во-первых, это вовсе не
гарантировано, так как большинство может принять
противоположное решение, и, во-вторых, даже если город будет передан в ведение
Совета, у русских будет в нем только один голос и это не очень-то
поможет. Он заметил, что, если решения будут приниматься
большинством голосов, это затянется до бесконечности. Я сказал, что
возмущением делу не поможешь; проблема не в строгом следовании
абстрактным принципам, а в умении предвидеть ход событий и в
выработке реалистической тактики.
Это все о беседе. Вам предлагаю пригласить Ершова*, изложить
ему вышесказанное и решительно осудить их позицию, означающую
на практике поддержку де-факто алчности Ватикана и лживых
уловок арабов. Следует его попросить направить телеграмму в Москву.
Также стоит телеграфировать Левави, чтобы тот тоже высказал
подобные мотивы. В обеих беседах следует подчеркивать, что мы
делаем все для возвращения их имущества, а они так неблагодарны.
По сути же дела, я не особенно беспокоюсь. Если мы защитим наш
статус в Иерусалиме без их помощи и вроде бы даже вопреки их
позиции, это будет очень хорошо. В то же время нельзя отказываться от
энергичного ведения разъяснительной работы, чтобы попытаться
изменить их позицию при окончательном голосовании на
Генеральной Ассамблее (не исключено, что это возможно). На сегодняшний
день за интернационализацию Иерусалима в подкомитете выступают
русские, арабы, ставшие сторонниками этой идеи в расчете
вытеснить нас [из города], латиноамериканские страны и Австралия, что
стало исключением по вполне понятным причинам**. Против них —
Нидерланды, Швеция, Канада и прогрессивные латиноязычные
страны. Греция и Индия пока воздерживаются, но в частных беседах
индийский представитель заявляет, что он нас поддерживает.
Шаретт
ISA, 93.01/2202/5.
Перевод с иврита.
* См. док. 281.
** Видимо, в связи с приближением выборов в Австралии и желанием
привлечь голоса избирателей-католиков.
96

280. ТЕЛЕГРАММА ВРЕМЕННОГО ПОВЕРЕННОГО В ДЕЛАХ
ИЗРАИЛЯ В СССР АЛЕВАВИ ДИРЕКТОРУ ВОСТОЧНО-
ЕВРОПЕЙСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА МИД ИЗРАИЛЯ
Ш.ЭЛЬЯШИВУ
4 декабря 1949 г.
21 декабря — 70-летний юбилей Сталина. Эта дата будет
отмечаться здесь и во всех странах [восточного] блока. Дипломаты стран,
принадлежащих к нему, до сих пор не знают, пошлют ли главы их
правительств поздравления с юбилеем. По всей видимости, это
определится лишь в самый последний момент. Мы полагаем, что такие
поздравления будут направлены, поскольку речь идет о круглой дате.
Представляется, что глава правительства Израиля должен поздравить
Сталина в случае, если будет хотя бы еще одно поздравление из стран,
не принадлежащих к [восточному] блоку. Мне кажется, что текст
должен быть похож на поздравления глав государств Вейцману, хотя
Сталин является главой правительства, а не главой государства. Чтобы
избежать накладок, желательно передать нам шифрограммой текст
поздравления от премьер-министра и уполномочить посланника
передать это поздравление* на французском, если будет к кому
присоединиться. Прошу передать мою телеграмму и Намиру в Париж.
Левави
ISA, 130.09/2325/4.
Перевод с иврита.
281. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА МИД
ИЗРАИЛЯ У.ЭЙТАНА С ПОСЛАННИКОМ СССР В
ИЗРАИЛЕ П.И.ЕРШОВЫМ
б декабря 1949 г.
Советский посланник был приглашен для беседы к генеральному
директору МИД У.Эйтану. Сначала он был приглашен на 5 декабря,
но из советской миссии сообщили, что это День конституции СССР,
и посланник был бы рад явиться для беседы в любой другой день. Если
речь идет о неотложном вопросе, встреча может состояться в
воскресенье, 4 декабря. В результате мы договорились провести ее во вторник.
* Поздравительное послание И.В.Сталину от имени премьер-министра
Д.Бен-Гуриона и народа Израиля было передано через миссию Израиля в
СССР.
7 — 3050
97

Беседа была посвящена проблеме Иерусалима. Участвовал также
д-р Эльяшив. За день до этого иностранным посланникам был
разослан текст выступления премьер-министра в кнессете14. Ершов
сообщил, что получил документ и ознакомился с ним.
Советскому посланнику было заявлено следующее.
Правительство Израиля разочаровано развитием дискуссии в
Лейк-Саксессе. Мы не считаем себя вправе указывать Советскому
Союзу, как его делегация должна вести себя в ООН, но считаем своим
долгом высказать ряд замечаний по сути. Нам понятна
приверженность советской делегации резолюции от 29 ноября. Вместе с тем
следует обратить внимание на то, что имелось в виду в той части
резолюции, где речь шла о статусе Иерусалима.
Интернационализацией города ООН хотела достичь двух целей: гарантировать свободу
доступа к Святым местам для представителей всех религий и
обеспечить безопасность еврейского населения Иерусалима. Обе эти цели
могут быть достигнуты путем реализации предложения, внесенного
израильской делегацией. Что касается первой цели, правительство
Израиля выражает полную готовность обеспечить абсолютную
свободу для всех религий, включая свободу отправления культа в Святых
местах. Правительство Израиля по своей воле выражает согласие на
международный контроль над Святыми местами. Здесь следует
отметить, что ни одна власть, существовавшая прежде в Иерусалиме,
никогда не предлагала международный контроль над Святыми местами,
как это предлагает сейчас правительство Израиля. Что же касается
второй цели, нельзя забывать, что [Генеральная] Ассамблея ООН
расширила в свое время территорию международного Иерусалима,
включив в нее ряд окрестных населенных пунктов, например Моца,
только ради обеспечения безопасности жителей этих пунктов, которые
[в противном случае] оставались бы на территории арабского
государства, отрезанные от израильской армии. Нет сомнения в том, что
включение этих населенных пунктов в границы государства Израиль
и обеспечение связи еврейского Иерусалима с государством Израиль
являют собой самую серьезную гарантию безопасности для местных
жителей. Тем самым можно сказать, что, хотя по форме существуют
изменения, общее содержание израильского предложения
соответствует основным целям резолюции ООН от 29 ноября в отношении
Иерусалима.
Отсюда вытекают последствия более практического характера, а
именно вопрос о российской собственности в Иерусалиме.
Правительство Израиля проводило определенную линию, направленную на
передачу российской собственности советскому правительству и
советским религиозным организациям. Частично эта цель уже
достигнута, дальнейшие шаги будут предприниматься в том же
направлении. Правительство не намерено менять свой подход к этой проблеме,
98

однако считает необходимым указать на противоречие между
требованием советского правительства к Израилю по вопросу о возврате
собственности, то есть требованием, обращенным к стороне,
воспринимаемой как хозяин Иерусалима, и позицией, занятой советской
делегацией в ООН, отрицающей израильский суверенитет в том, что
касается Иерусалима. Нам понятно стремление Советского Союза не
допустить того, чтобы под прикрытием иорданского государства на
Старый город Иерусалим распространилось доминирующее
британское влияние. Однако нельзя игнорировать тот факт, что
предложение о придании Иерусалиму международного статуса не решит этой
проблемы, но лишь расширит сферу англосаксонского и
католического влияния на весь город. Ибо в лучшем случае, если контроль над
Иерусалимом будет передан Совету по Опеке, советский блок будет
располагать в руководстве этого Совета лишь незначительным
меньшинством, а подавляющее большинство голосов окажется в руках
Запада. Вместо локализации и сокращения сферы западного влияния
СССР, поддерживая предложение о придании международного
статуса Иерусалиму, добьется лишь расширения этого влияния.
ISA, 130>./1/2513/14.
Перевод с иврита.
282. ПИСЬМО ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ П.И.ЕРШО-
ВА ЗАМЕСТИТЕЛЮ МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ
СССР А.ИЛАВРЕНТЬЕВУ
7 декабря 1949 г.
Секретно
При этом направляю Вам справку «Антисоветская пропаганда в
израильской печати», составленную атташе миссии т. Поповым М.П.
В справке указаны основные методы и направления антисоветской
пропаганды в израильской печати и собран обширный материал за
период с мая по ноябрь месяц с.г., показывающий, что реакционная
печать Израиля ведет систематическую антисоветскую пропаганду.
В связи с тем, что с нашей стороны до сих пор еще не было
должной реакции ни по дипломатической линии, ни по линии
нашей печати, антисоветская пропаганда в израильской печати
усиливается с нарастающим темпом и переходит рамки, соблюдаемые при
существовании нормальных дипломатических отношений. В
подтверждение этого следует отметить издевательское выступление
газеты «Маарив» от 11 ноября с.г. против советских представителей
в Израиле.
7*
99

Поскольку было признано нецелесообразным делать резкое
представление МИД Израиля по этому вопросу, то, возможно, Вы найдете
полезным использовать прилагаемые материалы в нашей прессе.
Приложение: справка и переводы ряда статей израильских газет.
Посланник СССР в Израиле
П.Ершов
На документе помета: «т. Зотов. Дайте краткую аннотацию
справки для т. Громыко, подумайте о предложениях (вместе с
т. Гнедых). 2/1 — 50 Щиборин».
АВП РФ, ф. 089, on. 2, п. 3, д. 13, л. 7.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Справка атташе миссии СССР в Израиле М.П.Попова
«Антисоветская пропаганда в израильской печати»
7 декабря 1949 г.
Израильская печать ведет систематическую антисоветскую
пропаганду, публикуя клеветнические статьи о Советском Союзе, его
внешней и внутренней политике и о руководителях советского
правительства.
Исключение составляют газеты «Кол Гаам» (орган компартии) и
«Ал Гамишмар» (орган Объединенной рабочей партии Мапам),
которые печатают положительные статьи о Советском Союзе, в том числе
статьи, присылаемые Совинформбюро.
Ведущую роль в антисоветской пропаганде играет газета «Гадор»,
орган главной правительственной партии Мапай. К «Гадору»
примыкают «Херут» (орган фашистской партии Херут), «Габокер» и другие
буржуазные газеты.
Вдохновителями антисоветской пропаганды в Израиле являются
реакционная американская пресса, американская еврейская
буржуазия, оказывающая большое влияние на жизнь в Израиле, и
реакционные круги самого Израиля, начиная с премьер-министра Д.Бен-Гури-
она, который направляет в действительности всю антисоветскую
пропаганду в стране, хотя формально он «не вмешивается» в дела
прессы, ссылаясь на «свободу печати» в Израиле.
Антисоветская пропаганда осуществляется различными
методами, из них основные следующие:
1) перепечатываются антисоветские статьи из иностранной,
главным образом американской, прессы;
100

2) публикуются антисоветские статьи местных авторов;
3) публикуются «письма» и «интервью» антисоветского
характера, которые часто являются просто авторским приемом, а не письмом
или интервью;
4) помещаются рецензии, гл[авным] образом на советские
фильмы, целью которых является антисоветская клевета;
5) печатаются статьи — комментарии различных выступлений
представителей Советского Союза по международным вопросам; в
таких статьях автор обычно старается подвести читателя к выводам
антисоветского характера.
Кроме мелких, но злобных выпадов против Советского Союза
под всевозможными предлогами, как то: «Поль Робсон... последнее
завоевание Коминформа» («Габокер», 12 июня 1949 г.); «Уже и
проф. Эйнштейн запрещен?» («Давар», 31 июля 1949 г.); «Если бы в
России был не советский строй, а, скажем, демократический...» («Хе-
рут», 21 августа 1949 г.) и т.д., антисоветская пропаганда в
израильской печати ведется по следующим основным направлениям:
1. Внешняя политика СССР, взаимоотношения Израиля и СССР,
отношения между СССР и Югославией.
2. Внутренняя жизнь Советского Союза; положение трудящихся
и, особенно, положение евреев в СССР; советская культура.
3. Клевета на руководителей партии и советского правительства.
2) «Давар», 26 августа 1949 г., редактор газеты Дан Пинес в статье
«Израиль, Америка и СССР» писал: «Почему оба мощных
государства изменили свое отношение к Израилю? Они, конечно,
поддерживали нас из-за своих интересов».
Говоря об отношении СССР к Израилю, в статье Говорится:
«Москва обычно не довольствуется "хорошим поведением". Она
требует послушания и подчинения ее указаниям, отождествления с ее
интересами. Возможно, что Москва понимает особое положение
молодого государства и поэтому готова на особое отношение к нему.
Она готова не предъявлять решительных и ясных требований, не
принуждать Израиль к немедленным политическим, экономическим
и военным обязательствам. Она пока готова принять формулу
"нейтралитета" между Западом и Востоком... Москва хочет
"поторговаться", набавить цену, высчитать и вымерить каждый свой шаг в
отношении Израиля». [...]
4) Реакционная печать Израиля, идя по стопам американской
желтой прессы, не только извращает усилия Советского Союза по
обеспечению мира, но и приписывает ему империалистические намерения.
* Здесь и далее таким образом отмечены купюры в документе,
сделанные составителями сборника.
101

«Гадор» (18 июля 1949 г.) писала, что военный бюджет в СССР
составляет 19,2% национального дохода, а в США — только 6,2%.
«Россия строит гигантский подводный флот» («Херут»);
«Коммунистические агенты провозят контрабандой оружие в Саудовскую
Аравию, чтобы вооружить племена для партизанских нападений на
американцев, строящих нефтепровод «Арамко» (корреспонденция
Юн[айтед] Пр[есс] из Каира, помещенная в «Едиот Маарив» 8
сентября 1949 г.), корреспонденция Юн[айтед] Пр[есс] (в «Херут», 1
сентября 1949 г.) о том, что в Средиземном море около Тобрука
потерпел крушение неизвестный самолет, который в критический момент
«назвал себя советским».
17 июля 1949 г. «Габокер» напечатала статью Дж.Кимхе, в
которой говорится: «В течение последних четырех лет Советы
поддерживали курдов против Ирана и Ирака».
1 ноября 1949 г. «Гадор» в статье «Пакистан — центр
заинтересованности Москвы», ссылаясь на отчет Международной комиссии
для исследования европейских проблем, пишет: «Россия шаг за
шагом следит за продвижением китайских коммунистов и замышляет
"поймать в сеть коммунистических захватов" и Пакистан и
превратить его в центр коммунистической деятельности с целью расширить
советскую гегемонию на Южную Азию». Далее газета пишет: «Русские
уже построили более 30 аэродромов в коммунистическом Китае; во
вновь оккупированные районы были посланы тысячи советских
агентов. Мао Цзэдун имеет постоянную связь с маршалом Малиновским»,
а поэтому, дескать, «нет надежды, чтобы в Китае повторилась
история Тито, ибо Россия понимает эту опасность и стоит на страже...
Советская пропаганда не перестает твердить китайскому народу, что
его долг — освободить все остальные народы Центральной Азии от
империалистической гегемонии».
5) Вся израильская печать отозвалась на сообщение ТАСС о том,
что Советский Союз уже давно открыл секрет использования
атомной энергии. Реакционные газеты воспользовались этим сообщением
для новой волны антисоветской кампании.
«Гадор» (26 сентября 1949 г.) в издевательском тоне писала:
«... в распоряжении человечества вдобавок к империалистической
американской бомбе, порабощающей народы, есть и прогрессивная
бомба, ленинско-сталинская, сторонница мира».
«Габокер» (29 сентября 1949 г.) поместила сообщение английской
ближневосточной радиостанции под заголовком «Мусульманское
население — подопытные кролики», в котором говорится: «...русские
ученые устраивают свои опыты в одной из мусульманских стран
Советской России. Эти опыты являются причиной смерти тысяч людей».
В одной из перепечаток из заграничных газет «Гадор» (11
октября 1949 г.) в статье «Атомград № 1» пишет, что якобы в Армении есть
102

атомград, где в каторжных условиях живут и работают десятки тысяч
русских «каторжников» и военнопленных, главным образом
немцев. [...]
9) Назначение К.Рокоссовского маршалом Польши «Гадор»
(8 ноября 1949 г.) использовала для новых выпадов против политики
Советского Союза. В своей передовице газета пишет: «План
советизации в странах, являющихся "поясом безопасности" СССР,
осуществляется быстрыми темпами...». Упомянув о «чистках» в Польше,
Венгрии и Чехословакии, газета пишет, что аргумент нового назначения
Рокоссовского — «почти сентиментальный» — польское
происхождение маршала. «Рокоссовский почти забыл польский язык, —
продолжает газета, — хотя теперь он освежит в своей памяти язык
предков, но его польский язык уже не освободится от московского
акцента...»
Повторяя злобные антисоветские сплетни, газета пишет:
«Одолжение Рокоссовского Польше имело весьма поучительный прецедент
в советской практике: Георгий Димитров тоже "был отдан в
распоряжение" своей болгарской родины. Есть слухи, что это "одолжение"
было неудачным и в конце концов, как рассказывают сплетники,
Димитров слишком подружился с Тито, подружился до того, что он
был вынужден поехать в подмосковный санаторий и умереть там,
окруженный святым ореолом...».
10)13 июля 1949 г. «Гадор» поместила большую
клеветническую статью генерального секретаря Гистадрута Лубяникера «Когда
вспыхнет горячая война», в которой пишет: «...Западу стало ясно, что
не рабочий класс и даже не компартия властвуют в России и в
странах ее протектората, там властвует "линия"... Казнят лишь за одно
преступление — за то, что у человека в определенный период было
свое мнение, отличное от мнения Политбюро или мнения
властелина». О внешней политике автор пишет, что СССР подготовил «свой
план Маршалла» и что «вражда России к Тито» вызвана нарушением
со стороны Тито «единства системы».
Предательство иуды-Тито получило в израильской печати
«большую прессу». Вся реакционная печать ликует в связи с
предательством клики Тито. Фашистская газета «Херут» и
правосоциалистическая «Гадор» доказывают, что режим Тито в Югославии является
идеальным коммунистическим режимом.
Эти газеты стараются убедить читателей в том, что СССР
готовится к нападению на Югославию. Так, «Гадор» (31 августа 1949 г.)
опубликовала сообщение Рейтер о «движении советских частей в
направлении границ Югославии»; комментируя избрание Югославии
в Совет Безопасности, «Едиот Маарив» (3 сентября 1949 г.)
клевещет на Советский Союз и его представителей и объявляет титовскую
Югославию идеалом коммунистического государства. Газета пишет:
103

«Когда внимаешь речам русских на Ассамблее ООН, ты удивляешься
прежде всего форме их речей, их резкому стилю, их агрессивной
нотке с трибуны мирового парламента». Сравнивая Югославию и
Чехословакию, газета пишет: «Правительство Тито является
коммунистическим. Режим Югославии является укоренившимся,
отъявленно коммунистическим режимом». Югославия — это «страна, в
которой коммунизм укоренился больше, чем в остальных странах
восточного блока». В Чехословакии же «тут видят страну,
принявшую существующий строй не по своей воле, а под давлением».
«Херут» 28 октября 1949 г. писала: «По сведениям из Лондона,
Коминформ подготавливает ряд шагов с целью свержения режима
Тито. Коминформ предполагает инсценировать пограничные
инциденты, в результате которых войска той или иной из стран Комин-
форма захватят часть югославской территории и провозгласят там
новое правительство».
Сообщая, что Советский Союз ведет интенсивную «дипломати-
ческо-пропагандистскую войну против Тито», реакционная печать
заявляет, что «Советскому Союзу будет трудно справиться с
Югославией, если дело дойдет до вооруженного конфликта». 31 октября
1949 г. «Гадор» перепечатала из «Вашингтон пост» статью «Тито
будет воевать, если на него нападут». В этой статье говорится: «Тито
опасается вторжения со стороны войск Советов и их сателлитов,
возможно, с помощью восстания сторонников Сталина внутри страны...
Правда, Тито не особенно любят большинство хорватов и словенцев,
а еще меньше сербы и черногорцы, но все же они предпочитают его
диктатуре Кремля, первым актом которой по достижении власти
будет коллективизация».
Публикуя (6 октября 1949 г.) обвинения Пьяде «русских
коммунистов в отклонении от принципов марксизма-ленинизма», «Гадор»
явно встает на сторону Тито.
Апогея клеветы на внешнюю политику Советского Союза и
лично на т. Сталина достигает газета «Габокер» (24 августа 1949 г.) в
статье Дж.Кимхе «Сталин хочет, чтобы Тито перешел на сторону
Запада», где говорится: «Скрытым намерением кампании,
проводимой СССР, является стремление заставить Югославию перейти в
западный лагерь... Это единственный путь, оставшийся Сталину, чтобы
ликвидировать движение, усиливающееся во всех странах Восточной
Европы и поддерживающее политику Тито, цель которого —
защитить национальную независимость против советского вмешательства.
Живой Тито в западном лагере, — продолжает газета, — имеет
больше значения, чем мертвый Тито, ибо это докажет, что
обвинения Сталина против Тито как агента западного империализма были
правильны. Сталин воспользовался этой системой, когда он
позволил Троцкому выехать живым из России и имел таким образом воз-
104

можность объявить всех сторонников Троцкого врагами советского
строя».
В передовой «Чистка в венгерской компартии» «Гадор» (12
сентября 1949 г.), заявляя, что «титоизм распространяется по ту сторону
границ Югославии», и защищая Тито от справедливого осуждения
газетой «Ал Гамишмар», пишет: «Югославия Тито — страна
коммунистическая не меньше, чем Советский Союз... Единственное
преступление Тито... в том, что он отказался быть слепым орудием в
руках Москвы».
Следует заметить, что «Гадор» и другие реакционные
израильские газеты дружно оплакивали Райка, понося Советский Союз и
страны народной демократии.
II
Реакционная израильская печать клеветнически изображает
внутреннюю жизнь Советского Союза. Наибольшее внимание она
уделяет изображению в антисоветском и сионистском духе
«положения евреев» в СССР. Защищая капиталистическую систему, она
клеветнически освещает условия жизни трудящихся в СССР,
старается умалить достижения советской культуры, пытаясь таким
образом парализовать ее влияние на трудящихся Израиля.
1. В рецензии на кинофильм «Повесть о настоящем человеке»
«Гадор» (1 июня 1949 г.) писала, что это «самый слабый из фильмов...
в нем все сделано... почти по канцелярской форме», что в нем слезы
и радости отмерены с математической точностью. [...]
«Херут» 10 июля 1949 г. напечатала «Письмо в редакцию». Автор
его видит угрозу в «укоренении русской музыки среди нас». Он
призывает не закрывать глаза на «чрезвычайно серьезную опасность»,
так как «политическая пропаганда ведется и средствами культуры».
Он пишет: «Неудивительно, что русские позаботились об
использовании песен для пропагандистских целей, — песен, которые были
бы приняты всеми кругами населения». Автор сокрушается, что
«в нашей стране (в Израиле. —М.П.) песни занимают неестественно
большое место» и — что хуже всего — их поют большей частью по-
русски.
2. 30 августа 1949 г. «Херут» в статье «Сколько зарабатывает
русский рабочий?» и 15 сентября 1949 г. «Гадор» в передовой «Рабочий
в США и СССР», ссылаясь на выводы «норвежской профсоюзной
делегации, посетившей США и СССР», клеветнически изображают
положение трудящихся в Советском Союзе, указывая, что «русский
рабочий нуждается в половине рабочего дня для того, чтобы купить
один килограмм ржаного хлеба, двух рабочих днях, чтобы купить
один килограмм рафинада, пяти рабочих днях для покупки одного
килограмма говядины» и т.д.
105

В связи с признанием акад[емиком] Варгой ошибок, допущенных
им в книге об изменениях в капиталистических странах после второй
мировой войны, «Давар» (14 июня 1949 г.) поместила статью
«Ошибки Варги», в которой досадует, что Варга отступил от своих
первоначальных взглядов, так как они, по мнению газеты, совершенно
правильные. «Гадор» (16 октября 1949 г.) поместила статью «Варга ушел,
но его воззрения вернулись» (перепечатка из «Юнайтед Стейтс ньюс
энд уорлд рипорт»). В статье говорится: «Воззрения Варги
противоречили мнениям нескольких людей из Политбюро: Андрея Жданова
и Вознесенского, которые взяли верх над Варгой и оттеснили его».
«Сейчас, по различным источникам, выясняется, что Сталин пришел
к выводу, что Варга прав. Жданов умер, а Вознесенский уже больше
не глава Госплана и не член Политбюро».
Далее развивается мысль, что капиталистическая система крепка,
что план Маршалла не орудие американского империализма для
порабощения других стран, а просто «результат обеднения и истощения
Европы».
3. Реакционные газеты пишут, что положение евреев в СССР
«угрожающее», что борьба с космополитизмом имеет целью
подстрекательство народа к антисемитизму, что евреи в СССР настроены
сионистски и хотели бы в большинстве своем выехать в Израиль,
если бы им это разрешили.
26 мая 1949 г. «Гадор» напечатала «дословный перевод» трех
писем, будто бы полученных редакцией из Москвы; 2 июня 1949 г.
«Давар» поместила «Письмо советского инженера своему другу в.
Израиле». Автор писем в «Гадор» выражает возмущение тем, что
эта газета печатает антисоветские статьи. Цель публикации таких
«писем» — показать «объективность» газеты: хотя, дескать, эти
письма и осуждают газету, но она публикует их. Поверив в
«объективность» газеты, читатель легко поверит и в привязанность
советских евреев к Израилю, о чем повествуется так: «15 мая 1948 г.,
когда телеграф принес известие, опубликованное во всех советских
газетах, — пишет автор, — глубокая радость охватила всех
советских евреев по случаю создания еврейского государства Израиль.
Мечты и усилия сорока поколений евреев увенчались, наконец,
успехом».
Еще дальше идет «советский инженер» И.Кишельгоф (письмо в
«Давар»), который провозглашает от имени евреев Советского Союза
здравицу в честь государства Израиль и его первого президента Вейц-
мана. Подложность этих писем, по крайней мере последнего, явствует
из того факта, что «советский инженер» считает своим долгом прежде
всего поздравить друга с «переездом в Палестину, на историческую
родину», что имело место 35 лет тому назад, как говорится в другом
месте письма.
106

13 мая 1949 г. «Давар» опубликовала отчет о съезде «еврейских
рабочих комитетов» Америки, на котором Д.Дубинский «говорил об
"иммиграции" евреев из стран советского блока», которых, дескать,
не пускают в Израиль. Та же газета в мае месяце с.г. поместила ряд
статей о «кампании против космополитизма» в Советском Союзе.
Газету трогает не столько «борьба с космополитизмом», сколько
то, что среди «космополитов», подвергшихся критике, было много
евреев.
«Гадор» (29 августа 1949 г.) поместила отчет о «съезде
бессарабских уроженцев в Израиле, выражающих тревогу из-за слухов об
изгнании евреев в Сибирь». Характерно, что на этом съезде были
гости — американские евреи, родившиеся в Бессарабии. [...]
В реакционной печати неоднократно появлялись
корреспонденции «из Парижа» некоего Л.Арие, по нашему предположению,
Левави Арие — советника миссии Израиля в СССР. В этих коррес-
понденциях рассказывалось о якобы имевших место встречах автора
с выехавшими из СССР евреями, которые жаловались на «гонения
евреев в СССР». Автор настаивает на том, чтобы в СССР была
послана делегация для обследования на месте положения евреев и
выяснения «судьбы тысяч сионистов, вот уже много лет находящихся в
Казахстане и якутских лесах».
О «росте антисемитизма и высылках евреев» сообщает в
«интервью» газете «Едиот ахронот» (2 ноября 1949 г.) д-р Гроссман,
47 лет, старый сионистский деятель и адвокат из Польши, «еврей,
приехавший из России».
Газеты «Гадор», «Давар», «Габокер» и др., а особенно вечерняя
газета «Едиот ахронот» с мая до начала ноября месяца 1949 г.
многократно писали о «нападках на проф. И.И.Минца», об «аресте
еврейских писателей в Москве», об «исчезновении еврейских писателей
Фефера, Бергельсона и Маркиша», о «ссылке 400 тыс. человек евреев
в России», о «возможности переселения миллиона евреев из
Украины и Белоруссии в Биробиджан», о том, что «все еврейские офицеры
в русской армии, находящиеся в Германии, возвращены в Россию.
Многие из них арестованы в связи с тем, что за последнее время очень
много еврейских солдат русской армии убежало в западные районы
Германии, чтобы переправиться в Израиль» («Едиот ахронот» за
19 июля 1949 г.), о выезде евреев в Сибирь, так как необходимо
«переменить климат» и т.д.
Наибольшая часть этой антисоветской клеветы исходит: «от
нашего нью-йоркского корреспондента», из «различных американских
кругов», от клуба «еврейских писателей в США», от «американских
корреспондентов», от «Американского еврейского комитета для
борьбы с коммунизмом» или просто подается как обзор:
«Американские газеты об антисионистском походе в СССР» («Давар», 9 ноября
107

1949 г.), в котором перепечатан «отчет бывшего московского
корреспондента Иосифа Ньюмена». В этом «отчете» Ньюмен пишет, что
«были приняты меры, чтобы изолировать советских евреев от
израильской миссии. Сотрудники миссии были поставлены под
тщательный надзор и в отеле, и вне его». Он же пишет об «антисемитизме
(в СССР — М.П.) под маской антисионизма».
III
Особой омерзительности антисоветская пропаганда достигает в
грязных провокационных выпадах и клевете на руководителей
Советского Союза и лично на тт. Сталина и Ленина.
Кроме сплетни о сыне т. Громыко («Херут», 1 ноября 1949 г .),
анекдота о т. Вышинском («Едиот ахронот», 19 июня 1949 г.),
сплетен о «генерале Василии Сталине» («Гадор», 4 августа 1949 г.), о
«любовном приключении Светланы Сталиной» («Едиот ахронот»,
7 октября 1949 г.) и о «Первой даме в Советском Союзе» (эта сплетня
преподносится как интервью «Ньюс ревью», данном в Париже
«Сванидзе, двоюродным братом Сталина, который пошел по пути
Кравченко»), газеты публикуют немало гнусных сплетен и
провокационных статей о самом товарище Сталине. «Ем-Ем» (14 июня 1949 г.)
писал, что жюри конкурса на лучшую статую Пушкина присудило
первую премию за «статую Сталина, читающего книгу Пушкина»,
«Херут» (13 июня 1949 г.) поместила статью «Охрана жизни
Сталина», та же газета (24 июня 1949 г.) — статью «Сталин ищет средства
против смерти», а «Ем-Ем» (27 июня 1949 г.) напечатала статью
Натана Гордуса «Сталин болен?».
Грязной клеветой на Ленина — человека, Ленина — вождя и на
партию большевиков является статья «Ленин» Х.Гринберга (лидера
Мапай в Америке), появившаяся в июльском номере журнала «Бте-
рем». Автор оклеветал Ленина как человека; теоретизируя, он
оболгал коммунистическую партию (большевиков) и движущие силы
Октябрьской социалистической революции. Он пишет: «В 1917 г.
Ленин не имел ни сильной и многочисленной организации, ни
соприкосновения с армией. Не было ясно определенного плана
большевистской стратегии. Все снаряжение Ленина состояло в некоей
иррациональной формуле, что он возвращается в Россию для выполнения
великой исторической миссии. Вместе с этим "мессианским
сознанием" у него была и готовность подписать векселя, хотя он знал, что
не сможет по ним уплатить... Чутьем зверя джунглей он точно оценил
силу и слабость факторов в России», то есть положительных и
отрицательных факторов.
Еще более отвратительной клеветой на руководителей и т.
Сталина является статья в «Габокер» (30 сентября 1949 г.), перепечатанная
из швейцарского журнала «Вельтвохе».
108

После празднования 32-й годовщины Великой Октябрьской
социалистической революции в реакционной израильской печати
поднялась новая волна антисоветской пропаганды.
10 ноября 1949 г. «Габокер» напечатала передовую «Урок по
организации», неблагожелательно комментирующую прием в миссии в
связи с Октябрьской годовщиной.
В октябрьском номере «Бтерем» помещена антисоветская статья
Б.Швиви «Великая ложь», в которой автор клевещет на внешнюю и
внутреннюю политику Советского Союза. Он пишет: «Суть такой
лжи в том, что уже давно в Советском Союзе нет и тени социализма.
Прошли годы с тех пор, как были уничтожены признаки,
отличающие советский режим от фашистских режимов».
11 ноября 1949 г. «Едиот ахронот» поместила «Открытое письмо
г-ну Ершову», в котором автор—д-р Розенблюм, обиженный на то, что
его не пригласили на прием в миссию, в издевательском тоне
полемизирует с посланником СССР и допускает ряд антисоветских выпадов.
11 ноября 1949 г. «Маарив» опубликовала статью в виде
фельетона под названием «Напрасная тревога», в которой редактор газеты,
автор статьи Карлбах в ироническом и издевательском тоне передает
состоявшийся якобы между посланником СССР и советником
миссии разговор в связи с демонстрацией молодежи партии Мапай 5
ноября 1949 г. (статья прилагается). [...]
Приложение*: 15 статей из израильской печати.
Атташе миссии СССР в Израиле
М.Попов
АВП РФ, ф. 089, on. 2, п. 3, д. 13, л. 8-19.
283. СПРАВКА ВТОРОГО СЕКРЕТАРЯ МИССИИ СССР В
ИЗРАИЛЕ М.П.ФЕДОРИНА «О ПРАЗДНОВАНИИ В
ГОСУДАРСТВЕ ИЗРАИЛЬ 32-й ГОДОВЩИНЫ ВЕЛИКОЙ
ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ»
7 декабря 1949 г.
Секретно
В этом году празднования в Израиле 32-й годовщины
Октябрьской революции проводились главным образом Лигой
дружественных связей с СССР. Своевременная подготовка к празднованиям дала
возможность Лиге провести торжественные собрания во многих го-
* Не публикуется.
109

родах и поселениях страны. Несколько собраний было организовано
также отдельно компартией Израиля и партией Мапам. Всего было
проведено около 40 торжественных собраний, в том числе в Тель-
Авиве, Хайфе, Иерусалиме, Назарете, Яффе, Ришон-ле-Ционе, Геде-
ре и т.д. В собраниях приняли участие десятки тысяч человек.
4 ноября в помещении Народного дома состоялось большое
торжественное собрание в Тель-Авиве. Присутствовало более 3 тыс.
чел[овек]. Зал был украшен знаменами СССР и Израиля, на сцене —
большие портреты Ленина и Сталина и лозунг «Да здравствует 32-я
годовщина Великой Октябрьской социалистической революции».
В начале собрания были исполнены государственные гимны
Советского Союза и Израиля. Генеральный секретарь Лиги д-р Снэ
сделал большой доклад о достижениях Советского Союза за 32 года его
существования. В докладе Снэ показал яркую картину подъема
народного хозяйства Советского Союза, расцвета промышленности и
сельского хозяйства, культуры и науки в СССР.
«Достижения Советского Союза, руководимого партией
Ленина — Сталина, — сказал докладчик, — являются достижениями
международного пролетариата». Далее Снэ подчеркнул возглавляющую
роль Советского Союза в борьбе прогрессивных сил всего
человечества за мир. Доклад был сделан по материалам для докладчиков,
присланным ВОКС.
После доклада д-ра Снэ выступил генеральный секретарь
компартии Израиля Микунис, который остановился в своей речи на
исторических победах Октябрьской революции, на руководящей роли
партии Ленина — Сталина, на неизбежности победы коммунизма и
гибели капитализма. Он призвал к укреплению дружественных
отношений с Советским Союзом и странами народной демократии, к
усилению лагеря сил прогресса в борьбе за мир.
Затем выступил секретарь ЦК партии Мапам Рифтин, который
указал на развитие культуры и науки в Советском Союзе, на
последовательность внешней политики СССР.
Делегации рабочих крупных предприятий Тель-Авива
приветствовали собрание и поздравили посланника СССР в Израиле т.
Ершова П.И. с днем 32-й годовщины Октябрьской революции.
С кратким ответным словом выступил т. Ершов, который был
встречен бурными аплодисментами.
После выступлений участники собрания стоя, бурной овацией,
продолжавшейся несколько минут, приняли приветственную
телеграмму на имя И.В.Сталина.
В художественной части исполнялись музыкальные
произведения и песни советских композиторов.
С большим успехом торжественные собрания прошли также и в
других городах.
ПО

На организованных 5 ноября собраниях в Хайфе и Иерусалиме,
на которых присутствовало по 1500 человек, были также сделаны
секретарем ЦК компартии Израиля Вильнером и д-ром Снэ большие
доклады о достижениях Советского Союза. Участники всех собраний
бурными аплодисментами выражали свои симпатии при упоминании
имени т. Сталина, советского правительства, последовательной
мирной политики Советского Союза и т.д. На собраниях в Хайфе и
Иерусалиме присутствовали нредставители советской миссии в
Израиле тт. Мухин и Федорин, которые выступали с краткими ответными
словами.
Следует отметить, что в этом году собрания по всей стране были
более чем массовыми и проходили в обстановке дружественного
отношения к Советскому Союзу со стороны широких масс населения
Израиля.
4 ноября, в день проведения торжественного собрания в Тель-
Авиве, газеты «Кол Гаам» (орган компартии Израиля), «Ал Гамиш-
мар» (орган Мапам) и «Башаар» (орган организации молодежи Ма-
пам) были посвящены дню Октябрьской революции, достижениям
Советского Союза в экономике, культуре, науке и т.д.
Кроме этого, Лига издала специальный бюллетень, посвященный
32-й годовщине Октябрьской революции.
5 ноября партия Мапам организовала демонстрацию молодежи в
честь 32-й годовщины Октябрьской революции. Колонна
демонстрантов с красными флагами прошла мимо здания миссии СССР.
Делегация демонстрантов поздравила посланника СССР т.
Ершова П.И. с днем Октябрьской революции и передала подарки от
прогрессивной молодежи Израиля Ленинскому комсомолу.
7 ноября миссия получила многочисленные поздравления и
букеты цветов от различных прогрессивных организаций и* отдельных
лиц — друзей Советского Союза.
После таких празднований, проведенных Лигой дружественных
связей с СССР, Комитету дружественных связей с СССР партии Ма-
пай неудобно было отмалчиваться перед общественностью. Он
решил тоже организовать заседание комитета, посвященное 32-й
годовщине Великой Октябрьской социалистической революции. Заседание
состоялось 10 ноября в небольшом зале тель-авивского музея.
Присутствовало около 300 человек. Сцена ничем не была украшена.
Государственные гимны не исполнялись ни в начале, ни в конце
собрания. Заседание открыл председатель комитета проф. Динабург. Затем
выступили: Клинов, заведующий отделом информации и кино
министерства внутренних дел, о взаимоотношениях между СССР и
Израилем; Халеви, художественный руководитель театра «Охель», о
советском театре, и Эльяшив, директор департамента Восточной
Европы МИД, с впечатлениями о его поездке в Советский Союз.
111

Никто из выступающих даже не упоминал об Октябрьской
революции, о ее роли, значении и т.д. Публика весьма сдержанно
принимала выступления.
Заседание носило чисто академический характер, ничего не
имело общего с торжественным праздничным собранием; своей
сдержанностью оно резко отличалось от массовых торжественных
собраний, проведенных Лигой дружественных связей с СССР.
В заключение следует отметить, что массовое проявление
дружественного отношения к Советскому Союзу, которое имело место в
дни празднования 32-й годовщины Октябрьской революции, вызвало
известную тревогу среди реакционных и правительственных кругов
Израиля. Чтобы снизить значение симпатий, проявленных
прогрессивными массами населения страны к СССР, явно инспирированная
реакционная печать начала сразу же после 7 ноября антисоветскую
кампанию и поход против прогрессивных сил Израиля, в частности
компартии и Мапам, обвиняя их в прислужничестве и т.п.
Прогрессивная печать своевременно реагировала на эти выпады
реакционной прессы, отметала их и выступала в защиту Советского
Союза и во имя укрепления дружбы между СССР и Израилем.
Празднование в Израиле Октябрьской революции, активное
участие широких масс в этих празднованиях показывают, что
прогрессивные силы в стране имеют значительное влияние среди населения
страны и они при правильном руководстве компартии и Мапам, при
тесном сотрудничестве этих партий имеют значительный вес в
Израиле.
Приложение: газеты «Кол Гаам», «Ал Гамишмар» и «Башаар»,*
бюллетень Лиги — 2 экз.
Второй секретарь миссии СССР в Израиле
М.Федорин
АВП РФ, ф. 089, on. 2, п. 4, д. 29, л. 218-221.
284. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ЗАВЕДУЮЩЕГО ОТ-
ДЕЛОМ СТРАН БЛИЖНЕГО И СРЕДНЕГО ВОСТОКА
МИД СССР А.Д.ЩИБОРИНА С ВРЕМЕННЫМ ПОВЕРЕН-
НЫМ В ДЕЛАХ ИЗРАИЛЯ В СССР АЛЕВАВИ
7 декабря 1949 г.
Секретно
Сегодня в 14.30 принял Левави по его просьбе. После обмена
обычными приветствиями Левави сказал, что по указанию своего
правительства он должен, в дополнение к беседам министра иностран-
112

ных дел Шаретта с т. Царапкиным на сессии ООН и генерального]
секретаря МИДа Израиля Эйтана с посланником Ершовым*,
информировать МИД СССР о точке зрения Израиля по вопросу статута
Иерусалима.
Важность города Иерусалима для Израиля, сказал Левави,
совершенно очевидна, ибо в Иерусалиме проживает 10% населения
Израиля. Эти люди не желают отделения от государства Израиль. Кроме
того, война показала необходимость включения еврейской части
Иерусалима в территорию Израиля. Точку зрения Израиля в этом вопросе
недавно высказал в парламенте премьер-министр Израиля Бен-Гури-
он, который заявил, что вопрос Иерусалима не может быть решен без
согласия еврейского населения города и правительства Израиля.
Правительство Израиля полагает, что интернационализация
Иерусалима приведет к отрицательным результатам и нанесет ущерб не
только интересам Израиля, но и интересам Советского Союза.
Интернационализация города нарушит мирное положение в Палестине, ибо
евреи начнут борьбу за свои права.
Левави ясно намекнул на возможность военных выступлений
евреев и возобновления партизанской и террористической
активности еврейских организаций.
Советский Союз, продолжал Левави, заинтересован в
поддержании мира на Ближнем Востоке и поэтому возобновление войны в
Палестине будет противоречить стремлениям Советского Союза.
Кроме того, добавил Левави, правительство Израиля полагает,
что советское правительство весьма заинтересовано в Иерусалиме
ввиду больших имущественных интересов, которые имеет русская
церковь в Палестине**. Как известно, во время английского мандата
в Палестине английские власти передали управление этим
имуществом реакционным антисоветским лицам, которые прекратили всякую
связь с русской церковью.
После того как израильские войска заняли часть Иерусалима,
израильские власти аннулировали все законы, изданные англичанами
по вопросу русского имущества. Все лица, при англичанах
распоряжавшиеся этим имуществом, бежали в Трансиорданию. Израильские
власти создали все условия для того, чтобы была установлена тесная
связь между русской церковью и ее имуществом в Палестине, чего не
могло бы быть, добавил Левави, в случае прихода в Иерусалим
международных органов. Если Иерусалим будет поставлен под
международный режим, то эти связи легко могут прекратиться, так как к
управлению русским имуществом в Палестине вернутся прежние
люди. И несмотря на то, что Советский Союз является членом Совета
* См. док. 279, 281.
** См. кн. 1, прим. 44; док. 221.
8 — 3050
113

по Опеке, решающую роль в нем и в данном вопросе сыграют другие
силы, причем не исключена потеря для СССР этого имущества. В то
же время русское имущество в Палестине является важным
экономическим и политическим фактором, ибо еще в 1939 г. оно оценивалось
в 18 млн. фунтов стерлингов.
Шансы на осуществление интернационализации города, по
мнению правительства Израиля, весьма малы. Израильское
правительство понимает нежелание Советского Союза примириться с режимом
Трансиордании в Иерусалиме, однако может создаться более худшее
положение, когда те, кто стоят за спиной Абдаллы и имеют
решающее значение в ООН, получат управление во всем городе.
Я ответил, что доведу заявление поверенного в делах до сведения
руководства МИДа. Что же касается имущества в Палестине, то
права СССР на него несомненны и бесспорны, вне зависимости от
решения вопроса о судьбе Иерусалима. Добавил также, что, как известно
Левави, вопрос о передаче нам имущества, к сожалению, до сих пор
окончательно не разрешен и с правительством Израиля.
Беседа продолжалась 20 минут.
На беседе присутствовал атташе ОБСВ В.Гнедых.
Заместитель заведующего Отделом стран
Ближнего и Среднего Востока МИД СССР
А.Щиборин
АВП РФ, ф. 089, on, 2, п. 3, д. 5, л. 56-58.
285. ПИСЬМО СОВЕТНИКА ПОСТОЯННОГО
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ИЗРАИЛЯ ПРИ ООН Г.РАФАЭЛЯ МИНИСТРУ
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ИЗРАИЛЯ М.ШАРЕТТУ
13 декабря 1949 г.
В день голосования по Иерусалиму* я встретился с Царапкиным.
Я хотел объяснить ему разницу между муниципальными расходами и
общим бюджетом правительственных служб, поскольку в своем
выступлении он приводил цифры, основанные на муниципальном
бюджете Иерусалима. После моих разъяснений между нами состоялась
беседа, в ходе которой Царапкин в конкретной форме высказал свое
мнение по всему комплексу палестинской проблемы. Ниже
постараюсь кратко изложить его слова, не приводя своих ответов.
1. Раздел Иерусалима между Израилем и Иорданией практически
означает раздел Палестины между нами и Абдаллой.
* См. прим. 11.
114

2. Одобрение этого раздела означало бы согласие на то, что
англичане будут укореняться в Иерусалиме и в Восточной Палестине,
поскольку Абдалла действует как прямой агент Великобритании.
3. Укоренение англичан означает помощь Соединенным Штатам
в их агрессивной подготовке к третьей мировой войне.
4. Наше согласие на раздел Иерусалима способствует реализации
этих планов и усиливает англо-американские позиции на Ближнем
Востоке.
5. Население Иерусалима будет выступать против реализации
решения ООН, только если англо-американская коалиция будет его
подстрекать к этому. Подобно тому, как арабы не напали бы на
Израиль год назад без активного англо-американского
подстрекательства, Израиль не воспротивится резолюции ООН по собственной
воле.
6. Если мы все-таки воспротивимся резолюции ООН, Совет
Безопасности будет вынужден продемонстрировать свои полномочия.
7. Политика СССР по палестинской проблеме абсолютно
последовательна. Программа, содержащаяся в резолюции от 29 ноября,
включает три составные части: во-первых, создание еврейского
государства, которое уже выполнено; во-вторых, создание
международного режима в Иерусалиме, что вот-вот будет выполнено; в-третьих,
создание независимого арабского государства, что будет
осуществлено вслед за реализацией первых двух частей плана, и СССР станет
решительно выступать за то, чтобы независимое арабское
государство действительно возникло в восточной части Палестины.
8. Наши выступления на сессии Генеральной Ассамблеи
доказывают, что мы явно склоняемся на сторону США. Ни по одному
вопросу мы не выступили однозначно против американцев, а по
многим вопросам, жизненно важным для СССР и ООН, мы
проголосовали против советской позиции. В качестве примера он привел наше
голосование по проекту резолюции, осуждающей подготовку
Англией и США новой мировой войны. Он подчеркнул, что, с их точки
зрения, это предложение было самым важным в повестке дня сессии.
Мы не только проголосовали против него, но и присоединились к
англосаксонскому проекту резолюции. Он добавил, что не
собирается дискутировать со мной о мотивах нашего голосования, поскольку
мы свободны голосовать по собственному выбору.
9. После всего, что он сказал, я задал ему прямой вопрос, считает
ли он наше государство самым независимым на Ближнем Востоке.
После некоторых размышлений и колебаний он ответил: «Более или
менее».
ISA, 130.02/2443/5.
Перевод с иврита.
8*
115

286. ЗАПИСКА ДОГОВОРНО-ПРАВОВОГО УПРАВЛЕНИЯ,
ОТДЕЛА ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ И ОТДЕЛА СТРАН
БЛИЖНЕГО И СРЕДНЕГО ВОСТОКА МИД СССР
ПЕРВОМУ ЗАМЕСТИТЕЛЮ МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ
СССР А.А.ГРОМЫКО
14 декабря 1949 г.
Секретно
В соответствии с п. 2 постановления Коллегии МИД СССР от
28 ноября 1949 г. по п. VIII повестки дня «Проект письма т. Кафта-
нову СВ. по поводу политической карты Азии» Договорно-правовое
управление, Отдел Юго-Восточной Азии и Отдел стран Ближнего и
Среднего Востока докладывают следующее:
2. При изображении Палестины считаем целесообразным
руководствоваться решением Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября
1947 г. о разделе Палестины. В соответствии с этим решением
Палестину показать без пояснительной подписи «мандат Британии»,
закрасив ее территорию цветом, отличающимся от цвета, принятого для
показа британских владений. На карте сохранить надпись —
«Палестина».
На территории Палестины показать государство Израиль в
пределах границ, установленных упомянутым решением Генеральной
Ассамблеи ООН, закрасив его территорию более сильным тоном того
же цвета, с надписью «Государство Израиль».
Особой закраской выделить территорию города Иерусалим в
границах, установленных тем же решением.
На карте поместить примечание: «Границы государства Израиль
и города Иерусалим показаны в соответствии с резолюцией
Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1947 г.».
На оставшейся части территории Палестины, так называемое
арабское государство, поместить цифру «1», как это показано на
прилагаемой карте. В легенде карты дать объяснение этого знака,
указав, что это «Территории, которые согласно резолюции
Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1947 г. образуют арабское
государство».
М.Буев К.Михайлов А.Щиборин
АВП РФ, ф. 089, on. 2, п. 4, д. 29, л. 224-225.
* Первый раздел, касающийся границ Индонезии, не публикуется.
116

287. ИЗ ПИСЬМА ВОЕННОГО АТТАШЕ ПРИ МИССИИ
ИЗРАИЛЯ В СССР ПОЛКОВНИКА И.БАРНЕА МИНИСТРУ
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ИЗРАИЛЯ М.ШАРЕТТУ
2 января 1950 г.
Дорогой Моше!
Хочу тебе сказать, что военному атташе здесь делать нечего.
И осмелюсь утверждать, презрев свою природную скромность (?)**,
что я даже не могу винить за это самого себя. Еще раз повторю: до тех
пор, пока существующие обстоятельства таковы, каковы они есть
(как в Советском Союзе, так и во всем мире), мне здесь делать
абсолютно нечего. И никаких результатов в нынешних условиях добиться
будет нельзя.
Ведь моя работа основывается на отношениях, поддерживаемых
с местными военными. С помощью этих отношений человек на моем
месте должен получить доступ к официальным и легальным
источникам информации, чтобы извлекать из них нечто полезное для
изучения. В мирное время, так, по крайней мере, принято во всем мире,
ему предоставляется возможность присутствовать на маневрах и
учениях, на военных парадах, при испытаниях оружия, с которого снят
гриф секретности. В военное время он получает возможность с
близкого расстояния следить за ходом боевых операций. Кроме того,
принято, что власти предоставляют информацию военным атташе как по
их просьбе, так и по собственной инициативе, опять же за
исключением секретной информации, касающейся, например, дислокации
войск, числа военнослужащих на действительной службу и др. (хотя
есть и исключения, например, в «Тайме» три недели назад
английское военное министерство обнародовало данные о числе солдат в
трех родах войск).
Но из-за положения дел в СССР и в мире, сложившегося задолго
до того, как я прибыл в Москву, никакие нормальные отношения с
местными военными невозможны, это не практикуется здесь.
Максимум, что власти обеспечивают военным атташе, — это контакты с
управлением внешних сношений министерства обороны. Это
единственный канал для обращения к властям и единственный канал,
посредством которого власти обращаются к военным атташе, то есть
передают им приглашения на официальные приемы 7 ноября и
подобные важные мероприятия. Короче говоря, это управление, возглав-
* Начало документа, не касающееся советско-израильских отношений,
не публикуется.
** Так в оригинале.
117

ляемое генералом, служит своего рода экспедицией для рассылки
приглашений: по всем вопросам, выходящим за пределы почтовых
функций, оно просто не работает. Обращаешься к ним по такому
вопросу — ответа нет. Если обращаешься устно, от тебя требуют
подать обращение в письменном виде; направляешь письмо — в
ответ молчание. Всем в Москве это прекрасно известно, но никто не
задает вопросов.
Дело просто в том, что правительство ничего другого не хочет.
И такая ситуация определяет рамки моих возможностей и
возможностей моих коллег по корпусу военных атташе. Почему они это терпят?
Не знаю. Вполне возможно, что в других странах военных атташе
такое положение дел не беспокоит, поскольку зарплату платят
аккуратно, да и выслуга лет накапливается. Только я поедом себя ем, не
в силах забыть, что сижу я здесь без толку и только проедаю
государственные деньги — 400 фунтов в месяц (да еще в долларах!), с одной
стороны, и что если бы я остался в Израиле, возможно, сделал бы что-
нибудь полезное, — с другой.
По-моему, никакого толка от присутствия здесь в моем
нынешнем качестве нет, по крайней мере, при существующем положении
дел (и надо полагать, что положение это будет только ухудшаться).
А если кто-то скажет, что мое пребывание в Москве необходимо для
придания большего веса и представительности нашей миссии,
позволю задать вопрос со всей серьезностью: «Какой ценой?!»
Прошу тебя, Моше, подумай об этом! Если что-то придумаешь,
пожалуйста, дай мне знать*.
На этом прощаюсь, привет тебе и Ципоре, и детям — от Шошаны
и от меня.
С дружеским приветом
Исраэль Барнеа
И передай привет Хаиму Ради, Уолтеру Эйтану и г-же Плаум.
ISA, 130.02/2383/29.
Перевод с иврита.
* См. док. 302.
118

288. ТЕЛЕГРАММА МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР
А.Я.ВЫШИНСКОГО ПОСЛАННИКУ СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВУ
9 января 1950 г.
Запрошенные нами Царапкин и Зинченко сообщили, что они не
говорили Шаретту того, что он им приписывает*.
В беседе с Маликом Шаретт по своей инициативе затронул
вопрос о желательности иммиграции евреев из СССР в Израиль,
мотивируя это отсутствием в СССР автономной еврейской республики
и тем, что Израиль нуждается в кадрах евреев — выходцев из
Восточной Европы, которые по уровню своего политического и
культурного развития могли бы стать основой для государственного
строительства и для обороны Израиля. Прибывающие в настоящее
время в Израиль иммигранты из отсталых стран Ближнего Востока
и Азии требуют для своего политического и культурного развития
многие годы, в то время как выХодцы из славянских стран, как
показывает опыт, немедленно становятся активными и инициативными
строителями и защитниками еврейского государства. В заключение
Шаретт заявил, что было бы хорошо, если бы СССР разрешил
выехать в Израиль 50 или 30 тысячам советских евреев. Малик
ответил, что евреи в СССР являются равноправными гражданами и что
в нашей стране, особенно после столь большой и продолжительной
войны, нужен каждый гражданин как активный участник
хозяйственного и культурного строительства и восстановления разрушений,
причиненных войной. Кроме того, иммиграция советских людей в
страну с другими социальными условиями противоречила бы
основным принципам Советского государства. Шаретт закончил разговор
репликой, что он сожалеет, что этот вопрос нельзя разрешить
положительно.
А.Вышинский
АВП РФ, ф. 059, on. 24, п. 27, д. 154, л. 5—6.
* Очевидно, публикуемая телеграмма направлена А.Я.Вышинским с
целью уточнения информации, полученной миссией СССР в Израиле, о
содержании бесед Шаретта с членами делегации СССР на четвертой сессии
Генеральной Ассамблеи ООН.
119

289. НОТА МИССИИ СССР В ИЗРАИЛЕ МИД ИЗРАИЛЯ
23 января 1950 г.
Миссией Союза Советских Социалистических Республик
получены от ряда советских граждан, проживающих на территории
Государства Израиль, заявления о привлечении их к военной службе на
основании закона Государства Израиль «О воинской повинности»,
вступившего в силу 1 октября 1949 г.
Миссия считает необходимым обратить внимание Министерства
Иностранных Дел на то, что такое привлечение иностранцев к
отбыванию воинской повинности не соответствует общепризнанным
началам международного права, согласно которым государство не может
в принудительном порядке привлекать для своей защиты
проживающих на его территории иностранцев при отсутствии
соответствующего соглашения с правительством страны, в гражданстве которой
эти лица состоят.
Миссия ожидает, что Министерство Иностранных Дел примет
соответствующие меры для освобождения проживающих в Израиле
советских граждан от отбывания воинской повинности в войсках
Государства Израиль*.
ISA, 130.09/2507/12.
290. ПИСЬМО ПОСЛАННИКА ИЗРАИЛЯ В СССР М.НАМИРА
МИНИСТРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ИЗРАИЛЯ М.ША-
РЕТТУ
25 января 1950 г.
Сов. секретно
С курьером
Уважаемый г-н Шаретт!
В докладе № 4 нашего военного атташе полковника И.Барнеа на
последней странице сказано следующее:
«Вывод
В ситуации, описанной выше, мы не можем даже мечтать о
развитии дружественных отношений — абсолютно нет. Правда, помимо
отношений в обществе, есть, конечно, еще и формальные. Но они
начинаются и кончаются визитом к генерал [-майору] Сараеву в связи с
прибытием атташе в Москву и поздравлениями на ежегодных
парадах: первомайском, в честь Дня военно-воздушных сил, который про-
* См. док. 298.
120

водится в сентябре, и 7 ноября. Большего не дано. Выйдя за рамки
жесткой необходимости, я инициировал в декабре еще одну встречу
с Сараевым. Я пришел к нему за информацией (запись самой
беседы я послал Вам на следующий день). Как и следовало ожидать, я
ничего не узнал из того, что хотел выяснить, но сама встреча удивила
меня.
Не стоит вдаваться в подробности, чтобы прийти к выводу, что в
данных условиях мое пребывание здесь лишено смысла, если не
считать того, что лично я и моя супруга получаем удовольствие, живя как
на курорте. Хотя должен признать, что и это удовольствие начинает
тускнеть, ибо длится почти три месяца.
Поэтому я предлагаю, принимая во внимание: а) бесполезность
моего пребывания здесь, б) отсутствие перспектив изменения
ситуации, в) слишком высокую цену, которую государство платит из
бюджета министерства обороны за мое пребывание здесь, д) и некоторую
пользу, которую я мог бы принести, находясь в Израиле, еще раз
тщательно обдумать необходимость дальнейшего пребывания здесь
военного атташе.
Внимательное наблюдение, личный, почти трехмесячный опыт и
изучение ситуации в других миссиях позволили мне составить
взвешенное мнение о том, что атташе здесь не нужен. Если руководство
решит по-другому, это будет неоправданно.
Для Вашего сведения: из 44 представительств в Москве лишь 17
имеют военных атташе, 9 из которых относятся к восточному блоку,
тогда как 27, включая представительства стран, имеющих с СССР
общую границу, не имеют».
Считаю необходимым сопроводить это некоторыми
замечаниями.
Прежде всего, я не собираюсь оспаривать исходное положение:
действительно, с военно-профессиональной точки зрения, исходя из
реальных возможностей что-то здесь узнать, никакого смысла
держать в Москве военного атташе нет. Впрочем, все это не ново, мы об
этом прекрасно знали и здесь, и в Израиле, да и сам Барнеа говорил
об этом в беседах со своим предшественником полковником Ратне-
ром задолго до назначения. Если тем не менее было решено оставить
в Москве военного атташе, полагаю, что на то были две основные
причины:
а) Нельзя было оставлять весь восточный блок без единого
военного атташе, при том, что в США мы уже назначили ему заместителя,
а то и двух, а пресса тем временем спекулирует тем, что мы строим
армию по американским меркам, что «американские генералы»
оказывают нам техническое содействие, и т.п.
б) Нельзя позволить, чтобы за рубежом создалось впечатление,
что мы полностью разочаровались в этой сфере взаимоотношений,
121

особенно если учесть, что мы ничего не теряем (скорее даже
приобретаем), если Запад будет время от времени подозревать: «Недаром
крутится тут израильский военный атташе, а вдруг все-таки русские
и израильтяне имеют общие интересы?»
Не буду комментировать остальные положения выводов Барнеа.
Но думается, что двух приведенных мною доводов (особенно первого
из них) достаточно. Одновременно мне представляется, что полное
прекращение закупок советских товаров на протяжении последних
7-8 месяцев (из-за того, что вопрос о советском кредите до сих пор
не решен) является серьезной политической ошибкой, которая в один
прекрасный день еще сыграет свою роль: русские воспользуются ею
для придания большего веса своим другим (не столь обоснованным)
претензиям к нам. Впрочем, об этом отдельно.
Если так рассуждать, легко прийти к выводу, что в нынешних
международных условиях вообще нет смысла в дипломатических
отношениях Востока с остальным миром, в ассигновании значительных
средств на содержание посольств и т.д. На самом же деле, нет ничего
более изменчивого и непостоянного, чем внешняя политика и
внешнеполитические связи. Поэтому зачастую приходится воздерживаться
от шагов, которые сегодня кажутся весьма логичными и
своевременными, если нет полной уверенности в том, что завтра или послезавтра
они не окажутся ошибкой (и даже вредной ошибкой). Особенно это
относится к нашей сугубо специфической миссии. Кто знает, не
наступят ли в самом ближайшем будущем в отношениях с восточным
блоком «хорошие времена». На первый взгляд, повода для оптимизма
нет. Но ни в коем случае мы не должны, не имея на то крайней нужды,
сами предпринимать шаги, которые ускорят негативные процессы.
Кто может быть уверен, что нынешняя холодная война будет
продолжаться вечно? С одной стороны, если она будет и дальше накалять
обстановку, это может кончиться войной «горячей», с совершенно
непредсказуемыми, ужасающими последствиями. А если нет, рано
или поздно отыщется некий временный «модус вивенди» в
отношениях между двумя блоками, и тогда некоторые вещи, возможно,
поменялись бы в лучшую сторону. На нынешнем этапе наша политика
должна держаться в рамках стабильного поддержания
«дружественных отношений» с восточным блоком, даже если мы подозреваем,
что за этими словами ничего реального нет.
Исходя из этих же общих соображений, хотел бы добавить
несколько слов по поводу наших отношений с Румынией после отзыва
их посланника из Тель-Авива*. Кстати, это не улучшило наших
позиций и в отношениях с Западом. Но когда я уже писал письмо,
пришли газеты из Израиля. Прочитав всю ту демагогию и спекуляции,
* См. прим. 3.
122

которые опубликованы разного рода оппозиционными группами по
этому вопросу, я психологически потерял возможность заниматься
этой тематикой. Задним умом, как известно, мы все крепки, поэтому
ограничусь фактами: когда д-р Эльяшив находился в Москве, я
подробно поделился с ним своими соображениями на этот счет,
подчеркнув, что сам факт отправки к нам Чюрою (одного из немногих
румынских дипломатов, который, как говорят, не был замечен в неприязни
к Израилю) требует от нас отложить замену и оставить г-на Реувена*
на посту на новый срок, а пока демонстрировать к Чюрою
максимальную, даже подчеркнутую приветливость, и терпеливо ждать, в
каком направлении будут развиваться отношения. Д-р Эльяшив
полностью согласился с моей точкой зрения.
Возможно, мне не все известно об обстоятельствах этого дела;
может быть, другого исхода по логике событий и быть не могло.
В любом случае, если мне будет позволено на сей раз выйти за
пределы своей «юрисдикции», мне кажется, что надо сделать все для
недопущения дальнейшего расширения этой трещины и постараться
залатать ее как можно скорее. Как минимум, надо сохранить
существующий статус нашего посланника в Бухаресте, не распространяя
деятельность миссии на несколько сопредельных стран.
Что касается наших отношений с Востоком в целом, хотелось бы
сказать следующее: прежде всего необходимо терпение. Терпение и
сдержанность, даже когда кажется, что лимиты исчерпаны.
Исключение могут составить только те вопросы, которые действительно
являются для нас судьбоносными.
Наша концепция дружественного нейтралитета не может реали-
зовываться одними и теми же средствами по отношению к обоим
блокам. Для того чтобы приобрести дружбу и поддержку .стран
Запада, наши политики могут позволить себе критически высказываться
о деятельности правительства той или иной страны, даже пытаться
восстановить против него свободное общественное мнение там или
опираться в своей политике на оппозиционные партии, способные
выиграть выборы и заменить существующий кабинет. В любом случае
это не проявление враждебности к критикуемой стране, а средство
добиться дружеских отношений. На Востоке ситуация абсолютно
иная. Здесь нет другого «общественного мнения», кроме
правительственного, и нет никаких надежд на смену правительства. Поэтому
любая критика извне в адрес местного правительства, его
полномочных представителей или лидеров воспринимается как выпад против
самого государства. Отношения с Востоком — это отношения с
правительствами и только с ними. Наш нейтралитет в отношении
восточного блока должен строиться на основе постоянного учета этих
* Реувен Рубин - израильский посланник в Румынии.
123

различий, и это должно учитываться при планировании каждого
нашего шага.
Можно счесть вышесказанное проявлением недостойного
морального оппортунизма. Но это было бы и несправедливо, и весьма
поверхностно. Надеюсь, Вы не припишете мне никаких намерений,
кроме стремления предостеречь от поспешных действий и выводов
в отношении перспектив наших отношений с восточным блоком
и разобраться с практическим вопросом: что мы должны делать,
а чего не должны, чтобы не допустить ухудшения отношений с этим
блоком в рамках существующих реалий в этой части земного
шара.
Возвращаясь после столь долгого экскурса в анализ
неоригинальных идей к вопросу о г-не Барнеа, я бы не хотел, чтобы мои
замечания произвели впечатление, будто я против ликвидации поста
военного атташе в Москве при любых обстоятельствах. Не игнорирую я
и того факта, что полковник И.Ратнер неоднократно приглашался в
министерство обороны на беседы, которые в свое время давали
основания надеяться на получение нами некоторых видов советского
оружия, и в конце концов из всего этого ничего не вышло. Во время
нашей встречи в Париже я высказал мнение, что, если и в этом году
военному атташе будет нечего делать в Москве, можно будет
подумать о ликвидации этого поста. Но я не думаю, что за последние три
месяца произошло что-то непредвиденное, что заставило бы нас
провести ревизию наших общих подходов, и выступаю решительно
против практических выводов г-на Барнеа.
Допустим, мы согласились бы с его выводами и отозвали военного
атташе. Что это даст? Русские, разумеется, отнесутся к этому шагу с
абсолютным безразличием, но не следует думать, что они не
используют это решение против нас, когда сочтут нужным.
И еще одно. Если эскалация холодной войны будет
продолжаться, следует принять во внимание некоторую опасность полного
разрыва дипломатических отношений, возможно, только де-факто,
между Востоком и Западом. Не исключено, что это начнется как раз с
отзыва военных атташе. Стоит ли нам вновь давать повод подозревать
себя в «прислужничестве Западу»?
Иными словами, я хотел бы предложить не торопиться с
решением, а вернуться к обсуждению вопроса в мае—июне, после нашего
Дня независимости и первомайского парада в Москве.
С уважением
М.Намир
ISA, 130.02/2382/29.
Перевод с иврита.
124

291. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА ИЗРАИЛЯ В СССР М.НА-
МИРА ДИРЕКТОРУ ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОГО
ДЕПАРТАМЕНТА МИД ИЗРАИЛЯ Ш.ЭЛЬЯШИВУ
1 февраля 1950 г.
На Вашу телеграмму 30315. Намерения северокорейцев здесь
выяснить невозможно. Если мы проголосуем «за», это вызовет
возмущение всего восточного блока, особенно китайцев, поскольку те
считают Южную Корею своим заклятым врагом. Внимание Советов
сейчас приковано в основном к Восточной Азии, для них это
наивысший приоритет. После фактического раздела Кореи приходит
очередь Вьетнама; нельзя исключать, что процесс создания
нескольких враждебных друг другу правительств охватит и другие страны
региона, где происходят вооруженные восстания. Лучше всего для
нас воздерживаться по всем вопросам, касающимся этого
конфликтного региона. В Корее мы не имеем никаких интересов, которые
могли бы побудить нас отступить от принципа невмешательства в
очевидное межблоковое противостояние. Наше голосование «за»
будет воспринято как шаг в направлении к политическому признанию,
а не как техническая акция. В то же время, если мы воздержимся
при голосовании (каков бы ни был его исход), это, по крайней мере,
оставит дверь открытой для любого изменения нашей позиции при
соответствующем изменении обстоятельств. Одновременно следует
учитывать тот факт, что именно в последние недели местная пресса
обрушивается на нас с нападками в связи с Моргентау16, процессом
«Кол Гаам»17 и т.п. Пока это возможно, не следует создавать
поводов для новой эскалации. В конце концов, и наше государство
долгое время не принимали во Всемирный почтовый союз,
Международный Красный Крест, не признавали нашего права пользоваться
символом Красного Щита Давида — все это было неприятно, но не
катастрофично. Кстати, в обоих случаях восточный блок нас
поддерживал.
Мой вывод: следует продолжать воздерживаться при
голосовании. Такого же мнения придерживаются Левави и Барнеа.
Нам up
ISA, 130.09/2325/4.
Перевод с иврита.
125

292. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА ИЗРАИЛЯ В СССР М.НА-
МИРА ДИРЕКТОРУ ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОГО
ДЕПАРТАМЕНТА МИД ИЗРАИЛЯ Ш.ЭЛЬЯШИВУ
2 февраля 1950 г.
Ответ на Вашу телеграмму клером* 7829. Я не игнорирую того,
что в последнее время в местной прессе появляется все больше
негативной информации об Израиле. Вместе с тем считаю необходимым
сообщить следующее:
а. Если исходить из принятых здесь концепций и сравнивать эту
информацию с сообщениями ТАСС из других стран, сообщения из
Тель-Авива сформулированы в относительно умеренных тонах, в
любом случае не хуже, чем заметки из других нейтральных государств
(Швеция, Швейцария и даже Пакистан, с которым Советы сейчас
стремятся подружиться).
б. За исключением одного или двух случаев в телеграммах
цитируется израильская пресса.
в. Насколько мне известно, все попытки оспорить
тенденциозную информацию в местной печати парируются стандартным
ответом, что в СССР пресса свободна и никем не контролируется.
г. Считаю, что нет ни малейшего смысла говорить ни с
работниками миссии, ни с корреспондентом, за исключением отдельных
сверхважных случаев или если русские начнут жаловаться на
нападки на них в нашей прессе.
Намир
ISA, 130.09/2325/4.
Перевод с иврита.
293. НОТА МИД СССР МИССИИ ИЗРАИЛЯ В СССР
2 февраля 1950 г.
Министерство Иностранных Дел Союза Советских
Социалистических Республик свидетельствует свое уважение Миссии
Государства Израиль и в ответ на ноту Миссии № 2694 от 25 ноября 1949 г.
имеет честь сообщить, что законодательством СССР не
предусматривается назначение пенсий лицам, проживающим вне пределов
Советского Союза.
АВП РФ, ф. 89, on. 3, п. 2, д. 1а, л. 3.
* См. сноску на с. 42.
126

294. ПИСЬМО ПОСЛАННИКА ИЗРАИЛЯ В СССР М.НАМИРА
МИНИСТРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ИЗРАИЛЯ М.ША-
РЕТТУ
3 февраля 1950 г.
Секретно
Дорогой г-н Шаретт!
Вот уже пять месяцев у нас нет торгового атташе*, почти три
квартала мы здесь ничего не покупаем. По датам выходит, что мы
прекратили любые торговые связи как раз с того времени, как
передали Вышинскому просьбу о торговом кредите**. Пока нет
признаков того, что в ближайшем будущем нам этот кредит дадут,
однако очевидно, что полное прекращение закупок неоправданно в
политическом плане, даже если с чисто экономической точки
зрения смысла в них и нет. (И прежде приходилось сражаться с
министерством финансов каждый раз, когда надо было что-то
приобрести в СССР, и всегда впоследствии оказывалось, что все опасения
убытков были несостоятельны.) Торговая политика в отношении
СССР по принципу «все или ничего» никакой пользы нам не
принесет, точно так же как такому методу не место в политической
сфере в целом.
Я употребляю термин «закупки», то есть не пишу здесь о
возможностях нашего экспорта в СССР, поскольку, по-моему, нам следует
возобновить здесь именно закупки, пусть даже не на основе
взаимности. Пока наше политическое положение не освобождает нас от
необходимости определенных «инвестиций», даже если они не обещают
немедленной прибыли.
Не знаю, где и как обсуждались вопросы торговли с Россией.
Но если мои предположения верны и эта проблема решается без
полного учета ее политического аспекта, это ошибочная тактика, да и
принятые на ее основе решения ошибочны.
Отмечу, что после отъезда отсюда г-на Бежерано мы не
получили из Израиля ни одного предложения о проведении каких-либо
торговых операций. Российская внешняя торговля вполне проживет
и без нас. Можно об этом сожалеть, но мы не в силах это изменить,
точно так же как мы еще долгое время будем вынуждены искать
российской поддержки по тому или иному вопросу. Прочерк в
графе «СССР» нашего внешнеторгового баланса сильнее нас не
сделает.
* М.Бежерано, торговый атташе израильской миссии в Москве,
вернулся в Израиль в сентябре 1949 г.
** См. док. 249.
127

По сути дела, я прошу завершить период поисков и назначить
кандидата, который будет и торговым представителем, и советником
посольства. В ходе нашей беседы в Париже я сказал (и повторил это
в Израиле гг. Эйтану, Эльяшиву и Радаи), что эти две должности
можно совместить и что эту позицию поддерживает также А.Левави,
который, кстати, хотел бы вернуться на прежнюю работу или на
аналогичную должность в МИД.
Хотелось бы вновь подчеркнуть, что для успешной работы в
сфере торговых связей нам нужен не обязательно бизнесмен. Лучше,
чтобы это был юрист по образованию или человек с опытом
составления юридических документов (договоров и т.д.). Конечно, все
зависит от соответствия [этой кандидатуры] задачам нашей общей
политической деятельности здесь.
М.Намир
ISA, 130J1/2512/1.
Перевод с иврита.
295. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ЗАМЕСТИТЕЛЯ НАЧАЛЬНИКА
КОНСУЛЬСКОГО УПРАВЛЕНИЯ МИД СССР И.Б.КОНЖУ-
КОВА С СОВЕТНИКОМ МИССИИ ИЗРАИЛЯ В СССР
АЛЕВАВИ
3 февраля 1950 г.
Секретно
Сегодня в 15 часов принял Левави по его просьбе.
Он сообщил, что в адрес миссии поступает много писем от лиц,
проживающих в Израиле, с просьбой выслать им справки,
подписанные лицами, состоявшими с ними ранее в браке. В этих справках
выражалось бы согласие последних на расторжение брака. Он
спрашивает, как следует поступать в подобных случаях.
Однако Левави не мог привести ни одного конкретного случая и
не знает, о каком браке в этих письмах идет речь и гражданами
какого государства являются эти лица. Он обещал это уточнить.
Некоторые авторы этих писем, добавил Левави, указывают в
своих письмах, что они выбыли из советского гражданства вследствие
длительного пребывания их за пределами СССР. На это я заметил,
что хотя конкретные случаи мне не известны, но советское
законодательство по гражданству не признает автоматического выхода из
советского гражданства, и этот выход должен быть оформлен
установленным законом порядком.
128

Левави выразил пожелание побеседовать со мной по этим
вопросам в ближайшее время. Я ответил утвердительно.
Беседа продолжалась 10 минут.
Конжуков
АВП РФ, ф. КУ, on. 40, п. 662, д. 98, л. 65.
296. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВА В МИД СССР
9 февраля 1950 г.
По сообщению Рифтина, на заседании межпартийной
подкомиссии по иностранным делам Шаретт дал следующие ответы на
вопросы представителей Мапам:
1) Израиль будет умствовать в Малой ассамблее ООН18 и пока не
видит оснований голосовать против ее решений. СССР не прав,
считая, что существование Малой ассамблеи противоречит Уставу ООН
и что она подменяет Совет Безопасности.
2) Израиль будет поддерживать организацию вооруженных сил
ООН, так как они носят исключительно полицейский характер,
будут немногочисленны и создаются для охраны порядка.
3) Израиль поддерживает предложение СССР о сокращении
вооружений19. В вопросах о запрещении атомного оружия и о пакте по
укреплению мира будет воздерживаться от занятия определенной позиции.
4) О политике Израиля в отношении боннского правительства
Шаретт сказал, что принципиально его не следует признавать, но,
учитывая, что в Западной Германии Израиль имеет огромные
имущественные интересы и по этому вопросу придется вести прямые
переговоры, то само собой разумеется, что этот факт будет
свидетельствовать о признании боннского правительства.
5) На вопрос о позиции Гистадрута, поскольку в нем
большинство принадлежит Мапай, по отношению к Всемирной федерации
профсоюзов и объединению раскольников, Шаретт ответил, что Гис-
тадрут не вступит в новое раскольническое объединение
профсоюзов, но возможно также, что не будет*, то есть уйдет из Всемирной
федерации профсоюзов**.
Ершов
АВП РФ, ф. 059, on. 24, п. 52, д.332, л. 44-45.
* Так в тексте.
** См. также док. 257.
9 — 3050
129

297. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА ИЗРАИЛЯ В СССР М.НА-
МИРА В МИД ИЗРАИЛЯ
10 февраля 1950 г.
В продолжение нашей телеграммы 360:
а. В результате проверки не найдено подтверждений
информации о тотальной депортации евреев из Подмосковья и других мест.
Вместе с тем есть полное подтверждение сообщений о
многочисленных акциях индивидуальной высылки по обвинению в сионизме,
симпатиях к Израилю, подаче заявления на право репатриироваться,
связях с родственниками за границей, в спекуляции и принадлежности
к антисоциальным элементам, в том числе власти припоминают грехи
из далекого прошлого. Возможности оценить масштабы высылки
отсутствуют. В некоторых местах очень многие, исключительно евреи,
были объявлены преступниками и сосланы. Видимо, отсюда пошли
слухи о депортации целых еврейских общиц. Впрочем, из
заслуживающих доверия еврейских источников нам стало известно, что
многие евреи, особенно на Украине, спекулируют на черном рынке,
обогащаются, ведут вызывающе расточительный образ жизни и своим
поведением провоцируют зависть и ненависть со стороны неевреев.
б. Ширится процесс увольнений евреев зачастую без всяких
поводов или под явно не относящимися к делу предлогами. Главным
образом, этот процесс затронул системы управления; продолжается
чистка госучреждений от «космополитов» (в глазах
общественности — это все те же евреи). Масштабы антисемитизма заметно растут,
атмосфера крайне отягощается; центральные власти никак этому не
препятствуют, а власти местные в ряде регионов даже сами
присоединяются к антисемитской кампании — где тайно, а где и открыто.
Именно эти местные власти определяют, кого считать
«преступником» и кого высылать. Евреи находятся в крайне тяжелом состоянии
из-за боязни увольнения, конфискации и ссылки.
Еврей-ремесленник, державший мастерскую возле здания миссии, поспешил
ликвидировать дело, продал квартиру и куда-то уехал — из страха, что
имущество будет конфисковано, а сам он сослан. Теперь на его месте
сидит русский. Иногда создается впечатление, что власти намеренно
нагнетают подобные страхи. Дошедшие до нас из разных источников
(в т.ч. Барнеа слышал это в Одессе) слухи, что Голду [Мейерсон] якобы
выдворили из СССР за пропаганду сионизма и репатриации, служат,
видимо, той же цели — нагнать страх на евреев и одновременно
дискредитировать Израиль в их глазах.
в. Что касается политической преданности, похоже, у властей
возникла довольно четкая градация народов по принципу верности:
славяне во главе с великороссами составляют основу режима, весьма
130

преданными считаются также монголы и примитивные племена;
преданность жителей обширных мусульманских районов, возможно,
надо было бы проверить, поэтому власти вкладывают значительные
средства в их экономическое и культурное развитие, способствуют
повышению их национальной самооценки, подчеркивая их
национальное своеобразие и исторические связи с Россией, несмотря на все
различия между ней и зарубежным исламским миром. Аналогичная
политика проводится также по отношению к карело-финнам. С другой
стороны, вполне подозрительными считаются евреи, греки, турки, в
некоторой степени армяне; самые подозрительные в этой группе —
евреи. Причины я объяснял в предшествующих докладах*. Если евреи
подвергались преследованиям в меньшей степени, чем греки и другие
подобные национальные группы, это просто потому, что в случае с
евреями проблема куда сложнее в количественном и в качественном
плане. Простыми административными мерами ее не решить.
г. Стоит обратить особое внимание на некоторые абзацы в статье
о национализме в «Вопросах экономики» (последний номер). Автор
приводит цитату Сталина, комментирует ее и делает такой вывод:
«Признаками нации являются общность языка, территории,
экономики и культуры. При этом достаточно, чтобы даже один из этих
признаков отсутствовал, чтобы та или иная группа не могла считаться
нацией. Каждый народ имеет свое начало и свой конец, и лишь
бундовцы и другие оппортунисты выдвигали гнилую концепцию
предоставления свободы народам, не привязанным к своей земле».
Намир
ISA, J30.09/3235/4.
Перевод с иврита.
298. НОТА МИД ИЗРАИЛЯ МИССИИ СССР В ИЗРАИЛЕ
22 февраля 1950 г.
1. Министерство Иностранных Дел имеет честь довести до
сведения Миссии СССР, что закон, цитируемый в вышеупомянутой ноте**
(Закон о национальной обороне), касается всех лиц определенных
возрастных категорий, проживающих в Государстве Израиль, без
учета гражданства, имея в виду, что иммигранты из различных стран,
прибывшие в Израиль, сделали это с целью обосноваться здесь на
постоянной основе. Вследствие этого такие лица пользуются всеми
* См. док. 270, 273.
** См. док. 289.
9*
131

правами, которые могут облегчить их обустройство, как, например,
право на жилище, труд и социальную помощь. В то же время эти лица
должны исполнять обязанности, возлагаемые на них государством, в
том числе обязанность по его защите. Из этого следует, что
освобождение прибывших на постоянное жительство лиц от возлагаемых
обязанностей противоречит принципам полной интеграции в жизнь
государства, обязательным для каждого иммигранта, независимо от
страны его происхождения, и могло бы привести к тому, что права и
привилегии, предоставляемые лицам, выполняющим свои
обязанности по отношению к государству, не были бы доступны тем, кто
требует подобного освобождения.
2. Министерство также рассмотрело данную проблему с точки
зрения международного права и пришло к выводу, что, принимая во
внимание, что во многих странах действуют аналогичные законы,
согласно которым иностранные граждане не должны освобождаться
от военной службы, не существует никакого противоречия между
вышеупомянутым Законом о национальной обороне и
международным правом.
3. Хотя Министерство Иностранных Дел не могло бы согласиться
с точкой зрения, изложенной в ноте Миссии СССР, оно тем не менее
готово в порядке исключения и без того, чтобы тем самым был
установлен какой-либо прецедент, рассматривать каждую просьбу в
индивидуальном порядке. Эти просьбы должны были бы направляться и
поддерживаться Миссией в том случае, если упомянутые лица
сделают официальное заявление, что они настаивают на своем
освобождении от военной службы в связи со своей репатриацией.
Министерство Иностранных Дел пользуется случаем, чтобы вновь
заверить Миссию СССР в своем весьма высоком уважении.
ISA, J30.09/2507/12.
Перевод с французского.
299. ПИСЬМО ДИРЕКТОРА ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОГО
ДЕПАРТАМЕНТА МИД ИЗРАИЛЯ Ш.ЭЛЬЯШИВА ПО-
СЛАННИКУ ИЗРАИЛЯ В СССР М.НАМИРУ
28 февраля J 950 г.
Я уже упоминал в предыдущем письме, что в последнее время
наши контакты с советским представительством ослабли. Причин две:
а. Иногда, помимо встреч по моей инициативе, официальных
бесед и случайных контактов на разных приемах, я встречался с ними
на мероприятиях Лиги дружественных связей. Каждый раз такая
встреча перерастала в беседу. Сейчас я на подобного рода мероприя-
132

тия не хожу. В последние месяцы было много праздников: 7 ноября,
день памяти Ленина, день Красной армии; на всех этих
мероприятиях появляются посланник и другие советские дипломаты, но
встречаются и беседуют только с другими.
б. У министра в последнее время тоже не было (собственно, с
момента возвращения из Лейк-Саксесса) бесед с посланником. Прежде
он его довольно часто приглашал, сообщал текущую информацию, в
том числе по второстепенным вопросам. Главное, что заботит сейчас
МИД, это наша тактика по иерусалимской проблеме и вместе с ней
проблема Абдаллы. Оба эти вопроса не могут быть в нынешней
ситуации предметом разговора и передачи информации [советскому
посланнику]. Несколько раз мы думали над тем, не имеет ли смысл
сообщить ему о положении в переговорах с Абдаллой, но Б[ен]-Г[у-
рион] высказался против.
Думаю, в самые ближайшие дни, возможно, еще на этой неделе,
когда переговоры достигнут определенной точки, можно будет
пригласить Ершова и рассказать ему о положении дел*. С М[оше] ЬЩарет-
том] я об этом уже говорил. Можно заранее представить их реакцию
на происходящее, даже если она не будет выражена в словах самого
посланника. Если Вам доведется говорить об этом в Москве,
напомните им, что они всегда были против Согласительной комиссии и
переговоров через посредников, а выступали за прямые переговоры
между нами и арабскими государствами. Можно отметить также, что
это соглашение пока не является мирным договором, а только шагом
на пути к постоянному мирному урегулированию и что оно ни в коей
мере не отменяет соглашения о перемирии, заключенного в рамках
усилий ООН.
С уважением
Ш.Эльлшив
ISA, 130.11/2514/1.
Перевод с иврита.
300. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА ИЗРАИЛЯ В СССР М.НА-
МИРА В МИД ИЗРАИЛЯ
2 марта 1950 г.
В продолжение телеграммы клером 1019:
а. Левави был вчера у заместителя] заведующего] Отделом стран
Ближнего и Среднего Востока Щиборина и аргументированно, под-
* См. док. 301.
133

робно критиковал публикации в их прессе: все сообщения из Тель-
Авива носят негативный характер и искажают реальное положение
дел. Наше правительство высоко ценит общественное мнение СССР,
и нас не может не тревожить предпринимаемая попытка создать о нас
искаженное представление. Односторонний и беспросветный
«негатив» способен также повлиять на представления советских людей о
проблемах нашего региона. Особое внимание советской стороны было
привлечено к статье Луцкого в «Вопросах экономики» и статье
Тишина в «Новом времени». Щиборин не пытался опровергнуть наши
претензии, ограничившись заявлением, что в израильской прессе
содержится куда более резкая антисоветская пропаганда и
публикуются измышления о таких советских представителях, как Ершов и
Федорин. О каких измышлениях идет речь, он не пояснил. Левави на
это заявил, что наша серьезная и представительная пресса не обходит
вниманием положительные стороны жизни в СССР и, как правило,
демонстрирует понимание и симпатию. Что же касается критики и
нападок, то от прессы всем достается, в том числе даже собственным
министрам. В любом случае нет оснований утверждать, будто наша
пресса отбирает только «негатив», как это делает ТАСС в Тель-Авиве.
Если будут появляться серьезные нападки, особенно личного
порядка, наш МИД, разумеется, не откажется принять меры в рамках своих
возможностей. Щиборин все записал и обещал передать руководству.
Говорил достаточно холодно. Полный отчет направлю с дипкурьером.
б. Статья Звягина появилась после беседы, о ней речи не велось.
Если положение не изменится к лучшему, мне самому придется
вернуться к этой теме в беседе с Максимовым.
в. В последнее время в прессе начали появляться материалы с
осуждением антисемитизма в США. Возможно, нападки на Израиль
в советской прессе предназначены в основном для внутреннего
потребления, чтобы опорочить нас в глазах местных евреев.
Намир
ISA, J30.09/3235/4.
Перевод с иврита.
301. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВА В МИД СССР
3 марта J 950 г.
3 марта посетил Шаретта по его приглашению. Он информировал
о результатах переговоров Израиля с Трансиорданией20. Исходным
пунктом этих переговоров, начал Шаретт, явился тот факт, что Изра-
134

иль, несмотря на заключение соглашений о перемирии, которые
стабилизировали лишь военное положение, продолжает оставаться в
изоляции от арабских стран. Однако Израиль нуждается в
длительном спокойствии в этом районе, чтобы успешно заниматься
строительством государства. Израиль имеет 180 тысяч арабов и
заинтересован в том, чтобы они не были пятой колонной, в особенности когда
границы Израиля крайне растянуты. Эти причины вынуждали
Израиль добиваться всеми мерами упрочения отношений с арабскими
странами. Но для этого необходимо пробить брешь в арабском мире
и договориться вначале с какой-либо одной страной. Для Израиля
было бы желательно заключить мир прежде всего с Египтом,
поскольку это наиболее стабильная страна из всех других арабских стран.
Однако там пришло к власти новое правительство, и его отношение
к Израилю еще неизвестно.
Слабым звеном в цепи арабских стран, продолжал Шаретт,
явилась Трансиордания, которая хочет закрепиться в арабской части
Палестины. Израилю это не нравится, и он предпочел бы иметь на
своей границе новое, демократическое государство, но поскольку на
указанной территории нет политических сил, которые могли бы
организовать новое государство, приходится мириться с существующим
положением, так как воевать за это новое государство Израиль не
намерен.
Переговоры с Трансиорданией велись давно, но только на днях
создалась возможность заключить договор о ненападении. Это не
мирный договор, а только шаг к нему. С другой стороны, он не
обязывает Израиль на признание аннексии арабской части Палестины,
однако он запрещает использовать эту территорию войскам других
стран. Если бы такой договор был заключен (придерживаюсь стиля
Шаретта), то он дал бы Израилю ряд преимуществ:
1. Он пробил бы брешь в арабском лагере, что имеет огромное
моральное и пропагандистское значение.
2. Он был бы заключен без посредничества ООН путем прямых
переговоров и явился бы прецедентом для других арабских стран.
3. Договор имел бы еще большее значение, если бы
предусматривал возобновление экономических отношений.
4. Он не говорил бы ничего о возвращении арабских беженцев,
поскольку Трансиордания не ставила этого вопроса, однако Израилю
придется заплатить компенсацию за потери, понесенные беженцами.
5. Договор предусматривал бы также доступ к горе Скопус,
открытие старой иерусалимской дороги через Латрун и ряд других
мелких взаимных уступок. Возможно, что по торговому соглашению
Трансиордании будет выделена «свободная зона» в Хайфе и
согласован вопрос о возобновлении работы поташных заводов Мертвого
моря.
135

Договор закреплял бы статус-кво границ Израиля, в том числе
Негева. Если бы эта беседа была вчера, то он, Шаретт, мог бы сказать,
что договор будет подписан через 2-3 дня. Однако сегодня стало
известно об отставке трансиорданского правительства. Разумеется, что
это является демонстрацией против договора, но Абдалла, очевидно,
создаст такое правительство, которое не будет ему мешать в
заключении договора с Израилем. Шаретт добавил, что в настоящее время
его интересует, какую позицию займет Англия. До сих пор она
занимала выжидательную позицию, не вмешиваясь в переговоры и не
оказывая никакого давления на Трансиорданию, закончил Шаретт.
Пользуясь данным визитом, я вручил Шаретту ноту миссии
согласно Вашим указаниям21. Содержание ноты произвело сильное
впечатление на Шаретта и присутствовавшего на беседе Эльяшива.
Шаретт сказал, что сделает все возможное, чтобы «прийти к
взаимному соглашению и ликвидировать состояние конфликта по этому
вопросу». Он спросил о практическом значении для нас этого
вопроса, и я ответил, что это имеет и принципиальное, и практическое
значение. Эльяшив пытался начать дискуссию о гражданских правах
лиц, отказывающихся служить в армии Израиля, но я прервал
Эльяшива и сказал, что его точка зрения высказана в ноте МИД от
22 февраля, на которую дан полный ответ в ноте миссии от 3 марта.
В заключение Шаретт повторил, что сделает все возможное и что
нота миссии будет рассмотрена с должным вниманием*.
Ершов
АВП РФ, ф. 059, on. 24, п. 52, д. 332, л. 62-65.
302. ПИСЬМО МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ИЗРАИЛЯ
М.ШАРЕТТА ВОЕННОМУ АТТАШЕ ПРИ МИССИИ
ИЗРАИЛЯ В СССР ПОЛКОВНИКУ И.БАРНЕА
б марта J950 г.
Дорогой Исраэль!
Сердечное спасибо за письмо**. Я ждал от тебя личного письма
с того самого момента, как ты приступил к обязанностям в Москве,
и когда получил наконец, не ощутил никакого раздражения из-за
задержки, только радость.
Однако радость моя была омрачена содержанием твоего письма.
Конечно, я подозревал, что в Москве тебя ждет не слишком интен-
* См. док. 309.
** См. док. 287.
136

сивная и нервная работа, но того, что ты окажешься в таком вакууме,
я даже представить не мог! И все же тебе придется смириться и нести
крест относительного безделья с любовью. Государство — это
предприятие, действующее по своим законам, по своей логике. Когда
существует решающий государственный интерес сделать что-то или
заключить какой-либо договор, тут уж ничего не поделаешь: ни
жалобы не помогут, ни доводы, ни, тем более, справедливая
деликатность одного человека.
Даже если бы нам было заранее ясно, что ты до такой степени
обречен на безделье, наше решение не изменилось бы ни на йоту.
Ткань наших отношений со сверхдержавой, где ты находишься, столь
тонка, что по своей воле мы не оборвем ни одной нити, соединяющей
нас с ней. Может быть, в повседневной жизни ты остро не ощущаешь
важности своей миссии, но у меня нет никакого сомнения в том, что
ликвидировать должность военного атташе сегодня означало бы
нанести серьезный ущерб всему комплексу отношений. Не исключено,
что однажды мы встанем перед вопросом, есть ли смысл в
дальнейшем пребывании военного атташе в Москве, но сейчас так вопрос не
стоит.
Хотел бы надеяться, что моя попытка объяснить ситуацию не
представляет собой ничего принципиально нового для такого старого
солдата и опытного офицера, как ты. Ведь ты прекрасно знаешь, как
работает военная машина и как, повинуясь законам воинского
устава, человек иногда вынужден покинуть центр высокого напряжения и
продолжать службу где-то в глухом захолустье, вроде бы совсем
далеко от сердца жизни. Но такие переводы необходимы для обеспечения
нормального функционирования военной машины в целом и всех ее
частей.
Только не подумай, что я тоже считаю тебя жертвой и призываю
к терпению и смирению перед горькой судьбой. Ничего подобного;
хотя твое письмо дышит искренностью и все в нем верно, я не
убежден в том, что ты раскаиваешься, что взял на себя эту миссию. То, с
чем ты столкнулся в Москве, без сомнения, дает тебе обильную пищу
для размышлений. Посмотреть на эту страну изнутри, посмотреть на
весь мир ее глазами — все это значительно обогащает
интеллектуальный багаж человека и дает ему нечто такое, что пригодится в
дальнейшем. Тем более если этот опыт приобретен не в рамках
удовлетворения личных потребностей, а на службе обществу и во имя общества.
Нас очень обрадовала весть о том, что вам удалось повидаться с
родителями. Можно себе представить, как расчувствовались они и Шо-
шана, да и мы, поверь, порадовались за вас. Вашу Рахель я не
встречал с тех самых пор, как вы отправились в Москву, надеюсь посетить
ее во время ближайшего посещения Хайфы. Слышал, что у нее все в
порядке.
137

Когда приедет Шошана, мы, конечно, узнаем от нее много
интересного. Разумеется, я никоим образом ее не тороплю, чем дольше
она будет сидеть в Москве, тем лучше для тебя и тем лучше для
нашего представительства. Но в любой день, когда бы она ни приехала,
мы встретим ее с распростертыми объятиями.
Желаю здоровья и сил.
ISA, 130.02/2383/29.
Перевод с иврита.
303, ПИСЬМО МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ИЗРАИЛЯ
М.ШАРЕТТА ПОСЛАННИКУ ИЗРАИЛЯ В СССР М.НА-
МИРУ
8 марта 1950 г.
Дорогой Намир!
Извините, что не писал Вам все эти месяцы с момента
возвращения из Нью-Йорка.
Разумеется, Вам известно, что встретиться с Вышинским мне не
удалось, и это меня в свое время сильно удручало. Сначала беседа
была мне обещана, но русские предупредили, что придется
подождать до завершения некой дискуссии, которая-де полностью
занимает его время. Несколько раз мы напоминали об этом обещании Ца-
рапкину, и он все время отвечал, что встреча состоится, надо только
еще немного подождать. У меня сложилось впечатление, что русские
уверены, что я иду на эту беседу главным образом для того, чтобы
высказать им наши претензии в связи с их позицией по проблеме
Иерусалима, а они бы хотели избежать этого неприятного выяснения
отношений. Поскольку на самом деле я не имел намерений
привлекать особое внимание именно к этому вопросу, я даже боялся, как бы
«горячая» иерусалимская проблема не помешала обсудить главный
вопрос, ради которого мы и стремились к этой встрече. Поэтому я
решил не оказывать на них давления и запастись терпением до
завершения голосования по международному статусу [Иерусалима].
Я предполагал, что, как и в прошлом году, Вышинский будет
тянуть до завершения сессии (в Париже наша основная беседа
состоялась на следующий день после закрытия сессии Генеральной
Ассамблеи). Но он неожиданно уехал. Когда я напомнил Царапкину о
данном нам обещании, тот только развел руками: по его словам, отъезд
Вышинского был ускорен на целую неделю из-за совершенно
непредвиденных обстоятельств, и ему пришлось отменить еще несколько
запланированных встреч. Я выразил Царапкину свое крайнее разоча-
138

рование, подчеркнув, что для меня это была весьма редкая
возможность. Я попросил передать в Москву мои сожаления в связи с тем,
что встреча не состоялась, и он обещал это сделать.
Таким образом, основной пункт моего «советского» плана
провалился — он был связан с моим присутствием на [Генеральной]
Ассамблее. Что касается второго пункта, я устроил специально встречу
с участием Хаима Гринберга, братьев Якова и Нехемии Робинсонов
и Мари Сиркин*. Поэма произвела колоссальное впечатление — один
из мужчин прослезился. Я прочитал им также оригинальный текст
поэмы М[аргариты] Алигер. Большинство поддержало Ваше, а не
мое мнение о том, что оригинал, который ты получил в рукописной
форме, не принадлежит перу того же автора, а является новой
вариацией на ту же тему с включением целых кусков из старого текста.
Мари, в частности, настаивала, что именно этот вариант —
первоисточник поэмы. Она убедительно доказала, что в новой поэме
содержатся строки, которые не могли быть написаны такой талантливой
поэтессой —лириком с таким могучим поэтическим призванием, как
М[аргарита] А[лигер], это видно из текста поэмы, опубликованной в
том журнале**. В то же время все согласились, что трагическую
значимость поэмы и ее политическую важность ни в малейшей мере не
ослабляет ее неопределенное авторство.
Мари С[иркин] согласилась перевести поэму и опубликовать ее с
соответствующим пояснением. Я не знаю пока, удалось ли ей это
сделать. Только что телеграфировал в Нью-Йорк, чтобы узнать, что
получилось.
Тем временем я получил Ваш последний отчет, вызвавший у меня
глубокое беспокойство в связи с последними событиями и ситуацией
в среде советского еврейства***. Перед этим бедствием мы
совершенно бессильны. Причем как раз в эти дни мы удостоились великого
избавления для другой еврейской общины, которая также казалась
приговоренной к полному истреблению и бессильно трепетала в
тисках репрессивного режима: я имею в виду, естественно, решение
властей Ирака разрешить выезд евреев в Израиль. Этот неожиданный
поворот событий был достигнут благодаря нашим неустанным усилиям.
* Х.Гринберг — директор департамента культуры и образования
Всемирного еврейского конгресса, издатель нью-йоркского ежемесячного
журнала «Джуиш фронтьер»; М.Сиркин — административный редактор, автор
и переводчица этого журнала; Я.Робинсон — юридический советник миссии
Израиля при ООН; Н.Робинсон — юридический консультант Всемирного
еврейского конгресса.
** Имеется в виду поэма М.Алигер «Твоя победа», опубликованная в
сентябре 1945 г. в журнале «Знамя», глава XVII которой послужила основой
самиздатовской поэмы.
*** См. док. 297.
139

В Ираке, стране невежественного фанатизма и жесточайшей
тирании, нам удалось создать точки влияния, поддерживать живую связь,
действовать и оказывать воздействие. В СССР мы можем лишь
наблюдать и фиксировать события, да и то лишь весьма неполным
образом.
Время от времени у нас вновь возникает идея о необходимости
поездки в Москву, чтобы добраться до высшего уровня власти. Но
пока эта мысль сдерживается серьезными сомнениями, а дадут ли нам
приехать? И если да, принесет ли этот визит какие-нибудь плоды?
Ведь если он окажется неудачным, мы от этого только проиграем,
придется заплатить высокую цену за эту неудачную попытку в других
областях нашей внешней политики. Такие соображения нас
смущают и блокируют инициативу.
Тяжело мне, конечно, завершать это письмо на такой грустной
ноте, но трагедия советского еврейства точит мою душу и омрачает
жизнь каждого из нас.
Искренне Ваш
Моте Шаретт
ISA, 130.U/2514/L
Перевод с иврита.
304. ИЗ «ОТЧЕТА МИССИИ СССР В ГОСУДАРСТВЕ ИЗРАИЛЬ
ЗА ПЕРИОД С ОБРАЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВА В МАЕ
1948 г. ПО ДЕКАБРЬ 1949 г.»
10 марта 1950 г.
Секретно
UP
Положение в странах народной демократии и в Советском Союзе
подается в извращенном виде, по англо-американским источникам.
Антисоветская пропаганда с каждым днем растет и по своему
характеру становится все более грязной и клеветнической. Израильская
печать доходит до опубликования гнусных статей по адресу
руководителей советского правительства. Антисоветская кампания
достигла особенно широкого размаха в связи с позицией СССР по вопросу
об Иерусалиме и решением ООН об интернационализации
Иерусалима**. Вместе с этим правительство Израиля всячески превозносит
* В отчете 264 страницы, в сборнике публикуются раздел о советско-
израильских отношениях (с. 221-226) и заключение (с. 262-264).
** См. прим. 11.
140

«помощь» и «заслуги» США. Хотя американский заем реализован на
1 января 1950 г. лишь на 15 млн. долларов, этот факт скрывается от
населения. Правительство приглашает на службу в государственный
аппарат, в том числе и в генеральный штаб, американских
советников и «специалистов». Влияние этих советников, а также посольства
США, официальный штат которого достигает 85 человек, на
внешнюю политику правительства Израиля сказывается прежде всего при
решении вопросов советско-израильских отношений.
Ориентируясь на США, правящие круги Израиля в то же время
стремятся установить дружественные отношения с Англией, при этом
действуют большей частью через посредничество английской
марионетки — Трансиордании, с которой Израиль почти не воевал,
опасаясь, что это может в будущем помешать отношениям с Англией.
Спорный вопрос о финансовых расчетах, и в особенности о
блокированном палестинском счете в Лондоне22, несколько задерживает
установление дружественных отношений, однако нет никакого
сомнения, что они будут установлены. Этому способствуют
существующие отношения Израиля с Трансиорданией, фактическое признание
аннексии Трансиорданией территории арабской части Палестины и
переговоры об экономическом соглашении и договоре о ненападении
и дружбе*.
Таким образом, внешняя политика Израиля, превращаясь в
орудие англо-американского блока, ведет государство Израиль к потере
своей независимости, которая была достигнута лишь полтора года
тому назад при поддержке Советского Союза.
2. Политика Израиля в отношении СССР и стран
народной демократии
Позиция Советского Союза по палестинскому вопросу в ООН,
сыгравшая решительную роль в создании государства Израиль,
официальное признание Израиля на третий день его существования и
установление нормальных дипломатических отношений, а вслед за
этим приезд советской миссии в Тель-Авив, первой иностранной
дипломатической миссии, вызвали всеобщее одобрение и рост
дружественных чувств среди трудящихся масс Израиля.
Многочисленные митинги и собрания, которые проводятся в городах и
сельскохозяйственных поселениях по случаю революционных праздников
СССР, являются демонстрацией дружественного отношения
трудящихся Израиля к Советскому Союзу. Особенно ярким примером
признательности по отношению к СССР и советскому правительству
было празднование трудящимися Израиля 70-летия со дня рождения
* См. док. 301.
141

товарища И.В.Сталина, когда по всей стране, во всех крупных
городах и многих поселках прошли массовые митинги и торжественные
заседания в честь вождя всего прогрессивного человечества
И.В.Сталина.
Совершенно очевидно, что в своей политике по отношению к
СССР правительство Израиля не может недооценивать и не
считаться с этими симпатиями народа. В одной из своих первых бесед с нами
министр иностранных дел Шаретт вынужден был признать, что
«симпатии евреев к СССР усилились, и они поняли, что в своих чаяниях
о создании национального государства они не останутся без
поддержки со стороны Советского Союза. Признание последним Израиля
оправдало эту надежду и было воспринято с большой радостью и
воодушевлением как факт огромного исторического значения».
Кроме того, будучи заинтересовано в дальнейшей поддержке со стороны
СССР как в Организации Объединенных Наций, так и помимо нее,
правительство Израиля воздерживается от официальных и открытых
выступлений против Советского Союза даже тогда, когда политика
СССР не отвечает намерениям правящих кругов Израиля, как это
имело место, например, по иерусалимскому вопросу.
Однако правительство Израиля не может скрыть своего
отрицательного отношения к СССР и странам народной демократии. Как
бы оно ни прикрывалось своей якобы «независимой политикой»,
никакими декларациями и заявлениями лидеров правящей так
называемой «рабочей» партии Мапай не прикрыть действительность его
проамериканской ориентации.
С первых дней пребывания миссии СССР в Израиле израильские
правительственные власти проявили свою «нейтральность», вызвав в
стране возмущение широкой общественности в связи с «инцидентом
в опере»23 21 августа 1948 г., когда по распоряжению директора
протокольного отдела МИД Израиля при исполнении американского и
израильского гимнов не был исполнен государственный гимн
Советского Союза, хотя наряду с представителями США в театре
находились представители советской миссии. Газета «Кол Гаам» в связи с
этим писала, что «антисоветская провокация, имевшая место в опере
21 августа, вызвала широкую волну протеста по всей стране.
Поступающие сведения из городов и сел страны, от бойцов на фронте
свидетельствуют об общем чувстве горечи и возмущения в связи с
оскорбительным поведением руководителей нашей внешней политики по
отношению к представителям той державы, благодаря которой было
основано государство Израиль». По мнению газеты «Ал Гамишмар»,
«запрет (исполнять советский гимн) был грубой ошибкой и
бестактностью по отношению к государству, которое первым прислало
своих дипломатических представителей в полном составе, в то время как
представитель США является лишь «специальным представителем»
142

государства, которое до сих пор не признало нас де-юре». И даже
такая газета, как «Гамашкив», на попытки правительственных газет
придать инциденту «протокольный» характер отозвалась фельетоном, в
котором писала, что «суть заключается в том, что началась наша
дипломатическая увертюра. Мелодия на тему "Восток и Запад" уже
доносится до нашего слуха...».
Не прошло месяца после инцидента в оперном театре, как
официальная газета «Давар» сочла нужным широко оповестить
читателей о том, что «в Тель-Авиве собрался так называемый Палестинский
совет "Маген"* — общества помощи арестованным сионистам в
Советской России, чтобы обсудить положение арестованных сионистов
и требование об их освобождении и иммиграции сюда».
Прозападная ориентация правительственной партии Мапай в
сочетании с национализмом левой рабочей партии Мапам,
являющимся отражением сионистской идеологии, сближает их в ряде
случаев со всеми реакционными силами. На поверхности
политической жизни ярко выступает это «единство душ» каждый раз, когда
затрагивается сионизм. В этом отношении характерна реакция в
Израиле на известную статью И.Эренбурга, опубликованную в
«Правде» 21 сентября 1948 г.**, брошюру Генина*** и статью Луцкого в
журнале «Вопросы экономики»****. Газета «Маарив» сообщала, что
«в кругах Израиля господствовала нервозность в связи с
опубликованием в "Правде" и по радио статьи Эренбурга..; нам еще не ясно,
зачем понадобилось теперь России аннулировать свою поддержку
государства Израиль». По мнению газеты «Палестайн пост», «симпатии
к государству Израиль и антипатии к сионизму являются, как можно
думать, двумя чувствами, едва ли примиримыми». Партия Мапам
выпустила специальное издание под названием «Заметки на полях
брошюры Генина», в котором отрицает высказанные автором
положения; партийный орган Мапам «Ал Гамишмар» договорился до того,
что «без государства Израиль и без еврейских рабочих в нем победа
прогрессивных сил в мире не создаст никаких возможностей
нормальной национальной еврейской жизни. Она [не] создаст условия,
при которых не будут больше резать евреев». Газета «Гамашкив»
заявляла, что «нельзя отделить государство Израиль от сионизма» и
что «мы стремимся к тому, чтобы... дети евреев, граждане СССР,
изучали иврит и евреи могли бы присоединиться к лагерю строителей
их государства, то есть выехать в Палестину». По мнению газеты
«Давар», «борьба против космополитизма — это ликвидация
еврейской культуры».
* См. кн. 1, прим. 12.
** См. кн. 1, док. 167.
*** См. кн. 1, док. 216.
**** См. док. 300.
143

Здесь приводятся лишь некоторые примеры реакции израильской
прессы, — примеры, которые как-то можно отнести к политической
дискуссии, в то время как другие выступления печати имеют
антисоветский характер и основаны на клевете, измышлениях и грубых
выпадах против Советского Союза и стран народной демократии.
Обращает на себя внимание факт тенденциозного подбора
состава израильской миссии в Москву. Несмотря на то, что в этот период
партия Мапам была представлена в правительстве и принимала
участие соответственно своему партийному весу во всех других
государственных и общественных органах, на этот раз ее участие было
категорически отвергнуто по соображениям «просоветской ориентации»
этой партии. Один из мапаевских деятелей, Эл. Школьник, открывая
собрание тель-авивского отделения Гистадрута, посвященное
проводам в Москву израильской миссии, следующим образом напутствовал
отъезжающих: «Переоценка ценностей в отношении сионизма со
стороны Советского Союза является одним из решающих событий в
новейшей истории нашего народа... С трепетом мы провожаем их в
путь. Они несомненно будут представлять Израиль, не сгибая головы,
как подобает героической истории нашего народа и нашего рабочего
класса. Мы знаем, что наши интересы переданы в верные руки и что
мы выбрали настоящих защитников нашего дела в СССР».
Приглашенные на проводы члены Гистадрута от Мапам не явились на
собрание и объяснили свой поступок в открытом письме, в котором
сообщили, что они отказались прийти на проводы по причине «постыдной
истории в подборе людей в состав представительства в СССР». В
письме говорилось далее, что «жажда единоличной партийной
власти» привела к «акту однопартийного захвата власти в составе
посольства», что в конечном итоге подрывает единство в рабочем движении
и не служит целям взаимопонимания и лучшего представительства.
Последующие назначения в израильской миссии в Москве, в
частности замена Голды Мейерсон Намиром, отнюдь не служат
признаком желания со стороны Израиля возложить на свою миссию в
Москве серьезные задачи, способствующие развитию взаимоотношений
между обеими странами. Это назначение, поскольку оно не возвышало
израильскую миссию, заставило Шаретта неоднократно
рекламировать фигуру Намира и, в частности, заявить, что «желание назначить
посланником в Советский Союз Намира не следует рассматривать
как снижение уровня значения миссии», а кроме того, им «очень не
хотелось бы терять в Москве дипломатического деятеля, хорошо
понимающего общие задачи и интересы». Назначение на должность
военного атташе полковника Барнеа (Боганова) в израильских
армейских командных кругах было воспринято с недоумением,
поскольку Барнеа пользуется в военном отношении репутацией самого
заурядного человека, примкнувшего к партии Мапай по соображениям
144

карьеры. Таким образом, можно прийти к выводу, что осуществление
специального подбора руководства и сотрудников в израильское
представительство имело лишь одну принципиальную цель —
выполнять задачи, которые соответствуют лишь партийным целям Ма-
пай, а отнюдь не способствовать развитию тех взаимоотношений, о
которых думают прогрессивные слои населения. Как уже говорилось
выше, последовательная внешняя политика Советского Союза,
выступления советской делегации на Ассамблее ООН и в Совете
Безопасности по палестинскому вопросу, признание Советским Союзом
государства Израиль в самый тяжелый момент его образования,
приезд в страну миссии СССР — все это вызвало в народных массах
Израиля огромный рост симпатий к стране социализма и служит
прочным фундаментом для роста и развития прогрессивных сил. Наиболее
характерным примером в этом отношении является деятельность
Лиги дружественных связей с СССР. Выйдя из рамок почти
прекратившей существование Лиги «Ви», Лига дружественных связей с
СССР, несмотря на тяжелый период межпартийных прений,
сравнительно быстро выросла в серьезную организацию, насчитывающую до
20 тысяч членов. Проводимая Лигой работа по укреплению симпатий
к Советскому Союзу вначале вызвала глухое неудовольствие
правительственных кругов и нападки реакционной печати, в дальнейшем
партия Мапай приняла решение о выходе из Лиги дружественных
связей с СССР, бесспорно преследуя единственную цель — запугать
своим выходом прогрессивные элементы, ослабить работу Лиги, с
тем чтобы ослабить объем и значение осуществляемых ею
мероприятий. Для [того чтобы замаскировать в глазах] общественного мнения
свою явно выраженную в этом акте антисоветскую позицию, партия
Мапай прибегла к обвинению Лиги в том, что она якобы стала на путь
партийной борьбы, а поэтому ее деятельность не соответствует
«нейтральной» политике государства. Выйдя из Лиги дружественных
связей с СССР, партия Мапай создала для формы «Комитет
дружественных связей», в задачу которого входит, используя громкое название,
прикрываясь кое-какими академического характера мероприятиями,
прекратить на деле широкую массовую работу.
Следует отметить, что в порядке осуществления той же
«нейтральной» политики Мапай, на этот раз в содружестве с
профашистской партией Херут, создала Лигу по укреплению «дружеских связей»
между США и Израилем. Эта организация при помощи
американских «друзей» является теперь одним из источников антисоветской
пропаганды.
Усилия, исходящие от правящих кругов Израиля, по ослаблению
деятельности прогрессивных сил не исчерпываются атаками против
Лиги дружественных связей с СССР. Организованное препятствие
(хотя и в скрытом виде) встречают те израильские фирмы, которые
10 — 3050
145

занимаются реализацией советской литературы и печатных изданий
стран народной демократии. Затруднения с получением советских
книг вначале объяснялись отсутствием для этого иностранной
валюты. Когда же, с согласия наших торгующих и финансовых
организаций, оплата получаемой из СССР литературы может теперь
производиться местной валютой, стали возникать новые осложнения в
виде различного рода цензурных, таможенных и других препятствий.
Боязнь всего советского принимает такой характер, что местные
коллекционеры фактически лишились возможности получения
почтовых марок. Следует при этом подчеркнуть, что повсеместно книжные
магазины и газетные ларьки имеют в большом выборе литературу и
периодическую прессу иностранных издательств, в том числе и
антисоветского направления.
Особое место в политике правящей партии Мапай занимает
организация широкой антисоветской пропаганды в печати. В этом
отношении газеты и журналы «рабочей» партии совершенно не уступают
буржуазным изданиям. Систематически публикуются различного рода
измышления и клеветнические выпады, направленные против
Советского Союза и стран народной демократии.
Антисоветские публикации затрагивают все стороны внутренней
жизни и внешней политики СССР, его отношений со странами
народной демократии. Постоянным нападкам подвергаются советские
государственные деятели. Особое внимание отводится измышлениям,
связанным с жизнью евреев в Советском Союзе, Румынии и Венгрии.
Для целей фальсификации и искажения действительности
используются всевозможные приемы, начиная от политических обзоров
«собственных корреспондентов» и кончая фельетонами, рецензиями
и хроникерскими заметками. Израильская официальная и
буржуазная печать на все международные события смотрит глазами агентств
Юнайтед Пресс и Рейтер. Любая антисоветская провокация получает
самое широкое освещение и тенденциозные комментарии. События
и мероприятия, говорящие о достижениях Советского Союза,
замалчиваются или подаются в искаженном виде. Даже такие информации,
как новости советского искусства и спортивные достижения, не
находят своего отражения.
Позиция израильского правительства как по отношению к СССР,
так и к странам народной демократии никогда не была прямой и
искренней ни в политических вопросах, ни в экономических
отношениях, ни в культурных связях. На протяжении всего периода
времени пребывания в стране советская миссия пытается урегулировать
с правительством Израиля абсолютно ясный вопрос относительно
имущественных интересов СССР в Израиле. Однако правительство
Израиля не проявляет доброжелательного отношения в деле
закрепления имущественных прав Советского Союза. Наоборот, оно пыта-
146

ется путем различных проволочек и юридических осложнений уйти
от решения этого вопроса по существу, а также пытается
использовать нашу заинтересованность в оформлении прав на имущество как
один из факторов для достижения своих политических целей.
Руководящие работники МИДа неоднократно, например, намекали на
связь, существующую между передачей СССР имущества,
находящегося в Иерусалиме, и отношением советского правительства к
будущему статуту этого города*. С другой стороны, местные еврейские
власти, пользуясь прямым покровительством правительства,
пытаются явочным порядком захватывать в свое ведение отдельные
имущественные объекты, надеясь в дальнейшем закрепить их за собой.
Объем коммерческих отношений между Израилем, с одной
стороны, Советским Союзом и странами народной демократии — с
другой, свидетельствует о том, что уровень экспортно-импортных
операций все время снижается, а Израиль отходит от своих договорных
обязательств, заключенных со странами народной демократии.
Становится ясным, что израильское правительство, несмотря на
очевидную взаимную выгоду, не намерено расширять торговлю с
демократическими странами. Многие израильские фирмы затратили немало
усилий для того, чтобы добиться таможенных и валютных лицензий
для закупок товаров в СССР, однако все их действия наталкиваются
на упорное сопротивление правительственных инстанций. Приезд в
Израиль представителя наших торгующих организаций (т. Лопухин
из «Экспортльна») и все его предложения не получили поддержки,
хотя правительственная пресса стремится показать дело таким
образом, что будто бы Израиль ведет свободную развернутую
торговлю со всем миром, не делая предпочтения какой-либо политической
ориентации.
«Нейтралитет» израильского правительства находит свое
отражение и в культурных связях страны, как это имело место, например,
при посылке группы израильской демократической молодежи на
Всемирный фестиваль молодежи в Будапеште. Израильское
правительство до самого последнего момента задерживало выдачу
выездных виз и проездных денег, и только находясь под сильным
общественным давлением, не рискнуло окончательно отказать в выезде
делегации.
Многочисленные поездки в Израиль западных политических
деятелей, антидемократические, антисоветские, а в конечном итоге
антинародные, антиизраильские высказывания последних не могли
пройти мимо широкой общественности, и прогрессивная печать не
раз выступала с критикой одностороннего «гостеприимства»
израильского правительства. Чтобы в какой-то степени нейтрализовать
* См. док. 281.
ю*
147

ставшее слишком заметным в политической жизни страны это
явление, правительство придумало ход, который министр иностранных
дел излагал нам следующим образом: «Я должен откровенно вам
сказать, что в условиях многочисленных визитов в страну
представителей западных государств приезд Громыко, самого популярного
человека в Израиле, был бы для нас особенно важен с точки зрения
избранной нами политики безусловного нейтралитета. Если
допустить, что г-н Громыко в силу служебной занятости не сможет теперь
приехать, то приезд в Израиль любого другого лица, избранного
советским правительством, был бы нами встречен, конечно, с
огромным энтузиазмом»*.
Высказанный Шареттом «энтузиазм», однако, не помешал мэру
города Тель-Авива Рокаху найти благовидный предлог для того,
чтобы отклонить предложение Лиги дружественных связей с СССР
назвать одну из улиц Тель-Авива именем Андрея Громыко, хотя
муниципалитет в свое время нашел возможным присвоить улицам города
названия, идущие от имен таких «деятелей», как Бальфур или
генерал Аленби, могущий символизировать начало британского
колониального правления в Палестине.
Совершенно бесспорно, что как предложение Шаретта о приезде
т. Громыко, так и стремление насквозь продажного большинства
руководства Гистадрута заполучить в Израиль делегацию советских
профсоюзов имели целью поправить пошатнувшуюся репутацию
«политики безусловного нейтралитета» и заработать на этом
политический багаж, растерянный в бесконечных путешествиях в Западное
полушарие.
Премьер-министр Бен-Гурион, выгораживая в глазах
общественного мнения страны политику США, подчеркивал в своих
выступлениях, что помимо эмбарго на оружие существует «эмбарго на
людей», имея при этом в виду Советский Союз и такие страны, как
Румыния и Венгрия. Ему вторил партийный орган Мапай — газета
«Гадор», заполняя свои страницы нападками на коммунистов. «Мы
все знаем, — писала газета, — что, если бы не политика запрета
коммунистических правительств Румынии и Венгрии, мы были бы
теперь свидетелями большой иммиграции из этих стран. Оба
коммунистических правительства играют теперь ту же роль, которую
выполняло английское правительство, когда оно закрыло ворота
иммиграции в страну».
Как известно, делегация Гистадрута во время миланского
конгресса Всемирной федерации профсоюзов пыталась протащить на
конгресс обсуждение вопроса о еврейской иммиграции в Израиль и
таким образом использовать авторитет и трибуну ВФП для нападок
* См. док. 249, 250.
148

на правительства стран народной демократии*. Когда такое
обсуждение не состоялось, мапаевские газеты стали обвинять представителя
советских профсоюзов на конгрессе т. Кузнецова в проведении
«особой тактики», сорвавшей «поднятые требования об иммиграции из
Румынии и Венгрии на форуме профсоюзного интернационала».
Газета «Давар», официальный орган Гистадрута, приводя
некоторые данные об иммиграции, преподносила их читателям в такой
обработке: «По всем признакам, явным и скрытым, сердца большинства
русского еврейства неотделимы от населения Израиля и их
родственников в стране, защитников исторической родины, ее создателей и
воскресителей как для себя, так и для всей еврейской нации. И вот
первый итог... из 320 тысяч с лишним душ, которые иммигрировали
в страну со дня создания израильского государства, всего 4 человека
иммигрировали из Советского Союза. Как это трагично и странно!..
Разве это означает истинную поддержку Израиля со стороны
Советского Союза, если создаются помехи в решении задачи по
обеспечению безопасности?». «Мы не откажемся от иммиграции евреев из
России», — неоднократно подчеркивал Бен-Гурион.
После выборов в Учредительное собрание, давших победу партии
Мапай, что, по словам газеты «Палестайн пост», «обрадовало и
государственный департамент, и Белый дом», Бен-Гурион, которому было
поручено формирование правительства, заявил, что внешняя
политика Израиля будет основываться, в частности, на «лояльности в
отношении основных принципов Устава ООН и дружбе со всеми
миролюбивыми государствами, и особенно с США и СССР».
В своих выступлениях в разное время и по разному поводу
президент, премьер-министр и министр иностранных дел указанному
положению внешней политики давали такие толкования, которые в
сочетании с практической деятельностью правительства служат
достаточным основанием для оценки внешнеполитической линии
Израиля. В своем выступлении на заседании Государственного совета
еще в сентябре месяце 1948 г. президент Вейцман сказал, что
созданию государства Израиль «мы обязаны великой работой,
проделанной на этой земле за прошедшие 30 лет» и что при этом «декларация
Бальфура знаменовала наше первое политическое достижение».
Выступая по радио в мае месяце 1949 г., Бен-Гурион заявил, что, «не
отходя от преданности и уважения ООН и тем государствам, которые
помогли нам на Генеральной Ассамблее ООН, мы удовлетворены тем
фактом, что государство Израиль возникло не посредством решения
ООН, а благодаря решимости евреев и героизму оборонительной
армии Израиля... Государство Израиль будет создано путем
абсорбции широкой иммиграции и создания большого количества новых
* См. док. 257.
149

поселений, границы государства будут определены не силой нашей
армии или усилиями наших дипломатических представителей, а
нашей созидательной силой».
Официальная политика стремится к тому, чтобы перед лицом
народных масс, особенно новой иммиграции, исказить исторические
факты с целью приуменьшить, прежде всего, роль и значение
Советского Союза в образовании государства Израиль, затушевать помощь
стран народной демократии и, наоборот, особо выпятить действия
сионистских факторов, из которых основным является якобы
возглавляемая Бен-Гурионом партия Мапай, сумевшая воплотить
сионистские чаяния и стремления от исторических времен до наших дней,
создав существующее ныне государство Израиль.
Во время дискуссии в кнессете в июне—июле мес[яце] 1949 г. о
внешней политике правительства, возникшей в связи с
американским давлением на Израиль, стремившимся помешать мирному
урегулированию израильско-арабских отношений, министр иностранных
дел, начиная дебаты, не нашел нужных слов для решительного отпора
попытке США вмешаться в дела Израиля. В этой связи депутат кнес-
сета коммунист Вильнер, говоря о проамериканской политике
правительства, указал, что, «когда Америка голосует за нас вместе с СССР,
Шаретт напоминает об этом, а вот когда СССР и страны Восточной
Европы помогают нам без Америки, Шаретт замалчивает это». Когда
же Шаретт говорил о странах народной демократии, то в этом случае
министр не мог удержаться от нападок на коммунистов и на
некоторые правительства стран Восточной Европы. По поводу суда над
сионистами в Венгрии Шаретт сказал: «С горьким чувством боли и
оскорбления прочли мы о приговоре, вынесенном в Будапеште. Этот
процесс является добавочной главой на пути страданий еврейских
иммигрантов... Следует установить противоречие между
провозглашением дружбы к Израилю и непризнанием его жизненных
интересов. Сейчас иммиграцию оклеветали как помощь империализму... Мы
видим в актах, мешающих иммиграции, лишение евреев права на
жизнь и равенство. Подавление сионизма означает лишение права на
национальное существование». И далее: «Если бы Израиль имел
такую демократию, за которую выступают коммунисты, то г-н Вильнер
и его друзья сидели бы не в кнессете, а где-либо в другом месте».
Поднятая Шареттом кампания против стран народной
демократии и компартии Израиля была немедленно подхвачена всей
реакционной печатью, в которую включилась и партия левой оппозиции
Мапам. «Ал Гамишмар» писала: «Процесс в Венгрии и аресты в
Румынии в связи с иммиграцией в Израиль* вызывают глубокую тревогу.
Эта линия ослабляет позицию левого сионистского блока. Политика
* См. кн. 1, док. 230.
150

правительства не может служить оправданием для запрещения
иммиграции в Израиль. Интересы еврейского народа и политическая
линия израильского правительства не одно и то же».
Во время последних дебатов в кнессете (первые числа января
1950 г.) о внешней политике серьезные обвинения правительству
были предъявлены со стороны левой оппозиционной партии Мапам.
Депутат этой партии Рифтин в своем выступлении заявил: «Можно
было предполагать, что Израиль выступит на международном форуме
как государство, ведущее самостоятельную политику на основе
равенства и взаимности; что он будет среди государств, неотступно
борющихся против новой мировой войны; что он будет активно
бороться против восстановления фашизма; что он как государство,
созданное в буре освободительной войны, будет неуклонно
поддерживать освободительную борьбу колониальных народов. К
сожалению, во всех этих вопросах позиция настоящего правительства
доставляет нам тяжелое разочарование». В подтверждение своих слов
Рифтин привел следующие факты: на последней сессии Генеральной
Ассамблеи ООН при выборах председателя Ассамблеи израильская
делегация голосовала за кандидатуру филиппинского генерала Рому-
ло, а не за министра иностранных дел Чехословакии д-ра Клементи-
са, несмотря на значительную помощь, оказанную Чехословацкой
Народной Республикой Израилю в самые тяжелые дни его борьбы. По
словам Рифтина, «это не был единственный случай, когда Израиль
присоединился к империалистическому блоку. С другой стороны,
Израиль ни разу не присоединился к советскому
народно-демократическому блоку, если к нему не присоединялись другие
капиталистические государства». Израильская делегация голосовала вместе с
империалистическим блоком за включение отчета так называемой]
Малой ассамблеи в повестку дня Ассамблеи ООН*. При
окончательном обсуждении вопроса о Малой ассамблее израильская делегация
лишь воздержалась от голосования. Израиль голосовал против самой
основы существования ООН в вопросе о полномочиях Совета
Безопасности — об обязательном согласии между великими державами.
Израиль не голосовал против обсуждения вопроса о вооруженных
силах ООН. Израиль не поддержал мирных предложений Советского
Союза, настаивавших на сокращении вооружений, на запрещении
атомного оружия, а стал на путь, предложенный
империалистическими державами. Правительство Израиля до сих пор не подняло своего
голоса против усилий империалистов по легализации гитлеризма.
Израильский делегат проявил двурушничество в вопросе о
независимости Ливии. На словах независимость была поддержана, а
голосование не соответствовало этому заявлению. Основываясь на приведен-
* См. прим. 18.
151

ных фактах, Рифтин заявил, что «политика правительства в
отношении основных мировых проблем была ошибочной с точки зрения
освободительной борьбы прогрессивного человечества... и могла
в поисках ложных или временных друзей оттолкнуть постоянных
друзей».
Отвечая на критику оппозиции, премьер-министр
квалифицировал выступление депутата Рифтина как «лекцию проповедника
Коминформа», а свое отношение к вопросу изложил следующим
образом: «Мы слышали от г-на Рифтина жалобу на правительство
Израиля за то, что оно не присоединяется к голосованию
Коминформа в ООН по общим международным вопросам. Я хочу сказать ему,
что государство Израиль не намерено примкнуть к Коминформу и
Коминформ не требовал у него этого. Во главе Коминформа стоят не
члены Мапам, а коммунисты. Коммунисты, которые руководят
Советским Союзом, являются государственными деятелями, и они
понимают, что Израиль имеет свой подход, свою нужду, свои связи,
необходимые для него, и им не придет в голову предложить нам это. Ясно,
что, если бы они это нам предложили, мы бы отклонили, очень
вежливо, но твердо».
Принятие решения на четвертой сессии Ассамблеи ООН об
Иерусалиме подверглось широкому обсуждению во всех кругах и
печати Израиля. При этом руководители правительства Бен-Гурион и
Шаретт задали реакционной печати такой тон, что, дескать, несмотря
на все старания израильского правительства быть полезным
Советскому Союзу в решении международных вопросов, все же СССР не
принял в расчет изменившиеся политические и экономические
факторы в части статута Иерусалима и, исходя из собственных
интересов, предпочел остаться на своей прежней позиции
интернационализации Иерусалима. В результате этого образовался против Израиля
единый фронт, в который входят «советский блок», католический
блок и арабский блок. Бен-Гурион при этом выразил надежду
правительства Израиля, что «советский блок изменит свое мнение
относительно Иерусалима».
Газета «Ал Гамишмар», обобщая выступления реакционных
кругов, писала в редакционной статье: «Враги Советского Союза в
нашей стране постарались истолковать советскую позицию следующим
образом: Советский Союз основывается на решении от 29 ноября
[1947 г.], а оно требует отказа с нашей стороны от Галилеи, Яффы и
других мест». Анализируя иерусалимскую проблему и отношение к
ней СССР, газета заявляет далее, что «выступление Советского
Союза и его представителя Царапкина по иерусалимскому вопросу не
вызывало никаких сомнений в дружественной позиции в отношении
Израиля, хотя в этом вопросе, важном и щекотливом, его позиция
отличалась от нашей».
152

Официальная позиция Израиля в иерусалимском вопросе
излагалась неоднократно. Бен-Гурион, выступая в кнессете 5 декабря 1949 г.,
заявил, в частности: «Сегодня мы не можем рассматривать решение
от 29 ноября 1947 г. как имеющее еще какую-либо моральную силу,
поскольку Организации Объединенных Наций не удалось провести в
жизнь своих собственных решений. С нашей точки зрения, решение
от 29 ноября об Иерусалиме утратило свою силу».
Если в первые, самые тяжелые месяцы существования
государства иногда еще появлялись в официальной прессе
публикации, претендующие на объективную оценку отношений с СССР, то
в дальнейшем по мере того, как возрастала экономическая и
политическая зависимость от США, по мере того, как укреплялся
чиновничий аппарат и полицейские силы в руках правящих кругов,
усиливалось антисоветское и антидемократическое направление в
политике нынешнего правительства Израиля. В 1948 г. в номере от
27 декабря газета «Давар» в статье под заголовком «Советский Союз
последователен в своей верности решениям от 29 ноября»
приводила следующие слова: «Советская делегация доказала твердую и
последовательную верность прошлогодним решениям ООН. Нельзя
полагать, что она посмотрит косо на наши завоевания в Галилее или
что у нее отсутствует понимание по отношению к Иерусалиму. Но
она считает теперь главной задачей — это отбить угрозу решениям
от 29 ноября и поэтому противится всякой ревизии этого решения,
даже если это в нашу пользу». Министр иностранных дел Шаретт,
выступая на заседании совета партии Мапай, говорил (по газете
«Гаарец» от 19 января 1949 г.): «Америка должна понять, что мы не
можем присоединиться к ней против СССР, а Советский Союз
должен знать, что мы не можем отказаться от помощи еврейства
Америки и самих США. Мы не откажемся от иммиграции из Восточной
Европы и не откажемся от еврейства Запада. Были требования с
Запада, которые мы отказались выполнить, и могут быть
требования с Востока, которые мы должны будем отказаться выполнить».
Премьер-министр Бен-Гурион в своем выступлении в кнессете (по
газете «Давар» от 11 марта 1949 г.) уже следующим образом отвечал
на критику оппозиции, обвинявшей правительство в западной
ориентации: «Мы будем продолжать политику Временного
правительства, и она известна. Вы за усиление враждебности по отношению
к одной стороне и за похвалы без такта и вкуса другой стороне. Это
не есть нейтралитет». Имея в виду Советский Союз и страны
народной демократии, Бен-Гурион сказал, что «они помогали нам только
речами».
Это заявление премьера вызвало особо резкую реакцию
прогрессивной общественности. В Тель-Авиве и в Хайфе были проведены
широкие народные собрания с выражением признательности и бла-
153

годарности Советскому Союзу и странам народной демократии за их
решающие усилия в деле создания государства Израиль.
Проамериканская ориентация внешней политики Израиля
сказывается также на отношении израильского правительства к
предательской клике Тито. Отношения между Израилем и Югославией
приобретают особое значение. Хотя Шаретт и заверял нас, что в
развитии израильско-югославских экономических отношений «нет
никаких политических соображений», однако систематическая
поддержка клики Тито на страницах близко стоящих к правительству
газет говорит об обратном. Небезынтересно и то, что за весь период
существования государства в Израиле выступала единственная
большая иностранная спортивная группа — это югославская футбольная
команда, выступление которой весьма рекламировалось. В
настоящее время принял на себя большую заботу в части
распространения югославской кинопродукции Гистадрут, под «патронажем»
которого в рабочих поселках и сельскохозяйственных поселениях
страны собираются демонстрировать прибывшие из Югославии
кинокартины.
Все это приобретает особую окраску в свете того, что
мероприятий, проводимые Лигой дружественных связей с СССР, не только не
встречают сочувствия со стороны Гистадрута, но и прямое
противодействие в таких вопросах, как предоставление помещений, средств
и т.д.
Мапаевское большинство Гистадрута отказалось от решительной
борьбы с профсоюзными раскольниками в пользу укрепления
единства Всемирной федерации профсоюзов. Оно также отказалось от
поддержки мировой прогрессивной общественности в борьбе за мир, за
созыв конгресса сторонников мира. Газета «Гадор» за посылку
приветственной телеграммы инициативному комитету конгресса
сторонников мира в Париже злопыхательски обвинила Лигу дружественных
связей в самом страшном «преступлении», поскольку «этим своим
шагом Лига дружественных связей с СССР вышла за пределы своей
деятельности, заняла определенную партийную позицию и впуталась
в несчастную проблему, являющуюся жгучим пунктом в схватке
между западным и восточным блоками».
Находясь в плену политики империалистических государств,
правительство Израиля заняло выжидательную позицию в таком
вопросе, как признание Китайской Народной Республики. Оно
выступило с признанием, лишь последовав примеру капиталистических
государств, в частности Англии.
Таким образом, декларированная правительством Израиля так
наз[ываемая] «политика нейтралитета» превращается в прямое
политическое, экономическое и идейное сотрудничество с
Западом.
154

Политика нынешнего правительства Израиля по отношению к
СССР и странам народной демократии является неискренней,
уклончивой и недружелюбной политикой.[...]
IV. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Государство Израиль является буржуазным государством типа
западноевропейских «демократических» государств. Так же как в
большинстве этих государств, [где] у власти находятся
«социалистические» правительства, исполняющие волю монополистического
капитала, так и в Израиле власть принадлежит правительству,
представляющему собой коалицию реформистской партии Мапай с
буржуазно-клерикальными партиями, которое твердо стоит на
страже интересов крупной еврейской буржуазии и иностранного
капитала. «Рабочая» партия Мапай — это партия представителей рабочей
аристократии и мелкой буржуазии и по своей программе и по
практической деятельности не отличается от английских лейбористов,
французских социалистов и немецких социал-демократов, а ее
лидеры — Бен-Гурион, Шаретт, Ахаронович и Лубяникер — от Эттли,
Бевина, Блюма и Шумахера.
В своей экономической политике правительство Израиля, не
справившись с трудностями, возникшими в связи с военными
действиями и массовой иммиграцией, ведет наступление на жизненный
уровень трудящихся масс, поощряет частную инициативу и прибыли
местных капиталистов и старается привлечь в страну иностранный
капитал, ставя тем самым под угрозу независимость еще не
окрепшего государства. Во внутренней политике начинается процесс
перехода к полицейским методам подавления демократического движения,
разгону демонстраций и арестам их участников, усиливается
национализм, основывающийся на сионистской идеологии, и наблюдается
рост шовинистических настроений, поддерживаемых
практическими мероприятиями правящих кругов по угнетению арабского
населения страны. Реакционная внутренняя политика правительства
вызывает активизацию всех реакционных сил и профашистских групп и
организаций. Наконец, во внешней политике правительство Израиля
переходит к прямой ориентации на США, не маскируя ее даже
формой «нейтралитета», как это делалось в первый период
существования государства, когда оно нуждалось в подцержке со стороны
Советского Союза и стран народной демократии. Отношение к СССР
начинает принимать враждебный характер, хотя более по
внутриполитическим соображениям, чем иным, не проявляется еще открыто.
Однако с усилением похода против прогрессивных сил страны по
требованию и по примеру своего патрона, США, а также в связи с
вопросом об иммиграции евреев из СССР в Израиль — вопросом, ко-
155

торый уже был поставлен перед нами и по которому Израиль
«неизбежно столкнется», по словам Шаретта, с СССР, следует ожидать,
что враждебное отношение к Советскому Союзу будет проявляться в
более открытой и незамаскированной форме.
Антинародная внутренняя политика и антинациональная
проамериканская внешняя политика правительства Израиля вызывают
возмущение прогрессивных сил страны, которые группируются вокруг
коммунистической партии Израиля, Объединенной рабочей партии
Мапам и Лиги дружественных связей с СССР. Рост рабочих
забастовок и демонстраций, разоблачение антинационального характера
внешней политики, массовые митинги и собрания в связи с
революционными праздниками СССР, и в особенности по случаю 70-летия
И.В.Сталина, говорят о том, что прогрессивные силы растут и
множатся и окажут серьезное сопротивление превращению Израиля в
англо-американский плацдарм для нападения на Советский Союз.
Отсюда вытекает, что нам следует в печати и другими средствами
разоблачать антинародный и антинациональный характер политики
буржуазно-клерикального правительства Израиля, ведущего страну к
потере своей самостоятельности, и в то же время поддерживать
прогрессивные силы, борющиеся за укрепление независимости Израиля
и за установление дружественных отношений с Советским Союзом.
Посланник СССР в Израиле
П.Ершов
АВП РФ, ф. 089, on. 3, п. 6, д. 8, л. 2 11-226, 262-264.
305. ЗАПИСКА ЗАМЕСТИТЕЛЯ МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ
ДЕЛ СССР В.А. ЗОРИНА СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б)
М.А.СУ СЛОВУ
22 марта 1950 г.
Секретно
В дополнение к справке о сионизме, составленной по материалам
К[омитета] Щнформации] и посланной Вам 21 марта, направляю два
экземпляра справки по этому вопросу, составленной Отделом
Ближнего и Среднего Востока МИД СССР, в которой приводятся
выступления лидеров сионизма, характеризующие их отношение к СССР и
странам народной демократии. В этой справке приводятся также
факты враждебной Советскому Союзу и странам народной
демократии деятельности главным образом представителей государства
Израиль за последний период.
156

Если встретится необходимость, МИДом СССР могут быть
посланы материалы из израильских газет и журналов, характеризующие
более полно позицию лидеров сионизма в отношении СССР и стран
народной демократии.
В.Зорин
АВП РФ, ф. 021, on. 4, п. 5, д. 121, л. 1.
306. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВА В МИД СССР
1 апреля 1950 г.
Снэ сообщил, что опубликование статьи Прудкова в
«Литературной газете» явилось большой неожиданностью для Шаретта и, когда
он познакомился с содержанием статьи, был в подавленном
состоянии. Шаретт полагал, что советская дипломатия понимает его
затруднительное положение и считается с тем, что он делает все возможное
для проведения невраждебной политики в отношении СССР. Он
сделал все, что мог, и в ООН нередко осмеливался голосовать не за
предложение США, и этот факт для Израиля является мужественным
поступком. Далее, в противоположность Бен-Гуриону, позволявшему
себе выступать с замаскированными выпадами против СССР и с
открытыми — против стран народной демократии, как, например,
против Паукер*, он, Шаретт, ничего против СССР не говорил, а,
наоборот, старался выправить выступления Бен-Гуриона. Наконец, из всех
стран Ближнего Востока только в Израиле имеется свобода для
деятельности просоветских организаций — компартии, Мапам и Лиги
дружественных связей с СССР. Снэ добавил, что об этом ему
рассказал один из членов Мапай, близко стоящий к Шаретту.
Снэ сказал, что в левых кругах Мапай и отчасти центр (Яари и
Хазан) встретили статью Прудкова с большим удовлетворением. Как
известно, продолжал Снэ, Бен-Гурион и Шаретт, отвечая на критику
со стороны Мапам и компартии, не раз говорили, что СССР понимает
их положение и трудности лучше, чем эти партии, поскольку он не
критикует правительство Израиля и его внешнюю политику, как это
делают Мапам и компартия. Теперь этот довод выбит из рук Бен-
Гуриона и Шаретта.
Ершов
АВП РФ, ф. 059, on. 24, п. 52, д. 332, л. 117-118.
* Анна Паукер — деятель международного коммунистического
движения, секретарь ЦК компартии Румынии.
157

307. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА ИЗРАИЛЯ В СССР М.НА-
МИРА В МИД ИЗРАИЛЯ
3 апреля 1950 г.
Левави предлагает отреагировать на нападки в советской прессе
следующим образом: желательно, чтобы «Давар» опубликовала
серьезную статью, в которой опровергались бы утверждения и
конкретные примеры, приведенные в статьях Мишина и Звягина в «Новом
времени» и Прудкова в «Литературной газете». Не полемика, а
серьезный и деловой анализ — без самооправданий, но и без излишнего
вызова. Может быть, надо обнародовать наши многочисленные
обращения к советским представителям, которые не принесли
результатов. Несмотря на трудности в подборе формулировок, как для
западной аудитории, так и для русских, необходимо остановиться на
проблеме Иерусалима и задать вопрос: как должен выглядеть мир на
Ближнем Востоке, чтобы удовлетворить Советы? Статья должна
исходить из предположения, что СССР готов к дружественным
отношениям, в том числе и с малым государством, правительство которого
не является коммунистическим, но которое решительно настроено
на сохранение нейтрального статуса и неучастие в любых
действиях, наносящих ущерб советским интересам. Желательно, чтобы эту
статью написал Герцль Бергер.
Нам up
ISA, I30.09/2325/4.
Перевод с иврита
308. ТЕЛЕГРАММА МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР
А.Я.ВЫШИНСКОГО ПОСЛАННИКУ СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВУ
19 апреля 1950 г.
Тов. Малику поручено сделать Трюгве Ли заявление следующего
содержания:
«В связи с обсуждением в Совете по Опеке вопроса о
статуте Иерусалима правительство СССР поручило мне заявить
следующее:
Как известно, делегация СССР на четвертой сессии Генеральной
Ассамблеи, исходя из позиции, занятой ею на предыдущих сессиях
Ассамблеи, голосовала за резолюцию № 303/1V от 9 декабря 1949 г.
158

относительно создания для Иерусалима постоянного
международного режима с возложением на Совет по Опеке ООН обязательств
управляющей власти. Этой же позиции делегация СССР
придерживалась и при последнем обсуждении вопроса об Иерусалиме.
В настоящее время выяснилось, что указанное решение
Генеральной Ассамблеи не удовлетворяет ни арабское, ни еврейское
население как города Иерусалима, так и Палестины в целом. При таких
условиях правительство СССР не считает возможным поддерживать
далее указанное постановление Генеральной Ассамблеи. Советское
правительство выражает вместе с тем уверенность, что Организация
Объединенных Наций сумеет найти решение вопроса об Иерусалиме,
приемлемое как для арабской, так и для еврейской части населения
этого города.
Прошу Вас, г-н генеральный секретарь, довести данное заявление
до сведения государств — членов Объединенных Наций»*.
Вышинский
АВП РФ, ф. 059, on. 24, п. 27, д. 154, л. 68-69.
309. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВА В МИД СССР
19 апреля 1950 г.
18 апреля посетил Шаретта по его приглашению. Шаретт сказал,
что хочет сделать мне «сообщение об одной статье в советском
органе «Литературная газета» от 25 марта»**. В Советском Союзе,
продолжал он, при существующем строе пресса строго придерживается
официальной линии, особенно в вопросах внешней политики,
поэтому данная статья нас весьма озаботила. В статье употребляются такие
ругательства, как «враль», «клеветник» и тому подобное, и он,
Шаретт, не думает на них отвечать.
Прервав его, я заметил, что не намерен вступать в дискуссию по
поводу этой статьи, поскольку «Литературная газета» не является
органом советского правительства.
В ответ на это Шаретт заявил, что статья из «Литературной
газеты» затрагивает вопросы политики Израиля и он должен дать
ряд разъяснений. Шаретт отрицал, что Израиль превращается в
американскую колонию и что делегация Израиля на сессии ООН плелась
* Доведено до сведения 17 апреля 1950 г.
** См. док. 306.
159

на поводу [у] Ачесона. Он говорил, что заем США не
предусматривает никаких кабальных условий, что Израиль просил СССР о
займе, но не получил ответа. Вторично к США по поводу нового
займа Израиль не обращался, но он ищет займы и капиталы, где только
возможно. Они нужны ему для укрепления государства и его
независимости.
На мое замечание, что иностранные капиталовложения, как
известно, не укрепляют, а ослабляют независимость, Шаретт ответил, что
для укрепления независимости Израиля необходимо увеличить
население, строить фабрики, дома, а для этого нужны деньги.
Заем США не открывает им путь для завоевания экономики
Израиля. США — мощная держава, и если бы они захотели нажимать
на нас, то нам было бы очень тяжело, а США не пришлось бы
пользоваться для этого займом. Не знаю, учел ли Советский Союз, голосуя
за создание еврейского государства, какие это вызывает последствия,
а именно, что мы не можем существовать с населением в 600 тыс.
человек и со слабо развитой экономикой.
Далее Шаретт сказал, что правительство Израиля пригласило
Лаудермилка как частное лицо, как специалиста по ирригации*, и
отметил, что Израиль просил у СССР дать специалиста по
лесонасаждению** в качестве советника при премьер-министре, но ответа
не последовало. Что касается автосборочного завода «Кайзер» в
Хайфе***, то он позволит Израилю экспортировать машины в соседние
страны — Турцию, Болгарию и другие. Ряд стран народной
демократии обращался к нам за получением американских товаров, которые
они не могут приобрести непосредственно в США. Так, например,
мы снабжаем Румынию пенициллином, полуфабрикат которого сами
получаем из США. Завод «Кайзер» не будет иметь ключевых
позиций в промышленности. Если бы СССР пожелал построить какой-
либо завод в Израиле, то мы охотно обсудили бы этот вопрос. По
поводу снабжения Израиля оружием, продолжал Шаретт, следует
отметить, что не США предлагают ввозить в Израиль оружие, а Израиль
был вынужден обратиться к ним с просьбой о предоставлении
оружия. Мы будем добиваться его, так как оно необходимо по той
причине, что арабские страны по ряду видов вооружения значительно
обогнали нас. Мы просили оружие и у СССР, но не получили ответа,
за исключением реплики Вышинского одному из представителей
Израиля в ООН: «Если мы дадим вам револьвер, то будут кричать, что
мы дали атомную бомбу».
* См. также кн. 1, прим. 29.
** См. док. 269.
*** Американская «Кайзер—Фрейзер мотор компани» вела в тот
момент переговоры о строительстве сборочного завода в Хайфе.
160

Шаретт сказал затем, что статья из «Литературной газеты»
его очень огорчила и этим объясняется его взволнованное
состояние. Статья не оказала положительного влияния на наши
отношения.
В ответ на это я указал Шаретту, что он не имеет оснований
делать подобных заявлений, ссылаясь на единственную статью из
«Литературной газеты». Посмотрите на свою прессу и Вы увидите,
что она ведет систематическую кампанию клеветы о Советском
Союзе и его руководителях. В беседе 15 ноября [1949 г.]* я обращал Ваше
внимание на подобную публикацию израильской прессы и ожидал,
что МИД Израиля примет надлежащие меры по прекращению
публикации статей враждебного и клеветнического характера, однако
изменений в позиции израильской прессы не произошло, наоборот,
антисоветская кампания усилилась. Я привел ряд примеров и указал,
что ведущую роль в антисоветской кампании играют газета
правительственной партии Мапай «Гадор» и журнал «Бтерем».
Подчеркнув, что израильская пресса допускает систематические нападки
лично против председателя Совета министров И.В.Сталина, я привел
целый ряд примеров и заявил, что подобные выступления прессы
Израиля производят неблагоприятное впечатление в кругах
советской общественности. Я добавил, что, прежде чем говорить о статье
в «Литературной газете», следовало бы прекратить антисоветскую
клеветническую кампанию израильской прессы против Советского
Союза и главы советского правительства. В заключение я выразил
надежду, что МИД примет меры по прекращению антисоветской
кампании в израильской печати.
Шаретт ответил, что понимает мою резкую реакцию на его
заявление, но должен отметить, что существующее в Израиле
законодательство не позволяет вмешиваться в дела прессы. Однако тут же
признал, что в связи с беседой 15 ноября «газетам был дан нагоняй»,
и я обратил его внимание на это противоречие. Шаретт сказал, что
газеты, конечно, считаются с мнением правительства, но ему
«неизвестно, чтобы какая-либо газета обругала главу советского
правительства».
Он же счел нужным реагировать на статью из «Литературной
газеты» потому, что «там была сплошная ругань и произведен
определенный подсчет фактов». Мы очень заинтересованы, продолжал
Шаретт, в сохранении дружественных отношений между Израилем и
СССР, не приспособляя свой государственный строй к советскому
режиму и принимая СССР таким, каков он есть. Мы надеемся, что
можем понять друг друга. Это не значит, что между нами не может
быть спорных вопросов, но они должны решаться в дружественной
* См. док. 277.
11 - 3050
161

форме. Я ответил, что это зависит прежде всего от Израиля. После
этого Шаретт сказал, что МИД Израиля подготовил ответ на
последнюю ноту миссии по вопросу о привлечении к военной службе
проживающих в Израиле советских граждан* и вручил мне ноту, в
которой обосновывается со ссылкой на международное право прежняя
точка зрения МИДа.
Прощаясь, Шаретт выразил надежду, что состоявшийся обмен
мнениями по поводу печати послужит для взаимной пользы. Я
ответил, что хотел бы, чтобы это было именно так, и Шаретт сказал, что
он уверен в этом. Я заметил: «Увидим из завтрашних израильских
газет».
Ершов
АВП РФ, ф. 059, on. 24, п. 52, д. 332, л. 141-145.
310. ТЕЛЕГРАММА ДИРЕКТОРА
ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА МИД ИЗРАИЛЯ Ш.ЭЛЬЯШИВА
МИССИИ ИЗРАИЛЯ В СССР
19 апреля 1950 г.
Ершов приглашен к министру, состоялась продолжительная
беседа в связи со статьей в «Литературной [газете]»**. Министр
анализировал каждый параграф, указал на подтасовки и откровенные
выдумки, высказал все открытым текстом. Посланник ответил, что
газета не является правительственным изданием и выражает лишь
мнение редакции; привел длинный ряд антисоветских цитат из
нашей прессы, заявил, что ожидал действий с нашей стороны, когда
пожаловался нам на личный выпад прессы в его адрес. Получил ответ,
что у нас свобода прессы и правительство не вправе ее ограничивать.
Беседа была интересной, подробности письмом. В ходе встречи
Ершову была передана подробная и аргументированная нота по вопросу
призыва [на военную службу] советских граждан.
Эльяшив
ISA, 130.09/2325/3.
Перевод с иврита.
* См. док. 301.
** См. док. 309.
162

311. ИЗ СПРАВКИ «ОТНОШЕНИЕ СССР К ГОСУДАРСТВУ
ИЗРАИЛЬ ,СО ВРЕМЕНИ ОБСУЖДЕНИЯ
ПАЛЕСТИНСКОГО ВОПРОСА В ООН»
19 апреля 1950 г.
Секретно
И. ОТНОШЕНИЯ СССР С ИЗРАИЛЕМ
18 мая 1948 г. Советский Союз первым признал де-юре
государство Израиль и 26 мая 1948 г. установил с ним дипломатические
отношения. 9 августа 1948 г. в Тель-Авив прибыл состав советской
дипломатической миссии. 17 августа 1948 г. посланник СССР в
Израиле вручил верительные грамоты премьер-министру Бен-Гуриону.
Советский Союз поддержал Израиль при приеме в члены ООН и при
вступлении Израиля в некоторые международные организации,
например во Всемирный почтовый союз.
Израильские правящие круги (сионисты) связывали поддержку
Советского Союза в вопросе о создании государства Израиль с
разрешением свободной эмиграции евреев из СССР в Израиль.
Отрицательный ответ со стороны СССР по данному вопросу был расценен
как враждебный акт по отношению к государству Израиль и
послужил предлогом для широкого развертывания антисоветской
пропаганды в Израиле, что вынудило миссию СССР в Израиле сделать
соответствующее представление мининделу Израиля (15 ноября
1949 г.)**.
Одновременно с этим миссия Израиля в Москве развернула
незаконную деятельность, побуждая советских евреев к выходу из сов-
гражданства и выезду в Израиль. Кроме того, миссия предприняла
издание бюллетеня с сионистской пропагандой, который рассылался
общественным организациям и частным лицам. Эта деятельность
миссии была прекращена только после вмешательства МИД СССР.
Правительство Израиля, для того чтобы отвести обвинения
оппозиции, критикующей проамериканскую ориентацию правительства,
предприняло через свою миссию в Москве ряд шагов, которые
должны были показать «нейтралитет страны между Западом и Востоком»
(просьбы о предоставлении вооружения, о посылке израильских
офицеров на учебу в СССР, о предоставлении кредита). Кроме того,
в этих целях были поставлены вопросы о командировании в Израиль
* Первая часть справки, содержащая исторический обзор и
повторяющая аналогичные разделы публикуемых выше справочных материалов МИД
СССР, опущена.
** См. док. 277.
II*
163

советского специалиста-лесовода, врачей, делегации на
празднование юбилея института Вейцмана и т.д.
О действительном отношении правящих кругов Израиля к СССР
можно судить по следующим фактам:
1. Со страниц правой израильской печати не сходят злобные
клеветнические статьи в отношении Советского Союза и его
руководителей, причем ведущую роль в кампании играют органы правящей
партии Мапай («Гадор», «Бтерем» и др.).
2. Израильское правительство затягивает передачу нам нашего
имущества в Израиле и защищает незаконные действия своих
официальных властей, захвативших часть объектов имущества.
3. Израильское правительство не выдает импортных лицензий
израильским фирмам, желающим торговать с СССР, в то же время
поощряет ввоз американских товаров по явно завышенным ценам.
4. Израильское правительство налагает ограничения на книжные
фирмы, торгующие советской литературой, в то время как книжный
рынок Израиля заполнен американской бульварной литературой и
«сочинениями» Троцкого, Рут Фишер и т.п.
5. Правительственная партия Израиля Мапай вышла из Лиги
дружественных связей с СССР и вместе с фашистской партией Херут*
организовала Лигу по укреплению дружеских связей с США.
АВП РФ, ф. 089, on. 3, п. 8, д. 1, л. 1, 5-7.
312. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ЗАВЕДУЮЩЕГО
ОТДЕЛОМ СТРАН БЛИЖНЕГО И СРЕДНЕГО ВОСТОКА
МИД СССР А.Д.ЩИБОРИНА С ПОСЛАННИКОМ
ИЗРАИЛЯ В СССР М.НАМИРОМ
19 апреля 1950 г.
Секретно
Сегодня в 15 час. принял Намира по его просьбе. После обмена
обычными приветствиями Намир сказал, что пришел информировать
меня и поговорить по ряду вопросов:
1. Он сообщил, что д-р Эльяшив, заведующий отделом
восточноевропейских стран МИД Израиля назначен посланником Израиля в
Чехословакии и Венгрии. Новым начальником отдела
восточноевропейских стран будет, очевидно, Левави, нынешний советник миссии
Израиля в Москве.
* Херут (ивр. — свобода) — правоэкстремистская партия, образованная
в июне 1948 г. участниками военной организации Иргун цваи леуми под
руководством М.Бегина.
164

2. Мининдел Израиля Шаретт пригласил членов Совета по Опеке,
за исключением гоминьдановского Китая и Ирака, с которыми
Израиль не поддерживает отношений, посетить Иерусалим во время
перерыва работы Совета, чтобы убедиться в настроениях населения
города. МИД Израиля желательно знать, сможет ли представитель СССР
т. Царапкин принять приглашение*.
Я ответил, что ничего сообщить ему по этому вопросу не могу.
3. 13 апреля 1950 г. израильское радио передавало специальную
передачу, посвященную памяти В.В.Маяковского. Кроме того,
Общество дружеских связей с СССР (организовано правящей партией
Мапай после выхода ее из прогрессивной Лиги дружественных
связей с СССР — А.Щ.) устроило концерт советской музыки, на
котором присутствовали представители советской миссии Мухин и
Федорин. Кроме того, с помощью материалов, полученных из миссии
СССР в Израиле, общество устраивает выставку «Восстановление
Донбасса». Было бы желательно, чтобы МИД СССР информировал
об этом ВОКС.
Я обещал это сделать.
4. МИД Израиля поручил ему информировать МИД СССР о
точке зрения правительства Израиля по итогам работы сессии [Лиги]
арабских стран24. Правительство Израиля считает, что резолюции и
вообще вся работа сессии [Лиги] арабских стран
продемонстрировали резко агрессивные намерения Лиги по отношению к Израилю,
хотя это отношение не имеет под собой никаких оснований. Эта
позиция арабов является шагом назад. Бесспорной причиной этой
агрессивности является желание Египта взять на себя задачу
сплочения арабских стран и укрепления Лиги, которая находится в стадии
распада. Для этого Египет старался мобилизовать все арабские
страны, даже Ирак, которому трудно было пойти против мирных по
отношению к Израилю намерений Трансиордании. Египет натравил все
арабские страны против имевших место неофициальных
переговоров Трансиордании с Израилем по вопросу установления
постоянного мира вместо перемирия. Позиция Египта является выражением
агрессивных настроений египетского королевского двора, который
известен своими антисемитскими и антиизраильскими
настроениями. Нынешнее правительство Египта, составленное из вафдистов, по
мнению правительства Израиля, не вполне разделяет позицию двора,
однако из внутренних тактических соображений не хочет
противостоять двору. Усиление агрессивных арабов совпадает с посещением
Бевином арабских стран. Резкое антиизраильское выступление Бе-
вина в палате общин25 неделю тому назад является весьма характер-
* Большинство членов Совета по Опеке отклонили предложение, и
визит не состоялся.
165

ным. Очевидно, Бевин стремился отвлечь внимание Египта от Судана
и направить его на Израиль.
Пакт коллективной безопасности арабских стран, возможно,
имеет далеко идущие цели, однако в настоящее время он явно
направлен против Израиля. Израиль при любом правительстве не
включится ни в один блок, направленный против членов ООН. Этот
нейтралитет является объективной необходимостью для всего еврейского
народа, вне зависимости от классов. Еврейский народ больше, чем
кто-либо, заинтересован в мире. Арабская лига и стоящие за ее
спиной силы прекрасно понимают это чувство, и поэтому Израиль
мешает им.
С точки зрения Израиля, как и всех прогрессивных элементов
мира, необходимо расколоть это агрессивное единство Лиги. Сейчас
Арабской лиге удалось заставить Трансиорданию присоединиться к
резолюции, в которой Трансиордания не заинтересована. Египет
позволил себе вызвать на сцену забытого фашистского агента —
палестинского муфтия и его мнимое правительство в Газе*, хотя это
грозило осложнениями с Ираком и Трансиорданией.
Я поблагодарил Намира за информацию.
5. При правительстве Израиля в настоящее время организована
комиссия по сбору фотоснимков с древнееврейских рукописей во
всех странах. Премьер-министр Бен-Гурион в качестве председателя
этой комиссии просит МИД СССР сообщить, можно ли будет
регулярно получать из СССР фотоснимки имеющихся в СССР рукописей
на древнееврейском языке.
Кроме того, в связи с ответом МИД СССР по поводу возможности
получения фотокопий ряда рукописей миссии Израиля желательно
знать порядок оформления заказа.
Я сказал, что по первому вопросу я затрудняюсь сейчас дать
какой-либо ответ и что я доведу просьбу г-на Бен-Гуриона до сведения
руководства МИД СССР, однако могу заметить, что библиотека им.
В.ИЛенина, хранящая эти рукописи, крайне загружена заказами в
связи с восполнением книжных фондов библиотек СССР,
пострадавших во время войны. Что касается второго вопроса о порядке
оформления получения фотокопии, то это следует сделать через МИД СССР.
6. Миссия Израиля еще не получила ответа от МИД СССР на
просьбу правительства Израиля по поводу командирования в Израиль
советского специалиста-лесовода. СССР имел бы большой интерес в
том, чтобы советский лесовод, работая самостоятельно в качестве
советника при премьер-министре, изучил бы проблемы
лесонасаждений в жарких и пустынных местностях. Работа советского
специалиста была бы также большой помощью Израилю.
* См. кн. 1, прим. 91.
166

Я ответил, что ничего не могу сообщить посланнику, так как о
решении этого вопроса мне пока ничего не известно.
7. Журнал «Новое время» № 14 опубликовал заметку, в которой
критиковалось запрещение в Израиле советского фильма «Суд
чести» и в довольно иронических тонах давалась оценка положения в
Израиле. Однако «Новое время», очевидно, не знало, что Комитет по
контролю за фильмами при МВД Израиля запретил в последнее
время пять американских фильмов, в которых прямо или косвенно
затрагивался Советский Союз. Намир передал при этом записку, в
которой перечислены запрещенные в Израиле американские фильмы
«Железный занавес», «Заговорщик», «Красный Дунай», «По
ложному пути» и «Дайте мне свободу». Упомянутый комитет
принципиально не пропускает на экраны Израиля фильмов, которые затрагивают
какое-либо государство, с которым Израиль находится в
дружественных отношениях. Фильм «Суд чести» был запрещен только в силу
этих причин.
Я сказал, что принимаю к сведению это сообщение посланника и
доведу о нем до сведения руководства.
8. В советской печати было опубликовано сообщение о приезде
Жюля Мока* в Израиль по приглашению партии Мапай и о том, что
Жюль Мок ведет переговоры с Гистадрутом о выходе последнего из
ВФП.
По имеющимся в миссии Израиля данным, партия Мапай не
приглашала Ж.Мока, и Гистадрут не ведет с ним никаких переговоров.
Ж.Мок приехал в Израиль по приглашению организации, которая
при английской оккупации проводила нелегальную иммиграцию в
Палестину и которой Ж.Мок оказал в свое время большие услуги.
Визит Мока не преследует никаких политических целей.
9. Далее Намир сказал, что, затрагивая и поясняя некоторые
сообщения советской прессы, было бы необъективно не упомянуть о
заметке в «Литературной газете» относительно мининдела Израиля
Шаретта. Он подчеркнул при этом, что по этому вопросу он не
получал пока никаких указаний от МИД Израиля и хочет сказать об этом
по своей личной инициативе как читатель «Литературной газеты».
«Эта заметка, — сказал Намир, — глубоко поразила меня, и
насколько я могу судить, и всех друзей СССР в Израиле, независимо от
политических взглядов».
Я прервал Намира и заявил ему, что «Литературная газета»,
выражающая взгляды литературных кругов советской общественности,
имеет возможность свободно выражать свое мнение и
комментировать те или иные события. Советская общественность еще более
удивлена и поражена тем, что на страницах израильской прессы система-
Вице-премьер и министр внутренних дел Франции.
167

тически публикуются статьи клеветнического и враждебного
характера по отношению к СССР и даже содержащие оскорбления по
адресу главы советского правительства И.В.Сталина. В качестве
примера я указал на недавнюю статью в журнале «Бтерем» и ряд других
публикаций в газетах «Гадор» и «Габокер».
Намир пытался выгородить указанные органы печати и заявил,
что они не представляют общественного мнения Израиля, повторяя
при этом обычные уверения о нейтралитете Израиля.
В заключение посланник сказал, что об этом моем заявлении он
поставит в известность министра иностранных дел Шаретта.
Беседа продолжалась 1 час. На беседе присутствовал третий
секретарь В.Гнедых.
Заместитель заведующего Отделом стран
Ближнего и Среднего Востока
А.Щиборин
АВП РФ, ф. 021, on. 4, п. 5, д. 120, л. 2-7.
313. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА ИЗРАИЛЯ В СССР М.НА-
МИРА МИНИСТРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ИЗРАИЛЯ
М.ШАРЕТТУ
20 апреля 1950 г.
Вчера состоялась встреча со Щибориным*, она продолжалась час
с четвертью, один из секретарей вел протокол. Бакулин не
выздоровел. Ниже привожу отчет о беседе.
а. Об Арабской лиге.
Я подробно изложил нашу оценку (на основании Вашей
телеграммы 334, пп. 1 и 3). Настойчиво подчеркивал проблему муфтия,
чтобы его «завести». Щиборина тема заинтересовала и разговор
пошел о Лиге: зачем надо было ее оживлять, если имеется в виду
создание пакта коллективной безопасности; действительно ли там идет
борьба за влияние между самими арабскими странами;
действительно ли агрессивные резолюции [Лиги] направлены только против
Израиля; имеет ли место антисоветская ориентация блока? Я
ухватился за последний вопрос и, со своей стороны, добавил: наша
оценка основана как на опубликованных документах и заявлениях Лиги,
так и на иных источниках информации. Что же касается тайных
планов, мне лично кажется, что Лига и стоящие за ней внешние силы
строят далеко идущие планы, однако нет никакого противоречия
* См. док. 312.
168

между открытой враждебностью к Израилю и скрытыми
стремлениями к более масштабной агрессии. Видимо, ярость Лиги вызывает не
только сам факт существования Израиля в нынешних границах, но и
его независимая политика. Силы, поддерживающие Лигу, прекрасно
знают, что все периодически появляющиеся публикации о нашей
якобы прозападной ориентации не имеют под собой почвы
(по-русски — «пустая брехня»). Они знают, что нейтралитет, мир во всем
мире и дружба со всеми странами — членами ООН отражают не
только субъективные стремления нашего правительства, его
официальную позицию и реальную политику, но и объективную необходимость
нашего государства и еврейского народа жить со всеми в мире.
Израиль был создан для того, чтобы собрать евреев из диаспоры, и он не
будет подвергать опасности нужды этой самой диаспоры, питающей
его людскими и финансовыми ресурсами. Попытка воссоздать из
руин реакционную Лигу и ее агрессивные резолюции наносят ущерб
не только Израилю и миру на Ближнем Востоке, но и миролюбивым
силам повсюду на планете.
Однако нейтральный Израиль, стремящийся к миру со всеми
арабскими странами и готовый к такому миру, является первым и
главным препятствием на пути арабской агрессии, фактором,
способным подорвать единство арабских стран, целиком основанное на
негативных факторах и не скрепленное прочными внутренними
связями. Поэтому первым и главным объектом ненависти избрано
именно наше государство. Это диктует моему правительству проведение
определенного курса, включая предпринятые нами попытки добиться
мира с нашими противниками. Отсюда, в частности,
предпринимаемые нами усилия в направлении мирного соглашения с Абдаллой. На
настоящий момент это единственно правильная и разумная
политика, способная помочь Израилю расколоть создаваемый на Ближнем
Востоке агрессивный фронт и одновременно сорвать более
масштабные происки. Щиборин спросил, какие внешние силы более всего
заинтересованы в Лиге. Я ответил, что у меня нет конкретных
доказательств, но совпадение по времени визита Бевина в Каир, заседания
Лиги и враждебного выступления того же Бевина в парламенте
заставляет подозревать, что, направляя вражду египтян против
Израиля, Лондон хотел бы отвлечь их от проблем Суэцкого канала и Судана.
Такое развитие событий нас не пугает, но, естественно, и не радует.
Мы не откажемся ни от какой возможности получить эффективные
средства самозащиты от угрозы применения силы. Щиборин слушал
внимательно и, как мне показалось, сделал определенные выводы.
Сказал, что передаст информацию по назначению.
б. Приглашение Царапкина.
В телеграмме 338 я писал о том, что министр иностранных дел
[Израиля] верит, что полученное на месте собственными глазами
169

представление приведет к изменению позиции, к отказу от
упрощенных схем и к лучшему пониманию проблемы Иерусалима советским
правительством. Я спросил его, есть ли шанс, что русские примут
приглашение, он ответил, что Ершов направил телеграмму, но пока
он не знает, какое будет принято решение. О письме Малика
относительно Иерусалима* нам стало известно из радиопередачи через семь
часов после беседы, поэтому на встрече о нем, естественно, речь
не шла.
в. Израиль в советской прессе.
Я перечислил названия американских фильмов, запрещенных к
показу (на основании Ваших телеграмм 8877 и 342) и привлек его
внимание к подтасовке в «Новом времени». Сообщил о Жюле Моке
(на основании Ваших телеграмм 346 и 347). По поводу пасквиля в
«Литературной газете» сказал, что был крайне изумлен и
раздосадован как подтасовками фактов, так и грубым стилем, прямыми
оскорблениями. Наша пресса восприняла эту публикацию как оскорбление
для государства. Пресс-секретарь нашего МИД сказал, что ему
просто трудно поверить факту появления подобной статьи и он хочет
получить ее и ознакомиться лично. Щиборин ответил, что пресса у
них свободна, правительство за нее ответственности не несет. Вместе
с тем он несколько раз повторил следующий тезис: нападки начали
не мы, а вы, израильская пресса, сейчас она переполнена
антисоветской пропагандой и дошла до того, что оскорбляет главу нашего
государства. Я спросил, какие конкретно газеты он имеет в виду; он
ответил, что это «Бтерем», «Гадор», «Габокер» и «Гацофе». Так, $
начале апреля они получили информацию, что «Бтерем»
опубликовала злобные нападки на Сталина (тут он намекнул, что Ершов
постоянно жалуется на нас в своих телеграммах). Я подчеркнул, что не
может быть никакого сравнения между разнообразной информацией,
которую израильский читатель получает об СССР, и информацией,
которую получает читатель советский об Израиле. Самые серьезные
и влиятельные газеты в Израиле — это «Давар» и «Гаарец» —
занимают вполне достойную и корректную позицию. Кроме того, в
израильской прессе есть возможность публиковать опровержения партий,
организаций и частных лиц, в том числе придерживающихся разной
политической ориентации, стоящих на позициях дружбы с СССР.
Советская же пресса Израиль только осуждает и поносит. В этой
части беседы временами ощущалось достаточно большое напряжение,
но разговор велся в вежливом тоне. Оба мы обещали передать
полученную информацию своим министрам.
От своего имени я сообщил о трансляции стихов Маяковского, о
концерте в музее (на основании полученной от Вас информации) и о
* См. док. 308.
170

подготовке Лиги «Ви» к проведению выставки «Донбасс». Он обещал
передать эту информацию в ВОКС.
Я обратился с официальной просьбой разрешить снять
фотокопии с рукописей в соответствии с Вашей телеграммой 341. По этому
вопросу я буду телеграфировать дополнительно.
Намир
ISA, 130.09/2325/4.
Перевод с иврита.
314. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ПОСТОЯННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ
ИЗРАИЛЯ ПРИ ООН А.ЭБАНА С ПОСТОЯННЫМ ПРЕД-
СТАВИТЕЛЕМ СССР ПРИ ООН Я.А.МАЛИКОМ
20 апреля 1950 г.
Конфиденциально
Беседа состоялась в помещении советского постоянного
представительства при ООН и продолжалась 50 мин.
Я начал беседу с высокой оценки письма по вопросу об
Иерусалиме, которое было распространено г-ном Маликом через
генерального секретаря*. Решение правительства СССР пересмотреть свою
позицию в данном вопросе, так же как и выводы, к которым оно
пришло, произвели на нас глубокое впечатление. Принцип, изложенный
в письме г-на Малика, а именно, что ООН должна найти решение,
приемлемое для жителей Иерусалима и Палестины в целом, мы
полностью принимаем и поддерживаем. Мое правительство занято
подготовкой предложений, которые оно представит в июне в Совет по
Опеке, а затем для включения в повестку дня Генеральной Ассамблеи
в сентябре. Эти предложения будут удовлетворять принципам,
изложенным в письме г-на Малика генеральному секретарю. Однако
я буду рад возможности обсудить этот вопрос с ним в дальнейшем,
когда наши предложения обретут более четкую форму и до того, как
они будут официально представлены на рассмотрение или
опубликованы.
Г-н Малик ответил, что советское правительство, хотя и было
искусственно отстранено от участия в работе Совета по Опеке в
Женеве, внимательно следило за переговорами. Особое впечатление
на правительство произвел довод о том, что по статуту население
Иерусалима окажется в условиях колониального режима и это
кардинально изменит ту роль, которую ООН призвана осуществлять в
* См. док. 308.
171

подобных вопросах. Помимо нежелания видеть ООН в качестве
«колониальной державы», он также согласился, что основным выводом
заседания Совета по опеке стало то, что данный проект заранее был
обречен остаться неосуществленным. Поэтому более реалистично
заняться поиском решения, которое можно рассмотреть и
реализовать.
Затем он поинтересовался, взяли ли США на себя в Женеве
обязательство поддержать статут.
Я ответил, что, напротив, ни США, ни Великобритания не брали
на себя каких-либо обязательств. Они не голосовали за текст статута
и активно препятствовали его воплощению в жизнь. Г-н Малик
проявил большой интерес к тому, что оказалось для него новостью, а
именно: Совет по Опеке уклонился до дальнейшего рассмотрения от
придания статуту законной силы (статья 41 статута)26.
Я пояснил, что наша делегация приложила большие усилия,
чтобы добиться именно такого решения. В результате у статута нет
какой-либо юридической силы, даже с точки зрения самого Совета по
Опеке. Он заявил, что этот факт может оказаться «полезным».
Продолжив обсуждение его письма генеральному секретарю, я
заявил, что нет сомнений относительно того, что будет приемлемым
для 115-тысячного еврейского населения Иерусалима. Это население
будет настаивать на полном сохранении и расширении интеграции с
Израилем. Я не мог с уверенностью сказать, чего хотят арабы. Однако
я мог бы попытаться предположить, чего они не хотят. Они не захотят
жить при деспотическом управлении, предусмотренном проектом
статута. Он ответил: «Ни один народ в мире сознательно не хочет
быть колониальным рабом».
Мы завершили эту часть нашей беседы договоренностью
возобновить ее, когда будет полностью определена наша позиция в
отношении резолюции Совета по Опеке от 4 апреля 1950 г.
Если рассматривать эту беседу только с наших позиций, мы
должны сделать вывод, что причина изменения советской позиции — в
основном идеологического характера и основывается на
невозможности примирить резолюцию Генеральной Ассамблеи с принципом
самоопределения. Важным фактором, повлиявшим на их позицию,
является сходство статута с конституциями отсталых колониальных
стран. Более того, тупиковая ситуация в отношении реализации
[статута], создавшаяся в Женеве, могла задеть доминирующее у них
чувство здравого смысла. У них нет особой заинтересованности в данном
вопросе, чтобы серьезно ввязываться в предприятие, обреченное на
провал.
В свете некоторых замечаний, сделанных г-ном Маликом в конце
беседы, можно сделать вывод, что СССР придает большое значение
общественному мнению и влиянию, которым обладает Израиль, осо-
172

бенно в США. Второй аспект, не затрагивавшийся в нашей беседе,
связан с отношениями между Ватиканом и СССР, особенно в связи
с ООН. Католики оказывают постоянное давление с целью не
допустить представителей Китая в ООН, что крайне отрицательно влияет
на международную позицию СССР. Ватикан также проводит
последовательную линию в испанском вопросе и в отношении
направленных против СССР выступлений по вопросу о правах человека.
Полагаю, что в СССР проявляют обеспокоенность в связи с претензиями
[католической] церкви рассматривать себя в качестве влиятельной
силы в ООН.
Г-н Малик начал вторую часть нашей беседы с заявления о том,
что он с интересом прочел памятную записку, подготовленную мной
по вопросу наших взаимоотношений с арабами и окончательного
мирного урегулирования на Ближнем Востоке. Спросил, прав ли он,
предположив, что этот документ был передан Согласительной
комиссии, на что я ответил утвердительно. (Я не выяснил, как он получил
этот документ, однако полагаю, что документ поступил из офиса
генерального секретаря через и.о. генерального секретаря г-на Зинчен-
ко. Если это так, сожалею, что мы не направили его непосредственно
советской делегации. Следует пояснить, что советские
представители крайне резко реагируют при любом намеке на пренебрежение к их
обязанностям в ООН или же когда их добровольное отсутствие на
заседаниях рассматривается коллегами как оправдание отсутствия
постоянного контакта. Именно по этой причине я настаивал на
включении г-на Царапкина в список лиц, приглашенных посетить
Иерусалим. И я не сомневаюсь, что мы бы совершили ошибку, если бы не
сделали этого.)
Сославшись на содержание израильской памятной записки в
Согласительную комиссию, г-н Малик высказал мнение о том, что
Арабская лига совершенно нереалистична и неверно оценивает
ситуацию, отказываясь заключить мир с Израилем. Если они не хотят
заключать мир, то что они предлагают? Намерены начать войну?
Он считает неприемлемой ситуацию, когда группа государств
отказывается воспринимать реальную обстановку.
В ответ я высказал мнение о том, что те, кто отказывается
воспринимать реалии, вполне возможно, еще рассчитывают их
изменить. Наше беспокойство по поводу арабов, и особенно в связи с
перевооружением Египта, вполне естественно. Сейчас британская
внешняя политика на Ближнем Востоке в значительной мере
ориентирована на Египет. Для того чтобы обеспечить возобновление
англоегипетского договора, Великобритания готова приложить
дополнительные дипломатические усилия. Договор никогда не был популярен
среди националистически настроенного населения Египта, даже
когда он был подписан в 1936 году. И поскольку общая тенденция
173

говорит о росте националистических настроений, а не об их
уменьшении, можно с уверенностью предположить, что теперь
ратификация договора натолкнется на еще большие препятствия. Сознавая
ситуацию, Великобритания, очевидно, готова доказать Египту, что
договорные отношения дают осязаемые преимущества как Египту,
так и самой Великобритании. В любом случае, каковы бы ни были
причины этого перевооружения, для Израиля оно имеет серьезные
последствия.
Г-н Малик заявил, что он считает данный анализ политики
Великобритании в Египте очень интересным. И добавил: «Я думаю, что
англичане вооружают египтян против нас, а не против вас».
Я ответил, что именно такие «уверения» мы получили в Лондоне,
когда подняли этот вопрос. Но даже без учета особенностей данной
мировой стратегической проблемы факт остается фактом — оружие
можно использовать против кого угодно. Г-н Малик ответил, что так
оно и есть. «Раз винтовка получена, она может быть нацелена в
любом направлении».
Я сказал, что, если даже предположить, что в данный момент у
Египта нет намерений напасть на Израиль, чувство военного
превосходства может с легкостью возбудить подобное желание.
Политические намерения рождаются из конкретных политических ситуаций, а
не только под влиянием субъективных желаний и позиций.
Возможности определяют намерения. Г-н Малик отметил полное совпадение
взглядов по вопросу о значении объективных обстоятельств для
исторического развития.
Я добавил, что в случае с Египтом нет недостатка и в
субъективном желании напасть на Израиль. Мы располагаем достоверной
информацией о том, что в королевских кругах серьезно обсуждаются
планы войны-возмездия если не в ближайшем будущем, то, по
крайней мере, как только для этого представится возможность.
Необходимо понимать, что в Египте король является определяющей
политической фигурой.
Г-н Малик подтвердил это. К сожалению, король Египта не
посвящает себя полностью решению своих «внутренних проблем».
Затем он спросил, считаю ли я, что США полностью
поддерживают общую стратегию Великобритании на Ближнем Востоке, в
особенности в том, что касается перевооружения арабов.
Я ответил, что лично я сомневаюсь в существовании каких-либо
значительных объективных разногласий между двумя западными
державами на Ближнем Востоке. Однако меня больше волнует наш
собственный вопрос. У нас создалось впечатление, что США понимают
заинтересованность Израиля в стабилизации арабо-израильских
отношений путем скорейшего мирного решения вопроса. Руководство
США категорически против возобновления конфликта в этом регио-
174

не. Если бы подобная озабоченность была единственным фактором,
определяющим политику США, мы, вероятно, могли бы
рассчитывать на завоевание поддержки США в нашей борьбе против
перевооружения арабов. Однако существует и другой аспект американской
внешней политики, а именно влияние Великобритании на политику
США в ближневосточном регионе. Израиль пытается убедить США
ставить на первое место интересы осмотрительности и стабильности
и тем самым заставить Великобританию отказаться от
односторонней политики перевооружения.
Г-н Малик отметил для себя значение общественного влияния,
мобилизуемого Израилем по данному вопросу в США. Он также
отметил, что политика вооружения арабов подверглась критике в
британском парламенте. В контексте данного замечания напрашивается
вывод, что у нас есть неплохие шансы на успех, так как, добавил он,
США несомненно в силах помешать Великобритании проводить
политику, в отношении которой нет единого мнения даже в самой
Великобритании. Далее он отметил, что не может быть ничего хуже
для Ближнего Востока и Израиля, чем тратить свое время и деньги на
вооружение. Он считает, что военные самолеты, направленные в
Египет, будут даже пилотироваться английскими летчиками.
В течение всей беседы он давал понять, что СССР желал бы
ограничить поставки оружия арабам. Меня, однако, это крайне удивило,
если вспомнить, что СССР не поддержал нас в Совете Безопасности,
когда в августе там обсуждался вопрос о поставках оружия на
Ближний Восток27, который был решен не в нашу пользу.
Затем г-н Малик поинтересовался, правильное ли у него
сложилось впечатление, что Израилю сейчас в большей степени
сопутствует успех в получении финансовой помощи от США. Он поспешил
уточнить, что он имеет в виду добровольные пожертвования со
стороны еврейской общественности.
Я ответил, что это так. Причина, вероятно, кроется в атмосфере
потенциальной угрозы, возникшей вокруг израильского вопроса в
связи с вооружением арабов, в то время как год назад создалось
впечатление, что все решено и угрозы безопасности нет. Чем сильнее
было ощущение опасности, грозящей Израилю, тем на более
действенную поддержку и сочувствие мы могли рассчитывать. Это
обстоятельство всегда играло важную роль в балансе сил Израиля и его
противников.
Г-н Малик ответил, что в России есть старинная поговорка,
подходящая к данному случаю: «Не было бы счастья, да несчастье
помогло». Я заметил, что в данной ситуации может подойти и еще более
древнее высказывание на иврите: «из сильного вышло сладкое»*.
* Ветхий завет, Книга судей Израилевых 14, 14.
175

В заключение беседы г-н Малик добавил, что, поскольку
место его делегации в некоторых международных органах заняла «го-
миньдановская клика», он отчасти не в курсе некоторых вопросов.
Знаю ли я о каких-либо слухах или же мнениях о возможности
разрешения политического кризиса в ООН в ближайшем
будущем?28
Я ответил, что Женева слишком удалена от остального мира и что
после моего возвращения единственная беседа по данному вопросу
состоялась у меня с г-ном Трюгве Ли. Пользуясь случаем, я заявил
генеральному секретарю, что мы с неизменной симпатией
поддерживаем его энергичные усилия по разрешению данного кризиса путем
принятия в ООН нового действующего китайского правительства,
которое Израиль признает в качестве законного правительства Китая.
Г-н Малик заявил, что он знает и ценит наше отношение; Израиль
был среди 18 стран — членов ООН, признавших китайское
правительство. Вопрос в том, относятся ли США с симпатией к
вызывающим восхищение усилиям г-на Ли, но не могут открыто их
поддержать или же, напротив, стремятся затянуть существующий кризис и
свести на нет попытки генерального секретаря решить проблему.
Г-н Малик обсуждал этот вопрос с послом США Эрнестом Гроссом*
и у него вызвал возмущение его ответ, что США «присоединятся к
мнению большинства в Совете Безопасности». Предположение о том,
что точка зрения США не имеет ничего общего с позицией
большинства и что между двумя этими концепциями нет никакой связи, с
точки зрения Малика, является натянутым. Он сказал Гроссу:
«Мнение большинства зависит от вас». Я заявил, что на четвертой сессии
во время общих дебатов Израиль занял четкую позицию в поддержку
всеобъемлющего характера Организации и за сохранение в качестве
главной характерной черты ООН возможности вхождения в ее состав
государств с различными, несовпадающими интересами. Г-н Малик
заявил, что именно по этой причине Советский Союз предложил
резолюцию о принятии государств в члены ООН без каких-либо
ограничений. Я ответил, что по этой же причине Израиль проголосовал
за эту резолюцию.
В конце он задал мне несколько вопросов о наших
взаимоотношениях с другими азиатскими государствами, в частности с Турцией
и Индией. Судя по некоторым моментам нашей беседы, его
интересовала Турция. Я отвечал на его вопросы, опираясь на факты, связав
улучшение отношений с Турцией с нашими успехами в
противодействии осуществлению поставок оружия арабам. Он ответил, что
считает такое объяснение резонным, поскольку «никто не
заинтересован в слабом союзнике». Он предположил, что отношения с Индией
* Постоянный представитель США при ООН.
176

у нас лучше, чем с Пакистаном. Я подтвердил это, хотя мы и
разочарованы тем, что до сих пор г-ну Неру не хватило смелости установить
с нами нормальные отношения. Г-н Малик заявил, что это, конечно,
странно, поскольку Неру «осмеливается осуществлять независимую
индийскую внешнюю политику, несмотря на сильное давление
извне». Я сказал, что в подходах Индии и Израиля к международной
ситуации нет противоречий, а есть много общего и сходного. На это
он кивнул в знак согласия. Он сообщил мне, что посол США Гросс
предварительно запрашивал его мнение о внесении поправок в Устав
ООН, с тем чтобы Индия могла стать постоянным членом Совета
Безопасности по прошествии еще нескольких лет ее независимости.
На это г-н Малик ответил, что он надеется на то, что Индия «сможет
сохранить свой нынешний статус независимого государства еще в
течение нескольких лет».
Так как у нас уже нет разногласий по вопросу о Иерусалиме,
эта беседа и по тону, и по содержанию напомнила мне дни
наиболее тесного сотрудничества с СССР по нашим вопросам в ООН.
Новым для меня оказалось его откровенное мнение, что Израиль
пользуется влиянием в международных делах в основном благодаря
своим связям в США. Однако оценивая то влияние, которое оказала
на отношения между Израилем и СССР новая политика последнего
в иерусалимском вопросе, следует помнить, что среди советских
дипломатов г-н Малик всегда был наиболее доброжелательным по
отношению к нам. Он был первым, кто предложил нам не
рассматривать эпизод с иерусалимским вопросом на последней Ассамблее
в качестве поворотного момента в советско-израильских
отношениях.
Чего мне все-таки не удалось отразить в данном отчете,
который в остальном является, безусловно, полным, так это четкой,
хотя и завуалированной, враждебности Малика по отношению к
Арабской лиге и в особенности его недоверие по отношению к
Египту. Вероятно, СССР отметил более активное сближение
между Каиром и западными державами и не прочь попытаться
отомстить.
Когда я уже уходил, Малик сказал мне, что он с
восхищением посмотрел фильм «Песнь о Негеве», который произвел на него
огромное впечатление. Он поспешил добавить, что посетил «Стенли
синема» на Восьмой авеню, для того чтобы посмотреть русский
фильм, дополнением к которому был фильм «Песнь о Негеве».
А.С. Эбан
ISA, J30.02/2443/7.
Перевод с английского.
12 — 3050
177

315. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ЗАМЕСТИТЕЛЯ МИНИСТРА
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР А.ИЛАВРЕНТЬЕВА С ПОСЛАНИИ-
КОМ ИЗРАИЛЯ В СССР М.НАМИРОМ
22 апреля 1950 г.
Секретно
На приеме в честь национального праздника Израиля посланник
Намир сказал мне, что он официально выражает благодарность
советскому правительству за ту позицию, которую оно заняло по
вопросу об Иерусалиме. Он считает, что самым разумным решением
вопроса об Иерусалиме должно быть такое, которое будет приемлемо
как для арабского, так и для еврейского населения города.
Я ответил, что Организация Объединенных Наций должна найти
такое решение вопроса об Иерусалиме.
Этот разговор состоялся в присутствии польского посла Нашков-
ского и чехословацкого посла Лаштовичка.
Заместитель министра иностранных дел СССР
А.Лаврентьев
АВП РФ, ф. 089, on. 3, п. 5, д. 4, л. 1.
316. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВА В МИД СССР
25 апреля 1950 г.
Комитет дружественных связей с СССР, находящийся под
контролем правительственной партии Мапай, решил организовать в
четверг, 27 апреля, банкет по случаю изменения позиции СССР по
иерусалимскому вопросу.
На банкет приглашены все члены миссии. Будет присутствовать
Шаретт. Кроме того, комитет решил направить ко мне 27 апреля
делегацию для выражения благодарности советскому правительству.
Вполне понятно, что эти демонстративные мероприятия рассчитаны
на то, чтобы придать письму Малика характер признания Советским
Союзом Иерусалима в качестве столицы Израиля. На банкете и при
приеме делегации члены комитета выступят с приветственными
речами, на которые нам придется отвечать.
Прошу указаний о нашем участии в этих мероприятиях и о
характере ответных выступлений.
Ершов
АВП РФ, ф. 059, on. 24, п. 52, д. 332, л. 155.
178

317. ТЕЛЕГРАММА МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР
А.Я.ВЫШИНСКОГО ПОСЛАННИКУ СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВУ
27 апреля 1950 г.
Вне очереди
Вам следует под благовидным предлогом уклониться от приема
делегации и от банкета. Поручите Федорину принять делегацию и
присутствовать на банкете с двумя сотрудниками. Никаких речей не
произносить, ограничиться несколькими словами, поблагодарить за
внимание. Вам следует иметь в виду, что в таких банкетах и
благодарностях мы не заинтересованы.
А.Вышинский
АВП РФ, ф. 059, on. 24, п. 27, д. 154, л. 76.
318. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВА В МИД СССР
24 мая 1950 г.
Чехословацкий посланник Гольдштюкер информировал, что
правительство Израиля пытается выяснить через него и свою миссию в
Праге возможности закупки оружия в Чехословакии. Выезжающий в
начале июня в Прагу новый израильский посланник — в настоящее
время директор департамента Восточной Европы МИД —г д-р Элья-
шив получил полномочия вести переговоры с чехословацким
правительством о покупке в кредит партии самолетов, танков и артиллерии.
Недавно в Израиль приезжали два представителя заводов «Шкода».
Ершов
АВП РФ, ф. 059, on. 24, п. 52, д. 332, л. 172.
319. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ПОСТОЯННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ
ИЗРАИЛЯ ПРИ ООН А.ЭБАНА С ПОСТОЯННЫМ
ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ СССР ПРИ ООН Я.А.МАЛИКОМ
12 июня 1950 г.
27 мая я направил г-ну Малику копию нашего меморандума по
проблеме Святых мест в Иерусалиме29 и выразил готовность встре-
12*
179

титься с ним по завершении рассмотрения наших предложений
советским правительством. Поскольку это мое письмо было
отправлено на следующий день после публикации Тройственной декларации
западных стран30, я добавил, что готов обсудить с ним и другие
проблемы Ближнего Востока. Через неделю г-н Малик пригласил меня на
беседу, которая состоялась 9 июня в помещении советского
представительства при ООН. В этой беседе участвовал и советник нашей
делегации Гидон Рафаэль.
Беседа продолжалась более часа, но и по прошествии столь
долгого времени нам было нелегко уговорить г-на Малика, что пришла
пора расстаться. Поскольку советские представители жестко
бойкотируют учреждения ООН, они свободны от груза текущей работы в
разного рода международных комитетах и комиссиях и имеют
возможность вести долгие и основательные беседы со своими гостями.
Более того, в советском представительстве, оказавшемся в
самоизоляции, ощущается дух некой оторванности от реальной жизни, отсюда
жажда любой информации извне. Это стремление вобрать все
впечатления и оценки из любых возможных источников особенно
проявляется в отношении нас, так как похоже, что, по убеждению советских
представителей, мы обладаем такими обширными связями в США,
что можем докопаться до самых корней явной и тайной политики.
В начале встречи г-н Малик сердечно поздравил меня с
назначением на новый, «весьма важный и ответственный» пост*. После
выражений благодарности с моей стороны за поздравления он попросил,
чтобы мы объяснили ему смысл заявления трех западных держав, особенно
те изменения, к которым оно может привести на Ближнем Востоке.
Я ответил, что заявление состоит из двух основных блоков — по
проблеме вооружений и по недопущению актов агрессии. В первом
блоке употребляются очень осторожные и не обязывающие
формулировки, так что только развитие событий способно показать,
изменилась ли на практике политика одностороннего вооружения [арабов].
Мы обратили внимание на три аспекта, по которым целесообразно
сопоставлять положения декларации и требования к ней государств
региона. Наши требования всегда основывались и будут
основываться на двух принципах — «внутренней безопасности» и «защиты
государства», но даже они до сих пор не удовлетворены. Третий
принцип оценки вклада каждого государства в региональную безопасность
имеет, по-моему, единственной целью оправдание специальных
поставок оружия тем государствам, которые взяли на себя
стратегические функции (т.е. Египет, Трансиордания и Ирак — три государства,
связанные договорами с британской военной структурой). Целью
* Эбан был назначен послом Израиля в США, оставаясь одновременно
постоянным представителем при ООН.
180

такого формулирования документа является, по всей видимости, не
только и не столько привлечение Израиля к системе региональной
ответственности, сколько оправдание поставок тяжелых вооружений
британским союзникам без принятия на себя аналогичных
обязательств в отношении государства Израиль, не берущего на себя
региональной ответственности вне пределов необходимой самообороны.
Далеко не обязательно, что инициаторы документа сознательно
хотели повлиять на основы израильской политики: в любом случае эта
политика, стремящаяся к миру со всеми странами и народами,
останется неизменной. Она не подвержена изменениям из-за тех или иных
заявлений других государств. С нашей точки зрения, публично
высказанная воля всех держав укрепить мир на Ближнем Востоке сама по
себе должна бы оправдать введение принципа равновесия в политику
военных поставок. На этом соображении мы основываем надежду на
то, что вслед за декларацией будут привнесены изменения в политику
трех западных держав в области поставок оружия. Однако сегодня мы
можем говорить только о возможностях и надеждах, а не о
свершившихся фактах.
Что касается положений декларации, где речь идет о
поддержании мира, здесь державы прибегли к более четким и однозначным
формулировкам. Мы позитивно оцениваем их предостережение
против возобновления боевых действий. Впрочем, следует отметить, что
такое обязательство существовало и без всякой декларации, и не
только со стороны подписавших ее держав. Еще в августе прошлого
года все державы обязались гарантировать соглашения о перемирии
и совместно действовать против любых нарушений этих документов.
Таким образом, с юридической и политической точек зрения,
нынешняя декларация не создает никакой новой реальности, хотя, конечно,
тот факт, что три державы, несущие особую ответственность в
регионе, публично и в недвусмысленной форме подтвердили свои прежние
обязательства, имеет особую ценность. Возможно, обещание
предпринять немедленные дейст&ия, всеми средствами и путями, против
возобновления агрессии повлияет на умонастроения наших соседей
и ослабит их надежды на новый раунд военных провокаций.
Малик внимательно слушал мои слова и утвердительно кивал,
когда я подчеркивал, что все члены Совета Безопасности уже связаны
обязательством действовать против нарушителей соглашений о
перемирии. Отвечая на вопросы Малика, мы разъяснили, что речь идет
о разрешении на приобретение оружия на коммерческом рынке, а не
о праве получать его на основании государственных соглашений.
Г-н Малик сообщил, что после нашей последней беседы* он
обратился к египетскому представителю и сказал ему: «Полагаю, что вы наме-
* См. док. 314.
181

реваетесь повернуть ваше новейшее британское оружие на север,
против нас». Египтянин ответил: «На север, но не против вас. У нас
нет никаких интересов к северу от Палестины». На это я заметил, что
наш египетский друг отличается особой гибкостью в формулировках,
нет сомнения, что начальнику британского генштаба генералу Слиму
в Каире был дан совершенно иной ответ в обоснование египетских
требований крупных поставок военной авиации и артиллерии.
От этой темы мы перешли к проблеме Иерусалима. Я подробно
изложил текущую ситуацию, подчеркнув, что после публикации
нашего плана атмосфера значительно улучшилась. Мы надеемся, что
этот план получит поддержку со всех скамей Генеральной Ассамблеи
и таким образом программа интернационализации города будет
окончательно похоронена. Особо я остановился на замыслах
Ватикана объявить предыдущее решение священным принципом, отход от
которого невозможен даже в случае его заведомой нереализуемости.
Г-н Малик сказал на это, что г-н Гарро не является, видимо, таким уж
ревностным католиком, поскольку подрывает усилия Ватикана
возложить на Израиль вину за срыв интернационализации. Иордания,
хотя формально она воздерживается и не участвует в обсуждении,
мало-помалу начинает выступать в качестве основного препятствия
для решения проблемы. В любом случае, нам стоит знать, что
Ватикан — сильный враг. Г-н Малик задал несколько вопросов о том,
предусматривает ли наше предложение введение государственного
режима в отношении какой-либо группы населения помимо ее воли,
особо его интересовало «количество жителей в Святых местах». Он
с видимым удовлетворением воспринял наш ответ, что предложения
предусматривают введение управления ООН не какой-либо группой
населения, а лишь теми или иными функциями, относящимися к
Святым местам. Одновременно г-н Малик воздержался от
упоминания советской позиции по проблеме Иерусалима или обещания
какой-либо помощи. Лишь в самом конце беседы он позволил себе
высказаться на этот счет, и в весьма решительном духе.
Затем Малик спросил о нашем мнении о последнем меморандуме
Трюгве Ли31. Мы ответили, что после первого прочтения мы пришли
к выводу, что это, конечно, важный документ для улучшения
международного положения, но при этом даже сам г-н Ли признается, что
решение вопроса о представительстве Китая является непременным
предварительным условием для реализации остальных пунктов
программы, полностью зависящей от сотрудничества и консультаций
между великими державами. Отсюда Малик перешел к подробному и
очень интересному изложению международного положения с
советской точки зрения. Вот вкратце его позиция.
Источником напряженности в мире являются, по его мнению,
преувеличенные опасения правящих кругов США, которые не в си-
182

лах справиться с политическими и социальными потрясениями в
различных районах земного шара и наивно полагают, что все это
брожение является исключительно следствием существования СССР,
что, не будь Советов, мир бы не бурлил и не сотрясался. Это детские
иллюзии. Забастовки в Мексике, революция в Китае,
освободительные движения в Азии, восстания в Латинской Америке — все эти
события, угрожающие крушением существующим режимам,
являются следствием недостатков и пороков организации общества в
большинстве стран мира. Лишь коренная ликвидация этих недостатков
способна вернуть миру стабильность. У консервативной Америки нет
ни малейшего желания уяснить эту простую истину, поскольку в
таком случае надо будет признать необходимость обновления и
революционного исправления мира. Отсюда стремление отнести все
потрясения в мире на счет СССР и превратить соревнование между
социальными концепциями и идеями в традиционное политическое
межгосударственное противостояние, обвиняя СССР в агрессивных
происках. Однако для русского народа такие обвинения звучат по
меньшей мере странно, поскольку именно США окружили СССР
военными базами и войсками, а не наоборот. Если бы СССР создал
одну базу в Мексике, а другую в Канаде, если бы он отправил военную
миссию в Панаму и принялся вооружать всех соседей Соединенных
Штатов, тогда, действительно, можно было бы утверждать, что
русские питают агрессивные намерения в отношении США. Но на
самом-то деле именно американцы создают военные базы в Турции и в
Иране, именно они прилагают усилия для активизации
антироссийских настроений во всех государствах, граничащих с СССР...*
Главным фактором, действующим в поддержку мирного
сосуществования, является, по мнению Малика, стремление народов всех
стран жить в мире. Русский народ особенно пострадал от войн. Тот,
кто возьмется подсчитать число жертв, понесенных этим народом,
лишь за современный период истории, будет охвачен ужасом при
виде громадных разрушений, обрушивавшихся на Россию при жизни
каждого поколения. Все волны варварства разбивались об эту
твердыню. Россия, спасшая Европу от татар в средние века, вновь спасла
ее в последние годы от нацистской угрозы. Традиционные культуры
Европы продолжают существовать лишь благодаря тому, что были
спасены ценой бесчисленных жертв, принесенных русскими (в этой
эмоциональной и прочувствованной речи Малик выступал с чисто
национальных позиций, без всякой «диалектики» при
характеристике предназначения русских в европейской истории).
Далее Малик сказал: «Конфликт, в который США и СССР
оказались втянуты после окончания второй мировой войны, не является
* Отточие в оригинале.
183

естественным и неизбежным. Это плод усилий Черчилля, творца
холодной войны. Провоцирование советско-американской
конфронтации является типичным проявлением традиционной британской
политики «разделяй и властвуй», проводимой Лондоном во всем мире
на всем протяжении современной истории». На замечание г-на
Рафаэля, что сейчас именно Черчилль находится в первых рядах тех, кто
требует скорейшего прекращения холодной войны, Малик
ответил, что Черчилль — «демагог высшей пробы», вполне возможно, что
он чувствует, насколько велико стремление народов Европы к миру,
и, трезво оценивая обстановку, будет готов изменить свою позицию
для сохранения за собой лавров мудрого и трезво мыслящего политика.
Переходя от анализа мировой обстановки к проблемам Израиля,
Малик добавил: «Вам будет очень трудно сохранить независимость
и избежать соблазнов «тотальной дипломатии». Объективная
трудность для вас заключается в том, что вы окружены врагами, а ваши
враги прислуживают силам, находящимся вне региона и готовым на
все, чтобы не дать Ближнему Востоку сосредоточиться на мирном
строительстве и развитии». В ответ мы подчеркнули, что хотим лишь
одного, «чтобы наши враги перестали быть врагами». Установление
мира в регионе позволило бы ему избрать путь независимого
развития, прогресса и сотрудничества, вдали от эпицентров мирового
противостояния, не несущего нам никаких положительных перспектив.
Из слов Малика и особенно тона, которым они были
произнесены, у нас возникло впечатление, что для него мы — представители
маленькой страны, действительно стремящейся к независимости и
спокойному созиданию, но некие влиятельные силы тянут руки к
нашему региону и в конце концов вовлекут его в орбиту мирового
противостояния. Похоже, он верит в то, что мы действительно хотели
бы не ввязываться в это противостояние, но сомневается в наших
возможностях в этом направлении. В то же время, учитывая нашу
идеологическую независимость и искреннее стремление к миру, ему
представляется целесообразным поагитировать нас, чтобы мы не
были обмануты царящей на Западе упорной пропагандой насчет
намерений СССР на мировой арене.
Когда мы уже встали и собрались уходить, я предпринял
последнюю попытку вернуть беседу на более близкие нам проблемы и
добиться от Малика какой-то позиции по Иерусалиму. Я сказал, что
нам очень жаль, что из-за его отсутствия мы не сможем вместе
бороться в Совете по Опеке против планов интернационализации
Иерусалима. Он спросил, обеспокоены ли мы по поводу возможных
результатов этой политической кампании. Я ответил, что нам пока не
удалось заставить Ватикан смириться с существующим положением
вещей, а ведь он сам, Малик, предупреждал нас, насколько это
сильный и опасный противник. На это Малик сказал: «Они особенно
184

сильны в ООН». Я с ним в этом согласился, добавив, что эта сила
проявляет себя не только в проблеме Иерусалима; есть еще проблемы
Испании, Китая, вопрос о «свободе вероисповедания в Восточной
Европе»; и везде Ватикан выступает в качестве заинтересованной и
инициативной стороны. Еще я сказал: «Если мы и те, кто нас
поддерживает по вопросу об Иерусалиме, выступим сплоченно и добьемся
успеха в этом конкретном деле, возможно, это будет иметь
общемировое значение». После долгого раздумья Малик решительно сказал:
«Да, да, именно поэтому мы сделаем все, что в наших силах, чтобы
помочь вам в вопросе об Иерусалиме».
ISA, 130.02/2410/18.
Перевод с иврита.
320. ПИСЬМО И.РАБИНОВИЧА В МИД ИЗРАИЛЯ
19 июня 1950 г.
В дополнение к моим письмам от 28 апреля 1950 г. и 24 мая
1950 г. сообщаю, что 11-12 июня я совершил с епископом
Владимиром* поездку в Хайфу, Назарет, Афулу, Тиверию и Яффу. Цель
поездки — упорядочить вопросы, связанные с российской собственностью,
зарегистрированной на имя Русской православной миссии в Израиле.
1. Приглашение для консультаций в Москву
В ходе поездки Владимир конфиденциально сообщил мне, что
Патриарх пригласил его прибыть 8 июня в Москву для консультаций
по вопросам русской собственности в Палестине. По мнению
епископа, приглашение Патриарха имеет связь с совещанием
представителей СССР на Ближнем Востоке, которое в те же дни должно
состояться в Москве. Он полагает, что удостоился столь почетного
приглашения, поскольку занимает четкую позицию по вопросу
интернационализации Иерусалима.
«Не придавайте значения словам архимандрита Леонида,
который пытается доказать правильность линии на
интернационализацию Иерусалима», — добавил Владимир.
В этой связи он советовался со мной и выразил желание узнать
мое мнение о том, что мы, евреи, могли бы порекомендовать России
в противовес американской кампании проявлений дружбы, имевшей
целью перетянуть Израиль на свою сторону.
Владимир также сообщил, что советский министр по делам ре-
* Начальник Русской духовной миссии в Иерусалиме.
185

лигий Г.Карпов пользуется большим влиянием во всех вопросах,
связанных с религией и церковью, в том числе на Ближнем Востоке.
Епископ полагает, что следует рекомендовать И.В.Сталину
направить Г.Карпова в Палестину с целью прояснения вопросов,
связанных с российской собственностью и положением православной
церкви. Мы должны использовать представившуюся возможность и
передать через Владимира наши требования к советскому
правительству (репатриация, техническая помощь и т.д.).
2. Встреча с архимандритом Иерусалимского греческого
патриархата Наркисом
Я сожалею, что Вы не смогли прибыть 24 мая 1950 г. на
торжественное заседание под председательством епископа Владимира, в
котором также приняли участие представители Иерусалимского
греческого патриархата во главе с архимандритом Наркисом.
Как я уже сообщал Вам, у греков имеются претензии к
Управлению по надзору за покинутой собственностью в Яффе. Они недовольны
плохим отношением к монахам, которым не выплачивается арендная
плата за помещение, занятое евреями в подворье Яффского монастыря.
Так же, по словам Наркиса, обстоят дела и в Рамле. В этой связи
он просил от меня той же поддержки, какая была оказана русским.
Я пообещал архимандриту, что, со своей стороны, готов оказать ему
максимально возможную помощь.
Наркис сообщил, что Греческий патриархат всегда выступал
против интернационализации Иерусалима. «Мы не можем, пребывая в
Иерусалиме, выступать одновременно и против арабов, и против
евреев. Когда Россия объявила о том, что выступает за
интернационализацию, это явилось для нас большой неожиданностью. Однако
сейчас Советы больше не поддерживают этот план, и мы, к счастью,
можем идти рука об руку с нашим другом епископом Владимиром».
Спустя неделю я снова встречался с Владимиром и Наркисом.
Последний на этот раз не выражал неудовольствия по поводу евреев
и д-ра Аарона, секретаря киббуца в Кесарии. Наркис заключил с
д-ром Аароном договор аренды земельных участков в окрестностях
Кесарии, принадлежащих греческой церкви. О злоупотреблениях в
Яффе и Рамле он вскоре должен сообщить мне через Владимира.
3. Назарет
Доверенное лицо Русской миссии и Российского православного
общества в Назарете г-н Ади Хальк (бывший воспитанник и
преподаватель русской семинарии в Назарете) сообщил мне о том, что, к
сожалению, двое из трех православных членов назаретского городского
186

совета переехали в Бейрут. Теперь из православных представителей
там только один депутат, тогда как мусульман и католиков — по трое.
А.Хальк просил меня поставить перед компетентными властями
вопрос о назначении в городской совет еще двух представителей
православной общины. Я считаю, что следовало бы обратить внимание
на кандидатуру самого А.Халька и, по возможности, назначить его
одним из двух представителей православных.
4. Встреча с Рожковым и Егоровым
После того, как я довел до Вашего сведения и Теслера
вышеупомянутые факты, я встретился с первым секретарем советской миссии
Рожковым и генеральным консулом Егоровым. В продолжительной
беседе был затронут вопрос о русской собственности в целом и о
собственности советской миссии, в частности. В ходе беседы
выяснилось, что г-н Рожков вскоре должен выехать в Москву, по-видимому,
для участия в совещании, о котором говорил мне епископ Владимир.
Как Вам известно, еще год назад Рожков просил меня подробно
рассказать о сионистском движении, возрождении иврита и т.п. На
указанные темы я имел с ним три продолжительные беседы. По ходу
бесед он делал записи, а затем попросил меня изложить все, что я
говорил, письменно, с тем чтобы он мог донести до других, как он
выразился, «правду о сионизме». Я обработав материал и в итоге у меня
получилась 50-страничная брошюра. Перед тем как передавать бумаги
Рожкову, я обратился за разрешением в Департамент пропаганды
правления Е[врейского] а[гентства], откуда меня переадресовали к Вам.
Д-р Эльяшив получил от меня указанные бумаги, однако до своей
поездки в Восточную Европу не нашел времени их просмотреть.
После его возвращения они уже успели утратить свою актуальность.
Я не думаю, что следует вновь поднимать вопрос о передаче
подготовленных мною бумаг Рожкову в связи с его поездкой в Россию.
Вместе с тем, настоятельно необходимо представить ему небольшую
памятную записку с нашими требованиями к России на данный
момент (приложив к ней соответствующие пояснения), с тем чтобы он
смог довести их до советской стороны на предстоящем совещании.
Разумеется, записка для него будет составлена от меня лично на
том основании, что я имел с ним соответствующие беседы. Она
сможет заменить собой тот объемный документ, который я ранее для
него подготовил.
В заключение хотел бы просить Вас срочно принять решение о
том, следует ли продолжать беседы на вышеупомянутые темы и если
да, то дать мне указания, на что следует обратить внимание в
преддверии совещания по палестинским делам, которое русские в
ближайшее время намерены провести.
187

Как Вы могли убедиться, я имею возможность выразить наши
пожелания в неофициальном порядке по двум каналам —
церковному и дипломатическому. Жду Вашего решения о том,
задействовать их или нет.
С глубоким уважением
Ицхак Рабинович
ISA, 130.11/2501/15.
Перевод с иврита.
321. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВА В МИД СССР
19 июня 1950 г.
19 июня посетил Шаретта по его приглашению. Шаретт сказал,
что он давно имел намерение поехать в Москву и говорил об этом мне
однажды в начале 1949 г. (сообщалось по телеграфу). В настоящее
время он решил осуществить это намерение. Он просит передать
советскому правительству о его желании поехать в Москву, если
советское правительство не имеет против этого возражений и будет
готово принять его. Говоря о целях поездки, Шаретт отметил, что она
будет способствовать укреплению дружественных отношений между
Израилем и СССР. С другой стороны, поездка в Москву произведет
благоприятное впечатление среди американских евреев, которые
пользуются в США значительным влиянием. Кроме того, Шаретт
полагает обсудить с руководителями советского правительства ряд
практических для Израиля вопросов, как, например, вопрос о
позиции СССР по поводу статута Иерусалима, об иммиграции в Израиль
евреев из СССР, вопрос о торговле и кредите и т.п. Шаретт хотел бы
предпринять эту поездку в августе или первой половине сентября, до
открытия сессии Генеральной Ассамблеи ООН. В июле он будет
занят «другими делами», но если советское правительство сочтет
нужным принять его в июле, то он не будет возражать. Он желал бы также
посетить Ленинград и, может быть, Одессу, если будет получено на
это согласие советского правительства, но сейчас он говорит о
посещении этих городов лишь предварительно. Вместе с собой намерен
взять супругу и секретаря.
В заключение Шаретт сказал, что он будет ждать ответа
советского правительства. На беседе присутствовал Намир.
Ершов
АВП РФ, ф. 059, on. 24, п. 52, д. 332, л. 199-200.
188

322. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВА В МИД СССР
22 июня 1950 г.
22 июня около поселка Хаворма* в торжественной обстановке
состоялись открытие памятника Советской армии и посадка леса.
Присутствовали: и.о. председателя кнессета Нир, министры Ремез и
Шазар, многие депутаты кнессета, представители общественности,
советской миссии и стран народной демократии. Митинг,
посвященный началу посадки леса, открыл бывший министр внутренних
дел, член Комитета мира Грюнбаум, затем выступил профессор Дина-
бург — от имени Комитета дружественных связей и полковник в
отставке Саде — от имени Лиги дружественных связей. С
приветствиями также выступили: от Еврейского агентства — Зерубавел, от
Гистадрута — секретарь ЦК Бурштейн, от Еврейского земельного
фонда — Камини и правительства Израиля — министр
коммуникаций Ремез. Все выступавшие ораторы выражали признательность
Советской армии за разгром гитлеровской Германии и спасение
еврейского народа от фашистской кабалы и истребления. Особенно
ярко это было подчеркнуто в речи полковника Саде. С кратким
ответным словом выступил посланник СССР.
Следует отметить, что в речах Зерубавела и Ремеза имели место
косвенные призывы к Советскому Союзу, чтобы он оказал помощь в
собирании евреев в Израиле (то есть в деле иммиграции).
Ершов
АВП РФ, ф. 059, on. 24, п. 52, д. 332, л. 204-205.
323. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА ИЗРАИЛЯ В СССР М.НА-
МИРА МИНИСТРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ИЗРАИЛЯ
М.ШАРЕТТУ
б июля 1950 г.
Посетил Щиборина, дословно перевел ему заявление
правительства** (на основании вашей телеграммы клером 10 086), добавил, что
сам текст подтверждает нашу приверженность идее неприсоедине-
* Название искажено. Церемония проходила в районе киббуца «Маале
Хахамиша», под Иерусалимом.
** Речь идет о заявлении правительства Израиля от 2 июля 1950 г. в
связи с войной в Корее.
189

ния, но мое правительство уполномочило меня разъяснить это и
устно. Я говорил в соответствии с вашей телеграммой 46, только о Трюг-
ве Ли упоминать не стал, поскольку в тот момент он подвергся резкой
критике в заявлении Громыко.
Щиборин сказал, что второй абзац израильского заявления несет
в себе двусмысленность — на словах выражает приверженность
Уставу ООН, а на деле поддерживает Совет Безопасности, нарушающий
Устав, поощряя одностороннее военное вмешательство. Я возразил,
что наш документ вообще не касается формальных юридических
разногласий и вопросов о том, кто был виноват вчера; речь идет о
поисках политических путей для восстановления мира завтра. И в этой
связи мы подчеркиваем, что для этого необходимо сотрудничество
между всеми великими державами. Кроме того, не следует вырывать
отдельный абзац из контекста, здесь все три абзаца связаны друг с
другом и составляют единое целое. Щиборин попросил еще раз
перевести ему второй абзац и затем вновь подчеркнул, что остается при
своем мнении. После краткого обмена репликами, который не внес
ничего нового, он пообещал передать мои разъяснения своему
начальству. Я тоже пообещал сообщить его реакцию тем, кто меня
направил к нему.
Намир
ISA, J30.09/2325/4.
Перевод с иврита.
324. ВЫСТУПЛЕНИЯ ПОСЛАННИКА ИЗРАИЛЯ В СССР
М.НАМИРА И ПОСЛАННИКА ИЗРАИЛЯ В
ЧЕХОСЛОВАКИИ И ВЕНГРИИ Ш.ЭЛЬЯШИВА НА СОВЕЩАНИИ
ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ИЗРАИЛЯ В
ТЕЛЬ-АВИВЕ
У7-2/ июля 1950 г.*
М.Намир (17 июля 1950 г., 1-е заседание).
Евреи в России составляют один процент всего населения, т.е.
половину в процентном отношении, в сравнении с периодом до
второй мировой войны. Уезжая в Советский Союз, мы не знали точно,
что нам предстоит делать там, но и осознанно, и интуитивно наши
сердца обратились к советским евреям. Мы пережили великие дни,
* Совещание проходило с 17 по 23 июля в Иерусалиме с участием премьер-
министра, министра иностранных дел, начальника генерального штаба,
других официальных лиц и большинства представителей Израиля за рубежом.
190

ознаменованные важными событиями, о которых я не буду
повторяться. Недавно о них рассказала Голда Мейерсон.
В моем распоряжении несколько минут, и я коснусь лишь двух-
трех моментов.
В том, что касается внутреннего национального чувства (если мы
не очень ошибаемся в своих восприятиях), в основном не существует
больших различий между советскими евреями и другими еврейскими
общинами, живущими полной (еврейской) жизнью. Внешние
проявления — это совсем другое: они сглаживают, стирают, маскируют их
сокрытые чувства, их подлинное ощущение принадлежности к
евреям. Возрождение еврейского самосознания произошло в
послевоенные годы, однако корни идут из периода войны.
Еврейская молодежь, которая росла в послереволюционный
период, воспитывалась в его духе и не чувствовала никакой
дискриминации, но лицом к лицу столкнулась с ужасающей реальностью
еврейской проблемы во время войны. После Сталинграда, когда
Советская армия (название «Красная армия» было изменено) начала
наступление на немцев, отбросила их на Запад, стала занимать
некоторые города и населенные пункты, солдат-еврей видел, что его
товарищ-нееврей находил свой родной дом — верно, в бедственном
состоянии, без молодых мужчин, поскольку они были в армии, и
нередко без молодых женщин, которые были угнаны на
принудительную работу в Германию. Но, как правило, он находил своих
престарелых родителей и что-то оставшееся от хозяйства. Еврей же находил
(если вообще находил) лишь кладбищенские могилы родителей и
других своих соплеменников. Дальше он узнавал, что среди тех, кто
принимал участие в уничтожении, были и его советские сограждане,
и даже друзья, которые там же родились и с которыми вместе он рос.
Второе, что вызывало волнение в сердцах молодежи, — это наша
борьба против Англии в этой стране, предшествовавшая созданию
государства. Советская пресса нередко ярко и с симпатией писала о
нашей борьбе, цитировала передачи подпольного «Голоса Израиля»,
открывая тем самым новые горизонты перед молодежью, испытавшей
шок от картины трагедии евреев в годы войны.
Затем были создание государства, война, которую вели
израильские силы обороны, и их победы над арабскими странами, признание
Израиля со стороны СССР, открытие нашей миссии в Москве, со всем,
что за этим последовало.
Есть основания думать, что все эти события породили среди
евреев Советского Союза (насколько мы можем оценить их мысли и
чувства) фантастические представления о силе и возможностях
государства Израиль — представления, которые во многом преувеличены.
Все согласны: неевреи и евреи, включая дипломатический
корпус, убеждены в том числе и дипломаты-ветераны в Москве, которые
191

знали Россию еще до введения суровых ограничений на контакты с
местным населением, — что если советским евреям разрешат
иммигрировать в Израиль, то, как говорят, Смоленская площадь не
вместит всех, кто готов стоять в очередях за визой перед нашей миссией.
Советскому правительству не настолько недостает
сообразительности или информации, чтобы самому не понимать этого со всей
ясностью.
Что касается вопроса: существует ли какая-то перспектива
еврейской иммиграции из СССР?
С моей точки зрения, тот, кто спешит исключить навсегда
возможность выезда евреев из Советского Союза, слеп и не схватывает
суть событий. Очевидно, что только те, кто находится в России,
способны ощутить, что:
а) На низших уровнях существует антисемитизм, и правительство
хочет покончить с ним. Правительство его не навязывает. Законы
против него, юридические нормы, партийная идеология остаются не
затронутыми. Но и серьезные факты, с которыми имели дело евреи и
которым были свидетелями, также известны правительству.
б) После 30 лет целенаправленных усилий Советов они
неожиданно обнаружили, что еврейская проблема не решена — ни с точки
зрения самих евреев, ни в смысле отношения нееврейского
населения. «Эксперты», которые проповедовали, что больше нет еврейской
проблемы, особенно после принятия решения о создании чего-то
такого в Биробиджане, оказались несостоятельными. Это стало ясно
любому человеку с улицы, когда в Москве открылась миссия. То, что
там случилось, было беспрецедентным для Советского Союза за
период десятилетий: массовая сионистская демонстрация —
спонтанная, огромная, бурлящая — состоялась в самом центре столицы, не
будучи организованной правительством, без его согласия, им не
предвиденная. Возможно, это было одной из причин, хотя и не
единственной, ликвидации еврейских учреждений спустя примерно три месяца.
Есть и другие причины. Среди них я бы назвал озлобление
правительства в отношении «экспертов» по еврейским делам, которые ввели
его в заблуждение, подорвали его планы, приучая в течение 30 лет
считать «фактом» то, что в считанные дни оказалось лишенным
основания. Еврейская проблема является единственной национальной
проблемой в СССР, остающейся нерешенной.
в) Тот факт, что российские евреи являются частью прочного
мирового еврейского блока, ставит их в очень сложную ситуацию в
отношении [советского] правительства ныне в период холодной войны,
в то время как и правительство [СССР] также находится в сложном
положении в отношении евреев и не определило еще свой курс.
Тем не менее было бы большой ошибкой предполагать, что
Советы оставят эту серьезную проблему неопределенно долго нерешен-
192

ной, особенно с учетом того, что они имеют богатый опыт
«радикальных» решений в этой области. В прошлом году в течение 3-4 часов
около 40 тыс. греков были эвакуированы с южных границ и
перевезены в Казахстан (между прочим, правительство помогает им
устроиться на новом месте). То же было сделано с меньшим числом турок.
Известно, что случилось ранее с татарами в Крыму, перемещенными
за Урал, а также с чеченцами и ингушами на Кавказе.
Теоретически то же самое может быть сделано и с евреями, но
трудности настолько велики, что возникают сомнения, что власти
изберут этот путь из всех других возможных вариантов в качестве
главного метода решения. Правительство пришло к заключению, что
еврейская проблема существует и она должна быть решена. Очень
похоже, однако, что правительство сознает также, что технически и
психологически решение этой проблемы не может быть подобным
тому, как это было с турками или греками, или татарами, или
чеченцами и ингушами. Евреи не сконцентрированы территориально, их
2 миллиона человек и охоту пришлось бы вести за каждым из них по
отдельности. Кроме того, нельзя легко сбросить со счетов ту
ответную реакцию, которую вызвало бы во всем мире такое наступление на
евреев.
Теоретически есть три способа решения еврейского вопроса:
принудительная концентрация на одной территории (Биробиджан);
ускоренная ассимиляция, также с принуждением и при
подталкивании со стороны властей, или иммиграция. Нет признаков того, что
они выберут лишь один из этих способов. Очень может быть, что они
не обойдут ни один из этих путей, чтобы найти скорое и
всеобъемлющее решение еврейского вопроса. Следовательно, мы также должны
учитывать возможность того, что разрешения на выезд будут даны
определенному числу евреев в случае, если нам настолько повезет,
что сложится благоприятная международная конъюнктура. В любом
случае это единственная позитивная линия, которой можно
руководствоваться в нашей политике в отношении еврейской проблемы в
СССР. Ясно, что эта возможность возлагает на нас ряд обязанностей
в том, что касается нашего общего политического курса в отношении
Советского Союза.
И пусть нас не останавливает трезвое умозаключение, что все это
не выглядит логичным. Верно, у них есть фундаментальные
принципы, от которых они не отступают, но внутри рамки принципов
работает диалектика. Это проявляется как на теоретическом уровне, так
и в повседневной жизни. Так же как «допустимо» чрезмерное
использование тюрем и т.п. ради достижения обещанной будущей свободы,
или то, что для создания общества полного изобилия многие годами
страдают от голода и лишений, или то, что для достижения
подлинного международного братства можно разжигать ненависть и шови-
13 — 3050
193

низм такого рода, которому мало найдется параллелей в нашем мире,
и если во имя освобожденного труда самые тяжкие работы
объявляются самой священной обязанностью, и если ради мира можно вести
войну, — то нет никаких причин исключать «диалектическую»
возможность иммиграции во имя антисионизма или в ходе кампании
против сионистов.
Ш.Эльяшив (17 июля 1950 г., 2-е заседание. «Израиль между
Западом и Востоком»).
Д-р Эльяшив опасается, что, хотя все согласны с политикой
неприсоединения, на практике мы не придерживаемся ее в полной мере,
поскольку прозападная тенденция, глубоко проникшая в наши
сердца, преобладает над принципиальным подходом. К этому следует
добавить и давление Запада, а ведь не секрет, что для нас Запад — это
более чем просто одна половина земного шара в противовес другой.
Подлинное равновесие между двумя половинами нам поддерживать
не удается. Правда, время от времени нам приходится, образно
говоря, просыпаться и спешно возвращаться к середине, поскольку в
странах восточного блока проживают значительные еврейские общины,
являющиеся, по сути дела, заложниками. До тех пор пока мы
балансируем на грани, не переходя ее, у нас есть возможность
поддерживать связи с евреями стран Востока и реализовывать нашу главную
задачу — вывозить их оттуда. Никакая еврейская общественная
деятельность в этих странах невозможна; когда будет исчерпан
максимум репатриантов оттуда, мы больше не сможем работать в странах
восточного блока.
Чтобы иметь возможность продолжать вывозить евреев, мы
должны предпринимать все возможные усилия и приносить все мыслимые
жертвы за счет наших отношений с Западом. Нужно помнить, что в
восточных странах гораздо больше, чем на Западе, уделяется
внимания всему, что делается и говорится по вопросу о соревновании между
двумя системами. Поэтому даже та мера неприсоединения, которая
нам представляется вполне честной, в их глазах не всегда выглядит
так же. В восточном блоке ни у кого нет иллюзий насчет того, что
однажды мы мирным конституционным путем превратимся в страну
народной демократии. Они на это не рассчитывают и не требуют от
нас вести себя так, будто мы вот-вот изменим всю нашу социально-
политическую систему. Но они хотят быть уверены, что мы и не
превратимся в слепое орудие Запада против них. Это следует особо
подчеркнуть, учитывая, что наши требования к ним, то есть выезд евреев,
им представляются едва ли не кощунственными (в любом случае,
весьма далеко идущими). Таким образом, нам следует очень
постараться, чтобы наши посланники могли сесть за один стол с лидерами
восточных стран и вести с ними переговоры о выезде евреев. Здесь
194

любое неудачное выражение, будь то в выступлении министра
иностранных дел или в газетной публикации, может сыграть роковую роль.
Если есть возможность закупать что-либо на Востоке (оружие и т.д.),
надо стараться осуществить такую сделку, даже если условия,
предлагаемые западным рынком, предпочтительней. Механические
сравнения здесь просто смешны, но, если у нас возникает возможность
осуществить какую-то сделку с Востоком или мы обязуемся перед ним
что-то сделать, необходимо приложить все усилия, чтобы сделка
состоялась, а обязательства были выполнены. Всегда нужно помнить,
что они видят мир в черно-белой палитре, а их вечный вопрос: «С нами
или против нас?».
М.Намир (17 июля 1950 г., 2-е заседание. «Израиль между
Западом и Востоком»),
Намир убежден, что русские не требуют от нас ничего больше,
чем нейтралитет и независимость в оценке их действий, и что, если
бы мы должны были проявить склонность стать их сателлитами вроде
стран народной демократии, это не было бы желательным для СССР.
Причина этого лежит в советских расчетах и соображениях; в
нынешней ситуации, как она представляется русским, Израиль может либо
служить по-настоящему базой Запада или быть свободным и не
предоставлять баз. Принимая во внимание существующий баланс сил,
если мы повернемся к Востоку, Запад устранит нас в терминологии
политической независимости и превратит нашу страну в свою базу.
Коль скоро это так, максимум, на что могут надеяться русские, — это
нейтралитет Израиля и отказ от предоставления баз Западу.
Следовательно, со всех точек зрения, а не только по причине иммиграции с
Востока правильной линией будет избрать политику
неприсоединения в отношении как Запада, так и Востока.
Мы стоим чего-то в глазах Запада и его руководители принимают
нас в расчет, только пока мы независимы и свободны следовать своим
намерениям. То же самое верно и для Востока. Мир будет уважать
только тех, у кого есть выбор, а не тех, перед кем один-единственный
путь. Этот принцип обязывает Израиль предпринять все усилия,
чтобы предотвратить ситуацию, когда у Запада сложилось бы
впечатление, что мы покончили все дела с Востоком, и соблюдать
исключительную осторожность, чтобы не отойти от нейтральной политики.
Более того, на нас возложено постараться сделать этот нейтралитет
очевидным для всех и демонстрировать его при каждом подходящем
случае.
Наш опыт ведения дел с Советским Союзом показывает, что
самая незначительная обида Востоку с нашей стороны вызывает
бурную реакцию и нарушает наши нормальные отношения с Востоком.
Что касается вопросов кардинальной важности в международной
13*
195

политике, находящихся в фокусе соперничества между Востоком и
Западом, русские удовлетворены нашей позицией.
М.Намир (21 июля 1951 г., 8-е заседание. «Израиль и диаспора»).
Контакты с советскими евреями
Большинство из того, что было сказано в выступлении министра
иностранных дел, пока практически неприменимо к СССР. Главная
задача нашей миссии там — собирать информацию и пытаться понять,
что происходит вокруг, ведь она живет с теми же ощущениями,
которые существуют у тысяч евреев, смотрящих на нее и оценивающих ее,
не имея возможности сказать слово. Мы оказали бы дурную услугу
самим себе и всему еврейскому народу, если бы смирились с мыслью
о том, что российское еврейство для нас потеряно.
В СССР нет закона, который запрещал бы гражданам
поддерживать контакты с иностранцами, даже с иностранными дипломатами.
Но факт остается фактом, лишь немногие советские граждане могут
рискнуть прилюдно заговорить с иностранцем. Затри последних года
полностью завершена операция по изоляции дипкорпуса в Москве.
В плане условий контактов, которые мы имеем в этой области,
дипломатам оставлена только возможность встречаться с официальными
представителями МИД, МВТ и МО, с активистами ВОКС и местным
обслуживающим персоналом. Все остальные встречи на улице, в
магазине, в театре или на концерте носят случайный характер.
Однако факт остается фактом, из всех иностранных
представительств в Москве только нам удалось преодолеть существующие
порядки контактов иностранной миссии с местными жителями. У нас
не было специальных намерений на этот счет, но это получилось на
практике благодаря тому, что мы, евреи, — единственная
дипломатическая миссия, к которой два миллиона человек испытывают здесь
своего рода «сопричастность». Достаточно нашему дипломату войти
в метро, автобус или поезд, и при этом случайно (или не случайно) у
него из кармана выглянет уголок пятничной «Давар», и можно быть
почти уверенным, что уже на ближайшей станции с ним заведет
разговор какой-нибудь еврей, привлеченный текстом на иврите. Мы не
вправе жаловаться на ограниченность контактов с местными
жителями: по сравнению с остальными, мы находимся прямо-таки в
привилегированных условиях. Нашу миссию посещают местные жители
(хотя на второй год поток посетителей резко пошел на убыль). Люди
приходят, чтобы посмотреть, послушать и высказать то, что у них на
душе. Каждый такой визит становится не только огромным событием
лично для гостя и для нас, но, главным образом, источником
получения важной информации и возможностью передать привет многим
196

тысячам евреев. Об этом свидетельствует наш визит в большую
московскую синагогу, со всеми его подробностями. Рассказы об этом
распространяются в самых разных версиях, передаются из уст в уста
по всей еврейской диаспоре в СССР.
Сам факт существования нашей миссии (здание, автомобиль, флаг,
штат работников, язык) в этой стране — уже громадная «сионистская
провокация».
Противопоставление советского еврейства мировому
Если третья мировая война, которая, похоже, приближается,
будет отсрочена и не начнется в ближайшем будущем, есть надежда, что
определенная часть советского еврейства спасется,
репатриировавшись в Израиль. Но если военная катастрофа произойдет уже скоро,
нам следует ожидать крайне тяжелых последствий. Рискну говорить
даже о перспективе принципиально новой еврейской политики.
В 1949 году были и нападки на евреев, и случаи откровенного
притеснения, но все это не носило антисемитского характера,
поскольку антисемитизм в корне противоречит общей концепции
правящего режима. Было лишь стремление как можно быстрее подавить
рост еврейского национального самосознания, возродившегося, с
одной стороны, под воздействием трагедии гитлеризма, а с другой —
благодаря созданию Израиля. Поэтому власти решили, видимо,
избрать путь устрашения и охаивания. В рамках этой политики были
приняты следующие меры: закрытие еврейских учреждений
культуры на идиш, аресты еврейских культурных и общественных деятелей,
увольнение евреев с высоких должностей, обвинение их в
космополитизме, в ряде районов — индивидуальные депортации ^под теми
или иными предлогами, возбуждение ненависти к евреям Запада —
«акулам Уолл-стрита», корыстным дельцам или их последователям-
космополитам (см. карикатуры на Бернарда Баруха, Альберта
Эйнштейна, Леона Блюма и др. — временами в эту же компанию включают
христианина Андре Жида, причем нетрудно догадаться, как
воспринимается русским читателем фонетическое звучание этого имени в
общем контексте имен еврейских «предателей»). Идет кампания по
дискредитации государства Израиль как «продавшегося
поджигателям войны» или готового вот-вот «продаться», заключив агрессивный
союз с британским агентом Абдаллой или подключившись к плану
Маршалла; Израиль обвиняют в том, что он приглашает
американских «акул капитала» и пресмыкается перед ними, вверяет судьбу
своей молодой армии в руки американских генералов, проводит
откровенно реакционный курс в своей внутренней политике,
преследует арабских граждан, протестующих против дискриминации и
попрания их гражданских прав, и т.д. и т.п.
197

Через год такой «комплексной» обработки населения власти,
похоже, пришли к выводу, что цель устрашения достигнута, еврейский
«буржуазный национализм» вновь отступил и ушел в подполье.
«Сопричастность» государству Израиль (вразрез с искусственной
формулой Эренбурга: «симпатия к Израилю, ненависть к Сиону») стала
в глазах евреев не только бесполезной, но и просто опасной. С точки
зрения властей, можно несколько смягчить разжигание грубого
русского шовинизма, провоцирующего традиционный антисемитизм, то
есть ненависть к евреям как евреям, и вернуться к некоторым старым
советским формулам «равноправия». Не следует забывать, что
параллельно была достигнута и весьма важная побочная цель чисто
практического свойства — властные структуры в определенной степени
освободились от перевеса еврейского влияния в жизненно важных
областях.
В случае возникновения мировой войны в ближайшее время на
повестку дня встанет возможность пропагандистской подготовки к
мобилизации советских евреев против их «вероломных и продажных»
зарубежных братьев, то есть, возможно, будет предпринята попытка
не уничтожать еврейство, а возродить и реорганизовать его как
национальную единицу, с тем чтобы использовать, может быть, даже в
виде некой советской еврейской армии, против евреев стран Запада.
Эренбург в декабре 1948 г. утверждал, что «мы и вы», то есть
советские и несоветские евреи, можем оказаться по разные стороны
баррикад*.
В этой связи имеет смысл рассматривать в качестве реальной
возможности создание в СССР и странах народной демократии
еврейских полков и батальонов. Может быть, возглавят это движение
два «осколка прошлых эпох», неизвестно почему считающиеся
полуофициальными представителями советского еврейства — Эренбург и
Давид Заславский. А может быть, из небытия восстанут Ицик Фефер
и Перец Маркиш, и Давид Бергельсон, и все остальные — все это для
того, чтобы начать новую «иудейскую войну». Как вы помните, во
время войны с Гитлером Советы активно использовали Михоэлса и
Фефера именно как евреев, причем не только и не столько в СССР,
сколько за океаном.
С точки зрения лояльности Советскому Союзу и режиму народы
и национальные сообщества делятся, похоже, на четыре группы:
— самые преданные и, соответственно, привилегированные —
это великороссы, население единственной территории, где в
большевистские времена не было никаких особых осложнений;
— вторыми по лояльности считаются племена монгольского
происхождения;
* См. кн. 1, док. 203.
198

— на третьем месте идут мусульманские республики, их
лояльность обеспечена не до конца, поскольку высшие религиозные
центры ислама расположены вне пределов СССР, а культура
советских мусульман корнями своими уходит в Иран и арабский мир.
Кроме того, во время последней войны по крайней мере два
мусульманских народа (один на Кавказе, один в Крыму) активно
сотрудничали с Гитлером, так что после войны их автономии были
ликвидированы;
— самыми нелояльными считаются греки, турки и евреи. Что
касается евреев, не следует игнорировать тот крайне важный факт в
истории СССР и в истории евреев, что крупная еврейская община из
Польши, 150-200 тыс. человек, была спасена от истребления
исключительно советскими властями. На протяжении нескольких лет эти
евреи жили и работали в СССР, но как только им был предоставлен
свободный выбор возвращаться в Польшу или оставаться в Советской
России, они все выбрали Польшу. Единственный эксперимент с
разрешением свободной эмиграции большой группе людей,
проведенный в СССР за 33 года советской власти, показал правящей элите,
что лояльность евреев по меньшей мере слаба. Этот вывод был
распространен на всех советских евреев. Что касается греков и турок, их
слишком мало, с ними в любой момент можно поступить так же, как
поступили власти с крымскими татарами. Проблема евреев — их
численность, рассредоточенность и связи — ставит куда более
сложные задачи. Поэтому не исключено, что советские власти опробуют
на евреях методы, которые применяются в Узбекистане и
Таджикистане, более позитивные, чем те, которые, видимо, ожидают греков и
турок. Возможно, власти пойдут на организацию евреев в своего рода
«национальную альтернативу» зарубежному еврейству.
Аресты и ссылки
Существуют отрывочные сведения о том, что «узники Сиона»,
отбывшие срок заключения, вновь высланы, хотя и не в такие
суровые места. Были проведены новые аресты по обвинению в сионизме.
Так, в западных районах СССР, аннексированных накануне войны,
первые аресты были осуществлены сразу же после аннексии, а
сейчас, в 1949-1950 гг., идет вторая волна.
Если говорить о депортации и ссылке, следует различать слухи и
действительные факты. Мы располагали личным свидетельством
члена Ха-шомер ха-цаир о том, что «массы евреев» депортируются из
Молдавии в Сибирь. После проверки выяснилось, что представленная
картина была неточна. На самом деле немало людей действительно
было сослано, но этот процесс не носил характера массовых
репрессий. Каждый из депортируемых был приговорен к этому наказанию
199

на индивидуальной основе — кто за старые прегрешения, кто за
новые, кто за действительные нарушения закона, кто на основании
ложного обвинения. Но массовой высылки евреев не было, как не
было и высылки на национальной почве. Иными словами, евреев не
депортируют за то, что они евреи. Кроме того, создается
впечатление, что иногда евреи преувеличивают собственные страхи.
Например, у нас нет доказательств того, что люди, вступавшие с нами в
контакт или посещавшие миссию в Москве, были за это
репрессированы. Вместе с тем очевидно, что количество посещений постоянно
сокращается; сейчас визиты почти сошли на нет, а возраст
посетителей постоянно растет.
ISA, 130.02/2384/15.
Перевод с иврита, с английского.
325. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВА В МИД СССР
18 июля 1950 г.
18 июля мною было получено следующее письмо Шаретта:
«Имею честь подтвердить получение Вашего письма от 13 июля
1950 г. с приложением, содержащим угрозы32. Записка была
немедленно передана мною соответствующим властям для расследования.
Предварительное следствие наводит на мысль, что мы имеем дело
в данном случае с неуравновешенным субъектом. Однако для
предотвращения возможных инцидентов дано указание соответствующим
органам усилить охрану и бдительность в отношении миссии СССР».
Ершов
АВП РФ, ф. 059, on. 24, п. 52, д. 332, л. 222.
326. ПИСЬМО СОВЕТНИКА ПОСТОЯННОГО
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ИЗРАИЛЯ ПРИ ООН Г.РАФАЭЛЯ МИНИСТРУ
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ИЗРАИЛЯ М.ШАРЕТТУ
31 августа 1950 г.
За несколько дней до возвращения г-на Эбана в США я
встретился с Маликом на приеме, и с его стороны было выражено желание
встретиться с нами для обмена мнениями по существующей
ситуации. 23 августа Эбан посетил офис Малика, а я его сопровождал.
200

В беседе принял участие также г-н Солдатов, главный советник
советского представительства.
Сразу же после обмена традиционными вопросами о здоровье и
погоде Малик спросил о политической «погоде» на Ближнем
Востоке в свете перемен в международном климате. Г-н Эбан поделился
своими впечатлениями о пребывании в Израиле и отметил, что со
времени его последней поездки домой там произошли поистине
поразительные изменения. Он упомянул о своем визите в Эйлат,
рассказав, что в тот день в городе состоялись три новых начинания:
установлена телефонная связь между районом Мертвого моря и центром
страны, начато строительство водопровода и заложен первый камень
нового квартала из 50 домов. Малик прервал это красочное
описание: «Я слышал, что вам удалось существенно увеличить численность
населения». Когда мы ответили, что население Израиля выросло до
1,25 млн., Малик выразил открытое восхищение этим, отметив, что
это, без сомнения, огромное достижение. Он добавил, что сила
рабочих рук и идейный энтузиазм способны превратить пустыню в
цветущий сад и что главное — это сознательность трудящихся.
Затем Малик вновь задал вопрос о политической ситуации в
регионе. Он хотел знать, чье влияние (английское или американское)
преобладает сейчас на Ближнем Востоке. Мы ответили, что в каждой
стране ситуация различна. Когда г-н Эбан намекнул, что есть даже
страны, где имеет место борьба английских и американских
интересов, например в Египте, Малик сделал вид, будто не верит в такую
возможность. После того как г-н Эбан завершил анализ
господствующих тенденций в различных арабских странах, я заметил: «А в
Израиле преобладает израильское влияние». Малика особенно
интересовало, продолжают ли англичане поставлять оружие арабам.. Он также
хотел знать, что мы думаем о кандидатуре Турции в Совет
Безопасности. Г-н Эбан заметил, что, учитывая наши дружественные
отношения с Турцией — первым мусульманским государством,
признавшим Израиль, мы поддержим ее стремление представлять в Совете
Ближний Восток.
Малик воспользовался возможностью и с улыбкой заметил, что
нас, наверное, интересует 20-й пункт повестки дня сессии —
проблема Иерусалима. Г-н Эбан описал ему нынешний облик города,
кипящую в нем жизнь. Малик сказал, что ему тоже известно, что жизнь
в Иерусалиме вошла в нормальную колею. Он не повторил своих слов
из прошлой беседы, что СССР поддержит нас по вопросу о
Иерусалиме. Возможно, он воздержался от сообщения о проблемах на
сессии, потому что не хочет создавать у нас ясное впечатление об
участии Советского Союза в ее работе.
Затем Малик перевел разговор на проблему отношений ислама и
Ватикана, отметив, что в последнее время у них обнаружилась тен-
201

денция к сближению. Г-н Эбан объяснил, что с теологической точки
зрения не следует полагать, что Ватикан и мусульмане действительно
способны достичь серьезного сближения. Но Ватикан, судя по
всему, видит в исламе фактор, который можно подключить против «сил
тьмы», одно из первых мест среди которых он отводит Израилю.
Ватикан вообще рассуждает в конфронтационных терминах, что
позволяет ему легко найти единомышленников среди арабов. Малик
кивнул в знак согласия.
Затем беседа перешла на проблему арабских беженцев. Малик
рассказал, что Протич и Кордье отметили, что положение беженцев
сейчас лучше, чем у арабов, находящихся на своей земле. Малик
говорил о проблеме беженцев с пренебрежением, как о чем-то
искусственном, и заметил, что арабы не заинтересованы в ее решении. Он со
смехом согласился с моим замечанием, что статус беженца является
для араба социальным и экономическим шагом вперед. Он
интересовался использованием фондов помощи ООН и сказал, что большая
часть денег, конечно, «прилипла» к рукам арабских политиков.
Отсюда беседа перешла на положение в ООН. Г-н Эбан заявил, что, по
его мнению, главный камень преткновения для ООН — это проблема
Китая. Мы надеялись, что она будет решена с возвращением
советского представителя в Совет Безопасности. Малик ответил, что в
нынешней ситуации не следует рассчитывать на скорое решение.
Президент США и госдепартамент не могут занять здесь сколько-нибудь
ясную позицию до выборов из-за опасений критики со стороны
республиканцев. Он спросил, что мы думаем о шансах демократической
партии на предстоящих выборах в конгресс. Мы ответили, что
многое зависит от развития ситуации в Корее, но пока впечатление
таково, что позиции президента усилились и он пользуется широкой
поддержкой.
На наш вопрос, можно ли, с его точки зрения, найти решение
проблемы Китая и общего кризиса в рамках Генеральной Ассамблеи,
где вес неприсоединившихся стран больше, Малик ответил, что он не
возлагает на Генеральную Ассамблею никаких надежд, поскольку
2/3 стран-членов ориентируются на США. Конкретный пример:
несколько недель назад американский сенат принял решение
прекратить любую помощь в рамках плана Маршалла государствам, не
сотрудничающим с США по корейской проблеме. План Маршалла
охватывает 16 стран, а есть еще 21 государство Латинской Америки,
«связанное щупальцами северного спрута». Эти два блока уже дают
большинство в 2/3. Поэтому, продолжал Малик, неприсоединившиеся
страны не в силах повлиять на ход Генеральной Ассамблеи, который
лишь вызывает огорчения и ничего не проясняет.
Когда мы указали, что на повестке дня есть интересный пункт,
который мог бы способствовать разрядке напряженности (20-летний
202

план Трюгве Ли), Малик безапелляционно заявил, что это
американский проект. Мы выразили сомнение в этом, указав, что один из
пунктов плана предусматривает представительство народного Китая в
ООН, но Малик не отошел от своей позиции и сказал, что
меморандум генерального секретаря был составлен Кордье и Феллером,
действующими под диктовку госдепартамента. Он добавил, что эти двое
составляют своего рода «мозговой центр» и именно к ним
прислушивается Трюгве Ли.
США господствуют и в Совете Безопасности благодаря
подчиненному им автоматическому большинству. О выступлении Остина
Малик говорил с пренебрежением и издевкой. Комментируя это
действительно крайне неудачное выступление, он и Солдатов постоянно
обменивались какими-то остротами по-русски, а потом Солдатов без
особого успеха пытался перевести их на английский язык.
Малик заявил, что, хотя Сов[ет] Безопасности] в нынешней
ситуации не может способствовать мирному решению корейской
проблемы, важно, что сейчас у членов Совета есть возможность
выслушать доводы другой стороны, которые не были слышны все то время,
пока американцы впрягали Совет в свою колесницу.
" Говоря о выступлении американцев в Совете Безопасности,
Малик отметил, что они не понимают проблем народов Азии, где
происходят национальные революции и войны за освобождение от
социального гнета. Американцы не способны усвоить масштабы перемен,
происходящих при жизни нашего поколения. Корейский народ
борется за свою самостоятельность с тем же воодушевлением, с каким
израильский народ защищался в войне за независимость. Подобно
тому как армии Ливана и Египта не смогли одолеть нас, поскольку не
знали, за что им сражаться, так же и солдаты юга [Кореи].и
американцы, посылаемые на эту бойню, не понимают смысла войны. Как
Израиль в своей войне и как СССР в Отечественной войне против
фашизма, силы северян сражаются за святую цель независимости.
Малик продемонстрировал свои знания карты Израиля, которую он
купил в Париже во время обсуждения на Совете Безопасности хода
выполнения резолюции от 4 ноября 1948 г.: он поинтересовался, что
происходит в Беэр-Шеве и в Фалудже, судьба которых не была
решена в то время.
Когда г-н Эбан передал Малику приветствия от министра и
отметил, что тот будет участвовать в сессии Генеральной Ассамблеи,
Малик заметил: «Это уже шестой министр иностранных дел,
который объявляет о своем приезде». На наш вопрос, можно ли
рассчитывать и на приезд Вышинского, Малик, немного помявшись, сказал:
«У меня, правда, до сих пор нет никакой информации о его участии
и о советской делегации вообще».
Некоторые итоги беседы:
203

а. На протяжении всей нашей встречи Малик демонстрировал
сердечность.
б. Он с воодушевлением реагировал на все достижения в Израиле.
в. Хотя в беседе поднимался корейский вопрос, Малик не
спрашивал, ни прямо, ни косвенно, об израильской позиции по этой
проблеме.
г. Обычно Малик лучится юмором, на сей раз он произвел
впечатление человека усталого, угнетенного и встревоженного.
д. В ходе беседы у нас сложилось впечатление, что позиция СССР
по отношению к ООН еще окончательно не сложилась. Похоже, что
испытанные русскими разочарования заставляют их сейчас
приступить к переоценке отношения к ООН.
ISA, 93.03/71/19.
Перевод с иврита.
327. ИЗ ПИСЬМА МИД ИЗРАИЛЯ ДИПЛОМАТИЧЕСКИМ
МИССИЯМ ИЗРАИЛЯ В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ*
/ сентября 1950 г.
Секретно
А. Иммиграция.
Рано кричать «Ура!», поскольку здесь речь пойдет об
иммиграции отдельных лиц и об интересных характерных обстоятельствах,
сопровождающих получение права на выезд.
Еврей из Венесуэлы, прибывший в страну примерно четыре
месяца назад, чтобы заняться иммиграцией своей сестры из СССР, послал
письмо Сталину и попросил разрешить сестре приехать к нему. Сестра
была приглашена к местным властям, которые заявили, что Сталин
готов дать позитивный ответ на просьбу ее брата и разрешить ей
отправиться в Израиль. Они обещали выдать ей загранпаспорт в
течение нескольких недель.
Другой случай — женщина (христианка), муж которой находится
в Израиле, обратилась к Сталину с просьбой разрешить ей выезд в
Израиль. Ей подготовили паспорт и попросили представить
документ, свидетельствующий о том, что ее муж действительно хочет,
чтобы она приехала в Израиль, а также письменное подтверждение
того, что ей выдадут въездную визу. В третьем случае женщина,
являющаяся гражданкой СССР, получила разрешение на выезд из Польши
в Израиль, когда советское посольство в Варшаве сделало пометку в
ее паспорте, что тот действителен и для Израиля.
* Публикуется раздел, относящийся только к СССР.
204

Разумеется, из этих случаев, относящихся к последнему месяцу,
не следует делать далеко идущих выводов.
Б. Пресса.
За последний месяц советская пресса публиковала не слишком
много сообщений об Израиле. Наше решение по корейскому вопросу
не привело к существенному росту публикаций о нашей стране. Те
немногие заметки и статьи, которые были отслежены, не
свидетельствуют об ужесточении стиля, он и раньше был выдержан в негативных
тонах. Разумеется, вам известно, что «Литературная газета» дважды
выступала с особенно резкими нападками на министра иностранных
дел в связи с двумя его речами. Зачастую Израиль упоминается в
советской печати косвенно, в обзорах о ближневосточных событиях.
Источник информации, корреспондент ТАСС в Израиле, без конца
шлет телеграммы в Москву, не пропуская ни одного, даже самого
незначительного, события, которому можно придать негативную
трактовку. Иногда появляются заметки со ссылкой на «Кол Гаам» или
«Ал Гамишмар». Но, как уже было сказано выше, за последние
недели не произошло сколько-нибудь серьезного роста интереса
советской прессы к Израилю.
ISA, 93.03/3043/3.
Перевод с иврита
328. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА ИЗРАИЛЯ В СССР М.НА-
МИРА МИНИСТРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ИЗРАИЛЯ
М.ШАРЕТТУ
5 сентября 1950 г.
А.Секретно, министру [иностранных дел]. Одесса. По оценкам,
[в городе проживают] до 200 тыс. евреев, треть населения. Улицы
полны евреев, с виду их гораздо больше, чем их удельный вес в
городе. Их энергичность, бурный темперамент и напористость,
характерные для прежних евреев Молдаванки, производят сильное
впечатление. В отличие от Москвы, на улице слышен и идиш. Примерно
30% жили в городе до войны, остальные — беженцы из других мест,
главным образом из местечек и деревень, откуда почти все евреи
уехали из страха перед изоляцией и антисемитизмом. В самой Одессе
отношения с неевреями тоже дружественными не назовешь, но
численность [еврейского населения] и смутные воспоминания о
традиционном героизме одесских евреев усиливают ощущение
безопасности. Кроме того, материальный уровень в портовом городе несколько
выше, чем в других местах. Вместе это представляет собой сильный
205

центр притяжения. Вместе с тем ощущается упадок духа и большая
тревога. Пропаганда против космополитов слабеет, но евреи
утверждают, что продолжается процесс их вытеснения из властных
структур: они уверены, что это не произвол местных чиновников, а
распоряжение сверху. Здание большой синагоги Бродского используется
для государственного архива, осталась только одна небольшая
синагога на ул. Пушкина. Но недавно власти заявили, что собираются
перенести синагогу в находящийся в аварийном состоянии дом на
окраине, чем вызвали всеобщее уныние евреев. Еврейское кладбище
сохранилось, но никаких других еврейских учреждений нет. Евреи
боятся говорить о сионизме и Израиле. Внешне нас игнорируют, но
многие постоянно слушают израильское радио и в глубине души
сохраняют преданность. Велик страх того, что разразится война, —
боятся за себя и несравненно больше — за судьбу Израиля.
Нам up
ISA, 130.09/2325/4.
Перевод с иврита
329. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВА В МИД СССР
7 сентября 1950 г*
Рифтин информировал, что 1 сентября на заседании
парламентской комиссии по иностранным делам продолжалось обсуждение
вопроса о позиции израильской делегации на пятой сессии
Ассамблеи ООН и было заслушано сообщение Шаретта по вопросу об
иммиграции советских евреев в Израиль.
Выступая по первому вопросу, в дополнение к своему и Эбана
сообщению на предыдущем заседании комиссии (сообщалось ранее),
Шаретт отметил следующее:
1. Обсуждение на сессии вопроса о статуте Иерусалима,
возможно, будет отложено по предложению США. Правительство Израиля
еще не решило — согласиться с этим предложением или возражать
против него, имеются данные и «за», и «против».
2. По инициативе арабских стран в повестку дня сессии включен
вопрос об арабских беженцах, однако в позиции арабских стран не
чувствуется той настойчивости, с которой они ставили этот вопрос
раньше, наоборот, проявляется некоторая умеренность. Израильская
* Опущены разделы Б и В о встречах с отдельными лицами.
206

делегация, возможно, внесет предложение о колонизации беженцев в
арабских странах и заявит о согласии Израиля оказать помощь этому
плану материальными средствами.
3. По вопросу о кандидатуре председателя сессии предполагается
выдвижение представителей Пакистана и Ирана. Арабские страны
будут поддерживать первого, а Израиль — второго.
4. В Совет Безопасности на места Норвегии и Кубы выдвигаются
кандидатуры Голландии и Бразилии. Израильская делегация будет
голосовать вместе с большинством сессии.
5. Израильская делегация поддержит решение Международного
суда о том, что при приеме новых членов в ООН необходимо
считаться с мнением Совета Безопасности.
6. Международный суд высказался за приглашение
представителей Румынии и Венгрии для обсуждения вопроса о защите
гражданских прав. Израильская делегация в связи с арестом сионистских
лидеров в Румынии будет голосовать с большинством сессии.
7. По вопросу об Эритрее израильская делегация поддержит
предложение Бирмы, выдвинутое в комиссии по статуту Эритреи, о
федеративном объединении ее с Эфиопией.
8. По вопросу об Испании на правительство Израиля оказывается
давление со стороны латиноамериканских стран, которые связывают
этот вопрос с вопросом об Иерусалиме. Шаретт полагает, что эти
страны будут довольны, если израильская делегация воздержится от
голосования.
После Шаретта выступили: Харари — от прогрессивной партии,
Кук — от партии Херут и Рифтин — от Мапам. По предложению
председателя комиссии генерального секретаря Мапай Ахароновича
было принято решение: комиссия заслушала сообщение Шаретта о
позиции израильской делегации на пятой сессии Ассамблеи ООН и
поручает ему информировать правительство об обсуждении этого
вопроса на комиссии по иностранным делам. Было решено также
провести на комиссии дискуссию об общей политике правительства
в отношении Запада и Востока.
По второму вопросу, об иммиграции советских евреев в Израиль,
Шаретт, заметив, что он скажет не все, заявил следующее. До
выступления Громыко в ноябре 1947 г. он, Шаретт, считал, что СССР
рассматривает сионистское движение как орудие империализма, однако
после этого выступления он стал думать, что Советский Союз,
принимая столь важное решение, проанализировал до конца все
вопросы, вытекающие из факта образования еврейского государства. Он
хотел получить подтверждение этому и говорил однажды с
Вышинским*, который ответил, что не может высказать точку зрения прави-
* См. кн. 1, док. 205.
207

тельства, а лично — не думал о последствиях. Беседовал также с
Громыко, Ершовым, но не получил должного ответа. Затем
беседовал с Маликом и поставил вопрос прямо: может ли СССР разрешить
иммиграцию в Израиль 50-100 тысячам советских евреев? Малик
ответил шуткой: что скажет Америка о приезде в Израиль такой
группы советских граждан? Шаретт сказал ему, что это установило бы
живую связь Израиля с СССР и помешало бы сближению Израиля с
США.
Между тем, продолжал Шаретт, положение евреев в СССР очень
тяжелое. Кампания против космополитизма затронула только евреев.
В СССР существует недоверие к евреям и в руководящих
учреждениях, таких как Совет министров, ЦК ВКП(б), МИД, МГБ, МВТ и
других, [в них] имеется очень мало евреев и то они замаскированы,
то есть не признают себя евреями. Образование государства Израиль
вызвало большое возбуждение у советских евреев, выявило их
стремление к иммиграции в Израиль.
Шаретт высказался против ведения в Израиле явной агитации
за иммиграцию советских евреев в Израиль, указав, что это ухудшит
положение евреев в СССР. Он возражал также против предложения
о принятии по этому вопросу специальной декларации кнессета.
Он заявил, что в настоящих условиях наиболее целесообразным
было бы вступление в переговоры с советским правительством и
добавил, что правительство Израиля будет стремиться начать эти
переговоры.
Председатель комиссии Ахаронович поддержал в этом Шаретта
и сказал, что холодная война против СССР по этому вопросу может
нанести лишь ущерб интересам государства.
Шаретта спросили, изменилось ли отношение СССР к
Израилю после решения израильского правительства по корейскому
вопросу, и Шаретт ответил, что никаких изменений не произошло.
Недавно Эбан говорил с Маликом*, беседа была очень сердечной и
Малик не упоминал вопроса о Корее, он выслушал Эбана со
вниманием и интересовался вопросами внутреннего строительства
государства.
На этом заседание комиссии было прервано. Обсуждение
вопроса об иммиграции в Израиль советских евреев перенесено на
следующее заседание.
Ершов
АВП РФ, ф. 059, on. 24, п. 52, д. 332, л. 270-274.
* См. док. 326.
208

330. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВА В МИД СССР
23 сентября J 950 г.
22 сентября посетил генерального директора МИД Эйтана по его
просьбе. Он сказал, что должен проинформировать меня по
следующим трем вопросам, связанным с работой пятой сессии Ассамблеи
ООН:
1) Израильская делегация на сессии будет голосовать за избрание
Турции в Совет Безопасности. Поскольку в этом вопросе позиция
Израиля расходится с позицией СССР, который, вероятно, будет
возражать против кандидатуры Турции, то необходимо объяснить, что
причина голосования Израиля за Турцию состоит лишь в том, чтобы
лишить Арабскую лигу монопольного права представлять страны
Ближнего Востока в Совете Безопасности. По словам Эйтана, это
создаст прецедент и позволит Израилю в будущем выдвинуть в Совет
Безопасности свою кандидатуру.
2) Израильское правительство и его делегация на сессии сделали
все возможное, чтобы поддержать предложение о приглашении на
сессию представителей Китайской Народной Республики.
Некоторое время тому назад госдепартамент США разослал целому ряду
правительств ноту, в которой говорилось, что американское
правительство будет возражать против приглашения представителей
Китая на сессию и призывает другие правительства поддержать эту
позицию США. Израильское правительство ответило, что не
разделяет данной точки зрения и, следуя принципу независимости
своей внешней политики, будет голосовать за приглашение Китая.
И действительно, заявил Эйтан, израильская делегация
голосовала «за».
3) Израильская делегация будет бороться против предложения
Сирии предоставить Арабской лиге право посылать своих
представителей на сессии ООН в качестве наблюдателей.
Поскольку госдепартамент США положительно отнесся к этому
предложению, правительство Израиля опротестовало его, но
госдепартамент ответил, что соображения Израиля по этому вопросу будут
изучены. В связи с тем, что ранее госдепартамент информировал ряд
правительств о своем положительном отношении к предложению
Сирии, правительство Израиля не надеется на изменение позиции
США в этом вопросе.
Отметив, что Арабская лига не является региональной
организацией, имеющей право на представительство стран Ближнего Востока
на сессиях ООН согласно статье 52 Устава ООН, Эйтан вручил мне
следующую памятную записку:
14 — 3050
209

«Правительство Израиля излагает ниже свою точку зрения по
поводу 59 пункта временной повестки дня пятой очередной сессии
Ассамблеи Организации Объединенных Наций, озаглавленного:
"Приглашение Арабской лиги постоянно присутствовать на сессиях
Генеральной Ассамблеи".
1. Арабская лига даже в силу своего устава не является
организмом, доступным для участия всех стран Среднего Востока, а
представляет собой исключительно этническую организацию, строго
ограниченную арабскими государствами.
2. Вопреки применяемому современными международными
организациями обычаю, заседания Арабской лиги проводятся при
закрытых дверях, отчеты о них остаются секретными и все их решения не
публикуются. Представитель Организации Объединенных Наций
никогда не был приглашен присутствовать в качестве наблюдателя на
какой-либо сессии Лиги.
3. Далекая от того, чтобы быть фактором мира на Среднем
Востоке, Арабская лига явилась подстрекателем и главным
организатором арабской агрессивной войны против Израиля. После окончания
военных действий Арабская лига представляла собой основное
препятствие усилиям, предпринятым Объединенными Нациями и
Израилем с целью добиться мирного урегулирования между Израилем и
арабскими государствами.
Вследствие всех этих причин правительство Израиля считает, что
Арабская лига не может рассматриваться в качестве региональной
организации, предусмотренной статьей 52 Устава Объединенных
Наций. Организация, присоединение к которой обусловлено
этническими данными, собрания которой проводятся секретно и которая
представляет собой элемент, подвергающий опасности
международный мир и безопасность Среднего Востока, не может
рассматриваться в качестве организации, "соответствующей целям и принципам
Объединенных Наций".
Бели бы Арабская лига получила указанное выше официальное
признание, то это не явилось бы средством, содействующим миру и
стабилизации Среднего Востока. В то же время это признание имело
бы своим результатом усиление претензий членов Лиги на
монополию представительства всего Среднего Востока в выборных органах
Объединенных Наций — тенденция в высшей степени
несправедливая по отношению к находящимся в этом районе неарабским
государствам и наносящая ущерб их интересам».
Ершов
АВП РФ, ф. 059, on. 24, п. 52, д. 332, л. 279-282.
210

331. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА ИЗРАИЛЯ В СССР М.НА-
МИРА ГЕНЕРАЛЬНОМУ ДИРЕКТОРУ МИД ИЗРАИЛЯ
У.ЭЙТАНУ
27 сентября 1950 г.
В понедельник посетил МИД, встречался с Базаровым. Это
новое лицо, фактически возглавляет Ближневосточный отдел. Баку-
лин болеет уже около года, вряд ли вернется к работе. Я разъяснил
нашу позицию в соответствии с полученными от вас
инструкциями.
а. Выборы в Совет Безопасности. Объяснил, почему мы против
Ливана. Базаров сделал довольно туманное и путаное замечание,
которое можно истолковать как напоминание о событиях прошлой
сессии, когда Чехословакия и Югославия боролись за право
представлять свой регион в Совете Безопасности, и тогда русские и мы заняли
сторону югославов. Еще до визита я думал, что можно использовать
этот момент в пользу Ливана, поэтому сказал, что здесь нет никаких
аналогий, поскольку арабские страны насчитывают только 35 млн.
жителей и не вправе претендовать на монопольное
представительство Ближнего Востока, где проживает еще не меньше 30 млн.
неарабского населения — Израиль, Турция, Иран, а если добавить еще
Афганистан, то получится больше 40 млн. Базаров промолчал. В любом
случае, если русские, как мы и предполагали, проголосуют за Ливан,
они, возможно, используют и этот довод.
б. Требование Сирии принять Арабскую лигу в качестве
наблюдателя. Я высказался резко отрицательно в духе вашей телеграммы и
добавил, что силам мира нет никакого смысла поддерживать эту
расистскую и шовинистическую организацию, искусственно усиливая
ее пошатнувшийся авторитет. Лигу раздирают внутренние склоки,
каждый день там происходят расколы, а ее открытые нападки на нас
и скрытые происки против других миролюбивых народов носят
агрессивный и реакционный характер.
в. Мое заявление, что мы проголосуем за народный Китай, он,
как и следовало ожидать, воспринял с удовлетворением.
г. Базаров высоко отозвался о наших доводах и анализе первых
двух параграфов и пообещал немедленно передать мои слова своему
начальству. Но этим он ограничился и вообще был крайне осторожен,
старался не выдать их позицию. Поскольку их голосование и их
отношение к нашему голосованию не связаны, разумеется, со
справедливостью наших доводов, а вытекают из их собственных политических
потребностей и маневров на Генеральной Ассамблее, эта беседа была
для меня хорошей возможностью объяснить, из каких соображений
исходит Израиль.
14*
211

д. Проблему беженцев я не затрагивал прежде всего потому, что
еще не получил от вас инструкций. Если вы сочтете это
необходимым, я готов провести дополнительную беседу, но попрошу сообщить
тезисы наших доводов.
Нам up
ISA, J30.09/2325/4.
Перевод с иврита.
332. ТЕЛЕГРАММА ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА МИД
ИЗРАИЛЯ У.ЭЙТАНА ПОСЛАННИКУ ИЗРАИЛЯ В СССР
М.НАМИРУ
5 октября 1950 г.
Лично Намиру
В продолжение Вашего обмена телеграммами с Зямой Эренном
[Ахароновичем]*. Премьер-министр распорядился, чтобы я просил
Вас как можно скорее возвратиться в Израиль**, если возможно, не
позже 15-го или 20-го. Правительство решило направить
посланником в Москву Залмана Шазара33, мы просим согласия русских через
Ершова. Поскольку министр и Зяма Эренн находятся в Лейк-Саксес-
се, пока я не могу ничего добавить по поводу планов правительства
и партии.
С наилучшими пожеланиями
Эйтан
ISA, 130.09/2325/3.
Перевод с иврита.
333. ТЕЛЕГРАММА ДИРЕКТОРА
ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА МИД ИЗРАИЛЯ АЛЕВАВИ
ПОСЛАННИКУ ИЗРАИЛЯ В СССР М.НАМИРУ
13 октября 1950 г.
Советская миссия возобновляет требование передачи
имущества34. До решения о международном статуте [Иерусалима] мы письмен-
* Залман Эренн — генеральный секретарь Мапай.
** Намир был вызван в Израиль в связи с планами преодоления
правительственного кризиса, в конце 1950 г. стал генеральным секретарем Гистадрута.
212

но обязались передать фактически все. Однако решение о
международном статуте решительным образом меняет ситуацию.
Левави
ISA, 130.09/2325/3.
Перевод с иврита.
334. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ДИРЕКТОРА
ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА МИД ИЗРАИЛЯ АЛЕВАВИ С
ПЕРВЫМ СЕКРЕТАРЕМ МИССИИ СССР В ИЗРАИЛЕ
В.И.РОЖКОВЫМ
20 октября 1950 г.
Говоря о ноте советского представительства по вопросу о
российском имуществе, и заметив, что не считает правильным тянуть с
ответом, г-н Левави отметил, что наша принципиальная позиция в этом
вопросе не изменилась. Далее он вкратце охарактеризовал
положение дел с имуществом [Духовной] миссии и имуществом бывшего
царского правительства: первое фактически находится в руках
[Духовной] миссии и управляется представителем церкви, что же
касается второго — все, что зарегистрировано в книгах, уже переписано
на советское правительство. Если есть здания и земельные участки,
относительно которых перерегистрация еще не проведена, речь идет
о чисто технической проблеме. Причина советским дипломатам
известна — отсутствие необходимых данных для поиска и нахождения
регистрационных документов. Эта трудность может быть преодолена,
желательно передать вопрос в руки опытного адвоката.
Относительно остального имущества г-н Левави сказал, что очередь для
урегулирования этого вопроса придет после полной реализации
справедливого решения проблемы Иерусалима. Он охарактеризовал резолюцию
ООН35 как одновременно несправедливую и нереалистическую и
выразил надежду, что она будет отменена. При этом г-н Левави заметил,
что некоторые делегации уже изменили свою позицию и что в свое
время мы были очень рады слышать, что СССР теперь выступает
против интернационализации Иерусалима.
Выслушав это замечание, Рожков сказал, что Малик заявил в свое
время об изменении позиции СССР по иерусалимской проблеме*, а
относительно разъяснений г-на Левави заметил, что, после того как
представительство представило д-ру Эльяшиву необходимые
доказательства, эта наша позиция ему непонятна.
* См. док. 308.
213

Г-н Левави еще раз объяснил, что мы хотели бы преодолеть
нынешний этап в развитии событий вокруг Иерусалима. Наше письмо,
на которое ссылается г-н Рожков, относится к августу 1949 г., а
решение об интернационализации Иерусалима было принято позже, в
декабре 1949 г. Г-н Левави вновь подтвердил, что наша
принципиальная позиция не изменилась, а задержка вызвана исключительно
возникшими осложнениями. Что касается имущества [великого князя]
Сергея и [Православного] общества, отметил г-н Левави, это уже
новый вопрос, который не может быть рассмотрен, пока существует
нынешнее ненормальное положение. Например, сама эта беседа
проходит в Тель-Авиве, а не в нашей столице Иерусалиме. До сих пор в
еврейской части города действуют консульства без аккредитации при
правительстве Израиля.
Рожков удовлетворился этим объяснением и перешел к
проблеме церковного имущества, подчеркнув, что эта проблема, несмотря
на наши конкретные обещания, приведенные в письме от 19 августа
1949 г., до сих пор не решена.
Г-н Левави спросил, что, собственно, мы должны сделать, после
того как все имущество церкви фактически поступило в управление
епископа Владимира? Статус Владимира фактически не уступает
статусу других церковных иерархов. Рожков ответил, что это имущество
передано мандатными властями в 1917 г. противникам советской
власти и его передача представителю церкви после образования
государства Израиль носила лишь устный характер, не имеющий законной
силы до тех пор, пока не подтверждена подпись Рабиновича от имени
правительства Израиля. Для них важно также подтверждение
правительством [Израиля] факта назначения епископа Владимира в
качестве церковного представителя Московской патриархии.
На замечание г-на Левави, высказанное в форме вопроса, не
опасаются ли они, что мы разрешим вернуться Антипову*, Рожков
ответил, что, поскольку им известно благожелательное отношение
правительства Израиля к СССР, они убеждены, что такой угрозы не
существует.
Г-н Левави попросил предоставить ему время для изучения
вопроса.
Рожков вынул из кармана памятную записку, переданную
представительством 25 июля 1949 г., зачитал несколько абзацев и
остановился на требовании, касающемся имущества царского
правительства. Он проявил особый интерес к зданию консульства — большому
дому в «Миграш ха-Русим» в Иерусалиме, сказав, что широкой
общественности известно, что это их имущество, но до сих пор оно им не
передано.
* См. док. 53.
214

Когда Рожков спросил, по какой же причине вопрос все еще не
урегулирован, он выразил недоумение, сказав, что здание почему-то
не значится в реестре домовладений, хотя турецкие власти тщательно
следили за выдачей разрешений на любое каменное строительство и
за тем, чтобы все данные были занесены в реестры домовладений.
Г-н Левави предложил Рожкову передать этот вопрос адвокату и
обещал наше вмешательство в случае, если адвокат не сможет найти
запись.
Возвращаясь к имуществу [великого князя] Сергея и
[Православного] общества, Рожков задал конкретный вопрос, правильно ли он
понял, что мы откладываем решение на более поздний срок?
Г-н Левави повторил прежнее объяснение, подчеркнув, что
следует обратить внимание на позитивный аспект его слов.
Рожков попытался сделать вывод, отметив, что объяснения
[Левави] видятся ему как оставление вопроса открытым.
Г-н Левави ответил, что мы не оставим иерусалимскую проблему
открытой на неопределенно долгий срок.
Затем Рожков поднял вопрос о здании, занятом государственной
больницей, и о здании тюрьмы, указав на то, что до сих пор не
подписаны договоры с арендаторами и что у [СССР] нет никакого контроля
над этими зданиями, хотя они и являются во всех отношениях
законными домовладельцами.
Г-н Левави предложил Рожкову воспользоваться их правом
подать жалобу в суд, отметив, что здесь речь идет о взаимоотношениях
между домовладельцем и арендатором.
Копии направлены: дипломатической миссии Израиля в СССР,
управлению делами министерства, юридическому советнику
[правительства].
ISA, J30.il/250J/J8.
Перевод с иврита.
335. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ПЕРВОГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ
МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР А.А.ГРОМЫКО С
ПОСЛАННИКОМ ИЗРАИЛЯ В СССР М.НАМИРОМ
24 октября 1950 г.
Секретно
Сегодня принял Намира по его просьбе.
В начале беседы Намир заявил, что в связи с окончанием его
полномочий в качестве посланника в Москве и предстоящим через
215

две недели выездом в Израиль он пришел выразить мне свою
искреннюю благодарность за оказанное МИДом содействие в его работе в
Москве.
Намир выразил наилучшие пожелания советскому народу.
В ответ я пожелал ему счастливого возвращения в Израиль.
После этого Намир изложил мне свою личную просьбу
следующего содержания. С 1939 г. он потерял всякую связь со своим отцом,
матерью и малолетней сестрой, которые до войны жили в СССР на
Украине. В годы войны брат Намира безуспешно пытался установить
связь с родителями путем посылки писем и телеграмм по их старому
адресу в г. Херсон. В конце войны Намир якобы узнал из письма
своего знакомого в Тель-Авиве, что его отец погиб на Украине от
немцев. Однако, несмотря на неоднократные обращения Намира в
советское Общество Красного Креста, ему не удалось узнать о судьбе
своей матери и сестры.
Далее Намир заявил, что около двух недель тому назад он получил
письмо от своего брата из Тель-Авива, в котором последний якобы
сообщил, что некий житель г. Херсона прислал ему (брату Намира)
письмо, в котором сообщается, что престарелая мать Намира недавно
посетила квартиру этого жителя в г. Херсоне.
Сообщая мне это, Намир не привел ни имени, ни адреса
указанного жителя г. Херсона. Он указал, однако, что он запросил у брата
эти сведения телеграммой. В связи с этим Намир обратился ко мне с
просьбой оказать ему содействие в получении разрешения на его
срочный выезд в г. Херсон поездом или самолетом для возможной
встречи с матерью. Намир при этом заметил, что он не может поехать
в г. Херсон без соответствующего разрешения, поскольку этот город
находится в запретной зоне. Он полагает выехать в Херсон со своим
секретарем и пробыть там один день.
В ответ я сказал Намиру, что после выяснения вопроса о
возможности его поездки в г. Херсон* он будет информирован об этом.
В конце беседы Намир выразил пожелание: не смогу ли я
присутствовать на прощальном приеме в миссии 2 ноября.
Я поблагодарил его за приглашение, указав при этом, что, если
обстоятельства позволят, я побываю на приеме.
Беседа продолжалась 20 минут. Присутствовал первый секретарь
ОБСВ т. Татьянченко А.И.
Заместитель министра иностранных дел СССР
А.Громыко
АВП РФ, ф. 089, on. 3, п. 5, д. 4, л. 2-3.
* Намир посетил г. Херсон для встречи с родными 3-6 ноября 1951 г.
216

336. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА ИЗРАИЛЯ В СССР М.НА-
МИРА В МИД ИЗРАИЛЯ
30 октября 1950 г.
а. В ходе заключительной беседы Громыко проявил большую
сердечность, выразил сожаление в связи с завершением моей службы,
пожелал успехов в будущем и даже привел несколько удививший
меня афоризм: «Вам хорошо, поскольку Вы возвращаетесь домой, а
нам грустно, поскольку Вы нас покидаете». Политические и тому
подобные вопросы не поднимались, за исключением одного дела,
затронутого по моей инициативе* (подробности отдельной телеграммой).
Я поблагодарил его, министра и помощников за доброе отношение,
передал наилучшие пожелания народам и правительству СССР.
В ответ Громыко передал сердечный привет нашему государству,
правительству и лично Шаретту. Позавчера, на праздничном приеме у
чехов, я вновь говорил с ним и его женой. Последняя в основном
расточала комплименты и сожаления в связи с моим отъездом. Как и
прежде, нельзя было без эмоций воспринимать эти простые и
сердечные слова, произносимые с особой русской теплотой, без тени
дипломатического этикета.
б. Иностранные корреспонденты сообщают, что во Всесоюзном
конгрессе сторонников мира, состоявшемся здесь примерно 10 дней
назад, участвовали главы различных религиозных общин —
представители православия, лютеранства, ислама, даже один буддистский
лама. Произносили весьма длинные речи. Некоторые из них избраны
в ЦК. Представитель от иудаизма не участвовал. По словам
журналистов, в атмосфере съезда чувствовалось недоумение. Полагают, что это
не случайно.
в. Должен еще раз подчеркнуть то, что уже было в предыдущих
телеграммах: в сообщениях местной прессы с Генеральной
Ассамблеи особо подчеркивается сближение позиций арабов (особенно
Сирии и Ливана) и СССР по вопросам войны и мира и по ряду других
проблем. Иногда умеренно критикуются те или иные моменты в
выступлениях арабов, но в большинстве случаев их выступления
приводятся с симпатией, хотя и осторожной. Стоит обратить внимание на
то, что после включения в их делегацию представителей Узбекистана
и Казахстана пресса активно пропагандирует достижения и успехи
мусульманских народов в СССР. Иллюстрированный еженедельник
«Огонек» в последнее время отводит много места статьям и снимкам
о жизни мусульманских общин. Создается впечатление
широкомасштабной промусульманской пропагандистской кампании, разветвле-
* Видимо, о возможности поездки Намира в г. Херсон (см. док. 335).
217

ния которой идут и за пределы границ. С дртугой стороны, хотя накал
обычной антиизраильской пропаганды заметно пошел на убыль и
пресса в позитивных тонах комментировала выступления Шаретта и
Эбана на Генеральной Ассамблее, о повороте к лучшему говорить
нельзя. Широко цитируется «Кол Гаам», со ссылкой на нее
опубликована омерзительная статья о правительственном кризисе (резюме
отправил открытой телеграммой), одного этого достаточно, чтобы
дискредитировать нас в глазах общественности, особенно в глазах
евреев. Возможно, в этом и заключалась главная цель.
г. МИД откликнулся на мою устную просьбу и обеспечил поездку
всех сотрудников нашей миссии в сопровождении чиновника
протокольной службы в колхоз, примерно в 40 км от Москвы. Визит
продолжался несколько часов, мы узнали много нового. Для нас было
большим сюрпризом, когда выяснилось, что председатель колхоза,
агроном (он же секретарь парторганизации) и одна секретарша —
евреи, причем единственные евреи из 400 христианских семей в
хозяйстве. Имя агронома Моисей Злотин, он знает иврит, учился в
еврейской гимназии в Екатеринославе вместе с Авраамом Шленским и
Даном Пинесом. Потом мне очень завидовал посол Франции. Он тоже
просил разрешения на поездку в колхоз, ему обещали, но, несмотря
на все просьбы, заявили, что не смогут показать ему тот же колхоз, в
котором побывали мы. В результате он поедет куда-то в другое место.
Причина отказа непонятна — в самом деле, я не могу однозначно
сказать, намеренно или случайно нас отвезли именно в то хозяйство,
где управляют евреи.
Пожалуйста, сообщите строго конфиденциально моему брату, что
Лиза, моя невестка из Одессы, приезжала сюда на прошлой неделе и
я четыре раза виделся с ней в неофициальной обстановке.
Намир
ISA, J30.09/2325/4.
Перевод с иврита.
337. ТЕЛЕГРАММА ДИРЕКТОРА
ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА МИД ИЗРАИЛЯ АЛЕВАВИ
ПОСЛАННИКУ ИЗРАИЛЯ В СССР М.НАМИРУ
3 ноября 1950 г.
Для Вашего сведения, лично. Министр иностранных дел говорил
с Вышинским, поднял проблемы репатриации из СССР. Ответ
отрицательный по содержанию, но вежливый. Вышинский чуть ли не
218

оправдывался. Он не пытался утверждать, что в СССР нет евреев,
которые хотели бы репатриироваться, но указал, что выдача виз на
выезд противоречит самой сути советской системы. Привел пример
советских граждан польского происхождения, которым не могут дать
разрешение на выезд в Польшу. В ходе беседы Вышинский сказал:
«Вы же не рассчитываете, что мы позволим миллиону евреев
выехать?». Наш министр на это заметил: «Дайте 50 тысяч, хотя бы
десять». Но Вышинский продолжил свои объяснения, почему нельзя
выпускать евреев из СССР. Он намекнул, что в визите нашего
министра в Москву нет смысла, поскольку-де они встречаются и беседуют в
рамках Генеральной Ассамблеи ООН. Одновременно Вышинский
выразил удовлетворение в связи с репатриацией из Румынии.
Левави
ISA, J30.09/2325/3.
Перевод с иврита.
338. ТЕЛЕГРАММА ПЕРВОГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ МИНИСТРА
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР А.А.ГРОМЫКО ПОСЛАНИИ-
КУ СССР В ИЗРАИЛЕ П.И.ЕРШОВУ
9 ноября 1950 г.
При очередной беседе с министром иностранных дел или
генеральным секретарем МИДа Вам необходимо сослаться на беседу
Рожкова с Левави от 20 октября с.г.* и заявить, что намерение
правительства Израиля отложить практическое разрешение вопроса о
передаче нам русского имущества, о чем сообщил Левави, Вы
считаете ничем не оправданным. Укажите, что, по Вашему мнению,
разрешение Генеральной Ассамблей ООН вопроса об Иерусалиме и
удовлетворение правительством Израиля законных требований
Советского Союза о возвращении ему имущества являются
совершенно самостоятельными и не должны ставиться в зависимость друг от
друга.
О результатах беседы информируйте нас**.
Громыко
АВП РФ, ф. 059, on. 24, п. 27, д. 154, л. 149.
* См. док. 334.
** См. док. 344.
219

339. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА ИЗРАИЛЯ В СССР М.НА-
МИРА В МИД ИЗРАИЛЯ
13 ноября 1950 г.
а. В последний четверг отправился попрощаться с Зориным.
После обычных изъявлений вежливости и взаимных пожеланий
Зорин, без всякой провокации с моей стороны, начал разговор о
международном положении. Основная мысль — сдержанная по форме,
но очень горестная по сути жалоба на внешний мир, подстрекающий
против СССР и извращающий его внутреннюю жизнь и
внешнеполитический курс. Эти «извращения» он объясняет частично незнанием,
непониманием и приверженностью ошибочным концепциям, но по
большей части, по его словам, речь идет о злонамеренной клевете.
Как бы вскользь и вкратце он выразил сожаление, что и часть
израильской общественности скатилась на враждебные позиции, просил
меня — поскольку я имел возможность долгое время смотреть на
Советский Союз изнутри и побывал в различных районах России —
помочь «рассеять предубеждения, беспочвенные страхи и дать отпор
намеренной дезинформации». Мир — насущная потребность для
народов Союза. Война оставила тяжкое наследие, жизненный уровень
пока недостаточно высок, каждый уголок в стране требует
восстановления разрушенного, улучшения условий жизни, создания условий
для длительного экономического созидания и рекультивации пустынь.
Сейчас началась реализация огромных проектов мелиорации и
посадки лесов — это не маневры, не попытка отвлечь внимание, а плод
продуманной энергичной политики, которую враги пытаются
опорочить. Обычно Зорин выглядел жестким и сухим чиновником, на сей
раз он говорил эмоционально, с искренней обеспокоенностью,
временами — с откровенной печалью, которую можно истолковать как
опасение, что, с точки зрения русских, Запад все равно на них нападет,
как бы ни развивались события.
Отвечая Зорину, я воздержался от высказывания мнения насчет
общемировой обстановки, ограничился выражением надежды на то,
что дискуссии и неофициальные личные встречи между сторонами в
Лейк-Саксессе позволят выработать какой-то модус вивенди. Затем я
воспользовался некоторыми его позитивными замечаниями в адрес
Израиля и открытым текстом высказал все наши претензии по поводу
телеграмм ТАСС и публикаций в советской прессе, по поводу
провала всех наших попыток наладить торговые и культурные связи, выйти
на уровень личных политических контактов путем взаимных визитов
высокопоставленных деятелей, оказать хотя бы небольшую помощь
[в форме разрешения выезда] на индивидуальной основе, получить
торговый кредит, приобрести военное снаряжение, наладить сотруд-
220

ничество в области медицинских исследований и осуществить
проекты в сфере просвещения. Все это закончилось ничем, сказал я, а
ведь наши просьбы носили достаточно скромный характер. Я
высказал надежду, что новому посланнику удастся сделать то, что не
удалось Голде [Мейерсон] и мне, и это пойдет на благо обоим нашим
государствам. В заключение я выделил два основных пункта
совпадения наших интересов. Во-первых, это сосредоточение усилий на
задачах восстановления и развития экономики, орошения пустынь,
быстрого и всеохватывающего собирания диаспор, ради которого мы
готовы идти на любые жертвы. Во-вторых — стремление к миру во
всем мире, которое для моего правительства является не
субъективным выбором, а насущной объективной необходимостью для
еврейского народа в стране и в диаспоре: ведь мы потеряли в последней
войне треть нашего народа, сейчас нам в Израиле необходимо
строить новое государство, а наши братья в различных регионах мира
могут, если разразится война, оказаться перед лицом трагической и
абсурдной ситуации, когда им придется стрелять друг в друга. Мы,
подчеркнул я, проводим политику неприсоединения, хотя нередко
она вызывает непонимание и претензии то с одной, то с другой
стороны. Но мы заранее смирились с этим неудобством, и, пока
существует нынешнее правительство, мы с избранного пути не свернем.
Зорин слушал меня с большим напряжением, но ничего не ответил,
и после повторных поздравлений и пожеланий, мы расстались в
обстановке сердечности. Секретарь записывал беседу. Думаю, что,
описывая ситуацию в мире (а это была основная часть его речи), Зорин
рассчитывал на то, что через нас его слова дойдут до представителей
Запада.
б. В ходе беседы с Зориным и на следующий день в разговоре с
главой протокольного отдела Молочковым намеренно упомянул о
назначении Шазара*, но так и не получил ответа, как обстоят дела с
агреманом. Все же я верю, что речь идет об обычной
бюрократической волоките и ничего большего за этим не стоит. Тем временем до
меня дошли несколько историй о беспричинных и длительных
задержках с выдачей агремана.
в. В ходе прощальной беседы с Молочковым окончательно
выяснилось, что поездка в колхоз была специально организована так,
чтобы мы попали в хозяйство, которым управляют евреи**.
г. Посольства Франции, Швеции, Австралии и Швейцарии, а
также корреспонденты Юнайтед Пресс, Франс Пресс и Ассошиэйтед
[Пресс] устроили в мою честь прощальные обеды со всем обычным
набором комплиментов и речей. Все превзошел обед у французского
* См. прим. 33.
** См. док. 336.
221

посла — тот произнес прочувствованную речь, полную совершенно
не дипломатических выражений симпатии и личной дружбы.
д. Предлагаю опубликовать сначала, что я нанес визит Зорину и
что в этой связи состоялась беседа по различным политическим
вопросам, а также информацию о прощальных приемах (см.
предыдущий параграф).
Намир
ISA, 130.09/2325/4.
Перевод с иврита
340. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ПОСЛАННИКА ИЗРАИЛЯ В
ЧЕХОСЛОВАКИИ И ВЕНГРИИ Ш.ЭЛЬЯШИВА С ПОСТОЯННЫМ
ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ СССР ПРИ ООН Я.А.МАЛИКОМ
Нью-Йорк, 21 ноября 1950 г.
Секретно
У меня была продолжительная беседа с постпредом СССР при
ООН Яковом Маликом. Беседа состоялась на ужине, который
устроила наша делегация в ООН для глав иностранных делегаций. Мы
сидели рядом за столом и имели возможность говорить долго и без помех.
Еще до того, как все сели за стол, он спросил меня, как наши дела,
прежде всего в вопросе об Иерусалиме, и где те таинственные
шведско-голландские предложения36, о которых так много говорят, но
которые так и не были опубликованы. Содержание предложений им
известно, об этом он говорил с Эбаном, а я несколько раз беседовал с
Царапкиным. Кстати, сам текст мы тоже им передали. На этой стадии
беседы участвовал и министр иностранных дел, сообщивший
Малику, что, возможно, удастся заручиться согласием Ватикана на эту
инициативу. Малик спросил, примем ли мы шведско-голландские
предложения, и получил ответ, что с определенными поправками они
могут оказаться приемлемыми. Тогда Малик спросил, какую позицию
занимают по этому вопросу арабы.
Во время беседы за столом мы затронули широкий спектр
проблем, из которых я отмечу несколько главных. Он дал высокую оценку
нашей деятельности в Израиле, сказал, что мир, возможно, еще не
понимает, насколько важно то, что мы строим. Когда я ему рассказал
о масштабах репатриации, он заметил: «Это все равно, как если бы
Америка приняла 70 млн. человек». Он спросил, в какой мере мы
нуждаемся во внешней помощи. Я объяснил, что наши потребности
в такой помощи из-за рубежа обусловлены в основном
необходимостью финансировать репатриацию и абсорбцию, и что мы делаем
222

акцент на помощь зарубежных евреев. В этой связи я рассказал о
совещании в Вашингтоне37 и о крупных ассигнованиях, которые мы
требуем от американского еврейства. Он внимательно слушал все,
что касалось проблем репатриации, ее состава, многоязычия, стран
происхождения и т.д. Я особо остановился на важности для нас
приема репатриантов из Восточной Европы, которые должны
уравновесить ожидаемую волну репатриации из стран Ближнего Востока и не
позволить ей снизить наш культурный уровень. В качестве
позитивного примера в этом направлении я привел изменения в репатриации
из Румынии. Малик задавал много вопросов об ирригации и освоении
Негева, с удивлением выслушал мой рассказ об оросительном
проекте в Ревивим, рассказал о схожих проблемах и решениях у них в
Средней Азии, а также о том, что сейчас у них обсуждаются планы
поворота крупных рек с целью обводнения новых территорий и более
эффективного использования водных ресурсов. Здесь он добавил:
«Если бы нам только не мешали спокойно работать, если бы только
нам не приходилось тратить миллиарды на вооружения!».
Малик интересовался нашим правительственным кризисом и его
последствиями, а также просил рассказать о наших партиях.
Еще мы говорили об отношениях СССР с другими странами и об
отношении к ним Америки. Он сказал, что американцы в своих
суждениях об СССР лишены чувства исторической перспективы. С
одной стороны, они забывают об исторических примерах
многочисленных вторжений в Россию, которые повторялись при жизни едва ли не
каждого поколения и всегда завершались победой русских. С другой
стороны, когда они рассуждают о достижениях Советского Союза в
различных областях повседневной жизни, они обычно
преуменьшают значение этих достижений, сравнивая ситуацию «у нас» и «у них».
При этом они вновь игнорируют историческую перспективу и не
вспоминают о ситуации, которая была в России до советской власти,
о ее тогдашнем уровне развития.
Я спросил его, что он думает о результатах деятельности ООН за
период его работы здесь. В его ответе слышалась достаточно
позитивная оценка. Он сказал, что необходимо ценить сам факт
существования постоянного контакта между государствами, а личные контакты,
завязывающиеся между представителями государств, позволяют
вести простые и человеческие беседы и вырабатывать взаимопонимание.
Я не буду приводить здесь другие темы нашей беседы, в ходе
которой Малик проявил высокий культурный уровень и понимание.
Ш.Э[льяшив]
ISA, 93.03/84/2J.
Перевод с иврита.
223

341. ТЕЛЕГРАММА ВРЕМЕННОГО ПОВЕРЕННОГО В ДЕЛАХ
ИЗРАИЛЯ В СССР З.АРГАМАНА ДИРЕКТОРУ
ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА МИД ИЗРАИЛЯ
АЛЕВАВИ
30 декабря 1950 г.
По возвращении раввина из длительного отпуска мы обратились
к нему, как положено, с просьбой назначить день для встречи с Арга-
маном. После длительного торга и уверток он в конце концов заявил,
что лучше всего устроить встречу во время молитвы. Его тон дал нам
возможность представить масштаб происшедших изменений.
Подробности с дипкурьером.
Аргаман
ISA, 130.09/2325/4.
Перевод с иврита.
342. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ НАЧАЛЬНИКА КОНСУЛЬСКОГО
УПРАВЛЕНИЯ МИД СССР А.П.ВЛАСОВА С ВРЕМЕННЫМ
ПОВЕРЕННЫМ В ДЕЛАХ ИЗРАИЛЯ В СССР З.АРГАМА-
НОМ
2 января 1951 г.
Секретно
Принял Аргамана по его просьбе.
Аргаман сообщил, что в делах миссии имеется несколько
заявлений израильских граждан, которые просят оформить развод с
советскими гражданами. По законам Израиля требуется оформление
развода не только по государственной линии, но и по линии
религиозной. В связи с этим, сказал Аргаман, было бы желательно получить
справку от ЗАГСа и справку от раввина.
Я попросил Аргамана сообщить эту просьбу в письменном виде.
Аргаман обещал прислать ноту.
2. Затем Аргаман спросил, как получить свидетельское
показание от советских граждан, имеющих наследственные дела в Израиле.
Я посоветовал ему обратиться по этому вопросу в Инюрколлегию.
3. В связи с установлением постоянной дипломатической связи
Тель-Авива с израильской миссией в Москве Аргаман спросил,
можно ли получить въездные-выездные визы для постоянных
израильских дипкурьеров.
224

Я попросил Аргамана написать по этому вопросу официальную
просьбу с указанием фамилий дипкурьеров.
Беседа продолжалась 20 мин. На беседе присутствовал
заведующий консульским отделом миссии Израиля в Москве Арох.
Власов
АВП РФ, ф. 050, on. 51, п. 744, д. 72, л. 41.
343. ПИСЬМО ВРЕМЕННОГО ПОВЕРЕННОГО В ДЕЛАХ ИЗ-
РАИЛЯ В СССР З.АРГАМАНА ДИРЕКТОРУ
ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА МИД ИЗРАИЛЯ А ЛЕ-
ВАВИ
8 января 1951 г.
Дорогой Левави!
Постараюсь затронуть в настоящем обзоре ряд проблем,
относящихся прежде всего к нашей миссии в Москве.
Но прежде несколько личных замечаний.
Несомненно, отъезд Намира сразу же после моего прибытия сюда
серьезно повлиял на процесс моей акклиматизации к
«дипломатической» работе в Москве. Прошло немало времени, прежде чем мне
удалось разобраться со здешними специфическими проблемами, усвоить
местный взгляд на вещи, познакомиться с людьми и, насколько это
вообще возможно, отделить существенные проблемы от малозначимых.
Организация повседневной работы миссии (штатное расписание,
наведение минимального порядка в бухгалтерии и т.д.) заняла очень
много времени и потребовала значительных усилий. Если же учесть, что в
миссии работают сейчас почти одни новички, еще не
адаптировавшиеся в достаточной мере к московским условиям, можно себе
представить, как трудно было без какого-либо предварительного
инструктажа ввести мою работу здесь в определенные рамки, сосредоточиться
на оценке имеющихся фактов и событий и сделать из них выводы.
Хотя меня все еще нельзя назвать специалистом во многих
областях, попытаюсь все же суммировать некоторые события и процессы,
как они мне видятся отсюда.
Наша миссия в Москве, ее статус и объем деятельности.
Контакты с представителями властей
1. Министерство иностранных дел.
Вряд ли для Вас будет новостью, если я выскажу общее мнение
всех дипломатов в Москве: никакой дипломатической работы, в том
15 — 3050
225

смысле, который ей придается в любой другой стране, здесь не
ведется. Встречи с представителями властей проходят только в
исключительных случаях, и даже тогда приходится говорить только об одной
какой-то проблеме, не имея ни малейшей возможности провести
беседу общего характера по тому или иному политическому вопросу.
К сожалению, за все время моего пребывания здесь у меня не
было возможности посетить МИД (за исключением визита
вежливости, вместе с Намиром, к и.о. заведующего протокольным отделом).
Поэтому я не могу ссылаться на личный опыт, хотя и не сомневаюсь,
что приведенная выше оценка соответствует действительности.
У меня были лишь две возможности встретиться с Зориным — у
албанцев и у финнов. Однако в обоих случаях обстоятельства не
позволили провести политическую беседу. Из бесед с Буденным на
праздновании 7 ноября и у албанцев с Бушуевым (и.о. главы протокола,
естественно, последней не стоит придавать особого значения) я
сделал вывод, что по крайней мере у этих моих собеседников нет ни
малейшего представления о нашей деятельности в плане строительства
государства и собирания диаспор, о нашем особом положении среди
народов Ближнего Востока. Их отношение к нам основывается на
сообщениях советской прессы, на нашем поведении в ООН и нашей
позиции по комплексу вопросов, вытекающих из корейской
проблемы. Достаточно было самых кратких объяснений, и они начинали с
уважением отзываться о нашей созидательной деятельности.
Не хочу тешить себя иллюзиями, что, сосредоточив большие
усилия на пропаганде, мы сможем решить все наши проблемы. Но
думаю, что следует использовать любые возможности (точнее, следует
создавать такие возможности) для более частых встреч с
представителями МИД и в ходе этих контактов рассказывать о том, что у нас
происходит. Ведь не может быть, чтобы на протяжении целых
месяцев у нас не было ни одной встречи с чиновниками МИД! За
последнее время на повестке дня стоял целый ряд серьезных вопросов, как
внутриизраильского, так и международного характера.
Представляется, что, по крайней мере, по таким проблемам, имеющим прямое
отношение к Израилю, как статус Иерусалима, положение беженцев,
Суэцкий канал и т.д., нам следовало бы попытаться выяснить
позицию советского правительства. Можно, конечно, сказать, что в этом
нет необходимости, поскольку в Лейк-Саксессе находятся советская
и израильская делегации и между ними поддерживается постоянная
связь, но, с моей точки зрения, нам бы никак не повредило, если бы
и здесь состоялись беседы о наших специфических проблемах. В
любом случае, по проблеме закрытия Суэцкого канала, вне всякого
сомнения, есть смысл поговорить в МИД, особенно после того как
советская пресса с таким энтузиазмом поддержала египетские
требования эвакуации британских войск из зоны канала.
226

Что-то наверняка можно сделать и по проблеме отношения к нам
советской прессы. Я прекрасно знаю, что местные власти отвечают
нам на обращения по этому поводу, и не питаю особых надежд, что
такое отношение изменится, по крайней мере, пока международная
напряженность находится на таком уровне. Но не следует оставлять
проблему без какой бы то ни было реакции с нашей стороны. Мне
кажется, что, поскольку советские власти утверждают, что у них нет
контроля над прессой, можно им предложить, чтобы мы послали по
каналам советского МИД опровержение того или иного материала,
например, публикации в «Новом времени». Разумеется, у меня и в
мыслях нет, что опровержение будет опубликовано, но сам факт
обращения с такой просьбой является, на мой взгляд, ответом. Кроме
того, это даст нам возможность дополнительно обсудить с русскими
данную проблему.
Что же касается отношения прессы к нам в последнее время, на
мой взгляд, оно не слишком отличается от ее отношения к любой
другой стране, не входящей в список «народных демократий». За то
время, что я здесь нахожусь, мне не довелось читать ни одной статьи,
даже ни одной заметки, где бы содержалась позитивная оценка
деятельности чьего бы то ни было правительства, даже Индии и
Пакистана. Правда, пресса воздерживается от нападок на арабские страны
и с определенной долей симпатии относится к Египту, но это
касается лишь одной сферы — его борьбы с Великобританией. Эта
пресса, как мне кажется, не в силах писать иначе, она не может сообщить
читателям о каких-либо конструктивных, положительных действиях
в любой области, если эти действия предпринимаются в стране, где
общественно-политическая система отличается от строя в СССР или
странах «народной демократии», поскольку главная, если ле
единственная, функция здешней прессы заключается в доказательстве того,
что ни один другой строй не в состоянии обеспечить народу такую
прекрасную и счастливую жизнь, как в СССР и странах «народной
демократии», видящих в СССР пример для подражания и путеводную
звезду.
Поэтому лично я не особенно беспокоюсь по поводу негативного
отношения к нам советской прессы. Думаю, что это не лишает нас
возможностей соответствующим образом разъяснять характер нашей
деятельности и политики в свете нашего особого положения в мире
вообще и на Ближнем Востоке в частности. С этой целью мы
обязаны, учитывая специфические условия дипломатической работы в
СССР, изыскать возможности более широкого контакта с
представителями властей, чем это было до сих пор. Это следует сделать путем
привлечения к нашим международным проблемам внимания
советского МИД. Возможно, я покажусь Вам эмпириком, не имеющим
представления о советской действительности и смотрящим на мир сквозь
15*
227

розовые очки (на самом деле очки мои, скорее, черного цвета). Даже
если Вы действительно так думаете, может быть, стоит попытаться
дать и эмпирику шанс испытать судьбу. Это в любом случае лучше,
чем ничего не делать.
Если говорить конкретно, советую Вам время от времени
уполномочивать миссию в Москве привлекать внимание советского МИД к
той или иной проблеме, по которой позиция Советского Союза
представляет для нас значительную важность.
2. Министерство внешней торговли.
С представителями этого министерства я встречался дважды.
Один раз с главой протокола Кузьминским и один раз с и.о.
заведующего отделом международных торговых договоров Смирновым.
С первым встреча носила ознакомительный характер и касалась в
основном вопросов процедуры. Хотя беседа проходила, как здесь
говорят, «в дружественной атмосфере», на самом деле она целиком
сводилась к обмену дежурными комплиментами. Вторая встреча была
более интересной. Я рассказал Смирнову о развитии нашей
промышленности и о потребностях, связанных с приемом массовой
репатриации, строительством и развитием государства. Он слушал очень
внимательно, причем было заметно, что о многих вещах он до сих
пор ничего не знал. Особое удивление у него вызвали данные о
масштабах репатриации и о наших планах развития. Я объяснил ему нашу
заинтересованность в стабильных и нормальных
торгово-экономических связях с СССР — связях, которые должны быть в
значительной мере основаны на прямом товарообмене. В письме, которое
я направил по этому вопросу в экономический департамент (копию
прилагаю)*, Вы найдете все подробности нашей беседы.
В этом контексте хотелось бы отметить, что мы до сих пор не
получали инструкций о характере переговоров, которые мне следует
вести с советским правительством по проблеме торговых связей.
Было ясно, что я не могу заниматься покупкой и продажей тех или
иных товаров на свой страх и риск, у меня нет для этого ни знаний,
ни опыта. Свою роль я видел в подготовке почвы для переговоров о
торговом соглашении с СССР, и именно это я пытаюсь сделать.
Что же касается вопроса Смирнова (несколько удивившего меня),
обращаюсь ли я с предложением о заключении торгового соглашения
от имени нашего правительства, то, если я не ошибаюсь, такие
переговоры уже велись г-ном Бежерано и из переписки, хранящейся в
архиве миссии, следует, что на определенном этапе Бежерано был
вынужден прервать переговоры из-за неспособности нашего
правительства в то время предложить Советскому Союзу наши товары.
Если я правильно понял, сама постановка вопроса свидетельствует о
* Не публикуется.
228

серьезном отношении к нашим предложениям о торговом
соглашении. Поэтому я жду ясных инструкций от руководства
экономического департамента и буду благодарен Вам за помощь в этом деле и за
Ваши замечания по данному вопросу, если таковые будут.
3. Другие правительственные учреждения.
Помимо рутинной работы, у нас не было никаких контактов с
какими бы то ни было правительственными учреждениями.
На приеме у албанцев Бушуев (по собственной инициативе)
представил меня и Ароха* председателю ВОКС проф. Денисову. Я
собираюсь воспользоваться получением книг из Национальной
библиотеки для Академии наук в Москве, чтобы встретиться с ним для беседы.
Продолжение следует.
С уважением
З.Аргаман
Поверенный в делах израильской миссии в Москве
ISA, 130.11/2492/2.
Перевод с иврита.
344. ТЕЛЕГРАММА ВРЕМЕННОГО ПОВЕРЕННОГО В ДЕЛАХ
СССР В ИЗРАИЛЕ М.И.МУХИНА В МИД СССР
14 января 1951 г.
Сегодня посетил Шаретта. Вначале я сделал заявление по
имущественному вопросу согласно вашему указанию**.
Выслушав, Шаретт сказал, что действительно Израиль болезненно
относится к иерусалимскому вопросу; что же касается
имущественной проблемы, то он за время работы Ассамблеи отстал от многих дел
и ему сейчас трудно формулировать ответ, но он в самом неотложном
порядке постарается выяснить положение и вернуться к этому вопросу.
Я напомнил Шаретту, что мы достигли в свое время полной
договоренности о имущественных правах Советского Союза по всему
комплексу вопроса, эта договоренность нашла отражение в обмене
нотами, однако вместо реализации указанной договоренности
израильская сторона, как я понимаю заявление Левави***, делает
попытку уклониться от своих обещаний.
Шаретт сказал, что он придает серьезное значение поднятому
вопросу, заявляет, что Израиль чувствует дисциплину за принятые
* А.Арох — первый секретарь миссии Израиля в СССР в 1950-1953 гг.
** См. док. 338.
*** См. док. 334.
229

обязательства и обещания и что соответствующие люди займутся
этим делом.
После этого Шаретт сказал, что он рад моему визиту, так как
намеревался сам пригласить меня по поводу очень затянувшегося
ответа с агреманом Шазару*. Шаретт добавил, что он напоминал об
этом, прощаясь с Вышинским, который сделал заметку в своем
блокноте, обещал сообщить по приезде в Москву. Моим заявлением на
это было ваше указание. Шаретт явно не ожидал подобного ответа.
Он некоторое время молчал, а затем стал говорить, что Израиль
стремился поднять значение своей миссии в Москве и поэтому в качестве
посланника они рекомендовали члена правительства Шазара.
Полученный ответ его страшно огорчил, и не только его. С большим
огорчением этот ответ будет принят премьер-министром. Обращаясь ко
мне, Шаретт спросил: «Значит, этот ответ надо понимать как отказ
в агремане Шазару без объяснения причин». Я ответил, что ничего не
имею добавить к сказанному.
Шаретт еще раз выразил сожаление и, обращаясь к
присутствовавшему Левави, сказал: «Значит, придется заниматься двумя
вопросами»38.
Беседа продолжалась 25 минут.
Мухин
АВП РФ, ф. 059, on. 26, п. 58, д. 361, л. 6-7.
345. ПИСЬМО ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА ИЗРАИЛЯ
Х.КОГНА ДИРЕКТОРУ ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОГО
ДЕПАРТАМЕНТА МИД ИЗРАИЛЯ АЛЕВАВИ
2 февраля 195) г.
В связи с политическим обсуждением, которое Вы собираетесь
провести с министром иностранных дел по проблеме [русского
имущества], просьба обратить внимание на указания, которые я дал
генеральному опекуну в письме от 28 января 1951 г.39 (копия послана
Вам), а также на содержание параграфов 8 и 9 моей докладной
записки министру финансов от 26 июня 1950 г., а именно:
«Если советское правительство требует имущество
Православного палестинского общества в Израиле (будь то на основании
российского законодательства, с учетом прекращения существования
общества; на основании советских законов, претендующих на
национализацию собственности общества; или под любым иным предло-
* См. прим. 33.
230

гом), советские представители должны быть направлены в
правомочную судебную инстанцию в Израиле. Без судебного приговора мы не
можем признать их прав ни на управление имуществом, ни на
передачу его во владение СССР, ни на перерегистрацию его на имя СССР.
Когда иск будет передан в суд, я смогу вмешаться от имени
правительства на основании моих полномочий в соответствии с
параграфом 6 поправок к процедурному законодательству 1934 г. В этом
случае и само правительство сможет выступить в качестве стороны в
суде, если дополнительное расследование позволит счесть такое
выступление оправданным и заявить о своих правах на это имущество
как не имеющее законных собственников.
То же относится к любому имуществу в Израиле,
зарегистрированному на физических лиц или Русскую православную миссию;
правительство не обладает полномочиями изменить нынешнюю
регистрацию в реестрах владения недвижимостью без распоряжения
соответствующей судебной инстанции».
Генеральный прокурор Израиля
Х.Когн
ISA, 130.11/2501/17.
Перевод с иврита.
346. ПИСЬМО ВРЕМЕННОГО ПОВЕРЕННОГО В ДЕЛАХ
ИЗРАИЛЯ В СССР З.АРГАМАНА ДИРЕКТОРУ
ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА МИД ИЗРАИЛЯ АЛЕ-
ВАВИ
16 февраля 1951 г.
Секретно
в. Миссия и советские евреи
У меня нет намерений пытаться здесь проанализировать общую
ситуацию, в которой оказалось советское еврейство в свете
политики властей. Безусловно, это будет сделано в рамках особого обзора,
после более глубокого изучения фактов и данных. Попытаюсь лишь
вкратце разобрать положение вещей в связи с работой нашей миссии
в Москве и вопросы, возникающие в этом контексте.
* Первая часть письма, не касающаяся советско-израильских
отношений, не публикуется.
231

Ни в коем случае не следует смешивать два понятия —
«дипломатическая миссия» и «советские евреи». Это два совершенно
разных мира, расстояние между которыми растет день ото дня. Пока
на горизонте не видно причин для каких бы то ни было надежд на
то, что этот процесс прекратится или, тем более, изменит
направление.
Убежден, что в мире нет диаспоры, которая в такой степени
нуждалась бы в существовании израильской миссии, функции которой
премьер-министр охарактеризовал летом на семинаре посланников
за рубежом* словами «израильская миссия для еврейской диаспоры».
Русская диаспора является сейчас самой несчастной и самой
удрученной из всех еврейских общин в мире. В то же время нет другой
израильской миссии, связи которой с еврейской общиной были бы
столь ограничены.
Из докладных записок о встречах наших дипломатов с евреями в
Москве можно сделать следующие выводы о реальном положении
дел:
1. За исключением одного-единственного случая никто из
советских евреев не посещал миссию и не обращался к ней письменно
(речь идет о четырех месяцах моего пребывания здесь).
2. Единственное исключение было в ноябре, когда житель
города Гродно, временно находившийся в Москве, пришел к нам и
пытался выяснить судьбу своей сестры, проживающей в Израиле. Это
было чрезвычайное событие в жизни миссии, и некоторые даже
выражали подозрения по поводу истинных намерений посетителя. Но
сейчас, сравнив и проанализировав факты и обстоятельства, можно
с полной уверенностью утверждать, что цель визита совпадала с
объявленной.
3. Нестабильный и формальный контакт, который у нас был с
раввином, практически полностью прервался после того, как раввин
уклонился от знакомства со мной. Правда, несколько раз мы
посещали синагогу в пятницу вечером и во время субботней молитвы
благословения нового месяца, но, за исключением одной краткой
беседы с раввином, которая свелась к обмену обычными
любезностями, у нас не было никакой возможности поговорить ни с кем из
молящихся. Вся эта еврейская община держит нас на положении
отверженных.
4. Разговоры с евреями происходят лишь изредка и чисто
случайно, причем даже в этих случаях не всегда удается повести беседу в
нужном русле.
5. Не только встречи с дипломатами или посещение миссии несут
в себе опасность (для евреев) — существует ощущение, что само упо-
* См. док. 324.
232

минание «израильской миссии» или «государства Израиль» нагоняет
на местных евреев ужас. Лишь немногие идут на риск беседы с
израильтянами.
6. На деле мы лишены возможности выяснить, какова
действительная угроза для евреев, идущих на контакт с нами, на чем
основаны страхи евреев в этой связи. Отмечу, что никто из наших
собеседников не мог рассказать о случаях, когда такие контакты приводили
бы к тем или иным последствиям. Они знают лишь одно — контакт
полностью запрещен. А что бывает с теми, кто нарушает здесь такие
запреты, это им прекрасно известно.
7. Несмотря на все это, московские евреи жаждут живого
слова об Израиле. Ощущается настрой на репатриацию, надежда на то,
что государство Израиль будет развиваться и процветать. Но на то,
что и они окажутся когда-нибудь в Израиле, московские евреи не
надеются.
8. Очевидно, что власти тщательно следят за тем, чтобы не
допустить каких бы то ни было контактов между нами и местными
евреями. Идет постоянное наблюдение за всеми нашими
передвижениями, от нас требуется большая осторожность и тщательное
планирование каждого шага, если мы хотим уйти от
«сопровождающих».
9. Видимо, в провинции евреи не так нервничают по поводу
контактов с иностранцами и не боятся так, как в Москве. Но это еще надо
проверить, чтобы можно было утверждать определенно.
10. Обычно видно, что евреям легче разговаривать с
иностранцами из других стран, чем с нами.
Как я указывал выше, в данном письме у меня нет
намерений анализировать фон, причины и сопутствующие факторы
описанной ситуации. Хочу только подчеркнуть, что в сложившихся
обстоятельствах не может быть и речи об отношениях между
миссией и советскими евреями, — эти связи совершенно не
существуют, миссия не имеет возможности их поддерживать и оказывать
какое-то влияние на евреев (или даже просто занимать место в их
мыслях).
Мне ситуация видится так: мы являемся свидетелями агонии
крупной еврейской общины, обладающей богатыми традициями и,
несмотря ни на что, подсознательно проникнутой сильнейшим
национальным духом. Все корни духовной и культурной еврейской
жизни этой общины вырваны и систематически вырываются
жестокой рукой: с одной стороны, эта община подвергается угрозе
открытого и скрытого расового уничтожения, с другой — в ней
решительно подавляются все национальные чувства. Молодежь обрывает
последние связи с еврейской нацией и ищет выхода в полной
ассимиляции.
233

При этом, хотя процесс ассимиляции молодого поколения
советских евреев идет вовсе не так быстро и наталкивается на
многочисленные препятствия, очевидно, что все устремления и усилия этой
молодежи идут именно в этом направлении. Если уже в ближайшем
будущем мы не найдем пути, чтобы сохранить у советских евреев
искру надежды на избавление, для нас будут потеряны и эта
молодежь, и вся еврейская обидина СССР.
Учитывая вышесказанное, не могу не задать вопрос: что должна
делать наша миссия в этой области?
Об этом в следующем письме.
Искренне Ваш
З.Аргаман
ISA, 130.11/2492/16.
Перевод с иврита.
347. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВА В МИД СССР
27 февраля 1951 г.
В связи с 33-й годовщиной Советской армии в ряде городов
Израиля состоялись торжественные собрания, организованные Лигой
дружбы с СССР. 23 февраля на собрании в Тель-Авиве, на котором
присутствовали представители советской миссии, генеральный
секретарь Лиги д-р Снэ заявил, что «наша страна не будет
антисоветской базой и наши солдаты не будут в распоряжении робертсонов».
(Командующий английскими силами на Среднем Востоке генерал
Робертсон 19-21 февраля находился в Израиле и вел с Бен-Гурионом
переговоры, содержание которых выясняем*.) Вместе с этим
секретарь ЦК компартии Микунис в своем выступлении указал: «Правители
Израиля делают серьезные шаги по присоединению нашего
государства к агрессивному Средиземноморскому блоку. Посланцы
Атлантического союза изучают военный и промышленный потенциал
нашего государства, и демонстрации против генерала Робертсона были
выражением народной совести, народного беспокойства и народного
протеста». В приветствии собрания Советской армии говорилось:
«Мы не дадим наших сыновей и наших братьев в качестве пушечного
мяса для антисоветской войны».
В ответ на эти заявления газета правящей партии Мапай «Гадор»
* См. док. 348.
234

26 февраля опубликовала заметку под многозначительным
заголовком: «Вмешательство во внутренние дела».
В заметке говорится, что имеет место «вмешательство в наши
внутренние дела со стороны советской миссии в Израиле». В
качестве подтверждения этого газета указывает, что во время
празднования 33-й годовщины Советской армии якобы поносилось «доброе
имя израильского правительства» и что собрания явились
продолжением «бесплодных демонстраций против визита официального
гостя израильского государства — генерала Робертсона». Отмечая
далее факт присутствия на этом собрании «представителей миссии
иностранного государства», газета спрашивает: «С каких пор
израильское государство обязано равнодушно терпеть такое
вмешательство в свои внутренние дела со стороны представителей иностранной
державы?».
Эта появившаяся с опозданием заметка газеты «Гадор»,
несомненно, инспирирована израильским МИДом и рассчитана на то,
чтобы дать сигнал к усилению антисоветской пропаганды в печати, а
также выявить наше отношение к ней.
Полагаю, что в очередной беседе с Шареттом следует обратить
его внимание на недопустимость подобных публикаций,
направленных против официального представительства СССР в Израиле —
советской миссии. Обвинение миссии во вмешательстве во
внутренние дела Израиля предъявляется впервые.
П.Ершов
АВП РФ, ф. 059, on. 26, п. 58, д. 361, л. 58-60.
348. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВА В МИД СССР
5 марта 195 J г.
По сообщению Рифтина, на закрытом заседании парламентской
комиссии по иностранным делам Шаретт кратко информировал о
переговорах Бен-Гуриона и начальника штаба Ядина с командующим
английскими войсками на Ближнем Востоке генералом Робертсоном
во время его пребывания в Израиле с 19 по 21 февраля. Шаретт
отметил, что Робертсон характеризовал международную обстановку как
предвоенную и заверил правительство Израиля в том, что Англия
будет защищать Ближний Восток наравне с США. Робертсон
спросил, что предпримет Израиль в случае войны, и в связи с ответом Бен-
Гуриона о том, что Израиль будет всеми своими силами защищаться,
235

англичанин заявил, что действия Израиля должны быть полностью
согласованы с действиями английских войск, поскольку оборона
Ближнего Востока по соглашению с США возложена на английские
войска, которые будут поддержаны американской авиацией и
флотом. Бен-Гурион указал, что Израиль крайне нуждается в оружии,
и Робертсон ответил, что этот вопрос является техническим
вопросом и в свое время будет решен. Кроме того, Робертсон предложил
подготовить группу израильских офицеров для посылки на учебу в
Англию.
Робертсон информировал Бен-Гуриона о переговорах с
главами арабских стран и подчеркнул, что все они выразили согласие на
военное сотрудничество с Англией, но также требовали оружия.
Он скептически оценивал силы арабских стран, за исключением
Трансиордании, и указал, что в обороне Ближнего Востока
израильская армия должна сыграть важную роль.
Бен-Гурион ответил, что этот вопрос в значительной степени
зависит от заключения мира с арабскими странами, и Робертсон
заявил, что в Лондоне вполне понимают это и намерены оказать
давление на арабские страны, в первую очередь на Трансиорданию, чтобы
добиться заключения мирного договора с Израилем.
Антиизраильские настроения в арабских странах еще довольно сильны, в
особенности в Египте, но английская дипломатия будет работать, чтобы
примирить арабов с фактом существования государства Израиль.
Правительствам арабских стран уже было заявлено, что декларация
трех держав от 25 мая 1950 г. является гарантией неприкосновенное:
ти границ на Ближнем Востоке.
Далее Робертсон напомнил Бен-Гуриону о роли палестинской
промышленности во второй мировой войне, когда она являлась базой
снабжения английских войск медикаментами, обмундированием и
т.п. Он отметил, что работа израильской промышленности должна
полностью соответствовать военному сотрудничеству, которое будет
неизбежным в случае новой войны.
Робертсон интересовался вопросом о положении евреев в СССР
и спрашивал о наличии просоветских сил в Израиле.
По данным Рифтина, Робертсон посетил ряд крупных военных
лагерей в Израиле и ознакомился детально с состоянием израильской
армии. Кроме того, он обсудил с Бен-Гурионом вопрос об
использовании израильских дорог для переброски английских войск с
территории Синайского полуострова на север. Поездка Робертсона в
Израиль была предпринята с согласия генерала Эйзенхауэра.
П.Ершов
АВП РФ, ф. 059, on. 26, п. 58, д. 361, л. 64-66.
236

349. ПИСЬМО СОВЕТНИКА ПОСТОЯННОГО
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ИЗРАИЛЯ ПРИ ООН Г.РАФАЭЛЯ ПОСЛУ
ИЗРАИЛЯ В США, ПОСТОЯННОМУ ПРЕДСТАВИТЕЛЮ
ИЗРАИЛЯ ПРИ ООН А.ЭБАНУ, В ВАШИНГТОН
7 марта 195J г.
Вчера я посетил Лейк-Саксесс во время заседания Совета
Безопасности, чтобы поговорить с Джеббом* о комиссии
наблюдателей** и проследить за ходом дискуссии по Кашмиру. По завершении
заседания Совета, когда я стоял в депутатском салоне и беседовал с
журналистом, ко мне подошел Малик, с подчеркнутой сердечностью
пожал руку и поблагодарил за приветственное письмо, отправленное
от вашего и моего имени в связи с его выздоровлением, за шоколад и
бутылку израильского бренди, приложенные к письму. С восторгом
говорил о высоком качестве израильских продуктов, выразил
восхищение тем, что мы способны производить еду и напитки такого
класса. Особенно ему понравился шоколад, и фраза о его вкусе
послужила «информационным поводом» для политической беседы со мной.
«Я не люблю американский шоколад, он какой-то кислый, —
заявил Малик, — а ваш шоколад очень похож на тот, который мы
едим в России». После этих слов он отвел меня в сторону, подальше
от репортеров и фотокорреспондентов. Сначала спросил: «Как дела?»
Я ответил, что на Ближнем Востоке ничего нового, все по-прежнему.
Тогда он сказал: «Я имею в виду дела дальневосточные». Я сказал,
что, по-моему, пришло время завершать корейскую войну, которая с
военной точки зрения окончательно зашла в тупик и ведет только к
новым разрушениям и страшным потерям среди мирного корейского
населения и китайских солдат. Нет смысла решать проблему военной
силой, когда все равно фронт стабилизировался у 38-й параллели.
Малик ответил: «Мы всегда подчеркивали необходимость решения
корейской проблемы мирными средствами, но американцы не
заинтересованы в прекращении войны». Я сказал ему, что, на мой взгляд,
он ошибается в оценке настроений в ООН относительно корейской
войны. ООН абсолютно последовательно принимала решения в
поддержку американцев при условии прекращения огня и
урегулирования проблем переговорным путем. Не стоит пытаться как-то
истолковывать американские настроения, лучше помочь им понять цели,
которые преследовала КНР, вступая в эту войну. Прямого ответа на
эти мои слова он не дал, а спросил, преобладает ли среди делегаций
в ООН по-прежнему тенденция поддержать переговоры. Я ответил,
* Постоянный представитель Великобритании при ООН.
** Речь идет об Органе ООН по наблюдению за выполнением условий
перемирия в Палестине.
237

что комиссия Энтезама ждет ответа из Пекина на свое обращение об
установлении контактов. Некоторые делегации трактуют слова
маршала Сталина* ... «— тут он поправил меня: "Генералиссимуса
Сталина" —» ... слова генералиссимуса Сталина как приглашение к
возобновлению переговоров. На это Малик ответил: «Я же говорил,
что СССР с самого начала корейской войны стоял за необходимость
мирного решения».
После этого он продолжил расспрашивать меня о том, каково
наше мнение и мнение других делегаций о переговорах, которые
только что начались в Париже на уровне заместителей министров
иностранных дел. Я ответил, что Израиль поддержит любые усилия
по ослаблению международной напряженности и за прямые
переговоры. Мы тоже весьма обеспокоены германской проблемой,
являемся противниками ремилитаризации [Германии] и опасаемся
возрождения нацизма. «Как вы можете позволить себе такую позицию, в
корне противоречащую позиции США?» — спросил он. Я ответил,
что Израиль определяет свою политику в соответствии с
собственным пониманием мировой обстановки и со своими интересами.
В этой связи я упомянул о том, что недавно кнессет принял
резолюцию с осуждением ремилитаризации Западной и Восточной
Германии и эта резолюция была передана генеральному секретарю ООН.
Малик очень заинтересовался этим и спросил, опубликовано ли это
в «Нью-Йорк тайме» и можно ли ознакомиться с текстом резолюции.
Далее он отметил, что только те народы, которые на себе испытали
ужасы фашизма, способны предвидеть катастрофу, которую несет
ремилитаризация Германии. Для реализации агрессивных происков
против СССР американцы не гнушаются использовать даже
фашистских «бандитов», чьи руки по локоть в крови. На это я сказал, что мы
не считаем, как он, что США готовят войну против СССР, и
перечислил несколько доводов, идущих вразрез с этим предположением.
Здесь я отметил, что народные массы США не поддержат
агрессивной войны. Я также подчеркнул, что в американском общественном
мнении существуют крупные и влиятельные силы, прежде всего
американское еврейство, выступающие против вооружения Германии.
Малик с полной убежденностью сказал, что у народных масс нет
никаких средств повлиять на политику Вашингтона и что они не
способны понять, что такое ужасы войны, представить себе военные
разрушения и кошмар концлагерей. Они ведут себя, как
избалованные дети. Из всех войн, в которых Америка участвовала в нынешнем
столетии, она выходила с баснословными прибылями, поэтому аме-
* Имеется в виду беседа И.В.Сталина с корреспондентом «Правды», в
которой, в частности, он высказывал свое мнение о войне в Корее (см.:
Известия. — 1951. — 17 февр.).
238

риканцы тешат себя мыслью, что и от будущей войны они только
выиграют. Нынешняя кампания милитаризации — это попытка не
допустить экономического кризиса, первые признаки которого уже
появились на горизонте полтора года назад. Что же касается
американских евреев, они тоже не в состоянии оценить масштабы
катастрофы, обрушившейся на их братьев в Европе. На это я возразил, что
евреи, где бы они ни находились, всегда сопереживают своим
страдающим братьям. Еврейский народ во всех странах диаспоры всегда
чувствовал ответственность и реагировал не только на события в
стране проживания, но и на то, что происходило с самыми
отдаленными общинами. То же относится и к американскому еврейству,
приверженному идее взаимной еврейской ответственности. Нельзя
забывать, что старшее поколение американских евреев в
большинстве своем состоит из эмигрантов из Восточной Европы, то есть они
сами в свое время подвергались преследованиям и дискриминации в
царской России. Что же касается остальных его предположений, я
отметил, что нужно понять, что масштабные военные усилия США
стали прямым следствием обострения мировой обстановки из-за
корейской войны. Если ему интересно знать, что думает большинство
умеренных делегаций в ООН о шансах парижских консультаций на
успех, я должен сказать, что они уверены, что встречи четырех
министров едва ли принесут результат, пока корейская война не
прекратится. Поэтому все страны, заинтересованные в разрядке
международной напряженности, должны предпринять серьезные усилия для
ликвидации военного очага на Дальнем Востоке.
На это Малик с дружелюбной усмешкой заметил: «А что, может
быть у Израиля есть на этот счет предложения?» Я сказал: «Новых
предложений нет. Наши предложения мы высказывали уже не раз; к
сожалению, Пекин никак не мог решиться принять их за основу для
переговоров. Но каждый раз китайское руководство все больше
приближалось к принципам и предложениям, принятым первой
конференцией. Если бы народное правительство на каком-то этапе
выразило принципиальное согласие, дела очень быстро пошли бы на
поправку». Тогда Малик попросил у меня уточнений, заметил, что,
«как он слышал», у нас есть какие-то новые мысли. На это я ответил:
«Действительно, мы пытаемся окончательно оформить некоторые
идеи применительно к нынешней ситуации».
Под конец Малик спросил, бывает ли иногда Эбан в Нью-Йорке
и просил передать ему свой привет. С этими словами он покинул
меня. Беседа продолжалась примерно 20 минут.
Г.Р[афаэль]
ISA, 93.08/337/24.
Перевод с иврита.
239

350. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОГО
ДОКЛАДА МИССИИ СССР В ИЗРАИЛЕ ЗА 1950 г. «О ВОЗРАСТА-
НИИ РОЛИ ИЗРАИЛЯ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ И
ЗАДАЧАХ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ СССР В ЭТОМ РЕГИОНЕ»
28 марта J 95 J г.
Секретно
Таким образом, в 1950 г., явившемся для государства Израиль
переходным годом, определились довольно ясно и четко пути
развития государства Израиль на ближайший период.
В экономической политике — это путь дальнейшего подчинения
народного хозяйства страны интересам американского капитала,
ограничения роста национального производства и превращения
Израиля в рынок сбыта американских товаров, это путь ориентации на
иностранные займы и субсидии, ставящие экономику Израиля в
полную зависимость от американских монополий.
Во внутренней политике — это дальнейшее обнищание
народных масс, подавление демократических свобод, гонения и репрессии
в отношении прогрессивных организаций, с одной стороны, и
поощрение деятельности реакционных и профашистских сил — с другой.
Во внешней политике, уже в настоящее время поставленной на
службу интересам правящих кругов США, это означает, во-первых,
усиление враждебного отношения к Советскому Союзу и странам
народной демократии, ведение разнузданной антисоветской
пропаганды, во-вторых, окончательную потерю независимости государства.
Правительство Израиля всемерно продолжает массовую
иммиграцию, которая в действительности укрепляет реакционные силы в
стране и превращает государство Израиль в одно из сильных
государств Ближнего Востока, несмотря на то что количество населения
его намного меньше населения соседних арабских стран. При
благоприятной международной обстановке и при отсутствии возражений
со стороны США Израиль не преминет воспользоваться случаем,
чтобы присоединить к себе территорию арабской части Палестины,
оккупированную сейчас Трансиорданией.
Оказывая экономическую помощь Израилю и вооружая его, США
и Англия не без оснований рассчитывают на то, что государство
Израиль будет играть значительную роль в их антисоветских
агрессивных планах на Ближнем Востоке.
В свете этого Израиль становится важным пунктом для нас на
Ближнем Востоке.
Отсюда вытекает необходимость всемерного разоблачения
англоамериканских происков в Израиле, антинародной внутренней и
проамериканской внешней политики правительства Израиля. Наша пе-
240

чать еще редко реагирует на факты такого рода, публикуя отдельные
заметки лишь от случая к случаю.
Вместе с этим необходимо расширить нашу работу по
распространению правдивой информации об СССР (работа ВОКС и т.п.).
Американцы и англичане ведут в широких размерах свою пропаганду
в Израиле, открывают крупные библиотеки и читальни, выставки и
т.п., не жалея средств для этого. Наша работа весьма связана
ограниченными средствами, отпускаемыми по линии ВОКС.
Имея в виду, что в Израиле имеется возможность для сбора
информации не только о самом Израиле, но также и о Ближнем Востоке и
других странах, поскольку у израильтян существуют довольно
широкие связи с евреями почти всех стран, следовало бы усилить состав
миссии на четыре-пять дипломатических работников, прислать
торгового советника с двумя-тремя сотрудниками ведомственного характера.
Это могло бы значительно расширить нашу информационную работу.
Посланник СССР в Израиле
П.Ершов
АВП РФ, ф. 089, on. 4, п. 9, д. 9, л. 757-/55.
351. ТЕЛЕГРАММА ЗАМЕСТИТЕЛЯ МИНИСТРА
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В.А.ЗОРИНА ПОСЛАННИКУ СССР В
ИЗРАИЛЕ П.И.ЕРШОВУ
3 апреля 195 J г.
Делать еще раз официальное представление МИДу Израиля
считаем нецелесообразным40, поскольку вряд ли можно рассчитывать на
эффективность подобного демарша. Как известно, Вы уже обращали
внимание генерального секретаря МИДа Израиля на подобные
публикации в израильской прессе, и возможно, что появление статьи
«По тому же вопросу» в газете «Едиот ахронот» является своего рода
ответом на Ваше представление Эйтану.
Считаем поэтому более целесообразным дать должную отповедь
на клеветнические выпады прессы Израиля в советской печати. Если
после публикации соответствующих материалов в советской печати
представители МИДа Израиля обратятся к Вам с официальным
представлением, то Вы должны ответить, что советские газеты вправе
свободно высказываться, выражая мнение различных кругов советской
общественности о текущих событиях в разных странах. В том числе
советская пресса может, разумеется, касаться и Израиля, тем более
что израильская печать систематически публикует на своих страни-
16 — 3050
241

цах всевозможные вымыслы о Советском Союзе и даже допускает
враждебные выпады по адресу советского правительства и советской
миссии в Израиле.
В.Зорин
АВП РФ, ф. 059, on. 26, п. 33, д. 178, л. 55-56.
352. ПИСЬМО ВРЕМЕННОГО ПОВЕРЕННОГО В ДЕЛАХ ИЗ-
РАИЛЯ В СССР З.АРГАМАНА ДИРЕКТОРУ ВОСТОЧНО-
ЕВРОПЕЙСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА МИД ИЗРАИЛЯ АЛЕ-
ВАВИ
4 апреля 1951 г.
Некоторые замечания по текущим вопросам в свете информации,
полученной с последней почтой.
а. С того времени как я впервые написал Вам о своих контактах
с МИД*, у меня состоялись две беседы с Щибориным. Содержание
первой я изложил в письме от 20 февраля 1951 г. № 1/2341, второй —
в телеграмме от 25 февраля 1951 г. № 629**.
Во время второй встречи, которая была устроена срочно по моей
просьбе, не было возможности широко обсудить израильские
проблемы. Случайно был затронут только вопрос об иврите; Щиборин
хотел знать, в какой мере нам удается обучить ивриту новых репат-
риантов. Естественно, он спросил и о разнице между ашкеназским и
сефардским произношением.
Беседа продолжалась не более 10 мин., и мы договорились
встретиться позже для более масштабного разговора. По чисто
техническим причинам этот разговор до сих пор не состоялся: вчера мы
говорили по телефону и договорились встретиться на будущей неделе.
Из сказанного выше очевидно, что я не откладываю беседу, и она
состоится через неделю.
б. Из телеграммы 638 Вам известно о содержании беседы с
и.о. министра внешней торговли Ереминым.
Беседа продолжалась около 40 минут. Я выразил нашу
заинтересованность в торговых связях с СССР на основе прямого
товарообмена. Подчеркнул, что, прежде чем я смогу представить подробный
список, мне бы хотелось знать, согласно ли советское правительство
в принципе на прямой обмен некоторыми товарами, которые я тут же
назвал. Я отметил, что до сих пор, по неизвестным нам причинам, все
* См. док. 343.
** Телеграмма не обнаружена.
242

наши предложения о приобретении в СССР зерновых и древесины и
о продаже цитрусовых отвергались.
В этом же контексте я рассказал о наших значительных нуждах
для абсорбции репатриантов и о масштабах жилищного и
промышленного строительства.
В ответ Еремин отметил, что СССР обычно не ведет прямой
товарообмен за исключением случаев, когда есть торговое соглашение
между двумя странами. В таком соглашении стороны определяют
виды продукции, которую каждая из них обязуется принять от другой.
В ходе переговоров по подписанию торгового соглашения стороны
обычно достигают взаимоприемлемого компромисса путем
обоюдных уступок по позициям, перечисленным в договоре.
Это не означает, что МВТ не заинтересован в торговых связях и
без соглашения. Но в подобных случаях есть только одна
возможность — предоставление соответствующим отделам министерства
отдельных предложений по каждому виду товаров, предлагаемых для
купли и продажи.
Каждое предложение о продаже Советскому Союзу должно
содержать полное описание типа товара, его качества, цены, а также
времени и способа доставки.
То же самое, за исключением цены, относится и к предложениям
о покупке товаров у СССР. Предложения можно представить
непосредственно руководителям отделов или ему лично. Каждый отдел
рассмотрит поступившие предложения с точки зрения пользы и
выгоды для СССР и даст ответ.
Еремин подчеркнул, что мы не должны рассматривать отказы,
полученные прежде, как свидетельство нежелания торговать с нами.
Наоборот, СССР заинтересован в торговле с Израилем не меньше,
чем с любой другой страной. Он предположил, что отказы были
вызваны объективной невозможностью их выполнить в данный
конкретный момент. Нет сомнения, что отделы позитивно откликнутся
на любое новое предложение.
В соответствии с вашими инструкциями я не затрагивал вопрос о
торговом соглашении, зато Еремин дважды отметил преимущества
такого рода договоров. У меня сложилось впечатление, что советское
правительство позитивно оценило бы начало переговоров о торговом
соглашении. Я использовал все дипломатические ходы, чтобы уйти
от обсуждения этого вопроса, ограничившись лишь замечанием
вскользь, что наше положение вряд ли позволит нам сейчас брать на
себя торговые обязательства в объемах, отвечающих желаемым
масштабам торговли с СССР, и мы бы хотели пока достичь временного
урегулирования по товарообмену.
К сожалению, я до сих пор не получил ответа на телеграмму 638,
где я запрашивал инструкции. По-моему, стоит представить отдель-
16*
243

ные заявки в соответствующие отделы, даже если немедленного
результата не будет.
Жду инструкций по данному вопросу с приложением всех данных
для каждого отдельного случая, то есть по закупкам — вид, качество,
время и способ доставки, а по продажам — то же плюс цена.
К сожалению, до сих пор экономический департамент не прислал
мне эту информацию.
[...]*
г. Иногда мы слушаем радиопередачи «Кол Цион ла-гола».
Содержание, по большей части, представляет интерес, и тем более оно
способно заинтересовать здешнего слушателя. Особенно хороши
материалы под редакцией Гросс-Циммермана. Насколько мне
известно, здесь наше радио для диаспоры слушают многие. В заметках Аро-
ха о визите в Одессу и о беседе в Восточном** отмечено, что евреи
эти передачи слушают.
Постараемся получить отклики слушателей. Качество звука, как
правило, достаточно высокое, хотя иногда есть помехи. Но помехи
носят «естественный» характер, то есть передачи не глушатся.
С уважением
ЗЛргаман
ISA, 130.11/2492/16b.
Перевод с иврита.
353. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВА В МИД СССР
11 апреля 1951 г.
Рифтин информировал, что 8 и 10 апреля состоялось заседание
парламентской комиссии по иностранным делам, на котором
обсуждался вопрос о пограничном конфликте между Израилем и Сирией.
Комиссия заслушала выступления начальника генерального штаба
Ядина и генерального директора МИД Эйтана. Ядин рассказал, что
конфликт в районе Эль-Хамма возник в результате нелояльного
отношения арабской полиции этой деревни к представителям
Еврейского агентства, которые прибыли туда, но были встречены камнями
и враждебными возгласами. Немедленно после этого инцидента в
* Разделы в, д и е, в которых речь идет о технических и процедурных
вопросах, не публикуются.
** Пригород Одессы.
244

Эль-Хамма направился полицейский отряд на двух грузовиках. Он
был обстрелян с сирийской территории. В качестве ответных мер
Израиль подверг бомбардировке позиции сирийской пограничной
охраны и уничтожил четыре арабских деревни, из которых две были
покинуты арабами, ушедшими в Сирию, а и* других двух деревень
арабское население было вывезено в глубь Израиля заранее. Ядин
указал, что Сирия добивается установления границы по середине
реки Иордан и озер Хуле и Тиверия*. В своем выступлении Эйтан
отметил, что представители США, Англии и Франции в беседах с ними
интересовались тремя вопросами:
1) переселение арабов демилитаризованной зоны в глубь страны;
2) бомбардировка сирийских позиций и
3) уничтожение арабских поселений.
Все три представителя рекомендовали проявлять осторожность и
намекнули, что лондонская декларация от 25 мая 1950 г.** является
своего рода гарантией границ на Ближнем Востоке. Французский
посланник высказал предложение о посредничестве Франции в этом
конфликте. Американский посол Девис указал, что действия
Израиля могут отрицательно повлиять на отношение США к Израилю.
Позиция английского посланника была сдержанной и вежливой. Эйтан
не сказал, какой ответ был дан им на вопросы и рекомендации
представителей трех держав. На вопрос, обращалась ли за разъяснениями
в связи с этим конфликтом советская миссия, Эйтан ответил
отрицательно, добавив, что, со своей стороны, МВД не счел нужным
информировать советскую миссию.
Далее Эйтан сообщил о телеграмме израильского посла в США
Эбана, в которой говорится, что бомбардировка сирийских позиций
и уничтожение арабских поселений произвели неблагоприятное
впечатление в США и препятствуют осуществлению финансовой
политики Израиля в США (заем независимости и субсидия в 150 млн.
долл.). В ООН представители многих государств спрашивали Эбана
о причинах конфликта, в чем заинтересован Израиль и каково его
отношение к Сирии в целом. Особую активность проявили в этом
представители Турции и Югославии.
Эйтан указал, что Эбану дана инструкция разъяснить членам
Совета Безопасности и другим представителям в ООН, что
продолжение работ по осушению болот в районе озера Хуле является
жизненно важным вопросом для Израиля и он не может отказаться от них.
Что же касается отношения Израиля к Сирии, то он заинтересован в
скорейшем урегулировании конфликта и в заключении мирного
договора с ней, так же как и с другими арабскими странами.
* Тивериадское озеро.
** См. прим. 30.
245

В обсуждении данного вопроса на комиссии приняли участие
почти все члены комиссии. Представители Мапам подвергли критике
решения правительства о бомбардировке сирийской территории и
уничтожении арабских деревень, а также тот факт, что
правительство не реагировало на грубое вмешательство и угрозы Девиса.
Другие члены комиссии отметили, что правительство слишком поздно
начало вести переговоры о приобретении земель в
демилитаризованной зоне и о ликвидации английской концессии на осушение болот
озера Хуле, по которой 73 земли должна быть предоставлена арабам.
В заключение дискуссии выступил Бен-Гурион, который заявил,
что бомбардировка сирийских позиций была предпринята с целью
показать силу не только Сирии, но и другим арабским государствам.
Израиль будет всемерно сопротивляться намерениям Сирии
установить границу по реке Иордан и в случае ее поддержки со стороны
США будет спорить даже с США, хотя этого не хотелось бы делать
в связи с дружественным отношением США к Израилю. Премьер
повторил, что правительство Израиля стремилось к установлению
дружественных отношений, но не получило должного ответа на целый
ряд своих обращений к СССР. Оно не имеет по этому поводу
претензий к СССР, но будет протестовать против того, что советские евреи
не имеют права оказывать помощь Израилю, как это свободно делают
евреи в США. Другие вопросы, затронутые в речи Бен-Гуриона, не
представляют интереса.
На следующем заседании комиссии должны рассматриваться два
вопроса:
1) об аресте ряда сионистских лидеров в Румынии и
2) о переговорах Макги с правительством Израиля42.
Последний вопрос давно включен в повестку дня заседаний
комиссии, но постоянно откладывается по требованию правительства.
Ершов
АВП РФ, ф. 059, on. 26, п. 58, д. 361, л. 115-118.
354. ТЕЛЕГРАММА ВРЕМЕННОГО ПОВЕРЕННОГО В ДЕЛАХ
ИЗРАИЛЯ В СССР З.АРГАМАНА ДИРЕКТОРУ
ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА МИД ИЗРАИЛЯ
АЛЕВАВИ
29 апреля 1951 г.
а. Вчера вернулись из Тбилиси. В канун последнего дня Песах я
молился в большой синагоге грузинских евреев, беседовал со многими
246

евреями, в том числе с хахамом*. На следующий день молился в
синагоге русских евреев, вышел к Торе и произнес молитву «хафтара»**.
По просьбе раввина и главы совета был в синагоге также на встрече
субботы. Во главе ашкеназской общины стоит раввин из Николаева,
служащий одновременно кантором и раввином в грузинской общине.
Везде нас принимали с огромной теплотой. Евреи, особенно
грузинские, более уверены в себе и меньше боятся, чем жители Москвы или
других городов. Встречались и беседовали со множеством евреев из
обеих общин. Многие, особенно ашкенази, регулярно слушают
передачи «Кол Цион ла-гола». Побывали в этнографическом музее
грузинского еврейства, три часа осматривали экспозицию в
сопровождении председателя совета и его заместителя. Заместитель председателя
совета общины — образованный человек, бегло говорящий на
иврите. На следующий день я встретился с ним повторно. Относительно
численности евреев в городе информация противоречива. По словам
грузинских евреев, всего в городе порядка 15 тыс. евреев (считая
ашкенази). По словам самих ашкенази, среди которых немало
старожилов, только их община насчитывает до 12 тыс. человек, а грузинских
евреев еще больше. Обе общины зарегистрированы властями как
еврейские религиозные общины. В Тбилиси встречались и с грузинами-
христианами, в том числе с профессором Шакидзе, филологом и
историком, читающим на иврите и по-арабски. Много узнали о жизни
евреев в Тбилиси и в Грузии в целом, об их желании
репатриироваться и т.д. Обо всем этом отдельным письмом.
б. Протокольный отдел запросил ориентировочную дату
прибытия Эльяшива.
в. Обратите внимание на карты в «Литературной] газете» от
28-го числа.
Аргаман
ISA, 130.09/2325/6.
Перевод с иврита.
355. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВА В МИД СССР
30 апреля 1951 г.
Посылать в этом году приветственную телеграмму от имени
т. Шверника по случаю дня независимости считаю нецелесообраз-
* Раввин в общинах сефардов.
** Отрывок из пророческих книг Библии, читаемый в синагоге по
субботам, праздникам и в дни поста.
247

ным43. Государство Израиль, получившее независимость три года
тому назад, в значительной степени утратило ее, вступив в
империалистический лагерь США и Англии. В этом году правительство
Израиля отмечает день независимости более торжественно не в своем
государстве, а в США, куда уже выехали четыре министра и на днях
выезжает премьер Бен-Гурион. Переговоры, которые будет вести Бен-
Гурион с правительственными кругами США по поводу так
называемого «займа независимости» и безвозвратной «помощи» в 150 млн.
долларов, несомненно закончатся рядом новых уступок со стороны
Израиля и дальнейшей потерей независимости. Отношение к СССР
стало враждебным. Антисоветская пропаганда ведется
систематически и принимает все более широкие масштабы.
Ершов
АВП РФ, ф. 059, on. 26, п. 58, д. 361, л. 140.
356. СПРАВКА ОТДЕЛА СТРАН БЛИЖНЕГО И СРЕДНЕГО
ВОСТОКА МИД СССР «К СОВЕТСКО-ИЗРАИЛЬСКИМ
ПЕРЕГОВОРАМ О ПЕРЕДАЧЕ "РУССКОГО
ИМУЩЕСТВА" В ИЗРАИЛЕ СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ»
8 мая 1951 г.
Секретно*
Во исполнение постановления Совета министров СССР от 31 мая
1950 г. о «русском имуществе» в Израиле посланник СССР в Израиле
т. Ершов вручил 6 июня 1950 г. МИД Израиля ноту относительно
ускорения передачи израильским правительством всего «русского
имущества* в Израиле в ведение представителей Советского Союза*.
Нота от 6 июня 1950 г. по своему содержанию являлась ответной на
израильскую ноту от 19 августа 1949 г.
До октября 1950 г. МИД Израиля никак не реагировал на нашу
ноту от 6 июня 1950 г.
Вместе с тем, из бесед т. Ершова с официальными лицами
Израиля можно было сделать вывод, что правительство Израиля
преднамеренно затягивает разрешение вопроса о передаче «русского
имущества» его законным владельцам. Так, например, 7 июня 1950 г. бывший
заведующий Восточноевропейским отделом МИД Израиля Эльяшив
заявил т. Ершову, что, по его мнению, вопрос об имуществе
целесообразно решить после обсуждения вопроса об Иерусалиме на пятой
* См. прим. 34.
248

сессии Генеральной Ассамблеи ООН. По его словам, правительству
Израиля трудно рассматривать вопрос о советском имуществе с
учетом интересов СССР до решения иерусалимской проблемы.
В связи с такой позицией израильского правительства в октябре
1950 г. т. Ершову были даны указания новой нотой напомнить МИД
Израиля об ускорении ответа на нашу ноту от 6 июня 1950 г.
5 октября 1950 г. миссия СССР вручила МИД Израиля новую
ноту по этому вопросу.
20 октября 1950 г. заведующий отделом стран Восточной Европы
МИД Израиля Левави пригласил первого секретаря миссии СССР
т. Рожкова на беседу и заявил, что он пригласил его для того, чтобы
передать правительству СССР точку зрения израильского
правительства по вопросу о «русском имуществе»*.
Израильское правительство, по его словам, сообщало, что
принципиальная позиция его и отношение к требованию Советского
Союза о передаче имущества Палестинского общества и имущества б[ыв-
шего] князя Сергея не изменились и остаются прежними. Однако в
связи с решением Генеральной Ассамблеи ООН в декабре 1949 г. об
интернационализации Иерусалима израильское правительство не
считает сейчас возможным приступить к практическому решению
этого вопроса и откладывает его до вынесения Генеральной
Ассамблеей ООН окончательного решения по вопросу о гор. Иерусалиме
(вх. № 2894 от 4 ноября 1950 г.).
По указанию МИД СССР вр[еменный] поверенный в делах СССР
в Израиле т. Мухин 14 декабря 1949 г.** посетил министра
иностранных дел Израиля Шаретта и, ссылаясь на беседу Рожкова с Левави от
20 октября 1950 г., сделал от своего имени заявление по
имущественному вопросу. Он заявил, что считает ничем не оправданным
намерение правительства Израиля отложить практическое
разрешение вопроса о передаче нам «русского имущества», о чем сообщил
Левави.
Тов. Мухин указал, что, по его мнению, разрешение Генеральной
Ассамблеей ООН вопроса об Иерусалиме и удовлетворение
правительством Израиля законных требований Советского Союза о
возвращении бесспорно принадлежащего ему имущества являются
совершенно самостоятельными вопросами и разрешение их не может и не
должно ставиться в зависимость друг от друга.
В ответ на это Шаретт заметил, что Израиль болезненно
относится к иерусалимскому вопросу, что же касается имущественной
проблемы, то он за время работы на Ассамблее отстал от многих дел и ему
* См. док. 334.
** Так в оригинале. Имеется в виду беседа от 14 января 1951 г. (см.
док. 344).
249

сейчас трудно сформулировать свой ответ. Он обещал, однако, в
ближайшем будущем выяснить существующее положение вещей и вновь
вернуться к этому вопросу.
Тов. Мухин напомнил Шаретту о том, что в свое время была
достигнута полная договоренность об имущественных правах
Советского Союза, однако вместо реализации и осуществления
достигнутой договоренности израильская сторона, как он понял заявление
Левави, делает попытку уклониться от своих собственных обещаний.
На это Шаретт сказал, что он придает серьезное значение
поднятому вопросу и заявляет, что Израиль чувствует дисциплину за
принятые обязательства и обещания и что соответствующие люди займутся
этим делом (вх. № 276 от 31 января 1951 г.).
19 января 1951 г. министр иностранных дел Израиля Шаретт
пригласил т. Мухина посетить его на дому.
Шаретт начал беседу с того, что, согласно просьбе т. Мухина, он
лично рассмотрел все материалы относительно имущественных
интересов Советского Союза и «пришел к выводу, что дело можно
продвинуть».
Конкретно он обещал войти на следующей неделе со своими
предложениями в правительство и выразил надежду, что будет принято
благоприятное решение. Он предупредил, что дает эту информацию
пока неофициально, до соответствующего решения правительства
(вх. № 278/ОБСВ от 31 января 1951 г.).
14 февраля 1951 г. т. Мухин посетил Шаретта, который
принял его на дому. Ссылаясь на беседу от 14 декабря 1950 г.*, Шаретт
сказал, что он, согласно данному им обещанию, докладывал
правительству об имущественных требованиях советской миссии и было
принято решение образовать комиссию в составе трех министров:
юстиции, финансов и иностранных дел — для окончательного
решения вопроса.
Тов. Мухин заметил Шаретту, что МИД Израиля уже однажды
«окончательно» высказался в своей ноте о передаче имущества,
однако прошло в общем итоге более двух лет и все же дело не
завершено.
Шаретт на это ответил: «Поверьте мне, что дело продвигается,
я надеюсь в ближайшее время уведомить вас о последствиях»
(вх. № 525/ОБСВ от 8 марта 1951 г.).
Составил К.Зотов
АВП РФ, ф. 089, on. 4, п. 10, д. 27, л. 31-34.
* Так в оригинале. Должно быть: 14 января 1951 г.
250

357. ТЕЛЕГРАММА ВРЕМЕННОГО ПОВЕРЕННОГО В ДЕЛАХ
ИЗРАИЛЯ В СССР З.АРГАМАНА ГЕНЕРАЛЬНОМУ
ДИРЕКТОРУ МИД ИЗРАИЛЯ У.ЭЙТАНУ
18 мая 1951 г.
На вашу телеграмму № 50844. Сегодня вечером был у Щиборина
и дал объяснения в соответствии с вашими указаниями за № 13708.
Выразил убеждение, что позиция СССР и наша не противоречат друг
другу, просил, чтобы их представитель в Совете Безопасности
выступил против предложения Запада. Добавил, что из-за недостатка
времени могло бы быть полезным, если бы их представитель потребовал
отложить голосование и провести дополнительное серьезное
изучение вопроса. Он спросил, каковы, на мой взгляд, шансы на то, что
предложение пройдет, а также получил ли я перед этим визитом
ясные инструкции от правительства. Я ответил, что насчет шансов
трудно сказать что-либо определенное, а инструкции я действительно
получил недвусмысленные. Он задал ряд вопросов по существу дела
и обещал немедленно передать мои слова по инстанции. Был
настроен очень дружески.
Аргаман
ISA, 130.09/2325/6.
Перевод с иврита.
358. ПИСЬМО СОВЕТНИКА ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОГО
ДЕПАРТАМЕНТА МИД ИЗРАИЛЯ Д.ТЕСЛЕРА МИССИИ
ИЗРАИЛЯ В СССР
20 мая 1951 г.
Для информации.
На прошлой неделе нас посетил первый секретарь советской
миссии и представил нового второго секретаря Раевского. Они
побывали в нашем департаменте, в протоколе и консульском отделе.
Рожков поставил перед Авноном вопрос процедуры выдачи
выездных виз для советских граждан, желающих возвратиться в СССР.
Авнон вкратце объяснил порядок, но Рожков сказал, что они были бы
рады, если бы консульский отдел взял на себя вопросы оформления.
По словам Рожкова, они намерены переслать консульскому отделу
несколько десятков дел, с тем чтобы консульские работники
передали каждое из них в отдельности министерству репатриации. Авнон
251

предложил, чтобы каждый из тех, о ком идет речь, сам обратился в
министерство репатриации, но Рожков сказал, что они предпочитают
не индивидуальную работу с каждым, а прямой контакт миссии с МИД.
По вопросу освобождения от военной службы, являющейся
предварительным условием для получения визы на выезд, Рожков сказал,
что советские граждане не служат в иностранных армиях и советская
миссия тщательно следит за тем, чтобы ни один советский гражданин
не служил в израильской армии. Насколько ему известно, таких
случаев нет, поэтому вопрос автоматически снимается с повестки дня.
Г-н Авнон объяснил, что, помимо срочной службы, существует
еще проблема резервистов, на которых распространяется закон о
военной службе, поэтому в каждом случае необходимо будет
оформить освобождение от военной службы, чтобы получить визу. В
конце концов он согласился, чтобы просьбы о визе на выезд поступали
по каналам консульского отдела.
Г-н Авнон поднял также вопрос получения различных
документов из СССР — дипломов, свидетельств о рождении, о разводе и др.
Он спросил, какие процедуры необходимо выполнить в СССР в этой
области. Рожков ответил, что в консульском отделе миссии есть
специальные анкеты, и каждый, кто хочет получить документы из СССР,
должен заполнить анкету, а миссия передаст ее в соответствующие
инстанции. Мы указали на то, что, действуя таким образом, мы не
получили еще ни одного документа. Рожков не знал, что ответить, и
сказал лишь, что попробует выяснить, почему вышла задержка, а затем
сообщит нам о результатах.
Третий вопрос, который был обсужден в ходе этой беседы,
касался проблемы подтвердительной записи на документах. В последнее
время миссия отказывается подтверждать подпись Авнона на
удостоверениях о репатриации, посылаемых израильскими жителями своим
родственникам в СССР в соответствии с требованием местных
властей, для которых этот документ является основанием для выдачи визы
на выезд и загранпаспорта желающим выехать в Израиль.
По утверждению Рожкова, такие документы не являются
необходимыми, для них это совершенно излишняя процедура. Он думает,
что в удостоверениях о репатриации вообще нужды нет, поскольку
выдача репатриационных документов входит в круг полномочий
израильской миссии в Москве. Раз в СССР есть израильская миссия,
пусть она и решает, кому давать визу на въезд в Израиль, а кому нет.
Если же вдруг возникнут сомнения, любой советский гражданин
может обратиться в миссию, заказать себе такой документ и
представить его местным властям как доказательство того, что разрешение
будет выдано.
Мы объяснили ему, что, согласно существующей в СССР
процедуре, наша миссия имеет право поддерживать контакт с советскими
252

гражданами только через МИД. Опыт показывает, что советские
граждане не обращаются в миссию, а просят родственников выслать
им приглашения на репатриацию непосредственно из Израиля.
Рожков пообещал еще раз просмотреть текст разъяснений, которые они
получили на этот счет. По нашей просьбе он обещал также передать
нам в письменном виде полный ответ.
По мнению г-на Рожкова, здесь произошло просто
недопонимание. Местные власти не интересуются визами на въезд в Израиль, им
нужен запрос, подтвержденный миссией, которая должна
гарантировать, что, прибыв в Израиль, гражданин не окажется без крыши над
головой и без средств к существованию, как многие советские
граждане в Израиле. Именно этим обусловлено беспокойство властей,
именно из-за этого происходят задержки с оформлением бумаг,
необходимых для поездки советских граждан в Израиль.
Г-н Авнон в этрм пункте сделал замечание, что сам факт выдачи
разрешения на репатриацию министерством репатриации
подтверждает, что человеку, решившему приехать, будут предоставлены все
гарантии — жилье, материальная помощь родных и т.д. Прежде чем
выписать разрешение на репатриацию, министерство тщательно
проверяет, могут ли родственники обеспечить материальные условия
прибывающим в страну. Только если министерство убеждено, что
условия существования для новоприбывшего гарантированы, оно
выдает разрешение.
С уважением
Д.Теслер
ISA, J30. J1/2502/8.
Перевод с иврита.
359. ПИСЬМО ДИРЕКТОРА ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОГО
ДЕПАРТАМЕНТА МИД ИЗРАИЛЯ АЛЕВАВИ ДИПЛОМА-
ТИЧЕСКИМ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ИЗРАИЛЯ В СТРАНАХ
ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ
21 мая 1951 г.
Беседа [Шаретта и Ершова 7 мая] состоялась по инициативе
министра и продолжалась около 45 минут. Присутствовал директор
Восточноевропейского департамента.
Министр сообщил посланнику о том, что он отправил телеграмму
председателю Совета Безопасности ООН с требованием созвать
специально заседание Совета в связи с агрессивными действиями сирий-
253

цев, следствием которых стали тяжелые бои в центральном
секторе демилитаризованной зоны в окрестностях Тель-эль-Мутилы.
Поскольку министр просил председателя Совета Безопасности довести
текст телеграммы до сведения его членов, ее содержание Я.Малику
станет известно. Вместе с тем министр был бы благодарен
посланнику, если бы и тот, со своей стороны, переслал в советский МИД текст
упомянутой телеграммы (копия ему вручена) и информировал
Москву об израильской оценке развития событий и их подоплеке.
Министр сказал, что после того, как арабы, засевшие в Тель-эль-
Мутиле (расположена на израильской территории, вье
демилитаризованной зоны), были выбиты оттуда, израильтяне обнаружили на
поле боя неопровержимые доказательства участия в операции частей
сирийской регулярной армии (сирийское оружие, амуниция и
боеприпасы). Министр подробно перечислил обнаруженные улики, в
том числе ящики из-под боеприпасов и образцы оружия с
сирийскими клеймами, где указаны названия и номера подразделений,
упаковки из-под товаров сирийского военторга и т.д. Министр подчеркнул,
что указанные улики были сняты на фотопленку, а на снимках
поставили свои подписи наблюдатели ООН. Инцидент у Тель-эль-Мутилы
стал итогом агрессивных действий Сирии — ведь на этот раз
сирийские регулярные части вошли не в демилитаризованную зону, а в
район, находящийся под израильским военным контролем, и были
выбиты оттуда только после тяжелых боев.
Этот инцидент следует рассматривать как яркую иллюстрацию
истинных намерений сирийцев, которые ведут к насилию и жертвам
и препятствуют установлению спокойствия в демилитаризованных
пограничных районах.
На определенном этапе эскалации напряженности мы были
вынуждены пойти на выселение арабских жителей из
демилитаризованной зоны.
Но это было не причиной инцидента, а лишь одним из
промежуточных звеньев в цепи событий.
Министр также подчеркнул, что после окончания первой
мировой войны при введении британского мандатного управления в
Палестине и французского — в Сирии имели место серьезные разногласия
по поводу сирийско-палестинской границы. Французы настаивали на
том, чтобы граница проходила по Тивериадскому озеру и озеру Хуле.
Англичане, со своей стороны, требовали включить оба эти водоема с
притоками в состав Палестины, с тем чтобы граница проходила по их
восточному берегу. Кстати, это единственный крупный израильский
источник пресной воды, тогда как у сирийцев имеются в изобилии и
другие водные источники.
По этому вопросу наши и британские интересы совпадали.
Англичане, как более сильный из союзников, тогда взяли верх над фран-
254

цузами, и граница была проведена в соответствии с их
требованиями. Теперь в эту борьбу включились сирийцы, которые при помощи
агрессивных действий стремятся закрепиться на территориях, по
соглашению о перемирии им не принадлежащих.
По указанной причине министр через французского посланника
в решительной форме потребовал от Парижа оказать воздействие на
правительство Сирии, с тем чтобы оно отказалось от своих
намерений реанимировать пограничные споры и от попыток решить их
посредством агрессии. Когда министр составлял телеграмму на имя
председателя Совета Безопасности, к нему поступило донесение от
наших наблюдателей в киббуце Эйн-Гев, которые зафиксировали
передвижение вооруженных отрядов с сирийской территории в
направлении небольшой арабской деревни Нукейб, расположенной в
демилитаризованной зоне к северу от Эйн-Гева. Затем оттуда по Эйн-
Геву был открыт огонь из ружей. Были отмечены попадания пуль в
стены нескольких домов, в том числе в здание детского сада.
Советский посланник по ходу беседы короткими репликами,
мимикой, кивками головы показывал, что с пониманием относится к
разъяснениям министра и даже разделяет его мнение. Так, например,
он дал понять, что принимает нашу позицию по вопросу о
выселении арабских жителей из демилитаризованной зоны. После того как
министр закончил говорить, посланник задал несколько вопросов.
Он спросил, в частности, о том, какое решение принял в свое время
генерал Райли по вопросу осушения озера Хуле. Министр вкратце
изложил содержание памятной записки генерала Райли45, а также
соображения, которые он представил позже.
Отвечая на второй вопрос посланника, министр сказал, что
арабские страны не проявляют никакой готовности установить мир с
Израилем. Они питают напрасные надежды на то, что'Израиль не
сможет справиться с трудностями, связанными с приемом
репатриантов, в результате чего нас постигнет полный экономический крах, и
тогда мы либо будем вынуждены принять их условия мира, либо
вообще заключать с нами мир не придется, поскольку желаемого
можно будет добиться и без этого.
В связи с третьим вопросом посланника, который подчеркнул,
что инциденты имели место не только в районе, где проводятся
работы по мелиорации озера Хуле, министр указал ему на карте
точное местоположение трех демилитаризованных зон на израильско-
сирийской границе.
* * *
Затем министр перешел к следующей теме — статье Кудрявцева
в газете «Известия», где автор пишет, что важным результатом поезд-
255

ки Макги по Ближнему Востоку стало согласие Турции и Израиля
заключить между собой оборонительный союз. Министр оговорился,
что у него нет русского текста статьи, и поэтому он делает обратный
перевод на русский с иврита. Тем не менее смысл того, что пишет
автор, он передает верно. В этой связи министр заявил посланнику,
что измышления Кудрявцева не имеют под собой оснований, так как
ни о каком союзе речи никогда не шло. По мнению министра, этот
вопрос прояснить было особенно важно, поскольку статья
Кудрявцева была опубликована в одной из центральных советских газет.
Посланник, который поначалу не мог припомнить статьи, затем
по ходу беседы не только вспомнил о ней, но даже привел точную
цитату из нее по-русски. Он сказал, что в статье не говорится о
«соглашении» заключить договор (как перевел министр). Там сказано о
«договоренности» (впрочем, между двумя этими русскими словами
разница весьма незначительная).
В ответ министр заверил посланника, что между Израилем и
Турцией нет ни «соглашения», ни «договоренности», ни даже «задумки».
Посланник выразил удовлетворение в связи с тем, что этот факт
существует лишь в фантазии корреспондента газеты.
* * *
Третьим вопросом, затронутым в ходе беседы, был отказ
советских представителей в Израиле прибыть в киббуц Гиват Бреннер на
пасхальную трапезу, которую совместно устроили члены хозяйства и
Комитет дружественных связей с СССР [партии Мапай]. Отказ был
мотивирован тем, что ужин «носит религиозный характер».
Министр подчеркнул, что его мнение по этому вопросу является
сугубо личным, но он все-таки хотел бы его высказать. Он выразил
сожаление по поводу того, что советские представители не сочли
возможным принять приглашение. Министр пояснил, что праздник
Песах — это, в первую очередь, праздник национального
освобождения, хотя и верно, что особенности истории еврейского народа
обусловили сохранение им исторической традиции в религиозной
оболочке.
Ныне этот праздник приобрел не только религиозное, но
национальное и общественное содержание. Обычай предписывает во время
пасхальной трапезы оказывать гостеприимство, и именно поэтому ее
организаторы в Гиват Бреннере обратились с приглашением к
советским представителям, которые считаются здесь почетными гостями
народа и страны. Песах — это праздник, отмечаемый весной и
поэтому в киббуцах ему стремятся придать новый, более современный
характер — характер праздника весны. Мы придаем большое
значение поискам новых форм для праздника. Временами эти поиски
256

бывают неудачными с точки зрения художественной формы и
внутреннего содержания. Тем не менее мы можем гордиться большими
достижениями, сделанными в результате поисков по приданию
современного значения празднику Песах. Кстати, много работает в этом
направлении брат министра, который является членом большого
киббуца в окрестностях Хайфы. Посланник спросил, верно ли, что
киббуц Гиват Бреннер вообще часто приглашает к себе гостей.
Министр пояснил, что, во-первых, до киббуца легко добраться на любом
транспорте, во-вторых, все его хозяйственные, социальные и
культурные объекты расположены относительно компактно, и поэтому
там удобно проводить экскурсии.
Что касается приглашения на пасхальную трапезу в этом году, то
оно, как заверил посланник, «будет в свое время рассмотрено».
А.Левави
ISA, J30.02/2410/20.
Перевод с иврита.
360. ТЕЛЕГРАММА МИД ИЗРАИЛЯ МИССИИ ИЗРАИЛЯ В
СССР
23 мая 1951 г.
Вчера Ершов был приглашен к генеральному директору,
присутствовал Левави. Генеральный директор выразил удовлетворение тем,
что советская делегация воздержалась при голосовании в Совете
Безопасности, и рассказал о ходе событий после беседы министра с
Ершовым 7 мая*. Он разъяснил нашу позицию против
односторонней и несправедливой резолюции, по сути поощряющей агрессора.
Осушение [болот] Хуле является насущной необходимостью. Мы не
считаем, что обязаны прекратить работу на еврейских землях. Что же
касается земли, находящейся в собственности арабских жителей
Израиля, в любом случае Сирия не может быть участником принятия
решений. Ершов спросил также, как мы относимся к требованию
относительно арабов, депортированных из этого района.
Г...]**
ISA, 130.09/2325/5.
Перевод с иврита.
* См. док. 359, а также док. 357.
** Вторая часть документа, не имеющая отношения к теме сборника, не
публикуется.
17-3050
257

361. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВА В МИД СССР
25 мая 1951 г.
25 мая посетил Шаретта по его приглашению. Шаретт сказал, что
в последнее время обострились отношения между Израилем и
Румынией в связи с рядом арестов сионистских деятелей. Я перебил его и
заявил, что по этому вопросу ему следует обратиться к поверенному
в делах Румынской Народной Республики, так как я не имею
никакого основания заниматься этим делом. Шаретт возразил, что он
понимает формальную сторону данного вопроса, но, несмотря на это,
должен информировать меня о состоянии израильско-румынских
отношений и просит передать эту информацию Вышинскому.
Шаретт добавил, что в конце 1949 г., когда произошла задержка в выезде
румынских евреев в Израиль, он говорил с Вышинским в Лейк-Сак-
сессе и после этого иммиграция в Израиль пошла «полным ходом».
Шаретт указал, что в Румынии арестовано 50-60 активистов
сионистского движения, им не представляется никаких обвинений, дело не
разбирается в суде и все это производит неблагоприятное
впечатление в правительстве и в кругах общественности Израиля. Он
обращается ко мне по этому вопросу, так как ранее израильский посланник,
а теперь поверенный в делах не может переговорить не только об
этом, а даже о других, второстепенных вопросах с ответственными
работниками румынского МИД. Каждый раз, когда поверенный в
делах запрашивает у кого-либо визит, его направляют к помощнику
заведующего протокольным отделом.
В последние дни работников израильской миссии даже перестали
принимать в «Соврумтрансе»*, где они должны оплачивать счета за
перевозку иммигрантов. Правительство Израиля обращалось не раз с
нотами к правительству Румынии, но ответа получено не было. Эти
факты, повторил Шаретт, производят нехорошее впечатление. Я
заметил, что главным в израильско-румынских отношениях является
прежде всего тот факт, что Румыния разрешает выезд в Израиль
десятков тысяч своих граждан и за это правительство Израиля должно
быть только благодарным. Шаретт ответил, что разрешение на выезд
румынским евреям объясняется отнюдь не благожелательным
отношением правительства Румынии, а лишь желанием его избавиться от
лиц, которые не одобряют его режима. Я возразил, что это мнение не
соответствует действительности.
В заключение Шаретт сказал, что для нормализации израильско-
румынских отношений необходимо освободить и направить в Изра-
* Советско-румынская пароходная компания.
258

иль арестованных сионистов. Я ответил, что этот вопрос является
внутренним делом самой Румынской Народной Республики.
Затем Шаретт заявил, что в газете «Правда» от 13 мая в разделе
«Международное обозрение» опубликована заметка под названием
«Израиль — американская вотчина». В ней говорится, что поездка
Бен-Гуриона в США «завершает определенный этап в превращении
Израиля в американскую вотчину и должна подготовить почву для
еще более широкого и более ускоренного "освоения" Израиля
американской военщиной».
Со всей ответственностью я должен сказать, продолжал Шаретт,
что премьер-министр не вел и не ведет никаких военных переговоров
в США и не имеет никаких полномочий вести переговоры о каких-
либо базах и т.п. В заметке говорится также о поездке Макги в
Израиль*, и он, Шаретт, обязан разъяснить, что Макги уехал отсюда с
двумя впечатлениями: во-первых, он убедился в огромных
конструктивных работах, в огромном строительстве в Израиле и, во-вторых,
что это строительство опережает развитие арабских стран и поэтому
надо сдерживать его. Результатом этого впечатления явилась
американская резолюция по поводу сирийско-израильского конфликта и
последующее решение Совета Безопасности. Выступление такой
авторитетной газеты, как «Правда», нас озаботило, так как
неправильная информация, которую она использовала, вселяет в миллионы
людей уверенность, что Израиль действительно является
американской вотчиной.
Выслушав Шаретта, я заявил ему:
1. Я принимаю к сведению его заявление, что никаких военных
переговоров в США премьер-министр не ведет и не имеет
полномочий вести переговоры о военных базах и т.п.
2. Г-н Шаретт считает возможным делать мне третье
представление по поводу выступления советской печати. Советская печать
реагирует на текущие события в разных странах, в том числе и в
Израиле, тем более что израильская пресса публикует ежедневно
клеветнические вымыслы против советского правительства и советской
миссии в Израиле. Я трижды обращал внимание на это МИД Израиля,
но никаких мер принято не было. Израильская печать по-прежнему
публикует клеветнические измышления по адресу Советского Союза.
В последний раз я говорил с Эйтаном в марте месяце и указал ему
на недопустимость нападок на советскую миссию. Но мер никаких не
было принято, поэтому через неделю в газете «Едиот ахронот»
появилась статья «По тому же вопросу», в которой сочетается все вместе:
прежде всего, выпад против главы советского правительства
И.В.Сталина, а затем против советской миссии и советского посланника.
* См. также док. 359.
17*
259

Из этого следует делать вывод, что правительство Израиля намерено
мириться с этой враждебной клеветой и не желает принять какие-
либо меры к прекращению ее.
Шаретт был явно смущен такой реакцией на его представление и
стал говорить о том, что выпады против советской миссии, вероятно,
вызваны тем, что в присутствии ее представителей лидеры
оппозиционных партий делали антиправительственные заявления. Я ответил,
что таких заявлений не было и руководители Лиги дружественных
связей с СССР прекрасно знают, что в присутствии представителей
миссии нельзя говорить о политике правительства Израиля. После
этого Шаретт заявил, что в Израиле все критикуют правительство и
«ожидают его падения». Я сказал, что этот вопрос меня не
интересует, поскольку это внутреннее дело государства Израиль, но мне
необходимо знать, что предпримет правительство Израиля для того, чтобы
прекратить враждебную СССР пропаганду. Шаретт ответил, что в
теперешнем состоянии ему очень трудно что-либо сделать, но он
постарается воздействовать на прессу.
Ершов
АВП РФ, ф. 059, on. 26, п. 58, д. 361, л. 174-178.
362. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВА В МИД СССР
2 июня 1951 г.
1 июня посетил Шаретта и представил Калугина*.
Ознакомившись с мандатом и доверенностью Калугина, Шаретт сказал, что нота
миссии по поводу имущества рассматривалась на заседании
правительственной комиссии**, которая в настоящее время закончила
свою работу и представила правительству ряд предложений. Шаретт
не указал, в чем состоят эти предложения, но отметил, что в вопросе
имущества имеется немало затруднений в связи со сложностью этой
проблемы. По словам Шаретта, предложения комиссии будут
обсуждаться правительством после возвращения Бен-Гуриона -из США,
который приедет в Израиль через неделю. Шаретт полагает, что
решение правительства состоится через 2-3 недели. Я обратил
внимание Шаретта на необходимость ускорения передачи имущества в
* М.П.Калугин прибыл в Израиль в апреле 1951 г. в качестве
представителя Российского палестинского общества при Академии наук СССР.
** См. док. 356, а также док. 334, 344.
260

соответствии с данными ранее обещаниями МИД и лично министром.
Шаретт сказал, что он не отказывается от своих обещаний, но
повторил, что вопрос об имуществе является весьма сложным. Он добавил,
что после приезда премьера этот вопрос будет рассмотрен на втором
или, в крайнем случае, на третьем заседании правительства.
Ершов
АВП РФ. ф. 059, on, 26, п. 58. д. 361. л. 179-180.
363. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВА С ИЗРАИЛЬСКИМ ПОЛИТИЧЕСКИМ
ДЕЯТЕЛЕМ д-ром М.СНЭ
14 июня 1951 г.
Секретно
Снэ сообщил, что вчера израильское правительство послало
послу в Вашингтоне Эбану указание подписать договор с США о
дружбе, торговле и мореплавании*, переговоры о котором велись в
течение последнего года. Текст договора не будет вынесен на обсуждение
кнессета, но впоследствии, возможно, будет опубликован.
Окончание переговоров об этом договоре является одним из результатов
поездки Бен-Гуриона в США. Снэ сказал, что он читал в одной из
американских газет некоторые отрывки подготавливаемых к печати
мемуаров бывшего посла США в Израиле Макдональда**. Его книга
уже должна была выйти из печати, но по каким-то причинам издание
ее задерживается. Макдональд говорит, что на стамбульской
конференции американских дипломатов в начале 1951 г. обсуждался
вопрос о Ближневосточном пакте и было установлено, что США не
готовы поддержать оружием и деньгами такой пакт. Поэтому решено,
что следует добиться заключения отдельных договоров между США
и странами Ближнего Востока, которые таким образом будут все
тесно связаны с США. Договор о дружбе, торговле и мореплавании
между США и Израилем кладет начало осуществлению решений
стамбульской конференции.
Другим результатом поездки Бен-Гуриона является соглашение о
нефти, которое, по-видимому, было заключено им с американскими
нефтяными трестами. Характерно, что после возвращения
Бен-Гуриона в Израиль приехал Бартли Крамм, юридический советник Рок-
* Договор был подписан 23 августа 1951 г., опубликован в начале 1952 г.
** Книга Дж.К.Макдональда «Моя миссия в Израиле в 1948-1951 гг.»
вышла в свет в Нью-Йорке в 1951 г.
261

феллера. Косвенным подтверждением являются также переговоры в
Вашингтоне Блауштейна* с заместителем государственного
секретаря Макги, затем Декольера, одного из директоров и владельцев акций
крупнейшей нефтяной компании «Арамко».
Что касается так называемого займа независимости, то поездка
Бен-Гуриона, по существу, закончилась провалом — было собрано
всего около 20 миллионов долларов наличными и 30-35 миллионов
долларов обязательств купить облигации в течение 1951 г.
Далее Снэ сказал, что дискуссия между газетами «Ал Гамишмар»
и «Кол Гаам» в связи с заявлением Бентова в кнессете является
результатом недоразумения. Бентов заявил, что год назад одна из стран
народной демократии предложила Израилю купить у нее оружие, но
израильское правительство, надеясь получить оружие в соответствии
с декларацией США, Англии и Франции от 25 мая 1950 г., отказалось
от этого. Это заявление было понято так, что оружие из стран
народной демократии пошло арабам. В связи с этим Микунис сделал в
кнессете свое заявление о том, что не Бентов компетентен говорить
об оружии из стран народной демократии, а он, Микунис. Снэ сказал,
что в действительности вопрос о покупке оружия, предложенного
Чехословакией, обсуждался в прошлом году на конференции
израильских посланников, и Эльяшив, который тогда был посланником в
Чехословакии и Венгрии, настаивал, чтобы эта закупка была
произведена, но с ним не согласились.
Затем Снэ сообщил о результатах съезда Мапам. Он их оценивает
как положительные по сравнению с тем, что представляла собой
Мапам раньше. Например, когда в 1949 г. решался вопрос о
вступлении в правительственную коалицию, 45% совета Мапам голосовало
за вступление в коалицию без всяких условий, а на этом съезде все
100% голосовали за условия вхождения в правительство,
тождественные, по словам Снэ, с условиями, выдвинутыми ЖДюкло для
вступления французской компартии в правительство. Во время съезда
группа Ахдут Авода46 на своем внутреннем заседании обсуждала
вопрос о возможном выходе из Мапам, но против этого решительно
выступило около 40 делегатов, которые заявили, что в случае раскола
они останутся в партии. Среди этих делегатов был Дорман,
присутствовавший на конференции социалистической партии Ненни в
Италии.
Снэ сказал, что в настоящее время центр Мапам дошел на съезде
до предела и дальше влево уже не может идти. Поэтому Снэ считает,
что теперь левым элементам необходимо создать ядро, которое, не
будучи фракцией, подталкивало бы всю партию влево.
* Президент Американского еврейского комитета и нефтяной компании
«Америкэн ойл», встречи состоялись 7 мая и 11 июня 1951 г.
262

Относительно состоявшихся вчера выборов на сионистский
конгресс Снэ сказал, что избиратели проявили большую пассивность.
По всему Израилю голосовало около 35%, а в Тель-Авиве—только 28%
имевших право голоса. Снэ сказал, что, возможно, это были
последние выборы на сионистский конгресс. Чтобы не быть избранным на
конгресс, Снэ поставил свою кандидатуру в самом конце мапамов-
ского списка, а чтобы не было нареканий, что он совсем отошел от
сионизма, он добился того, что рядом с ним в списке находился также
Галили, один из самых правых лидеров Мапам.
Снэ сообщил, что появляющиеся в последнее время в печати статьи
с измышлениями, направленными против СССР и стран народной
демократии, сфабрикованы МИДом Израиля и публикуются без
подписей или с подписью от «специального корреспондента». Ему
достоверно известно, что появившаяся сегодня заметка в «Джерузалем пост»
о выселении из Будапешта 40 тысяч «непродуктивных евреев и
неевреев» написана Вальтером, заместителем] директора департамента
Восточной Европы МВД.
Снэ пожаловался, что работе левых элементов в Мапам наносит
ущерб существующее непонимание со стороны коммунистов.
Например, на прошлой неделе газета «Давар» поместила статью о том, что
ЦК компартии разослал в свои отделения инструкции о том, что
следует бороться против левых элементов Мапам как
псевдореволюционных и не ведущих партию к революционной борьбе. Лидеры
Мапам требуют, чтобы Снэ написал статью против этого, чем ставят
его в затруднительное положение, так как он не хочет публично
полемизировать и критиковать компартию. «Кол Гаам» же, орган
компартии, не потрудился даже поместить опровержение на статью
«Давар». Другой пример. В своей статье в «Кол Гаам» Микунис огульно
критиковал все три платформы, выдвинутые к съезду Мапам, вместо
того чтобы указать, что платформа «фронта консолидации» (центра
и левых) является определенным прогрессом, хотя и совершенно
недостаточным, что в ней имеются такие-то и такие недостатки и т.д.
Такая критика помогла бы левым элементам. Снэ привел также
пример преднамеренного искажения Микунисом позиции Мапам даже
тогда, когда она была правильной. Когда кнессет обсуждал
израильский бюджет, Мапам в финансовой комиссии предложила, чтобы
вместо двух частей военного бюджета — 25 млн. израильских]
фунтов в обычном бюджете и 25 млн. израильских] фунтов в секретном
военном бюджете — было бы только 40 млн. израильских] фунтов,
но целиком в обычном бюджете. Микунис (коммунисты не участвуют
в финансовой комиссии) спросил Снэ, почему Мапам вместо 25 млн.
предлагает 40 млн. израильских] фунтов на военный бюджет, и Снэ
объяснил, что Мапам борется за уменьшение военного бюджета с
50 до 40 млн. изр. фунтов, и разъяснил в чем дело. Однако в «Кол
263

Гааме» появилась статья, обвиняющая Мапам в желании увеличить
военный бюджет.
В заключение Снэ по просьбе Яари, председателя комитета мира,
пояснил мне позицию последнего в связи со сбором подписей под
обращением о заключении пакта мира. Яари и Бар-Иегуда считают,
что кампанию по сбору подписей следует начать после выборов в
кнессет, так как: 1) Мапам и компартия не имеют достаточного
количества кадров для ведения сразу двух широких кампаний и это
повредило бы и кампании сбора подписей, и избирательной кампании;
2) кампания по сбору подписей во время избирательной кампании
неизбежно связывалась бы людьми с партиями Мапам и компартией
и ограничила бы число людей, подписывающихся под обращением.
Яари просил пояснить его позицию потому, что компартия
развернула кампанию давления на Мапам с целью начать сбор подписей
сейчас же, и это вызвало нападки со стороны правых, которые пишут,
что в «комитете мира нет мира». Это подрывает престиж комитета
мира и может отрицательно повлиять на результаты кампании по
сбору подписей под обращением.
На беседе присутствовал второй секретарь миссии т. Попов М.П.
Посланник СССР в Израиле
П.Ершов
АВП РФ, ф. 089, on. 4, п. 9, д. 7, л. 61-65.
364. ТЕЛЕГРАММА ЗАМЕСТИТЕЛЯ МИНИСТРА
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР А.ИЛАВРЕНТЬЕВА ПОСЛАННИКУ
СССР В ИЗРАИЛЕ П.И.ЕРШОВУ
И июля 1951 г.
10 июля МИД СССР посетил временный поверенный в делах
Сирии в СССР Бади Хакки и, сославшись на поручение сирийского
правительства, сообщил, что сирийское правительство подготовило
проект урегулирования сирийско-израильского конфликта. Излагая
существо этого проекта, Хакки заявил, что нынешняя граница между
Сирией и Израилем в районе озера Хуле является искусственной.
Сирийское правительство предлагает установить границу в этом
районе по середине озера Хуле. В случае принятия этого предложения,
продолжал Хакки, можно было бы произвести обмен населением,
проживающим на берегах озера Хуле, тем более что арабы,
оставшиеся на израильской территории, подвергаются преследованиям со
стороны евреев. Хакки сообщил, что указанный проект недавно был
доведен до сведения посланников СССР, США, Англии и Франции в
264

Дамаске с целью выяснить мнение правительств этих стран по
существу проекта. Французское правительство, по словам Хакки,
поддерживает этот проект.
«Имея в виду дружественные отношения между Сирией и СССР, —
сказал Хакки, — сирийское правительство просит советское
правительство поддержать этот проект и оказать содействие в его
осуществлении».
Хакки также просил помочь сирийскому правительству помешать
Израилю осуществить проект устройства плотины и отведения рек
Баниас и Гаспани, впадающих в озеро Хуле, в Тивериадское озеро в
целях осушения озера Хуле.
Хакки было заявлено, что его сообщение будет доведено до
сведения руководства МИД СССР.
Сообщается длр сведения.
Лаврентьев
АВП РФ, ф. 059, on. 26, п. 33, д. 178, л. 125-126.
365. ПИСЬМО ПОСЛАННИКА ИЗРАИЛЯ В СССР Ш.ЭЛЬЯ-
ШИВА ДИРЕКТОРУ ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОГО
ДЕПАРТАМЕНТА МИД ИЗРАИЛЯ АЛЕВАВИ
12 июля 1951 г.
Строго конфиденциально
Ниже следуют мои первые впечатления от Москвы. Надеюсь, они
позволят Вам лучше понять условия, в которых мы работаем.
1. В один из первых дней в Москве со мной случилось нечто
невероятное. На выставке я случайно встретился со старой знакомой,
подругой юности, причем у нас есть общие родственники в Израиле.
Немного поколебавшись, подошел к ней. Она была очень рада
встрече, я передал ей привет от родных, потом она начала рассказывать
о себе. Сказала, что у нее взрослый сын и я, разумеется, скоро его
увижу. Тут я ее прервал, сказал, на каком я здесь посту, и добавил, что
ей придется самой решать, удобно ли со мной встречаться. Ее лицо
изменилось, она осеклась, затем сказала: «Нет, неудобно». На этом мы
расстались, через несколько минут она покинула выставку. Это был
первый урок, полученный мной на собственном опыте.
2. Две недели назад наша жизнь наполнилась новым
содержанием. У нас возникло ощущение, что удалось наладить связи с евреями
в двух направлениях. Об одном из них — в письмах Ароха (и в нашей
телеграмме № 700), о другом — в письмах Аргамана. Первая беседа
была очень важной, как будто нам впервые в полной темноте мигнул
265

семафор — «путь свободен». Наконец-то мы получили
представление о жизни евреев в городе, который когда-то считался крупным
еврейским центром. Но связь прервалась и оставила лишь чувство
горечи, что люди пострадали за попытки связаться с нами. Второй
случай казался нам немного странным, поскольку женщина, о
которой идет речь, слишком интересуется вопросами, отвечать на
которые мы не хотим. Какое-то время мы все подозревали, что она не
просто так ищет контактов с нашими представителями. Но затем
подозрения развеялись.
3. Однажды, совершая пешую прогулку по улице, мы ясно видели
наружное наблюдение (пешеходов и в машине). Ночью после этой
прогулки я проснулся от громкого обмена репликами на улице.
Перефразируя псалом, «не уснет и глаз не сомкнет страж миссии
Израиля». Короче, разбудил меня тот самый сыщик, кричавший по
телефону доклад о том, где мы гуляли, что происходит в здании миссии, что
мы делали вернувшись и как довольна прислуга условиями работы,
посланником и его женой. Прошло какое-то время, он снова звонит
и снова отчитывается громким голосом. Все это глубокой ночью.
Поутру наши сотрудники объяснили, что он докладывал об одном из
местных работников, который должен был вернуться из отлучки и
опоздал, бдительный страж сообщал наверх о причинах опоздания.
4. Моя жена побывала инкогнито на одной выставке. Женщина,
сотрудник музея, приняла ее очень вежливо, предлагала экскурсию и
т.д. Но внезапно ее зовут к телефону, она отходит, берет трубку,
произносит лишь несколько несвязных слов и исчезает, да так поспешно,
что даже трубку на рычаг забывает положить. Когда жена вышла, с
ней поравнялся какой-то человек, не оборачиваясь, бросил: «Следят»
и пошел дальше.
Ну, каково? И вот так мы живем каждый день.
ISA, У30.1)72492/16.
Перевод с иврита.
366. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ П.И.ЕР-
ШОВА И ПРЕДСТАВИТЕЛЯ РОССИЙСКОГО
ПАЛЕСТИНСКОГО ОБЩЕСТВА ПРИ АКАДЕМИИ НАУК СССР
М.П.КАЛУГИНА В МИД СССР
13 июля 1951 г.
Громыко
В беседе с нами 1 июня сего года Шаретт заявил, что вопрос о
передаче имущества, принадлежащего СССР и Палестинскому об-
266

ществу, будет решен в течение двух—трех недель. Задержка с
принятием решения, по словам Шаретта, была будто бы вызвана
отсутствием в стране Бен-Гуриона, который находился в то время в
США.
Несмотря на то, что с момента беседы с Шареттом прошло шесть
недель, миссия не получила никакого ответа по существу своих нот
от 6 июня 1950 г. и 9 мая 1951 г.* Советское имущество фактически
находится в ведении Рабиновича, который продолжает поддерживать
связь с секретарем бывшего управления русскими подворьями
Самарским и, минуя Калугина, выдает ему ежемесячно по 500 фунтов на
содержание бывших паломниц и конторы.
Такое положение создается, очевидно, потому, что правительство
Израиля под различными предлогами пытается задержать передачу
нам имущества. Мы полагаем, что правительство Израиля
задерживает ответ на наши ноты относительно имущества до окончания
избирательной кампании в кнессет. В связи с этим представляется
целесообразным направить премьер-министру Бен-Гуриону личную ноту
следующего содержания:
«Г-н премьер-министр,
Как Вам известно, на территории Государства Израиль и
территории, контролируемой правительством Израиля, находится
значительное имущество в виде зданий и земельных участков,
принадлежащее СССР и Российскому палестинскому обществу при Академии
наук СССР.
Миссия СССР неоднократно обращалась в МИД Израиля по
вопросу о передаче всего этого имущества соответственно миссии
СССР в Израиле и представителю Российского палестинского
общества при Академии наук СССР, который, должным образом
уполномоченный, прибыл в Израиль в апреле месяце сего года. Однако,
несмотря на ряд напоминаний, МИД Израиля не дал до сего времени
ответа на ноты миссии СССР по вопросу о советском имуществе.
Миссия, в частности, не получила ответа на свои ноты от 6 июня 1950 г.
и 9 мая 1951 г.
Миссия не получила также письменного подтверждения факта
назначения представителя Московского патриарха начальником
Духовной миссии с приложением к этому перечня имущества,
переданного ранее в ведение представителя Московского патриарха.
В беседе со мной 1 июня сего года министр иностранных дел
г-н Шаретт сообщил мне, что правительственная комиссия, которая
была создана для рассмотрения вопросов, связанных с передачей
имущества, закончила свою работу и выработала предложения, которые
подлежат утверждению правительством, и что задержка в разреше-
См. прим. 34.
267

нии данного вопроса произошла будто бы из-за Вашего отсутствия в
Израиле. Г-н Шаретт заверил меня, что вопрос о передаче имущества
будет решен через две — максимум три недели. Между тем, со
времени этой беседы прошло уже шесть недель, а ответа по существу
указанных вопросов миссия не получила.
Такое положение создалось, очевидно, потому, что
соответствующие власти Израиля под различными предлогами пытаются
задержать передачу советского имущества его законным владельцам.
Считая, что столь длительная задержка в передаче советского
имущества является недопустимой, поскольку она наносит огромный
материальный ущерб его законным владельцам, прошу Вас, г-н премьер-
министр, дать необходимое указание о том, чтобы названное выше
имущество было передано в ближайшее время соответственно
миссии СССР в Израиле и представителю Российского палестинского
общества при Академии наук СССР.
С уважением».
Просим рассмотреть*.
Ершов, Калугин
АВП РФ, ф. 059. on. 26, п. 58, д. 361, я. 212-214.
367. ПИСЬМО ПОСТОЯННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИЗРАИЛЯ
ПРИ ООН А.ЭБАНА МИНИСТРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ
ИЗРАИЛЯ М.ШАРЕТТУ
16 июля 1951 г.
Секретно
Беседа с Яковом Маликом, представителем СССР при ООН
4 июля я посетил в сопровождении советника израильского
представительства при ООН Гидеона Рафаэля г-на Якова Малика в
резиденции советской миссии при ООН. Состоялась сердечная и
весьма содержательная беседа, начавшаяся с обсуждения проблем
региона и затем переведенная Маликом в русло общемировой
проблематики.
Сам факт проведения такой беседы вызвал особый интерес
общественности и ООНовских кругов, поскольку с момента своего
сенсационного выступления 26 июня47 Малик упорно отказывался
вступать в политические разговоры со своими коллегами в ООН. Сразу
* См. док. 370.
268

же после выступления к нему обратились председатель Генеральной
Ассамблеи и представители США и Великобритании и потребовали
встречи для прояснения ряда позиций, но ни одному из них не
удалось добраться до Малика; всем сообщалось, что он нездоров. Томас
Гамильтон из «Нью-Йорк тайме», старейший журналист,
аккредитованный в ООН, употребил все свое влияние, пытаясь пробраться к
Малику, и тоже безрезультатно. Правда, в последний день июня
Малик решил выздороветь, чтобы участвовать в традиционном
ежемесячном приеме, устраиваемом [действующим] председателем Совета
Безопасности в честь членов Совета. По слухам, циркулирующим в
коридорах ООН, он завершил обед в «Уолдорф Астории»
деликатесами советского производства и «царским вином в больших
количествах», но все разговоры свел к обмену любезностями, ни разу не
коснувшись мировых проблем. Назавтра он снова заперся у себя в
резиденции.
Встреча с ним оставила впечатление, что он пригласил меня
прежде всего, чтобы узнать об откликах и эффектах от его речи в США
и в ООН, сам же он не намеревался что-либо пояснять или добавлять.
Очевидно, что, если бы такая беседа состоялась с Энтезамом*,
Гроссом или Джеббом, они требовали бы именно разъяснений и
добавлений, и тогда он оказался бы перед неприятной дилеммой: сказать
лишнее или отмолчаться и «потерять лицо» в глазах коллег. Совсем
другое дело — встреча с представителем маленькой страны, не
несущей особой ответственности за акцию ООН в Корее (да еще если
представитель этот не получал инструкций от своего правительства
добиться дополнительных разъяснений от г-на Малика).
Прежде всего я поздравил Малика с выздоровлением, он
поблагодарил и вежливо заметил, что и на моем лице написано полное
здоровье. Я поблагодарил его за подарки, которые он мне переслал
через Лурье. Он ответил: «Это отражает два основных принципа
советской внешней политики — взаимность и равенство» (намек на
бутылку израильского вина и коробку шоколада «Элит», которые я ему
послал во время его предыдущей болезни).
Я заявил Малику, что мы твердо решили вынести на Совет
Безопасности вопрос о блокаде Суэцкого канала. После того как
представитель ООН на месте охарактеризовал блокаду как «враждебный
и агрессивный акт» и обратился к Египту с требованием положить
конец этой порочной практике, очевидно, что наше право и долг
поднять этот вопрос перед органом, отвечающим за поддержание
международной безопасности. Поскольку СССР всегда призывал к
установлению мира между Израилем и арабскими странами, мы уверены,
* Министр иностранных дел Ирана, председатель шестой сессии
Генеральной Ассамблеи ООН.
269

что и сейчас Москва присоединится к усилиям, направленным на
прекращение блокады, так как без отказа от враждебных акций не
может быть мира.
Малик на это кивнул и задал несколько вопросов о размерах
экономического ущерба, нанесенного Израилю блокадой. Я дал
разъяснения относительно нефтеперегонных заводов, о нашем стремлении
развивать торговые связи со странами Африки и Дальнего Востока,
но подчеркнул, что наша озабоченность вызвана не только и не
столько экономикой. Главный вопрос — допустимо ли совершать
враждебные агрессивные акции через 2,5 года после подписания
соглашения о перемирии. Малик согласился с замечанием, но добавил,
что мы должны принимать в расчет и стремление Египта завершить
обретение независимости. Здесь мы пояснили ему, что четко
проводим различие между блокадой и требованием Египта о выводе
иностранных войск. Рафаэль напомнил, что Израиль всегда с большим
сочувствием относился к требованиям такого рода, и это
принципиальная позиция. Я добавил, что и после завершения ухода
иностранных войск свободный и независимый Египет обязан будет соблюдать
международные обязательства, регулирующие его отношения с
другими странами — Устав ООН, договор о Суэцком канале и
соглашение о перемирии. Мне показалось, что эти слова произвели на
него впечатление, по крайней мере, он ни разу не высказал
возражений.
По ходу беседы сложилось впечатление, что СССР будет
действовать в этом вопросе так же, как он действовал в споре в связи с
[инцидентами в районе] Нахарии и Хуле, то есть промолчит в ходе
обсуждения и воздержится при голосовании. Тот факт, что Израиль
поднимет этот специфический вопрос в то время, как
Великобритания поставит на обсуждение общие проблемы англо-египетских
отношений, в значительной мере гарантирует нас от негативной позиции
Москвы. Стоит отметить, что прежде, во время дискуссий в Совете
Безопасности в августе 1949 г. и ноябре 1950 г., Советы ни разу не
приходили на помощь Египту, когда раздавалась резкая критика в
связи с блокадой Суэцкого канала.
Г-н Малик попросил меня объяснить ситуацию в нашем
конфликте с Сирией. Он спросил, не считаем ли мы резолюцию Совета
Безопасности от 18 мая негативным поворотом в отношении к нам
Лондона (в кругах ООН бытует мнение, что именно Англия, а не
США, инициировала возобновление обсуждения этого вопроса
после прекращения огня 8 мая). Малик добавил, что резолюция от 18 мая
ухудшила ситуацию, поскольку арабы получили поддержку своей
экстремистской позиции. Впервые мы услышали от советского
представителя в ООН слова осуждения акции западных держав по вопросу
о Хуле.
270

В конце обсуждения региональных проблем я не собирался
затрагивать корейскую проблему, но Малик обратился ко мне с
вопросом: «Ну, а что здесь происходит?» Когда я выразил недоумение
такой общей постановкой вопроса, он добавил: «Я имею в виду
шансы на мирное решение в Корее». Я сообщил ему, что в Вашингтоне
ощущается сильное стремление окончить корейскую войну и что
американский народ вздохнул с облегчением, когда выступление
советского представителя открыло такие широкие возможности для
достижения мира. Рафаэль напомнил, что во всех наших
предыдущих беседах с г-ном Маликом мы решительно отвергали
предположение, что американский народ и его лидеры стремятся к
разжиганию войны (в ходе прошлой беседы*, которая была весьма
напряженной, Малик напрочь отмел наши оценки по этому вопросу
и заявил, что позиция американской общественности не имеет
значения, поскольку-де она полностью зависит от гегемонистских
устремлений лидеров).
Малик сказал, что его последняя речь была с большой симпатией
воспринята народными массами США. Сам он получил письма и
телеграммы со всех концов страны, все они приветствовали советскую
инициативу. Монахиня из Чикаго прислала ему инкрустированный
крестик и письмо с пожеланиями успехов. Женщина из Нью-Йорка
послала медальон в форме сердечка с пожеланиями скорейшего
выздоровления от болезни сердца. «Все довольны, кроме генерала
Маршалла и г-на Вильсона», — заявил Малик. И тут же перешел к
прочувствованной речи о растущей воле к миру и о страхах «правящих
кругов» США, что прекращение огня в Корее приведет к общей
разрядке напряженности и ударит по производству вооружений.
Американский народ жаждет мира, особенно после того, как десятки
тысяч солдат погибли в Корее. Но официальная политика продолжает
строиться на угрозе войны.
Ясно, что речь Малика имела целью повлиять на американскую
политику в области вооружений, это было не менее важно, чем
достижение того или иного результата на Дальнем Востоке. В любом
случае во время разговора он больше интересовался американским, а
не корейским фронтом.
Затем разговор перешел на анализ перспектив, прежде всего
возможностей того, что выступление Малика послужит поворотным
пунктом не только к миру в Корее, но и к восстановлению безопасности
во всем мире. Малик рассказал, что на приеме от имени
[председателя] Совета Безопасности ему задавали этот вопрос представители
США и Англии, которые давили на него, используя тему «закрытого
мира», утверждая, что не может быть мира между правительствами,
* См. док. 349.
271

пока нет культурных и других отношений между народами. Малик
сказал, что он решительно отмел предположение, что Восточная
Европа является «закрытым миром» и самоизолируется в культурном
плане: «Вот наша знаменитая балерина совершает поездку по
Франции, известный скрипач играет в Риме, футболисты выступают в
Норвегии». (Малик ничего не сказал о возможности ответных визитов.)
Он объяснил Гроссу и Джеббу, что их критика относится лишь к
внешней стороне проблемы, а не к сути. «Я сказал им: уберите свои
агрессивные базы из Европы и Азии, тогда, если хотите, мы заполоним
Запад нашими балетными труппами». Когда Малик заговорил об
агрессивной экспансии США в Турции и Греции, мы попытались
опровергнуть его слова, объяснив, что после второй мировой войны,
приведшей к краху таких держав, как Германия и Япония, к ослаблению
Британии и Франции, возник своего рода вакуум влияния, куда
устремились две великие державы — США и СССР. Это не следует
рассматривать как осознанное стремление к агрессии. Г-н Рафаэль
добавил, что процесс создания нового баланса сил подходит сейчас к
завершению и в результате мир станет более стабильным. Что
касается США, они всегда стремились к разоружению и самоизоляции.
Малик возразил, что после двух мировых войн никаких шансов на
самоизоляцию Америки нет.
Г-н Рафаэль напомнил Малику свое недавнее замечание о том,
что четырехсторонняя встреча не имеет шансов на успех, пока
продолжается война в Корее. Малик ответил: «Может быть, Вы и
правы. Но прекращение боев в Корее подвергнет испытанию
искренность стремления США к всеобъемлющему урегулированию». Далее
он согласился с моим замечанием, что в американском конгрессе
никто (даже те, кто поддержал экстремистские предложения Макар-
тура) не предлагал отвергнуть предложения Малика, так как во всей
стране нет политика, который бы осмелился требовать
продолжения войны. Малик сказал, что и он обратил на это внимание. Тогда
Рафаэль заметил, что Израиль проводил последовательную
политику в корейском вопросе, постоянно выступая за прекращение огня
как необходимое предварительное условие решения политических
проблем. На это Малик ничего не ответил. Возвращаясь к своему
выступлению по радио в том, что касается его личной роли, он
сказал, что судьба часто ставила его в положение миротворца. Еще
будучи послом СССР в Японии в 1945 г., он стал первым, кому
японцы сообщили о своей готовности капитулировать: видимо, им не
удалось найти генерала Макартура, так что капитуляция перед США
произошла позже. Затем Малику удалось положить конец блокаде
Берлина, а сейчас и корейская война в результате его выступления
подходит к концу. Рафаэль предложил ему переключиться теперь на
установление мира между Израилем и арабскими странами, Малик
272

А. Я. Вышинский (слева) и М. Шаретт (справа) на четвертой сессии
Генеральной Ассамблеи ООН. Париж, 1949 г. (Ma'ariv Book Guild, Tel Aviv.)

с
5
Q.
I
Ь4
s
о
X
£
о
э
к
OQ
О
о
с
ге,
X
S
н
S
S
cd
X
cd
Ершов
3073/4.
S
С
О
^5
оС
■ё.
te*
со
5
CQ
CU
и
и
и
cd
3
s
X
лан
пос
и
S
X
и
§
£
о
а.
t5
oq
3
и
о
in
ON
^^
К
X
СНИ
S
о
S
Я
5
О
>>
о.

Выступление П. И. Ершова у монумента, установленного в «Лесу Красной
армии*. 22 июня 1950 г. (АВП РФ, ф. 779, д. 3073/1.)

X
о
(Д
&!

В ходе одного из заседаний Совета Безопасности. Слева направо: С. К. Царап-
кин, А. Эбан и А. Лурье. Начало 50-х годов. (The Abba Eban Centre for Israeli
Diplomacy, Hebrew University of Jerusalem.)

На дипломатическом приеме. Слева направо: г-жа Малик, Я. А. Малик, А. Эбан,
М. Комэй, Р. Кидрон, г-жа Кидрон, А. А. Соболев. Нью-Йорк, начало 50-х
годов. (The Abba Eban Centre for Israeli Diplomacy, Hebrew University of Jerusalem.)

о.
<
о
*
JQ
с;
ате
^^
&
^
>.
1
3^
о
Ъ>
ред
с
1
03
IfO.
Б
главе
о
оа
ета.
о
о
О
3
S
о
X
о
С
о
со
&
S
2
cd
t=:
0)
<з
с:
^
U
ON
Я
*
§
вГ
я
3
jQ
е;
3
н
X
о
S
а
>»
и
X
а>
s
3
X
X
03
е-
о
о
X
S
о
с
S
S
о
о
S
S
о
^
о
Я
X
1
<и
о
ей
Ы
К
^
S
Л
О.
К
&
о
S
X
X
1
о.
S
s
V
О.
С
S
^«^
а>
Ч

Беседа посланника СССР в Израиле П. И. Ершова (справа) с президентом
Израиля И. Бен-Цви на приеме для дипкорпуса. Тель-Авив, 8 января 1953 г.
(АВП РФ, ф. 779, д. 3067.)

рассмеялся и сказал, что столь далеко его таланты не
распространяются. Тем более, что еще один ангел мира — д-р Банч — уже
застолбил эту территорию, а конкурировать с другими посредниками
Малик не намерен.
Когда я спросил его о планах на лето, он сказал, что через два дня
уезжает. Сейчас, по его мнению, нет условий для политической
дискуссии по Корее и Дальнему Востоку; ясно, что это ни к чему не
приведет, пока не будет признано право КНР заседать в ООН, а
американцы резко отвергают такую постановку вопроса. Поэтому на данном
этапе лучше ограничиться прекращением огня. Когда мы уже
собрались уходить, Малик выразил надежду на новую встречу уже не в Нью-
Йорке, а в Париже. Это был явный намек на его желание не
возвращаться на пост постоянного представителя в ООН. По слабому голосу
и постоянному покашливанию чувствовалось, что он нездоров.
Расстались мы весьма сердечно, обменявшись всеми возможными
поздравлениями и пожеланиями. Малик проводил нас до самого
выхода, чего он прежде никогда не делал. Еще немного, и он появился бы
с нами средь бела дня на Парк-авеню.
Когда я рассказал Малику о назначении Шмуэля Эльяшива
посланником в Москву, тот дал ему высокую оценку, особо отметив
глубокие познания нашего посланника в русской литературе.
Если Малик действительно собирается оставить службу в Нью-
Йорке, интереснейший период израильско-советских отношений
подходит к концу. За эти три года он последовательно
демонстрировал симпатию нашему делу и всегда проявлял интерес к становлению
Израиля. Даже процесс нашего сближения с Западом и поддержка
нескольких антисоветских резолюций не повлияли на это
отношение; по крайней мере, я ни разу не слышал от него какой-либо
критики в наш адрес. В последнее время, после приема нас в ООН, он
имел обыкновение вести со мной и с г-ном Рафаэлем долгие и
интересные беседы по мировым проблемам; когда объем работы не
позволял мне посетить его, он находил способ выразить свое
разочарование и желание возобновить контакт. Насколько можно судить по
этим контактам, мы не потеряли в глазах Советского Союза ни своей
значимости, ни достоинства.
После отлета Малика в Москву мне стало известно, что встреча
с нами была единственной беседой на политические темы, которую
он провел в период с 26 июня и до дня отъезда.
С уважением
Абба Эбан
ISA, 130.02/2410/2a.
Перевод с иврита.
18 — 3050
273

368. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ПЕРВОГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ
МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР А.А.ГРОМЫКО С ПО-
СЛАННИКОМ ИЗРАИЛЯ В СССР Ш.ЭЛЬЯШИВОМ
17 июля 1951 г.
Секретно
Сегодня в 14 час. принял Эльяшива, который пришел ко мне с
протокольным визитом.
В беседе Эльяшив коснулся вопроса обращения Израиля в Совет
Безопасности по поводу препятствий, чинимых Египтом проходу
через Суэцкий канал судов с грузами для Израиля, и просил
поддержать в этом вопросе израильскую точку зрения.
Я ответил, что наша позиция по этому вопросу будет изложена
советским представителем в Совете Безопасности. Эльяшив сказал,
что израильская жалоба будет разбираться в Совете Безопасности,
вероятно, 26 июля.
На мой вопрос, как ведут себя в этом израильско-египетском
конфликте американцы и англичане, Эльяшив сказал, что
американцы от препятствий, чинимых Египтом, непосредственных неудобств
не ощущают в связи с тем, что через Суэцкий канал мало проходит
американских судов с грузами для Израиля. Что касается Англии, то
она, по словам Эльяшива, «чувствует помехи», поскольку часть ее
судов задерживается египтянами. Однако больше всех от препятствий,
чинимых Египтом, страдают Скандинавские страны и Южно-Афри-.
канский Союз.
Эльяшив затронул также вопрос о разрешении советским
гражданам, имеющим близких родственников в Израиле, выехать в Израиль.
При этом он сказал, что положительное решение этого вопроса
«вызовет в Израиле волну симпатий к вам».
Я ответил, что это вопрос сложный и прежде, чем ответить на него,
мне нужно навести необходимые справки и тщательно разобраться в
вопросе. При этом я добавил, что речь идет о весьма серьезном
вопросе — о выезде за границу советских граждан, а наша позиция по
этому вопросу, очевидно, посланнику известна.
Эльяшив затронул также вопрос о разрешении выехать в Израиль
матери бывшего посланника Израиля в СССР Намира. Он сказал, что
Намир уже обращался с письменной просьбой в миссию СССР в
Израиле.
Я ответил, что поинтересуюсь, в каком положении находится
это дело.
В заключение беседы Эльяшив заявил, что он видит свою задачу
в том, чтобы способствовать установлению более дружественных
отношений между СССР и Израилем.
274

Я сказал, что такое заявление можно только приветствовать,
поскольку нет каких-либо оснований для того, чтобы отношения между
нашими странами не были нормальными.
В остальном беседа носила протокольный характер.
Беседа продолжалась 15 минут.
На беседе присутствовал третий секретарь ОБСВ т. Поляков.
Заместитель министра иностранных дел СССР
А.Громыко
На документе пометы:
«Т. Солод Д.С. Прошу проследить. 18.06. С.Богомолов.
Т. Полякову В. Проверьте, проходило ли дело матери Памира
по отделу, если нет, нужно связаться с секретариатом т.
Громыко А.А., направить его в консульское] управление]. 19.07.51».
АВП РФ, ф. 089, on. 4, л. 9, д. 5, л. 5-6.
369. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА ИЗРАИЛЯ В СССР Ш.ЭЛЬ-
ЯШИВА В МИД ИЗРАИЛЯ
17 июля 1951 г.
Посетил Громыко. От предыдущих бесед в МИД СССР эта беседа
отличалась большей оживленностью, а также вопросами и
комментариями со стороны Громыко. Он задал мне ряд вопросов и сделал
несколько замечаний. Прошу обратить внимание на позицию
русских, которая явствует из его слов*.
а) Суэц. Изложил нашу позицию. Замечания Громыко: с точки
зрения международного права, Египет имеет все основания говорить,
что находится в состоянии войны с Израилем. Впрочем, трудно
судить, относятся ли действия таможенных чиновников к категории
военных. В данном замечании чувствуются отголоски моей беседы с
Базаровым. Громыко спросил о позиции Англии и США. Я ответил,
что Англия выступит в поддержку, а США, чьи интересы затронуты
меньше, — маловероятно.
б) Репатриация родственников. Сообщил, что выдача
разрешений на выезд в связи с воссоединением семей будет высоко
оценена в Израиле. Громыко спросил, сколько разрешений выдано. Я
ответил, что немало. Он добавил, что вопрос этот — чрезвычайно
* См. док. 368.
18*
275

сложный, поскольку речь идет о советских гражданах. Его нельзя
решать скопом. Громыко сказал, что не может дать ответа, не
ознакомившись с материалами, которые готовит соответствующий
департамент. Указал на случаи положительного решения вопроса.
Считаю это признаком того, что Советы в принципе не возражают
против воссоединения. Обратился к Громыко с просьбой как
можно скорее изучить вопрос и дать положительный ответ. Громыко
ответил, что готов принимать меня по моей просьбе в любое
время.
в) Громыко обещал выяснить, как обстоят дела с выдачей
разрешения матери Намира.
В заключение сказал ему, что считаю одной из своих задач
разъяснять наши позиции русским, а их позиции — нашему правительству
с целью улучшения наших отношений. Он в ответ пожелал мне
успеха и сказал, что есть все основания для нормального развития
отношений. Беседа прошла при благожелательном внимании с его
стороны. Громыко напомнил, что знаком с Бен-Гурионом, Шареттом и
Эбаном. Прошу дать в прессе сообщение о состоявшейся беседе без
публикации ее содержания.
Эльяшив
ISA, 130.09/2325/6.
Перевод с иврита.
370. ТЕЛЕГРАММА ЗАМЕСТИТЕЛЯ МИНИСТРА
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР А.ИЛАВРЕНТЬЕВА ПОСЛАННИКУ
СССР В ИЗРАИЛЕ П.И.ЕРШОВУ
19 июля 1951 г.
Вам следует посетить министра иностранных дел Шаретта и в
устной форме, сославшись на Ваши предыдущие беседы с ним, еще
раз поставить вопрос об ускорении передачи имущества миссии
СССР и представителю Российского палестинского общества, а
также об оформлении передачи имущества Духовной миссии
представителю Московской патриархии.
А.Лаврентьев
АВП РФ, ф. 059, on. 26, п. 33, д. 178, л. 133.
276

371. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВА В МИД СССР
23 июля 1951 г.
23 июля посетил Шаретта и в соответствии с Вашим указанием*
поставил вопрос об ускорении передачи нам советского имущества.
Сославшись на предыдущие беседы, я отметил, что поскольку
заверения Шаретта до сих пор не осуществлены, создается впечатление о
преднамеренной задержке передачи имущества, и спросил, когда
наконец имущество будет передано. Шаретт заявил в ответ, что
задержка в принятии решения правительством Израиля объясняется
рядом причин, а именно большим количеством неотложных дел,
накопившихся за время пребывания премьера Бен-Гуриона в США, а
также занятостью министров в связи с избирательной кампанией**.
С другой стороны, нынешнее правительство не может принять сейчас
такого серьезного решения, как решение о русском имуществе, так
как этим оно дало бы лишнее оружие определенным политическим
партиям для ведения избирательной кампании. Я заявил, что вопрос
о передаче имущества не имеет никакого отношения к
избирательной кампании и поэтому объяснение Шаретта не могу признать
основательным. Шаретт сказал, что, может быть, это формально и так,
но в действительности положительное решение правительства
подверглось бы критике со стороны правых, отрицательное — со
стороны левых партий. Кроме того, правительство не имеет сейчас,
накануне выборов, своего рода морального права принимать столь важные
решения. После выборов, когда будет образовано устойчивое
правительство, оно не замедлит решить вопрос о русском имуществе.
В заключение Шаретт сообщил кратко о беседе Эльяшива с
товарищем Громыко***, отметив, что посланником были поставлены
два вопроса:
1) о выезде из СССР в Израиль родственников израильских
граждан и
2) о проходе через Суэцкий канал судов, направляющихся в
Израиль (в связи с жалобой Израиля в Совет Безопасности).
Из беседы с Шареттом вытекает, что правительство Израиля
намерено принять по вопросу о советском имуществе компромиссное
или даже отрицательное решение. По этой причине оно отложило
принятие решения до окончания выборов, в результате которых
будет сформировано «устойчивое правительство». Характерно, что как
в беседе 1 июня, так и сейчас Шаретт не упоминал слов «передача
* См. док. 370.
** Выборы в кнессет второго созыва состоялись 30 июля 1951 г.
*** См. док. 368, 369.
277

имущества», хотя с нашей стороны говорилось именно о передаче
нам имущества. Не исключено, что израильтяне поставят вопрос о
передаче имущества в зависимость от вопроса о выезде из СССР
родственников израильских граждан. Эта тенденция проявилась, когда
Шаретт, сообщив ответ на мое заявление, сразу же указал, что Элья-
шив был на днях у товарища Громыко и поставил вопрос о выезде
родственников. Имея в виду изложенный выше ответ Шаретта, мы и
вносили предложение обратиться по этому вопросу непосредственно
к Бен-Гуриону. Считаем, что разговаривать с Шареттом по вопросу
о передаче имущества в дальнейшем бесполезно и следует
обращаться к премьеру, а затем к президенту. Это покажет израильтянам, что
мы придаем большое значение вопросу об имуществе.
Ершов
АВП РФ, ф. 059, on. 26, п. 58, д. 361, л. 220 -222.
372. АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА ДИРЕКТОРА ВОСТОЧНО-
ЕВРОПЕЙСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА МИД ИЗРАИЛЯ А ЛЕ-
ВАВИ
[Москва], 27 июля 1951 г.
Основные линии советской политики по ближневосточным
проблемам таковы:
1. Империалисты стараются расширить и укрепить свое
владычество в регионе, чтобы превратить его в антисоветский плацдарм.
2. Американцы постепенно вытесняют англичан.
3. Империалисты не заинтересованы в войне между
государствами региона, но определенная степень напряженности между ними
может помочь им укрепить здесь свое владычество.
4. Сегодня СССР не заинтересован в большой войне на Ближнем
Востоке (между Израилем и арабами), поскольку опасается, что это
приведет к самому серьезному военному вмешательству Запада и
усилит позиции последнего. Одновременно СССР не заинтересован
и в полномасштабном урегулировании в регионе и резко осуждает
заявление трех западных держав и планы региональных
оборонительных союзов. С советской точки зрения, на нынешнем этапе мир на
Ближнем Востоке возможен лишь на англо-американских условиях.
5. Устранение «диалектического противоречия» между пп. 3 и 4:
империалисты заинтересованы в сохранении напряженности, чтобы
выступать в качестве посредников и продвигать вперед свои
собственные интересы, [якобы] преодолевая эту напряженность. Советы
278

же заинтересованы в сохранении причин напряженности, которую
империалистические «посредники» погасить не смогут и которые
создадут источники постоянной напряженности, способствующей
консолидации революционных сил.
6. Поэтому на нынешнем этапе СССР не станет поддерживать
усилия, направленные на достижение израильско-арабского мирного
урегулирования, хотя и не будет выступать открыто против таких
усилий; но он будет поднимать своих друзей на борьбу против
прозападной стороны при любом возможном урегулировании.
7. Советский блок будет поддерживать любые действия на
Ближнем Востоке, направленные на ослабление западного владычества,
национализацию нефтяных компаний, вывод британских войск, отказ
принимать помощь (например, [отказ] Сирии [принимать помощь]
по «четвертому пункту» [программы Трумэна]) и т.д.
8. Социальные проблемы региона остаются нерешенными.
Поэтому сохраняется значительное поле для коммунистической
деятельности и опасность социальной революции под маской военного
переворота. Согласно советской концепции, арабские страны
являются полуколониальными и полуфеодальными, а Израиль —
буржуазным государством, относительно более стабильным, но также
имеющим риск социальных потрясений из-за экономического кризиса.
9. Те силы на Ближнем Востоке, за которыми стоят Советы, всегда
будут размахивать флагом «национальной независимости» активнее,
чем все остальные. Например, в Иране Мосаддык способен пойти на
компромисс с американцами и даже с англичанами, а просоветская
партия Туде решительно выступает за национализацию и, когда
Мосаддык и его сторонники исчерпают потенциал своего
антиимпериализма, она обвинит их в предательстве и предложит альтернативу —
Советы.
10. Требования коммунистического движения за мир, лозунг
неприсоединения к мировым блокам, борьба против концессий или
империалистических баз — все это эффективные средства в советской
борьбе против консолидации западных сил на Ближнем Востоке.
11. СССР знает, что Израиль является катализатором на Ближнем
Востоке как в плане национальном, так и социальном. СССР строит
определенные надежды также на подъем коммунистического
движения среди израильских арабов и распространение его влияния на
другие страны региона.
12. Таким образом, СССР заинтересован в существовании
Израиля. Несмотря на антиизраильскую направленность советской
пропаганды, характеризующей Израиль как американскую марионетку,
СССР будет готов позитивно оценить проявление самостоятельных
политических инициатив Израиля. Не исключено, что израильская
пропаганда, если она будет подчеркивать прямую зависимость между
279

весомостью израильских независимых инициатив и ростом
населения и национальной экономики, окажет воздействие на Советы.
Разумеется, нельзя преувеличивать этот фактор, так же как и не следует
надеяться на то, что Израиль сможет получить значительную и
постоянную помощь от Советов в какой-либо из ныне существующих или
будущих политических проблем. Однако в одном вопросе результаты
действительно могут быть достигнуты — это репатриация из стран
Восточной Европы.
13. СССР будет и впредь прибегать к различным приемам, чтобы
завоевать симпатии известных кругов в Израиле и в арабских
странах. Иногда это будет тактика демонстрации нейтралитета
(например, по проблеме арабских беженцев или по проблеме Иерусалима
на последней сессии Генеральной Ассамблеи, или по проблеме
[озера] Хуле в Совете Безопасности). Но иногда СССР будет однозначно
становиться на ту или иную сторону. Следует проявлять
максимальную бдительность, учитывая возможность резких изменений
советской позиции по ближневосточным делам.
14. Если начнется мировая война, следует исходить из
предположения, что Советы постараются первым делом оккупировать
Ближний Восток, как исходя из общих стратегических соображений, так,
видимо, и из советских оценок социального облика региона.
15. Пока продолжается холодная война, СССР будет действовать
на Ближнем Востоке с максимальной осторожностью по названным
выше направлениям.
ISA, 130.02/2403/16.
Перевод с иврита.
373. ИЗ ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОТЧЕТА МИССИИ
СССР В ИЗРАИЛЕ ЗА II КВАРТАЛ 1951 г.*
13 августа 1951 г.
В отношении Советского Союза правительство Израиля
продолжает вести враждебную политику. Антисоветская пропаганда
принимает все более и более широкие размеры, причем вопрос о
положении евреев в СССР стал ведущим вопросом. Министерство
иностранных дел и израильская миссия в Москве являются одними
из основных поставщиков антисоветских фабрикации для прессы:
у ряда газет появились так наз[ываемые] «специальные корреспон-
* В документе 29 страниц; публикуется заключительный раздел,
непосредственно относящийся к теме сборника. См. также док. 384.
280

денты», за которыми скрываются сотрудники вышеуказанных
учреждений. Не ограничиваясь антисоветской пропагандой,
израильское правительство начинает, пока в полуофициальном порядке,
ставить вопрос об иммиграции евреев из СССР в Израиль. Новый
посланник Израиля в СССР Эльяшив получил задание, как он сам
выразился однажды, «сломать лед молчания» в отношении
иммиграции. Одновременно активизируется деятельность сионистских
организаций в Израиле, связанных в той или иной степени с
иммигрантами из СССР. Так, например, на заседании Общества
сионистов-социалистов было принято решение о том, чтобы вопрос об
иммиграции евреев из СССР в Израиль был поставлен на обсуждение
23-го сионистского конгресса, открывающегося 14 августа в
Иерусалиме. В израильской печати широко был отмечен в июле месяце
факт приезда в Израиль одной женщины, которую называли
«первой иммигранткой из России».
Вместе с этим правительство Израиля продолжает задерживать
передачу советского имущества, отговариваясь разными
«техническими причинами». Несмотря на прибытие в Израиль
представительства Российского палестинского общества, имущество его остается
не переданным.
Антисоветское направление внешней политики сказывается
также на отношении Израиля к странам народной демократии. В
течение второго квартала израильтяне ставили вопрос об иммиграции
евреев из Венгрии и об освобождении ряда сионистских лидеров,
якобы арестованных в Румынии. Лишь факт продолжения
иммиграции из Румынии несколько сдерживает правительство Израиля
предпринимать открытые враждебные акты в отношении стран народной
демократии. Известно, что на одном из заседаний иностранной
комиссии в апреле месяце было внесено предложение организовать ряд
демонстративных мероприятий с требованием освобождения
сионистских лидеров в Румынии, но Шаретт воспрепятствовал этому,
заявив, что эти действия помешают продолжению иммиграции из
Румынии или могут вызвать полное прекращение ее.
Такова, в общих чертах, характеристика внешней политики
израильского правительства во втором кв[артале] 1951 года.
В этих условиях нам следовало бы, во-первых, активизировать
разоблачение англо-американских происков в Израиле,
антинародной внутренней и проамериканской внешней политики израильских
правящих кругов. Миссия СССР не раз выдвигала такого рода
предложения, однако наша печать по-прежнему публикует заметки об
Израиле лишь от случая к случаю. Нам представляется, что
активизация выступлений советской печати в отношении Израиля будет
способствовать ослаблению действенности сионистской пропаганды,
ратующей за иммиграцию евреев в Израиль, в том числе и из Совет-
281

ского Союза. Во-вторых, необходимо более решительно выступать в
защиту наших имущественных интересов. Поскольку израильские
власти продолжают затягивать передачу имущества и отговариваются
разными «техническими причинами», было бы целесообразнее
ставить вопрос о передаче имущества непосредственно перед премьер-
министром, а затем и президентом. В-третьих, необходимо всемерно
активизировать работу по линии ВОКС, увеличив отпускаемые для
этой работы средства.
Посланник СССР в Израиле
П.Ершов
АВП РФ, ф. 089, on. 4, п. 9, д. 9, л. 201-202.
374. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВА В МИД СССР
25 августа 1951 г.
Со времени выборов в израильский парламент прошло более трех
недель, однако новое правительство до сих пор не сформировано.
Переговоры лидера Мапаи Бен-Гуриона, которому президент
поручил формирование правительства, идут весьма медленно. Бен-Гурион
ведет переговоры с четырьмя партиями: Мапам, Общие сионисты^
Прогрессивная партия и Хапоэль ха-мизрахи48. Три последние партии
добиваются уступок по вопросам экономической и внутренней
политики правительства.
Заслуживают внимания переговоры Бен-Гуриона с
представителями Мапам по вопросам внешней политики. Представители
Мапам предъявили Бен-Гуриону требование выработать согласованную
программу правительства, включающую условия платформы Мапам,
принятой на съезде в Хайфе 30 мая — 4 июня, а именно:
обеспечение подлинного нейтралитета Израиля, непредоставление баз
иностранным государствам, незаключение договоров и соглашений,
подрывающих независимость государства, непринятие кабальных
займов и другой денежной помощи, поддержка движения в защиту
мира и заключение пакта мира между пятью великими
державами. (Материалы съезда направлены в МИД СССР с диппочтой 1
августа.)
Доктор Снэ сообщил мне, что в ответ на это требование Бен-
Гурион заявил представителям Мапам следующее:
1. Он против политики нейтралитета и предпочитает ей
свободное решение каждого вопроса внешней политики в отдельности, со-
282

ответственно обстановке. Он не верит в требование нейтралитета
Мапам, так как это, по существу, означает ориентацию Израиля на
СССР против США.
2. Он не может принять требование Мапам не участвовать в
выполнении односторонних решений ООН; он считает, что решения
ООН обязательны для всех государств — членов ООН.
На вопрос, если война в Корее продолжится, будет ли
правительство снова посылать американским войскам пенициллин и
апельсиновые соки, Бен-Гурион ответил, что не следует задавать
гипотетических вопросов. На другой вопрос, правда ли, что премьер был
единственным членом правительства, который настаивал на
отправке в Корею военно-медицинской части (сестры и врачи), Бен-Гурион
сказал, что он не обязан отвечать на такие вопросы.
3. Бен-Гурион заявил, что он не может поддерживать движение
в защиту мира, а также за запрещение атомного оружия, так как
считается, что это движение является только лишь
коммунистической пропагандой. Русские имеют мало атомных бомб и поэтому
выступают за запрещение атомного оружия, однако они не предлагают
запретить, например, артиллерию, которой у них имеется довольно
много.
4. Он против всякой оккупации Израиля, но должен отметить
разницу между американской и советской оккупацией, первая не
затронет режима, иммиграции и сионизма, вторая — поставит у власти
Маки (компартию), что будет означать конец иммиграции и
сионизма. Он готов заключить союз даже с дьяволом, чтобы не допустить
советской оккупации Израиля, но он также будет бороться против
американской оккупации, если она будет предпринята без согласия
Израиля.
5. Он не может принять требование Мапам о том, чтобы не
брать деньги от США в виде помощи, хотя бы по плану Маршалла
или четвертому пункту программы Трумэна. Это не означает
подчинения Израиля политике США, так как подобные соглашения не
имеют каких-либо политических или военных обязательств перед
США.
После ответов на вопросы Бен-Гурион сказал, что, по его
твердому убеждению, внешняя политика Израиля должна основываться
на прочной дружбе с США и Англией, без принятия Израилем
обязательств, направленных против других стран. Он готов пойти на
становление дружеских отношений с СССР, но для этого нет
реальных возможностей, так как СССР не дает помощи (отказался дать
кредит), не разрешает иммиграцию евреев из СССР в Израиль. Бен-
Гурион заметил, что некоторые лица в госдепартаменте США
рассматривают Израиль в качестве потенциального противника США,
но приятно отметить, что эта точка зрения не разделяется прави-
283

тельством США. Необходимо быть осторожным, сказал Бен-Гури-
он, с тем чтобы участие Мапам в правительстве не привело к
одобрению этого мнения отдельных лиц госдепартамента американским
правительством и лично Трумэном. Я не хочу, сказал Бен-Гурион,
чтобы Москва также рассматривала Израиль как потенциального
противника, но я боюсь думать о том, что Израиль может оказаться
врагом СССР, так как если он (СССР) одержит победу в Израиле,
то мы все будем помещиками*. Бен-Гурион добавил, что за деньги
он не предоставит баз американцам, но в случае советской агрессии
этот вопрос должен быть пересмотрен. Участие Мапам в
правительстве является гарантией непредоставления баз иностранным
государствам. Он согласился с тем, что Израиль не вступит в
Атлантический блок, но, когда его спросили, что если условием заключения
мира с арабскими странами будет участие Израиля в
ближневосточном пакте, он ответил, что это гипотетический вопрос. В
заключение Бен-Гурион заявил, что внешняя политика Израиля должна
остаться без изменений.
В переговорах с Бен-Гурионом Мапам пока придерживается
программы, принятой в Хайфе, но среди группы Леахдут Авода
имеется немало сторонников вступления в правительство без всяких
условий. Политическая комиссия Мапам решила, что хайфская
программа является основой вступления Мапам в правительство. На
следующей неделе начнутся переговоры по внутриполитическим
вопросам.
Как заявил мне лидер Мапам Яари, переговоры с Бен-Гурионом
ведутся с тем, чтобы разоблачить как внешне-, так и
внутриполитическую программу Мапай. Однако Бен-Гурион, начиная переговоры
6 сформировании правительства прежде всего с Мапам, преследует
цель показать общественности, что он стоит за образование
правительства из рабочих партий — Мапай и Мапам, но если переговоры
с Мапам закончатся безрезультатно, то он, по всей вероятности,
выступит с декларацией, что, несмотря на все попытки привлечь Мапам
в правительство, она отказалась принять участие в нем и поэтому он,
Бен-Гурион, в силу сложившихся обстоятельств вынужден вступить
в блок с Общими сионистами. Бен-Гурион признал, что проведение
выборов было ошибкой.
Переговоры о формировании правительства продолжаются.
П.Ершов
АВП РФ, ф. 059, on. 26, п. 58, д. 361, л. 262-266.
* Видимо, подразумевалась аналогия с судьбой многих российских
помещиков после Октябрьской революции.
284

375. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВА С МИНИСТРОМ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ИЗ-
РАИЛЯ М.ШАРЕТТОМ
31 августа 1951 г.
Секретно
Посетил Шаретта по его приглашению. Он заявил, что
правительство Израиля было крайне удивлено выступлением Царапкина в
Совете Безопасности по вопросу о Суэцком канале49. После бесед
израильского посланника в Москве Эльяшива с представителями МИД, и в
частности с Громыко*, сложилось впечатление, что Советский Союз,
если и не поддержит израильскую точку зрения, то, по крайней мере,
воздержится от голосования. Однако в настоящее время, когда мнение
большинства Совета Безопасности полностью определилось в пользу
Израиля и должно было состояться голосование, советский
представитель потребовал отложить голосование до субботы, причем в
мотивировочной части заявления Царапкина проявилась склонность к
поддержке позиции Египта, помимо того что сама по себе просьба
отсрочки голосования является моральной поддержкой для Египта,
которой он не заслуживает. Как известно, египетское правительство,
осуществляя блокаду Суэцкого канала и не пропуская через него суда,
направляющиеся в Израиль, нарушает соглашение о перемирии с
Израилем и подрывает дело мира на всем Ближнем Востоке. Шаретт
отметил, что в 1947 году совместное голосование представителей
США и СССР на [Генеральной] Ассамблее ООН и принятие
резолюции об образовании еврейского государства сыграло решающую роль
в создании государства Израиль. В настоящее время — напряженный
момент для дела мира во всем мире — такое же совместное
голосование представителей СССР и США в Совете Безопасности могло бы
значительно укрепить авторитет Совета Безопасности и произвело
бы в мировом общественном мнении впечатление того, что советско-
американские отношения, от состояния которых зависит дело мира,
начинают сглаживаться. В заключение Шаретт заявил: «Для нас было
бы весьма желательным, чтобы представитель СССР присоединился
к проекту резолюции четырех держав по вопросу о судоходстве через
Суэцкий канал или чтобы он не препятствовал принятию этой
резолюции». Шаретт просил передать эту просьбу советскому
правительству. Я ответил, что его заявление будет передано по назначению.
Беседа продолжалась 12 мин.
Посланник СССР в Израиле
П.Ершов
АВП РФ, ф. 089, on. 4, п. 9, д. 7, л. 99.
* См. док. 368, 369.
285

376. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВА С ПОСЛАННИКОМ ИЗРАИЛЯ В СССР
Ш.ЭЛЬЯШИВОМ
3 сентября J951 г.*
Секретно
Эльяшив пришел с визитом в связи с приездом из Москвы,
поделился своими впечатлениями о двухмесячном пребывании в Москве,
о погоде, о театрах и т.д. и сказал, что прибыл в Израиль в связи с тем,
что он является членом Верховного сионистского суда, в задачи
которого входит проверка правильности выборов на сионистский
конгресс и полномочий его делегатов. Я заметил, что в местной прессе по
поводу его приезда были другие сообщения. Он указал, что слышал о
них, но не придает им значения. Многие из израильских газет он не
читает, в частности не читает даже своей партийной газеты «Гадор».
Я выразил удивление и сказал ему, что мне непонятно, что он,
активный член партии Мапай, не читает своей газеты. Эльяшив ответил,
что израильские газеты ведут себя весьма безответственно, в том
числе и «Гадор», и нельзя полагаться на их сообщения. Московские
газеты — другое дело. Когда их читаешь, то чувствуется, что там
каждое слово продумано и помещено не напрасно. В последнее время,
продолжает Эльяшив, мы стали очень популярны в московской
печати, которая посвятила ряд заметок вопросу об Израиле. Я перебил его
и сказал, что уж если говорить о популярности, то мы гораздо более
популярны в израильской прессе, чем они в московской прессе, так
как я имею честь читать ежедневно в ряде газет, в том числе и в
органе вашей партии газете «Гадор» статьи, направленные против
Советского Союза. Эльяшив сказал, что не следует придавать
особого значения статьям, но я ответил, что, как же не придавать значения,
раз эти газеты печатаются и^должно быть, читаются населением и,
следовательно, у населения создается извращенное мнение как о
политике советского правительства, так и внутренней жизни
Советского Союза.
Эльяшив сказал далее, что имеет один практический вопрос ко
мне. Одно время миссия заверяла подписи директора консульского
департамента МИД Израиля на разрешениях, выдаваемых
министерством иммиграции на въезд в Израиль граждан Советского Союза,
которые желают приехать в Израиль, но потом миссия отказалась
заверять эти разрешения, поэтому они пересылались к нему в
Москву, а он их направлял в консульское управление МИД СССР. Недавно
МИД СССР возвратил миссии Израиля целую пачку этих разрешений
* Дата составления документа.
286

с сопроводительной нотой, в которой говорилось, что в легализации
их нет надобности. В связи с этим создалось затруднительное
положение, так как внутренние органы СССР, рассматривая вопрос о выезде
того или иного гражданина СССР, еврея по национальности, требуют
два документа: 1) разрешение на въезд в Израиль; 2) согласие
родственников лица, желающего выехать в Израиль, на предоставление
ему квартиры и материального обеспечения. Поскольку разрешение
на выезд не легализовано миссией СССР в Израиле или консульским
управлением МИД СССР, то, как ему стало известно, заявления на
выезд не принимают к рассмотрению. В связи с этим он просит
возобновить порядок, соблюдаемый многими другими миссиями и
узаконенный международным правом, по которому документ с подписью
официального представителя МИД Израиля должен заверяться
миссией СССР. Я ответил, что первое время наш консульский отдел
действительно заверил несколько таких документов, но потом, когда их
количество стало сильно возрастать, он обсудил этот вопрос и решил,
что поступал неправильно, так как нашим органам, выдающим
разрешение на выезд из СССР, вероятно, не нужно иметь разрешение на
въезд в другую страну, так как такого рода разрешением является
виза, проставляемая в данном случае израильской миссией в Москве.
Поэтому консульский отдел пришел к выводу, что это разрешение
необходимо прежде всего израильской миссии в Москве, а не нашим
соответствующим органам. (По этому вопросу было направлено в
консульское управление МИД СССР письмо, в котором указывалось, что
израильтяне стремятся использовать факт требования нашими
органами разрешения на въезд в Израиль как лазейку для иммиграции.)
Затем Эльяшив сказал, что будучи у т. Громыко*, он ставил
вопрос о выезде проживающих в СССР родственников израильских
граждан и указал, что он полагает, что количество этих родственников не
будет превышать двух-трех тысяч человек. В ответ на это т. Громыко
якобы сказал ему, что для решения этого вопроса необходимо
представить конкретные материалы. Прибыв сюда, в Израиль, на
заседание Верховного сионистского суда, он частично занимался и этим
вопросом. Он спросил мое мнение, возможен ли выезд такой группы
родственников, я ответил, что поскольку он беседовал по этому
вопросу с МИД СССР, то мое мнение не представляет интереса.
Я спросил, что нашел он нового по приезде в Израиль. Он
ответил, что если не считать жары, то новым являются выборы в
парламент, выборы на 23-й сионистский конгресс, работа самого
конгресса и переговоры об образовании правительства. Он характеризовал
прошедшие выборы в кнессет как выборы, которые не принесли
существенных изменений, и что внутриполитическое положение стра-
* См. док. 368, 369.
287

ны осталось прежним. Вопрос об образовании правительства весьма
трудный. По всей вероятности, будет образована «малая коалиция» в
составе Мапай, Прогрессивной партии и двух религиозных рабочих
партий, хотя ведутся переговоры с представителями Мапам. Эльяшив
заявил, что нынешний избирательный закон должен быть подвергнут
серьезному изменению и за основу должна быть принята
мажоритарная система, то есть как и в других странах, как и в Советском Союзе,
когда от каждого избирательного округа избирается один депутат.
Это сблизит депутатов с избирателями, установит их контроль над
работой депутата и в случае его неудовлетворительной работы
возникнет вопрос об отзыве депутата.
В заключение Эльяшив сказал, что он выезжает в Москву через
Стокгольм и Хельсинки в пятницу, 24 августа.
Посланник СССР в Израиле
П.Ершов
АВП РФ, ф. 089, on. 4, п. 9, д. 7, л. 89-91.
377. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВА С ИЗРАИЛЬСКИМ ПОЛИТИЧЕСКИМ
ДЕЯТЕЛЕМ д-ром М.СНЭ
3 сентября J 951 г. %
Секретно
Снэ информировал, что в переговорах с представителями Мапам
по вопросу о вступлении в правительственную коалицию
обсуждались вопросы экономической и внутренней политики правительства.
Делегацию Мапай возглавлял министр финансов Каплан.
Представители Мапам ставили вопросы или высказывали свои
предложения, а Каплан и другие делегаты Мапай, среди которых находился
быв[ший] посланник Израиля в СССР Намир, отвечали на эти
вопросы.
1. Представители Мапам спросили: полагает ли правительство
национализировать иностранные концессии и какие намерения оно
имеет в отношении концессий на разведку и эксплуатацию нефти, в
частности в Негеве. Делегация Мапай заявила, что она возражает
против национализации хайфских нефтеперегонных заводов,
поташной компании и электрической компании, считая, что необходимо
всемерно активизировать работу нефтеперегонных заводов, а в
отношении двух других компаний — добиться получения в 1951-1952 гг.
51% акций этих компаний. Относительно новых концессий она ука-
288

зала, что американские специалисты «Болл», изучавшие вопрос о
нефти в Израиле, готовят проект закона кнессета о концессии на
разведку и эксплуатацию нефти. Однако правительство полагает, что эту
концессию целесообразнее сдать не одной компании, а нескольким
компаниям, хотя очевидно, что получить контрольный пакет акций,
то есть 51% акций, невозможно.
2. Представители Мапам высказались за принятие
правительством единого государственного плана, обязательного для всех
предприятий, как кооперативных, так и частных. Делегация Мапай ответила,
что принимать такой план нецелесообразно по той причине, что это
может напугать частных предпринимателей и ослабить их
инициативу и их капиталовложения. Она сказала, что не возражает против
принятия общего плана, но не обязательного для предприятий.
3. Представители Мапам предложили обязать всех местных
капиталистов вкладывать в расширение производства не менее 20%
капитала. Делегация Мапай отказалась принять это предложение,
мотивируя тем, что капиталовложения должны быть добровольными, а не по
приказу.
4. Представители Мапам предложили также выпустить
обязательный внутренний заем, по которому все состоятельные лица обязаны
приобрести облигации. Делегация Мапай отвергнула это предложение,
указав, что распространение облигаций является добровольным делом.
5. Представители Мапам указали, что для обеспечения
израильского фунта было бы целесообразно конфисковать золото у частных
лиц и сосредоточить его в руках государства. Делегация Мапай
заявила, что это мероприятие затронет интересы большого количества
населения и вызовет его недовольство. Она высказалась лишь за
регистрацию золота.
6. Представители Мапам предложили установить прогрессивный
подоходный налог. Делегация Мапай ответила, что это предложение
заслуживает внимания, но в настоящее время провести его не удастся.
Таковы основные вопросы переговоров между Мапай и Мапам по
вопросам экономической политики.
В отношении внутренней политики правительства переговоры
касались следующих вопросов:
1. Представители Мапам потребовали принятия конституции
государства. Делегация Мапай ответила, что конституцию принимать
еще рано, а Бен-Гурион, присутствовавший на заключительной
беседе, заявил, что вообще нет необходимости принимать конституцию,
так как все законы государства одинаковы и обязательны для граждан
государства.
2. Представители Мапам предложили принять закон об основных
демократических свободах в стране, с тем чтобы он был незыблемым
законом государства и мог быть изменен лишь при условии, если
19 — 3050
289

2/3 депутатов кнессета будут голосовать за его изменение. Делегация
Мапай возражала против этого закона, указывая, что поскольку в
Израиле существуют демократические свободы, то нет
необходимости принимать закон об этих свободах.
3. Представители Мапам отметили, что было бы целесообразным
возвратить землю или компенсировать ее стоимость тем арабам,
которые возвратились в Израиль. Делегация Мапай, согласившись в
принципе с этим предложением, заявила, что практически осуществить
его невозможно.
4. Представители Мапам поставили вопрос о ликвидации
системы военных округов в районах с арабским населением. Делегация
Мапай отклонила это предложение, заявив, что сейчас это было бы
преждевременно, но что она согласна на некоторые мероприятия,
облегчающие положение арабов (речь идет о выдаче пропусков на
более продолжительное время для передвижения по стране).
5. Представители Мапам заявили, что необходимо установить
одинаковую зарплату рабочим-арабам наравне с евреями, так как
неравная зарплата является дискриминацией в отношении арабов.
Делегация Мапай отклонила это предложение, так же как и предложение
о том, чтобы арабы могли регистрироваться на единых биржах труда.
Таким образом, основные предложения Мапам как в отношении
экономической, так и внутренней политики были отклонены
делегацией Мапай. Частичные уступки, которые согласилась сделать
делегация Мапай, касались лишь второстепенных и третьестепенных
вопросов.
Между тем, внутри Мапам группа Ахдут Авода продолжает
настаивать на вступлении в правительство. В связи с этим в Мапам
началась крупная дискуссия. Снэ считает, что, добиваясь раскола в
Мапам, а именно выхода из партии группы Ахдут Авода, Бен-Гурион
может обещать, что представители Мапам в правительстве получат
право оппозиции по тем вопросам, по которым они, в силу решений
Хайфского съезда, не могут поддерживать правительство.
В заключение беседы Снэ сообщил, что на днях уезжает в
Швейцарию, чтобы принять участие в работе Всемирного еврейского
конгресса. На конгрессе должен будет обсуждаться вопрос об участии в
т[ак] н[азываемом] «конгрессе мира», который созывает титовское
правительство в Белграде. Снэ решил принять предложение руководства
партии об участии в еврейском конгрессе, чтобы добиться
отклонения предложения титовцев об участии в «конгрессе мира» в Белграде.
Посланник СССР в Израиле
П.Ершов
АВП РФ, ф. 089, on. 4, п. 9, д. 7, л. J00-J03.
290

378. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ
СССР А.Я.ВЫШИНСКОГО С ПОСЛАННИКОМ ИЗРАИЛЯ
В СССР Ш.ЭЛЬЯШИВОМ
13 сентября 1951 г.
Секретно
В 14.00 принял Эльяшива, явившегося с протокольным визитом.
В конце беседы, носившей протокольный характер, Эльяшив
поинтересовался моей точкой зрения на вопрос о так называемом
«воссоединении семейств» и спросил, какое может встретить
отношение его обращение к советскому правительству с просьбой
разрешить выезд из СССР советским гражданам, семьи которых
проживают в Израиле.
Я ответил, что мне необходимо предварительно ознакомиться с
конкретными данными в этом вопросе. Что же касается его
официального обращения, то об отношении к нему можно будет высказаться
после того, как такое обращение поступит, и в зависимости от его
содержания.
Эльяшив сказал, что в будущем он обратится по этому вопросу
официально*.
Беседа продолжалась 15 минут. Присутствовал т. Суслов.
А.Вышинский
На документе пометы: «Т. Щиборину. Надо подготовить нашу
позицию по этому вопросу на случай внезапного обращения. 14. IX.
Богомолов.
Т. Зотову. На исполнение. 15. IX. Щиборин».
АВП РФ, ф. 089, on. 4, п. 9, д. 5, л. 11.
379. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА ИЗРАИЛЯ В СССР Ш.ЭЛЬ-
ЯШИВА В МИД ИЗРАИЛЯ
13 сентября 1951 г.
Беседа с Вышинским** прошла в хорошей атмосфере, он
спрашивал о Шаретте и вспоминал об их встречах. Продемонстрировал
интерес к нашим проблемам и, когда я хотел откланяться ввиду его
нездоровья, просил меня остаться и продолжить беседу. Я рассказал
* См. док. 381.
** См. док. 378.
19*
291

ему о репатриации из разных стран, особо выделив важнейшую роль
репатриантов из России в прошлом и нынешний вклад репатриантов
из Восточной Европы ввиду их высокого культурного уровня и
приверженности социальным основам нашей деятельности. Указав на
массовую репатриацию из Румынии, я напомнил о его беседах с Ша-
реттом. Когда я заговорил о трудностях абсорбции репатриантов и
оживления пустыни в Негеве, он выразил восхищение талантами
еврейского народа и уверенность в том, что мы преодолеем все
трудности. Подчеркнул высокие качества тех людей, которых он знает по
их политической и партийной работе. Я заметил, что одних талантов
мало, есть еще проблемы профессиональной переквалификации и
многие...* На это он возразил: и это мы преодолеем — Биробиджан
докажет. В конце беседы я поднял вопрос о репатриации
родственников по соображениям гуманности, отметив, что, судя по отдельным
выданным разрешениям, у Советского Союза нет принципиального
неприятия такого подхода и что факт выдачи разрешений на выезд
вызвал многочисленные позитивные отклики в нашей стране. Мы
договорились, что я представлю наши аргументы в письменном виде**,
причем Вышинский сказал мне со смехом: «Я понимаю, Вы должны
этим заниматься, чтобы оправдать свое пребывание здесь и сделать
что-то для соплеменников». Самое неожиданное в этой беседе то, что
он говорил со мной не просто как с израильским дипломатическим
представителем, а как с представителем евреев вообще, даже
советских евреев он назвал «моими соплеменниками». О политических
вопросах не говорили.
Эльяшив
ISA, J 30.09/2325/6.
Перевод с иврита.
380. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА ИЗРАИЛЯ В СССР Ш.ЭЛЬ-
ЯШИВА В МИД ИЗРАИЛЯ
4 октября 1951 г.
В канун праздника [еврейского Нового года] и в два праздничных
дня посетили синагогу. Как всегда, тысячи молящихся в огромной
скученности, среди которых множество молодых. Вокруг нас
атмосфера напряженности, страх приблизиться, отдельные попытки
обменяться репликами. Двоим удалось передать нам записки с важной
* Пропуск в оригинале.
** См. док. 381.
292

информацией о положении евреев. Шпионы внутри синагоги
следили за каждым нашим шагом.
Эльяшив
ISA, J 30.09/2325/6.
Перевод с иврита.
381. ЛИЧНАЯ НОТА ПОСЛАННИКА ИЗРАИЛЯ В СССР
Ш.ЭЛЬЯШИВА МИНИСТРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР
А.Я.ВЫШИНСКОМУ
21 октября 1951 г.
Секретно
Ваше Превосходительство,
В беседе, которую я имел честь вести с Вами 13 сентября с.г.*, я
позволил себе поднять вопрос о разрозненных семьях, часть которых
проживает в Советском Союзе, а часть — в Государстве Израиль.
Еще до того этот вопрос был мною затронут в беседе, которую я имел
честь вести 13 июля с.г. с заместителем министра иностранных дел
г-ном А.А.Громыко**. В конце беседы, которую я имел честь и
удовольствие вести с Вашим Превосходительством, я разрешил себе
предложить Вам представить мое обращение по этому вопросу в
письменной форме и получил Ваше любезное согласие рассмотреть
мое обращение, и позволяю себе, Ваше Превосходительство,
изложить в данной личной ноте сущность вопроса, о котором идет речь.
1. Население Государства Израиль в своем подавляющем
большинстве состоит из людей, прибывших из разных стран мира. Это —
не случайное явление, а результат длительного и еще не
завершившегося процесса возвращения еврейского народа на его историческую
родину. Процесс этот не прерывался в течение веков, он усилился в
новейшее время начиная с конца прошлого столетия и особенно —
в годы существования Государства Израиль. В свое время, в 1947 году,
еврейский народ с особым удовлетворением воспринял достопамятное
выступление представителя СССР в ООН г-на А.А.Громыко, в
котором было признано существование исторических корней еврейского
народа в Палестине и его право на создание своего государства***.
2. Многие из жителей Государства Израиль ведут свое
происхождение из разных республик Советского Союза. Часть их прибыла в
* См. док. 378, 379.
** Дата указана ошибочно, беседа состоялась 17 июля (см. док. 368, 369).
*** См. кн. 1, док. 83.
293

Палестину еще до первой мировой войны, другие — в гораздо
большем числе — в период между двумя мировыми войнами. Среди них
немало людей, имеющих на территории Советского Союза близких
родственников, которые собирались переехать в Палестину еще в
1939 году и которым в этом помешала мировая война.
3. С окончанием мировой войны начался новый прилив
иммигрантов, перенесших муки и ужасы нацистского истребления в гетто
и в лагерях смерти и оказавшихся после уничтожения
наци-фашистского режима в положении перемещенных лиц. Эти люди, чудом
уцелевшие после массового истребления евреев, оторванные от своих
семей и в полном неведении о судьбе самых близких своих родных,
в отчаянии скитались из страны в страну, разыскивая свои семьи, и
прибыли в Палестину, так и не разыскав их. Другие же члены этих
разрозненных семей, скитаясь, в свою очередь, в поисках родных,
уцелевших от истребления, оказались на территории Советского
Союза. Кроме того, в Израиле находятся люди, семьи которых,
проживавшие до войны в Польше и в Румынии, нашли в годы войны
убежище в Советском Союзе и по разным причинам не успели
вернуться на места прежнего жительства во время репатриации.
Таким образом, в настоящее время имеется немало спасшихся от
нацистского истребления разрозненных еврейских семейств, одна
часть которых проживает в Государстве Израиль, а другая — в
Советском Союзе. Желание членов этих семейств соединиться вновь со
своими родными является вполне естественным и оправданным.
4. Степени родства между лицами, живущими в Советском
Союзе, и их родственниками в Израиле различны. Среди них — одинокие
люди преклонного возраста, имеющие в Израиле детей, внуков или
племянников, мужья и жены, супруги которых находятся в Израиле,
сыновья и дочери, родители которых проживают в Израиле, сироты,
имеющие в Израиле старших братьев, сестер или родственников
боковых степеней, готовых взять на себя заботу об их воспитании,
люди, оставшиеся совершенно одинокими после гибели их
ближайших родных и имеющие в Израиле родственников разных степеней.
5. Проблема воссоединения разрозненных семейств имеет
повсюду и всегда первостепенное значение и заслуживает гуманного
отношения. Она в значительной мере обострена и требует сугубого
внимания, когда речь идет о разрозненных еврейских семьях, уцелевших
после нацистской резни. Вполне понятна их душевная потребность и
желание быть вместе с немногими из их близких, оставшимися в
живых и находящимися далеко от них. Члены этих семейств,
находящиеся в Израиле, преисполнены этого желания. Вместе с тем они
принимают на себя полную ответственность за содержание
родственников, которые приедут к ним. Это их желание в полной мере
поддерживается всеми жителями Государства Израиль.
294

6. Вверенной мне Миссии известно, что со стороны Советского
Союза нет и не было принципиальных возражений против выезда его
граждан для соединения с их семьями в Израиле. В годы,
предшествовавшие второй мировой войне, было немало случаев, когда лицам,
проживавшим в Советском Союзе, была предоставлена возможность
выезда к родственникам в Палестину. Также и после второй мировой
войны были случаи, когда советским гражданам были выданы
паспорта для выезда в Израиль.
7. От имени моего Правительства я позволяю себе просить через
Ваше посредство Правительство СССР отнестись со вниманием к
вышесказанному и разрешить лицам, о которых идет речь в пункте 4,
выехать к их родственникам в Израиль. Считаю своим долгом
торжественно заявить, что предоставление Советским Правительством
широкой возможности воссоединения этих разрозненных семейств будет
воспринято всеми гражданами Государства Израиль как
дружественный акт со стороны Советского Союза по отношению к Государству
Израиль.
8. Я вполне понимаю, Ваше Превосходительство, что
разрешениям на выезд из Советского Союза в Государство Израиль в каждом
отдельном случае должен предшествовать индивидуальный разбор.
Моя просьба заключается в том, чтобы Советское Правительство
приняло общее положительное решение по данному вопросу и чтобы
на основании этого общего решения каждый индивидуальный разбор
проводился с благосклонным подходом. Вместе с тем я позволяю себе
просить, чтобы после принятия Советским Правительством общего
положительного решения процедура выдачи разрешений на выезд
была, по возможности, упрощена и ускорена, так как лица, о которых
идет речь, после всего пережитого ими уже годами разлучены со
своими семьями.
9. Позволяю себе надеяться на то, что вышеизложенное
удостоится положительного решения со стороны Советского Правительства.
В этом случае я имею честь просить Ваше Превосходительство
соизволить распорядиться о том, чтобы вверенное Вам Министерство в
ближайшее время приступило к обсуждению с Миссией Государства
Израиль порядка и деталей по проведению в жизнь этого решения.
Пользуюсь этим случаем, Ваше Превосходительство, чтобы вновь
засвидетельствовать Вам свое глубокое уважение.
Ш.Эльяшив
Чрезвычайный Посланник
и Полномочный Министр
Государства Израиль
АВП РФ, ф. 019, on. 2, п. 18, д. 155, л. 1-4.
295

382. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ЗАВЕДУЮЩЕГО
ОТДЕЛОМ СТРАН БЛИЖНЕГО И СРЕДНЕГО ВОСТОКА
МИД СССР С.Т.БАЗАРОВА С ПОСЛАННИКОМ ИЗРАИЛЯ
В СССР Ш.ЭЛЬЯШИВОМ
26 октября 1951 г.
Секретно
Сегодня, в 18 часов, принял Эльяшива по его просьбе. После
обмена приветствиями Эльяшив заявил, что по указанию МИД
Израиля он пришел в МИД СССР, чтобы сообщить о том, что
правительство Израиля решило выдвинуть кандидатуру юридического
советника, представителя Израиля в ООН Я.Робинсона на пост
председателя Шестого (юридического) комитета на предстоящей
шестой сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Эльяшив
уполномочен просить советскую делегацию поддержать эту кандидатуру
Израиля.
Эльяшив сообщил, что Я.Робинсон — его личный друг, знаком с
условиями работы в ООН и владеет основными официальными
языками ООН, является известным юристом-международником. Как
хороший специалист-международник, Робинсон, по словам Эльяшива,
работал советником прокурора США на Нюрнбергском процессе. Во
время пятой сессии Генеральной Ассамблеи он был заместителем
председателя Шестого комитета.
Если бы при выборах председателя Шестого комитета, сказал
Эльяшив, принимались во внимание только личные качества
человека, то выбор, несомненно, был бы остановлен на Робинсоне. Однако
нам известно, что в этих случаях принимаются во внимание и другие
соображения.
После этого Эльяшив передал мне краткую справку на Робинсона
(прилагается).
Я принял указанный документ, ознакомился с ним и ответил
Эльяшиву, что о его просьбе доведу до сведения руководства МИД
СССР.
В заключение беседы посланник заметил, что в связи с
приближающимся открытием сессии Генеральной Ассамблеи ООН он,
возможно, еще обратится в МИД СССР по некоторым вопросам.
На это замечание я не реагировал.
Беседа продолжалась 10 минут.
Присутствовал первый секретарь ОБСВ т. Татьянченко А.И.
Заместитель заведующего Отделом
стран Ближнего и Среднего Востока
С.Базаров
296

На документе помета: «Тов. Базаров. Вы знаете, что в VI
комитет обычно выбирается представитель нашей группы. Почему
Вы обошли этот вопрос? 27.Х.51 г. А.Вышинский».
АВП РФ, ф. 089, on. 4, п. 9, д. 6, л. 19-20
ПРИЛОЖЕНИЕ
Краткая справка на Я.Робинсона
РОБИНСОН ЯКОВ родился в 1889 году. Окончил курс
юридического факультета Варшавского университета.
1942-1944 [гг.] —лектор по международному праву в
Колумбийском университете.
1945 [г.] — советник прокурора США в Нюрнбергских процессах.
1947 [г.] — советник в Отделе прав человека при Секретариате
ООН.
Юридический советник Еврейского агентства при обсуждении
вопроса Палестины в ООН.
1948 [г.] — назначен юридическим советником постоянного
представительства государства Израиль в ООН.
Член израильской делегации в четвертой и пятой Ассамблеях
ООН, в последней был избран заместителем] председателя Шестого
комитета.
Участвовал за последние годы почти во всех конференциях по
вопросам международного права, как, например: в Специальной
Конференции о беженцах и лицах без подданства (1950[г.]), в Конференции
о безвестно отсутствующих (1950[г.]), о статусе беженцев и лиц без
подданства (1951 [г.]), о международном уголовном праве (1951 [г.]).
Автор многих трудов по вопросам международного права.
Верно:
А.Татьянченко
383. ЗАПИСКА ТРЕТЬЕГО ЕВРОПЕЙСКОГО ОТДЕЛА И
ОТДЕЛА СТРАН БЛИЖНЕГО И СРЕДНЕГО ВОСТОКА МИД
СССР МИНИСТРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР
А.Я.ВЫШИНСКОМУ
27 октября 1951 г.
Секретно
В связи с устным обращением в МИД СССР израильского
посланника Эльяшива от 23 октября с.г. относительно нашего ответа на
297

ноту правительства Израиля от 12 марта с.г. (прилагается)*
докладываем следующее:
1. В ноте от 12 марта 1951 г. правительство Израиля заявило о
своем праве требовать репарации с Германии для еврейского
народа. Сумма репараций в ноте определяется в полтора миллиарда
долларов и складывается из расходов, понесенных Израилем при
расселении и устройстве еврейских эмигрантов, прибывших в Израиль
из стран, находившихся под нацистским господством.
Правительство Израиля выразило надежду на то, что СССР признает
обоснованность претензий Израиля, и просило, чтобы «оккупационные
державы не передавали полномочий какому-либо германскому
правительству, не сформулировав ясно оговорки относительно оплаты
репараций Израилю». В заключение правительство Израиля
просило сообщить мнение правительства СССР о практических мерах,
которые могли бы быть приняты по реализации указанных
предложений.
Аналогичные ноты Израиль направил правительствам США,
Англии и Франции.
2. Необходимо также отметить, что в своей ноте от 16 января с.г.
правительство Израиля, возлагая на немцев всю ответственность за
причиненный евреям ущерб, просило, чтобы советские власти в
Германии декретировали мероприятия по реституции или компенсации
имущества всем евреям, которые были лишены этого имущества
незаконным образом за время с 30 января 1933 г. по 8 мая 1945 г. Кроме
того, Израиль настаивал на «соглашении о льготах по переводу
доходов от имущества и претензий согласно принципам, о которых
заинтересованные стороны должны будут договориться».
3. В отношении требования Израиля о взимании репараций с
Германии тт. Семичастнов и Ильичев** сообщили, что, по их мнению,
нам следовало бы уклониться от ответа по существу этого требования
и ответить израильтянам в общей форме о том, что правительство
СССР не будет возражать заслушать и рассмотреть претензии
Израиля по репарациям с Германии при заключении мирного договора с
Германией.
4. 19 мая с.г. т. Богомолов***, по заключению ДПУ, ОБСВ и
III EO, дал указание посольствам СССР в США, в Англии, во
Франции, а также миссии СССР в Израиле выяснить, дали ли
правительства США, Англии и Франции ответы на ноты МИД Израиля.
* Не публикуется.
** И.Ф.Семичастнов — первый заместитель председателя Советской
контрольной комиссии в Германии; И.И.Ильичев — заместитель
политического советника Советской контрольной комиссии в Германии.
*** А.Е.Богомолов — заместитель министра иностранных дел.
298

Из ответов тт. Панюшкина*, Зарубина и Ершова выяснилось, что
правительство Израиля не получало еще каких-либо официальных
ответов на свои ноты западным державам и что США к претензиям
Израиля относятся сдержанно.
Тов. Зорин согласился с предложением ДПУ, ОБСВ и III EO от
2 августа с.г. о том, что от ответа на ноты Израиля по вопросам
реституции и репараций с Германии нам следовало бы пока воздержаться.
5. При посещении МИД СССР 23 октября посланник Израиля
Эльяшив просил ускорить наш ответ на ноту от 12 марта с.г.,
посвященную вопросу о требовании Израиля на репарации с Германии.
Одновременно он сообщил, что правительства США, Англии и
Франции по этому вопросу ответили, что поскольку вопрос о
репарациях с Германии уже обсуждался, в том числе и в Париже**, то они
не могут его вновь ставить сейчас, но что, по их мнению, вопрос о
претензиях Израиля на репарации с Германии следует считать
открытым до заключения мирного договора с Германией.
С учетом изложенного вносим на Ваше рассмотрение следующие
предложения:
1. Ответа на ноты МИД Израиля от 16 января 1951 г. и от 12 марта
1951 г. по вопросу о реституции и репарациях не давать.
2. В случае, если посланник Израиля Эльяшив вновь затронет
вопрос о репарациях в беседах в МИД СССР, то ему следует в устной
форме ответить, что, поскольку вопрос о репарациях с Германии
являлся в свое время предметом обсуждения между различными
государствами, понесшими материальный ущерб в результате германской
агрессии, и поскольку по этому вопросу были достигнуты известные
международные соглашения, Советский Союз не может принимать
на себя каких-либо обязательств по этому вопросу.
Проект устного ответа посланнику Израиля прилагается***.
М.Грибанов С.Базаров
На документе помета: «Не лучше ли также добавить, что
вопрос о репарациях должен быть рассмотрен при рассмотрении
мирного договора? Об обязательствах СССР не сможет говорить.
ЗО.Х. А.Вышинский».
АВП РФ, ф. 089, on. 4, п. 9, д. 19, я. 22-24.
* А.С.Панюшкин — посол СССР в США.
** Имеется в виду совещание заместителей министров иностранных
дел Великобритании, Франции и США, проходившее в Париже с 5 марта по
21 июня 1951 г.
*** Не публикуется.
299

384. ПИСЬМО ПЕРВОГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ МИНИСТРА
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР А.А.ГРОМЫКО ПОСЛАННИКУ
СССР В ИЗРАИЛЕ П.И.ЕРШОВУ
75 ноября 1951 г.
Секретно
На Ваш № 260/с от 13.08.51 г.*
Подтверждая получение отчета миссии СССР в Израиле за
второй квартал 1951 г., МИД СССР считает необходимым указать, что,
хотя в этом отчете затронуты основные вопросы, которые должны
найти отражение в таком документе, тем не менее в отчете имеется
ряд существенных недостатков, а именно:
1. Нечетко и без каких-либо обобщений изложен вопрос о
финансовом положении Израиля.
В отчете не содержится сколько-нибудь подробного анализа
данных о доходах и расходах бюджета правительства Израиля, а
приведенные в отчете таблицы по этому вопросу переписаны,
видимо, механически из какого-то справочника, не систематизированы
для целей отчета и поэтому они, в основном, лишь загромождают
отчет.
2. Характеристике состояния сельского хозяйства страны в
отчете посвящено всего два абзаца, которые не дают никакого
представления по этому вопросу (стр.9).
3. В отчете лишь вскользь (стр.15) упоминается о том, что из-з^а
отсутствия сотрудничества между сионистской партией Мапам и
компартией за последнее время в Израиле наблюдается застой в
движении сторонников мира. Это утверждение, касающееся такого
важного вопроса, каким является движение сторонников мира, ничем не
подтверждено и не развито в отчете.
Кроме того, отчет в целом плохо отредактирован, содержит
повторения и неточные формулировки (стр. 3, 7, 8, 12, 14, 19).
По поводу практических предложений миссии, изложенных в
отчете, сообщаем следующее:
а. Предложение об активизации разоблачения в советской
печати англо-американских происков в Израиле, реакционной
внутренней и проамериканской внешней политики правительства Израиля
является правильным. Миссии необходимо больше присылать в
центр конкретных материалов по этому вопросу для использования
их в советской печати.
б. Предложение миссии о том, чтобы вопрос о передаче нам
советского имущества был поставлен перед премьер-министром, а за-
* См. док. 373.
300

тем президентом, не мотивировано в достаточной мере для того,
чтобы принимать по нему сейчас решение.
Вам надлежит ускорить представление вместе с уполномоченным
Российского палестинского общества конкретных предложений в
соответствии с решением коллегии МИД СССР от 19 февраля с.г. по
вопросу о нашей дальнейшей позиции в этом отношении.
в. Предложение миссии об усилении работы по линии ВОКСа в
Израиле и об увеличении средств на эти нужды также не
мотивировано. Если Вы считаете, что работу уполномоченного ВОКС
необходимо расширить и что это потребует дополнительных средств,
Вы должны подробно обосновать это с указанием, на какие именно
цели и сколько потребуется денег. Без этого невозможно
рассматривать это Ваше предложение.
Вам необходимо принять меры к устранению перечисленных
выше недостатков, в частности при составлении следующих
квартальных отчетов миссии в будущем.
Заместитель министра иностранных дел СССР
А.Громыко
АВП РФ, ф. 089, on. 4, п. 9, д. 9, л. 211-212.
385. НОТА ПРАВИТЕЛЬСТВА СССР ПРАВИТЕЛЬСТВУ
ИЗРАИЛЯ*
21 ноября 1951 г.
Советское Правительство считает необходимым заявить
Правительству Израиля следующее.
14 октября с.г. в печати были опубликованы предложения
правительств США, Англии, Франции и Турции, с которыми они
официально обратились к правительству Египта по вопросу о создании
так называемого союзного средневосточного командования для
совместной обороны Ближнего и Среднего Востока. Известно также,
что указанные предложения были переданы правительствам Сирии,
Ливана, Ирака, Саудовской Аравии, Йемена, Израиля и Трансиорда-
нии. 10 ноября была опубликована Декларация правительств
Соединенных Штатов Америки, Англии, Франции и Турции по этому же
вопросу, переданная правительствам указанных стран.
Упомянутые предложения предусматривают создание «союзного
командования на Среднем Востоке», размещение на территории Егип-
* См. также док. 386.
301

та и других стран Ближнего и Среднего Востока иностранных
вооруженных сил, а также размещение на территории Египта штаба этого
командования и предоставление Египтом, как и другими странами
этого района, в его распоряжение вооруженных сил, военных баз,
коммуникаций, портов и др. сооружений. Вместе с тем эти
предложения предусматривают, что так называемое средневосточное
командование будет связано с организацией Атлантического блока.
Из предложений и Декларации четырех государств следует, что
требование" указанных государств о создании в районе Ближнего
и Среднего Востока упомянутого совместного командования
имеет своей целью вовлечение государств района Ближнего и Среднего
Востока в осуществляемые Атлантическим блоком военные
мероприятия под предлогом организации «обороны» этого района.
Как Советское Правительство уже неоднократно указывало в
своих официальных документах, дела Атлантического блока не
имеют ничего общего с задачами обороны его участников. Напротив,
факты показывают, что этот блок преследует агрессивные цели и
направлен против СССР и стран народной демократии. Вместе с тем
цели Атлантического блока противоречат основным принципам
Организации Объединенных Наций, задачей которой является
поддержание мира и установление дружественных отношений между
народами, а не создание блоков одних государств, направленных
против других.
Мероприятия, проводимые организаторами Атлантического
блока в Европе и в других районах, показывают, что он является
орудием агрессивной империалистической политики его организаторов
во главе с Соединенными Штатами Америки. Уже одно это
показывает, что план создания предусматриваемого предложениями
четырех стран средневосточного командования не имеет ничего общего
с интересами поддержания мира и безопасности на Ближнем и
Среднем Востоке, как и с подлинными национальными интересами
государств этого района. Это видно также из того, что с
организацией такого командования связываются широкие планы создания
новых и расширение имеющихся военных баз в Египте, Ираке и др.
странах Ближнего и Среднего Востока, продление пребывания в
этих странах, а также ввод на их территории новых иностранных
вооруженных сил вопреки ясно выраженной воле населения этих
стран.
Осуществление плана создания так называемого
средневосточного командования привело бы к фактической военной оккупации
стран Ближнего и Среднего Востока войсками стран —
организаторов Атлантического блока, прежде всего войсками США, Англии, а
также некоторых других государств, в том числе таких как Австралия
и Новая Зеландия, расположенных на расстоянии 12-15 тыс. км от
302

этого района. Что означало бы такое положение для стран Ближнего
и Среднего Востока, нетрудно видеть на примере некоторых из этих
стран, подвергшихся десятки лет тому назад оккупации
иностранными войсками, которые продолжают находиться там и по сей день,
несмотря на законные требования народов этих стран о выводе с их
территории иностранных войск.
Оккупация стран Ближнего и Среднего Востока иностранными
войсками и создание на их территории иностранных военных баз в
соответствии с планами образования средневосточного
командования не могут не привести к потере этими странами независимости и
суверенитета и к подчинению их некоторым крупным державам,
пытающимся использовать их территорию, их материальные ресурсы —
нефть, хлопок и др. — в своих агрессивных целях.
Всякие ссылки на интересы обороны стран Ближнего и Среднего
Востока на деле являются лишь прикрытием, маскирующим
вовлечение стран Ближнего и Среднего Востока в военные мероприятия
Атлантического блока, направленные против Советского Союза и
стран народной демократии.
В этой связи Советское Правительство считает необходимым
подчеркнуть тот общеизвестный факт, что Советское Правительство
с первых дней существования Советского Государства относилось с
пониманием и сочувствием к национальным стремлениям народов
Востока и к их борьбе за национальную независимость и
суверенитет. В отличие от тех держав, которые привыкли смотреть на страны
Ближнего и Среднего Востока как на свои колонии, Советский Союз,
следуя своей неизменной политике поддержки справедливых
национальных требований народов, как больших, так и малых, всегда
признавал за ними право на самоопределение вплоть до создания
самостоятельного независимого государства, о чем хорошо известно
народу Израиля. Такая политика Советского Союза соответствует не
только коренным национальным интересам народов Ближнего и
Среднего Востока, но также и интересам поддержания всеобщего
мира.
Советское Правительство всегда неуклонно проводило политику
мира, о чем свидетельствуют его конкретные предложения,
направленные на укрепление мира и безопасности, с которыми Советский
Союз многократно выступал в прошлом и выступает в настоящее
время в Организации Объединенных Наций, призывая положить
конец гонке вооружений, запретить атомное оружие, сократить
вооруженные силы пяти великих держав на одну треть, прекратить
агрессивную войну в Корее, заключить пакт мира.
Все это показывает, насколько абсурдными являются всякого
рода заявления о какой-то угрозе для стран Ближнего и Среднего
Востока, ссылками на которую пытаются оправдать необходимость
303

создания так называемого средневосточного командования, и каковы
действительные цели, преследуемые правительствами США, Англии,
Франции и Турции в связи с их предложениями о создании такого
командования.
Советское Правительство считает необходимым обратить
внимание Правительства Израиля на то, что участие Израиля в так
называемом средневосточном командовании нанесет серьезный ущерб
существующим между СССР и Израилем отношениям, а также делу
поддержания мира и безопасности в районе Ближнего и Среднего
Востока.
АВП РФ, ф. 022, on. 4, п. 54, д. 2, л. 53-57.
386. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ПЕРВОГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ
МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР А.А.ГРОМЫКО С ПО-
СЛАННИКАМИ ИЗРАИЛЯ И ЕГИПТА И С
ВРЕМЕННЫМИ ПОВЕРЕННЫМИ В ДЕЛАХ ИРАКА, ЛИВАНА И
СИРИИ В СССР
21 ноября 1951 г.
Секретно
ПРИЕМ
Посланника Египта Аниса Азер-бея,
Поверенного в делах Сирии Бади Хакки,
Поверенного в делах Ливана Наджары,
Посланника Израиля Ш.Эльяшива и
Поверенного в делах Ирака Хусейна аль-Гайлани
21 ноября вызвал к себе последовательно посланника Египта
Аниса Азер-бея, поверенного в делах Сирии Бади Хакки, поверенного
в делах Ливана Наджару, посланника Израиля Эльяшива и
поверенного в делах Ирака Хусейна аль-Гайлани и вручил им ноты
советского правительства по вопросу о создании так называемого
средневосточного командования (прилагаются)*.
Бади Хакки, Наджара и Хусейн аль-Гайлани заявили, что они
немедленно сообщат содержание ноты своим правительствам.
Анис Азер-бей, ознакомившись с нотой, заявил, что египетское
правительство отвергло предложение четырех государств об участии
Египта в создании средневосточного командования.
* См. док. 385.
304

Я ответил, что советскому правительству известно о таком
решении правительства Египта.
Анис Азер-бей спросил меня, как ему лучше поступить: послать
содержимое полученной им ноты в Каир дипломатической почтой
или по телеграфу. Я ответил, что это зависит от самого посланника,
но добавил, что текст переданной ему ноты будет опубликован в
советской прессе, поэтому в случае промедления с отправкой ноты
египетское правительство не сможет узнать о ее содержании до
публикации ноты у нас.
Анис Азер-бей заявил, что он примет все необходимые меры для
скорейшей передачи своему правительству по телеграфу содержания
ноты советского правительства.
Эльяшив, ознакомившись с нотой, заявил, что правительство
Израиля не получало официального приглашения от правительств США,
Англии, Франции и Турции принять участие в средневосточном
командовании и что оно якобы получило лишь информацию от этих
государств о их предложении Египту.
Я ответил, что в заявлении четырех правительств об организации
средневосточного командования речь идет о всем районе Ближнего и
Среднего Востока и что все арабские страны и Израиль, как
известно, получили соответствующие обращения правительств четырех
государств.
Эльяшив согласился с этим и заявил, что он передаст своему
правительству содержание ноты правительства СССР.
На вопрос Эльяшива, будет ли опубликована нота советского
правительства, направляемая правительству Израиля, я ответил, что
аналогичные ноты вручены и другим странам Ближнего и Среднего
Востока и что в ближайшее время одна из них будет опубликована в
советской прессе.
В заключение беседы Эльяшив просил принять его в случае
получения им от своего правительства ответа на ноту советского
правительства.
Я дал согласие.
Беседы продолжались от 3 до 6 минут каждая. На беседах
присутствовали: с Анисом Азер-беем, Эльяшивом и Хусейном аль-Гайла-
ни — первый секретарь Отдела стран Ближнего и Среднего Востока
т. Татьянченко, на беседах с Бади Хакки и Наджарой — первый
секретарь Первого европейского отдела т. Шведов.
Заместитель министра иностранных дел СССР
А.Громыко
АВП РФ, ф. 022, on. 4, п. 54, д. 2, л. 36-37.
20 — 3050
305

387. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ЗАМЕСТИТЕЛЯ МИНИСТРА
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В.А.ЗОРИНА С ПОСЛАННИКОМ
ИЗРАИЛЯ В СССР Ш.ЭЛЬЯШИВОМ
8 декабря 1951 г.
Секретно
Сегодня, 8 декабря 1951 года, в 13 час. 30 мин. принял
посланника Израиля по его просьбе.
Эльяшив сказал, что он уполномочен сделать заявление от имени
правительства Израиля в ответ на ноту советского правительства от
21 ноября 1951 года относительно создания средневосточного
командования*.
После этого Эльяшив зачитал текст заявления** (прилагается).
Выслушав заявление Эльяшива, я сказал посланнику, что оно
будет доведено до сведения советского правительства.
Не касаясь всего содержания заявления, я лишь отметил, что
сообщения в советской прессе относительно наличия на территории
Израиля иностранных военных баз, о которых упоминается в
заявлении, основаны, как известно, на сообщениях иностранной прессы, в
том числе и прессы Израиля, и что, с другой стороны, мы имеем
гораздо больше оснований упрекнуть израильскую прессу в отсутствии
лояльности по отношению к СССР, если принять во внимание те
враждебные в отношении СССР материалы, которые систематически
публикуются в ней.
Я добавил, что не считаю возможным в настоящий момент
затрагивать другие вопросы, которые содержатся в заявлении
правительства Израиля.
В ответ на мое заявление Эльяшив сказал, что правительство
Израиля, говоря в своем заявлении о публикуемых в советской прессе
статьях относительно наличия иностранных военных баз на
территории Израиля, хотело лишний раз подчеркнуть, что эти сообщения не
имеют под собой никакого основания.
В заключение Эльяшив сказал, что он хотел бы иметь
возможность в дальнейшем дополнительно обсудить со мной вопросы,
затронутые в заявлении Израиля.
Я ответил, что необходимость такого обсуждения будет видна
после изучения заявления правительства Израиля.
Беседа продолжалась 12 минут. Присутствовал первый секретарь
Отдела стран Ближнего и Среднего Востока т. Татьянченко А.И.
Заместитель министра иностранных дел СССР
В.Зорин
АВП РФ, ф. 089, on. 4, п. 9, д. 5, л. 12-13.
* См. док. 385.
** См. док. 388.
306

388. ЗАЯВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА ИЗРАИЛЯ
ПРАВИТЕЛЬСТВУ СССР
8 декабря 1951 г.
Вручено посланником Израиля Эльяшивом т. Зорину В.А.
при беседе 8 декабря 1951 г.
1. Правительство Государства Израиль внимательно и
обстоятельно рассмотрело вескую ноту от 21 ноября 1951 г., направленную
к нему Правительством Советского Союза.
2. Государство Израиль не было приглашено присоединиться к
средневосточному командованию и вопрос о его присоединении
вовсе не ставился. Поэтому Правительство Израиля не определило своей
точки зрения на сущность этого командования и его форму. Отсюда
ясно, что Правительство Израиля не решило о своем присоединении
к этому командованию. Вместе с тем, Государству Израиль было
сообщено державами, организующими средневосточное командование,
что оно не имеет никакого агрессивного намерения и цели.
3. Государство Израиль усматривает решающую проблему своей
безопасности в угрозе по отношению к нему со стороны арабских
государств, отказывающихся заключить с ним мир. Так как мир
неделим, то Государство Израиль считает, что все члены ООН, с
великими державами во главе, обязаны действовать энергичным и
конкретным образом для устранения этой угрозы ради безопасности
Израиля и мира на Среднем Востоке.
4. Государство Израиль усматривает в охране мира во всем мире
самую возвышенную цель международной политики. Точно так же оно
знает, что мир во всем мире необходим для обеспечения его
собственной безопасности, его существования, его будущего и развития.
5. Государство Израиль всеми силами охраняло и будет всегда
охранять свою независимость и свой национальный суверенитет, это
ценное сокровище, завоеванное им в длительной борьбе и ценою
многих жертв. Государство Израиль отлично помнит и не забудет, что
в решающую политическую фазу его борьбе за независимость была
оказана великодушная и весьма значительная помощь со стороны
Советского Союза.
6. Государство Израиль не соглашалось и не согласится
содействовать агрессивным действиям или приготовлениям,
направленным против Советского Союза или любого иного миролюбивого
государства.
7. В связи с вышеизложенными пунктами 4-6, Государство
Израиль обращает внимание Советского Правительства на то, что уже
около двух лет во всей советской прессе, — в том числе в ее наиболее
20*
307

ответственных органах, — повторяются сведения о том, что в
Израиле якобы создаются военные базы иностранных государств. Эти
сведения совершенно не соответствуют действительности, так как
никаких иностранных баз в нашей стране нет, публикация же
подобных сведений может, к нашему сожалению, нанести ущерб
отношениям, существующим между нашими государствами. Со стороны же
Правительства Израиля велико желание поддерживать
дружественные отношения с Советским Союзом.
8. Как известно Правительству Советского Союза, основным
заданием Государства Израиль является возвращение евреев на их
историческую родину. Правительство Израиля знает, что развитие
нашей страны и абсорбция всех евреев, желающих вернуться на свою
историческую родину, возможны лишь при условии всеобщего мира
и упорядоченных отношений между различными государствами.
В связи с этим Правительство Государства Израиль обращается к
Советскому Союзу о предоставлении евреям, желающим того,
возможности переселиться из Советского Союза в Израиль. Правительство
Государства Израиль верит, что это пожелание вполне соответствует
политике Советского Союза, построенной на национальном
равенстве и на праве каждого народа на самоопределение.
9. Правительство Государства Израиль выражает свою
искреннюю надежду на то, что обмен мнений между Советским Союзом и
Государством Израиль по обсуждаемому вопросу приведет к
уяснению поставленных проблем и будет содействовать дальнейшему
улучшению отношений между обоими государствами.
(Орфография и пунктуация сохранены по подлиннику.)
АВП РФ, ф. 089, on. 4, п. 9, д. 5, л. 14-15.
389. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА ИЗРАИЛЯ В СССР Ш.ЭЛЬ-
ЯШИВА В МИД ИЗРАИЛЯ
9 декабря 1951 г.
а. Ваша телеграмма 63450 пришла примерно через час после моего
возвращения с беседы. Сожалею, что не смог телеграфировать вчера.
б. Меня принимал Зорин*. После того как я зачитал заявление,
он сказал, что передаст его содержание правительству. Сам он не
может дать немедленный ответ. Лишь по вопросу о публикациях в
прессе он заметил, что последняя ссылается на информацию из
зарубежных, в том числе израильских, газет. Сообщения в прессе не
должны влиять на отношения между государствами, определяемые
* См. док. 387.
308

другими факторами. Если бы пресса влияла на межгосударственные
отношения, он предъявил бы, видимо, немало претензий к
публикациям в некоторых наших газетах.
Я ответил, что мы не претендуем на то, чтобы давать инструкции
иностранной прессе, но я должен подчеркнуть, что сейчас требуется
авторитетное заявление, что информация, прошедшая о нас в прессе,
неверна.
В конце беседы я выразил надежду на то, что вскоре мне будет
предоставлена возможность обменяться с ним мнениями по важным
вопросам, затронутым в заявлении.
в. Мы храним факт передачи нашего ответа в тайне. Жду
инструкций по вопросу о публикации.
Эльяшив
ISA.J 30.09/2325/6.
Перевод с иврита.
390. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВА В МИД СССР
16 декабря 1951 г.
Нам стало достоверно известно, что согласно телеграмме Шарет-
та беседа его с Ачесоном 19 ноября в Париже касалась следующих
вопросов:
1. Шаретт выразил свое полное удовлетворение речью Ачесона
на сессии ООН и заверил его в том, что Израиль будет тщательно
оберегать демократический образ жизни, а в случае опасности сумеет
защитить демократию.
2. Шаретт спросил, может ли возникнуть такая ситуация, при
которой войска западных стран покинут Ближний Восток, напомнив
при этом, что во время второй мировой войны генерал Уэйвелл
заявил еврейским представителям, что, возможно, придется отступить
из Палестины на восток, а из Египта на юг. Если бы это пришлось
сделать, то наше дело было бы разрушено. Если такая ситуация
возникнет в будущем, то это будет означать ликвидацию нашего дела,
установление диктатуры и смерть многих людей. Пошлют ли США и
Англия достаточные воинские силы для обороны Ближнего Востока?
Отмечая, что он не получил ответа Ачесона, Шаретт указывает в
скобках, что он и не ожидал ответа, но хотел лишь поставить этот вопрос.
3. Говоря о средневосточном командовании, Шаретт заявил, что
сдержанная позиция Израиля по вопросу его участия в командовании
309

объясняется двумя причинами: первая состоит в
неурегулированности отношений с арабскими странами. Западные державы пригласили
Египет, который является наиболее сильным противником Израиля.
Он отклонил приглашение, но, может быть, пересмотрит свою
позицию. Ачесон заметил, что теперь Египет не присоединится к
командованию. Шаретт сказал, что в последней речи Идена говорится, что
двери для участия Египта еще открыты. Вторая причина, продолжал
Шаретт, заключается в необходимости продолжения иммиграции из
стран Восточной Европы. Если Израиль примет участие в
командовании, то в СССР и других странах Восточной Европы евреи будут
рассматриваться как нелояльные.
Иммиграция нужна не только для Израиля. Запад ничего не
выигрывает, если иммиграция будет прекращена. Ачесон спросил,
сколько евреев проживает в СССР и странах народной демократии, в
каждой в отдельности, и Шаретт назвал цифры, а присутствовавший на
беседе посол Палмер записал их.
По этой причине, сказал Шаретт, Израиль еще не может
выступать как открытый враг СССР. Возможно, что не всегда мы будем
голосовать вместе с Западом, «но это не должно лишить Вас сна даже на
одну минуту». (Шаретт отмечает, что Ачесон был этой фразой весьма
доволен.) Таким образом, воздержание Израиля от открытой
враждебной позиции в отношении СССР вытекает из наших
национальных интересов. Однако в этом вопросе есть некоторая и общность
интересов Израиля с Западом — «Советы будут чувствовать себя
более свободно в разговорах с нами». Израиль заинтересован не в
формальном участии в командовании, а «в специальном и практическом
соглашении», которое установит прямую связь с Британией и США.
Ачесон ответил, что он хорошо понимает эту позицию и
обрадован предложению Шаретта об установлении прямой связи, которая
не затронет вопроса об арабских странах и поможет привлечь их к
командованию. В настоящее время имеется новая концепция
организации командования в связи с трудностями, которые возникли в
первый период. Будет организован центр для сотрудничества с
государствами, выразившими на это свое желание. Но если возникнет война,
это сотрудничество примет новые формы и будет самым тесным.
Отвечая Ачесону, Шаретт пояснил, что специальное соглашение
должно быть связано с планом развития страны, в особенности
коммуникаций, военных сил и промышленности.
Англия, например, предложила Израилю передать производство
ряда товаров, которые могли бы разгрузить английскую
промышленность. Израиль заинтересован в получении такого же предложения от
США.
4. Шаретт коснулся вопроса о новой субсидии Израилю на 1952 год
и, подчеркнув благоприятное отношение правительства США к пре-
310

дыдущим просьбам Израиля, выразил надежду, что госдепартамент
окажет поддержку в рассмотрении вопроса о новой субсидии. Ачесон
сказал, что, по его мнению, поддержка будет оказана.
5. Шаретт разъяснил позицию Израиля по вопросу о репарациях
с Германии и спросил, могут ли помочь США Израилю в получении
репараций от боннского правительства. Ачесон ответил, что пока не
может высказать определенного мнения. Он не имеет ничего против
выплаты Германией репараций из своих собственных средств. Но
поскольку Германия фактически находится на содержании США,
нельзя допустить, чтобы американские деньги она платила другим
странам.
6. Шаретт заметил в заключение, что ремилитаризация Германии
создаст угрозу для всеобщего мира, но Ачесон оставил это замечание
без ответа.
Ершов
АВП РФ, ф. 059, on. 26, п. 58, д. 362, л. 81-84.
391. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ЗАВЕДУЮЩЕГО ОТДЕЛОМ СТРАН
БЛИЖНЕГО И СРЕДНЕГО ВОСТОКА МИД СССР А.Д.ЩИ-
БОРИНА С ВРЕМЕННЫМ ПОВЕРЕННЫМ В ДЕЛАХ
ИЗРАИЛЯ В СССР З.АРГАМАНОМ
21 декабря 1951 г.
Секретно
21 декабря 1951 г., в 16 час. принял Аргамана по его просьбе.
После обычных приветствий Аргаман сообщил мне следующее:
1. Научно-исследовательский совет Израиля* намечает провести
в мае 1952 г. конференцию ученых по вопросу исследования и
освоения пустынь с участием иностранных специалистов в этой области.
Научно-исследовательский совет Израиля проводит эту
конференцию в сотрудничестве с международной организацией ЮНЕСКО.
Миссии Израиля поручено обратиться к советским ученым в
области изучения пустынь с приглашением принять участие в работах
предстоящей конференции. Научно-исследовательский совет
Израиля желает пригласить на съезд известного советского ученого
профессора Лебедева, оплатив все его расходы по поездке в Израиль. Во
* Совет, структурно входивший в состав аппарата премьер-министра
Израиля, координировал исследования в области сельского хозяйства,
промышленности, использования природных ресурсов.
311

время своего пребывания в Израиле советский ученый будет гостем
израильского правительства. Однако совет хотел бы предварительно
знать, сможет ли профессор] Лебедев принять приглашение
Израиля. Если по каким-либо причинам он не сможет поехать на
конференцию, то миссия Израиля просит министерство иностранных дел
СССР помочь ей направить приглашение другому советскому
ученому, который был бы известен своими исследованиями в области
пустынь. Первоначально миссия Израиля хотела этот вопрос разрешить
через ВОКС в Москве, однако, по сообщению протокольного отдела
МИД СССР, правление ВОКСа в Москве не имеет прямой связи с
иностранными представительствами. Это и заставило миссию
Израиля обратиться в министерство иностранных дел СССР.
Резюмируя изложенное, Аргаман подчеркнул, что, таким
образом, он обращается с просьбой двоякого характера: во-первых,
помочь миссии Израиля советом, каким путем и каким ученым можно
послать приглашения для участия в конференции, и, во-вторых,
чтобы МИД СССР оказал содействие миссии в том, чтобы кто-либо из
советских ученых обязательно принял участие в работах намечаемой
конференции.
В ответ на это сообщение я заявил Аргаману, что относительно
первой стороны его просьбы мне необходимо предварительно
навести соответствующие справки о существующем порядке
приглашения советских ученых и выяснить, чем министерство сможет помочь
миссии Израиля в этом вопросе. Что же касается второй стороны
вопроса — об оказании содействия миссии со стороны МИД СССР
для обеспечения участия советских ученых в намечаемой
конференции, то об этой просьбе Аргамана я обещал довести до
сведения руководства МИД СССР. Вместе с этим я сказал Аргаману, что,
как ему, очевидно, известно, Советский Союз не является членом
ЮНЕСКО.
На это замечание Аргаман ответил, что сотрудничество ЮНЕСКО
в проведении конференции ученых в Израиле, по-видимому, будет
выражаться лишь в предоставлении Израилю некоторых
дополнительных средств для проведения этого важного для Израиля мероприятия
и что конференция будет носить исключительно научный характер.
Аргаман добавил, что проведением этого мероприятия правительство
Израиля преследует цель облегчить свою задачу в освоении пустыни
Негев; участие советского ученого, несомненно, принесет большую
пользу Израилю, поскольку в Советском Союзе, как известно,
проводятся огромные работы по освоению районов пустынь.
Я обещал Аргаману навести необходимые справки и о
результатах сообщить ему.
2. Далее Аргаман обратился ко мне с просьбой посоветовать ему,
как восстановить существовавшую в свое время связь по книгооб-
312

мену между сельскохозяйственными институтами в СССР. Аргаман
спросил при этом, есть ли представитель ВОКСа в Израиле.
Я ответил советнику, что представителем ВОКСа в Израиле
является второй секретарь миссии СССР в Израиле Попов и что, по моему
мнению, вопрос о книгообмене между сельскохозяйственными
институтами СССР и Израиля можно было бы разрешить через
представителя ВОКС в Израиле.
Аргаман согласился с этим и сказал, что он посоветует
заинтересованным ведомствам Израиля использовать этот путь связи с
научными учреждениями СССР.
3. Затем Аргаман затронул вопрос об обращениях миссии
Израиля в протокольный отдел МИД СССР.
Аргаман сразу же заметил, что он хочет об этом говорить не в
порядке жалобы, а просто для того, чтобы Отдел [стран] Ближнего и
Среднего Востока помог миссии Израиля в ознакомлении с
производственными и культурно-бытовыми учреждениями в Советском
Союзе.
Далее Аргаман заявил следующее.
В августе с.г. миссия Израиля обратилась в протокольный отдел
МИД СССР с просьбой организовать экскурсию в колхоз, однако до
сего времени эта экскурсия не состоялась.
Миссия обратилась в протокольный отдел с просьбой
организовать экскурсию на завод, однако экскурсия была проведена на
шоколадную фабрику «Красный Октябрь», где сотрудники миссии
Израиля не смогли познакомиться с культурными и социально-бытовыми
учреждениями этого производства. Этот вопрос имеет большое
значение для миссии в смысле использования опыта Советского Союза для
своего молодого государства.
Я ответил Аргаману, что затронутые им вопросы целиком
относятся к компетенции протокольного отдела МИД СССР и что я
сообщу в этот отдел о желании миссии Израиля больше иметь
возможности знакомиться с различными советскими учреждениями.
В заключение беседы Аргаман затронул вопрос о работе сессии
Генеральной Ассамблеи ООН.
По мнению Аргамана, в мире нет такого народа и правительства,
за исключением, быть может, правительства США, которое бы
желало войны. Аргаман внимательно следит за ходом работы Ассамблеи,
и он пришел к выводу, что основным препятствием к достижению
всеобщего мира является какая-то боязнь западных держав перед
Советским Союзом.
На это я заметил, что Советский Союз своими конкретными
предложениями о заключении пакта мира между великими державами, о
сокращении вооружений, запрещении атомного оружия и о
международном контроле убедительно продемонстрировал перед всем ми-
313

ром свое искреннее стремление к миру и международному
сотрудничеству.
Беседа продолжалась 40 мин.
Присутствовал первый секретарь ОБСВ т. Татьянченко А.И.
А.Щиборин
На документе пометы: «т. Базарову. Дайте предложения по
просьбам миссии. 13.XII. В.Зорин.
т. Татьянченко. Просьба переговорить. 26.XII.
т. Щиборину А.Д. 24.XIL»
АВП РФ, ф. 089, on. 4, п. 9, д. 6, л. 26-29.
392. ТЕЛЕГРАММА МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР
А.Я.ВЫШИНСКОГО В МИД СССР, ИЗ ПАРИЖА
23 декабря 1951 г.
22 декабря принял, по его просьбе, Шаретта, который вновь завел
разговор относительно содействия переселению в Израиль из СССР
евреев, выразивших такое желание. При этом Шаретт заявил, что
наша политика в этом вопросе идет наперекор истории еврейского
народа и что препятствия переселению евреев из СССР в Израиль им
непонятны. Он, кроме того, напомнил о просьбе израильского
правительства разрешить выезд в Израиль из СССР тем, чьи родственники
находятся в Израиле.
Я решительно отверг заявление Шаретта о том, что СССР идет,
как он выразился, наперекор истории еврейского народа, и напомнил
ему о позиции Советского Союза в отношении израильского
государства с самого его образования.
Я указал также на необоснованность его замечания о том, что мы
оказываем какое-то противодействие желающим выехать в Израиль,
заявив, что в СССР нет каких-нибудь групп советских граждан,
которые хотели бы покинуть СССР и переехать на жительство в Израиль.
Что касается политики Советского Союза в отношении Израиля,
то я обратил внимание Шаретта на политику израильского
правительства в отношении СССР и подчеркнул, что на этой сессии
израильская делегация все время поддерживает агрессивную
американскую политику и даже голосовала против нашей резолюции по вопросу
о законе 10 октября об ассигновании 100 млн. долл. на подрывную
деятельность против СССР и стран народной демократии, поддержав
США и в этом случае против нас51.
314

Шаретт попытался оправдаться, указывая на то, что
правительство Израиля находится в экономической зависимости от США и
лишено возможности действовать свободно, опасаясь лишиться
американского кредита и американских поставок.
Беседа продолжалась около получаса.
В связи со вчерашней беседой Шаретт прислал мне сегодня
письмо на русском языке следующего содержания:
«Многоуважаемый г-н Вышинский,
Считаю долгом и душевной потребностью выразить Вам
благодарность за чистосердечную беседу и за оказанное мне личное доверие.
В связи с нашим голосованием вчера в Первом комитете я упустил
упомянуть главную причину. Проект резолюции Советского Союза
призывал отвергнуть целиком весь американский закон о взаимной
безопасности, то мероприятие, в силу которого мы, государство
Израиль, получили ассигнацию в сумме 65 млн. долл. Мы не могли не
голосовать против резолюции, отрицавшую эту, для нас неоценимую,
помощь, которая превращается теперь в пищу, топливо, сырье и машины.
Я счел нужным прибавить это существенное и решающее объяснение.
Желаю Вам хорошего отдыха и полного здоровья.
Искренне надеюсь, что разрешение вопроса родственников
израильских жителей подвинется скоро вперед.
С искренним уважением
М. Шаретт»
АВП РФ, ф. 089, on. 26, п. 63, д. 391, л. 92-93.
393. ПИСЬМО ПОСЛАННИКА ИЗРАИЛЯ В БЕЛЬГИИ Ш.КАД-
ДАРА В МИД ИЗРАИЛЯ
2 января 1952 г.
Довожу до вашего сведения дело, которое кажется мне столь
фантастичным, что я отнесся бы к нему с большими сомнениями, если бы
услышал от других. Но произошло это со мной.
Речь идет о весьма открытых и дружеских беседах с
сотрудниками советского посольства в Брюсселе и их обещании содействовать
репатриации евреев из России.
Вот как это произошло. На приеме 20 декабря 1951 г.,
организованном Cercle diplomatique de Bruxelles* (частным институтом,
возглавляют который граждане Бельгии, стремящиеся поддерживать
регулярные контакты с дипкорпусом и дающие дипломатам, таким
* Дипломатический клуб Брюсселя (фр.).
315

образом, возможность встречаться друг с другом), ко мне подошел
первый секретарь советского посольства Геннадий Николаевич
Карпов и завел со мной «салонную» беседу о всякой всячине.
Пока мы так стояли и разговаривали, ко мне подошла группа
студентов и дипломатов из разных стран — бельгийцы, гаитяне,
индонезийцы, иранцы и др. и пригласила присоединиться к ним, чтобы
продолжить это неформальное мероприятие. Я обратился к Карпову
(заранее настроившись на то, что он найдет предлог отказаться) и
предложил ему присоединиться. К моему великому удивлению, он
согласился. Почти все время, пока остальные развлекались, мы
продолжали беседу, причем он жаловался на изоляцию, на отсутствие контакта
с местным населением и организациями. Понемногу беседа перешла
на российские дела, проблемы Израиля и наконец на проблему
репатриации, в том числе, естественно, репатриации советских евреев.
Когда мы добрались до этого пункта, Карпов сказал, что это слишком
масштабный и серьезный вопрос, чтобы обсуждать его в подобной
обстановке. Он предложил договориться о встрече и тогда уж
разобраться с проблемой всесторонне. Когда я подвез его в посольство (не
скажу, чтобы час был поздний, скорее, уже ранний), мы расстались как
друзья, даже расцеловались. Наверное, стоит отметить, что в машине
находилось еще несколько человек — гаитянин и двое бельгийцев.
Прощаясь, он просил меня связаться с ним в один из ближайших дней,
чтобы назначить место и время для продолжения разговора.
Вторая беседа состоялась 29 декабря во время совместного обеда.
Карпов опять жаловался на одиночество в Брюсселе и подчеркнул,
что за три года работы он впервые имеет возможность пообедать в
ресторане. Беседа продолжалась два с половиной часа, причем в
основном говорили о проблеме советских евреев. Не буду здесь
приводить все заявления Карпова и все мои контраргументы, все это
достаточно известно. Но вот что он сказал в конце: «Я признаю, что Вы
правы. Особо хочу отметить, что впервые услышал от иностранца
анализ внутренних проблем СССР без нападок на мою страну или ее
строй. Поскольку я не привык останавливаться на полпути, хочу
спросить, могу ли я что-нибудь сделать, чтобы помочь реализовать
идею репатриации советских евреев в Израиль? Если Вы
заинтересованы, я могу послать подробный меморандум в наш МИД».
На это я сказал, что не вправе давать рекомендации, кому и о чем
ему писать в МИД, — это их внутреннее дело и мне негоже
вмешиваться. Вместе с тем я предостерег его от поспешных шагов, которые
могут повредить ему и не принести никакой пользы делу. Под конец
я сказал: «Раз уж мы завтра встречаемся (имелся в виду прием в
румынской миссии), подумайте пока над этим, а завтра скажете мне,
что Вы решили».
После этой беседы я долго размышлял и колебался, стоит ли о ней
316

писать. Контраст между поведением Карпова и всех остальных
дипломатов из стран народной демократии, которых я встречал в
последние годы, был столь очевидным, что я просто боялся стать
посмешищем, отправляя доклад о предложениях, скорее всего ни на чем не
основанных.
Но тут случилось еще одно событие, побудившее меня написать
вам обо всем: 30 декабря состоялся прием в румынской миссии.
И вот, когда я стоял и вел долгую беседу с женой ректора
Брюссельского университета г-ж*>й Берзин, я вдруг обратил внимание, что в
трех разных местах зала стоят трое русских и не сводят с меня глаз,
явно в поисках возможности поговорить. Эти трое были Карпов,
полпред в Бельгии Дмитрий Петрович Пожидаев и еще один первый
секретарь, Александр Сергеевич Аникин.
Как только беседа с г-жой Берзин завершилась и она отошла в
сторону, ко мне подошел Пожидаев и с усмешкой спросил: «Что у Вас
общего с этой американской агентессой?» (г-жа Берзин, еврейка из
Антверпена, является активисткой общества дружбы с США). Тут
подошли Карпов и Аникин, и Карпов сказал мне: «Вчера я рассказал
о нашем разговоре товарищам, и они думают так же, как и я. Мы
решили взяться за это дело». Пожидаев продолжил: «Это очень
серьезный вопрос, потому что для нас речь идет о нескольких миллионах
советских граждан. А для вас это может быть судьбоносная
государственная проблема. Решение не может быть быстрым. Сначала надо
медленно подготовить почву. Нам кажется, что, если т. Карпов
отправит обычный доклад в МИД о вашей беседе, эта бумага ляжет в какую-
нибудь пыльную папку навек. Поэтому мы решили, что каждый из нас
напишет частные письма своим друзьям в Москву». А Карпов
добавил: «Хотя среди наших друзей есть работники законодательных
органов, мы не будем пока ничего предлагать, просто начнем дискуссию
по переписке. У нас принято сначала обсуждать важные вопросы.
Вот сейчас мы узнали точку зрения, которая показалась нам
логичной, поэтому хотим услышать мнение друзей на родине».
Вот и вся история. Я пытаюсь разобраться, что же это, все-таки,
за странное дело, так похожее на фантазию. Признаюсь, что все мои
попытки объяснить случившееся ни к чему не приводят. Уверен, что
вы, имея более широкое представление о происходящем, сможете
дать мне такое объяснение. Могу предположить, что с их стороны
последует продолжение этих бесед: буду очень благодарен получить
от вас инструкции.
С уважением
Ш.Каддар
ISA, 130.11/2507/11.
Перевод с иврита.
317

394. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ
ИЗРАИЛЯ М.ШАРЕТТА С МИНИСТРОМ ИНОСТРАННЫХ
ДЕЛ СССР А.Я.ВЫШИНСКИМ
6 января J 952 г.
Конфиденциально
Беседа состоялась в советском посольстве*, где на время сессии
остановился г-н Вышинский. Со мной на встречу пришел член кнес-
сета Давид Хакоген. Г-н Вышинский был без сопровождения.
Я представил Д.Хакогена как члена делегации, члена кнессе-
та, своего старого друга и товарища по партии. «Старый друг по
партии?» — с усмешкой спросил В[ышинский].
Вначале я сказал, что хотел бы, с разрешения г-на В[ышинского],
прояснить проблему, которая уже поднималась в наших беседах, и я
надеюсь, что не злоупотреблю его терпением. Вопрос простой,
придет ли когда-нибудь время, когда советские евреи смогут приезжать
в Израиль?
В[ышинский] хотел было сразу дать ответ, но, увидев, что я еще
не закончил, промолчал, взял лист бумаги и карандаш и начал
записывать.
Я сказал, что СССР — единственная страна в мире, из которой
нет еврейских репатриантов в Израиль. Создание нашего
государства является всемирной еврейской акцией, но советские евреи, почти
2 млн. человек, не принимают в ней участия. Это нас весьма удручает
и беспокоит, мы не можем смириться с создавшимся положением.
Революция в России, приведшая к созданию СССР, явилась
величайшим актом освобождения русского народа. Русский народ проявил
тогда могучую волю и сбросил с себя ярмо тирании. СССР всегда
поддерживал движения угнетенных народов, борющихся за
освобождение и возрождение. Однако судьба еврейского народа отличается от
судеб всех остальных народов в мире. Все народы живут на своей
земле, прочно укоренившись на ней. Им достаточно сбросить ярмо
иностранного угнетения, чтобы стать свободными. Евреи же были изгнаны
со своей земли и разбросаны по всему свету. Национальное
освобождение для них должно начаться с возвращения на родину и собирания
диаспор. Именно этот процесс происходит сейчас на наших глазах.
Это акт величайшего национального волеизъявления, императив
еврейской истории. Позволю себе воспользоваться даже весьма резким
оборотом — я знаю, что мы беседуем со всей искренностью, и мне
очень важно точно выразить мысль — мы не понимаем, почему СССР
должен ставить препятствия на историческом пути евреев.
* См. док. 392.
318

В[ышинский] покачал головой, бросил на меня суровый взгляд и
сказал, что относительно исторического пути могут быть разные
точки зрения.
Я ответил, что у нас нет сомнения, по какому руслу движется
современная еврейская история. Факты подтверждают нашу оценку.
Наше государство возникло в результате исторического процесса
возвращения евреев на родину со всех сторон света. Мы были пылью,
рассеянной по лику земли, но, благодаря волевому усилию, сумели
собраться воедино и стать силой. СССР помог нам сделаться
государством. Эта помощь никогда не сотрется со скрижалей нашей
истории. Но с достижением независимости наше становление не
завершено, независимость лишь заложила для него новые основы и дала
значительный стимул. Собирание диаспор происходит сейчас с
несравненно большим размахом, чем это было до становления
государства. Лишь советские евреи не принимают участия в этом процессе.
Недавно наш посланник в Москве имел возможность обсудить с
г-ном В[ышинским] вопрос о репатриации близких родственников,
то есть о выдаче виз на выезд в Израиль гражданам или жителям
СССР, члены семей которых живут в нашей стране. После этой
встречи наш посланник направил г-ну В[ышинскому] письменный
меморандум*. Можем ли мы надеяться, что решение будет найдено и, по
крайней мере в этой части, оторванность советских евреев от
Израиля будет преодолена?
В[ышинский] начал отвечать, время от времени бросая взгляд на
свои записи. С самого начала в его голосе слышалось еле
сдерживаемое раздражение, потом оно прорвалось наружу. Он сказал, что мое
утверждение насчет противоречия политики Советского Союза ходу
еврейской истории не имеет под собой почвы. Доказательство-де я
сам же и привел, указав на советскую помощь становлению
государства Израиль. СССР стоял на стороне Израиля в самые трудные
моменты. Ему хотелось бы ошибаться, но у него складывается
впечатление, что трудные моменты ждут Израиль и в будущем; в каждом
таком случае он может твердо рассчитывать на поддержку СССР.
А как сам Израиль ведет себя по отношению к Советскому Союзу?
В каких случаях он помогает СССР? Ведь в межгосударственных
отношениях не принято просить о помощи, не отвечая взаимностью.
Он, Вышинский, сидит и смотрит на нас на этой сессии, и что же он
видит? Мы не только не помогаем, но даже занимаем
недружественную позицию по отношению к СССР. Что произошло вчера во время
голосования по [проекту резолюции СССР относительно]
американского предложения о финансировании враждебных и агрессивных
акций против СССР и его союзников? То, что сделали американцы —
* См. док. 381.
319

это невероятный скандал; они открыто покусились на безопасность
Советского Союза! Он прекрасно знает, что нам нелегко вступать в
столкновение с Соединенными Штатами. Мы зависим от
американцев в экономическом плане, и он входит в трудности нашего
положения. Но разве мы не могли по крайней мере воздержаться при
голосовании? Наша поддержка американской позиции глубоко огорчила
его и его товарищей. Им неважно, как проголосуют Коста-Рика или
Гондурас, но Израиль?! Они убеждаются в том, что Израиль перешел
к последовательной поддержке врагов Советского Союза.
Тут я его прервал и сказал, что ему прекрасно известно о том, как
мы голосовали за кандидатуру Белоруссии в Совет Безопасности,
вразрез с позицией США. Это замечание вызвало новый взрыв
возмущения. Он вовсе не считает, что за это Израиль заслуживает особой
премии. Голосуя за Белоруссию, Израиль выполнял свой долг прежде
всего по отношению к самому себе, а не к СССР. Это был вопрос
соблюдения основополагающего принципа, попранного
американцами. Как Израиль вообще может полагаться на дружбу такой
державы, как США? Американцы будут помогать только до тех пор, пока
Израиль можно использовать. США действуют всегда только в
своекорыстных интересах; изменятся их расчеты, и эти разбойники, не
колеблясь, просто задушат Израиль. И в такой ситуации израильтяне
еще приходят просить помощи у СССР?! Израиль не имеет никакого
права на такую помощь! Если бы это была официальная беседа, он
тут ее и завершил бы, ограничившись замечанием, что, раз мы не
понимаем сущности советской политики, он не обязан давать нам
разъяснения. Но это не просто официальная беседа, а разговор с Ша-
реттом, к которому он всегда питал чувства личной симпатии и
уважения. Мне, Шаретту, он готов объяснить ситуацию.
Действительно, наш посланник обсуждал с ним проблему
воссоединения семей. Этот вопрос поднимался и на нескольких наших
предыдущих встречах. Но за последний год он шесть месяцев
проболел (рефракция сердца) и не мог заниматься правительственными
делами. Да и сейчас ему приходится очень беречь себя. Но по
возвращении из Парижа он обещает заняться этой проблемой вплотную.
По его оценке, заинтересованным лицам будет предоставлена
возможность подать прошение на выезд, а затем каждая такая просьба
будет решаться в индивидуальном порядке. Если речь идет о пожилых
людях, у которых дети в Израиле, или о молодых, у которых в
Израиле родители, или о каких-то аналогичных случаях, нет никаких
оснований напрасно заставлять людей страдать. Воссоединение семей
разрешалось и прежде. Но в данном случае проблема поднята иначе,
в плане эмиграции (почему-то он произнес это слово с украинским
акцентом, с фрикативным «г»). Об эмиграции нечего и говорить.
Государственный строй в СССР не позволяет этого. Кроме того, в
320

этом плане проблема не существует. Советские евреи дышат другим
воздухом, и не следует смешивать их с евреями в других странах.
У него самого много знакомых евреев, и ни один из них не
помышляет об эмиграции из СССР в Израиль или любую другую страну.
В любом случае, никто из них не высказывал ему такой мысли. И это
не удивительно. Евреи в СССР пользуются полным равенством. Они
занимают важные позиции во всех сферах жизни, в том числе на
государственной службе. Достаточно упомянуть Лазаря Кагановича,
одного из наиболее известных и любимых деятелей в Советском Союзе.
Затем В[ышинский] сделал еще несколько замечаний общего
характера, призванных доказать, что советские евреи ни в чем не
нуждаются и не помышляют о репатриации в Израиль.
Когда он кончил, я сказал прежде всего, что высоко ценю
личное доверие с его стороны и сам тоже буду говорить со всей
искренностью.
Он прервал меня, сказав, что никакие преходящие
обстоятельства не в силах изменить его личное отношение ко мне, сопроводив эту
фразу несколькими комплиментами. Напряжение беседы
разрядилось, но затем он добавил: «Несколько минут назад я немного
сорвался, о чем весьма сожалею. Забудьте об этом».
Я сказал, что прекрасно понимаю, что он хотел мне объяснить, и
со своей стороны, прошу позволения сделать несколько замечаний.
Разумеется, голосовать за Белоруссию было нашим долгом по
отношению к принципам, которых мы придерживаемся. Но факт остается
фактом — это в значительной мере испортило наши отношения с
США. А учитывая полную экономическую зависимость от
американской помощи — кстати, я рад был услышать, что необходимость этой
помощи вы понимаете, — такое решение, разумеется, далось нам
нелегко. Тем более, что Великобритания и Франция, которые сначала
проголосовали с нами вместе за кандидатуру Белоруссии, вдруг
покинули нас и перешли на сторону Греции. Что же касается вчерашнего
голосования, то, если бы на голосование вынесли американский
проект, предусматривающий для них право выделять средства на эти
цели, тогда наше положение было бы совершенно иным. Такое
предложение мы бы не поддержали. Но на повестке дня стояло советское
предложение, обвинявшее США во всех смертных грехах. Если бы
мы не поддержали США в этих условиях, это поставило бы под
вопрос всю систему израильско-американских отношений. А этого мы
не можем себе позволить.
Этот мой ответ не исчерпал темы беседы. Готовясь к поездке, я не
присутствовал на заседаниях Первого комитета в последний день
перед праздничными каникулами, когда и состоялось голосование,
поэтому у меня не было возможности ознакомиться с текстом
советского предложения. Лишь позднее, после беседы с Вышинским, этот
21 —3050
321

текст попал мне в руки, и я узнал, что целью инициативы было
осудить закон о взаимной безопасности полностью, а этот закон
включает специальный пункт об оказании безвозмездной помощи
Израилю. Так что в любом случае у нас не было выбора при голосовании.
Я направил ему записку, где пояснил этот аспект проблемы и
одновременно поблагодарил за предоставленную возможность
встретиться с ним и выразил надежду, что в вопросе о воссоединении семей
будет достигнут прогресс.
Я сказал г-ну В[ышинскому], что не знаю, отдает ли он себе
отчет, насколько вся наша деятельность по государственному
строительству зависит от помощи США. У нас нет ни малейшей надежды
прийти к экономической самостоятельности и, как следствие, к
подлинной государственной независимости каким-либо иным путем.
Используя только местные ресурсы, нам никак не создать экономику,
которая смогла бы принять 700 тыс. уже прибывших репатриантов и
сотни тысяч тех, кто еще приедет. Внешняя помощь необходима нам,
как воздух, а единственным крупным источником такой помощи
является Америка: не только американские евреи, но и администрация
США. Кстати, и помощь американских евреев зависит от
доброжелательного отношения администрации, от признания ими того факта,
что Израиль является дружественным США государством.
Американские евреи являются патриотами США в той же мере, в какой
советские евреи — патриотами СССР. Я упомянул о примере, который
уже приводил Малику и Соболеву у меня на обеде несколько дней
назад: если человек лежит без сил, на земле, нужно, чтобы кто-то ему
протянул руку и помог встать. Сам он без посторонней помощи не
поднимется, но когда он уже будет стоять на ногах, помощь ему
больше не понадобится.
В[ышинский] сказал, что понимает мой подход, но, если честно,
не разделяет его. Впрочем, это личное мнение, и мы можем о нем
говорить не как представители государств, а как два бывших студента
одного и того же университета. Он лично считает, что выбранный
нами путь ведет не к независимости, а к экономическому и
политическому порабощению. СССР тоже переживал период, когда
экономика лежала в руинах и был шанс выйти из кризиса путем раздачи
концессий иностранцам. Но решение было принято иное. Пришлось,
правда, пройти через очень тяжелые испытания, но в конце концов
государство справилось собственными силами.
Я ответил, что, к сожалению, к нам этот опыт не применим. Это
не вопрос преходящих трудностей, даже не вопрос голода. Нам
угрожает куда более серьезная опасность, она касается самого нашего
материального существования как народа и государства. Пока мы
находимся лишь в процессе становления, и если мы не сумеем создать
государство и абсорбировать репатриантов — нас ждет крах. И тогда
322

весь труд и все жертвы, положенные на алтарь независимости,
окажутся напрасны. В этом плане нам терять нечего: если из опасений
оказаться «порабощенными» мы откажемся от американской
помощи, очень скоро нас просто не станет. И это не вопрос одной только
экономической помощи. Нам необходимо много оружия. Мы
окружены врагами со всех сторон, причем враждебные народы численно
превосходят нас на порядок. Оружие же мы можем сегодня получить
только от США и их союзников. Не наша вина в том, что мы явились
в этот мир в период международной напряженности и взаимной
подготовки к новой войне. Не мы тому причина. Но для нас вопрос жизни
и смерти — набраться сил именно сейчас, при существующем
положении в мире, которое мы не в состоянии изменить. Набраться сил —
означает получить помощь, но эта помощь есть лишь средство для
достижения цели — укрепления независимости. При всей нашей
нужде в иностранной помощи мы полны решимости не содействовать
никаким агрессивным проискам против СССР. Мы знаем, что
советская пресса постоянно публикует вымыслы о якобы строящихся у нас
американских базах, о том, что мы являемся якобы орудием в руках
США для достижения темных целей, но все эти публикации не имеют
под собой почвы.
В[ышинский] сказал: «Никогда мы такого о вас не говорили».
Я ответил, что тем не менее советская пресса постоянно
публикует такую информацию. В[ышинский] промолчал.
Далее я сказал, что мы заинтересованы поддерживать равновесие
в нашей международной позиции, но СССР не помогает нам добиться
этого. У американцев есть сильный козырь, которым вроде бы
располагает и Советский Союз, но Москва почему-то совсем его не
использует. В результате получается, что в этом плане перевес на
американской стороне. Этот козырь — свободные связи между евреями
диаспоры и Израилем. Наши связи с американскими евреями
постоянно расширяются, а с евреями СССР нет никаких контактов.
В[ышинский] бурно отреагировал на это. «Как Израиль не
понимает, что Америка содействует этим связям лишь для собственной
выгоды?» — воскликнул он. Американские евреи, прибывающие в
Израиль, занимаются проамериканской пропагандой, являются
орудием для осуществления замыслов Вашингтона! Конечно, в конце
концов этим планам не суждено сбыться, потому что американские
евреи, поселяющиеся в Израиле, становятся израильскими, а не
американскими патриотами, но смысл позиции США именно таков.
Я заметил, что не имел в виду американских евреев,
репатриирующихся в Израиль (кстати, их очень немного). Речь идет об
американских евреях, посещающих Израиль, о предоставляемых нам
возможностях посещать евреев в США и о других формах свободных
контактов между нами.
21*
323

«Это другое дело», — сказал В[ышинский] и тут же перевел
разговор на вопросы советского туризма, в результате чего беседа зашла
в тупик. Они в СССР признают только коллективный туризм, то есть
визиты организованных делегаций. За последний год СССР таким
образом посетили 40 тыс. человек. Действительно, туризм в
Советском Союзе страдает от недостатка средств, государство занято
послевоенным восстановлением и не имеет свободных денег для развития
туризма и создания необходимых для этого учреждений. Но пройдет
время, и ситуация изменится.
Я вернул беседу в главное русло и заговорил о будущем советского
еврейства. Советский режим занял четкую позицию по
национальному вопросу, предоставив абсолютное самоуправление каждому народу
в рамках Союза. Но это решает проблемы компактно проживающих
национальных групп, а для разбросанных по всей стране евреев такой
подход неприменим.
В[ышинский] тут же отреагировал: «Это неверно, мы создали
еврейскую республику в Биробиджане».
Я сказал, что этот эксперимент, по нашему впечатлению,
приводит к трем выводам: во-первых, лишь ничтожное меньшинство
советских евреев живет в Биробиджане.
В[ышинский] прервал меня: «Кто виноват, если им удобнее
оставаться жить в Москве?».
Я согласился с этим, но указал, что, в любом случае, в этом плане
цель достигнута не была. Второй вывод — евреи в Биробиджане
составляют меньшинство.
В[ышинский]: «Неправда, они составляют большинство. Видимо,
вас ввели в заблуждение фамилии. Многие фамилии выглядят как
русские, а на самом деле они принадлежат евреям».
Я сказал, что мы не настолько хорошо разбираемся в
биробиджанских делах или в советской статистике, чтобы определить, кто
под какой фамилией скрывается. Я говорю об общих впечатлениях,
которые поступают к нам, в том числе издалека. А третий вывод —
большинство евреев Биробиджана живут в городах, попытки
приучить их к деревенской жизни, к сельскому хозяйству потерпели
неудачу.
На это он не ответил.
Тогда я вновь подчеркнул, что проблема советских евреев носит
особый характер, отличный от проблем других народов СССР. Чтобы
поставить все точки над «i» и разъяснить нашу позицию по этому
вопросу, мы хотели бы когда-нибудь встретиться со Сталиным.
В[ышинский] ответил: «Г-н Сталин хорошо понимает суть
проблемы».
Я добавил, что нам также ясно, что очень многие советские евреи
считают себя плотью от плоти советского строя и даже не думают о
324

том, чтобы покинуть СССР. Но, возможно, есть немало и таких, кто
выбрал бы репатриацию в Израиль, если бы им предоставили такую
возможность.
В[ышинский] вновь повторил, что никто такого желания не
выражает.
Я сказал: «Это потому, что нет возможности».
Он ответил: «Никто не обращается за визой на выезд».
Я сказал, что это потому, что нет решения на государственном
уровне выполнять подобные просьбы. Получается порочный круг.
Если бы его можно было разорвать, хотя бы для членов
разъединенных семей, и начали появляться сообщения о прибытии советских
евреев в Израиль, это стало бы прекрасной новостью для израильтян
и для евреев во всем мире. Еврейская общественность убедилась бы,
что СССР достаточно силен, чтобы изменить свою линию, если он
приходит к выводу, что такое изменение оправдано.
В[ышинский] повторил, что вопросы воссоединения будут
решаться в индивидуальном порядке, с учетом конкретных
обстоятельств в каждом случае. Тогда я добавил, что появление советских
евреев в Израиле вряд ли понравится Америке. Мы требуем этого
потому, что это нам необходимо — вот в чем заключается наша линия
по всем вопросам.
В[ышинский] заметил, что евреи-коммунисты, естественно, не
захотят ехать в Израиль, чтобы подвергаться там преследованиям.
Он понимает, что Израиль не может сегодня стать коммунистической
страной, и не требует этого. В любом случае они не собираются
посылать к нам агентов.
Я сказал, что должен отметить просто как факт, что коммунисты
в Израиле не подвергаются преследованиям, но и силой особенной у
нас не располагают. Существование компартии вполне законно, в
кнессете заседают ее представители, которые выражают свою
позицию весьма громогласно.
Тут беседа пошла по кругу, мы вернулись к проблемам
развития и американской помощи. Д.Хакоген привел несколько
примеров жизненно необходимых для нас проектов развития в сельском
хозяйстве и промышленности, реализация которых невозможна без
участия иностранного капитала. Обсуждение проблемы
репатриации продолжалось в общем плане, без принятия каких-либо
решений.
В[ышинский] несколько раз повторил, что «никто не
обращается» и «нам не известно о ком-либо, кто хотел бы уехать». Вновь и
вновь он заявлял, что желание покинуть СССР вообще не может
возникнуть естественным путем, поскольку евреи полностью
интегрированы в советскую жизнь и являются органичной частью общества:
«Если бы Вы приехали и посмотрели, убедились бы сами».
325

Я сказал, что, вообще говоря, хотел бы просить разрешения
приехать. Эти мои слова несколько смутили В[ышинского], он явно
понял, что сказал что-то лишнее. Но тут же он поправился и вежливо
заметил: «Я всегда рад Вас видеть».
В конце беседы я подчеркнул, что евреи — народ терпеливый, но
упрямый и мы не намерены отступаться от вопроса о возможности
репатриации советских евреев в Израиль.
Расстались мы по-дружески, В[ышинский] проводил нас
широкой улыбкой.
ISAJ30.13/2594/1.
Перевод с иврита.
395. ПИСЬМО СОВЕТНИКА ПОСТОЯННОГО
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ИЗРАИЛЯ ПРИ ООН Г.РАФАЭЛЯ ПОСЛУ
ИЗРАИЛЯ В США, ПОСТОЯННОМУ ПРЕДСТАВИТЕЛЮ
ИЗРАИЛЯ ПРИ ООН А.ЭБАНУ, В НЬЮ-ЙОРК
Париж, 29 января 1952 г.
На приеме в МИД Франции несколько дней назад мне
представилась возможность поговорить с Соболевым, российским послом
в Польше. Тот с восхищением рассказывал о восстановлении
разрушенной Варшавы. Когда он сказал, что на месте бывшего гетто
строят новые жилые кварталы и скоро от руин не останется и
памяти, я заметил, что слышал от наших представителей в Польше о
быстром ходе восстановительных работ, но мы никогда не сможем
забыть, что это стройка на руинах польского еврейства. Затем
беседа перешла на положение оставшихся в живых польских евреев.
К моему изумлению, Соболев откровенно сказал, что антисемитизм
все еще живуч среди поляков и находит открытое выражение в
бытовых беседах. Он добавил, что после истребления 3 млн. евреев это
не может не удивлять, поскольку сейчас между поляками и евреями
почти нет контактов или трений. С минуту поразмыслив, он сказал:
«Среди поляков есть еще многие, кому не нравится высокий
процент евреев в правительственных и государственных структурах,
может быть, в этом и кроется причина живучести антисемитизма в
этом государстве».
Я был поражен, услышав столь недвусмысленное и опасное
замечание из уст советского представителя, реального правителя
Польши. Правда, он сделал это заявление с явной неприязнью, не оставляя
места для подозрений, что и он разделяет такую точку зрения. Но сам
факт объяснения таким образом существующего положения вещей,
326

на мой взгляд, ничего хорошего для занятых во властных структурах
евреев не сулит.
Я высказал предположение, что польское правительство
предпримет все возможные усилия, чтобы искоренить антисемитизм, но
Соболев уклонился от внятного ответа. Тогда я использовал
возможность для того, чтобы затронуть положение евреев в СССР, заметив,
что оккупация нацистами западных районов страны вызвала и там
проявления антисемитизма и я полагаю, что власти сделали все, что
нужно, для его искоренения. Соболев подчеркнул, что проблемы
антисемитизма в СССР нет, что информация о якобы массовом
антисемитизме на Украине вследствие немецкой оккупации явно
преувеличена и не соответствует действительности. Он добавил, что в мире
нет другой такой страны, где положение евреев было бы так
обеспечено, как в СССР, но согласился с моим замечанием, что Израиль
тоже является надежным местом для евреев. Я отметил, что нам это
известно, мы рады отсутствию дискриминации евреев в Советском
Союзе, но мы не готовы смириться с тем, что советские евреи не
имеют возможности участвовать в процессе нашего национального
возрождения в Израиле. СССР привержен идее самоопределения, и мы
бы очень хотели увидеть продвижение в этом вопросе для советских
евреев. Я объяснил Соболеву, что мы нуждаемся в здоровом элементе,
который репатриируется по своей воле, а не обязательно потому, что
в стране проживания подвергался преследованиям. На это он
ответил, что не видел среди советских евреев признаков желания
покинуть страну. Правда, в последние годы он проводит большую часть
времени за рубежом, поэтому не может судить, что они на самом деле
чувствуют, но при встречах со своими еврейскими друзьями в Москве
он ни от одного из них ни разу не слышал о желании
репатриироваться в Израиль. Я отметил, что, пока советская политика исходит из
принципиального несогласия на репатриацию, не следует
рассчитывать, что евреи будут открыто высказываться о своем стремлении
репатриироваться. Соболев принял это замечание. По окончании
беседы он вновь подчеркнул, что не может считать себя специалистом
по положению советских евреев, но обеспокоен ситуацией,
сложившейся вокруг евреев в Польше.
Когда мы говорили о варшавском гетто, я спросил, читал ли он
книгу Херши «Стена». Соболев не имел понятия даже о самом
существовании такой книги. Я порекомендовал ему прочесть ее и через
несколько дней послал экземпляр.
С уважением
Г.Рафаэль
ISA, 130.02/2387/13.
Перевод с иврита.
327

396. ОТЧЕТ ЗАВЕДУЮЩЕГО ОТДЕЛОМ СТРАН БЛИЖНЕГО
И СРЕДНЕГО ВОСТОКА ВОКС Н.Н.ЧИГАРЬКОВА О
РАБОТЕ ПО ЛИНИИ ВОКС В ИЗРАИЛЕ ЗА 1951 г.
[Январь—февраль] 1952 г.*
Работа по линии ВОКС в Израиле проводится через
уполномоченного ВОКС и Лигу дружественных связей с СССР. Условия
работы в 1951 г. еще более усложнились. Основное отделение Лиги в Тель-
Авиве не имело своего помещения для организации в нем намеченных
мероприятий: экспонирования выставок, организации
торжественных вечеров, демонстраций кинофильмов и т.д. Организационное
строение Лиги продолжало оставаться нечетким. Центральное
руководство Лиги не имело связи со своими отделениями. Сбор членских
взносов был нерегулярен, что вело к материальной слабости Лиги.
В связи с этим президиум Лиги дружественных связей с СССР
наметил провести в 1951 г. 4-й съезд Лиги, на котором должны были быть
решены все эти вопросы. Однако сведения о созыве съезда нами до
сих пор не получены.
Главным в работе Лиги дружественных связей с СССР в 1951 г.
являлась организация экспонирования фотовыставок ВОКС. В 1951 г.
в Израиле были экспонированы три выставки:
1. «Академический Малый театр Союза ССР»;
2. «Советская книга»;
3. «Советская графика».
Выставка «Советская книга» была организована Лигой совместно
с израильской фирмой «Хайфалепак». Открытие ее состоялось 12 мая
1951 г. Выставку посмотрело свыше 2,5 тысяч человек. В книге
отзывов были сделаны многочисленные записи благожелательного и даже
восторженного характера. Вся израильская, в том числе и правая,
печать поместила хорошие отзывы и статьи о выставке. Выставка
«Советская книга» повысила интерес к советской культуре и
увеличила спрос на советскую литературу в Израиле. С 5 по 15 мая с.г.**
в г. Ришон-ле-Цион после экспонирования в Тель-Авиве, Хайфе и
Иерусалиме была открыта выставка (экспонатная) «Советская
графика». Здесь ее посетило около 2,5 тысяч человек.
Уполномоченный ВОКС в Израиле отмечает, что «некоторые
выставки, посылаемые ВОКСом, по своему качеству и оформлению
не удовлетворяют потребностям широкой политической агитации.
Такая, например, выставка, как "Малый театр", мала по объему и
бедна по оформлению, и, таким образом, не может в нужной мере
* Датируется ориентировочно, на документе указан только год.
** Так в тексте. Очевидно, имеется в виду 1951 г.
328

отразить работу одного из лучших советских театров. Выставка о
Малом театре, к сожалению, не является исключением».
В Израиль следует посылать больше таких выставок, как
«Советская графика» (т.е. экспонатных — Р.А.*). В 1951 г. в Израиле
продолжали работать библиотеки в Тель-Авиве, Хайфе и Иерусалиме,
созданные местными отделениями Лиги на основе литературы,
посылаемой ВОКСом; курсы русского языка, состоящие из 2-х групп:
первого года обучения и второго года обучения. На этих курсах
занимаются 20-25 членов Лиги. Привлечению на курсы новых
слушателей мешает отсутствие учебника русского языка для знающих иврит.
Кроме курсов русского языка тель-авивским отделением Лиги
организован «Семинар по изучению СССР». Это своеобразный цикл
лекций о Советском Союзе, тематика которых такова: «Государственный
строй СССР», «Конституция СССР», «Народные стройки в СССР»,
«Промышленность и сельское хозяйство СССР» и т.д. Лекции
читаются активистами Лиги и сопровождаются демонстрацией
диафильмов и диапозитивов на соответствующие темы.
В 1951 г. Лига дружественных связей с СССР продолжала
издавать свой орган — журнал «Израиль—СССР». Однако за весь год, по
причине финансовых затруднений и цензурных рогаток, чинимых
правительственными чиновниками, Лиге удалось выпустить лишь три
номера.
В 1951 г. отделом получено 15 запросов от уполномоченных
ВОКС в Ираке, Египте и Израиле. Из них 10 запросов удовлетворены
[...]** направлены для их выполнения в соответствующие советские
учреждения.
Среди выполненных запросов следует отметить запрос
уполномоченного ВОКС в Израиле прислать для недавно созданного
Израильского музыкального театра несколько советских оперетт, что
помогло бы театру обеспечить репертуар, свободный от американского
влияния, которому подвержено большинство культурных
учреждений Израиля. Нами посланы либретто и клавиры оперетт «Трембита»
и «Вольный ветер». Готовы к отправке клавир и либретто оперетты
«Свадьба в Малиновке».
На три запроса отвечено отказом, ввиду невозможности
выполнения их ВОКСом.
Н. Чигарьков
ГАРФ, ф. 5283сч, on. 22с, д. 604, л. 78-80.
Так в тексте.
Поврежденное место в оригинале документа.
329

397. ПИСЬМО ПОСЛАННИКА ИЗРАИЛЯ В СССР Ш.ЭЛЬЯ-
ШИВА МИНИСТРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ИЗРАИЛЯ
М.ШАРЕТТУ
1 февраля 1952 г.
Секретно
Дорогой Моше!
Внимательно ознакомился с содержанием твоей беседы с
Вышинским*. В телеграмме пытался вкратце отметить основные положения,
как я их вижу. Здесь постараюсь раскрыть проблему шире в связи с
еще двумя вопросами, идущими с ней в едином контексте, а именно:
нашей линией на Генеральной Ассамблее ООН и влиянием нашей
политики на советское еврейство.
Начну с главного. Самое важное заключается в том, что ты
представил проблему во всех измерениях и выступил при этом с
наступательных позиций. Вопрос поставлен открыто. Мне кажется, что так
ясно мы еще не представляли им наше дело, хотя из твоих прежних
бесед с Вышинским, из заявлений премьер-министра и твоих
выступлений, а также из меморандума**, который я в свое время передал
Вышинскому, и нашего ответа на их ноту*** им должно быть хорошо
известно, чего мы хотим. Очень важно, что ты начал разговор с
главного и что твой собеседник мог сделать лишь один вывод — что ты
хотел с ним встретиться именно по этой причине и это главный
вопрос, стоящий перед нами во всем комплексе израильско-советские
отношений. Также очень важно, что ты высказал желание
встретиться со Сталиным; до сих пор мы этого не заявляли ни разу. То есть в
плане постановки вопроса сделано большое дело.
Но самое главное в подобных беседах — это позиция другой
стороны. И здесь надо сказать, что впечатление у меня тяжелое.
В телеграмме я отметил позитивные моменты: обещание, что в
трудные времена мы сможем рассчитывать на их помощь; понимание
проблемы наших отношений с США; тот факт, что они проводят
различие между нами и другими странами; их особая
заинтересованность в нашей позиции при голосовании («Он сидит и смотрит на
нас»), признание того, что у них нет к нам претензий по вопросу
об иностранных базах. Но противовесом всему этому явилось его
особое раздражение нашим курсом, проявившееся в неожиданных
вспышках гнева, а также дважды (согласно протоколу) повторенное
замечание, что мы не можем просить их помощи без соблюдения
* См. док. 394.
** См. док. 381.
*** См. док. 388.
330

принципа взаимности и что, судя по нынешней ситуации, мы не
вправе просить помощи. Это достаточно серьезно. По сути дела нам
сказано, что, пока мы не изменим политику, не стоит рассчитывать,
что они пойдут нам навстречу в нашем деле. Переходя к проблеме
репатриации, ты находишь один позитивный момент — нет
оснований заставлять людей (в том числе молодых) напрасно страдать.
Но это единственный светлый луч в темном царстве совершенно
негативных оценок. Он упорно повторял, что никто из советских
евреев не заинтересован в выезде из страны. Ответ, что каждый
случай будет рассматриваться индивидуально, представляется очень
умным, но ничего хорошего не сулящим. Свяжи это с его
предыдущими словами, что у нас нет права просить их помощи, — и вот
горький итог беседы.
Вполне возможно, что на него воздействовали внешние
обстоятельства, атмосфера вокруг; может быть, при иных обстоятельствах
он бы всего этого не сказал. Ведь беседа состоялась через день после
голосования, которое его возмутило, в самое неподходящее время,
какое только можно было выбрать. Может быть, через несколько
дней, после других наших голосований (были и такие!) он говорил бы
иначе. Понимаю, что выбор времени зависел не от тебя, что это было
перед самым твоим отъездом и не ты назначил дату встречи; все это
я пишу не для того, чтобы задним числом попенять на то, что,
возможно, мы допустили ошибку; в любом случае подобные
рассуждения бесполезны и не стоит тратить на них время. Я просто думаю,
что, может быть, имеет смысл немного утешиться и сказать себе, что
мы не должны рассматривать эту беседу в таких мрачных тонах, как
она представляется сейчас. М.6., стоит надеяться, что на самом деле
все не так плохо и в спокойной атмосфере можно будет рассчитывать
на другие формулировки и другой результат. И еще одно, что могло
негативно повлиять на беседу, — здесь я имею в виду аспект, который
мы действительно могли изменить. Мне кажется, что с твоей стороны
было ошибкой не пойти на эту встречу одному. Твой спутник был для
него случайным человеком, никогда раньше не встречавшимся и в
любом случае не из числа близких знакомых. Вышинский пришел
один, что совершенно не в их обычае. То есть он был готов на
свободную беседу с тобой, и, возможно, само появление постороннего
человека, участие которого в беседе ему было непонятно, привело его в
еще большее раздражение и одновременно предоставило аудиторию
для публичной речи. Мне трудно себе представить Вышинского,
выходящего из себя, когда вы сидите друг против друга без
посторонних глаз.
Вот, мне кажется, два привходящих аспекта, которые стоит
принять во внимание в качестве негативных факторов, повлиявших на
ход беседы. Но главное не в этом: есть более глубокая причина и
331

это — наше поведение на Генеральной Ассамблее. В одном из
писем в МИД еще в самом начале работы сессии я писал: «Насколько
я слежу за нашим голосованием на Генеральной Ассамблее,
очевидно, что мы придерживаемся независимой линии и ни один
непредубежденный наблюдатель не скажет, что мы склоняемся на чью-либо
сторону». Сейчас, к сожалению, я не могу это повторить. Произошел
серьезный отход от линии на неприсоединение, хотя формально мы
продолжаем ее придерживаться. Не могу судить издалека, но и
промолчать не считаю возможным. Прекрасно знаю, что за факторы
оказывают на нас воздействие, и по собственному опыту в Лейк-Сак-
сессе знаю силу этого воздействия. Но мы избрали сейчас линию
наименьшего сопротивления, и это я тоже видел в прошлом году.
Не знаю, может быть, наше поведение обусловлено тем, что после
внутренней борьбы мы пришли к выводу, что это единственно
возможная линия. А может быть, просто поддались внешнему
давлению, не пытаясь ему сопротивляться. Отсюда я с сожалением следил
за некоторыми нашими голосованиями. Не знаю, например,
действительно ли мы не могли хотя бы попытаться разделить на
части голосование по американскому закону, которое вызвало такое
раздражение Вышинского. Если серьезно рассчитывать получить
что-либо от СССР в области репатриации и если проблема
советских евреев для нас действительно так важна, мы должны
считаться и с интересами стороны, от которой зависит решение этой
проблемы.
Нельзя забывать, что мы просим о решении, идущем вразрез со
всей здешней реальностью. Оно в корне противоречит всей жесткой
практике герметически закрытых границ. У нас нет ни малейших
оснований надеяться, что они пойдут наперекор собственным
представлениям, если мы, со своей стороны, будем выглядеть в их глазах
составной частью враждебного им лагеря. Если все наши разговоры
о советских евреях носят серьезный характер, мы должны
ежедневно и ежечасно ощущать давление и с другой стороны. Теперь я
возвращаюсь к пункту, на который я указывал в частном письме к тебе,
но здесь — только исходя из соображений пользы дела. Мне очень
жаль, что в нашей делегации не было никого, кто испытал бы на
себе это давление «другой стороны» и попытался дать его
почувствовать и другим членам делегации. Один пример: известно, как мы
проголосовали по предложению, обвиняющему СССР в агрессии
против националистического Китая. Почему мы не могли
проголосовать так раньше по иному поводу до встречи с Вышинским?
И еще одно. В конце концов, даже на этой сессии, при всем своем
заигрывании с арабами, русские не предпринимали действий против
нас, а по нашему вопросу они не голосовали вместе с арабскими
странами.
332

А теперь перехожу к другому, не менее серьезному для нас
вопросу. Мы не вправе игнорировать не только то, в каком свете мы с
нашей политикой предстаем перед советскими представителями.
Есть еще один фактор — советские евреи. На основании бесед с
евреями и нашими сотрудниками я прихожу к однозначному выводу:
советские евреи безгранично чувствительны ко всему, что касается
нашей политики, они действительно очень опасаются того, что
Израиль окажется в одном лагере с врагами их родины. Эти люди
преданы своей родине не меньше, чем евреи в других странах — своей.
Мы беседовали с разными людьми и отклики были разными, но суть
оставалась одна. Простые евреи, еврейская масса уже ненавидят нас
и не стесняются в резкой форме дать это понять. Чтобы добраться до
таящейся глубоко в их душах еврейской солидарности, нужно
разгрести толстый слой возмущения нашей политикой, а их интеллекта
для этого не хватает. В результате они так и остаются в скорлупе
неприязни. Образованные люди, нашедшие здесь свой способ
существования, игнорируют нас и не хотят с нами знаться, поскольку
считают, что мы принадлежим к враждебному лагерю. С теми, на кого
мы возлагаем надежды, дело обстоит более сложно. Параллельно с
тем, как мы отдаляемся от Советского Союза, слабеет их надежда на
то, что в обозримом будущем их правительство согласится разрешить
им репатриироваться или поддерживать какие-либо связи с нами.
Кроме того, они все больше боятся вступать с нами и нашим
государством в контакт. Они просто молятся, чтобы Израиль не представал
в глазах Советского Союза врагом, они опасаются каждого нашего
движения, каждого голосования, они вдвойне и втройне страдают
каждый раз, когда видят в газете статью или заметку о какой-то
нашей недружественной акции. Здесь, дорогой Моше, ты должен мне
поверить на слово. После всего, что нам довелось услышать здесь от
евреев, у меня нет ни тени сомнения, что я правильно угадал их
настроения.
Здесь, конечно, можно ответить так: еврейство диаспоры не
отвечает за политику Израиля, а Израиль определяет свою политику в
соответствии со своими потребностями и интересами. Однако такая
постановка вопроса и применительно к другим местам отдает
догматизмом, а применительно к стране, где я нахожусь, она просто
оторвана от жизни. Здесь действуют совершенно иные
эмоциональные и рассудочные категории, чем в любом другом месте. Кроме
того, этот ответ не выдерживает испытания реальностью. Ведь на
самом деле, формируя свою политику, мы принимаем во внимание
жизненную ситуацию других еврейских общин. Я хорошо помню,
как на прошлой сессии, когда обсуждалась проблема Испании52, мы
разработали линию поведения, принимая во внимание не в
последнюю очередь и потребности различных еврейских общин. Правда, в
333

конце концов мы приняли решение, исходя из иных соображений,
но еврейский фактор, по крайней мере, нами не игнорировался.
А на этой сессии? Почему мы решили не делать ничего, что могло
бы повредить Южной Африке (решение, поставившее нас в
достаточно странное положение)? Разве не потому, что мы вспомнили об
интересах южноафриканской еврейской общины? Здесь, в СССР, у
нас тоже есть еврейская община, несчастная и безгласная, но
именно принимая во внимание такое ее положение, мы должны особенно
внимательно прислушиваться к шепоту, который чудом еще
доносится отсюда. Если мы продолжим свою прежнюю линию, мы
просто потеряем этих евреев. Часть из них, и, видимо, немалую, мы уже
потеряли. Надеюсь, что эти мои слова не покажутся легковесными
ни тебе, ни другим людям, определяющим нашу политику, — людям,
которых я глубоко уважаю. Лишь в эти дни я прочел слова премьер-
министра о российском еврействе, сказанные на семинаре
федерации киббуцев в Бейт-Берл. Эти слова ко многому обязывают.
Ситуация серьезна и трагична, мы не вправе одновременно выносить ее
на всенародное обсуждение и игнорировать при формировании
внешнеполитического курса. Позволь мне усомниться в том, что
различные решения нашей делегации в ООН, зачастую принимаемые в
спешке и под давлением одной из сторон, всегда учитывали этот
фактор.
Возможно, в этом письме я вышел за рамки. Разумеется, не
принято, чтобы посланник так писал своему министру. Тысячу раз
прошу меня извинить. Но я не могу говорить об этом иначе, нахо:
дясь так близко от сцены, на которой разыгрывается спектакль
ужасов о большой еврейской общине, лишь часть которой все еще
борется за свою связь с нами, в то время как сами мы лишь
осложняем условия ее борьбы с самой собой и с окружающими ее стеной
стихиями.
Что дальше? Я уже писал в телеграмме, что мне бы хотелось
прийти к Вышинскому с какими-то материалами в руках, вручить ему
список случаев, по которым для начала я бы мог просить
положительного решения. По причине нездоровья я вынужден выехать
отсюда на очень краткий срок. Вернусь в середине февраля. Если
Вышинский будет здоров и на работе и если наши материалы будут
готовы, попрошу принять меня. Буду рад получить от тебя любые
инструкции.
Искренне твой друг
Ш.Эльяшив
ISA, 130.1 J/2507/2.
Перевод с иврита.
334

398. ЗАПИСКА ПЕРВОГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ МИНИСТРА
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР А.А.ГРОМЫКО ГЕНЕРАЛЬНОМУ
СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б), ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА
МИНИСТРОВ СССР И.В.СТАЛИНУ
23 февраля 1952 г.
Сов. секретно
Товарищу Сталину И.В.
8 декабря 1951 г. посланник Израиля в СССР Эльяшив, по
поручению своего правительства, сделал в МИД СССР заявление*, в
котором, наряду с ответом по существу ноты советского правительства
от 21 ноября 1951 года по вопросу о создании так называемого
средневосточного командования**, правительство Израиля ставит перед
советским правительством вопрос о разрешении выезда евреев из
СССР в Израиль.
В заявлении указывается, что «возвращение евреев на их
историческую родину» является основной задачей государства Израиль и
что данное обращение израильского правительства «вполне
соответствует политике Советского Союза, построенной на национальном
равенстве и на праве каждого народа на самоопределение».
Следует отметить, что вопрос выезда евреев из СССР в Израиль
ставится правительством Израиля уже не впервые. 22 октября 1951 г.
посланник Израиля в СССР Эльяшив прислал в МИД личную
ноту***, в которой от имени правительства Израиля он просил
разрешить выезд в Израиль советским гражданам, имеющим
родственников в Израиле, с целью «воссоединения разрозненных еврейских
семей».
В ноте выражалась просьба, «чтобы советское правительство
приняло общее решение по данному вопросу и чтобы на основании
этого общего решения каждый индивидуальный разбор проводился с
благосклонным подходом» и чтобы «процедура выдачи разрешений
на выезд была, по возможности, упрощена и ускорена».
В заключение в ноте выражалась надежда, что советское
правительство примет положительное решение по этому вопросу.
Кроме этой официальной постановки вопроса в заявлении от
8 декабря 1951 г. и в ноте от 22 октября 1951 г., вопрос о разрешении
массового выезда евреев из СССР в Израиль неоднократно
затрагивался в порядке зондажа в устной форме в беседах посланника
Израиля в СССР в МИДе, а также в беседах министра иностранных дел
* См. док. 388.
** См. док. 385.
*** См. док. 381.
335

Израиля Шаретта с т. Вышинским (21 октября 1950 г. в Нью-Йорке,
22 декабря 1951 г. в Париже)*.
Учитывая, что правительство Израиля уже неоднократно в
различных формах ставило вопрос о выезде евреев из СССР в Израиль,
МИД СССР считает целесообразным поручить посланнику СССР в
Израиле т. Ершову дать ответ по существу этого вопроса министру
иностранных дел Израиля Шаретту. В этом ответе т. Ершов должен
указать, что содержащаяся в заявлении правительства Израиля от
8 декабря 1951 г. постановка этого вопроса является по существу
вмешательством во внутренние дела СССР, а также разъяснить
существующий в СССР общий для всех советских граждан порядок выезда
из СССР, установленный действующим законодательством.
Этот ответ т. Ершов должен дать Шаретту во время очередного
посещения МИД Израиля в связи с каким-либо другим вопросом.
Проект постановления ЦК ВКП(б) прилагается**.
Прошу рассмотреть***.
А.Громыко
АВП РФ, ф. 07, on. 25, п. 15, д. 183, л. 34-35.
399. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВА В МИД СССР
24 февраля 1952 г.
Сегодня, 24 февраля, посетил Шаретта и сделал ему заявление по
вопросу о нашем имуществе в Израиле53. Шаретт весьма болезненно
реагировал на мое заявление и по окончании чтения его высказал два
замечания:
1. Миссия СССР, по его мнению, не учитывает местного
законодательства, которое защищает права арендаторов.
2. Правительству Израиля неизвестно, вправе ли оно решать этот
сложный вопрос о передаче имущества. Имеются мнения о том, что
вопрос о русском имуществе следует передать на решение судебных
властей.
Выслушав Шаретта, я заявил ему, что вопрос об имуществе
является совершенно ясным и правительство Израиля должно передать
имущество его законным владельцам, то есть миссии СССР и Россий-
* См. док. 392.
** Не публикуется.
*** См. также док. 401.
336

скому палестинскому обществу. Я отверг его заявление, что мы не
учитываем местного законодательства, защищающего права
арендаторов, и указал, что это законодательство обеспечивает прежде всего
права владельцев собственности. Я добавил, что передача вопроса об
имуществе на разрешение судебных органов лишь затянет передачу
имущества. Шаретт ответил, что в этом вопросе нет каких-либо
политических причин, и он полагает, что правительство примет
соответствующее решение примерно через месяц, то есть после его
возвращения из поездки в Англию, куда он выезжает 28 февраля. Шаретт
добавил, что мое заявление будет изучено должным образом, и после
решения правительства будет дан ответ. Я сослался на предыдущее
заявление Шаретта и сказал, что ожидаю передачи имущества в
самое ближайшее время. Шаретт повторил, что это может быть сделано
не раньше его возвращения из Англии, но он доложит правительству
о моем заявлении сегодня или завтра. Я повторил, что настаиваю на
решении этого ясного и бесспорного вопроса, то есть передачи
имущества в самое ближайшее время.
Ершов
АВП РФ, ф. 059, on. 28, п. 57, д. 345, л. 67-68.
400. ПИСЬМО ДИРЕКТОРА ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОГО
ДЕПАРТАМЕНТА МИД ИЗРАИЛЯ АЛЕВАВИ МИНИСТРУ
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ИЗРАИЛЯ М.ШАРЕТТУ
25 февраля 1952 г.
Секретно
Лично
Ниже привожу некоторые замечания в связи с оценками
израильского посланника в СССР Вашей беседы с Вышинским*.
а. Трудно предположить, чтобы по такой серьезной проблеме,
как проблема советского еврейства, Вышинский мог высказать иную
позицию, если бы встреча проходила при иных внешних
обстоятельствах (не после вызвавшего его раздражение голосования или наедине).
Ведь он не формирует, а лишь высказывает позицию своего
правительства по принципиальным вопросам. И уж тем более, он не
формирует позицию по принципиальному вопросу на основе преходящих
эмоций или под влиянием мелких тактических соображений между
голосованием и высказыванием этой позиции.
* См. док. 397.
22 — 3050 337

б. Пока Израиль находится вне советского блока и пока
существует симпатия к Израилю со стороны советского еврейства, в
нынешней международной обстановке это будет вызывать подозрительность
в Политбюро. Возможно, одно из наиболее убедительных
подтверждений этому — отношение Политбюро к любому проявлению
украинских, эстонских или якутских национальных чувств, не идущему в
русле официальной линии (даже не вразрез с последней, а всего лишь
не в полном соответствии с четко прописанными официальными
установками Политбюро). То есть мы не можем приписывать нашей
внешней политике способность оказывать важное воздействие на
политику Политбюро в еврейском вопросе.
в. Убежден, что анализ различных взглядов советских евреев по
отношению к Израилю, приведенный посланником, страдает
односторонностью. Не могу согласиться с тем, что «еврейская масса»
видит нас исключительно через призму публикаций в «Правде». Есть,
конечно, и такие, но вряд ли стоит считать именно их типичными
представителями «массы», это слишком субъективный и
пессимистический взгляд на вещи. И дело не только в том, что есть множество
оценок противоположного плана. Прежде всего, мы должны помнить,
что условия советского режима накладывают отпечаток практически
на каждую беседу, которую мы ведем в СССР, особенно на
обрывочный обмен репликами; страх и подозрения, вошедшие в привычку,
все же касаются лишь внешней, поверхностной стороны, именно они,
а не осознанные убеждения или «веление сердца» объясняют
большинство претензий, то тут, то там раздающихся в наш адрес.
И еще. Пока мы не находимся в руках Коминформа и с учетом
нынешнего этапа мировой политики и коминформовского курса, не
стоит надеяться на то, что в СССР о нас будут публиковать
позитивную информацию. Таких примеров нет и в отношении других стран
(примеры: Индия, Швеция, Швейцария и т.д.). Выбор существует
только между более или менее жесткой критикой. По некоторым
оценкам, иногда евреи в позитивном свете воспринимают любое
упоминание Израиля, даже в ругательном контексте.
В-третьих, у многих советских евреев существует тенденция
(может быть, даже поощряемая распространением направленных
слухов) возлагать ответственность за обострение еврейской
проблемы в СССР на израильтян, например на Голду Мейерсон. Мы
имеем дело с процессом, протекающим в уме, который следует
объяснять в терминах психологии, а не логики объективного и точного
анализа существующей ситуации. Я хочу сказать, что это печальное
явление, действительно в известной мере вбивающее клин между
советским еврейством и Израилем, не может быть ликвидировано
тем или иным голосованием в ООН. Только прямой контакт с
советскими евреями способен усилить их тягу к Израилю, потрясти до
338

основания воздействие советской пропаганды об Израиле и ослабить
психологический комплекс, побуждающий искать «израильского
козла отпущения», чтобы свалить на него вину за беды евреев в
Советском Союзе.
Отсюда программа нашей политики в вопросе о советских
евреях: поддержание открытым вопроса о репатриации в
дипломатической плоскости, осторожное, но энергичное стремление к любой
форме личного контакта, постоянное принятие во внимание того факта,
что репатриация единиц вызовет сильнейший отклик в среде их
остающихся за железным занавесом братьев.
г. Что касается объективной реальности, примерно 2 года назад
Советы депортировали более 10 тыс. греков с Кавказа в Сибирь. Было
немало слухов о депортации из различных мест евреев по
национальному признаку. Насколько мы знаем, до сих пор ничего из этого
не подтвердилось. Беспокоит нас другая проблема: возможно ли
нечто подобное в будущем по причине той или иной израильской
политики?
Следует помнить, что антиеврейский курс так или иначе в СССР
присутствует и начался он еще до создания государства Израиль.
Возможно ли, чтобы эта советская политика стала резко
эволюционировать в сторону экстремизма из-за внешней политики Израиля?
Точного ответа на этот вопрос никто не знает. Сейчас даже сам
Сталин не может дать однозначного ответа. И все-таки очевидно, что
главными факторами, влияющими на судьбу советского еврейства,
являются развитие международной обстановки и ситуация внутри
СССР. Что же касается внешней политики Израиля, она способна
оказать лишь весьма маргинальное воздействие.
А.Левави
ISA.130.1 J/2507/2.
Перевод с иврита.
401. ЗАПИСКА ПЕРВОГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ МИНИСТРА
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР А.А.ГРОМЫКО ГЕНЕРАЛЬНОМУ
СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б), ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА
МИНИСТРОВ СССР И.В.СТАЛИНУ
8 марта 1952 г.
Сов. секретно
Посланник Израиля в СССР Эльяшив 8 декабря 1951 г. посетил
МИД СССР и, по поручению своего правительства, сделал заявление
в ответ на ноту советского правительства правительству Израиля от
22*
339

21 ноября 1951 г. по вопросу о создании так называемого
средневосточного командования*.
В заявлении утверждается, что государство Израиль не получило
приглашения присоединиться к средневосточному командованию и
поэтому правительство Израиля не определило своей точки зрения на
сущность этого командования и не приняло решения о
присоединении к нему. В заявлении говорится, что «государство Израиль не
соглашалось и не согласится содействовать агрессивным действиям
или приготовлениям, направленным против Советского Союза».
Вместе с этим в заявлении повторяется утверждение правительств
США, Англии, Франции и Турции о том, что средневосточное
командование якобы не преследует никаких агрессивных целей, а также
содержится попытка представить создание этого командования в
качестве мероприятия, направленного будто бы на устранение угрозы
Израилю со стороны арабских государств, обеспечение безопасности
Израиля и поддержание мира на Ближнем и Среднем Востоке.
Кроме этого, правительство Израиля в своем заявлении обращает
внимание советского правительства на то, что советская пресса
помещает якобы не соответствующие действительности сообщения о
наличии иностранных военных баз в Израиле, а также ставит перед
советским правительством вопрос о разрешении переселения евреев
из СССР в Израиль.
МИД СССР считает необходимым поручить посланнику СССР в
Израиле т. Ершову посетить министра иностранных дел Шаретта и,
сославшись на упомянутое заявление правительства Израиля, еще раз
обратить его внимание на агрессивный характер планов создания
средневосточного командования, указав при этом, что эти планы
имеют своей целью вовлечение стран Ближнего и Среднего Востока
в военные мероприятия организаторов Атлантического блока,
направленные против Советского Союза и народно-демократических
государств и на подготовку третьей мировой войны. Вместе с тем
т. Ершов должен указать, что позиция правительства Израиля,
изложенная в его заявлении от 8 декабря 1951 г., представляет собой, по
существу, одобрение Израилем планов создания средневосточного
командования и противоречит содержащимся в заявлении
правительства Израиля утверждениям о том, что государство Израиль не
соглашалось и не согласится содействовать агрессивным действиям или
приготовлениям, направленным против СССР.
В заключение т. Ершов должен заявить, что советское
правительство подтверждает свою точку зрения, изложенную в ноте от 21
ноября 1951 г., по вопросу о так называемом средневосточном
командовании.
* См. также док. 398.
340

Текст заявления т. Ершов должен оставить министру.
Что касается поставленного в заявлении правительства
Израиля вопроса о разрешении выезда евреев из СССР в Израиль, то по
этому вопросу МИД СССР вносит в ЦК ВКП(б) отдельное
предложение.
Проект постановления и проект директивы т. Ершову,
измененный в соответствии с указаниями, данными на заседании ЦК ВКП(б)
от 23 января, прилагаются*.
Прошу рассмотреть.
А.Громыко
АВП РФ, ф. 022, on. 5а, п. 66, д. 8, л. 105-106.
402. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВА В МИД СССР
21 марта 1952 г.
Выступая 19 марта на пресс-конференции прибывших в Израиль
52 представителей американских провинциальных газет, премьер-
министр Бен-Гурион сделал новое антисоветское заявление. Он
выразил надежду, что «среди евреев, которые приедут в будущем, будут
также и евреи Советского Союза», и далее заявил: «Мы обратились
к СССР по этому вопросу, но не получили никакого ответа. У нас нет
точной информации о положении евреев в СССР, так как даже наша
миссия в Москве должна получать информацию только из газет.
Ясно, однако, — еврейское меньшинство в Советском Союзе не
пользуется даже теми правами, которые предоставляются другим
меньшинствам, и евреи не могут жить как евреи. Нам известно об
исчезновении еврейских писателей, у которых было стремление к еврейскому
воспитанию в России, но власти там борются против всякого
еврейского образования».
Основываясь на этом заявлении, вся реакционная печать Израиля
вновь поднимает так называемый еврейский вопрос в СССР и
использует его для новых антисоветских выпадов.
Ершов
АВП РФ, ф. 059, on. 28, п. 57, д. 345, л. 102-103.
* Не публикуются.
341

403. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА ИЗРАИЛЯ В СССР Ш.ЭЛЬ-
ЯШИВА В МИД ИЗРАИЛЯ
25 марта 1952 г.
а. Вчера нас пригласил Базаров и сделал устное заявление:
правительство Израиля подняло вопрос о германских реституции и
репарациях за имущество в пользу Израиля*. По мнению советского
правительства, этот вопрос относится к категории, которая может быть
обсуждена в рамках подписания мирного договора с Германией.
На вопрос о том, как СССР смотрит на эту проблему в принципе
и в какой мере готов нас поддержать, он ответил, что не знает и что
у него инструкции передать нам только вышеприведенное заявление.
Он добавил, что вопрос должен быть решен самой Германией.
б. Возможно, смысл заявления в том, что русские не признают
нашего соглашения с Бонном до тех пор, пока нет единого мирного
договора. Возможно также, что это обычная пропаганда с целью
приобрести расположение различных государств к советской
позиции по вопросу о мире с Германией. Может быть, имеет смысл
сказать русским здесь или путем публикации в прессе, что сами они не
дожидались мирного договора и брали репарации полной горстью?
Эльяшив
ISA, 130.09/2325/6.
Перевод с иврита.
404. ПРОЕКТ ЗАПИСКИ МИД СССР НА ИМЯ ЗАМЕСТИТЕЛЯ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР В.М.МО-
ЛОТОВА
6 апреля 1952 г.
Сов. секретно
Товарищу А.Я.В ышинскому
По Вашему указанию представляю при сем проект записки на
имя тов. Молотова по вопросу о выезде граждан СССР — евреев в
Израиль на постоянное жительство**.
Б.Подцероб
* См. док. 383.
** См. также док. 393.
342

Товарищу В.М.М о л о т о в у
О выезде граждан СССР в Израиль на постоянное жительство
Во исполнение указания о том, чтобы не препятствовать выезду
граждан СССР — евреев в Израиль на постоянное жительство,
докладываю следующее.
1. По данным Главного управления милиции, в 1952 году
гражданами СССР было подано в органы милиции 6 заявлений с просьбой
о разрешении выезда в Израиль на постоянное жительство. Решения
по этим заявлениям пока не приняты. Дела подготавливаются
Главным управлением милиции для передачи в Комиссию по выездам при
ЦК ВКП(б).
По предыдущим годам имеются такие данные:
1948 г.— подано 6 заявлений, дано разрешений 2;
1949 г.— подано 20 заявлений, дано разрешений 4;
1950 г.— подано 25 заявлений, разрешений выдано не было;
1951 г.— подано 14 заявлений, дано разрешений 4.
2. Ознакомление с делами граждан, подавших заявления в
текущем году с просьбой разрешить выезд в Израиль на постоянное
жительство, показало, что эти просьбы могут быть удовлетворены.
Все 6 подавших заявления о выезде из СССР в Израиль на
постоянное жительство граждан СССР являются евреями в возрасте от 52 до
77 лет и просят разрешения выехать к своим детям, находящимся в
Израиле и готовым принять родителей на свое иждивение (справка
прилагается).
МИД СССР считает, что министерству государственной
безопасности СССР (т. Игнатьеву), Главному управлению милиции СССР
(т. Леонтьеву) и Комиссии по выездам при ЦК ВКП(б) (т. Савченко)
должно быть дано указание разрешить выезд упомянутых лиц в
Израиль на постоянное жительство.
3. Что касается поданных в 1951 году заявлений евреев о выезде
в Израиль, по которым были приняты отрицательные решения, то
считаю целесообразным дать указание Комиссии по выездам при ЦК
ВКП(б) рассмотреть эти дела вновь и разрешить выезд в Израиль,
если к тому не будет препятствий особого характера.
4. Такое же указание должно быть дано министерству
государственной безопасности СССР, Главному управлению милиции и
Комиссии по выездам в отношении могущих поступить в дальнейшем
заявлений от лиц еврейской национальности, желающих выехать из
СССР в Израиль.
Прошу рассмотреть.
АВП РФ, ф. 022, on. 5а, п. 66, д. 9, л. 131-133.
343

ПРИЛОЖЕНИЕ
Справка на лиц, подавших ходатайства на выезд из СССР в Израиль
4 апреля 1952 г.
Секретно
1. БУХГАЛТЕР Абрам Исаакович, 1888 г.р. Еврей, уроженец
гор. Радзин Люблинского воеводства, Польша. В настоящее время
проживает в гор. Вильнюсе. С 1918 по 1940 г. был литовским
гражданином. С 1940 г. — советский гражданин. Беспартийный. С 1900 по
1906 г. обучался в еврейской духовной семинарии. С 1906 по 1920 г.
находился на иждивении первой жены, работавшей портняжной
мастерицей. С 1920 по 1934 г. владел мелким торговым предприятием
(характер предприятия не указан). С 1934 г. по июнь 1941 г. проживал
в гор. Каунасе и работал над изучением Талмуда и существовал на
средства еврейского общественного фонда. В 1941 г. работал
грузчиком на заводе «Химпластмасса» и сторожем конторы строительства
железной дороги Москва — Куйбышев.
С июля 1946 г. проживает в гор. Вильнюсе. Не работает,
существует на средства, получаемые от детей, проживающих в Израиле.
В 1936 г. его сын Шалом Абрамович, 1915 г. р., и дочь Штерм Фрида
Абрамовна, 1910 г. р., отправлены еврейской эмиграционной
организацией в Палестину. В настоящее время дети проживают в Натании,
Израиль. Сын работает на сельскохозяйственных работах по найму,
дочь находится на иждивении мужа, работающего штукатуром на
строительстве.
Его жена БУХГАЛТЕР Хая Липовна, 1900 г.р., уроженка
Винницкой области УССР. Еврейка. Образование 4 класса начальной
школы. Советская гражданка. В 1917 г. вступила в брак с НУХИМОВ-
СКИМ Е.Л. и по 1929 г. проживала на иждивении мужа в Винницкой
области. С 1929 по 1941 г. работала мастерицей на шапочной
фабрике в гор. Одесса. С августа 1941 г. по 1945 г. находилась в эвакуации.
В Ростовской области работала в колхозе, в гор. Уральске — не
работала и в Ташкентской области работала санитаркой в больнице.
С 1945 г. проживает в гор. Вильнюсе. В 1946 г. вступила в брак с
Бухгалтер Абрамом Исааковичем.
3 марта 1952 г. супруги Бухгалтер подали ходатайство о выезде из
СССР в Израиль на постоянное жительство к сыну Бухгалтер
Шалому Абрамовичу, от которого имеется вызов, полученный Бухгалтером
Абрамом Исааковичем через израильскую миссию.
У Бухгалтер А.И. в Советском Союзе родственников нет. У его
жены Бухгалтер Х.Л. в Советском Союзе проживает сын Нухимов-
ский Лев Ефимович, 1918 г.р., работает врачом в Советской армии и
проживает в гор. Владивостоке, бухта Ольги, военная часть 131/68.
344

Дочь Нухимовская Хария Ефимовна, 1920 г.р., работает врачом в гор.
Вильнюсе. Сын Нухимовский Леонид Ефимович, 1926 г.р., работает
шофером в гор. Вильнюсе. Дочь Рахиль-Туня Ефимовна, 1927 г.р.,
студентка 1-го курса Каунасского медицинского института.
Дело о выезде супругов БУХГАЛТЕР ОВИРом ГУМ МГБ СССР
не рассмотрено.
Целесообразно разрешить выезд из СССР.
2. ФАЛ ИКС Зельман Нусимович, 1883 г.р., в селе Кассовка Сорок-
ского уезда Молдавской ССР. Еврей. С 1940 г. советский гражданин.
Образование низшее. С 1899 по 1903 г. работал приказчиком на
железной дороге. С 1903 по 1905 г. служил в русской армии. Участвовал в
русско-японской войне. С 1906 по 1914 г. работал приказчиком и
продавцом на станции Рогожены Молдавской ССР. С 1918 по 1920 г. —
безработный. С 1921 по 1940 г. работал приемщиком в банке «Униуни
Ромыны», на мельнице и на маслозаводе в гор. Бельцы. С 1940 по
1941 г. работал секретарем санитарно-малярийной станции в гор.
Бельцы. С 1941 по 1945 г. находился в эвакуации на. Северном Кавказе,
работал на маслозаводе. В Южно-Казахстанской области работал в
колхозе. С 1945 г. проживает в гор. Бельцы Молдавской ССР.
Его жена ФАЛИКС Эстер Ароновна, 1883 г.р., в селе Капрешта
Сорокского уезда Молдавской ССР. Еврейка. Советская гражданка с
1940 г. Неграмотная. С 1899 по 1905 г. работала ученицей у модистки
по месту рождения. С 1906 г. по настоящее время находится на
иждивении мужа.
В Советском Союзе у супругов Фаликс проживает сын Фаликс
Хазкель Зельманович, 1911 г.р., в гор. Черновицы. Работает
бухгалтером в Закарпатском лесоучастке. В государстве Израиль
проживают 4 дочери:-Фаликс (по мужу Колкер) Лея, 1907 г.р., выехавшая в
1931 г. в Палестину. В настоящее время проживает в Хайфе. Работает
бухгалтером. Фаликс (по мужу Фельдман) Туша, 1908 г.р., выехавшая
в 1933 г. в Палестину. В настоящее время проживает в гор. Тель-
Авиве. Работает медсестрой. Фаликс (по мужу Зильберштейн) Броня,
1921 г.р., выехавшая в 1938 г. в Палестину. В настоящее время
проживает в колонии Дгания-2. Работает медсестрой.
В марте 1952 г. супруги ФАЛИКС возбудили ходатайство о
выезде на постоянное жительство к своим дочерям в Израиль. Вызов
дочери получен через израильскую миссию в Москве.
Дело о выезде супругов ФАЛИКС ОВИРом ГУМ МГБ СССР не
рассмотрено.
Целесообразно разрешить выезд из СССР.
3. КАУШАНСКАЯ Злота Моисеевна, 1884 г.р., в селе Одонешты
Молдавской ССР. Еврейка. Советская гражданка с 1940 г. Вдова.
Образование низшее. С 1894 по 1913 г. работала в своем хозяйстве.
С 1913 по 1927 г. находилась на иждивении мужа. С 1927 г. (после
345

смерти мужа) находилась на иждивении сыновей. С 1936 по 1941 г.
работала по найму. С 1941 по 1945 г. находилась в эвакуации. В
Сталинградской области работала в колхозе телятницей, в Саратовской
области работала по охране МТС. С 1945 по 1947 г. не работала.
В 1947 и 1948 гг. работала в артели «30 лет Октября» в гор.
Кишиневе, уволена по болезни. С 1948 г. по настоящее время работает
домработницей у гр. Бухнер Израиля Соломоновича.
В Советском Союзе КАУШАНСКАЯ родственников не имеет.
В Израиле проживают два сына Каушанской: Каушанский Барух
Ицкович, 1916 г.р., выехавший в 1936 г. в Палестину, рабочий,
проживает в Пардес-Хана, около Хайфы, и Каушанский Абрам Ицкович,
1918 г.р. Рабочий. Проживает в Тивоне около Хайфы. Оба
израильские граждане. Сыновья обязуются взять мать на свое иждивение.
Вызов получен через израильскую миссию в Москве.
В феврале 1952 г. КАУШАНСКАЯ возбудила ходатайство о
выезде в Израиль к сыновьям на постоянное жительство.
Дело ОВИРом ГУМ МГБ СССР не рассмотрено.
Целесообразно разрешить выезд из СССР.
4. ГОРЕНШТЕИН Хаим-Лейб Гершкович, 1875 г.р., в гор. Бенде-
ры Молдавской ССР. Еврей. Советский гражданин с 1940 г. Вдовец.
Образование низшее. Проживает в гор. Черновицы. С 1888 по 1937 г.
работал маляром в Бендерах, Кишиневе и Рени. С 1937 по 1941 г. —
сторожем в магазине и артели инвалидов в гор. Бендеры. С 1941 по
1946 г. находился в эвакуации. В Краснодарском крае и Казахской ССР
работал сторожем. С 1946 по 1950 г. работал на почте в гор. Черновит
цы и сторожем частных квартир. С 1950 г. не работает.
В Советском Союзе ГОРЕНШТЕИН родственников не имеет.
В Израиле проживает дочь ДРУБЕЦКАЯ Ида Хаим-Лейбовна,
1904 г.р. Служащая. Проживает в гор. Тель-Авиве. Израильская
гражданка. Муж дочери ДРУБЕЦКОЙ Зема Лейбович, 1893 г.р. Зубной
техник. Израильский гражданин.
В январе 1952 г. ГОРЕНШТЕИН возбудил ходатайство о выезде
на постоянное жительство к дочери в Израиль. Вызов дочери получен
через израильскую миссию в Москве в 1951 г.
Дело о выезде ГОРЕНШТЕИН ОВИРом ГУМ МГБ СССР не
рассмотрено.
Целесообразно разрешить выезд из СССР.
Начальник Консульского управления
А.Власов
Заместитель заведующего ОБСВ
А.Щиборин
АВП РФ, ф. 022, on. 5а, п. 66, д. 9, л. 134-137.
346

405. ТЕЛЕГРАММА ЗАМЕСТИТЕЛЯ МИНИСТРА
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В.А.ЗОРИНА ПОСЛАННИКУ СССР В
ИЗРАИЛЕ П.И.ЕРШОВУ
19 апреля 1952 г.
В беседе с Вами 24 февраля с.г. по вопросу о передаче нам
имущества Шаретт заявил, что правительство Израиля примет решение
по этому вопросу через месяц после возвращения его, Шаретта, из
Англии*.
По имеющимся у нас сообщениям, Шаретт возвратился в Тель-
Авив 31 марта.
Вам необходимо посетить Шаретта, сослаться на Вашу беседу с
ним 24 февраля и его обещания, указать на продолжающиеся случаи
самоуправства в отношении советского имущества (напр[имер],
попытки самовольного вселения в помещения Веньяминовского
подворья) и еще раз потребовать ускорения передачи всего советского
имущества его законным владельцам, а именно: миссии СССР,
представителю Российского палестинского общества и Русской духовной
миссии.
О результатах телеграфьте**.
В.Зорин
АВП РФ, ф. 059, on. 28, п. 31. д. 165, л. 98.
406. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВА В МИД СССР
24 апреля 1952 г.
23 апреля посетил Шаретта и, сославшись на его обещания,
данные в беседе от 24 февраля, указал на продолжающуюся задержку в
передаче советского имущества его законным владельцам и на факты
самовольного занятия комнат в Вениаминовском подворье. Шаретт
прервал меня и заявил, что подготовка решения правительства по
этому вопросу закончена, и он полагает, что правительство примет
его на заседании 27 апреля или в крайнем случае на первом заседании
после празднования Дня независимости. Я ответил, что принимаю
это заявление к сведению и прошу дать указания соответствующим
властям о немедленной передаче имущества после решения прави-
* См. док. 399.
** Так в тексте. См. док. 406.
347

тельства. Шаретт сказал, что о решении правительства миссии СССР
будет сообщено своевременно*.
Далее Шаретт заявил, что, пользуясь случаем, должен сообщить,
что израильское правительство не согласно с ответом советского
правительства по вопросу о реституции еврейского имущества и
репарациях с Германии**. По рекомендации оккупационных властей
правительство Западной Германии принимает к рассмотрению и в
большинстве случаев положительно отвечает на претензии частных
лиц и еврейских организаций по поводу конфискованного нацистами
или оставшегося в Германии имущества. Правительство Восточной
Германии вначале занимало такую же позицию, но затем прекратило
прием и удовлетворение указанных претензий. По рекомендации
оккупационных властей Аденауэр выступил с официальной
декларацией и обращением к израильскому правительству по поводу
репараций, что позволило представителям Израиля и еврейских
организаций вступить в переговоры с делегацией боннского правительства.
Со стороны Восточной Германии никаких заявлений сделано не
было, а правительство Израиля по причинам морального порядка не
может непосредственно обращаться к немцам Восточной Германии.
Правительство Израиля надеется, что советское правительство
пересмотрит свою точку зрения и обратится с рекомендациями к
правительству Восточной Германии.
Шаретт просил передать это заявление советскому
правительству. Я обещал.
Ершов
ЛВП РФ, ф. 059, on. 28, п. 57, д. 345, л. 151-152.
407. ПИСЬМО ДИРЕКТОРА ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОГО
ДЕПАРТАМЕНТА МИД ИЗРАИЛЯ АЛЕВАВИ
ВРЕМЕННОМУ ПОВЕРЕННОМУ В ДЕЛАХ ИЗРАИЛЯ В СССР З.АРГА-
МАНУ
27 апреля 1952 г.
Дорогой Аргаман!
Начну письмо с последнего визита Ершова к министру***.
Беседу можно разделить на две части. Первая завершилась, как я сообщал
в телеграмме, обещанием, что до Дня независимости Ершову будет
* См. док. 408.
** См. док. 403.
*** См. док. 406.
348

вручена позиция правительства Израиля по вопросу о советских
имущественных претензиях. Поскольку Вам известны предыдущие
этапы этой истории, ограничусь приложением к письму копии
соответствующей израильской ноты*. Нет оснований полагать, что
Советы охотно примут эту нашу позицию — наверняка они попытаются ее
оспорить. С другой стороны, мне кажется, что наша позиция является
справедливой и логичной и что прежде мы уже шли на такие большие
уступки, что повторять эту линию сейчас мы просто не можем.
Во второй части беседы министр затронул советский ответ на
наше обращение о помощи в получении восточногерманских
репараций (см. телеграмму Эльяшива от 25 марта 1952 г.**). Мы были
весьма удивлены, когда Ершов попытался заявить, что и СССР не получил
никаких репараций от Восточной Германии, а только «взял военные
трофеи». Я тут же напомнил об обмене телеграммами между
Сталиным и Гротеволем. Тогда он попытался утверждать, что ничего
подобного никогда не было. На это я написал ему в течение 48 часов краткое
письмо, к которому приложил копию телеграммы Сталина
Гротеволю (копии прилагаются). Что касается второго советского заявления,
что-де это касается только Израиля и Германии (Ершов пытался это
особо подчеркнуть, отметив, что не было прямого израильского
обращения к Восточной Германии), министр отметил, что в Восточной
Германии не было никакого продвижения вперед по этому вопросу,
сравнимого с заявлением Аденауэра в бундестаге и его письмом Гольд-
ману. Именно эти заявление и письмо проложили дорогу к
переговорам в Гааге. Более того, по вопросу о реституции правительство
Восточной Германии заняло столь негативную позицию, что нет никакого
смысла в контактах с ним, до тех пор пока эта позиция не изменится
в корне. Прилагаю экземпляр израильской ноты*** в ответ на
заявление Базарова от 24 марта 1952 г. Эта нота фактически суммирует
обмен мнениями, состоявшийся во время встречи с Ершовым, хотя в
основном она была составлена до этой встречи. Наше требование,
чтобы СССР использовал свое влияние, чтобы побудить
правительство Восточной Германии практически и публично занять
позитивную позицию в вопросе о реституции еврейской собственности и
репарациях еврейскому народу, остается в силе. Обратите внимание,
что пока нет решения, вручить ли эту ноту в Москве или
ограничиться устной беседой в советском МИД. Разумеется, по телеграфу можно
согласовать незначительные изменения в тексте. Мое мнение:
желательно, чтобы Вы вручили эту ноту в письменной форме****.
* См. док. 409.
** См. док. 403.
*** Не публикуется.
**** См. также док. 417.
349

Во время второй части беседы Ершов активно записывал, как бы
желая выказать стремление понять нашу позицию. Трудно сказать,
стоит ли придавать этому какое-то значение. По-моему, нет.
[...]*
Искренне Ваш
А.Левави
ISA, 130.1172492/17.
Перевод с иврита.
408. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВА С МИНИСТРОМ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ
ИЗРАИЛЯ М.ШАРЕТТОМ
29 апреля 1952 г.
Секретно
Посетил Шаретта по его приглашению. Шаретт сказал, что
правительство Израиля приняло решение по вопросу о советском
имуществе, и он имеет честь вручить мне ноту**, в которой изложено
существо этого решения.
Ознакомившись с текстом ноты, я заявил Шаретту, что ее
содержание противоречит заверениям, которые были даны ранее бывшим
директором департамента Восточной Европы и лично министром
иностранных дел, а также противоречит ноте МИДа Израиля от
августа 1949 г. Я добавил, что позиция правительства Израиля по
вопросу о передаче имущества является странной и непоследовательной
(копия ноты прилагается).
Посланник СССР в Израиле
П.Ершов
АВП РФ, ф. 089, on. 5, п. И, д. 7, л. 70.
409. НОТА МИД ИЗРАИЛЯ МИССИИ СССР В ИЗРАИЛЕ
Га-Кирия***, 29 апреля 1952 г.
Министерство Иностранных Дел Израиля свидетельствует свое
уважение Миссии Союза Советских Социалистических Республик в
* Окончание письма, касающееся вопросов административного и
личного характера, не публикуется.
** См. док. 409.
*** Правительственный квартал в Тель-Авиве.
350

Израиле и в ответ на заявление, сделанное Чрезвычайным и
Полномочным Посланником СССР в Израиле Министру Иностранных Дел
Израиля от 24 февраля 1952 года*, имеет честь сообщить следующее:
1. Имущество, которое было зарегистрировано в кадастровых
книгах на имя б[ывшего] Русского Императорского Правительства,
перерегистрировано путем соответствующего исправления записей
на имя Правительства СССР по мере того, как в кадастровых книгах
были найдены записи, относящиеся к отдельным объектам этого
имущества. Министерство Иностранных Дел имело честь сообщить
об этом Миссии в ноте от 29 мая 1949 года и переслать
соответствующие выписи из кадастрового регистра. Все объекты этого имущества
находятся в ведении Миссии, пользующейся полными правами
владения этим имуществом в пределах израильских законов, в том числе
законов, касающихся защиты квартирантов и ограничения
квартирной платы.
2. Из объектов, перечисленных в дополнительном списке к ноте
Миссии СССР в Израиле № 102 от 7 июня 1949 г., остались два
объекта, перерегистрация которых на имя Правительства СССР
оказалась невозможной ввиду того, что один из них, а именно земля с
постройками у Дамасских ворот, расположен вне территориальной
юрисдикции Израиля, а другой — земля в Эйн-Кареме — не
поддается установлению в кадастровых книгах. Для разрешения вопроса
этого объекта Министерство Иностранных Дел рекомендует Миссии
совершить акт, о котором говорится во 2-м пункте ноты
Министерства Иностранных Дел от 7 июля 1949 года.
3. Имущество Русской Духовной Миссии находится в ведении
начальника Миссии, назначенного Московской Патриархией. Если у
начальника Миссии возбудится сомнение относительно права
собственности на какой-либо объект, он может в любое время затребовать
выписи из регистра в кадастровых книгах.
4. Относительно перевода на имя Российского Палестинского
Общества при Академии Наук СССР имущества,
зарегистрированного в кадастровых книгах на имя Императорского Православного
Палестинского Общества, Министерство Иностранных Дел имеет честь
сообщить Миссии СССР в Израиле решение Правительства Израиля,
согласно которому таковой перевод обусловливается заполучением
предварительного постановления компетентного израильского суда о
законной преемственности этих двух обществ.
5. Вышесказанное относится также к имуществу,
зарегистрированному на имя б[ывшего] Великого Князя Сергея. Для того чтобы
произвести исправление в кадастровых книгах с целью
перерегистрации этого имущества на имя Правительства СССР, потребуется дока-
* См. док. 399, а также док. 406.
351

зать перед компетентным израильским судом, что это имущество
было, в сущности, правительственным имуществом.
6. Что касается земельного участка Селивестрова, то это
имущество никогда не было зарегистрировано в кадастровых книгах на имя
Русской Духовной Миссии и является частной собственностью. Этот
земельный участок был передан Генеральному Опекуну Израиля на
основании судебного решения Окружного Суда в Иерусалиме в мае
м[еся]це 1951 года (гражданское дело в* 164/41, 16/51), и сумма денег
для компенсации наследников, если таковые появятся, сдана в
депозит доверенным лицам.
Министерство Иностранных Дел пользуется этим случаем, чтобы
вновь выразить Миссии в Израиле свое совершенное уважение.
АВП РФ, ф. 089, on. 5, п. 11, д. 7, л. 71-73.
410. НОТА МИД СССР МИССИИ ИЗРАИЛЯ В СССР
10 мая 1952 г.
Министерство Иностранных Дел Союза Советских
Социалистических Республик свидетельствует свое уважение Миссии
Государства Израиль и в ответ на ноту Миссии № 82/177 от 23 апреля 1952 года
имеет честь сообщить, что Академия Наук СССР, естественно, не
сможет принять участие в Международной конференции по
исследованию пустынь, ввиду того что приглашение на конференцию
получено за несколько дней до ее открытия.
АВП РФ, ф. 089, on. 5, п. 4, д. 18, л. 3.
411. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ ПОЛИТИЧЕСКОГО ОТЧЕ-
ТА МИССИИ СССР В ИЗРАИЛЕ ЗА 1951 г.
12 мая 1952 г.
Секретно
Таким образом, 1951 год для Израиля был годом потери
независимости как в экономике, так и во внутренней и внешней политике.
Экономическая политика израильского правительства,
основанная на получении американских займов и капиталовложений, ведет
страну к катастрофе, выход из которой правящие круги видят в
американской оккупации Израиля, что, по их мнению, вызовет развитие
* Так в тексте.
352

промышленности и сельского хозяйства и тем самым увеличение
прибылей еврейской буржуазии. Вмешательство и контроль США над
израильской экономикой придают ей военный характер, чтобы в
будущем она могла обслуживать американские войска на Ближнем
Востоке.
Для внутриполитического положения Израиля характерно
усиление классовой дифференциации — концентрация реакционных
сил вокруг партии крупной буржуазии Общих сионистов, которая
уже претендует на власть в государстве, с одной стороны, и
постепенное укрепление демократического лагеря, группирующегося
вокруг компартии и левого крыла Мапам, с другой стороны. Отмечается
рост классового самосознания еврейских трудящихся, которые
впервые стали выступать против своей еврейской, национальной
буржуазии. Подтверждением этому являются крупные для Израиля забастовки
и демонстрации, которые имели место в 1951 году. Однако
укреплению сил демократического лагеря мешает идеологическое влияние
буржуазии на значительные слои населения, выражающееся в форме
сионизма. Следует ожидать в дальнейшем усиления реакции и
превращения Израиля в полицейское государство.
Внешняя политика Израиля находится на службе
госдепартамента США и подчинена американскому диктату. Израильские
правящие круги готовы присоединить Израиль к создаваемому
средневосточному антисоветскому агрессивному блоку или выполнить задания
США без формального участия в этом блоке, на основе отдельных
секретных соглашений.
Планам американских поджигателей войны и их израильских
пособников, планам превращения Израиля в военный плацдарм
для нападения на СССР оказывает все возрастающее
сопротивление движение сторонников мира и друзей Советского Союза в
Израиле.
Отношение правительства Израиля к Советскому Союзу в 1951
году стало более враждебным, что выражалось в ряде антисоветских
выступлений членов правительства, в систематической
антисоветской кампании реакционной израильской печати, в отказе
удовлетворить законные требования СССР по вопросу передачи имущества
и в ограничении распространения советской литературы в Израиле.
Враждебное отношение израильского правительства к СССР в
дальнейшем будет возрастать, и не исключено, что израильтяне могут
пойти на политический конфликт с нами, используя в качестве
предлога вопрос об иммиграции евреев из СССР в Израиль.
Исходя из вышеизложенного, в нашем отношении к Израилю
было бы целесообразно учитывать следующие факторы:
1) Прекращение всякой политической поддержки Израиля в
вопросах, рассматриваемых в ООН и ее органах.
23 — 3050
353

2) Прекращение иммиграции в Израиль евреев из стран народной
демократии, поскольку эта иммиграция усиливает потенциальные
возможности Израиля.
3) Возобновление публикации в советской печати и [печати]
стран народной демократии материалов, разоблачающих
антинародную внутреннюю и проамериканскую внешнюю политику
израильского правительства.
4) Оказание действенной помощи прогрессивным силам страны и
расширение работы по распространению правдивой информации об
СССР.
5) Усиление требований о передаче советского имущества его
законным владельцам и оказание определенного давления на
израильское правительство в этом вопросе.
6) Укрепление аппарата миссии, в том числе техперсонала,
квалифицированными кадрами, учитывая особенности Израиля,
увеличение штата миссии на двух-трех дипработников МИД СССР, что
позволит значительно расширить информационную работу миссии
СССР в Израиле.
Посланник СССР в Израиле
П.Ершов
АВП РФ, ф. 089, on. 5, п. 12, д. 9, л. 248-251.
412. ТЕЛЕГРАММА ВРЕМЕННОГО ПОВЕРЕННОГО В ДЕЛАХ
СССР В ИЗРАИЛЕ А.Н.АБРАМОВА В МИД СССР
13 июня 1952 г.
На последнем заседании иностранной комиссии парламента
посланник Израиля в Москве Эльяшив выступил с ответом на вопросы
членов кнессета. Эльяшив заявил, что в СССР члены дипкорпуса не
имеют широких возможностей для изучения страны, как это
предоставляется им в других странах, где имеется у дипломатов широкий
контакт с общественными кругами и лицами. В Москве обычно
предлагают иностранным дипломатам контактировать свою работу по
вопросам культурной связи с ВОКС. Стоит только коснуться каких-либо,
даже незначительных политических вопросов, то неизменно
рекомендуется обращаться в МИД. Говоря о бюллетене миссии, он заявил,
что в свое время миссия издавала свой бюллетень и рассылала
отдельным лицам. Однако нам было рекомендовано распространять
бюллетень через МИД СССР. Теперь мы вынуждены часть наших изданий
распространять через другие дипломатические представительства и
354

некоторую часть посылать в МИД. Мы не знаем, получают ли
бюллетень лица, которым он предназначен.
Отвечая на вопрос об уровне жизни в СССР, Эльяшив заявил, что
он был в Москве три года тому назад и должен констатировать
серьезные улучшения в питании населения в Советском Союзе.
Магазины, рестораны и рынки имеют достаточное количество товаров и
продуктов, но следует добавить, что продукты еще дорогие. Почти весь
заработок рабочего тратится на питание. Эльяшив добавил, что
группы населения даже с низким заработком могут питаться хорошо.
Всем иностранцам заметно, что москвичи стали хорошо одеваться,
но жилищное положение населения в Москве очень тяжелое,
несмотря на все увеличивающееся строительство. Советские люди не имеют
возможности сравнивать свой уровень жизни с западным. Они
сравнивают со своим недавним прошлым, и это им придает силу и
вызывает у них восхищение условиями жизни в СССР. Эльяшив особенно
остановился на развитии и распространении телевидения, ставшего
достоянием широких слоев населения. Как ему говорили, в других
городах Союза с питанием обстоит также благополучно и нет той
нуждаемости в жилье, как в Москве.
Посетителей миссии, из местных людей, почти нет. За все время
его работы миссию посетило два человека: один из них просил
консультации по вопросу развода с женой, проживающей в Израиле, а
другой хотел поехать в Израиль. Эльяшив особо подчеркнул
отсутствие у миссии связей с евреями СССР. На вопрос о судьбе
арестованных в послевоенный период сионистов Эльяшив ответил, что ему
ничего неизвестно, указав при этом, что в СССР имеются
специфические особенности, которые следует учитывать: если в странах
народной демократии, например в Чехословакии, еще сохранились
сионистские организации, то в СССР они ликвидированы, да и
соответствующей почвы для своего существования эти организации не
имеют. Сославшись на свои беседы с тт. Вышинским, Громыко,
Зориным, на беседу т. Вышинского с Шареттом по вопросу об
иммиграции евреев из Союза, Эльяшив заявил, что руководители МИДа дали
понять, что нет противодействия индивидуальным выездам евреев из
СССР в Израиль. Однако ответа на ноту миссии по этому вопросу от
МИДа не последовало. Эльяшив предполагает в ближайшее время
представить МИД СССР конкретный список лиц, желающих выехать
в Израиль.
На вопрос, какая имеется связь в ответной ноте Израиля по
вопросу о средневосточном командовании* с вопросом приезда евреев
из СССР, Эльяшив сказал, что этот раздел ноты плохо был принят
Зориным. По существу, Зорин не считал даже нужным ответить на
* См. док. 388.
23*
355

этот вопрос. Израильскому МИДу не следовало бы затрагивать в этой
ноте вопрос об иммиграции евреев. Эльяшив считает также
неудачным ссылку в этой ноте на критику Израиля в советской печати и на
отсутствие лояльности со стороны СССР по отношению к Израилю.
Эльяшив заявил, что кампания в израильской печати об иммиграции
евреев из СССР не принесет большой пользы, а даже наоборот,
может причинить вред.
В ответ на это замечание Эльяшива председатель иностранной
комиссии Арон встал и заявил, что ему неприятно слушать
выступление своего товарища по партии.
Говоря об экономической конференции*, Эльяшив сделал вывод,
что это была не только политическая демонстрация; конференция
дала конкретные практические результаты в отношении расширения
экономических связей с иностранными государствами. По заявлению
Эльяшива, партия израильских апельсинов хорошо была принята в
СССР. Можно было продать апельсинов гораздо больше и даже выдать
итальянские апельсины за свои. Эльяшив сделал заключение, что
Израиль должен развивать свои торговые отношения с СССР, но
добавил, что со стороны советских торговых организаций не было
проявлено никакой инициативы в продаже Израилю различных товаров и
машин.
На вопрос члена иностранной комиссии, имеется ли ухудшение в
отношениях между СССР и Израилем, Эльяшив категорически
ответил, что нет. Если в советской прессе плохо отзываются об Израиле,
то пресса еще более резко критикует также и другие
капиталистические страны. Необходимо подчеркнуть, что освещение жизни Израиля
не находится в центре внимания советской общественности, а за
последнее время советская пресса совсем не пишет об Израиле.
Коснувшись позиции СССР на международных дипломатических
встречах, Эльяшив заявил, что делегации СССР не голосуют против
предложений Израиля. Как на пример он указал на позицию СССР
относительно пропуска судов Израиля через Суэцкий канал.
Эльяшив заявил, что в СССР весь народ уверен, что Запад готовит
войну против него. Для меня ясно, что СССР не хочет войны, но
делает серьезные приготовления к войне. Если в течение двух лет не
будет войны, то СССР станет самой сильной и непобедимой страной
в мире. Эльяшив заявил, что в СССР не доверяют заверениям о
нейтралитете таких стран, как Швеция и Швейцария. В СССР все твердо
уверены, что Америка ведет бактериологическую войну в Корее.
Говоря о работе миссии в Москве, Эльяшив заявил, что миссия тща-
* Имеется в виду международная экономическая конференция,
состоявшаяся с 5 по 12 апреля 1952 г. в Москве с участием представителей 49 стран,
включая Израиль.
356

тельным образом изучает советскую прессу. Миссия тесно связана с
другими иностранными представительствами, которые считают
работников миссии самыми компетентными людьми, хорошо
знающими русский язык и советские условия жизни.
На вопрос о возможности организации радиопередач из Израиля
на русском языке Эльяшив ответил, что передачи на русском языке
из-за границы обычно заглушаются. Он считает совершенно
нецелесообразным такие передачи. Правда, имеет значение характер
передач. Если передачи будут носить агитационно-пропагандистский
сионистский характер, то можно заранее сказать — они не будут иметь
в СССР должного успеха.
В заключение Эльяшив заявил, что до сих пор не решена
проблема обмена научно-исследовательскими делегациями между обеими
странами.
По заявлению близких к нам лиц, присутствовавших на
заседании иностранной комиссии, выступление Эльяшива не понравилось
его сотоварищам по партии из Мапай, особенно в той части, где он
говорит о безнадежности сионистской пропаганды в СССР и когда он
неодобрительно отозвался о ноте Израиля в отношении
средневосточного командования. Вся израильская печать обошла молчанием
выступление Эльяшива на этой комиссии. Обычно доклады
израильских представителей за границей, практикуемые на комиссии
парламента, широко освещаются всей печатью.
Абрамов
АВП РФ, ф. 059, on. 28, п. 57, д. 345, л. 256-26].
413. ТЕЛЕГРАММА МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР
А.Я.ВЫШИНСКОГО ПОСЛАННИКУ СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВУ
27 июня J952 г.
В связи с проводимыми правительством Израиля мероприятиями
по переводу столицы Израиля из Тель-Авива в Иерусалим и, в
частности, в связи с последним решением о переводе в Иерусалим МИД
Израиля министр иностранных дел Сирии вручил нашему
поверенному в делах памятную записку, в которой отмечается, что указанные
мероприятия израильского правительства проводятся в нарушение
решений Генеральной Ассамблеи, Совета Безопасности, Совета по
Опеке и др[угих] органов ООН об интернационализации Иерусалима.
Ввиду этого сирийское правительство просит, «чтобы государства
357

воздержались от перевода своих дипломатических миссий из Тель-
Авива в Иерусалим».
20 июня с.г. нота аналогичного содержания получена миссией
СССР в Бейруте и от МИДа Ливана.
Вам необходимо внимательно следить за реакцией
представителей США, Англии, Франции и других стран в Израиле на
мероприятия израильского правительства по переводу столицы в Иерусалим и
своевременно информировать нас об этом.
Сообщите Ваше мнение о нашей возможной позиции в этом
вопросе*.
А.Вышинский
АВП РФ, ф. 059, on. 28, п. 31, д. 165, л. 187.
414. ТЕЛЕГРАММА ВРЕМЕННОГО ПОВЕРЕННОГО В ДЕЛАХ
СССР В ИЗРАИЛЕ А.Н.АБРАМОВА В МИД СССР
10 июля J 952 г.
Интернационализация Иерусалима для нас неприемлема, так как
это означало бы открытое признание нами оккупации американцами
Иерусалима под флагом ООН. Наш отказ от поддержки в ООН
предложения об интернационализации Иерусалима не означает, что мы
должны признать Иерусалим столицей Израиля. В настоящее время
Иерусалим фактически разделен на две части — новую, где
проживают евреи и находится ряд правительственных учреждений Израиля, и
старую часть, занимаемую Трансиорданией, включающую так
называемые Святые места (Гроб Господень). Нашей прежней позиции в
ООН по вопросу раздела Палестины на два государства —
израильское и арабское — более соответствовала бы точка зрения на
раздел Иерусалима между израильтянами и арабами. Следует все время
иметь в виду, что более 800 тыс. арабов-беженцев, варварски
изгнанных евреями из Израиля, до сих пор еще влачат свое жалкое
существование.
Признание нами города Иерусалима столицей Израиля ухудшило
бы отношение к нам со стороны арабских стран, а также некоторых
мусульманских и католических стран и не принесло бы нам никакой
пользы на международной арене в наших отношениях с Израилем,
решительно идущим на поводу у США. Переезжать нашей миссии в
Иерусалим не следует. В случае же, если вслед за переездом МИД
Израиля в Иерусалим последуют дипломатические представительства
* См. док. 414.
358

США, Англии, Франции и другие, то вопрос о переезде нашей
миссии следует обсудить особо, используя наш переезд в качестве одной
из мер давления на израильское правительство для получения нашего
имущества в Иерусалиме.
В дипломатических кругах говорят, что французы и турки не
намерены переезжать в Иерусалим. Видимо, такой позиции будут
придерживаться и англичане.
В печати появилось сообщение, что МИД Израиля переедет в
Иерусалим в ноябре сего года.
Абрамов
АВП РФ, ф. 059, on. 28, п. 57, д. 346, л. 36-37.
415. ПИСЬМО МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР
А.Я.ВЫШИНСКОГО ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ИСПОЛКОМА
СОЮЗА ОБЩЕСТВ КРАСНОГО КРЕСТА И КРАСНОГО
ПОЛУМЕСЯЦА СССР В.А.ХОЛОДКОВУ
11 июля 1952 г.
Секретно
МИД СССР считает, что делегации советского Красного Креста
на XVIII международной конференции Красного Креста не следует
возражать против признания общества Красного Щита Давида в
качестве национальной краснокрестной организации Израиля и
приема его в Лигу обществ Красного Креста.
Министр иностранных дел СССР
А.Вышинский
АВП РФ, ф. 089, on. 5, п. 14, д. 39, л. 3.
416. ПИСЬМО ВРЕМЕННОГО ПОВЕРЕННОГО В ДЕЛАХ СССР В
ИЗРАИЛЕ А.Н.АБРАМОВА И ВТОРОГО СЕКРЕТАРЯ
МИССИИ СССР В ИЗРАИЛЕ М.П.ПОПОВА ЗАМЕСТИТЕЛЮ
МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР Г.М.ПУШКИНУ
28 июля 1952 г.
Секретно
Относительно распространения советской литературы в Израиле
сообщаем Вам следующее.
359

Советская литература, как художественная, так и
научно-техническая и политическая, пользуется в Израиле большим и из года в год
увеличивающимся спросом. Это объясняется прежде всего составом
населения (примерно половина жителей говорит по-русски) и все
возрастающим авторитетом СССР, стоящего во главе лагеря мира и
демократии.
Понятно, что местная реакция и американское посольство,
активно вмешивающееся во внутренние дела страны, хотели бы
полностью прекратить распространение советской литературы в
Израиле.
Со второй половины 1951 г. израильские власти стали чинить все
большие препятствия распространению советской литературы. С
сентября 1951 г. таможня задерживает книжные посылки для
книготорговой фирмы «Хайфлепак». Позже были задержаны посылки для
фирмы «Болеславский» и наконец для «Лепак».
Предлогом для задержки книг фирмам «Хайфлепак» и
«Болеславский» послужило то, что эти фирмы ввозили книг значительно
больше, чем позволяли выданные им импортные лицензии.
Задержка книг для «Лепак» произведена после того, как таможня уличила
руководителя «Лепак» Мошкевича в подделке, чисто технического
характера, некоторых счетов-фактур. Несколько дней назад фирме
«Лепак» удалось доказать незаконность задержки книжных посылок
для нее. Фирмам «Хайфлепак» и «Болеславский» после больших
усилий удалось получить часть задержанных книг, причем
«Хайфлепак» сделал это ценой отказа от импортных лицензий на весь 1952 г»,
однако остаются задержанными до 10 тыс. посылок с количеством
90-100 тыс. книг.
Вследствие этих и других помех со стороны местных властей
распространение советской литературы в Израиле уже
значительно сократилось и в дальнейшем будет ограничено размерами
лицензий.
Все местные фирмы, работающие с «Международной книгой»,
получают лицензии на импорт советской литературы в 1952 г. на
сумму около 30 тыс. фунтов стерлингов, что оплачивается по новому
курсу в размере 60 тыс. израильских] фунтов, из которых
упомянутые три фирмы имеют лишь половину лицензий.
Причиной задержки советской литературы является все более
конкретизирующийся антисоветский курс израильской внешней
политики и вмешательство посольства США.
Несмотря на то, что оплата за советскую литературу
производится в израильских фунтах на «блокированный» счет в местном банке,
таможня задержала в сентябре 1951 г. посылки для фирмы
«Хайфлепак» вместе с задержкой литературы из третьих стран, для оплаты
которой у Израиля не хватало иностранной валюты.
360

На все просьбы фирм об увеличении, в соответствии с
возросшими потребностями, суммы лицензий, установленной несколько лет
тому назад, израильские власти отвечали отказом.
8 начале июля с.г., отвечая в парламенте на требование депутатов
от компартии и Мапам об освобождении задержанных книг и об
увеличении лицензий на импорт советской литературы, министр
просвещения и культуры Динабург заявил, что израильское
правительство не может увеличить сумму лицензий, так как деньги от продажи
советских книг идут на содержание миссии СССР, которая поэтому
не получает переводы иностранной валюты, и, следовательно,
Израиль в конечном счете недополучает твердую иностранную валюту.
Препятствуя распространению советской литературы,
израильское правительство способствует распространению американской
литературы, в том числе порнографической и уголовной.
9 июня с.г. между Израилем и США было заключено соглашение
(см. мою беседу со Снэ от 11 июля с.г.) о фактически неограниченном
импорте в Израиль американской литературы с оплатой в
израильских фунтах, которые могут беспрепятственно расходоваться
посольством США для «культурной, просветительной и другой»
деятельности в Израиле.
Подписание соглашения о неограниченном импорте
американской литературы сделало очевидной дискриминацию со стороны
израильского правительства в отношении советской литературы.
По инициативе компартии и с участием Лиги дружественных
связей с СССР был создан специальный общественный комитет для
борьбы против ограничений на распространение советской
литературы в Израиле. Общественный комитет предполагает подготовить
ряд статей для печати и начать массовую кампанию, чтобы добиться
освобождения задержанных книг и значительного увеличения
лицензий на импорт советской литературы.
Кроме того, делегация активистов Лиги посетила 14 июля с.г.
директора департамента Восточной Европы МИД А.Левави, а через
несколько дней генеральный секретарь Лиги д-р Снэ беседовал с
генеральным директором министерства финансов Авриэлем. И Лева-
ви, и Авриэль обещали содействовать освобождению задержанных
книг и увеличению лицензий. Однако нельзя ожидать коренного
изменения положения от вмешательства этих чиновников.
Мы бы считали, что во время переговоров с израильской
делегацией о закупке апельсинов следовало бы поставить вопрос о том, что
часть платежей за апельсины была бы покрыта не долларами, а
израильскими фунтами, полученными от продажи в Израиле новых
крупных партий советской литературы.
В условиях все усиливающейся американской
империалистической антисоветской пропаганды в Израиле, в том числе через амери-
361

канскую литературу, через создание магазина для продажи книг на
русском языке, издающихся в США, через «подарок» 10 тыс.
американских патефонных пластинок от американских квакеров и т.д.,
нам следовало бы искать пути для увеличения распространения
советской литературы, а «Международной книге» ликвидировать ряд
недостатков в своей работе:
1. «Международная книга» часто высылает фирмам книги, не
находящие спроса, что обременяет скудные лицензии.
2. «Международная книга» до сих пор не дала окончательного
ответа на несколько запросов о продаже в Израиле советских
патефонных пластинок, в частности на запросы Хайфского отделения
Лиги дружественных связей с СССР и Болеславского, которые могли
бы получить специальные лицензии на импорт советских
патефонных пластинок.
3. «Международная книга» в своем открытом письме № 519/36
от 19 июня 1952 г. подтвердила фирме «Болеславский» получение от
него 5100 израильских] фунтов, чем подвергает Болеславского
опасности уголовного преследования, так как Болеславский, по указанию
«Международной книги», вносит непосредственно в миссию СССР
определенные суммы для погашения своей задолженности, без
импортных лицензий и помимо банка. О таких операциях Болеславского и
представителей фирм «Хайфлепак» и «Лепак» не может быть
никакой открытой переписки, иначе как через миссию СССР в Израиле.
Временный поверенный в делах
СССР в Израиле
А.Абрамов,
Второй секретарь миссии
М.Попов
АВП РФ, ф. 025, on. 1, п. 5, д. 88, л. 1-5.
417. ПИСЬМО ДИРЕКТОРА ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОГО
ДЕПАРТАМЕНТА МИД ИЗРАИЛЯ АЛЕВАВИ ПОСЛАНИИ-
КУ ИЗРАИЛЯ В СССР Ш.ЭЛЬЯШИВУ
12 августа 1952 г.
Считаю, что на повестке дня работы миссии стоят три
политические задачи, о которых мы говорили еще до Вашего отъезда.
* Первая часть документа, в которой идет речь о вопросах
административного и личного характера, не публикуется.
362

Я представил министру проект ноты по поводу
восточногерманских репараций*, которую, думаю, следует вручить Москве, как
только станет очевидно, что переговоры о репарациях с Бонном близки
к успешному завершению (или позже — после ратификации
соглашения кнессетом и бундестагом). Если министр успеет поработать с
текстом, вышлем его ближайшей почтой. Но о дате вручения
телеграфируем дополнительно. Если у Вас возникнут идеи по изменениям в
тексте, телеграфируйте. Если с ближайшей почтой текста не
получите, по возвращении из отпуска я сразу же выясню возможность
скорейшей его отправки.
Нам больше не следует откладывать демарш в Москве по поводу
репатриации из советского блока. Сейчас этот процесс практически
остановлен. Из Польши выпускают по дюжине человек в месяц (бог
знает, сколько месяцев это еще продлится). Чехия полностью
закрыта. Венгрия игнорировала Соглашение о 3000 [человек] (7-8 месяцев
не выпускали никого, сейчас послали нам партию из 129 человек, из
них более ста — старики и инвалиды), и к нам должны прибыть еще
около 300 человек в течение примерно двух лет. Румыния уже 7-8
месяцев закрыта. Беседы идут при каждой возможности, даже при
невозможности, в столицах всех этих государств и третьих странах —
все безрезультатно. Наш моральный долг — попытаться поднять этот
вопрос в Москве на максимально высоком уровне. Чем бы это ни
кончилось, молчать больше нельзя. Требования со стороны
общественности также будут нарастать, если мы не сможем заявить, хотя бы на
уровне комиссии по иностранным делам и обороне, что в этом
направлении что-то делается и мы хотя бы пытаемся повлиять на
ситуацию. Нельзя забывать, что прекращение репатриации, к примеру из
Румынии, совершенно неожиданное, произвольное и жестокое,
породило, помимо национальной и социальной еврейской проблемы,
еще и множество человеческих трагедий. Множество семей
разорвано, люди мучаются, не могут смириться с судьбой.
Разумеется, в этом контексте не следует упоминать проблему
родственников из СССР. Полагаю, Вам понятен следующий шаг,
который, по независящим обстоятельствам, пришлось отложить.
Думаю, для Вас не составит труда найти повод, хотя бы в связи с
текущими проблемами миссии (например, в связи с каким-нибудь из
случаев, по которым представитель советской консульской службы
выражал надежду на скорейшее решение после 3 и более лет).
Возможно, Вы изберете другой способ и вернетесь к списку, с которым
мы в свое время работали.
В эти дни мы отправили к вам 2 делегации, торговую и
спортивную, всего 17 человек. Для Москвы это рекорд; догадываюсь, что дел
* См. док. 407, 425.
363

у вас по горло. Дай бог, чтобы наши надежды оправдались и визиты
дали результат.
Самый горячий привет от Рики и меня Вам и Вашей жене, Арга-
манам, Арохам и Кехатам. Всего Вам хорошего!
Искренне Ваш
А.Л[евави]
lSA.130.il/2511/17.
Перевод с иврита.
418. ТЕЛЕГРАММА МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР
А.Я.ВЫШИНСКОГО ПОСЛАННИКУ СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВУ
14 августа 1952 г.
Секретно
За последнее время в иностранной печати вновь появились
многочисленные сообщения о том, что правительства США и Англии
предпринимают новые попытки, направленные на создание так
называемого средневосточного командования, под видом т[ак]
называемой] организации по «обороне» Среднего Востока.
Срочно сообщите, что Вам известно по этому поводу, а также как
относится правительство Израиля и израильская общественность к
этим планам американо-английского блока*.
Вам следует и в дальнейшем внимательно следить за этим
вопросом и информировать нас о всех важнейших высказываниях
официальных кругов и общественности Израиля на этот счет.
А. Вышинский
АВП РФ, ф. 059, on. 28, п. 31, д. 166, л. 35.
419. ТЕЛЕГРАММА ВРЕМЕННОГО ПОВЕРЕННОГО В ДЕЛАХ
СССР В ИЗРАИЛЕ А.Н.АБРАМОВА В МИД СССР
16 августа 1952 г.
Разногласия между США и Англией в связи с созданием
средневосточного командования являются результатом обострения противо-
* См. док. 419.
364

речий между этими странами на Ближнем и Среднем Востоке. В
противовес английским планам создания на Кипре штаба командования
по планированию обороны на Среднем Востоке без участия стран
Ближнего Востока, кроме Турции, Соединенные Штаты предложили
создать консультативную организацию средневосточной обороны
(МЕДО)54, в которой арабские государства, Турция и западные
государства «могли бы обсудить наилучшую форму обороны Среднего
Востока».
Как заявил представитель израильского правительства 10
августа, правительство еще не получало какого-либо обращения в связи с
предполагаемым созданием МЕДО.
Некоторые политические деятели, с которыми мне приходилось
беседовать, считают, что США не склонны создавать
средневосточное командование до тех пор, пока не будет обеспечена для США
поддержка стран Ближнего и Среднего Востока. Разногласия между
Англией и США сказываются в том, что на случай войны Англия
рассматривает Ближний и Средний Восток как линию защиты своих
коммуникаций между метрополией и ее владениями, а для США
Ближний Восток важен с точки зрения агрессии и наступления из
этого района. Американский план создания командования
предусматривает проведение сепаратных консультаций с Израилем по
вопросам его «вклада» в оборону Среднего Востока. В то время как
арабские государства будут получать американскую вооруженную помощь
в рамках МЕДО, Израиль получит ее отдельно «в целях сохранения
равновесия на Среднем Востоке». В израильской печати не
высказывалось какого-либо недовольства этим планом.
Из моих бесед с депутатами израильского парламента можно
заключить, что в израильских военных кругах имеются сторонники
английского плана — в частности, начальник генерального штаба
израильской армии Ядин согласен с планами Англии, рассматривающей
Средний Восток как линию обороны, и что он против получения
военной помощи от США, считая, что при таком положении
израильская армия подпадает под полный контроль США. По мнению
Ядина, в случае военных действий с СССР, Турция, являющаяся
первой линией атаки СССР, будет оккупирована; будет также сломлена
вторая линия — Египет, и таким образом, Израиль будет оставлен на
произвол судьбы. Имеются сведения, что премьер-министр Бен-Гури-
он, являющийся одновременно министром безопасности, под
нажимом США принимает меры к замене Ядина Маклефом, недавно
вернувшимся в Израиль из США.
Проанглийские круги Израиля встревожены непрекращающимся
американским нажимом на Израиль с целью получения уступок в
пользу арабских стран и считают, что английский план с созданием
штаба на Кипре без участия арабских стран предпочтительнее аме-
365

риканского предложения, даже если оно будет сопровождаться
обещанием бесплатно предоставить оружие. Правительственный
официоз газета «Джерузалем пост» 11 августа также высказывалась за
план создания командования независимо от арабских стран.
Израильское правительство в своей политике ориентируется на
США. Это также подтверждается заключенным 23 июля сего года
соглашением с США, опубликованным здесь только 12 августа, о
предоставлении Израилю права закупки оружия в США55 и
заявлением израильского правительства о готовности увеличить срок службы
в армии с 2 до 2,5 лет.
В беседе со мной руководитель Лиги дружественных связей с
СССР, депутат парламента Снэ, касаясь позиции правительства об
участии Израиля в средневосточном командовании, сказал:
«Израильское правительство опасается того, что командование может быть
создано с участием арабских стран без включения Израиля.
Правительство благоприятно отнеслось бы к участию Израиля в
командовании вместе с арабскими странами. При таком положении Израиль
мог бы рассчитывать на признание его арабскими государствами.
Наконец, наиболее желательный вариант участия Израиля в
командовании — включение в него Турции, Греции, Югославии, без
участия арабских стран.
Нынешнее израильское правительство угодливо готово принять
участие в любой агрессивной группировке стран, направленной
против Советского Союза. Однако, запродаваясь США и Англии,
Израиль использует в своих интересах имеющиеся противоречия между
этими странами».
Абрамов
АВП РФ, on. 28, п. 57, д. 364, л. 103-106.
420. ПИСЬМО ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВЛЕНИЯ ВОКС
А.И.ДЕНИСОВА СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б) М.А.СУСЛОВУ
20 августа 1952 г.
Секретно
Временный поверенный в делах СССР в Израиле Абрамов А.Н.
передал в ВОКС просьбу генерального секретаря Лиги
дружественных связей с СССР д-ра Снэ о том, чтобы ВОКС в связи с 10-летием
Лиги направил в Израиль в октябре с.г. делегацию деятелей культуры
и пригласил бы в Москву делегацию Лиги дружественных связей с
СССР.
366

Сомневаясь в целесообразности приглашения в СССР делегации
из Израиля, а также посылки в Израиль делегации деятелей
советской культуры, мы намерены ограничиться посылкой
приветственной телеграммы в адрес генерального секретаря Лиги дружественных
связей с СССР.
Правление ВОКС просит Ваших указаний.
Председатель правления ВОКС
А.Денисов
ГАРФ, ф. 5283, on. 22с, д. 386, л. 23.
421. ТЕЛЕГРАММА ВРЕМЕННОГО ПОВЕРЕННОГО В ДЕЛАХ
СССР В ИЗРАИЛЕ А.Н.АБРАМОВА В МИД СССР
20 августа 1952 г.
Бен-Гурион в интервью с корреспондентом Юнайтед Пресс
17 августа56 сказал, что к Израилю еще не обращались по вопросу
его участия в средневосточном командовании. На вопрос о позиции
Израиля в отношении командования он сказал: «Израиль готов
защищать свой суверенитет и демократическую свободу всеми
средствами, имеющимися в его распоряжении. Для этого он готов
сотрудничать со всеми, кто имеет эту цель в своем сердце». Вся местная
печать рассматривает заявление Бен-Гуриона как прямое согласие
на участие в командовании. Касаясь израильско-египетских
отношений, он сказал, что вопрос о Судане Израиль не интересует, но
Израиль требует выполнить решение Совета Безопасности и
предоставить израильским судам право пользоваться Суэцким каналом.
Следует отметить, что за все время существования Израиля ни одно
израильское судно или судно с грузом для Израиля не было
пропущено через канал.
Бен-Гурион тому же корреспонденту заявил, что Израиль еще не
получил ответа на просьбу о разрешении советским евреям
иммигрировать в Израиль. «Если будет обеспечен мир во всем мире, я не
вижу никакой причины, почему евреям, желающим иммигрировать
в Израиль, не будет разрешено это сделать. Я думаю, что
правительство Советского Союза понимает, что решение, которое проводится
в отношении всех национальностей России, а именно внутренняя
автономия в рамках Советского государства, не урегулировало
еврейский вопрос, ибо опыт Биробиджана не увенчался успехом и евреи
сейчас представляют единственную экстерриториальную
группировку в России».
367

Бен-Гурион в выступлении в парламенте 18 августа57, заигрывая с
арабскими странами с целью обеспечить для Израиля совместное с
арабами участие в командовании, одобрительно отозвался о
существующем египетском правительстве и заявил, что нет никаких
причин для споров с Египтом и что «сотрудничество между Израилем и
Египтом помогло бы Египту преодолеть политические и социальные
трудности, с которыми он борется».
Израильская печать считает непреложным фактом, что в
командование будут привлечены арабские страны и болезненно реагирует
на каждое враждебное выступление арабских деятелей, рассматривая
их как препятствие для установления договоренности об участии
Израиля в командовании.
Подробную справку о позиции в отношении средневосточного
командования высылаю диппочтой.
Абрамов
АВП РФ, ф. 059, on. 28, п. 57, д. 346, л. 110-112.
422. ТЕЛЕГРАММА ВРЕМЕННОГО ПОВЕРЕННОГО В ДЕЛАХ
СССР В ИЗРАИЛЕ А.Н.АБРАМОВА В МИД СССР
21 августа 1952 г.
21 августа меня посетил депутат парламента д-р Снэ и рассказал
о декларации, сделанной Шареттом 19 августа на известном
заседании комиссии парламента по иностранным делам и безопасности.
Шаретт выступил с неожиданным для членов комиссии
декларативным заявлением.
Он заявил, что Израиль находится в таком положении, когда он
должен следовать за США без всяких каких-либо предварительных
условий и оговорок. В качестве оправдания такой политики Израиля
он сослался на то, что Израиль тесно связан с США историческими
и другими узами. Эту связь надо понимать несколько шире, чем
зависимость Израиля от США в экономических и других отношениях.
Эта связь является продолжительной, глубокой и всесторонней. Для
того чтобы создать в Израиле нечто существенное, необходима его
внешняя зависимость от США. После того как Израиль добьется
существенного, он может достигнуть тогда независимости, благодаря
внутренним силам этого существенного. Если мы отвергнем
зависимость от США в настоящее время, мы никогда не построим нашего
государства. Следовательно, мы никогда не достигнем независимости.
Например, для развития экономики Израиля нужна нефть, а для этого
368

необходимо пойти на зависимость от США в вопросе нефти, то есть
предоставить им концессии, и после того как будет развита у нас
добыча нефти, можно будет добиваться независимости в
эксплуатации своей нефти. Если мы в этом вопросе будем следовать советам
левых, то у нас не будет зависимости от США, но и не будет нефти.
Для достижения независимости Израилю надо пройти стадию
зависимости. Шаретт заявил, что в мире, контролируемом США, живет
около 8 млн. евреев, являющихся частью еврейского народа, в то время
как в советском мире проживают 2-2,5 млн. как индивидуумы. В
количество 8 млн. евреев включаются и евреи всех капиталистических
стран.
Представитель партии Мапам Бен-Агарон задал вопрос,
отбрасывает ли Шаретт всякую связь Израиля с евреями, проживающими
в социалистических странах. Шаретт на это ответил, что, если СССР
изменит свое отношение к еврейскому вопросу, Израиль также может
изменить свое отношение к СССР. Но, честно говоря, в перспективе
нельзя ожидать изменения со стороны СССР к еврейскому вопросу.
Сейчас существует только мир американский и мир советский.
Израиль не может существовать без внешней экономической и
финансовой помощи. Государственный режим в Израиле — демократический,
поэтому он получает помощь от США, не изменяя своего режима, а
для того чтобы получить помощь от СССР, надо изменить наш режим
на советский, с чем народ Израиля не согласен. Поэтому мы должны
получать помощь от США, не опасаясь изменения нашего режима.
Израиль связывает себя с США, исходя из будущего
технического прогресса страны. Когда я был в США, то посетил прекрасно
оборудованный завод, где руководителем является Лилиенталь,
показавший мне все то, чего США достигли в техническом отношении.
Лилиенталь заявил мне, что всеми техническими достижениями
США Израиль может воспользоваться. Поскольку мы хотим
развивать нашу культуру и технику, нам не нужно тратить силы и энергию
для того, чтобы достигнуть уровня США. Мы можем просто
копировать все то, что есть в США. СССР имеет также большие успехи в
области техники, но СССР своими достижениями с нами не поделится.
Мы объективно связаны с США как на время мира, так и во время
войны.
Депутат Мапам Бен-Агарон, якобы потрясенный сообщением
Шаретта о том, что Израиль должен быть связан с США даже во
время войны, заявил, что если даже все то, что говорит Шаретт,
правильно, — а это, по его мнению, неправильно, — то разве можно
оправдать связи Израиля с США во время войны?
Шаретт на это ответил, что даже если бы Израиль не был теперь
связан с США, то во время войны Израиль был бы на одной стороне
с США.
24 — 3050
369

Далее Шаретт сказал, что наступает момент, когда прекращается
американская помощь Израилю. Уже получение пособия в 1952 г.
прошло с большими затруднениями, так как в США появилось много
противников в конгрессе и в сенате, выступающих против
продолжения оказания экономической помощи Израилю. Противники
заявляют, что если будет продолжаться экономическая помощь Израилю, то
он никогда не сбалансирует своего хозяйства. Если же помощь
прекратится, то хозяйство сбалансируется, хотя, правда, на более
низком уровне. Военная помощь США Израилю, сказал Шаретт, — это
вопрос другой. Военную помощь США готовы нам дать всегда. Не
думайте, что военная помощь не является одновременно и
экономической помощью. Например, для экономики Израиля нужно
расширить Хайфский порт, но у нас нет денег, а Америка готова дать нам
их под видом военной помощи. Несомненно, что с получением
военной помощи от США в Израиль прибудет военная миссия и эта
миссия будет распределять получаемое из США оружие для частей
израильской армии в соответствии с собственными планами американцев.
Экономическая миссия Макданиэла оказывает широкую помощь
Израилю. Нам удается использовать ее (миссию) для направления
долларов на военные цели. Возможно, что такое же положение будет и
с военной миссией. Мы надеемся, что Израилю удастся получить
через военную миссию все то, что нам нужно. Далее Шаретт заявил,
что есть разница между американской системой и советской
системой. Американцы набрасывают сети на народы, но в этих сетях есть
дыры, поэтому мы можем лавировать, а СССР набрасывает сплошной
ковер, простирающийся без разрыва от одной территории к другой
территории, — ковер, не имеющий никаких дыр.
После выступления Шаретта в комиссии, по заявлению Снэ, была
атмосфера глубокой депрессии. Однако представляющие
правительственный блок члены иностранной комиссии поддержали
декларацию Шаретта.
Запись выступлений членов комиссии пришлем с очередной дип-
почтой. Ограничусь передачей выступления представителя
Прогрессивной партии Харари, который сказал, что он всегда был за
нейтралитет Израиля, но, поскольку это оказалось невозможным, он
согласен с линией, намечаемой правительством. Однако он отметил,
что существует огромная дистанция между декларированной здесь
внешней политикой и политикой в действительности. Общественное
мнение Израиля не имеет представления о том, как далеко зашло
правительство в своей ориентации на США, поэтому надо начать
подготовку общественного мнения Израиля в направлении
действительной политики, проводимой правительством.
Учитывая это выступление Шаретта и официальное заявление
Бен-Гуриона по поводу готовности Израиля участвовать в средневос-
370

точном командовании, считаем, что МИДу СССР следует выступить
с заявлением и предупреждением об ответственности израильского
правительства, втягивающего народ Израиля в агрессивный блок
против СССР.
Абрамов
АВП РФ, ф. 059, on. 28, п. 57, д. 346, л. 122-127.
423. ПИСЬМО СОВЕТНИКА ПОСТОЯННОГО
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ИЗРАИЛЯ ПРИ ООН Г.РАФАЭЛЯ МИНИСТРУ
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ИЗРАИЛЯ М.ШАРЕТТУ
3 сентября 1952 г.
Секретно
Беседа с представителем СССР Яковом Маликом
Примерно месяц назад, когда выяснилось, что Малик собирается
вернуться в СССР (то ли в отпуск, то ли навсегда), г-н Эбан попросил
о встрече с ним. Встреча не состоялась, так как в то время Малика в
городе не было.
22 августа я был в Комитете по разоружению. Перед началом
заседания ко мне подошел Малик, выразил сожаление, что не мог
ответить на просьбу Эбана, и спросил, готов ли я поговорить с ним
в удобное для меня время.
Беседа состоялась 26 августа в советском представительстве.
Продолжалась час с четвертью. Участвовал также личный помощник
Малика Поляков (он записывал, а временами также переводил).
Прежде всего, Малик заявил, что снятие палестинской проблемы
с повестки дня сессии вызвало у него облегчение. С того момента, как
этот вопрос был впервые вынесен на решение ООН в 1947 г., СССР
выступал за то, чтобы стороны сами урегулировали оставшиеся после
войны разногласия в ходе прямых переговоров. СССР всегда был
против Согласительной комиссии и выступал за ее роспуск. Развитие
палестинской проблемы в ООН и вне ее доказало, что этот советский
подход был справедливым и прагматичным. Поэтому СССР
приветствует исключение палестинской проблемы из повестки дня седьмой
сессии. Я ответил, что и мы не видели никакой особой пользы в
продолжении деятельности комиссии, но, учитывая политические
отношения между нами и странами-членами, нам приходилось проявлять
осторожность, поэтапно ведя дело к ликвидации комиссии. Я
вкратце изложил ход наших переговоров с комиссией о разблокировании
замороженных счетов арабских беженцев.
24*
371

Затем я перешел к деятельности [Ближневосточного] Агентства
ООН для помощи [палестинским беженцам] и организации работ,
отметив, что есть возможность снять его доклад с повестки дня
Политического комитета и передать в одну из технических комиссий.
Малик не проявил никакой заинтересованности и даже не спросил,
есть ли подвижки в решении проблемы беженцев.
Чтобы полностью прояснить нынешнюю позицию СССР по
палестинскому узлу проблем, я перевел разговор на вопрос об
Иерусалиме. В то утро в «Нью-Йорк тайме» появилась редакционная статья,
предостерегавшая, что СССР демонстрирует заинтересованность в
деятельности русских религиозных учреждений в городе. Малик
ответил, что читал статью, и считает, что это дымовая завеса,
призванная отвлечь внимание от происков США. «Чего они от нас хотят? —
со смехом спросил он. — Когда мы молимся в церквах — плохо;
когда мы не молимся — еще хуже; когда интересуемся церковными
делами — ужасно; когда интересуемся церковным имуществом —
вообще кошмар!».
Он отметил, что арабы подняли страшный шум в связи с
переводом министерства [иностранных дел] в Иерусалим. «Но кто на них
обращает внимание?» — сказал он и добавил: «Непонятно только,
почему ваши американские друзья вмешиваются в ваши внутренние
дела и выступают против перевода вашего МИД?». Я объяснил, что не
стоит возмущаться американской позицией по этому вопросу,
поскольку, по нашему мнению, она носит преходящий характер и
высказана лишь для того, чтобы успокоить арабов. «Вам не стоит
беспокоиться о судьбе наших отношений с американцами, — сказал я, —
все утрясется, как и прежде». Здесь я с усмешкой добавил, что мы
предложим американцам новый вариант соглашения о
взаимопомощи: Вашингтон откажется давать советы Израилю, где ему размещать
свой МИД, а мы в ответ не станем занимать официальную позицию
по поводу местоположения госдепартамента. Малик долго смеялся,
но потом заметил серьезным тоном: «С точки зрения СССР, только
правительство Израиля вправе решать, где будет находиться то или
иное его министерство. Ни ООН, ни правительства других стран не
вправе вмешиваться в это». Я закрыл эту тему шуткой: «Итак, мы
можем считать, что вы не будете настаивать на обсуждении
проблемы Иерусалима на наступающей сессии». Он ответил: «Именно так.
Мы не заинтересованы в обсуждении ни палестинской, ни
иерусалимской проблем. Надеемся, что никто другой также не поднимет
этих вопросов».
Тут Малик спросил меня, в чем смысл обращения премьер-
министра с трибуны кнессета к Нагибу. Он добавил: «Вы, что,
серьезно надеетесь договориться с этим военным диктатором?» Я ответил:
«Я не могу сказать, есть ли шансы, что призыв премьер-министра
372

увенчается успехом. Пока ждем ответа египтян. Мы не считаем, что
у нас есть право выбора режимов, с которыми мы должны быть
готовы жить в мире. Мы придерживаемся принципа сосуществования на
мировой арене и убеждены, что только таким путем можно добиться
мира во всем мире и на Ближнем Востоке. Мы окружены
автократическими, реакционными и социально отсталыми режимами; мы не
отвечаем за их существование и не вправе действовать против них.
Для нас критерий один: готовы ли они жить с нами в мире и признать
наш суверенитет. Если выяснится, что кабинет Нагиба стабилен
и готов установить отношения с Израилем, мы будем это только
приветствовать». Малик согласился с нашей позицией, подчеркнув
важность сосуществования. Одновременно он заметил, что в нашем
регионе произошли многочисленные перемены, и самая важная из
них — это процесс замены пожилых королей на младенцев и
подростков. С его точки зрения, это пролог к ликвидации монархий на
Ближнем Востоке. «Фарук был прав, — сказал Малик, — когда говорил,
что в конце концов в мире останутся только пять королей — четыре
карточных и британский монарх».
После этого я перешел к суэцкой проблеме и сообщил о развитии
событий с момента принятия резолюции от 1 сентября. Малик
прервал меня вопросом: «Что, действительно никакого продвижения?
И вы не нашли никаких щелей для доставки грузов в Израиль?»
Я пояснил, что Египет не отменил инструкции, запрещающие проход
по каналу для Израиля, и сообщил о нашем обращении к трем
державам, выступившим с инициативой резолюции. Малик сказал, что
СССР против любой морской блокады и не согласен с такой
блокадой в районе Суэцкого канала. Мы правильно сделали, что
обратились к инициаторам резолюции, пусть они теперь позаботятся о ее
претворении в жизнь; надеемся, что им это удастся.
Я напомнил о прошлогодней дискуссии в Совете Безопасности и
упомянул Царапкина. Малик прервал меня: «Бедняга Царапкин, как
ему жить без палестинской проблемы? Он ведь в ней чувствовал себя
как рыба в воде» (через 2 дня мы получили сообщение из Москвы, что
Царапкин переведен на другую работу и не вернется в ООН).
Затем разговор зашел о средневосточном командовании. На
замечание Малика, что все ближневосточные проблемы наверняка уже в
ближайшем будущем разрешатся, к вящему удовольствию США,
созданием средневосточного командования, я сказал, что этот вопрос
уже обсуждался во время его последней беседы с Эбаном*, в которой
участвовал и я (в советском посольстве в Париже, по окончании
сессии Генеральной Ассамблеи). Тогда Эбан отметил, что создание
командования далеко от завершения, а к Израилю никто не обращался
* См. док. 367.
373

с предложением принять участие в несуществующей структуре.
Я готов подписаться под этими словами и сейчас: мы все так же
далеки от создания региональной оборонительной структуры, а к
Израилю никто с предложением об участии в ней не обращался.
Одновременно мы с огорчением читаем в советской прессе
сообщения, что у нас якобы строятся иностранные военные базы. Малик
сказал, что не может дискутировать со мной по поводу публикаций в
советской прессе, так как не знает, о чем, собственно, идет речь. Зато
он читал публикации в американской печати, что США считают
Израиль своим ближневосточным форпостом. Здесь я заметил, что речь
шла не о военном форпосте, а о форпосте демократии и
неудивительно, что американцы удивляются израильской демократии,
являющейся единственным островком стабильности в бурном море потрясений
и перемен. С момента создания государства оно возглавляется одним
и тем же премьер-министром — а вокруг нас за это время пало не
меньше 20 правительств, причем вовсе не в результате
демократической парламентской процедуры. В арабском мире формирование или
падение кабинетов определяются насилием, убийствами и
заговорами. На этом фоне нетрудно понять, почему американская
администрация и народ США с такой дружбой и таким уважением относятся
к Израилю.
На это Малик ответил: «Правительство США ничего из гуманных
соображений не делает, у него всегда есть холодный политический
расчет». Тут он изложил сложную философскую концепцию
примерно в таком духе: существование советской угрозы — миру на пользу,
поскольку это помогает слабым усилиться за счет сильных. Именно
так дело обстоит с Израилем. Он совершенно не против того, что
Израиль использует имеющиеся возможности в своих целях, для
строительства своей родины. Советская угроза также помогает сильным —
она дает им предлог еще больше накачивать мускулы. В этом и таится
настоящая опасность. Если бы не призрак советской угрозы, в мире
давно бы разразился острый конфликт между Англией и США, но
перед лицом этой мнимой угрозы они пока с успехом замазывают
свои противоречия. В этом тоже вклад СССР в дело мира. Тут Малик
усмехнулся и прервал свою лекцию.
Затем он вернулся к реальности, сказав, что хотел бы обменяться
мнениями о будущей Генеральной Ассамблее. Сначала он спросил,
есть ли шансы на то, что США на сей раз согласятся серьезно
обсудить корейскую проблему или они опять собираются ограничиться
процедурными вопросами. Я воспользовался возможностью, чтобы
спросить его самого, каковы, с его точки зрения, шансы в
достижении мира. Он сказал: «Не стоит рассчитывать на продвижение в
переговорах по Корее в ближайшие месяцы. Американская армия не
заинтересована в мире, поскольку разрядка в этом регионе может
374

привести к общему снижению напряженности в мире и уменьшению
производства вооружений. Биржа также реагирует на каждое
оптимистическое известие падением курса акций. Военные операции
Кларка*, прежде всего бомбежки, доказывают, что сейчас США не
заинтересованы в мире». Я упомянул слух, опубликованный в прессе,
что демократическая партия заинтересована в перемирии для
усиления своих позиций перед выборами. На это Малик отметил, что
существует соглашение между Эйзенхауэром и Стивенсоном не
нападать друг на друга в связи с корейской проблемой. Если бы
кандидатом был Трумэн, дело обстояло бы иначе, поскольку его считают
инициатором корейской войны. Трумэн был бы заинтересован
отмести это обвинение. Я подчеркнул, что, судя по нашим контактам с
американскими политиками и по настроениям улицы, можно со всей
очевидностью сказать, что и американская администрация, и
американский народ хотят сейчас прекращения войны. Было бы ошибкой
считать, что единственная улица в США — это Уолл-стрит: здесь
множество улиц, каждая идет в своем направлении, нет никакого
«центра», где бы они все пересекались. Делая политические прогнозы на
основании одних биржевых сводок, навряд ли можно прийти к
точным научным выводам.
На мой вопрос, стоит ли рассчитывать на новую советскую
инициативу — что-то наподобие его прошлогоднего выступления**,
Малик ответил, что сейчас время не располагает к каким-либо
инициативам. А когда я спросил: «А если инициатива придет от третьей
стороны?», он ответил, что на нынешнем этапе нет смысла выдвигать
инициативы, от кого бы они ни исходили. Если американцы хотят
мира — пусть снимут свои искусственные возражения по проблеме
военнопленных. Но на самом деле США хотят прежде* завершить
милитаризацию Германии, а для этого им нужна обстановка
повышенной напряженности, которую им обеспечивает война в Корее.
Уже сейчас можно предположить, что переговоры по Германии в
форме обмена нотами скоро закончатся. Известно, что
администрация США против четырехсторонней встречи на уровне министров
иностранных дел, как это предлагается в последней советской ноте
(из слов Малика складывается впечатление, что, пока не завершатся
переговоры по Германии, СССР не будет способствовать
прекращению корейской войны). Я сказал, что Израиль выступает против
возрождения сильной и милитаризованной Германии и видит в этом
угрозу миру во всем мире. Однако ремилитаризация Германии
является следствием международной напряженности, достигшей своей
* Генерал Марк Кларк — командующий войсками ООН в Корее с мая
1952 г.
** См. прим. 47.
375

вершины в корейском конфликте. Поэтому каждое государство,
желающее внести вклад в разрядку напряженности и косвенно
воспрепятствовать ремилитаризации Германии, обязано приложить все
возможные усилия для прекращения корейской войны.
Малик спросил, почему весь арабский и азиатский блок
потребовал вынесения на повестку дня вопроса о Тунисе, а вопрос о
Марокко поставил только Ирак. С моей точки зрения, сказал он, демарш
Ирака был сделан под влиянием Лондона. Я позволил себе
усомниться в этой точке зрения и сказал, что вся проблема Магриба
объяснима внутренней борьбой в арабском мире. Он прервал меня, сказав:
«Между Египтом и Пакистаном?» «Не только, — заметил я, — есть
еще конкуренция между Ираком и Египтом, политическая смелость
Багдада, как правило, находится в обратной зависимости от близости
проблемы к иракским границам и жизненным интересам. К примеру,
у Ирака нет общей границы с Израилем, от опасности прямого
военного столкновения его отделяют Иордания и Сирия, поэтому по
экстремизму антиизраильской позиции Ирак не имеет себе равных в
арабском мире. В тунисском вопросе Ирак не играл сколько-либо
значимой роли, поэтому Багдаду надо было отыскать другую
проблему, где бы он мог предстать во всей красе. В конце концов выбрали
Марокко. Вообще надо понять, что забота арабских режимов о
судьбе народов Северной Африки обусловлена не их желанием
способствовать освобождению этих народов, а мусульманским
неоимпериализмом, проявляющимся в самых разных регионах мира».
Я спросил, стоит ли нам готовиться к тому, что и на очередной
сессии Советским Союзом на повестку дня будет поставлен вопрос о
разоружении. Малик сказал, что, по его мнению, этот вопрос не
займет важного места на сессии, потому что Комитет по разоружению
практически «испустил дух».
В конце беседы я поинтересовался позицией СССР
относительно планов сокращения сессии и придания ей большей
эффективности, а также создания постоянной комиссии для работы в
межсессионный период. Он сказал, что ООН постепенно приходит к
советской позиции: несколько лет назад СССР выступил против
создания «промежуточного комитета» (Малой ассамблеи), а теперь все
видят, что его формирование было полным провалом. Я с усмешкой
сказал, что по всем вопросам, где СССР и Израиль занимают
одинаковые позиции, ООН в конце концов именно так и решает. К
примеру, резолюция от 29 ноября 1947 года, резолюция о
Согласительной комиссии, а теперь вот и о Малой ассамблее. Малик ответил
искренним смехом.
В отличие от наших предыдущих встреч Малик говорил в
основном по-русски, а его помощник Поляков переводил на английский.
Видимо, это было обусловлено желанием быть максимально точным
376

в высказываниях, поскольку его слова заносились помощником в
протокол.
Малик проводил меня до выхода и на прощание сказал: «Желаю
удачи».
С уважением
Г.Рафаэль
ISA, 93.08/357/13.
Перевод с иврита
424. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ПОСЛАННИКА ИЗРАИЛЯ В СССР
Ш.ЭЛЬЯШИВА С ЗАМЕСТИТЕЛЕМ МИНИСТРА
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР Г.М.ПУШКИНЫМ
4 сентября J 952 г.
В рамках персональных изменений в советском МИД назначены
два новых заместителя министра, Пушкин и Подцероб. Первый был
послом в Будапеште, когда там работал Эхуд Авриэль, затем был
переведен в Берлин. Его назначение на пост заместителя министра
связывают с той важностью, которую придают в МИД СССР
германским делам. Подцероб был до этого генеральным секретарем МИД и
участвовал в последние годы в сессиях Генеральной Ассамблеи ООН.
Оба производят впечатление людей воспитанных, культурных и
доброжелательных. С Подцеробом я был знаком и прежде, даже нанес ему
однажды визит незадолго до назначения в Москву. Тогда он проявил
интерес к нашим делам и дал высокую оценку нашим достижениям в
сфере развития и строительства. Подобные же чувства он выражал и
позже, во время одной или двух беглых бесед, которые у нас были.
Я не счел необходимым наносить ему визит сейчас, ограничившись
тем, что на одном из приемов поздравил его с назначением на
высокий пост. С Пушкиным же я прежде не был знаком, поэтому через
протокольный отдел попросил встречи с ним, решив использовать ее
не только для знакомства, но и для того, чтобы поднять одну из
проблем, которые мне надо было передать в МИД.
Как я уже отмечал, Пушкин производит впечатление
интеллигентного и благожелательного человека. Беседа продолжалась примерно
20 минут, ады быстро переходили от одной темы к другой. Он знает
Эхуда, вспомнил какие-то подробности о нем (например, о его
венском происхождении или о том, что, приезжая в Будапешт, он
останавливался в гостинице, не имея своей квартиры). Охотно принял
идею «визита для знакомства» и даже поблагодарил меня за нее. Как
обычно в таких беседах, он начал с того, что похвалил мой русский
377

язык, затем мы перешли на русскую литературу, причем он особо
подчеркнул, что после принятия постановления ЦК партии о
литературе в 1946 году в этой области отмечается значительный прогресс
(честно говоря, я ни в малейшей степени не разделяю этого мнения).
Затем я сообщил ему, что французская и английская миссии в
Израиле повысили свой статус до посольств58. Высказал в этой связи
все, что был уполномочен передать. Он проявил интерес и обещал
скоро дать ответ. В этой связи я спросил его, существует ли у них
между заместителями министра разделение функций по
географическим регионам, то есть, если мне понадобится встретиться по
региональным проблемам с заместителем министра, нужно ли обращаться
к кому-либо конкретно. Он ответил, что разделения по регионам нет,
так что я могу выбирать того заместителя министра, с которым
предпочел бы говорить. Но возможно, что в зависимости от
рассматриваемого вопроса они сами предложат мне наиболее подходящего
собеседника. В качестве примера я привел проблему репараций с
Германии, отметив, что, по моему мнению, именно он был бы лучшим
собеседником по этому вопросу, учитывая его опыт в германских
делах. Он сказал, что готов к такой беседе, но, хотя действительно
может считаться специалистом по Германии, в израильских делах он
совершенно не искушен. Здесь он в нескольких словах рассказал о
впечатляющих успехах в развитии Восточной Германии, свидетелем
чему он был в последние годы, противопоставив эти успехи
положению в Западной Германии — о ней он говорил с пренебрежением,
как об обычной западной стране.
Пушкин интересовался событиями в Израиле, я рассказал ему о
некоторых аспектах абсорбции репатриантов, особо остановился на
наших взаимоотношениях с соседними государствами, их упорном
отказе вести с нами мирные переговоры и нашем опыте с
Согласительной комиссией. Он спросил, кто входит в состав этой комиссии,
и считаю ли я, что представленные в ней страны действительно
заинтересованы в достижении мира между нами и арабами. Далее он
спросил, что я думаю о событиях в Египте. Когда я отметил, что пока
там делается крайне мало для улучшения внутреннего положения, и
указал на весьма скромные масштабы провозглашенной аграрной
реформы, он прервал меня и начал защищать подобные реформы
(раздел земли среди безземельных крестьян за плату). При этом он
отметил, что на похожих основах строилась и земельная реформа в
Венгрии после второй мировой войны.
Ш.Эльяшив
lSAJ30.il/2492/17a.
Перевод с иврита.
378

425. НОТА МИССИИ ИЗРАИЛЯ В СССР МИД СССР
75 сентября 1952 г.
Миссия Государства Израиль свидетельствует свое уважение
Министерству Иностранных Дел СССР и, в ответ на его сообщение
Временному Поверенному в Делах Государства Израиль от 25 марта
1952 года* о возмещении убытков и платежах Государству Израиль
от Германской Демократической Республики, имеет честь довести до
сведения Министерства Иностранных Дел возражения Правительства
Государства Израиль.
Требование Правительства Государства Израиль о платежах от
Германии по существу своему не является требованием военных
репараций, подобных тем, которые предусмотрены Потсдамским
Соглашением 1945 года или которые могут составить часть мирного
договора с Германией, имеющего быть заключенным в будущем.
Массовое истребление евреев Европы и разграбление еврейского
имущества нацистскими властями далеко оставляет за собой самые
ужасные военные действия. Большинство этих злодеяний совершенно
непоправимо. Вместе с тем еврейский народ до сих пор страдает от
последствий разрушений, которые в значительной мере могут быть
исправлены путем экономических мероприятий. Эти мероприятия,
связанные с возмещением материальных убытков со стороны немцев,
в том числе со стороны жителей Германской Демократической
Республики и их правительства, не терпят отлагательства. Из
исключительности требования, изложенного в ноте Государства Израиль к
Правительству СССР от 12 марта 1951 года, с несомненностью
проистекает, что удовлетворение его не связано с мирным договором с
Германией и не зависит от него. Более того, условия в Государстве
Израиль, являющиеся следствием того, что оно абсорбировало
большинство евреев, уцелевших после нацистского истребления, и несет
неимоверную тяжесть расходов, связанных с их абсорбцией, делают
необходимым удовлетворение этого требования в возможно
кратчайший срок.
Вместе с тем Правительство Государства Израиль позволяет себе
отметить, что ряд государств уже получил и продолжает получать
репарации от Восточной Германии, и упоминает в связи с этим
сообщение Председателя Совета Министров СССР И.В.Сталина премьер-
министру Германской Демократической Республики О.Гротеволю,
опубликованное в газете «Правда» от 16 мая 1950 года.
Что же касается вопроса о возмещении убытков и о возвращении
имущества отдельным лицам, то Правительство Государства Израиль
* Так в тексте. Должно быть: 24 марта 1952 г. (см. док. 403).
379

отмечает, что Германская Народная* Республика не только не
установила в этой области удовлетворительных законодательных
распоряжений, но даже наложила руку на это имущество и лишила
заинтересованных лиц возможности его идентифицировать. В связи с
этим следует особенно упомянуть опубликованное в ГДР
распоряжение от 6 сентября 1951 года, согласно которому все имущество лиц,
проживающих за границей, переходит в ведение правительственного
банка и фактически исключается возможность возвращения
имущества евреям — жертвам нацизма, не желающим вновь поселиться на
немецкой земле.
Более того, за последние месяцы в ГДР вступили в силу
административные постановления, совершенно аннулирующие права
евреев — жертв нацизма, спасшихся из Германии и не желающих
вернуться в страну, в которой они перенесли столько страданий; имущество
же их, разграбленное гитлеровцами, имеется в наличности и
находится в настоящее время в руках властей Германской
Демократической Республики.
Подобное отношение со стороны правительства ГДР к вопросу
о возвращении имущества и отсутствие проявления с его стороны
доброй воли к возмещению материального ущерба,
причиненного нацистами еврейскому народу, исключает всякую возможность
непосредственного общения между Государством Израиль и
правительством Германской Демократической Республики, покуда не
наступит коренное изменение в линии поведения ГДР по этому
вопросу.
На основании вышесказанного Правительство Государства
Израиль выражает твердую надежду на то, что Правительство СССР
воспользуется всей полнотой своего влияния на правительство
Германской Демократической Республики, с тем чтобы склонить его к
указанному изменению, и этим проложить путь к справедливому
решению вопроса платежей и возмещения убытков со стороны
Германской Демократической Республики, согласно нотам Государства
Израиль к Правительству СССР от 16 января 1951 года и от 12 марта
1951 г.59.
Миссия Государства Израиль пользуется случаем, чтобы
выразить Министерству Иностранных Дел СССР свое глубокое
уважение.
Москва, 15 сентября 1952 г.
АВП РФ, ф. 089, on. 5, п. 11, д. 5, л. 6-8.
* Так в тексте.
380

426. ПИСЬМО АТТАШЕ МИССИИ ИЗРАИЛЯ В СССР М.КЕ-
ХАТА В МИД ИЗРАИЛЯ
18 сентября 1952 г.
Секретно
Визит израильских волейболистов в Москву
Отправку израильских спортсменов в Москву можно
анализировать со многих точек зрения. Но здесь я хотел бы рассказать только
о чувствах и переживаниях, которые вызвало пребывание наших
ребят в столице СССР у нас и у части местных евреев.
Из-за изменений в программе поездки и опоздания с
телеграммами мы до самого последнего момента не знали, когда точно приедет
команда. Арох чисто случайно «подслушал» разговор в «Метрополе»
о заказе номеров для израильтян. Не получив четкого ответа из
аэропорта, мы связались с гостиницей и там нам сказали, что
«израильтяне уже почти час как прибыли».
Не теряя ни минуты, мы бросились в «Метрополь» — Арье и
Двора Арох и я. Ребята были еще усталыми с дороги, но очень
радовались теплому приему, с которым столкнулись в Москве. Нашему
приезду они тоже были рады.
Команде дали двух местных сопровождающих, юношу и девушку,
говорящих по-английски. Наш приезд их несколько смутил («не по
программе»), молодой человек довольно резко заявил, что сейчас
нашей команде готовят встречу на первом этаже — желательно,
чтобы мы «не задерживали» их. Мы спустились все вместе. В зале наших
ждали 17 молодых ребят с букетами цветов, они выстроились в ряд,
поздравили гостей и каждому вручили по букету. Поскольку в нашей
команде оказалось только 14 человек, цветы достались и нам.
Церемония завершилась коллективной фотографией.
У гостиницы уже собралась толпа. Символ магендавида и
надписи на иврите на лацканах курток наших спортсменов приковывали к
себе внимание и прохожих, и посетителей гостиницы. Мы
пригласили членов руководства быть нашими гостями в пятницу вечером.
В тот вечер в миссии был особенный праздник. Мы не привыкли
к гостям из Израиля, а тут вместе собрались и делегация
производителей цитрусовых, и спортсмены. Гости делились дорожными
впечатлениями, рассказывали о теплом приеме, который им здесь оказывают.
На следующий день команда приступила к тренировкам. Только
члены руководства — Бен-Цви, Каспи и Пирхи — поехали с нами в
синагогу. Поскольку это была «шаббат мевархим»*, зал синагоги был
* «Суббота благословений» (ивр.), отмечаемая перед новолунием.
381

полон молящимися. Часть из них столпилась у возвышения для
чтения молитв, не сводя глаз с наших ребят с символами магендавида на
одежде. Многие молча кивали, приветствовали. Гостей почтили
приглашением к чтению Торы, а Каспи удостоился чести прочесть «маф-
тир»*. Он сделал это со вкусом, возглашая благословение, особо
выделил слова «Сион и Иерусалим». У многих на глазах показались слезы.
Прощаясь, раввин спросил каждого, откуда он родом, а когда Бен-
Цви пообещал, что в следующую субботу явится вся команда,
ответил: «Будем очень рады. О ваших делах мы поговорить не сможем, но
участие в общей молитве будет с большим почетом».
Открытие соревнований прошло очень торжественно, хозяева
прекрасно подготовились. Стадион «Динамо» был украшен флагами
всех стран-участниц. Наш бело-голубой флаг висел со всеми вместе,
притягивая к себе взоры сотен евреев, пришедших на стадион.
Вообще, среди десятков тысяч болельщиков, наблюдавших за парадом
команд, евреев было много, все они сердечно приветствовали
израильскую команду вместе с нами. Команды выходили на стадион в
алфавитном порядке, наши шли третьими после венгров и перед
индийцами. Табличку «Израиль» и флаг несли юноша и девушка из
местных, шли красиво и удостоились бурных аплодисментов. После
парада участников были произнесены приветственные речи, а затем
начались соревнования.
Оргкомитет предоставил в распоряжение нашей команды автобус
с надписью по-русски «Делегация Израиля». Автобус весь день
разъезжал по улицам, а ребята то и дело принимались распевать
израильские песни. Некоторые из тех, кто смотрел на наших ребят, видели
в них лишь одну из «иностранных команд», участвующих в
соревнованиях, но другие останавливались, провожали нашу команду
взглядами, вслушивались в слова песен, столь близкие их сердцам.
Повторялась картина, которую мы видели в синагоге — слезы на глазах,
вздохи, кивки головой и приветственные жесты. Иногда, проходя по
улицам, ребята встречали евреев, которые осторожно подходили,
притрагивались к гербу, говорили «шалом» и исчезали.
На соревнованиях нашим очень не повезло, их первыми
соперниками оказались русские, чемпионы мира по волейболу. Десятки
тысяч болельщиков наблюдали, как наши сражались с прославленной
советской сборной. Несмотря на внушительную физическую
подготовку, они, конечно, выглядели по сравнению с русскими просто
детьми — «Давид против Голиафа». Чудо не повторилось, Голиаф
победил. Русские даже не особенно старались и не
продемонстрировали всех своих возможностей, победа далась им легко. Перед матчем
* То же, что хафтара, отрывок из пророческих книг Библии, читаемый
после чтения Торы.
382

состоялась краткая церемония обмена вымпелами и приветствиями,
а после окончания команды сердечно попрощались.
Следующий матч был со сборной Ливана. Мы все пришли на
стадион, молясь за победу, все придавали большое значение
результату встречи. Но сначала состоялся долгий торг между
сопровождающими по поводу приветственной церемонии. По регламенту
положено, чтобы обе команды обменялись приветствиями и национальными
флажками. Ливанцы встали в позу, не принесли своего флага и
заявили, что отказываются принимать наш. Ребята посоветовались с
посланником, после чего мы потребовали, чтобы все происходило в
соответствии с международным регламентом. Ливанцы вынуждены
были сдаться. Правда, своего флажка они так и не принесли, но наш
из рук капитана команды приняли, тут же передав его судье.
Игра получилась очень напряженной, но в конце концов наши
победили. Слишком сильным оказалось желание обыграть этих
ливанских скандалистов. Публика здесь отличается объективностью,
отношение к командам доброжелательное, и наша игра не раз
удостаивалась аплодисментов.
В результате счет составил 3:0 в нашу пользу. И вот наш флаг
медленно ползет по флагштоку вверх в центре площадки. Публика стоит
по стойке «смирно», оркестр Красной армии исполняет «Атиква».
Мы все расчувствовались, и переведя взгляд с развевающегося
флага на болельщиков, увидели среди них много евреев. Что они
переживают в этот момент? Для нас это большое событие, усилия были
не напрасны, результат оправдал ожидания и дело не в спортивном
успехе, а в еврейско-сионистской победе на советской земле. «Флаг
и гимн» воодушевили многих евреев. Мы поздравили ребят с нашей
общей победой и пожелали новых успехов.
Не стану подробно рассказывать о продолжении соревнований, я
не вправе высказывать мнение о профессиональной стороне игры.
Вторая игра с ливанцами принесла разочарование и огорчение;
наверное, наши ребята расслабились и были слишком уверены в
победе. Зато на матч с финнами они настроились по-боевому и
заслуженно победили. Опять флаг, опять гимн, опять многотысячная толпа
стоя приветствует Израиль.
В свободные от игр дни и после матчей наши ребята получили от
организаторов широкий выбор экскурсий, поездок, походов в театры,
в оперу и на концерты. Они все время поддерживали с нами связь,
советовались и сообщали обо всем. Мы не жалели сил, чтобы дать им
почувствовать себя дома в нашей миссии. Каждую субботу встречали
вместе, они были нашими гостями также на приеме в связи с отъездом
г-на Арнона и на прощальной встрече, организованной в их честь.
Через неделю после приезда вся команда посетила синагогу.
Возвышение, предназначенное для гостей, не могло вместить всех, и,
383

когда несколько человек сошли вниз и уселись среди публики, ко мне
подошел один из старост синагоги и попросил, чтобы они поднялись
обратно. Никакие мои возражения не помогли, он все твердил свое:
«Не пристало таким почетным гостям сидеть среди публики».
Пришлось ребят вернуть.
Во время молитвы повторилась знакомая уже картина: сотни глаз
уставились на тебя, ловят каждое движение губ, группа израильских
парней стоит среди толпы местных евреев, но никто не подходит, не
спрашивает, не разговаривает. Ребята это почувствовали, они и
представить себе не могли, что таково действительное положение вещей.
Тут и самым завзятым скептикам пришлось поверить. Когда мы
выходили из синагоги, несколько евреев все-таки набрались смелости
вслух приветствовать нас, а один даже прокричал: «Передайте привет
нашей дорогой стране!» — и тут же растворился в толпе.
На приеме в миссии присутствовало более ста иностранных
гостей из дипкорпуса, советские представители и, естественно, наша
команда. Они все производили приятное впечатление, некоторые
успели побеседовать с гостями, а позже, когда «иностранцы»
разошлись, мы остались в тесной израильской компании и еще несколько
часов пели и танцевали все вместе.
В пятницу вечером состоялась скромная церемония в
присутствии приглашенных в тот день гостей. Каспи вручил нам на память
вымпел команды в знак благодарности за сердечное отношение
посланника и работников миссии, подчеркнув, что они не ожидали
такого теплого приема и никогда его не забудут. Посланник ответил
от имени всех нас, поблагодарил спортсменов за радость и
удовольствие, которые доставил нам их визит.
В последний день перед возвращением команды на родину мы
устроили в ее честь прощальный прием. Все уселись за накрытые
столы — мы, спортсмены и производители цитрусовых, которые
собирались возвращаться той же ночью. Настроение было
приподнятое и торжественное, обстановка — чисто израильская, свободная.
В Москве мы от нее почти отвыкли. Посланник открыл церемонию
примерно следующими словами: они должны знать, что находились
в городе с большим еврейским населением, в стране, где сионистское
движение получило особенно мощное развитие, где возникли
еврейское рабочее движение и культура на иврите. От всего этого не
осталось и следа, полмиллиона проживающих здесь евреев были лишены
возможности всякого контакта с ними. Ничего подобного не могло
бы произойти ни в каком ином месте, даже там, где евреев
значительно меньше, и пусть каждый сделает для себя выводы. Далее
посланник попросил каждого решить для себя, свободно и независимо, чем
для него была эта поездка. Страна, где вы побывали, сказал он, имеет
одно неоспоримое достижение: здесь неопровержимо доказано, что
384

трудящиеся способны управлять огромным государством и его
экономикой собственными силами. Стоит ли управлять страной и строить
социализм именно так, как это делают здесь, это пусть каждый решит
для себя. Если кто-то, поразмыслив, даст для себя положительный
ответ, Бог ему в помощь. Если кто-то считает, что здесь есть вещи, с
которыми он не согласен, пусть не боится критики и наберется
смелости защищать свою позицию, не принимая вслепую рутинных
доводов. Еврейское рабочее движение всегда отличалось смелостью,
силой и стойкостью в защите своих взглядов, даже когда в стране еще
не существовало мощного рабочего класса, а опора в диаспоре была
слабой и шаткой. Бунд* на протяжении многих лет упорно сражался
за право существования еврейской организации в русле общего
[российского] рабочего движения, когда против него выступали
величайшие мыслители русской социал-демократии от Ленина до
Плеханова. Сионистская социалистическая партия и Поалей Цион боролись
за право войти в Социнтерн как самостоятельные еврейские
организации и тоже на протяжении многих лет не отступались от своих идей
и принципов, даже когда все были против них. Даже то крыло Поалей
Цион, которое приняло коммунистическую идеологию, соглашалось
войти в Коминтерн лишь на определенных условиях и, хотя было
мелкой группой, не давало Коминтерну покоя на протяжении долгих
лет и множества заседаний. Эта независимость мысли, всегда
отличавшая наше движение, сейчас нам насущно необходима, в том числе
для оценки того, что происходит в этой стране и насколько ее опыт
применим к нашим условиям. В заключение посланник подчеркнул
высокую ценность визита нашей команды в СССР, поблагодарил всех,
кто участвовал в организации поездки и сделал ее возможной, и
пожелал команде дальнейшего совершенствования мастерства и успехов.
В ответ ребята трижды провозгласили здравицу в честь
израильской миссии в Москве, выпили «лехаим» и поблагодарили за честь и
заботу.
Наконец пришел час прощания, автобус с табличкой: «Делегация
Израиля» ждал у ворот миссии и, когда он отъехал, мы все хором
запели «Мы принес пи вам мир» («Хевену шалом алейхем») к
изумлению немногочисленных прохожих.
Наше ощущение — ребята выдержали испытание, да и мы
выполнили приятный долг гостеприимства. Этот праздник — несколько
недель в компании молодых израильтян — впервые посетил
работников нашей миссии в Москве. После этих дней нас вновь охватят
одиночество и нервное напряжение, ставшие здесь нашими
постоянными спутниками.
Заслуживают всяческих благодарностей все те, кто помогал осу-
* См. кн. 1, прим. 23.
25 — 3050
385

ществить этот визит. Не жалейте труда и энергии для того, чтобы
подобные события повторялись и впредь.
С уважением
М.Кехат
ISA, 130.02/24J8/13.
Перевод с иврита.
427. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ЗАМЕСТИТЕЛЯ МИНИСТРА
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР Б.Ф.ПОДЦЕРОБА С
ПОСЛАННИКОМ ИЗРАИЛЯ В СССР Ш.ЭЛЬЯШИВОМ
8 октября 1952 г.
Секретно
Эльяшив явился по своей инициативе. Он заявил, что в связи с
назначением его членом делегации Израиля на сессии Генеральной
Ассамблеи он пришел проститься перед отъездом в Нью-Йорк.
В беседе Эльяшив сказал, что правительство Израиля вначале
предполагало претендовать на участие в Экономическом и
Социальном Совете, но потом решило от этого отказаться. Израиль, добавил
Эльяшив, рассчитывает, что его представитель будет избран в число
вице-председателей сессии Генеральной Ассамблеи. Эльяшив
выразил надежду на поддержку советской делегации в этом вопросе.
Я ответил, что по этому вопросу делегации Израиля лучше всего
вступить в контакт с советской делегацией непосредственно. Эльяшив
с этим согласился.
Далее Эльяшив сказал, что, по его мнению, сессия вряд ли будет
всерьез заниматься вопросами Палестины, включая и вопрос о судьбе
Иерусалима. В этой связи он коснулся позиции Советского Союза в
вопросе об Иерусалиме, сказав, что, насколько ему известно, она не
расходится с точкой зрения Израиля, так как Израиль против
интернационализации.
В остальном беседа носила протокольный характер.
В заключение беседы Эльяшив сказал, что поверенным в делах
Израиля на время его отсутствия остается первый секретарь Арох.
Я пожелал Эльяшиву счастливого пути.
Беседа продолжалась 12 минут.
Присутствовал первый секретарь Е.Новиков.
Заместитель министра иностранных дел СССР
Б.Подцероб
АВП РФ, ф. 089, on. 5, п. 11, д. 5, л. 9.
386

428. ТЕЛЕГРАММА ВРЕМЕННОГО ПОВЕРЕННОГО В ДЕЛАХ
СССР В ИЗРАИЛЕ А.Н.АБРАМОВА В МИД СССР
19 октября 1952 г.
За последнее время израильское правительство резко изменило
свое отношение к СССР. Это выражается в открытых враждебных
СССР выступлениях премьер-министра Бен-Гуриона, министра
иностранных дел Шаретта, в инспирированных выступлениях печати
против СССР, клеветнических, полных вымысла книгах и статьях
против главы нашей партии, советского правительства, а также
против руководителей партии. Израильское правительство в
отношении законных наших прав на имущество в Израиле заняло позицию
полного игнорирования этих прав, что видно из нотной переписки,
носящей по существу издевательский характер. Даже в отношении
объектов имущества, которые раньше признавались израильским
правительством как имущество, законно принадлежащее СССР,
теперь путем создания различных искусственных манипуляций,
израильское правительство лишает нас возможности осуществлять наши
законные права на него.
Несомненно, что путем дальнейших проволочек и отписок
израильское правительство всячески будет препятствовать
осуществлению наших законных прав.
В Израиль фактически запрещен ввоз советской литературы, в то
время как американцам разрешен неограниченный ввоз ее; строгая
цензура только в отношении советских фильмов, по существу,
исключающая демонстрацию наших фильмов, чего раньше не было, —
все это свидетельствует о том, что израильское правительство стало
на путь, который не может быть совместим с нормальными
дипломатическими отношениями.
По нашему мнению, в связи с этим возникает вопрос:
целесообразно ли приездом нашего посланника в Израиль подчеркивать
наличие не существующих в действительности нормальных
взаимоотношений между Израилем и СССР? Не лучше ли было бы повременить
с приездом посланника на некоторое время и, тем более,
преобразовывать миссию в посольство, как об этом формально просит МИД
Израиля* и одновременно дать понять израильтянам о
ненормальности во взаимоотношениях между СССР и Израилем по вине
последнего?
В связи с тем, что в корреспонденции ТАСС, переданной вам
17 октября, неполно и неточно дается сообщение о выступлении Бен-
* См. док. 424.
25*
387

Гуриона, отдельно направляем вам выдержку из текста его письма,
опубликованного здесь в газетах.
Абрамов
АВП РФ, ф. 059, on. 28, п. 57, д. 346, л. 221-222.
429. ПИСЬМО ПОСЛАННИКА ИЗРАИЛЯ В СССР Ш.ЭЛЬЯ-
ШИВА В МИД ИЗРАИЛЯ, ИЗ НЬЮ-ЙОРКА
28 октября 1952 г.
Из беседы с В.Зориным
Об общем содержании беседы я уже телеграфировал. В данном
письме привожу некоторые подробности.
Мы решили начать первый разговор с советской делегацией
в ООН именно с Зорина, поскольку он является членом Комитета
[Ad hoc]. Зорин охотно согласился нас принять. Я представил А.Эба-
на. Вначале были трудности с языком, поскольку Зорин не говорит
ни по-английски, ни по-французски. Он предложил немецкий, но я
это предложение отклонил. В конце концов решили, что я буду
переводить Эбана.
Эбан начал с того, что напомнил о дружественных отношениях,
которые у него были с прежними советскими представителями в
ООН, Громыко и Маликом, и выразил надежду, что такие же
отношения сложатся и с Зориным. Зорин ответил, что нет никаких
оснований полагать, что это будет как-то иначе. Эбан вкратце изложил
основные наши проблемы. Он отметил, что нам было бы
желательно вообще снять палестинскую проблему с повестки дня сессии.
Поскольку этого не произошло, мы считаем, что Генеральная
Ассамблея должна обратиться к обеим сторонам с рекомендацией начать
прямые переговоры без посредников, без предварительных условий
и без ссылок на какие бы то ни было предшествующие резолюции.
Он подчеркнул, что, насколько нам известно, этот подход
соответствует проявившейся еще на пятой сессии позиции СССР по
палестинской проблеме и мы надеемся, что эта позиция и сейчас не
изменилась.
Зорин ответил, что он пока еще не изучил вопрос, поэтому не
может дать прямо сейчас однозначный ответ. Он отметил, что англичане
и американцы стараются навязать Комитету [Ad hoc] обсуждение
палестинской проблемы и спросил, что мы думаем о причинах этого,
почему именно они заинтересованы в вынесении вопроса на повестку
388

дня и что за этим стоит. Слова «что за этим стоит» он повторил
несколько раз; вообще, они присутствовали почти в каждой его
реплике. Мы сказали, что, по нашему мнению, такая позиция англо-
американцев была направлена не столько на выделение именно
палестинской проблемы, сколько на то, чтобы отложить обсуждение
некоторых других вопросов, стоящих на повестке дня. На это Зорин
ответил, что в таком случае они могли бы вынести на обсуждение
какие-нибудь другие вопросы, а не обязательно палестинскую
проблему.
Эбан ответил, что определенные силы, похоже, предпочитают
дать возможность арабам нападать на нас, а не на Францию. Этот
ответ Зорину явно понравился. Затем он повторил, что интуитивно
чувствует, что «что-то за всем этим стоит», Англия и США не просто
так заинтересовались израильско-арабским конфликтом, у них есть
какие-то задние мысли. Похоже, они намерены начать вновь
раздувать этот конфликт. Он, Зорин, и нам бы посоветовал
заинтересоваться этим. В этой связи он отметил, что у СССР нет никаких
оснований способствовать раздуванию арабо-израильского конфликта.
Он пока еще не разобрался в сути вопроса, поскольку не имел
времени им заняться, но считает, что палестинская проблема вынесена на
повестку дня искусственно, что этот вопрос стоит вне главного русла
работы сессии. Зорин согласился с тем, что в принципе СССР
выступает за разрешение спорных вопросов путем прямых переговоров
между заинтересованными сторонами, но пока он хотел бы глубже
изучить вопрос и послушать, что скажут представители других стран.
Эбан сказал, что мы пока еще не знаем, будем ли мы предлагать
проект резолюции в духе той позиции, которую он высказал Зорину,
или предложение будет внесено другими странами. Мы бы хотели
посоветоваться с советской делегацией, прежде чем предложение
будет положено на стол комиссии, выслушать ее мнение. Зорин
ответил, что он всегда готов к таким консультациям.
Как видите, он соблюдает крайнюю осторожность в выражениях,
старается не давать никаких предварительных обязательств.
Одновременно это человек очень благожелательный и приятный в
обращении, на беседу с нами пошел охотно.
С уважением
Ш.Эльлшив
NB: Передайте, пожалуйста, копию этого письма в нашу миссию
в Москве!
ISA, J30.02/2457/14.
Перевод с иврита.
389

430. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВА В МИД СССР
9 ноября 1952 г.
8 ноября в миссии состоялся прием по случаю 35-й годовщины
Великой Октябрьской социалистической революции.
Присутствовали: исполняющий обязанности президента и председатель
парламента Шпринцак, премьер-министр Бен-Гурион, министры, начальник
Генерального штаба, мэр города Тель-Авив-Яффа, главы посольств и
миссий иностранных государств, представители общественности и
печати. Адъютант президента передал поздравление от Вейцмана.
Всего присутствовало около 275 человек.
Ершов
АВП РФ, ф. 059, on. 28, п. 57, д. 346, л. 247.
431. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВА В МИД СССР
9 ноября 1952 г.
В связи с 35-й годовщиной Великой Октябрьской
социалистической революции Лига дружественных связей с СССР организовала
около 100 массовых собраний в городах и сельскохозяйственных
поселениях. На собраниях в Тель-Авиве, Хайфе, Яффе и Ришоне
присутствовали и выступали с краткими ответными речами Ершов,
Абрамов, Рожков и Раевский.
8 ноября в Тель-Авиве состоялось открытие клуба Лиги
(получившего название «Дом дружбы Израиль — СССР») и большой выставки
«Советская книга».
Демократическая печать в течение нескольких дней публиковала
статьи, посвященные годовщине Октябрьской революции.
Компартия и Мапам издали в переводе на иврит работу товарища Сталина
«Экономические проблемы социализма в СССР», доклад т.
Маленкова и выступления тт. Берия и Булганина на XIX съезде
коммунистической партии Советского Союза.
Ершов
АВП РФ, ф. 059, on. 28, п. 57, д. 346, л. 248.
390

432. ЗАПИСКА ЗАМЕСТИТЕЛЯ МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ
ДЕЛ СССР Я.А.МАЛИКА ГЕНЕРАЛЬНОМУ СЕКРЕТАРЮ
ЦК КПСС, ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР
И.В.СТАЛИНУ
10 ноября 1952 г.
Секретно
9 ноября с.г. умер президент государства Израиль Х.Вейцман, о
чем временный поверенный в делах Израиля в Москве официально
уведомил Президиум Верховного Совета СССР и МИД СССР.
Хотя сообщение о смерти Вейцмана адресовано Президиуму
Верховного Совета СССР, МИД СССР считает целесообразным
направить, согласно существующей практике, телеграмму от имени
товарища Н.М.Шверника и.о.президента государства Израиль Шприн-
цаку.
В качестве справки докладываю, что телеграммы о
соболезновании посылались от имени тт. Н.М.Шверника и А.А.Громыко в
связи со смертью шведского короля Густава V в 1949 г.; от имени
т. Н.М.Шверника и от имени т. А.Я.Вышинского в связи со смертью
английского короля Георга VI в 1952 г.; от имени т. Н.М.Шверника
в связи со смертью президента Исландии Бьернссона в 1952 г.
Проект телеграммы прилагается.
С т. Шверником согласовано.
Прошу рассмотреть.
Я.Малик
ПРИЛОЖЕНИЕ
Проект телеграммы
председателя Президиума Верховного Совета СССР Н.М.Шверника
и.о. президента государства Израиль И.Шпринцаку
Тель-Авив
Прошу Вас, Ваше Превосходительство, принять мои
соболезнования по случаю кончины Президента Государства Израиль д-ра Х.Вейц-
мана.
Председатель Президиума Верховного Совета СССР
Н.Шверник
АВП РФ, ф. 07, on. 25, п. 16, д. 84, л. 12-13.
391

433. ПИСЬМО ВТОРОГО СЕКРЕТАРЯ МИССИИ СССР В
ИЗРАИЛЕ, УПОЛНОМОЧЕННОГО ВОКС В ИЗРАИЛЕ
М.П.ПОПОВА ЗАВЕДУЮЩЕМУ ОТДЕЛОМ СТРАН
БЛИЖНЕГО И СРЕДНЕГО ВОСТОКА ВОКС Н.Н.ЧИГАРЬКОВУ
19 ноября 1952 г.
Сообщаю, что 8 ноября с.г. в г. Тель-Авиве в торжественной
обстановке был открыт клуб местного отделения израильской
Лиги дружбы с СССР. Клуб официально именуется «Дом дружбы
Израиль—СССР». Одновременно с открытием клуба в его двух залах
были открыты выставки «Советская книга» и «Советская графика».
На открытии клуба присутствовали представители миссии: советник
т. Абрамов и вторые секретари тт. Попов и Ищенко. С речами
выступали д-р Снэ, Эйдельберг, Стави и с коротким приветствием —
т. Попов.
Хотя широкая реклама нового клуба и выставок еще не начата,
ежедневно бывает 100-120 посетителей. В настоящее время ведется
подготовка к организации коллективных помещений выставок и к
развертыванию нормальной клубной работы.
Полученные мною от ВОКСа узкопленочный киноаппарат и
эпидиаскоп предполагаю в ближайшее время передать для
использования в клуб.
Один из друзей Советского Союза подарил новому клубу
хорошую радиолу.
Для работы клуба, а также для некоммерческого проката через
Лигу и другие прогрессивные общественные организации были бы
необходимы различные документальные, научно-технические и
учебные узкопленочные кинофильмы.
Если бы ВОКС смог снабжать своего уполномоченного в
Израиле такими фильмами, объем работы мог бы быть значительно
увеличен.
В связи с расширением работы Лиги, особенно в ее небольших
отделениях, ощущается острый недостаток в различных материалах.
Прошу Вас регулярно высылать в наш адрес книги, патефонные
пластинки, выставки, узкопленочные кинофильмы и т.д. Нам
необходимы прежде всего пластинки с записью гимна Советского Союза и
портреты В.ИЛенина и И.В.Сталина.
Очень прошу учесть наши нужды и полностью их удовлетворить.
При этом направляю Вам:
1. Два экземпляра перевода на иврит работы И.В.Сталина
«Экономические проблемы социализма в СССР», изданной к 7 ноября с.г.
издательством «Сифриат Поалим» партии Мапам в количестве около
5 тыс. экз. Переводчик — Ясур.
392

2. Перевод на иврит романа Г.Николаевой «Жатва», изданного в
двух книгах в начале октября с.г. в количестве 4-5 тыс. экз.
Переводчик — местный писатель Бен-Амрам.
Уполномоченный ВОКС в Израиле
М.Попов
ГАРФ, ф. 5283t on. 19, д. 122, л. 2-3.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Письмо второго секретаря миссии СССР в Израиле М.П.Попова
в Отдел стран Ближнего и Среднего Востока МИД СССР
19 ноября 1952 г.
При этом направляем один экземпляр перевода на иврит работы
И.В.Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР»,
изданной к 35-й годовщине Великой Октябрьской
социалистической революции издательством «Сифриат Поалим» партии Мапам.
Тираж — около 5 тыс. экз., переводчик Ясур.
Переводчик сообщил, что будет подготовлен специальный
экземпляр книги для передачи товарищу Сталину.
Издательство компартии также выпустило перевод упомянутой
работы И.В.Сталина тиражом около 3 тыс. экз. и приступает ко
второму изданию тиражом в 2 тыс. экз., так как все первое издание уже
распродано.
Второй секретарь миссии
М.Попов
АВП РФ, ф. 89, on. 5, п. 4, д. 17, л. 29.
434. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВА В МИД СССР
8 декабря 1952 г.
В течение последней недели антисоветская и
антикоммунистическая кампания в Израиле усилилась. Реакционная печать
ежедневно публикует статьи против Советского Союза. Партия Мапай
организовала по всей стране более 100 массовых собраний протеста
393

против суда в Праге над бандой заговорщиков и агентов
американского империализма*. 3 декабря общество полуфашистского
направления «Единство нации», не проявлявшее никакой активности ранее,
устроило «показательный общественный суд» в Тель-Авиве, на
котором обливало грязью СССР, Чехословакию и компартию Израиля и
пыталось «обвинить» их в антисемитизме. Несколько митингов было
организовано фашистской партией Аль-Манар и партией общие
сионисты. Лидеры правого крыла и центра Мапам, следуя своей
сионистской идеологии и под влиянием нажима со стороны Мапай и
Еврейского агентства, также включились в эту кампанию.
В отношении чехословацкой миссии были предприняты два
диверсионных акта:
1) 23 ноября брошен камень в окно кабинета поверенного в делах;
2) 4 декабря брошена бомба в стену гаража под зданием миссии,
разбившая стену и повредившая автомашину.
Правительство Израиля разрабатывает проект закона по
обеспечению безопасности государства. По этому закону предусматривается
смертная казнь или пожизненное заключение всем лицам,
обвиняемым в подрыве суверенитета государства, попытках свержения
правительства, изменения государственного строя, в подготовке
гражданской войны, передаче врагу или распространении информации о
закрытых заседаниях правительства и парламентских комиссий.
Отношение израильских правящих кругов и сионистских партий
к пражскому процессу представляет собой дополнительное к
материалам этого процесса подтверждение тому, что сионизм и его пред-,
ставители и участники являются прямыми агентами американского
империализма.
Ершов
АВП РФ, ф. 059, on. 28, п. 57, д. 346, л. 274-275.
435. ТЕЛЕГРАММА ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОГО
ДЕПАРТАМЕНТА МИД ИЗРАИЛЯ В МИССИЮ ИЗРАИЛЯ В CQCP
10 декабря 1952 г.
Вчера неизвестные пытались поджечь машину советской миссии.
Лотан и Сетет выразили сожаления миссии от имени МИД и сообщи-
* Имеется в виду начавшийся в Праге судебный процесс по делу
Рудольфа Сланского, бывшего генерального секретаря компартии Чехословакии, и
13 других высокопоставленных лиц, обвиненных в шпионаже,
государственной измене, саботаже, сотрудничестве с западными и израильской разведками.
394

ли, что полиция начала расследование, виновные будут найдены и
наказаны по всей строгости закона. Представитель миссии ответил,
что принимает наше заявление, но посланник оставляет за собой
право отреагировать в соответствии с инструкциями от своего
правительства.
ISA, 130.09/2325/5.
Перевод с иврита.
436. ЦИРКУЛЯРНАЯ ТЕЛЕГРАММА ГЕНЕРАЛЬНОГО
ДИРЕКТОРА МИД ИЗРАИЛЯ У.ЭЙТАНА ДИПЛОМАТИЧЕСКИМ
ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ИЗРАИЛЯ ЗА РУБЕЖОМ
23 декабря 1952 г.
Отношения с представителями стран Коминформа
В свете процесса в Праге израильские представители должны
впредь строить свои отношения с представителями стран
Коминформа, в том числе Советского Союза, на следующих принципах:
а. Если израильская миссия организует прием, на который
приглашаются все главы дипломатических миссий (например, в День
независимости или по другому аналогичному поводу), следует
приглашать и представителей стран Коминформа.
б. Если организуется частный прием (обед, ужин и т.п.),
дипломатов из стран Коминформа можно приглашать лишь в том случае,
если между принимающей стороной и гостем существуют
отношения личной дружбы. Представителей Чехословакии не
приглашать.
в. В ситуациях, не описанных параграфами «а» и «б», следует
воздержаться от приглашения представителей стран Коминформа,
за исключением случаев, когда это соответствует нашим особым
интересам.
г. Израильским дипломатам не следует отказываться от
приглашений в миссии коминформовских стран в обстоятельствах,
аналогичных приведенным в параграфах «а» и «б». Мы не рассчитываем
на то, что израильский дипломат может быть приглашен в коминфор-
мовскую миссию при иных обстоятельствах. Если неожиданно
поступит приглашение от чехословацкой миссии, не принимать.
д. Если израильский дипломат приглашен третьей стороной на
прием или обед, где будут присутствовать дипломаты из стран
Коминформа, отказываться не следует. К представителям
коминформовских стран следует проявлять холодную вежливость, ни в коем слу-
395

чае не искать возможности для беседы. Если во время приема
случится так, что к разговору присоединится и представитель комин-
формовской страны, следует использовать возможность для того,
чтобы выразить наши чувства по отношению к пражскому процессу
и его антиеврейскому, антисионистскому и антиизраильскому
характеру. Следует воздерживаться от бесед с представителями
Чехословакии, не выходя при этом за рамки элементарных правил
вежливости.
У.Эйтан
ISA. 130.02/2415/33.
Перевод с иврита.
437. ТЕЛЕГРАММА ЗАМЕСТИТЕЛЯ МИНИСТРА
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР Г.М.ПУШКИНА ПОСЛАННИКУ СССР В
ИЗРАИЛЕ П.И.ЕРШОВУ
23 декабря 1952 г.
МВТ СССР сообщает, что «Международная книга» встречает
большие трудности в экспорте советской литературы в Израиль.
Помимо установления годовых лицензий, сверх которых израильские
фирмы не могут импортировать советскую литературу, с 1 августа
1952 г. Израильский банк стал блокировать суммы в израильской
валюте, вносимые израильскими фирмами в счет оплаты поставок
советской литературы, и не разрешает использовать эти суммы даже
для нужд миссии СССР в Израиле. В то же время посольству США в
Израиле разрешается по своему усмотрению использовать валюту,
вырученную от продажи американской литературы, в соответствии с
соглашением между США и Израилем от 9 июня 1952 г.
Считая введение указанных ограничений в использовании средств
«Международной книги» актом дискриминации по отношению к
Советскому Союзу, МВТ просит МИД СССР в дипломатическом
порядке поставить перед израильскими властями вопрос о
разблокировании средств, вырученных от реализации советской литературы в
Израиле, и в частности о возможности использования этих средств
для нужд миссии СССР в Израиле.
Сообщите Ваше мнение по существу предложения МВТ СССР.
Пушкин
АВП РФ, ф. 059, on. 28, п. 31, д. 166, л. 155.
396

438. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛА ИЗРАИЛЯ В США,
ПОСТОЯННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИЗРАИЛЯ ПРИ ООН А.ЭБАНА В
МИД ИЗРАИЛЯ
5 января 1953 г.
Премьер-министру. Среди еврейских лидеров здесь возникли
раскол и замешательство по поводу процесса в Праге. Разногласия
касаются вопроса о том, стоит ли обвинять СССР в откровенно
антисемитской концепции, настолько ставя его в один ряд с юдофобами-
погромщиками, что исчезают последние отличия советского режима
от нацистского. Администрация США хочет, разумеется, чтобы мы
взяли на вооружение именно этот подход и сделали практические
выводы, прежде всего, присоединив наш мощный голос к
всемирному фронту политического и пропагандистского противостояния
Советам. Некоторые еврейские организации, главным образом близкие
к рабочему движению, разделяют эту позицию, а Гольдман,
Гальперин и другие советуют пока проявить сдержанность, то есть
продолжать осуждать Прагу за все ее антисемитские и антисионистские
выпады, но не делать вывод, что коммунисты в плане антисемитизма
ничем не отличаются от нацистов. Сейчас между ними возник спор
об одной брошюре, которую намеревался выпустить Сионистский
совет и которая выдержана в резко антисоветской тональности,
характеризуя Россию как антисемитское государство. Гольдман
остановил публикацию этой брошюры. В конце концов договорились
передать ее мне, чтобы я высказал мнение от имени правительства
Израиля. Даже если нам удастся решить проблему путем замены
некоторых резких формулировок на более умеренные, вопрос с
повестки дня снят не будет и нам придется с ним сталкиваться
ежедневно и ежечасно.
Прошу выслать инструкции и дать совет до четверга, потому что
в этот день состоятся консультации в Нью-Йорке.
Мне представляется, что нам имеет смысл продолжать осуждать
процесс в Праге как чисто антисемитское мероприятие, вызывающее
серьезные опасения относительно советского подхода, но не заявлять
при этом, что антисемитизм стал постоянной составляющей
советской политики60.
Эбан
ISA, 93.01/2209/2.
Перевод с иврита.
397

439. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА ИЗРАИЛЯ В СССР Ш.ЭЛЬ-
ЯШИВА В МИД ИЗРАИЛЯ
13 января 1953 г.
а. Большинство обвиняемых врачей занимают высокие должности.
Вовси — генерал-майор, главный врач Красной армии до 1946 года.
Егоров — в том же звании. Коган — ученый секретарь Московского
медицинского института. Виноградов, Гринштейн и Этингер —
профессора, члены Академии медицинских наук. Фельдман —
заместитель директора по науке Центральной клинической больницы в
Москве. Шимелиович был в свое время главным врачом Боткинской
больницы, пользовался огромной известностью во время войны.
Сейчас у нас нет информации, где он находится и жив ли.
б. Обратите внимание на то, что настоящая фамилия Михоэлса
тоже была Вовси, как у главного обвиняемого. Не исключено, что они
родственники, и организаторы процесса ухватились за родственные
связи, чтобы впутать сюда еще и Михоэлса. Возможно, это приведет
к тому, что начнется очернение всей его прежней деятельности, в том
числе деятельности Еврейского антифашистского комитета.
в. Впервые Михоэлса осуждают в прессе.
Эльяшив
ISA, J30.09/2325/6.
Перевод с иврита.
440. ЦИРКУЛЯРНАЯ ТЕЛЕГРАММА ГЕНЕРАЛЬНОГО
ДИРЕКТОРА МИД ИЗРАИЛЯ У.ЭЙТАНА ДИПЛОМАТИЧЕСКИМ
ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ИЗРАИЛЯ В ЗАПАДНЫХ СТРАНАХ
И ЮГОСЛАВИИ
14 января 1953 г.
Пока нет сообщений от Эльяшива относительно дела врачей.
Обратите внимание, что Израиль не упоминается в советском
заявлении. Пока ни один израильский представитель не должен делать
официальных заявлений на этот счет. Если еврейские или сионистские
лидеры попросят совета, скажите, что мы не против того, чтобы они
выступили с заявлениями, указав на следующее.
а. Совершенное безумие обвинять Джойнт* в организации таких
преступлений, особенно с учетом того, что Джойнт не работал в
России с 1938 года.
* См. кн. 1, прим. 25.
398

б. Евреи в свободном мире обеспокоены судьбой своих братьев за
«железным занавесом».
в. Использование слов «еврей» и «сионист» в качестве ругательств
указывает на поиски русскими лидерами «козлов отпущения» и
косвенно свидетельствует о тяжелом внутреннем положении СССР.
Имейте в виду, что Израиль не заинтересован вступать в
открытый конфликт с Советской Россией, поскольку для нас жизненно
необходимо сохранить в неприкосновенности, насколько это
возможно, наши позиции в Москве и в столицах стран-сателлитов61.
Эйтан
ISA, 130.09/2377/1.
Перевод с иврита.
441. ПИСЬМО ЗАВЕДУЮЩЕГО ОТДЕЛОМ СТРАН
БЛИЖНЕГО И СРЕДНЕГО ВОСТОКА МИД СССР С.Т.БАЗАРОВА
ПОСЛАННИКУ СССР В ИЗРАИЛЕ П.И.ЕРШОВУ
15 января 1953 г.
Секретно
При этом направляю Вам для посылки МИДу Израиля
утвержденный руководством МИД СССР текст ноты миссии СССР в Израиле в
ответ на ноту МИД Израиля от 11 августа 1952 г. по вопросу о
советском имуществе в Израиле.
Копию ноты, которая будет направлена Вами в МИД Израиля*,
Вам следует препроводить в ОБСВ.
Приложение: по тексту, на 3 листах.
Заведующий Отделом стран Ближнего и Среднего Востока
С.Базаров
АВП РФ, ф. 089, on. 6, п. 15, д. 21, л. 45.
ПРИЛОЖЕНИЕ
ТЕКСТ НОТЫ
В ответ на ноту Министерства Иностранных Дел Израиля от
11 августа 1952 г. за № ... Миссия Союза Советских
Социалистических Республик имеет честь сообщить следующее:
* Нота была получена МИД Израиля 28 января 1953 г.
399

1. Как известно Министерству, большинство зданий, находящихся
в составе «Русских построек» в г. Иерусалиме и принадлежащих
Советскому Союзу, были заняты в разное время различными
учреждениями и организациями Израиля, в том числе министерствами юстиции,
полиции, труда, транспорта, Верховным судом, муниципалитетом
г. Иерусалима и другими, без ведома и согласия Миссии СССР. Миссия
СССР обращалась в Центральную жилищную комиссию, ведающую
вопросами найма помещений для указанных учреждений и организаций,
с просьбой урегулировать с Миссией вопрос об условиях эксплуатации
упомянутых зданий. Однако Центральная жилищная комиссия
отказалась сделать это, ссылаясь на отсутствие указаний со стороны
Министерства. В связи с этим Миссия СССР в нотах от 25 мая и 18 июля
1952 г. дважды просила Министерство дать необходимые указания
относительно урегулирования с Миссией СССР всех вопросов,
связанных с эксплуатацией учреждениями и организациями Израиля зданий,
принадлежащих Советскому Союзу. Несмотря на это, указанные выше
учреждения и организации Израиля продолжают пользоваться в
течение ряда лет имуществом СССР без согласия Миссии СССР и без
внесения соответствующей платы за пользование этим имуществом.
Миссия СССР не может согласиться с содержащимся в указанной
ноте Министерства заявлением о том, что этот вопрос подлежит
компетенции судебных органов. Ввиду этого Миссия СССР настаивает
на том, чтобы Министерство дало необходимые указания всем
учреждениям и организациям, которые занимают принадлежащие
Советскому Союзу объекты имущества, урегулировать вопрос об
эксплуатации их с Миссией СССР.
2. Миссия СССР неоднократно представляла Министерству
Иностранных Дел Израиля исчерпывающие доказательства того, что
Императорское православное палестинское общество в силу изменений
в государственном строе России было переименовано в Российское
палестинское общество. Следовательно, все права, в том числе и
права собственности на имущество, зарегистрированное на бывшее
Православное палестинское общество, принадлежат Российскому
палестинскому обществу при Академии наук СССР.
В силу этого Миссия СССР вновь настаивает на том, чтобы
Министерство приняло необходимые меры к тому, чтобы имущество
общества было должным образом перерегистрировано и передано в
ведение представительства Российского палестинского общества при
Академии наук СССР в Израиле.
При этом Миссия считает необходимым заметить, что вопрос о
статусе того или другого общества, в частности о его наименовании,
как известно, определяется национальным законом общества.
Поэтому предложение Министерства передать на рассмотрение
израильского суда вопрос о том, что Российское палестинское общество яв-
400

ляется собственником имуществ, ранее записанных на имя
Православного палестинского общества, не может быть принято.
Правительство Израиля, несмотря на представленные
бесспорные доказательства, решило передать имущество Российского
палестинского общества в ведение генерального опекуна. Это решение не
может рассматриваться иначе, как нарушение прав общества и как
посягательство на его собственность. В связи с этим Миссия вновь
настаивает на перерегистрации указанного имущества на имя
Российского палестинского общества при Академии наук СССР и
передаче его в ведение представительства этого общества в Израиле.
3. В отношении имущества, зарегистрированного на имя
бывшего великого князя Сергея, Министерству, в соответствии с его
просьбой, уже было сообщено о том, что это имущество в
действительности являлось собственностью бывшего Российского императорского
правительства и в настоящее время является собственностью
Советского Союза. Миссия СССР считает поэтому, что, передавая
указанное имущество в ведение генерального опекуна, израильские власти
игнорируют право собственности СССР на это имущество.
Миссия надеется, что Министерство даст указание о
перерегистрации этого имущества на имя СССР и передаче его в ведение
Миссии СССР.
Обращая внимание Министерства Иностранных Дел Израиля на
тот факт, что урегулирование всех изложенных выше вопросов,
касающихся советского имущества в Израиле и на территории,
контролируемой Израильским Правительством, продолжительное время
задерживается по вине израильских властей, Миссия Союза Советских
Социалистических Республик ожидает, что со стороны
Министерства будут незамедлительно приняты все необходимые меры к
перерегистрации и передаче имущества в ведение Миссии СССР и
представительства Российского палестинского общества при Академии
наук СССР в Израиле.
АВП РФ, ф. 089, on. 6, п. 15, д. 21, л. 46-48.
442. ПИСЬМО ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА ИЗРАИЛЯ Д.БЕН-ГУРИ-
ОНА ЧЛЕНАМ ПРАВИТЕЛЬСТВА
20 января 1953 г.
Вчера мне стало известно, что мое письмо кабинету от 14 января
по ошибке не было передано к позавчерашнему заседанию.
Тем временем уже состоялись дебаты в кнессете, ко мне пришел
отчет о воскресном заседании правительства и я считаю
необходимым сделать несколько замечаний.
26 — 3050
401

Представляется, что наше всеобщее замешательство,
проявившееся в том числе в ходе дискуссии в правительстве, проистекает из
терминологической путаницы.
а) СССР и Маки
Из выступления моего коллеги Шапира можно сделать вывод,
будто между СССР и Маки никакой разницы вообще нет и наша
борьба с Маки воспринимается как «антисоветская акция».
Действительно, Маки полностью солидаризируется с СССР и без колебаний
выполняет все инструкции из Москвы, каковы бы они ни были.
Верно и то, что СССР так или иначе опекает коммунистическое
движение повсюду в мире и считает коммунистов своей агентурой,
разведкой, поддержкой и опорой.
Но у СССР, как и у любой другой страны, нет никакого права
вмешиваться во внутренние дела государства Израиль. Маки не часть
СССР, а часть Израиля, она действует (по крайней мере, должна
действовать) на основе израильских законов и пользуется правами
политической партии на основании израильских законов. Разрешение или
запрет деятельности Маки Советского Союза не касается.
б) Отношение к СССР как коммунистической державе и
отношение к враждебным акциям СССР против еврейского народа
Это две совершенно разные вещи. Я решительно не приемлю
большевистский режим. Это никакое не социалистическое государство, а
загон для рабов. Это строй, основанный на убийствах, лжи и
подавлении человеческого духа, отрицании свободы рабочих и крестьян.
Это еще более жестокое и экстремистское продолжение царского
империализма. Но против строя и его воздействия вовне можно вести
борьбу только средствами идеологической агитации; люди, верящие,
что в России — социализм, а СССР — освободитель всего
человечества, — не преступники, а всего лишь заблуждающиеся. Борьба с ними
возможна только как борьба идей.
В тех же случаях, когда Россия совершает враждебные акции в
отношении еврейского народа и возводит на него кровавые наветы,
может быть, даже более грязные и опасные, чем кровавые наветы
средневековья, тут дело обстоит иначе. Я понимаю беспокойство
моего коллеги Шапира, что мы не должны делать того, что может
ухудшить положение евреев в России. Понимаю также, что против
этого гиганта мы бессильны. И тем не менее молчать мы не можем и
не должны. В мире есть совесть, есть общественное мнение, и хотя
Россия открыто бросает вызов даже самой сильной державе
свободного мира — США, это не значит, что ей абсолютно безразлично
мировое общественное мнение. Если бы это было так, Советы не
вступили бы в ООН. На самом деле СССР изо всех сил старается
перетянуть общественное мнение в Азии, Африке, Америке, да и в
Западной Европе на свою сторону. Советы достаточно реалистично
402

смотрят на вещи, они понимают, что каждое государство имеет свое
место и свою ценность. У меня нет сомнений в том, что кампания
против евреев и Израиля, помимо внутриполитических целей СССР
и коммунистического блока, призвана также повлиять на
общественное мнение в Германии, в арабских и исламских странах, а также на
антисемитские слои на Западе в целом.
Мы не должны преувеличивать свои силы и возможность влиять
на ситуацию. Одновременно нельзя и преуменьшать их, утверждая,
что не в наших силах воздействовать на что бы то ни было. Наша
качественная ценность превосходит в несколько раз нашу численность.
Государство Израиль и мировое еврейство являются мощной
моральной силой, если мы сумеем употребить ее в правильном направлении,
даже гигантская и грубая Россия не сможет ее игнорировать.
Речь идет не только об эффективности. В жизни нации бывают
минуты, когда следует повиноваться моральным императивам, даже
если это не приносит, на первый взгляд, никакой пользы. Сейчас
нельзя молчать. То, что начато вчера в кнессете, мы должны
неуклонно продолжать вести в двух направлениях — протестовать против
кровавого навета и требовать (заранее понимая, что в практическом
плане никакого ответа не будет) свободы репатриации: «Отпусти
народ мой».
в) Необходимо различать враждебные действия иностранного
государства и собственных граждан. Политические соображения могут
вынудить нас не реагировать на враждебные акции иностранного
государства: разумеется, мы не можем объявить войну России, да и в
полном разрыве отношений с ней мы не заинтересованы. И в обеих
запланированных нами кампаниях мы постараемся не переборщить,
хотя и мямлить нам тоже не к лицу, не говоря уже о замалчивании.
Зато по отношению к враждебным действиям наших
собственных граждан действовать надо решительно. Я имею в виду прежде
всего Маки. В данном случае оговорюсь: под враждебными
действиями я не имею в виду их коммунистические убеждения или
пропаганду. Демократия, в которую мы верим, требует проявлять терпимость
даже к коммунистической пропаганде, направленной против самой
демократии. Я решительно против любого ограничения, любой
дискриминации по отношению к коммунистам, хотя ясно вижу их ложь
и опасность, исходящую от них. Даже в Гистадруте я всегда голосовал
и буду голосовать против исключения коммунистов за их убеждения.
Но следует различать коммунистическую идеологию и содействие
прямой антиизраильской и антиеврейской деятельности. России или
любому другому государству «можно» совершать враждебные
действия по отношению к другому государству, а гражданам этого
государства нельзя. Деятельность израильских граждан против государства
Израиль или еврейского народа является преступлением, терпеть
26*
403

которое нельзя. В этом случае терпимость -— это отказ от суверенных
прав и от ответственности государства. Я не могу понять, как до сих
пор государство Израиль, не отказываясь от своего национального
предназначения, могло разрешать существование организации,
руководствующейся в своей деятельности враждой к Израилю и
еврейскому народу, помогающей силам за рубежом (не организациям и не
государствам) распространять кровавые наветы на Израиль, сионизм и
еврейские организации.
г) Демократия и вседозволенность
Государство Израиль не сможет существовать без демократии.
Точно так же, с моей точки зрения, оно не сможет существовать, если
не будет сионизма. Но у многих из нас искаженное представление
о демократии. Разве свобода действий для каждого человека,
являющаяся непременным условием демократии, ничем не ограничена?
Разве нет законов, сурово карающих за совершение определенных
действий? Разве человек вправе ссылаться на свободу для оправдания
беззаконных действий? Разве свобода в демократическом обществе
не ограничена безопасностью государства и правами других граждан?
А свобода организаций — разве она так уж безгранична? Разве она
подразумевает свободу организаций для воров, фальшивомонетчиков,
убийц или насильников?
Я был неприятно удивлен, даже поражен, читая отчет о дебатах в
правительстве и видя, что некоторые мои коллеги игнорируют
степень моральной и политической угрозы, которую представляют
собой пражский и московский процессы. Мы не в состоянии
воспрепятствовать совершению этого отвратительного преступления против
нашего народа властями Чехословакии, Румынии и России. Но мы
вполне в состоянии обуздать наших собственных предателей, нашу
собственную «пятую колонну».
Возможно ли, чтобы в Израиле с разрешения правительства,
в соответствии с законами существовала газета, осмеливающаяся
публиковать то, что опубликовала «Кол Гаам» 14-го числа и далее?
Отмечу, что эта газета издается на приобретаемой правительством
бумаге, печатается на предоставленных государством типографских
машинах, пользуется полной свободой распространения. А что она
распространяет в условиях такой свободы? Вот лишь несколько
заголовков: «Банда врачей-убийц на службе англо-американских
шпионских служб»; «Террористическая организация, тесно связанная
с Джойнт»; «Подлинное лицо этой сионистской шпионской сети
маскировалось под личиной благотворительной организации». Меня
охватила дрожь, когда я узнал, что единственным ответом
государства Израиль на этот кровавый навет, — не против одного Бейлиса,
а против миллионов евреев и сионистов — было...
«предупреждение» ! И после этого «предупреждения» — никаких действий, ничего!
404

Эта газета продолжает выходить. И полагаю, что Маки еще созывает
сборища, на которых делаются заявления в подобном духе! И наша
наивная молодежь, и еще более наивные новые репатрианты видят,
что все это происходит в еврейском государстве с согласия
правительства, под защитой закона, и делают соответствующие выводы.
Должен признать, что я просто потрясен этой патологической и
криминальной коммунистической стряпней. Мне кажется, что я не
меньше демократ, чем коллеги Шапира, Розен и Серлин, но я не понимаю,
как закон, государство и правительство в Израиле могут мириться с
подобными явлениями.
Дело одного человека, Дрейфуса, в свое время всколыхнуло
совесть всего мира, а ведь тогда еще не существовало государства
Израиль. Знаю, что сейчас мы живем в более жестоком мире. И мне
понятна логика нацистских действий, к которым прибегают Советы.
Цель оправдывает любые средства, так считает этот режим. Но я
говорю о том, что происходит в государстве Израиль, — государстве,
ставшем квинтэссенцией еврейского национального духа во всех
поколениях, ибо на нас смотрят не только те евреи, которые живут
сейчас, но и десятки поколений предков, миллионы жертв нацизма, банд
Хмельницкого, крестоносцев, язычников и т.д., до самого
разрушения Второго храма.
Я готов быть реалистом и материалистом. В конце концов, это
еврейское государство. Может ли оно терпеть в себе
коллаборационистов, сотрудничающих с юдофобами за границей?
Советская Россия — не антисемитское государство. Гитлер тоже
не был антисемитом. Хадж Амин аль-Хусейни — семит не меньше,
чем мы с вами, был ближайшим другом и помощником Гитлера.
Не верю, что пресса поднимет шум, если Сталин сейчас пригласит
муфтия, но очевидно, что и Сталин не антисемит. Какое ему вообще
дело до семитов? Просто для достижения определенных
политических целей ему понадобилось сегодня возвести напраслину на евреев
и еврейское государство. Он разжигает в мире ненависть к Израилю
и евреям. Может быть, против него мы ничего сделать не можем, но
неужели мы позволим юдофобам в Москве содержать здесь, под
защитой наших законов, свою агентуру, коллаборационистов,
содействующих в распространении юдофобии?
Вот вопрос, стоящий на повестке дня. К сожалению, в отчете о
заседании правительства я не обнаружил ничего похожего на ответ.
С уважением
Д.Бен-Гурион
ISA, 130.02/2 J 57/14.
Перевод с иврита.
405

443. ДОКЛАД ПОСЛАННИКА ИЗРАИЛЯ В СССР Ш.ЭЛЬЯШИ-
ВА В МИД ИЗРАИЛЯ
22 января 1953 г.
Сов. секретно
Дело еще не закончено, и сейчас мы можем только делать
предположения о его значении и пытаться сформулировать выводы на
основании первой волны публикаций. Сегодня мы получили
израильские газеты («Давар» от 14 и 15 декабря). Из публикаций следует,
что, по крайней мере частично, наши предположения не чужды и
израильскому обществу. Поэтому могу себе позволить обойтись
довольно краткими замечаниями.
1. Акция направлена, без сомнения, против советских евреев,
причем одна из ее целей — полностью разорвать их связи с мировым
еврейством. В этом контексте «дело врачей» является продолжением
пражского процесса. Разница в том, что в Чехии до самого
последнего времени существовали местные еврейские организации, в том
числе отделение Всемирной сионистской организации, и связи между
чешским и зарубежным еврейством носили легальный и открытый
характер. В СССР же давным-давно нет и следа какой-либо
самостоятельной еврейской общественной организации. Поэтому местные
власти обвинили во всем Джойнт — международную еврейскую
организацию, действовавшую здесь едва ли не последней, а также
последнюю из существовавших местных еврейских организаций —
Еврейский антифашистский комитет.
Нам трудно проверить, действительно ли профессор Вовси
входил в состав Еврейского антифашистского комитета, как об этом
писала «Давар» 14 января. Желательно, чтобы это проверили в Израиле
(например, по номерам «Эйникайт», которые я в свое время передал
в архив партии труда). Возможно, Шимелиовича и Михоэлса внесли
в список, чтобы создать впечатление о наличии связи между врачами
и комитетом. Может быть, и самого Вовси причислили к
«организации врачей» потому, что он родственник Михоэлса; таким образом,
просматривается цепочка Вовси — Михоэлс — Еврейский
антифашистский комитет. Впрочем, комитет пока ни в каких контекстах не
упоминается, хотя, конечно, мы не удивимся, если однажды и его
советские власти назовут «преступной группой», а затем в этот же
черный список внесут еврейских писателей, судьба которых до сих пор
остается тайной.
2. В отличие от пражского процесса (впрочем, это замечание
чисто временного характера), здесь все обвинения выдвигаются в
адрес «сионизма», а не государства Израиль. В статье,
опубликованной вчера в «Новом времени» (см. нашу телеграмму), в абзаце, где
406

речь шла об израильской миссии, автор пишет не о том, что
«израильская миссия служила орудием шпионажа и диверсий», а что
«Всемирная сионистская организация использовала сионистов, проникших в
миссию».
3. Как мы уже телеграфировали, кампания против врачей
началась уже давно. Еще в 1951 году первые слухи от евреев дошли до
наших дипломатов (см. отчет Ароха о поездке в Одессу). Об этом же
сообщали и неевреи (Паркер*, у которого есть свои источники
информации). Тогда речь шла об увольнениях евреев-врачей. Об
исчезновении д-ра Этингера мы сообщили вам еще во время
прошлогодних праздников, то есть осенью 1951 года. В то же время, как нам
известно, профессор В овей был тогда еще на свободе и даже лечил
одного шведского дипломата, аккредитованного в Москве. Вывод:
аресты производились не сразу, а постепенно.
4. Выше я указывал, что антиеврейская акция является одной из
целей данной кампании. Но есть и другие цели. Последнее
свидетельство этому то, что в большой речи памяти Ленина в годовщину его
смерти на торжественном собрании в Большом театре докладчик
Михайлов упомянул «дело врачей», но не говорил о Джойнт или об
обвинениях в адрес международной еврейской организации. Еще
более ясное свидетельство — участившиеся в прессе нападки на
органы, которые-де действовали халатно и не обеспечили внутреннюю
безопасность. Иными словами, возможно, что на самом деле идет
подспудная борьба между группировками в структурах власти. На
протяжении многих лет службы внутренней безопасности находились в
руках Берии. До самого последнего времени его имя постоянно
упоминалось аналитиками в одном контексте с именем Маленкова. Но в
последние месяцы Маленков, как известно, резко пошел вверх:
вполне возможно, что именно он стоит за всеми последними событиями,
желая окончательно отделаться от соперника, который еще может
поднять голову.
5. Вся эта кампания имеет и еще одну цель — усилить
полицейский контроль за населением, запугать его, установить режим, при
котором невозможны никакие действия, могущие повредить властям.
Эта тенденция допускает несколько толкований. Может быть,
первопричиной явилось беспокойство властей в связи с возможным
усилением Соединенными Штатами холодной войны с приходом
нового президента. Может быть, в государстве обнаружилось много
слабых мест, требующих «твердой руки» во всех областях жизни.
Признаки этого мы видели в многочисленных проявлениях
коррупции, о которых открыто говорили участники республиканских парт-
* Ральф Паркер — британский журналист, корреспондент «Дейли уор-
кер» в Москве.
407

конференций в преддверии XIX съезда партии, да и делегаты самого
съезда. Впрочем, не стоит делать из этого вывод, что СССР сам
готовит войну и нынешние действия властей являются частью
подготовительных мероприятий.
6. Почему власти выбрали мишенью именно врачей? Трудно дать
однозначный ответ. Некоторые говорят, что это продолжение
кампании против интеллектуалов, начавшейся уже давно и постоянно
охватывающей все новые области. Согласно другой версии (которую
нам трудно принять), дело в том, что уровень медицины в СССР
низок, и это вызывает недовольство населения. Соответственно, велика
вероятность того, что общественность примет версию властей о
диверсиях как причине провалов медицины (как это было с
экономистами в Чехии). Наконец, согласно третьей точке зрения, на
примитивном уровне народное сознание всегда с подозрением относилось
к представителям этой профессии и, соответственно, здесь могут
поверить таким байкам о врачах, которые во всем мире были бы
восприняты как плод чьей-то неуемной и злой фантазии.
Из сказанного в параграфе 2 следует, по-моему, сделать вывод,
что, пока государство Израиль не обвиняется открыто, нам как
государству (и правительству, и кнессету, и миссии) следует воздержаться
от какой-либо реакции. Возможно, здесь еще произойдет что-то, что
вынудит нас к энергичному ответу. Возможно также, что в результате
отношения будут разорваны или персонал миссий взаимно сокращен
до минимума. Но нам не следует подгонять такое развитие событий,
следует воздержаться от действий, которые приведут здесь к прямому
ущербу интересам государства Израиль.
ISA, 130.02/2457/14.
Перевод с иврита.
444. ЗАПИСКА ЗАМЕСТИТЕЛЕЙ ЗАВЕДУЮЩЕГО ОТДЕЛОМ
СТРАН БЛИЖНЕГО И СРЕДНЕГО ВОСТОКА МИД СССР
А.Д.ЩИБОРИНА И С.Т.БАЗАРОВА МИНИСТРУ
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР А.Я.ВЫШИНСКОМУ
24 января 1953 г.
Секретно
В соответствии с Вашей резолюцией на сообщении т. Ершова
докладываем:
Буржуазная печать следующим образом реагирует на арест в
СССР группы врачей-вредителей:
1. Делается попытка поставить под сомнение опубликованные
факты и обвинения в отношении разоблаченных врачей-вредителей,
408

называя их фантастическими (ТАСС, 21 января 1953 г., л. 85-р).
Некоторые комментаторы берут под свою защиту арестованных врачей-
убийц и хотят выгородить и обелить их (ТАСС, 15 января 1953 г.,
л. 78-о; 14 января 1953 г., л. 56-о). Так, «заместитель руководителя
европейского отделения Джойнт заявил, что советские обвинения —
явная фантазия» (ТАСС, 13 января 1953 г., л. 56-р).
2. Использование этого сообщения для антисоветской
пропаганды идет по линии заявлений, что обвинение, выдвинутое в
отношении врачей-убийц, среди которых много евреев, якобы носит
антисемитский характер. Так, венская газета «Винер цайтунг»
распространяет клевету о «преследовании евреев в СССР», о «советском
антисемитизме» и т.п. (ТАСС, 15 января 1953 г., л. 14-о).
Представитель правительства Израиля потребовал неотложно обсудить в
парламенте вопрос об «антисемитском характере обвинений,
выдвинутых против девяти советских врачей» (ТАСС, 19 января 1953 г.,
л. 78-р).
3. Антисоветская кампания ведется также по линии
вымышленных обвинений о наличии общего для всех стран народной
демократии плана развертывания антисемитизма. Парижское радио
передало: «Наблюдатели считают, что советские руководители решили
дать беспрецедентный размах антисионистской кампании, начатой
процессом в Праге, и ликвидировать в Советском Союзе и странах
народной демократии последних евреев, подозреваемых в симпатиях
к Западу» (ТАСС, 14.01.53 г., л. 19-р). Нью-йоркское радио сделало
аналогичное заявление: «Нынешняя антисемитская кампания
Кремля, которая до сих пор не выходила за пределы восточноевропейских
стран-сателлитов, теперь охватила открыто и сам Советский Союз»
(ТАСС, 13 января 1953 г., л. 73-р).
4. Что касается Израиля, то необходимо отметить, что в этой
стране клевета с трибуны парламента и в прессе на Советский Союз
в связи с арестом врачей-вредителей достигла небывалых размеров.
Кроме того, ставятся и обсуждаются такие вопросы:
а) Мининдел Израиля Шаретт вновь «выразил надежду, что
ворота Румынии и даже России будут открыты, что позволит евреям
эмигрировать в Израиль» (ТАСС, 17 января 1953 г., л. 84-р). Парижское
радио сообщило 19 января, что парламент Израиля «намерен
обратиться с вторичным призывом к Советскому Союзу разрешить
эмиграцию русских евреев в Израиль» (ТАСС, л. 71-р). Шаретт заявил в
кнессете 19 января 1953 г., что «правительство Израиля будет и
дальше еще настойчивее требовать права иммиграции в Израиль всех
евреев, которые стремятся в Сион».
б) Печать ставит вопрос о возможном разрыве отношений между
СССР и Израилем. Так, например, в связи с появлением статьи
«Сионистская агентура американской разведки» в «Новом времени» лон-
409

донская газета «Дейли телеграф энд морнинг пост» писала: «Россия
в скором времени надеется порвать отношения с Израилем. Как
полагают, это может случиться после процесса и вынесения приговора
кремлевским врачам, обвиненным на прошлой неделе в убийстве»
(ТАСС, 22 января 1953 г., л. 23-о). Следует иметь в виду, что Шаретт
17 января с.г заявил в Калькутте, что «неблагоразумно разрывать
отношения с Советским Союзом, и мы не возьмем на себя инициативу
в этом направлении» (ТАСС, 19 января 1953 г., л. 8-о).
в) Государственные деятели Израиля выступают с угрозой
поставить в ООН вопрос об «антисемитизме в СССР и странах народной
демократии». Шаретт заявил 19 января 1953 г. в кнессете, что
«правительство Израиля заклеймит в ООН и с каждой другой трибуны
агитацию, ведущуюся в странах коммунистического строя, против
еврейского народа, и грязь, бросаемую на его организации, и будет
сигнализировать об опасности, грозящей благополучию миллионов
евреев в этих странах». Представитель Израиля в ООН Эбан заявил,
что его делегация поставит перед ООН «вопрос о процессе в
Чехословакии» и вопрос о «последствиях антисемитизма и кампании,
проводимой против Израиля в некоторых странах»; оговорившись, что
этот вопрос не станет предметом официальной жалобы, а будет
поднят при рассмотрении вопроса о вмешательстве США во внутренние
дела других государств (пункт 71 повестки ГА ООН) (ТАСС, 15
января 1953 г., л. 27-о).
В последних сообщениях т. Ершова особо указывается на то, что
в откликах израильской печати на прения в кнессете, состоявшиеся
19 января с.г., совершенно не обсуждается вопрос об угрозе Шаретта
поставить вопрос об «антисемитизме» в органах ООН.
В связи с вышеизложенным ОБСВ считает целесообразным в
настоящее время:
1. Дать указание отделу печати опубликовать в центральной
газете статью, дающую отповедь защитникам врачей-убийц.
2. Дать указание нашим представительствам в странах народной
демократии подготовить фактические материалы о враждебной
деятельности сионистских организаций на случай, если в ООН будет
поднят вопрос о врачах-вредителях.
Предпринимать какие-либо шаги дипломатического порядка в
отношении Израиля в связи с упомянутым выступлением Шаретта и
др[угих] израильских деятелей в кнессете считаем в настоящее время
нежелательным, так как еще не ясно, как далеко пойдет
правительство Израиля. По нашему мнению, следовало бы выждать и
посмотреть, во что выльется шумиха, поднятая сейчас в Израиле.
Что касается нашей позиции на случай постановки этого вопроса
в той или иной форме на возобновляющей в феврале свою работу
седьмой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, то просим разрешить
410

представить предложения позднее, по получении дополнительных
материалов, необходимых для подготовки этого вопроса.
С.Базаров
А.Щиборин
АВП РФ, ф. 089, on. 6, п. 15, д. 13, л. 1-3.
445. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА ИЗРАИЛЯ В СССР Ш.ЭЛЬ-
ЯШИВА В МИД ИЗРАИЛЯ
28 января 1953 г.
Поражен публикацией в «Давар ха-Шавуа» московской
фотографии с Голдой [Мейерсон]*. Публикация даст предлог для обвинения
миссии в «запретных связях» в СССР и в организации беспорядков.
Весь тон выступлений и статей в Израиле, выступление Эбана в США
наполняют меня тревогой и беспокойством. Они оставляют
впечатление демонстративного вызова и желания ускорить конец наших
отношений с СССР. Это противоречит вашей телеграмме № 78,
параграф 7**: весьма сожалею, что вы ни разу не сочли необходимым
запросить мое мнение о стиле наших заявлений и публикаций62.
Эльяшив
ISA, 130.09/2325/6.
Перевод с иврита.
446. ПАМЯТНАЯ ЗАПИСКА ЗАМЕСТИТЕЛЯ ГЕНЕРАЛЬНОГО
ДИРЕКТОРА МИД ИЗРАИЛЯ АЛЕВАВИ
ГЕНЕРАЛЬНОМУ ДИРЕКТОРУ МИД ИЗРАИЛЯ У.ЭЙТАНУ
29 января 1953 г.
Распространено мнение, что развитие советской политики в
отношении Израиля обязательно ослабит наши позиции по отношению
к Западу. Нынешняя коммунистическая политика однозначно ставит
* На обложке еженедельного приложения к газете «Давар» 22 января
1953 г. была помещена фотография массы людей, приветствовавших перед
московской синагогой посланника Израиля в СССР Г.Мейерсон в октябре
1948 г.
** См. прим. 61.
411

нас в ситуацию, когда у нас нет другого выбора, кроме как
присоединиться к Западу, в то время как арабы имеют свободу маневра. Запад,
в результате, вынужден идти им на определенные уступки, чтобы не
допустит^ коммунистической экспансии в арабском мире. Я хотел бы
опровергнуть эту точку зрения.
а. Экономическая зависимость Израиля от Запада была хорошо
известна и до того, как начался нынешний этап коммунистической
политики по отношению к нам.
б. Советы не использовали свою антиеврейскую политику в
пропаганде на арабов. В этом, кстати, одна из причин точки зрения
госдепартамента, не считающего, что нынешняя советская политика
как-то ориентирована на арабов. Эта позиция американской и
английской дипломатии прояснилась в ходе контактов, состоявшихся в
последние недели.
в. Если бы, например, во время второй мировой войны кто-то
предостерег египетского короля Фарука: «Не поддержишь нас —
придет Роммель», тот наверняка подумал бы: «Ну и пусть, я и с ним
договорюсь не хуже, чем с Монтгомери». И, кстати, такой вывод вполне
имел право на существование — по крайней мере, он был весьма
распространен среди многих арабских лидеров.
Совершенно иная ситуация возникла в условиях угрозы новой
мировой войны. Ни один арабский лидер, находящийся у власти или
имеющий возможность прийти к власти в обозримом будущем, не
может тешить себя иллюзиями относительно того, что с ним будет,
если его страну захватят Советы. То есть здесь Запад должен сказать
арабам: если вы не поможете нам уже сейчас, позволив осуществить
надлежащие приготовления, в конце концов ваши страны будут в
случае войны оккупированы советскими войсками.
г. Несмотря на то, что Израиль испытывал экономическую
зависимость от Запада с первых моментов своего существования,
значительное влияние в стране (в первую очередь, среди наиболее
важных в профессиональном и социальном плане слоев, а также среди
самых перспективных возрастных групп) получили
коммунистические, прокоммунистические и нейтралистские воззрения. Ныне
национальное руководство борется с этими настроениями с
растущим успехом. Проявившаяся сейчас ненависть Советов к Израилю
подорвала влияние этих воззрений в стране. Развитие событий в
Израиле с момента проявления антиизраильского характера
советской политики способно привести к сплочению всего народа, за
исключением ничтожного меньшинства, пробудить
общенациональную готовность активно, мужественно и преданно защищать
демократию.
Это духовное развитие может замедлиться и даже дать обратный
ход лишь в одном случае: если проарабская политика Запада, прояв-
412

ляющаяся в усилении военной мощи арабов и создании
региональных оборонительных союзов, создаст ситуацию, которую
значительная часть израильской общественности будет толковать как
угрозу безопасности и самой независимости государства. В этом случае
действительно возможно возрождение нейтралистских настроений.
Нет сомнения в том, что коммунисты и близкие к ним силы
прибегнут ко всем возможным пропагандистским маневрам для усиления
настроений разочарования, горечи и нейтрализма среди израильского
общества.
Поскольку в арабских правящих кругах отсутствуют силы,
которые коммунисты могли бы убедить в возможности достижения с
ними серьезных компромиссов, не исключено, что волна
разочарования Западом усилит в Израиле политические группы (уже сейчас
обладающие определенным весом и возможностями), среди которых
коммунистическая пропаганда способна породить иллюзии о
преходящем характере антиизраильской составляющей советской
политики и о возможности достичь с Советами такого
сосуществования, которое не нанесло бы ущерба властным устремлениям этих
групп.
д. Предпочтение Западом арабов может, таким образом,
подорвать нынешние умонастроения в израильском обществе. Однако
усиление Израиля, с одной стороны, и советская опасность — с
другой, способны привести арабских лидеров к признанию того факта,
что политика шантажа, проводимая ими по отношению к Западу,
зашла в тупик и пришло время отказаться от традиционного курса,
четко обязавшись пойти навстречу главным силам защитников
демократии; продолжение блефа «политики отказа» принесет им лишь
ущерб.
е. Нельзя игнорировать существенное отличие арабских стран,
например, от Ирана. В арабских государствах нет движения, хоть
сколько-нибудь схожего с откровенно коммунистической,
влиятельной и хорошо организованной иранской Туде. Нет и шансов, что
нечто подобное возникнет здесь в обозримом будущем, — разве только
в результате советской оккупации Ближнего Востока.
ж. Попытки достичь внутренней стабильности в Египте или
Сирии ценой усиления нестабильности в регионе в целом (такие
попытки предпринимаются некоторыми арабскими лидерами,
стремящимися укрепить владычество в своих странах) являются иллюзорными.
На самом деле фактор нестабильности, отсутствия мира между
Израилем и арабами лишь ставит под вопрос прочность позиций этих
арабских лидеров. Соревнование в националистическом
антиизраильском экстремизме между оппозицией и «партией власти» в Сирии
и Египте будет ежедневно и ежечасно подталкивать арабских
лидеров к выдвижению все новых требований к Израилю. Любая западная
413

уступка в этой области неизбежно приведет к новым арабским
требованиям или враждебным действиям. Пока проблема не получила
принципиального решения, ситуация будет вращаться в
заколдованном круге, или, точнее, двигаться по сужающейся спирали к
дальнейшей эскалации обстановки.
Эта хроническая болезнь заразна и может быть вылечена лишь
хирургическим путем. Так, например, проблема беженцев может быть
решена только расселением их в арабских странах, а стабилизация
обстановки в регионе возможна лишь на путях подписания мира
между арабами и Израилем.
Если в ходе такого процесса рухнет режим какого-нибудь
диктатора вроде Шишекли*, вместо него в Сирии в любом случае не
возникнет режим, более близкий к Советам. С другой стороны, если
арабское руководство убедится в том, что Запад не поддается на
шантаж и не готов предпочесть арабов Израилю ни в военной, ни в
военно-политической области и что «политика отказа» не мешает
Западу осуществлять действия, направленные на защиту региона во
имя интересов демократии во всем мире, и заключать двусторонние
соглашения с силами, готовыми содействовать в этой защите,
фактически усиливая Израиль путем предоставления ему военной
помощи, — в этом случае у арабских лидеров произойдет освобождающий
сознание кризис и откроется путь к установлению подлинной
стабильности в регионе в целом и в каждой арабской стране в
отдельности. Тогда можно будет расселить беженцев, установить мир между
Израилем и арабами, оказывать экономическую помощь во имя со-,
циального прогресса в арабских странах, предоставлять Ближнему
Востоку военную помощь и создавать региональные организации. Это
послужит интересам независимости и демократии, защиты региона
от внешних угроз.
Только реальный императив, вызванный безвыходностью
ситуации и отсутствием перспектив такого выхода, способен вывести
арабские страны на этот путь — и чем раньше это произойдет, тем лучше.
В любом случае Запад будет вынужден проводить курс на то, чтобы
добиться желаемого для него урегулирования обстановки на
Ближнем Востоке. Если верх возьмут подозрительность или иллюзии,
исторический шанс может быть упущен.
ISA, J30.1J/2512/27.
Перевод с иврита.
* Адиб Шишекли — начальник сирийского генерального штаба.
414

447. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ
ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОТЧЕТА МИССИИ СССР В ИЗРАИЛЕ ЗА
IV КВАРТАЛ 1952 ГОДА
31 января 1953 г.
Секретно
Позиция арабских стран по отношению к Израилю остается
враждебной. В недавних заявлениях официальные представители
арабских стран подтвердили готовность выполнить решение Арабской
лиги о бойкоте торговли с Западной Германией в случае
ратификации ею договора с Израилем. Среди промышленников и торговцев
Западной Германии есть немало противников этого договора.
Правительство Аденауэра, пытаясь найти выход, предложило арабским
странам заключение договоров о наибольшем благоприятствовании в
торговле и выразило согласие на контроль ООН над поставками
в Израиль по договору о репарациях. Наконец, по сообщениям от
24 декабря, Аденауэр заявил: «Мы не будем сопротивляться, если
ООН решит отдать часть репараций арабским беженцам». Уже
длительное время происходят переговоры Западной Германии с
Египтом, в которых вопрос о репатриациях* также обсуждается.
В связи с процессом в Праге над группой заговорщиков, шпионов
и саботажников во главе со Сланским израильское правительство
постаралось раздуть в стране невиданную по своему размаху
антисоветскую кампанию. В печати отрицались все приведенные на суде
факты, в частности касающиеся т[ак] называемого] плана Морген-
тау. Однако 1 декабря 1952 г. агентство Юнайтед Пресс подтвердило,
что в 1947 году Бен-Гурион и Шаретт действительно были в США,
когда государственным секретарем уже был Ачесон. В печати была
развернута неистовая истерия якобы в связи с кампанией
антисемитизма в странах народной демократии — как пыталось израильское
правительство и пресса представить суд над бандой предателей
чехословацкого народа. Тон в этой кампании задал Шаретт, выступивший
24 ноября 1953 года в кнессете со злобным клеветническим
заявлением по поводу пражского процесса. Весь этот поток злобной клеветы и
обвинений СССР в антисемитизме был необходим для маскировки
актов шпионажа и диверсий, осуществляемых
империалистическим лагерем и его израильской агентурой в странах народной
демократии.
Израильская буржуазия дружно подхватила клеветнические
заявления израильского правительства о «существовании
антисемитизма» в СССР, сознавая, однако, лживость подобного рода утвержде-
* Так в тексте. Очевидно, речь идет о репарациях.
415

ний. Американский реакционер раввин Силвер, например, заявил:
«Я не могу поверить, чтобы якобы антисемитизм был каким-либо
фактором на пражском процессе» («Кол Гаам», 22 декабря 1952 г.).
Все израильские партии, кроме коммунистической, участвуют в
раздувании антисоветской истерии, что имело в качестве своего
последствия взрыв бомбы у чехословацкой миссии 4 декабря, поджог
советской автомашины у здания миссии СССР 8 декабря 1952 г. и, наконец,
поджог магазина советской книги в Иерусалиме 15 января 1953 г.
Новый этап антисоветской истерии начался с опубликования
в советской печати 13 января с.г. официального сообщения о
раскрытии группы врачей, проводивших медицинскими средствами
террор против руководителей партии и правительства и командования
Советской армии. Тот факт, что некоторые из этих преступников —
евреи, явился поводом для злобных выпадов против СССР. 19 января
1953 г. в кнессете состоялось специальное заседание в связи с т[ак]
называемой] «антиеврейской кампанией» в СССР. Открывая дебаты
по этому вопросу, председатель комиссии кнессета по иностранным
делам и обороне Аргов заявил: «Нынешние подтасованные
обвинения против семи еврейских врачей, виновных только в том, что они
евреи, не могут пройти без решительного протеста не только потому,
что являются клеветой, но потому, что они влекут за собой возможное
уничтожение двух миллионов евреев, находящихся под управлением
Кремля». На том же заседании с новым антисоветским заявлением
выступил Шаретт, в котором он, жонглируя словами «фабрикация»,
«антиеврейский курс, официально принятый в СССР», «кампания
зверств, пропаганды и терроризации, предпринятая советскими
властями против их еврейских граждан» и т.д., встал на защиту
преступников и организаций, от которых они действовали. Шаретт повторил
утверждения о якобы существующих в Советском Союзе репрессиях
против евреев и кончил требованием разрешить эмиграцию евреев в
Израиль.
Цели этой новой антисоветской кампании состоят в том, чтобы:
1) Показать США и, в частности, новому правительству
республиканской партии, что правительство Израиля твердо стоит на стороне
США и что они могут целиком и полностью полагаться на его
поддержку в осуществлении своих агрессивных планов на Ближнем и
Среднем Востоке и по-прежнему использовать Израиль в качестве
шпионского центра для работы в странах социалистического лагеря.
2) Повысить активность американских евреев в сборе средств и
предоставлении других видов помощи Израилю. Выдвижение требования
об эмиграции евреев из СССР, в условиях значительного сокращения
иммиграции в результате экономических трудностей, является
демагогическим и рассчитано на усиление просьб израильтян о
получении «помощи». 3) Усилить весьма пошатнувшиеся позиции партии
416

Мапай в стране и представить ее в роли главного защитника евреев
и борца за сионизм и иммиграцию. 4) Отвлечь внимание населения от
экономических трудностей, которые в последнее время значительно-
увеличились. 5) Использовать подъем националистических
настроений в стране для того, чтобы усилить наступление на
демократические права трудящихся, прогрессивные организации и в первую
очередь на Маки.
Посланник СССР в Израиле
П.Ершов
АВП РФ, ф. 089, on. 6, п. 95, д. 8, л. 32-35.
448. ОТЧЕТ О РАБОТЕ ОТДЕЛА БЛИЖНЕГО И СРЕДНЕГО
ВОСТОКА ВОКС ПО ИЗРАИЛЮ
Конец января — начало февраля J 953 г. *
Секретно
В 1952 году работа по линии ВОКС в Израиле проводилась через
уполномоченного ВОКС и израильскую Лигу дружественных связей
с СССР.
Деятельность Лиги в 1952 году осуществлялась в крайне тяжелых
условиях. Правящие круги Израиля — наймиты американского
империализма — поощряли гнусную антисоветскую пропаганду, травлю
Лиги в печати и всячески препятствовали проведению Лигой
любых мероприятий. В продолжение всего года Лига не имела своего
помещения, срывались многие мероприятия, намеченные Лигой.
Оголтелые враги советского народа — сионисты, проникшие в Лигу
дружественных связей с СССР и в ее руководящие органы, всячески
подрывали работу Лиги изнутри.
Особенно сильное сопротивление встречают попытки
прогрессивной части членов Лиги перенести работу Лиги в массы. Правые
мапамовцы, имеющие значительный удельный вес в своей партии,
как сообщает уполномоченный ВОКС, попросту саботировали
массовую работу Лиги в целом и особенно ее местных отделений.
Однако вопреки попыткам агентов сионизма помешать работе
Лиги, в 1952 году, по сведениям, полученным от уполномоченного
ВОКС в Израиле, Лиге дружественных связей с СССР удалось
осуществить ряд мероприятий.
Работа проводилась по следующим основным направлениям:
* Дата на документе отсутствует, датирован ориентировочно.
27 — 3050 417

1. Празднование знаменательных и юбилейных дат Советского
Союза.
2. Экспонирование фотовыставок ВОКС.
3. Демонстрация советских кинофильмов.
4. Выпуск журнала «Израиль—СССР» и другая издательская
деятельность.
5. Лекционная работа.
6. Изучение русского языка в специальных группах.
1. Празднование знаменательных и юбилейных дат
Советского Союза
1. В 1952 году Лига дружественных связей с СССР отметила в
стране 34-ю годовщину Советской армии. Торжественные собрания
были проведены в Тель-Авиве, Хайфе, Иерусалиме, Яффе, Рамат-Гане,
Ришон-ле-Ционе и в других городах и многих сельскохозяйственных
поселениях Израиля. После торжественных собраний проводились
просмотры советских кинофильмов, а также самодеятельные
концерты с исполнением советских песен и музыки. Эти собрания охватили
несколько тысяч трудящихся Израиля.
2. В мае 1952 года Лига провела несколько торжественных
собраний по случаю 7-й годовщины победы над фашистской Германией.
Наиболее крупным мероприятием в связи с этой датой явилось
массовое торжественное собрание у монумента в честь Советской армии
в горах иерусалимского района (10 мая 1952 г.). В этом собрании,
участвовало около 5 тыс. человек.
2. Празднование 10-летия Лиги дружественных связей с СССР
В связи с 10-летием создания Лиги в Израиле были проведены
многочисленные торжественные собрания в различных городах и
сельскохозяйственных поселениях.
Собрания состоялись в Тель-Авиве (2 тыс. человек), в Хайфе
(800 человек), в Рамат-Гане, Иерусалиме, Лидце, Сафаде, Митгал-Гаде,
Саламе*, Бейт-Дагане и других городах и поселениях.
3. Экспонирование фотовыставок ВОКС
Экспонирование фотовыставок ВОКС обычно проводилось в
виде комплекса мероприятий: на выставке организовывались лекции
и доклады, демонстрировались советские кинофильмы и
устраивались концерты советской музыки и песни (в грамзаписи).
* В настоящее время — Кефар-Шалем (недалеко от Тель-Авива).
418

В 1952 году Лигой дружественных связей с СССР было
организовано экспонирование следующих фотовыставок:
1. С 26 апреля по 17 мая в Хайфе экспонировалась выставка о
великих сталинских стройках коммунизма. Ее посетило около 2 тыс.
человек. В рамках выставки были организованы: музыкальный вечер,
вечер советской музыки (в грамзаписи) и показаны советские
фильмы «Попов», «Счастливая встреча» и «Фестиваль молодежи».
Выставка получила хороший отзыв в прогрессивной израильской прессе
(напр[имер], в газете «Ал Гамишмар» от 18 мая п.г.*).
2. 18 апреля п.г. в Реховоте была открыта выставка о советских
профсоюзах, которая раньше экспонировалась в других городах
Израиля.
3. В ноябре 1952 года в связи с открытием клуба тель-авивского
отделения Лиги в залах клуба экспонировались выставки «Советская
книга» и «Советская графика».
4. Издательская деятельность Лиги
В 1952 году Лигой был выпущен всего один номер журнала
«Израиль—СССР» тиражом 3 тыс. экземпляров. Кроме того, Лигой
дружественных связей с СССР в 1952 году были изданы в переводе на
иврит (древнееврейский): произведения И.В.Сталина «О
диалектическом и историческом материализме» (тираж — 3 тыс. экземпляров)
и «Экономические проблемы социализма в СССР» (тираж —
около 5 тыс. экземпляров), а также брошюра — доклад т. Берия Л.П. о
34-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции.
В 1952 году Лига издала в переводе на иврит «Новгородский
фельетон» из первого номера «Нового времени» за 1952 год.
Брошюра поступила в продажу 8 февраля 1952 г. тиражом в 2 тыс.
экземпляров. Как известно, в этом фельетоне разоблачались военные
планы США, пропагандируемые американским журналом «Кольерс».
Лига дружественных связей с СССР использовала издание фельетона
для организации демонстрации в защиту мира в различных городах
Израиля.
В начале октября 1952 года Лигой был издан в переводе на иврит
роман Г.Николаевой «Жатва».
Сведений от уполномоченного ВОКС о других видах работы Лиги
не поступало. Следует отметить, что информация от
уполномоченного ВОКС вообще поступает несистематически и не отражает полную
картину состояния Лиги. Несмотря на неоднократные запросы со
стороны отдела, уполномоченный ВОКС в Израиле до сих пор не
ответил на ряд важнейших вопросов, связанных с деятельностью Лиги.
* Прошлого года.
27*
419

В 1952 году отделом в помощь Лиге дружественных связей с
СССР были посланы различные информационные материалы,
оборудование, литература (см. приложение)*. Об использовании всех этих
материалов сведений от уполномоченного ВОКС не поступало.
Приложение: 1. Список материалов, посланных
уполномоченному ВОКС в Израиле в 1952 году.
2. Справка об органе Лиги — журнале «Израиль—
СССР».
Референт отдела Ближнего и Среднего Востока ВОКС
Р.Арутюнов
ГАРФ, ф. 5283, on. 22с, д. 614, л. 57- 61.
449. ТЕЛЕГРАММА МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ
ИЗРАИЛЯ М.ШАРЕТТА ПОСЛУ ИЗРАИЛЯ В США А.ЭБАНУ
2 февраля 1953 г.
Мои соображения по поводу враждебных действий Москвы:
а. Это не основная линия политического курса, а порождение
общей тенденции укрепления режима, в том числе, возможно, в рамках
подготовки к войне. Данная тенденция проявляется в кровавых
акциях, ужесточении внутренней слежки, поисках «козла отпущения» и
подготовке почвы к массовому уничтожению всех ненадежных.
б. Даже если для Москвы ее антиеврейские действия являются
второстепенными, для нас они — главное.
в. Указанные действия — это плод холодного расчета, следует
быть готовыми к их продолжению и к долгому противостоянию.
г. У Израиля слишком мало средств для этого противостояния,
поэтому нельзя пренебрегать возможностью постоянного
возбуждения общественного мнения, исходя из предположения, что Москве не
вполне безразлично, что говорят в мире о ее политике и какое
влияние это оказывает на симпатизирующие ей круги.
д. Для поддержания общественного напряжения нельзя
ограничиваться сухим перечислением фактов. Необходимо непрерывно
поощрять общественность на действия.
Поэтому я, прежде всего, выступил с инициативой Всемирной
еврейской конференции для того, чтобы дать ответ на советский
вызов. Сейчас это позиция всего правительства63. Конференцию
желательно созвать в Париже, чтобы вызвать максимальный обществен-
* Не публикуется.
420

ный отклик в Европе. Правительство Израиля не будет ни выступать
в качестве инициатора, ни участвовать в ходе дискуссий,
ограничившись посылкой наблюдателя. Конференция [еврейских]
представителей организаций по вопросу репараций [с Германии] может
послужить как прецедент в плане состава — желательно, разумеется, этот
состав максимально расширить. Задачи конференции — осуждение
и решительный (но одновременно аргументированный и
выдержанный в достойном духе) отпор антиеврейской пропаганде Советов,
сплочение еврейской общественности и изоляция отступников,
обращение к мировой общественности и, наконец, выдвижение лозунга
«Отпусти народ мой».
Этот форум не должен выходить за рамки требований защиты
чести и достоинства еврейского народа и его организаций,
выражения озабоченности за судьбу тысяч евреев, их защиты и требования
их репатриации, а также осуждения антиеврейских вылазок и
призыва к мировому сообществу дать им отпор. Конференция не должна
осуждать коммунизм как политический строй или открыто
присоединяться к фронту политической борьбы против СССР. Те, кто видит в
такой борьбе насущную необходимость, должны осознать важность
форума в этом плане именно потому, что он будет выглядеть
независимым и свободным изъявлением настроений еврейского народа, а не
спектаклем, режиссеры которого прячутся за кулисами.
Созыв форума возможен лишь при условии весомого участия
еврейства США. Кажется, именно среди сионистов мнения
разошлись. Гольдман и Локкер прибывают на этой неделе, они займутся
урегулированием проблемы. Важно участие посольства во
внутренних консультациях для разъяснения позиции правительства и
инструктирования участников в духе этой позиции. Можете показать эту
телеграмму членам руководства Еврейского агентства.
Шаретт
ISA, J30.09/2309/12.
Перевод с иврита.
450. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВА В МИД СССР
9 февраля 1953 г.
9 февраля в 22 часа 35 минут на территории миссии произошел
сильный взрыв бомбы. Выбиты все стекла, оконные рамы и двери на
первом, втором и частично третьем этажах. Тяжело ранены жена
посланника, жена завхоза и шофер Гришин, которые отправлены в гос-
421

питаль на машинах скорой помощи. Повреждено здание миссии.
Дежурный полицейский пытался вызвать наряд полиции, но не сумел
связаться. Полиция и скорая помощь были вызваны посланником.
Через полчаса в миссию прибыли заместитель генерального
директора МИД Левави и заведующий отделом стран Восточной Европы Бен-
Цур. Они пытались выразить сожаление, но я не принял их
извинений и заявил, что данный взрыв является результатом ведущейся
систематически антисоветской кампании и формальной охраны
здания миссии, установленной после поджога автомашины миссии в
декабре 1952 года.
В зданиях, расположенных вокруг миссии, также выбиты стекла
и двери. Швейцарский посланник, проживающий напротив, на
расстоянии не менее 50 метров, пришел, чтобы подтвердить, что стекла
в его миссии также выбиты. Проверкой установлено, что диверсанты
проникли на территорию миссии, перерезав ножницами проход в
сетке, ограждающей территорию миссии.
Данный террористический и диверсионный акт против советской
миссии в Израиле является результатом антисоветской кампании,
которая ведется израильским правительством в последнее время.
Прошу вашего разрешения завтра посетить Шаретта и заявить
ему самый строгий и решительный протест. Считаю, что в связи с
этим случаем было бы целесообразным прервать дипломатические
отношения с данным правительством Израиля.
Ответ прошу телеграфировать немедленно.
Ершов
АВП РФ, ф. 059, on. 30, п. 53, д. 311, л. 45-46.
451. НОТА МИД ИЗРАИЛЯ МИССИИ СССР В ИЗРАИЛЕ
10 февраля 1953 г.
Министерство Иностранных Дел Израиля выражает глубокое
уважение Миссии Союза Советских Социалистических Республик в
Израиле и имеет честь привлечь внимание к следующему:
Министерство Иностранных Дел
1. Выражает Миссии Советского Союза глубокое сожаление и
приносит извинения Правительства Израиля в связи с
отвратительным преступлением, совершенным вчера против Миссии, ее
сотрудников и ее здания.
2. Выражает готовность Правительства Израиля выплатить
компенсацию за нанесенный материальный ущерб.
422

3. Заявляет Миссии, что Правительство Израиля выступило вчера
со следующим заявлением:
«Правительство потрясено и возмущено преступным
покушением, совершенным сегодня вечером в отношении Советской Миссии в
Тель-Авиве. Каждый честный гражданин возмущен этой безумной
акцией, которая нанесла ущерб не только иностранному
дипломатическому представительству, но и духу самого нашего государства.
Будут предприняты все усилия для обнаружения преступников,
которые немедленно по задержании будут преданы суду и понесут
заслуженное наказание. Правительство выражает Посланнику СССР,
сотрудникам Миссии и особенно пострадавшим, находящимся
сейчас на излечении, свое глубокое сожаление и сочувствие».
4. Просит Миссию позволить полицейским специалистам как
можно скорее провести следственные действия на месте взрыва во
дворе миссии для обнаружения осколков или других улик, способных
облегчить задачу поимки преступников, совершивших вчера
отвратительное деяние против Миссии.
Министерство Иностранных Дел пользуется случаем, чтобы вновь
выразить Миссии совершеннейшее почтение.
ISA, 130.1 J/2507/7.
Перевод с иврита.
452. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВА В МИД СССР
10 февраля 1953 г.
Вчера премьер-министр Бен-Гурион выступил в парламенте со
следующим заявлением:
«С глубочайшим сожалением я должен доложить кнессету о
мерзости, совершенной в Израиле вчера вечером: о взрыве во дворе
советской миссии, который вызвал повреждение здания и ранил некоторых
сотрудников миссии, включая госпожу Ершову, супругу посланника
(которая получила легкое ранение), супругу сотрудника миссии (чьи
ранения наиболее серьезны) и шофера миссии. Все трое были
немедленно доставлены в госпиталь, где получили медицинскую помощь, а
супруга посланника смогла вскоре вернуться домой. От имени
правительства я выражаю понесшим ранения наши искренние добрые
пожелания быстрого выздоровления, и я уверен, что кнессет и народ
Израиля присоединятся к нам в этих чувствах.
Здания нескольких миссий, включая советскую миссию,
охраняются полицией. Двор, явившийся местом вчерашнего происшествия,
охраняется самой миссией. Хотя правительство предлагало миссии
423

полицейскую охрану и там, предложение не было приемлемо для
миссии, и, следовательно, израильские органы безопасности не имели
доступа во двор. Немедленно после взрыва полицейские офицеры
высоких рангов прибыли на место происшествия, и г-н Ершов показал им,
что случилось во дворе и в здании, но не разрешил полицейским
экспертам немедленно провести расследование того, нет ли следов
взрывчатого материала во дворе или следов виновников этого преступления.
Полицейское расследование, конечно, ведется и будет
продолжаться с максимальной энергией». (Далее Бен-Гурион зачитал текст
ноты МИД Израиля.)
«После получения этой ноты посланник согласился разрешить
экспертам расследовать место взрыва.
К этой ноте министерства иностранных дел я считаю своим
долгом заявить народу страны следующее:
Хулиганы, которые совершили это подлое преступление,
являются больше врагами государства Израиль, чем ненавистниками
иностранного государства.
Если своего рода еврейский патриотизм был движущим мотивом
их грязного дела и если их намерения заключались в борьбе за честь
Израиля, тогда позвольте мне сказать, что именно они этим
бессмысленным преступлением осквернили честь Израиля.
Государство Израиль поддерживает и будет продолжать
поддерживать нормальные отношения со всеми миролюбивыми странами.
Миссии государств, как больших, так и малых, которые
аккредитованы в нашей стране, пользуются специальным статусом чести,
безопасности и привилегий среди нас, и не только в силу
международных и израильских законов и обычаев, но также в силу того, что они
являются гостями нации и государства. Тот, кто нарушил их,
нарушил сначала и прежде всего честь и престиж государства Израиль.
Наше государство основывается на законе, и только ответственно
выбранные представители государства могут определять его
внутренние и внешние отношения. Преступный и безнравственный акт,
совершенный вчера вечером во дворе миссии, подрывает суверенитет
государства Израиль и чернит честь еврейской нации.
Мы не можем обойти тот факт, что отвратительное преступление,
совершенное вчера во дворе советской миссии, не является первым.
Преступники положили бомбу в доме одного из министров
израильского правительства, покойного г-на Пинкаса. Затем была попытка
поместить бомбу с часовым механизмом в министерстве иностранных
дел государства Израиль. А теперь бомбу положили в миссии
сильного государства, с которым Израиль поддерживает нормальные
отношения почти со дня их установления.
Правительство считает своим долгом сделать все возможное,
чтобы раскрыть источники преступлений, которые угрожают безопас-
424

ности государства, и вырвать с корнем язву актов насилия,
направляемых как изнутри, так и извне.
Мы теперь должны позволить полиции продолжать
расследование так, чтобы преступники могли быть раскрыты, отданы
правосудию и наказаны с полной суровостью закона».
После выступления Бен-Гуриона председатель парламента Шприн-
цак зачитал заявление от имени парламента (кнессета):
«Весь кнессет объединен в своем порицании этого варварского
акта и рассматривает виновников этого отвратительного поступка
как дикарей, у которых отсутствуют национальная ответственность и
гражданское сознание.
Кнессет выражает свою искреннюю печаль о всем случившемся и
желает супруге посланника и пострадавшим сотрудникам миссии
полного быстрейшего выздоровления».
Представитель компартии Вильнер требовал обсуждения в
парламенте заявления Бен-Гуриона, но председатель отклонил это
требование и не дал говорить оратору.
Парламентская комиссия по иностранным делам и вопросам
безопасности, как сообщает газета «Джерузалем пост», «просила
правительство сделать все возможное, что в его власти, чтобы найти
преступников, и рекомендовала усилить мероприятия по безопасности
для защиты иностранных миссий в Израиле».
Из заявления Бен-Гуриона следует отметить два вопроса: 1)
Правительство, МИД или управление полиции не ставили перед нами
вопроса об охране двора миссии. Дежурные полицейские иногда
самовольно заходили на территорию миссии, проверяли документы
посетителей, что явилось причиной нашего обращения в МИД
Израиля с разрешения центра. Полиция имела возможность нести охрану
здания и с других двух сторон, не находясь на территории миссии,
однако вместо охраны занималась контролем посетителей.
Заявление Бен-Гуриона является явной попыткой снять ответственность с
правительства за имевший место диверсионный акт.
2) После вызова полиции я принял двух офицеров и показал им
место происшествия и часть повреждений, но не разрешил войти
нескольким лицам, назвавшимся агентами тайной полиции и не
имевшим формы. Это послужило основанием для Бен-Гуриона заявить,
что я не разрешил «экспертам» провести расследование. Заявление
Бен-Гуриона об этом представляет собой попытку заранее оправдать
правительство в случае, если преступники не будут задержаны, что
весьма вероятно. В нашем заявлении или ноте по поводу диверсии
было бы целесообразно ответить на 5ти попытки Бен-Гуриона снять
ответственность правительства Израиля за нападение на миссию.
АВП РФ, ф. 059, on. 30, п. 53, д. 311, л. 56-60.
425

453. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВА В МИД СССР
10 февраля 1953 г.
Вечером 10 февраля мною получено следующее письмо
президента Израиля:
«Уважаемый господин Ершов,
Я был крайне потрясен известием о преступном нападении со
стороны неизвестных лиц на миссию СССР — нападении, в
результате которого были ранены три сотрудника миссии и среди них также
госпожа Ершова.
Правительство Израиля осудило этот преступный поступок как
гнусный и сообщило о том, что оно принимает все меры к тому,
чтобы раскрыть преступников, которые будут наказаны.
Я смотрю на каждое террористическое действие такого рода как
на омерзительный акт, угрожающий жизни общественных деятелей,
представителей дружественных правительств, выполняющих с честью
свои обязанности. Я смотрю на это действие как деморализующий и
преступный акт, направленный против государства Израиль, как на
преступление, оскверняющее достоинство Израиля среди народов.
Прошу принять мое сочувствие и передать выражение сочувствия
госпоже Ершовой и остальным сотрудникам миссии, пострадавшим
в результате этого гнусного нападения.
Ицхак Бен-Цви, президент».
(Дано в переводе МИД Израиля.)
Данное письмо президента преследует ту же цель, что и заявление
правительства, о котором сообщено в предыдущей телеграмме.
Ершов
АВП РФ, ф. 059, on. 30, п. 53, д. 311, л. 54-55.
454. ПИСЬМО ПОСЛАННИКА ИЗРАИЛЯ В СССР Ш.ЭЛЬЯ-
ШИВА В МИД ИЗРАИЛЯ
10 февраля 1953 г.
Сов. секретно
О деле врачей и кампании по повышению бдительности
1. С 13 января 1953 г., когда было выдвинуто обвинение против
врачей, прошел почти месяц. С тех пор ничего нового ни по существу
426

дела, ни по ходу расследования до общественности доведено не было.
Также не сообщалось о появлении дополнительных фактов или
новых обвиняемых. Лишь в связи с годовщиной смерти Куйбышева в
печати упомянули о том, что и он, и Менжинский в свое время стали
жертвами врачей-вредителей. В то же время газеты не оставляют эту
тему и муссируют ее по любому поводу, без конца упоминая то
врачей, то Джойнт, то сионизм. В газетах и выступлениях слово в слово
повторяются одни и те же фразы и даже целые абзацы.
2. Сионизм и Джойнт стали ругательными словами. Когда ведут
речь о Джойнте, обязательно добавляют прилагательные
«сионистский» и «еврейский».
При этом вместе с Джойнт походя упоминают и местных евреев,
которые якобы являются приспешниками этой организации и
«буржуазными националистами». В обзоре прессы, сделанном Гидеоном,
вы сможете найти этому примеры. В статьях и речах прослеживается
такая линия: имеется множество опасных внешних врагов, на руку
которым играют внутренние враждебные элементы из так
называемых «бывших».
Государство Израиль пока мишенью для нападок не служит.
До сих пор не говорилось, что оно вмешивается во внутренние дела
СССР, подобно тому, как об этом было открыто заявлено в
Чехословакии и Польше. Иногда в статьях проскальзывают упреки в адрес
нашего руководства, но это не новость. В то же время в истерическом
тоне пишут о сионизме и сионистах. Вполне естественно, что статьи
из «Нового времени» перепечатываются в местных газетах, а
клеветническую статью Минаева опубликовали едва ли не все официальные
органы союзных республик. Лишь одно это может свидетельствовать
о значении, какое здесь придается борьбе против сионизма.
3. Дело врачей, Джойнта и сионизма протекает в русле более
широкой кампании за всестороннее повышение бдительности и
наступательную пропаганду по всем направлениям. Борьба против
националистических тенденций в союзных республиках ведется уже
давно, и я не раз в письмах обращал внимание на статьи
литературных критиков. При этом идеологическая и литературоведческая
дискуссия сопровождается нападками на внутренних врагов и
призывами к бдительности. Хотя в последнее время раздавались в основном
призывы крепить бдительность по отношению к украинским и
литовским националистам, однако дважды в этой связи заодно были
упомянуты и «буржуазные еврейские националисты».
4. Кампания идеологической борьбы против ложных
мировоззрений и учений в различных областях ведется уже давно. Однако в
последнее время она приобрела особенно оголтелый характер.
Обвиняемым приписывают грехи куда более серьезные, чем различные
идейные уклоны. Так, экономистам вменяют в вину то, что они, взяв
427

на вооружение теорию об ослаблении борьбы внешнего мира против
государства победившего социализма, способствуют таким образом
снижению бдительности. Ведь по официальной теории считается,
что по мере построения социализма в Советском Союзе нарастает
борьба против СССР и его режима со стороны внешних врагов и их
внутренних пособников. В этой связи вновь упоминается имя
Бухарина, который был склонен к примиренчеству, а термин «бухаринцы»,
опять стал применяться к разного рода предателям и отщепенцам.
5. В ряде областей дискуссия пока не выходит за рамки идейной
борьбы против носителей ложных теорий. Это относится, в
частности, к юриспруденции и философии. Однако и представители
указанных научных дисциплин в любое время могут оказаться жертвами
кампании за повышение бдительности. Если кому-то взбредет в
голову, что юристы и философы проповедуют идеи, хоть как-то
перекликающиеся с идеями тех, кто уже обвинен во вредительстве, их
ждет то же самое.
6. Одновременно ширится поток публикаций о воровстве,
мошенничестве, растратах и приписках. Нет газеты, которая не считала бы
своим долгом написать об этом. Такие материалы появлялись в прессе
и раньше. Однако сейчас поражает их количество. И еще два новых
обстоятельства. Первое. В статьях и фельетонах обычно называют
имена и фамилии «героев». Раньше евреи фигурировали в них лишь
изредка, и я в этой связи писал, что не следует раньше времени бить тревогу.
Теперь, в особенности в прессе республик, где имеется значительное
еврейское население (Украина, Белоруссия, Молдавия), растет число
фельетонов и статей о преступниках-евреях. Московские газеты
подходят к публикации такого рода материалов более взвешенно.
Упоминания о евреях в них дозированы. Впрочем, в последнее время и
центральная пресса пишет о евреях чаще, чем раньше. Более того, к
фамилии «героя» теперь стали добавлять еще имя и отчество, чтобы
у читателей не оставалось никаких сомнений в его национальности.
Второе. В последнее время в фельетонах и статьях про
мошенников больше внимания уделяется не хозяйственникам, расхищающим
социалистическую собственность, а представителям интеллигенции,
в частности врачам, которые работают с поддельными дипломами о
медицинском образовании. Именно фальсификаторы дипломов
врачей чаще всего носят еврейские фамилии. По-видимому,
ужесточение линии на повышение бдительности и выявление вредителей среди
интеллигентов обусловлено, в частности, тем, что среди них можно
набрать значительный компромат на евреев.
7. В заключение — о деле С.Д.Гуревича. Мы уже сообщали о том,
что в «Правде» была опубликована большая статья, в которой его
обвиняют в шпионаже и вредительстве. При этом подчеркивается, что
он вырос в семье меньшевика-бундовца. Гуревич — человек здесь из-
428

вестный. Он работал на ряд американских информационных агентств
и одновременно в официальном порядке сотрудничал с советской
прессой, в частности редактировал газету «За рубежом».
«Меньшевик-бундовец», в семье которого он воспитывался, —
это один из бывших видных деятелей Бунда Липец, перешедший в
1918 году на сторону коммунистов и поменявший фамилию на
Петровский. Во время одной из больших чисток партии он был
ликвидирован. Статью о Гуревиче полностью перепечатала «Правда Украины».
Делу Гуревича придают здесь большое значение. По-видимому,
через него хотят выйти на иностранных корреспондентов после того,
как он на суде «признается» в связях с ними. Не исключено, что он
расскажет кое-что и об американском посольстве. Могут сделать через
него и заход на тех, кто в прошлом являлся активистами еврейских
организаций в СССР, например протянуть нити к бывшим бундовцам.
Ш.Эльяшив
lSA,130.02/2457/14b.
Перевод с иврита.
455. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ
СССР А.Я.ВЫШИНСКОГО С ПОСЛАННИКОМ ИЗРАИЛЯ
В СССР Ш.ЭЛЬЯШИВОМ
12 февраля 1953 г.
Сегодня, 12 февраля, в 1 час ночи принял Эльяшива, зачитал и
вручил ему ноту советского правительства в связи с
террористическим актом, совершенным 9 февраля против советской миссии в
Израиле (прилагается).
Эльяшив пытался утверждать, что заявления правительства
Израиля, выражающие сожаления по поводу террористического акта,
не являются фальшивой игрой, а выражают искреннее убеждение
израильского народа.
Я ответил, что израильский народ — это одно, а правительство
Израиля — совсем другое. Нет никаких сомнений в том, что
террористический акт, совершенный против миссии СССР в Израиле,
является прямым результатом той разнузданной и враждебной в
отношении Советского Союза кампании, которая проводилась в Израиле по
прямому подстрекательству израильского правительства.
Правительство Израиля несет всю ответственность за указанный выше
преступный акт.
Прием продолжался 7 мин. Присутствовал т. Базаров.
429

ПРИЛОЖЕНИЕ
НОТА ПРАВИТЕЛЬСТВА СССР ПРАВИТЕЛЬСТВУ ИЗРАИЛЯ
11 февраля 1953 г
9 февраля на территории Миссии СССР в Израиле
злоумышленниками при явном попустительстве полиции был произведен
взрыв бомбы, в результате чего были тяжело ранены жена
Посланника К.В.Ершова, жена сотрудника Миссии А.П.Сысоева и
сотрудник Миссии И.Г.Гришин. Взрывом было повреждено здание Миссии
СССР.
10 февраля Президент и Министерство Иностранных Дел
Израиля направили Миссии СССР письма, в которых они приносят
извинения по поводу совершенного злодеяния и заявляют об осуждении
этого преступного акта Правительством Израиля и принимаемых им
мерах к розыску и наказанию преступников.
Однако в свете общеизвестных, неоспоримых фактов участия
представителей Правительства Израиля в систематическом
разжигании ненависти и вражды к Советскому Союзу и подстрекательства к
враждебным против Советского Союза действиям совершенно
очевидно, что заявления и извинения Правительства Израиля по поводу
террористического акта 9 февраля на территории Советской Миссии
являются фальшивой игрой, преследующей цель замести следы
совершенного против Советского Союза преступления и уйти от
лежащей на Правительстве Израиля ответственности за это злодеяние.
Провокационный характер носят не только публикуемые в
печати правящих партий Израиля статьи, но и выступления в парламенте
представителей этих партий и членов Правительства Израиля, в
частности выступление 19 января с.г. Министра Иностранных Дел
Шаретта, открыто подстрекающего к враждебным действиям против
Советского Союза.
Имевший место 9 февраля террористический акт свидетельствует
об отсутствии в Израиле элементарных условий для нормальной
дипломатической деятельности представителей Советского Союза.
Ввиду изложенного Советское Правительство отзывает
Посланника Советского Союза и состав Советской Миссии в Израиле и
прекращает отношения с Правительством Израиля.
Советское Правительство вместе с тем заявляет о невозможности
дальнейшего пребывания в Москве Миссии Израиля и требует, чтобы
персонал Миссии незамедлительно покинул пределы Советского
Союза.
АВП РФ, ф. 089, on. 6, п. 15, д. 4, л. 2-3.
430

456. ЦИРКУЛЯРНАЯ ТЕЛЕГРАММА МИД ИЗРАИЛЯ
ДИПЛОМАТИЧЕСКИМ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ИЗРАИЛЯ ЗА
РУБЕЖОМ
12 февраля 1953 г.
Разрыв дипломатических отношений Советским Союзом —
использование удобного предлога для осуществления шага,
являющегося заключительным этапом политического процесса, начатого
коммунистами год назад. Корни этого процесса лежат в еще более
далеком прошлом. Речь идет, во-первых, о тяготении евреев из
советского блока к Израилю — при том, что режим не терпит
никаких независимых влияний на своих подданных. Во-вторых, Израиль
является свободной демократической страной — и само
существование нашей миссии в Москве было для режима подобно зубной
боли. Поэтому можно утверждать, что разрыв отношений с
Израилем призван решить в первую очередь внутренние задачи советского
режима.
Быстрота, с которой был осуществлен весь процесс,
указывает на то, что Советы верят в возможность войны уже в недалеком
будущем. Сначала они пытались вытравить привязанность евреев
[к Израилю] исключительно средствами внутреннего давления на
евреев: полицейским нажимом, разгоном еврейских организаций,
кампанией против «космополитов» в 1949 году. В
странах-сателлитах рассчитывали на то, что после репатриации небольшой части
евреев остальные внутренне смирятся с вхождением в гомогенное
общество. Была надежда и на усиление коммунистического влияния
в Израиле. Весной 1952 года прекратилась репатриация из Румынии,
Чехословакии, Польши, Венгрии. Обещания, что репатриация
возобновится, хотя и в ограниченных размерах, были нарушены. В
ноябре 1952 года — процесс Сланского и затем разнузданная
антиизраильская пропагандистская кампания. Середина января 1953 года —
арест еврейских врачей в Москве и раскручивание кампании,
связывающей «дело Сланского» и «дело врачей» и обвиняющей во всех
смертных грехах сионистов, космополитов, еврейских
националистов, Израиль, Джойнт и др. Одновременно объявление в начале
декабря Кубови персона нон грата, выдворение в начале февраля
атташе из Будапешта*. Аресты и самоубийства местных работников
наших миссий. Попытки шантажа двух наших дипломатов, которых
* Арие Кубови — посланник Израиля в Чехословакии и по
совместительству в Польше — объявлен в Чехословакии персона нон грата в декабре
1952 г. Дж. Авидан (Вальтер) — атташе по культуре миссии Израиля в
Венгрии — объявлен персона нон грата в феврале 1953 г.
431

пытались завербовать коммунистические спецслужбы. Поляки и
особенно чехи вручили ноты, готовящие почву для разрыва
отношений — вызывающие по форме и содержащие, с одной стороны,
обвинения в духе «процесса Сланского», а с другой — жалобы на
посещения дипломатами синагог и посещения миссий местными
гражданами по вопросам репатриации, на «стимулирование
сионистской деятельности» и т.д. Террористическая провокация против
советской миссии в Тель-Авиве была использована для завершения
всего этого процесса, несмотря на извинения Израиля и
предложение компенсации ущерба. Сейчас нас тревожит судьба евреев в
странах коммунистического блока.
ISA, 130.09/2377/1.
Перевод с иврита.
457. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ
П.И.ЕРШОВА В МИД СССР
13 февраля 1953 г.
Сообщение о разрыве дипломатических отношений СССР с
Израилем было опубликовано вчера в экстренных выпусках вечерних
газет. Комментарии весьма разноречивые и несущественные. Видно,
что правительственные круги путем своих лицемерных заявлений
надеялись избежать разрыва, а узнав о нем, растерялись. Никакого
правительственного сообщения до сих пор нет. Представитель МИДа
при встрече с журналистами заявил, что «формальная мотивировка
этого шага (то есть нашего решения о разрыве) является лишь
предлогом». Сегодняшние газеты комментируют вопрос о разрыве
отношений именно в этом духе. Кроме того, газеты заявляют, что разрыв
отношений подготавливался якобы давно, что СССР этим актом
намерен прекратить связи евреев СССР с Израилем, что судьба евреев
СССР теперь будет неизвестна и что они якобы подвергнутся
репрессиям, гонениям и тому подобное. Выступая на собрании в Петах-
Тикве, Голда Мейерсон заявила, что «день разрыва дипломатических
отношений с Советским Союзом является черным днем для Израиля,
израильского народа и в особенности для евреев СССР». Некоторые
газеты договариваются до утверждений, что решение о разрыве имеет
целью привлечь на сторону СССР немцев из ГДР и усилить симпатии
к СССР среди арабов.
Прогрессивная общественность правильно реагирует на решение
советского правительства о разрыве отношений с Израилем.
Ответственность за разрыв возлагает на правительство Бен-Гуриона, которое
432

путем разжигания вражды к СССР подталкивало фашистские
элементы к террористическим актам против советской миссии.
Ершов
АВП РФ, ф. 059, on. 30, п. 53, д. 311, л. 73-74.
458. ПИСЬМО ЗАМЕСТИТЕЛЯ МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ
ДЕЛ СССР Я.А.МАЛИКА СЕКРЕТАРЮ ЦК КПСС
Г.М.МАЛЕНКОВУ
75 февраля 1953 г.
Сов. секретно
В связи с прекращением дипломатических отношений с
правительством Израиля МИД СССР представляет на рассмотрение
следующие предложения:
1. Договориться с правительством Болгарии о том, чтобы оно
взяло на себя защиту в Израиле интересов Советского Союза.
В настоящее время в Израиле имеются дипломатические миссии
Болгарии, Румынии, Чехословакии и Венгрии. Миссия Болгарии
возглавляется посланником. Во главе миссий остальных трех стран
находятся временные поверенные в делах. Польша имеет только
консульства в Тель-Авиве и Иерусалиме.
2. Одновременно с отзывом миссии СССР из Израиля отозвать
также корреспондента ТАСС т. Кобелева Д.И. и представителя «Сов-
экспортфильма» т. Зубкова Г.И.
3. Оставить в Израиле представителя Российского палестинского
общества при Академии наук СССР т. Зайцева И.И., находящегося в
Иерусалиме, и Русскую православную духовную миссию, также
находящуюся в Иерусалиме, в составе шести человек советских граждан,
командированных Московской патриархией: начальника миссии
архимандрита Поликарпа (Приймак Г.К.), членов миссии протоиерея
Громова А.С. и священника Хомутова Г.Т., секретаря миссии Мирошина В.Н.,
врача миссии Мирошиной Н.М. и завхоза миссии Варламова И.В.
Проект постановления ЦК КПСС прилагается.
Прошу рассмотреть.
Я.Малик
На документе помета: «Вопрос исчерпан. Указания даны о
выезде кор[респонден]та ТАСС и представителя] «Совэкс[порт]ф[иль-
ма]». С правительством Болгарии договорились. 3/3. Я.Малик».
АВП РФ, ф. 018, on. 17, п. 37, д. 29, л. 1.
28 — 3050
433

ПРИЛОЖЕНИЕ
Проект постановления ЦК КПСС (вопрос МИД СССР)
Сов. секретно
1. Поручить МИД СССР договориться с правительством
Болгарии о том, чтобы оно приняло на себя защиту в Израиле интересов
Советского Союза.
2. Отозвать из Израиля корреспондента ТАСС и представителя
В/О «Совэкспортфильм».
3. Поручить Совету по делам Русской православной церкви при
Совете Министров СССР (т. Карпову) рекомендовать Московской
патриархии не отзывать из Израиля Русскую православную духовную
миссию.
4. Разрешить Академии наук СССР (т. Топчиеву) не отзывать из
Израиля представительство Российского палестинского общества.
АВП РФ, ф. О 18, on. 17, n. 37, д. 29, л. 2.
459. ЗАПИСКА ЗАМЕСТИТЕЛЯ МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ
ДЕЛ СССР Я.А.МАЛИКА ГЕНЕРАЛЬНОМУ СЕКРЕТАРЮ
ЦК КПСС, ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА МИНИСТРОВ
СССР И.В.СТАЛИНУ
16 февраля 1953 г.
12 февраля министр иностранных дел Польши Скшешевский
вручил поверенному в делах СССР в Варшаве памятную записку, в
которой говорится, что в связи с террористическим актом против
миссии СССР в Израиле и совокупностью враждебной деятельности
правительства Израиля польское правительство считает
целесообразным предпринять совместное выступление стран народной
демократии против Израиля и что для себя правительство Польши
считает наиболее подходящей формой ответа на подобную провокацию
Израиля прекращение дипломатических отношений с Израилем.
При этом Скшешевский сообщил, что им дано указание польским
послам в Чехословакии, Румынии, Венгрии и Болгарии выяснить
точку зрения правительств этих стран по указанному польскому
предложению.
12 февраля министр иностранных дел Румынии Бугич сообщил
поверенному в делах СССР в Бухаресте, что в связи с
прекращением дипломатических отношений между СССР и Израилем перед
434

румынским правительством возник вопрос, следует ли Румынии
продолжать отношения с Израилем. Бугич отметил при этом, что,
кроме клеветнических выпадов израильской печати, других
враждебных выступлений против Румынии со стороны Израиля пока не
было.
Венгерское правительство уведомило посла СССР о том, что в
связи с прекращением дипломатических отношений между СССР
и Израилем у него появилось намерение порвать
дипломатические отношения с Израилем, тем более что в распоряжении
венгерских властей имеются материалы о шпионской работе сотрудников
миссии Израиля в Будапеште. По этим материалам готовится
процесс разоблаченных шпионов, однако вопрос о прекращении
отношений с Израилем венгры не связывают обязательно с этим
процессом.
Правительство Венгрии сообщило также, что польское
правительство предлагает, чтобы Польша, Чехословакия, Венгрия,
Румыния и Болгария выступили с коллективным протестом в связи
с террористическим актом против советской миссии в Израиле, и
что венгерское правительство в принципе согласно с этим
предложением.
МИД Болгарии в связи с указанным выше польским
предложением сообщил поверенному в делах СССР, что МИД Болгарии
согласен послать соответствующую ноту правительству Израиля.
Правительства Польши, Венгрии, Румынии и Болгарии
обратились через посольства СССР с просьбой сообщить мнение советского
правительства по указанным вопросам.
16 февраля МИД Чехословакии обратился в МИД СССР через
посла в Москве с просьбой сообщить наше мнение о том, следует ли
Чехословакии продолжать поддерживать отношения с Израилем,
особенно учитывая чехословацкую ноту Израилю от 4 февраля с.г.
В этой ноте, дополнительно к ранее заявленному чехословацким
правительством требованию об отозвании из Чехословакии
израильского посланника, указывалось, что израильское правительство
провоцировало и поддерживает античехословацкую кампанию и что вся
ответственность за ухудшение израильско-чехословацких
отношений возлагается на правительство Израиля.
МИД СССР считает целесообразным поручить послам СССР в
Польше, Венгрии, Румынии и Болгарии по поводу предложения о
совместном выступлении этих стран дать следующий ответ:
Советское правительство ответило на террористический акт
против советской миссии в Тель-Авиве разрывом дипломатических
отношений с Израилем. В Москве считают нецелесообразным
подкреплять это совместным выступлением со стороны дружественных
нам стран.
28*
435

На поставленный правительствами Польши, Венгрии и Румынии
вопрос о прекращении дипломатических отношений с Израилем
ответить, что в Москве считают, что этот вопрос не следует связывать
с террористическим актом против советской миссии в Тель-Авиве и
прекращением дипломатических отношений между СССР и
Израилем. Вопрос о продолжении дипломатических отношений с
Израилем следует рассматривать в зависимости от состояния и с учетом
конкретных условий этих отношений.
Аналогичный ответ дать также МИД Чехословакии через
чехословацкого посла в Москве.
Проект постановления ЦК КПСС прилагается*.
Прошу рассмотреть.
АВП РФ, ф. 018, on. 17, п. 37, д. 30, л. 1-3.
460. ЗАПИСКА ЗАМЕСТИТЕЛЯ МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ
ДЕЛ СССР Я.А.МАЛИКА СЕКРЕТАРЮ ЦК КПСС
Г.М.МАЛЕНКОВУ
21 февраля 1953 г.
Секретно
Докладываю Вам, что бывшая израильская миссия в Москве д
полном составе выехала из СССР, проследовав через
советско-финскую границу 20 февраля в 23 час. 35 мин.
Согласно клерной** телеграмме, полученной МИД СССР от
т. Ершова, состав нашей миссии в Израиле закончил посадку на
турецкий пароход «Кадет» в порту Хайфа (Израиль) 20 февраля в 19 час.
по московскому времени.
По сообщению болгарского посланника в Софии***
Богданова, пароход «Кадет» вышел из Хайфы 20 февраля в 22 час. 50 мин.
по израильскому времени (23 час. 50 мин. по московскому
времени).
Я. Малик
АВП РФ, ф. 018, on. 17, п. 37, д. 30, я. 23.
* Не публикуется.
** См. сноску на с. 42.
*** Очевидная описка. Должно быть: «в Анкаре».
436

461. ТЕЛЕГРАММА ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОГО
ДЕПАРТАМЕНТА МИД ИЗРАИЛЯ ДИПЛОМАТИЧЕСКИМ
ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ИЗРАИЛЯ В СТРАНАХ ВОСТОЧНОЙ
ЕВРОПЫ
6 марта 1953 г.
Срочно
1. По случаю траура в связи со смертью Сталина следует
приспустить флаги на половину флагштока, по аналогии с миссиями
западных стран64.
2. Не следует наносить визитов соболезнования и/или
расписываться в книгах соболезнований.
3. Если правительство страны пребывания пригласит на
траурные церемонии, следует пойти.
4. Немедленно телеграфируйте обо всем.
Восточноевропейский департамент
ISA, 130.09/2377/1.
Перевод с иврита.
462. НОТА МИССИИ ИЗРАИЛЯ В НИДЕРЛАНДАХ МИД
НИДЕРЛАНДОВ
9 марта 1953 г.
Миссия Израиля свидетельствует свое уважение Министерству
Иностранных Дел и, основываясь на согласии Нидерландского
правительства представлять интересы Государства Израиль в СССР,
имеет честь просить Нидерландское правительство соблаговолить
передать Правительству СССР соболезнования и выражения
сочувствия Правительства и народа Израиля по случаю кончины главы
СССР генералиссимуса Сталина.
Миссия Израиля пользуется этим случаем, чтобы возобновить
Министерству Иностранных Дел уверения в своем самом высоком
уважении.
ISA, 130.02/2410/18.
Перевод с французского
437

463. ЗАЯВЛЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ МИД ИЗРАИЛЯ ДЛЯ
ПРЕССЫ
4 апреля 1953 г.
Правительство Израиля с большим удовлетворением
ознакомилось с опубликованным в Москве официальным заявлением, что
обвинения в отношении врачей-евреев были сфабрикованы, а их
«признания» в якобы совершенных деяниях были получены с помощью
недозволенных методов. Тем самым практически подтверждена
справедливость позиции, занятой правительством Израиля по этому
вопросу и высказанной в ходе заседания кнессета 19 января 1953 г.
В связи с «делом врачей» в свое время были выдвинуты
беспочвенные обвинения в адрес таких международных еврейских
организаций, как Джойнт и Всемирная сионистская организация. Наветы
против врачей послужили основой для антиеврейской кампании,
одним из проявлений которой стал разрыв дипломатических
отношений с государством Израиль.
Правительство Израиля надеется, что исправление допущенных
извращений увенчается прекращением антиеврейской кампании, и
будет приветствовать восстановление нормальных отношений между
СССР и Израилем.
ISA, 130.02/2410/18.
Перевод с иврита.
464. ПИСЬМО ВРЕМЕННОГО ПОВЕРЕННОГО В ДЕЛАХ
ИЗРАИЛЯ В БОЛГАРИИ Б.РАЗИНА И.О. ДИРЕКТОРА
ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА МИД
ИЗРАИЛЯ Ш.БЕНЦУРУ
10 апреля 1953 г.
4 апреля я был приглашен вместе с женой на прием в венгерское
посольство. Только мы вошли в главный зал, я увидел, что на
расстоянии примерно 10 метров стоит советский посол г-н Бодров и беседует
с польским послом, а тот указывает на угол, где мы стояли с одним из
западных представителей. Через несколько секунд Бодров подошел к
нам, пожал руку и спросил, как дела. Сначала я подумал, что он нас
просто не узнал, поскольку мы встречались лишь однажды, на приеме
в саду в советском посольстве в сентябре прошлого года, а уже на
следующий день он покинул Софию и вернулся только в начале марта.
Посол завязал беседу общего характера. Тут в зал вошли
французский посол с супругой и присоединились к нам, а я то переводил им
438

с русского на французский и обратно, то говорил сам. Во время
беседы подошел кто-то из советских дипломатов и хотел отозвать
посла в сторону, но тот не пошел, а продолжал рассказывать, как
прекрасно он вылечился на родине. Затем он как бы в шутку добавил:
«На советских врачей можно положиться» — и тут же спросил меня,
читал ли я сегодняшнюю «Правду» и известно ли мне уже об
освобождении врачей. Я ответил, что известно, добавив, что сегодня у нас
Песах — праздник свободы, поэтому я даже выпил за здоровье
советского правительства, за проявленную им смелость и надеюсь, что все
проблемы, вызванные этой печальной историей, найдут скорое
разрешение. Посол поблагодарил и сказал, что он тоже «рад и горд»
смелостью своего правительства и что это «характерный пример курса
советского правительства», а затем попросил меня перевести все это
французскому послу. Я спросил, переводить только его слова или
мои тоже, он закивал головой: «Все, все». Посол Франции ответил,
что и он рад событиям сегодняшнего дня, хорошо понимает чувства
своего коллеги (т.е. меня) и полностью их разделяет. Я сказал послу,
что после отмены обвинений в адрес врачей-евреев имеет смысл
восстановить отношения с моей страной. Посол усмехнулся и спросил
меня, откуда я так хорошо знаю русский, то есть сменил тему. Беседа
продолжалась 7-8 минут и прервалась, когда в зал вошел премьер-
министр.
Залы были переполнены, на приеме присутствовали и все
западные представители, которые были поражены, видя меня в обществе
г-на Бодрова на протяжении столь долгого времени. Некоторые — те,
кто стоял поблизости, — слышали также содержание разговора.
Остальные представители восточного блока отнеслись к нам с
вежливостью и теплотой и вступали в беседы обо всяких
«нейтральных» вещах. Работники венгерского посольства демонстрировали
особую сердечность. Из всех сотрудников советского посольства
меня приветствовал только второй секретарь, ответственный за
протокольный отдел посольства. Отсюда я делаю вывод, что все это было
не простой случайностью. [...]*
Очень хотелось бы знать, были ли у наших коллег в других
миссиях аналогичные контакты с представителями восточного блока,
особенно с русскими.
С уважением
Бен-Цион Разин
ISA, 130.02/2457/146.
Перевод с иврита.
* Два абзаца о встречах Б.Разина с другими участниками приема опущены.
439

465. ТЕЛЕГРАММА ВРЕМЕННОГО ПОВЕРЕННОГО В ДЕЛАХ
ИЗРАИЛЯ В БОЛГАРИИ Б.РАЗИНА В
ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ МИД ИЗРАИЛЯ
14 апреля 1953 г.
В ходе встречи с чешским послом и его супругой у них дома я
попросил выдать эмиграционный паспорт чешскому еврею,
проживающему в Болгарии. Было обещано «сделать все». Кроме того,
посол по собственной инициативе сообщил мне, что:
1. Стоит надеяться на скорое восстановление
советско-израильских отношений.
2. Все ждали, как ответит Израиль, и были рады, что он готов
протянуть руку навстречу.
3. Сейчас можно верить, что бомбу бросил озлобленный
одиночка.
4. Советский посол, вернувшись из Москвы в середине марта,
распорядился искать контактов с представителями Запада, особенно
с австрийцами и израильтянами.
5. Чешский посол убежден, что большинство израильтян
социалисты и чем они будут сильнее, тем слабее будет зависимость
Израиля [от Запада].
Сейчас понятно, что польский и румынский послы посетили
Авнера не случайно. Источник информации — не для публикации.
Разин
ISA, 130/11/2507/5.
Перевод с иврита.
466. ТЕЛЕГРАММА ДЕЛЕГАЦИИ ИЗРАИЛЯ НА СЕДЬМОЙ
СЕССИИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ ООН В МИД
ИЗРАИЛЯ
25 апреля 1953 г.
Секретно
Делегация собиралась для всестороннего анализа хода дискуссии
на сессии в свете реакции Советов на последнем заседании [Первого]
комитета65. Единодушно пришли к следующим выводам:
а. Слова Вышинского были жесткими и желчными, лучше бы он
их не говорил. В то же время выступление представителя Израиля в
защиту народа и движения измеряется не ответом Вышинского, а
значимостью собственного содержания. Ошибочно полагать, будто
440

отсутствие реакции со стороны Вышинского доказывает
правильность нашей линии, а враждебная реакция свидетельствует о том, что
мы допустили ошибку. Оценка нашей позиции на основании мнения
иностранного представителя — тем более известного своей
поспешностью и желчностью Вышинского — означала бы отказ Израиля от
суверенного права на свободу мнения и слова.
б. Было отмечено, что оба выступления, в понедельник и четверг,
прошли одинаковую процедуру согласования — окончательная
ответственность и окончательный выбор формулировок принадлежали
главе делегации. В обоих случаях формулировки на всех этапах были
подготовлены Эбаном, а затем проверены и проанализированы
ветеранами делегации.
в. Делегация проверила тексты выступлений, стараясь
обнаружить, действительно ли там был брошен ненужный вызов
Вышинскому. Пришли к выводу, что каждое слово в обоих выступлениях было
правдой, без наветов и клеветы. В обоих текстах прослеживается
обдуманное намерение похвалить СССР (может быть, больше, чем
нужно) за то, что он сделал 4 апреля. Более того, имела место
тенденция игнорировать тот факт, что Москва исправила лишь один свой
грех («дело врачей») и оставила в прежнем виде все неприятные для
Израиля вещи (обвинения, несостоятельность которых доказана
самим фактом отмены «дела врачей», разрыв отношений, флирт с
арабами и поощрение их экстремизма, особо проявившееся в
позитивной реакции Вышинского в среду на ядовитое выступление
представителя Сирии, а также осуждение и запрет сионизма и запрещение
репатриации). Некоторые из членов делегации выразили опасение,
что наша восторженная реакция после 4 апреля* породила у Москвы
ощущение, будто все эти остающиеся проблемы не являются
критерием отношений и им достаточно оказалось заявить об освобождении
врачей. С точки зрения всей делегации, было необходимо заявить,
что 4 апреля для нас вовсе не означает снятия всех вопросов. Если
Советы искренни в стремлении исправить то, что они сами испортили,
следует ожидать дальнейших примирительных шагов с их стороны
именно в результате этого столкновения, отразившего нашу
неудовлетворенность частичным и робким шагом вперед, предпринятым
4 апреля. Такая позиция была особенно необходима после того, как
чехи и поляки сделали свои заявления в ответ на наше первое, более
умеренное выступление. Всем нам было ясно, что ответная речь
должна дать им достойный отпор, что наше молчание будет истолковано
как согласие с обвинениями. Споры были о том, как именно ответить,
и мы решили прибегнуть к наиболее мягким формулировкам в
отношении русских.
* См. док. 463.
441

г. В соответствии с полученными инструкциями мы
позаботились о том, чтобы и другие делегации присоединились к осуждению
советской кампании ненависти. В ответ русские обрушились и на
них, поляки и чехи — вслед за русскими. Нельзя было не вступиться
за них и не выразить имзаслуженную благодарность.
д. Хотя многие делегации резко осуждали антисемитизм, ни одна
не встала на защиту сионизма, так что исторический выбор между
сворачиванием или подъемом сионистского флага выпал на плечи
лишь нашего представителя.
е. Выводы: несмотря на царившую на сессии атмосферу,
Советам, еврейскому народу и всему миру было дано понять, что
заявление от 4 апреля не исчерпало проблем, существующих между СССР,
с одной стороны, и Израилем, еврейским народом и сионизмом — с
другой. Одновременно была подчеркнута связь между
восточноевропейскими событиями и ростом арабской ненависти — фактор,
который израильская внешняя политика ни в коем случае не должна
игнорировать.
В то же время мы пришли к выводу, что развитие обстановки в
мире в целом уменьшает шансы на то, что наше дело получит
надлежащий отклик. Одновременно мы усилили раздражение Советов,
обнаруживших, что мы вырываем у них прямо из рук
пропагандистскую победу и лишаем их лавров главных борцов за мир, братство и
справедливость. В конце заседания было отмечено, что такая
возможность упоминалась в ходе консультаций с министром, когда он указал,
что преходящие обстоятельства парламентского характера не
должны мешать делегации Израиля выполнить историческую миссию в
качестве представителя еврейского народа. Голда Мейерсон по
возвращении даст полный отчет по всем перечисленным выше пунктам.
Израильская делегация в ООН
ISA, 130.02/2410/19.
Перевод с иврита.
467. НОТА МИД БОЛГАРИИ ПОСОЛЬСТВУ СССР В БОЛГАРИИ
София, 8 мая 1953 г.
Министерство Иностранных Дел Народной Республики
Болгарии выражает свое уважение Посольству Союза Советских
Социалистических Республик в Софии и имеет честь передать следующее
сообщение, полученное от Миссии Народной Республики Болгарии в
Израиле:
442

Председатель Комитета по международным торговым
переговорам в Израиле и делегат Экономического совещания в Москве Шло-
мо Розен 7 мая официально заявил торговому представителю Миссии
Народной Республики Болгарии, что по поручению директора
экономического отдела Министерства Иностранных Дел Израиля Моше
Бартура он запрашивает, не согласится ли Министерство внешней
торговли СССР, несмотря на разрыв дипломатических отношений
между двумя странами, заключить новую сделку, подобно
прошлогодней, на закупку в Израиле цитрусовых плодов. Моше Бартур заявил
Шломо Розену, что запрос делается с согласия Министерства
торговли Израиля, которое желает эту сделку и сделало бы предложение,
если бы знало, что не будет отказа. Израильская сторона считает май
месяц самым удобным для ведения переговоров по этой сделке.
АВП РФ, ф. 48з, on. 7а, п. 4, д. 4, л. 64.
468. ТЕЛЕГРАММА ПОВЕРЕННОГО В ДЕЛАХ ИЗРАИЛЯ В
ВЕНГРИИ И БОЛГАРИИ Г.АВНЕРА И ПЕРВОГО
СЕКРЕТАРЯ МИССИИ ИЗРАИЛЯ В БОЛГАРИИ Б.РАЗИНА В
МИД ИЗРАИЛЯ
София, 14 мая 1953 г.
В Восточноевропейский департамент.
а. Главный момент в беседе Разина с поляком66—вопрос
последнего, готов ли Израиль направить письмо в Москву и если да, что мы
готовы написать. Он имел в виду, что сможет выяснить возможность
положительного ответа в свете предложенной формулировки.
Видимо, он считает, что без предварительного согласования текста письма
никакой прогресс в нашем деле невозможен, что само письмо будет
отправлено только после того, как стороны согласуют формулировку
и будет гарантирован такой ответ. Он также спросил Разина,
уполномочен ли тот говорить обо всем этом.
б. Ваш ответ Разину не только пришел слишком поздно, но и не
дал возможности идти дальше, так как он просил предложений, а вы
требуете от него сначала еще раз послушать поляка и рассказать ему
о телеграмме Шапира.
в. Поляк сказал, что действует по своей инициативе, но, с другой
стороны, во время прощальной встречи спросил: нет ли ответа; если
он придет, его надо передать временному поверенному в делах,
который найдет способ передать послание дальше; ответ, несомненно,
последует. Принимая, однако, решение, стоит ли продолжать
действовать по предложенному им плану, надо учитывать, что все-таки он
443

действовал на свой страх и риск, просто как друг, даже если мы
направим письмо и ничего из этой истории не выйдет. С другой
стороны, [мы] думаем, что, если вообще сейчас есть шанс восстановить
отношения, не следует ожидать, что они проявят инициативу;
потребуются предварительные переговоры о письме или о чем-то
подобном, как считает поляк.
г. Учитывая все это, вам следует решить, продолжать ли
действовать по польскому каналу, и предложить вариант письма. Мы сможем
сначала выяснить у польского поверенного в делах, говорил ли посол
с ним и готов ли он действительно к продолжению контактов по
данному вопросу.
д. Если мы заинтересованы выяснить любую возможность
возобновления отношений, почему бы не попытаться предложить проект,
суммирующий ход событий, которые привели к разрыву
[отношений], и заканчивающийся освобождением врачей, заявлением
правительства [Израиля] и выражением надежды, что, по мнению Израиля,
корни кризиса могут быть вырваны и т.д.
Телеграфируйте о вашем решении. Намереваюсь вернуться в
Будапешт в среду, если не получу других указаний.
Авнер, Разин
ISA, 130.09/ 2341/11.
Перевод с иврита.
469. СПРАВКА ОТДЕЛА СТРАН БЛИЖНЕГО И СРЕДНЕГО
ВОСТОКА МИД СССР «О ПОПЫТКАХ ИЗРАИЛЯ
ВОССТАНОВИТЬ ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ С
СССР»
18 мая 1953 г.
Секретно
После опубликования 4 апреля с.г. сообщения министерства
внутренних дел СССР о реабилитации и освобождении группы
врачей со стороны Израиля были предприняты попытки восстановить
дипломатические отношения с СССР.
4 апреля с.г. министр иностранных дел Израиля Шаретт заявил
корреспондентам газет в Нью-Йорке, «что его страна будет
приветствовать восстановление дипломатических отношений с Советским
Союзом» (телеграмма агентства «Рейтер» из Нью-Йорка,
опубликованная в газете «Джерузалем пост» от 5 апреля 1953 г.).
4 апреля представитель МИД Израиля от имени правительства
заявил: «Ложные обвинения против врачей также послужили осно-
444

вой для антиеврейской кампании, одним из шагов в проведении
которой было прекращение Советским Союзом дипломатических
отношений с Израилем. Правительство Израиля надеется, что
искоренение несправедливости будет завершено окончанием антиеврейской
кампании, и будет приветствовать восстановление нормальных
отношений между Советским Союзом и Израилем» («Джерузалем пост»
от 5 апреля 1953 г. прилагается).
Кроме этих официальных заявлений, правительство Израиля
предприняло зондаж о возможности восстановления
дипломатических отношений с СССР через дипломатические и другие каналы.
а) 7 апреля с.г. нью-йоркский корреспондент израильской газеты
«Гаарец» А.Гельблюм направил в посольство СССР в Вашингтоне
телеграмму, в которой он выразил пожелание получить ответы
товарища Молотова В.М. на следующие вопросы:
«1. Ввиду заявления министра иностранных дел Израиля Шарет-
та от 3 апреля в Нью-Йорке и официального заявления, сделанного
правительством Израиля в Иерусалиме 4 апреля, о том, что
правительство Израиля будет приветствовать возобновление
дипломатических отношений между СССР и Израилем, какова позиция
правительства СССР по этому вопросу и каким образом возобновление
отношений могло бы быть осуществлено?
2. Рассмотрело ли бы правительство СССР возможность
разрешения его гражданам-евреям, которые могут пожелать этого,
иммигрировать в Израиль?
3. Считает ли по-прежнему правительство СССР, что
предлагаемая средневосточная оборонительная организация и участие в ней
являются актами, недружелюбными по отношению к СССР?»
(телеграмма т. Караваева вх. 9142 от 7 апреля 1953 г.)
10 апреля с.г. посольству СССР в США было дано указание за
подписью министра, в котором говорилось, что телеграмма Гельблю-
ма не представляет интереса (телеграмма в Вашингтон исх. № 7417
от 10 апреля 1953 г.).
б) 9 апреля с.г. мексиканский посланник в Дании Манрике в
беседе с советским посланником в Копенгагене т. Ветровым, высказав
мнение о целесообразности в нынешней обстановке восстановить
дипломатические отношения между Советским Союзом и Израилем,
предложил свое посредничество в этом деле. Манрике заявил, что если
его соображения будут найдены целесообразными, он готов выехать
в Стокгольм для предварительной неофициальной беседы с
израильским посланником в скандинавских странах Ниссеном, с тем чтобы
впоследствии Ниссен мог сам вступить в контакт с т. Ветровым
(телеграмма т. Ветрова вх. 9324 от 3 апреля 1953 г.).
11 апреля т. Ветрову было дано указание не отвечать на это
обращение мексиканского посланника, а если Манрике вновь поставит
445

данный вопрос, то т. Ветров должен ответить, что он не занимается
этим вопросом (телеграмма исх. 7542 от 11 апреля 1953 г.).
в) 13 апреля т. Вышинский сообщил, что директор
департамента Восточной Европы МИД Израиля Левави и заместитель
постоянного представителя Израиля в ООН Рафаэль посетили постоянного
представителя Польши в ООН Берецкого и поставили перед ним
вопрос о содействии со стороны поляков восстановлению
отношений Израиля с СССР. По мнению Берецкого и Скшешевского,
представители Израиля, говоря о содействии поляков, имели в виду
выяснить, могут ли они рассчитывать на то, что советские представители
положительно отнесутся к установлению контакта с
представителями Израиля.
Тов. Вышинский высказал мнение, что нам не следует в
настоящих условиях торопиться реагировать на зондаж Израиля, а
подождать, чем кончится расследование по поводу взрыва и как будет
вести себя Израиль в дальнейшем (телеграмма т. Вышинского вх. 9387
от 13 апреля 1953 г.).
г) 27 апреля польский посол в Болгарии Бархач сообщил послу
СССР в Софии т. Бодрову, что израильский представитель в
Болгарии первый секретарь Бен-Цион Разин заявил ему, что израильское
правительство ищет путь, как обратиться к советскому
правительству с предложением о восстановлении нормальных
дипломатических отношений, и было бы хорошо, если бы польское правительство
проявило интерес к этому вопросу. Разин сказал, что он имеет
указание от своего правительства переговорить по этому вопросу с Бархач,,
и это он подтвердит в письменном виде.
Таковы попытки Израиля, направленные на восстановление
дипломатических отношений с СССР.
Следует отметить, что со стороны арабских стран, в которых в
общем благоприятно было встречено известие о прекращении
дипломатических отношений между СССР и Израилем, в настоящее время
проявляется интерес к дальнейшему развитию советско-израильских
отношений.
Так, 13 апреля посланник Сирии в Пакистане Джавад аль-Моура-
бет в беседе с врем[енным] поверенным в делах СССР в Карачи т.
Дорофеевым заявил, что если советское правительство восстановит
дипломатические отношения с Израилем, то это «серьезно огорчит
все население арабских стран» (телеграмма т. Дорофеева № 128-129
от 14 апреля 1953 г.).
Пом[ощник] заведующего] ОБСВ
Я. Герасимов
АВП РФ, ф. 089, on. 6, п. 15, д. 11, л. 5-5.
446

470. ТЕЛЕГРАММА ПОВЕРЕННОГО В ДЕЛАХ ИЗРАИЛЯ В
ВЕНГРИИ И БОЛГАРИИ Г.АВНЕРА И ПЕРВОГО
СЕКРЕТАРЯ МИССИИ ИЗРАИЛЯ В БОЛГАРИИ Б.РАЗИНА
В МИД ИЗРАИЛЯ
28 мая 1953 г.
Просьба к Восточноевропейскому департаменту не допускать
широкого распространения.
1. Посол [СССР] принял нас в своем кабинете с большой
сердечностью. Встреча состоялась утром, присутствовал первый секретарь,
в разговор не вступавший, так мы просили о встрече, с тем чтобы в
точности выслушали то, что мы должны были передать. Мы зачитали
апрельское заявление правительства Израиля*, разъяснили его
содержание, связали его с общей международной атмосферой и курсом
нашего правительства на дружеские связи со всеми, а также с речью
Маленкова** о решении проблем и необходимости поддержания
нормальных отношений и т.д. Мы рассказали о беседах здесь с
поляками*** и вернулись к нашим формулировкам в соответствии с
телеграммой № 67. Посол ответил, что он должен все передать в точности
и сделает это незамедлительно. Он не знает, придет ли ответ через
Софию, но думает, что так оно и будет и что ответ последует без
особой задержки. Он подчеркнул, что хорошо понимает необходимость
согласовать сначала формулировки, чтобы избежать ненужной
переписки или негативного ответа. Посол спросил, намерены ли мы
установить дипломатические отношения или развивать дружественные
связи, и было похоже, что он видит здесь различие. «Сам факт того,
что я согласился вас принять, свидетельствует о моем желании
поспособствовать» (был употреблен глагол, выражающий личную
заинтересованность). Он завершил беседу, категорически настояв на
сохранении конфиденциальности этой и последующих встреч. При
прощании вновь перешел на весьма сердечный тон.
2. Вы, несомненно, обратили внимание на то, что русские
нормализуют свое дипломатическое присутствие в Белграде и Афинах;
может быть, они планируют осуществить это во всех странах,
отношения с которыми пока не в норме, не развивая, однако, с ними
дружественные по существу отношения (отсюда и вопрос посла).
3. При всем должном уважении: неужели нельзя было разъяснить
американцам предвзятость в истории с флагом67, не подчеркивая
* См. док. 463.
** Г.М.Маленков выступал с речами 15 марта и 8 августа 1953 г. Скорее
всего, имелась в виду передовая газеты «Правда» от 24 мая 1953 г. «К
современному международному положению» (см.: Известия. — 1953. — 26 мая).
*** См. док. 468.
447

нашу враждебность коммунизму, когда даже такие его убежденные
ненавистники, как Черчилль или Тито, воздерживаются от этого, —
чтобы сохранить позитивную атмосферу и, можеЯ1 быть, даже
улучшить состояние отношений и дел? Разве мы не согласны в том, что
если воздержание от нападок в речах и печати не гарантирует
должных результатов, то действия провоцирующего характера в той или
иной тактической ситуации могут навредить или по крайней мере
дать им дополнительные аргументы против Израиля и усилить
подозрительность в отношении евреев Восточной Европы? Извините нас.
Авнер, Разин
ISA, 130. 1 J/2507/5.
Перевод с иврита.
471. ТЕЛЕГРАММА ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА МИД ИЗ-
РАИЛЯ У.ЭЙТАНА ПОВЕРЕННОМУ В ДЕЛАХ ИЗРАИЛЯ В
ВЕНГРИИ И БОЛГАРИИ Г.АВНЕРУ
5 июня 1953 г.
Посетите советского посла, сделайте следующее заявление и
оставьте ему копию на английском: «Получил указание напомнить о
ноте [правительства Израиля] от 10 февраля 1953 г. миссии СССР в
Тель-Авиве*, в которой правительство выразило глубокое сожаление
и принесло извинения по поводу подлого преступления,
совершенного в отношении [советской] миссии накануне вечером, миссии был
передан текст заявления правительства**, опубликованного сразу
после того, как стало известно об акте насилия, и была предложена
полная компенсация за нанесенный вред и материальный ущерб.
Израильская полиция сделала все возможное, чтобы обнаружить
и отдать под суд преступников.
Полиция провела обширные обыски как в офисах определенных
организаций, так и в частных домах и задержала для допроса лиц,
подозреваемых в соучастии в преступлении. К сожалению,
расследование дало негативный результат, каких-либо существенных
доказательств обнаружено не было. Теперь полиция предполагает, что
преступники не опирались на какую-либо организованную группу, а
были отдельными людьми, которые организовали заговор с целью
совершения данного преступления и которым удалось скрыть свои
следы.
* См. док. 451.
** См. док. 452.
448

Полиция продолжает расследование в надежде обнаружить
улики, которые еще могут сделать возможным арест и суд над
преступниками, а также применение к ним заслуженного наказания.
Что касается взаимоотношений между СССР и Израилем в
будущем, правительство Израиля считает, что поддержание
дипломатических отношений между любыми двумя государствами не должно
зависеть от их подходов к текущим международным вопросам. В то
же время был официально записан тот факт, что между Израилем и
какой бы то ни было другой державой не существует какого-либо
военного пакта и что у Израиля нет намерений заключать подобный
договор или присоединиться к нему. У Израиля нет враждебных
намерений по отношению к СССР, и он ни при каких обстоятельствах
не примет участия в агрессивных планах или действиях против СССР.
Будет уместно напомнить, что 8 декабря 1951 г. в ответ на ноту МИД
СССР от 21 ноября 1951 г.* правительство Израиля заявило:
«Государство Израиль не соглашалось и не согласится содействовать
агрессивным действиям или приготовлениям, направленным против
Советского Союза или любого иного миролюбивого государства»**. Эта
политика остается неизменной.
Правительство Израиля высоко оценивает заявление
правительства СССР о его готовности поддерживать в будущем, как и в
прошлом, дружеское отношение к Израилю, которое было проявлено в
период создания Израиля, и со своей стороны стремится ответить
взаимностью на это дружеское отношение».
Перед визитом к послу прочтите также нашу [телеграмму] № 65.
Эйтан
ISA, 130.11/2507/5.
Перевод с английского.
472. ПИСЬМО ПОВЕРЕННОГО В ДЕЛАХ ИЗРАИЛЯ В
ВЕНГРИИ И БОЛГАРИИ Г.АВНЕРА ЗАМЕСТИТЕЛЮ
ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА МИД ИЗРАИЛЯ АЛЕВАВИ
6 июня 1953 г.
Дорогой Арие,
Этой ночью расшифровали ноту, которую вы подготовили для
передачи советской стороне***. Тебе, конечно, ясно, что по стече-
* См. док. 385.
** См. док. 388.
*** См. док. 471.
29 — 3050
449

нию обстоятельств это не столько заявление, сколько предложение с
нашей стороны по формулировке письма, которое будет содержать
также формальное обращение по вопросу о возобновлении
отношений. Возможно, что после обмена заявлениями русские откажутся от
формального письма по поводу возобновления отношений. Это мы
выясним. В любом случае вместе с передачей ноты мы попросим их
разъяснить нам процедуру дальнейших действий.
Я не думаю, что посол будет спорить с нами, он не
уполномочен делать это. Он лишь передает то, что получает из центра, и то, что
мы передаем ему. Но возможно, что из Москвы поступят
комментарии.
В то время как вторая часть по поводу отношений между блоками
и т.д. сформулирована очень хорошо, я чувствую, что первая часть в
отношении террористического акта звучит неубедительно. Она
полна общепринятых и рутинных фраз, в которых не чувствуется
большой откровенности: это выглядит как отписка. Наконец, по этому
вопросу у них на самом деле есть право требовать объяснений, а мы,
вместо того чтобы повторно выражать сожаления и т.д., только
цитируем наше предыдущее заявление. Вместо того чтобы объяснить в
точности, сколько человек арестовано и какие расследования
проведены, мы повторяем пустые слова вроде «множество»,
«интенсивные». Мне кажется, что стоит усилить серьезность этой части,
заострив внимание на точности и деталях проведенной работы. Я думаю
даже, не было ли уместным вставить фразу, как мы сделали по
отношению к шведам в деле Бернадотта, пояснив, что наш народ нахо:
дится в стадии объединения, что он состоит из разных элементов,
прошедших до этого через много страданий в странах, где родились.
И как результат влияния этих социальных факторов мы имеем
неуправляемые элементы и даже людей преступной ориентации, которым
не чужды силовые методы. Я думаю, что это было бы хорошо как для
русских, так и для Израиля, а общественность поняла бы, что случаи
подобного рода заставляют правительство иногда давать такие
объяснения, содержание которых ставит его в неловкое положение.
Ты исходишь из того, что не следует слишком усердствовать в
объяснениях подобного рода и что, во всяком случае, русские
решили возобновить отношения, и уже не так важно, что мы им говорим,
в частности, по этому поводу, который менее важен с политической
точки зрения.
Это подводит меня к сути проблемы, которую я хотел бы
поставить на твое рассмотрение. Я считаю, что, если отношения
возобновляются, мы должны будем продумать наши действия по отношению к
Советскому Союзу на втором этапе более тщательно, чем на первом.
В любом случае откроется новая страница и нужно будет
планировать все заново.
450

Чтобы не было какого-либо недопонимания, хочу разъяснить, что
рассматриваю каждое усилие по развитию отношений с Советским
Союзом и Восточной Европой не как направленное на преодоление
препятствий, стоящих между нами и коммунизмом, правительством и
режимом (наши мнения по этому поводу совпадают), а как средство
и попытку подготовить почву для действий ради русского еврейства
и еврейства стран-сателлитов. Только в таком ключе я вижу это дело.
У меня сложилось впечатление, что среди нас пустил корни
некий фатализм во всем этом деле, о чем можно сказать примерно так:
«Как ни старайся, они враждебны к нам и поэтому не важно, как мы
ведем себя по отношению к ним, что говорим и пишем о них». Между
прочим, репатриация из Румынии продолжалась даже после того, как
мы перестали быть «неприсоединившимися» (это твои слова в
Цюрихе). Существует давнее противоречие между коммунизмом и
сионизмом — это так. Я думаю, «подобная позиция» включает в себя много
моментов самооправдания постфактум. Когда речь заходит о клевете,
мы говорим, что, как ни старайся, на них ничто не влияет, и поэтому
не стоит придавать этому значение.
Между прочим, такой же фатализм существует в отношении
Восточной Европы и в том, что касается обустройства, безопасности и
других проблем наших миссий. На дверях нет запоров, поскольку они
проникают всюду. В представительствах нет охраны (по крайней мере,
в одном), потому что в любом случае властям все известно. Не
говорит ли это о лени или просто о халатности?
Ты сам говорил нам в Цюрихе, что ошибочно думать, что
дипломатическими реверансами налево и направо можно добиться от них
серьезных вещей. И поэтому цель моего письма сказать тебе, что я
пришел к выводу, что такая линия ошибочна, если мы намерены на
самом деле сделать все возможное, что позволило бы нам чего-то
достичь в спасении евреев.
Я прошу тебя внимательно проанализировать то, что поведал мне
как бы между прочим несколько дней тому назад венгерский
посланник в Софии. Я уже писал, что после визита к нему он пригласил
меня поговорить на разные темы и был весьма раскован. Старый
революционер времен венгерской коммуны 1920 года, который после
войны был главой полиции (не тайной), он очень близок к верхушке
венгерского правительства. Он уже состарился и получил пост в Софии,
как видно, по состоянию здоровья. Позволь процитировать все как
можно точнее:
«Я слышал, что Вы были в министерстве иностранных дел [в
Будапеште] и просили, чтобы там решили в принципе, будет ли Венгрия
улучшать отношения с Израилем, и чтобы продемонстрировали это
несколькими практическими шагами. Я хотел бы, чтобы Вы поняли
несколько вещей. Такое решение не принималось и не будет прини-
29*
451

маться в той форме, в какой Вы просите. Вам хорошо известно, что
политика построена на интересах — интересах, как понимают их
каждая страна и каждый режим. Давайте вместе со мной проведем
подсчет интересов моей страны в отношении к вам и ваших
требований к нам. В мире существуют три блока: Советский Союз и его
союзники, нейтралы и враги. Среди последних встречаются более или
менее враждебные — сильные и опасные, слабые и менее опасные.
Ко второму блоку, например, относятся Швейцария, Швеция,
Финляндия и Ливан. В третьем блоке находитесь вы.
Верно, у вас тоже есть интересы и вы решаете, что лучше в
соответствии с вашими интересами. Как видно, ваши интересы диктуют
вам взять курс на Запад — на Англию и Соединенные Штаты; у вас
есть враги — арабы, репатриация, проблемы в финансировании, вот
они ваши соображения. Как мы понимаем, эти расчеты приведут
вашу страну к потерям и разрушениям, но это ваше решение. Вы не
можете сетовать на те выводы, которые мы делаем на основе ваших
рассуждений, — вы находитесь в лагере наших врагов, являетесь
противником нашего мировоззрения и нашего режима. Вся наша
политика построена на предположении, что в один прекрасный день нас
атакуют из враждебного лагеря, для того чтобы уничтожить. Вы
находитесь внутри этого лагеря и стремитесь участвовать в деятельности
регионального оборонительного объединения, которое является не
чем иным, как элементом подготовки Америки ко дню нападения на
нас. Если это так, в чем наш интерес делать вам одолжения?
Вы всегда говорите о своем желании крепить дружеские
отношения с Советским Союзом и с нами. Вы говорите это очень часто.
Давайте будем говорить открыто. Это дипломатическая фраза,
которую вы произносите так, чтобы сразу же после этого построить на
ней требования выезда наших еврейских граждан (между прочим, я
не еврей, но вырос в еврейском окружении и знаю несколько слов на
идиш). Вы нам вовсе не друзья, но говорите о дружбе, чтобы на этой
основе выдвигать ваши требования. Ваши руководители и пресса
показывают на деле, что вы не наши друзья. Верно, что пресса у вас
свободна, как и у нас, но и в Швейцарии, и в Швеции, как и в Финляндии
и Ливане, она также свободна, но в ней не найдешь клеветы и нападок
на нас, которые можно обнаружить в израильской. Может быть, им
тоже не нравится то, что мы делаем, но они стараются не
демонстрировать враждебности. Итак, исходя из всего сказанного, наши
интересы не диктуют нам целесообразности делать вам особые одолжения.
Но ваши специфические требования добавляют еще аргументации к
тому, что я сказал.
Наша система власти устойчива и постоянна, это вы знаете. Наш
режим не позволяет эмигрировать своим гражданам. Посмотрите, даже
в рамках стран народной демократии мы не позволяем людям менять
452

страны проживания. За три года моего пребывания здесь у меня были
случаи, когда болгары хотели перебраться в Будапешт, и наоборот,
но обычно это не удавалось, несмотря на то что эти два государства
находятся в тесном социалистическом содружестве. Режимы двух
стран пришли к соглашению не позволять подобное, потому что это
не соответствует законам нашей системы.
Ваше требование о выезде евреев в таком случае по своей сути и
характеру противоречит всем принципам нашей системы в том, что
касается миграции населения. Даже если бы у вас был режим
народной демократии, подобная вещь не была бы приемлемой. А вы
враждебно настроены по отношению к нашему блоку, так почему же вы
считаете, что нашим интересам соответствовало бы пойти навстречу
вашим требованиям? В дополнение к этому есть еще аргументы,
касающиеся фактора трудовых сил молодежи, а также соображения
безопасности, говорящие против этого: отсюда ясно, где чьи интересы.
Но даже это не все. Вы знаете, что мы серьезно заинтересованы
в торговле со всем миром, включая враждебные страны. При наличии
торговли и обмена товарами появляется некий обоюдный интерес.
Например, мы разрешаем некоторым гражданам выехать в
Швейцарию, потому что видим, что путем торговли они делают что-то в нашу
пользу; таким образом, появляется двусторонняя связь. Они,
конечно, покупают у нас продукцию тоже, но когда мы видим, что в какой-
либо стране пытаются сделать что-нибудь для нас, то возникает
взаимный интерес. И вот появляетесь вы и базируете отношения с нами на
таких требованиях, которые в любом случае сложно выполнить, при
том что в вопросах торговли вы не проявляете какого-либо интереса
вообще. Здесь опять баланс интересов действует против вас. В
довершение всего сказанного найдите хотя бы один аргумент, который
сделал бы целесообразным для нас выполнение ваших требований.
Это не значит, что невозможно поддерживать нормальные
дипломатические отношения. Это возможно, и я надеюсь, что в будущем
мы сможем поддерживать отношения такого же рода, как с Бельгией
или Италией, но не как со Швейцарией, Финляндией или Ливаном.
Еще одно слово, и я отпущу Вас. Бельгия и Италия не ведут в
Будапеште через свои представительства работу, которая нам не
нравится. Вы это делаете, и потому зависит от вас, будут ли отношения
такими, как с Бельгией и Италией. В этой сфере у меня есть опыт, так
как я был главой полиции и временами сталкивался с вашими
сионистами. Учтите, необходимо приспосабливаться к властям другой
страны. При нас сионистская организация была ликвидирована, и сейчас
у нее больше нет легального права на существование. Любой, кто
связан с этой деятельностью, делает это противозаконно, результатом
чего являются те же последствия, как и при другой деятельности,
направленной против закона в любом государстве. Я знаю, что в качест-
453

ве одного из шагов к восстановлению дружбы вы просили освободить
«узников Сиона». Вы можете думать что хотите, но у нас нет места
для существования сионистской организации. Таково положение
вещей, и надо уметь приспосабливаться. Эти люди действовали против
закона. Но главный момент в том, что не они виноваты, а вы; ваше
представительство виновато в их аресте, потому что вы явились тем
возбудителем, который подтолкнул их к действиям против закона.
Если вы прекратите подобную деятельность, то не будут
арестовывать людей, потому что они не будут действовать без вашей
поддержки и поощрения. Таким образом, этот камень лежит на вас. Я слышал,
что наши польские коллеги написали вам однажды по этому поводу
достаточно ясно. Я не знаком с содержанием ноты, но Вы, конечно
же, сможете удостовериться в том, что там написано.
Таким образом, нормальные отношения без двусторонних
нападок возможны. Я не говорю также, что к вам не выедут однажды пара
или десять пар репатриантов. Но баланс интересов, как мы его
представляем, не позволяет нам сделать такую сложную вещь, как
разрешение на выезд тысяч граждан. Подумайте над всем этим и извините
за то, что задержал Вас столь долго».
Он пожал мне руку и, прежде чем я успел перевести дыхание и
сказать что-либо, удалился в другую часть зала.
Это было во время приема по случаю коронации английской
королевы. Я не знаю, сказал ли он все это в соответствии с
полученными им указаниями: возможно, что он, видимо, в той или иной форме
проявил интерес к отношениям с нами (он летает в Будапешт каждые,
два месяца на несколько дней), и ему было поручено сделать это.
Возможно, что он проявил интерес после того, как узнал о нашей
беседе с поляком по вопросу о возобновлении отношений с
Советским Союзом, или у него сложилось впечатление о [нашей
заинтересованности в] дружбе с русскими и вообще с Востоком, потому что
расспрашивал в Будапеште, каковы вообще были отношения и
почему ухудшились до такой степени. (Я однажды писал Бенцуру, что мы
слышали, как русский советник сказал на публике, что, судя по
действиям израильского представителя в Софии, «Израиль идет верным
путем». Может быть, у венгра сложилось соответствующее
впечатление, и он решил проверить это.) Возможно, то, что он сказал,
указывает на состоявшееся обсуждение вопроса отношений с нами в
результате моей встречи с директором политдепартамента [МИД
Болгарии] в апреле или, по крайней мере, кто-то пытался объяснить
ему положение вещей. Возможно, венгры знают, что в Софии мы
ведем беседы с поляками и русскими, и решили тоже дать нам ответ
через Софию. Все это только предположения. Важно то, что его
слова демонстрируют откровенность и разумность их линии по
отношению к нам. Помимо всего прочего, русские меняют свою линию в
454

международных делах на более сдержанную — без ярлыков и
диффамаций (из высказываний «Правды»).
Это заявление усилило мое мнение, которое было у меня и до
беседы, что неправильно думать, будто все у них нерационально,
следовательно, все, что мы делаем, не имеет для них значения.
Мне абсолютно ясно, что по «большим проблемам» у нас нет
никакой возможности изменить нашу линию в международных
отношениях. Превалирующая важность отношений с Соединенными
Штатами мне принципиально ясна и неизбежна.
Но существуют и «менее важные большие проблемы», и есть
нюансы в политическом поведении. С моей точки зрения, если мы
хотим создать условия для того, чтобы действовать в интересах
еврейства Восточной Европы, мы должны попытаться создать баланс
интересов в отношениях с Востоком, насколько это возможно в
контексте отношений с Соединенными Штатами; в любом случае, мы
должны следовать в этом направлении и сделать попытку. В прошлом
(к примеру, с 1950 г.) мы не пытались серьезно подходить к менее
сложным и мелким проблемам так, чтобы, по возможности, создать
баланс интересов в нашу пользу. Я говорю «возможно», так как нет
гарантий того, что подобные усилия дадут положительный результат
в еврейском вопросе. Но не дело ли государства следовать совету:
«Отпускай хлеб твой по водам [потому что по прошествии многих
дней опять найдешь его]»*. А в отношении Соединенных Штатов
разве мы делаем только те шаги, в отношении которых у нас есть
уверенность, что они принесут те или иные плоды? Нет. Мы делаем
много малых шагов, помимо крупных, чтобы они попали в общую
копилку в надежде на результаты. Во всяком случае, если не
пытаться, тогда ясно изначально, что у нас ничего не получится.
Точно так же и в отношениях с Советским Союзом. Мы не
должны отчаиваться заранее и заявлять, что не будем делать ничего,
потому что в любом случае не добьемся репатриации. Точно так же и в
вопросе о евреях Восточной Европы — это дело совести. Если мы
хотим иметь чистую совесть, мы должны делать все возможное, лишь
бы это принесло пользу. Даже если мы не можем сказать заранее, что
принесет пользу, то, по крайней мере, это усилит базу наших
требований. Есть еще один аспект: мы заинтересованы в безопасности
евреев, они остаются на востоке Европы. Даже если наша
деятельность не повлечет репатриации, то, может быть (снова «может
быть»), уменьшит подозрительность к евреям как к людям,
связанным с враждебным Израилем. Точно так же если такая деятельность
не обернется пользой, то, по крайней мере, не повредит, и мы должны
* Близко по смыслу русской пословице: «Кинь корочку на гору, придет
тебе напору».
455

действовать так, чтобы не подвергать опасности евреев, пока они
живут на востоке Европы.
В заключение: коль скоро евреи находятся в их странах и,
следовательно, их противопоставляют Израилю и так как наши требования
противоречат принципам их режима, предлагаю забыть о фатализме
типа «это ничему не поможет» и сделать решительное усилие в
попытке создать баланс интересов посредством дружественного
поведения в границах возможного. Граница же такова: вред или серьезные
опасения нанести вред нашим отношениям с Соединенными
Штатами. Но такое усилие требует усердной работы, оно должно быть
обращено и на все возможные мелочи.
Это, по моему мнению, подразумевает следующее:
1. Принципиальное и твердое решение пойти путем, который я
предложил.
2. Более требовательный анализ наших усилий по поиску
виновных во взрыве бомбы в советском представительстве (это ничем не
повредит в отношениях с Соединенными Штатами, а нужно в
соответствии с тем, что говорилось выше, начать с малого).
3. Наши дипломатические представительства в Восточной
Европе должны быть восстановлены на должном уровне как в рангах, так
и в людях, насколько это возможно (например: солидный посланник
в Советском Союзе, посланник в Варшаве и Праге, постоянный
поверенный в делах в Будапеште и Софии или, что более
предпочтительно, посланник в Советском Союзе, посланник в Варшаве и
Праге, посланник в Будапеште, Бухаресте и в Софии. Или поверенный в
делах в Будапеште и Софии, поверенный в делах в ранге советника
в Бухаресте. В любом случае, ты понял, что я имею в виду).
4. Мы должны открыть миссию в Пекине в ближайшие месяцы
после достижения перемирия и прекращения огня в Корее. Мы
должны восстановить ясность в вопросе о голосовании в пользу
Китайской Народной Республики в ООН, даже в противовес Соединенным
Штатам, так как в этом мы находимся в добром содружестве с
Англией и Западной Европой, и мне не верится, что из-за этого может
что-либо случиться в отношениях с Соединенными Штатами. Эбану
надо объяснить, что ради еврейства Восточной Европы его жизнь
должна быть немного сложнее.
5. Плановый принцип в торговле означает необходимость
настоящей встряски в экономическом департаменте [МИД Израиля] в том,
что касается Востока. Им надо сказать, что они должны искать вместе
с экспортным центром министерства торговли и промышленности
возможности развивать торговлю с востоком Европы. Даже если многое
не получилось по причине отсутствия экономической основы для
обмена с Восточной Европой, надо прилагать все усилия, и не так, как
это делается сейчас — просто не проявляя интереса. И если иногда та
456

или иная сделка стоит государству чуть дороже, скажем, немного
больше того, чем в другом месте, нужно, несмотря на это, иногда
предлагать и такую сделку. Надо забыть о твоем высказывании в Цюрихе, что
для достижения цели не стоит то здесь, то там обращаться к эффекту
торговли и переходить к планомерной работе в обратном направлении.
6. Дать указание нашим представителям в США остерегаться в
своих речах упоминать о врагах. Руководителям Израиля следует
уклоняться от длинных и частых выступлений и забыть детские
объяснения, что такие речи «воспитывают молодежь».
а) Сами по себе речи никогда не заставят члена Мапам или
коммунистической партии Израиля выйти из рядов своей партии.
б) В любом случае, нет опасности серьезного увеличения
численности Мапам и Маки за счет молодежи. Поскольку в Израиле нет
серьезной коммунистической опасности, надо отказаться от
«воспитания» в такой форме. Надо проявить самообладание.
7. Провести серьезный разговор с редакторами «Гаарец», «Давар»,
«Омер», «Маарив», «Гадор», «Габокер» и других газет, относящихся
к коалиционному лагерю, включая молодежные газеты и др., чтобы те
воздержались от критики коммунистических режимов. Нужно,
наконец, объяснить, что это необходимо с учетом положения евреев
Восточной Европы, которое интересует всех. Критические статьи можно
печатать только на еврейские темы (жизнь общин, «узники Сиона»),
и то только после того, как Восточноевропейский департамент МИД
проверит правдивость фактов.
8. Попробовать обговаривать с еврейскими или, по крайней мере,
с сионистскими лидерами в Соединенных Штатах тексты их
выступлений. Эта задача более сложная, но, по крайней мере, сионисты
вынуждены будут пойти навстречу властям Израиля.
9. Мы должны воздерживаться от нападок на коммунистов
Израиля, кроме чрезвычайных случаев. Линия, которой нам следует
придерживаться, — давать им кричать и писать: в любом случае то, что они
пишут, несерьезно. Не нужно сдерживать их активность или
атаковать их больше меры, кроме тех случаев, когда они угрожают нашей
безопасности.
10. Прекратить всякую деятельность в том, что касается сбора
информации о событиях, выходящих за пределы еврейской
тематики. Пусть этим займутся сами американцы и заплатят по счетам.
11. Достичь четкого соглашения с журналистами в Хайфе с
предостережением, чтобы они не печатали клевету со слов репатриантов
о тех странах, из которых они прибыли. Все, что говорят
репатрианты из Болгарии, — неправда. Статья в «Маариве», со слов
репатрианта из России, достаточно правдива, но когда русские читают это,
не должны ли они, и не без основания, спросить себя, надо ли
выдавать разрешения на выезд.
457

12. Дать указание новому представителю в Москве
воздерживаться от любых незаконных действий, в том числе и в еврейских делах;
вернуться к этому вопросу через девять месяцев.
13. Воздерживаться от того, чтобы ставить препятствия перед
движением за мир, когда его представители хотят выехать на
конференции за границу, даже если нам приходится платить иностранной
валютой. Все это ради еврейства Восточной Европы.
14. Проявить достойную заботу о дипломатах Восточной
Европы, найти им приличные кварталы в Иерусалиме при условии, если
они переедут вместе с министерством. Не должно быть никакой
дискриминации в этом вопросе.
15. Необходимо серьезно проанализировать наши дела в ООН,
по возможности, воздерживаться от голосования, а не голосовать
против русских: мы голосуем иногда вместе с Соединенными
Штатами против нашей собственной совести. Если возникает какая-то
небольшая проблема, которая не испортит наших отношений с
Соединенными Штатами, то лучше воздержаться или голосовать с русскими;
это стоит делать, даже если мы не на 100% согласны с позицией
русских. Надо платить дань за евреев Восточной Европы!
16. Мы должны присоединиться к тем, кто выступает против
нового вооружения Германии, обеих Германий. Можно найти
формулировку, которая не обидит Аденауэра и не затронет договор о
репарациях. Это вопрос времени и фразеологии. Чтобы не обидеть
Аденауэра и не столкнуться с Соединенными Штатами, можно выразить
опасения, сославшись на наш прошлый опыт.
Теперь о главном (я подхожу к концу) — нам необходимо с
незаурядным постоянством искать любую, пусть даже малую, возможность
продемонстрировать дружелюбие на практике, создавая баланс
интересов. Я уверен в том, что если мы всерьез озабочены судьбой евреев
Восточной Европы, то мы обязаны сделать такое усилие. В должной
форме и в подходящее время нам необходимо будет вести разговор об
иммиграции из России и прилагать усилия, чтобы она повлияла на
своих союзников. Нет уверенности, что линия, предлагаемая мной,
приведет к какому-либо результату крупного масштаба. Но я уверен,
что, если мы будем и дальше действовать в соответствии со старой
линией игнорирования отношений, продолжая говорить пустые слова
о дружбе, это не улучшит ситуацию. И повторю: я подхожу ко всему
под углом зрения возможности действовать во имя интересов евреев.
В этом нет ничего общего с моим или нашим отношением к
коммунизму или режимам в этих странах. Я надеюсь, что ты тщательно
взвесишь все, что я сказал, вместе с коллегами, а может, и с самим
министром. Стоило бы, чтобы он обратил внимание на слова венгра. [...]*
* Опущен абзац, касающийся возможного кадрового назначения.
458

Еще одно слово по поводу ноты русским. Жаль, по ряду причин,
что она прислана на английском языке:
а) В российском посольстве нет никого, кто знает английский, и
поэтому они попросили, чтобы мы дали им также русский вариант, и
мы не могли отказать. Ты дал указание передать им английский
вариант, таким образом, даже если бы мне удалось подготовить хороший
вариант на французском, у них останется английский вариант. У нас
не было выбора, поэтому мы передали им и русский вариант, и я
надеюсь, что перевод Разина неплох. Я проработал с ним весь документ,
объясняя в точности смысл каждого английского слова.
б) Жаль, что документ составлен на английском, так как
английский язык холоден, протокольно официален, тогда как французский
вариант наполнил бы его большим теплом, которое можно было бы
передать и в русском переводе. Этот холодный стиль плох с точки
зрения достижения максимального эффекта воздействия на людей,
говорящих на славянских языках (для говорящих на английском это,
конечно же, в порядке вещей). Скажем, если бы был прочитан
французский текст в Москве с теми же идеями, вложенными в его
содержание, это произвело бы лучший эффект на читающих. Каждая
малость важна! (И это нам ничего не стоит в плане взаимоотношений
с Соединенными Штатами.) В любом случае французский язык более
дипломатичен, чем английский.
Прости меня за еще одну депешу, написанную от руки, ты знаешь,
что здесь нет секретарши.
Наилучшие пожелания тебе и Рике
Твой Г.Авнер
ISA, 130.02/2381/2 J.
Перевод с иврита.
473. ПИСЬМО ЗАМЕСТИТЕЛЯ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА
МИД ИЗРАИЛЯ АЛЕВАВИ ПОВЕРЕННОМУ В ДЕЛАХ
ИЗРАИЛЯ В ВЕНГРИИ И БОЛГАРИИ Г.АВНЕРУ
23 июня 1953 г.
Дорогой Гершон,
Получил твое письмо*, привезенное Барухом Багом, и спешу
ответить на него. Должен предупредить тебя, что мой ответ будет
неполным и в значительной степени отрицательным, но мне кажется,
что лучше признать тот факт, что никто не вправе игнорировать
* См. док. 472.
459

реальность: мы не сможем достичь чего-либо, если будем
игнорировать реальность. Я отложу до другого раза полный анализ слов венгра
и твоей реакции на них, сейчас же лишь коснусь твоих основных
практических предложений — не потому, что будто бы
недооцениваю их содержание, наоборот, я считаю, что они имеют огромную
важность, но не думаю, что мы сможем обсудить их должным образом
из-за ограниченных возможностей переписки. Позволю лишь
спросить тебя, изучал ли ты глубоко марксистско-ленинско-сталинскую
литературу, новую и классическую? Поверь мне, это очень важно,
если хочешь оценить, например, слова венгра со всей их
неискренностью, когда он говорил о «нейтралитете» и т.д.
Итак, перейдем к твоим предложениям. Думаю, ты уже понял, что
Советы не придают большого значения истории со взрывом и нашим
извинениям. Это подтверждается аналогичными случаями,
имевшими место в истории дипломатии СССР (твое предложение № 2).
Мы считаем, что было бы желательно поднять уровень наших
дипломатических представительств в Восточной Европе, но делать
это надо на основе взаимности. Мы имеем пока два факта: Польша не
имеет здесь [дипломатического] представительства, только
консульства. Чехословакия и Венгрия имеют представительства,
возглавляемые поверенными в делах; второе: несмотря на такое положение, мы
в течение довольно долгого времени имели посланника в
Чехословакии и Польше. Результаты всем памятны, и они не обнадеживают.
По-прежнему не освобождены Орен и Оренштейн*, по-прежнему
Чехословакией не покрыт долг по торговле, по-прежнему не появлят
ется признаков, которые могли бы вселить надежду (кроме
показательного прекращения клеветы с ноября 1952-го по март 1953 г.), и
по-прежнему нет продвижения в вопросе о представительствах
Востока здесь; и трудно рассчитывать на появление перспективы для
шагов в этой области с разных сторон. На случай возобновления
отношений с СССР я продумываю вопрос о назначении на пост
посланника в Москве человека, который был бы аккредитован и в Софии,
а в Будапеште будет находиться постоянный поверенный в делах
только этой страны (твое предложение № 3).
Вопрос о представительстве в Китае стоит рассмотреть.
Понятно, что мы не сможем соперничать с Западом, который уже начал
пускать там корни. Отсюда можно заключить, что не следует
преувеличивать, думая, что наши отношения с Советами получат от
этого импульс, но возможно, что польза в Азии будет больше.
Я пишу это, когда ситуация с Кореей не определилась, и это не дает
* М.Орен и Ш.Оренштейн — граждане Израиля, находившиеся в
Чехословакии в качестве эмиссаров партии Мапам, были осуждены в 1953 г. по
обвинениям в шпионаже, саботаже и предательстве.
460

оснований для быстрых шагов с нашей стороны (твое
предложение № 4).
Торговля. Для начала посоветую тебе избавиться от твоего
скептицизма в отношении экономического департамента. Мне кажется,
причина не в нем. Существуют несколько очевидных факторов,
которые не помогают делу: а) мы не можем добиться снятия эмбарго на
«стратегические товары», американцы включают в это понятие
бесчисленное количество товаров; б) весь Восток заинтересован, в
основном, в той продукции, а не в некоторых из наших импортных
товаров, таких как цитрусовые, текстиль, одежда и т.п. (кроме СССР
в прошлом); в) Чехословакия и Польша изо всех сил уклоняются от
выплаты торговых долгов; г) Израиль не будет производить закупки
на более тяжелых условиях ни у кого, и ни при каких условиях не
пойдет на серьезные уступки, если политические дивиденды не явны
(твое предложение № 5).
Нам нельзя полностью отказываться от идеологической борьбы с
коммунизмом. По-моему, это иллюзорно, и не только потому, что мы
не можем это делать, а в основном потому, что мы не должны делать
этого. Я не понимаю доводов, почему не может выступить кто-либо
из бывших членов Мапам и коммунистической партии Израиля.
Идеологическая борьба — это не только выступления, а все вместе —
речи, пресса, литература, радио и т.п. В условиях, когда оппозиция
использует все возможности, недопустимо даже думать, чтобы мы
отказались от какой-либо из них. Довольно того, чтобы мы
руководствовались общепринятыми правилами поведения и не отвечали на
клевету на наше правительство со стороны Маки клеветой на
правительство СССР (которое контролирует деятельность Маки). А
каково положение в Голландии или Швеции (с их судами над
коммунистами)? Там разве стесняются нападать на коммунистов? Конечно,
речь идет не о борьбе с ядром Маки, группой Снэ и Мапам, речь идет
о массах — здесь решается судьба, и это связано как с большими
надеждами, так и серьезными опасностями. Ты ошибаешься, когда
думаешь, что у Мапам и Маки нет сегодня больших шансов [на успех].
Безусловно, то, что заявляют сегодня в Соединенных Штатах,
совершенно неправильно, но имеешь ли ты представление о том, что
происходит сейчас в США и как чувствуют себя евреи в связи с этим.
На фоне общего «маккартизма» можно различить оттенки и нюансы,
и выходит, что речи израильтян, сионистов и евреев, касающиеся
советских дел, кажутся американцам все же либеральными. Если
говорить о нашем официальном отношении к Маки, то разве оно хуже,
чем в Ливане или Египте? Израиль — единственная
некоммунистическая азиатская страна, где компартия разрешена и где коммунисты
знают, что их не преследуют (примерно так обстояло дело в Индии
при Неру) (твои предложения № 6-9.)
461

Насколько я знаю, сторонники движения за мир имели
возможность свободно выезжать на свои конференции без дискриминации в
сравнении с другими людьми, едущими на другие конференции,
несмотря на то, что израильтяне выезжают на конференции для
поднятия престижа страны, а «сторонники движения за мир» часто
используют их для клеветы в адрес Израиля, как это сделал в свое время
Микунис, чьи слова были опубликованы в «Правде», и т.д. Все это, на
мой взгляд, — в основном для «просвещения» евреев Восточной
Европы (твое предложение № 13).
Естественно, дипломатов Восточной Европы нельзя
подвергать дискриминации в вопросах размещения и т.д. Должен
признаться, что я не замечал какой-либо дискриминации в прошлом,
во всяком случае, это не повсеместное явление (твое предложение
№ 14).
Я абсолютно согласен с тем, что касается важности нашего
поведения в ООН, но не склонен преувеличивать: а) трудно будет
состязаться в этих вещах с такими странами, как, например, Афганистан,
Сирия и т.д.; б) трудно ощутить эффект линии, которую мы взяли на
вооружение в противовес пожеланиям американцев в таких
вопросах, как, например, с Китайской Народной Республикой; в) опыт и
анализ указывают на четкое различие в советском политическом
планировании между рутинными проблемами в ООН и такой
проблемой, как репатриация евреев Восточной Европы. Невозможно
провести аналогию между США и СССР в этом вопросе, одни и те же
средства не могут дать одинаковых политических результатов в
разных ситуациях, но, по крайней мере, здесь есть во что углубиться и
что особо выделить в юридическом плане, без особых надежд на успех
(твое предложение № 15).
Есть еще несколько твоих предложений, которых я не коснулся
по разного рода причинам. Но кажется, что общая картина не
изменится, если рассмотрим и эти предложения.
Несмотря на все это, я присоединяюсь к недавним прогнозам
Дойчера* о том, что есть хорошие перспективы для репатриации из
СССР в ближайшие 5-6 лет, поэтому я, как и он, не думаю, что это
явится результатом тактических ходов Израиля. Существуют
процессы (и опять я не могу говорить об этом более подробно в рамках этого
письма), которые могут остановить экспансию и расширение
коммунистического мира в той форме, о которой венгр и его духовные отцы
и не думали ни 35, ни 100 лет, даже ни год назад. На фоне
взаимосвязанных исторических процессов его так называемый «баланс
интересов», о котором он прочел тебе лекцию, выглядит надуманным и иска-
* И.Дойчер — британский советолог, автор биографий Троцкого и
Сталина.
462

женным. Его «да» не выглядит настоящим, его «нет» — не
обязательно «нет» на долгое время.
Тем не менее мы должны жить и действовать. Представим, что мы
стали бы петлять, придумывать фокусы или прибегать к трюкам, в
любом случае это не поможет избежать разочарований и неудач, если
мы вдруг забудем, что положение евреев в СССР уже 35 лет остается
неизменным. Если мы проигнорируем исторические перспективы, то
блокада останется, история повторится в той же
последовательности, ведь нет же причин предполагать, что она будет стоять на месте.
Она идет вперед, и ее очертания начинают вырисовываться в
туманном будущем, свидетельствуя не только о серьезных опасностях для
евреев Восточной Европы, но и об обнадеживающих возможностях и
освобождении.
С дружескими пожеланиями,
А.Левави
ISA, 130.09/2381/2L
Перевод с иврита.
474. ПИСЬМО ПОВЕРЕННОГО В ДЕЛАХ ИЗРАИЛЯ В
ВЕНГРИИ И БОЛГАРИИ Г.АВНЕРА ЗАМЕСТИТЕЛЮ ГЕНЕ-
РАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА МИД ИЗРАИЛЯ АЛЕВАВИ
1 июля 1953 г.
Переговоры с русскими и дальнейшие действия
Я направил тебе с прошлой почтой аналитическую записку,
касающуюся всех стадий переговоров здесь. Теперь мне хотелось бы
добавить несколько соображений по поводу того, как развивались
события до сего дня, а также относительно дальнейших действий.
1. В наших собственных интересах еще раз попытаться
проанализировать, как начинался процесс, ведущий к возобновлению
отношений. В том, что касается Софии, события имели следующую
хронологию: Сталин умирает 9 марта**, российский посол возвращается
в Софию после длительного отпуска 15 марта и уже 4 апреля говорит
с Разином*** в присутствии других дипломатов на приеме у венгров,
спрашивая его мнение по поводу реабилитации осужденных по «делу
* Опущено три абзаца, касающихся кадровых планов.
** Так в тексте. И.В.Сталин скончался 5 марта 1953 г.
*** См. док. 464.
463

врачей». Он, видимо, уже знал по возращении из Москвы, что такой
шаг ожидается. Чешский коллега сказал Разину в середине апреля,
что русские направили инструкции о сближении с австрийцами и
израильтянами; другими словами, они уже знали об ожидаемом
изменении позиции в пользу Австрии и Израиля. Это означает, что
принципиальное решение в отношении нас было принято в марте
или середине апреля. В начале мая на приеме у чехов корреспондент
ТАСС сказал Разину, что он «думает», что скоро произойдут
изменения к лучшему в отношениях между Советским Союзом и Израилем.
На той же неделе поляк начал прощупывать почву относительно
возможности нашей инициативы, изложенной в форме письма. 15 мая на
нашем приеме все болгары в один голос заявили, что мы должны
направить такое письмо. Возможно, на том этапе они также имели
инструкции обговорить с нами наш первый шаг.
2. Когда на этой неделе русский [посол] зачитал текст их ответа
нам (вы его получите в оригинале с этой почтой), в котором
говорится о сообщении правительства Израиля от 28 мая, мы с Разином с
трудом сдерживались от улыбки. Но тут стоит вспомнить, что нашу
первую встречу с ним (она состоялась, когда я уже знал, что они
получили заверения в том, что мы сделаем первые шаги) посол начал
словами: «Мне сказали, что Вы хотите видеть меня и что-то мне
сообщить. Хотелось бы выслушать, что Вы хотите сказать». Другими
словами, несмотря на то, что поляки в общем-то лишь
проинформировали нас и т.п., он начал действовать так, будто это была наша
инициатива, адресованная правительству СССР, и будто из их письма
следовало, что если бы весь процесс начался 28 мая с нашего
обращения, то он....»*.
3. Перехожу отсюда к нашей последней встрече с ним, которая
произошла на два дня раньше, чем намечалось им, и поэтому я
возвратился из Будапешта раньше, чем планировал. Сказать по правде,
мы не пребывали все это время в хорошем настроении, поскольку
были уверены, они будут протестовать по поводу ослабления наших
обязательств по отношению к блокам. Мы думали, они сделают это,
чтобы досадить нам, даже если согласятся со вторым вариантом
формулировки. Скажу тебе всю правду: ваша телеграмма по этому
вопросу** не вселяла большого оптимизма. В числе других аргументов
(каких других аргументов, какие кто-либо еще может выдвинуть
претензии?): могут сказать, что появились различия в построении фраз,
что изменение политического содержания очевидно. Да, мы не
можем оправдать ослабление политических обязательств ссылками на
тот факт, что мы согласились с двумя чисто техническими замечания-
* Отточие в тексте.
** См. док. 471.
464

ми с их стороны — и не включили целое предложение политического
характера, касающееся условий. Разве это оправдывает ослабление
наших обязательств? И точно так же нам сегодня непонятно, каким
образом действует наше министерство иностранных дел, вместо того
чтобы планировать линию поведения в подобного рода делах от
начала до конца. Что случилось? Было ли оно раздосадовано из-за Фос-
тера в прошедшие две недели или обрадовано благоприятным
развитием дел с русскими? Я с трудом могу поверить, что в этом вопросе
было спланировано намерение предложить вначале больше.
Опасаюсь, что и здесь есть причины, связанные со всей системой нашей
работы. Буду рад услышать обратное. У них изменение в вопросе о
дружественных отношениях наверняка было спланировано заранее.
Они сказали нам то, что никогда не сказали бы публично из-за их
флирта с арабами. Когда я выразил несогласие, один за другим
последовали следующие ответы: во-первых, их желание возобновить
отношения само по себе свидетельствует о дружеском расположении,
и нет необходимости демонстрировать это как-то особо. Во-вторых,
нормальные отношения и отношения дружественные должны быть
одним и тем же. В-третьих, то, что мы просим, появится в
окончательном варианте, так как то, что он [посол] передает нам сейчас,
является проектом. В-четвертых, он телеграфирует о нашей просьбе
в Москву. В-пятых, он не видит причин, почему не включить то, что
мы просим, ведь то, что написано сейчас и что мы просим, суть одно
и то же... Каждый из этих пунктов являлся ответом на мои аргументы.
Конечно же, он не ответил напрямую на мои возражения о том, что
это было включено в первый проект, но затем исчезло. В
определенный момент я напомнил ему, что еще при первой встрече он
спрашивал нас, хочет ли Израиль дипломатических или дружественных
отношений. Другими словами, что они разделяют эти два понятия (это
было сказано в контексте его заявления о том, что нормальные
отношения и отношения дружественного характера — суть одно и то же).
На это последовал ответ, что он, когда говорил это, подразумевал
другое — выяснял, желает ли Израиль иметь только дипломатические или
также и нормальные отношения, а так как мы ответили, что
стремимся и к тому, и к другому, то в последующем речь шла о нормальных
отношениях. Это просто диалектическая уловка. В этой связи
интересен тот факт, что Тито действительно делает различие между
дипломатическими и нормальными отношениями. Из тех вырезок, что
я прилагаю, следует, что он различает три этапа: дипломатические
отношения, нормальные отношения, дружественные отношения.
Поэтому можно предположить, что в отношении нас русские выходят на
стадию номер два. Но и это тоже лишь академические выкладки.
4. Хотел бы проанализировать суть событий: мне сегодня
абсолютно ясно, что решение русских по отношению к нам аналогично
30 — 3050
465

их решению по Югославии, и это возвращает меня к идее, о которой
я телеграфировал вам сразу же после нашей первой встречи с
русским послом, когда я попытался интерпретировать его вопрос о
просто отношениях или о дружбе и когда я советовал наладить работу
наших представительств в практическом плане в тех местах, где их
нет на данный момент, например в Белграде, Афинах, Берлине, Вене,
и, может быть, в некоторых латиноамериканских странах, с
которыми отношения были прерваны давно. Это не означает, что следует
устанавливать действительно дружественные отношения, так как при
этом будет необходимо решать комплекс проблем, что требует
готовности. Однако такой, пусть и формальный, акт произведет
воздействие на ббщественное мнение России, потому что жесты выгодны в
ситуациях, когда нужно что-то продемонстрировать. Это обычно
стоит недорого, но дает огромные дивиденды, особенно в том, что
касается общественного мнения стран Восточной Европы. Я пришел к
такому мнению в результате моего пребывания и переговоров в
Будапеште, после того как увидел, что нет никаких изменений или
уступок как в вопросах, связанных с евреями даже в малых делах,
например с организацией караванов*, так и в том, что касается Югославии
и дипломатических контактов с Западом. Это подтверждается и тем,
что, как я увидел, в проекте письма русских нам слово
«дружественные» отсутствовало. Они, конечно же, известили своих союзников о
намерении восстановить отношения с нами и Белградом и вместе с
тем довели до их сведения, что по крайней мере сейчас это не
означает готовность идти на уступки в частных, не «международных»,
вопросах. Обратите внимание на мои беседы в венгерском
министерстве иностранных дел и с поляком в Будапеште.
У меня нет сомнения, что по основным международным
проблемам они стремятся к многосторонним переговорам. Там они,
возможно, будут готовы сделать некоторые уступки (я, например, уверен, что
они оставляют австрийский вопрос в резерве, потому что не хотят
идти по нему на уступки сейчас, но пойдут на них, когда им будет
выгодно в контексте всеобъемлющих переговоров с западными
державами). Для главных переговоров они хотят подготовить атмосферу
и общественное мнение таким образом, чтобы добиться
удовлетворения своих требований, и это достигается за счет нынешних жестов.
Они хотят организовать подобие «второй Ялты», то есть общего
согласия, которое базировалось бы на сохранении на положении статус-
кво между двумя блоками, что дало бы русским гарантии
ненападения со стороны американо-западного блока (именно поэтому слова
Черчилля о гарантиях попали в самый центр их желаний, потому что
* Речь идет об израильско-венгерском соглашении об иммиграции
3 тыс. евреев (см. док. 417).
466

их цель — действительно достичь соглашения о безопасности для
России и стран-сателлитов). В ответ на подобного рода соглашение
они будут готовы где-то пойти на серьезные уступки (Австрия и т.д.).
Таким образом, абсолютно ясно намерение подготовить
атмосферу и общественное мнение. По нашим проблемам, как и проблемам
Югославии и западных дипломатов, имеющим отношение к
внутриполитическому строю, уступок не последует ни сейчас, ни позже.
Другое дело — требование компенсации за национализированное
имущество. Этот вопрос имеет отношение к деньгам и здесь есть о
чем говорить (француз и швейцарец в Софии). Однако эмиграция,
репатриация, разрешения на выезд, деятельность югославских
представительств в странах блока — вот вещи, затрагивающие
внутреннюю политику и противоречащие строю, по которым пока не
последует уступок. В этой сфере уступки могут последовать лишь в том
случае, если положение внутри страны, внутреннее давление
потребуют этого; тогда последуют уступки по проблемам Германии и,
может быть, в других вопросах, но не более того. Они не считают, что
есть прямая связь между подготовкой почвы для всеобщих
переговоров или даже самими переговорами и требованиями по вопросам
эмиграции, потому что эти вещи относятся к области внутренней
политики, означали бы серьезные уступки внутреннего характера и
не могут быть решены на этапе жестов и подготовки общественного
мнения.
Из этого я заключаю, что возобновление отношений само по себе
не означает какого-либо существенного прогресса в решении наших
проблем в России или странах-сателлитах. Возможно, мы достигнем
какого-либо прогресса, если будет подписано благоприятное для
русских соглашение во время главных переговоров, — соглашение
настолько хорошее, что они пойдут на определенное послабление
в вопросах внутреннего режима. Но нет причин предполагать, что
общие переговоры, если они состоятся, приведут к чему-либо
благоприятному для них. Возможно, некоторый прогресс достижим, если
западные державы потребуют уступок в вопросе еврейской
репатриации в качестве частичной компенсации за благоприятное
соглашение. Это невозможно рассматривать как вещь реальную, хотя я думаю,
что министерство иностранных дел должно хотя бы предусмотреть
возможность подходов к Черчиллю, чтобы попросить его поднять эту
проблему в беседах с русскими, если они состоятся; я думаю, что
стоит приложить усилие: если согласия получено не будет, мы ничего не
теряем. Уверен, что такую попытку мы обязаны вести ради евреев
Восточной Европы.
Каким образом можно достичь каких-либо конкретных успехов
на востоке Европы? Прежде всего, мы должны видеть в
возобновлении отношений с Москвой возможность вернуться туда. Я не вижу в
30*
467

этом ничего иного, кроме возобновления контактов. Но есть один
путь, идя по которому от них можно что-либо получить, и это путь
создания баланса интересов, ради чего они, возможно, решатся
помочь нам в чем-то. Я уже писал тебе об этом. Я знаю, что нас
ограничивает в этом отношении, так как мы не Финляндия с сильной
экономикой, не нуждающейся в американской помощи и даже не
Ливан, — наоборот, из-за Ливана и других арабских стран мы
испытываем необходимость в помощи Соединенных Штатов.
Несмотря на это, мне кажется, у нас есть возможность и
моральный долг по отношению к евреям Восточной Европы сделать все, что
в наших силах. Мы не должны при этом пренебрегать малым, даже
если у нас нет уверенности наперед, что это приведет к чему-нибудь.
По этому поводу будет интересно заметить, что глава австрийского
правительства, человек правых взглядов, в своем выступлении в
парламенте 10 дней назад, открывая дебаты по внешней политике и
говоря о необходимости добиваться некоторых уступок от русских в
отношении своего государства, не только четко потребовал от
прессы не раздражать русских своими действиями и не клеветать на них,
но, более того, намекнул, что для получения уступок от русских
необходимо искать пути, где можно пойти навстречу политическим
интересам русских, добиваясь их благоприятного расположения.
Он говорил это с осторожностью, подбирая слова, тогда как
представитель коммунистической партии однозначно сказал, что только при
условии, если Австрия сделает в сфере международных отношений
что-либо идущее навстречу интересам русских, можно ожидать, что
Россия предпримет что-либо в интересах Австрии.
' Полагаю, необходимо попробовать задействовать малые вещи, о
которых я писал в одном из предыдущих писем, и попытаться создать
баланс интересов в нашу пользу. В любом случае, не стоит требовать
от русских того, чего мы не требуем от американцев или других
держав. Все действуют в соответствии с взаимностью и своими
практическими интересами. В данном случае для них
морально-идеологическая сторона важнее, но тем не менее это вопрос политических
интересов. Если мы не приложим усилий для того, чтобы сделать что-
нибудь, в чем они заинтересованы, мы не должны удивляться, что от
них не последовало положительной реакции в отношении нас,
особенно в области, в которой им субъективно трудно пойти на оказание
нам помощи, так как репатриация несовместима со всеми устоями их
строя.
В качестве первоочередных мер предпринять следующие,
перечисленные ниже, шаги (речь идет о попытке что-то построить на
основе самого факта возобновления отношений, хотя это и не отвечает,
как я объяснял ранее, моему мнению о том, что мы не должны ожидать,
что возобновление отношений автоматически принесет плоды):
468

1. Для того чтобы устранить опасности, которые могут
возникнуть при публикации заявления о возобновлении отношений,
необходимо строго проинструктировать прессу коалиционных партий,
должным образом объяснив, что наши требования к Советскому
Союзу и странам блока касаются будущего и не должны
сопровождаться осуждением событий прошлого, даже если есть объективные
причины для этого в связи с деятельностью коммунистических
режимов в разных странах.
2. Министерство иностранных дел должно срочно направить
инструкции всем нашим представителям в Восточной Европе
официально довести до сведения министерств иностранных дел этих
стран содержание писем обеих сторон. Даже при условии, если они
уже осведомлены, такой шаг с нашей стороны необходим.
3. Министерство должно обязать глав наших представительств в
Восточной Европе нанести визиты на официальном уровне русским
послам или их заместителям. Наряду с различного рода темами для
обсуждения, следует обратить внимание на нашу нацеленность на
дружественные отношения и т.д. Также стоит выбрать несколько
столиц (3 или 4) вне границ Восточной Европы, где главы наших миссий
нанесут подобные визиты.
4. Министерство должно дать распоряжение нашим
представителям в Польше, Чехословакии, Венгрии и Румынии в течение 10 дней
после объявления о возобновлении отношений посетить
соответствующие министерства иностранных дел и вновь поставить вопрос о
второстепенных требованиях: например, в Польше — о разрешениях
на выезд для воссоединения с семьей; в Бухаресте — об
освобождении заключенных израильтян и разрешениях на воссоединение семей
для одиноких женщин и жен израильтян; в Праге — об освобождении
Орена и Оренштейна; в Будапеште — о выезде жен граждан Израиля.
Я не советую поднимать вопрос о масштабной репатриации.
Думаю, что это должно быть сделано в любом случае, и на этот
счет у меня есть несколько соображений: возможно, если мы
выдвинем эти требования во всех столицах, одна или две из них обратятся
к русским, чтобы выяснить, нужно ли на данном этапе делать уступки
подобного рода для Израиля и, возможно, в этом случае придет ответ
русских, что такие мелочи не имеют значения, в результате мы
обретем хоть какую-то малость.
Я опасаюсь, что ты начинаешь подозревать меня в том, что я стал
коммунистом или думаю, что русские правы в своей политике по
отношению к нам, с судом над Сланским и т.д. Уверяю тебя, что это не
так. Однако, думая над нашими отношениями с русскими, я не могу
пренебречь тем балансом интересов, который играет свою роль в
отношениях между нациями, равно как и в отношениях Соединенных
Штатов и Англии с нами. Все, что они делают, — не «ради красивых
469

глаз»; государственная политика Соединенных Штатов, а также и
Англии четко показывает это. Даже красивая речь Черчилля не
только «ради глаз»! Правда, возможно, мы не сможем добиться
изменений даже в мелких вопросах, тогда вывод ясен. Прилагаю к письму
несколько вырезок из газет, которые связаны с тем, о чем говорилось
выше.
Гершон Авнер
ISA, 130. 11/2503/8.
Перевод с иврита.
475. ПИСЬМО МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ИЗРАИЛЯ
М.ШАРЕТТА МИНИСТРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР
В.М.МОЛОТОВУ
6 июля 1953 г.
Ваше Превосходительство,
Правительство Израиля в последнее время отмечает заметное
улучшение международного положения и возобновившееся широко
распространенное желание прийти к мирному и конструктивному
разрешению главных международных вопросов, еще ожидающих
разрешения. Следуя своей постоянной политике стремления к дружбе со
всеми миролюбивыми странами и содействия, в меру своих сил,
установлению нормальных и гармоничных отношений между всеми
народами, Правительство Израиля при настоящих условиях желает
поднять вопрос о возобновлении дипломатических отношений
между Союзом Советских Социалистических Республик и Израилем.
2. Правительство Советского Союза порвало свои
дипломатические отношения с Израилем после взрыва бомбы в Советской Миссии
в Тель-Авиве, установленной там неизвестными преступниками, и в
связи с причиненным этим взрывом ущербом лицам и собственности.
Правительство Израиля напоминает, что оно в своей ноте от 10
февраля 1953 г. Миссии СССР в Тель-Авиве выразило свое глубокое
сожаление и извинения за преступление, совершенное против
Миссии, а также предложило полную компенсацию за повреждения и
материальные убытки, которые понесли Миссия и ее персонал.
Израильская полиция приложила все усилия к тому, чтобы обнаружить
преступников и наказать их. Как известно, по не зависящим от
полиции Израиля причинам расследование улик на месте преступления
могло начаться только через 15 часов после того, как оно было
совершено. Обширные обыски были произведены в конторах некоторых
470

организаций, а также в частных домах, и десятки лиц, подозреваемых
в возможном соучастии, были задержаны для допроса.
К сожалению, проведенное расследование до сих пор не дало
положительных результатов, однако дело это никоим образом не
прекращено и поиски улик продолжаются с полной энергией в надежде
на то, что арест и суд над преступниками и заслуженное наказание их
может еще оказаться возможным.
3. Правительство Израиля пользуется случаем напомнить о своем
ответе от 8 декабря 1951 г.* на ноту Министерства иностранных дел
СССР от 21 ноября 1951 г., в котором оно заявило:
«Израиль никогда не соглашался и не согласится поддержать
выполнение или подготовку актов агрессии против СССР или любого
другого миролюбивого государства». Эта политика остается
неизменной. Не имея враждебных чувств в отношении СССР, а, напротив,
будучи озабочено в установлении и поддержании дружбы и мирных
отношений с ним, Израиль не будет участником какого-либо союза
или соглашения, преследующего агрессивные цели против
Советского Союза.
4. Правительство Израиля официально предлагает Правительству
Союза Советских Социалистических Республик восстановить, в духе
подлинной международной дружбы, нормальные дипломатические
отношения, которые были прерваны 12 февраля 1953 г.
Я пользуюсь случаем передать Вашему Превосходительству
уверения в моем весьма высоком уважении.
М.Шаретт
Министр иностранных дел Израиля
6 июля 1953 г.
Известия. — 1953. — 21 июля.
476. ПИСЬМО МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР
В.М.МОЛОТОВА МИНИСТРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ИЗ-
РАИЛЯ М.ШАРЕТТУ
15 июля 1953 г.
Господин Министр,
В связи с Вашим письмом от 6 июля 1953 г.** сообщаю следующее.
Как известно, 9 февраля на территории миссии СССР в Израиле
злоумышленниками был произведен взрыв бомбы, в результате чего
* См. док. 388.
** См. док. 475.
471

были тяжело ранены сотрудник миссии и члены семей некоторых
сотрудников миссии, в связи с чем советское правительство отозвало
посланника Советского Союза, а также состав своей миссии в
Израиле и прекратило дипломатические отношения с правительством
Израиля.
28 мая правительство Израиля обратилось к советскому
правительству с предложением восстановить дипломатические отношения
между Израилем и Советским Союзом.
Советское правительство при рассмотрении этого предложения
приняло во внимание, что правительство Израиля выразило свое
глубокое сожаление и извинения за преступление, совершенное против
советской миссии в Тель-Авиве, и что, хотя розыски виновных не дали
положительных результатов, правительство Израиля, по его
заявлению, продолжает поиски виновных с целью их ареста и предания суду.
Советское правительство также приняло во внимание заявление
израильского правительства о том, что оно не будет участником
какого-либо союза или соглашения, преследующего агрессивные цели
против Советского Союза.
Учитывая изложенные выше заверения израильского
правительства, а также выраженную им озабоченность в установлении
отношений дружбы с Советским Союзом и следуя своей политике
поддержания нормальных отношений с другими странами и укрепления
сотрудничества между народами, советское правительство со своей
стороны также заявляет о желании иметь дружественные отношения
с Израилем и считает возможным восстановить дипломатические
отношения с правительством Израиля.
Прошу Вас, господин Министр, принять уверения в моем
высоком уважении.
ВМолотов
Известия. — 1953. — 21 июля.
477. ЗАПИСКА ОТДЕЛА СТРАН БЛИЖНЕГО И СРЕДНЕГО
ВОСТОКА МИД СССР ЗАМЕСТИТЕЛЮ МИНИСТРА
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В.А.ЗОРИНУ
28 июля 1953 г.
Секретно
В связи с восстановлением дипломатических отношений между
СССР и Израилем в иностранной печати появилось сообщение
агентства Франс Пресс со ссылкой на хорошо информированные круги
472

Тель-Авива о том, что советская миссия, вероятно, будет
находиться в Иерусалиме, куда недавно был переведен израильский МИД.
Арабские страны, со своей стороны, проявляют озабоченность в
отношении местопребывания советской миссии в Израиле, что нашло
свое выражение в заявлении временного поверенного в делах Сирии
в СССР, сделанном мне 24 июля с.г., о том, что «перевод советской
миссии в Иерусалим был бы недружелюбным жестом в отношении
Сирии и других арабских стран».
Генеральная Ассамблея ООН в 1947 году приняла при поддержке
СССР решение об интернационализации Иерусалима, однако в ходе
израиле-арабской войны в 1948 году этот город был оккупирован
войсками Израиля (западная часть) и Трансиордании (Старый город
Иерусалима) и решение ООН об интернационализации не было
проведено в жизнь.
Советское правительство 17 апреля 1950 г. опубликовало
заявление относительно Иерусалима, в котором говорилось, что решение
ООН от 1947 года «не удовлетворяет ни арабское, ни еврейское
население как города Иерусалима, так и Палестины в целом. При таких
условиях правительство СССР не считает возможным поддерживать
далее указанное постановление Генеральной Ассамблеи. Советское
правительство выражает вместе с тем уверенность, что Организация
Объединенных Наций сумеет найти решение вопроса об Иерусалиме,
приемлемое как для арабской, так и для еврейской части населения
этого города»*.
Израильские власти для укрепления своих позиций в Иерусалиме
объявили в 1949 году оккупированную ими часть города столицей
Израиля. В настоящее время в еврейской части Иерусалима
находятся президент государства, кнессет (парламент), правительство и
министерства. 12 июля с.г. в Иерусалим был переведен МИД Израиля,
а в Тель-Авиве оставлен лишь отдел МИД для связи с иностранными
миссиями.
Посольства США, Англии и Франции в настоящее время
находятся в Тель-Авиве, и они отклонили предложение израильского
правительства переехать в Иерусалим. В Тель-Авиве разместились
также дипломатические миссии большинства других стран. По
имеющимся в ОБСВ сведениям на ноябрь 1952 г., в Иерусалиме
находились лишь миссия Голландии и дипломатическоепредставительство
Греции.
По приезде советской миссии в Израиль израильские власти,
очевидно, поставят перед нами вопрос о размещении советской
миссии в Иерусалиме и могут это мотивировать тем, что все центральные
учреждения Израиля, в том числе министерство иностранных дел,
* См. док. 308.
473

находятся в Иерусалиме, а также что в Тель-Авиве трудно найти для
миссии подходящее помещение, в Иерусалиме же имеется несколько
принадлежащих Советскому Союзу домов, пригодных для
размещения нашей миссии.
Учреждение нашей миссии в Иерусалиме вызвало бы резко
отрицательную реакцию в арабских государствах. Оно может также
явиться поводом для обвинения Советского Союза в подцержке
израильских притязаний на Иерусалим.
Исходя из вышеизложенного, считаем возможным:
1. Советскую миссию в Израиле открыть в Тель-Авиве, а вопрос
о возможном переезде ее в Иерусалим решить впоследствии с учетом
позиции других великих держав, имеющих дипломатические
представительства в Израиле.
2. Поставить перед МИД Израиля вопрос о предоставлении
миссии помещения в Тель-Авиве, по крайней мере, равноценного тому,
которое арендовала миссия до прекращения отношений.
Что касается вопроса о месте вручения верительных грамот
нашим посланником президенту Израиля, то здесь следует иметь в виду
следующее: большинство дипломатических представителей вручало
свои грамоты в Тель-Авиве, однако в связи с переездом
канцелярии президента в Иерусалим посланник Голландии 4 мая с.г. и
посланник Чили 16 июня с.г. вручили свои верительные грамоты в
Иерусалиме.
Еврейские власти, очевидно, предложат нам вручать верительные
грамоты также в Иерусалиме. В связи с этим считаем целесообраз.-
ным разрешить посланнику СССР в Израиле, в случае если не будет
возможности вручить грамоты в Тель-Авиве, дать израильским
властям согласие на вручение их в Иерусалиме.
Г.Зайцев
На первой странице документа вверху помета: «т. Молото-
ву В.М. Считаю предложения (стр. 2, 3) т. Зайцева приемлемыми.
Прошу Вашего согласия. 31. VII. В.Зорин».
К документу подколота записка: «т. Зорину. Надо обсудить.
В.Молотов. 6 августа 1953 г.».
На первой странице документа внизу помета: «т. Зайцеву,
т. Абрамову. Согласно указаниям т. Молотова В.М. нам
следует игнорировать обращение Авнера в Будапеште относительно
изменения места расположения нашей миссии в Израиле и
исходить из необходимости размещения в Тель-Авиве. 20.VIII.
В.Зорин».
АВП РФ, ф. 089, on. 6, п. 15, д. 11, л. 26-28.
474

478. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ СОВЕТНИКА ПОСОЛЬСТВА СССР В
БОЛГАРИИ М.И.ИВЛИЕВА С ВРЕМЕННЫМ
ПОВЕРЕННЫМ В ДЕЛАХ ИЗРАИЛЯ В БОЛГАРИИ Б.РАЗИНОМ
29 июля 1953 г.
Секретно
29 июля с.г. временный поверенный в делах Израиля в Болгарии
Бен-Цион Разин попросил его принять.
В связи с болезнью посла т. Бодрова М.Ф. я принял Разина.
В беседе со мной Разин сказал, что он уполномочен своим
правительством передать просьбу советскому правительству о даче
агремана на Самуила Эльяшива*, назначаемого посланником государства
Израиль в СССР. При этом он вручил в письменной форме краткие
биографические данные Самуила Эльяшива.
Одновременно Разин просил сообщить ему о решении, которое
будет принято советским правительством по вопросу о
запрашиваемом агремане.
Я сказал Разину, что посольство сообщит ему, как только по
этому вопросу будет принято соответствующее решение.
Затем Разин рассказал о том, что опубликование в газетах Тель-
Авива писем министров иностранных дел СССР и Израиля о
восстановлении дипломатических отношений** вызвало широкий и
положительный отклик во всех кругах населения Израиля. По словам
Разина, даже самые правые газеты в Тель-Авиве напечатали
одобрительные отзывы по поводу установления отношений с Советским
Союзом.
На беседе присутствовал третий секретарь посольства т. Съе-
дин И.И.
Приложение: оригинал и перевод данных на С.Эльяшив[а],
только к первому экземпляру***.
Советник посольства СССР в Болгарии
М. И в лиев
АВП РФ, ф. 089, on. 6, п. 15, д. 5, л. 9-10.
* Шмуэль Эльяшив был вновь назначен посланником Израиля в
СССР, прибыл в Москву 27 ноября 1953 г.
** См. док. 475, 476.
*** Не публикуются.
475

479. УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР О
НАЗНАЧЕНИИ А.Н.АБРАМОВА ПОСЛАННИКОМ СССР
В ИЗРАИЛЕ
4 августа 1953 г.
Назначить Абрамова Александра Никитича Чрезвычайным и
Полномочным Посланником СССР в Израиле.
Председатель Президиума Верховного Совета СССР
К.Ворошилов
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР
Н.Пегое
Москва, Кремль
4 августа 1953 г.
АВП РФ, ф. 1, on. 2, п. 16, д. 20, л. 58.
480. ТЕЛЕГРАММА ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА МИД
ИЗРАИЛЯ У.ЭЙТАНА ПОСТОЯННОМУ ПРЕДСТАВИТЕЛЮ
ИЗРАИЛЯ ПРИ ООН А.ЭБАНУ
17 августа 1953 г.
Срочно
Эбану. В соответствии с нашим указанием Авнер обратился к
советскому послу в Будапеште по вопросу об открытии их миссии в
Иерусалиме. Это было сделано после того, как они информировали
нас в Софии, что они вернутся в Тель-Авив. После того как русские
проявили такую симпатию к нам на приеме, а Царапкин даже сказал
Рафаэлю, что Советский Союз продолжает возражать против
интернационализации [Иерусалима], желательно, чтобы и вы надавили на
них по этому вопросу. Кроме известных аргументов, нужно
объяснить им, что открытие нового представительства в Тель-Авиве
произведет на общественное мнение впечатление намного более серьезное,
чем отказ от перевода представительств, уже находящихся в Тель-
Авиве, и, как мы уверены, большинство их в свое время переберется
в Иерусалим. Из теплых слов Маленкова в наш адрес* можно сделать
* В речи на сессии Верховного Совета СССР 8 августа 1953 г.
председатель Совета министров СССР Г.М.Маленков отметил, что восстановление
дипломатических отношений с Израилем будет способствовать
сотрудничеству между двумя странами.
476

вывод, что их возвращение не должно вызывать отрицательной
реакции у общественного мнения. Единственным основанием негативной
позиции американцев является их концепция в отношении
интернационализации, которую Советы отвергают. Если все-таки у них есть
сомнения, ты можешь отметить, что открытие представительства в
Иерусалиме само по себе не связывает им руки в вопросе об
Иерусалиме. Действуйте быстро, потому что решение будет принято в
ближайшие дни68.
Эытан
ISA, J30.09/2330/14.
Перевод с иврита.
481. РЕЗЮМЕ СОВЕЩАНИЯ У МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ
ДЕЛ ИЗРАИЛЯ М. ШАРЕТТА
2 сентября J 953 г.
A. Еврейская реакция на возобновление суда над узниками Сиона
необходима как с еврейской точки зрения, так и для того, чтобы
вызвать отклик со стороны неевреев. Нужно должным образом
подготовить эту реакцию и скоординировать ее в разных центрах при
помощи различных организаций. Центром действий должны стать
Соединенные Штаты. Желательно направить спецпредставителя,
который будет иметь в своем распоряжении все необходимые
материалы и сможет проинструктировать того из наших людей, кто будет
делать эту работу (упоминались имена: Ф.Шилоаха и Р.Дафни в роли
исполнителей). Левави и Иссер предложат кандидата, который будет
направлен отсюда для консультаций с ними.
Б. Острие нашей политической деятельности должно быть
направлено на Советский Союз, в то же время нельзя игнорировать
обращения к другим странам блока. В соответствующий момент
необходимо поднять весь комплекс вопросов, так как желателен
всесторонний подход к решению проблем как для русских, так и для нас.
B. Лишь по вопросу о наших заключенных (Орен и Оренштейн)
необходимо предпринять усилия особо. Если не будет получен
положительный ответ от министерства иностранных дел Чехословакии,
мы должны намекнуть им о возможности включения этого дела в
повестку дня Ассамблеи [ООН], и мы должны сделать все
необходимые приготовления в этой связи. Намек следует сделать в первые
дни работы Ассамблеи делегации Чехословакии в ООН, а также в
Праге.
477

Г. Мы не должны ограничиваться только лишь тем, что создадим
угрозу в виде [реакции] мирового общественного мнения. Это,
конечно, полезное оружие, но оно может и разочаровать. Мы должны
выйти с конструктивными предложениями как в коммерческой, так и
политической сферах. Не нужно ждать подарков от русских, их
реакция основывается на том, выгодно ли им идти навстречу нашим
требованиям. Необходимо создать небольшую комиссию с участием
представителя Экономического департамента [МИД], которая
изучит возможности расширения и укрепления экономических
отношений с блоком.
ISA, J30.02/2458/8.
Перевод с иврита.
482. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ПОСЛА СССР В БОЛГАРИИ
М.Ф.БОДРОВА С ВРЕМЕННЫМ ПОВЕРЕННЫМ В ДЕЛАХ
ИЗРАИЛЯ В БОЛГАРИИ Б.РАЗИНОМ
2 сентября 1953 г.
Секретно
2 сентября с.г. принял временного поверенного в делах Израиля
Бен-Цион[а] Разина по его просьбе.
Разин сообщил, что министерством иностранных дел Израиля
принимаются меры для подыскания помещения в Тель-Авиве, и к
концу сентября или началу октября месяца с.г. оно будет подобрано
для советской миссии. Разин сказал далее, что дано указание миссии
Израиля в Риме о вьщаче въездных израильских виз первому и
второму секретарям советской миссии, направляющимся в Тель-Авив
через Италию.
Я поблагодарил Разина за сообщение.
Затем Разин сказал, что посланник Израиля вместе со вторым
секретарем прибудут в Советский Союз в начале октября м[еся]ца
с.г.
На беседе присутствовал третий секретарь посольства СССР
т. Съедин И.И.
Посол СССР в Щародной] Р[еспублике] Болгарии
М.Бодров
АВП РФ, ф. 089, on. 6, п. 15, д. 6, л. 52.
478

483. ПИСЬМО ЗАВЕДУЮЩЕГО ОТДЕЛОМ СТРАН
БЛИЖНЕГО И СРЕДНЕГО ВОСТОКА МИД СССР Г.Т.ЗАЙЦЕВА
И ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ А.Н.АБРАМОВА ЗА-
МЕСТИТЕЛЮ МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР
В.А.ЗОРИНУ
2 сентября 1953 г.
Секретно
Решением Совета министров СССР от 31 мая 1950 г. в Иерусалиме
было создано представительство Российского палестинского
общества. Представительство должно было принять имущество бывшего
Императорского православного палестинского общества и
обеспечить управление имуществом, принадлежащим Советскому Союзу.
Израильские власти с первых дней существования
представительства тормозили его работу и до сих пор не передали ему ни имущества
бывшего Императорского православного палестинского общества, ни
имущества, принадлежащего Советскому Союзу.
Академия наук СССР, в ведении которой находится
Палестинское общество, в своих письмах в МИД СССР неоднократно ставила
вопрос о прекращении дальнейшей деятельности представительства
в Израиле. В письме т. Топчиева* от 23 декабря 1952 г. указывалось,
что Палестинскому обществу принадлежит небольшая часть
находящегося в Израиле советского имущества, что израильские власти до
сих пор не передали представительству никакого имущества и
поэтому «представляется целесообразным обсудить в МИД СССР вопрос
по существу дальнейшей работы представительства». Этот вопрос был
также поставлен перед МИД СССР в письмах т. Топчиева 16
февраля, 4 и 16 апреля и 21 августа с.г.
При решении вопроса о деятельности представительства следует
иметь в виду, что у нас имеются все основания к тому, чтобы
требовать от израильских властей передачи принадлежащего нам
имущества, в том числе имущества бывшего Императорского православного
палестинского общества. Переговоры с израильским правительством
об этом имуществе не закончены, и ликвидация представительства в
настоящее время могла бы быть расценена израильскими властями
как отказ от наших прав на это имущество.
Представительство Палестинского общества необходимо нам
также как информационный центр, поскольку в Иерусалиме, где оно
находится и где находится израильское правительство, других
советских учреждений в настоящее время не имеется.
* А.В.Топчиев — с 1949 г. главный ученый секретарь Президиума
Академии наук СССР.
479

Следует также иметь в виду, что представительство
Палестинского общества в Иерусалиме было учреждено в соответствии с
имевшимся на это правом, приобретенным в свое время российским
правительством. Ликвидация представительства, как это предлагает
т. Топчиев, означала бы отказ от этого права.
В связи с изложенным было бы целесообразно сообщить т.
Топчиеву*, что МИД СССР не видит оснований к тому, чтобы
ликвидировать представительство Палестинского общества в Иерусалиме, и
полагает, что Академия наук СССР примет надлежащие меры к
укомплектованию представительства сотрудниками и к активизации его
деятельности.
Проект письма прилагается**.
Г.Зайцев
А.Абрамов
АВП РФ, ф. 089, on. 6, п. 15, д. 21, л. 132-133.
484. ПИСЬМО ЗАМЕСТИТЕЛЯ МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ
ДЕЛ СССР В.А.ЗОРИНА ГЛАВНОМУ УЧЕНОМУ
СЕКРЕТАРЮ ПРЕЗИДИУМА АКАДЕМИИ НАУК СССР А.В.ТОП-
ЧИЕВУ
5 сентября 1953 г.
Секретно
На № ИО-2/02895 от 21 августа 1953 г.
МИД СССР считает нецелесообразным ликвидацию
представительства Российского палестинского общества в Иерусалиме.
Подобный шаг мог бы быть расценен израильскими властями как наш отказ
от претензий на получение советского имущества, находящегося в
Израиле.
Работа представительства, по нашему мнению, должна быть
активизирована. Для этой цели необходимо в ближайшее время полностью
укомплектовать штат представительства подготовленными
работниками.
Заместитель министра иностранных дел Союза ССР
В.Зорин
АВП РФ, ф. 089, on. 6, п. 15, д. 21, л. 134.
* См. док. 484.
** Не публикуется.
480

485. СПРАВКА ОТДЕЛА БЛИЖНЕГО ВОСТОКА МВТ СССР
О ТОРГОВЛЕ СССР С ИЗРАИЛЕМ ЗА ПЕРИОД 1950-
1952 гг.
13 октября 1953 г.
Секретно
Справка о торговле СССР с Израилем
Торговый оборот СССР с Израилем за последние три года
составил (в млн. рублей):
1950 г. 1951г. 1952 г.
(11 м[еся]цев)
Экспорт из СССР в Израиль 1,3 0,9 0,3
Импорт в СССР из Израиля 0,1 0,1 3,8
Сальдо торгового баланса +1,2 +0,8 -3,5
В 1950-1951 годах мы продавали в Израиль на фунты стерлингов
облицовочные плитки, фарфоровые изделия, пишущие машинки,
счетные машинки, парафин, ковры и на местную валюту —
кинофильмы и литературу.
В 1952 году в Израиль проданы кинокартины и литература.
Наши закупки в Израиле в 1950-1951 годах состояли из эфирных
масел. В первом квартале 1952 г. были ввезены из Израиля 6,8 тыс.
тонн апельсинов на сумму 3,7 млн. рублей и пробная партия бананов
на 34 тыс. рублей.
В конце 1952 года были заключены контракты на покупку в
Израиле 15 тыс. тонн апельсинов на сумму около 9 млн. рублей с
поставкой в первом квартале 1953 года.
Израильские апельсины — хорошего качества, могут храниться
длительное время и обходятся нам несколько дешевле, чем
итальянские: так, по заключенным контрактам на 1953 год стоимость
итальянских апельсинов составляет 640-650 руб. тонна, а израильских —
605 руб. тонна. Израильские фирмы поставляют нам апельсины
аккуратно, в сроки, обусловленные контрактами.
Платежи за израильские товары производятся в фунтах
стерлингов. Выручаемая нами от продажи кинофильмов и
литературы местная валюта до последнего времени расходовалась внутри
Израиля, в частности на нужды миссии СССР. Однако с августа
1952 года Израильский банк стал блокировать эти суммы, разрешая
31—3050
481

их использование только для покупки в Израиле недвижимого
имущества.
Из капиталистических стран, помимо Израиля, апельсины нами
закупаются также в Италии.
Начальник Отдела Ближнего Востока
И.Ефанов
АВП РФ, ф. 089, on. 6, п. 15, д. 17. л. 2.
486. ТЕЛЕГРАММА ВРЕМЕННОГО ПОВЕРЕННОГО В ДЕЛАХ
ИЗРАИЛЯ В СССР З.АРГАМАНА В МИД ИЗРАИЛЯ
23 ноября 1953 г.
В экономический [департамент МИД]. Сегодня утром нас
вместе с [Иегудой] Гидеоном принял Кумыкин, заместитель министра
внешней торговли, присутствовали: начальник отдела торговли с
Ближним Востоком и торговый атташе Израиля. Состоялась беседа
о возможностях расширения двусторонней торговли и ее формах.
Кумыкин подчеркнул, что в последние годы торговля имела
односторонний характер и желательно сделать ее взаимной. Его
отношение к расширению торговли с нами положительное. Он понял,
что большинство нашей продукции подходит для импорта в
Советский Союз и особо отметил текстиль. Они готовы и хотели бы
обсудить вопрос о соглашении или торговом договоре путем
межправительственных переговоров, однако отметили, что большинство их
договоров базируется на клиринге. Обсуждение возможно в двух
формах:
1. Вначале делегация экспертов, а на втором этапе —
правительственная делегация.
2. Смешанная правительственная и экспертная комиссия,
которая будет вести обсуждение параллельно.
Они готовы принять любую из приемлемых для нас форм. Вторая
форма им подходит больше. После получения вашего ответа
относительно формы переговоров он доложит об этом министру и
правительству. Телеграфируйте ваше мнение как можно скорее.
Аргсшан
ISA, 130.09/2325/6.
Перевод с иврита.
482

487. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ
СССР В.М.МОЛОТОВА С ПОСЛАННИКОМ ИЗРАИЛЯ В
СССР Ш.ЭЛЬЯШИВОМ
1 декабря 1953 г.
Секретно
После взаимных приветствий Эльяшив вручает В.М.Молотову
копию своих верительных грамот и копию речи, которую он намерен
произнести при их вручении, и говорит, что он хотел бы прежде всего
заявить, что правительство и народ Израиля испытывают чувство
глубокого удовлетворения по поводу восстановления дипломатических
отношений с Советским Союзом. Это большое событие в жизни Израиля.
В ответ на это Молотов отмечает положительное значение того,
что Советский Союз и Израиль договорились о возобновлении
дипломатических отношений и что правительство Израиля взяло на
себя определенные обязательства в связи с восстановлением
отношений с Советским Союзом. Мы, говорит Молотов, также придаем
значение этому событию.
Эльяшив говорит, что в своих отношениях с Советским Союзом
Израиль продолжает свою прежнюю политику. Правительство
Израиля надеется, что советско-израильские отношения будут успешно
развиваться.
Молотов выражает надежду, что эти отношения будут
развиваться в соответствии с договоренностью, достигнутой при
восстановлении отношений.
Как только представится возможность, продолжает Молотов,
Эльяшив будет принят председателем Президиума Верховного Совета
для вручения верительных грамот. О дате приема ему будет сообщено.
Эльяшив говорит, что позднее он попросится на прием к
В.М.Молотову для обсуждения некоторых деловых вопросов.
На этом беседа, продолжавшаяся 5 минут, заканчивается.
Записал Трояновский
АВП РФ, ф. 089, on. 6, п. 15, д. 4, л. 7-8.
488. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ
А.Н.АБРАМОВА С МИНИСТРОМ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ
ИЗРАИЛЯ М.ШАРЕТТОМ
2 декабря 1953 г.
Секретно
Сегодня в 11 час. прибыл в Иерусалим для нанесения
протокольного визита руководящим сотрудникам министерства иностранных
дел и Шаретту.
31*
483

Сначала я был принят заведующим протокольным отделом
Симоном, который познакомил меня вкратце с предстоящим
церемониалом вручения верительных грамот президенту Бен-Цви. При этом он
передал мне список дипломатического корпуса, список
ответственных сотрудников министерства иностранных дел и печатное издание
израильского протокола.
Затем я был представлен генеральному директору МИД Израиля
Эйтану, заместителю генерального директора Левави и начальнику
отделения стран Восточной Европы Шмораку. Беседы с указанными
лицами носили в основном протокольный характер. Эйтан и Левави
отметили, что, по их сведениям, переговоры между израильской
торговой делегацией, находящейся в Москве, и представителями
министерства внешней торговли СССР проходят успешно и можно надеяться на
скорое заключение торгового соглашения между нашими странами.
В 12 час. я был принят Шареттом. Шаретт принял меня внешне
очень любезно и в течение всей беседы разговаривал на русском
языке. Я вручил Шаретту копии своих верительных грамот и копию речи,
которую я должен был произнести при вручении верительных
грамот. Шаретт бегло просмотрел мою речь, сказав, что он с
удовольствием отмечает в ней упоминание о желательности развития между
нашими странами культурных и торговых отношений. Он, со своей
стороны, считает крайне необходимым всяческое развитие
культурных и других отношений как предпосылку для дальнейшего
сближения между нашими странами. Он указал, что среди большой части
еврейского населения русский язык является весьма распространен-,
ным и имеется большой интерес к русской культуре и науке. Это, по
мнению Шаретта, должно облегчить работу по культурному
сближению наших стран.
В этой связи я высказал замечание о нашем намерении издавать
в Израиле бюллетень советской миссии на русском языке.
Шаретт сразу же сбавил тон и сказал, что этот вопрос требует
тщательного изучения и что, видимо, такое издание будет возможно
на основе взаимности, но не языка, а распространения.
Далее Шаретт сообщил мне, что премьер-министр Бен-Гурион
окончательно подал в отставку и сейчас ведутся переговоры с
различными политическими кругами о формировании нового
правительства. Об отставке Бен-Гуриона официально будет объявлено завтра,
3 декабря. Он также сказал, что при формировании правительства
возникнут, видимо, трудности, но он надеется, что эти трудности
будут преодолены.
Касаясь общего развития Израиля, Шаретт обратил внимание на
широкое жилищное и культурное строительство в стране, а также на
растущее объединение еврейской нации. В этом отношении они
особую задачу возлагают на еврейскую молодежь и армию.
484

Шаретт сказал, что об укреплении нации можно судить, в
частности, по усиливающемуся проникновению в жизнь еврейского
языка. Все новое поколение уже говорит на иврите, сказал Шаретт. Он
заметил, однако, что в последнее время большое значение приобрел
английский язык как язык народов, с которыми в силу
экономических и других условий связан Израиль. Например, в последнее время
из Израиля были направлены в США, Англию и другие страны
большие группы студентов, военных и других лиц.
В заключение беседы Шаретт выразил свое удовлетворение
восстановлением отношений между нашими странами и пожелал мне
всяческого успеха в выполнении моей миссии. Он также обещал
оказать содействие в деле подыскания помещения для миссии.
Беседа продолжалась 25 минут. Присутствовали тт. Фомин и
Медяник.
Посланник СССР в Израиле
А.Абрамов
АВП РФ, ф. 089, on. 6, п. 15, д. 6, л. 73-75.
489. ТЕЛЕГРАММА МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ
ИЗРАИЛЯ М.ШАРЕТТА ПОСЛАННИКУ ИЗРАИЛЯ В СССР
Ш.ЭЛЬЯШИВУ
3 декабря 1953 г.
Мои наилучшие пожелания. В ходе моих объяснений процесса
строительства государства, интеграции в Израиле выходцев из
разных стран, приобщения их к языку Абрамов задал вопрос, не вносит
ли раскол английский язык. Я ответил отрицательно и сказал, что
нам обязательно необходима культурная связь с миром, а английский
язык является международным языком и языком большинства евреев,
с которыми мы поддерживаем связь. Я добавил, что языки, на
которых говорят в Израиле, отражают происхождение новых
репатриантов, связывают с соответствующей диаспорой, облегчают
возможности поездок и обучения, развития туризма и т.д. Было время, когда
основным европейским языком ишува* был рус'ский. Я видел, что
Фомин хорошо понял меня, но очки Абрамова скрыли его реакцию.
Я добавил, что мне было интересно узнать из текста его выступления
о желании наладить культурные связи; Абрамов заявил, что они
хотят, например, издавать бюллетень на русском о своих достижениях
* См. кн. 1, прим. 15.
485

в экономике и культуре, я заметил, что это должно издаваться на
взаимной основе. Он спросил: «Будете ли вы издавать бюллетень на
иврите в Москве?». Я ответил, что мы обсудим эту тему: главное —
это взаимность в вопросах издания и распространения.
Телеграфируй свои замечания.
Шаретт
ISA, 130.09/2325/5.
Перевод с иврита.
490. ПИСЬМО ЗАВЕДУЮЩЕГО ПРОТОКОЛЬНЫМ
ОТДЕЛОМ МИД СССР Д.А.ЖУКОВА В СЕКРЕТАРИАТ ПРЕД-
СЕДАТЕЛЯ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
12 декабря 1953 г.
В секретариат председателя Президиума Верховного Совета СССР
т. Л. А.Щербакову
Направляю утвержденный товарищем В.М.Молотовым текст
ответной речи товарища К.Е.Ворошилова на церемонии вручения
верительных грамот израильским посланником Эльяшивом 14
декабря 1953 г.
Заведующий Протокольным отделом МИД СССР
Д.Жуков
ГАРФ, ф. 7523, on. 85с, д. 38, л. 95.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Речь председателя Президиума
Верховного Совета СССР К.Е.Ворошилова при вручении
верительных грамот посланником Государства Израиль
Господин Посланник,
Принимая Ваши верительные грамоты, приветствую Вас в
качестве Чрезвычайного и Полномочного Посланника Государства
Израиль, аккредитованного при Президиуме Верховного Совета Союза
Советских Социалистических Республик.
Я полностью разделяю Ваше мнение о том, что возобновление
дипломатических отношений между Советским Союзом и Израилем
486

имеет положительное политическое значение и с удовлетворением
воспринято в обеих наших странах. Со своей стороны, я выражаю
уверенность, что советско-израильские отношения будут развиваться в
интересах наших государств в соответствии с той договоренностью,
которая была достигнута при восстановлении отношений между ними.
Советский Союз последовательно проводит политику мира,
политику укрепления сотрудничества между всеми народами,
большими и малыми. Все народы многонационального Советского Союза,
сплоченные в единой дружной семье, заняты мирным созидательным
трудом и заботятся о дальнейшем экономическом и культурном
подъеме своей Родины. Поэтому усилия других народов и государств,
направленные на сохранение и упрочение мира, найдут полное
понимание и поддержку со стороны народов Советского Союза.
Вы можете быть уверены, что Ваши усилия, направленные на
укрепление и развитие дружественных отношений между
Государством Израиль и Советским Союзом, встретят поддержку со стороны
Советского Правительства.
Благодарю Вас, господин Посланник, за выраженные Вами
добрые пожелания советскому народу и его Правительству и пользуюсь
этим случаем, чтобы со своей стороны пожелать народу Государства
Израиль и его Правительству благополучия и процветания.
ГАРФ, ф. 7523, on. 85с, д. 38, л. 96.
491. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА ИЗРАИЛЯ В СССР Ш.ЭЛЬ-
ЯШИВА В МИД ИЗРАИЛЯ
14 декабря 1953 г.
А. Сегодня в полдень вручил верительные грамоты Ворошилову.
Присутствовали: Зорин, Горкин, Жуков, заместитель заведующего
Отделом стран Ближнего и Среднего Востока Герасимов и один из
его помощников Чернышев, с нашей стороны — Гидеон и Леванон.
Я произнес речь на иврите, а Чернышев зачитал перевод.
Основные мысли моей речи: мы удовлетворены возобновлением отношений,
очень заинтересованы в поддержании дружественных отношений,
ценим их поддержку при создании государства, незамедлительное и
полное его признание. Перед нашей молодой страной стоит
двуединая задача: вернуть к жизни поколения, [проникнутые духом]
блуждания в пустыне, абсорбировать рассеянный по миру еврейский
народ, создать возрожденную свободную нацию. Без мира нет созидания
и нет возможности для созидания. Мы помним ужас последней войны
и поэтому всеми силами выступаем против войны и приветствуем
487

стремление Советского Союза и других миролюбивых государств к
установлению прочного мира. Наша страна с большим вниманием
следит за созидательной деятельностью Советского Союза. Каждый
народ идет своим путем, однако есть главные черты, общие и для их
громадного, и для нашего скромного дела. Мы надеемся на
понимание ими наших действий; желаем долгих лет и счастья президенту,
успехов правительству Советского Союза в его деятельности на благо
всего народа и граждан.
Президент ответил, поздравив меня с назначением, что они рады
возобновлению отношений и надеются, что отношения будут
развиваться в соответствии с договоренностями. Они будут поддерживать
усилия больших и малых народов во имя мира. Их
многонациональная страна приветствует стремления разных народов к развитию. Он
обещал поддержку моим усилиям по поддержанию дружественных
отношений с ними, передал приветствия еврейскому народу,
государству Израиль и его гражданам, пожелал мне удачи в моей работе.
Мы уединились для беседы с ним и с Зориным, беседа длилась
четверть часа, протекала в добросердечной и теплой атмосфере. После
церемонии состоялся прием в [его] апартаментах при участии главы
протокола.
Б. Мы отправили мою речь почтой. Когда вы получите ее,
опубликуйте полностью. Мы попросили протокольный отдел передать
нам содержание речи президента для публикации.
Эльяшив.
ISA, 130.11/2496/7.
Перевод с иврита.
492. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА СССР В ИЗРАИЛЕ
А.Н.АБРАМОВА В МИД СССР
19 декабря 1953 г.
В Лиге дружбы Израиля с СССР создалось ненормальное
положение. В феврале 1953 года правые лидеры партии Мапам («левая»
сионистская рабочая партия) организовали раскол Лиги, что привело к
образованию двух лиг: одной, руководимой представителями
демократических кругов, и другой — правыми лидерами партии Мапам.
Из бесед, которые мы имели с представителями обеих лиг, у нас
сложилось мнение, что раскол носит политический характер. В то
время как прогрессивные круги выступают за дружбу с Советским
Союзом без каких-либо условий, мапамовские лидеры
обусловливают дружбу с СССР поддержкой Советским Союзом сионистских идей.
488

Кроме того, мапамовские лидеры желают превратить лигу в орудие
своей партии и использовать рост симпатий к Советскому Союзу в
своих узкопартийных целях. Руководство этой лиги является также
противником объединения обеих лиг.
В создавшейся обстановке и учитывая наличие значительной
массы членов в мапамовской лиге (по заявлению одного из
руководителей Цизлинга, около 90 тыс.), считаем целесообразным пока
воздержаться от демонстративной поддержки мероприятий, проводимых
той и другой лигой. В частности, я отказался от участия в митинге
мапамовской лиги, проводившемся 11 декабря в честь приезда в
Израиль советской миссии. На концерт, устраиваемый по этому же
поводу 25 декабря лигой, возглавляемой прогрессивными кругами,
предполагаю направить двух сотрудников миссии. Одновременно в
беседах с представителями обеих лиг выясню положение в
организации, настроения рядовых членов лиги и в осторожной форме
выскажу пожелание об объединении обеих лиг.
Предложения о нашей дальнейшей позиции по отношению к
обеим лигам мы дадим дополнительно.
Абрамов
АВП РФ, ф. 059, on. 30, п. 53, д. 312, л. 4-5.
493. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ПЕРВОГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ
МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР А.А.ГРОМЫКО С
ПОСЛАННИКОМ ИЗРАИЛЯ В СССР Ш.ЭЛЬЯШИВОМ
21 декабря 1953 г.
Секретно
Сегодня в 15 час. принял Эльяшива, который нанес мне
протокольный визит.
После взаимных приветствий Эльяшив коснулся обсуждаемого в
Совете Безопасности палестинского вопроса. Эльяшив, в частности,
заявил, что израильское правительство не удовлетворено решением
Совета Безопасности по пограничному инциденту в Кибии,
поскольку это решение весьма увеличило полномочия генерала Беннике в
качестве начальника штаба [Органа] ООН по наблюдению за
перемирием в Палестине. Что касается обсуждения в Совете Безопасности
резолюции США, Англии и Франции по жалобе Сирии на Израиль,
то, как заявил Эльяшив, израильское правительство не видит в этом
проекте какого-либо препятствия для продолжения своих
ирригационных работ на реке Иордан.
489

На заявление Эльяшива о том, что израильское правительство
проявляет в этом вопросе интерес к позиции Советского Союза, я
сказал, что позиция СССР видна из заявлений и предложений
советской делегации в Совете Безопасности. Израиль и арабские
государства должны были бы взаимно договориться о разрешении своих
разногласий. Плохо, когда в арабо-израильские отношения
вмешиваются третьи страны, к тому же иногда вовсе не для того, чтобы помочь
делу справедливого урегулирования этого вопроса.
Остроту арабо-израильских отношений Эльяшив пытался
объяснить лишь нежеланием арабов пойти на мирные переговоры.
Далее Эльяшив коснулся вопроса о еврейской иммиграции в
Израиль и высказал пожелание, чтобы советское правительство пошло
навстречу просьбам евреев — граждан СССР о разрешении им выезда
в Израиль.
Я с самого начала отвел этот вопрос и заявил, что мне не совсем
ясно, почему посланник ставит на обсуждение вопрос, относящийся
к советским гражданам. Я указал далее, что не вижу оснований для
того, чтобы обсуждать данный вопрос с пользой для дела.
Эльяшив заметил, что, может быть, следует обратиться к нам по
данному вопросу в обычном консульском порядке.
В связи с этим замечанием Эльяшива я сказал, что, насколько я
понимаю положение, затронутый им вопрос не есть просто
консульский вопрос.
В остальном беседа носила протокольный характер. Беседа
продолжалась 15 минут. Присутствовал первый секретарь ОБСВ т. Татьян-
ченко А.И.
Заместитель министра иностранных дел Союза ССР
А.Громыко
АВП РФ, ф. 089, on. б, п. 15, д. 4, л. 11-12.
494. ТЕЛЕГРАММА ПОСЛАННИКА ИЗРАИЛЯ В СССР Ш.ЭЛЬ-
ЯШИВА В МИД ИЗРАИЛЯ
21 декабря 1953 г.
А. Провел беседу с Громыко в соответствии с телеграммой
министра № 5069. Наше дело в Совете Безопасности известно ему, и
он заявил, что уже было выступление СССР по этому вопросу.
Он выслушал и сказал, что плохо, когда другая сторона также
взывает к справедливости, а третья сила не помогает и даже мешает, и
что было бы хорошо, если бы мы пришли к соглашению с арабами.
490

Я ответил, что еще хуже, когда другая сторона не готова к
разговору с нами и стремится заблокировать каждый шаг к прогрессу.
На просьбу о поддержке получил я стандартный ответ, что у них
есть там делегация во главе с Вышинским, которая знает, каким
образом действовать.
По вопросу о репатриации я получил отрицательный ответ с
такой твердостью, какой мы еще не слышали. Ясно, что он был готов
к ответу, тут же замкнулся и сказал, что речь идет об их гражданах и
он удивлен, что я затронул эту тему. Он знал, что я не имею в виду
частные консульские вопросы, а репатриацию — намного более
широкую. Он категорически повторил, что нет никакой реальной
основы для обсуждения этого вопроса. Мое впечатление, что они ждали,
что я поставлю этот вопрос, и решили сразу же дать понять, что не о
чем здесь говорить. Как видно, их политика, наряду с прекращением
негативного отношения к евреям и поворотом (во всяком случае, для
публики) в сторону дружбы с нами, чтобы успокоить своих евреев,
направлена в то же время однозначно против репатриации.
Б. Зорин поинтересовался тем, что происходит в Израиле, и
перспективами урегулирования отношений с арабами. Я упомянул о двух
вопросах, обсуждаемых в ООН, отметил отрицательное влияние
резолюции по Кибии70, а также разъяснил внутриполитическую ситуацию.
В конце затронул вопрос, поднятый в вашем № 2871, и он ответил, что
доложит это Молотову. Подробности в письме.
Элъяшыв
ISA, 130.09/2325/6.
Перевод с иврита.
495. ДОКЛАД ПОСЛАННИКА ИЗРАИЛЯ В СССР Ш.ЭЛЬЯШИ-
ВА В МИД ИЗРАИЛЯ
30 декабря 1953 г.
Секретно
А. Евреи
У нас сложилось единое представление о состоянии евреев здесь
и их настроениях. Состоялось несколько бесед с Аргаманом, с
людьми, с которыми мы были знакомы раньше; он встречался с евреем,
ранее незнакомым; состоялась долгая беседа с журналистом
Ральфом Паркером, который интересуется этим вопросом; у госпожи
Эльяшив была беседа с ранее ей знакомой женщиной; имеется отчет
Леванона о его поездке. Состоялась беседа с раввином.
491

Когда ты объединишь весь материал, то сделаешь следующее
заключение: в начале 1953 года было тяжелое ощущение и угнетенное
состояние, евреи старались держаться вместе, не поднимая головы.
Вокруг них была недружественная атмосфера. Это чувствуется или,
скорее, ощущается в кругу образованных людей, в местах, где
работает много евреев, а не среди простых людей, как было бы более
вероятно. В Москве евреям приходится выслушивать угрозы, что всех
их прогонят из столицы. Один человек передал, что дети в детском
саду дали воспитательнице прозвище «еврейская докторша», что
близко кличкам «предатель», «фриц» в годы войны. Со слов Паркера, есть
и другие откровения подобного рода. Видя, что евреи чувствовали
себя плохо, многие неевреи пытались демонстрировать им свою
дружественность. Это похоже на то, как было в годы войны. В этом году
закрывалась синагога в Тбилиси. При ее открытии вновь возвращены
люстры и другая утварь, которая была там. Прекращение отношений
с Израилем тоже явилось горькой вестью для евреев, которая
усугубила их переживания. Когда были освобождены врачи, последовало
облегчение. Все ушло, как кошмар, и сейчас нет евреев, которые
чувствовали бы плохое отношение к себе. Мы уже сообщали, что
профессор Лина Штерн освобождена. Возможно, это было сделано в
рамках общей амнистии. Ральф Паркер считает, что видел ее
собственными глазами, но нет дополнительной информации по этому
вопросу. Возобновление отношений с Израилем воспринимается с
большой радостью, как и перспективы того, что последует за этим.
Каждое сообщение в газетах о прибытии главы представительства и
его визите Молотову встречается с одобрением. Публикация о
вручении верительных грамот привлекла всеобщее внимание. В ней с
удовлетворением отмечается значимость этого события. Некоторые,
сравнивая это сообщение с такими же предыдущими сообщениями о
приеме других послов, подсчитывали число слов и строк. Одна
еврейка, давняя знакомая госпожи Эльяшив, буквально упала в слезах ей
на грудь, когда они остались одни в комнате, поцеловала и сказала:
«Как мы рады, что вы вернулись!»,
Однако изменений по существу не произошло. Та женщина
произнесла эти слова тогда, когда никто третий не мог этого услышать.
В газете, которую издает новый университет, подсчитываются
представители разных народностей среди студентов, даются их групповые
фотографии, но среди них не найдешь еврея, в перечне
национальностей их нет.
Б.В синагоге
В одну из суббот, после вручения верительных грамот, я в
сопровождении Гидеона направился в синагогу. Предварительно мы
известили о своем посещении. Создается впечатление, что синагога стала
красивой и чистой. Нет прежней запущенности, которая действовала
492

столь угнетающе. Здесь был произведен ремонт. Молящихся было
довольно много. Больше, чем я ожидал увидеть в обычную субботу, все
пожилые люди. Многие здоровались, некоторые пожимали нам руку,
пока мы шли к возвышению. По обычаю, из уважения нас
пригласили к чтению Торы: Гидеона — шестой части, а меня — хафтары.
Я немного побеседовал с раввином. Он был более откровенен, чем
когда-либо ранее, и не был так напряжен, как при последней встрече
перед нашим отъездом. Благословив нас по случаю нашего приезда,
он произнес на иврите: «Мы ожидаем избавления» и спросил, есть ли
надежда на алию*. На мой вопрос, как обстоят дела здесь, он ответил
на идиш: «Мы пережили очень мрачные времена», хотя сейчас все
позади. Он спросил, имея в виду взрыв в советской миссии в Тель-
Авиве: «Что выяснилось? Была ли это провокация?». На мой вопрос,
будет ли удобно, если я посещу его еще раз и мы побеседуем, ответил
положительно и предложил заранее созвониться.
После чтения Торы раввин прочел молитву во имя мира, которую
сам сочинил. Эту молитву он читает каждую субботу. Ее текст на идиш
и русском можно прочесть на доске, висящей на стене. Хазан пропел:
«Благословен тот, кто» во славу Ворошилова и Маленкова. В
прошлом «Благословен тот, кто» читали только во славу Сталина.
Выходя, мы поинтересовались у одного еврея о его родственнике,
живущем в Иерусалиме. Услышав вопрос, он поспешил отойти от
меня.
В. Израиль
В газетах больше не найдешь вещей, обижающих евреев. Также
мы не встретили сообщений из Израиля или высказываний об
Израиле в Той форме, в какой это было ранее. Не ручаюсь за будущее, но
отмечаю факт, что такого до этого не было. Что касается смены главы
правительства, последовало два коротких известия без комментариев.
О рассмотрении в Совете Безопасности инцидента Кибии не
напечатано ни одного слова. По теме работ на р. Иордан была одна
телеграмма о предложении трех держав, но не во всех газетах. О роли
Вышинского в этой связи не сообщается вообще. Мы уже сообщили вам о
том, что о втором его появлении в Совете Безопасности в газетах
известили.
С наилучшими пожеланиями
Ш.Эльяшив
ISA, 130.11/2496/18.
Перевод с иврита
* См. кн. 1, сноска на с. 416.
493

ПРИМЕЧАНИЯ
1 Организованная Согласительной комиссией ООН по Палестине
конференция с участием представителей Египта, Трансиордании, Ливана, Сирии и
Израиля проходила в Лозанне (Швейцария) с апреля по сентябрь 1949 г.
Переговоры велись без прямых контактов, через членов Согласительной
комиссии, которой удалось добиться подписания 12 мая 1946 г. всеми
участниками конференции по отдельности Лозаннского протокола. По
Лозаннскому протоколу стороны согласились рассматривать определенные
резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1947 г. границы в качестве
основы для дискуссии. Дальнейшая работа конференции оказалась
безрезультатной. Арабские государства настаивали на возвращении палестинских
беженцев к своим очагам до начала переговоров по существу, Израиль — на
обсуждении и решении вначале территориального вопроса.
2 Израильско-сирийские предварительные переговоры о перемирии,
начавшиеся 12 апреля 1949 г. в районе Мишмар Хаярден, были прерваны 17 мая
1949 г. ввиду непреклонности сторон в вопросе о прохождении линии
перемирия: Израиль настаивал на ее прохождении по прежней границе между
подмандатной Палестиной и Сирией, сирийская сторона настаивала на том,
чтобы линия размежевания проходила между фактически занимаемыми
войсками сторон позициями.
3 Правительство Израиля протестовало по поводу фактического
прекращения иммиграции из Румынии, на это румынское правительство
ответило заявлением, что считает проблему выезда евреев из страны
внутренним делом и не потерпит вмешательства в него извне. Израиль отозвал
своего посланника из Бухареста, вслед за этим был отозван и посланник
Румынии в Израиле.
4 В ходе рассмотрения на Лозаннской конференции вопроса о
палестинских беженцах Согласительная комиссия ООН по Палестине объявила 14 июня
1949 г. о назначении в качестве своего временного рабочего органа
Технического комитета, членам которого, представлявшим страны, входящие в
состав комиссии (США, Франция, Турция), поручалось посетить Палестину
и соседние арабские государства с целью подготовки доклада о положении
палестинских беженцев. Относительно того, обращался ли Технический
комитет с какими-либо вопросами к СССР, документов не выявлено.
494

23 августа 1949 г. представитель США в Согласительной комиссии внес
предложение составить общий обзор экономики стран Ближнего Востока,
создав для этого специальную экономическую миссию с участием
представителей государств, выражающих готовность оказывать материальную и
финансовую помощь в решении проблемы палестинских беженцев. Согласительная
комиссия приняла предложение и образовала миссию ООН для
экономического обследования Ближнего Востока, которой поручалось всесторонне
ознакомиться с экономикой Израиля и арабских стран и высказать
соображения о том, сколько беженцев может принять каждая из этих стран, а также
представить предложения о технической и экономической помощи с целью
повышения в них уровня жизни. Руководителем миссии был назначен
гражданин США Гордон Клэпп.
5 В ответ на этот запрос М.Намир сообщил, что у него нет сведений,
подтверждающих слухи о новых арестах, но он лично считает их
заслуживающими доверия, поскольку не было сообщений в прессе ни об одном из
писателей на идиш после роспуска Еврейского антифашистского комитета.
Намир высказался за то, чтобы соответствующая информация в целях
большей эффективности была опубликована не газетой «Давар», а средствами
массовой информации за пределами Израиля.
6 Выступая 15 июня 1949 г. в кнессете в ходе дебатов по вопросам
внешней политики, Шаретт заявил, что решение ООН о разделе Палестины
утратило силу в результате нападения арабских стран на Израиль. Он
подчеркнул решимость правительства Израиля противостоять давлению на него в
территориальном вопросе, в частности против попыток заставить Израиль
уступить юг Негева. Шаретт возложил ответственность за тупик в
переговорах в Лозанне на арабскую сторону и заявил о готовности Израиля принять
некоторое число палестинских беженцев, в основном в рамках
воссоединения семей, и выплатить компенсацию за оставленные земельные участки, но
лишь в контексте общего мирного урегулирования.
7 В телеграмме М.Шаретта посланнику Израиля в Москве от 3 июня
1949 г. в связи с предстоявшим вручением им верительных грамот
содержалось поручение дать понять в случае постановки в беседах вопроса о
необходимости для Израиля назвать число палестинских беженцев, которых он
будет готов принять, что Израиль, возможно, примет некоторое число
беженцев сверх 25 тыс. человек, которым уже разрешено вернуться, но лишь
в рамках достижения мира (см. ISA, 130.09/2325/3).
8 В ходе работы Лозаннской конференции дипломатия США оказывала
определенное давление на Израиль, побуждая его к уступкам арабской
стороне. В частности, предложения в этом духе делались представителем США
в Согласительной комиссии М.Этриджем и заместителем госсекретаря США
Дж.Макги. Кроме того, как сообщалось в печати, 9 июля 1949 г.
правительство США обратилось к правительству Израиля с просьбой разрешить
вернуться к своим очагам примерно 300 тыс. палестинских беженцев и уступить
арабам южную часть Негева (см. также док. 247).
В меморандуме постоянного представителя Израиля при ООН А.Эбана
по вопросам, связанным с выполнением арабо-израильских соглашений о
перемирии, в том числе в связи с работой Согласительной комиссии ООН,
495

который был передан им заместителю постоянного представителя СССР при
ООН С.К.Царапкину в ходе их беседы 29 июля 1949 г., отмечалось, в
частности, что на Израиль оказывается давление со стороны Запада с целью
заставить его отказаться в пользу Трансиордании от занятых им позиций в
районе залива Акаба.
9 Публикуемые письмо и справка «Интуриста» являются, очевидно,
ответом на запрос Отдела стран Ближнего и Среднего Востока МИД СССР в
связи с изучением МИД и министерством связи СССР официального
предложения дирекции почт, телеграфа и телефона Израиля, сделанного в марте
1949 г., об установлении между СССР и Израилем прямого обмена
почтовыми посылками, несмотря на отсутствие пока соответствующего
межправительственного соглашения. МИД СССР не имел возражений против
установления такого обмена, но рекомендовал министерству связи обратиться для.
решения вопроса в Совет министров СССР (см. АВП РФ, ф. 089, on. 2,
/1. 4, д. 17, л. 1 и 9).
10 В упоминаемом меморандуме от 2 сентября 1949 г. посланник
Израиля в Лондоне М.Элиаш высказывал сомнение в целесообразности позиции
неприсоединения в условиях раскола мира на два лагеря, так как, с его точки
зрения, в случае глобального военного конфликта такая страна будет
вынуждена либо принять чью-то сторону, либо будет поглощена одним из лагерей.
1 ' Согласительная комиссия ООН по Палестине представила 13
сентября 1949 г. свой план установления постоянного международного режима для
района Иерусалима. План во многом отступал от принципов
интернационализации района Иерусалима, которые содержались в решении Генеральной
Ассамблеи ООН о разделе Палестины от 29 ноября 1947 г., и фактически
исходил из признания раздела Иерусалима между Израилем и Трансиорда-
нией. Планом предусматривалось назначение Генеральной Ассамблеей на 5-
летний срок комиссара ООН и его помощника, создание под
председательством комиссара ООН генерального совета, состоящего из 14 человек —
по 5 человек, назначаемых властями еврейской и арабской зон,
соответственно, и по 2 человека от каждой зоны по выбору комиссара ООН с целью
обеспечения представительства меньшинств.
Израиль и Трансиордания отклонили план Согласительной комиссии.
Генеральная Ассамблея ООН поручила рассмотрение плана своему
Специальному политическому комитету, где он не получил поддержки
большинства и на голосование не ставился. В ходе обсуждения вопроса об
Иерусалиме появился ряд новых предложений, в том числе идея функциональной
интернационализации, т.е. установления международного режима только
для Святых мест при оставлении остальной территории района Иерусалима
под юрисдикцией Израиля и Трансиордании. В итоге 5 декабря 1949 г.
комитетом, а затем 9 декабря 1949 г. и Генеральной Ассамблеей была принята
резолюция, подтвердившая принципы решения Генеральной Ассамблеи от
29 ноября 1947 г. о выделении Иерусалима в качестве «corpus separatum»
под управлением ООН. Совету ООН по Опеке поручалось доработать Статут
Иерусалима и принять меры для введения его в действие. СССР, Франция,
арабские и латиноамериканские страны голосовали за резолюцию; Израиль,
США, Великобритания, Швеция, Дания, Уругвай и Югославия — против.
496

12 Директор Восточноевропейского департамента МИД Израиля Ш.Эль-
яшив, совершивший поездку по странам Восточной Европы и посетивший
Москву, видимо, телеграфировал из Москвы в МИД Израиля о своих
беседах в Польше, в ходе которых ставился вопрос, обоснованны ли сообщения
печати о намерении Израиля пригласить американских военных
специалистов для реорганизации своей армии. Судя по комментарию израильской
редколлегии сборника, в телеграмме ввиду допущенной ошибки при
шифровании вместо «Польша» было написано «Бакулин», в связи с чем М.Шаретт
поручил посланнику Израиля в СССР встретиться с Бакулиным и изложить
позицию израильского правительства.
13 Начиная с июля 1918 г. в ряде российских городов со значительным
еврейским населением были созданы еврейские секции в организациях РКП(б),
в октябре 1918 г. образовано Центральное бюро евсекций в Москве. Свою
главную задачу евсекций видели в коммунистическом воспитании
еврейского населения, вели активную борьбу против идеологии Бунда и сионизма.
Все национальные секции ВКП (б) ликвидированы в январе 1930 г.
14 Выступив 5 декабря 1949 г. в кнессете в связи с одобрением
Специальным политическим комитетом Генеральной Ассамблеи ООН резолюции,
подтвердившей принцип интернационализации Иерусалима под
управлением ООН (см. прим. 11), премьер-министр Израиля Д.Бен-Гурион заявил от
имени правительства, что «еврейский Иерусалим является органической и
неотъемлемой частью государства Израиль», и предложил перевести туда
кнессет и основные министерства. Бен-Гурион подтвердил принятое ранее
Израилем обязательство уважать существующие права религиозных общин
в Иерусалиме и гарантировать свободный, без дискриминации доступ к
Святым местам.
15 В упоминаемой телеграмме Ш.Эльяшива сообщалось о том, что МИД
Израиля колеблется в вопросе о приеме Южной Кореи в Международный
союз электросвязи: ранее Израиль воздерживался при голосовании во всех
случаях, когда речь шла о Южной Корее, в данном же случае высказывались
соображения о целесообразности поддержать просьбу Южной Кореи.
16 Министр финансов США в администрации Ф. Рузвельта и президент
Объединенного еврейского призыва Генри Моргентау находился в Израиле
с целью консультаций по финансовым и экономическим проблемам. Во
время визита сделал ряд заявлений политического характера с призывами к
более откровенной ориентации Израиля на США и активному участию в
противодействии коммунизму, что вызвало негативную реакцию
общественного мнения и запросы в кнессете.
17 Речь идет о судебном процессе, возбужденном премьер-министром
Израиля Д.Бен-Гурионом против газеты компартии Израиля «Кол Гаам»,
обвинившей его в том, что в своем публичном выступлении он использовал
«такой площадной язык, каким могут пользоваться только национальные
предатели».
18 По предложению США вторая сессия Генеральной Ассамблеи ООН
приняла 29 ноября 1947 г. решение о создании Межсессионного комитета в
составе всех государств — членов ООН (назывался также Малой ассамблеей).
32 — 3050
497

Комитету предоставлялись широкие полномочия, в том числе право
принимать решения по ряду вопросов, относящихся к компетенции Совета
Безопасности. СССР бойкотировал комитет, считая его деятельность
противоречащей Уставу ООН.
19 Делегация СССР на четвертой сессии Генеральной Ассамблеи ООН
внесла 23 сентября 1949 г. проект резолюции об осуждении подготовки
новой войны и о заключении между пятью великими державами пакта мира
(впервые с инициативой заключения такого пакта правительство СССР
выступило в конце января 1949 г.). В проекте резолюции предлагалось также
ускорить принятие мер по запрещению атомного оружия под строгим
международным контролем. Резолюция не была принята.
20 Переговоры между Израилем и Трансиорданией о заключении мира
велись с ноября 1949 г. по конец февраля 1950 г. Был подготовлен и
парафирован договор о мире. Изменив свою позицию, трансиорданская сторона
внесла предложение вместо мирного договора заключить на пятилетний срок
соглашение о ненападении, которое было отклонено Израилем (см. DFPI. —
Vol. 5. — Р. 146-153).
21 Речь идет о ноте миссии СССР в Израиле от 3 марта 1950 г., врученной
П.И.Ершовым по указанию А.Я.Вышинского от 1 марта 1950 г. В ноте в
ответ на ноту МИД Израиля от 22 февраля 1950 г., в которой
обосновывалось привлечение советских граждан, проживающих в Израиле, к
отбыванию воинской повинности в Израиле, приводилась международно-правовая
аргументация в подтверждение позиции советской стороны о
недопустимости привлечения в принудительном порядке советских граждан к военной
службе в израильской армии (см. АВП РФ, ф. 89, on. 3, п. 2, д. 1, л. 4, а
также док. 289, 310).
По указанию заместителя министра иностранных дел СССР А.И.
Лаврентьева от 23 июля 1950 г., миссия СССР в Тель-Авиве в ноте от 24 июля
1950 г. вновь настаивала на недопустимости привлечения граждан СССР к
службе в армии Израиля и отводила как не имеющую ничего общего с этой
проблемой постановку израильской стороной вопроса о репатриации из
Израиля советских граждан, которые желали бы освободиться от военной
службы (см. АВП РФ, ф. 059, on. 24, п. 27, д. 154, л. 104).
22 Имеются в виду переговоры между Великобританией и Израилем об
урегулировании взаимных финансовых претензий, включая вопрос о
разблокировании замороженных правительством Великобритании сумм,
находившихся на стерлинговых счетах палестинской мандатной администрации в
годы второй мировой войны. Переговоры завершились достижением
соглашения в конце марта 1950 г.
23 При открытии национального оперного театра Израиля, на которое
были приглашены сотрудники миссии СССР и посольства США, были
исполнены гимны только Израиля и США, после чего члены советской миссии
покинули театр. Директор Протокольного департамента МИД Израиля
М.Симон приводил в качестве оправдания то обстоятельство, что посланник
СССР лично в театре не присутствовал.
24 Совет Лиги арабских государств на своей сессии, состоявшейся в
конце марта — начале апреля 1950 г., рассматривал главным образом вопрос об
498

обеспечении безопасности государств — членов Лиги. Был одобрен проект
договора о совместной обороне и экономическом сотрудничестве.
Обсуждался также вопрос о переговорах между Иорданией и Израилем, принятое
решение запретило членам ЛАГ вести сепаратные переговоры с Израилем.
25 Очевидно, имеется в виду ответ министра иностранных дел
Великобритании Э.Бевина на поставленный оппозицией в ходе дебатов по внешней
политике в палате общин вопрос, почему не продвигается дело с
возобновлением работы нефтеперегонных заводов в Хайфе. Бевин снял ответственность
с Ирака и обвинил Израиль в невыполнении решений ООН.
26 Во исполнение резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря
1949 г. (см. прим. 11) Совет по Опеке доработал и 4 апреля 1950 г. утвердил
Статут Иерусалима. Этот вариант конституционного документа, как и
Статут, утвержденный 21 апреля 1948 г., исходил из необходимости
установления для Иерусалима особого международного режима под управлением ООН
и был принят большинством членов Совета по Опеке (США и
Великобритания воздержались). Председателю Совета поручалось передать текст
Статута обоим занявшим Иерусалим государствам — Израилю и Иордании и
просить их о полном сотрудничестве в его проведении в жизнь. Израиль
отклонил Статут, но представил 26 мая 1950 г. свои контрпредложения
(см. прим. 29). Иордания ответа не дала.
27 Выразив удовлетворение в связи с заключением соглашений о
перемирии между Израилем и арабскими государствами, Совет Безопасности в
августе 1949 г. констатировал, что эти соглашения отменяют действовавшие
ранее положения о прекращении огня, включая положения об эмбарго на
поставки оружия всем сторонам в конфликте. Израиль выступал за
сохранение эмбарго, но не был поддержан США и Великобританией. СССР при
голосовании воздержался.
28 Речь идет о ситуации, возникшей в Совете Безопасности 10 января
1950 г. Постоянный представитель СССР при ООН Я.А.Малик в связи с
отказом Совета Безопасности одобрить предложение СССР о предоставлении
Китайской Народной Республике места, занимаемого гоминьдановским
правительством Тайваня, покинул зал заседания Совета, заявив, что не будет
принимать участия в заседаниях до тех пор, пока гоминьдановский
представитель не будет выведен из состава Совета Безопасности. 16 января
советские представители покинули также заседания ряда комитетов ООН.
29 Получив утвержденный Советом по Опеке ООН 4 апреля 1950 г.
Статут Иерусалима (см. прим. 26), Израиль направил в ответ на имя
председателя Совета меморандум от 26 мая 1950 г., в котором подробно
излагались аргументы политического, экономического и юридического характера
в обоснование позиции Израиля о неприемлемости интернационализации
Иерусалима и окружающего его района. Признавая за ООН лишь право
заниматься вопросом о Святых местах и свободе доступа к ним, Израиль внес
контрпредложение об интернационализации только части Иерусалима —
так называемого Старого города, в котором находится большинство Святых
мест и который контролировался в то время Иорданией. Израильский план
исходил из того, что ООН назначит своего представителя, аккредитованного
при правительствах Израиля и Иордании, обязанностью которого будет
обеспечение защиты Святых мест и свободы доступа к ним.
32*
499

30 По соглашению между правительствами Великобритании, Франции и
США 25 мая 1950 г. была опубликована совместная Тройственная
декларация, в которой:
1) признавалась необходимость для арабских государств и Израиля
располагать вооруженными силами, достаточными для поддержания
внутренней безопасности и обеспечения законной самообороны, а также для того,
чтобы участвовать в обороне всего Ближневосточного региона, и заявлялось
о готовности рассматривать их заявки на оружие в свете названных принципов;
2) отмечалось, что все заинтересованные государства региона
представили заверения об отсутствии намерений предпринять акты агрессии против
любого другого государства в регионе и что такие заверения будут от них
потребованы в дальнейшем в случае обращений с просьбами об оружии;
3) заявлялось о стремлении трех держав к установлению и поддержанию
мира и стабильности в регионе и об их решимости в случае, если бы какое-
либо государство региона готовилось нарушить границы или линии
перемирия, принять меры, как в рамках, так и вне рамок ООН, для предупреждения
такого нарушения.
31 Генеральный секретарь ООН Трюгве Ли направил 6 июня 1950 г. всем
членам ООН меморандум, содержавший подготовленный им после
консультаций с руководителями США, Великобритании, Франции и СССР
подробный проект 20-летней программы достижения всеобщего мира с помощью
ООН. Предложенная программа являлась по существу отражением подходов
западных держав к решению главных мировых проблем. Пятая сессия
Генеральной Ассамблеи ООН приняла резолюцию, в которой выражалось
одобрение усилий генерального секретаря и поручалось соответствующим
органам ООН изучить его предложения. Израиль голосовал за резолюцию,
СССР — против.
32 11 июля 1950 г. посланник СССР в Израиле направил в МИД СССР
следующую телеграмму: «11 июля по городской почте миссией было
получено напечатанное на машинке письмо на иврите следующего содержания:
"Настоящим дается первое предупреждение советской миссии в
Израиле, что если Россия и ее сателлиты не дадут своим евреям право
иммигрировать в Израиль и будут вмешиваться во внутреннюю жизнь жителей Израиля
через здешних коммунистов, то миссия будет взорвана.
Долой диктаторскую Россию! Позор Сталину, фашисту-коммунисту!
Да здравствует демократия!
От Свободного союза Израиля.
10.6.50, в понедельник".
(В дате, по-видимому, допущена опечатка).
По предварительным данным, "Свободный союз Израиля" является
небольшой террористической организацией, отколовшейся летом 1948 года от
Иргун цваи леуми. Впоследствии к ней примкнуло несколько выходцев из
Лехи (бывшая группа Штерна).
Ряд членов организации имел отношение к убийству Бернадотта. В
декабре 1949 г. после решения Ассамблеи ООН об интернационализации
Иерусалима "Свободный союз Израиля" разослал письма с
предупреждением представителям ООН, американскому послу и английскому посланнику,
которые, по сообщению прессы, обращались затем в МИД Израиля.
500

Данное письмо является прямым следствием успешно проведенныхком-
партией 7 и 8 июля митингов и демонстраций в Тель-Авиве, Хайфе и
Иерусалиме против американской агрессии в Корее и постановления
правительства Израиля о поддержке незаконного решения Совета Безопасности по
корейскому вопросу. Что касается содержания письма, то оно представляет
собой лишь угрозу и попытку запугивания. Тем не менее мною приняты
меры к усилению охраны миссии.
Полагаю посетить Шаретта, передать ему подлинник или фотокопию
письма и потребовать усиления существующей внешней охраны миссии и
принятия мер к прекращению деятельности "Свободного союза Израиля".
Прошу указаний» (см. АВП РФ, ф. 059, on. 24, п. 52, д. 332, л. 220-221).
Судя по телеграмме П.И.Ершова от 18 июля 1950 г., им было получено
указание направить письмо министру иностранных дел Израиля М.Шаретту.
Подтвердив получение письма П.И.Ершова и приложенного к нему письма
с угрозами, М.Шаретт в своем ответе от 18 июля, со ссылкой на
предварительное расследование, высказал мысль, что «мы имеем дело в данном
случае с неуравновешенным субъектом. Однако для предотвращения
возможных инцидентов дано указание соответствующим органам усилить охрану и
бдительность в отношении миссии СССР» (см. АВП РФ, ф. 059, on. 24,
п. 52, д. 332, л. 222).
33 4 октября 1950 г. МИД Израиля запросил через миссию СССР в Тель-
Авиве агреман на назначение министра просвещения и культуры Израиля
Залмача Шазара посланником Израиля в СССР. Представленная
заместителем министра государственной безопасности СССР С.И.Огольцовым в ответ
на запрос МИД СССР подробная характеристика 3.Шазара (он же Шломо
Залман Рубашов) свидетельствовала о его недоброжелательном отношении
к СССР. Отмечалось также, что его брат, проживающий в СССР, недавно
осужден на 10 лет за антисоветскую националистическую деятельность.
На основании этой информации МИД СССР внес в ЦК ВКП (б)
предложение воздержаться от дачи агремана на назначение 3.Шазара. И.В.Сталин
поддержал это предложение, уточнив, что израильской стороне должно быть
просто сообщено, что в данном вопросе «встретились затруднения». 12
января 1951 г. А.Я.Вышинский направил посланнику СССР в Израиле
указание дать М.Шаретту в случае напоминания с его стороны именно такой ответ
(см. АВП РФ, ф. 059, on. 26, п. 33, д. 178, л. 4).
34 Советская сторона неоднократно ставила перед МИД Израиля вопрос
о скорейшей передаче ей российской собственности на территории Израиля
и о надлежащем правовом оформлении вопросов, касающихся этой
собственности. Позиция советской стороны, в частности, подробно излагалась в
памятной записке миссии СССР в Израиле от 25 июля 1949 г. (см. ISA,
130.11/2501/19).
В письме генерального директора МИД Израиля Уолтера (Вальтера)
Эйтана на имя посланника СССР от 19 августа 1949 г. сообщалось о
признании израильской стороной права владения правительством СССР
собственностью, принадлежавшей бывшему императорскому правительству России,
и содержалась просьба представить доказательства того, что
зарегистрированная на имя бывшего великого князя Сергея собственность являлась
фактически собственностью российского императорского правительства, а
501

также того, что Российское палестинское общество является
правопреемником Императорского православного палестинского общества (см. ISA,
130.11/2501/18).
После ряда устных обращений миссии СССР к израильским властям по
отдельным конкретным вопросам 6 июня 1950 г. миссия СССР в Тель-Авиве
направила МИД Израиля подготовленную в Москве ноту следующего содержания:
«Миссия Союза Советских Социалистических Республик в Израиле
свидетельствует свое уважение Министерству Иностранных Дел Израиля и,
ссылаясь на переговоры г-на Эльяшива с Поверенным в делах СССР в
Израиле М.Л.Мухиным, в ответ на письмо г-на Вальтера № FO/Z/1711/19384 от
19 августа 1949 года имеет честь сообщить следующее:
1. Миссия СССР не возражает против предложения Министерства
Иностранных Дел о том, что Министерство подтвердит Миссии письменно факт
назначения представителя Московской Патриархии Начальником Русской
Православной Духовной Миссии (в настоящее время епископа Владимира)
и приложит к этому подтверждению перечень имущества Русской
Православной Духовной Миссии, переданного в ее ведение согласно списку,
подписанному от израильской стороны г. Рабиновичем.
2. В соответствии с просьбой, ранее выраженной в Памятной записке
Миссии от 25 июля 1949 года, Миссия СССР ожидает принятия
Правительством Израиля мер к ускорению передачи в ее ведение и перерегистрации на
имя Правительства СССР всего имущества, ранее принадлежавшего
бывшему Российскому Императорскому Правительству.
Что же касается имущества, зарегистрированного на имя бывшего
великого князя Сергея Александровича, Миссия подтверждает, что все это
имущество приобреталось на средства бывшего Российского Императорского
Правительства и, в силу этого, являлось собственностью последнего. В
соответствии с этим Миссия ожидает, что власти Израиля примут меры к
ускорению перерегистрации всего этого имущества на имя Правительства СССР
и к передаче его в ведение Миссии СССР.
3. Относительно имущества, принадлежавшего бывшему
Императорскому Православному Палестинскому Обществу, Миссия считает необходимым
сообщить Министерству, что 18 марта 1917 года Императорское
Православное Палестинское Общество, в силу изменения в государственном строе
России, было переименовано Советом Общества в Православное
Палестинское Общество. В 1918 году Православное Палестинское Общество было
переименовано в Российское Палестинское Общество. Под этим названием
оно было зарегистрировано в Петроградском Совете 29 августа 1919 года и
существует до сего времени при Академии Наук СССР.
Миссия СССР ожидает, что Правительство Израиля примет также
необходимые меры к передаче имущества Российского Палестинского
Общества в ведение представителя Общества, который, должным образом
уполномоченный Советом Общества, прибудет в Израиль в ближайшее время»
(см. АВП РФ, ф. 89, on. 3, п. 2, д. 1, л. 5-6).
Нотой от 5 октября 1950 г., которая, видимо, вызвала появление
публикуемого док. 333, советская миссия просила МИД Израиля ускорить ответ
на ноту от 6 июня 1950 г.
Как видно из публикуемого док. 334, директор Восточноевропейского
департамента МИД Израиля А.Левави пригласил 20 октября 1950 г. для
502

беседы по этим вопросам первого секретаря миссии СССР в Тель-Авиве
В.И.Рожкова. Телеграфируя 21 октября 1950 г. об этой беседе, посланник
СССР в Израиле П.И.Ершов сделал вывод, что «правительство Израиля
пытается ставить вопрос о передаче нам имущества в зависимость от
решения Генеральной Ассамблеей [ООН] иерусалимского вопроса и нашей
позиции по этому вопросу» (см. АВП РФ, ф. 059, on. 24, п. 52, д. 333,
л. 5-5).
Позиция советской стороны была вновь официально изложена в ноте
миссии СССР в Израиле МИД Израиля от 9 мая 1951 г., в которой
сообщалось о прибытии в Израиль 19 апреля 1951 г. должным образом
уполномоченного представителя Российского палестинского общества при Академии
наук СССР М.П.Калугина. Далее следовало:
«Миссия СССР ожидает, что правительство Израиля примет
необходимые меры к тому, чтобы имущество Российского Палестинского Общества,
а также денежные средства общества в ближайшее время были надлежащим
образом переданы в ведение Представителя общества.
Вместе с этим Миссия СССР просит ускорить передачу в ее ведение
всего имущества, ранее принадлежавшего быв[шему] Российскому
Императорскому Правительству, а также имущества, зарегистрированного на имя
бывшего великого князя Сергея Александровича.
Что касается имущества Русской Православной Духовной Миссии, то, в
соответствии с письмом МИД Израиля от 19 августа 1949 года, Миссия
СССР ожидает получения письменного подтверждения факта назначения
представителя Московской Патриархии Начальником Русской Духовной
Миссии с приложением к этому подтверждению перечня имущества,
переданного в ведение Представителя Московской Патриархии.
По просьбе представителя Российского Палестинского Общества
Миссия СССР доводит до сведения, что местопребывание Представительства
Российского Палестинского Общества будет находиться в городе
Иерусалиме в Сергиевском подворье» (см. АВП РФ, ф. 89, on. 4, п. 1, д. 1, л. 10).
35 Пятая сессия Генеральной Ассамблеи ООН передала представленный
ей доклад Совета по Опеке о Статуте Иерусалима на рассмотрение своего
Специального политического комитета. Обсудив ряд новых предложений,
комитет одобрил в октябре 1950 г. бельгийский проект резолюции о создании
переговорной комиссии с целью изучения совместно с Израилем,
Иорданией, соседними государствами и великими державами, а также с
заинтересованными религиозными организациями условий обеспечения под эгидой
ООН «защиты Святых мест и религиозных и духовных интересов в Святой
земле» в соответствии с ранее утвержденными ООН принципами. На
пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 15 декабря 1950 г. проект
не получил необходимого большинства голосов и никакого решения
принято не было. В числе голосовавших за бельгийский проект — Франция и
арабские страны; против — Израиль, США, Англия; воздержались — СССР,
Индия, Канада.
36 В ходе обсуждения Специальным подитическим комитетом
Генеральной Ассамблеи ООН в конце 1949 г. плана по Иерусалиму, предложенного
Согласительной комиссией (см. прим. 11), делегации Швеции и Нидерландов
внесли 5 декабря 1949 г. совместный проект резолюции, фактически исхо-
503

ливший из признания раздела Иерусалима и предлагавший ограничиться
функциональной интернационализацией Святых мест. Проект не нашел
поддержки большинства делегаций и в деталях не обсуждался.
37 Имеются в виду контакты посла Израиля в Вашингтоне А.Эбана с
руководителями еврейских организаций США с целью координации усилий
в оказании воздействия на конгресс и администрацию США в вопросе
предоставления финансовой помощи Израилю. Этому предшествовала
состоявшаяся в конце июня 1950 г. в Израиле встреча представителей американских
сионистских и несионистских организаций с израильским правительством,
на которой было принято решение собрать для Израиля в течение
ближайших трех лет 1,5 млрд. долларов в связи с большим притоком иммигрантов.
15 ноября 1950 г. лидеры американского еврейства посетили президента
США и представили ему меморандум с обоснованием необходимости
предоставления Израилю финансовой помощи от США.
38 В беседе с П.И.Ершовым 19 января 1951 г. М.Шаретт запросил
агреман на назначение Ш.Эльяшива посланником Израиля в СССР. 12 февраля
1951 г. министр иностранных дел СССР А.Я.Вышинский поручил
П.И.Ершову сообщить М.Шаретту о согласии правительства СССР на назначение
Эльяшива (см. АВП РФ, ф. 059, on. 26, п. 58, д. 361, л. 21-23 и ф. 059,
on. 26, п. 33, д. 178, л. 23).
39 Упоминаемое письмо касалось одного из участков земли, на передаче
которого как части российской собственности настаивала миссия СССР в
Израиле. Генеральный прокурор Израиля рекомендовал опекуну не
принимать никакого решения по данному участку до урегулирования вопроса о
российской собственности в целом (см. ISA, 130.11/2501/7).
40 Публикуемый документ является ответом на телеграмму П.И.Ершова
в МИД СССР от 19 марта 1951 г., в которой он, сообщив о новых статьях в
израильской печати с обвинениями миссии СССР во вмешательстве во
внутренние дела Израиля, и в частности о статье главного редактора газеты
«Едиот ахронот» в номере от 16 марта, внес предложение о том, чтобы ему
было поручено специально посетить министра иностранных дел Израиля
М.Шаретта и сделать ему соответствующее заявление. Как следовало из
представленного им проекта заявления, посланник должен был
категорически настаивать на том, чтобы «правительство Израиля приняло должные меры
по прекращению нападок израильской печати на советскую миссию и
советского посланника и оградило их от возможных действий провокационного
характера» (см. АВП РФ, ф. 059, on. 26, п. 58, д. 361, л. 89-91).
41 В указанном письме З.Аргамана от 20 февраля 1951 г. сообщалось,
что он изложил требование Израиля о репарациях с Германии в беседе с
заместителем заведующего Отделом стран Ближнего и Среднего Востока
МИД СССР А.Д.Щибориным, который, не сделав замечаний по существу
вопроса, обещал доложить его своему руководству (см. ISA, 130.09/2325/6).
42 Заместитель государственного секретаря США Дж.Макги находился в
Израиле 27-28 марта 1951 г. в рамках поездки по ряду стран Ближнего Востока
и Южной Азии. Встречался с министром иностранных дел Израиля М.Шарет-
том, премьер-министром Д.Бен-Гурионом и президентом Х.Вейцманом.
504

43 Публикуемый документ является ответом на телеграмму заместителя
министра иностранных дел СССР В.А.Зорина от 28 апреля 1951 г., в
которой со ссылкой на то, что в прошлые годы от имени председателя
Президиума Верховного Совета СССР направлялись поздравительные
телеграммы по случаю национального праздника Израиля, запрашивалось мнение
посланника о целесообразности направления такой телеграммы в 1951 г.
(см. АВП РФ, ф. 059, on, 26, п. 33, д. 178, л. 76).
Вопрос о форме поздравления возник вновь в 1952 г. В.А.Зорин
направил 11 апреля 1952 г. посланнику СССР в Израиле телеграмму следующего
содержания:
«Начиная с 1949 года тов. Шверник посылает ко дню национального
праздника Израиля поздравительные телеграммы на имя президента Вейц-
мана. Между тем Вейцман не присылает на имя тов. Шверника
поздравительных телеграмм к 7 ноября.
Срочно выясните, не обращаясь к МИД, и не позже 13 апреля сообщите
нам, посылал ли Вейцман поздравительные телеграммы кому-либо из глав
иностранных государств, в частности президенту США, королю Англии,
президенту Франции.
Одновременно сообщите Ваше мнение о целесообразности направления
от имени тов. Шверника поздравительной телеграммы Вейцману по
случаю национального праздника Израиля в этом году» (см. АВП РФ, ф. 059,
on. 28, п. 31, д. 165, л. 90).
12 апреля 1952 г. П.И.Ершов, сообщив о том, что X.Вейцман
направлял поздравления главам государств США, Великобритании и Франции,
высказался против посылки ему поздравительной телеграммы (см. АВП РФ,
ф. 059, on. 28, п. 57, д. 345, л. 132).
25 апреля 1952 г. министр иностранных дел СССР А.Я.Вышинский
поручил П.И.Ершову направить 29 апреля президенту Израиля личное
письмо, в субстантивной части которого говорилось:
«По случаю Национального праздника Государства Израиль — Дня
независимости мне поручено передать Вам поздравления Председателя
Президиума Верховного Совета СССР Н.М.Шверника и добрые пожелания
израильскому народу» (см. АВП РФ, ф. 059, on. 28, п. 31, д. 165, л. 102).
44 В телеграмме генерального директора МИД Израиля У.Эйтана
временному поверенному в делах Израиля в СССР поручалось
проинформировать МИД СССР о возражениях Израиля против проекта резолюции Совета
Безопасности, внесенного западными державами, в частности против
пунктов, содержащих призыв к Израилю прекратить работы по осушению озера
Хуле и вернуть обратно жителей, выселенных из этого района. Аргаману
поручалось также просить о поддержке позиции Израиля (см. DFPI. - Vol. 6. -
Р. 327-329).
45 Имеется в виду письмо начальника штаба Органа ООН по
наблюдению за выполнением условий перемирия в Палестине генерал-майора Райли
председателю сирийско-израильской смешанной комиссии по перемирию
от 5 марта 1951 г., в котором он изложил свое мнение по предмету спора
между Сирией и Израилем в связи с началом работ по осушению озера Хуле.
Райли отклонил утверждение сирийской стороны о том, что работы в
демилитаризованной зоне подрывают военное равновесие, но согласился с ее
505

мнением, что земли в этой зоне не должны экспроприироваться, а
дренажные работы должны быть прекращены до решения спора между Сирией и
Израилем.
46 Ахдут ха-авода (ивр. — «Союз труда») — леворадикальная
сионистская партия, образовавшаяся в результате раскола в Мапай в 1946 г.
Объединившись с рядом других левых политических групп, Ахдут ха-авода основала в
1948 г. партию Мапам, в дальнейшем вновь выделилась в самостоятельную
партию.
47 В документе дата указана ошибочно. Постоянный представитель
СССР при ООН Я.А.Малик выступил 23 июня 1951 г. в радиопередаче,
организованной департаментом информации секретариата ООН и
переданной американским телевидением. Я.А.Малик призвал незамедлительно
начать переговоры между воюющими в Корее сторонами о прекращении огня
и перемирии с взаимным отводом войск от 38-й параллели. Предложение'не
связывало прекращение военных действий с выводом иностранных войск из
Кореи и урегулированием политических проблем, что учитывало позицию
США о готовности вести переговоры по военным вопросам. В результате
дальнейших советско-американских консультаций в Москве и контактов с
северокорейско-китайской стороной на линии фронта у 38-й параллели
была установлена демилитаризованная зона и 10 июля 1951 г. там начались
переговоры.
48 Хапоэль ха-мизрахи (ивр. — «Рабочий Востока») — профсоюзное
объединение национально-религиозной направленности, основанное в
Иерусалиме в 1922 г. Являлось учредителем многих кооперативных
поселений и экономических организаций. Вошло в образованную в 1956 г.
национальную религиозную партию.
49 Речь идет о внесенном представителем СССР в Совете Безопасности
29 августа 1951 г. предложении отложить до 1 сентября голосование по
проекту резолюции Совета в связи с обсуждавшейся с июля 1951 г. жалобой
Израиля по поводу препятствий, чинимых Египтом проходу через Суэцкий
канал судов третьих стран с грузами для Израиля. В принятой резолюции
содержался призыв к Египту прекратить эту практику. Советский Союз при
голосовании воздержался.
50 Имеется в виду телеграмма генерального директора МИД Израиля
У.Эйтана от 6 декабря 1951 г., в которой, учитывая высказанные Ш.Эльяши-
вом в телеграмме от 2 декабря 1951 г. соображения о целесообразности
внесения изменений в содержание и стиль израильской ноты, ему
предлагалось отложить вручение ноты до одобрения поправок премьер-министром
Израиля (см. ISA, 130.09/2325/5 и 130.09/2325/6).
51 Имеется в виду представленный делегацией СССР в Политическом
комитете Генеральной Ассамблеи ООН 19 декабря 1951 г. проект
резолюции, осуждающей принятый в США закон о взаимном обеспечении
безопасности, которым предусматривалось ассигнование 100 млн. долларов на
ведение подрывной деятельности против СССР и стран Восточной Европы, как
агрессивный акт и вмешательство во внутренние дела других государств, и
рекомендующей США его отменить. При голосовании 21 декабря 1951 г.
проект был отклонен.
506

52 12 декабря 1946 г. Генеральная Ассамблея ООН рекомендовала не
допускать франкистскую Испанию в международные организации системы
ООН и предложила всем государствам-членам ООН отозвать из Испании
своих дипломатических представителей. Это решение было отменено в
ноябре 1950 г., в 1955 г. Испания была допущена в ООН Израиль голосовал
против принятия резолюции об отмене изоляции франкистского режима,
учитывая при этом и позицию СССР.
53 По указанию заместителя министра иностранных дел СССР
В.А.Зорина от 21 февраля 1952 г. П.И.Ершов сделал в беседе с М.Шареттом
24 февраля 1952 г. заявление, в котором, в частности, говорилось:
«В соответствии с обращением Миссии СССР в Израиле, в апреле
1949 года израильские власти произвели перерегистрацию на имя СССР
ряда имущественных объектов, ранее принадлежавших Российскому
императорскому правительству и ныне являющихся собственностью СССР.
На имя Советского Союза был перерегистрирован, в частности, земельный
участок в Иерусалиме с находящимися на нем зданиями и строениями,
известный под названием "Русские постройки", а также два других земельных
участка в Иерусалиме, в районе Биркет-Мамила.
До сих пор, однако, несмотря на произведенную перерегистрацию
указанных объектов имущества на имя СССР, Миссия Советского Союза в
Израиле лишена практической возможности распорядиться этим
имуществом по своему усмотрению. Отдельные объекты имущества СССР, в
частности здания в квартале "Русские постройки", до сих пор используются
различными израильскими учреждениями и организациями без ведома и согласия
Миссии СССР в Израиле и без оформления соответствующими арендными
договорами с законным владельцем имущества права на пользование этим
имуществом. При этом указанные израильские учреждения и организации до
сего времени не вносят владельцу имущества арендной платы за пользование
этим имуществом.
Обращая внимание Министерства Иностранных Дел Израиля на
ненормальное положение в отношении указанного имущества СССР, Миссия СССР
настаивает на том, чтобы все израильские учреждения и организации, так же
как и частные лица, которые фактически используют различные объекты
имущества СССР, были уведомлены соответствующими израильскими
властями о необходимости незамедлительно урегулировать с Миссией СССР в
Израиле вопрос об условиях дальнейшего пользования с их стороны этими
объектами имущества».
Далее в заявлении вновь излагалась позиция советской стороны в
отношении другой российской собственности (см. прим. 34) и в заключение
подчеркивалось, что «Миссия СССР настаивает на том, чтобы все
имущество, еще не перерегистрированное на имя СССР, а также имущество
[Российского] Палестинского общества, в соответствии с просьбой Миссии,
содержащейся в ее ноте от 6 июня 1950 года, было передано израильскими
властями со всеми полученными доходами от этого имущества
соответственно Миссии СССР в Израиле и Представителю Российского Палестинского
общества в Израиле. Миссия ожидает также, что Министерство
незамедлительно подтвердит письменно факт назначения представителя Московской
патриархии начальником Русской духовной миссии и приложит к этому
507

подтверждению перечень имущества, переданного в свое время
представителю Московской патриархии» (см. АВП РФ, ф. 059, on. 28, п. 31, д. 165,
л. 50-53).
28 мая 1952 г. директор Восточноевропейского департамента МИД
Израиля А.Левави заявил в беседе со вторым секретарем миссии СССР в
Израиле Раевским, что правительство Израиля намерено передать имущество,
зарегистрированное на имя бывшего великого князя Сергея, а также на имя
Императорского православного палестинского общества, в ведение
генерального опекуна, как не признаваемое имуществом, принадлежащим СССР
и Российскому палестинскому обществу соответственно. 4 июня 1952 г.
генеральный опекун объявил через прессу о своем намерении обратиться в
окружной суд Иерусалима с просьбой о выдаче ему распоряжения на
управление названным имуществом.
В связи с указанными обстоятельствами министр иностранных дел СССР
А.Я.Вышинский поручил 14 июня 1952 г. миссии СССР направить МИД
Израиля ноту, в которой говорилось: «Миссия считает необходимым вновь
обратить внимание Министерства на то, что русское имущество,
зарегистрированное на бывшего князя Сергея, в действительности являлось
собственностью Российского императорского правительства и поэтому ныне оно
является собственностью Союза Советских Социалистических Республик.
Об этом уже было заявлено Министерству в ноте Миссии от 6 июня 1950
года в ответ на письмо МИДа Израиля от 19 августа 1949 года, содержавшее
просьбу к Миссии о таком заявлении, а также сообщавшее о том, что по
получении этого заявления имущество, зарегистрированное на имя бывшего
князя Сергея, будет перерегистрировано на имя СССР.
8 той же ноте Миссии от 6 июня 1950 года Министерству было
сообщено также, что Императорское православное палестинское общество в силу
изменений в государственном строе России было переименовано и что оно
существует в настоящее время под названием Российское палестинское
общество при Академии Наук СССР. Ввиду этого все объекты русского
имущества, зарегистрированные на имя Императорского православного
палестинского общества или на имя Российского православного палестинского
общества, ныне являются собственностью Российского палестинского
общества при Академии Наук СССР.
Ввиду изложенного Миссия СССР заявляет, что решение Израильского
правительства передать указанное имущество в ведение генерального
опекуна, равно как и любые другие действия в отношении этого имущества,
игнорирующие право собственности СССР и советского научного общества,
является неправомерным и к тому же противоречащим позиции, которую
ранее занимало Правительство Израиля в отношении передачи всего
советского имущества его законным владельцам.
Миссия СССР настаивает на том, чтобы соответствующим израильским
властям были даны необходимые указания о перерегистрации на имя СССР
имущества, записанного на бывшего великого князя Сергея, и о передаче его
в ведение Миссии СССР в Израиле, а имущества Российского палестинского
общества при Академии Наук СССР — в ведение Представительства этого
общества» (см. АВП РФ, ф. 059, on. 28, п. 31, д. 165, л. 162-164).
9 августа 1952 г. временный поверенный в делах СССР в Израиле
А.Н.Абрамов и представитель Российского палестинского общества М.П.Ка-
508

лугин проинформировали МИД СССР о том, что в июле 1952 г. они
обратились к израильским учреждениям и частным лицам, пользующимся
зданиями, перерегистрированными на имя СССР в апреле 1949 г., с предложением
урегулировать с миссией СССР вопрос об условиях дальнейшего
пользования этими зданиями путем заключения арендных договоров. В телеграмме
сообщалось, что ответы по существу получены лишь от Еврейского
агентства и «Палестайн корпорейшн бэнк», которые указали, что ими получены
извещения от генерального опекуна о том, что занимаемые ими здания
перешли в ведение опекуна на основании решения суда от 29 июня 1952 г. и
поэтому вопрос об аренде они должны урегулировать с генеральным опекуном.
А.Н.Абрамов и М.П.Калугин привлекли также внимание к появившейся
4 августа 1952 г. в газете «Габокер» статье под заголовком «Спор о русском
имуществе», в которой, видимо, не без помощи властей, подробно
излагались все вопросы, связанные с российской собственностью, и главное —
ставилась под сомнение законность произведенной в 1949 году
перерегистрации на имя СССР. В связи с указанными обстоятельствами вносилось
предложение о направлении МИД Израиля соответствующей ноты (см. АВП
РФ, ф. 059. on. 28, п. 57, д. 346, л. 85-89).
19 августа 1952 г. А.Я.Вышинский дал миссии указание направить ноту
следующего содержания:
«Миссия СССР свидетельствует свое уважение Министерству
Иностранных Дел Израиля и имеет честь сообщить следующее:
Согласно имеющимся в распоряжении Миссии сведениям, Генеральный
опекун Израиля недавно разослал ряду организаций и лиц, занимающих
принадлежащие Советскому Союзу здания, расположенные на участке,
известном под названием "Русские постройки" в Иерусалиме, извещения о
том, что эти здания якобы перешли в его ведение на основании решения
окружного суда Иерусалима от 29 июня с.г. Такого рода извещения, в
частности, были направлены Еврейскому агентству, занимающему часть здания
так называемого Мариинского подворья, и "Палестайн корпорейшн бэнк",
занимающему часть здания, выходящего на Яффскую улицу.
Как известно, указанный земельный участок — "Русские постройки" —
с находящимися на нем зданиями и другими строениями был
перерегистрирован в Кадастровых книгах на имя СССР в апреле 1949 г., о чем Миссия
была извещена нотой Министерства от 22 июня 1949 года.
Действия Генерального опекуна являются нарушением прав Советского
Союза в отношении указанного выше советского имущества. По поручению
Министерства Иностранных Дел СССР Миссия настаивает на отмене
указанных незаконных действий Генерального опекуна. Миссия ожидает также,
что о принятых мерах она будет незамедлительно поставлена в известность»
(см. АВП РФ, ф. 059, on. 28, п. 31, д. 166, л. 43-44).%
54 В июне 1952 г. правительство Великобритании предложило США
договориться о скорейшем создании организации обороны Среднего
Востока (МЕДО) вместо планировавшегося ранее средневосточного
командования. Одной из главных обсуждавшихся тем было включение в новую,
связанную с НАТО организацию Египта и других арабских государств. Чтобы не
помешать этому, участие Израиля на первой стадии не предусматривалось
(см. FRUS. - 1950-1954. - Vol. IX. - Part 1. - P. 247-248, 251-254).
509

55 28 января 1952 г. посольство Израиля в Вашингтоне направило
госдепартаменту США ноту с просьбой о предоставлении Израилю военной
помощи на основании закона США о взаимном обеспечении безопасности.
Госдепартамент в письме министру обороны США Ловетту от 11 февраля
1952 г. высказался за удовлетворение этой просьбы (см. FRUS. - 1952-J954. -
Vol. IX. - Part 1. - P. 894-896).
56 Публикуемая телеграмма направлена миссией СССР в Израиле в ответ
на запрос МИД СССР от 19 августа 1952 г. относительно достоверности
информации о данном Д.Бен-Гурионом интервью корреспонденту Юнайтед
Пресс, в котором он якобы приветствовал намерение западных держав
создать организацию обороны Среднего Востока (см. АВП РФ, ф. 059,
on. 28, п. 31, д. 166, л. 45).
57 Выступая в кнессете 18 августа 1952 г., премьер-министр Израиля
Д.Бен-Гурион сдержанно благожелательно высказался в отношении одного
из руководителей июльской революции 1952 г. в Египте генерала М.Нагиба
и заявил, что «никогда не было и нет какого-либо основания для
политического, экономического или территориального конфликта между двумя
соседними странами» (см. Israel s Foreign Relations. Selected Documents. 1947-
1974. - Vol. I. - P. 293-294).
58 Имеется в виду данное израильскому посланнику в Москве поручение
в связи с выраженным Великобританией и Францией намерением повысить
уровень своих дипломатических представительств в Израиле до уровня
посольств попытаться выяснить, нет ли такого желания и у советской стороны
(см. DFP1. - Vol. 7. - Р. 432).
59 Заведующий Третьим европейским отделом МИД СССР М.Г.Грибанов
представил 12 сентября 1952 г. А.Я.Вышинскому докладную записку
следующего содержания:
«16 января 1951 года миссия СССР в Израиле получила от МИД Израиля
ноту, в которой указывалось, что германский фашизм нанес евреям в
Германии и других странах Европы огромный ущерб и что только стоимость
имущества, отобранного у евреев в Германии за период с 1933 по 1945 г.,
составляет около трех миллиардов долларов. МИД Израиля настаивал на
том, чтобы советские власти в Германии декретировали мероприятия по
реституции или компенсации имущества всем евреям, которые были
лишены этого имущества незаконным образом за время с 30 января 1933 года до
8 мая 1945 года.
12 марта 1951 года МИД Израиля направил вторую ноту в миссию СССР
в Израиле, в которой указывалось, что государство Израиль вправе требовать
репарации с Германии для еврейского народа. Сумма репараций
определялась в полтора миллиарда долларов и складывалась из расходов, понесенных
Израилем для расселения еврейских эмигрантов, прибывших в Израиль из
стран, находившихся под нацистским господством. Правительство Израиля
выражало надежду в этой ноте, что правительство СССР признает
обоснованность претензий Израиля, и просило сообщить мнение правительства
СССР о практических мерах, которые могли быть приняты по реализации
указанных предложений.
510

Аналогичные ноты Израиль направил правительствам США, Англии и
Франции.
23 октября 1951 г. при посещении МИД СССР посланник Израиля
Эльяшив просил ускорить наш ответ на эти ноты, сообщив одновременно об
ответе правительств трех держав на эти ноты. В этих ответах три державы
сообщали, что поскольку вопрос о репарациях с Германии уже обсуждался,
то они не могут вновь его поставить в настоящее время, но что, по их
мнению, вопрос о претензиях Израиля на репарации с Германии следует считать
открытым до заключения мирного договора с Германией.
13 марта 1952 года МИД СССР внес на рассмотрение инстанции проект
ответа миссии Израиля в Москве. 24 марта было принято решение
инстанции о том, чтобы дать миссии Израиля в Москве устный ответ. В
соответствии с этим т. Базаров пригласил в МИД советника миссии Израиля Аргамана
и сделал ему следующее утвержденное инстанцией заявление: "Правительство
Израиля поставило вопрос относительно реституции имущества и репараций
с Германии в пользу Израиля. В связи с этим мне поручено сообщить, что,
по мнению советского правительства, реституция имущества и репараций с
Германии в пользу Израиля относятся к числу таких вопросов, которые
могут быть рассмотрены при заключении мирного договора с Германией".
10 сентября с.г. в Люксембурге между Израилем и Западной Германией
подписано соглашение, по которому правительство Аденауэра обязалось
выплатить Израилю репарации в сумме 3450 миллионов марок в течение 12 лет.
По случаю подписания этого соглашения министр иностранных дел Израиля
Шаретт заявил, что израильское правительство сконцентрирует теперь свои
усилия на требованиях к Германской Демократической Республике.
В случае, если правительство Израиля вновь обратится в МИД СССР о
репарациях в пользу Израиля с ГДР, то следует ответить в духе заявления,
сделанного советнику миссии Израиля в Москве 24 марта с.г. До такого
обращения Израиля со стороны МИД СССР нет необходимости принимать
каких-либо мер» (см. АВП РФ, ф. 089, on. 5, п. 12, д. 20, л. 3-5).
Ознакомившись с запиской, А.Я.Вышинский написал: «Согл[асен], но
предварительно] переговорить. А.В[ышинский]. 13.09».
Судя по имеющейся в архиве МИД России записи беседы, 15 сентября
1952 г. заместитель министра иностранных дел СССР Г.М.Пушкин принял
посланника Израиля т. Эльяшива, который вручил ему публикуемую ноту,
отметив при этом, что «по этому вопросу правительство Израиля уже
обращалось к советскому правительству и что в марте с.г. заведующий] отделом
МИД СССР т. Базаров сообщил в устной форме советнику миссии Израиля
в Москве Аргаману, что, по мнению советского правительства, реституция
имущества и репарации с Германии в пользу Израиля относятся к числу
таких вопросов, которые могут быть рассмотрены при заключении мирного
договора с Германией.
Эльяшив заявил, что правительство Израиля нашло* возможным еще раз
обратиться к советскому правительству с нотой по этому вопросу, потому
что оно считает свои требования о платежах с Германии более важными, чем
репарационные платежи. Правительство Израиля, сказал Эльяшив, просит
советское правительство оказать содействие в том, чтобы правительство ГДР
согласилось на возмещение убытков и платежей государству Израиль.
Выслушав Эльяшива, я сказал ему, что он правильно понял нашу точку
зрения по вопросу о реституции имущества и репарациях с Германии в поль-
511

зу Израиля. Советское правительство действительно считает этот вопрос
относящимся к числу таких вопросов, которые могут быть рассмотрены при
заключении мирного договора с Германией. Далее я сказал ему, что если
правительство Израиля считает необходимым выяснить позицию ГДР по
вопросу о репарациях с Германии в пользу Израиля, то правильнее было бы
обратиться по этому вопросу непосредственно к правительству ГДР.
Эльяшив ответил, что он имеет поручение своего правительства
передать ноту МИД СССР. При этом он заметил, что правительство Аденауэра
уже подписало соглашение с правительством Израиля о репарациях,
причитающихся с Западной Германии в пользу Израиля, несмотря на то, что
мирный договор с Германией не подписан.
Я ответил ему, что подписание правительством Аденауэра такого
соглашения ни в какой мере не может изменить наше отношение к этому вопросу.
Известно, сказал я, что правительство Аденауэра открыто выступает против
заключения мирного договора с Германией.
Эльяшив попросил рассмотреть ноту правительства Израиля.
Я обещал довести до сведения министра содержание этой ноты»
(см. АВП РФ, ф. 089, on. 5, п. 11, д. 5, л. 4-5).
60 Д.Бен-Гурион ответил А.Эбану 9 января 1953 г., что, хотя, по его
убеждению, процесс в Праге по делу Сланского спланирован Кремлем и надо
ожидать серьезных изменений в советской политике в антиеврейском или
по меньшей мере в антиизраильском направлении, он согласен с Эбаном и
Гольдманом, что не следует действовать, принимая предполагаемое за факт
(см. ISA, 130.09/2309/12).
61 Дипломатическим представителям Израиля в странах Восточной
Европы была направлена близкая по содержанию телеграмма с
дополнительным пунктом, что, поскольку Израиль не был назван советской
стороной, со стороны Израиля, если этого не потребует ход событий, не будет
пока сделано официального заявления (см. ISA, 130.09/2377/1).
62 В ответной телеграмме от 30 января 1953 г. М.Шаретт заявил, что
считает опасения Эльяшива преувеличенными, и попросил его высказать
мнение о целесообразности созыва всемирной еврейской конференции и
включения вопроса о положении евреев в СССР в повестку дня седьмой
сессии Генеральной Ассамблеи ООН.
В телеграмме М.Шаретту от 2 февраля 1953 г. Эльяшив подтвердил свое
мнение, что публикация фотографии дает почву для утверждений о
вовлеченности Израиля в шпионаж и ставит под угрозу оказавшихся на
фотографии людей. Эльяшив предостерег относительно опасностей, сопряженных с
ускорением ухудшения отношений с СССР, и выразил убеждение, что, если
у Израиля есть что сказать советской стороне, лучше делать это
напрямую, а не в форме спонтанных заявлений в разных уголках мира (см. ISA,
130.09/2325/5 и 130.09/2325/6).
63 Выступая на заседании израильского правительства 1 февраля 1953 г.,
министр иностранных дел Израиля М.Шаретт представил доводы в пользу
проведения всемирной еврейской конференции и просил правительство
одобрить эту идею. Министр внутренних дел Роках внес предложение, чтобы
правительство, не принимая какого-либо решения и не заявляя об
одобрении этой инициативы, сообщило о принятии к сведению заявления Шаретта.
512

17 февраля 1953 г. правление Еврейского агентства призвало еврейские
организации принять участие во всемирной конференции, которую
планировалось провести в Цюрихе 10-12 марта 1953 г. После смерти И.В.Сталина
ее было решено отложить.
64 Дипломатическим представителям Израиля в западных странах было
дано указание флаг не приспускать, в книгах выражения соболезнований не
расписываться и не принимать участия в любых других официальных
траурных церемониях (см. ISA, 130.09/2377/У).
65 Публикуемый документ является коллективным ответом израильской
делегации на седьмой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, которую
возглавляла Г.Мейерсон, на телеграмму МИД Израиля, в которой выражалась
обеспокоенность по поводу возможного негативного влияния на
перспективы восстановления дипломатических отношений между Израилем и СССР
происшедшей в Первом (Политическом) комитете Генеральной Ассамблеи
полемики. Выступив на заседании комитета 13 апреля 1953 г., Г.Мейерсон,
вне связи с обсуждавшимися вопросами, подвергла резкой критике
политику советских властей в отношении еврейского меньшинства. Еще более
сильные выражения были использованы постоянным представителем
Израиля при ООН А.Эбаном 16 апреля, что вызвало такую же реакцию со
стороны министра иностранных дел СССР А.Я.Вышинского (см. DFPI. - Vol. 8. -
Companion Volume. - P. 149-151).
66 Временный поверенный в делах Израиля в Болгарии Б.Разин (миссия
Израиля в Софии возглавлялась дипломатом в ранге поверенного в делах,
которым был по совместительству Г.Авнер, с основной резиденцией в
Будапеште) проинформировал 25 апреля 1953 г. МИД Израиля о своей беседе
с польским послом в Софии, который посетил его с прощальным визитом.
В разговоре был затронут вопрос о возобновлении дипломатических
отношений между СССР и Израилем, в связи с чем польский посол высказал
мнение, что инициатива должна исходить от израильской стороны, и
вызвался выяснить, будет ли в этом случае позитивным ответ советской
стороны. 3 мая 1953 г. Разину было поручено встретиться с послом Польши до его
отъезда и обратить внимание на опубликованное в мировой печати
сообщение агентства Юнайтед Пресс из Москвы, в котором предсказывалось
возобновление отношений.
В соответствии с новым телеграфным указанием МИД Израиля от
17 мая 1953 г. Авнер и Разин встретились 19 мая с временным
поверенным в делах Польши в Болгарии и информировали его о том, что
израильская сторона склонна согласиться с идеей обмена письмами, но хотела
бы иметь представление о желаемом содержании и формулировках такого
письма. В разговоре выяснилось, что первоначальное предложение было
сделано польским послом по собственной инициативе с ведома, но не по
просьбе советского посла в Софии (см. ISA, 130.09/2507/5, 130.09/2341/7,
130.11/2507/5).
67 Речь идет о ситуации, возникшей в связи с обсуждением в кнессете
проекта закона о народном образовании. ЦК партии Мапай поддержал
мнение той части своей фракции в кнессете, которая считала возможным
разрешить школам в определенные дни, в частности 1 мая, поднимать красный
33 — 3050
513

флаг наряду с государственным флагом Израиля и исполнять
«Интернационал» помимо национального гимна. 25 мая 1953 г. четыре министра,
представляющие партию общих сионистов, вышли в знак протеста из
правительства. В американской печати в этой связи выражалась тревога по поводу
возрастающего влияния в Израиле коммунистических идей. Руководство
Мапай вскоре добилось восстановления коалиции на основе решения об
использовании только национальной символики.
68 А.Эбан встретился с заместителем постоянного представителя СССР
при ООН С.К.Царапкиным 18 августа 1953 г. и информировал его о том, что
Израиль благожелательно отнесся бы к тому, чтобы миссия СССР
находилась в Иерусалиме. Царапкин обещал передать информацию правительству
(см. ISA, 1ЗОЛ/2512/24).
69 В телеграмме М.Шаретта от 20 декабря 1953 г. содержались
инструкции Ш.Эльяшиву к беседам с А.А.Громыко и В.А.Зориным. Эльяшиву
поручалось добиваться поддержки Советским Союзом проекта резолюции,
внесенного тремя западными державами в связи с рассмотрением Советом
Безопасности жалобы Сирии по поводу начала отвода Израилем вод реки
Иордан, и поднять вновь вопрос о разрешении советским евреям
эмигрировать в Израиль (см. ISA, 130.09/2325/5).
70 14 октября 1953 г., после ряда инцидентов на израильской
территории, сопровождавшихся человеческими жертвами, вооруженные силы
Израиля совершили рейд в деревню Кибия в центральном секторе
контролируемого Иорданией Западного берега р. Иордан. При этом были взорваны дома
и убито более 40 жителей. Инцидент рассматривался Советом
Безопасности, который принял 24 октября 1953 г. резолюцию, возложившую
ответственность на Израиль.
71 Заместитель генерального директора МИД Израиля А.Левави в
телеграмме от 7 декабря 1953 г. проинструктировал Ш.Эльяшива дать
положительный ответ в случае предложения советской стороны повысить взаимно
уровень дипломатических представительств до уровня посольств (см. ISA,
130.09/2325/5). Преобразование миссий в посольства произошло в августе
1954 года.

КРАТКИЕ БИОГРАФИЧЕСКИЕ СВЕДЕНИЯ
АБРАМОВ АЛЕКСАНДР НИКИТИЧ (1905-1973).
В 1945-1946 пг. — заведующий Пятым европейским отделом МИД СССР;
1946-1948 гг. — посланник СССР в Финляндии; 1948-1949 гг. —
заведующий Пятым европейским Отделом МИД СССР; 1949-1950 гг. — посол СССР
в Швеции; 1950-1952 гг. — на ответственной работе в центральном
аппарате МИД СССР; 1952 -1953 гг. — советник миссии СССР в Израиле; 1953-
1958 гг. — посланник, посол (с 1954 г.) СССР в Израиле.
АВНЕР (Хирш), Гершон (р. 1919).
В 1948-1952 гг. — директор Западноевропейского департамента МИД
Израиля; 1952-1953 гг. — поверенный в делах Израиля в Венгрии и Болгарии;
1953-1957 гг. — советник посольства Израиля в Великобритании.
БАЗАРОВ Семен Петрович (1914-1985).
В 1946-1949 гг. —советник посольства СССР в Швеции; 1949-1950 гг.—
на работе в центральном аппарате МИД СССР; 1950-1953 гт. — заместитель
заведующего Отделом стран Ближнего и Среднего Востока МИД СССР.
БАКУЛИН Иван Николаевич (1906-1963).
В 1939-1940 гг. — помощник заведующего, заведующий Третьим
дальневосточным отделом НКИД СССР; 1940-1942 гг. — генконсул СССР в
Урумчи (Китай); 1942-1943 гг. — заведующий отделом кадров НКИД СССР;
1943-1947 гт. — посол СССР в Афганистане; 1947-1949 гг. — заведующий
Ближневосточным отделом МИД СССР; 1949-1950 гг. — посол СССР в
Пакистане.
БАРНЕА (Буганов), Исраэль (1906-?).
В 1949-1950 гг. — полковник, военный атташе при миссии Израиля в
СССР.
БЕН-ГУРИОН, Давид (1886-1973).
В 1921-1935 гг. — генеральный секретарь Гистадрута; 1935-1948 гг. —
председатель правления Еврейского агентства для Палестины. В мае 1948 г.
возглавил Временное правительство государства Израиль. С декабря 1948 г.
по 1953 г. — премьер-министр и министр обороны Израиля.
33*
515

БЕН-ЦВИ (Шимшелевич), Ицхак (1884-1963).
В 1931-1948 гг. — президент В а'ад леуми; 1949-1952 гг. — депутат кнес-
сета (от Мапай); 1952-1963 гг. — президент Израиля.
БЕНЦУР (Петерфлай), Шмуэль (1906-?).
В 1951-1952 гг. — советник миссии Израиля в Венгрии, поверенный в
делах Израиля в Венгрии; 1952-1953 гг. — и.о. директора, директор
Восточноевропейского департамента МИД Израиля.
БОДРОВ Михаил Федорович (1903-?).
В 1946-1948 гг. — советник посольства СССР в Чехословакии;
1948-1954 гг. — посол СССР в Болгарии; 1954-1958 гг. — на работе
в центральном аппарате МИД СССР; 1958-1964 гг. — посол СССР в
Израиле.
БРОДЕЦКИЙ, Зелиг (1888-1954).
В 30-х годах — член правления ЕА, возглавлял лондонский филиал
Политического департамента правления ЕА. В 1939-1949 гг. — председатель
объединения еврейских организаций Великобритании; 1949-1952 гг. —
президент Еврейского университета в Иерусалиме.
ВАЙЗ, Стивен Сэмюэль (1874-1949).
Один из организаторов и с 1936 г. бессменный руководитель
Всемирного еврейского конгресса; президент (с 1920 г.) Американского
еврейского конгресса, сопредседатель Американской еврейской
конференции.
ВЕЙЦМАН, Хаим (1874-1952).
В 1920-1931 гг. и 1935-1946 гг. — президент Всемирной
сионистской организации. В 1949-1952 гг. — первый президент государства
Израиль.
ВИНОГРАДОВ Сергей Александрович (1907-1970).
В 1940 г. — советник полпредства СССР в Турции; 1940-1948 гг. —
полпред, посол СССР в Турции; 1948-1950 гг. — на работе в центральном
аппарате МИД СССР; 1950-1953 гг. — председатель Комитета по
радиовещанию при Совете министров СССР.
ВЛАСОВ Андрей Петрович (1905-1983).
В 1942-1944 гг. — посланник СССР в Австралии; 1944-1948 гг. — на
ответственной работе в центральном аппарате НКИД (МИД) СССР; 1948-
1967 гт. — начальник Консульского управления МИД СССР.
ВЫШИНСКИЙ Андрей Януарьевич (1883-1954).
В 1940-1946 гг. — первый заместитель наркома иностранных дел СССР;
1946-1949 гг. — заместитель министра иностранных дел СССР; 5 марта
1949 г. — 6 марта 1953 г. — министр иностранных дел СССР; 1953-1954 гг.
— первый заместитель министра иностранных дел СССР и постоянный
представитель СССР при ООН.
516

ГЕРЦОГ, Хаим (1918-1997).
В 1947-1948 гг. возглавлял службу безопасности ЕА; 1949-1950 гг. —
глава военной разведки Израиля; 1950-1954 гг. — военный атташе при
посольстве Израиля в США.
ГОЛЬДМАН, Наум (1895-1982).
В 1934-1940 гг. — представитель ЕА при Лиге наций; с 1934 г. — член
правления ЕА; в 1940-1946 гг. — представитель ЕА в США. Один из
организаторов в 1936 г. Всемирного еврейского конгресса; в 1948-1956 гг. —
сопредседатель правления ВСО (одновременно с Б.Локкером); 1956-1968 гг. —
президент ВСО.
ГОРОВИЦ, Давид (1899-1979).
В 1935-1948 гг. — директор Экономического департамента правления
ЕА; 1948-1952 гг. — генеральный директор министерства финансов Израиля.
ГРИБАНОВ Михаил Григорьевич (1906-1987).
В 1947-1949 гг. — заместитель политического советника при главнона-
чальствующем Советской военной администрации в Германии; 1949-1953 гг. —
заместитель заведующего, заведующий Третьим европейским отделом МИД
СССР.
ГРИНБЕРГ, Хаим (1889-1953). *
Член правления ЕА; в 1946-1951 гг. — директор Департамента
образования и культуры правления ЕА.
ГРОМЫКО Андрей Андреевич (1909-1989).
В 1939 г. — заведующий Отделом американских стран НКИД СССР; с
конца 1939 г. — советник полпредства, посольства СССР в США; в 1943-
1946 гг. — посол СССР в США и по совместительству посланник СССР в
Республике Куба; 1946-1948 гг. — заместитель министра иностранных дел
СССР и постоянный представитель СССР при ООН; 1948-1952 гг. —
заместитель, первый заместитель (с марта 1949 г.) министра иностранных дел СССР;
с 13 июля 1952 г. — посол СССР в Великобритании. С апреля 1953 г. по
февраль 1957 г. — первый заместитель министра иностранных дел СССР; с
февраля 1957 г. по июль 1985 г. — министр иностранных дел СССР, с марта 1983 г. -
одновременно первый заместитель председателя Совета министров СССР.
ГРЮНБАУМ (Гринбойм), Ицхак (1879-1970).
С 1933 г. — член правления ЕА; в 1935-1948 гг. — директор
Департамента труда правления ЕА; председатель созданного в 1942 г. Комитета по
спасению при ЕА. В 1948-1949 гг. — министр внутренних дел во
Временном правительстве Израиля; 1949-1950 гг. — казначей ЕА; 1950-1951 гг. —
специальный уполномоченный ЕА.
ГУСЕВ Федор Тарасович (1905-1986).
В 1942-1943 гг. — посланник СССР в Канаде; 1943-1946 гг. — посол
СССР в Великобритании; 1946-1952 гг. — заместитель министра
иностранных дел СССР.
517

ДЕКАНОЗОВ Владимир Григорьевич (1898-1953).
В 1938-1939 гг. — заместитель наркома внутренних дел СССР; 1939—
1947 гг. — заместитель наркома, министра иностранных дел СССР,
одновременно в 1940-1941 гг. — полпред СССР в Германии.
ЕРШОВ Павел Иванович (1914-1981).
В 1944-1948 гг. — советник посольства в Турции; 1948-1953 гг. —
посланник СССР в Израиле.
ЗАЙЦЕВ Григорий Титович (1902-?).
В 1944-1948 гг. — посланник СССР в Ираке; 1949-1953 гг. — посол
СССР в Нидерландах; 1953-1956 гг. — заведующий Отделом стран
Ближнего и Среднего Востока МИД СССР; 1956-1958 гг. — заведующий Отделом
стран Ближнего Востока МИД СССР.
ЗОРИН Валериан Александрович (1902-1986).
В 1943-1945 гг. — заведующий Четвертым европейским отделом НКИД
СССР; 1945-1947 гг. — посол СССР в Чехословакии; 1947-1955 гг. —
заместитель министра иностранных дел СССР, одновременно в 1952-1953 гг. —
постоянный представитель СССР при ООН.
I КАВТАРАДЗЕ Сергей Иванович (1885-1971).
В 1940-1943 гг. — заведующий Средневосточным отделом НКИД
СССР; 1943-1945 гг. — заместитель наркома иностранных дел СССР; 1945-
1952 гг. — посол СССР в Румынии.
КАЛИНИН Михаил Иванович (1875-1946).
С 1919 г. — председатель ВЦИК РСФСР; в 1922-1938 гг. —
председатель ЦИК СССР; 1938-1946 гг. — председатель Президиума Верховного
Совета СССР.
КАПЛАН, Элейзер (1891-1952).
В 1933-1948 гг. — член правления ЕА и директор Департамента
финансов и администрации; 1948-1952 гг. — министр финансов Израиля.
ЛАВРЕНТЬЕВ Анатолий Иосифович (1904-1984).
В 1940-1941 гг. — полпред, посол СССР в Румынии; 1941-1943 гг. —
на ответственной работе в ТАСС; в 1943 г. — заведующий Первым
европейским отделом НКИД СССР; 1943-1944 гг. — заведующий
Ближневосточным отделом НКИД СССР; 1944-1946 гг. — нарком
иностранных дел РСФСР; 1946-1949 гг. —- посол СССР в Югославии; 1949-
1951 гг. — заместитель министра иностранных дел СССР; 1951-1952 гг. —
посол СССР в Чехословакии; 1952-1953 гг. — посол СССР в
Румынии.
ЛЕБЕДЕВ Виктор Захарович (1900-1968).
В 1943-1945 гг. — посол СССР при союзных правительствах в Лондоне;
1945-1951 гг. — посол СССР в Польше; 1951-1958 гг. — посланник, посол
СССР в Финляндии.
518

ЛЕВАВИ (Лейбман), Арие (р. 1912).
В 1948-1950 гг. — первый секретарь, советник миссии Израиля в СССР;
1950-1952 гг. —директор Восточноевропейского департамента МИД
Израиля; с 1952 г. — первый заместитель генерального директора МИД Израиля.
ЛИТВИНОВ Максим Максимович (1876-1951).
В 1930-1939 гг. — нарком иностранных дел СССР, одновременно в
1934-1938 гг. — представитель СССР в Лиге наций; 1941-1946 гг. —
заместитель наркома иностранных дел СССР, одновременно в 1941-1943 гг. —
посол СССР в США и по совместительству в 1942-1943 гг. — посланник
СССР в Республике Куба; 1943-1945 гг. — руководитель Комиссии по
вопросам мирных договоров и послевоенного устройства при НКИД СССР.
ЛОЗОВСКИЙ Соломон Абрамович (1878-1952).
В 1939-1946 гг. — заместитель наркома иностранных дел СССР,
одновременно в 1941-1948 гг. — заместитель начальника, начальник Совинформ-
бюро.
ЛОККЕР, Берл (1887-1972).
С 1931 г. — член правления ЕА; в 1938-1947 гг. — возглавлял филиал
Политического департамента правления ЕА в Лондоне; 1948-1956 гг. —
сопредседатель правления В СО (одновременно с Н.Гольдманом).
ЛУРЬЕ, Артур (1903-?).
В 1947-1948 гг. — глава офиса ЕА при ООН; 1949-1953 гг. —
заместитель постоянного представителя Израиля при ООН, одновременно генкон-
сул Израиля в Нью-Йорке.
МАЙСКИЙ Иван Михайлович (1884-1975).
В 1932-1943 гг. — полпред, посол СССР в Великобритании; 1943-
1946 гг. — заместитель наркома иностранных дел СССР; с 1947 г. — на
научной работе.
МАКСИМОВ Михаил Алексеевич (1901-1988).
В 1944-1945 гг. — посол СССР в Иране; 1945-1948 гг. — заместитель
заведующего Ближневосточным отделом НКИД, МИД СССР; 1948-1950 гг. —
заместитель заведующего Отделом стран Ближнего и Среднего Востока
МИД СССР.
МАЛЕНКОВ Георгий Максимилианович (1902-1988).
В 1953-1955 гг. — председатель Совета министров СССР; 1955-1957 гг.
— заместитель председателя Совета министров СССР; 1946-1957 гг. — член
Политбюро ЦК ВКП(б), Президиума ЦК КПСС.
МАЛИК Яков Александрович (1906-1980).
В 1942-1945 гг. — посол СССР в Японии; 1946-1953 гг. — заместитель
министра иностранных дел СССР, одновременно в 1948-1952 гг. —
постоянный представитель СССР при ООН; 1953-1960 гт. — посол СССР в
Великобритании.
519

МЕИР (Мейерсон), Голда (1898-1978).
С 20-х годов принимала активное участие в деятельности Гистадрута;
в 1946 — 1948 гт. — член правления ЕА. С сентября 1948 г. по апрель
1949 г. — посланник Израиля в СССР; в 1949-1956 гг. — министр труда
и социального страхования; 1956-1966 гг. — министр иностранных дел
Израиля; 1969-1974 гг. — премьер-министр Израиля.
МЕНЬШИКОВ Михаил Алексеевич (1902-1976).
В 1946-1949 гг. — заместитель министра внешней торговли СССР;
1949-1951 гг. — министр внешней торговли СССР.
МИХАЙЛОВ Сергей Сергеевич (1912-1984).
В 1941-1946 гг. — первый секретарь, советник посольства СССР в
Турции; 1946-1950 гг. — на работе в центральном аппарате МИД СССР; 1950-
1954 гг. — советник посольства СССР в Италии.
МОЛОТОВ Вячеслав Михайлович (1890-1986).
В 1930-1941 гг. — председатель СНК СССР; 1941-1946 гг. —- первый
заместитель председателя СНК СССР; 1946-1957 гг. — заместитель
председателя, первый заместитель (с 1953 г.) председателя Совета министров
СССР, одновременно в 1941-1945 гг. — заместитель председателя
Государственного комитета обороны; 1939-1949 гг. и 1953-1956 гг. — нарком,
министр (с 1946 г.) иностранных дел СССР.
НАМИР (Немировский), Мордехай (1897-1975).
В 1948 г. — советник миссии Израиля в СССР; 1949-1950 гг. —
посланник Израиля в СССР; 1950-1956 гг. — генеральный секретарь
Гистадрута.
НОВИКОВ Кирилл Васильевич (1905-1983).
В 1942-1947 гг. — заведующий Вторым европейским отделом НКИД,
МИД СССР; 1947-1953 гг. — посол СССР в Индии; 1953-1955 гг. —
заведующий Отделом Юго-Восточной Азии МИД СССР.
НОВИКОВ Николай Васильевич (1903-1989).
В 1939-1941 гг. — заведующий Ближневосточным отделом НКИД СССР;
1941-1943 гг. — заведующий Четвертым европейским отделом НКИД СССР;
1943-1945 гг. — посланник СССР в Египте; 1946-1947 гг. — посол СССР
в США.
ПАЛЬГУНОВ Николай Григорьевич (1898-1971).
В 1941-1944 гг. — заведующий Отделом печати НКИД СССР; 1944-
1960 гг. — ответственный руководитель ТАСС.
ПОДЦЕРОБ Борис Федорович (1910-1983).
В 1937-1949 гг. — на работе в центральном аппарате НКИД, МИД СССР;
1949-1952 гг. — генеральный секретарь МИД СССР; 1952-1953 гг. —
заместитель министра иностранных дел СССР.
520

ПУШКИН Георгий Максимович (1909-1963).
В 1942 г. — заведующий Третьим европейским отделом НКИД СССР;
1942-1944 гг. — генконсул СССР в Урумчи (Китай); 1944-1945 гг. — по-
литсоветник при председателе Союзной контрольной комиссии по
Венгрии; 1945-1949 гг. — посланник, посол (с 1948 г.) СССР в Венгрии; 1949-
1952 гг. — глава дипломатической миссии СССР в ГДР; 1952-1953 гг. —
заместитель министра иностранных дел СССР.
РАТНЕР, Иоханан (1891-1965).
Один из создателей и руководителей Хаганы и вооруженных сил
Израиля; в 1947-1948 гг. возглавлял отдел планирования генштаба;
1948-1949 гг. — полковник, военный атташе при миссии Израиля в
СССР.
РАФАЭЛЬ (Руффер), ГидеоЪ (1913-1999).
В 1947-1948 гг. — сотрудник офиса ЕА при ООН; 1949-1953 гг. —
советник постоянного представительства Израиля при ООН.
РЕМЕЗ (Драбкин), Моше Давид (1886-1951).
В 1935-1945 гг. — генеральный секретарь Гистадрута; 1944-1948 гг. —
председатель исполнительного органа Ва'ад леуми; 1948-1950 гг. — министр
транспорта Израиля.
РОБИНСОН, Яков (1889-1977).
В 1941-1947 гг. возглавлял Институт по вопросам еврейства при
Американском и Всемирном еврейских конгрессах; в 1947 г. — юридический
советник ЕА; 1948-1950 гт. — советник делегации, постоянного
представительства Израиля при ООН.
САМЫЛОВСКИЙ Иван Васильевич (1905-1971).
В 1942-1944 гг. — советник посольства СССР в Афганистане; 1944-
1947 гг. — заведующий Ближневосточным отделом НКИД, МИД СССР;
1947-1948 гг. — посол СССР в Афганистане.
САССОН, Эльяху (1902-1978).
В 1933-1948 гт. — руководитель Арабской секции Политического
департамента правления ЕА; 1948-1950 гт. — директор Ближневосточного
департамента МИД Израиля; 1950-1952 гт. — посланник Израиля в Турции;
1953-1960 гг. — посланник, посол Израиля в Италии.
СИЛВЕР, Абба Хиллел (1893-1963).
Один из инициаторов создания в 1939 г. и сопредседатель (совместно с
С.Вайзом) Чрезвычайной комиссии по сионистским делам (с 1943 г. —
Американский чрезвычайный сионистский совет); в 1946-1948 гт. — член
правления ЕА и председатель его американского отделения.
СМИРНОВ Андрей Андреевич (1905-1982).
В 1941-1943 гг. — посол СССР в Иране; 1943-1949 гг. — заведующий
Третьим европейским отделом НКИД, МИД СССР, одновременно в 1946-
521

1949 гг. — заместитель министра иностранных дел РСФСР; 1949-1956 гг. —
на работе в аппарате ЦК ВКП(б), КПСС.
СНЭ (Клейнбаум), Моше (1909-1972).
В 1941-1946 гг. возглавлял штаб Хаганы; 1945-1947 гг. — член
правления ЕА. Один из создателей партии Мапам в 1947 г. и член ее
руководства, в январе 1953 г. вышел из нее и с группой сторонников основал
партию левых социалистов Израиля, слившуюся в 1954 г. с компартией
Израиля.
СОБОЛЕВ Аркадий Александрович (1903-1964).
В 1942-1945 гг. — советник посольства СССР в Великобритании; 1945-
1946 гг. — на работе в центральном аппарате НКИД СССР; 1946-1949 гг. —
заместитель генерального секретаря ООН и руководитель Департамента по
политическим вопросам и делам Совета Безопасности Секретариата ООН;
1949-1951 гг. — на ответственной работе в центральном аппарате МИД СССР;
1951-1953 гг. — посол СССР в Польше.
СОЛОД Даниил Семенович (1908-1988).
В 1941-1943 гг. — сотрудник посольства СССР в Иране; 1943-1944 гг. —
советник миссии СССР в Египте; 1944-1950 гг. — посланник СССР в Ливане
и по совместительству в Сирии; 1951-1953 гг. — заместитель заведующего
Отделом стран Ближнего и Среднего Востока МИД СССР; 1953-1956 гг. —
посланник, посол СССР в Египте.
СТАЛИН (Джугашвили) Иосиф Виссарионович (1879-1953).
С 6 мая 1941 г. — председатель Совета народных комиссаров (с 1946 г. —
Совета министров) СССР; с 30 июня 1941 г. по 4 сентября 1945 г. —
председатель Государственного комитета обороны; с 19 июля 1941 г. по 1947 г. —
народный комиссар, министр обороны СССР; с 8 августа 1941 г. до
окончания войны — Верховный главнокомандующий вооруженными силами
СССР.
С апреля 1922 г. по март 1953 г. — генеральный секретарь ЦК РКП(б),
ВКП(б), КПСС.
УМАНСКИЙ Константин Александрович (1902-1945).
В 1939-1941 гг. —полпред СССР в США; 1941-1943 гг. —член
Коллегии НКИД СССР; 1943-1945 гг. — посол СССР в Мексике.
ЦАРАПКИН Семен Константинович (1906-1984).
В 1939-1944 гг. — заместитель заведующего, заведующий Вторым
восточным отделом НКИД СССР; 1944-1947 гг. — заведующий Отделом США
НКИД, МИД СССР; 1947-1949 гг. — советник-посланник посольства СССР
в США; 1949-1952 гг. и 1953-1954 гг. — заместитель постоянного
представителя СССР при ООН.
ШАЗАР (Рубашов), Шнеур Залман (1899-?).
В 1949-1951 гг. — министр просвещения Израиля; 1963-1973 гг. —
президент Израиля.
522

ШАРЕТТ (Шерток), Моше (1894-1965).
С 1933 г. — член правления ЕА и руководитель его Политического
департамента; 1948-1956 гг. — министр иностранных дел Израиля; 1954-
1956 гг. — премьер-министр Израиля.
ШВЕРНИК Николай Михайлович (1888-1970).
В 1946-1953 гг. — председатель Президиума Верховного Совета СССР.
ШТЕЙН Борис Ефимович (1892-1961).
В 1945-1952 гг. — советник НКИД, МИД СССР.
ЩЕРБАКОВ Александр Сергеевич (1901-1945).
В 1938-1945 гг. — первый секретарь МК и МГК ВКП(б), одновременно
в 1942-1945 гг. — начальник Главного политуправления Советской армии,
заместитель наркома обороны СССР, начальник Совинформбюро.
ЩИБОРИН Алексей Дмитриевич (1912-1988).
В 1944-1948 гг. — посланник СССР в Египте; 1948-1953 гг. —
заместитель заведующего Отделом стран Ближнего и Среднего Востока МИД
СССР.
ЭБАН (Эвен), Абба (р. 1915).
В 1947-1948 гг. — представитель ЕА в органах ООН, занимавшихся
палестинской проблемой; 1948-1949 гг. — глава делегации Израиля при ООН;
1949-1959 гг. — постоянный представитель Израиля при ООН,
одновременно в 1950-1959 гт. — посол Израиля в США.
ЭЙТАН, Уолтер (1910-?).
В 1946-1948 гг. — директор Колледжа государственной службы ЕА в
Иерусалиме; в 1948-1949 гг. возглавлял делегацию Израиля на переговорах
о перемирии с арабскими странами на о. Родос; 1948-1959 гг. —
генеральный директор МИД Израиля.
ЭЛАТ (Эпштейн), Эльяху (1903-1990).
В 1934-1945 гг. — руководитель Ближневосточной секции
Политического департамента правления ЕА; 1946-1948 гт. — представитель ЕА в
США; 1948-1949 гт. — специальный представитель Израиля в США; 1949-
1950 гг. — посол Израиля в США; 1950-1959 гг. — посланник, посол
Израиля в Великобритании.
ЭЛИАШ, Мордехай (1892-1955).
С 1946 г. — юридический советник при В а'ад леуми; 1949-1950 гг. —
посланник Израиля в Великобритании.
ЭЛЬЯШИВ (Фридман), Шмуэль (1899-1955).
С 1945 г. — член исполкома Гистадрута; в 1948-1950 гг. — директор
Восточноевропейского департамента МИД Израиля; 1950-1951 гг. —
посланник Израиля в Чехословакии и Венгрии; с 1951 г. по февраль 1953 г. и
с декабря 1953 г. по 1955 г. — посланник Израиля в СССР.
523

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН*
А
Аарон — 315
Абдалла— ПО, 117, 167, 171, 192,
200, 208, 245, 265, 279, 284, 285,
299, 301, 313
Абдель Рахман Аззам-бей — 55,
56
Абрамов А.Н. — 412, 414, 416,420,
421, 428, 431, 433, 441, 477, 479,
483, 488, 489, 492
Аветисов — 141
Авидан Дж. (Вальтер) — 363, 456
Авнер Г. — 465, 468, 470, 471, 472,
473, 474, 477, 480
Авнон Ц. — 358
Авриэль Э. — ИЗ, 142, 200, 230,
416, 424
Агаронов Р. — 61
Аденауэр К. — 406, 407, 447, 472
Ади Хальк — 320
Айзенштадт — 55, 57, 62, 251
Алексий — 136, 207, 258
Алленби Э. — 304
Альтер Г. — 23, 26
Амин Осман-паша — 63
Анастасий — 157, 207
АндерсВ. — 45, 117, 125
Аникин А.С. — 393
Анис Азер-бей — 386
Анкудинов В. — 260
* Цифры указывают номера
Антипов — 53, 334
Антонеску И. — 239
Антоний (Сенкевич) — 45, 53, 157,
258
Антонов А.И. — 177, 194, 237, 238
Аргаман 3. — 341, 342, 343, 346,
352, 354, 357, 365, 391, 407, 417,
486, 495
Аргов М. — 447
Арие Л. — 282
Арнон — 426
Арон —412, 426
Арох А. — 342, 343, 352, 365, 426, -
427, 443
Арох Д. — 426
Арутюнов Р. — 448
Ататюрк К. — 208
Атрощенков П.С. — 25
Ахаронов Б. Вест — 13
Ахаронович 3. — см. Эренн
Ахмед аш-Шукейри — 65
Ахмед Махер-паша — 40
Ачесон Д. — 71, 390, 447
Б
Бадди Хакки — 364, 386
Базаров СТ. — 331, 369, 382, 383,
391,403,407,441,444,455
Бакулин И.Н. — 88, 89, 109, 114,
119, 121, 126, 130, 163, 172, 177,
524

188, 190, 195, 196, 201, 202, 211,
213, 222, 227, 238, 242, 245, 248,
252, 260, 262, 264, 265, 267, 268,
269, 313, 331
Бальфур А. — 75, 80, 208, 304
Бандак — 15
Банч Р. — 187, 367
Баранов Л.С. — 125
Барзилай — 64
Бар-Иегуда И. — 363
Барнеа И. — 269,287,290,291,297,
302, 304
Бартур М. — 467
Барух Б. — 473
Бархач — 469
Барьян — 52
Басилов — 58
Бахрушин СВ. — 266
Бевин Э. — 55, 56, 59, 69,70,71,73,
74,78, 80, 83, 86, 88, 173, 238, 304,
312, 313
Бежерано М. — 189, 294, 343
Бейлис М.М. — 442
Бен-Аарон (Бен-Агарон) И. — 128,
422
Бен-Агарон — см. Бен-Аарон
Бен-Амрам — 433
Бен-Гурион Д. — 7, 10, 27, 30, 31,
35, 38, 49, 57, 62, 85, 86, 88, 89,
106, ИЗ, 117, 143, 146, 148, 149,
153, 155, 164, 173, 177, 180, 191,
193, 198, 199, 208, 209, 217, 221,
232, 265, 275-277, 282, 284, 299,
304, 306, 312, 347, 348, 353, 355,
361-363, 366, 369, 371, 374, 376,
377, 402, 420-422, 427, 430, 440,
447, 452, 457, 488
Бенеш Э. — 27, 37, 72
Беннике — 493
Бентов М. — 68, 363
Бен-Цви И. — 426, 453, 488
Бен-Цви Р. — 16
Бен-Цур Ш. — 450, 464, 472
Бергельсон Д. — 70, 127, 282
Бергер Г. — 307
Берецкий — 469
Берзин — 393
Берия Л.П. — 431, 443, 448
Берлин — 16
Берман X. — 93, 115, 149
Бернадотт Ф. — 9, 142, 153, 155,
168, 173, 174, 179, 180, 183, 184,
187, 205
Берри — 9
Бетховен Л. — 167
Бирнс Дж. — 70, 71, 73
Биязи — 141
Биялер — 152
Блауштейн Дж. — 363
Блюм Л. — 304
Богданов — 460
Богомолов А.Е. — 383
Богомолов С.А. — 368, 378
Бодров М.Ф. — 109, 460, 464, 478,
482
Болеславский — 416
Борисов — 130
Брандейс Л. — 51
Бродецкий 3. — 4, 10, 29
БрусловЮ.М. — 91
Брэтиану И. — 238
Бугич С. — 459
Буденный СМ. — 343
Буев М.А. — 130, 286
Булганин Н.А. — 431
Бурштейн Р. — 322
Бухарин Н.И. — 454
Бушуев П.А. — 154, 343
Бьернссон — 432
В
Вавилов М.С — 82, 90, 91
Вайз С — 10, 37
Вальтер — см. Авидан
Варга Е.С. — 282
Варламов И.В. — 458
Василевский A.M. — 177
Василенко B.C. — 181
ВейцманХ.— 1,2,5,6, 10, 11, 12,
15,27,28,29,30, 80, 123, 127, 137,
143, 146, 173, 176,209, 210, 251,
280, 282, 304, 430, 432
Велебит В. — 87
Вест X. — 198
Ветров М.С — 469
Вильнер М. — 152, 283, 304, 452
Вильсон В. — 74, 80, 91, 367
525

Виноградов — 439
Виноградов С.А. — 8, 9, 10, 25
Владимир, епископ — 320, 334
Власов А.П. — 186, 238, 342, 404
Власов И.А.— 158
Вовси М.С. — 439, 443
Вознесенский Н.А. — 282
Волгин В.П. — 127
Ворошилов К.Е. — 479, 490, 491,
495
Вудхед Дж. — 31
Вышинский А.Я. — 8, 9, 19, 26,46,
53, 59, 64, 67,74,75, 88,94,95,96,
97,99,100,103,114,130, 134,136,
183, 184, 187, 205, 208, 212, 229,
230, 237, 238, 242, 250, 253, 254,
256, 267, 272, 274, 273, 279, 282,
288, 294, 303, 308, 309, 317, 326,
329, 337, 361, 378, 379, 381, 382,
383, 391, 394, 397, 396, 398-404,
412, 413, 415, 418, 432, 444, 455,
466,469,491,494,495
Г
Галили И. — 363
Гальперин — 438
Гамильтон Т. — 367
Гаррисон Э. — 80
Гарро —319
Гелбер Л. — 69, 70, 101
Гельблюм А. — 469
Гельман П. — 127
ГендерсонЛ. — 108, 110
ГенинИ.А. — 211, 216, 304
Георг VI — 432
Георгиевский — 53
Герасимов П.И. — 475, 491
Герсон — 70
ГерцльТ. — 51
Герцог X.— 115, 234,236
Гидеон И. — 454, 486, 491, 495
Гиль Э. — 145
Гитлер А. — 5, 6, 10, 11, 15, 18, 26,
80, ПО, 167,262,442
Глабб Дж. (Глабб-паша) — 110,167
Гнедых В.В. — 62, 262, 263, 265,
269, 276, 282, 284, 312
Голубев — 66, 68
Голунский С.А. — 114
Гольдберг Б.-Ц. — 127
Гольдман Н. — 10, 12, 23, 27, 30,
37, 41, 48, 49, 60, 85, 407, 438,
449
Гольдштюкер Э. — 318
Гордус Н. — 282
Горенштейн Х.-Л. — 404
Горкин А.Ф. — 491
Горовиц Д. — 35, 98
Горохов B.C. — 249
Горький A.M. — 167
Готвальд К. — 109, 142
Грант В. — 70
Греков Б.Д. — 266
Грибанов М.Г. — 383
Гринберг X. — 85, 282, 303
Гринблат — 52
Гринштейн — 439
Гришин И.Г. — 450, 455
Громов А.С., протоиерей — 458
Громыко А.А. — 30, 48, 49, 75, 81,
83-88, 90, 91, 95, 96, 99, 104, 105,
ПО, ИЗ, 116, 118, 125, 135, 147,
150, 171, 245, 249, 250, 253, 254,
256, 263, 267, 269, 273, 282, 286,
304, 323, 329, 335, 336, 338, 368,
369, 371, 375, 376, 381, 384, 386„
398, 401, 423, 432, 493, 494
Гросс Э. — 314, 367
Гроссман М. — 81
Гросс-Циммерман — 352
Гротеволь О. — 407, 425
Грубер Р. — 70
Грюнбаум И. — 15, 16, 38, 41, 216,
322
Гуревич С.Д. — 454
Гусев Ф.Т. — 8, 9, 46, 52, 53, 166,
172, 186
Густав V — 432
Д
Дагдейл — 1
Дафни Р.— 481
Даф-Купер А. — 1
Девис — 353
Деканозов В.Г. — 25, 26, 39, 43, 59,
67,68
526

Декольер — 363
Денисов А.И. — 196, 343, 420
Джавад аль-Моурабет — 469
Джамаль аль-Хусейни — 71,73,86,
89
Джарвис — 1
Джебб X. — 349, 367
Джозеф Д. — 15, 31, 207, 233
Джонсон X. — 96, 101, 173
Димитров Г. — 282
Динабург Б.-Ц. — 283, 322, 416
Днепров — 62
Добкин И. — 8
Добкин Э. — 10, 15, 42
Дойчер И. — 473
Дорман — 363
Дорофеев A.M. — 469
Драгунский Д. — 127
Дрейфус Л. — 442
Дубин М. — 270
Дубинский Д. — 282
Дун А.— 122
Дюкло Ж. — 363
Дьюс — 111
Е
Егоров Н.Д. — 320
Елховский В.Е. — 182
Еремин — 352
Еригин— 130
Ершов П.И. — 132, 137, 141, 143,
147, 148, 149, 153, 155, 157, 162,
164, 171, 173, 176, 180, 182, 185,
190, 195, 196, 200, 205, 208-
210, 213, 216, 217, 222, 226, 230,
235, 240, 265, 277, 278, 279,
281, 282, 283, 284, 288, 296,
299, 300, 301, 306, 308, 309,
310, 313, 316, 317, 318, 321,
322, 325, 329, 330, 332, 338,
347, 348, 351, 353, 355, 356, 360-
364, 366, 370, 371, 374-377, 383,
384, 390, 398, 399, 401, 402, 405-
408, 413, 418, 430, 431, 434, 438,
439, 444, 450, 452, 453, 455, 457,
460
Ершова — 453
Ефанов И. — 485
Ж
Жаров — 10
Жданов А.А. — 153, 154, 282
Жегалова А.К. — 10, 25
Жуков Д.А. — 490, 491
3
Зайцев Г.Т. — 261, 477, 483
Зайцев И.И. — 458
Зарубин Г.Н. — 232, 383
Заславский Д. — 127
Звягин — 300, 307
Зерубавел И. — 147, 322
Зинченко — 288, 314
Зиссу А. — 205
Злотин М. — 336
Зоммерштейн Э. — 3, 37
Зорин В.А. — 109, 119, 126, 157,
170, 172, 185, 201, 202, 207, 218,
219, 220, 223, 252, 305, 339, 343,
351, 383, 387, 389, 391, 477, 483,
484, 491, 494
Зотов К.И. — 282, 356
Зубков Г.И. — 458
И
Ибн Сауд — 27, 55, 56, 71, 76
Иванов — 25, 58
Ивлиев М.И. — 478
Игнатьев — 404
Идельсон Б. — 44
Идеи А. — 390
Иланит Ф. — 147
Ильичев И.И. — 383
Ильичев Л.Ф. — 167
Инверчепел — 70
Исай — 157
Иссер — 481
Ищенко — 433
К
Кавтарадзе СИ. — 8, 9, 14, 33, 46
Каганович Л.М. — 167, 394
Каганович Ю.М. — 190
Каддар Ш. — 393
527

Калинин М.И. — 10, 16, 143
Калугин М.П. — 362, 366
Камини — 322
Каплан Э. — 21, 31, 180, 232, 377
Каплянский Ш. — 52
Капустин А.Н. — 41
Караваев Б.И. — 469
Карпов Г.Г. — 136, 157, 202, 207,
320, 458
Карпов Г.Н. — 393
Каспи — 426
Катаманин В. — 127
Кафтанов СВ. — 286
Каханов — 62
Кацнельсон А. — 16
Квитко Л.М. — 127
КехатМ. — 417, 426
Кимх Дж. — 282
Киселев Е.Д. — 26
Кислова Л.Д. — 36, 248, 251
Кншельгоф И. — 282
Кларк М. — 423
Клейтон Г.— ПО
Клементис — 304
КлиновИ. — 15, 160, 283
Клэпп Г. — 245
Кобелев Д.И. — 458
Коган — 439
Коган-Бернштенн — 51
Когн — 149
Когн X. — 345
Колесников — 9
Комас — 44
Конев — 66
Конжуков И.Б. — 169, 295
Кордье — 326
Корнеев — 257
Корнейчук К.И. — 233
Короленко В.Г. — 167
Коростовцев М. — 38, 55, 57
Костылев М.А. — 14
Косякина Ю.И. — 224, 228, 251,
266
Кравченко — 282
Крамер Н. — 52, 152
Крейзер Я. — 128
Криппс Р.С. — 8, 9
Крич Джонс А. — 73, 74
Крок А.— 91
Кросмэн Р. — 70
Крук И. — 52
Крутиков А.Д. — 114
Кубови А. — 456
Кубовицкий Л. — 41
Кудрявцев — 359
Кудрявцев СМ. — 166
Кузнецов — 34
Кузнецов В.В. — 44, 257, 304
Кузнецов Г. — 10
Кузьминский — 343
Куйбышев В.В. — 454
Кук — 329
Кукин К.М. — 42, 50, 52
Кумыкин П.Н. — 486
Курилас Г. — 45
Л
Лаврентьев А.И. — 282, 315, 364,
370
Ландстрем — 153
Лапид А. — 179, 203, 235
Лаудермилк У. — 29, 309
Лаштовичка Б. — 315
Лебедев — 391
Лебедев — 266
Лебедев В.З. — 64
Левави А. — 93, 115, 148, 149, 154,
158, 181, 188, 206, 245, 272, 274,
280, 291, 294, 295, 300, 307, 312,
333, 334, 337, 338, 341, 343-346,
352, 354, 356, 359, 360, 365, 372,
400, 407, 416, 446, 450, 469, 472,
473, 474, 481, 488
Леванон — 491, 495
Левин И. — 232
Левин П.А. — 122
Левинсон А. — 17
Левите Л. — 171
Левите Э. — 15, 64
Лейзернок М.Н. — 122
Ленин В.И. — 167, 176, 214, 251,
265, 266, 282, 283, 289, 426, 433,
443
Леонид, архимандрит — 182, 207,
258
Леонов Л.М. — 127
Леонтьев — 404
Лехман — 70
528

Либенштейн — 180
Лилиенталь — 422
Линтон Дж. — 1, 4, 29
Литвинов М.М. — 12, 13, 19,21,23,
30, 38,51, 54
Лнфшиц Д. — ИЗ, 180, 187, 192,
205
Лихтенштейн X. — 15
Ллойд Джордж Д. — 80
Ловетт Р.— ПО, 111
Лозовский С.А. — 21, 26, 54, 59,
61
Локкер Б. — 1, 4, 44, 50, 52, 85
Лопухин — 304
Лоуренс Т. — 80, ПО
Лубяникер П. — 282, 304
Лурье А. — 70, 81, 82, 91, 367
Луцкий В. — 245, 300, 304
Лысенко Т.Д. — 248
М
МагнесЛ. — 89, 117, 152
Маев — 127
Майский И.М. — 1, 2, 4-7, 9-12,
19,20,24, 29, 31, 35, 38
Макартур А. — 367
Макги Дж. — 245, 353, 359, 361,
363
Макданиэл — 422
Макдональд М. — 51, 80
Макдональд Р. — 80
Макклой Дж. — 41
Маклеф М. — 419
Мак-Магон Г. — 80
Макнейл Г. — 173, 174, 238
Максимов М.А. — 56, 58, 59, 67,
68, 73, 77, 78, 197, 276, 300
Маленков Г.М. — 167, 431, 443,
458, 460, 470, 480, 495
Малик Я.А. —75,77, 140, 144, 187,
205, 288, 308, 313, 314, 316, 318,
326, 329, 340, 349, 359, 367, 394,
423, 429, 432, 458-460
Малиновский Р.Я. — 282
Маляров В. Ф. — 53, 58, 65
Мандельштам — 51
Маниу Ю. — 205
Манрнке — 469
Мануил — 206
Мануильский Д.З. — 147, 187
Мао Цзэдун — 245, 282
Маргулис — 36
Маркиш П. — 282
Маркс К. — 238
Маркус — 268
Маршалл Дж. — 88, 101, 173, 180,
367
Масарик Я. — 41, 72
Маяковский В.В. — 248, 312, 313
Медяник Я.П. — 488
Мейерсон Г. — 99, 117, 128, 132,
139, 140, 145, 146, 148, 150, 151,
154, 155, 156, 158, 159, 160, 163,
166, 170, 172, 174, 178, 179, 192,
194, 198, 200, 201, 205, 206, 209,
211, 212, 214, 215, 217-220, 225,
226, 231, 232, 236-240, 242, 249,
250, 252, 255, 267, 269, 297, 304,
324, 339, 400, 445, 457, 466
Мендельсон М. — 47
Менжинский В.Р. — 454
Меньшиков М.А. — 189, 238, 267
Мерон Г. — 200
Мефодий (Попович) — 157
Микоян А.И. — 238
Микунис С. — 89, 147, 167, 172,
216, 283, 347, 363, 473
Минаев — 454
Минин К. — 127
Минц И.И. — 282
Миньо Э. — 167
Мирошин В.Н. — 458
Мирошина Н.М. — 458
Миср аль-Фатат — 63
Михайлов — 443
Михайлов К.А. — 286
Михайлов С.С. — 15,16, 22, 25, 36,
146
Михалков СМ. — 1^4
Михоэлс СМ. — 21, 26, 29, 30, 37,
324, 439, 443
Мицкевич А. — 167
Мишин — 307
Мойн — 43
Мок Ж. — 312, 313
Молотов В.М. — 9, 10, 21, 26, 31,
43,46, 55, 59, 60, 62, 94, 95, 96,97,
34- 3050
529

99, 100, 103, 109, 116, 120, 121,
124, 127, 132, 137, 150, 154, 156,
178, 183, 184, 194, 201, 205, 219,
233, 404, 469, 476, 477, 487, 490,
494, 495
Молочков Ф.Ф. — 339
Мон П. — 153
Монтгомери Б, — 446
Морган Г, — 10
Моррисон Г. — 65, 80, 180
Мосаддык — 372
Мошкевич — 416
Муса аль-Алями — 40
Муссолини Б. — 80
Мухин МЛ. — 146, 168, 174, 175,
210, 221-235, 242, 248, 256, 283,
312, 344, 356
Н
Наджара — 386
НамирМ. — 29, 128, 155, 169, 178,
194, 198, 202, 203, 204, 206, 209,
211, 221, 226, 227, 229-231, 233,
240, 242, 244, 247, 250, 252-258,
263, 267-270, 272, 273, 275, 280,
290-292, 294, 299, 300, 303, 304,
307, 312, 313, 315, 321, 323, 324,
328, 331-333, 335-337, 339, 343,
368, 369, 377
Наркис, архимандрит — 320
Нашковский М. — 315
Немчинов С. — 73
Неру Д. — 314, 473
Нехораи — 52
Николаева Г.Е. — 433, 448
Николаевич Р. — 45
Николай II — 45
Никсон — 89
Нир — 322
Ниссен — 469
Новик — 127
Новиков Е. — 427
Новиков К.В. — 4
Новиков Н.В. — 19, 33, 38, 69,
71
Нойман Э. — 3
Нордау М. — 51
Ньюмен И. — 277, 278, 282
О
Орен М. — 44, 473, 474, 481
Оренштейн Ш. — 473, 474, 481
Осокин — 68
Остин У. — 326
П
Паисов Н.Ф. — 45
Палмер — 390
Палыунов Н.Г. — 195
Панюшкин А.С. — 383
Паркер Р. — 443, 495
Пастоев В.В. — 218, 231, 237, 238
Пасфилд — 80
Паукер А. — 230, 306
Пегов Н.М. — 479
Пекач — 160
Перлсон — 128
Перлцвейг М. — 3
Перльмутер А. — 125
Петренко Н.А. — 15, 16, 25, 146
Пил —37, 83,88, 180
Пинес Д. — 282, 336
Пинкас А. — 452
Пинчевский — 127
Пирогов Н.И. — 167
Пирхи — 426
Плаум — 287
Плеханов Г.В. — 426
Плюмер Г. — 74
Подвигни Е.М. — 188, 247
Подцероб Б.Ф. — 46, 100, 178, 255,
404, 424, 427
Пожарский Д.М. — 127
Пожидаев Д.П. — 393
Поликарп, архимандрит (Прий-
мак Г.К.) — 458
Поляков — 368, 423
Полянский Д.Д. — 178, 202
Попов М.П. — 148, 164, 176, 282,
363, 391, 416, 433
Попова — 194
Посконов А.А. — 114
Поскребышев А.Н. — 100
Поспелов П.Н. — 167
Потапов — 10, 14
Праткин — 52
530

Протич — 326
Прудков — 306, 307
Псурцев Н.Д. — 130, 134
Пул — 70
Пушкин А.С. — 228, 282
Пушкин Г.М. — 416, 424, 437
Пьяде — 282
Пэн А. — 248
Р
Рабинович — 127
Рабинович И. — 160, 162, 207, 221,
320, 334, 366
Ради X. — 287
Радаи А. — 294
Раевский Н.П. — 358, 431
Разин Б. — 464, 465, 468, 469, 470,
472, 474, 478, 482
Райк — 282
Райли В. — 209
Ракоши М. — 230
Раек Д.— 101
РатнерИ.— 159,161, 177,193,194,
201, 227, 234, 236, 243, 269, 290
Рафаэль Г. — 285, 319, 326, 349,
368, 395, 423, 469, 480
Рахель — см. Бен-Цви Р.
Рашид Али аль-Гайлани — 27, 52,
80
Резник -- 152
Ремез Д. — 52, 146, 160, 232, 322
Реувен Р. — 290
Риббентроп И. — 233
Рифтин Я. — 171, 265, 283, 296,
304, 329, 348, 353
Роберте — 71
Робертсон — 347, 348
Робинсон Н. — 303
Робинсон Я. — 70, 303, 382
Робсон П. — 273, 282
Рожков В.И. — 146, 320, 334, 338,
356, 358,431
Розен Ш. — 149, 442, 467
Розенберг — см. Роуз Ф.
Розенблат Ф. — 180, 232
Розенблюм — 282
Розенвальд Л. — 91
Роках И. — 174, 304
Рокоссовский К.К. — 282
Рокфеллер — 363
Ромен Ролан — 36
Ромер Т. — 19
Роммель Э. — 167, 446
Роуз Ф. (Розенберг) —_70
Рубашов — см. Шазар 3.
Рузвельт Ф. — 29, 43,51, 56,71, 74,
93
Руппин А. — 31
РуфферГ. — 112
Рухимович — 10
С
Савченко — 404
Саде — 322
Салтыков-Щедрин М.Е. — 167
Самарский — 366
Самыловский И.В. — 34, 36, 39,43,
56, 58, 65, 71, 73, 75, 76
Самюэль Г. — 29, 74, 80
Сандстрем Э. — 89
Сараев И.М. — 161, 236, 290
Сассон Э. — 63, 115,209
Семин — 58
Семиошкин А.С. — 102, 117, 162,
171, 258
Семичастнов И.Ф. — 383
Сергеев — 162
Сергеев В.А. — 223
Сергей Александрович (Романов) —
53, 334, 409
Сергейчук К. — 114
Сережин К. — 61
Серлин — 442
Серпер А.М. — 125
Сесиль Р. — 80
Сетет — 435
Сидки-паша — 69
Силвер А. — 84, 86, 93, 105, 447
Силин М.А. —442
Симич В. — 89, 98
Симон М. — 149, 488
Симонов К.М. — 127, 233
Синклер А. — 80
Скшешевский — 459, 469
Славин — 194
Сладковский М.П. — 197
34*
531

Сланский — 447, 456, 474
Слепак — 127
Слим — 319
Смарт В. — 110
Смирнов — 343
Смирнов А.А. — 66, 68
Смит У. — 208
Смэтс Я. —- 80
Снэ М. — 146, 147, 180, 265, 283,
306, 374, 377, 416, 419, 420, 422,
433, 473
Соболев А.А. — 108, 164, 192, 394,
395
Солдатов А.А. — 326
Солод Д.С. — 38, 56, 62, 65, 71, 76,
93, 110, 119
Софронов А.В. — 233
Спаак П.-А. — 192
Стави — 433
Сталин В.И. — 282
Сталин И.В.— 10,28,31,47,62,100,
116, 124, 146, 147, 167, 182, 183,
184, 191, 208, 209, 232, 248, 256,
269, 280, 282, 283, 304, 308, 309,
312, 320, 327, 349, 361, 394, 396,
398, 401, 407, 425, 431, 432, 433,
442, 448, 459, 461, 462, 474, 495
Сталина СИ. — 282
Старов — 66
Стивенсон А. — 423
Страболджи — 51
Султанов А.Ф. — 32, 38, 40, 102
Суриц Я.З. — 54
Сурков А.А. — 233
Суслов В.П. — 378
Суслов М.А. — 127, 305, 420
Съедин И.И. — 478, 482
Сысоева А.П. — 455
Т
Табенкин И. — 146
Тарасов — 44
Тарле Е.В. — 127
Тарнополер Л. — 52, 61, 147, 152,
185, 251
Тартаковер — 3
Татьянченко А.И. — 335, 382, 386,
387, 391,493
Тафт Р. — 127
Теслер Д. — 358
Тимофеев АЛ. — 99
Тимофей (Тимотеос), патриарх —
136, 258
Тито И.Б. — 87, 208, 282, 304, 470,
474
Тишин —251, 300
Тойвич 3.— 125
Толедано Л. — 60
Толстой Л.Н. — 167
Топчиев А.В. — 458, 483, 484
Троцкий Л.Д. — 282
Трояновский О.А. — 155, 212, 487
Трумэн Г. — 56, 65, 71, 74, 76, 78,
80, 86, 88, 91, 127, 148, 153, 173,
245, 259, 374, 423
ТрюгвеЛи —75, 108, 164, 173,308,
314,319, 323,326
Тувим Ю. — 167
Тума Э. — 89
У
Уберал — см. Авриэль Э.
Уилсон Г. — 41
Уманский К.А. — 3, 7, 10, 37
УолД. —81,82, 84
Уоллес Г. — 28, 180, 273
Урман СИ. — 122
Усышкин — 51
Уэнвелл — 390
Ф
Фабрегат Э. — 98
Фарис аль-Хури — 73, 86
Фарук — 40, 208, 423, 446
Фаст Г. — 273
Фаузи Каукчи — 117
Федорин М.П. — 147, 152, 180,
224, 228, 248, 266, 283, 300, 312,
317
Фейсал — 80
Фельдман — 439
Феллер — 326
Фефер И. — 21, 26, 29, 30, 125, 127,
179, 282, 324
Фишман (Маймон) И. — 232
532

Фомин Г.И. — 488, 489
Форрестол Дж. — 111, 238
Фридберг (Прихара) Ц. — 160
Фридман — см. Эльяшив
Фрумкин — 127
X
Хадж Амин аль-Хусейни — 52, 71,
80, 442
Хайкин — 127
Хакоген М. — 126, 135, 394
Халеви М. — 160, 283
Хамлин И. — 82
Хангулов В.Т. — 93
Харари И. — 147, 329, 422
Хари Хидер — 146
Хасан Селями — ПО
Хейр Р. — 242
Хейфец Г.М. — 122, 125
Хершши — 395
Хмельницкий — 442
Холодков В.А. — 415
Хомутов Г.Т. — 458
Хорти М. — 238
Хусейн — 80, 88
Хусейн аль-Гайлани — 386
Хьюгессен М. — 8, 25
Ц
Царапкин С.К. — 81, 82, 84, 96,97,
106, 107, ПО, 111, 147, 187, 205,
279, 284, 288, 303, 312, 313, 314,
340, 375, 423, 480
Цви Надав — 52
Цизлинг А. — 52, 492
Цирульников СВ. — 52, 146
Ч
Чернышов — 491
Черчилль У. —51,65,70,71,80,87,
180,319,470,474
Чигарьков Н.Н. — 396, 433
Чингис-хан — 28
Чурчий — 89
Чюрою Н. — 290
Ш
Шазар (Рубашов) 3. — 15, 232, 344
Шакидзе — 354
Шапира — 442, 468
Шапиро — 240
Шапиро М. — 233
Шапиро Я. — 222
Шаретт (Шерток) М. — 4, 13, 15,
20,23, 24, 30, 31, 32, 42, 55, 62,98,
106, 108, ПО, 112, 113, 117, 120,
121, 123, 124, 127, 128, 131, 132,
135, 138-140, 143, 144, 146, 149,
153, 154, 156, 159, 160, 162, 164,
168, 172-175, 180, 186, 192, 198,
200, 205, 208, 215, 220, 225-227,
229-232, 237, 238, 240, 243, 250,
252-254, 256, 262, 263, 265, 270-
274, 276-279, 284-288, 290, 294,
296, 299, 301-304, 306, 309, 312,
313, 316, 321-323, 325, 326, 328,
329, 336, 339, 344, 347, 348, 356,
361, 366, 367, 369, 370-371, 373,
375, 379, 390, 391, 394, 397-401,
404, 406, 408, 412, 422, 423, 428,
444, 446, 447, 449, 450, 455, 469,
476, 488, 489
Шварц — 206
Шварцбарт — 41
Шведов А.А. — 62, 386
Шверник Н.М. — 137, 143, 151,
158, 252, 253, 355, 432
Швиви Б. — 282
Шейнин — 127
Шекспир У. — 167
Шенфельд — 14
Шерток М. — см. Шаретт М.
Шерф 3. — 149
ШиКенен — 81
Шилоах Ф. — 149, 481
Шимелиович — 127, 439, 443
Шитрет Б. — 232
Шишекли А. — 446
Школьник Э. — 304
Шленский А. — 336
Шлифер СМ.— 127, 159, 178, 202
Шморак — 488
Шопен Ф. — 167
Шор М. — 3
533

Шохат М. — 52, 93, 147
Шпринцак И. — 160, 430, 432
Шрагаи Ш. — 16
Штейн Б.Е. — 54, 74, 98
Штерн Л. — 495
Шукри аль-Куатли — 56, 88, 89
Шуман Р.— 187, 192
Шумахер — 304
Щ
Щербаков А.С. — 21
Щербаков Л.А. — 490
Щиборин АД. — 43, 55, 58, 170,
182, 186, 248, 265, 269, 282, 284,
287, 300, 312, 313, 323, 352, 357,
378, 391,447
Э
Эбан А. — 135, 138, 140, 144, 173,
174, 187, 210, 215, 259, 271, 314,
318, 319, 326, 329, 336, 340, 349,
353, 363, 367-369, 378, 386, 423,
429, 438, 445, 449, 466, 472, 480
Эватт Г. — 192
Эйзенхауэр Д. — 348, 423
Эйнштейн А. — 282
Эйтан У. — 72, 115, 143, 149, 168,
173, 179, 194, 200, 203, 209, 210,
216, 217, 222, 236, 279, 281, 284,
287, 294, 330-332, 353, 357, 361,
436,440,471,480,488
Элат — см. Эпштейн Э.
Элиаш М. — 126
Элмалех А. — 16
Эл-Рой — 15
Эльяшив (Фридман) Ш. — 147,
160, 164, 168, 174-176, 198, 200,
204, 206, 209, 210, 216, 217, 229,
233, 235, 242-244, 246, 248, 257,
262-264, 268, 273, 275, 280, 283,
290-292, 294, 299, 301, 310, 312,
318, 323, 324, 340, 356, 363, 365,
367, 369, 371, 373, 375, 378,
379-383, 386, 387, 389, 397, 398,
403, 407, 412, 416, 417, 424, 427,
429, 439, 440, 443, 445, 454, 455,
478, 487, 489, 490, 491, 494, 493,
495
Эмери Л. — 80
Энтезам Н. — 349, 367
Эпштейн Ш. — 52, 54
Эпштейн (Элат) Э. — 8, 9, 10, 14,
22,38,63, 87,90,91, 106, 107,110,
111, 123, 128, 131-133, 135, 139,
225
Эрем М. — 52, 64
Эренбург И.Г. — 127, 167, 172, 175,
179, 194, 203, 216, 273, 304, 309,
330
Эренн (Ахаронович) 3. — 304, 329,
332
Эрлих В. — 23, 26
Этингер — 439, 443
Эттли К. — 71, 74, 80, 88, 304
Ю
Юдин И.Ф. — 54
Я
Яари М. — 306, 363, 374
ЯдинИ. —348, 353, 419
Яир И. — 141
Яковлев В.Г. — 64
Янченко — 55
Ясур — 433

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
АВПРФ
АН
АПРФ
БВО
ВАО
ВКП(б)
В/О
ВОКС
Врио
ВСО
ВЦИК
ГАРФ
Генконсульство
Генконсул
ГПУ
ГУСИМЗ
Док.
ДПО
ДПУ
ЕА
ЕАК
Замнаркома
Инюрколлегия
и.о.
МГБ
Мининдел
Минвнешторг, МВТ
МКиМГК
МО
Архив внешней политики Российской Федерации
Академия наук
Архив Президента Российской Федерации
Ближневосточный отдел НКИД СССР
Всесоюзное акционерное общество
Всесоюзная коммунистическая партия
(большевиков)
Всесоюзное объединение
Всесоюзное общество культурной связи с
заграницей
Временно исполняющий обязанности
Всемирная сионистская организация
Всероссийский центральный исполнительный
комитет
Государственный архив Российской Федерации
Генеральное консульство
Генеральный консул
Государственное политическое управление СССР
Главное управление советским имуществом за
границей
Документ(ы)
Договорно-правовой отдел НКИД СССР
Договорно-правовое управление МИД СССР
Еврейское агентство для Палестины
Еврейский антифашистский комитет СССР
Заместитель народного комиссара
Иностранная юридическая коллегия
исполняющий обязанности*
Министерство государственной безопасности
СССР
Министерство, министр иностранных дел
Министерство внешней торговли СССР
Московский (областной) комитет и Московский
городской комитет ВКП(б)
Министерство обороны СССР
535

Нарком
НКВД
Наркомвнешторг, НКВТ
Наркоминдел, НКИД
ОБСВ
Опубл.
Полпред
Полпредство
прим.
РКП(б)
Совнарком, СНК
ф., о., п., д., л.
ЦИК
Народный комиссар
Народный комиссариат внутренних дел СССР
Народный комиссариат внешней торговли СССР
Народный комиссариат иностранных дел СССР
Отдел стран Ближнего и Среднего Востока МИД
СССР
Опубликовано
Полномочный представитель
Полномочное представительство
примечание
Российская коммунистическая партия
(большевиков)
Совет народных комиссаров СССР
фонд, опись, папка, дело, лист
Центральный исполнительный комитет
BGA
CZA
DFPI
FRUS
ISA
PRO, FO
UNSCOP
WA
Ben-Gurion Archives
Central Zionist Archives
Documents on the Foreign Policy of Israel
Foreign Relations of the United States, Diplomatic
Papers
Israeli State Archives
Public Records Office, Foreign Office
United Nations Special Committee on Palestine
(Специальная комиссия ООН по Палестине)
Weizmann Archives

СОДЕРЖАНИЕ
242. Запись беседы директора
Восточноевропейского департамента МИД Израиля
Ш.Фридмана с временным поверенным в
делах СССР в Израиле М.И.Мухиным 17 мая 1949 г.
243. Телеграмма временного поверенного в
делах Израиля в СССР М.Намира министру
иностранных дел Израиля М.Шаретту 2 июня 1949 г.
244. Письмо временного поверенного в делах
Израиля в СССР М.Намира директору
Восточноевропейского департамента МИД
Израиля Ш.Фридману 5 июня 1949 г.
245. Аналитическая записка советника
миссии Израиля в СССР А.Левави
«Глобальная политика и Израиль» 6 июня 1949 г.
246. Телеграмма директора
Восточноевропейского департамента МИД Израиля
Ш.Фридмана временному поверенному в
делах Израиля в СССР М.Намиру 12 июня 1949 г.
247. Запись беседы заведующего Отделом стран
Ближнего и Среднего Востока МИД СССР
И.Н.Бакулина с временным поверенным
в делах Израиля в СССР М.Намиром.... 21 июня 1949 г.
248. Письмо временного поверенного в делах
СССР в Израиле М.И.Мухина
заведующему Отделом стран Ближнего и
Среднего Востока МИД СССР И.Н.Бакулину 27 июня 1949 г.
Приложение: Письмо второго секретаря
миссии СССР в Израиле,
уполномоченного ВОКС в Израиле М.П.Федориначле-
35
537

ну правления ВОКС Л.Д.Кисловой и
заведующему Отделом стран Ближнего и
Среднего Востока МИД СССР И.Н.Баку-
лину 25 июня 1949 г. 37
249. Запись беседы министра иностранных
дел СССР А.Я.Вышинского с
посланником Израиля в СССР М.Намиром 29 июня 1949 г. 41
250. Телеграмма посланника Израиля в СССР
М.Намира министру иностранных дел
Израиля М.Шаретту 30 июня 1949 г. 42
251. Письмо члена правления ВОКС
Л.Д.Кисловой в ЦК ВКП(б) 4 июля 1949 г. 44
Приложение: Справка о Лиге
дружественных связей с СССР 45
252. Письмо заведующего Отделом стран
Ближнего и Среднего Востока МИД СССР
И.Н.Бакулина председателю Президиума
Верховного Совета СССР Н.М.Швернику
Приложения:
1. Государство Израиль (краткая справка)
2. Характеристика на посланника
Израиля в СССР М.Намира
253. Телеграмма посланника Израиля в СССР
М.Намира министру иностранных дел
Израиля М.Шаретту 8 июля 1949 г. 52
254. Запись беседы первого заместителя
министра иностранных дел СССР
А.А.Громыко с посланником Израиля в СССР
М.Намиром 11 июля 1949 г. 53
255. Запись беседы генерального секретаря
МИД СССР Б.Ф.Подцероба с
посланником Израиля в СССР М.Намиром 12 июля 1949 г. 54
256. Записка министра иностранных дел СССР
А.Я.Вышинского генеральному
секретарю ЦК ВКП(б), председателю Совета
министров СССР И.В.Сталину 14 июля 1949 г. 55
257. Телеграмма директора
Восточноевропейского департамента МИД Израиля
Ш.Эльяшива посланнику Израиля в СССР
М.Намиру 24 июля 1949 г. 56
5 июля 1949 г. 47
5 июля 1949 г. 47
5 июля 1949 г. 51
538

258. Отчет атташе миссии СССР в Израиле
А.С.Семиошкина о поездке в Назарет и
Тиверию 8 августа 1949 г. 57
259. Тезисы к выступлению делегации СССР
на четвертой сессии Генеральной
Ассамблеи ООН по вопросу о помощи
палестинским беженцам 31 августа 1949 г. 59
260. Письмо председателя правления ВАО
«Интурист» В.Анкудинова заведующему
Отделом стран Ближнего и Среднего
Востока МИД СССР И.Н.Бакулину 3 сентября 1949 г. 62
Приложение: Справка о лицензионно-
посылочных операциях 31 августа 1949 г. 62
261. Из справки Отдела стран Ближнего и
Среднего Востока МИД СССР
«Палестинский вопрос» 3 сентября 1949 г. 63
262. Письмо министра иностранных дел
Израиля М.Шаретта посланнику Израиля в
Великобритании М.Элиашу 11 сентября 1949 г. 67
263. Запись беседы первого заместителя
министра иностранных дел СССР А.А.Громыко
с директором Восточноевропейского
департамента МИД Израиля Ш.Эльяшивом 19 сентября 1949 г. 71
264. Запись беседы заведующего Отделом стран
Ближнего и Среднего Востока МИД СССР
И.Н.Бакулина с директором
Восточноевропейского департамента МИД Израиля
Ш.Эльяшивом 20 сентября 1949 г. 73
265. Записка заведующего Отделом стран
Ближнего и Среднего Востока МИД
СССР И.Н.Бакулина первому
заместителю министра иностранных дел СССР
А.А.Громыко 29 сентября 1949 г. 74
Приложение: Памятная записка
посланника СССР в Израиле П.И.Ершова
«О положении в Израиле» 29 сентября 1949 г. 74
266. Письмо второго секретаря миссии СССР
в Израиле, уполномоченного ВОКС в
Израиле М.П.Федорина и.о.
заведующего Ближневосточным отделом ВОКС
Ю.И.Косякиной 29 сентября 1949 г. 78
539

267. Записка заведующего Отделом стран
Ближнего и Среднего Востока МИД
СССР И.Н.Бакулина первому
заместителю министра иностранных дел СССР
А.А.Громыко 30 сентября 1949 г. 79
Приложение: Проект записки первого
заместителя министра иностранных дел
СССР А.А.Громыко и министра внешней
торговли СССР М.А.Меньшикова в ЦК
ВКП(б) 79
268. Телеграмма министра иностранных дел
Израиля М.Шаретта посланнику
Израиля в СССР М.Намиру 4 октября 1949 г. 80
269. Запись беседы заведующего Отделом
стран Ближнего и Среднего Востока
МИД СССР И.Н.Бакулина с
посланником Израиля в СССР М.Намиром 5 октября 1949 г. 82
270. Телеграмма посланника Израиля в СССР
М.Намира министру иностранных дел
Израиля М.Шаретту 5 октября 1949 г. 84
271. Телеграмма министра иностранных дел
Израиля М.Шаретта постоянному
представителю Израиля при ООН А.Эбану 14 октября 1949 г. 85
272. Телеграмма министра иностранных дел
Израиля М.Шаретта посланнику
Израиля в СССР М.Намиру 15 октября 1949 г. 85
273. Телеграмма посланника Израиля в СССР
М.Намира министру иностранных дел
Израиля М.Шаретту 21 октября 1949 г. 87
274. Телеграмма советника миссии Израиля в
СССР А.Левави министру иностранных
дел Израиля М.Шаретту 21 октября 1949 г. 89
275. Телеграмма директора
Восточноевропейского департамента МИД Израиля
Ш.Эльяшива миссиям Израиля в СССР,
Чехословакии, Польше и Венгрии 4 ноября 1949 г. 90
276. Запись беседы заместителя заведующего
Отделом стран Ближнего и Среднего
Востока МИД СССР М.А.Максимова с
посланником Израиля в СССР М.Намиром 10 ноября 1949 г. 91
540

277. Запись беседы посланника СССР в
Израиле П.И.Ершова с министром
иностранных дел Израиля М.Шареттом 15 ноября 1949 г. 93
278. Запись беседы министра иностранных
дел Израиля М.Шаретта с посланником
СССР в Израиле П.И.Ершовым 15 ноября 1949 г. 94
279. Телеграмма министра иностранных дел
Израиля М.Шаретта генеральному
директору МИД Израиля У.Эйтану, из Нью-
Йорка 1 декабря 1949 г. 95
280. Телеграмма временного поверенного в
делах Израиля в СССР АЛевави
директору Восточноевропейского департамента
МИД Израиля Ш.Эльяшиву 4 декабря 1949 г. 97
281. Запись беседы генерального директора
МИД Израиля У.Эйтана с посланником
СССР в Израиле П.И.Ершовым 6 декабря 1949 г. 97
282. Письмо посланника СССР в Израиле
П.И.Ершова заместителю министра
иностранных дел СССР А.И.Лаврентьеву 7 декабря 1949 г. 99
Приложение: Справка атташе миссии
СССР в Израиле М.П.Попова
«Антисоветская пропаганда в израильской печати» 7 декабря 1949 г. 100
283. Справка второго секретаря миссии СССР
в Израиле М.П.Федорина «О
праздновании в государстве Израиль 32-й
годовщины Великой Октябрьской
социалистической революции» 7 декабря 1949 г. 109
284. Запись беседы заместителя заведующего
Отделом стран Ближнего и Среднего
Востока МИД СССР А.Д.Щиборина с
временным поверенным в делах Израиля в
СССР АЛевави 7 декабря 1949 г. 112
285. Письмо советника постоянного
представительства Израиля при ООН
Г.Рафаэля министру иностранных дел Израиля
М.Шаретту 13 декабря 1949 г. 114
286. Записка Договорно-правового управления,
Отдела Юго-Восточной Азии и Отдела
стран Ближнего и Среднего Востока МИД
541

СССР первому заместителю министра
иностранных дел СССР А.А.Громыко 14 декабря 1949 г. 116
287. Из письма военного атташе при миссии
Израиля в СССР полковника И.Барнеа
министру иностранных дел Израиля
М.Шаретту 2 января 1950 г. 117
288. Телеграмма министра иностранных дел
СССР А.Я.Вышинского посланнику СССР
в Израиле П.И.Ершову 9 января 1950 г. 119
289. Нота миссии СССР в Израиле МИД
Израиля 23 января 1950 г. 120
290. Письмо посланника Израиля в СССР
М.Намира министру иностранных дел
Израиля М.Шаретту 25 января 1950 г. 120
291. Телеграмма посланника Израиля в СССР
М.Намира директору
Восточноевропейского департамента МИД Израиля Ш.Эль-
яшиву 1 февраля 1950 г. 125
292. Телеграмма посланника Израиля в СССР
М.Намира директору
Восточноевропейского департамента МИД Израиля Ш.Эль-
яшиву 2 февраля 1950 г. 126
293. Нота МИД СССР миссии Израиля в
СССР 2 февраля 1950 г. 126
294. Письмо посланника Израиля в СССР
М.Намира министру иностранных дел
Израиля М.Шаретту 3 февраля 1950 г. 127
295. Запись беседы заместителя начальника
Консульского управления МИД СССР
И.Б.Конжукова с советником миссии
Израиля в СССР А.Левави 3 февраля 1950 г.
296. Телеграмма посланника СССР в Израиле
П.И.Ершова в МИД СССР 9 февраля 1950 г.
297. Телеграмма посланника Израиля в СССР
М.Намира в МИД Израиля 10 февраля 1950 г.
298. Нота МИД Израиля миссии СССР в
Израиле 22 февраля 1950 г.
542

299. Письмо директора
Восточноевропейского департамента МИД Израиля Ш.Элья-
шива посланнику Израиля в СССР М.На-
миру 28 февраля 1950 г. 132
300. Телеграмма посланника Израиля в СССР
М.Намира в МИД Израиля 2 марта 1950 г. 133
301. Телеграмма посланника СССР в Израиле
П.И.Ершова в МИД СССР 3 марта 1950 г. 134
302. Письмо министра иностранных дел
Израиля М.Шаретта военному атташе при
миссии Израиля в СССР полковнику
И.Барнеа 6 марта 1950 г. 136
303. Письмо министра иностранных дел
Израиля М.Шаретта посланнику Израиля в
СССР М.Намиру 8 марта 1950 г. 138
304. Из «Отчета миссии СССР в
государстве Израиль за период с образования
государства в мае 1948 г. по декабрь
1949 г.» 10 марта 1950 г. 140
305. Записка заместителя министра
иностранных дел СССР В.А.Зорина секретарю ЦК
ВКП(б) М.А.Суслову 22 марта 1950 г. 156
306. Телеграмма посланника СССР в Израиле
П.И.Ершова в МИД СССР 1 апреля 1950 г. 157
307. Телеграмма посланника Израиля в СССР
М.Намира в МИД Израиля 3 апреля 1950 г. 158
308. Телеграмма министра иностранных дел
СССР А.Я.Вышинского посланнику СССР
в Израиле П.И.Ершову 19 апреля 1950 г. 158
309. Телеграмма посланника СССР в Израиле
П.И.Ершова в МИД СССР 19 апреля 1950 г. 159
310. Телеграмма директора
Восточноевропейского департамента МИД Израиля
Ш.Эльяшива миссии Израиля в СССР 19 апреля 1950 г. 162
311. Из справки «Отношение СССР к
государству Израиль со времени обсуждения
палестинского вопроса в ООН» 19 апреля 1950 г. 163

312. Запись беседы заместителя заведующего
Отделом стран Ближнего и Среднего
Востока МИД СССР А.Д.Щиборина с
посланником Израиля в СССР М.Намиром 19 апреля 1950 г. 164
313. Телеграмма посланника Израиля в СССР
М.Намира министру иностранных дел
Израиля М.Шаретту 20 апреля 1950 г. 168
314. Запись беседы постоянного
представителя Израиля при ООН А.Эбана с
постоянным представителем СССР при ООН
Я.А.Маликом 20 апреля 1950 г. 171
315. Запись беседы заместителя министра
иностранных дел СССР А.И.Лаврентьева
с посланником Израиля в СССР
М.Намиром 22 апреля 1950 г. 178
316. Телеграмма посланника СССР в Израиле
П.И.Ершова в МИД СССР 25 апреля 1950 г. 178
317. Телеграмма министра иностранных дел
СССР А.Я.Вышинского посланнику СССР
в Израиле П.И.Ершову 27 апреля 1950 г. 179
318. Телеграмма Посланника СССР в Израиле
П.И.Ершова в МИД СССР 24 мая 1950 г. 179,
319. Запись беседы постоянного
представителя Израиля при ООН А.Эбана с
постоянным представителем СССР при ООН
Я.А.Маликом 12 июня 1950 г. 179
320. Письмо И.Рабиновича в МИД Израиля 19 июня 1950 г. 185
321. Телеграмма посланника СССР в Израиле
П.И.Ершова в МИД СССР 19 июня 1950 г. 188
322. Телеграмма посланника СССР в Израиле
П.И.Ершова в МИД СССР 22 июня 1950 г. 189
323. Телеграмма посланника Израиля в СССР
М.Намира министру иностранных дел
Израиля М.Шаретту 6 июля 1950 г. 189
324. Выступления посланника Израиля в СССР
М.Намира и посланника Израиля в
Чехословакии и Венгрии Ш.Эльяшива на со-
544

вещании дипломатических
представителей Израиля в Тель-Авиве 17-21 июля 1950 г. 190
325. Телеграмма посланника СССР в Израиле
П.И.Ершова в МИД СССР 18 июля 1950 г. 200
326. Письмо советника постоянного
представительства Израиля при ООН Г.Рафаэля
министру иностранных дел Израиля
М.Шаретту 31 августа 1950 г. 200
327. Из письма МИД Израиля дипломатическим
миссиям Израиля в Восточной Европе 1 сентября 1950 г. 204
328. Телеграмма посланника Израиля в СССР
М.Намира министру иностранных дел
Израиля М.Шаретту 5 сентября 1950 г. 205
329. Телеграмма посланника СССР в Израиле
П.И.Ершова в МИД СССР 7 сентября 1950 г. 206
330. Телеграмма посланника СССР в Израиле
П.И.Ершова в МИД СССР 23 сентября 1950 г. 209
331. Телеграмма посланника Израиля в СССР
М.Намира генеральному директору МИД
Израиля У.Эйтану 27 сентября 1950 г. 211
332. Телеграмма генерального директора МИД
Израиля У.Эйтана посланнику Израиля в
СССР М.Намиру 5 октября 1950 г. 212
333. Телеграмма директора В осточноевропей-
ского департамента МИД Израиля А.Ле-
вави посланнику Израиля в СССР
М.Намиру 13 октября 1950 г. 212
334. Запись беседы директора
Восточноевропейского департамента МИД Израиля
А.Левави с первым секретарем миссии
СССР в Израиле В.И.Рожковым 20 октября 1950 г. 213
*
335. Запись беседы первого заместителя
министра иностранных дел СССР
А.А.Громыко с посланником Израиля в СССР
М.Намиром 24 октября 1950 г. 215
336. Телеграмма посланника Израиля в СССР
М.Намира в МИД Израиля 30 октября 1950 г. 217
35 — 3050 545

337. Телеграмма директора
Восточноевропейского департамента МИД Израиля А.Ле-
вави посланнику Израиля в СССР М.На-
миру 3 ноября 1950 г. 218
338. Телеграмма первого заместителя
министра иностранных дел СССР
А.А.Громыко посланнику СССР в Израиле
П.И.Ершову 9 ноября 1950 г. 219
339. Телеграмма посланника Израиля в СССР
М.Намира в МИД Израиля : 13 ноября 1950 г. 220
340. Запись беседы посланника Израиля в
Чехословакии и Венгрии Ш.Эльяшива с
постоянным представителем СССР при
ООН Я.А.Маликом 21 ноября 1950 г. 222
341. Телеграмма временного поверенного в
делах Израиля в СССР З.Аргамана
директору Восточноевропейского
департамента МИД Израиля А.Левави 30 декабря 1950 г. 224
342. Запись беседы начальника Консульского
управления МИД СССР А.П.Власова с
временным поверенным в делах Израиля
в СССР З.Аргаманом 2 января 1951 г. 224
343. Письмо временного поверенного в делах
Израиля в СССР З.Аргамана директору
Восточноевропейского департамента МИД
Израиля А.Левави 8 января 1951 г. 225
344. Телеграмма временного поверенного в
делах СССР в Израиле М.И.Мухина в
МИД СССР 14 января 1951 г. 229
345. Письмо генерального прокурора Израиля
Х.Когна директору
Восточноевропейского департамента МИД Израиля А.Ле-
вави 2 февраля 1951 г. 230
346. Письмо временного поверенного в делах
Израиля в СССР З.Аргамана директору
Восточноевропейского департамента МИД
Израиля А.Левави 16 февраля 1951г. 231
347. Телеграмма посланника СССР в Израиле
П.И.Ершова в МИД СССР 27 февраля 1951 г. 234
546

348. Телеграмма посланника СССР в Израиле
П.И.Ершова в МИД СССР 5 марта 1951 г. 235
349. Письмо советника постоянного
представительства Израиля при ООН Г.Рафаэля
послу Израиля в США, постоянному
представителю Израиля при ООН А.Эба-
ну, в Вашингтон 7 марта 1951 г. 237
350. Заключительная часть политического
доклада миссии СССР в Израиле за 1950 г.
«О возрастании роли Израиля на
Ближнем Востоке и задачах внешней политики
СССР в этом регионе» 28 марта 1951 г. 240
351. Телеграмма заместителя министра
иностранных дел СССР В.А.Зорина
посланнику СССР в Израиле П.И.Ершову 3 апреля 1951 г. 241
352. Письмо временного поверенного в делах
Израиля в СССР З.Аргамана директору
Восточноевропейского департамента МИД
Израиля АЛевави 4 апреля 1951 г. 242
353. Телеграмма посланника СССР в Израиле
П.И.Ершова в МИД СССР 11 апреля 1951 г. 244
354. Телеграмма временного поверенного в
делах Израиля в СССР З.Аргамана
директору Восточноевропейского
департамента МИД Израиля А.Левави 29 апреля 1951т. 246
355. Телеграмма посланника СССР в Израиле
П.И.Ершова в МИД СССР 30 апреля 1951 г. 247
356. Справка Отдела стран Ближнего и
Среднего Востока МИД СССР «К советско-
израильским переговорам о передаче
"русского имущества*' в Израиле
Советскому Союзу» 8 мая 1951г. 248
357. Телеграмма временного поверенного в
делах Израиля в СССР З.Аргамана
генеральному директору МИД Израиля У.Эй-
тану 18 мая 1951 г. 251
358. Письмо советника
Восточноевропейского департамента МИД Израиля Д.Теслера
миссии Израиля в СССР 20 мая 1951 г. 251
35*

359. Письмо директора
Восточноевропейского департамента МИД Израиля А.Левави
дипломатическим представителям
Израиля в странах Восточной Европы 21 мая 1951 г. 253
360. Телеграмма МИД Израиля миссии
Израиля в СССР 23 мая 1951 г. 257
361. Телеграмма посланника СССР в Израиле
П.И.Ершова в МИД СССР 25 мая 1951 г. 258
362. Телеграмма посланника СССР в Израиле
П.И.Ершова в МИД СССР 2 июня 1951 г. 260
363. Запись беседы посланника СССР в
Израиле П.И.Ершова с израильским
политическим деятелем д-ром М.Снэ 14 июня 1951 г. 261
364. Телеграмма заместителя министра
иностранных дел СССР А.И.Лаврентьева
посланнику СССР в Израиле П.И.Ершову И июля 1951 г. 264
365. Письмо посланника Израиля в СССР
Ш.Эльяшива директору
Восточноевропейского департамента МИД Израиля
А.Левави 12 июля 1951 г. 265
366. Телеграмма посланника СССР в
Израиле П.И.Ершова и представителя
Российского палестинского общества при
Академии наук СССР М.П. Калугина в МИД
СССР 13 июля 1951 г. 266
367. Письмо постоянного представителя
Израиля при ООН А.Эбана министру
иностранных дел Израиля М.Шаретту 16 июля 1951 г. 268
368. Запись беседы первого заместителя
министра иностранных дел СССР
А.А.Громыко с посланником Израиля в СССР
Ш.Эльяшивом 17 июля 1951 г.
369. Телеграмма посланника Израиля в СССР
Ш.Эльяшива в МИД Израиля 17 июля 1951 г.
370. Телеграмма заместителя министра
иностранных дел СССР А.И.Лаврентьева
посланнику СССР в Израиле
П.И.Ершову 19 июля 1951 г.
548

371. Телеграмма посланника СССР в Израиле
П.И.Ершова в МИД СССР 23 июля 1951 г. 277
372. Аналитическая записка директора
Восточноевропейского департамента МИД
Израиля А.Левави 27 июля 1951г. 278
373. Из политико-экономического отчета
миссии СССР в Израиле за II квартал
1951 г 13 августа 1951 г. 280
374. Телеграмма посланника СССР в Израиле
П.И.Ершова в МИД СССР 25 августа 1951 г. 282
375. Запись беседы посланника СССР в
Израиле П.И.Ершова с министром иностранных
дел Израиля М.Шареттом 31 августа 1951 г. 285
376. Запись беседы посланника СССР в
Израиле П.И.Ершова с посланником
Израиля в СССР Ш.Эльяшивом 3 сентября 1951 г. 286
377. Запись беседы посланника СССР в
Израиле П.И.Ершова с израильским
политическим деятелем д-ром М.Снэ 3 сентября 1951 г. 288
378. Запись беседы министра иностранных дел
СССР А.Я.Вышинского с посланником
Израиля в СССР Ш.Эльяшивом 13 сентября 1951 г. 291
379. Телеграмма посланника Израиля в СССР
Ш.Эльяшива в МИД Израиля 13 сентября 1951 г. 291
380. Телеграмма посланника Израиля в СССР
Ш.Эльяшива в МИД Израиля 4 октября 1951 г. 292
381. Личная нота посланника Израиля в СССР
Ш.Эльяшива министру иностранных дел
СССР А.Я.Вышинскому 21 октября 1951 г. 293
382. Запись беседы заместителя заведующего
Отделом стран Ближнего и Среднего
Востока МИД СССР С.Т.Базарова с
посланником Израиля в СССР Ш.Эльяшивом 26 октября 1951 г. 296
383. Записка Третьего европейского отдела и
Отдела стран Ближнего и Среднего
Востока МИД СССР министру иностранных
дел СССР А.Я.Вышинскому 27 октября 1951 г. 297
549

384. Письмо первого заместителя министра
иностранных дел СССР А.А.Громыко
посланнику СССР в Израиле П.И.Ершову 15 ноября 1951 г. 300
385. Нота правительства СССР правительству
Израиля 21 ноября 1951г. 301
386. Запись беседы первого заместителя
министра иностранных дел СССР А.А.
Громыко с посланниками Израиля и Египта
и с временными поверенными в делах
Ирака, Ливана и Сирии в СССР 21 ноября 1951 г. 304
387. Запись беседы заместителя министра
иностранных дел СССР В.А.Зорина с
посланником Израиля в СССР Ш.Элья-
шивом 8 декабря 1951г. 306
388. Заявление правительства Израиля
правительству СССР 8 декабря 1951 г. 307
389. Телеграмма посланника Израиля в СССР
Ш.Эльяшива в МИД Израиля 9 декабря 1951 г. 308
390. Телеграмма посланника СССР в Израиле
П.И.Ершова в МИД СССР 16 декабря 1951 г. 309
391. Запись беседы заведующего Отделом
стран Ближнего и Среднего Востока
МИД СССР А.Д.Щиборина с временным
поверенным в делах Израиля в СССР
З.Аргаманом 21 декабря 1951г. 311
392. Телеграмма министра иностранных дел
СССР А.Я.Вышинского в МИД СССР, из
Парижа 23 декабря 1951г. 314
393. Письмо посланника Израиля в Бельгии
Ш.Каддара в МИД Израиля 2 января 1952 г. 315
394. Запись беседы министра иностранных
дел Израиля М.Шаретта с министром
иностранных дел СССР А.Я.Вышинским 6 января 1952 г. 318
395. Письмо советника постоянного
представительства Израиля при ООН Г.Рафаэля
послу Израиля в США, постоянному
представителю Израиля при ООН А.Эбану, в
Нью-Йорк 29 января 1952 г. 326
550

396. Отчет заведующего Отделом стран
Ближнего и Среднего Востока ВОКС Н.Н.Чи-
гарькова о работе по линии ВОКС в Из- [Январь—февраль]
раиле за 1951 г 1952 г. 328
397. Письмо посланника Израиля в СССР
Ш.Эльяшива министру иностранных дел
Израиля М.Шаретту 1 февраля 1952 г. 330
398. Записка первого заместителя министра
иностранных дел СССР А.А.Громыко
генеральному секретарю ЦК ВКП(б),
председателю Совета министров СССР
И.В.Сталину 23 февраля 1952 г. 335
399. Телеграмма посланника СССР в Израиле
П.И.Ершова в МИД СССР 24 февраля 1952 г. 336
400. Письмо директора Восточноевропейского
департамента МИД Израиля АЛевави
министру иностранных дел Израиля
М.Шаретту 25 февраля 1952 г. 337
401. Записка первого заместителя министра
иностранных дел СССР А.А.Громыко
генеральному секретарю ЦК ВКП(б),
председателю Совета министров СССР
И.В.Сталину 8 марта 1952 г.
402. Телеграмма посланника СССР в Израиле
П.И.Ершова в МИД СССР 21 марта 1952 г.
403. Телеграмма посланника Израиля в СССР
Ш.Эльяшива в МИД Израиля 25 марта 1952 г.
404. Проект записки МИД СССР на имя
заместителя председателя Совета министров
СССР В.М.Молотова 6 апреля 1952 г.
Приложение: Справка на лиц, подавших
ходатайства на выезд из СССР в
Израиль 4 апреля 1952 г.
405. Телеграмма заместителя министра
иностранных дел СССР В.А.Зорина
посланнику СССР в Израиле
П.И.Ершову 19 апреля 1952 г.
406. Телеграмма посланника СССР в Израиле
П.И.Ершова в МИД СССР 24 апреля 1952 г.

407. Письмо директора
Восточноевропейского департамента МИД Израиля А.Левави
временному поверенному в делах Израиля
в СССР З.Аргаману 27 апреля 1952 г. 348
408. Запись беседы посланника СССР в
Израиле П.И.Ершова с министром
иностранных дел Израиля М.Шареттом 29 апреля 1952 г. 350
409. Нота МИД Израиля миссии СССР в
Израиле 29 апреля 1952 г. 350
410. Нота МИД СССР миссии Израиля в
СССР 10 мая 1952 г.
411. Заключительный раздел политического
отчета миссии СССР в Израиле за 1951 г. 12 мая 1952 г.
412. Телеграмма временного поверенного в
делах СССР в Израиле А.Н.Абрамова в
МИД СССР 13 июня 1952 г. 354
413. Телеграмма министра иностранных дел
СССР А.Я.Вышинского посланнику СССР
в Израиле П.И.Ершову 27 июня 1952 г. 357
414. Телеграмма временного поверенного в
делах СССР в Израиле А.Н.Абрамова в
МИД СССР 10 июля 1952 г. 358
415. Письмо министра иностранных дел
СССР А.Я.Вышинского председателю
исполкома Союза обществ Красного
Креста и Красного Полумесяца СССР
В.А.Холодкову 11 июля 1952 г. 359
416. Письмо временного поверенного в делах
СССР в Израиле А.Н.Абрамова и
второго секретаря миссии СССР в Израиле
М.П.Попова заместителю министра
иностранных дел СССР Г.М.Пушкину 28 июля 1952 г. 359
417. Письмо директора Восточноевропейского
департамента МИД Израиля АЛевави
посланнику Израиля в СССР Ш.Эльяшиву 12 августа 1952 г. 362
418. Телеграмма министра иностранных дел
СССР А.Я.Вышинского посланнику СССР
в Израиле П.И.Ершову 14 августа 1952 г. 364
552

419. Телеграмма временного поверенного в
делах СССР в Израиле А.Н.Абрамова в
МИД СССР 16 августа 1952 г. 364
420. Письмо председателя правления ВОКС
А.И.Денисова секретарю ЦК ВКП(б)
М.А.Суслову 20 августа 1952 г. 366
421. Телеграмма временного поверенного в
делах СССР в Израиле А.Н.Абрамова в
МИД СССР 20 августа 1952 г. 367
422. Телеграмма временного поверенного в
делах СССР в Израиле А.Н.Абрамова в
МИД СССР 21 августа 1952 г. 368
423. Письмо советника постоянного
представительства Израиля при ООН Г.Рафаэля
министру иностранных дел Израиля
М.Шаретту 3 сентября 1952 г. 371
424. Запись беседы посланника Израиля в
СССР Ш.Эльяшива с заместителем
министра иностранных дел СССР
Г.М.Пушкиным 4 сентября 1952 г. 377
425. Нота миссии Израиля в СССР МИД СССР 15 сентября 1952 г. 379
426. Письмо атташе миссии Израиля в СССР
М.Кехата в МИД Израиля 18 сентября 1952 г. 381
427. Запись беседы заместителя министра
иностранных дел СССР Б.Ф.Подцероба с
посланником Израиля в СССР Ш.Элья-
шивом 8 октября 1952 г. 386
428. Телеграмма временного поверенного в
делах СССР в Израиле А.Н.Абрамова в
МИД СССР 19 октября 1952 г. 387
429. Письмо посланника Израиля в СССР
Ш.Эльяшива в МИД Израиля, из Нью-
Йорка 28 октября 1952 г.
430. Телеграмма посланника СССР в Израиле
П.И.Ершова в МИД СССР 9 ноября 1952 г.
431. Телеграмма посланника СССР в Израиле
П.И.Ершова в МИД СССР 9 ноября 1952 г.

432. Записка заместителя министра
иностранных дел СССР Я.А.Малика
генеральному секретарю ЦК КПСС,
председателю Совета министров СССР
И.В.Сталину 10 ноября 1952 г. 391
Приложение: Проект телеграммы
председателя Президиума Верховного
Совета СССР Н.М.Шверника и.о.
президента государства Израиль И.Шприн-
цаку 391
433. Письмо второго секретаря миссии СССР
в Израиле, уполномоченного ВОКС в
Израиле М.П.Попова заведующему
Отделом стран Ближнего и Среднего Востока
ВОКС Н.Н.Чигарькову 19 ноября 1952 г. 392
Приложение: Письмо второго секретаря
миссии СССР в Израиле М.П.Попова в
Отдел стран Ближнего и Среднего
Востока МИД СССР 19 ноября 1952 г. 393
434. Телеграмма посланника СССР в Израиле
П.И.Ершова в МИД СССР 8 декабря 1952 г. 393
435. Телеграмма Восточноевропейского
департамента МИД Израиля в миссию
Израиля в СССР 10 декабря 1952 г. 394
436. Циркулярная телеграмма генерального
директора МИД Израиля У.Эйтана
дипломатическим представителям Израиля
за рубежом 23 декабря 1952 г. 395
437. Телеграмма заместителя министра
иностранных дел СССР Г.М.Пушкина
посланнику СССР в Израиле
П.И.Ершову 23 декабря 1952 г. 396
438. Телеграмма посла Израиля в США,
постоянного представителя Израиля при
ООН А.Эбана в МИД Израиля 5 января 1953 г. 397
439. Телеграмма посланника Израиля в СССР
Ш.Эльяшива в МИД Израиля 13 января 1953 г. 398
440. Циркулярная телеграмма генерального
директора МИД Израиля У.Эйтана
дипломатическим представителям Израиля
в западных странах и Югославии 14 января 1953 г. 398
554

441. Письмо заведующего Отделом стран
Ближнего и Среднего Востока МИД СССР
С.Т.Базарова посланнику СССР в
Израиле П.И.Ершову 15 января 1953 г. 399
Приложение: Текст ноты 399
442. Письмо премьер-министра Израиля Д.Бен-
Гуриона членам правительства 20 января 1953 г. 401
443. Доклад посланника Израиля в СССР
Ш.Эльяшива в МИД Израиля 22 января 1953 г. 406
444. Записка заместителей заведующего
Отделом стран Ближнего и Среднего Востока
МИД СССР А.Д.Щиборина и
С.Т.Базарова министру иностранных дел СССР
А.Я.Вышинскому 24 января 1953 г. 408
445. Телеграмма посланника Израиля в СССР
Ш.Эльяшива в МИД Израиля 28 января 1953 г. 411
446. Памятная записка заместителя
генерального директора МИД Израиля А.Левави
генеральному директору МИД Израиля
У.Эйтану 29 января 1953 г. 411
447. Заключительный раздел
политико-экономического отчета миссии СССР в
Израиле за IV квартал 1952 года 31 января 1953 г. 415
448. Отчет о работе Отдела Ближнего и Сред- Конец января —
него Востока ВОКС по Израилю начало февраля
1953 г. 417
449. Телеграмма министра иностранных дел
Израиля М.Шаретта послу Израиля в
США А.Эбану 2 февраля 1953 г. 420
450. Телеграмма посланника СССР в Израиле
П.И.Ершова в МИД СССР 9 февраля 1953 г. 421
451. Нота МИД Израиля миссии СССР в
Израиле 10 февраля 1953 г. 422
452. Телеграмма посланника СССР в Израиле
П.И.Ершова в МИД СССР 10 февраля 1953 г. 423
453. Телеграмма посланника СССР в Израиле
П.И.Ершова в МИД СССР 10 февраля 1953 г. 426

454. Письмо посланника Израиля в СССР
Ш.Эльяшива в МИД Израиля 10 февраля 1953 г. 426
455. Запись беседы министра иностранных дел
СССР А.Я.Вышинского с посланником
Израиля в СССР Ш.Эльяшивом
Приложение: Нота правительства СССР
правительству Израиля
456. Циркулярная телеграмма МИД Израиля
дипломатическим представителям
Израиля за рубежом 12 февраля 1953 г. 431
457. Телеграмма посланника СССР в Израиле
П.И.Ершова в МИД СССР 13 февраля 1953 г. 432
458. Письмо заместителя министра
иностранных дел СССР Я.А.Малика секретарю
ЦК КПСС Г.М.Маленкову
Приложение: Проект постановления ЦК
КПСС (вопрос МИД СССР)
459. Записка заместителя министра
иностранных дел СССР Я.А.Малика генеральному
секретарю ЦК КПСС, председателю
Совета министров СССР И.В.Сталину 16 февраля 1953 г. 434
460. Записка заместителя министра
иностранных дел СССР Я.А.Малика секретарю
ЦК КПСС Г.М.Маленкову 21 февраля 1953 г. 436
461. Телеграмма Восточноевропейского
департамента МИД Израиля
дипломатическим представителям Израиля в странах
Восточной Европы 6 марта 1953 г. 437
462. Нота миссии Израиля в Нидерландах
МИД Нидерландов 9 марта 1953 г. 437
463. Заявление представителя МИД Израиля
для прессы 4 апреля 1953 г. 438
464. Письмо временного поверенного в делах
Израиля в Болгарии Б.Разина и.о.
директора Восточноевропейского
департамента МИД Израиля Ш.Бенцуру 10 апреля 1953 г. 438
465. Телеграмма временного поверенного в
делах Израиля в Болгарии Б.Разина в
12 февраля 1953 г. 429
11 февраля 1953 г. 430
15 февраля 1953 г. 433
434
556

Восточноевропейский департамент МИД
Израиля 14 апреля 1953 г. 440
466. Телеграмма делегации Израиля на
седьмой сессии Генеральной Ассамблеи ООН
в МИД Израиля 25 апреля 1953 г. 440
467. Нота МИД Болгарии посольству СССР в
Болгарии 8 мая 1953 г. 442
468. Телеграмма поверенного в делах Израиля
в Венгрии и Болгарии Г.Авнера и
первого секретаря миссии Израиля в Болгарии
Б.Разина в МИД Израиля 14 мая 1953 г. 443
469. Справка Отдела стран Ближнего и
Среднего Востока МИД СССР «О попытках
Израиля восстановить дипломатические
отношения с СССР» 18 мая 1953 г. 444
470. Телеграмма поверенного в делах Израиля
в Венгрии и Болгарии Г.Авнера и
первого секретаря миссии Израиля в Болгарии
Б.Разина в МИД Израиля 28 мая 1953 г. 447
471. Телеграмма генерального директора
МИД Израиля У.Эйтана поверенному в
делах Израиля в Венгрии и Болгарии
Г.Авнеру 5 июня 1953 г. 448
472. Письмо поверенного в делах Израиля в
Венгрии и Болгарии Г.Авнера
заместителю генерального директора МИД Израиля
А.Левави 6 июня 1953 г. 449
473. Письмо заместителя генерального
директора МИД Израиля А.Левави
поверенному в делах Израиля в Венгрии и Болгарии
Г.Авнеру 23 июня 1953 г. 459
474. Письмо поверенного в делах Израиля в
Венгрии и Болгарии Г.Авнера
заместителю генерального директора МИД Израиля
А.Левави 1 июля 1953 г. 463
475. Письмо министра иностранных дел
Израиля М.Шаретта министру иностранных
дел СССР В.М.Молотову 6 июля 1953 г. 470
557

476. Письмо министра иностранных дел СССР
В.М.Молотова министру иностранных
дел Израиля М.Шаретту 15 июля 1953 г. 471
477. Записка Отдела стран Ближнего и
Среднего Востока МИД СССР
заместителю министра иностранных дел СССР
В.А.Зорину 28 июля 1953 г. 472
478. Запись беседы советника посольства
СССР в Болгарии М.И.Ивлиева с
временным поверенным в делах Израиля в
Болгарии Б.Разином 29 июля 1953 г. 475
479. Указ Президиума Верховного Совета
СССР о назначении А.Н.Абрамова
посланником СССР в Израиле 4 августа 1953 г. 476
480. Телеграмма генерального директора МИД
Израиля У.Эйтана постоянному
представителю Израиля при ООН А.Эбану 17 августа 1953 г. 476
481. Резюме совещания у министра
иностранных дел Израиля М.Шаретта 2 сентября 1953 г. 477
482. Запись беседы посла СССР в Болгарии
М.Ф.Бодрова с временным поверенным в
делах Израиля в Болгарии Б.Разином.... 2 сентября 1953 г. 478
483. Письмо заведующего Отделом стран
Ближнего и Среднего Востока МИД
СССР Г.Т.Зайцева и посланника СССР в
Израиле А.Н.Абрамова заместителю
министра иностранных дел СССР
В.А.Зорину 2 сентября 1953 г. 479
484. Письмо заместителя министра
иностранных дел СССР В.А.Зорина главному
ученому секретарю Президиума Академии
наук СССР А.В.Топчиеву 5 сентября 1953 г. 480
485. Справка Отдела Ближнего Востока МВТ
СССР о торговле СССР с Израилем за
период 1950-1952 гг 13 октября 1953 г. 481
486. Телеграмма временного поверенного в
делах Израиля в СССР З.Аргамана в МИД
Израиля 23 ноября 1953 г. 482
558

487. Запись беседы министра иностранных
дел СССР В.М.Молотова с посланником
Израиля в СССР Ш.Эльяшивом 1 декабря 1953 г. 483
488. Запись беседы посланника СССР в
Израиле А.Н.Абрамова с министром
иностранных дел Израиля М.Шареттом 2 декабря 1953 г. 483
489. Телеграмма министра иностранных дел
Израиля М.Шаретта посланнику Израиля
в СССР Ш.Эльяшиву 3 декабря 1953 г. 485
490. Письмо заведующего Протокольным
Отделом МИД СССР Д.А.Жукова в
секретариат председателя Президиума
Верховного Совета СССР 12 декабря 1953 г. 486
Приложение: Речь председателя
Президиума Верховного Совета СССР
К.Е.Ворошилова при вручении верительных
грамот посланником Государства Израиль 486
491. Телеграмма посланника Израиля в СССР
Ш.Эльяшива в МИД Израиля 14 декабря 1953 г. 487
492. Телеграмма посланника СССР в Израиле
А.Н.Абрамова в МИД СССР 19 декабря 1953 г. 488
493. Запись беседы первого заместителя
министра иностранных дел СССР
А.А.Громыко с посланником Израиля в СССР
Ш.Эльяшивом 21 декабря 1953 г. 489
494. Телеграмма посланника Израиля в СССР
Ш.Эльяшива в МИД Израиля 21 декабря 1953 г. 490
495. Доклад посланника Израиля в СССР
Ш.Эльяшива в МИД Израиля 30 декабря 1953 г. 491
Примечания 494
Краткие биографические сведения 515
Указатель имен 524
Список сокращений
535

Официальное и документальное издание
СОВЕТСКО-ИЗРАИЛЬСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
Том I
1941—1953
В двух книгах
Книга 2
Май 1949 — 1953
Редактор Т.А. Стаф
Оформление художника Т.И. Мельниковой
Художественный редактор А.С. Скороход
Технический редактор З.Д. Гусева
Корректор СЮ. Чупахина
Компьютерная верстка Е.В. Мельниковой
Лицензия серии ЛР № 010170 от 7 октября 1997 г.
выдана Госкомпечатью РФ
Налоговая льгота — общероссийский классификатор
продукции ОК-005-93, том 2; 953000 — книги, брошюры
Подписано в печать 26.01 2000 г
Формат 60 х 88 '/|6. Бумага офсетная.
Гарнитура «Тайме». Печать офсетная.
Усл. печ л 34,3 + 0,49 вкл. Уч.-изд. л. 37,75.
Изд. № Т-503. Тираж 5000 экз. (1-й завод 1—2000 экз.)
Цена договорная Заказ № 3050
Издательство «Международные отношения»
107078, Москва, Садовая-Спасская, 20
Тел. отдела реализации 975-30-09.
Отпечатано с оригинал-макета издательства
«Международные отношения»
в Смоленской областной типографии им. Смирнова,
214000, г. Смоленск, пр. им Юрия Гагарина, д. 2
Тел.. 3-01-60, 3-14-17, 3-46-20.
ISBN 5-7133-1030-2
9"7 8 5 7 1 3 и3 1 0 3 0 1