ПОДОЛЬСК
А ПЕТЕРБУРГ
i ■
РИГА
МИЖНИЯ НОВГОРОД
■4 МОСКВА
•4 САМАРА
ПСКОВ

В.И. Новиков
ЛЕНИНи деятельность
искровских групп
в РОССИИ
1900-1903
Второе, дополненное издание
МОСКВА
«МЫСЛЬ»

ББК 66.61(2)252
Н73
Редакции
исторической литературы
Рецензенты:
доктор исторических наук А. А. Чернобаев,
Р. А. Лавров
Новиков В. И.
Н73 Ленин и деятельность искровских групп в Рос¬
сии (1900—1903 гг.). — 2-е изд., доп. — М.: Мысль,
1984. — 271 с., 8 л.	ил.
В пер.: 1 р. 50 к.
В книге на большом фактическом материале освещена работа
В. И. Ленина и его единомышленников по сплочению революционных
социал-демократов в крупнейших пролетарских центрах России в период
подготовки ко II съезду партии. Особое внимание автор уделяет борьбе
В. И. Ленина с «экономистами» и «легальными марксистами», которая
сыграла огромную роль в	политическом	воспитании	рабочего	класса.
Книга рассчитана на	преподавателей	вузов	и	студентов,	на	лекто¬
ров и пропагандистов.
0505000000-166
I 	55-84
004(01)-84
© Издательство «Мысль», 1978
© Издательство «Мысль», 1984
ББК 66.61(2)252
ЗКП1—2

СВЕДЕНИЕ
В начале нынешнего века в России произошло событие,
имевшее огромное значение для судеб мира. В 1903 г. воз¬
никла Российская социал-демократическая рабочая пар¬
тия— первая в мире пролетарская партия нового типа.
Создание РСДРП неразрывно связано с именем В. И. Ле¬
нина, который стоял у ее истоков. Деятельность Владимира
Ильича и созданной им первой общерусской марксистской
газеты «Искра» в начале XX в. до сих пор привлекает
внимание ученых, исследователей и всех, кто интересуется
героическим прошлым нашего народа.
В процессе борьбы за создание партии нового типа
В. И. Ленин был связан с огромным количеством револю¬
ционных деятелей. Одни принимали активное участие в
подпольной работе, другие оказывали различного рода по¬
мощь и содействие. Далеко не все из них остались верны
марксизму, некоторые отошли от партии и революционной
борьбы. Ядро, костяк нашей партии составили наиболее ис¬
пытанные и закаленные в подпольной борьбе революцио¬
неры.
В 1903 г. социал-демократов в России насчитывалось
всего около 3,5 тыс. человек1. В основной своей массе это
были революционные социал-демократы, люди беспредель¬
но преданные марксистским идеям, стоически переносив¬
шие все трудности подпольной борьбы. На их долю выпали
и радости первых побед, и горечь поражений. Длительное
время им приходилось идти на ощупь, эмпирическим путем
находить наиболее верные решения. Решающую роль в ре¬
волюционной борьбе российского пролетариата сыграли соз^
данная В. И. Лениным газета «Искра» и организация про¬
фессиональных революционеров, которые всемерно способ¬
ствовали сплочению революционных сил вокруг «Искры»,
идейно и организационно подготовили II съезд РСДРП.
Впоследствии В. И. Ленин с гордостью гшсал, что «это сде¬
лала, создававшаяся больше всего при участии «Искры»,
организация профессиональных революционеров»2.
3

О деятельности политической общерусской газеты напи¬
сано немало брошюр, монографий, специальных работ, вос¬
поминаний. К сожалению, этого нельзя сказать о ее много¬
численных помощниках — созданных в России группах со¬
действия «Искре», лишь за последние годы усилилось вни¬
мание к ним. Наиболее интенсивно и плодотворно прово¬
дилась работа в этом плане к 100-летию со дня рождения
В. И. Ленина, к 70-летию и 80-летию II съезда РСДРП.
В стране состоялись многочисленные научные конферен¬
ции, на страницах периодической печати были напечатаны
научно-теоретические статьи и сообщения, в центральных и
местных издательствах вышли книги, посвященные этим
знаменательным датам. Опубликованные материалы вызва¬
ли широкий интерес научной общественности.
Источниковедческая база темы «В. И. Ленин и деятель¬
ность искровских групп в России» до,вольно разнообразна
и обширна. Этим исследователи обязаны прежде всего
В. И. Ленину, который был первым историографом «Иск¬
ры». По данным советских исследователей, насчитывается
800 ленинских документов, более 600 ленинских высказыва¬
ний об «Искре» и ее периоде3. Огромная работа по сбору
историко-партийных документов и разработке важнейших
проблем проделана советскими учеными.
Значительным событием в общественной жизни страны
явилось издание Полного собрания сочинений В. И. Ленина
и Биографической хроники Владимира Ильича Ленина. Ог¬
ромная ценность этих материалов очевидна и бесспорна.
В многочисленных трудах В. И. Ленина, его' огромной
переписке находят отражение разнообразные стороны ре¬
волюционной деятельности агентов «Искры» и искровских
групп в России. Ленинские труды представляют богатей¬
шую источииковедческую базу, широко используются в
представленной работе.
Незаменимым источником для раскрытия избранной
темы является газета «Искра». Она заключает в себе ис¬
ключительно ценный и интересный материал по истории со¬
циал-демократического движения в России.
Немало документов о деятельности В. И. Ленина, ре¬
дакции «Искры» и искровских групп в России содержится в
«Переписке В. И. Ленина и редакции газеты «Искра» с со¬
циал-демократическими организациями в России» и в пер¬
вом томе «Переписки В. И. Ленина и руководимых им
учреждений РСДРП с партийными организациями»4. Опуб¬
ликованные материалы содержат в себе огромное количест¬
во документальных фактов о деятельности искровцев, хо¬
4

рошо передают дыхание той бурной революционной эпохи.
Особенность дошедшей до нас переписки состоит в том, что
она объективно зафиксировала ход событий в период под¬
готовки и создания РСДРП.
Представляют бесспорный интерес опубликованные ма¬
териалы научной сессии Института марксизма-ленинизма
при ЦК КПСС, проведенной в Москве, и расширенного за¬
седания проблемного совета Министерства высшего и сред¬
него специального образования РСФСР в Ярославле, по¬
священных 70-летию ленинской «Искры»; межвузовской
научной конференции в Перми, посвященной 100-летию со
дня рождения В. И. Ленина; научной конференции, орга¬
низованной в связи с 70-летием II съезда РСДРП ИМЛ,
АОН, ВПШ при ЦК КПСС, гуманитарными институтами
АН СССР, а также Проблемного совета, заседание которого
состоялось в Пскове и было посвящено 70-летию II съезда
РСДРП 5. В 1980 г. Проблемный совет Министерства высше¬
го и среднего специального образования РСФСР провел
ряд интересных научных конференций в Москве и Ленингра¬
де, Омске и Перми, посвященных 80-летию ленинской
«Искры». Тезисы докладов были опубликованы в сборнике
«Ленинская «Искра»»6.
80-летию II съезда РСДРП была посвящена Всесоюзная
научно-теоретическая конференция, организованная Инсти¬
тутом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Академией
общественных наук при ЦК КПСС, Академией наук СССР.
В стра-нс прошли также многочисленные республиканские,
краевые и областные научно-теоретические и научно-прак¬
тические конференции, посвященные этой знаменательной
дате.
Исследователями проделана большая и плодотворная
работа по созданию очерков истории республиканских,
краевых и областных партийных организаций. В них глубо¬
ко раскрывается многогранная подпольная деятельность
местных комитетов РСДРП. При этом несколько слабее
прослеживается работа искровских групп в период, пред¬
шествующий непосредственному созданию партии больше¬
виков.
Из монографий, вышедших за последнее время, пред¬
ставляют наибольший интерес работы М. С. Волина,
В. Н. Степанова, А. Ф. Костина, Ю. М. Арсеньева,
E. Р. Ольховского и некоторые другие исследования7. Из
работ историографического плана, посвященных борьбе
В. И. Ленина за создание партии нового типа, а также ана¬
лизу историко-партийной литературы о II съезде РСДРП,
5

представляют интерес книги В. И. Злобина, Л. С. Кузнецова
и реферативный сборник Академии наук СССР «Рождение
большевизма»8. Ряд интересных фактических данных по
искровскому периоду содержат работы зарубежных авто¬
ров Ангела Векова, Фридриха Хитцера, Карла Брюпдига,
Уильяма -Коуплэнда 9.
Несмотря на большую работу, проделанную советскими
исследователями, до сих пор отсутствуют обобщающие
труды о деятельности искровских групп в России. Появив¬
шиеся за последние годы публикации посвящены в основ¬
ном отдельным частным темам. Совершенно нет специаль¬
ных исследований по истории деятельности первых искров¬
ских групп в России — полтавской и уфимской*. А между
тем их многогранная подпольная работа представляет бес¬
спорный интерес как в плане изучения истории создания
Коммунистической партии Советского Союза, так и мест¬
ных партийных организаций.
В основу данной монографии положено освещение дея¬
тельности прупп содействия «Искре», созданных в России в
1900 г., а также их взаимоотношений с В. И. Лениным,
редакцией «Искры» и другими революционными организа¬
циями России.
Используя многочисленные опубликованные и неопуб¬
ликованные материалы, воспоминания и другие источники,
автор стремился раскрыть деятельность искровцев в период
создания революционной марксистской партии нового типа.
В числе искровских групп, которые были созданы чле¬
нами Литературной группы в России как опорные центры
редакции газеты, значились Псковская (Северная), Пол¬
тавская (Южная), Уфимская (Восточная). Аналогичные ор¬
ганизации создаются в 1901 г. в Москве, Баку, Киеве, Ки¬
шиневе, Петербурге, Самаре, Харькове, Астрахани 10. На
протяжении почти трех лет все они поддерживали тесней¬
шие связи с «Искрой», решая задачи, поставленные перед
ними В. И. Лениным и редакцией газеты.
Изучаемый период деятельности искровских групп в Рос¬
сии охватывает время с февраля 1900 г. ** (момент приезда
В. И. Ленина в европейскую часть России из сибирской
ссылки) по август 1903 г. (завершение работы II съезда
РСДРП и создание Российской социал-демократической
рабочей партии нового типа).
*	О псковской группе автором этой книги написана монография,
выдержавшая уже два издания (см. Новиков В. И. В. И. Ленин и
псковские искровцы. Изд. 2. Л., 1972).
** Даты, приводимые в работе, даны по старому стилю.
6

Периодизация деятельности «Искры», а в равной мере
и искровских групп, работавших под руководством редакции
газеты, была создана в свое время В. И. Лениным в «Замет¬
ках к докладу на II съезде РСДРП о деятельности органи¬
зации «Искры»»11, где он четко обозначил в истории «Иск¬
ры» три периода: первый—с февраля 1900 по декабрь 1900 г.
(время выхода в свет газеты «Искра»), второй — с декабря
1900 по февраль 1902 г. (время создания Бюро Русской
организации «Искры»). Начало третьего периода датирова¬
но февралем 1902 г. Эта периодизация сделана В. И. Ле¬
ниным в период подготовки II съезда партии. Время окон¬
чания работы съезда и создания на нем Российской социал-
демократической рабочей партии — август 1903 г.— следует
рассматривать как логическое и организационное заверше¬
ние третьего периода. Решение основной задачи, поставлен¬
ной В. И. Лениным перед редакцией газеты «Искра» и приз¬
ванными оказывать ей помощь искровскими группами, яви¬
лось кульминационной, завершающей точкой в их деятель¬
ности.
Анализируя и раскрывая подпольную борьбу искровских
групп в России, автор сознательно не касался тех проблем,
которые достаточно «полно освещены в работах других со¬
ветских исследователей.
Составной частью ленинского организационного плана
создания партии нового типа явились подготовка и выход
в свет газеты «Искра». В своей деятельности ее редакция
опиралась на искровские группы и на своих агентов.
По непосредственному указанию В. И. Ленина и
Н. К- Крупской, занимавшейся перепиской с россиянами,
искровские группы устанавливали связи с рабочими и пред¬
ставителями революционно настроенных интеллигентов,
подбирали людей для корреспондирования в «Искру», зани¬
мались сбором фактического материала, обличающего про¬
извол царского самодержавия, изыскивали паспорта для
проживания нелегалов и материальные средства, предназ¬
наченные для выпуска газеты, осуществляли транспорти¬
ровку искровской литературы, используя каналы официаль¬
ной императорской почты, вели борьбу с зубатовщиной,
шпионами и провокаторами в рядах рабочею движения,
принимали участие в разработке программы партии. Так,
шаг за шагом они сплачивали революционные силы вокруг
«Искры».
Большой интерес представляет деятельность В. И. Ле¬
нина и искровских групп в период подготовки II съезда
РСДРП. Последовательная и острая борьба велась ими за
7

создание Организационного комитета искровского направ¬
ления по созыву Второго съезда партии и за завоевание
местных комитетов РСДРП на сторону газеты. В процессе
раскрытия темы автор изучил многочисленные архивные
материалы, периодическую печать, мемуары и научные пуб¬
ликации, посвященные деятельности В. И. Ленина, редакции
«Искры» и искровских групп.
Значительная часть материалов, относящихся к дея¬
тельности В. И. Ленина, редакции газеты «Искра» и искров¬
ских групп, отложилась в различных архивах страны. В ра¬
боте использованы документы и материалы Центрального
партийного архива Института марксизма-ленинизма при
ЦК КПСС (ЦПА ИМЛ), Центрального партийного архива
при ЦК Болгарской коммунистической партии, Централь¬
ного государственного архива Октябрьской революции,
высших органов государственной власти и органов государ¬
ственного управления СССР (ЦГАОР СССР), Центрального
государственного исторического архива г. Москвы (ЦГИА
г. Москвы), Центрального государственного архива литера¬
туры и искусства СССР (ЦГАЛИ СССР), Центрального
государственного исторического архива СССР (ЦГИА
СССР), Института русской литературы (Ленинград), архив¬
ные материалы Дома Плеханова (Ленинград), рукописных
отделов библиотек имени Ленина в Москве и Салтыкова-
Щедрина в Ленинграде, государственных архивов Ленин¬
градской и Псковской областей.
Наибольшую ценность представляют документы Цен¬
трального партийного архива Института марксизма-лени¬
низма при ЦК КПСС. В фонде 24 (редакция ленинской
«Искры») отложилась переписка «Искры» с ее агентами и
отдельными социал-демократами. Их многочисленные пись¬
ма и корреспонденции в редакцию газеты дают возможность
иметь довольно полное представление о характере и размахе
подпольной работы в различных городах страны. Некоторые
до сих пор неизвестные материалы находятся в ленинском
фонде (фонд 2). Ряд документов этого фонда имеет самое
непосредственное отношение к деятельности искровских
групп в России.
Широко использованы автором документальные мате¬
риалы фонда Всесоюзного общества старых большевиков
(фонд 124). Автобиографии, анкеты, справки, воспомина¬
ния, характеристики и другие документы, содержащиеся
в этом фонде, служат ценным дополнением для изучения
той сложной и трудной борьбы, которую пришлось вести
представителям старой ленинской гвардии.

Из материалов Центрального государственного архива
Октябрьской революции представляют определенный инте¬
рес агентурные донесения, перлюстрации писем, дневники
наблюдений чиновников полиции и охранки за политически
поднадзорными. Большинство этих документов отложилось
в фондах особого отдела департамента полиции (ДП 00), а
также в фондах третьего, пятого и седьмого делопроиз-
водств департамента полиции. Многих революционеров цар¬
ское правительство нередко ссылало в Сибирь без всякого
суда и следствия. Однако для соблюдения некоторой «за¬
конности» официальным органам приходилось заводить
личные дела, вести следствия, «запрашивать» о преступной
деятельности подсудимых и т. д. Эти материалы отложи¬
лись в фонде министерства юстиции. При критическом от¬
ношении в них можно найти немало ценного и полезного
для раскрытия революционной деятельности искровских
групп и социал-демократических комитетов.
Некоторая часть документов, относящихся к деятель¬
ности «Искры», находится в архиве Дома Плеханова (фи¬
лиал Государственной Публичной библиотеки имени
М. Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде). В Центральном
государственном историческом архиве СССР (Ленинград)
по исследуемому вопросу имеются материалы в фондах
Комитета по делам печати (фонд 777) и Вольно-экономиче¬
ского общества (фонд 91). В этом же архиве хранятся
многочисленные ежегодные отчеты губернаторов, характери¬
зующие состояние экономики и политического настроения
в различных губерниях. Несмотря на явную тенденциоз¬
ность таких отчетов, они дают определенное представление
о	положении дел.
Для изучения вопроса ценным источником явились также
материалы ряда областных государственных архивов.
Все вышеуказанные архивные источники автором изу¬
чались самым тщательным образом, каждый документ вни¬
мательно проверялся и сопоставлялся.
Широко использованы в книге воспоминания и мемуары
представителей старой ленинской гвардии. Авторы их в
прошлом были активными участниками революционных со¬
бытий. Воспоминания содержат большой фактический ма¬
териал. Разумеется, в ходе работы над избранной темой
наиболее принципиальные и важные моменты, имевшие ме¬
сто в том или другом воспоминании, проверялись и уточ¬
нялись по многочисленным архивным источникам.
В процессе работы над вторым изданием автор стре¬
мился выявить и использовать дополнительно максимальное
9

количество документов. Это обстоятельство диктовалось
следующими соображениями: во-первых, стремлением вве¬
сти в научный оборот новый архивный материал, представ¬
ляющий определенный интерес для изучающих этот период;
во-вторых, попыткой суммировать имеющийся комплекс ис¬
точников и дать обобщающую картину деятельности групп
содействия «Искре» в России в 1900—1903 гг.
В этом издании книги автор значительно дополнил и
расширил показ практической деятельности искровцев в
указанный период. Вновь выявленные архивные материалы
позволили глубже и обстоятельнее раскрыть ранее подня¬
тые вопросы революционной борьбы за создание больше¬
вистской партии. Кроме того, в книгу введен новый раздел
о	деятельности революционных социал-демократов по изы¬
сканию паспортов для проживания нелегалов-подпольщи-
ков в России.
Фундаментом всякого историко-партийного исследова¬
ния, указывал Ленин, являются «точные и бесспорные фак¬
ты». «Чтобы это был действительно фундамент,— учил он,—
необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность
относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без еди¬
ного исключения, ибо иначе неизбежно возникнет подозре¬
ние... в том, что факты выбраны или подобраны произволь¬
но, что вместо объективной связи и взаимозависимости
исторических явлений в их целом преподносится «субъек¬
тивная» стряпня...»12. Этим принципом руководствовался
автор в процессе работы, причем каждый факт, каждое
событие рассматривались им не изолированно, сами по себе,
а с учетом обстановки, места и времени, в которых они
происходили.

Глава первая
ЛЕНИНСКИЙ ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ ПЛАН
СОЗДАНИЯ ПАРТИИ НОВОГО ТИПА В РОССИИ
1.	«НУЖНА ИМЕННО ОБЩЕРУССКАЯ ГАЗЕТА»
Рождение марксистско-ленинской партии в России прои¬
зошло в начале XX в. Оно знаменовало собой новый этап
в истории российского и международного революционного
движения. Вопрос о создании партии революционные
марксисты во главе с В. И. Лениным поставили на повестку
дня в то время, когда в стране в результате развития капи¬
тализма, формирования промышленного пролетариата и
обострения классовой борьбы сложились для этого социаль¬
но-экономические и политические предпосылки.
Отмена крепостного права в России способствовала
быстрому развитию производительных сил страны. Молодая
капиталистическая промышленность развивалась бурными
темпами: росло число фабрик и заводов, прокладывались
железные дороги, возникали новые города и промышленные
центры. «В настоящее время,— писал В. И. Ленин в
1897 г.,— мы переживаем, видимо, тот период капиталисти¬
ческого цикла, когда промышленность «процветает», торгов¬
ля идет бойко, фабрики работают вовсю и, как грибы после
дождя, появляются бесчисленные новые заводы, новые пред¬
приятия, акционерные общества, железнодорожные соору¬
жения и т. д. и т. д.» 1.
Быстрый рост промышленности сопровождался резким
увеличением численности городского населения, особенно
рабочего. В. И. Ленин отмечал, что одним из проявлений
крупных преобразований, которые вносило развитие про¬
мышленности, был процесс непрерывного роста рабочего
класса. Особенностями формирования пролетариата в Рос¬
сии были бурные темпы этого процесса и концентрация
рабочих на крупных предприятиях, которая к 1890 г. была
значительно выше, чем в других странах Европы. На заво¬
дах и фабриках с количеством рабочих свыше 500 человек
было занято абсолютное большинство рабочих2.
В. И. Ленин писал, что концентрация пролетариата на
промышленных предприятиях имеет прогрессивное значение.
Подчинение масс крупному капиталу «БУДИТ МЫСЛЬ
И

РАБОЧЕГО, превращает глухое й нейсное йедовольство ё
сознательный протест, превращает раздробленный, мелкий,
бессмысленный бунт в организованную классовую борьбу
за освобождение всего трудящегося люда, борьбу, которая
черпает свою силу из самых условий существования это¬
го крупного капитализма и потому может безусловно рас¬
считывать на ВЕРНЫЙ УСПЕХ» 3.
Сосредоточение рабочих в промышленности объяснялось
отчасти дешевизной рабочей силы. Капиталистам было зна¬
чительно выгоднее держать большое количество рабочих,
получающих нищенскую заработную плату, чем вводить
технические усовершенствования и тратить на это свои ка¬
питалы. Преследуя свои корыстные цели, капиталисты и не
подозревали, к каким последствиям приведет высокая кон¬
центрация рабочих на промышленных предприятиях.
В конце XIX в. в России развернулось широкое рабочее
движение. Наиболее распространенной его формой стали
стачки. В отличие от предшествующих лет стачечное движе¬
ние 90-х гг. представляло собой шаг вперед. Об этом гово¬
рит не только его возросший размах, вовлечение в борьбу
новых слоев рабочих, но и рост сознательности, тяга к со¬
циализму. Выступления рабочего класса с каждым годом
приобретали все большее политическое значение.
На характер борьбы оказывали влияние передовые ра¬
бочие из числа социал-демократов, под воздействием кото¬
рых стачечники выставляли определенные требования, вы¬
бирали наиболее благоприятный момент для выступления.
Некоторые стачки проходили уже под руководством соци¬
ал-демократов.
Наиболее крупную роль в общероссийском стачечном
движении играл пролетариат Петербурга — центра русского
революционного движения. Выступления рабочих в столице
в период 1895—1899 гг. проходили в условиях существования
оформившейся революционной социал-демократической ор¬
ганизации— петербургского «Союза борьбы за освобожде¬
ние рабочего класса», который способствовал тому, что
борьба рабочих принимала все более организованный ха¬
рактер, а сами они от чисто экономических требований пе¬
реходили к пониманию своих политических задач.
После «знаменитой петербургской промышленной войны
1896 года»4, как назвал В. И. Ленин эту массовую стачку
рабочих-текстильщиков, в которой участвовало свыше
30 тыс. человек, выступления приняли массовый характер
и широко распространились по всей стране. По далеко не
полным данным, в 1900 г. на предприятиях, подчиненных
12

фабричной инспекции, произошло 125 стачек, а в 1903 г. их
насчитывалось уже 550 5.
Ни массовая безработица, ни локауты, которыми отвеча¬
ли капиталисты на забастовки, не могли остановить рево¬
люционной борьбы рабочего класса, превратившегося в
грозную силу.
Деятельность петербургского «Союза борьбы» оказала
благотворное воздействие на весь ход революционного дви¬
жения в царской России. По его примеру создавались союзы
и в других городах: Москве, Киеве, Иваново-Вознесенске,
Казани и т. д.
Борьба социал-демократических организаций с каждым
днем расширялась. Поэтому остро встал вопрос о создании
общего руководящего центра, выработке революционной
программы, которая сцементировала бы деятельность мно¬
гочисленных социал-демократических кружков и организа¬
ций. В. И. Ленин, творчески развивая марксизм, одним из
первых среди русских социал-демократов выдвинул задачу
создания в России революционной марксистской партии,
партии нового типа. Первая попытка в этом направлении
была предпринята в 1898 г., когда в Минске собрался
I	съезд РСДРП, провозгласивший создание РСДРП, что
имело большое политическое и пропагандистское значение.
Известие об образовании партии марксисты встретили с
огромной радостью и удовлетворением. Повсюду местные
социал-демократические организации после съезда были пе¬
реименованы в комитеты РСДРП. Само название РСДРП
становилось все более известным и популярным среди рабо¬
чих масс.
Однако коренной вопрос создания партии I съезд прак¬
тически не решил. У социал-демократов по-прежнему не
было единой программы, устава, Центрального Комитета и
Центрального органа.
Определяя значение I съезда РСДРП, В. И. Ленин в
статье «Наша ближайшая задача» писал: «Сделав этот
громадный шаг вперед, русская социал-демократия как бы
исчерпала на время все свои силы и вернулась назад к преж¬
ней раздробленной работе отдельных местных организаций.
Партия не перестала существовать, она только ушла в себя,
чтобы собраться с силами и поставить дело объединения
всех русских социал-демократов на прочную почву. Осуще¬
ствить это объединение, выработать для него подходящую
форму, освободиться окончательно от узкой местной раз¬
дробленности — такова ближайшая и самая насущная за¬
дача русских социал-демократов»6.
13

I	съезд РСДРП оказался не в состоянии сплотить раз¬
розненные социал-демократические организации; в их рядах
по-прежнему царил идейный и организационный разброд.
Особую опасность для рабочего движения представлял
«экономизм»— одна из разновидностей международного
оппортунизма, который отвлекал трудящиеся массы от ре¬
шения главных политических задач. В то время как «легаль¬
ные марксисты» ревизовали марксизм в открытой печати,
«экономисты» сознательно извращали марксистское учение
на страницах своих подпольных печатных органов. Подобно
своим духовным западноевропейским вдохновителям, рос¬
сийские «экономисты» преклонялись перед стихийностью
рабочего движения, на первый план выдвигали экономиче¬
скую борьбу, откладывая политическую борьбу до более
или менее отдаленного будущего. Они не признавали рево¬
люционной теории, отрицали ведущую роль партии проле¬
тариата. В. И. Ленин подчеркивал, что для создания поли¬
тической партии рабочего класса необходимо идейно и
политически разгромить «экономизм», и неустанно вел борь¬
бу с его .представителями.
Развитие рабочего и социал-демократического движения
в России в начале XX в. требовало планомерного и целе¬
направленного руководства. Это могла сделать лишь рево¬
люционная марксистская партия. Важнейшей предпосылкой
для ее возникновения являлось создание общерусской не¬
легальной политической газеты, которая должна была взять
на себя организацию рабочего движения в стране и вместе
с тем явиться важнейшим средством идейного и организа-
ционного сплочения российских социал-демократов.
В. И. Ленин образно сравнивал газету с лесами, которые
сооружаются вокруг строящегося здания, чтобы облегчить
сношения между отдельными звеньями. Он впервые вы¬
двинул и обосновал положение о том, что только с помощью
общерусской газеты, призванной быть выразителем интере¬
сов всего рабочего класса, а .не каких-либо отдельных
групп, можно сплотить и поднять пролетариат как класс на
активную революционную борьбу.
Еще в сибирской ссылке Ленин до мельчайших подроб¬
ностей обдумал план создания будущего партийного органа,
предусматривая осуществить на его страницах разработку
целого ряда теоретических, политических и организацион¬
ных вопросов. Н. К. Крупская вспоминала: «В последний
год ссылки зародился у Владимира Ильича тот организа¬
ционный план, который он потом развил в «Искре», в
брошюре «Что делать?» и в «Письме к товарищу». Начать
14

надо с организации общерусской газеты, поставить ее надо
за границей, как можно теснее связать ее с русской рабо¬
той, с российскими организациями, как можно лучше нала¬
дить транспорт. Владимир Ильич перестал спать, страшно
исхудал. Бессонными ночами обдумывал он свой план во
всех деталях, обсуждал его с Кржижановским, со мной,
списывался о нем с Мартовым и Потресовым, сговаривался
с ними о поездке за границу»7. Оказавшись на свободе,
Ленин с энтузиазмом принялся за осуществление своего
плана.
29 января 1900 г. В. И. Ленин выехал из Сибири. По
дороге из Шушенского в Псков он побывал в Уфе, Москве,
Петербурге с целью ознакомить революционных социал-
демократов со своим планом создания марксистской партии
и установить с ними необходимые связи. В Уфе В. И. Ленин
встретился с ссыльными В. Н. Крохмалем, А. И. Свидер-
ским, А. Д. Цюрупой и др. Участница встречи О. А. Ва-
ренцова писала об этом совещании: «...Ленин ознакомил
товарищей со свойм планом общерусской политической
газеты, призывал поддерживать Плеханова в его борьбе с
рабочедельцами, запасался адресами, подбирая корреспон¬
дентов и агентов для будущей газеты»8. Затем Владимир
Ильич нелегально заехал в Москву, где состоялись встречи
с членом Екатеринославского комитета РСДРП И. X. Ла-
лаянцем и другими социал-демократами. Побывал он также
в Нижнем Новгороде и Петербурге, где вел переговоры с
видными общественными деятельницами А. М. Калмыковой
и В. И. Засулич.
В ходе встреч и бесед были установлены довольно ши¬
рокие связи с революционными социал-демократами. Шаг
за шагом, в условиях строжайшей конспирации и полицей¬
ских преследований В. И. Ленин сплачивал разрозненные
силы русских социал-демократов, готовил их к борьбе за
создание марксистской партии, способной возглавить про¬
летарскую борьбу и довести ее до победного конца.
Намечаемый печатный орган, по мнению В. И. Ленина,
призван был быть выразителем интересов рабочего класса.
Однако эту точку зрения разделяли далеко не все социал-
демократы. Ленину пришлось потратить немало усилий,
чтобы отбить притязания отдельных групп и лиц, с одной
стороны претендовавших на равное сотрудничество в газете,
а с другой — пытавшихся подчинить «Искру» интересам ли¬
беральной буржуазии. Наиболее упорно п остро велась
борьба с «легальными марксистами», от имени которых в
то время активно выступал П. Б. Струве.
15

Приступая к созданию «Искры» и «Зари» *, В. И. Ленин
провел ряд встреч А бесед с «легальными марксистами» по
вопросам совместного участия в решении некоторых вопро¬
сов, касающихся будущих изданий. Это было сделано с
целью укрепить общедемократический фронт борьбы против
самодержавия, а также в определенной мере решить мате¬
риальную сторону издания газеты и вопрос обеспечения ее
литературными материалами. В работе «Задачи русских
социал-демократов», написанной в 1897 г., Владимир Ильич
указывал, что «русские социал-демократы готовы заключать
союзы с революционерами других направлений ради дости¬
жения тех или других частных целей, и эта готовность не
раз была доказана на деле»9.
Первым политическим союзом русских марксистов с
представителями непролетарского направления явился, как
известно, временный альянс с «легальными марксистами».
Это был союз разнородных элементов (революционных со¬
циал-демократов с умеренными буржуа), направленный
против либеральных народников. Позже Ленин писал в
этой связи: «Бояться временных союзов хотя бы и с нена¬
дежными людьми может только тот, кто сам на себя не
надеется, и ни одна политическая партия без таких союзов
не могла бы существовать» 10. Выступая за соглашение с
«легальными марксистами» по отдельным частным вопро¬
сам, В. И. Ленин требовал при этом не замазывать идейных
и теоретических расхождений, а, наоборот, подчеркивать их.
Точка зрения Ю. О. Мартова и А. Н. Потресова была не¬
сколько иная. А. Н. Потресов, также склоняясь к союзу с
«легальными марксистами», готов был при этом поступиться
даже некоторыми принципами, а Ю. О. Мартов высказывал
вообще сомнения в целесообразности переговоров с пред¬
ставителями этого течения. В. И. Ленину все же удалось
убедить Мартова и Потресова вести переговоры с «легаль¬
ными марксистами».
В конце марта — начале апреля 1900 г. на состоявшемся
Псковском совещании, куда были приглашены «легальные
марксисты» (их представляли Струве и Туган-Барановский),
возникли разногласия при обсуждении «Проекта заявления
редакции «Искры» и «Зари»». Эти разногласия были вызва¬
ны различием взглядов на рабочее и революционное движе¬
ние. «Легальные марксисты» считали, что возглавлять рево¬
*	«Заря» — марксистский научно политический журнал, издававший¬
ся в 1901—1902 гг. в Штутгарте редакцией «Искры» с целью идейной
борьбы с международным оппортунизмом.
16

люционную борьбу в России должен не пролетариат, а ли¬
беральная буржуазия.
Сам Струве значительно позже (в 1925	г.)	признал:
«... в этой группе я представлял определенный ревизионизм,
Туган-Барановский в общем тогда был солидарен со
мной...» 11
Принимая участие в Псковском совещании, «легальные
марксисты» преследовали свои цели. Они рассчитывали
приспособить будущие марксистские печатные органы к ин¬
тересам либеральной буржуазии. Уж очень соблазнитель¬
ной казалась возможность высказывать идеи либерализма
от имени рабочего класса в революционном журнале или
газете. Они были не прочь претендовать и на роль соредак¬
торов. Но В. И. Ленин быстро распознал их замысел.
В свою очередь и «легальные марксисты» по той неприми¬
римой позиции, которую занял Ленин, сразу же поняли,
что им не удастся сделать будущую газету рупором своих
идей. Однако в то время они не решились пойти на откры¬
тый разрыв с Лениным и его единомышленниками. В общем
и целом между обеими сторонами была достигнута дого¬
воренность об издании газеты «Искра» и журнала «Заря».
В заявлении редакции «Искры», опубликованном осенью
1900 г., четко и ясно было указано:	направление газеты
«может быть выражено словом: марксизм, и нам вряд ли
есть надобность добавлять, что мы стоим за последователь¬
ное развитие идей Маркса и Энгельса и решительно отвер¬
гаем те половинчатые, расплывчатые и оппортунистические
поправки, которые вошли теперь в такую моду с легкой
руки Эд. Бернштейна, П. Струве и многих других» 12. Бла¬
годаря ленинской принципиальной и последовательной
борьбе русским социал-демократам удалось отстоять
марксистское направление «Искры».
Однако на этом борьба с «легальными марксистами» не
прекратилась. Она была перенесена за границу, куда в
конце 1900 г. Струве прибыл для продолжения переговоров
с членами редакции «Искры». Считая совершенно невоз¬
можным допустить его участие в работе редакции газеты
«Искра» и журнала «Заря», В. И. Ленин по настоянию чле¬
нов редакции принял участие в переговорах с П. Б. Струве
в Мюнхене, во время которых шла речь о формах возмож¬
ной совместной издательской деятельности. П. Б. Струве
пытался использовать марку социал-демократического из¬
дательства в интересах либеральной буржуазии. Наиболее
видные представители «легального марксизма» были заин¬
тересованы в создании за границей нелегального органа,
17

который выходил бы параллельно с «Искрой» и «Зарей», но
в то же время не имел бы непосредственной связи с со¬
циал-демократией. Наряду с «Искрой» и «Зарей» они пред¬
ложили основать третий политический орган и назвать его
«Современное Обозрение». Струве стремился использовать
редакцию «Искры» и «Зари» для обслуживания «Совре¬
менного Обозрения», а последний превратить в орган, кон¬
курирующий с «Искрой». В. И. Ленин, распознав этот за¬
мысел, заявил, что «об основании 3-его органа не может
быть и речи...» 13.
Об обстановке, сложившейся во время переговоров со
Струве, и поведении последнего свидетельствует запись,
сделанная В. И. Лениным буквально по горячим следам:
«29/XII.1900. Суббота, 2 ч. ночи.
Мне хотелось бы записать свои впечатления от сегод¬
няшней беседы с «близнецом» *.
...Близнец показал себя с совершенно повой стороны,
показал себя «политиком» чистой воды, политиком в худ¬
шем смысле слова, политиканом, пройдохой, торгашом и
нахалом. Он приехал с полной уверенностью в нашем бес¬
силии— так формулировал сам Арсеньев ** результаты пе¬
реговоров, и это формулирование было совершенно верно.
Близнец явился с верой в наше бессилие, явился предлагать
нам условия сдачи, и он проделал это в отменно-умелой
форме, не сказав ни одного резкого словечка, но обнару¬
жив тем не менее, какая грубая, торгашеская натура дю¬
жинного либерала кроется под этой изящной, цивилизован¬
ной оболочкой самоновейшего «критика»» 1.4.
Переговоры затянулись до февраля 1901 г. Бесполез¬
ность их была вполне очевидной для В. И. Ленина, поэтому
он настаивал на их прекращении. В письме к Плеханову
в январе 1901 г. Ленин писал: «Сейчас получил письмо,
дорогой Г. В., только что вернувшись с «окончательного»
разговора с Иудой ***. Дело слажено, и я страшно недово¬
лен тем, как слажено...
Дело ясное: конкуренция направляется не столько против
«Зари», сколько против «Искры»: то же преобладание поли¬
тического материала, тот же газетный характер—обозрение
текущих событий...
Одно из двух: или «Современное Обозрение» есть прило¬
жение к журналу «Заря»— (как условлено) —и тогда оно
*	Псевдоним П. Б. Струве.
** Псевдоним А. Н. Потресова.
*** П. Б. Струве.
18

должно выходить не чаще «Зари», с полной свободой ути¬
лизации материала для «Искры». Или мы продаем право
нашего первородства за чечевичную похлебку...» 15
В. И. Ленин предлагал не только прекратить переговоры,
но и призывал Плеханова поднять «знамя восстания» про¬
тив Струве. Он был категорически против соглашения со
Струве. Однако, представляя редакцию «Искры», Владимир
Ильич вынужден был считаться с мнением остальных чле¬
нов. «Если большинство выскажется	за,— писал он
Г. В. Плеханову,— я, конечно, подчинюсь, но только умыв
наперед свои руки» 16.
Серьезность выдвинутых возражений была вполне оче¬
видна для Плеханова, но пойти на разрыв со Струве у него
не хватило решимости. Чисто практические соображения
(возможность получения для «Искры» материальной под¬
держки и литературных материалов) взяли верх. В ответ
па возражение В. И. Ленина против подписания соглаше¬
ния с «легальными марксистами» Г. В. Плеханов направил
Владимиру Ильичу письмо, которое в значительной мере
разъясняет позицию автора. В нем, в частности, говори¬
лось: «Мое твердое убеждение в том, что необходимо сог¬
ласиться, поторговавшись, однако, насчет материала для
«Искры». Обстоятельства таковы, что разрыв теперь погу¬
бит пас; а после мы посмотрим» 17.
Анализ материалов, относящихся к истории переговоров
со Струве, свидетельствует, что в этом вопросе Г. В. Пле¬
ханов не проявил достаточной принципиальности. Факт
остается фактом: во время переговоров он не поддержал
В. И. Ленина, хотя именно в это время в письме к В. И. За¬
сулич, Г. В. Плеханов так характеризовал Струве: «Чем
более я думаю об Иуде, тем более убеждаюсь, что он —
точно Иуда, без малейшей примеси чего-нибудь другого» 18.
По настоянию Плеханова соглашение все же было
заключено и результаты его зафиксированы в специально
принятом документе под названием «К проекту соглашения
со Струве». В нем отмечалось, что «группа «Заря» издает
при журнале того же имени особое приложение под назва¬
нием «Современное Обозрение», в редактировании которого
принимает участие группа «Свобода»»* 19. В январе 1901 г.
*	Одним из принципиальных условий, поставленных искровцами
во время переговоров со Струве, явилось выдвинутое ими требование, что
речь должна идти о соглашении двух совершенно различных политиче¬
ских групп. Поэтому «Современное Обозрение» с самого начала рас¬
сматривалось как издание отнюдь не социал-демократическое, а пред¬
ставители «легального марксизма», в принятом документе упоминают¬
19

Струве был уверен, что ему удастся организовать выпуск
«Современного Обозрения» с помощью «экономистов». Это
видно из его письма к жене — Н. А. Струве, в котором он
сообщил, что установил связь с «экономистами» В. П. Мах¬
новцем и В. П. Иваншипым. «Я хочу кому-нибудь из них,—
писал Струве,— предложить заведование типографией и
экспедицией органа. Я думаю, что это вполне совместимо
будет с их партийной деятельностью, а на то, что господа
из «Искры» будут нести хулу, можно не обращать внима¬
ния»20. Это письмо лишний раз подтверждает истинные
цели и намерения Струве, пытавшегося в борьбе с «Искрой»
опереться на «экономистов» — самых ярых оппортунистов в
рабочем движении. Вскоре были подготовлены заявления
о выходе «Современного Обозрения». Однако издание не
осуществилось. Поводом послужил отказ издательства
Дитца напечатать вышеназванные заявления как не отве¬
чающие требованиям цензуры.
Составители примечаний к книге «Переписка Г. В. Пле¬
ханова и П. Б. Аксельрода» считают, что соглашение о сов¬
местном издании не было заключено по совершенно не
зависящим от доброй воли договаривающихся сторон об¬
стоятельствам. По их утверждениям, сразу же после пере¬
говоров Струве уехал в Россию для устройства своих дел,
предполагая вскоре вернуться и вплотную заняться работой
над «Современным Обозрением». В марте 1901 г. он при¬
нял участие в демонстрации на Казанской площади в Пе¬
тербурге, где был арестован и выслан под гласный надзор
полиции в Тверь, откуда смог выбраться за границу лишь
в начале 1902 г., когда о совместном издании не могло быть
и речи21.
Получается, что только случайности помешали Струве
осуществить выпуск «Современного Обозрения». В действи¬
тельности же этого не произошло из-за последовательной и
принципиальной борьбы В. И. Ленина против Струве. Это
вынужден был признать и сам Струве, который позднее
писал: «Соглашение не осуществилось в 1901 г. не потому,
что я уехал в Россию для устройства своих дел, а потому,
что в Мюнхене совершенно очевидно обнаружилась невоз¬
можность соглашения моего с социал-демократами, и преж¬
де всего с Лениным. Разрыв произошел в Мюнхене, и я
уезжал с твердым намерением — создать свой орган, опи¬
раясь на «либеральные» и «демократические» силы»22.
ся как группа «демократической оппозиции» «Свобода» (Переписка
Г. В. Плеханова и П. Б. Аксельрода, т. II (издание Р. М. Плехановой).
М, 1925, с. 143).
20

Летом 1902 г. за границей начал выходить журнал «Ос¬
вобождение», редактором которого стал Струве. Этот жур¬
нал выражал интересы либеральной буржуазии и ничего
общего с задачами революционного движения не имел. О на¬
правлении и характере «Освобождения» лучше всего гово¬
рят материалы, опубликованные на его страницах. Допол¬
нением к ним может служить и редакционная .переписка.
Так, в одном из писем Н. А. Струве, обращаясь к мужу,
настоятельно советовала с первых номеров взять «травиль¬
ный тон» и до поры до времени не раскрывать всех карт.
«Пусть орган будет не революционный,— напутствовала
она,— но сейчас ничего нельзя говорить против революцион¬
ного движения и не надо же подчеркивать на словах, что
орган не революционный. Это п так будет видно»23.
Однако редактор не внял этому совету. Наоборот, он
всячески подчеркивал характер и цели создаваемого им пе¬
чатного органа. В тех же случаях, когда журнал ошибочно
относили к числу революционных социал-демократических
изданий, Струве публично делал необходимые «уточнения».
Так, например, в немецкой газете «Vorwärts» летом 1902 г.,
незадолго до выхода в свет первого номера журнала, поя¬
вилась небольшая заметка. «С 1 июля с. г. будет дважды в
месяц выходить новый орган российской с(оциал)-д(емок-
ратии)...— говорилось в ней.— Многие известные литератур¬
ные силы России уже обещали журналу свое сотрудничест¬
во, и можно надеяться, что новый орган будет энергичным
борцом против деспотизма»24.
Буквально через день после выхода газеты с вышепри¬
веденным объявлением Струве направил Аксельроду письмо
«ввиду появления в «Vorwärtse» нелепой заметки об «Ос¬
вобождении», как новом органе русской социал-демокра¬
тии»25. Такая, казалось бы, прекрасная аттестация для пе¬
чатного органа неожиданно встревожила Струве, и он поспе¬
шил отмежеваться от нее. «В виде исправления,— писал
он,— мы можем сообщить, что этот журнал должен вступить
в соревнование (Wettbewerb) с органами русской с(оциал)-
д(емократии). Дело идет о чисто политическом журнале,
который должен собирать всевозможный материал для
критики русского абсолютизма и работать для достижения
конституции в империи царя. Новый журнал будет избегать
всякой полемики с социал-демократией и ее прессой, но ни
в каком случае не будет при этом выступать в роли органа
русской социал-демократии и вообще не будет рассматри¬
вать проблемы социализма, как область своей работы»26.
Сказано предельно четко и ясно. Либеральную буржуазию
21

такая позиция вполне устраивала, ей неукоснительно следо¬
вал и сам Струве.
В течение всего периода существования журнала на его
страницах последовательно проводились идеи умеренно-
монархического либерализма. Так один из участников
Псковского совещания, «легальный марксист» Петр Струве,
с поразительной быстротой сбросил с себя маску
революционности и открыто встал на позиции контррево¬
люции.
В тот период, когда В. И. Ленин и его единомышленники
усиленно работали над созданием «Искры», не только «ле¬
гальные марксисты» но и «экономисты» пытались отвлечь
их от решения поставленной задачи. Создаваемый В. И. Ле¬
ниным печатный орган имел ясно выраженное политическое
направление и по своим целям и задачам был прямо про¬
тивоположен органам «экономистов»—«Рабочей мысли» и
«Рабочему делу». Как известно, издавать «Искру» Влади¬
мир Ильич намечал совместно с Г. В. Плехановым, не всту¬
пая при этом ни в какие переговоры с представителями
этих изданий. Однако сторонники экономической борьбы
предпринимали немалые усилия, чтобы склонить В. И. Ле¬
нина на свою сторону. Наиболее активно в этом плане вел
работу П. П. Маслов*, который тогда занимал примирен¬
ческую позицию. Он считал, что редакция «Рабочего дела»
по своему составу является неоднородной и ее левое крыло
во главе с Тепловым смогло бы сотрудничать с В. И. Лени¬
ным и Г. В. Плехановым. Для того чтобы привлечь В. И. Ле-
нйна, П. П. Маслов в 1900 г. предпринял специальную
поездку к Владимиру Ильичу в Псков.
«В беседе, продолжавшейся почти до утра,— вспоминал
позже Маслов,— Ленин настаивал на необходимости борь¬
бы против всей группы «Рабочего дела», не вступая ни с
кем ни в какие соглашения и переговоры»27.
Эта встреча еще раз подтверждает решительность и по¬
следовательность позиции В. И. Ленина в отстаивании стро¬
го марксистского направления будущего печатного органа.
Когда дело касалось защиты интересов рабочего класса,
*	П. П. Маслов (1867—1946)—«экономист», социал-демократ,
автор многих работ по аграрному вопросу. Длительное время находил¬
ся в переписке с В. И. Лениным, по ряду вопросов занимал ошибочную
позицию. После II съезда РСДРП примкнул к меньшевикам и оставал¬
ся в их рядах до 1917 г. После Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции отошел от активной политической деятельности, за¬
нимался педагогической и научной работой. В 1929 г. избран акаде¬
миком.
22

Ленин не шел ни на какие уступки тем, кто отвлекал тру¬
дящиеся массы от политической борьбы.
Издание газеты «Искра» и журнала «Заря» В. И. Ленин
намечал организовать совместно с плехановской группой
«Освобождение труда». Идя па соглашение с ними, Влади¬
мир Ильич отмечал положительные моменты в совместной
работе, но предвидел и неизбежные трудности. В письме
от 5 сентября 1900 г. к неустановленному адресату В. И. Ле¬
нин подчеркивал: «Мы не считаем возможным вести дело
без таких сил, как Плеханов и группа «Освобождение тру¬
да», но отсюда никто не вправе заключать, что мы теряем
хоть частичку нашей самостоятельности»28. Дальнейшие со¬
бытия подтвердили правоту В. И. Ленина: временами его
взаимоотношения с членами группы «Освобождение труда»
настолько обострялись, что казалось:	совместная	работа
просто невозможна.
Вскоре после прибытия В. И. Ленина за границу, в ав¬
густе 1900 г., в Корсье (предместье Женевы) состоялось со¬
вещание, в котором участвовали В. И. Ленин, А. Н. Потре-
сов и члены группы «Освобождение труда» — Г. В. Плеха¬
нов, В. И. Засулич, П. Б. Аксельрод. Главным вопросом
повестки дня было обсуждение программы будущих органов
и состава редакции «Искры». В. И. Ленин предложил пред¬
ставителям группы «Освобождение труда» издавать газету
совместно на паритетных началах. Г. В. Плеханов с этим
предложением не согласился. Во время горячих споров стало
ясно, что он стремится взять все руководство газетой в свои
руки. В. И. Ленин сумел дать отпор Плеханову, однако это
стоило больших усилий, и переговоры едва не кончились
разрывом.
«Как чуть не потухла «Искра»?»—так озаглавил
В. И. Ленин статью, написанную им сразу же после этой
встречи. Не столько чувство горечи и обиды, сколько трево¬
гу из-за возможного срыва задуманного плана испытывал
он. Прямое и неприкрытое стремление Плеханова стать еди¬
ноличным редактором, пренебрежительное отношение к мне¬
нию остальных членов редакции возмущали Ленина. Каза¬
лось, крах задуманного дела неизбежен.
В моменты острейших столкновений В. И. Ленин даже
подумывал вернуться в Россию и наладить там все заново.
«Это была настоящая драма, — писал он,— целый разрыв
с тем, с чем носился, как с любимым детищем, долгие
годы, с чем неразрывно связывал всю свою жизненную ра¬
боту» 29.
Лишь с большим трудом удалось прийти к общему сог-
23

лашепию. О происшедшем было решено никому не говорить,
кроме самых близких лип, чтобы не дать возможности тор¬
жествовать противникам. В. И. Ленин отмечал, что внешне,
казалось, ничего не произошло, «только внутри порвалась
какая-то струна, и вместо прекрасных личных отношений
наступили деловые, сухие...»30.
Условия участия группы «Освобождение труда» в наме¬
чаемых органах были оговорены «особым соглашением», в
первом пункте которого отмечалось, что газета «Искра» и
сборник «Заря» «издаются и редактируются группой рус¬
ских социал-демократов, при редакционном участии группы
«Освобождение труда»»31. Кроме этого документа был при¬
нят «Проект соглашения», в котором подчеркивались соли¬
дарность взглядов и тождество практических задач плеха-
повской заграничной группы «Социал-демократ» и русской
группы, издающей сборник «Заря» и газету «Искра». Эти
организации заключили между собой союз и обязались ока¬
зывать друг другу всестороннюю поддержку в литературном
отношении32.
Преодолевая все препятствия, день за днем упорно и
настойчиво В. И. Ленин готовил газету к выходу в свет.
Нетрудно представить, сколько понадобилось ему мужест¬
ва и энергии для создания «Искры» и «Зари». Потребова¬
лись гигантские усилия, чтобы начатое дело увенчалось ус¬
пехом. В декабре 1900 г. вышел в свет первый номер обще¬
русской политической газеты. Эпиграфом ее стали слова из
ответа декабристов А. С. Пушкину: «Из искры возгорится
пламя».
2.	ПЕРВЫЕ ОПОРНЫЕ ПУНКТЫ «ИСКРЫ»
Постановка общерусской политической газеты явилась
исходным пунктом и первым практическим шагом к созда¬
нию партии. В. И. Ленин лучше, чем кто-либо другой, по¬
нимал, что организаторская роль «Искры» в создании
РСДРП может быть успешной только в том случае, если
удастся сделать газету общерусским печатным органом,
установить тесную связь с российскими социал-демократа¬
ми и получать от них систематическую помощь и поддерж¬
ку. Решению этой задачи он уделял огромное внимание.
Задолго до выхода в свет первого номера газеты по инициа¬
тиве Ленина в России стали создаваться группы содействия
«Искре» и сеть искровских агентов. Организаторами высту-
24

пили непосредственно члены Литературной группы * во
главе с В. И. Лениным. Н. К. Крупская вспоминала, что
«целый год после ссылки прожил он в России, чтобы соз^
дать прочные опорпые пункты для будущей газеты, обеспе¬
чить помощь целого ряда агентов, которые организовали
бы прием и распространение газеты, обеспечить целый ряд
сотрудников и корреспондентов» К
В «Заметках к докладу на II съезде РСДРП о деятель¬
ности организации «Искры»» В. И. Ленин этот период хро¬
нологически обозначил с февраля по декабрь 1900 г.2 В мно¬
готомной истории КПСС и многочисленных ранних иссле¬
дованиях неоднократно отмечалось, что первые группы
содействия «Искре» в России были созданы в 1800 г. в
Пскове, Полтаве и Самаре **. В «Докладе ко II съезду орга¬
низации «Искры»» отмечалось, что «к апрелю 1901 г. на юге
России (в Полтаве.— В. Н.) работала группа содействия
«Искре»; она собирала деньги, доставала адреса для посыл¬
ки «Искры», устроила склад искровской литературы,
изыскивала явки. Члены искровской группы рассылали и
развозили литературу, направляли корреспонденции, ока¬
зывали «Искре» услуги в деле устройства транспорта и тех¬
ники. Те же функции исполняла и другая группа лиц, жив¬
шая под Питером (в Пскове. — В. H.). Группа лиц
*	По инициативе В. И. Ленина Литературная группа была создана
в начале 1900 г., вскоре после возвращения Владимира Ильича из си¬
бирской ссылки. В ее состав входили В. И. Ленин, Ю. О. Мартов,
A.	Н. Потресов. Эта группа представляла собой организующее начало
создания общерусской марксистской газеты «Искра».
** До последнего времени исследователи относили время образова¬
ния самарской искровской группы к концу 1900 г. (см. История Ком¬
мунистической партии Советского Союза, т. I. М., 1964, с. 568; Ленин¬
ская «Искра». М., 1950, с. 178; Наякшин КРутберг Г. В. И. Ленин и
самарская большевистская организация. Куйбышев, 1969, с. 79, и т.д.).
Последующее изучение архивных материалов послужило основанием
для пересмотра времени образования группы содействия «Искре» в
Самаре. Составители «Переписки В. И. Ленина и редакции газеты
«Искра» с социал-демократическими организациями в России. 1900—
1903 гг.» считают, что группа содействия «Искре» в Самаре создана
осенью 1901 г. (см. Указ. соч., т. 1, с. 562). Для обоснования этой точ¬
ки зрения в качестве основного аргумента приводятся письма
Н. К. Крупской и Ю. О. Мартова в Самару. Так, в письме от 19(6) мая
1901 г. Н. К. Крупская писала К. К. Газенбушу: «Образуйте из сочув¬
ствую щ и х «г р у п п у содействия «Искре»». На это обстоя¬
тельство указывал тогда же и Ю. О. Мартов в письме к Н. О. Краних-
фельд. «Сообщи, образовалась ли группа содействия «И с к-
р е»,— писал он,— если нет, необходимо это сделать» (см. Переписка
B.	И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 1, с. 88—89). Указание
членов редакции газеты на необходимость создать такую группу в Са¬
маре свидетельствует, что до весны 1901 г. ее здесь не было.
26

на востоке (в Уфе.— В. И.) взялась помогать «Искре» в Де¬
нежном отношении»3.
Факты свидетельствуют, что в указанное время на во¬
стоке искровцы работали как в Самаре, так и в Уфе. Однако
в данном случае речь идет об уфимской группе.
К сожалению, не сохранилось более точных и конкрет¬
ных документальных материалов о составе и времени созда¬
ния в России первых искровских групп. Современники тех
дней в своих мемуарах также не дали ответа на этот вопрос.
Путем сопоставлений различных печатных и архивных ма¬
териалов, анализа обширной переписки искровцев с редак¬
цией галеты, а также с'помощью сохранившихся воспомина¬
ний можно лишь проследить, как создавались группы содей¬
ствия «Искре» в Пскове, Полтаве, Уфе.
Из-за отсутствия документов, касающихся истории воз¬
никновения искровских групп в России, к сожалению, не¬
редко допускается недостаточно аргументированная и по¬
верхностная трактовка отдельных вопросов. В качестве
примера можно привести некоторые публикации по истории
псковской, полтавской и уфимской групп содействия
«Искре». Особенно заметно бросается в глаза стремление
отдельных местных исследователей сделать «свою» группу
содействия «Искре» «самой первой, самой значимой»4. Так,
например, Г. Ф. Павлюченков, изучающий деятельность
уфимской группы, непомерно большую роль пытается
приписать Уфе и местным искровцам в революционной
борьбе того периода. «Можно с уверенностью сказать,—
пишет он,— что не было в 1900—начале 1901 года и не мог¬
ло быть другого города России, который был бы центром
таких обширных революционных связей нарождающейся
«Искры», каким была в тот период Уфа»5. Однако в статье,
из которой взята эта цитата, отсутствуют факты и докумен¬
ты, подтверждающие выдвинутую точку зрения. Справедли¬
вости ради следует отметить, что этой тенденции не избе¬
жали и другие историки, изучающие деятельность местных
искровских групп.
Ряд исследователей, независимо один от другого, пы¬
таются доказать первородство своих «местных» искровских
групп. В этой связи возникает вопрос, что же взять за ос¬
нову, какими критериями следует руководствоваться при
определении времени возникновения той или иной группы
содействия «Искре». В первую очередь, конечно, при этом
должны быть использованы документальные материалы, в
Которых либо прямо говорится о времени образования иск¬
ровских групп, либо упоминается вскользь. Возьмем следую-
26

щий пример. Выполняя задание редакции, агент «Искры»
В. П. Ногин по приезде в Петербург создал там искровскую
группу. В письме от 29 (16) сентября 1901 г. о проделанной
работе он проинформировал руководство редакции:	«На
прошлой неделе, отыскавши двух преданных нам лиц, я
составил с ними группу, назвав ее Спб. отдел «Иск¬
ры»...»6. К счастью, текст письма сохранился до наших
дней, благодаря чему исследователи смогли установить вре¬
мя создания петербургской искровской группы: 10—13 сен¬
тября 1901 г.7
Однако подобных материалов по большинству групп в
нашем распоряжении не имеется. Отсюда и неизбежные
трудности, возникающие при определении времени образо¬
вания их.
При внимательном изучении истории псковской и пол¬
тавской искровских групп невольно бросается в глаза то
обстоятельство, что для этих городов было много общего
в плане выбора их в качестве опорных пунктов. В конце
XIX	— начале XX в. в Пскове и Полтаве не было крупных
фабрик и заводов. Рабочий класс здесь был малочислен.
В Псковской губернии на 1 188 тыс. жителей насчитывалось
13 тыс. рабочих, в Полтавской — на 3 млн. жителей прихо¬
дилось 15 тыс. рабочих8. В обеих губерниях рабочих было
менее 1 % от общей численности населения. Здесь прожива¬
ло в основном крестьянство, которое в конце XIX в. было
еще далек(> от политической борьбы. Правда, единичные
выступления там имели место, но они носили стихийный
характер и не представляли особой угрозы для местных
властей.
В силу этих обстоятельств царское правительство до¬
вольно часто из крупных городов России высылало сюда
наиболее революционно настроенных лиц. Член местной
искровской группы В. Н. Соколов рассматривал Псков в
качестве пригорода Петербурга. «Здесь задерживается все,
что к Питеру тянется, но ему не пригодно или оттуда вытал¬
кивается силой,— вспоминал он.— Из Питера сюда выго¬
няют студентов, писателей и прочий бунтующий элемент,
который не хочет далеко от столицы оторваться»9. Почти
так же характеризовал Полтаву того периода ссыльный пи¬
сатель В. Г. Короленко.
В 1900 г. в Пскове находились под надзором полиции
37 человек 10, в Полтаве — 125 п. Многие из них продолжали
заниматься здесь революционной деятельностью и поддер¬
живали связи с социал-демократами различных городов
России.

Наличие значительного количества политически небла¬
гонадежных стало вызывать тревогу у местных властей.
Начальник Псковского губернского жандармского управле¬
ния полковник Вольский в ноябре 1900 г. докладывал ми¬
нистру внутренних дел, что «... в силу исключительности
своего положения город Псков избирается местом времен¬
ного пребывания лиц, административным порядком выселен¬
ных из столицы и губерний бывшего Царства Польского и
Северо-Западного края и подчиняемых на известный срок
гласному надзору полиции...
Наконец, в городе проживает много лиц, состоящих под
негласным надзором полиции, из коих постоянно — главным
образом состоящие на службе губернского земства при ста¬
тистическом отделении губернской земской управы и вре¬
менно— воспитанники и студенты высших учебных заведе¬
ний, высылаемые из столицы ввиду участия их в беспо¬
рядках.
Все эти обстоятельства, вместе взятые, требуют крайнего
напряжения от ...весьма немногочисленного состава город¬
ской полиции...» 12.
Примерно такое же положение сложилось в 1900 г. и в
Полтаве. Один из высокопоставленных чинов петербургской
охранки в июле этого года докладывал в департамент поли¬
ции, что большинство «политически неблагонадежных» пос¬
ле удаления из Петербурга избирают почему-то местом
своего пребывания Полтаву. «За последнее время,— писал
он,— в Полтаву выбыли 25 поднадзорных, известных своей
принадлежностью к деятельности подпольных социал-демо¬
кратических кружков. Ныне в Полтаве поселились как
прежние, так и современные деятели подпольного «Союза
борьбы за освобождение рабочего класса»... Ввиду того, что
подобное скопление в одном пункте лиц, заведомо неблаго¬
надежных, принадлежащих к различным противоправитель¬
ственным направлениям, может быть и не случайным, о
вышеизложенном считаю долгом доложить» 13.
Можно с полным основанием утверждать, что одной из
причин для выбора «политически неблагонадежными» Пско¬
ва и Полтавы (аналогичная картина была и во многих дру¬
гих городах) в качестве опорных пунктов было наличие в
них значительного количества революционно настроенных
лиц. Они чаще всего группировались вокруг земской ста¬
тистики. В обзоре важнейших событий за 1899—1900 гг.
товарищ прокурора Харьковской судебной палаты не упу¬
стил случая отметить, что «местная губернская земская уп¬
рава беспрепятственно давала таким лицам у себя занятия,
28

чаще всего в статистическом отделении» 14. В Полтавском
земстве на службе значилось 19 человек из числа политиче¬
ских поднадзорных. На это обстоятельство министр внутрен¬
них дел еще несколько раньше обратил внимание Николая
II, который, ознакомившись с представленным ему докла¬
дом, наложил резолюцию: «Желал бы знать, по какой при¬
чине такая компания поднадзорных лиц находилась одно¬
временно на службе в Полтавском земстве?» 15
В. И. Ленин и члены Литературной группы были в курсе
положения дел в статистических отделах этих губерний и
были знакомы со многими из местных работников. В ука¬
занное время в Пскове, например, проживали социал-демо¬
краты Л. Н. Радченко, которую В. И. Ленин хорошо знал
еще по петербургскому «Союзу борьбы за освобождение
рабочего класса», а также А. М. Стопани и Н. Л. Сергиев¬
ский— известные Владимиру Ильичу еще по Казани. Знал
В. И. Ленин и то, что во главе статистического отдела
Псковского губернского земства стоял знакомый А. М. Горь¬
кого и В. Г. Короленко — Николай Михайлович Кисляков*.
Не будучи марксистом, он, однако, охотно помогал рево¬
люционерам и принял в свой отдел большое число людей,
которые значились тогда «неблагонадежными». Начальник
Псковского губернского жандармского управления полков¬
ник Вольский неоднократно сообщал в департамент поли¬
ции о том, что революционеры, проживающие в городе
Пскове, группируются главным образом в губернской зем¬
ской управе. «Замечено,— писал он,— что как только поя¬
вится здесь лицо, почему-либо высланное из Петербурга или
состоящее под надзором полиции, как оно немедленно по¬
ступает на службу в статистическое бюро, ближайшее заве¬
дование которым лежит на поднадзорном Николае Кисля-
кове» 16. По характеристике начальника псковской полиции,
H. М. Кисляков «являлся наиболее выдающимся лицом по
подбору неблагонадежных лиц для службы в управе».
Вопреки существовавшему в то время порядку
H. М. Кисляков устроил на работу многих политических
ссыльных без предварительного запроса о благонадежности
того или иного из них. На службу в статистическое бюро
Псковской губернской земской управы были приняты сорат¬
*	H. М. Кисляков — статистик. За участие в хранении подпольной
литературы в 1884 г. находился под гласным надзором полиции в Ниж¬
нем Новгороде. С 1896 г. возглавлял статистический отдел Псковско¬
го губернского земства. В период пребывания в Пскове более десяти
лет находился под негласным надзором полиции. H. М. Кисляков —
автор многочисленных научных работ.
29

ники В. И. Ленина — П. Н. Лепешинский и А. М. Стопани,
также без предварительного запроса и разрешения на это.
Кисляков последовательно и неоднох^ратно отстаивал инте¬
ресы своего статистического бюро и своих «неблагонадеж¬
ных» сотрудников от посягательства жандармерии и губерн¬
ской администрации. «В этом отношении,— писал П. Н. Ле-
пешинский,— он немножко напоминал Некрасова, который
охотно шел на всяческие унизительные жертвы, чтобы убе¬
речь только от разгрома свои «Отечественные записки»» 17.
За это, разумеется, H. М. Кислякова не могли не ценить
псковские статистики.
В результате такого подбора сотрудников в 1896—
1900 гг. в статистическом отделе при Псковском губернском
земстве оказались высланные или добровольно прибывшие
в Псков революционеры: П. А. Красиков, А. М. Стопани,
Н. Л. Сергиевский, Г. Т. Милов, супруги А. Г. и О. Н. Бут-
ковские, а также многие либерально или радикально на¬
строенные лица, не примыкавшие твердо к какой-либо поли¬
тической группировке: Н. Ф. Лопатин, И. А. Сабанеев,
В. А. Оболенский и др. Некоторых из статистиков В. И. Ле¬
нин знал еще до приезда в Псков, а о других мог быть
информирован товарищами.
Псков был близок к Петербургу и в то же время нахо¬
дился недалеко от западной границы, что создавало отлич¬
ную возможность для связи с заграничными социал-демо¬
кратами. Что касается Полтавы, то удобное географическое
положение на юге России, относительная близость со мно¬
гими крупными промышленными и революционными горо¬
дами страны создавали хорошие условия, чтобы сделать
этот пункт центром для всего Юга *.
Следует полагать, что все эти обстоятельства, вместе
взятые, послужили основанием членам Литературной груп¬
пы сделать Псков и Полтаву опорными пунктами газеты
«Искра».
Трудно сказать, думал ли Владимир Ильич еще в Сибири
избрать Псков одним из опорных пунктов «Искры», или это
решение созрело позднее. Можно предположить, что
В. И. Ленин сделал выбор по приезде в этот город, когда на
*	Дальнейшие события подтверждают эту точку зрения. Прошло
сравнительно немного времени, и начальник московской охранки пол¬
ковник Зубатов в октябре 1901 г. вынужден был констатировать:
«Полтава в настоящее время представляет крупный центр революцион¬
ной интеллигенции юга России — в этом нет сомнения. Очевидно так¬
же, чго полтавский кружок играет видную роль в деятельности группы
«Искры»» (ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1901 г., д. 850, т. 4, л. 25).
30

месте познакомился с обстановкой. Этот вывод напраши¬
вается на основании воспоминаний П. Н. Лепешинского,
который писал: «Еду я в Псков — по вызову Владимира
Ильича»18. Следовательно, Лепешинского Ленин вызвал
уже после своего решения обосноваться в Пскове.
В защиту этого предположения свидетельствует и тот
факт, что еще в Сибири супруги Лепешинские собирались
ехать на Украину, а не в Псков. Близкая знакомая их семьи
E. Н. Окулова в письме к своим родным из Минусинска
писала: «Сейчас от меня ушли Лепешинские. Они завтра
едут в Омск, там пробудут два месяца, а затем предпола¬
гают ехать в Харьков» 19.
Таким образом, до самого последнего дня пребывания
в ссылке Лепешинские и не думали о Пскове, а поехали
туда лишь по вызову Ленина, когда он избрал этот город в
качестве одного из опорных 'пунктов «Искры».
Во время кратковременного пребывания в Пскове
В.	И. Ленин занялся подбором членов будущей искровской
группы из представителей революционно настроенной интел¬
лигенции. Ядро псковских искровцев составили П. Н. Лепе-
шинский, О. Б. Лепешинская, В. Л. Горн, Г. Т. Милов,
О. Н. Бутковская, А. Г. Бутковский, А. М. Стопани,
П. А. Красиков, П. Ф. Куделли, В. Н. Соколов, Н. Л. Сер¬
гиевский. К ним примыкали исполнители отдельных пору¬
чений— В. Я. Андреев, А. И. Жиглевич, Б. Я. Закс, А. П. Се-
мякин, П. А. Блинов и др.
В своих воспоминаниях П. Н. Лепешинский писал, что
в июне* 1900 г. он встретился в Подольске с В. И. Лени¬
ным, который наделил его «инструкциями по части орга¬
низации искровской группы в Пскове и обслуживания инте¬
ресов задуманного Ильичем органа в смысле посредниче¬
ской роли Пскова между заграницей и Петербургом»20.
П. Н. Лепешинский так излагал суть данного ему поруче¬
ния: «Я становился одним из агентов будущей социал-демо¬
кратической газеты, которую предполагалось издавать за
границей... Постоянный пункт моего пребывания — г. Псков,
где я становлюсь земским статистиком (Иль-ич уже подго¬
товил для этого почву, и псковское статистическое бюро обо
мне уже было осведомлено и меня ждет). Там я в обыва¬
тельском смысле скромненько живу и конспиративно обслу¬
*	Более позднее исследование, проведенное автором данной работы,
позволило уточнить время встречи В. И. Ленина с П. Н. Лепешинским
в Подольске. Она состоялась, по-видимому, в .период с 10 по 16 июля
1900 г. (см. Новиков В. И. С именем Ленина связано. М., 1980, с. 29).
31

живаю газету: посылаю для нее корреспонденции, собираю
всяческие печатные и рукописные материалы, веду с ее
секретарем шифрованную переписку, принимаю транспор¬
тированную из-за границы нелегальную литературу и либо
до поры до времени храню ее у себя, либо распределяю по
указанному мне назначению, устраиваю приют в Пскове
для нелегальных работников, приехавших из-за границы для
сношения с Питером, организую у себя под боком социал-
демократическую группу для обслуживания все того же
предприятия и т. д. и т. д.»21.
Подбором людей, разработкой будущих связей, шифров
для переписки В. И. Ленин практически занимался до
самого отъезда из Пскова. Один из участников многочислен¬
ных совещаний в этом городе, статистик В. А. Оболенский,
вспомииал: «В мае 1900 г. я был приглашен в Орел в стат-
комитет... Помню, как перед отъездом из Пскова я сидел
с Лениным на берегу живописной реки Псковы. Он пригла¬
шал меня сотрудничать в «Искре» и объяснял, как пользо¬
ваться шифром для переписки с ним. Ключом нашего шифра
мы избрали «Ангел» Лермонтова»22.
Тогда же В. И. Ленин имел конспиративную встречу с
местным социал-демократом Н. Ф. Лопатиным, во время
которой решались вопросы, связанные с деятельностью
«Искры». Таким образом, завершающим моментом в созда¬
нии группы содействия «Искре» следует считать май
1900	г.— время отъезда В. И. Ленина из Пскова *.
В соответствии с ленинским организационным планом на
юге России Ю. О. Мартов создает полтавскую группу. В Ле¬
нинском сборнике, вышедшем в свет в 1928 г., и в первом
томе «Переписки В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»
с социал-демократическими организациями в России. 1900—
1903 гг.», изданном в 1969 г., дается в общем одинаковая
трактовка этого вопроса. В обоих источниках отмечается,
что группа содействия «Искре» в Полтаве — одна из пер¬
вых искровских групп в России, организована Ю. О. Марто¬
вым во время пребывания его в Полтаве (весна 1900—март
1901	г.)23.
В -статье В. Н. Жук и 3. М. Суховской «Источники о
деятельности искровских организаций на Полтавщине»,
*	В многотомной «Истории Коммунистической партии Советского
Союза» указывается, что группа содействия «Искре» в Пскове была
создана позднее июля 1900 г. Судя по всему, исходным моментом для
такого определения явилась встреча В. И. Ленина с П. Н. Лепешин-
ским в Подольске, где на него были возложены функции руководителя
группы.

опубликованной в 1972 г., отмечается, что группа содейст¬
вия «Искре» в Полтаве создана после Псковского совеща¬
ния24. Что касается совещания, то оно проходило в Пскове
в конце марта — начале апреля 1900 г. На наш взгляд, наи¬
более точная датировка среди многообразия других пред¬
положений дается в многотомной «Истории Коммунистиче¬
ской партии Советского Союза». Время создания группы
здесь относится к сентябрю 1900 г.25 В ее состав сначала
входили Ю. О. Мартов, В. П. Ногин, С. О. Цедербаум,
А.	И. Штессель, П. Ю. Шехтман, Л. Ф. Коршунова,
М. В. Завойко, С. А. Грюнер, Е. Я. Левин и др. В августе
1900	г. из!группы выбыл В. П. Ногин, бежавший за границу,
а 1 сентября того же года из Пскова в Полтаву по вызову
Мартова приехала Л. Н. Радченко*. В марте 1901 г. уехал
за границу Ю. О. Мартов, а вскоре выехал из Полтавы в
Вильно С. О. Цедербаум. После отъезда Мартова искровцев
возглавила Л. Н. Радченко, а затем А. И. Штессель. С июля
по сентябрь 1902 г. во главе группы стоял В. О. Цедербаум.
Весной 1901 т. в состав полтавской группы вошли
H. М. Флеров, E. М. Трутовская, П. В. Чериковер, Н. В. За¬
войко, П. Е. Щеголев. К искровцам довольно близко при¬
мыкали исполнители отдельных поручений А. М. Сонкип,
С.	Ф. Третьяков, С. А. Волкенштенн, М. П. Струц, П. С. По¬
ставной, С. Г. Френкель и др.26
В материалах департамента полиции упоминания о дея¬
тельности полтавских искровцев впервые встречаются лишь
в марте 1901 г. Несколько позже было возбуждено дознание
о так называемом сообществе, распространяющем револю¬
ционные издания типографии «Искры» и др. По данным по¬
лицейских донесений, в состав подпольной организации вхо¬
дило более 50 человек27. Приведенная цифра явно завыше¬
на и не соответствовала реальной действительности: в это
число были включены все лица, мало-мальски хоть в чем-то
замешанные >и стоящие в оппозиции к правительственным
властям. Большинство из них не имели абсолютно никаких
связей с редакцией «Искры» и не были посвящены в ее
дела.
Среди политических поднадзорных в Полтаве находи¬
лись представители почти всех направлений: социал-демо¬
краты, 'народовольцы, либералы, социалисты-революционе-
ры. Несмотря на различия во взглядах на цели и задачи
*	В Полтаве Л. Н. Радченко пробыла месяц, а затем, с 1 октября
по 1 ноября 1900 г., находилась на лечении в Крыму, куда она выеха¬
ла с разрешения департамента полиции.
2^-В. И* Новиков
33

борьбы, многие из них поддерживали между собой тесные
связи (и регулярно встречались на закрытых собраниях. По
донесениям секретных агентов, на сходках, где обсуждались
способы борьбы с царским самодержавием, присутствовало
иногда свыше 20 человек.
Как стало известно, к весне 1901 г. местные власти дер¬
жали под наблюдением в Полтаве девять явочных мест,
где периодически проходили встречи. В их числе значились
квартиры представителей местной интеллигенции агронома
Третьякова, ветеринарного врача Грюнера, учителя Орло¬
ва, дворянки Семиренко, а также политических поднадзор¬
ных Ю. Мартова, С. Цедербаума и др.23
О деятельности политических поднадзорных был хорошо
информирован прокурор Харьковской судебной палаты, ко¬
торый в ноябре 1901 г. совершенно конфиденциально сооб¬
щил министру юстиции, что «негласное наблюдение за ли¬
цами, 'посещавшими сходки, привело начальника Полтав¬
ского губернского жандармского управления к тому пред¬
положению, что все эти лица составляют один кружок, так
как оказалось, что они находятся между собою в близких
отношениях, часто навещают друг друга, ведут между собою
деятельную переписку, дают друг другу разные книги, зап¬
рещенные сочинения и революционные брошюры»29.
Полтавские искровцы принимали активное участие в
беседах и встречах, о которых сообщал прокурор, однако
о своей основной работе, проводимой по заданию «Искры»,
они -не информировали участников закрытых совещаний.
Отсутствие в департаменте полиции данных о деятельности
местных 'искровцев в течение 1900—1901 гг. отнюдь не оз¬
начает, что эта работа не велась. Наоборот, в результате
хорошей конспирации со стороны революционеров сотруд¬
никам охранки «просто не удавалось заполучить необходи¬
мые материалы.
Недостаточная осведомленность о деятельности револю¬
ционно настроенных лиц, проживавших в Полтаве, вызы¬
вала беспокойство местных властей. Для усиления контроля
за деятельностью революционеров решено было улучшить
постановку секретной службы. В таких случаях представи¬
тели самодержавия часто прибегали к услугам платных
агентов. На их содержание тратились немалые средства из
государственной казны. О широкой постановке секретной
службы в Полтаве свидетельствует тот факт, что на содер¬
жание агентуры отпускалось ежегодно 300 руб. так назы¬
ваемых безотчетных денег. Для сравнения заметим, что
Псковскому губернскому жандармскому управлению для
34

этих целей выделялось ежегодно лишь 50 'руб., Самарско¬
му—400 30.
Приостановить размах революционного движения путем
усиления наблюдения и «применения репрессивных мер 'пы¬
тались и в других губерниях. Однако многочисленный поли¬
цейский аппарат и его платные агенты были не в состоянии
ослабить натиск революционных сил.
Прошло немногим более года с момента начала неглас¬
ного наблюдения за деятельностью .политически неблагона¬
дежных в Полтаве, как -прокурор Харьковской судебной
палаты снова направил совершенно конфиденциальное
сообщение министру юстиции. Материал, добытый путем
слежки и обысков, дал возможность блюстителю порядка
сделать -вывод, что многие лица являются сторонниками
социал-демократической революционной пропаганды и что
задачей себе они поставили издание и распространение в
народе, в особенности среди рабочих, запрещенных сочине¬
ний и революционных воззваний. «В изданиях, отобранных
при обысках,— говорилось в донесении,— указывается на
бедственное материальное положение простого парода; на
страшные притеснения, которые он якобы терпит от прави¬
тельства и его чиновников; на необходимость радикально
изменить в России государственный строй, уничтожить цар¬
ское самодержавие и допустить народных представителей
к управлению государством»31.
Деятельность в Полтаве революционно настроенных лиц
значительно активизировала противоправительственную
пропаганду, которая велась главным образом среди желез¬
нодорожных и ремесленных рабочих города. Усилилось так¬
же распространение социал-демократической литературы
среди крестьян. Ни в коей мере не умаляя значения этой
работы, следует подчеркнуть, что особую значимость дея¬
тельность полтавских искровцев представляет в свете выпол¬
нения непосредственных заданий редакции газеты «Искра».
В борьбе за создание партии нового типа В. И. Ленин и
редакция газеты отводили значительную роль уфимской
группе содействия «Искре». Как уже отмечалось, создание
этой группы «на востоке» связано с именем В. И. Ленина и
Н. К. Крупской. Ленин дважды посетил Уфу, прожив здесь
в общей сложности 26 дней32 *. В свой первый приезд в этот
*	По данным исследователя Г. Ф. Павлюченкова, в первый приезд
В. И. Ленин пробыл в Уфе не менее 6 дней. Однако известно, что
Владимир Ильич прибыл туда 6 февраля, а 12 февраля он уже вер¬
нулся в Москву (притом около двух суток он находился в пути).
35

город, где Н. К. Крупской предстояло отбывать оставшийся
орок ссылки*, В. И. Ленин пробыл там не более четырех
дней. Тогда он неоднократно встречался с местными социал-
демократами, беседовал с ними по вопросам революционной
работы, знакомил со своим планом издания общероссийской
революционной газеты33.
По свидетельству современников, первая встреча произо¬
шла на квартире В. Н. Крохмаля. «В начале 8-го часа вече¬
ром пришел молодой человек, лет 30 на вид, хотя и с боль¬
шой лысиной,— вспоминал А. И. Петренко. — Он был одет
весьма просто, как большинство из нас: плохонькое паль¬
тишко, на шее повязан шерстяной шарф. Вместе с ним при¬
шла молодая женщина. Это и был Владимир Ильич Улья¬
нов со своей женой Надеждой Константиновной, урожден¬
ной Крупской»34.
Другая встреча состоялась на квартире О. В. Аптекмана.
В беседах принимали участие Н. К. Крупская, А. Д. Цюру¬
па, А. И. Свидерский, В. Н. Крохмаль, К- К. Газенбуш,
О. В. Аптекман, О. И. Чачина, О. А. Варенцова, А. И. Пет¬
ренко, М. П. Бойкое, П. И. Попов и др.35 В. И. Ленин позна¬
комил уфимских социал-демократов с планом организации
общерусской политической газеты как составной частью
общего плана создания в России революционной марксист¬
ской партии.
На наш взгляд, в свой первый приезд в Уфу В. И. Ленин
вряд ли ставил перед собой задачу создавать здесь немед¬
ленно группу содействия «Искре». И дело здесь не столько
в кратковременности пребывания его в этом городе, хотя
этот фактор немаловажен, сколько в том, что такая опера¬
тивность не вызывалась самой обстановкой. В Уфе остава¬
Следовательно, приводимый общий подсчет не совсем верен.— См. Вла¬
димир Ильич Ленин. Биографическая хроника, т. 1. М., 1970, с. 243; Не¬
деля, 1972, № 13.
*	В период пребывания в сибирской ссылке предполагалось, что
вместе с В. И. Лениным в Псков поедут Н. К. Крупская и ее мать Ели¬
завета Васильевна. Это видно из письма Н. К. Крупской к М. А. Уль¬
яновой от 17 октября 1899 г., где она писала:	«Теперь	до отъезда
осталось 3 месяца 13 дней, совсем мало. Я уже подала прошение в
департамент полиции, чтобы меня пустили в Псков. Мама от себя со¬
бирается тоже подавать прошение о том же» (см. Ленин В. И. Полн,
собр. соч., т. 55, с. 414). С аналогичной просьбой обратилась и мать
В.	И. Ленина. В сохранившихся архивных материалах отмечалось, что
Мария Александровна Ульянова «ходатайствует о разрешении невест¬
ке ее, Надежде Константиновне Ульяновой... поселиться жить вместе
с мужем в г. Пскове» (ЦПА ИМЛ, ф. 4, оп. 3, д. 11, л. 80). Несмотря
на многочисленные просьбы, департамент полиции отказал в этом, и
Н.	К. Крупской пришлось поехать в Уфу.
36

лась Н. К. Крупская, на которую можно было вполне поло¬
житься в организационном доведении до конца начатого
дела. Притом было бы очень опрометчиво такое сугубо важ¬
ное и конспиративное дело решать в незнакомом городе со
многими недостаточно проверенными людьми столь поспеш¬
но. Для В. И. Ленина важнее было другое — выяснить
отношение местных социал-демократов к намечаемому пе¬
чатному органу, заручиться поддержкой >с их стороны. Оче¬
видно, именно эти задачи В. И. Ленин и решал во время
своего первого пребывания в Уфе, поскольку они имели не¬
маловажное значение как для предстоящих переговоров с
«легальными марксистами» на Псковском совещании, так и
для заключения соглашения с членами группы «Освобожде¬
ние труда».
Из Уфы В. И. Ленин направился в Псков, избранный им
местом жительства. Приехав сюда с готовой программой
действий, он начал тщательно знакомиться с обстановкой
па месте, прежде всего сплотив вокруг себя группу едино¬
мышленников.
По воспоминаниям современников, во время своего пре¬
бывания в этом городе В. И. Ленин принимал активное уча¬
стие в беседах и совещаниях *с представителями местной
интеллигенции, которые иногда сам организовывал. Основ¬
ная цель таких встреч состояла в том, чтобы отобрать нуж¬
ных людей и привлечь их к выполнению отдельных пору¬
чений.
Пробыв в Пскове менее двух месяцев, В. И. Ленин 20
апреля 1900 г. написал прошение в департамент полиции о
разрешении ему вновь выехать в Уфу сроком на полтора
месяца. Ссылка на серьезную болезнь жены и медицинское
заключение не возымели своего действия: в конце апреля
Владимир Ильич получил официальный письменный ответ
об отказе36.
По просьбе В. И. Ленина хлопотать за него поехала в
Петербург мать — Мария Александровна. Ходатайство ее
на этот раз увенчалось успехом. И в мае 1900 г. В. И. Ленин
получил разрешение департамента полиции на поездку в
Уфу вместе с матерью37.
Завершив в Пскове работу, связанную с подготовкой к
изданию «Искры», В. И. Ленин направился в Уфу. Во время
вторичного приезда сюда Владимир Ильич снова провел
ряд встреч 'и совещаний-с местными революционерами. Уча¬
стие в них наряду с уфимскими социал-демократами прини¬
мали и представители других городов: А. И. Пискунов и
Е. И. Пискунова из Нижнего Новгорода, В. А. Носков из
37

Воронежа *, П. П. Румянцев 'из Самары, Л. М. Книпович из
Астрахани, П. Ф. Савинов из Бирска38**. В. И. Ленин и
Н. К. Крупская навестили семью видных уральских рево¬
люционеров Кадомцевых39.
Встречи носили деловой характер, были посвящены во¬
просам революционной борьбы. В то время нелегко было
разобраться во всех ее перипетиях. В этой связи В. И. Ле¬
нин, как никто другой, сумел указать правильный путь и
предостеречь от ошибок тех, кто искренне заблуждался.
Во время пребывания в Уфе В. И. Ленин провел большую
организаторскую работу: создал опорный пункт «Искры»,
подобрал корреспондентов, условился с ними об адресах
и шифрах для конспиративной переписки. Начало июля
1900	г.— время отъезда Ленина из города, когда все эти
дела были закончены,— и следует считать завершающим
этапом создания в Уфе группы содействия «Искре». После¬
дующая деятельность ее проходила уже под непосредствен¬
ным руководством Н. К. Крупской. В течение 1900—1901 гг.
здесь вели подпольную работу А. Д. Цюрупа, В. Н. Крох¬
маль, В. А. Кугушев, А. И. Свидерский, И. С. Кадомцева,
Э. С. Кадомцев, А. И. Петренко, И. С. Якутов, М. П. Бой¬
ков, А. И. Крылов, H. Н. Плаксин, Ю. А. Попова и др.40
Как показывают факты, в небольших губернских городах
центром сосредоточения революционеров и вообще оппози¬
ционно настроенных лиц в то время являлись земские упра¬
вы, в которых многие из них работали статистиками, учет¬
чиками, управляющими и т. д. На это обстоятельство мест¬
ные власти неоднократно обращали внимание столичного
начальства. Так, например, в одном из секретных сообще¬
ний, направленном в сентябре 1902 г. в департамент поли¬
ции, член уфимской губернской земской управы князь
В. А. Кугушев характеризовался как человек, поддержи¬
вавший связи и знакомства главным образом с разными
ссыльными и политически неблагонадежными лицами.
«Благодаря своей энергии, средствам и связям,— говорилось
в донесении,— Кугушев забрал в руки всю земскую управу
*	В некоторых источниках отмечается, что на встречу с В. И. Ле¬
ниным Носков приезжал не из Воронежа, а из Ярославля (см. Вла¬
димир Ильич Ленин. Биографическая хроника, т. 1, с. 257; Степа¬
нов В. Н. Ленин и русская организация «Искры». М., 1968, с. 32).
** В материалах, подготовленных представительницей «экономи¬
стов» Ю. Махновец для доклада III съезду РСДРП об истории социал-
демократического движения в Воронеже, автор с нескрываемым сожа¬
лением отмечал, что Носков «был на кумысе в Уфе и виделся с Ле¬
ниным, взгляды которого и усвоил» (ЦГАОР СССР, ф. 1776, оп. 1,
д. 53, л. 14).
38

й, йри его покровительстве вообще неблагонадежному эле¬
менту, все ссыльные и поднадзорные получили туда широ¬
кий доступ; даже в своих имениях, в лице служащих,
Кугушев имел людей одинаковых с ним убеждений»41. Сре¬
ди ближайших знакомых кня-зя сотрудники полиции отмеча¬
ли А. Д. Цюрупу, М. П. Цюрупу, М. К. Газенбуш,
М. П. Бойкова, М. Б. Смирнова, Муртаза Кутлубаева
и др. Небезынтересно и то, что сам В. А. Кугушев даже не
скрывал связей и знакомств с лицами политически неблаго¬
надежными, многие из которых находились под надзором
полиции. Вскоре после ареста на одном из допросов он зая¬
вил: «В Уфе я был знаком с разными ссыльными, а именно:
Бр. Плаксиными, Свидерским, Леоновичем, Малышевым,
Квятковским, Синицыным, Малышевой и с женой Бойко¬
ва— Лидией»42. Что касается его уфимских встреч в 1900 г.
с В. И. Лениным и Н. К. Крупской, то данными о них поли¬
ция, по-видимому, не располагала. Однако в воспоминаниях
В. А. Кугушева они нашли свое отражение в следующем
виде: «...1900 г. Уфа. Приезд в Уфу Владимира Ильича к
Надежде Константиновне; мои связи с уфимской ссыльной
колонией — Цюрупой, Свидерским, Леоновичем, Бойковым;
Крупской. Визит Владимира Ильича в губернскую земскую
управу. Беседа в моем кабинете... Темы беседы: положение
крестьянства в губернии, настроение среди городской ин¬
теллигенции и рабочих... Характер земской работы»43.
Уфимские социал-демократы поддерживали тесные связи
с революционерами многих городов России. В их числе,
пожалуй, особый интерес представляют взаимоотношения с
революционными социал-демократами Москвы. К сожале¬
нию, до сих пор нам многое неизвестно о тех далеких со¬
бытиях подпольной борьбы. Сохранившиеся документы
лишь указывают на то, что междугородные связи имели ме¬
сто и носили сугубо конспиративный характер. В июне
1902 г. за участие в студенческих беспорядках и связь с
политически неблагонадежными был арестован житель Уфы
Муртаз Кутлубаев. Тот факт, что его привлекли к дозна¬
нию при московском губернском жандармском управлении,
уже указывает на связь с москвичами. В числе веществен¬
ных доказательств, отобранных у Кутлубаева полицией во
время обыска, оказались стихотворения «Русская Марселье¬
за» и «Похоронный марш», в которых выражалось сочувст¬
вие противоправительственному движению44.
В ходе дознания сотрудники департамента полиции не¬
однократно указывали на контакты арестованного с поли¬
тически неблагонадежными лицами. Правда, круг их ока¬
86

зался сравнительно невелик. В результате вмешательства
родных Кутлубаев вскоре был освобожден, внеся огромный
по тем временам залог — 3000 руб.45 По всей вероятности,
эта солидная сумма «сыграла» решающую роль, и дело
вскоре было прекращено. В этой истории небезынтересен
факт, что в указанное время Кутлубаев проживал в Москве
по адресу: Сухаревская площадь, дом Элькинда. Как отме¬
чалось в секретных агентурных донесениях, здесь же про¬
живал служащий московского отделения Петербургского
Международного коммерческого банка М. М. Меерсон, при¬
надлежавший к группе искровцев. На имя Меерсона из-за
границы редакция «Искры» направляла конспиративные
письма, которые он затем передавал Н. Э. Бауману46. Пред¬
ставляется маловероятным, чтобы Кутлубаев не был осве¬
домлен об этих связях.
Имеющиеся материалы свидетельствуют, что за деятель¬
ностью искровской группы в Уфе в 1900 г. редакция газеты
следила внимательнейшим образом, оказывала ей необхо¬
димую помощь. Наглядным подтверждением этого может
служить то, что первый транспорт только что вышедшей в
свет газеты «Искра» был направлен наряду с Москвой и в
Уфу. Пограничная стража задержала груз с искровской
литературой. На двух тюках стояла условная буква «у», что,
по заключению сотрудников полиции, означало первую бук¬
ву названия города, куда предназначалась литература.
Одновременно в Уфу на имя Глазырина по почте была на¬
правлена книга, служившая условным сигналом, что литера¬
тура 'послана47. Во время допроса служащего городского
банка А. В. Глазырина полиция установила, что с разреше¬
ния последнего его адресом для революционных целей вос¬
пользовался уфимский социал-демократ В. А. Квятковский,
который ввиду неопровержимости улик был арестован. Не
имея сведений из Уфы о получении транспорта с искровской
литературой, Н. К. Крупская срочно направила туда пись¬
мо * с запросом по этому поводу, где писала: «Как поживает
В. А. (речь идет о Квятковском.— В. Я.), здоров ли? Полу¬
чили ли транспорт? Ответьте немедленно»48. В целях кон¬
спирации она привела в нем только инициалы своих това¬
рищей по ссылке: «H. H.», «В. А.», «Ю. А.». Местный иссле¬
дователь Г. Ф. Павлюченков убедительно доказал, что эти
*	Составители первого тома «Переписки В. И. Ленина и редакции
газеты «Искра»...» (с. 61) считают, что Н. К. Крупская адресовала это
письмо в Самару. Однако, как это видно из вышеизложенного, оно
было адресовано не в Самару, а в Уфу.
40

инициалы принадлежали уфимским социал-демократам
H. Н. Плаксину, В. А. Квятковскому, Ю. А. Поповой49.
На наш взгляд, имеются все основания утверждать, что
первый искровский транспорт предназначался в Уфу не слу¬
чайно. Вполне резонным было решение редакции направить
груз туда, где находился опорный пункт и группа надежных
искровцев.
В соответствии с ленинским организационным планом
члены Литературной группы к моменту выхода в свет
«Искры» создали опорные пункты редакции газеты в Пско¬
ве, Уфе, Полтаве, а также разветвленную сеть агентов. Они
установили широкие связи в России и заручились поддерж¬
кой в оказании им помощи со стороны революционных со¬
циал-демократов Петербурга, Москвы, Пскова, Уфы, Ниж¬
него Новгорода, Харькова, Саратова, Баку, Риги, Казани,
Смоленска и ряда других городов.
Таким образом, за сравнительно короткое время в усло¬
виях строжайшей конспирации В. И. Ленин организовал
выпуск общерусской политической газеты, создал ряд опор¬
ных 'искровских групп в России и сравнительно широкую
сеть агентов «Искры», определил круг вопросов, цели и за¬
дачи, которым отныне была подчинена вся их деятельность.
С созданием единого общерусского революционного центра,
каким стала редакция «Искры», а также ряда опорных
искровских групп в России появилась возможность начать
коренную перестройку работы местных комитетов РСДРП,
направить все силы на решение главной задачи революцион¬
ного движения. Тем самым в отличие от ранее существовав¬
шей разрозненной деятельности отдельных комитетов, групп
и революционно настроенных лиц теперь их подпольная
борьба направлялась в общее русло в соответствии с раз¬
работанным ленинским организационным планом.

Глава вторая
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В. И. ЛЕНИНА И ИСКРОВСКИХ ГРУПП
в РОССИИ НАКАНУНЕ II СЪЕЗДА РСДРП
1.	РАБОЧИЕ КОРРЕСПОНДЕНТЫ — ПРЕЖДЕ ВСЕГО
С момента возникновения «Искры» В. И. Ленин после¬
довательно направлял деятельность редакции газеты на
активную борьбу против экономического и политического,
социального и национального гнета царского правительст¬
ва. Общерусский революционный печатный орга,н призван
был воспитывать трудящиеся массы в духе боевой готовно¬
сти поддержать любой протест против самодержавия.
Перед революционными социал-демократами встала за¬
дача организовать регулярное снабжение газеты материа¬
лами и корреспонденциями, имевшими общественно-поли¬
тическое значение. В. И. Ленин неоднократно подчеркивал,
что успех «Искры» невозможен без тесной связи с Рос¬
сией, где находился центр революционной борьбы.
Возглавляя редакцию «Искры», В. И. Ленин настойчи¬
во добивался того, чтобы печатный орган выражал интере¬
сы трудящихся масс, широко освещал жизнь рабочих и
крестьян. Еще задолго до выхода в свет «Искры» в письме
к П. Б. Аксельроду В. И. Ленин подчеркивал, что «ничего
так не желал бы, -ни о чем так много не мечтал, как о воз¬
можности писать для-рабочих» К
Владимир Ильич использовал любую возможность —
личные встречи, беседы, переписку — для расширения кон¬
тактов и установления регулярных деловых связей с кор¬
респондентами. Эти вопросы затрагивались почти в каж¬
дом из редакционных писем, которые отправлялись в Рос¬
сию. В августе 1901 г. редакция «Искры» настоятельно ре¬
комендовала своим представителям в Кишиневе и Вильно:
«Всякий член организации «Искры» должен заботиться...
о доставлении газете всякого рода корреспонденций и све¬
дений (корреспонденции должны быть, конечно, не только
чисто рабочие), необходимо должны сообщаться сведения
о положении дел в местной организации, о характере ее
деятельности и т. п., должны посылаться все выходящие
42

листки и т.п.»2. Такая задача была поставлена перед все¬
ми агентами газеты и группами содействия ей в России.
Задолго до выхода в свет первого номера «Искры» раз¬
вернулась работа по установлению связей с будущими рос¬
сийскими корреспондентами. Одним из первых документов,
свидетельствующих об этом, является письмо С. В. Андро¬
пова от 10 ноября 1900 г., адресованное из-за границы в
Петербург члену группы «Рабочее знамя» М. К. Фурман.
В этом письме Андропов известил адресата о намечаемом
издании газеты «Искра» и журнала «Заря». «Я сообщил ей
(Фурман.— В. #.),— писал он позже,— что к ней явится
один человек от «Искры», и просил ее помочь ему в приоб¬
ретении корреспонденций с фабрик, различных сведений о
рабочих и других статей; с этой целью я сообщил ей па¬
роль» 3.
Для редакции «Искры» важно было уже в первых но¬
мерах газеты иметь материалы из такого крупнейшего цен¬
тра рабочего движения, как Петербург. Среди составите¬
лей материалов для газеты в столице были Е. Г. Гуро,
П. Н. Торсуев, И. А. и Л. А. Соболевы4. Наибольшую ак¬
тивность в этом деле проявляли И. В. Бабушкин и
Е. Д. Стасова. Однако проделанная искровцами работа не
дала ожидаемых результатов; редакция газеты и лично
В. И. Ленин были неудовлетворены тем количеством мате¬
риалов, которое поступало из Петербурга. «Искра» посто¬
янно испытывала недостаток в корреспонденциях из столи¬
цы. Дезорганизаторская деятельность петербургских «эко¬
номистов», проводимая по отношению к газете, еще более
осложняла дело.
В обширной переписке с петербургскими искровцами
редакция газеты вновь и вновь обращала внимание на не¬
обходимость улучшения корреспондирования в «Искру».
В январе 1903 г. В. И. Ленин лично запрашивал И. В. Ба¬
бушкина: «Приняты ли меры к удесятерению корреспонден¬
ций из Питера, которых у нас не было позорно долго?» 5
Анализ публикаций, присланных из Петербурга, свидетель¬
ствует о более активной работе искровцев в 1903 г. Благо¬
даря вниманию и настойчивости со стороны редакции газе¬
ты в каждом номере «Искры» стали публиковаться мате¬
риалы, рассказывающие о революционной борьбе в столи¬
це. В общей сложности на страницах ленинской «Искры»
опубликованы 24 корреспонденции, присланные из Петер¬
бурга.
Параллельно с С. В. Андроповым аналогичную работу
по подбору корреспондентов проводил С. О. Цедербаум.
43

В ноябре 190Ö г. он направил зашифрованное письмо в Ка¬
зань, адресованное социал-демократу В. Давыдову. Со¬
трудники полиции заполучили письмо и расшифровали его.
В нем, в частности, говорилось:	«Сообщите, слышали ли
что-либо об имеющей издаваться нелегальной газете
(«Искре». — В. Я.), если нет, сообщу в следующем под¬
робнее. А пока скажу, что для нее желательно организо¬
вать доставку корреспонденций. Поэтому, во-первых, если
возможно, пришлите таковую из Казани (содержание ее
может быть не только о стачках и вообще рабочем движе¬
нии, но заключаться также в описании всех событий, име¬
ющих общественный интерес, например по жизни земства,
дум, студенчества, деяний администрации и пр.). Пишите,
как обстоят дела в Казани» 6.
По-видимому, В. В. Давыдов положительно откликнул¬
ся на этот призыв. Основанием для такого предположения
может'служить письмо от 14 октября 1901 г., адресованное
в Казань агентом «Искры» В. П. Ногиным, в котором он
сообщил Давыдову «адрес для корреспонденции — Herrn
Dr F Hornung, Blümerstrasse25, Leipzig, Schleissig» 7. Че¬
рез В. В. Давыдова и его жену О. А. Давыдову-Звездочс-
тову была установлена связь казанских социал-демокра¬
тов с редакцией «Искры»*, и уже в феврале 1901 г. из Ка¬
зани стали направляться корреспонденции в газету. Всего
их было послано не менее 14, большинство из них опубли¬
ковано в «Искре» 8.
В связи с подготовкой к изданию «Искры» С. О. Цедер-
баум по заданию «Искры» пытался установить связи и с
другими городами России. В том же письме он запрашивал
Давыдова: «Если имеете связи с Тулой, Тверью, Ростовом,
как прежде, то им дайте адрес, сообщите... как, приехав в
эти города, отыскать людей, чтобы с ними столковаться по
этому поводу». И далее он, как бы между прочим, продол¬
жал: «Что слышно о Михаиле Борисовиче ** (Смирнове. —
В.	Я.). Остался ли он в Уфе, пришлите его адрес»9.
М. Б. Смирнов и его супруга до высылки из Петербурга
принимали довольно активное участие в революционной
*	Из агентов «Искры», работавших в России, связь с Казанью
поддерживал Н. Э. Бауман. В августе 1901 г. он направил в этот го¬
род искровскую литературу, о чем тогда же поставил в известность
редакцию газеты.
** На копии этого письма сотрудником департамента полиции сде¬
лана запись, что речь идет о Михаиле Борисовиче Смирнове. Он вме¬
сте со своей женой Смирновой Н. В., которая была сестрой С. В. Анд¬
ропова, в 1900—1902 гг. проживал в Бирске Уфимской губернии.
44

борьбе; они входили в состав петербургской организации
«Рабочее знамя» *, которая позже перешла па позиции
«Искры». В течение 1900—1901 гг. они вели оживленную
конспиративную переписку с агентом «Искры» С. В. Анд¬
роповым. Литературная группа, а также тяготевшие к ней
наиболее революционные элементы в письмах обсуждали
предстоящее возвращение из ссылки в европейскую часть
России членов Литературной группы — Ленина, Мартова,
Потресова. Социал-демократ М. Б. Смирнов счсл нужным
поставить об этом в известность своих зарубежных едино¬
мышленников. В ответном письме из Лондона в Петербург
С.	В. Андропов в конце января 1900 г. запрашивал: «Ми¬
шенька (М. Б. Смирнов.-— В. Н.) писал мне, что 3 чел. дол¬
жны вернуться в Россию; не будут ли и они нашими?» 10
Стремление искровцев установить связи с членом «Ра¬
бочего знамени» М. Б. Смирновым, отбывавшим ссылку с
июля 1900 г. в городе Бирске Уфимской губернии, отвеча¬
ло взаимным интересам. Сохранились документы, показы¬
вающие, что М. Б. Смирнов с большим уважением отно¬
сился к членам Литературной группы и стремился устано¬
вить с ними контакты. Об этом свидетельствует и письмо
В. И. Ленина к В. П. Ногину, в котором есть такие строки:
«Узнав, что у нас имеется готовый перевод книги Каутско¬
го: «Бернштейн и социал-демократическая программа»,
один из членов группы «Рабочего знамени» обратился в
России к одному из членов нашей группы с предложением
издать этот перевод» и. В следующем письме В. И. Ленин
в зашифрованном виде сообщил фамилию этого человека:
им был М. Б. Смирнов.
Как уже говорилось, в феврале 1900 г. в Уфу приехала
Н. К. Крупская и стала здесь признанным руководителем
революционных социал-демократов, которые в это время
осуществляли подпольную работу и в Уфимской губернии.
Квартира Н. К- Крупской служила революционным цент¬
ром и явкой для приезжающих.
В своих воспоминаниях один из активных участников
подпольной работы того периода, А. И. Петренко, отмечал:
«Квартира, где она жила со своей нежно любимой мате¬
рью/служила связью между политической ссылкой и Вла¬
димиром Ильичем. Через Надежду Константиновну велась
*	Группа «Рабочее знамя» отрицательно относилась к «экономиз¬
му», целью своей работы ставила политическую пропаганду среди ра¬
бочих. В течение января — апреля 1901 г. ряд членов этой группы,
находившихся в России, были арестованы. Большинство оставшихся на
свободе перешли в организацию «Искры».
45

с ним переписка. От нее мы узнавали наиболее интересные
политические новости, о которых нельзя было прочесть в
легальной периодической печати...» 12
Вопрос об участии уфимцев в обеспечении «Искры» мате¬
риалами до сих пор недостаточно изучен. Неизвестны мно¬
гие активные корреспонденты, сотрудничавшие с редакцией
газеты. О том, что они существовали, говорят многочислен¬
ные корреспонденции, присланные из Уфимской губернии и
опубликованные в газете «Искра». Достаточно отмстить,
что в 50 номерах «Искры» помещено 33 статьи и заметки,
касающиеся Уфимской губернии 13.
В настоящее время установлено, что во время пребыва¬
ния в Уфе Н. К. Крупская внимательно изучала жизнь ра¬
бочих, условия их труда, некоторых из них убедила сотруд¬
ничать в газете. Позже она отмечала: «Я, живя в ссылке в
Уфе, тоже вербовала рабочих для писания в «Искру». То
же делали и другие агенты «Искры»». К этой работе
Н. К. Крупская привлекла слесаря И. С. Якутова и пере¬
плетчика А. И. Крылова. Последний очень часто рассказы¬
вал Надежде Константиновне о работе местных печатни¬
ков, а уже «на основании этих рассказов составлялись кор¬
респонденции для «Искры»» 14. Позже он вспоминал, как
Н. К. Крупская однажды доверительно сообщила ему:
«...на днях пришлют газету «Искра» и в ней будет напеча¬
тано то, что мы посылали» 15.
По воспоминаниям 3. П. Кржижановской, Н. К- Круп¬
ская установила также связи с рабочими Златоуста, Миаса
и некоторых других городов, подготовляя таким путем бу¬
дущих корреспондентов «Искры» 16.
Позже, находясь за границей, Н. К. Крупская вела
оживленную переписку со многими революционными соци¬
ал-демократами России. В ее письмах сплошь и рядом
встречаются указания и просьбы о корреспондировании в
«Искру». Разумеется, большинство адресатов положитель¬
но откликались на ее призыв. В письме к О. А. Эпгбергу в
Выборг от 23 мая 1901 г. Н. К. Крупская просила его свя¬
заться с членом петербургского «Союза борьбы» питерским
рабочим А. С. Шаповаловым и привлечь последнего для
сотрудничества в газете. Сам А. С. Шаповалов позже вспо¬
минал: «Я написал письмо в «Искру» (положение рабочих
на Кавказе), которое... было напечатано в номере 16 «Иск¬
ры»» 17. Путем переписки Н. К. Крупская привлекла к сот¬
рудничеству в газете значительное число людей. Такая
форма работы по привлечению корреспондентов широко
использовалась редакцией газеты «Искра».
46

Из числа рабочих-корреспондентов наиболее активным
был И. В. Бабушкин, которого именно Владимир Ильич
убедил сотрудничать в газете во время встреч с ним в Рос¬
сии. Редакция «Искры» регулярно получала от него острые
и злободневные материалы, посвященные жизни рабочих
Москвы,- Иваново-Вознесенска и других городов, с которы¬
ми он поддерживал связь. В условиях подполья нелегко
было осуществлять эту работу, но он справлялся с ней
блестяще. Во избежание провала редакция «Искры» реко¬
мендовала Бабушкину быть предельно осторожным. «Про¬
сим только — рискуйте поменьше, — писала Н. К. Круп¬
ская. — Вы один из самых энергичных агентов, и потерять
Вас было бы слишком печально» 18 *.
И. В. Бабушкин был не только активным корреспонден¬
том, он проводил большую работу по привлечению рабочих
для участия в «Искре». Об этом редакция газеты была хо¬
рошо осведомлена, она не только одобрила такую его дея¬
тельность, но и просила всемерно расширять и укреплять
связи с «наиболее надежными корреспондентами». В на¬
шем распоряжении, к сожалению, отсутствуют письма, в
которых он сообщал в редакцию фамилии привлеченных,
однако некоторых рабочих-корреспондентов из их числа
можно назвать безошибочно. Так, например, во время аре¬
ста Бабушкина на заседании организованного им Орехово-
Богородского комитета РСДРП в декабре 1901 г. полицией
были отобраны вещественные доказательства, проливаю¬
щие свет на этот вопрос. Было установлено, что рабочий
В. Н. Воробьев, которого Бабушкин хотел сделать своим
заместителем, хранил поступавшие в кассу кружка деньги,
собирал сведения для печатания в «Искре» 19. В это же
время был арестован другой рабочий, ткач И. В. Бугров.
В протоколе проведенного допроса было зафиксировано,
что он собирал сведения для публикации в нелегальной ре¬
волюционной печати, отправляя их из Орехово-Зуева за
границу. Одновременно он занимался распространением
газеты «Искра» и составил воззвание «К рабочим С. и
В. Морозовых» 20.
В.	И. Ленин дал высокую оценку деятельности И. В. Ба¬
бушкина в период старой «Искры», подчеркивая при этом,
(
*	Подтверждением того, что И. В. Бабушкин принимал активней¬
шее участие в «Искре», является его обширная переписка с редакцией
газеты. В трехтомной «Переписке В. И. Ленина и редакции газеты
«Искра» с социал-демократическими организациями в России» имя
И. В. Бабушкина упоминается 114 раз (Мишке в ич Г. И. И. В. Бабуш¬
кин. Вологда, 1973, с. 195).
47

что, пока он оставался на воле, «Искра» не испытывала не¬
достатка в чисто рабочих корреспонденциях. «Просмотри¬
те первые 20 номеров «Искры», — писал В. И. Ленин, —
все эти корреспонденции из Шуи, Иваново-Вознесенска,
Орехово-Зуева и др. мест центра России: почти все они
проходили через руки Ивана Васильевича, старавшегося
установить самую тесную связь между «Искрой» и рабочи¬
ми. Иван Васильевич был самым усердным корреспонден¬
том «Искры» и горячим ее сторонником»21.
Энергично и целеустремленно работал в том же плане
Н. Э. Бауман. Письма, направляемые им из Москвы в ре¬
дакцию газеты, заключали в себе интересный фактический
материал по вопросам классовой борьбы и использовались
на страницах «Искры». Так, например, в опубликованной
подборке материалов, посвященных антиправительствен¬
ным выступлениям в феврале 1901 г. в Москве, первый аб¬
зац полностью взят из письма Н. Э. Баумана 22. Его перу
принадлежит и другой напечатанный в «Искре» материал,
озаглавленный «Письмо в редакцию» 23.
Наряду с непосредственным участием в газете Н. Э. Ба¬
уман большое внимание уделял подбору корреспондентов
из числа рабочих и служащих. В качестве корреспондента
газеты он рекомендовал М. А. Багаева — члена Северного
рабочего союза. Много лет спустя в своих воспоминаниях
Багаев рассказывал, что Николай Эрнестович во время
конспиративной встречи в Москве обсудил с ним перечень
вопросов для корреспондирования в «Искру» и дал адрес
для посылки материалов за границу 24.
Выполняя данное поручение, М. А. Багаев в городе Ков¬
рове Владимирской губернии познакомился с судебным
следователем H. М. Иорданским. «Он снабжал меня сек¬
ретными материалами по управлению в губернии, которые
я направлял в «Искру», — вспоминал Багаев, — например
о рабочем, замерзшем в арестантском помещении, и о сек¬
ретном циркуляре по этому поводу владимирского губер¬
натора» 2\
Несколько позже Багаеву удалось познакомиться с
сельскими учителями села Вешки Меленковского уезда
И. Деевым и А. Хлыновым. Через них он установил связи
с рабочими хрустального завода и фабрики Нечаева—
Мальцева, содействовал активизации работы местной со¬
циал-демократической группы, снабжал их искровской ли¬
тературой 26. С их помощью оп подготовил и в апреле
1902 г. направил в «Искру» корреспонденцию, озаглавлен¬
ную «Княжество Мальцевых—Нечаевых или местечко
48

Гусь». Материал подписан условными буквами «В. П.—
С.	С.» 27.
Автор статьи проанализировал бесправное положение
рабочих, показал безжалостную эксплуатацию их фабри¬
кантами Нечаевым и Мальцевым, которые стремились ли¬
шить трудящиеся массы связей с революционными социал-
демократами, закрыть доступ для проникновения к фабрич¬
ным рабочим ленинской «Искры». Однако эти попытки бы¬
ли обречены на провал. «Не уберечь им рабочих от духа
времени, — подчеркивал автор, — ведь сознание рабочими
своих классовых интересов не есть что-то только навеянное
извне, а оно находится в самой рабочей массе, только раз¬
витое в большей или меньшей степени» 23. Багаев очень хо¬
рошо выразил думы и настроения большинства рабочих.
В апреле 1902 г. из Петербурга была отправлена кор¬
респонденция в Женеву на имя Загорулько. Текст ее напи¬
сан печатными буквами, подпись автора отсутствовала. Од¬
нако в агентурных донесениях отмечалось, что автором
корреспонденции, опубликованной в 21-м номере «Искры»,
был М. А. Багаев 29. В корреспонденции, озаглавленной
«Петербург», автор предал общественной огласке факты
полицейского насилия, применяемого к заключенным, нахо¬
дившимся в Доме предварительного заключения. Сообщение
о преждевременной смерти социал-демократа, статистика
Полтавского земства Г. О. Орлова, покончившего жизнь са¬
моубийством в тюремных застенках Петербурга, стало дос¬
тоянием общественности. Такие публикации служили на¬
глядным материалом, обличающим царское самодержавие.
В полицейских донесениях неоднократно сообщалось о
деятельности М. А. Багаева в качестве корреспондента
«Искры». В частности, отмечалось, что он послал копию
письма из Петербурга рядового лейб-гвардейца по поводу
избиения студентов в Народном доме и ряд других коррес¬
понденций 30. Немало материалов, посланных им в свое
время в «Искру», было перехвачено полицией, однако
часть из них попадала по назначению. Многочисленные со¬
хранившиеся документы указывают на то, что авторами
большинства корреспонденций, присланных из района, где
вели работу члены Северного рабочего союза, являлись
искровцы М. А. Багаев, Н. П. Богданов, О. А. Варенцова,
В. А. Носков, Ф. И. Щеколдин. Указания на сотрудничест¬
во этих лиц в «Искре» встречаются в переписке искровцев
с редакцией газеты, агентурных донесениях, в мемуарной
литературе и других источниках31. В июне 1901 г.
В. А. Носков запрашивал «Искру»: «Была послана коррес¬
49

понденция из Иваново-Вознесенска, получили ли?» В ответ¬
ном письме Н. К- Крупская поставила его в известность,
что получено несколько корреспонденций из Иваново-Воз¬
несенска. «...Не знаем, которая Ваша, если не затруднит,
повторите», — писала она. Несколько раньше Носкову бы¬
ла выражена благодарность за присылку материалов из
Ярославля и Костромы32. Как видно из архивных матери¬
алов, О. А. Варенцова написала корреспонденцию об из¬
биении студентов Демидовского юридического лицея, опуб¬
ликованную в тринадцатом номере «Искры»33. Другой
член Северного рабочего союза — Н. П. Богданов направ¬
лял в газету заметки о наиболее важных событиях, имев¬
ших место в Ярославле, Москве, Казани, Юрьеве34.
На Втором съезде РСДРП была высоко оценена рабо¬
та, проделанная членами этой организации. В материалах
съезда отмечалось, что корреспонденции «из района дея¬
тельности Северного Союза (Иваново-Вознесенск, Ярос¬
лавль, Шуя, Кострома и другие) появляются с первых же
номеров «Искры», причем большинство корреспонденций —
рабочие»35. В общей сложности в ленинской «Искре» было
опубликовано около 120 корреспонденций и заметок из
Владимирской, Ярославской и Костромской губерний36.
Эта цифра сама по себе уже говорит о многом. И тем не
менее для полноты раскрытия деятельности искровских
групп и агентов «Искры» в России недостаточно опирать¬
ся лишь на публикации газеты. Ценным дополнением слу¬
жат неопубликованные материалы, которые в значительном
количестве сохранились в архиве редакции газеты и в фон¬
дах архива департамента полиции.
Большую работу по заданию «Искры» провел социал-
демократ А. И. Гусев. В течение двух с лишним лет он ре¬
гулярно организовывал и направлял из Твери в редакцию
статьи и корреспонденции. Это был один из активнейших
корреспондентов «Искры», беспредельно преданный рево¬
люционной борьбе. Во время ареста весной 1901 г. поли¬
ция отобрала у него рукопись «Для хроники», предназна¬
ченную к отправке в «Искру» 37. После освобождения из
Бутырской тюрьмы в конце февраля 1902 г. он снова вклю¬
чился в работу. О жизни рабочих Тверской губернии
А.	И. Гусев подготовил ряд корреспонденций, которые бы¬
ли опубликованы на страницах газеты 38. Преждевремен¬
ная смерть этого замечательного революционера явилась
огромной утратой для искровцев.
Редакция «Искры» с неослабным вниманием следила за
ходом революционных событий в различных районах Рос¬
50

сии, и в частности в Поволжье, где на первых порах влия¬
ние искровцев было невелико. Для оказания помощи мест¬
ным социал-демократам весной 1901 г. редакция газеты да¬
ла указание К. К. Газенбушу в Самару восстановить связи
с Казанью и Нижним Новгородом. Вскоре Н. К- Крупская
в письме от 30 мая 1901 г. к нижегородцу А. И. Пискунову
вновь подчеркивала, что «надо... восстановить связи»39.
Одновременно высказывалась просьба о присылке коррес¬
понденций в «Искру».
Указание редакции было выполнено. С искровцами
Нижнего Новгорода супругами Пискуновыми, О. И. Чачи-
ной, В. А. Десницким, Я. М. Свердловым, П. А. Заломо¬
вым, Д. А. Павловым установлены контакты. Нижегород¬
цы активно включились в работу. Менее чем через месяц
А.	И. Пискунов в ответном письме в газету запрашивал:
«Получена ли корреспонденция, написанная красными чер¬
нилами, и другие 2 из того же города?»40*. В общей слож¬
ности в «Искре» опубликовано около 40 корреспонденций
из Нижнего Новгорода 4I.
Между искровцами Нижнего Новгорода и Пскова суще¬
ствовали подпольные связи. Связующим звеном между ни¬
ми в Пскове являлся П. Н. Лепешинский, в Нижнем Новго¬
роде — социал-демократ А. Ф. Войткевич. Контакты суще¬
ствовали также между подпольщиками Уфы и Пскова, под¬
тверждением чего может служить тот факт, что во время
ареста весной 1902 г. в Уфе социал-демократа М. П. Бойко¬
ва полиция обнаружила у него письмо с адресом: «Псков,
Георгиевская ул., д. Вериго. Алексею Васильевичу Пеше-
хонову» 4£.
В материалах департамента полиции сохранились доку¬
менты, свидетельствующие о том, что в конце 1900 г. из
Пскова в Нижний Новгород была отправлена посылка для
М. П. Иваницкой, скрывшейся оттуда из-под надзора по¬
лиции и поселившейся в Нижнем Новгороде. За получени¬
ем посылки прибыл А. Ф. Войткевич. При задержании он,
естественно, отрицал наличие связей и знакомство с пско¬
вичами. Однако не вызывает сомнения то, что на самом
деле они имели место и сохранились в последующие годы.
*	Подготовители первого тома «Переписки В. И. Ленина и редак¬
ции газеты «Искра» с социал-демократическими организациями в Рос¬
сии» считают, что в данном случае, возможно, речь идет о корреспон¬
денциях из Нижнего Новгорода, опубликованных в «Искре» № 4, 5.
Данное предположение не совсем верно. Что касается корреспонденции,
опубликованной в № 4 «Искры», то она принадлежит П. Н. Лепешин-
скому.
51

Часть материалов, предназначенных для «Искры», из Ниж¬
него Новгорода поступала в Псков, откуда П. Н. Лспешин-
ский переправлял их за границу, сопровождая приписками:
«Из Нижнего Новгорода сообщают». Подтверждением на¬
личия таких связей может служить и посланное им письмо-
корреспонденция о студенческих волнениях в Нижнем Нов¬
городе, опубликованное в № 4 «Искры» 43.
Статьи и корреспонденции из Пскова регулярно посы¬
лались в «Искру». Часть их перехватывалась департамен¬
том полиции и нередко уничтожалась. Сделать точный под¬
счет отправленных из Пскова корреспонденций не пред¬
ставляется возможным. К настоящему времени известны
лишь 20 материалов, причем большая часть из них не бы¬
ла опубликована в силу разных обстоятельств и хранится
в архивах. Но даже имеющиеся данные указывают на ре¬
гулярную работу, проводимую местными искровцами. В но¬
ябре 1900 г. Министерство внутренних дел разослало гу¬
бернаторам секретный циркуляр, воспрещающий печата¬
ние отчетов о предстоящем юбилее писателя Н. Михайлов¬
ского. Копию этого циркуляра достал каким-то образом
П. Н. Лепешинский и направил в «Искру» вместе с пись¬
мом, в котором сообщал о закрытии в Петербурге газеты
«Северный курьер» и о попытке ее издателя князя Барятин¬
ского покончить жизнь самоубийством 44. Факты, сообщен¬
ные им в редакцию, были использованы газетой в коррес¬
понденции, озаглавленной «Наша отечественная репти¬
лия» 45.
На страницах «Искры» регулярно печатались статьи и
заметки о революционном движении в России, при этом
освещались его различные течения. В конце XIX и начале
XX	в. под влиянием борьбы пролетариата получило широ¬
кий размах студенческое движение. Его возглавляли Пе¬
тербургский и Киевский университеты. В 1899 г. в студен¬
ческом движении принимали участие 25 тыс. человек из 30
высших учебных заведений России 46. После некоторого за¬
тишья в 1901 г. снова участились выступления студентов.
Как только стало известно о начале студенческих демонст¬
раций и жестокой расправе со студентами Киевского уни¬
верситета, «Искра» сразу же выступила против введения
так называемых «Временных правил», согласно которым
участников антиправительственных выступлений исключа¬
ли из учебных заведений и отдавали в солдаты.
Во втором номере «Искры» была опубликована ленин¬
ская статья «Отдача в солдаты 183-х студентов», в которой
указывалось, что введением «Временных правил» «прави¬
52

тельство делает вызов всем, в ком осталось еще чувство
порядочности, объявляя протестовавших против произвола
студентов простыми дебоширами, — вроде того, как оно
объявило ссыльных рабочих-стачечников людьми порочно¬
го поведения»47. В. И. Ленин призывал все сознательные
элементы выступить в поддержку студенческого движения.
«И тот рабочий недостоин названия социалиста,' который
может равнодушно смотреть на то, как правительство по¬
сылает войско против учащейся молодежи, — писал он. —
Студент шел на помощь рабочему, — рабочий должен
прийти на помощь студенту» 48.
Не остались в стороне от судеб студенческой молодежи
и псковские искровцы, на примере деятельности которых
можно проследить, как характер публикуемых в «Искре»
материалов влиял на работу местных социал-демократиче-
ских комитетов и групп. Факты говорят о том, что пскобичи
были не только хорошо знакомы со статьей В. И. Ленина,
но и выступили на страницах «Искры» по этому вопросу.
В 1901 г. за участие в студенческих «беспорядках» в Пе¬
тербурге многие студенты были отданы в солдаты и пре¬
провождены в Псков для отбывания срока службы. В тре¬
тьем номере «Искры» была опубликована корреспонденция
Лепешинского под названием «Псков». На конкретном
фактическом материале в ней было показано тяжелое по¬
ложение студентов-солдат, многие их которых по состоя¬
нию здоровья не были пригодны к военной службе. Студен¬
там было запрещено отвечать на вопросы не только ниж¬
них чинов, но и офицеров относительно всего, что имело
прямое или косвенное отношение к их недавнему прошло¬
му. Даже в город их отпускали с большим трудом, под при¬
смотром так называемых дядек. На каждом шагу стара¬
лись оскорбить, унизить их человеческое достоинство.
«Нужно* впрочем, заметить, — отмечал П. Н. Лепешин-
ский, — что все они бодры и не унывают. О себе они не¬
охотно даже распространяются и с лихорадочным нетерпе¬
нием ждут вестей из разных концов России: идут ли вслед
за ними товарищи, просветляется ли темный горизонт рус¬
ской общественной жизни?» 49
Подобные материалы широко использовались в пропа¬
гандистской работе, становясь достоянием широких масс
революционно настроенных рабочих и крестьян. Коррес¬
понденции, показывающие произвол царских властей, бу¬
доражили умы всех прогрессивных людей, поднимали их
на борьбу с самодержавием. Материалы о студенческом
движении в большом количестве поступали в редакцию из
53

разных концов России. Достаточно сказать, что вскоре по¬
сле опубликования статьи В. И. Ленина «Отдача в солдаты
183-х студентов» в «Искру» было прислано около ста со¬
общений 50.
Студенческие волнения надолго приковали к себе вни¬
мание не только россиян, но и многих представителей меж¬
дународной социал-демократии. В марте 1901 г. П. Б. Ак¬
сельрод сообщил мюнхенской части редакции «Искры», что
он получил «письмо от Каутского, с настоятельной прось¬
бой написать статью по поводу последних событий»51.
В данном случае, как видно и из последующей переписки,
речь шла о массовых студенческих выступлениях в Петер¬
бурге, Киеве и других городах. Публикации статьи о рус¬
ских событиях в социал-демократической печати Германии
Аксельрод придавал большое значение.
Редакция «Искры» считала целесообразным удовлетво¬
рить просьбу Каутского. За написание статьи взялась
В.	И. Засулич. В очередном письме к Аксельроду Влади¬
мир Ильич -сообщал: «Статью для немцев о демонстрациях
пишет старшая сестра»52. К этому письму составители
третьего тома Ленинского сборника в свое время сделали
следующее примечание:	«Предполагавшаяся статья
В.	И. Засулич для немецкой газеты «Vorwärts» («Вперед»)
или журнала «Neue Zeit» («Новое Время») должна была
быть посвящена весенним студенческим беспорядкам
1901	г. и вызванному ими возбуждению в обществе»53.
В данном примечании указываются два печатных органа,
для которого из них предназначалась статья — точно неиз¬
вестно. В нашем распоряжении нет доказательств, свиде¬
тельствующих, что материал был подготовлен и напечатан
в одном из них. Однако в немецкой газете «Münchener
Post» («Мюихенер Пост»), издающейся в городе Мюнхене,
в номере за 18 мая 1901 г. была опубликована подборка
студенческих материалов под заглавием «Из русской неле¬
гальной печати». Внимательное изучение их показывает,
что эта корреспонденция написана по публикации газеты
«Искра». Студенческим волнениям редакция в апреле
1901	г. посвятила обстоятельную подборку материалов, ко¬
торые заняли около пяти газетных полос. Здесь были со¬
общения из Петербурга, Москвы, Харькова, Киева, Пскова,
Казани. Автор корреспонденции, опубликованной в газете
«Мюнхенер Пост», приводит дословно целые абзацы из
«Искры» и при этом на нее ссылается. Кстати, это пока
единственный известный нам случай перепечатки газетой
«Мюнхенер Пост» материалов «Искры».
54

В феврале 1901 г. в Петербурге эсер Карпович совер¬
шил покушение на министра народного просвещения Бого¬
лепова. Последний был инициатором и вдохновителем
жестоких подавлений студенческих волнений. Убийство ми¬
нистра явилось актом мести. Одновременно оно послужило
толчком для распространения среди молодежи взглядов о
необходимости совершения покушения на царя. «Этот
взгляд представляется совершенно ошибочным. Живая ис¬
тория не знает заученных дословных повторений...» 54 —
подчеркивала по этому поводу «Искра». Редакция газеты
«Мюнхенер Пост», повторив на своих страницах эти слова,
далее цитировала «Искру» следующим образом:	«Взять
нынешнего самодержца. Что, какие идеи представляет он
как личность? Не является ли он для правительства бюро¬
кратии соломенным чучелом?.. Наша задача состоит теперь
не в том, чтобы уничтожить эту помазанную на царство
каучуковую печать, а в том, чтобы из рук бюрократии
взять ее в наши руки» 55.
Наряду с описанием событий в Петербурге газета
«Мюнхенер Пост» рассказала немецким читателям о сту¬
денческих волнениях в Киеве и других городах. Имеются
все основания полагать, что данная корреспонденция была
подготовлена В. И. Засулич с согласия мюнхенской части
редакции «Искры».
Во всей этой истории остается пока не объясненным од¬
но обстоятельство. Как известно, «Искра» и «Мюнхенер
Пост» набирались и печатались в указанное время в Мюн¬
хене, в одной и той же типографии немецкого социал-демо¬
крата Максимуса Эрнста. Искровцы хранили в строжай¬
шей тайне состав редакции и местонахождение типогра¬
фии, в которой она печаталась. И вдруг «Мюнхенер Пост»
использует материалы со ссылкой на нелегальную обще¬
русскую газету «Искра», нити к которой тщательно пыта¬
лась нащупать русская и немецкая полиция, поэтому в дан¬
ных условиях ссылка на нее представляла элементарное
нарушение правил конспирации.
«Искра» постоянно печатала материалы, разоблачаю¬
щие политику царского самодержавия. Длительное время
среди значительной части крестьян бытовало мнение, что
царь постоянно заботится об их нуждах, но что местные
власти и правительственные чиновники умышленно скры¬
вают от него их бедственное положение. Именно в этом ус¬
матривался корень всех бед и несчастий. Иллюзии о доб¬
ром царе-батюшке были довольно живучи. «Искра» стре¬
милась развенчать эту легенду и на конкретном фактиче¬
55

ском материале показывала, что царь является главным
виновником их жалкого существования, что с его ведома
миллионы крестьян обрекаются на медленное вымирание.
Этой теме П. Н. Лепешинский .посвятил довольно об¬
стоятельную статью «Из деревни», опубликованную в седь¬
мом номере «Искры». Материалы, посланные Лепешинским
из Пскова, нередко использовались авторами других ста¬
тей. Так, например, в четвертом номере газеты была опуб¬
ликована статья «Первое мая в России». Неизвестный ав¬
тор приводит в ней сведения из корреспонденции Лепе-
шинского. В частности, он называет число арестованных в
Петербурге и количество рабочих, взятых под стражу во
время первомайских праздников 1901 г. на Путиловском
заводе, и далее цитирует: «Предполагавшаяся на 22 апре¬
ля рабочая демонстрация не удалась. Зато блестящую де¬
монстрацию устроило правительство: по Невскому проде¬
филировало несколько полков солдат. «Шпионство и преда¬
тельство висят в воздухе», — пишут нам из Петербур¬
га» 56.
В течение почти трех лет псковские искровцы вели ак¬
тивную работу по сбору и обработке материалов для ре¬
дакции газеты. И в «Докладе ко II съезду организации
«Искры»» их деятельность получила высокую оценку, при¬
чем отмечалось, что группа содействия «Искре» в Пскове
«благодаря своей близости к Питеру сделала особенно
много по части доставки корреспонденций и всякого рода
сведений»57.
Значительная работа проводилась и в Полтаве, где так¬
же был организован пункт сбора корреспонденций, пред¬
назначенных для газеты. Для первого номера «Искры» от¬
сюда были направлены статья «Новые друзья русского
пролетариата» и прокламация «Ко всем рабочим и работ¬
ницам России». Результаты анализа публикаций в «Искре»
свидетельствуют о том, что в каждом 'четвертом номере
помещались статьи и корреспонденции о жизни Полтав¬
ской губернии58. Материалы, присланные полтавскими
искровцами, самым внимательнейшим образом изучались в
редакции газеты. В начале 1901 г. В. И. Ленин ознакомил¬
ся с прокламацией Киевского союзного совета объединен¬
ных землячеств и организаций, присланной из Полтавы по
поводу отдачи 183-х студентов в солдаты, и сделал на ней
пометку «на Rögner * из Полтавы» 59. В апреле 1903 г. ре-
*	Условное обозначение одного из заграничных конспиративных
адресов «Искры».
56

дакция газеты получила листовку Полтавского комитета
РСДРП «Ко всем полтавским рабочим и работницам».
В.	И. Ленин прочитал материал и написал к нему редакци¬
онное введение:	«Полтава.	Здесь	образовался	комитет
Росс. С. Д. Р. партии, выпустивший следующее воззва¬
ние» 60.
Полтавские искровцы внимательно следили за событи¬
ями, происходившими в губернии, постоянно информирова¬
ли о них газету. Об этом можно судить, в частности, по
тетради учета поступивших в редакцию писем и материа¬
лов. Только за период с января по август 1903 г. Полтава
упоминается в ней 9 раз. Благодаря обширной переписке
редакция «Искры» была хорошо осведомлена о положении
дел на местах, быстро откликалась на самые острые собы¬
тия времени.
Что касается деятельности самарских искровцев в пла¬
не сбора корреспонденций, то об этом можно судить хотя
бы по тому факту, что в «Искре» из Самары было опубли¬
ковано 15 материалов61.
Активно и плодотворно сотрудничал в «Искре» рабочий
из Ростова-на-Долу И. И. Ставский. С деятельностью его
был знаком В. И. Ленин. Впервые его имя упоминается в
декабре 1902 г., хотя в редакции «Искры» имелись сведе¬
ния более раннего периода. Фамилия Ставского фигуриро¬
вала в корреспонденциях, присылаемых в редакцию газе¬
ты, но В. И. Ленин «вычеркивал ее, боясь скомпрометиро¬
вать человека»62. Вскоре после знаменитой ростовской
стачки, в ноябре 1902 г., один из активных организаторов
ее, И. И. Ставский, бежал за границу и примкнул к орга¬
низации «Искры». По приезде за границу он имел ряд
встреч и бесед с членами редакции. Свое впечатление о нем
Л. И. Аксельрод сразу же после одной из бесед сообщила
Г. В. Плеханову: «Ставский (так зовут этого рабочего) со¬
вершенно на нашей стороне: он такой умный, что скоро
столковались. Он написал обстоятельную корреспонден¬
цию обо всех событиях, которую я направила на днях в
Лондон (в редакцию «Искры». — В. H.). Ленин меня позд¬
равил с таким приобретением, как Ставский» 63.
Материалы, подготовленные Ставским о борьбе ростов¬
ских рабочих с самодержавием, В. И. Ленин поместил в
«Искре» и переправил только что вышедший 29-й номер ав¬
тору статьи, «чтобы поскорее показать... описание собы¬
тий» 64. Одновременно Владимир Ильич адресовал Ставско-
му личное письмо в Берн с просьбой прислать материал
для брошюры о ростовской стачке65.
67

Ö жизни рабочих Ростова-на-Дону регулярно направ¬
лял материалы в газету социал-демократ Л. Федорченко,
который подписывал свои статьи псевдонимом Светлов.
Его материалы опубликованы в 32, 34 и 35-м номерах
«Искры».
Так шаг за шагом редакция «Искры» привлекала к уча¬
стию в газете все новые силы из числа наиболее деятель¬
ных революционных социал-демократов. Выступления по¬
следних привлекали внимание читателей остротой поста¬
новки вопросов, образностью и живостью приводимых фак¬
тов.
Практика подпольной борьбы свидетельствует, что ре¬
дакция «Искры» не ограничивалась теми материалами, ко¬
торые присылали корреспонденты с мест, а нередко давала
им конкретные задания и высказывала пожелания о харак¬
тере корреспонденций. Это диктовалось необходимостью
разнообразить тематику публикуемых материалов, с тем
чтобы газета могла освещать все важнейшие сферы обще¬
ственной жизни, и стремлением расширить географию
представленных публикаций. Так, например, в письме к
искровдам в Нижний Новгород от 22 июня 1901 г. выска¬
зывалась просьба сообщить о положении дел и проводимой
работе в городе, об отношении рабочих к искровским изда¬
ниям и т. д.66 Аналогичные задания давались искровцам и
в других городах.
В разделе «Хроника рабочего движения и письма с фаб¬
рик и заводов» появилась обстоятельная заметка, расска¬
зывающая о рабочих волнениях в течение мая—июня
1901	г. на Обуховском, Семянниковском, Балтийском и не¬
которых других заводах67. Длительное время не представ¬
лялось возможным выяснить автора этой корреспонденции
из Петербурга. В мае 1901 г. Н. К. Крупская в очередном
письме, адресованном, по-видимому, социал-демократу
М. Я- Лукомскому, писала: «Очень жаль, что Вы уезжа¬
ете... Составьте нам напоследок корреспонденцию о стач¬
ках в Питере (мы прочитали о них в газетах и точных све¬
дений не имеем)»68.
В публикации приводился большой фактический мате¬
риал, бросается в глаза хорошее знание автором хода клас¬
совой борьбы. При сопоставлении помещенной в «Искре»
корреспонденции «Обуховский завод» с брошюрой «Обу¬
ховская оборона» *, изданной в 1902 г. в Женеве, нетрудно
*	В целях конспирации на титульном листе брошюры вместо фа¬
милии автора стоял псевдоним А. Б., который принадлежал М. Я. Лу¬
комскому (см. Масанов И. Ф. Словарь псевдонимов. М., 1966, с. 32).
58

убедиться в совпадениях фактических данных и даже от¬
дельных выражений. Раскрывая историю забастовки, автор
в «Искре» писал, что она началась в то время, когда Обу¬
ховским заводом управлял Иванов, а «(управляющий
Власьев был с первого мая в отпуску)»69. В брошюре
«Обуховская оборона» М. Я. Лукомский приводит тот же
факт; он писал, что Власьев «был с 1 мая в отпуску и заво¬
дом управлял Иванов»70. Небезынтересна и форма подачи
вышеприведенной фразы. В газете «Искра» автор дает ее
в скобках, а в брошюре приводит в подстрочном примеча¬
нии, подчеркивая этот факт в обоих случаях специальным
выделением. В связи с требованиями, предъявленными
бастующими рабочими к администрации, в корреспонден¬
ции «Искры» читаем: «...всех пунктов не помню, но вот
главные:...»71. В брошюре об этом же написано: «У меня, к
сожалению, нет под рукой списка этих требований, но я хо¬
рошо помню главные из них. Вот они: ...»72 В обоих случа¬
ях затем следует 'перечень .выдвинутых требований. Такое
сопоставление показывает, что автором искровской коррес¬
понденции и брошюры был один и тот же человек — соци¬
ал-демократ М. Я- Лукомский. В указанное время он был
редактором листков Петербургского искровского комитета.
Таким образом, можно с полным основанием утверждать,
что именно он, по указанию Н. К. Крупской, подготовил
подборку материалов о стачках в Петербурге, которая и
была опубликована в шестом номере «Искры». Благодаря
газете события на Обуховском заводе и мужественное по¬
ведение рабочих на суде были преданы огласке и стали до¬
стоянием мировой общественности.
Сбор средств для оказания материальной помощи семь¬
ям осужденных, митинги в защиту обуховцев, распростра¬
няемые листовки и прокламации свидетельствовали о соли¬
дарности с революционной борьбой петербургских рабочих.
В резолюции, принятой участниками Международной соци¬
алистической конференции, состоявшейся в Брюсселе в де¬
кабре 1901 г., говорилось: «Международное социалистиче¬
ское бюро клеймит русский царизм, который еще раз обаг¬
рил себя кровью, подвергнув 7-го мая рабочих Обуховско¬
го завода дикой расправе во время демонстрации, находив¬
шейся в тесной связи с празднованием 1-го Мая. Оно клей¬
мит далее русское самодержавие за то, что последнее при
посредстве своего продажного суда осудило 29 жертв * на
*	Двадцать девять рабочих в общей сложности были осуждены
на 11 лет каторги, 9 лет арестантских рот и 57 лет тюрьмы (см. Обу-
59

каторгу и тюрьму, — жертв, без всякого разбора выхвачен¬
ных из среды обуховских демонстрантов»73.
Довольно характерный пример выполнения конкретного
редакционного задания можно привести из практики рабо¬
ты И. В. Бабушкина. В журнале «Русское богатство» в
конце 1900 г. появилась статья Дадонова * «Русский Ман¬
честер», в которой иваново-вознесенские рабочие изобра¬
жались людьми невежественными, чуждыми классовой со¬
лидарности и высоких устремлений74. Это была грубая и
умышленно сфабрикованная клевета на рабочих с целью
принизить их роль и значение в общественной жизни.
B.	И. Ленин и Н. К. Крупская сочли необходимым сделать
публичный разнос автору возмутительной статьи. «Очень
важно бы было поместить в «Искр е» или «Заре» опро¬
вержение этого вздора со стороны рабочего, близко
знакомого с жизнью Иваново-Вознесенска»75, — рекомен¬
довали они И. В. Бабушкину. Последний подготовил по
этому поводу обстоятельную статью «В защиту иваново-
вознесенских рабочих», которая вышла в качестве прило¬
жения к № 9 «Искры» за подписью «Рабочий за рабочих».
Работа, проводимая искровцами в России по сбору и
написанию корреспонденций в газету, как правило, не пре¬
давалась огласке в печати. Исключение составили лишь
три случая. Под корреспонденцией «Орехово-Зуево», в ко¬
торой раскрывались беспорядки, творящиеся на фабрике
Саввы Морозова, стояла подпись:	«Орехово-Богородская
организация». В двух других — «Вести с Северного Кавка¬
за» и «Ставрополь» — редакция газеты отмечала:	«Сооб¬
щено Ростовской группой «Искры»»76. По всей вероятно¬
сти, это было сделано по просьбе самих искровцев.
На страницах ленинской «Искры» широко освещалась
революционная деятельность социал-демократических ор¬
ганизаций Украины. Этому во многом способствовали иск¬
ховды. Майские волнения на Обуховском заводе. Издание Союза рус¬
ских социал-демократов, 1901, с. 8).
*	По архивным документам удалось установить, что В. П. Дадонов
в указанное время находился на казенной службе в Москве. В летний
период по служебным делам он выезжал в командировку во Владимир¬
скую губернию. В «Русском богатстве» Дадонов сотрудничал в 1899—
1900 гг., но присылаемые нм материалы часто не удовлетворяли ре¬
дакцию журнала. Получив об этом официальное уведомление, он в
январе 1900 г. в письме к заведующему литературной частью журнала
C.	Н. Кривенко писал: «Анастасия Алексеевна Вербицкая передавала
мне, что содержание моих московских фельетонов не удовлетворяет ре¬
дакцию, а так как... удовлетворить же высказанным Вами требованиям
я сознаю себя решительно неспособным — то с этим придется покон¬
чить» (ЦГАЛИ, ф. ,2173, оп. 1, д. 81, л. 4—5).
60

ровцы Ф. В. Ленгник, Р. С. Землячка, В. П. Ногин,
Л. М. Книпович, К. И. Захарова, И. Г. Леман, С. Н. Афа¬
насьева, В. В. Вакар и многие другие. Некоторые из них
были привлечены к этой работе непосредственно редакцией
газеты, другие корреспондировали в нее по собственной
инициативе. Так, в декабре 1901 г. киевляне В. В. Вакар и
Подолянин поставили редакцию в известность о том, что
они желали бы организовать регулярное снабжение «Иск¬
ры» необходимыми корреспонденциями и сведениями77. По
поручению В. И. Ленина в ответном письме в Киев
Н. К. Крупская от имени редакции газеты выразила авто¬
рам благодарность за ранее присланные материалы и пред¬
ложение посылать корреспонденции в «Искру» о событиях
местной жизни 78.
Впоследствии В. В. Вакар активно сотрудничал в газе¬
те, вел переписку с В. И. Лениным. В марте 1903 г. Влади¬
мир Ильич получил от него письмо с подробной информа¬
цией о положении дел в Киевском комитете РСДРП, о рос¬
те и влиянии «Искры» среди рабочих, о борьбе с «экономи¬
стами» и т. д.79 Двусторонняя переписка велась самым
оживленным образом. Кроме того, в разделе газеты «Поч¬
товый ящик» то и дело встречались сообщения, адресован¬
ные Вакару в Киев. «Корреспонденция к этому номеру
опоздала, будет помещена в следующем»,— читаем в од¬
ном. «Ваша статья помещена в «Заре»»80, — говорилось в
другом номере и т. д.
В июле 1903 г. в Киеве произошла десятидневная всеоб¬
щая забастовка, во время которой рабочие имели столкно¬
вения с вооруженной полицией. Редакция «Искры» прида¬
вала большое значение этому выступлению. Вакар, как ак¬
тивный участник событий, был командирован за границу,
чтобы подготовить брошюру о забастовке и сделать доклад
в редакции «Искры». Текст брошюры был просмотрен и
одобрен В. И. Лениным, после чего она вышла в свет под
названием «Революционные дни в Киеве в 1903 г.»81. Сам
автор позже вспоминал: «В связи с написанием этой бро¬
шюры, изданной в 1903 г. редакцией «Искры», в Женеве и
состоялось мое кратковременное знакомство с тов. Лени¬
ным» 82.
Социал-демократ Мюллер, работавший во второй поло¬
вине 1903 г. в Мелитополе, активно занимался подбором
корреспондентов. О результате своей работы он проинфор¬
мировал редакцию «Искры»: «В Одессе я вошел в Мели¬
топольскую организацию Крымского социал-демократиче¬
ского союза, которая, обязуясь и впредь корреспондиро¬
61

вать в «Искру», посылает вам следующую корреспонден¬
цию» 83. Вскоре на страницах газеты появилось сообщение
из Мелитополя.
В течение 1900—1903 гг. существовало тесное сотрудни¬
чество революционных социал-демократов с редакцией га¬
зеты. Дошедшая до наших дней переписка В. И. Ленина с
социал-демократическими организациями Украины дает
наглядное представление о том, как последовательно и на¬
стойчиво Владимир Ильич сплачивал вокруг общерусской
газеты лучшие силы, привлекал их к выступлению в печа¬
ти. О размахе проделанной работы красноречиво свидетель¬
ствуют цифры: около 500 статей и корреспонденций об
Украине было помещено в «Искре» 84.
Из числа неизвестных нам ранее киевских корреспон¬
дентов, сотрудничавших в «Искре», имеются указания на
участие в этом деле социал-демократов Р. и Д. Горовиц.
В феврале 1902 г. начальник Киевского губернского жан¬
дармского управления докладывал в департамент полиции,
что в июле 1901 г. из Берлина в Киев прибыла Р. Горовиц,
которая сразу же установила связи с представителями
«Искры». В дальнейшем она и ее брат Давид направляли
в редакцию газеты материалы о рабочем движении в Кие¬
ве, а также выходящие здесь различные прокламации. Ма¬
териалы ими высылались за границу по адресу Pö-
zel F. W. — экспедитора книжного магазина «Vorwärts» в
Берлине &5.
В феврале 1903 г. неустановленный адресат из Парижа
направил письмо к А. Ф. Бартельс в Киев, которое было
написано химическим способом. В нем в числе других
просьб высказывалась и такая: «Если вы имеете знакомых
в Киевском комитете, то передайте, пусть пишут коррес¬
понденции в «Искру» по следующему адресу:	М. Rogart,
24, Rue Daubenton, Paris»86. Автор письма, бесспорно, при¬
надлежал к числу сторонников «Искры» и, видимо, по за¬
данию редакции газеты занимался сбором материалов.
В ленинской «Искре» наряду с корреспонденциями вид¬
ное место отводилось политическим рисункам. Иллюстри¬
рованные сатирические приложения к «Искре» гневно би¬
чевали представителей царствующей фамилии и их при¬
дворное окружение.
Длительное время был неизвестен автор ряда карика¬
тур, помещенных в газете, хотя под ними стояла его под¬
пись—псевдоним Гайд. Сравнительно недавно установле¬
но имя художника — им оказался В. В. Ризпичепко87. Пер¬
вая карикатура его появилась в № 18 «Искры», когда Риз-
62

ниченко жил и работал в г. Херсоне. В январе 1902 г. в пе¬
чати сообщалось о встрече царя Николая II с представите¬
лями корпуса жандармов. Этот факт и был взят художни¬
ком для своей карикатуры. В последующих номерах также
появлялись его рисунки, которые высоко ценила редакция
газеты. Н. К. Крупская в письме херсонской искровской
группе в апреле 1902 г. сообщала: «Карикатуры получили.
Большое, большое спасибо! Нарисовано замечательно та¬
лантливо [... ] Присылайте еще» 88.
Политическая сатира В. В. Ризниченко на заре станов¬
ления большевистской печати — совершенно новое оружие
в революционной деятельности искровцев. Участие худож-
ника-сатирика в нелегальной пролетарской газете — это
качественно новое явление в использовании «Искрой» та¬
кого журналистского жанра, как сатирический рисунок.
Факты свидетельствуют, что ко времени начала сотруд¬
ничества в газете Ризниченко поддерживал связи с револю¬
ционными социал-демократами Москвы, Новочеркасска,
Петербурга, Херсона. В 1901 г. полиция внимательно сле¬
дила за его деятельностью. Письма художника перлюстри¬
ровались самым тщательным образом и даже снимались
на кальку89. По-видимому, только соблюдение строжайшей
конспирации позволило ему избежать ареста и сравнитель¬
но длительное время успешно сотрудничать в «Искре».
Для раскрытия деятельности искровцев в 1900—1903 гг.
большой интерес представляет связь редакции «Искры» с
политическими ссыльными, разбросанными по всей России.
Особое место занимают революционные социал-демократы,
отбывавшие ссылку в сибирских городах. За три года (с
1901	по 1903) в Сибирь было отправлено более полутора
тысяч политических ссыльных90. Среди них находилось
немало опытных профессиональных революционеров, раз¬
делявших взгляды искровцев. В. И. Ленин считал необхо¬
димым использовать их силы и знания, рекомендовал аген¬
там «Искры» привлекать их для сотрудничества в газете.
В письме к Ф. В. Ленгнику в феврале 1903 г. Владимир
Ильич указывал на возможность получать хорошие мате¬
риалы «от сидящих по ссылкам писателей, — чтобы поста¬
вить сотрудничество в «Искре» местных литераторов»91.
Многие социал-демократы, даже находясь в тюрьмах и
ссылках, не прерывали связей с газетой и, несмотря на
постоянную слежку и надзор, различными путями пере¬
правляли в нее материалы. Достаточно отметить, что на
страницах ленинской «Искры» было опубликовано более
80 различных корреспонденций, присланных из Сибири.
6Э

Конечно, далеко не все материалы были подготовлены си¬
бирскими ссыльными, но часть из них принадлежала им.
Примечателен в этом отношении факт публикации в газете
письма ивановского ткача Н. И. Махова, озаглавленного
«В сибирской тюрьме».
Осенью 1895 г. рабочие-агитаторы Н. И. Махов и
М. А. Багаев возглавили стачку ивановских ткачей, в кото¬
рой приняли участие 2000 человек. Им удалось провести и
первый в Иваново-Вознесенске митинг. Активная револю¬
ционная деятельность Махова вызвала ярость со стороны
«власть имущих», за что он неоднократно подвергался реп¬
рессиям и преследованиям. Будучи сосланным в Сибирь за
революционную деятельность, он на собственном опыте по¬
знал произвол царских властей. В то время были не редки
избиения, нарушения элементарных прав заключенных,
бессмысленные издевательства со стороны тюремных вла¬
стей. Самого Махова надзиратели Ачинской тюрьмы не¬
сколько раз избивали до потери сознания. Об этих зверст¬
вах он и рассказал читателям «Искры» 92. Письмо-публика¬
ция было составлено им в форме прошения к прокурору
окружного суда для привлечения к ответственности винов¬
ных за издевательства. Написано оно было ярко, в острой
сатирической манере. Копию письма он адресовал ближай¬
шим друзьям, рассчитывая, что ее перешлют за границу и
она попадет в «Искру» *. Расчет оказался верен: письмо
попало в редакцию газеты, где с ним познакомился
В. И. Ленин93. В октябре 1901 г. в девятом номере «Иск¬
ры» оно было опубликовано с небольшим редакционным
примечанием, в котором во избежание неприятностей для
автора со стороны полиции пояснялось, что письмо попало
в газету без ведома Махова. В ноябре того же года оно бы¬
ло напечатано в лондонской газете «Free Russia» под за¬
главием «За то, что осмелился жаловаться» 94.
Факты бесчеловечного обращения с политическими за¬
ключенными в Сибири стали достоянием широких кругов
общественности. Этот обличающий документ пришелся яв¬
но не по вкусу представителям самодержавной власти, од¬
нако никаких оснований для привлечения к ответственно¬
сти кого-либо из революционеров у них не было.
Известие о широком распространении в заграничной пе¬
чати истории с Маховым дошло до самого потерпевшего,
*	Копия этого прошения была прислана в Полтаву и оттуда в
августе 1901 г. переправлена в Москву по адресу: Северное страховое
общество, С. Н. Долгову (ЦГАОР СССР, ф. ДП ОО, оп. 1900 г., д. 122,
л. 22—23).
64

которому рассказал об этом помощник ачинского исправ¬
ника. «Этот же субъект, — отмечал Махов в письме в ре¬
дакцию журнала «Русская мысль», — спрашивал меня
частным образом, не писал ли я кому-нибудь писем «об
этой истории»? Ужасно любопытный человек!..» 95
Аналогичным образом появилась на страницах газеты
корреспонденция «Из Якутска», рассказывающая о поло¬
жении ссыльного Николая Лузина 96. По настоянию верхо¬
янского исправника «несговорчивого» политического за¬
ключенного, здорового человека, весной 1901 г. группа го¬
родовых насильно поместила в психиатрическую больницу.
Никакие протесты и возражения не были приняты во вни¬
мание местными властями. «В психиатрическом отделении
меня не только заперли, но забили даже окно и лишили та¬
баку, книг и свиданий. Отказано было и в выдаче письмен¬
ных щринадлежностей для написания деловых бумаг...»97—
рассказывал Н. Лузин. Доведенный до отчаяния, в феврале
1902 г. он совершил покушение на верхоянского исправ¬
ника. Окружной суд приговорил его к четырем годам ка¬
торжных работ. Страстное выступление подсудимого, обли¬
чающее существующий порядок, было прислано в редак¬
цию и вскоре опубликовано в газете. На заседании суда,
которое проходило при закрытых дверях, Лузин заявил:
«Объясняя причину своего покушения на жизнь верхоян¬
ского исправника, — как на следствии предварительном,
так и судебном,— я указал, что шокушение это есть акт
открытой мести, вынужденный у меня произволом сущест¬
вующего правительства. Произвол этот мне пришлось пе¬
реносить на себе в течение более чем двух лет ссылки и
особенно весной 1901 г., когда якутская администрация
производила надо мною чуть ли не истязания. Так как это
последнее обстоятельство не может не быть известным
каждому из присутствующих, то распространяться о нем я
нахожу излишним (см. «Искру» № 9)*, замечу только, что
оно послужило последним толчком, вызвавшим мое поку¬
шение... я действовал, подчиняясь лишь голосу справедли¬
вости, — и что, следовательно, на самом деле виновен не я,
а существующее правительство» 98. Поскольку подсудимый
не скрывал своих политических убеждений, которые не бы¬
ли тайной и для полиции, редакция газеты опубликовала
его обличительное выступление без опасений навлечь ка¬
*	Один из редких случаев, когда подсудимый не только не скрыва^
ет факта чтения им подпольной революционной газеты, а даже приво¬
дит статью «Из Якутска», опубликованную в «Искре», в качестве до¬
казательства своей правоты.
3	— В. И. Новиков
65

кие-либо «неприятности». Этим был дан еще один пример
того, как должен вести себя настоящий революционер на
суде. Что же касается принадлежности публикаций «Из
Якутска» и «Результаты травли ссыльных», то в полной
мере автором их должен быть назван Николай Лузин.
В первом случае ссыльный специально составил письмо к
товарищу в таком виде, чтобы оно было приемлемо для
опубликования в «Искре». Речь же его на закрытом суде
могла появиться в газете лишь при непосредственном со¬
действии и личной передаче текста по назначению.
Революционные социал-демократы, находившиеся в си¬
бирской ссылке, даже в этих труднейших условиях стреми¬
лись сделать все от них зависящее для поддержки «Иск¬
ры». Яркий тому пример—документальные свидетельства
тех лет о В. II. Ногине. Вскоре по прибытии в село Ново-
Назаровское Енисейской губернии он направил в Москву
письмо с просьбой помочь ему связаться с редакцией газе¬
ты. «Напиши за границу все то, что известно тебе обо м,не
из писем, присланных мною на ваши прямые адреса,—писал
Ногин одному из своих московских адресатов в октябре
1902	г. — Попроси как можно скорее прислать мне прямой
адрес газеты * для переписки и адрес для отсылки ста¬
тей... Пусть напишут, как удобнее пересылать им ста¬
тьи» ".
В связи с усилившимися поисками «Искры» русской и
немецкой полицией ее редакция вынуждена была пере¬
ехать из Мюнхена в Лондон. Здесь вскоре газета и стала
выходить. Арест В. П. Ногина, а затем ссылка в Сибирь не
позволили ему своевременно запастись необходимыми кон¬
спиративными адресами, чем и объясняется его настойчи¬
вая просьба об их присылке. К сожалению, большинство
писем В. П. Ногина перехватила полиция и по назначению
о,ни не попали. Не получая никаких сообщений из редакции
«Искры», он упорно продолжал искать пути для установле¬
ния связей. В январе 1903 г. Ногин каким-то образом су¬
мел отправить письмо в Лондон своему старому другу и
опытному подпольщику Н. А. Алексееву, который поддер¬
живал тесные связи с В. И. Лениным и редакцией газеты.
В этом письме отчетливо просматривается некоторая нер¬
возность и недовольство длительным молчанием загранич¬
ных товарищей. «Нас очень удивляет ваше молчание,—
писал он. — Но всего более странным нам кажется то, что
*	В департаменте полиции по поводу этОго места в письме сдела¬
на приписка: «Несомненно заграничный адрес редакции «Искры»».
66

до сих пор не можем получить адреса наших друзей, жив¬
ших раньше в Южной Германии *. Адрес их нам страшно
нужен для сообщения им кое-каких известий, а также и
для выяснения многих вопросов. Очень возможно, что их
письма, а равно и ваши пропали...»100.
Предпринятые Ногиным усилия позволили ему вскоре
установить прямые контакты с газетой. В феврале 1903 г.
редакция «Искры» направила ему письмо 101. Связи были
восстановлены, агент «Искры» снова включился в ра¬
боту.
В течение 1902 г. образовалась довольно большая коло¬
ния политических ссыльных в Вологде. Многие из них. ак¬
тивно занимались литературно-,публицистической деятель¬
ностью. Находясь в ссылке, они создали легальное объеди¬
нение для продолжения своей работы. Ядро его составляли
А.	А. Богданов, П. П. Румянцев, В. А. Русанов, А. В. Луна¬
чарский, П. Л. Тучапский, И. А. Саммер и др.
Под видом легальной брошюры эта литературная груп¬
па вьипустила гектографированным способом «Манифест
Коммунистической (партии», что явилось большим событи¬
ем в жизни местных социал-демократов. Желая расширить
сферу своей деятельности, члены группы установили связи
с «Искрой». В марте 1902 г. А. А. Богданов сообщил в ре¬
дакцию газеты: «Имеется группа лиц, способных и готовых
Вам литературно содействовать. Лучшей формой этого со¬
действия будет издание ряда брошюр...» 102 Члены группы
заявили о с'воей поддержке позиций «Искры», однако непре¬
менным условием своего сотрудничества они выдвинули тре¬
бование «принимать рукописи без всяких изменений
в тексте или отвергать их» 103.
В. И. Ленин б ответном письме от имени редакции под¬
держал предложение вологодских ссыльных сотрудничать
с «Искрой», но рекомендовал «не настаивать на условии
принимать или отвергать брошюры en bloc ** без всяких час¬
тичных изменений» 104, поскольку обойтись без внесения в
текст некоторых изменений было практически невозможно.
Однако с этим литературная группа не хотела согласиться,
и ее настойчивость на строгом соблюдении поставленных
условий, к сожалению, не позволила широко развернуть
такое сотрудничество. Однако участие вологодских ссыль¬
ных в «Искре»—факт бесспорный. Так, например, ими
*	Под условным выражением «друзья, жившие раньше в Южной
Германии» подразумевалась часть редакции «Искры», находившаяся
в свое время в городе Мюнхене.
** в целом,
3*	.	67

были подготовлены корреспонденции «Движение среди се¬
минаристов», «По поводу смерти Г. И. Успенского», о вы¬
сылке А. В. Луначарского из Вологды в Тотьму, информа¬
ции об аресте в Вологде адвоката Жданова и др.105
Аналогичную работу проводили политические ссыльные
Вятской губернии. В январе 1902 г. рабочий П. Я. Засс,
отбывавший ссылку в городе Орлове, направил письмо
в Киев А. А. Кузнецовой, которая вела оживленную пере¬
писку с редакцией «Искры». Засс сообщал о жизни ссыль¬
ных и, в частности, о трагической смерти одной из заклю¬
ченных— К. Н. Приходьковой 106. Присланная информация
была срочно направлена в газету, где вскоре и появилось
сообщение: «В Орлове Вятской губернии окончила жизнь
самоубийством Кл. Ник. Приходькова, сосланная на 4 года
по соц.-дем. делу 1897 г. в Петербурге» 107.
До февраля 1902 г. П. Я- Засс сообщал Кузнецовой о на¬
иболее важных событиях из жизни Вятской губернии. «Я
вам буду писать более подробно, если вы того пожелае¬
те» 108,— писал он ей 29 января 1902 г. в Киев. Неожидан¬
ный арест Кузнецовой прервал эту связь.
Для редакции газеты корреспондирование было не толь¬
ко конкретной помощью, но и проявлением солидарности со
взглядами «Искры». Сотрудничество в газете способствова¬
ло сплочению политических ссыльных, разбросанных по
всей стране, вокруг органа.
В первой половине 1902 г. (полиции удалось арестовать
в России большую группу искровцев. Из различных мест их
доставили в Киев, ® знаменитую Лукьяновскую тюрьму.
Царские власти намеревались организовать громкий про¬
цесс над искровцами. Казалось бы, в такой обстановке не
могла идти речь ни о какой революционной работе. Однако
факты свидетельствуют о другом. Даже из тюрьмы искров¬
цы поддерживали связь с «Искрой», переправляли туда
корреспонденции. В материалах департамента полиции не¬
давно обнаружен любопытный документ — письмо, адресо¬
ванное в редакцию газеты. В нем говорилось: «Совершенно
случайно попал ко мне в руки обрывок рукописи, нашисан-
ный карандашом на клочках бумаги, полустертый, запылен¬
ный, засаленный неопрятными руками. Автор, очевидно,
очень юная девушка, описывает в ней демонстрацию 2-го
февраля 1902 г. в Киеве, в которой сама она принимала
участие. Правдивость описания, меткая наблюдательность,
негсосредственная живость изложения произвели на меня
сильное впечатление. Отзывчивость молодой души к про¬
тесту против угнетения и насилия, свежесть благородных
68

чувств, поруганных грубой и наглой толпой царских янычар,
пронизывают каждое слово рукописи... вскрывающей позор
самодержавия. Мы находим, что она должна быть опубли¬
кована. Грач, Красавец, Цветков, Бродяга * и др.» 109
Выступления на страницах газеты со статьями и коррес¬
понденциями, регулярная информация редакции и обмен
мнениями с ней по вопросам революционной борьбы в тот
момент рассматривались как продолжение революционной
деятельности. Характерной особенностью, присущей боль¬
шинству публикуемых материалов, присылаемых ссыльны¬
ми, было то, что они носили, как правило, коллективный
характер и выражали коллективное мнение о текущих со¬
бытиях. Проводимая царизмом политика на изоляцию
ссыльных и их разобщение с внешним миром выработала
у них стремление к общению друг с другом и желание по¬
делиться своими соображениями по важнейшим вопросам
революционной деятельности. Редакция газеты учитывала
подобное обстоятельство и внимательно прислушивалась
к их голосу.
Нужна была не только огромная сила воли, но и убеж¬
денность в правоте своего дела, чтобы в тюремных застен¬
ках продолжать вести работу. В этом отчетливо просмат¬
ривается партийное служение долгу и высокая гражданст¬
венность. Эти качества всегда отличали настоящих,
беспредельно преданных делу революции болыпевиков-ле-
нинцев от разного рода временных попутчиков.
Многогранная деятельность «Искры» свидетельствует
о том, что она систематически расширяла связи с рабочими
и крестьянами, привлекала многих из них для сотрудниче¬
ства в качестве корреспондентов. Вместе с тем редакция
газеты и В. И. Ленин творчески подходили к вопросам клас¬
совой борьбы. Это, в частности, проявлялось в том, что ис¬
кровцы не только проводили работу среди рабочих и
крестьян, но и проникали во все группы и слои населения.
При этом «Искра» не чуждалась и помощи, оказываемой
представителями буржуазной оппозиции, в отдельных слу¬
чаях поддерживала их выступления, направленные против
самодержавия. Можно привести ряд примеров сотрудниче¬
ства редакции с представителями либеральной буржуазии.
Правда, их участие в движении носило, как правило, пре¬
ходящий характер. Классовая принадлежность слишком тя¬
готела над ними, и они зачастую оказывались лишь времен-
*	Псевдонимы Н. Э. Баумана, В. Н. Крохмаля, И. С. Блюменфель^
да, М. А. Сильвина.
69

ньгми попутчиками революционных масс. В этой связи
В. И. Ленин отмечал, что «старая «Искра» не раз 'писала
•о необходимости поддержки либералов — даже предводи¬
телей дворянства — социал-демократической рабочей пар¬
тией. В период до буржуазной революции, когда социал-де¬
мократия должна еще была будить к политической жизни
народ, это было вполне законно» ио.
Вопрос о связях редакции газеты с представителями ли¬
беральной буржуазии представляет определенный интерес.
Изучение его может помочь исследователям установить ав¬
торство статей, опубликованных в газете, выявить новые
документы, касающиеся деятельности редакции «Искры»,
глубже раскрыть половинчатость и непоследовательность
в позиции либералов, временно оказавшихся в революцион¬
ном лагере.
На первый взгляд кажется несколько странным, что
отдельные влиятельные буржуа в лице потомственных дво¬
рян, грабов, князей, занимавших видное положение в об¬
ществе, не только оказывали некоторые услуги редакции
газеты, но и сотрудничали на ее страницах. Правда, многие
из них позже перешли в лагерь контрреволюции. Вместе
с тем было немало и таких, кто полностью разделял пози¬
ции оабо'чего класса и остался верен его идеалам.
Как известно, анализ революционного движения в ряде
европейских стран дал возможность К. Марксу и Ф. Энгель¬
су сделать вывод, что «в те периоды, когда классовая борь¬
ба приближается к развязке, процесс разложения внутри
господствующего класса, внутри всего старого общества
принимает такой бурный, такой резкий характер, что не¬
большая часть господствующего класса отрекается от него
и примыкает к революционному классу, к тому классу, ко¬
торому принадлежит будущее» 111.
Это марксистское положение широко использовали рос¬
сийские социал-демократы. В. И. Ленин неоднократно об¬
ращал внимание на необходимость проявлять революцион¬
ную активность по любому поводу зверского обращения по¬
лиции с народом, будь то избиение крестьян, истязание
солдат, бесчинства цензуры, травля сектантов 112. Пример
этому показывала редакция газеты «Искра», которая во¬
влекла в антиправительственную борьбу всех недовольных
царским самодержавием, обличала всяческие проявления
полицейского гнета.
С целью получения и сбора разного рода секретных до¬
кументов—правительственных решений и постановлений,
циркуляров и распоряжений—-искровцы устанавливали
П

Связи с должностными лицами, работавшими в государст¬
венных учреждениях. Этот источник широко использовался
ими для .подготовки публикаций в «Искре» по многим проб¬
лемам общественной жизни. Кстати, о подобных контактах
секретная агентура департамента полиции неоднократно ин¬
формировала вышестоящие инстанции. Так, в «Обзоре важ¬
нейших проявлений противоправительственного движения»
в 1899, 1900 и 1901 гг. по этому поводу читаем: «Нельзя
при этом не заметить, что руководители противоправитель¬
ственной прессы имеют связи не только в революционной
среде, но нередко успевают заручиться поддержкою в бю¬
рократической сфере или в лицах, близко к ней стоящих.
На это указывает возможность оглашения в подпольных
изданиях секретных документов первостепенной важности,
как, например, всеподданнейших отчетов Генерал-Губерна¬
торов и Губернаторов Западного и Северо-Западного края,
а также Главноначальствующего на Кавказе; доклады Мос¬
ковского Оберполицеймейстера о развитии рабочего движе¬
ния в Москве, всей переписки Министров Внутренних дел и
Финансов по поводу введения земских учреждений в неко¬
торых губерниях, а равно появление в руках членов пре¬
ступных организаций копии представления Министра Фи¬
нансов Государственному Совету по вопросу о начальном
народном образовании, а в газете «Искра» многочисленных
заметок на темы о разных слухах относительно предстояв¬
ших переменах в личном составе правительственных учреж¬
дений, о предполагаемых законодательных и администра¬
тивных распоряжениях и т. п.» пз.
Проводимая искровцами работа велась настолько кон¬
спиративно, что в большинстве случаев полиция не распола¬
гала фактами о том, по каким каналам конкретно шла
утечка информации. Однако в ряде официальных секретных
донесений указывалось, что это прямой результат активи¬
зации революционных социал-демократов и искровских
групп в России. В ноябре 1901 г. директор департамента
полиции Зволянский вынужден был признать, что искров¬
цам С. Андропову и В. Ногину удалось организовать не¬
сколько отделов организации «Искры» в различных местно¬
стях .империи, в том числе и в Костромской губернии. «Ре¬
зультаты такой деятельности,—констатировал он,— не за¬
медлили обнаружиться и уже в июльском номере 6-ом за¬
граничного подпольного журнала «Искра» появилась пере¬
печатка циркуляра Костромского губернатора от 19 июня
сего года за № 1370 к Костромскому полицеймейстеру и
исправникам Костромской губернии о воспрещении не-
71

СкбЛькйм лицам, tiö йбстановлёнйю Особого сбёЩаййй,
жительства в столицах, университетских городах и фабрич¬
ных местностях. Ныне же в октябрьском номере 9-м того же
журнала «Искры» перепечатан полностью... циркуляр г. Ми¬
нистра внутренних дел по департаменту .полиции от 20 июня
текущего года за № 6234» 114.
Для выяснения лица, от которого искровцы получали
секретную информацию, в Кострому был натравлен секрет¬
ный агент. Последнему удалось установить, что означенные
документы, которые затем были доставлены за границу и
опубликованы там, заполучил местный социал-демократ
Н. П. Богданов «через посредство какого-то чиновника при
губернаторе» 115. Редакция «Искры» показывала пример
того, как надо использовать любую возможность, любые
связи и контакты для обличения царского самодержавия.
В этой связи интересно -проследить взаимоотношения ре¬
дакции газеты с некоторыми представителями либеральной
буржуазии. В многочисленных публикациях, посвященных
ленинской «сИскре», нигде не встречается имя известного
литератора, последователя учения Л. Н. Толстого князя
Д. А. Хилкова, перу которого, как удалось установить, .при¬
надлежат некоторые материалы, опубликованные в газете.
Конспиративная работа в качестве непременного условия
требовала соблюдать строжайшую тайну о всех, кто поддер¬
живал связи с редакцией газеты. Даже в переписке самых
близких и доверенных людей не принято было называть
фамилии и имена. Объяснялось это тем, что как в России,
так и за границей агенты департамента полиции вскрывали
письма и выявляли лиц, причастных к революционному дви¬
жению. Поэтому нигде в огромной переписке членов ре¬
дакции «Искры» не встречается и фамилия Хилкова, хотя
общеизвестен факт его литературных связей с социал-демо¬
кратами. В архиве Г. В. Плеханова сохранилось письмо, ад¬
ресованное ему Хилковым в марте 1902 г. «Многоуважае¬
мый Георгий Валентинович,— писал он,— посылаю Вам
заметку по поводу «Павловского дела». Не найдете ли
•возможным отослать ее в редакцию «Искры» для напечата¬
ния?
Если редакция «Искры» не найдет возможным напеча¬
тать посылаемую заметку, то очень просил бы Вас ее мне
вернуть, т. к. я бы тогда постарался поместить ее в другом
издании.
Письмо это я сам занесу к Вам и пишу его только на
тот случай, если бы не застал Вас дома. Будьте здоровы
Д. Хнлков» П6.
72

Следует полагать, что Плеханова в этот момент не ока¬
залось дома и Хилков оставил ему свою статью с письмом.
Известно, что Хилков интересовался сектантским движе¬
нием и этой теме посвятил ряд материалов. Он рассматри¬
вал движение сектантов как своеобразную форму проявле¬
ния недовольства существующим общественным строем.
В 1901 г. сектанты села Павловка Харьковской губер¬
нии, не выдержав притеснений и издевательств со стороны
местных властей, «учинили беспорядки», выразившиеся в
разрушении церквей и других строений. Нашумевшее пав¬
ловское дело разбиралось Харьковской судебной палатой
■при закрытых дверях. Этот процесс получил большой резо¬
нанс. Писатель В. Г. Короленко решил принять участие в
процессе. «Приехал еще третьего дня вечером,—сообщал
он в одном из писем,— и уже вчера выяснилось, что в суд
попасть решительно нельзя» 117. Такие «строгости» были вы¬
званы стремлением скрыть правду о действительной причи¬
не выступления павловских сектантов. Позже выяснилось,
что оно было сознательно спровоцировано полицейским
агентом по указанию департамента полиции.
Судебные власти жестоко расправились с павловцами.
Из 49 крестьян, обвиняемых в сопротивлении властям,
45 были осуждены на каторгу сроком от 4 до 15 лет. По су¬
ществу это был настоящий произвол над беззащитными
людьми.
Вскоре после посещения Д. А. Хилкова Г. В Плеханов
в письме к Ю. О. Мартову написал: «Посылаю Вам замет¬
ку, которую очень просит напечатать тот самый господин*,
который передал для вас стихотворение сектанта. Я сове¬
тую напечатать заметку.
Во всяком случае, очень прошу написать мне о Вашем
решении и, — если не согласны печатать заметку,—немед¬
ленно возвратить ее мне для передачи автору. Но автор
может быть очень нам полезен...» 118
Такое подчеркнутое внимание Г. В. Плеханова диктова¬
лось определенными деловыми соображениями. Имя
Д. А. Хилкова было широко известно в кругах заграничной
социал-демократии. В Женеве он занимался изданием под¬
польной литературы, и в частности выпускал «Народные
листки». В конце 1901 г. он был в числе основателей и ру¬
ководителей так называемого «Русского музея», поставив¬
шего своей целью сохранить в целости революционно-лите¬
ратурный материал, который подвергался преследованию
*	В письме не говорится, о ком идет речь,
73

й уничтожению со стороны царского правительства. Таким
образом, обширные связи Хилкова, наличие в его распоря¬
жении огромной литературы и возможность получить от не¬
го некоторую помощь явились основанием для Плеханова
заявить, что Хилков «может быть очень нам полезен».
Плеханов настоятельно советовал поддержать автора и
опубликовать его статью в «Искре». Просьба была адресо¬
вана не В. И. Ленину, поскольку в это время он находился
в Лондоне, где занимался организацией типографии для пе¬
чатания «Искры» в связи с готовившимся переездом туда
редакции газеты. Из членов редакции в Германии находил¬
ся лишь Ю. О. Мартов, поэтому Плеханов и писал именно
ему о необходимости опубликовать заметку. Такова исто¬
рия появления корреспонденции в «Искре», автор которой
длительное время был неизвестен *.
В исторических исследованиях нигде не отмечается факт
сотрудничества в «Искре» тверского земца-либерала
А.	И. Бакунина, а между тем удалось установить, что его
перу принадлежат некоторые корреспонденции. Как выяс¬
нилось, он не только оказывал «Искре» финансовую по¬
мощь, но и направлял в редакцию газеты материалы о жиз¬
ни рабочих Тверской губернии. В переписке с редакцией
Бакунин фигурировал под псевдонимом Зп 46 119. Для связи
с «Искрой» ему были даны конспиративные адреса. По од¬
ному из них: München, Schwanthalerstrasse, 44, Herrn Ditt-
rich’ Buchbinder** -— он направлял корреспонденции в га¬
зету 120. Указанный адресат был хорошо осведомлен об этой
переписке и поддерживал связи с редакцией «Искры». На¬
правляя свою корреспонденцию, озаглавленную «Тверь. На
вагоностроительном заводе», Бакунин сделал приписку в
письме: Man bittet Herrn Dittrich die anlegende Korres¬
pondenz der Redaktion der Zeitung «Iskra» zu übergeben ***.
Адрес дан г. «Зп 4 б»» 121. Посланный материал был передан
в редакцию и вскоре опубликован в «Искре». «На Вагоно-
*	В № 20 газеты опубликована статья «К приговору по делу о
павловских сектантах» за подписью «Штундист». Логически она явля¬
ется как бы продолжением ранее напечатанных материалов о пресле¬
довании сектантов. Пока не удалось установить, кто скрывается за
этим псевдонимом, но этим лицом вполне мог быть Д. Хилков.
** В написании фамилии адресата встречаются разночтения. В пись¬
мах В. И. Ленина дается «Dittrich» (см. Ленин В. И. Полн. собр. соч.,
т. 46, с. 161; Ленинский сборник XI, с. 329). В опубликованной «Пе¬
реписке В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»...» указывается
«Dietrich» (см. т. I, с. 247, 295, 305, 308).
*** Просьба к господину Дитриху передать прилагаемую коррес¬
понденцию в редакцию газеты «Искра».
74

£1'ройтельном заводе французского анонимйого общества
в конце февраля были волнения» 122 — так начиналась кор¬
респонденция. В ней рассказывалось о выступлениях рабо¬
чих этого завода и Тверской Рождественской мануфактуры,
начавшихся под влиянием революционной борьбы трудя¬
щихся России 1901—1902 гг. Для. редакции «Искры» и ее
читателей небезынтересен был и вывод, сделанный автором.
«Российские события этого и прошлого года не прошли
бесследно для тверских рабочих,— писал он,— и можно бы¬
ло бы привести ценные факты, доказывающие, что сознание
враждебности интересов самодержавия и пролетариата и
необходимости борьбы за политическую свободу проникает
в здешнюю рабочую среду...» 123
Статья, присланная Бакуниным в «Искру», не была за¬
кончена. В этой связи он писал, что «по внешним обстоя¬
тельствам» рассказ об этом приходится отложить до другого
раза. Анализ опубликованных материалов в последующих
номерах дает основание предположить, что перу Бакунина
принадлежит и другая статья из Твери, опубликованная
в 22-м номере «Искры». Как и в предыдущей корреспонден¬
ции, здесь рассказывалось о столкновении рабочих-текстиль-
щиков с администрацией Залогинской ткацкой фабрики, и
логически статья являлась как бы продолжением ранее
опубликованной. Сотрудничество его с социал-демократами
продолжалось в течение 1901 —1902 гг. В это время Баку¬
нин проживал в своем родовом имении в Тверской губернии,
куда был выслан за участие в студенческом движении
в Москве. Н. К. Крупская в апреле 1902 г. сообщала
Л. М. Хинчуку, члену Московского 'комитета РСДРП, что
Бакунин може: быть очень полезен, так как «имеет громад¬
ные связи среди либералов, близко стоит к Тверской органи¬
зации» 124.
В истории деятельности ленинской «Искры» можно най¬
ти немало примеров умелого использования представителей
либеральной буржуазии в интересах революционного дви¬
жения. Участие последних было, как правило, непродолжи¬
тельным, ибо на более решительные шаги они пойти не
могли в силу своих классовых интересов. В дальнейшем
многие из них оказались по ту сторону баррикады и с чув¬
ством раскаяния стали вспоминать о своем кратковремен¬
ном участии в рядах революционной социал-демократии.
Эти обстоятельства В. И. Ленин хорошо учитывал и пред¬
видел их неизбежность. И тем не менее для успеха револю¬
ционной борьбы он использовал любую возможность со¬
трудничества с представителями либеральной буржуазии,
75

пока она стояла в оппозиции к царскому самодержавию.
В. И. Ленин уделял особенно большое внимание участию
в «Искре» революционных социал-демократов. Однако в ус¬
ловиях полицейской слежки наладить регулярную перепис¬
ку с Россией из-за границы 'было нелегко. Этот вопрос не¬
однократно обсуждался в революционных кругах. При этом
высказывались самые различные точки зрения. В «Письме
к товарищу о наших организационных задачах» В. И. Ле¬
нин полностью поддержал мнение петербургского социал-
демократа А. А. Шнеерсона о том, чтобы всем желающим
была предоставлена возможность непосредственно коррес¬
пондировать в «Искру». Это обстоятельство в значительной
степени и должно 'было определить успех общерусской га¬
зеты. «Но только «непосредственно» надо понимать не так,
чтобы «всем желающим» давать ход и адрес к редакции, —
писал Ленин, — а так, чтобы обязательно передавать (или
пересылать) редакции письма от всех желающих. Адреса
же нужно давать довольно широко, но все же не всем же¬
лающим, а только революционерам надежным и выдающим¬
ся конспиративной умелостью...» 125
В процессе подпольной борьбы естественно стали выра¬
батываться и определенные конспиративные навыки. В их
числе, пожалуй, особое место занимало использование так
называемых передаточных адресов. Революционные социал-
демократы подбирали в России наиболее надежных людей,
находившихся вне подозрения полиции, а редакция «Искры»
в свою очередь находила подобных за границей. Через них
велась вся конспиративная переписка. Подбирать такого
рода адресатов начали незадолго перед выходом в свет
«Искры», в августе—сентябре 1900 г. В этом деле большую
помощь искровцам оказали западноевропейские социал-де¬
мократы.
Для регулярной посылки корреспонденций, писем и ста¬
тей агенты «Искры», проживающие в России, неоднократно
обращались в газету с просьбой дать им конспиративные
адреса. Редакция газеты, как правило, своевременно и по¬
ложительно отвечала на подобные просьбы. Так, П. Н. Ле-
пешинский располагал для этой цели многочисленными ад¬
ресами. Некоторые из них до сих пор еще не расшифрова¬
ны. Длительное время псковские искровцы высылали
корреспонденции и письма, предназначенные для «Искры»,
на имя Регнера. В. И. Ленин упоминает этот адрес в сокра¬
щенном виде в письме от 5 сентября 1900 г. к неустанов¬
ленному адресату, а в письме к А. А. Якубовой он приводит
его полностью. «Недели через две,— писал он,— у меня бу¬
76

дет другой адрес: Herrn Philipp Rögner, Cigarrenhandlüng.
Neue Gasse Nürnberg...» 126 Таким образом, в 1900 г. адрес
Регнера для конспиративной переписки В. И. Ленин сооб¬
щил только трем лицам — В. П. Ногину, А. А. Якубовой и
до сих лор не установленному адресату. На первых порах
им пользовались лишь те, кто проживал за границей.
Такого рода осторожность была вызвана стремлением
максимально обезопасить адресата от провала. Почти в те¬
чение года он был известен лишь узкому кругу революцио¬
неров, проживающих за границей. Однако в дальнейшем
этот адрес редакция «Искры» направила в Россию группе
революционных социал-демократов, которые сотрудничали
в газете. В 1901 г. им располагали П. Н. Лепешинский
(Псков), А. И. Петренко (Киев), Л. М. Книпович (Астра¬
хань), И. И. Радченко (Петербург) и, -по-видимому, еще
2—3 человека.
Пока В. И. Ленин находился в Германии, значительная
часть материалов из Пскова посылалась ему туда по раз¬
личным передаточным адресам. Однако из-за преследования
немецкой полиции искровцы вынуждены были перенести
свою штаб-квартиру в Лондон, куда в апреле 1902 г. пере¬
ехали В. И. Ленин и Н. К. Крупская. Здесь они поселились
под фамилией Рихтер. С целью конспирации было решено
сам факт переезда сохранить в тайне, поэтому вскоре по
прибытии в Лондон В. И. Ленин направил письмо в Цюрих
П. Б. Аксельроду — члену редакции «Искры», в котором
писал: «Вот Вам новый адрес (который просил бы очень
не сообщать никому, даже из членов Лиги, кроме самых
близких лиц... Если можно, — постарайтесь и в разговорах
употреблять систематически Мюнхен вместо Лондона и
мюнхенцы вместо лондонцы)» 127.
В числе немногих лиц, которым В. И. Ленин сообщил
о своем переезде в Лондон, был руководитель псковских
искровцев П. Н. Лепешинский. Такой вывод можно сделать
из письма Лепешинского, отправленного им в апреле 1902 г.
в редакцию «Искры». В нем он писал: «Потом получ. Ваше
письмо о переселении (курсив мой.— В. Н.) с сообщением
нового адреса для «материалов». Что значит «для материа¬
лов?»— для лег(альных) книг или для писем? Теперь все
дело в адресе. Есть масса чего передать, масса «материа¬
лов» и того и другого рода. Итак, пишите, как можно скорее
и давайте новые адреса... Мне посылайте письма,— продол¬
жал Лепешинский,— не по прежнему, а по новому адресу:
Псков, Казанская ул., дом Сутгофа, Аркадию Львовичу
Жданко» 128.
77

Начиная с 1902 г. объем и размах конспиративной пере¬
писки заметно возросли. Поэтому нюрнбергским адресом
стали пользоваться уже более широко. В 1902 г. только
представителями различных социал-демократических орга¬
низаций Украины было направлено «по нему для редакции
«Искры» 11 писем 129. В большом количестве .поступала сю¬
да почта и из других мест России.
Наряду с адресом Регнера социал-демократы для связи
с «Искрой» с апреля 1901 г. стали пользоваться берлинским
и штутгартским адресами немецкого живописца Цунделя.
Длительное время были неизвестны его точные адреса, хотя
эта фамилия неоднократно встречалась в письмах. Один из
них был отмечен сотрудниками полиции на перлюстрирован¬
ном письме: «Германия, Штутгарт. Ф. Цундель. Блюмен-
штрассе, 37, II»130. Этот конспиративный адрес редакция
«Искры», по всей вероятности, одной из первых сообщила
искровке П. Ф. Куделли во время ее пребывания за грани¬
цей. Затем берлинской агентуре удалось заполучить и дру¬
гой адрес Цунделя: «Штутгарт, Блюменштрассе, 34», кото¬
рым искровцы пользовались для переписки 131.
Как и в других городах, почта, поступавшая из России
в Штутгарт, изымалась доверенными лицами и доставля¬
лась в редакцию газеты. В этом городе сборщиком была
Клара Цеткин — выдающийся деятель германской социал-
демократии и международного коммунистического и рабо¬
чего движения.
По данным советских исследователей, к концу 1903 г.
в Германии и Бельгии редакция «Искры» пользовалась
около 30 передаточными адресами 132. В нашем распоряже¬
нии имеются сведения, указывающие на то, что в течение
1900—1903 гг. только в Германии искровцы располагали
89 адресами, которыми они широко пользовались для связи
с редакцией газеты 133. В немецких городах (Берлин, Лейп¬
циг, Дармштадт, Мюнхен, Нюрнберг, Штутгарт, Шарлотен-
бург) действовало по нескольку адресов сразу. Объяснялось
это тем обстоятельством, что в Германии до весны 1902 г.
издавалась «Искра», здесь находилась типография и про¬
живало большинство членов ее редакции.
Таким образом, в течение 1900—1903 гг. из России в ре¬
дакцию газеты шли письма и корреспонденции по много¬
численным адресам. Особенно успешно и долго функциони¬
ровали немецкие адреса. И хотя часть писем была перехва¬
чена полицией, большинство из них все же доходило по на¬
значению. Публикуемые на страницах «Искры» материалы
ярко и убедительно обличали царское самодержавие. Лю¬
78

бое 'Проявление гнета и произвола не ускользало от внима¬
ния редакции, о каждом из них газета доводила до сведе¬
ния читателей, воспитывая тем самым ненависть к самодер¬
жавию.
С самых первых номеров ленинская «Искра» вызвала
большой интерес среди рабочих. Многие опубликованные на
ее страницах материалы получили высокую оценку со сто¬
роны читателей. В октябре 1901 г. агент «Искры»
В. Н. Крохмаль сообщил из Киева: «Симпатии почти всех
на стороне «Искры». Местами отзываются с восторгом.
Масса и читает и понимает» 134 *. Редакция «Искры» осо¬
бенно дорожила отзывами рабочих. Эти живые документы
убедительно характеоизовали деятельность общерусской по¬
литической газеты. Так, петербургский ткач прислал в га¬
зету письмо, в котором рассказал о своем впечатлении и
мнении товарищей, сложившихся после прочтения четвертого
номера «Искры» с ленинской передовой «С чего начать?» **.
«Я многим товарищам показывал «Искру»,— писал рабо¬
чий,— и весь номерок истрепался, а он дорог, много дороже
«Мысли», хоть и нет там наших строк. Тут про наше дело,
про все русское дело, которое копейками не оценишь и ча¬
са-ми не определишь; когда его читаешь, тогда понятно, по¬
чему жандармы и полиция боятся нас рабочих и тех интел¬
лигентов, за которыми мы идем... Я прошлое воскресенье
собрал одиннадцать человек и читал «С чего начать?», так
мы до ночи не расходились. Как все верно сказано, как до
всего дойдено... Хочется нам письмо в эту самую «Искру»
Вашу написать, чтобы она не только учила, как начать,
а и как жить и умереть. Вы, небось, смеетесь и скажете, что
всего в газете не напишешь, это так, а все-таки в этот раз
я прочитал то, что еще нигде не было написано» 135.
Каждая строка этого письма даже сегодня воспринима¬
*	В «Переписке В. И. Ленина и руководимых им заграничных
партийных органов с социал-демократическими организациями Украи¬
ны» (с. 83) также опубликовано это письмо. Однако автором его
здесь ошибочно указан не В. Н. Крохмаль, а К. И. Захарова. Письмо
было отправлено из Киева, а не из Одессы.
** С содержанием этого письма был хорошо знаком Г. В. Плеха¬
нов. Раньше предполагалось, что именно он и подготовил для публи¬
кации присланный материал. Такой вывод напрашивался из письма
Мартова, который писал Плеханову:	«Будет	очень	хорошо,	если Вы
пришлете зяметку о письме ткача к этому номеру в течение 1—1,5 не¬
дели» (АДП, В. 281, 3). Однако Георгий Валентинович не смог под¬
готовить публикацию и поставил в известность об этом В. И. Ленина:
«Заметки о письме ткача я не могу Вам прислать: некогда» (Фило¬
софско-литературное наследие Г. В. Плеханова, т. I. М., 1973, с. 121).
79

ется с особым вниманием. Сразу же после его публикации
в «Искре» Л. П. Шоуэр написала одному из первых руково¬
дителей марксистских кружков в Уфе, М. М. Шоуэру:
«Письмо ткача я перечитала несколько раз, оно дышит та¬
кой искренностью и неподдельностью чувства» 136.
В «Искру» поступали положительные отзывы о ее дея¬
тельности не только от отдельных читателей, но и от кол¬
лективов. Ссыльные одной из северных губерний, отмечая
заслуги «Искры» в борьбе с «экономистами», писали в ре¬
дакцию газеты, что наиболее ярким выразителем революци¬
онного направления в социал-демократии «является теперь
«Искра» вместе с «Зарей», и мы, сторонники этого направ¬
ления, пользуемся поэтому случаем, чтобы выразить свое
горячее сочувствие той энергичной борьбе, которую «Искра»
ведет около года и в которой она, встречая много друзей,
встречает немало врагов» 137.
Интерес к политической жизни пробуждался у рабочих
под непосредственным воздействием «Искры». Влияние об¬
щерусской газеты на рабочие массы ширилось с каждым
днем. Это вынуждены были признать даже официальные
правительственные круги. В «Обзоре важнейших прави¬
тельственных дознаний» за 1901 г. отмечалось, что группа,
издающая газету, благодаря своим обширным связям в Рос¬
сии получила «возможность быть в курсе всех событий и
водворять в пределах империи массовые транспорты газеты
«Искра», которая с этого времени приобрела преобладаю¬
щее значение, отодвинув на задний план «Рабочую
мысль»» 138.
За материалами, публикуемыми в «Искре», пристально
следили представители всех революционных и оппозицион¬
ных групп, направлений. Появившаяся в газете корреспон¬
денция из Иркутска «Пролетарский праздник в далекой Си¬
бири» вызвала оживленную переписку среди ряда политиче¬
ских деятелей, проживавших за границей. В публикации
рассказывалось, что перед 1 мая 1902 г. в Иркутске распро¬
странился слух о готовящихся поджогах и избиениях евреев.
Среди жителей поднялась паника. «Все эти страхи,— писа¬
ла «Искра»,— вызваны распространенными в городе прок¬
ламациями трех групп: соц.-демократов, соц.-революционе-
ров и экономистов крайнего направления (вернее было бы
сказать — анархистов.— Ред.)».
Как отмечалось в статье, больше всего толков и недора¬
зумений вызвала прокламация «экономистов». Она убежда¬
ла массы не верить революционной интеллигенции, которая
якобы только и стремится за счет рабочих добиться собет-
80

венного благополучия. «Это зубатовщина чистой воды,-^
писала «Искра»,— и можно только удивляться, что... губер¬
натор не приказал перепечатать ее в губернских ведомос¬
тях...» 139 Такая острая постановка вопроса пришлась явно
не по душе многим, в том числе и народнику Л. Э. Шишко.
Он советовал П. А. Кропоткину выступить с протестом
против подобных утверждений. В ответном письме Кропот¬
кин предложил пока воздержаться от этого. При этом зло
подчеркивал: «Мы так уже привыкли и к огульным, и к лич¬
ным на нас нападкам в соц.-дем. прессе,— что я, признать¬
ся, теперь равнодушен. Без этого они перестали бы быть
социал-демократами» 140. Как правило, особенно болезненно
реагировали на критические выступления газеты «экономи¬
сты», эсеры, анархисты. Сколько было упреков в адрес
искровцев за излишнюю полемичность, «нетоварищескую»
критику. Однако редакция «Искры» последовательно боро¬
лась за политическое размежевание с идейными противни¬
ками и сплочение рядов революционной социал-демократии.
В этой борьбе особенно нелегко приходилось В. И. Ленину.
Наряду с открытыми противниками было немало и тех, кто
искренне заблуждался или не мог разобраться в обстановке
идеологической борьбы. Вспоминая позже пройденный путь,
В. И. Ленин писал: «Вот она, судьба моя. Одна боевая кам¬
пания за другой — против политических глупостей, пошло¬
стей, оппортунизма и т. д. Это с 1893 года. И ненависть по¬
шляков из-за этого. Ну, а я все же не променял бы сей
судьбы на «мир» с пошляками» 141.
«Экономисты», эсеры и «легальные марксисты» не в со¬
стоянии были конкурировать с «Искрой» и распускали вся¬
кого рода небылицы о газете с целью принизить ее роль
в рабочем движении. Упоминание об одной из них встреча¬
ется в письме Г. В. Плеханова в редакцию «Искры». В ок¬
тябре 1901 г. он писал из Женевы: экономист В. П. Мах¬
новец «передавал одному моему приятелю, что «Искра» ре¬
шила прекратить печатание корреспонденций о житье-бытье
рабочих, так как у нее нет единомышленников в среде лю¬
дей, могущих писать такие корреспонденции» 142. Это была
гнусная ложь. На самом деле все крупнейшие рабочие цент¬
ры страны были тесно связаны с «Искрой». Историческая
миссия организатора партии, возложенная усилиями
В. И. Ленина и его соратников на «Искру», была просто не¬
мыслима без наличия контактов с широкими массами тру¬
дящихся. Достаточно отметить, что за период с декабря
1900	по март 1902 г. в 17 номерах «Искры» было опубли-
KOB£hq 110 корреспонденций, касавшихся рабочей жизни,
81

и в последующих 27 — около 400 143. Это свидетельствовало
не только о количественном росте, но и о .постоянно крепну¬
щих связях «Искры» с рабочими организациями, о солидар¬
ности последних с ее направлением.
Благодаря последовательной и настойчивой борьбе
В.	И. Ленина, в течение 1900—1903 гг. искровцам удалось
создать в России разветвленную и довольно широкую кор¬
респондентскую сеть, обеспечивавшую «Искру» необходи¬
мыми материалами по важнейшим вопросам общественной
жизни. Наличие тесных связей с трудящимися массами
России обеспечило редакции газеты ту силу, «без которой ус¬
пешная деятельность ее была бы просто невозможной.
Таким образом, благодаря активному участию в газете
рабочих-корреспондентов и революционно настроенной ин¬
теллигенции «Искра» стала тем общероссийским полити¬
ческим печатным органом, вокруг которого постепенно
оплачивались лучшие революционные силы.
2.	ДОСТАВКА «ИСКРЫ» НА ПЕРВОМ ПЛАНЕ
Выход в свет «Искры» поставил перед российскими со¬
циал-демократами совершенно новые задачи. Среди важ¬
нейших из них была организация транспортировки газеты
из-за границы в Россию, которую В. И. Ленин и редакция
рассматривали как одно из магистральных направлений де¬
ятельности российских искровских групп и социал-демокра¬
тических организаций. В письме к агентам «Искры»
П. Н. Лепешинскому и П. А. Красикову Владимир Ильич
подчеркивал: «...весь гвоздь нашего дела теперь — перевоз¬
ка, перевозка и перевозка. Кто хочет нам помочь, пусть все¬
цело наляжет на это» К Поставленная в этом письме задача
касалась всех российских искровцев. Без тесной связи с ре¬
волюционными социал-демократами и регулярной доставки
«Искры» в Россию она была бы не в состоянии стать тем ор¬
ганизационным центром, которым В. И. Ленин стремился
сделать общерусскую газету.
Наибольшие трудности в организации перевозки «Иск¬
ры» возникли в 1901 г. Это был тот ответственный период,
когда в России происходил процесс создания искровских
групп, устанавливались связи редакции газеты с местными
социал-демократическими организациями и группами, про¬
рабатывались различные варианты транспортировки лите¬
ратуры. Искровцам приходилось прибегать 'ко всевозмож¬
ным способам: доставлять литературу в чемоданах с двой¬
82

ным дном, переправлять с разными попутчиками, заделы¬
вать в переплеты книг, пересылать в письмах и т. д. История
организации транспортных путей и их деятельность в 1901 —
1903	гг. довольно подробно освещены в ряде воспоминаний
участников этих событий и специальных исследова¬
ниях2.
Во избежание повторений автор данной работы считает
целесообразным осветить лишь процесс использования ис¬
кровцами каналов официальной императорской почты, при
котором доставка «Искры» производилась через загранич¬
ные письма, которые в огромном количестве редакция га¬
зеты направляла в Россию по установленным адресам. Этот
вопрос до сих шор совершенно не раскрыт в исторической
литературе, а между тем он дает возможность проследить
-связи «Искры», установить круг лиц, оказывавших помощь
редакции газеты. Этот способ распространения «Искры» по
своим масштабам значительно уступал другим. Однако он
имел свои преимущества: не представлял особой опасности
для получателей литературы и не требовал больших финан¬
совых расходов со стороны редакции газеты. В то же время
оперативность его была велика. Этим в значительной мере
объясняется то, что на протяжении трех лет, вплоть до
II съезда РСДРП, редакция «Искры» не прекращала поль¬
зоваться каналами официальной императорской почты. Не¬
смотря на определенный риск ('полиция очень часто вскры¬
вала заграничные письма), искровцы все же регулярно и
очень быстро переправляли свежие номера газеты в Рос¬
сию. Этот способ доставки литературы трудно было сохра¬
нить в тайне длительное время, вскоре он стал известен со¬
трудникам департамента полиции.
Чтобы каким-то образом обезопасить адресата, искровцы
вместе с газетой от имени «Общества распространения ли¬
тературы в России» стали высылать извинительный листок
следующего содержания: «Посылаем Вам эту вещь. Прос¬
тите, что делаем это без Вашего разрешения. Русские усло¬
вия заставляют нас прибегать ко всевозможным способам
распространения нелегальной литературы, поэтому мы поль¬
зуемся всякими, даже случайно попавшими к нам адреса¬
ми» 3.
На искровцев редакция газеты возложила задачу подыс¬
кания благонадежных адресатов, которым «Искра» высыла¬
лась бы в Россию. Несмотря на огромную занятость, этой
работой приходилось заниматься непосредственно и самим
членам редакции газеты. Социал-демократ В. Розанов вспо¬
минал, что во время встречи в Смоленске летом 1900 г.
83

B.	И. Ленин поручил ему подыскать адресатов для рассыл¬
ки газеты из-за границы 4.
Редакция «Искры» рекомендовала подбирать в России
таких людей, деятельность которых находилась бы вне по¬
дозрений полиции. Лишь удостоверившись в надежности ад¬
ресата, из-за границы высылали газету. Отправкой писем
с вложенными в них номерами «Искры» занимались многие
социал-демократы и даже члены редакции газеты. Подбо¬
ром адресатов занимался и Ю. О. Мартов (Цедербаум)
в бытность свою в Полтаве, а после отъезда — за границей.
В июне 1901 г. начальнику Полтавского губернского жан¬
дармского управления полковнику Гангардту был доставлен
конверт, в котором находился № 4 «Искры», присланный
из-за границы *. Как отмечалось в секретном донесении,
письмо было добыто агентурным путем из квартиры учите¬
ля полтавского кадетского корпуса и женской гимназии
C.	Г. Френкеля. При сличении почерка сотрудники полиции
сделали вывод, что указанный на письме адрес написан ру¬
кой ранее проживавшего в Полтаве политического поднад¬
зорного Ю. О. Цедербаума, который был хорошо знаком
с Френкелем, но к этому времени уже находился за грани¬
цей. Письмо было прислано им по адресу : «Полтава, Куз¬
нецкая, 39 ЕВБ. Г-ну учителю кадетского корпуса Сергею
Григорьевичу Френкелю. Poltawa Russland».
В настоящее время еще не представляется возможным
всесторонне осветить вопрос, насколько тесно С. Г. Френ¬
кель был связан с членами редакции «Искры»: его фамилия
в переписке искровцев встречается лишь однажды **.
Наблюдение, установленное в Полтаве за Френкелем,
позволило полиции проследить его связи с русскими полити¬
ческими эмигрантами, проживавшими за границей. В оче¬
редном донесении из Полтавы в Петербург в июне 1901 г.
отмечалось, что «15 сего июня учителем Кадетского корпу¬
са Сергеем Григорьевичем Френкелем получен из Шарло-
тенбурга (Германия) № 5-й социал-демократической рабо¬
чей газеты «Искра»»5.
*	Несколько раньше таким же путем в Полтаву был прислан и
третий номер «Искры».
** В апреле 1901 г. В. И. Ленин направил письмо в Петербург
С. И. Радченко, приписку к нему сделала Н. К. Крупская. Она проси¬
ла Радченко основать в столице литературную группу для содействия
«Искре», которая взяла бы на себя посылку редакции газеты различ¬
ных литературных материалов, и в состав ее рекомендовала Френкеля
и Рубакина. В письме не были указаны инициалы Френкеля, но в при¬
мечании написано, что в данном случае речь шла о 3. Г. Френкеле
(см. Ленинский сборник VIII, с. 124).
84

Как только губернское жандармское управление возбу¬
дило против него дело, полтавские искровцы немедленно
сообщили об этом в редакцию газеты, чтобы на время пре¬
кратили высылать ему литературу. Получив тревожное из¬
вестие, м. 1\. Крупская в сентябре 1901 г. писала полтав¬
цам: «На адрес Фр. писем, насколько помнится, не присы¬
лали, но зато высылали, вероятно, все номера «Искры».
Послан ли 6-й номер на Фр., точно не -помню»6. В письме
речь шла о Френкеле, и о из соображений конспирации фа¬
милия его полностью не называлась, были даны только две
начальные буквы — «Фр.» *.
По настоянию жандармского управления Френкель
вскоре был уволен со службы как лицо политически небла¬
гонадежное, и, несмотря на многочисленные хлопоты его са¬
мого и друзей, просьба о восстановлении на службе была
оставлена без последствий. В числе полтавцев, пытав¬
шихся оказать помощь Френкелю, было несколько прогрес¬
сивных деятелей, и в том числе известный писатель В. Г. Ко¬
роленко. В его опубликованной переписке есть письмо по¬
эту Ф. Д. Батюшкову от 10 октября 1901 г., в котором было
написано: «Дорогой Федор Дмитриевич! Большое спасибо
Вам за все Ваши хлопоты по делу Серг. Григ. Френкеля.
Хотя и не удалось, по-видимому, ничего сделать, но это ни¬
мало не уменьшает моей признательности. Времена, однако:
достаточно нелепого доноса... и никто .не может спасти чело¬
века! Все понимают, что это гнусность, и, однако, лица,
власть имеющие, только умывают руки» 7.
С целью получения литературы из Полтавы в редакцию
газеты было направлено более десятка адресов местных
жителей и различных организаций. В одном из писем
А. И. Штессель сообщал за границу: «Пусть Фекла ** высы¬
лает по следующим адресам «Искру» в конвертах: а) Пол¬
тава, уездная земская управа (с фармацевтическими
фирмами); в) Кременчуг, Киевская ул., дом Лейзер-
зона, кв. Юдкина, Илье Антоновскому» 8.
Секретарем уездной земской управы в Полтаве работал
член группы содействия «Искре» H. М. Флеров. Не без его
*	Редакция газеты требовала от всех революционеров неукосни¬
тельного соблюдения правил конспирации. В переписке категорически
запрещалось называть фамилии и адреса. «Всякий революционер и со¬
чувствующий революционному движению обязан, — писала «Искра», —
по нашему мнению, непременно шифровать адреса, имена и конспира¬
тивные поручения» (Искра, 1901, № 13). Этого правила строго при¬
держивались искровцы.
** Конспиративное название редакции «Искры».
85

участий этот адрес был использован революционерами для
'получения искровской литературы. Кроме того, «Искра» вы¬
сылалась в Полтаву на имя домашней учительницы
E. М. Колесниковой, а также некоего Дрофановского.
Некоторые адреса быстро выходили из строя, приходи¬
лось подыскивать другие. В мае 1901 г. Н. К. Крупская да¬
ла указание руководителю берлинской группы содействия
«Искре» М. Г. Вечеслову послать № 4 «Искры» в Полтаву,
Саратов и другие города России по имеющимся адресам и
просила не забывать вложить извинительные записки. Одно¬
временно она сообщала, что ранее действовавший в Полта¬
ве адрес Самойленко надо исключить. В июле 1902 г. В. Це-
дербаум из Полтавы в редакцию «Искры» сообщал: «Пусть
Фекла больше не пользуется адресом Лазарева в Полта¬
ве» 9. Несколько позже Л. Ф. Коршунова поставила в изве¬
стность редакцию, что присланные адреса для пересылки
газеты, по-видимому, не годятся, так как по ним ни разу
литература не поступала. Тогда же был сообщен другой
адрес: «Сретенская, один, Софье Викторовне Мещерской».
Прошло немногим более двух недель, как полтавские иск¬
ровцы вынуждены были отменить и этот адрес. В ноябре
1902	г. Коршунова вновь обратилась с настоятельной
'просьбой в редакцию газеты о присылке № 26 «Искры»
хотя бы в двух экземплярах: «Вот для этого еще адрес:
Почтамтская, №3, Семену Давидовичу Анд¬
рееву»10. Как оказалось, газета регулярно высылалась,
но не доходила по назначению. От искровцев требовались
огромные усилия и настойчивость в поисках адресов. Не¬
смотря на неудачи, они не прекращали своей деятельности.
Редакция «Искры» также продолжала запрашивать адреса
для пересылки литературы в конвертах.
Учитывая, что искровцы широко используют легальный
способ пересылки литературы, департамент полиции уста¬
новил тщательный контроль за письмами, поступающими
из-за границы. Соответствующим службам было дано ука¬
зание тщательно следить за международной корреспонден¬
цией и вскрывать все подозрительные письма. В крупных
городах царской России просмотром таких »писем занима¬
лись специальные стерлюстраторы, для чего были созданы
так называемые черные кабинеты. В небольших городах,
где не было «черных кабинетов», вскрытием и чтением пи¬
сем занимался специальный почтовый чиновник, тесно свя¬
занный с полицией. О каждом письме, сомнительном по со¬
держанию, или письме с «подозрительной литературой» он
немедленно сообщал в жандармское управление. Подобную
86

почту обычно распечатывали в присутствии адресата или
давали ему возможность получить корреспонденцию, а за¬
тем арестовывали подозреваемого вместе с компрометирую¬
щими материалами. Как видно из архивных данных, не¬
смотря на установленный жесткий контроль, письма часто
проходили мимо полицейских, что вызывало недовольство
департамента полиции. Чтобы прекратить доступ нелегаль¬
ной литературы в Россию, министерство внутренних дел в
октябре 1902 г. дало указание работникам таможен немед¬
ленно направлять в департамент полиции письма, получен¬
ные из-за границы вместе с революционными изданиями и
заключавшие в себе шифрованный текст11. Одновременно
всем чиновникам вменялось в обязанность в случае задер¬
жания политической контрабанды немедленно сообщать об
этом пограничной жандармской службе, которая прилагала
ее к следственным материалам в качестве вещественного
доказательства. Особенно тщательный контроль был уста¬
новлен за письмами, поступавшими из-за границы в Россию
через Волочиск, находившийся в ведении Киевского жан¬
дармского полицейского управления железных дорог *.
В течение 1902—1903 гг. полиция выявила большую
часть адресатов газеты в Полтаве, на имя которых искров¬
ская литература в обычных конвертах поступала из-за гра¬
ницы. Когда вышел в свет № 21 «Искры», в котором был
опубликован «Проект программы Российской социал-демо¬
кратической рабочей партии», редакция сразу же послала
его по всем полтавским адресам. Как сообщили позднее
полтавцы, им удалось получить лишь один номер, так как
вся поступавшая литература изымалась полицией.
Многие адресаты были далеки от какой бы то ни было
антиправительственной деятельности и находились вне по¬
дозрения со стороны полиции. Некоторые из них не имели
понятия о характере присылаемой почты. В то же время
были и такие, которые сочувствовали революционному дви¬
жению и хотели оказать некоторую помощь социал-демо¬
кратам. Сам факт сознательного предоставления адресов
революционным социал-демократам свидетельствовал о со¬
лидарности с антиправительственной борьбой. Благодаря
личным связям искровцам удавалось заполучить адреса
«'благонадежных» лиц и использовать их в интересах рево-
*	В делах департамента полиции хранится немало секретных до¬
несений и протоколов, повествующих о том, какие запрещенные мате¬
риалы были обнаружены при таможенном осмотре почты и кому они
адресовались.
87

людионного движения. Полтавские искровцы искали любую
возможность для получения искровской литературы. Вре¬
менами дело кончалось неудачей, но в целом этот способ
сыграл свою положительную роль. Документально удалось
установить, что в течение 1902—1903 гг. в Полтавскую гу¬
бернию искровская литература посылалась из-за границы
более чем по 20 адресам 12 *.
Псковская группа содействия «Искре» также располага¬
ла рядом адресов местных жителей, по которым газета -по¬
ступала сюда из-за границы. В марте 1901 г. И. Г. Леман по
•поручению редакции писала П. Н. Лепешинскому:	«При¬
шлите адресов для посылки нелегальщины либо просто в
конвертах, либо в переплетах книг; Мы бы немедленно по¬
сылали Вам тогда все вновь выходящее»13. К сожалению, до
сих пор не удалось установить, был ли выслан такой адрес
и если был, то чей. В нашем распоряжении имеется не¬
сколько псковских адресов, по которым «Искра» присыла¬
лась сюда, но все они относятся к 1902 и 1903 гг. Одним из
них был адрес владельца магазина »по продаже красок
А. Дайбера. Этот адрес П. А. Красиков направил за грани¬
цу из Пскова 10 октября 1902 г. Им пользовались вплоть до
начала 1903 г. После отъезда Красикова из Пскова адресом
Дайбера продолжал пользоваться А. М. Сто'пани. «Непре¬
менно высылайте «Искру» по адресу: «Псков, магазин кра¬
сок А. Дайбера, для Гюнтера из Вены»,— писал он в редак¬
цию газеты в конце ноября 1902 г. Н. К. Крупская отвечала
ему: «По адресу Дайбера «Искра» посылается, но, очевид¬
но, не доходит» 14.
Кто такой Гюнтер, которому было адресовано письмо
с номерами «Искры», 'полиции обнаружить не удалось. По
всей вероятности, фамилия была вымышленной с целью
отвлечь всякие подозрения от Дайбера. Лишь после того
как полиция «засекла» этот адрес и задержала восемь пи¬
сем, присланных из-за границы, искровцы перестали им
пользоваться. А в министерстве внутренних дел заинтересо¬
вались «»подозрительным» адресатом и потребовали немед¬
ленно выяснить его личность, деятельность и связи 15.
*	В числе полтавских адресов в департаменте полиции значились:
Полтава, Земельный банк, 3. И. Закаменная; Дворянская улица, дом
Кубаша, Д. Немец; магазин торгового платья Метрикина, М. Орлов;
уездная земская управа; Полтавская губерния, город Ромны, Коржев-
ская улица, дом Савича; Кобелякский уезд, Новые Санжары,
А. И. Рапп; Кременчуг, податный инспектор В. Галкин; Кременчуг,
Киевская улица, квартира Юдкина; Кременчуг, Херсонская улица, та¬
бачный магазин, С. Дробкину, и некоторые другие.
88

Начальник йскобской полйцйй полковник Вольский в öf-
вет на запрос из Петербурга сообщал, что в Пскове содер¬
жит магазин красок мещанин А. А. Дайбер, который не
подает повода сомневаться в его политической благонадеж¬
ности. «Вообще в Псковской почтово-телеграфной конторе
сосредоточено много заграничных писем на имя разных
благонадежных и неблагонадежных лиц,— докладывал
он,— которые не являются получать их по -повесткам, пре¬
дупреждающим о предстоящем вскрытии корреспонденции
на почте в присутствии адресатов, а вместе с тем на днях
заведующий простою экспедицией почтово-телеграфный чи¬
новник Карл Дрейер получил по почте анонимное письмо,
воспроизведенное печатными буквами, с угрозой... если он
будет вскрывать заграничные письма и составлять
акты» 16.
Более успешно функционировал адрес псковского куп¬
ца И. И. Жиглевича. Он имел свою лавку в городе и зака¬
зывал за границей товары для продажи в Пскове. Это об¬
стоятельство использовали псковичи. Сам Жиглевич был,
конечно, далек от какой бы то ни было антиправительст¬
венной деятельности. Но его сын А. И. Жиглевич был зна¬
ком со многими искровцами, в том числе и с П. Н. Лепе-
шинским. Под влиянием последнего он и предоставил свой
адрес в распоряжение редакции «Искры».
Местные власти неоднократно сообщали в департамент
полиции о пересылке заграничных писем с запрещенной ли¬
тературой на имя Жиглевича. Так, летом 1902 г. из Герма¬
нии в Псков пришло два закрытых письма, в которых ока¬
зались экземпляры двадцать первого номера «Искры».
В сентябре того же года на имя Жиглевича поступило еще
одно письмо. Полиция вскрыла его в присутствии адресата.
В письме оказался очередной номер «Искры» с приложен¬
ными карикатурами. И. И. Жиглевичу был учинен допрос.
Он пояснил, что многие годы в Пскове торгует железными
изделиями и поддерживает торговые связи с заграничными
фирмами, поэтому его адрес известен за границей, однако
он не в курсе, кто и с какой целью выслал на его имя не¬
легальную литературу. И. И. Жиглевич, по-видимому, дей¬
ствительно не знал, что «виновником» всего происшедшего
был его сын А. И. Жиглевич, к услугам которого политиче¬
ские поднадзорные прибегали довольно часто.
Несколько позже искровцы направили за границу еще
один адрес для присылки литературы: «Псков, угол Губер¬
наторской и Сергиевской улиц, дом Гельда, квартира 25,
Алексею Васильевичу Кузьмину»17. Что из себя представлял
89

М'от адресат й насколько успешно он выполнял свою функ¬
цию, пока трудно сказать.
Редакция газеты нацеливала социал-демократические
организации России на то, чтобы они регулярно и в доста¬
точном количестве направляли в «Искру» адреса для вы¬
сылки по ним революционной литературы. В марте 1901 г.
И. Г. Леман по поручению редакции газеты писала Н. Э. Ба¬
уману в Москву: «Пришлите адреса, чтобы я могла Вам
прислать новые номера «Искры» немедленно по выходе или
в конвертах, или в переплетах» 18.
Длительное время редакция газеты не располагала на¬
дежными адресами в Москве для посылки по ним «Искры».
Поэтому И. Г. Леман в письме Н. Э. Бауману от 3 апреля
1901	г. вновь подчеркивала: «У нас нет в Москве адресов
для посылки нелегальщины в конвертах, так что даже Вас
я не могу снабжать вновь выходящими вещами». В тече¬
ние апреля — июля 1901 г. Н. Э. Бауману не удалось по¬
добрать благонадежных адресатов для этих целей. В кон¬
це мая того же года он констатировал: «К сожалению, и
сейчас еще не могу выслать Вам адреса для новинок. Это
одно из самых щекотливых мест» 19. Несколько позже зада¬
ние «Искры» им было выполнено и в редакцию газеты на¬
правлены адреса, по которым газета стала высылаться в
Москву. Один из них был: «Москва, Арбат, дом Шенявско-
го, Струмилло-Петрашкевич» *. В феврале 1902 г. этот ад¬
ресат был арестован. Во время обыска полиция отобрала
у него ряд запрещенных литературных изданий. На допро¬
се Струмилло-Петрашкевич пояснил: «Про отобранный у
меня по обыску № 9 газеты «Искра» объясняю, что перед
Рождеством я получил его по почте вместе с печатной за¬
писочкой, в которой говорилось: «Извиняемся за посылку
без Вашего согласия, сообщаем, что мы рассылаем ее всем
лицам, адрес которых до нас дошел каким-либо путем».
Отправитель мне неизвестен, адрес же мой он знал, как,
вероятно, знают всех политически-ссыльных»20. По имею¬
щимся данным, в течение 1901 —1903 гг. социал-демократы
располагали в Москве 22 адресами, по которым в разное
время высылалась сюда ленинская «Искра» **. Что касает¬
*	Немногие, вероятно, знают, что под фамилией Струмилло-Пет¬
рашкевич значился С. Г. Струмилин, ставший впоследствии известным
советским ученым, академиком Академии наук СССР.
** В числе адресов, по которым «Искра» высылалась в Москву, мож¬
но назвать следующие: Девичье поле, Саввинский пер., лечебница Са-
вей-Могилевича, Попов; Петровка, редакция газеты «Русское слово»;
книжный склад «Труд», Скирмунт; Неглинный проезд, винный склад
90

ся адресов Московской губернии, то один из них был вы¬
слан в редакцию газеты непосредственно Д. И. Ульяновым,
который в мае 1902 г. просил выслать в конвертах послед¬
ние номера «Искры» по адресу: «Подольская земская уп¬
рава». При этом он сообщил, что ранее посланный номер
«Искры» получен21.
Секретная агентура, следившая за деятельностью Д. И.
Ульянова, в одном из своих донесений в Петербург сооб¬
щала: «Весьма часто приезжал из Москвы в г. Подольск к
секретарю Подольской уездной управы Андрею Ниловичу
Елагину... Зачем Ульянов часто посещал г. Подольск, оста¬
лось невыясненным»22.
На основе этих документов можно безошибочно сделать
вывод, что именно Елагин получал «Искру», которую затем
и передавал Дмитрию Ильичу.
Архивные материалы департамента полиции свидетель¬
ствуют о присылке в 1902 г. в Архангельск газеты «Искра»
на адрес служащего государственного банка А. П. Цыка-
рева23, который много лет спустя рассказывал: «Однажды
ко мне пришел И. П. Лазарев* и заявил, что он явился...
с просьбой использовать мой адрес Архангельского отделе¬
ния Государственного банка для получения из-за границы
журналов и газет. Я согласился. Недели через три-четыре
стали приходить из-за границы... письма, в которых были
номера «Искры»... Я передавал их И. П. Лазареву...»
Кроме Лазарева «Искру» получали в Архангельске и дру¬
гие социал-демократы. В феврале 1902 г. департамент по¬
лиции дал указание начальнику Архангельского губернско¬
го жандармского управления установить секретное наблю¬
дение за А. А. Радус-Зенькович. При этом обращалось вни¬
мание на то, что подозреваемая получает из-за границы га¬
зету «Искра» по двум условным адресам24.
Самыми различными путями газета поступала в Архан¬
гельск и становилась достоянием местных революционеров.
Эти драгоценные и подчас единичные экземпляры «Искры»
служили незаменимым оружием в сложной подпольной
борьбе революционных социал-демократов.
Крыма; Большая Грузинская, дом Еппельман, Андреев; Трехпрудный
пер., редакция газеты «Курьер», и т. д. (ЦГАОР СССР, ф. МОО, оп.
1902 г., д. 181, л. 194; Переписка В. И. Ленина ,и редакции газеты
«Искра»..., т. 1, с. 461, 483; т. 2, с. 456; т. 3, с. 276, 404).
*	И. П. Лазарев в феврале 1902 г. арестован за участие в подго¬
товке студенческой демонстрации в Москве, а затем выслан в Архан¬
гельск, где был одним из наиболее активных членов местного комите¬
та РСДРП.
01

В настоящее время известны многочисленные адреса, по
которым «Искра» высылалась в Россию. Удалось устано¬
вить сравнительно широкий круг лиц, занимавшихся под¬
бором надежных адресатов. Это, как правило, были рево¬
люционные социал-демократы, разделявшие идейные и ор¬
ганизационные взгляды редакции газеты.
Очень большую работу по изысканию адресов для по¬
сылки «Искры» в Россию проделала за граниией И. К. Круп¬
ская. Только в мае 1901 г. от имени редакции «Искры» она
направила письма Л. М. Книпович в Астрахань, К. К. Га-
зенбушу в Самяоу, И. В. Бабушкину в Покроя, R. А. Носко¬
ву в Воронеж, О. А. Энгбепгу в Выборг, А. И. Пискунову в
Нижний Новгород, Г. И. Окуловой в Киев и многим другим
искровцам с просьбой подыскать адреса для высылки газе¬
ты. Она настоятельно рекомендовала агенту «Искры» в
Астрахани Л. М. Книпович найти адреса «для посылки не¬
легальщины в конвертах и переплетах, чтобы можно было
высылать немедленно все новинки». Это указание редакции
«Искры» было немедленно выполнено, подтверждением че¬
го может служить письмо Надежды Константиновны
Л. М. Книпович, в котором говорилось: «Посылаю в книге
№ 4 на Н.»25 Однако, кто же такой этот таинственный «Н»,
установить пока не удалось.
Член астраханской искровской группы А. М. Рунина в
июле 1902 г. сообщила в редакцию адрес для присылки
«Искры». При этом она подчеркивала в письме: «Не нуж¬
но посылать по адресу Сережникова, а на Петровское об¬
щество» 2в.
Судя по архивным материалам, газета регулярно высы¬
лалась в Астрахань. В сентябре 1902 г. в полицию было до¬
ставлено адресованное из-за границы в «Петровское об¬
щество» письмо с вложенным в него № 24 газеты «Иск¬
ра»27. Об этом факте начальник губернского жандармско¬
го управления счел необходимым поставить в известность
департамент полиции, присовокупив при этом, что за «Пет¬
ровским обществом» установлено особое наблюдение. В
очередном письме Л. М. Книпович сообщила в редакцию:
««Искру», очевидно, перехватывают. После 20-го она уже
не была здесь»28.
Для связи с Астраханью редакция газеты пользовалась
и адресом П. М. Новикова — помощника заведующего Пет¬
ровским музеем. Н. К. Крупская в письме от 12 августа
1902	г. сообщала А. М. Руниной: «На Петровский музей вы¬
сылаем аккуратно. Получаете ли?»29 По-видимому, в дан¬
ном случае речь шла об «Искре».
92

Искровская литература отправлялась редакцией газеты
в самые различные места по адресам, присланным в «Иск¬
ру». Для самарских искровцев газета направлялась в Сама¬
ру на имя лечащего врача семьи Ульяновых Ю. К. Боде30.
Позже М. И. Ульянова сообщила за границу новые адреса
для присылки «Искры»: «1) Торговый дом Бобер-
м а н, подчеркнуть 2 раза; 2) Его преосвященству
епископу Самарскому»31. В результате несогласо¬
ванности, а возможно, и ошибки в мае 1903 г. в руки епис¬
копа Гурия попали три письма с вложенными номерами
«Искры»32. Об этом им был поставлен в известность самар¬
ский губернатор, однако установить личность настоящего
адресата полиции не удалось.
В столицу газета приходила по почте как на имя от¬
дельных лиц, так и в адрес учреждений. В январе 1902 г.
петербургская охранка составила список, в котором насчи¬
тывалось 57 таких адресов, из них полиции удалось рас¬
шифровать всего 2—3 искровских33.
Весною 1902 г. из-за границы направлялись конверты с
«Искрой» в Пермь на потребительскую лавку Ф. Ф. Воскре¬
сенского. Такие же письма поступали сюда и в адрес И. П.
Бенедиктова и И. А. Владимирского. Немало подобных пи¬
сем приходило из-за границы в Алапаевск на имя Четверго-
ва и Меньшиной34. В течение 1901 —1902 гг. газета высыла¬
лась в Ялту 33 адресатам.
В Белоруссию «Искра» отправлялась по 18 адресам.
Кроме того, газета высылалась в Витебск, в Велиж Витеб¬
ской губернии, в местечко Свислочь Гродненской губер¬
нии35.
В числе получателей газеты особое место занимали по¬
литические ссыльные, проживающие в различных местах
России. За три года (1901 —1903 гг.) в сибирскую ссылку
было отправлено более полутора тысяч политических за¬
ключенных. Находясь вдали от крупных промышленных
центров страны, многие из них не прекращали борьбу и
продолжали поддерживать связи с товарищами, оставши¬
мися на свободе.
Путем переписки и личных контактов многим ссыльным
удавалось получать нелегальную литературу как из различ¬
ных городов России, так и прямо из-за границы. В августе
1903	г. начальник иркутского охранного отделения докла¬
дывал Зубатову: «При просмотре мною... заграничной кор¬
респонденции, адресованной в Иркутск, приходится почти
всегда обнаруживать два-три конверта с нелегальной лите¬
ратурой «Искры»». Городской полиции в 1902 г. было из¬
93

вестно сначала три, а в начале 1903 г. она обнаружила еще
шесть адресатов, получавших газету. В их числе значились
политические ссыльные В. Гутовский и А. Кац36.
С помощью редакции газеты и искровских групп под¬
польная литература в значительном количестве доставля¬
лась политическим ссыльным Вятской губернии. Этому спо¬
собствовали многие выехавшие за границу искровцы, кото¬
рые раньше отбывали здесь ссылку. К их числу относились
Н. Э. Бауман, В. В. Воровский, К. И. Захарова, И. Г. Сми-
дович, В. В. Кожевникова и многие другие. Они высылали
«Искру» туда, где проживали ссыльные:	в	Вятку, Орлов,
Слободской, Сарапул, Яранск.
П. И. Стучка, живший в Слободском и Вятке, полу¬
чал нелегальную литературу из-за границы от Ф. Розинь,
И. Ковалевского и М. Шоуэра. В письме М. Шоуэра от
9 июля 1901 г. имеются указания, что П. И. Стучке им по¬
сланы все номера «Искры»37.
Политические ссыльные города Орлова получали «Ис¬
кру» от В. В. Воровского, который с 1898 г. находился здесь
в ссылке, а по окончании ее эмигрировал за границу. Од¬
но время вместе с ним в колонии орловских ссыльных был
социал-демократ И. И. Рябков. Между ними установились
хорошие, дружеские отношения. После отъезда Воровского
эта связь не прекращалась, подтверждением чего может
служить сохранившаяся переписка. В целях конспирации
письма, предназначенные В. В. Воровскому за границу,
И. И. Рябков из Орла адресовал в Женеву на Медицинскую
школу к Антуанетте Толочко — сестре жены Воровского. В
одном из писем, датированном 1 марта 1902 г., он сообщал:
«Дорогие Юлия Адамовна и Вацлав Вацлавович! Сердеч¬
ное спасибо за память... На днях получили вторую часть
«Знания» *... Похлопочите о высылке 15 и т. д.»38. К сожа¬
лению, не сохранились другие письма, поэтому не пред¬
ставляется возможным ответить, какую помощь Воровский
позже оказывал орловским ссыльным. Однако сам факт на¬
личия их связей и высылки орловцам искровской литера¬
туры бесспорен и представляет большой интерес для иссле¬
дователей.
Политические ссыльные, проживавшие в городе Орло¬
ве, поддерживали довольно тесные связи с редакцией «Ис¬
кры» через А. А. Кожевникову, В. А. Кожевникова, Э. Ф.
*	Под условным названием «Знание» подразумевался журнал
«Заря». Просьбу «о высылке 15 н т. д.» следовало читать как поже¬
лание иметь № 15 «Искры» и последующие номера.
94

Гербут-Гейбович и некоторых других соцйаЛ-демокра^Ё.
Указания на этот счет имеются в различных архивных доку¬
ментах. В июле 1902 г. из департамента полиции поступи¬
ло сообщение в адрес начальника Вятского губернского
жандармского управления о том, что политическому ссыль¬
ному В. А. Кожевникову в Орлов из-за границы присыла¬
ется подпольная литература, и в том числе газета «Искра».
Одновременно она приходила сюда на имя И. Л. Братчи¬
кова и К. Н. Уховой39 . Колонию ссыльных в Орлове часто
навещала Гербут-Гейбович, которая регулярно получала
по почте «Искру». В одном из писем за границу В. В. Во¬
ровскому ссыльные сообщали: «10 февраля к нам в Орлов
прилетела «Цапля»». Орловский уездный исправник по
этому поводу докладывал начальству: ««Цапля», надо по¬
лагать, — Эмилия Фоминична Г ербут-Г ейбович, которая
приехала в Орлов из Полтавы 10 февраля с. г.»40 В конце
1902	г. она вновь посетила этот город и отсюда направила
письма в редакцию «Искры». «С «интересными письмами»
случилось что-то неприятное,'— писала она.— Мы получи¬
ли только до 10 №, а с № 10 только одну (половину. Я ду¬
маю, что они остались на границе, № 28 мы получили. К
тому же адрес господина К [ожевникова] теперь не годится
уже для пользования. Пожалуйста, посылайте все по мое¬
му адресу. Все письма с немецким вложением мы получи¬
ли»41. Письма Гербут-Гейбович в тот лериод тщательней¬
шим образом перлюстрировались полицией, сотрудники ко¬
торой совершенно секретно докладывали начальству, что
по «вновь полученным сведениям, Эмилия Гербут-Гейбо¬
вич... получила из-за границы все номера оппозиционного
журнала «Освобождение» до 10 № включительно и из Мо¬
сквы 27 и 28 номера революционной газеты «Искра»». По¬
лицейским удалось заполучить и посланное ею в редакцию
«Искры» в декабре 1902 г. письмо, из которого им стало из¬
вестно о присылке из Штутгарта в Орлов 8, 9 и 10 номеров
газеты42.
Ссыльные Вологодской губернии неоднократно обраща¬
лись в редакцию с просьбой прислать «Искру». На первых
порах это не удавалось осуществить из-за отсутствия на¬
дежных адресов. В ответ на очередную просьбу Н. К. Круп¬
ская в письме от 19 сентября 1901 г. рекомендовала А. А.
Богданову достать адреса, по которым можно было бы по¬
сылать газету прямо в конвертах. На поиски их ушло не¬
мало времени. Лишь в апреле 1902 г. Богданов сообщил
адреса присяжных поверенных в Вологде В. А. Жданова
и А. О. Сопоцько для корреспондирования «Искры» в
95

fcOHßepfах43. К сожалению, йз дальнейшей переписки Нель¬
зя сделать вывод, насколько успешно они функционировали.
Преодолевая многочисленные полицейские рогатки,
«Искра» доходила до самых отдаленных уголков России.
Старый большевик М. С. Ольминский, отбывавший ссылку
в г. Олекминске Якутской области, вспоминал, что и они
получали газету «в конверте по почте»44.
В процессе подпольной борьбы революционные социал-
демократы продолжали совершенствовать этот способ до¬
ставки искровской литературы. В дальнейшем для пересыл¬
ки «Искры» стали изготовлять специальные конверты раз¬
личных торговых фирм, чтобы притупить бдительность сот¬
рудников пограничной цензуры и «черных кабинетов». В
обычный конверт вкладывался, как правило, один номер
«Искры», а нередко требовалось послать значительно боль¬
ше. Тогда разработали для этого специальный способ. Суть
его состояла в том, что из нескольких номеров «Искры»
изготовляли переплеты книг, альбомов и т. д., которые за¬
тем высылались в Россию. Таким путем пересылки пользо¬
вались, как правило, наиболее доверенные люди, близко
стоявшие к редакции газеты. В Москве это был Н. Э. Бау¬
ман, в Петербурге — И. И. Радченко и В. Н. Шапошнико¬
ва, в Одессе — М. М. Мрост, в Пскове — П. Н. Лепешин-
ский и т. д.
В переплетах книг «Искра» высылалась во многие на¬
селенные пункты России, и в частности политическим
ссыльным Вятской и ряда других губерний. В воспомина¬
ниях жены видного большевика П. И. Стучки — Д. X. Стуч-
ки рассказывается, как однажды они получили из Лондона
сборник сочинений Шекспира. «Мы не поняли, что это зна¬
чит,— писала она. — Затем последовало письмо с вопросом
«Как вам понравился переплет сочинений Шекспира?» То¬
гда догадались, разорвали переплет и нашли «Социал-де¬
мократа» на латышском языке. Подобным же путем в пере¬
плете книги или модного журнала стал присылать нам из-
за границы «Искру»... Ковалевский»45.
Несколько книг со специальными переплетами «Искра»
адресовала Н. Э. Бауману в Москву. «Ваш переплет по¬
лучил, — писал он в редакцию, — а также письмо, где со¬
общалось о переплете. Спасибо. Только он причинил мас¬
су хлопот, несмотря на то, что этот способ* я знал и имею
опыт. Нужны слишком хорошие квартирные условия, чтобы
*	Н. К- Крупская в письме к И. И. Радченко и В. Н. Шапошнико¬
вой в Петербург рекомендовала следующий способ размачивания пе¬
реплетов: «...переплет кладется в теплую воду, когда листы станут
96

без отлагательства добыть содержимое. Поэтому прибегай¬
те к нему в крайнем случае»46.
Данный способ, конечно, представлял некоторые не*
удобства, но зато он был наиболее надежен и даже незаме¬
ним в отдельных случаях, особенно для доставки сугубо ва¬
жных конспиративных материалов. Вскрывать переплеты
книг сотрудники полиции решались далеко не всегда, так
как работа эта была довольно трудоемкая, поэтому искров¬
цы пользовались этим способом на протяжении всего пе¬
риода подпольной борьбы.
На основании сохранившейся переписки редакции «Ис¬
кры» со своими единомышленниками в России некоторые
исследователи предположили, что газету получали более
чем в 50 городах и населенных пунктах России47. Однако
эти данные далеки от реальной действительности. Имею¬
щиеся архивные материалы указывают на то, что накану¬
не II съезда РСДРП «Искра» поступала из-за границы бо¬
лее чем в 129 городов и населенных пунктов России. За
последнее время удалось выявить в общей сложности 465
адресов, по которым высылалась газета, причем и эту циф¬
ру следует считать заниженной.
Царская полиция располагала многочисленными факта¬
ми использования революционерами императорской почты
для пересылки нелегальной литературы. Из различных мест
России в министерство внутренних дел поступали об этом
сведения. В одном из докладов Особому совещанию от¬
мечалось: «В 1902 г. поступили агентурные указания, что
прибывшая из Петербурга в Женеву дочь иркутского куп¬
ца Анна Исаевна Рейхбаум...* занялась высылкой своим
знакомым, и в особенности проживающему в Севастополе
Василию Тимофеевичу Голикову, революционных брошюр
и газеты «Искра», заделывая таковые в переплеты разре¬
шенных цензурой книг»46. Для пресечения подобной дея¬
отставать, осторожно отдирать их один за другим, подставляя под
горячую струю из-под самовара, отделенные листы надо вытереть
мокрой губкой, чтобы стереть клей, и затем, пока еще не совсем вы¬
сохли, положить под пресс» (Переписка В. И. Ленина и редакции
газеты «Искра»..., т. 2, с. 193).
*	При возвращении из-за границы в Россию 7 марта 1902 г.
А. И. Рейхбаум была задержана и обыскана. По сообщению сотруд¬
ников полиции, «при обыске ее вещей в таможне было найдено в че¬
модане, ьо втором дне, 170 экземпляров книг, брошюр и газеты
«Искра» революционного характера, предназначенные к распростране¬
нию среди народа». Среди отобранной литературы было 58 экземпля¬
ров газеты «Искра» и 112 экземпляров книг и брошюр, в том числе 10
книг В. И. Ленина «Что делать?» (ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 259,
д. 40, л. 19—'20).
4	— В. И. Новиков
97

тельности было издано несколько циркулярных предписа¬
ний начальникам почтово-телеграфных и почтовых учреж¬
дений, которым вменялось в прямую обязанность тщатель¬
но контролировать иностранную корреспонденцию и в слу¬
чае обнаружения противоправительственной литературы
вскрывать почту в присутствии получателей. Для облегче¬
ния поиска таких писем главное управление почт и телегра¬
фов в мае 1902 г. разослало на места специальный доку¬
мент, в котором обращало внимание на то, что из Лондона
и Швейцарии пересылаются закрытые письма в желтых и
синих конвертах на имя председателей земских управ, раз¬
личных должностных лиц, местных адвокатов, редакций га¬
зет и частных лиц. О наличии этого предписания редакция
«Искры» сообщила на страницах газеты, чтобы предосте¬
речь от опасности тех, кто пользовался пересылкой лите¬
ратуры по почтовым каналам49.
Царское самодержавие рассматривало задержание ре¬
волюционных изданий как действенное средство против
формирования антиправительственных настроений. Наряду
с «черными кабинетами» и специальными почтовыми чи¬
новниками, которые занимались проверкой заграничной
корреспонденции, стали создаваться и другие целевые под¬
разделения. Так, например, С. Петербургско-Варшавское
жандармское полицейское управление железных дорог име¬
ло специальное отделение разъездной почты на погранич¬
ной станции в Вержболове, через которое проходила прак¬
тически вся заграничная корреспонденция, следовавшая
этим маршрутом.
Особенно бурную деятельность работники отделения во
главе с Веселитским развили в 1903 г. На помощь им, как
всегда в таких случаях, пришла полиция, один из руково¬
дящих чинов которой докладывал в министерство внутрен¬
них дел, что подпольную литературу заграничные револю¬
ционеры рассылают в самых разнообразных конвертах со
штемпелями и печатными адресами иностранных торговых
фирм и учреждений. Это, мол, затрудняло выявление про¬
тивоправительственных писем. Решив облегчить эту рабо¬
ту, он передал в отделение более 50 образцов конвертов, в
которых литература наиболее часто высылалась в Россию.
«Замечаю, — говорилось в служебной записке, — что бла¬
годаря образцам почтовые чиновники стали задерживать
значительно большее число писем, чем (прежде. Такой по¬
рядок более целесообразен, чем вскрытие писем по почто¬
вым конторам и отделениям внутри империи, так как очевид¬
но, что в каком-либо небольшом провинциальном городке
98

почтовые чиновники благодаря недостатку опыта и малому
количеству таких писем очень часто будут пропускать их
без задержания, причем знакомство и личные отношения
к обывателям будут играть тут не последнюю роль»50.
Редакция «Искры» постоянно совершенствовала этот
способ доставки литературы в Россию. Полиция в свою оче¬
редь разрабатывала контрмеры. Уже одно это обстоятель¬
ство дает возможность иметь представление, насколько
большое значение придавалось вопросам пересылки «Иск¬
ры» в обычных письмах. При более внимательном изуче¬
нии вопроса отчетливо просматриваются всевозрастающие
масштабы и размах работы, проводимой искровцами нака¬
нуне II съезда партии. По далеко не полным данным депар¬
тамента полиции, только почтовой цензурой на пограничной
станции Вержболово с июня 1902 по сентябрь 1903 г. было
задержано 1301 заграничное письмо, где находилось 860
экземпляров «Искры» и 600 других революционных лист¬
ков51. Учитывая, что речь идет только об одном погранич¬
ном пункте и что в это число не вошли письма, дошедшие
по назначению, не трудно представить размах и значимость
проделанной искровцами работы.
Редакция газеты стремилась использовать любую воз¬
можность для доставки литературы. Такой подход помогал
.преодолевать жесткие полицейские заслоны и доставлять
«Искру» на фабрики и заводы, в крестьянские избы и сол¬
датские казармы. Газета будила мысль и готовила массы
к борьбе с самодержавием.
3.	«ФИНАНСОВЫЙ ВОПРОС ОЧЕНЬ ВАЖЕН»
Опыт революционной борьбы свидетельствовал, что без
хорошо налаженной работы по сбору средств и постоянного
финансирования невозможна успешная работа подпольного
печатного органа. Этот вопрос остро встал перед револю¬
ционными социал-демократами во время подготовки к вы¬
ходу в свет газеты «Искра». Практически он не сходил с
повестки дня на протяжении всего времени изДания ленин¬
ской «Искры», ибо она могла регулярно выходить лишь при
наличии постоянной материальной поддержки.
Созданию марксистского печатного органа В. И. Ленин
придавал очень большое значение. Всевозможные встречи,
беседы, собрания, конспиративная переписка — все было
подчинено этой цели. Во время пребывания в Петербурге,
Подольске, Риге, Пскове, Смоленске, Уфе, Нижнем Новго¬
99

роде и других городах В. И. Ленин вел переговоры со мно¬
гими людьми, изыскивал средства, подготовил и провел в
Пскове очень важное совещание об издании общерусской
газеты. В. И. Ленин, уделяя особое внимание финансово¬
му вопросу, считал, что нужно пойти на переговоры с пред¬
ставителями «легальных марксистов», поскольку это могло
бы в тот период укрепить общедемократический фронт бо¬
рьбы против самодержавия в России и в определенной ме¬
ре решить материальную проблему издания будущей га¬
зеты.
Незадолго до исторического Псковского совещания со¬
стоялась встреча революционных социал-демократов для
выработки общей линии на предстоящих переговорах с
«легальными марксистами». «Между прочим, для меня
выяснилось, — вспоминал позже Мартов, — что от поддер¬
жки или, по крайней мере, дружественного нейтралитета
группы Струве зависит до известной степени вопрос о де¬
нежных средствах, которыми мы сможем располагать для
начатия широкой издательской и организационной работы.
Рассчитывать на помощь местных комитетов мы не могли,
даже оставляя в стороне вопрос о том, сойдемся ли мы с
большинством их. Скудные кассы местных партийных ор¬
ганизаций были совершенно не приспособлены к тому, что¬
бы поддержать те предприятия, какие мы имели в виду: ре¬
гулярно выходящий и технически совершенный печатный
орган, транспорт, паспортную «фабрику» и организацию
«нелегальных»» 1.
На Псковском совещании возникли острые разногласия
с «легальными марксистами» при обсуждении целей и за¬
дач будущих печатных органов, однако обе стороны пошли
на компромисс, и договоренность об издании и поддержке
новых изданий была достигнута. И хотя Струве и Туган-
Барановский поняли, что им не удастся, как они об этом
мечтали, сделать будущую газету послушным орудием в
своих руках, а В. И. Ленина привлечь на свою сторону, они
все же не решились пойти на открытый разрыв.
Приступая к постановке газеты «Искра», Литературная
группа в лице В. И. Ленина, Ю. О. Мартова и А. Н. Потре¬
сова располагала определенной суммой средств. Кроме то¬
го, она заручилась обещанием об оказании финансовой по-
мощи со стороны некоторых сочувствующих, принадлежа¬
щих к так называемой марксистскообразной демократии.
На их поддержку, однако, особенно рассчитывать не прихо¬
дилось. Мартов отмечал, что они в любой момент могли
«закрыть перед нами свои кошельки, если б Струве и К0
100

объявили нам войну»2. До сих пор еще не выяснен вопрос,
какую же непосредственную финансовую помощь оказали
«легальные марксисты» и вообще была ли она оказана ими
в период создания «Искры». В 1925 г. в гвя?-и с подготов¬
кой книги «Переписка Г. В. Плеханова и П. Б. Аксельрода»
один из составителей обратился с этим вопросом непосред¬
ственно к Струве. В письме, датированном январем 1925 г.,
в числе прочих вопросов был задан и такой: «Очень важно
знать... оказала ли Ваша группа (на Псковском совеща¬
нии. — В. Я.) материальную поддержку «Искре»?»3 В ар¬
хиве сохранился ответ на это письмо, однако поставленный
вопрос Струве обошел молчанием4.
Факты свидетельствуют, что В. И. Ленин лично зани¬
мался изысканием средств для издания «Искры». Так, на¬
пример, во время ареста в Петербурге в мае 1900 г., куда
он нелегально приехал из Пскова, у него было изъято
1300 руб. Наличие такой большой суммы вызвало подозре¬
ние у полиции. В. И. Лени-ну пришлось приложить немало
усилий, чтобы доказать законность их получения и сохра¬
нить для революционных целей. Проверив показания В. И.
Ленина об источниках происхождения этой суммы, началь¬
ник петербургского охранного отделения полковник Пира-
мидов вынужден был сообщить в департамент полиции:
«Что касается денег, обнаруженных у Ульянова, то данные
им объяснения представляются вероятными, и во всяком
случае, мне кажется, нельзя добыть основательных данных,
чтобы доказать их нелегальное назначение» 5.
Изучение материалов, относящихся к этому вопросу, да¬
ет возможность сделать вывод, что незадолго до ареста в
Петербурге у Ленина не могло быть таких больших личных
сбережений. В письме из Пскова к матери Марии Алексан¬
дровне от 6 апреля 1900 г. он, между прочим, писал, что
послал денег Н. К. Крупской. «Мне пока хватит,— отмечал
он здесь же,— а выйдут,— так я напишу тебе»6. Наиболее
вероятным является поэтому предположение Н. Л. Серги¬
евского о том, что деньги на революционные цели В. И. Ле¬
нину передал псковский социал-демократ Н. Ф. Лопатин.
Сам по себе этот факт представляет значительный инте¬
рес, и не случайно Н. Л. Сергиевский обратил на него вни¬
мание. В своих воспоминаниях, опубликованных в 1924 г.,
он рассказывал: «В последний день пребывания Владимира
Ильича во Пскове я с ним виделся. Свидание произошло
у Николая Федоровича Лопатина, местного статистика,
бывшего до второй половины девяностых годов в эмигра¬
ции... Все мы были не в квартире Лопатина, который не
101*

был расположен показывать гостей своим сожителям, а си¬
дели в саду... И вот вдруг Владимир Ильич с только что
вернувшимся из квартиры Лопатиным удаляются вместе в
глубь сада и скрываются в беседку.
...Я догадываюсь, что Лопатин дал в беседке денег Вла¬
димиру Ильичу на общерусскую газету. Хотя он и не благо¬
волил затее, но денежную помощь мог оказать: Лопатин не
один раз оказывал материальное содействие революцион¬
ным начинаниям» 7.
Однако в статье «Из эпохи «Искоы» и «Зари»», опубли¬
кованной в 1927 г. за подписью «Б. H.», автор, ссылаясь на
А.	Н. Потресова, по этому же поводу писал:	«Никаких
сколь-нибудь значительных сумм от Н. Лопатина в кассу
«Искоы» не поступало. Основной фонд «Искры» составился
из 2000 руб.. данных Потресовым, 2000 — от Калмыковой и
1000 — от Жуковского... Это, конечно, не исключает воз¬
можности некоторой материальной помощи «Искре» со
стороны и Н. Лопатина, но эта помощь во всяком случае
не исчислялась ни тысячами, ни даже сотнями рублей»8.
Участие в «Искре» «легальных марксистов», как извест¬
но, было непродолжительным, а их соглашение оказалось
лицемерным. Произошел разрыв, после которого не без
влияния Струве у некоторых состоятельных представителей
либеральной буржуазии стали «закрываться кошельки» для
«Искры». Это был своего рода финансовый шантаж и по¬
пытка оказать давление на редакцию «Искры».
В связи с закулисной игрой «легальных марксистов»
Владимир Ильич писал П. Б. Аксельроду: «С теленком *
(Иудой) тоже приятность: пришло письмо от его друга
( = предполагаемого источника денег = goldene Wanze**),
очень сердитое, что-де 200 (двести!) рублей посылаю на
«Современное Обозрение» и имейте в виду, мол, что не на
ваше, а именно на это предприятие. Мы все возмущены...»9
Для регулярного финансирования «Искры» Литератур¬
ная группа во главе с В. И. Лениным задолго до выхода
первого номера газеты начала устанавливать связи с ли¬
цами, которые сочувствовали революционному движению и
могли оказать некоторую финансовую поддержку. Одновре¬
менно члены группы заручились обещанием об оказании
помощи со стороны некоторых социал-демократических ор¬
ганизаций. Известно, что в сентябре 1900 г. редакция по¬
лучила несколько денежных переводов. В совершенно сек¬
*	П. Б. Струве.
** Золотой Клоп, Золотой Мешок — псевдоним Д. Е. Жуковского.
102

ретном донесении петербургской охранки в дапартамент
полиции в феврале 1901 г. отмечалось, что Л. О. Канцель
в течение последнего года получила «не менее тысячи руб¬
лей» 10. Работа по сбору средств в России проводилась в
строжайшей тайне, и посвящены в нее были наиболее на¬
дежные и доверенные люди. В январе 1901 г. в Москве была
организована вечеринка, где М. Т. Елизаров, П. В. Лу¬
начарский и другие решили создать кассу для оказания по¬
мощи издаваемому печатному органу. По этому поводу се¬
кретный агент доносил в департамент полиции: «Транспорт
«Искры» должен быть непременно. Деньги собираются уси¬
ленно» п.
Социал-демократы повсеместно организовывали различ¬
ного рода мероприятия, на которых собирались средства,
предназначенные для революционных целей. Первое офи¬
циальное и открытое обращение редакции «Искры» к орга¬
низациям, группам и кружкам русских социал-демократов
с просьбой приступить к сбору средств относится к декаб¬
рю 1900 г.12
В связи с утверждением на Международном социали¬
стическом конгрессе в Париже постоянного секретариата
социалистам всех стран предлагалось внести определенную
сумму средств на его содержание. Выполняя свой интерна¬
циональный долг, в первом номере газеты редакция «Иск¬
ры» поместила такое сообщение: «Мы приглашаем... все
организации, группы и кружки русских социал-демократов
немедленно приступить к сбору денег для этой цели. На¬
правлять деньги можно в нашу газету с указанием их наз¬
начения».
После выхода в свет этого номера Г. В. Плеханов ре¬
шил сделать официальный запрос о размерах установлен¬
ного для России взноса. «Будьте любезны написать мне,
какая точная сумма, которую наши русские товарищи дол¬
жны внести в кассу Международного социалистического се¬
кретариата» 13,— запрашивал он в январе 1901 г. Судя по
всему, ответ последовал незамедлительно, так как в фев¬
рале вышел второй номер «Искры», где было помещено уже
новое сообщение, из которого видно, что для России был
установлен взнос в сумме 200 франков, или около 80 руб.
в пересчете на русские деньги *.
*	РСДРП, как и другие немногочисленные в то время социал-де¬
мократические партии, ежегодно вносила в кассу Международного со¬
циалистического бюро по 200 франков. Эта сумма в течение ряда лет
оставалась неизменной (Искра, 1901, № 2; Философско-литературное
наследие Г. В. Плеханова, т. II, с. 408).
103

Установленная для России сумма была, конечнб, йейё-
лика. И следует полагать, что наряду с выполнением своих
обязательств перед Международным социалистическим бю¬
ро редакция «Искры» использовала этот факт как повод
для обращения за помощью ко всем российским социал-де¬
мократам.
Вскоре в газете появилось сообщение о том, что с янва¬
ря 1901 г. в Штутгарте будет выходить научно-политичес¬
кий журнал «Заря». Письма, рукописи и деньги рекомен¬
довалось направлять для этого издания за границу тем ли¬
цам, которые поддерживают связи с «Искрой». Этим самым
подчеркивалось идейное и организационное единство «Иск¬
ры» и «Зари».
Несмотря на огромные расстояния, а также препятст¬
вия, которые чинила полиция установлению связей редак¬
ции газеты с Россией, они практически не прерывались.
Именно российские социал-демократы в первую очередь
оказали «Искре» основную материальную помощь и под¬
держку, но достигалось это ценой очень больших усилий.
Об этом свидетельствует переписка членов редакции «Иск¬
ры» с социал-демократическими организациями в России,
в которой высказывалась тревога по поводу плохого состо¬
яния редакционной кассы. В письме к Р. Э. Классону в
Баку от 15 мая 1901 г. В. И. Ленин писал: «Группа, изда¬
ющая и редактирующая «Искру» и «Зарю», обращается к
Вам... с просьбой оказать денежную поддержку делу. В на¬
стоящее время от этой поддержки в значительной степени
зависит судьба всего дела, ибо первоначальный фонд весь
ушел на постановку, а для того, чтобы предприятие могло
окупаться, нужен еще минимум год работы полным хо¬
дом» 14.
Большинство лиц, к которым редакция обращалась с
просьбой оказать ей денежную помощь, откликались поло¬
жительно. Значительную финансовую поддержку оказывала
«Искре» известная книгоиздательница, активная участни¬
ца социал-демократического движения А. М. Калмыкова.
В период подготовительной работы и создания «Искры» она
передала ее организаторам большую по тем временам сум¬
му— 1000 руб.15 По свидетельству Н. К. Крупской, «Алек¬
сандра Михайловна содержала на свои деньги старую
«Искру», вплоть до II съезда» 16. Здесь есть преувеличение,
и эту фразу не следует воспринимать буквально. Однако
факт остается фактом: Калмыкова оказывала редакции га¬
зеты очень существенную финансовую помощь. Видимо, не
случайно в ленинских заметках к докладу на II съезде
104

РСДРП о деятельности организации «Искры» сделана по¬
метка, что Калмыкова в Питере выполняла функцию почти
что «агента» 17.
Большую помощь газете оказал член самарской груп¬
пы содействия «Искре» С. Н. Кранихфельд, который отдал
ей полученное наследство 18.
В числе активных помощников «Искры» был писатель
А. М. Горький. В литературе встречаются отдельные сви¬
детельства и упоминания об оказании им финансовой под¬
держки редакции газеты. К сожалению, до сих пор далеко
не раскрыт характер этой помощи; мы располагаем пока
довольно незначительными сведениями на этот счет, кото¬
рые сообщают, что из своих личных средств А. М. Горький
передал на издание «Искры» не одну тысячу рублей. На
протяжении длительного времени писатель поддерживал
связи с революционными социал-демократами. После од¬
ной из конспиративных встреч с Горьким в Москве агент
«Искры» В. В. Кожевникова сообщала в редакцию газе¬
ты: «Что касается денег, то у нас с ним установлен договор
на бессрочное время: он нам будет давать каждый год по
5000 рублей...». Во время встречи с представителями «Иск¬
ры» А. М. Горький даже полагал возможным обеспечить в
материальном отношении все расходы по выпуску газеты.
«...Когда мы ему сказали, — писала далее Кожевникова,—
что для того, чтобы дело шло хорошо, нам нужно в месяц
3000, то он был огорчен, что такой суммы в год (36 000)
он достать не может, но будет прилагать все усилия, чтобы
минимум сильно увеличился»19. А. М. Горький стремился
выполнить данное обещание. На революционные цели он
не только передавал свои личные средства, но и убедил
оказать денежную помощь «Искре» известного фабриканта
Савву Морозова.
В.	декабре 1902 г., вскоре после очередной конспиратив¬
ной встречи с представителями газеты, А. М. Горький пи¬
сал К. П. Пятницкому: «С полным спокойствием духа и да¬
же с наслаждением имею удовольствие сообщить Вам, что
в течение 6-ти дней пребывания моего в Москве я растра¬
тил 804 и 1525 р. Здорово»20. По его словам, даже миллио¬
нер Савва Морозов был удивлен такими огромными расхо¬
дами. Во избежание «неприятностей» со стороны полиции,
которая просматривала переписку Горького, он в письме
сознательно не указывает причины таких растрат. Однако
не вызывает никаких сомнений тот факт, что часть выше¬
названных сумм была выделена им на революционные
цели.
105

Не желая- подвергать риску великого писателя, искров¬
цы воспользовались только его материальной поддержкой,
а к участию в других конспиративных делах не привлека¬
ли. Несмотря на строгую конспирацию, полиции все же
удалось проследить встречу, а затем и перехватить письмо
в «Искру», в котором сообщалось о результатах перегово¬
ров с А. М. Горьким. Кроме того, был арестован предста¬
витель Московского комитета РСДРП С. JI. Вайнштейн, у
которого при обыске обнаружили приходно-расходную ведо¬
мость денежных средств, в которой внимание привлекла од¬
на из записей: «400 — писатель». Сотрудник полиции в
этой связи сообщил начальнику Московского губернского
жандармского управления, что эта запись обозначает сум¬
му, пожертвованную Горьким редакции «Искры»21. Со¬
общение о получении денежной суммы от А. М. Горького
редакция газеты поместила на своих страницах в таком ви¬
де: «Через моек, представ, от *** 400 руб.»22
Вскоре после отправки в «Искру» очередной денежной
суммы Д. И. Ульянов писал в редакцию газеты: «Дорогие
друзья! Третьего дня послал вам 500 руб. на Герсона из
Москвы через Юнкера. На днях вам пошлю на другой ад¬
рес еще 1000. Деньги достали от Горького, три тысячи. Обе¬
щал еще через месяц. Просил обругать в газете Морозо¬
ва...» 23
В марте 1903 г. Г. М. и 3. П. Кржижановские обрати¬
лись с аналогичной просьбой в редакцию «Искры»: «Обру¬
гайте как можно ядовитее и сильнее и как можно скорее
Савву Морозова, это необходимо и очень важно для отво¬
да глаз...»24 В «Искре» № 14 и 15 помещены резко крити¬
ческие статьи в адрес С. Т. Морозова. Поскольку его связи
с революционерами вызвали подозрение полиции, то он был
умышленно подвергнут публичной критике, что послужило
своего рода алиби для него. Существенную материальную
поддержку оказывал Морозов искровцам и после II съез¬
да РСДРП. Подтверждением этого служит сообщение
JI. М. Книпович, отправленное в октябре 1903 г. в редакцию
газеты. В нем говорилось: «Получено от Морозова 10 ты¬
сяч. Ищут оказии, чтобы переправить вам»25.
В воспоминаниях А. М. Горького ,и М. Ф. Андреевой
имеются указания о помощи, оказываемой революционерам
различными деятелями. Однако о своей роли в этом деле
сами они скромно умалчивали. Относительно участия в изы¬
скании средств М. Ф. Андреевой современники лишь кон¬
статировали, что она «собирала средства для «Искры»»26.
Об огромной помощи и связях Горького с «Искрой» вид¬
106

ный деятель рейолюционного движения Л. Б. Красин вспо¬
минал: «Мы приобрели настоящего друга, который не толь¬
ко более или менее регулярно... снабжал нас сравнитель¬
но большими суммами, но еще болел душой и думал о на¬
шем деле...»27
Несмотря на усилия, предпринимаемые редакцией газе¬
ты, материальное положение «Искры» продолжало серьез¬
но беспокоить В. И. Ленина. В многочисленных письмах,
адресованных в Россию, очень часто встречаются собствен¬
норучные ленинские вставки по этому вопросу. В письме
к В. С. Клестову в Смоленск Ленин сделал такую припис¬
ку: «Денег почти не поступает. Необходимы самые энер¬
гичные меры для всяческих сборов и добывания средств,
ибо фонд иссякает... Об этом должны думать все, кто хо¬
чет нам помочь»28.
В период организации транспортного пути для перевоз¬
ки «Искры» из французского города Марселя в Баку меж¬
ду редакцией газеты и бакинскими социал-демократами
шла регулярная переписка. В одном из писем Н. К. Крупс¬
кая писала Енукидзе в Баку: «...с деньгами у нас очень пло¬
хо, а потому постарайтесь устроить поскорее денежную
часть». Вслед за этой фразой В. И. Ленин сделал вставку:
«Еще прибавить поэнергичнее о деньгах»29.
В марте 1901 г. Владимир Ильич в письме к Ф. И. Дану
указывал: «Собирайте деньги. Мы доведены теперь почти
до нищенства, и для нас получение крупной суммы — воп¬
рос жизни»30. Вскоре после отправки этого письма В. И.
Ленин в своей записной книжке произвел подсчет денеж¬
ных поступлений в кассу редакции «Искры». Ленинская
запись относится ко второй половине апреля 1901 г.31 Сле¬
дует полагать, что это было сделано в связи с началом ра¬
боты секретарем редакции «Искры» Н. К. Крупской, кото¬
рая сменила И. Г. Смидович. Такой анализ и подсчет были
просто необходимы.
В ленинском‘наследии имеется огромное количество пи¬
сем, в которых он ставил финансовый вопрос перед свои¬
ми адресатами. В. И. Ленин неукоснительно требовал от
искровцев все собираемые средства разумно использовать
прежде всего в интересах революционной социал-демокра-
тии. Он до глубины души был возмущен, узнав, что в ис¬
кровской типографии в Кишиневе печатают киевскую газе¬
ту «Вперед», стоявшую на позициях «экономистов». «Что¬
бы люди, собиравшие сотни и тысячи рублей от имени «Ис¬
кры» на типографию «Искры»,— люди, составляющие рус¬
скую организацию «Искры», — перебежали тайком в дру¬
107

гое предприятие...— писал В. И. Ленин,— этакому поступку,
нарушающему не только все правила организации, но и не¬
кие более простые правила, мы отказываемся верить»32.
Редакция «Искры» неоднократно находилась на грани
«банкротства», и лишь ценой неимоверных усилий приходи¬
лось изыскивать средства, чтобы не прервать выпуск га¬
зеты.
Следует учесть, что помимо расходов на издание «Иск¬
ры» много средств уходило на транспортировку ее из-за
границы в Россию. Например, доставка двух чемоданов с
литературой обходилась примерно в 100 руб. Расходы воз¬
растали из месяца в месяц, а денежных поступлений не
хватало. К тому же из собранных искровцами средств зна¬
чительная сумма тратилась на местные нужды самого раз¬
личного характера. Например, только на подготовку и ор¬
ганизацию знаменитого побега 11 политических заключен¬
ных из Лукьяновской тюрьмы в Киеве ушло около 2 тыс.
руб.33
Члены редакции «Искры» направляли многочисленные
письма в Россию и за границу с просьбой об оказании по¬
мощи и поддержки. В письмах к В. П. Ногину в Лондон
Владимир Ильич просил его подумать, нельзя ли органи¬
зовать сбор средств в Англии34.
В ответном письме В. П. Ногин предложил от имени ре¬
дакции написать или напечатать воззвание к английскому
обществу с просьбой о денежной помощи русским револю¬
ционерам и их газете. Среди членов редакции «Искры» не
было единого мнения в этом вопросе. В. И. Засулич отнес¬
лась к этому резко отрицательно, находя такой шаг риско¬
ванным и могущим повлечь разные нарекания35. В. И. Ле¬
нин и Ю. О. Мартов немедленно поставили об этом в из¬
вестность Г. В. Плеханова.
В ответ Плеханов написал членам редакции газеты в
Мюнхен: ««Искру» надо спасти во что бы то ни стало, и
если бы для спасения ее нужно было обратиться к самому
черту, то мы и к нему обратимся. Таковая должна быть те¬
перь наша ligne de conduite*. Ну, а как обстоят дела «Иск¬
ры», это вы знаете лучше меня» 36.
Текст предполагаемого обращения ко всем сочувствую¬
щим русскому революционному движению в Англии был
направлен Г. В, Плеханову, который ознакомился с ним и
внес некоторые редакционные изменения37. Каковы оказа¬
*	линия поведения.
108

лись практические результаты, трудно сказать, поскольку
в дальнейшей переписке об этом не упоминается.
В течение 1900 — начале 1901 г. в «Искру» поступали
сравнительно небольшие денежные суммы. Социал-демо-
кратические организации в России и группы содействия
«Искре» на первых порах были не в состоянии сделать
большего. Поэтому решено было обратиться за по¬
мощью к читателям газеты. В очередном номере было напе¬
чатано заявление редакции, озаглавленное «От группы
«Искры»». В нем говорилось: «В настоящее время подго¬
товляется к печати пятый номер, и мы сделаем все от нас
зависящее, чтобы газета выходила возможно более пра¬
вильно и возможно более часто. Но для этого необходимы
очень крупные средства, и мы просим всех, в чьи руки по¬
падает «Искра», устраивать денежные сборы на ее под¬
держку. Революционное издание только тогда станет проч¬
но, когда оно будет окупать себя, а для этого необходимо,
чтобы каждый читатель оказывал, по мере своих средств,
материальную помощь»38.
На призыв редакции откликнулись многие рабочие и
представители прогрессивной интеллигенции. Так, напри¬
мер, в апреле 1901 г. рабочий И. В. Бабушкин писал из
Иваново-Вознесенска, что газета «Искра» распространяет¬
ся и нравится рабочим, поэтому их «касса решила четверть
своих доходов отдавать на «Искру» (речь идет о нелегаль¬
ной кассе, устроенной рабочими)»39. Аналогичная мысль
выражалась и в письме, присланном из Нижнего Новгоро¬
да. ««Искра» читается рабочими с огромным интересом,—
говорилось в нем, — многие рабочие просят выписывать
«Искру» в их полную собственность и предлагают за это
деньги, даже собирают специально на «Искру»»40.
В связи с обращением редакции «Искры» работа по
сбору средств активизировалась повсеместно. В феврале
1901	г. московские социал-демократические кружки .проводи¬
ли денежные сборы среди своих членов в пользу газеты41.
В сентябре 1902 г. редакция была извещена о том, что в
Орле организованы ежемесячные сборы в пользу «Искры»,
дававшие в среднем до 70 руб.42
Помощь со стороны отдельных лиц, даже в виде круп¬
ных сумм, не могла полностью решить финансовой пробле¬
мы. Тогда редакция газеты дала указание искровским груп¬
пам повсеместно организовать сбор денег для «Искры».
На страницах газеты, начиная с третьего номера, был вве¬
ден специальный раздел — «Почтовый ящик», в котором
сообщалось о всех денежных поступлениях и печатались
109

важнейшие редакционные извещения. К лету 1901 г. успеш¬
но функционировали группы содействия «Искре» в Пскове,
Полтаве, Уфе, Самаре и других городах. Только группа
содействия «Искре» в Полтаве за период с декабря 1900 по
август 1901 г. собрала 1253 р. 44 к. Кроме этого в России
действовала значительная группа агентов «Искры», уси¬
лия которых были направлены на сбор средств. Работа,
проводимая в этом направлении, значительно поправила
финансовые дела газеты.
По словам Лепешинского, в Пскове не было солидных
благотворителей, готовых пожертвовать для газеты круп¬
ные суммы. Но и здесь находились люди, оказывающие фи¬
нансовую помощь *. Этот факт сам по себе общеизвестен,
однако длительное время не удавалось установить размер
оказываемой помощи. Ответить на этот вопрос помогло вы¬
яснение условного обозначения, под которым псковские ис¬
кровцы фигурировали на страницах «Искры» в публикуе¬
мых сообщениях с указанием размеров присланных
сумм.
Как удалось установить в переписке с редакцией газе¬
ты, руководитель псковской группы содействия «Искре»
П. Н. Лепеши,некий часто именовал себя «другом-читате-
лем», что было хорошо известно В. И. Ленину. В своей ра¬
боте «Аграрная программа русской социал-демократии»
Владимир Ильич даже упоминал Лепешинского под этим
псевдонимом. На страницах «Искры» в разделе «Почтовый
ящик» трижды встречается сообщение о получении средств
от «друзей-читателей»44. На наш взгляд, под этим услов¬
ным обозначением подразумевались псковские искровцы.
В защиту такого предположения свидетельствуют следую¬
щие факты и аргументы. Вскоре после ареста в Пскове
II. Н. Лепешинского ,и некоторых других искровцев актив¬
ный участник этой группы А. М. Стопани направил письмо
в редакцию газеты, в котором с грустью констатировал:
««Друзей-читателей» теперь не существует...»45. Таким обра¬
зом, не вызывает никакого сомнения, что информация в
«Искре» о получении средств от «друзей-читателей» отно¬
сится к псковским искровцам.
*	Подтверждением этому может служить просьба псковичей отме¬
тить в «Искре» получение ими 7 руб. от группы обывателей и «от Грин
ежемесячные 5 рублей» (кто подразумевался под псевдонимом Грин и
каков был состав группы обывателей, установить пока не удалось).
Просьба была выполнена:	«Искра» опубликовала это сообщение в
разделе «Почтовый ящик» .(см. Переписка В. И. Ленина и редакции
газеты «Искра»..., т. 3, с. 232; Искра, 1903, № 36).
110

Судя по опубликованным в «Искре» сообщениям, вес¬
ной 1901 г. псковские искр-ощы сделали свой первый взнос
в размере 41 р. 42 к. В конце января 1902 г. П. Н. Лепе¬
шинский направил в редакцию газеты письмо и денежный
отчет. «...Напишите, получили ли Вы письмо...», — запраши¬
вал он позднее. В ответ в феврале 1902 г. редакция сообщи¬
ла: «В кассу от группы друзей-читателей в пользу «Искры»
поступило с весны прошлого года по февраль 1902 г.
195 рублей»46.
Уже после ареста П. Н. Лепешинского А. М. Стопани
обратился в газету с просьбой опубликовать их денежный
отчет47, что и было немедленно выполнено. Сообщение в
«Искрс» появилось в таком виде:	«От	друзей-читателей
между апрелем 1901 и октябрем 1902 г. 500 руб. От них
же еще 500 руб.» 48
Установлено, что в 1902 г. для оказания временной по¬
мощи газете псковские искровцы взяли взаимообразно
500 руб. у одного из псковичей и эту сумму направили в
«Искру». В связи с предстоящим отъездом из Пскова
А.	М. Стопани просил редакцию газеты вернуть владельцу
означенную сумму. Из конспиративных соображений он в
письме не указал фамилию псковича. Вместе с тем Стопани
подчеркивал, что «деньги принадлежат лицу страшно нуж¬
дающемуся». Возвратить долг предлагалось адресату в
Псковскую уездную управу, статистическое бюро. В ответ¬
ном письме Н. К. Крупская писала: «...деньги не знаем ко¬
му послать, да отсюда и неудобно. Делаем так — пишем
Жене (Нижний Новгород. — В. Я.), а Вы с своей стороны
напишите об этом деле по указанному адресу и сообщите,
куда послать адрес»49. В дальнейшей переписке вопрос о
возврате денег больше не поднимался, видимо, он был ре¬
шен. Что касается псковича, оказавшего временную по¬
мощь искровцам, то установить его фамилию пока не пред¬
ставилось возможным. Однако известно, что в указанное
время секретарем Псковской уездной земской уп¬
равы работал видный социал-демократ Н. Л. Сергиев¬
ский *.
Большую работу по сбору средств проводили петербург¬
ский и северо-западный представители «Искры». В трех ее
номерах отмечалось-о получении редакцией от петербург¬
ского представителя 1182 руб.50
*	В агентурных донесениях псковской полиции H. JI. Сергиев¬
ский характеризовался в указанный период как лицо политически не¬
благонадежное.
111

В семи номерах газеты встречаются также сообщения о
получении редакцией денег «из Волжской столицы». Менее
чем за полтора года редакция получила оттуда 510 руб.51
Однако из какого города и кем именно были присланы
деньги, неизвестно. Последнее сообщение о получении
средств из «Волжской столицы» относится к апрелю 1902 г.
Причиной прекращения дальнейшей работы, по-видимому,
был арест представителя.
Агент «Искры» В. Г. Шкляревич в период своей работы
в Крыму с помощью местных революционных социал-де¬
мократов организовал сбор средств. Собранные деньги он
регулярно посылал в редакцию газеты. В разделе «Почто¬
вый ящик» то и дело встречались сообщения: «От Арха¬
ровца» *, «через Архаровца»52.
Большую работу по изысканию денежных средств в
1901	г. провел Н. Э. Бауман. Он первым откликнулся на
призыв «Искры» организовать сборы. В апреле 1901 г. ре¬
дакция известила Н. Э. Баумана о своем согласии нэ
создание в Москве отделения искровской кассы и при
этом подчеркивала: «Желательно, чтоб о движении сумм
у Вас Вы посылали периодические отчеты для ведения
здесь общего отчета». Сообщения о денежных поступле¬
ниях, присылаемые Бауманом, свидетельствуют о неукос¬
нительном соблюдении им данных рекомендаций — в фи¬
нансовом вопросе он был пунктуален, как никто другой.
В «Почтовом ящике» сплошь и рядом встречаются сооб¬
щения московского представителя, т. е. Н. Э. Баумана.
В письме из Москвы в «Искру» он писал: «Занесите в
ближайший отчет, что от «Провинциалки» получено
30 рублей». В очередном номере «Искры» сообщалось, что
«московским представителем получено «от «Провинциал¬
ки» 30 р.» 53.
Ежемесячно Бауман посылал денежные отчеты в
«Искру», однако сообщения за январь — март и май по
неизвестным причинам не были помещены в газете.
Н. Э. Бауман был по существу единственным агентом,
который, несмотря ни на какие трудности, регулярно ин¬
формировал «Искру» о своей деятельности по сбору денег.
Последний его отчет был получен редакцией в январе
1902	г. и опубликован в № 15 «Искры». Всего он собрал и
переслал в «Искру» 1848 руб. 72 коп. Из них: в январе —
апреле — 743 руб. 50 коп., в мае — 98 руб. 93 коп., ,в июне —
21 руб., в июле — 30 руб., в августе—148 руб. 25 коп., в
*	Псевдоним В. Г. Шкляревича.
\\2

сентябре и октябре—197 руб. 50 коп., в ноябре — 88 руб.
75 коп., в декабре — 520 руб. 79 коп.54
В связи с образованием в Москве отделения искров¬
ской кассы сюда стали направляться денежные поступле¬
ния из Петербурга, Нижнего Новгорода, Твери и других
городов России. В течение 1901 —1902 гг. существовала
конспиративная связь между И. П. Ладыжниковым, управ¬
ляющим магазином «Книжный музей» в Нижнем Новгоро¬
де, и представителями московских искровцев, сначала
Н. Э. Бауманом, а после его ареста — Е. И. Поповой. При
аресте И. П. Ладыжникова в феврале 1903 г. полиция ото¬
брала письмо и денежный отчет, написанный им на лист¬
ке почтовой бумаги. В числе записей встречается и такая:
«55 руб. в «Искру»»55. Эту сумму он в июне 1902 г. пере¬
дал московскому представителю для редакции газеты.
О наличии связей с Нижним Новгородом Н. Э. Бауман
неоднократно сообщал в «Искру». В сентябре 1901 г. Ни¬
колай Эрнестович послал в редакцию газеты отчет о полу¬
чении и расходе денежных средств, в котором, между про¬
чим, сообщал, что из Нижнего Новгорода получено
55 руб.56
В феврале 1902 г. Н. Э. Бауман был арестован. Не имея
никаких сведений от него, неустановленный автор из Ниж¬
него Новгорода в апреле 1902 г. направил за границу пись¬
мо, в котором запрашивал: «Не можете ли мне сообщить,
жив или нет в Москве Полетаев *. На его имя мной высы¬
лались для «И[скры]» деньги, теперь же я не знаю, жив ли
он. Если нет (хотя сомневаюсь, что за границу слухи до¬
шли скорее, чем до-Нижнего), скажите, могу ли я пользо¬
ваться данным адресом для присылки денег»57.
Дальнейшую переписку с «Искрой» осуществляла
Е. И. Попова. Через нее адресовались и средства, предна¬
значенные для редакции газеты, подтверждением чего мо¬
жет служить сохранившаяся переписка. В одном из писем
в газету Попова сообщала: «Напечатайте отчет: «...из Ниж¬
него Новгорода ■— 55 руб. ,..»»58
В течение 1901 г. прослеживаются тесные контакты ре¬
волюционных социал-демократов ряда крупных промыш¬
ленных центров России с редакцией газеты. «Искра» была
непосредственно связана с Астраханью, Баку, Вильно, Во¬
ронежем, Вяткой, Киевом, Кишиневом, Москвой, Нижним
Новгородом, Николаевом, Одессой, Орехово-Зуевом,
Пермью, Петербургом, Полтавой, Псковом, Самарой, Сара-
*	Один из псевдонимов Н. Э. Баумана.
из

товом, Смоленском, Тверью, Уфой, Харьковом и другими
городами. По заданию редакции в них проводилась работа
по изысканию денежных средств.
В связи с массовыми арестами российских искровцев в
декабре 1901 г. временно наступил спад в работе, резко
уменьшились денежные сборы. В этот период редакция
газеты вновь стала испытывать финансовые трудности.
Однако в начале 1902 г. искровцам удалось создать в Рос¬
сии Бюро Русской организации «Искры», которое сумело
активизировать работу и сделать ее более целенаправлен¬
ной в этом плане.
Учитывая огромную важность поставленной задачи,
члены Русской организации «Искры» включили в повестку
дня первого организационного заседания финансовый во¬
прос («Касса»). В принятом постановлении каждому чле¬
ну вменялось в обязанность организовывать денежные сбо¬
ры, притом часть собранных денег должна была отсылать¬
ся в «Искру», об остальной наличности в обязательном
порядке уведомлялся секретарь Бюро59. Таким образом, в
работу по сбору денежных средств было внесено организо¬
ванное начало, направленное на укрепление материального
положения редакции газеты.
Из членов Бюро Русской организации «Искры» наи¬
большую активность по сбору средств проявил разъездной
агент И. И. Радченко. Он установил и регулярно поддер¬
живал связи с революционными социал-демократами Мо¬
сквы, Петербурга, Киева, Баку, Самары, Пскова, Полтавы,
Гомеля, Вильно и многих других городов. В денежных от¬
четах, направляемых в газету, И. И. Радченко трижды до¬
кладывал о получении средств из Гомеля. В целях конспи¬
рации название города в «Почтовом ящике» обозначалось
тремя начальными буквам,и — «Гом.», а впоследствии — под
условным названием «Галя». В «Искре» неоднократно со¬
общалось о денежных поступлениях «через Певуна». Кто
скрывался под этим псевдонимом, установить пока не
удалось.
В периоды наибольших финансовых затруднений редак¬
ция нередко обращалась за помощью прямо к И. И. Рад¬
ченко. Так, в одном из писем к нему Н. К. Крупская писа¬
ла: «У нас большая крайность с деньгами, нет ни гроша,
нельзя ли раздобыть...» Получив это сообщение, он прило¬
жил все усилия, чтобы изыскать денежные средства. Как
только удалось это сделать, Радченко сразу же поставил в
известность редакцию газеты о том, что к ним выезжает
П. А. Красиков, «везет 500 рублей» и В. П. Краснуха —
114

250 руб. Менее чем за полгода И. И. Радченко удалось
собрать 1993 руб.60 В. И. Ленин высоко ценил его деятель¬
ность и неоднократно указывал на это в своих письмах.
Успешно решала финансовый вопрос и А. И. Елизарова.
В конце августа 1902 г. она вернулась из-за границы в Рос¬
сию и поселилась в Томске, где в это время в управлении
Сибирской железной дороги работал ее муж М. Т. Елизаров.
Здесь она развернула активную работу по сбору средств.
Прошло немногим более двух месяцев, как А. И. Елизаро¬
ва сообщала в редакцию: «На днях посылаю немного на
всегдашний адрес. Из них 100 рублей личных добыто Мар¬
ком с одного предприятия, 15 рублей от Сибиряка В. ...» Че¬
рез некоторое время последовало новое сообщение: «Посы¬
лаю 230 р.»61. Супруги Елизаровы нередко использовали
для революционных целей свои личные сбережения, ограни¬
чивая себя при этом в самом необходимом.
Находясь на нелегальном положении, агенты «Искры»,
как правило, не имели постоянных источников заработка,
незначительные суммы они »получали из средств партийной
кассы. В то же время постоянные разъезды по стране тре¬
бовали немалых расходов. Это обстоятельство серьезно
беспокоило искровцев, которые считали для себя непозво¬
лительной роскошью трату партийных средств. В одном
из писем, И. И. Радченко с сожалением констатировал, что
«один месяц пожирает что-то [около] 150 руб.». Анало¬
гичное беспокойство и тревогу проявлял разъездной агент
«Искры» М. А. Сильвии. В. И. Ленин и Н. К. Крупская
понимали, что без средств искровцы не могли вести под¬
польную работу, постоянно разъезжая по стране. В одном
из писем в Бюро Русской огранизации «Искры» они спе¬
циально подчеркивали, чтобы Радченко и Сильвин не сму¬
щались «большими расходами, они ведь необходимы»62.
Бережное, экономное расходование партийных средств,
собираемых по крупицам, всегда было присуще революци¬
онным социал-демократам. Агент «Искры» Н. Э. Бауман,
чтобы не обременять кассу дополнительными расходами,
даже отказался получать причитающееся ему денежное
пособие. О своем решении они писали В. И. Ленину: «...наот¬
рез отказываюсь на будущее время получать ежемесячное
содержание, дабы на эти деньги Вы могли оплачивать бо¬
лее нужного в данном случае человека»63. Небольшие лич¬
ные сбережения, которые имелись у него и его жены, он
полностью отдал на революционную борьбу.
Так поступали многие подпольщики, они сознательно
шли на это во имя интересов революции. Бескорыстие и
115

еамопожертбобание — $тй черты искровцев были настолько
естественны и жизненны, что они воспринимались как са¬
мо собой разумеющиеся. Поэтому кощунственно звучат ут¬
верждения некоторых буржуазных историков о том, что
многие профессиональные революционеры — сторонники
«Искры» были «платными агентами»64.
В конце XIX — начале XX в. в силу различных обстоя¬
тельств за границей оказалось значительное число рево¬
люционных социал-демократов, прибывших из России.
С целью их объединения В. И. Ленин еще с весны 1901 г.
вынашивал мысль о создании так называемой Загра.нич-
ной лиги, которая могла бы успешно решать в числе про¬
чих и финансовые вопросы. Его предложение поддержали
члены редакции «Искры» и «Зари», а также некоторых
других организаций. В ноябре 1901 г. по инициативе
В.	И. Ленина была создана Заграничная лига русской ре¬
волюционной социал-демократии. Согласно утвержденному
уставу, все связи с Россией Лига должна была осущест¬
влять через Русскую организацию «Искры». Издательское
и транспортное дело, а также касса находились в ведении
«Зари».
Все эти изменения не могли не отразиться на характере
сообщений, публикуемых в «Искре». Если раньше печата¬
лось: «В кассу «Искры» поступило...», то в связи с прове¬
денной реорганизацией стали указывать:	«Заграничной
лигой русской революционной социал-демократии полу¬
чено...»65 Так, член Бюро Русской организации «Искры»
Ф. В. Ленгник в апреле 1902 г. поставил в известность ре¬
дакцию о получении денег от группы лиц66. В «Искре» же
отмечалось, что вышеназванные суммы получены Загранич¬
ной лигой русской революционной социал-демократии67.
О значительной работе, проделанной искровцами за гра¬
ницей по сбору средств, говорилось в «Докладе ко II съез¬
ду организации «Искры»». На призыв редакции газеты ока¬
зать ей материальную поддержку первыми откликнулись
единомышленники «Искры». Как отмечалось в докладе,
«в большинстве случаев это были члены заграничной орга¬
низации «Социал-демократ». Они распространяли «Искру»
за границей, собирали для нее деньги и материалы...»68.
Решением финансовых вопросов занимались непосред¬
ственно члены редакции газеты. С этой целью они организо¬
вывали за границей чтения рефератов и лекций, сбор от
которых предназначался для «Искры». Так, например, в
конце октября 1902 г. В. И. Ленин выехал из Лондона в
Швейцарию для чтения реферата о программе и тактике
116

эсеров. Первые выступления состоялись в Льеже и Лозан¬
не. Затем Владимир Ильич выступил в Женеве, Берне и
Цюрихе по вопросу об отношении социал-демократов к со-
циалистам-революционерам *. Собранные средства были
перечислены в редакционную кассу, о чем свидетельствова¬
ли сообщения в «Искре». Получено из Льежа с реферата
Ленина 64 франка 60 сантимов, говорилось в одном из них.
В последующих номерах отмечено: «Из Женевы: с рефера¬
та Ленина 151 фр. 40 с.» или «Из Берна... с лекций Плеха¬
нова и Ленина 280 фр.»09
О каждом, даже незначительном денежном поступле¬
нии в фонд «Искры» непременно сообщалось в газете. Ко¬
нечно, бывали случаи, когда отдельные извещения не пуб¬
ликовались, но подобные факты представляли собой иск¬
лючение и искровцы стремились их не допускать. Под¬
тверждением этому может служить письмо Г. В. Плехано¬
ва, адресованное В. И. Ленину в ноябре 1902 г. «Я забыл
попросить Вас напечатать в «Искре», что мне передано
было в Льеже на собрании 10 фр., —писал он, — из них
часть истрачена в дороге, а остальные я присоединю к
местной сумме. Отметить получку надо так: «от петербурж¬
ца» в Льеже Плеханову» 70.
Революционные социал-демократы широко практикова¬
ли как в России, так и за ее пределами изыскание мате¬
риальных средств путем устройства платных собраний,
лекций, вечеров и других массовых мероприятий. На этот
способ добывания средств революционерами директор де-
партамента полиции в 1901 г. счел нужным обратить вни¬
мание самого императора. В его всеподданнейшем докладе,
направленном в августе 1901 г., говорилось: «Практиковав¬
шийся весьма часто в последнее время способ добывания
материальных средств для разных нелегальных предприя¬
тий, путем негласного отчисления на это известной части
доходов от разных платных собраний и вечеринок... выну¬
дил Министерство внутренних дел установить для разреше¬
ния этих собраний и контроля за ними особые правила,
*	По воспоминаниям старой большевички П. И. Кулябко, яркое и
убедительное выступление В. И. Ленина в Женеве произвело на слу¬
шателей неизгладимое впечатление. Владимир Ильич с особым подъ¬
емом говорил о том, что эсеры напрасно считают свою родословную
от великих революциоиеров-народовольцев А. И. Желябова и ему по¬
добных, являясь по существу подлинно мелкобуржуазной партией.
Наследство же великих героев-революционеров в их лучших заветах
восприняла Российская социал-демократическая рабочая партия (Исто¬
рический архив, 1955, № 2, с. 18).
117

преподанные губернаторам циркуляром от 30 минувшего
июля»71.
Министерство внутренних дел издало особые правила
для введения контроля и пресечения подобных мероприя¬
тий в России. Однако принять такие же ограничительные
меры в европейских странах царское самодержавие не
могло. Поэтому в русских колониях длительное время
практиковалось проведение так называемых целевых меро¬
приятий.
Известно, например, что в ноябре 1901 г. члены берлин¬
ской группы содействия «Искре» супруги Бухгольц и бол¬
гарин Николай Радивоев организовали вечер в русской
студенческой колонии, на котором было собрано 1000 ма¬
рок. Заведующий русской агентурой в Берлине Гартинг
по этому поводу сообщал в департамент полиции, что на
вечере Ревекка Бухгольц открыто продавала девятый но¬
мер революционной газеты «Искра»72, в котором были
опубликованы статья В. И. Ленина «Борьба с голодающи¬
ми», а та.кже обвинительный акт по делу о майских бес¬
порядках рабочих Обуховского сталелитейного завода.
Часть собранных средств предназначалась для оказания
помощи арестованным рабочим. Вскоре в «Искре» появи¬
лось сообщение, что в «.пользу обуховцев в Берлине собра¬
но 100 марок»73.
Организацией подобных вечеров искровцы занимались
в разных городах Европы. С рефератами выступали наи¬
более опытные и теоретически подготовленные искровцы:
В. И. Ленин, Г. В. Плеханов, Кулябко-Корецкий, Лалаянц,
Потресов74 и др. Основная цель таких .выступлений со¬
стояла в пропаганде марксистских идей, а собранные от
них средства регулярно поступали в редакцию «Искры».
Докладчики очень серьезно готовились к .каждому такому
мероприятию. Ярким свидетельством тому было выступле¬
ние В. И. Ленина в октябре — ноябре 1902 г. с рефератами,
направленными против социалистов-революционеров.
Чрезмерно «болезненно» реагировали на ленинские пуб¬
личные выступления эсеры, «экономисты», «легальные
марксисты». Упоминания об этом сохранились в многочис¬
ленных письмах, воспоминаниях. Так, Н. А. Струве, жена
П. Б. Струве, в декабре 1902 г. направила письмо в город
Клараис (Монтре) эсеру E. Е. Лазареву. В нем она писа¬
ла: «Хотела бы я послушать рефераты Свободовца* и
Ленина. Полемика «Искры» против «Революционной Рос-
*	Имеется в виду Л. Надеждин.
118

сии» меня возмущает до глубины души. Она непозволи¬
тельна. Ну «Освобождение» еще бог с ними, хотя неумно,
а уж своего брата революционера — стыдно!»75 Обращение
Н. А. Струве к E. Е. Лазареву с изложением своего мне¬
ния на полемику не случайно, поскольку именно он был в
числе оппонентов, выступавших по реферату, сделанному
В. И. Лениным в Лондоне76. В то время, когда рево¬
люционные социал-демократы России и редакция газеты
«Искра» вели упорную борьбу с эсерами, наносившими
колоссальный вред рабочему движению, Н. А. Струве пы¬
талась взять их под защиту. Это была хорошо продуман¬
ная тактика. Цель ес — направить российских социал-де¬
мократов по ложному пути.
На первых порах в «Искре» печатались довольно пол¬
ные отчеты о сборе средств за границей. Однако ввиду
широко распространившейся агентуры царского прави¬
тельства в Германии, Франции, Англии, Италии и ряде
других стран отчеты были сокращены до минимума. Об
этом редакция газеты опубликовала объявление, в котором
сообщала читателям, что по конспиративным соображени¬
ям некоторые представители «Искры» вынуждены ограни¬
читься при отчетах в газете только инициалами77.
В одном из номеров «Искры» о полученных искровца¬
ми денежных суммах было сделано такого рода сообще¬
ние: «Редакция «Зари» просит нас напечатать, что ею по¬
лучено: из Парижа 350 фр. (в том числе 325 фр. от пар. гр.
сод.* и 25 фр. от старого народовольца)...»78 Здесь ничего
не говорилось о конкретных людях, однако в сопоставле¬
нии с другими материалами можно установить фамилии
лиц, оказавших «Искре» материальную помощь. В письме
В. И. Ленина, посланном П. Б. Аксельроду в апреле 1901 г.,
речь шла о социал-демократах Д. Б. Рязанове и Э. Л. Гу¬
ревиче. По замечанию Ленина, они «собирали искусно
деньги (целых 350 frs.: столько нигде еще за границей не
собрали для «Искры»)»79. В целях конспирации их фами¬
лии на страницах газеты не были указаны. Что касается
«старого народовольца», приславшего 25 франков, то под
этим псевдонимом скрывался политический эмигрант
Е. Г. Левит80. К сожалению, абсолютное большинство кон¬
спиративных имен до сих пор еще не расшифровано и мы
не знаем многих из тех, кто в труднейшие годы оказывал
финансовую помощь «Искре».
*	Конспиративное обозначение парижской группы содействия
«Искре»,
119

В общем и целом деятельность Лиги по сбору средств
положительно сказывалась на материальном положении
«Искры». Только с ноября 1901 по сентябрь 1902 г. в сту¬
денческих колониях в 20 европейских городах было собра¬
но 19 579 франков и 2075 франков получено из Америки.
В течение одного года Лига собрала 25 000 франков81. Об
улучшении финансового положения «Искры» В. И. Ленин
счел необходимым поставить в известность Г. В. Плехано¬
ва, которому в первых числах ноября 1901 г. написал:
«... у нас вообще теперь сравнительно хорошие виды на
периодические солидные поступления — вроде тысячи руб¬
лей, полученной на днях, так что с присылками из России
мы рассчитываем продержаться minimum 2—3 года, не¬
смотря на общий рост расходов»82.
Материальная поддержка газеты революционными со¬
циал-демократами означала в то время солидарность с ее
направлением. Как известно, первой организацией, открыто
признавшей «Искру» своим руководящим органом, была
Орехово-Богородская организация. Ею было принято ре¬
шение отчислять из своих средств 25% на нелегальную ли¬
тературу83, хотя ее касса была невелика. Пополнялась она
путем денежных взносов, взимаемых с членов организации
из расчета 3 коп. с заработанного рубля84. И. В. Бабушкин
непосредственно направлял работу этой организации, через
него поддерживалась связь с редакцией газеты.
Вскоре после опубликования заявления Орехово-Бого¬
родской организации в «Искре» появилось сообщение о
том, что Киевский комитет Российской социал-демократи¬
ческой рабочей партии решил отчислять в кассу газеты
ежемесячно 25 руб. И уже в конце марта 1902 г. он передал
для Русской организации «Искры» 200 руб.85
Особую роль в консолидации местных социал-демокра¬
тических организаций В. И. Ленин отводил Петербургско¬
му комитету. На привлечение его к «Искре» были направ¬
лены усилия редакции газеты. «Помните, что завоевание
Петербурга в настоящее] время самый главный вопрос
для «Искры» и что для этого завоевания нужны большая
энергия и большая осторожность»86,— писали В. И. Ленин
и Ю. О. Мартов искровской группе в Петербурге. По пору¬
чению редакции газеты В. П. Ногин в сентябре 1901 г. вел
переговоры с «Союзом борьбы» о привлечении последнего
на сторону «Искры». В ходе переговоров серьезные разно¬
гласия сторон вызвал вопрос о размерах денежных от¬
числений в пользу «Искры». В. П. Ногин и С. О. Цедер-
баум настаивали на 10% отчислений, хотя и эта цифра бы^
120

ла йебелйка. Представители же Петербургского KöMMfefä
соглашались на 7,5%. В конце концов сошлись на 7,5%.
Обе стороны придавали вопросу о размере суммы отчисле¬
ний на социал-демократические организации принципиаль¬
ное значение, ибо это было своего рода показателем сте¬
пени влияния и значения «Искры».
В августе 1902 г. Саратовский комитет признал «Искру»
своим руководящим органом и постановил отчислять для
нее часть своих доходов37. В марте 1902 г. Московский ко¬
митет также принял решение о ежемесячном отчислении в
пользу «Искры» 50 руб.88 Несколько позже в газету офи¬
циально была послана просьба поместить сообщение о том,
что «Московский комитет постановил отчислять в кассу
«Искры» 20% со всех доходов». Одновременно с этим сооб¬
щением Московский комитет выразил «товарищу Ленину
горячую благодарность за «Что делать?»»89. Вслед за этим
на позицию «Искры» встал и Нижегородский комитет, ко¬
торый заявил о своем решении отчислять для нее 50%
своих доходов и признал ее лучшей выразительницей взгля¬
дов русской социал-демократии. В заявлении Харьковского
комитета РСДРП также подчеркивалось единство взгля¬
дов с «Искрой» по всем основным вопросам. «Заявляя о
своей солидарности с «Искрой», — говорилось в опублико¬
ванном документе, — мы всеми силами будем оказывать
этому органу и его объединительным попыткам материаль¬
ную и духовную поддержку»90.
В течение 1900—1902 гг. все денежные средства направ¬
лялись непременно в редакцию газеты «Искра», что нахо¬
дило свое отражение и на страницах печати. Однако после
образования в России Организационного комитета по созы¬
ву II съезда РСДРП В. И. Ленин и редакция «Искры»
приняли меры к укреплению авторитета OK как общепар¬
тийного центра. В этих целях даже информация о денеж¬
ных поступлениях стала носить целенаправленный характер.
Начиная с февраля 1903 г. в «Искре» регулярно публико¬
вались сообщения о получении средств «через Организа¬
ционный комитет», «для Оргкомитета», «в Оргкомитет»,
«в пользу Организационного комитета», «на технические
нужды ÖK» и т. д. Такое внимание «Искры» призвано было
подчеркнуть роль и значение Оргкомитета в решении од¬
ной из важных общепартийных функций. В его адрес по¬
ступала денежная помощь через Петербургский и Харьков¬
ский комитеты РСДРП, воронежскую и рижскую социал-
демократические группы, через К. Цеткин и многих других
представителей. О возросшем влиянии и авторитете, кото¬
121

рый за KüpöfKoe время приобрел Оргкомитет благодаря
последовательной поддержке «Искры», свидетельствовала,
в частности, и оказываемая ему денежная помощь. За пе¬
риод с февраля по сентябрь 1903 г. в адрес OK поступило
5057 руб., 503 марки, 20 франков и 5 гульденов91.
Излагая позицию редакции «Искры» в отношении со¬
циал-демократических организаций, Н. К. Крупская отме¬
чала, что она целиком и полностью зависит от характера
поддержки и помощи, оказываемой ими общерусской газе¬
те. Присылка корреспонденций, сообщений и отзывов по
поводу опубликованных материалов, изыскание адресов
для пересылки «Искры», оказание финансовой помощи —
все это рассматривалось как поддержка и солидарность с
той организационной работой, которую проводила ленин¬
ская «Искра». Решая конкретные практические вопросы,
поставленные В. И. Лениным и редакцией газеты, револю¬
ционные социал-демократы все более сплачивались вокруг
«Искры».
Регулярное издание газеты было бы невозможно без
широкой поддержки народных масс России и лучших пред¬
ставителей международного революционного движения.
Правильное понимание решаемых вопросов, классовая со¬
лидарность и сплоченность революционных социал-демо¬
кратов вокруг ленинской «Искры» помогли им не только
выстоять в условиях тяжелейшей борьбы с царизмом, но и
организованно прийти ко II съезду партии.
4.	НЕОБХОДИМО ОРГАНИЗОВАТЬ
«ПАСПОРТНОЕ ДЕЛО»
В ходе борьбы с царским самодержавием революцион¬
ным социал-демократам приходилось решать довольно
сложные технические вопросы: организовывать транспор¬
тировку нелегальной литературы из-за границы в Россию,
подбирать явочные квартиры, изыскивать средства, приоб¬
ретать документы для проживания нелегалов, оборудовать
подпольные типографии и т. д.
Одной из важных и трудных задач являлась постановка
«паспортного дела», т. е. изыскание паспортов для револю¬
ционеров с целью нелегального проживания, выезда за
границу, возможности свободного передвижения по стране
и т. д. Эту рискованную и довольно опасную работу выпол¬
няли, как правило, наиболее опытные и надежные под¬
польщики. Изучение деятельности искровских групп в
122

России показывает, что в течение 1900—1903 гг. российские
социал-демократы получили довольно значительное коли¬
чество документов. К сожалению, в большинстве своем ли¬
ца, занимавшиеся этой работой, а также источники полу¬
чения документов до сих пор неизвестны. В силу строжай¬
шей конспирации подобные вопросы не предавались
широкой огласке, поэтому сохранилось крайне мало осве¬
щающих их материалов. В обширной переписке В. И. Ле¬
нина и редакции газеты «Искра» с социал-демократически¬
ми организациями в России, в материалах II съезда
РСДРП, в архивных документах имеются лишь отрывоч¬
ные указания на этот счет. Что касается воспоминаний не¬
посредственных участников подпольной борьбы, то в них
затронутый вопрос не нашел своего отражения.
Известно, что необходимость в паспортах у революцио¬
неров возникла еще до выхода в свет газеты «Искра».
Изысканием их наряду с другими искровцами занимался
непосредственно В. И. Ленин. В одном из писем, адресо¬
ванных социал-демократу Ю. М. Стеклову в Париж, Вла¬
димир Ильич рекомендовал ему заняться «паспортным де¬
лом». Такой вывод можно сделать из ответного письма
Стеклова В. И. Ленину из Парижа, в котором есть следу¬
ющие строки: «Паспортные книжки нужно достать в Рос¬
сии, здесь же можно будет сделать печати и скопировать
подписи» *.
Некоторые революционные социал-демократы, находив¬
шиеся в эмиграции, по-видимому, знали об этой работе, про*
водимой В. И. Лениным, и обращались к нему за помощью
в приобретении документов. Так, например, агент «Искры»
В.'П. Ногин, готовившийся к отъезду в Россию и нуждав¬
шийся в надежных документах, просил В. И. Ленина по¬
мочь достать ему паспорт. В ответном письме в ноябре
1900	г. Владимир Ильич писал: «Насчет русского паспор¬
та— дело обстоит хуже. Пока еще нет ничего, и «перспек¬
тивы» еще очень неопределенны. Может быть, до весны и
это наладится»2. Таким образом, по свидетельству самого
В. И. Ленина, намечалось организовать «паспортное дело»
в лучшем случае к весне 1901 г.
Вопрос об изыскании документов для Ногина трижды
затрагивался в переписке. Вновь к этой теме В. И. Ленин
вернулся в письме от 24 января 1901 г. «Дорогой това¬
рищ!— писал он Ногину. — Получил Ваше письмо насчет
паспортов, написал своему приятелю (здешнему), от кото¬
рого я мог бы ждать помощи в этом отношении, и теперь
жду ответа. Думаю, что иностранный паспорт (для въезда
123

в Россию) удастся достать (болгарский или немецкий),
относительно же русского паспорта или хотя бы только
бланка, т. е. паспортной книжки чистой, не надеюсь. Ко¬
нечно, может быть, что и это удастся, по я бы Вам советовал
принять тотчас же меры к тому, чтобы добыть иностран¬
ный паспорт, — а то рискуете остаться без всякого. Рус¬
ский же паспорт, если удастся достать, то скорее в Рос¬
сии» 3.
Единичные, разовые решения «паспортной проблемы»
не могли удовлетворить постоянно растущие запросы рево¬
люционного движения. Требовалось внести в это дело орга¬
низованное начало. В «Письме к товарищу о наших орга¬
низационных задачах» В. И. Ленин рекомендовал петер¬
бургским социал-демократам привлекать наиболее опыт¬
ных революционеров для постановки «паспортного бюро»
и создавать группы, специализирующиеся на изыскании
паспортов4. Такие группы в практике революционной борь¬
бы не получили широкого распространения. В то же время
было немало революционеров-практиков, которые специа¬
лизировались на решении этой задачи.
Непосредственное участие В. И. Ленина и членов редак¬
ции газеты «Искра» в решении паспортной проблемы про¬
сматривается на протяжении ряда лет. Именно с их по¬
мощью был добыт русский паспорт для агента «Искры»
В. П. Ногина. С паспортом на имя крестьянина Тульской
губернии В. И. Назарова он выехал в Россию для выпол¬
нения ленинского задания, связанного с завоеванием пе¬
тербургского «Союза борьбы» на сторону «Искры». По
приезде в Москву В. П. Ногин пытался достать другой,
видимо, более надежный .паспорт, но осуществить это ему
не удалось. В письме из Петербурга, адресованном в сен¬
тябре 1901 г. в редакцию «Искры», В. П. Ногин констати¬
ровал: «Быстро выехать из Москвы... было немыслимо за
отсутствием денег, адресов и, главное, паспорта... такого,
который бы гарантировал успех. А мне хотелось ехать лишь
во всеоружии, но мои ожидания оказались напрасными.
Я не буду вам описывать, кто и что мне обещал, и скажу
только, что я приехал сюда лишь с вымышленным кресть¬
янским»*. Во время неожиданного ареста в октябре 1901 г.
полиция отобрала это зашифрованное письмо, которое
Ногин хотел отправить В. И. Ленину по адресу: «Мюнхен,
53, Кенигштрассе, Георгу Ритмейеру»6.
Редакция «Искры» неоднократно оказывала помощь и
видному революционеру И. В. Бабушкину. После вынуж¬
денной смены очередного места жительства от него в ре¬
124

дакцию газеты поступила просьба достать новый паспорт.
В связи с этим в августе 1901 г. Н. К. Крупская поставила
в известность Н. Э. Баумана, что паспорт для Бабушкина
будет выслан на днях7.
Искровцам удалось достать два паспорта для жены
Н. Э. Баумана — К. П. Медведевой. По одному из них, на
имя крестьянки Н. К. Кузьминой, она легально проживала
в Москве. Кроме того, в ее распоряжении имелась паспорт¬
ная книжка на имя Л. А. Ивановой, выданная Казанской
мещанской управой в августе 1901 г.8
Социал-демократы довольно часто приезжали в Россию
для решения тех или иных практических вопросов револю¬
ционной борьбы по документам, добытым с помощью или
при непосредственном участии редакции газеты. Агент
«Искры» О. А. Пятницкий, успешно занимавшийся в 1901 —
1902 гг. транспортировкой подпольной литературы, имел
паспорт на имя Хигрина. Документ не вызывал сомнений,
и по нему он свободно передвигался в пределах Российской
империи. Однако непредвиденная встреча * на вокзале в
городе Вильно с жандармом, хорошо знавшим его в лицо,
привела к очередному аресту9.
В связи с намечаемым отъездом в Россию летом 1901 г.
агент «Искры» И. Г. Леман-Смидович обратилась с прось¬
бой достать соответствующие документы. По этому
поводу Н. К. Крупская рекомендовала ей переговорить с
Блюменфельдом, который успешно 'поставил «паспортное
дело»10. Длительное время оставалось загадкой, кто и
когда помог искровке достать паспорт. Лишь в 1929 г. от¬
вет на этот вопрос дал болгарский социалист Георгий Ба¬
калов. В опубликованной им статье имеется указание на
то, что паспорт достал он через своих знакомых. «У секре¬
таря, а затем агента «Искры» в Кенигсберге И. Г. Смидо-
вич-Леман,— писал он,— был паспорт мадам Димки Бай-
новой, доставленный из Варны» п.
Заграничная царская агентура, осуществлявшая сек¬
ретное наблюдение за супругами Байновыми, в 1901—-
1902 гг. в очередном сообщении в департамент полиции
высказала предположение:	«Супруги	Байновы	называют
себя болгарскими подданными... по-видимому, нелегально,
*	В связи с тем что революционеры часто пользовались подложны¬
ми документами, для более эффективной «работы» полицейских служб
департамент полиции командировал на пограничные пункты сотруд¬
ников, знавших в лицо многих разыскиваемых. Это «новшество» в
деятельности полиции принесло ей некоторый успех, и арест ряда ре¬
волюционеров во время «случайных» встреч был отнюдь не случаен.
125

являясь в действительности неизвестными русскими»12.
Во время нелегального приезда в Россию И. Г. Леман-Сми-
дович кроме болгарского паспорта на имя Байновой имела
и австрийский паспорт. Такой вывод можно сделать на ос¬
новании агентурных донесений, в которых подчеркивалось,
что 30 января 1902 г. она прибыла в Киев и поселилась в
Невской гостинице, назвавшись австрийской подданной
Марией Козловской. Несмотря на тщательное наблюдение
за нею филеров, И. Г. Леман-Смидович удалось благопо¬
лучно вернуться за границу. Спустя некоторое время она
снова нелегально приехала в Россию, теперь уже по пас¬
порту германской подданной Анны Этцольд 13. По-видимо¬
му, этот паспорт достал для нее Блюменфельд, подтверж¬
дением чего служит то, что незадолго до выезда в Россию
в письме к И. Г. Леман-Смидович в Кенигсберг от 10 авгу¬
ста 1901 г. Н. К. Крупская писала: «О паспортах поговори¬
те с Цветовым *, сейчас у нас ничего нет» 14. Из агентурных
сообщений видно, что Леман-Смидович по заданию редак¬
ции газеты «Искра» посетила Торжок, где в то время про¬
живал известный либеральный общественный деятель
А.	И. Бакунин, поддерживавший связи с искровцами. Сооб¬
ражения, которыми руководствовалась, редакция газеты,
«командируя» И. Г. Леман-Смидович в Торжок, изложены
в письме Н. К. Крупской от 24 апреля 1902 г. к Л. М. Хин-
чуку. В нем говорилось: «Повидайтесь немедленно с А. Ба¬
куниным. Нам чрезвычайно важно завязать с ним тесные и
постоянные сношения. Этот человек будет полезен в очень
многих отношениях, имеет громадные связи среди либера¬
лов, близко стоит к Тверской организации» 15.
И. Г. Леман-Смидович кроме Торжка посетила Петер¬
бург, Москву, Харьков, Полтаву и Кременчуг. В августе
1902 г. она была задержана в Кременчуге. При аресте по¬
лиция отобрала у нее подложный паспорт на имя Анны
Этцольд. Супруги Этцольд в течение длительного времени
оказывали помощь искровцам. Рихард Этцольд в каче¬
стве заведующего торговлей книг типографии Максимуса
Эрнста в Мюнхене был лично связан с В. И. Лениным.
Когда редакция газеты переехала в Лондон, он предоста¬
вил свой адрес для пересылки писем в «Искру». С февра¬
ля по июнь 1903 г. на этот адрес приходили корреспонден¬
ции из Петербурга, Одессы, Томска, Харькова и других
городов России 16.
*	Псевдоним И. С. Блюменфельда.
126

В работе ilo изысканию паспортов редакция «Искры»
опиралась на помощь и поддержку как искровских групп,
гак и отдельных социал-демократов. Так, например, в
апреле 1901 г. она запрашивала члена группы содействия
«Искре» в Полтаве Е. Я. Левина: «...не можете ли — только
возможно скорее — достать нам штук 6—8 паспортных
бланков (лучше с печатями) и выслать половину сюда,
половину в Россию по нашему указанию?» Следует пола¬
гать, что полтавские искровцы в тот момент не смогли до¬
стать требуемые документы, что подтверждает письмо
Н. К- Крупской, отправленное вскоре М. Г. Вечеслову в
Берлин. «Паспортов сейчас у нас нет, — писала она, — но
надеемся достать». Действительно, месяц спустя Н. К. Круп¬
ская направила ему паспортную книжку17.
В России приобретением паспортов довольно успешно
занимались искровцы В. Н. Крохмаль, Ф. В. Ленгник,
М. А. Сильвин, И. И. Радченко. Информируя редакцию о
проделанной работе, сторонники «Искры» сообщали, что
Крохмалю обещали достать 5-летние паспортные книжки
по 12 руб. и что они уже заказали 20 штук. В феврале
1902 г. Н. К. Крупская дала указание агенту «Искры»
М. А. Сильвину в Петербург купить четыре паспортных
бланка и две чистые книжки. Одновременно высказыва¬
лась просьба выяснить фамилии лиц, отъезжающих в Аме¬
рику, и возможность приобретения у них паспортов. Свои
услуги в изыскании паспортов предложил также агент
«Искры» И. И. Радченко. В очередном письме за границу
он запрашивал редакцию:	«Можете ли Вы использовать
носовые платки*. (Помню, Димка ** хотела взять даже
грязные). У нас есть чистые и можно будет передать»18.
Многочисленные факты свидетельствуют о большой ра¬
боте, проводимой в этом плане Н. К. Крупской. В июле
1902 г. В. А. Носков направил из Цюриха в Лондон пись¬
мо В. И. Ленину, в котором встречаются такие строки:
«Попросите Надежду Константиновну устро¬
ить что-нибудь с женским паспортом для
переезда границы». В письме в Киев от 11 нояб¬
ря 1902 г. Н. К- Крупская в свою очередь запрашива¬
ла Ф. В. Леигника: «Не можете ли достать хороший
паспорт для дамы лет 40, блондинки, очень нужен.
Сообщите об этом скорее». Буквально через несколько дней
в ответном письме он писал Н. К. Крупской: «Паспорт на-
*	Условное название паспортов.
** Псевдоним И. Г. Леман-Смидович.
127

Деюсь Aoctafb. Когда будет fötofeo — сообщу». В конспи¬
ративной переписке не принято было называть имена лю¬
дей, для которых предназначались документы. Однако в
данном случае Н. К. Крупская сделала исключение и со¬
общила Ф. В. Ленгнику, что паспорт «предназначается для
Александровой». Ее кандидатура предлагалась в состав
Организационного комитета по созыву II съезда РСДРП.
Этим обстоятельством и была вызвана просьба ускорить
доставку соответствующих документов. По-видимому,
Ф. В. Ленгник располагал хорошим источником для при¬
обретения паспортов. В противном случае Н. К. Крупская
вряд ли стала бы обращаться к нему чуть позже с такой
же просьбой: «Для Добротинского, Пера и еще ряда людей
нужны русские хорошие паспорта — у нас ничего нет.
Обратите на эту сторону достодолжное внимание и сооб¬
щите нам, удастся ли что сделать» 19.
Особенно возрос спрос на паспорта в 1902 и 1903 гг.,
когда был создан Оргкомитет и развернулась активная под¬
готовка к созыву II съезда РСДРП. Для повседневной ре¬
волюционной работы с целью завоевания социал-демокра¬
тических организаций на сторону «Искры» редакция газе¬
ты направляла во многие города России, и прежде всего в
Петербург, Москву, Нижний Новгород, своих лучших пред¬
ставителей. После ареста агента «Искры» в Москве
Н. Э. Баумана для работы сюда в разное время направля¬
ются искровцы Л. О. Канцель, В. В. Кожевникова, Н. Л.
Мещеряков и др. В этот момент документы потребовались в
значительно большем количестве.
Несмотря на приток искровцев, в Москве все же ощу¬
щалась нехватка опытных кадров, способных активизиро¬
вать подпольную борьбу. Именно в этой связи редакция
газеты командировала сюда Г. И. Окулову, а затем, по
просьбе последней, — и В. Л. Коппа. В письме Кржижанов¬
ским в Самару Н. К. Крупская сообщала, что на помощь
Кожевниковой и Окуловой в Москву «поехал еще Сюр¬
тук * (нелегальный, лично не знаем, говорят хороший па¬
рень, его знает хорошо Наташа) **». В октябре 1902 г.
В.	Л. Копп нелегально прибыл в Москву. Полиция высле¬
дила его. В секретном донесении отмечалось, что сразу по
прибытии в Москву 19 октября 1902 г. Копп имел конспи¬
ративную встречу с Кожевниковой. На следующий день он
совещался с членом Московского комитета РСДРП
*	Псевдоним Коппа.
** Псевдоним Кожевниковой.
128

C.	JI. Вайнштейном, после чего посетил Л. И. и Е. И. Рад¬
ченко. Пробыв два дня в Москве Колп направился в
Псков20.
В очередном письме в «Искру» Кожевникова сообщала:
Копп «был у меня и поехал по одному делу, которое ему
нужно, чтобы устроиться, затем, я думаю, он на днях вер¬
нется и останется здесь»21. В целях конспирации в письме
не раскрывается цель поездки Коппа в Псков. Однако при
внимательном изучении всех фактов можно сделать опре¬
деленные выводы. Для нелегального пребывания в России
Коппу необходимо было иметь более или менее надежный
паспорт, который не вызывал бы подозрений у полиции.
Изысканием паспортов для революционных социал-демок¬
ратов по заданию редакции «Искры» довольно успешно
занимались псковские искрсшш. За паспортом туда и на¬
правился Копп. В течение двух дней паспортная проблема
была решена. Отсюда он выехал з Торжок, где вскоре-его
задержала полиция.
При аресте Копп назвал себя псковским мещанином
Викентием Петровичем Заблоцким, при этом им была
предъявлена «нигде еще не явленная к прописке паспорт¬
ная книжка». Новая паспортная книжка на имя Заблоцко-
го за номером 692 была выдана Псковской мещанской
управой в мае 1902 г. Осмотром соответствующих докумен¬
тов означенной управы было установлено, что в числе
псковских мещан Заблоцкий не состоял, а паспорт выдан
Оскару Кедро. При тщательном анализе подписи старосты
и оттиска печати оказалось, что подпись подлинная, а от¬
тиск получен с поддельной печати22. Учитывая,, что во
время нелегального пребывания в Пскове В. Л. Копп по¬
очередно скрывался в квартирах искровцев П. Н. Лепешин-
ского и А. Г. Бутковского, можно с полным основанием
предположить, что означенный документ достали ему
именно они.
В 1902 г. при активной помощи редакции «Искры» и
искровских групп в России был тщательно разработан и
осуществлен знаменитый побег большой группы видных
политических заключенных из Лукьяновской тюрьмы в
Киеве. Успеху побега способствовало то, что в строжай¬
шей тайне заблаговременно были приобретены необходи¬
мые документы, подобраны явочные квартиры, собраны
денежные средства. Один из организаторов и участников
побега, О. А. Пятницкий, вспоминал: «Мы получили 12—
15 паспортных книжек из Вильно (связи дал я), которые
и заполнили соответствующим текстом»23.
5 — В. И. Новиков
129

В. И. Ленин, как уже отмечалось, уделял большое вни¬
мание организации «паспортного дела», поэтому в число
вопросов, которые следовало обсудить на II съезде
РСДРП, он включил и такие: «достача паспортов? — опыт
в этом отношении? — есть ли связи для этого»24. Из-за
соблюдения требований конспирации эти вопросы на съезде
подробно не рассматривались. До нас дошли лишь единич¬
ные замечания. Так, например, в ответ на вопрос, постав¬
ленный в докладе Бакинского комитета РСДРП по этому
поводу, читаем: «Иногда являлась необходимость достать
паспорта, и в этом случае пользовались связями товарищей
с волостными управлениями. Кроме этого, вытравляли
старые паспорта»25. Прямо скажем, приводимые данные
более чем скромны. Они не дают возможности хотя бы
приблизительно представить весь размах проделанной ра¬
боты.
Весьма интересной и по существу до сих пор совершен¬
но нераскрытой страницей в истории революционной борь¬
бы является участие социалистов ряда европейских стран
в оказании помощи российским социал-демократам в
изыскании паспортов. Особенно следует отметить огром¬
ную работу, проделанную болгарскими социалистами.
Общность революционных традиций, помощь народов-
России в освобождении Болгарии от турецкого ига, бли¬
зость национальных культур — все это способствовало
установлению тесных деловых контактов и организацион¬
ных связей между русскими революционерами и деятелями
болгарского освободительного движения. В конце XIX—
начале XX в. это проявлялось в оказании болгарскими со¬
циалистами поддержки российским социал-демократам в
борьбе с царским самодержавием. Она заключалась в.
транспортировке искровской литературы, изыскании де¬
нежных средств и в решении ряда других вопросов. Болгар¬
ский социалист Георгий Бакалов много лет спустя вспоми¬
нал: «К периоду возникновения «Искры» нужда в паспор¬
тах возросла, и ЦК болгарской партии принял на себя
обязанность снабжать русских товарищей паспортами. По
чьему указанию сделал это ЦК и сумел ли он достать по¬
больше паспортов, я не знаю. Помню, однако, что из Варны
мне удалось достать и отослать не то прямо Блюменфель-
ду в Женеву, не то посредством болгарского ЦК не один
десяток паспортов». Из числа видных деятелей революци¬
онного движения в Болгарии доставкой паспортов для
искровцев в то время занимались также Р. П. Аврамов,,
Н. И. Харлаков, С. Георгиев26.
130

В архивных материалах царской охранки до сих пор
хранятся документы, показывающие насколько активно и
плодотворно работали российские социал-демократы и
болгарские социалисты в этом плане. В донесениях загра¬
ничной полицейской агентуры в Россию об этом имеется
немало сообщений. В одном из них, датированном 1 мая
1901	г., указывается: «Обратите внимание па Болгарию:
вся эмиграция запаслась болгарскими паспортами»27. Что
касается «всей эмиграции», то это сообщение является не¬
сколько преувеличенным. Однако болгарские революционе¬
ры действительно оказали .существенную помощь россий¬
ским социал-демократам.
По поручению В. И. Ленина социал-демократ Блюмен-
фельд неоднократно прибегал к услугам болгар. Помощь
ему была оказана прежде всего со стороны видного обще¬
ственного деятеля, критика, публициста и историка Георгия
Бакалова, чье свидетельство приведено выше. До наших
дней сохранилась лишь незначительная часть их личной
переписки, но и она дает возможность иметь представление
о связях между ними. По приезде в Лейпциг для работы в
типографии «Искры» Блюменфельд поселился на улице
Лонгештрассе, 50/2. Отсюда в сентябре 1900 г., т. е. задолго
до выхода в свет первого номера «Искры», он направил
Г. Бакалову письмо следующего содержания: «Моя прось¬
ба заключается в том, чтобы Вы достали мне какой-нибудь
{то есть на какое угодно имя) румынский заграничный
паспорт. Я им воспользуюсь только как бланком, но мне
необходимо иметь румынский. Нели можете, то достаньте
мне пару, другую болгарских заграничных паспортов,—
хотя бы и старых, если можете, то и венские — нам часто
нужны были бы. Жду с нетерпением Вашего ответа». Ба¬
калов обещал выполнить эту просьбу, но по каким-то не¬
предвиденным обстоятельствам ему не удалось этого сде¬
лать. Поэтому Блюменфельд в ноябре 1900 г. направил ему
очередное письмо. «Еще раз убедительно прошу Вас при¬
ложить свои старания, чтобы достать мне румынский
паспорт, — подчеркивал он. — Жду с нетерпением обещан¬
ных Вами паспортов, не беда, если они и старые, в Париже
их можно обменять на новые»28. По паспортным делам
искровцы обращались к Бакалову в течение трех с лишним
лет. Как оказалось, о его деятельности была осведомлена
полиция.
В донесениях заграничной царской агентуры неодно¬
кратно встречаются сообщения о том, что «Бакалов снаб¬
жает русских эмигрантов болгарскими паспортами для

предоставления им права проникать в Россию»29. Материа¬
лы, имеющиеся в нашем распоряжении, свидетельствуют,
что российские революционеры действительно широко поль¬
зовались болгарскими документами как для проживания
по ним в различных странах Европы, так и для поездок в
Россию.
Как известно, в период заграничной эмиграции В. И. Ле¬
нин также проживал по различным документам. В апреле
1901	г., во время приезда Н. К. Крупской из Уфы в Мюн¬
хен, у него был паспорт болгарииа, доктора юриспруденции
] ордана К. Иорданова30. В этот паспорт была вписана и
М. К. Крупская под именем Марицы. Сразу же возникает
вопрос: почему В. И. Ленин решил воспользоваться именно
болгарским паспортом? Ведь в то время он не знал бол¬
гарского языка, а это обстоятельство могло вызвать подо¬
зрение со стороны полиции. Пожалуй, предпочтительнее
было бы воспользоваться немецким или австрийским пас¬
портами, потому что немецким языком Владимир Ильич
владел хорошо. Объяснение может быть только одно: в тот
момент другого, лучшего документа достать ему не удалось.
О том, что такая попытка В. И. Лениным предпринима¬
лась, свидетельствуют воспоминания чешского социал-де¬
мократа Модрачека, который рассказывал, как однажды в
1900	г. в Праге к нему пришел незнакомый товарищ, на¬
звавшийся Мейером, попросил снабдить сто .паспортом и
сообщить адрес, при посредстве которого можно было бы
поддерживать связь с Россией. Модрачек ответил, что с
паспортом помочь не может, так как не имеет его и никогда
не изготовлял нелегальных паспортов, но адрес для пере¬
писки дал31. Следует полагать, эти обстоятельства приве¬
ли Ленина к необходимости воспользоваться первым по¬
павшимся документом, т. е. болгарским паспортом.
Из числа русских социал-демократов, проживавших за
границей, многие имели заграничные болгарские паспорта.
По воспоминаниям современников, изыскание таких доку¬
ментов происходило следующим образом. У товарищей
или близких знакомых болгар, побывавших за границей, по¬
сле их возвращения на родину революционеры «заимство¬
вали» паспорта. Нередко обращались с просьбой к дове¬
ренным лицам заказать новый паспорт. Получить паспорт
в то время в Болгарии не представляло особых трудностей.
Стоил он сравнительно недорого, всего 5—6 франков.
Позже «специалисты» заполняли его на имя нового вла¬
дельца. Среди подпольщиков были «профессионалы», кото¬
рые особым составом смывали старый текст и вписывали
132

новые данные. Таких специалистов в революционных кру¬
гах в шутку называли «прачками»32.
Успешно совершив в августе 1902 г. побег из тюрьмы в
Киеве, о чем мы уже упоминали, искровцы И. Б. Басовский,
Н. Э. Бауман, И. С. Блюменфельд, В. С. Бобровский,
Л. Е. Гальперин, М. Г. Гурский, В. Н. Крохмаль, М. М. Лит¬
винов, Б, G. Мальцман, О. А. Пятницкий вновь активно
включились в революционную борьбу. Пробыв некоторое
время за границей, большинство из них решили вернуться
в Россию для продолжения подпольной работы. Естествен¬
но, потребовались документы. По заданию редакции газе¬
ты руководитель группы содействия «Искре» в Берлине
М. Вечеслов обратился за помощью к Г. Бакалову, напи¬
сав ему в сентябре 1902 г.: «Паспорта страшно нужны, и,
если вы можете достать хоть малую толику, то напишите...
Было бы желательно иметь также и несколько старых рус¬
ских заграничных паспортных книжек, которые вы, веро¬
ятно, достанете у некоторых эмигрантов или же раздобу¬
дете каким-либо иным способом. Нужны паспорта п для
мужчин и для женщин. Возраст от 22 до 34 лет»33.
Заведующий полицейской агентурой в Бухаресте рот¬
мистр Тржецяк через подкупленных им почтовых работни¬
ков перехватил это письмо и ответ на него. Вскоре он поста¬
вил в известность департамент полиции в Петербурге о том,
что в октябре 1902 г. прусский подданный доктор естествен¬
ных наук Л. Л. Брейтфус но просьбе искровца М. Вечеслов'а
выслал ему из Софии один турецкий паспорт на имя
Шлемы Гольдштейна, два болгарских на имя Николы То-
дорова и Елены Таневой, а также один «вымытый» бланк
заграничного паспорта. Прошло немногим более двух ме¬
сяцев, и Тржецяк направил новое сообщение в Петербург
с указанием, что в январе 1903 г. Бакалов выслал Вечес-
лову еще четыре паспорта: два болгарских на имя Минки
Базджиева и доктора Янки Самарджиева с женой Славою,
один австрийский на имя сапожника Йозефа Штейна и
турецкий на имя Янкеля Тетельмана. Заполучив эти све¬
дения, из Петербурга на все пограничные пункты срочно
направили секретный циркуляр с предписанием «устано¬
вить тщательное наблюдение за прибытием лиц с выше¬
названными паспортами»34.
Из числа профессиональных революционеров болгарски¬
ми паспортами пользовались В. И. Засулич, П. А. Краси¬
ков, Ф. И. Щеколдин и многие другие. В. И. Засулич дли¬
тельное время проживала по паспорту болгарской под¬
данной В. Д. Кировой. ' Этот документ достали для нее
133

по личной просьбе Георгия Плеханова35. В 1899 году
В.	И. Засулич с этим паспортом нелегально прибыла в Рос¬
сию для установления более тесных связей группы «Осво¬
бождение труда» с российскими социал-демократами. Не
имея длительное время сообщений от Засулич о результа¬
тах ее поездки, Г. В. Плеханов проявил беспокойство за
исход предпринятой операции. К тому же он оказался в не¬
удобном положении перед человеком, услугами которого
воспользовался. В письме к П. Б. Аксельроду Г. В. Плеха¬
нов с тревогой сообщал, что Засулич до сих пор не вернула
взятые документы. «Мое положение перед лицом, ссудив¬
шим паспорт, становится крайне щекотливым»36, — пи¬
сал он.
Участник II съезда партии твердый искровец
П. А. Красиков во время пребывания за границей значил¬
ся болгарским купцом Стефаном Георгиевым37. Этот пас¬
порт принадлежал болгарскому социалисту-книготоргов-
цу, поддерживавшему тесные связи с российскими социал-
демократами и оказывавшему им помощь в подпольной
борьбе. Об этом, как оказалось, был хорошо осведомлен и
департамент царской полиции, получивший в октябре
1902	г. сведения о том, что «проживающий в городе Варне
и содержащий там книжный магазин болгарский поддан¬
ный Стефан Георгиев поддерживает постоянные сношения
с Георгием Бакаловым, занимающимся водворением в пре¬
делы России транспортов революционных изданий; кроме
того, Георгиев совместно с названным Бакаловым распро¬
страняет в Болгарии революционную газету «Искра», при¬
чем русские революционеры пользуются адресом его для
конспиративной переписки; независимо от сего имеются
указания, что эмигранты, встречая необходимость приоб¬
рести подложный болгарский паспорт, обращаются с
просьбой об изготовлении такового к Георгиеву»38. Доку¬
ментом Георгиева Красиков пользовался только за грани¬
цей, а для проживания в России у него был другой пас¬
порт— на имя Георгия Влахнова, выданный Бендерской
управой Бессарабской губернии. У Щеколдпна имелся бол¬
гарский паспорт на имя Димчо Попова и русский — на имя
Михаила Кунцевича, выданный в городе Рогачеве. Болгар¬
ский паспорт на имя Минцова Бакалов достал для Кала-
фати — делегата II съезда партии39. По паспорту швейцар¬
ского гражданина в Цюрихе проживал член редакции
«Искры» П. Б. Аксельрод40.
Наряду с болгарскими социалистами помощь русским
революционерам оказывали социал-демократы Германии,
134

социалисты Швейцарии и ряда других стран. В архивных
документах об этом сохранились некоторые данные. Так,
например, в агентурных донесениях в департамент полиции
о результатах наблюдения за искровкой А. М. Калмыковой
отмечалось: «... Калмыкова вместе с Анной Елизаровой и
Павлом Байновым вошли в сношения с немецкой
социал-демократической партией, члены которой снаб¬
жали их паспортами прусских подданных для поездки в
Россию»41.
В течение 1900—1903 гг. из-за границы в Россию приез¬
жали по подложным документам многие социал-демокра¬
ты. К сожалению, при изыскании документов иногда нару¬
шались требования конспирации, что вело к провалам. Так,
например, в мае 1900 г. через пограничный пункт Вержбо-
лово в Россию прибыл человек, предъявивший паспорт на
имя болгарского подданного Ивана Фетфаджнева. Погра¬
ничной охране к тому времени стало известно, что под этим
именем скрывается П. Ф. Теплов, который вскоре и был
арестован в Симбирске42.
Видный агент «Искры» Н. Э. Бауман по заданию редак¬
ции газеты в 1903 г. должен был нелегально выехать в Рос¬
сию. Однако уже накануне его выезда полиция получила
точные данные об этом от своей агентуры. Заведующий
русской заграничной охранкой в Берлине Гартинг срочно
направил шифровку директору департамента полиции:
«Узнал под величайшим секретом — Бауман уехал под име¬
нем Земпфега, можно проследить, по не арестовывать сра¬
зу, дабы не провалить источник». В следующем секретном
донесении приводились уже новые данные: «Николай Бау¬
ман проживает в Москве в гостинице «Париж» на Тверской
улице, по паспорту германского подданного Вильгельма
Земпфега»43. Таким образом, еще не приступив к работе,
революционер уже находился под строжайшим наблюдени¬
ем полиции.
В борьбе с революционным движением царское прави¬
тельство широко использовало паспортную систему, стре¬
мясь проследить за проживанием и передвижением по стра¬
не «политически неблагонадежных». Однако эта система
себя не оправдала. Революционные социал-демократы изы¬
скивали различные пути и способы для того, чтобы обойти
паспортные ограничения. Конечно, с их стороны требова¬
лись немалые усилия в поисках нужных документов. Ре¬
дакция «Искры» и искровские группы в России не только
устанавливали широкие связи, по и сумели привлечь мно¬
гих революционно настроенных лиц, которые оказывали
135

им помощь в становлении «паспортного дела». Эта работа
представляет интересную и яркую страницу в истории на¬
шей партии, в истории борьбы с царским самодержавием.
5.	ЗЛ БЕЗУСЛОВНОЕ ПРИЗНАНИЕ «ИСКРЫ»
Ленинский организационный план создания партии пре¬
дусматривал концентрацию всех революционных сил во¬
круг «Искры». Тем не менее в среде многих, даже бли¬
жайших ее сторонников были сильны тенденции к местни¬
честву. Это отчасти проявлялось в стремлении некоторых
комитетов иметь наряду с общерусским печатным органом
свои газеты. Такие тенденции при благоприятных услови¬
ях могли получить развитие, что неминуемо привело бы к
распылению средств и сил. Предшествующий опыт под¬
польной борьбы убедительно показывал, насколько опасен
подобный путь. Слишком дорогой ценой порой приходилось
расплачиваться за выпуск каждого подпольного номера.
Да и по содержанию большинство из них не отвечало
предъявляемым революционным движением требованиям.
Появление рабочей печати относится к 1895—1896 гг.—
началу массового рабочего движения в России. К числу
серьезных недостатков этой печати в то время исследовате¬
ли справедливо относили отсутствие в ней политического
обличения самодержавия и капитализма в целом. Критика
направлялась в основном на разоблачение существующих
недостатков на отдельных фабриках, заводах, против наи¬
более ненавистных капиталистов.
. В России выходили такие периодические органы мест¬
ных социал-демократических организаций, как «Вперед»
(Киев), «Саратовский рабочий», «Рабочий листок» (Пе¬
тербург), «Арбейтер Штимме» (Бунд) и ряд других. За
исключением некоторых номеров, по своему содержанию
они были близки к «экономизму» К
В докладе о русском социал-демократическом движении
Международному социалистическому конгрессу в Париже
в 1900 г. отмечалось, что с декабря 1896 до весны 1900 г.
в России вышло всего 30 номеров газет. Приведенная циф¬
ра для России была чрезмерно мала. К тому же, как отме¬
чал докладчик, «за каждый номер мы платим многими го¬
дами тюрьмы и еще больше ссылки....»2. В. И. Ленин, опи¬
раясь на опыт прошлого, последовательно и неутомимо
боролся против создания региональных органов. Он счи¬
тал, что лишь выпуск общерусской 'политической газеты
136

позволит установить «фактическую связь между городами
на регулярной общей работе», явится тем единственным
общёрусским предприятием, которое будет подталкивать
«людфй идти неустанно вперед по всем многочисленным
путям, ведущим к революции...»3.
Организаторская роль «Искры» в создании партии об¬
щеизвестна, но исполнить свою миссию она смогла благо¬
даря В. И. Ленину, который всячески поднимал значение
общерусской газеты и решительно боролся против созда¬
ния конкурирующих с нею других печатных орланов. Его
точку зрения не разделяли даже многие революционные
социал-демократы. История знает множество примеров и
попыток создания различных подпольных газет, журналов
как в годы, предшествующие непосредственному выходу
«Искры», так и в последующее время.
В период наиболее активной деятельности Литератур¬
ной группы по созданию «Искры» члены петербургской
группы «Рабочее знамя» параллельно и вполне самостоя¬
тельно вели аналогичную работу, направленную на созда¬
ние своего печатного органа. В течение 1900 г. они вына¬
шивали пла-ны постановки журнала с тем же названием.
Из членов группы «Рабочее знамя» довольно активную
роль в тот период играли С. В. Андропов *, В. П. Ногин*
Л. О. Канцель, Н. В. Смирнова, М. Б. Смирнов, М. К- Фур¬
ман. О своих намерениях организовать издание солидного
печатного органа они поставили в известность группу
«Освобождение труда». Им была обещана поддержка со
стороны Г. В. Плеханова, который в ответ на предложение
принять участие в работе намечаемого печатного органа
писал С. В. Андропову в марте 1900 г.: «Вы можете рас¬
считывать па мое сочувствие и содействие» 4.
Группа «Рабочее знамя» имела свою подпольную типо¬
графию, в которой отпечатала программную брошюру
«Задачи русской рабочей партии». В течение 1898—1901 гг.
ею были подготовлены и выпущены три номера журнала5.
Особенно солидными литературными силами и материаль¬
ными возможностями они не располагали, поэтому постав«
ленные ими задачи были весьма скромны. В письме к
С.	В. Андропову в Лондон М. Б. Смирнов определил их
так: «Мы хотим создать хороший орган для рабочих и ду¬
*	С. В. Андропов (Брусков) (1873—1955)—социал-демократ, иск*
ровец. В 1898 г. принимал активное участие в работе группы «Рабочее
знамя». В 1901 г. примкнул к «Искре» н был одним из первых ее аген¬
тов. В 1910 г. отошел от партийной деятельности!.
137

маем, что нас хватит лишь на это. О создании же органа
для интеллигенции мы не помышляем, а также не берем
задачу объединить всю социал-демократию, хотя необходи¬
мость, желательность этого и признаем, и живо чувству¬
ем»6.
За деятельностью группы «Рабочее знамя» вниматель¬
но следил В. И. Ленин. Он всемерно стремился привлечь
ее на сторону «Искры». Именно с этой целью в мае 1900 г.
Владимир Ильич совершил нелегальную поездку из Пско¬
ва в Петербург. Как только было подготовлено заявление
редакции «Искры», В. И. Ленин совершенно доверительно
послал один экземпляр В. П. Ногину и счел возможным
ознакомить с этим документом С. В. Андропова7. Такое
исключение было сделано для немногих.
Получив известие о намерении группы активизировать
свою издательскую деятельность, В. И. Ленин в письме за¬
прашивал В. П. Ногина: «Какого типа «агитационный жур¬
нал» предполагают издавать члены группы «Рабочего зна¬
мени» (ведь Вы о них писали?)? Какого характера и с ка¬
кими сотрудниками?»8 Эти вопросы были поставлены дале¬
ко не случайно. Накануне выхода первого номера «Искры»
новое издание привело бы к распылению сил революцион¬
ных социал-демократов. Разумеется, такого рода устремле¬
ния В. И. Ленин не мог поддержать. Поэтому он делал все
возможное, чтобы привлечь членов группы «Рабочее зна¬
мя» к сотрудничеству с «Искрой» и соединить все усилия в
будущей газете. Именно с этой целью В. И. Ленин поставил
их в известность о подготавливаемых изданиях «Искры» и
«Зари». К тому же они сами видели, насколько серьезно
все это делается, какие крупные силы привлечены к «Иск¬
ре», чего в тот период у них не могло быть. Это обстоятель¬
ство заставило членов группы «Рабочее знамя» серьезно
задуматься над тем, насколько целесообразно создавать
еще один печатный орган. Будучи в курсе дела о намечае¬
мом издании общерусской политической газеты., С. В. Анд¬
ропов в сентябре 1900 г. сообщал своим единомышленникам
в Петербурге: «В России скоро выйдет одна хорошая вещь
(речь шла о газете «Искра».— В. #.), в которой принима¬
ют участие очень видные люди, кажется, и Каменский**
Программа та же, что и у нас. У них есть средства и силы,
*	Один из псевдонимов Г. В. Плеханова. В агентурных донесениях,
полученных в департаменте полиции в феврале 1901 г., отмечалось, что
искровцы в Петербурге выступают против новых изданий, ибо, по их
словам, имеются хорошие связи с «Искрой», и что только «за послед¬
ний весьма короткий промежуток времени сюда приезжали до 5 не*
138

и дело уже организовано. Может быть, вместо того, чтобы
нам начать сызнова, примкнуть к ним и издавать все под
одной фирмой»9. Сомнение в необходимости создания но¬
вого печатного органа все более находило сторонников сре¬
ди членов группы, поэтому вопрос окончательно был снят
с повестки дня к весне 1901 г., когда после многочисленных
арестов оставшиеся на свободе члены группы «Рабочее
знамя» влились в петербургское отделение «Искры». Наи¬
более видные ее представители, такие, как С. В. Андропов,
В. П. Ногин, стали агентами «Искры» и многое сделали по
сплочению революционных сил России вокруг газеты.
Последовательная и целеустремленная деятельность
В. И. Ленина дала свои положительные результаты. Уда¬
лось не только привлечь членов этой группы к «Искре», но
и убедить их в нецелесообразности создания еще одного
печатного органа, избежать ненужной траты материальных
средств, а также распыления сил и энергии революционных
социал-демократов.
После выхода в свет «Искры» В. И. Ленин делал все
возможное, чтобы газета стала общерусским печатным ор¬
ганом. В силу царившей раздробленности многие едино¬
мышленники из числа революционных социал-демократов
порой недооценивали важность этого дела, чем объясняют¬
ся многочисленные попытки различных революционных
групп создать свои местные печатные органы.
Идея создать районную популярную газету возникла
летом 1901 г. среди группы социал-демократов в Вильно.
Инициаторами ее были С. О. Цедербаум и В. П. Ногин.
Узнав об этом, В. И. Ленин в письме к С. Цедербауму рез¬
ко выступил против этой затеи. «Это что-то невероятное!—
писал он.— После целого года отчаянных усилий удается
только-только начать группировать для этой громадной и
самой насущной задачи штаб руководителей и организато¬
ров в России... и вдруг опять рассыпать храмину и возвра¬
щаться к старому кустарничеству! Более самоубийственной
тактики для «Искры» я не. могу себе и представить!» При
острой нехватке сил и средств, которую постоянно испыты¬
вала общерусская газета, В. И. Ленин считал недопустимым
создавать новые местные печатные органы. В том же пись¬
ме со всей прямотой и резкостью он писал: «Должны ска¬
зать, что вообще всякий план издания какого бы то ни
было районного или местного органа российской организа*
легальных из-за границы по делам «Искры»» (ЦГАОР СССР, ф. ДП 00,
оп. 1901 г., д. 959, л. 5).
139

цией «Искры» мы считаем безусловно неправильным и
вредным»10.
В преддверии II съезда партии особую опасность пред¬
ставляло распыление сил. В. И. Ленин неустанно боролся
с этим и всячески содействовал объединению всех револю¬
ционных социал-демократов вокруг «Искры». Этого он тре¬
бовал и от местных искровских групп.
С аналогичной критикой в адрес В. П. Ногина выступила
и Н. К. Крупская. «Главным образом против чего мы воз¬
ражаем,— писала она,— да это видно и из письма нашего —
это против устройства массовой газеты:	1)	мы	отрицаем
необходимость популярной газеты (не литературы, а имен¬
но газеты); 2) это новое предприятие поглотило бы уйму
денег, сил, людей и т. п. Оно никак бы не служило к под¬
держке «Искры», а, напротив, подрывало бы ее, отвлекая
средства и людей. Между тем предприятие «Искры» расши¬
ряется с каждым днем, и чрезвычайно важно все силы упо¬
требить на его укрепление, распространение и прочее»11.
Эту точку зрения разделяли наряду с членами редакции
газеты многие искровские группы и агенты «Искры». Даже
единомышленник В. П. Ногина — С. В. Андропов по пово¬
ду письма В. И. Ленина к С. О. Цедербауму заявил: «От¬
носительно взглядов автора этого письма, в котором гово¬
рится о необходимости поддержания «Искры» и о вреде
мелких районных изданий,— я вполне согласен с ним»12.
Настойчивая и бескомпромиссная борьба В. И. Ленина
и твердых искровцев помешала осуществлению задуман¬
ных местнических планов. Однако, по выражению
Н. К. Крупской, такие проекты возникали и среди лиц, со¬
чувствовавших «Искре», в разных городах Российской
империи. Это объяснялось отчасти недооценкой общепар¬
тийной работы, отчасти тем, что многие социал-демократы
еще психологически не были подготовлены к существованию
единого партийного печатного органа.
В переписке редакции «Искры» с социал-демократиче¬
скими организациями, действовавшими в Киеве, неодно¬
кратно поднимался вопрос о создании местных органов и
специальных приложений. Именно в связи с такой поста¬
новкой вопроса Н. К. Крупская от имени редакции «Искры»
в декабре 1901 г. сообщала В. В. Вакару и Подолянину в
Киев: «Мы не можем взять на себя издание присылаемого
Вами материала отдельным приложением, но будем с удо¬
вольствием помещать (в «Искре».— В. И.) присылаемые
Вами заметки и корреспонденции»13. В многочисленных
письмах, адресованных киевлянам, она вновь и вновь обра-
140

щала внимание на необходимость капитально поставить
один общерусский орган — «Искру», а не заниматься кус¬
тарничеством и бессмысленной тратой сил.
Разделявшие эту точку зрения киевские социал-демокра¬
ты в знак солидарности с «Искрой» приняли документ, оза¬
главленный «Мотивированный отказ», и направили его в
редакцию газеты и в Киевский комитет РСДРП. «Тепереш¬
ние местные органы («Вперед», «Рабочая мысль», «Южный
рабочий») конкурируют между собой и с заграничными из¬
даниями («Искра», «Рабочее дело») в стремлении давать
общие, программные статьи и освещать обще-русскую
жизнь с помощью собственных корреспондентов,— говори¬
лось в нем.— По понятным причинам — техническим и ли¬
тературным — местные органы повторяются, запаздывают
и остаются позади жизни и заграничных изданий, вроде
«Искры»» 14.
Многие революционные социал-демократы, верно пони¬
мая сложившуюся ситуацию, тем не менее не могли усто¬
ять от соблазна организовать свой печатный орган. В июне
1901	г. в первом варианте письма Н. К. Крупской в Харьков
вновь обращалось внимание местных искровцев, что глав¬
ная задача «Искры»— стать руководящим органом и сгруп¬
пировать около себя все действующие в России социал-де¬
мократические группы и организации.
Нельзя не отметить, что на местах сплошь и рядом про¬
являлась недооценка этого вопроса. Один из активных чле¬
нов астраханской искровской группы, Б. В. Авилов, был за
создание местного печатного органа. С целью выяснения
своей позиции в этом вопросе летом 1992 г. он приезжал в
Самару для встречи с Ф. В. Ленгником — членом Ьюро
Русской организации «Искры». Вскоре после этого Леигник
проинформировал руководство редакции газеты, что Ави¬
лов выступает за издание наряду с «Искрой» более попу¬
лярной газеты для самой неразвитой массы рабочих, счи¬
тает желательным, чтобы эта «газета являлась как бы вто¬
рым изданием «Искры» под той же редакцией...»15. По всей
вероятности, в то время Ленгник не сумел разубедить его
в ненужности еще одного органа и дал Авилову адрес для
связи с редакцией и получения разъяснения по затронутому
вопросу. Судя по тому, что в дальнейшем эта тема больше
не затрагивалась Авиловым в переписке с редакцией газе¬
ты, ему, видимо, было дано аргументированное пояснение
ненужности его затеи.
Тревожные сообщения по этому поводу еще долго про¬
должали поступать из России за границу. В феврале
141

1903	г. Б. И. Гольдман поставил в известность редакцию
газеты о том, что ««Зверь»* ездил по городам с планом
популярной общерусской газеты»16. Агент «Искры»
М. А. Сильвин в своих воспоминаниях отмечал, что Ураль-«
ский союз социал-демократов и социалистов-революционе-
ров также пытался издавать свой сборник, а «Северный ра¬
бочий союз» собирался выпустить свою газету17.
Под влиянием таких настроений оказался и Московский
комитет РСДРП, который также вынашивал планы созда¬
ния популярной газеты, свободной от «полемических изли¬
шеств»18. Получив об этом известие, Н. К. Крупская немед¬
ленно направила запрос в Москву, чтобы убедиться, так ли
это19. Оказалось, что в плане решения конкретных органи¬
зационных вопросов Московская группа РСДРП в январе
1902 г. даже специально предусматривала «организацию в
случае возможности собственного печатного органа»20.
Московский комитет РСДРП этот план направил в редак¬
цию «Искры» с просьбой опубликовать, однако на страни¬
цах газеты он не появился. По-видимому, редакция не соч¬
ла возможным обнародовать документ, ряд положений ко¬
торого отнюдь не способствовал сплочению революционных
сил вокруг «Искры». Весной 1901 г. попытка Московской
организации РСДРП выпустить уже подготовленный пер¬
вый номер газеты «Рабочее слово» закончилась провалом:
полиция арестовала 16 членов организации, изъяла миме¬
ограф, печать Московского комитета, прокламации и мно¬
гочисленные рукописи 21.
Наряду с Петербургом, Москвой, Киевом, Астраханью*
стремились создать свой популярный орган Одесский и Ни¬
жегородский комитеты РСДРП22. Вопреки возражениям
искровцев Одесский комитет РСДРП начал издавать газе¬
ту, первый номер которой вышел в 1901 г., а второй — в
октябре 1902 г. Газета не имела серьезного влияния в мас¬
сах. Д. И. Ульянов вел переговоры с издателями о нецеле¬
сообразности ее выпуска, однако они ни к чему не привели.
«...Считают, что местная газета важнее общепартий¬
ной»23,— сообщал он в редакцию «Искры».
Настойчиво и упорно вели работу в этом же плане со¬
циал-демократы Нижнего Новгорода, которых редакция
«Искры» пыталась разубедить в необходимости издания
местного печатного органа. Н. К. Крупская в письме к чле¬
ну Нижегородского комитета РСДРП А. И. Пискунову
указывала, что «Искра» по существу уже представляет
*	Псевдоним М. М. Эссен.
142

собой орган, вокруг которого начинают сплачиваться рево¬
люционные элементы. «По мере того, как будут нарастать
связи, эта ее роль будет выступать на первый план все
больше и больше,— писала она.— Из подобной задачи
«Искры» вытекает ее отношение ко всем кустарным пред¬
приятиям. Она думает, что подобного рода предприятия —
напрасная трата времени и сил»24. Однако нижегородцы
все^же организовали «Нижегородскую рабочую газету».
В своей деятельности они стремились ускорить политичес¬
кое воспитание рабочей массы и с этой целью составляли и
распространяли отдельные воззвания революционного ха¬
рактера. За период с 1901 по 1904 г. вышло 25 номеров
«Нижегородской рабочей газеты», «Листка» этой газеты и
«Нижегородского рабочего листка»25, что бесспорно спо¬
собствовало усилению агитационно-пропагандистской рабо¬
ты в губернии. В конечном же счете подобная деятельность
на местах мешала делу объединения революционных сил
России вокруг «Искры» и шла вразрез с установками ее
редакции.
Планы создания наряду с общерусской местных газет
вынашивали социал-демократы А. П. Тарасевич и В. М. Са-
пежко, А. И. Петренко, Н. Э. Бауман и др.26 Их поддержи¬
вали представители «легальных марксистов», «экономис¬
тов», группы «Свобода» и др. Один из противников ленин¬
ской «Искры», Л. Надеждин, активно выступал против
подчинения местной работы интересам общерусской газеты
«Искра», всячески ратовал за сплоченность революционных
сил вокруг дел «более конкретных». «Таким может и долж¬
на явиться широкая постановка местных газет»,— утверж¬
дал он. В. И. Ленин последовательно и аргументированно
разъяснял ошибочность подобных взглядов. Он специально
посвятил этому вопросу статью «С чего начать?», опубли¬
кованную в «Искре»27. Постановка общерусской политиче¬
ской газеты, сплочение вокруг газеты всех революционных
сил России — такова главная мысль этой статьи, которая
вызвала огромный интерес в социал-демократических орга¬
низациях России. Ее читали и перечитывали не только в
крупных промышленных городах, но и в самых отдаленных
уголках страны. В марте 1902 г. в небольшом городе Кир¬
санове Тамбовской губернии полиция арестовала местного
жителя И. И. Неверова, причастного к Тамбовскому соци¬
ал-демократическому кружку. Как сообщалось в донесении
полиции, во время обыска у него было «отобрано значитель¬
ное количество революционных изданий и обширная пере¬
писка преступного характера, свидетельствующая о его не¬
143

легальных сношениях с различными лицами». В числе этих
материалов оказалась рукописная заметка, в которой гово¬
рилось о необходимости создания общерусской газеты и
превращении целого ряда местных движений в единое об¬
щерусское. В ней также подчеркивалось, что «нужна га¬
зета ... особенно теперь, когда интересы к политике, к
вопросам социализма возросли в широких слоях населе¬
ния»28. Постановка вопроса, обоснование и аргументация
приведенных положений сразу привлекли к себе внимание
властей. При более тщательном прочтении заметки оказа¬
лось, что она представляет собой краткое изложение пере¬
довой «С чего начать?», опубликованной в «Искре». Зна¬
менательно, что автор, подготовив заметку для печати,
«позаимствовал» из передовой целые предложения и фра¬
зы, хотя одновременно он активно работал, чтобы «органи¬
зовать новую газету»29, что шло вразрез с тем, к чему
призывал В. И. Ленин российских социал-демократов. Это
один из первых и ранних примеров, когда использовались
ленинские положения и высказанная им аргументация для
совершенно противоположных целей. Арест Неверова, а
также его помощников Гладилина и Захаревского, которые
непосредственно были связаны с налаживанием работы
подпольных типографий в Тамбове и Козлове, явился тя¬
желой потерей для социал-демократов Тамбовской губер¬
нии.
Стремление наладить выпуск «своей собственной» лите¬
ратуры в виде специальных бюллетеней испытывали и не¬
которые искровцы, проживавшие за границей. Об этом
заявили члены берлинской группы содействия «Искре» во
главе с М. Г. Вечесловым, в ответ на письмо которого с со¬
общением о желании издавать свой бюллетень В. И. Ленин
написал весьма категоричный ответ. «Думать мы должны
не о том, чтобы имеющийся материал дробить на бюллете¬
ни ...— подчеркивал он,— а ... о концентрации всего мате¬
риала в «Искре»... Иная тактика означала бы не борьбу с
теперешним идейным шатанием и разбродом, а содействие
ему»30. Разъясняя М. Г. Вечеслову вред и ненужность их
затеи, В. И. Ленин просил его высказанные в письме сооб¬
ражения довести до сведения всех членов группы содейст¬
вия «Искре» в Берлине. Несмотря на ленинские возраже¬
ния, Вечеслов продолжал настаивать на целесообразности
издания «бюллетеней». Однако редакция «Искры» не под¬
держала его. «Относительно помощи издающей бюллетени
группе,— писала Н. К- Крупская Вечеслову,— то денежной
мы оказать не можем, т. к. вы знаете, финансы у нас плохи,
144

а относительно помощи материалами опять-таки ничего не
можем ответить положительно...»'’1 За недостатком средств
и материалов издание «бюллетеней» в дальнейшем так и
не осуществилось. С одной стороны, сыграли свою роль
вышеназванные факторы, а с другой — резко отрицатель¬
ное отношение к этому со стороны В. И. Ленина и редак¬
ции газеты.
В. И. Ленин и редакция «Искры» не переставали убеж¬
дать местные комитеты в ненужности траты сил и времени
на создание новых печатных органов. Однако такого рода
тенденции были слишком живучи, некоторые комитеты про¬
должали смотреть на предприятие «Искры» как на дело им
совершенно чуждое. Один из корреспондентов, говоря об
отношении своего комитета к общероссийской газете, отме¬
чал: «В общем комитет относится к «Искре» сочувственно,
по все же говорят еще: «эта газета», а не «наша газета»».
Как отмечалось на II съезде РСДРП, для «большинства
комитетов «Искра» долгое время оставалась «этой» газетой.
«Своей» была местная работа, она приковывала к себе
внимание тогдашних деятелей, она — а не общепартийная
работа — не давала им спать»32. Наличие даже у искрозцев
планов создания местных партийных органов свидетельст¬
вовало о непонимании всей важности поставленной задачи
превратить «Искру» в единую общепартийную революцион¬
ную газету.
Среди российских социал-демократических организаций
было предпринято немало попыток основать собственный
орган и удовлетворить назревшие потребности в литературе
своими силами. Однако даже там, где удавалось на время
создать их, у организаторов не хватало ни средств, ни ли¬
тературных сил — издания выходили редко и не могли иг¬
рать большой роли.
В ходе борьбы за создание партии искровцы стремились
обеспечить руководящую роль «Искры» в революционном
движении, добиться признания со стороны местных комите¬
тов ее программной и тактической линии. Учитывая важ¬
ность этого, Бюро Русской организации «Искры»* специ¬
ально рассмотрело вопрос об отношении к местным орга¬
*	Русская организация «Искры» — это сообщество единомышлен¬
ников В. И.- Ленина, сложившееся к лету 1901 г. в России. В нее вхо¬
дили искровские группы и агенты, работавшие на местах.' По замыслу
В.	И. Ленина она должна была стать ядром сплочения революционных
сил в единую общероссийскую организацию. Для повседневного руко¬
водства ею в начале 1902 г. было создано Бюро Русской организации
«Искры».
8 — В. И. Новикоа
146

нам. Принимая во внимание немногочисленность литератур¬
ных сил, скудность денежных средств, неустойчивость
направления, непрочность существования и нерегулярность
выхода мелких печатных органов, ненужность отвлечения
людей от общепартийной работы во имя чисто местных ин¬
тересов и ряд других отрицательных моментов, члены Ьюро
высказались против их поддержки33.
Отрицательное отношение Бюро Русской организации
«Искры» к созданию местных органов печати сыграло свою
положительную роль. Однако полностью прекратить такого
рода деятельность одним решением было невозможно. По¬
пытки создания местных изданий еще долго не прекраща¬
лись в России. Подтверждением этого служит тот факт,
что в течение только одного 1902 г. полиция разгромила 14
подпольных типографий34. Многие из них имели усовершен¬
ствованные машины, большие запасы шрифта и могли вы¬
пускать газеты, брошюры и воззвания большими тиражами.
Если учесть, что за провалом каждой подпольной типо¬
графии, как правило, следовали массовые аресты зачастую
наиболее опытных и преданных революционеров, то станет
ясно, какой огромной ценой приходилось расплачиваться
за подобные эксперименты.
В. И. Ленин вел борьбу не только против многочислен¬
ных попыток создания местных печатных органов, по и про¬
тив издания социал-демократических газет и журналов,
которые по своему содержанию зачастую не отвечали зада¬
чам общероссийского революционного движения и не могли
служить связующим звеном для революционных социал-
демократов. К числу таких органов относились газеты и
журналы «Южный рабочий», «Жизнь», «Рабочая мысль»,
«Красное знамя», «Рабочее дело».
Длительное время в России выходила довольно влия¬
тельная в то время газета «Южный рабочий», являвшаяся
выразителем взглядов одноименной группы. Искровцы вни¬
мательно следили за деятельностью этого печатного органа,
стремясь привлечь его сотрудников на свою сторону, на
первых порах оказывали им поддержку, в , необходимых
случаях тактично поправляли ошибки. Разумеется, этого
не могли не замечать представители «Южного рабочего»,
наиболее дальновидные из них стали прямо высказываться
за более тесное сотрудничество с «Искрой». В результате
арестов в феврале и апреле 1902 г., когда практически была
парализована деятельность группы, оставшиеся на свободе
ее члены обратились в редакцию «Искры» с предложением
стать в более близкие и тесные деловые отношения зь. В от¬
14В

вете В. И. Ленин от имени редакции «Искры» выразил удов¬
летворение по поводу решения сообща работать над вос¬
становлением единства партии. «Надо немедленно принять
самые энергичные меры,— писал он,— чтобы закрепить эти
тесные отношения и перейти к единым действиям,
вытекающим из нашего единства во взглядах».
Наиболее передовые представители группы «Южный
рабочий» понимали необходимость объединения всех рево¬
люционных социал-демократов и искренне сочувствовали
организационным планам «Искры». По их собственному
признанию, наиболее влиятельным и общепризнанным ре¬
волюционным органрм была «Искра», однако публично
заявить об этом они длительное время не решались. Лишь
оказавшись перед необходимостью выбора дальнейшего
пути и понимая реальную силу искровцев, «Южный рабо¬
чий» принял решение. В августе 1902 г. члены «Южного
рабочего» сообщили в редакцию: «Относительно печатного
выражения нашей солидарности с «Искрой», то... это удоб¬
нее было бы сделать в «Искре» в виде заявления редакции
«Южного рабочего»»36, что вскоре и было сделано. В оче¬
редном, 27-м номере газеты появилось открытое письмо с
выражением солидарности с «Искрой» в вопросах програм¬
мы, тактики и организации.
Разделяя взгляды «Искры», южнорабоченцы в то же
время высказались за продолжение издания своей газеты
и сохранение ее редакции. Конечно, в интересах революци¬
онного движения было бы целесообразнее сразу прекратить
выход «Южного рабочего» и все силы сосредоточить на
«Искре», но сразу решиться на такой шаг они были психо¬
логически не готовы. По поручению редакции переговоры
с «Южным рабочим» вел И. И. Радченко. Судя по всему,
его предложение о прекращении издания газеты не полу¬
чило поддержки с их стороны. В письме в «Искру» от 10
октября 1902 г. он сообщал об их настойчивом желании
«оставить свое «детище»»37. Однако сам факт официально¬
го признания «Искры» и солидарности с лей представлял
собой большой шаг вперед. Опубликование заявления с
удовлетворением встретили все, кто боролся за единство
рядов революционной российской социал-демократии. На¬
чало было положено, а II съезд РСДРП завершил эту ра¬
боту: «признавая... существование двух общерусских пар¬
тийных органов... нежелательным», он принял решение о
роспуске группы «Южный рабочий»38. Этим актом была за¬
креплена победа искровцев.
Наряду с «Искрой» и «Зарей» за границей издавалось
6*
147

несколько печатных органов, и в частности журналы «Ра¬
бочее дело» и «Жизнь», которые претендовали на роль
руководителей рабочего движения. Наиболее серьезным
конкурентом «Искре» являлся журнал «экономистов» «Ра¬
бочее дело». Редакция его активно пропагандировала берп-
штейнианский лозунг «свободы критики» марксизма и раз¬
деляла оппортунистические взгляды в вопросах тактики и
организационных задач русской социал-демократии. Своей
деятельностью они вносили путаницу и неразбериху в во¬
просы революционной борьбы. «Рабочее дело» по существу
не отвечало требованиям и запросам растущего революци¬
онного движения. На его страницах преобладали экономи¬
ческие требования в ущерб политическим, не велась борьба
с идейной и организационной раздробленностью в рядах
рабочего движения. Редакция журнала всячески сглажива¬
ла противоречия между революционным и оппортунистиче¬
ским течениями в социал-демократическом движении. Под
важнейшее марксистское положение о том, что всякая клас¬
совая борьба есть борьба политическая, делалась попытка
подвести любое стихийное выступление рабочих. Тем са¬
мым искажалась суть марксизма. В. И. Ленин резко кри¬
тиковал подобные рассуждения. «Борьба рабочих становит¬
ся классовою борьбой лишь тогда,— разъяснял он,— когда
все передовые представители всего рабочего класса всей
страны сознают себя единым рабочим классом и начинают
вести борьбу не против отдельных хозяев, а против всего
класса капиталистов и против поддерживающего этот класс
правительства»39. Длительная борьба искровцев против
журнала «Рабочее дело» увенчалась успехом. В феврале
1902 г. он бесславно закончил свое существование.
Менее остро шла борьба за прекращение издания
«Жизни». Этот журнал издавался как орган одноименной
социал-демократической группы. Основатели его В. А. Пос-
се и В. Д. Бонч-Бруевич выступали за объединение всех ре¬
волюционных сил, проповедуя «христианский социализм».
Однако журнал не пользовался широкой популярностью у
читателей и не играл значительной роли в революционном
движении*. Литературные силы, группировавшиеся вокруг
редакции, были не в состоянии сделать его по-настоящему
*	В течение 1901 —1902 гг. группа «Жизнь» вела переговоры с
представителями финской революционно настроенной интеллигенции о
совместном сотрудничестве н организации северного пути для перевоз¬
ки литературы в Россию. Однако финны располагали сведениями,
«раскрывающими относительно незначительную роль группы «Жизнь»
148

боевым и острым оружием в борьбе с самодержавием.
В. А. Поссе хорошо понимал это. Не позже сентября 1901 г.
он сделал попытку привлечь к участию в работе журнала
A.	М. Горького, который принимал деятельное участие в
журнале «Жизнь», ранее выходившем в Петербурге. Не¬
смотря на настойчивые приглашения, А. М. Горький кате¬
горически отказался от этого предложения. «Пойми — от¬
сюда я тебе помогать не буду...»— писал он в письме к
Поссе за границу в январе 1902 г. Этот ответ был вызван
не столько нежеланием Горького эмигрировать за границу
для участия в работе «Жизни», сколько несогласием с его
направлением и пониманием бесполезности дальнейшего
издания журнала. В одном из писем А. М. Горький так
выразил свое отношение к его деятельности: «... признаться
сказать, я плохо понимаю, зачем... Поссе потребовалось
поучать русскую публику старинному теоретическому и ме¬
щанскому идеализму Фихте, когда у этой российской пуб¬
лики уже родился практически-демократический идеализм
существ, кои чувствуют близость чего-то нового, светлого,
оживляющего — близость начала новой жизни в новом
веке?»40
Отказ Горького довольно недружелюбно встретили из¬
датели «Жизни». Этот факт вскоре послужил поводом для
прекращения дальнейших деловых отношений между
B.	А. Поссе и А. М. Горьким.
Пропаганда на страницах «Жизни» так называемого
христианского социализма вызывала законное возмущение
со стороны искровцев. Г. В. Плеханов в письме к В. И. Ле¬
нину советовал в «Искре» «третировать их, как христианс¬
ких социалистов, или вовсе игнорировать...»41. В. И. Ленин
хорошо понимал всю несостоятельность и слабость позиции
жизпенцев, однако, чтобы не обострять отношений, он так¬
тично и терпеливо разъяснял им необходимость объедине¬
ния социал-демократов вокруг общерусской газеты «Иск¬
ра». Судьба «Жизни» для него была ясна, дело было лишь
во времени.
Постепенно под воздействием «Искры» и личных контак¬
тов членов редакции газеты с наиболее дальновидными со¬
трудниками «Жизни» последние стали склоняться к пере¬
ходу в ряды искровцев. В конце июля 1902 г. В. Д. Бонч-
в русском социал-демократическом движении», поэтому они уклони¬
лись от принятия на себя обязательств и оказания им практической
помощи (William R. Copeland. The Uneasy Alliance. Helsinki, 1973,
p. 85).
149

Бруевич в письме к члену редакции газеты «Искра»
П. Б. Аксельроду предлагал использовать аппарат «Жизни»
для пересылки «Искры» в Россию42. К сожалению, нам не¬
известно, воспользовалась ли редакция газеты предложени¬
ем Бонч-Бруевича. С ведома и согласия Владимира Ильича
в декабре 1902 г. Г. В. Плеханов вел переговоры с Ьонч-
Бруевичем о привлечении его в Заграничную лигу русской
революционной социал-демократии. Вскоре он сообщил
В. И. Ленину: ««Жизнь» прекратила свое существование.
Последний № выйдет с заявлением об этом прекращении.
Мотивировано будет это прекращение тем, что и так, мол,
литературы достаточно и лишний орган только вредит объ¬
единению партии»43. В связи с ликвидацией «Жизни»
В. Д. Бонч-Бруевич решил весь текущий материал (коррес¬
понденции, сведения, письма) передать в редакцию «Иск¬
ры». «В первом пакете я отослал 19 рукописей»44,— вспо¬
минал он. О получении этих материалов В. И. Ленин не¬
медленно поставил в известность адресата, сообщив также,
что некоторые из них будут помещены в ближайших номе¬
рах «Искры». Сам факт прекращения издания «Жизни» в
декабре 1902 г. и ликвидации ненужного дробления сил
имел большое политическое значение.
Не менее упорную борьбу В. И. Ленину и редакции
«Искры» пришлось вести и с другими группами подобного
рода, которые в результате этого одна за другой сходили
со сцены и прекращали свою литературную деятельность.
Так, в декабре 1902 г. перестала выходить «Рабочая
мысль», а в январе 1903 г.—«Красное знамя», которое из¬
давалось вместо «Рабочего дела».
Во имя сплочения всех прогрессивных сил вокруг «Иск¬
ры», ради подчинения ее интересам имевшихся материаль¬
ных средств и революционных связей В. И. Ленин неустанно
боролся с попытками создания местных печатных органов
и противопоставления их общерусской революционной га¬
зете. Без признания «Искры» единственным общероссийс¬
ким печатным органом, коллективным организатором пар¬
тии невозможно было преодолеть кустарничество и разброд
в рядах революционного рабочего движения. Преодолевая
эти трудности, В. И. Ленин и редакция «Искры» шаг за
шагом настойчиво сплачивали вокруг себя все лучшие ре¬
волюционные силы, что явилось в дальнейшем залогом
победы большинства па II съезде партии.

Глава третья
РОЛЬ «ИСКРЫ» В ПОЛИТИЧЕСКОМ ВОСПИТАНИИ
РАБОЧЕГО КЛАССА
1.	ИСКРОВЦЫ В БОРЬБЕ С «ЭКОНОМИСТАМИ»
В.	И. Легши и группировавшиеся вокруг него революци¬
онные социал-демократы уделяли огромное внимание поли¬
тическому воспитанию трудящихся масс, которое Владимир
Ильич считал основой основ революционной работы, ее
«базой и главным содержанием...»1. Одной из форм полити¬
ческого воспитания была идейная борьба с оппортунисти¬
ческими течениями, наносившими большой вред революци¬
онному движению. В течение 1901 —1903 гг. ленинская
«Искра» последовательно разоблачала «легальных марк¬
систов», «экономистов», политику пресловутого «полицей¬
ского социализма».
Исключительно упорную борьбу вели искровцы с «эко¬
номизмом», который препятствовал росту политического
самосознания пролетариата, вносил хаос и неразбериху в
его революционную борьбу. Как известно, в результате
массовых арестов, произведенных в Петербурге, «Союз
борьбы за освобождение рабочего класса» оказался лишен
наиболее опытных и политически зрелых руководителей;
пребывание В. И. Ленина и его единомышленников в си¬
бирской ссылке пагубно сказалось на этой организации.
В нее пришли новые, недостаточно закаленные в полити¬
ческой борьбе молодые люди. Они стремились ограничить
рабочее движение решением экономических задач, отрица¬
ли руководящую роль пролетариата в борьбе против само¬
державия.
Засилье «экономистов» в петербургском «Союзе» отри¬
цательно сказалось и на его организационной структуре:
искусственное деление на рабочую и интеллигентскую час¬
ти, отрывавшее эти революционные силы друг от друга,
вносило путаницу в их деятельность.
Проповедуя реформистский путь, преклоняясь перед
стихийностью рабочего движения и отодвигая политическое
воспитание трудящихся на задний план, «экономисты» тем
161

самым отвлекали массы от революционной борьбы. Правда,
не все члены организации шли за «экономистами». Внутри
«Союза» заметно выделялось левое, революционное крыло
во главе с М. И. Калининым, В. П. Краснухой* и Е. Д. Ста¬
совой2. Между революционными социал-демократами и «эко¬
номистами» развернулась упорная борьба. В. И. Ленин по¬
ставил перед искровцами задачу завоевать «Союз». В своих
статьях, опубликованных на страницах «Искры» и «Зари»,
он показывал всю несостоятельность теоретических утверж¬
дений «экономистов», тот вред, который наносили они ра¬
бочему движению. Публичное разоблачение «экономистов»
оказало огромное влияние на политическое воспитание ра¬
бочих масс. Однако этого было недостаточно. Нужно было
не только идейно, но и организационно разгромить «эко¬
номистов».
Под руководством В. И. Ленина борьба развернулась в
самом центре рабочего движения — в Петербурге. Большую
помощь петербургским социал-демократам В. И. Ленин
оказывал еще во время своего пребывания в Пскове. Из¬
вестно, что из столицы в Псков к В. И. Ленину за советами
и помощью неоднократно ездили отдельные революционе¬
ры. По поручению рабочих в 1900 г. к нему приезжала
А.	М. Рунина** за разъяснением проводимого в то время
«экономистами» особого курса в рабочем движении 3.
Со своей стороны В. И. Ленин пытался наладить контак¬
ты с представителями революционного крыла «Союза борь¬
бы». В мае 1900 г. он нелегально выезжал из Пскова в
Петербург, но неожиданный арест помешал ему осущест¬
вить свой план.
Несогласие с деятельностью, проводимой «Союзом
борьбы», заставило наиболее революционно настроенных
петербургских рабочих отделиться и образовать совершен¬
но самостоятельную группу* «Рабочее знамя». Эта группа
через своего представителя С. В. Андропова предприняла
попытку установить связи с революционными организация¬
ми, в том числе и с группой «Освобождение труда». Выход
*. В. П. Краснуха (1868—1913)—социал-демократ. В марте 1902 г.1
на Белостокской конференции избран в состав OK по созыву II съезда
РСДРП, в ноябре 1902 г. на Псковском совещании утвержден членом
ОК. В 1908 г. осужден .на вечную ссылку в Сибирь.
** А. М. Рунина (1873—1946)—социал-демократка. В 1901 г. на¬
ходилась и Астрахани под надзором полиции, входила в местную иск¬
ровскую группу. В дальнейшем была представителем «Искры» в этом
городе. После II съезда РСДРП — большевичка. В годы Советской
власти находилась на педагогической работе.
im

в свет «Искры», поставившей задачу объединить разрознен¬
ные группы революционеров и создать Российскую социал-
демократическую рабочую партию, был с восторгом встре¬
чен революционными марксистами. На позицию «Искры»
перешли многие бывшие члены организации «Рабочее
знамя».
Однако взгляды «Искры» разделяли далеко не все.
Яростное сопротивление искровцам оказывали в России
прежде всего «экономисты» и бундовцы. В феврале 1901 г.
в Петербург прибыл из-за границы член Союза русских со¬
циал-демократов Н. А. Аносов, который призван был укре¬
пить позиции «экономистов» в столице. Аносов установил
связи с некоторыми членами петербургского «Союза борь¬
бы» и вызвал к себе на помощь видного деятеля Бунда
А.	М. Зельдова. С целью легализации последнего в столице
Аносов просил литератора М. И. Гуровича* помочь прист¬
роить Зельдова на службу. С этого момента департамент
полиции начал вести наблюдение за деятельностью Аносо¬
ва и его ближайшим окружением.
Летом 1901 г. по указанию В. И. Ленина из-за границы
в Петербург были направлены агенты «Искры» С. В. Анд¬
ропов и В. П. Ногин. С помощью провокатора Гуровича
полиция установила слежку за искровцами. Это привело к
тому, что С. В. Андропов, выехавший из Петербурга в Ка¬
зань, был там арестован.
Оставшийся на свободе Ногин организовал самостоя¬
тельную искровскую группу и от ее имени в дальнейшем
вел переговоры с петербургским «Союзом». О первых ре¬
зультатах своей работы В. П. Ногин информировал редак¬
цию «Искры» письмом от 16 сентября 1901 г., в котором
сообщал: «На прошлой неделе, отыскавши двух преданных
нам лиц, я составил с ними группу, назвав се СПБ отдел
«Искры», и начал вести переговоры от ее лица с «Сою¬
зом»»4. Затем по поручению «Искры» в столицу приехали
три члена берлинской группы содействия «Искре», а в сен¬
тябре из Вильно — еще и С. Цедербаум. Со всеми приехав¬
шими Ногин установил связь. Вдвоем с Цедербаумом он
вел переговоры с «Союзом» относительно объединения с
его группой на искровских позициях, в результате чего с
Н. А. Аносовым было выработано и принято соглашение,
которое, однако, оказалось выгоднее для «Союза», чем для
*	Искусно маскируясь, М. И. Гурович выдавал себя за противника
царского самодержавия, на самом же деле являлся платным сотруд¬
ником департамента полиции, о чем стало известно позднее.
153

искровцев. «Не думайте,— писал об этом Аносов в «Рабо¬
чее дело»,— что мы были очень уступчивы. Требования и
притязания их (искровцев.— В. Н.) были несравненно
больше, но в переговорах мы настояли на своем»5.
Однако удовлетворить редакцию «Искры» соглашение
не могло, так как в нем ничего не говорилось о том, что
«Союз борьбы» отказывается от воззрений «экономистов».
К тому же это соглашение вскоре расторгли представители
«Союза», недовольные отдельными уступками в пользу иск¬
ровцев. Последовавший вслед за этим арест Ногипа, Це-
дербаума и прибывших членов берлинской группы содейст¬
вия «Искре» на какое-то время ослабил позиции искровцев
в Петербурге.
Усилия, предпринятые искровцами по завоеванию сто¬
личной организации, не дали желаемых результатов. В пе¬
риод с июня 1901 по февраль 1902 г. «Союз борьбы» по¬
прежнему был настроен явно враждебно по отношению к
«Искре». Все это не могло не тревожить редакцию газеты.
В декабре 1901 г. в Петербург для налаживания связей
приезжала И. Г. Леман, несколько раньше здесь появился
И. И. Радченко. Они привезли с собой целые транспорты
литературы, которую широко распространяли среди рабо¬
чих 6. Новые аресты, произведенные полицией в феврале
1902	г., лишили петербургских искровцев ряда опытных
партийных работников. К счастью, уцелел И. И. Радченко,
который в дальнейшем сумел возглавить борьбу с «эконо¬
мистами». Поскольку вопрос завоевания искровцами сто¬
личного «Союза борьбы» не был решен, эта работа с новой
силой развернулась в начале 1902 г.
Вся деятельность революционных марксистов была
строго законспирирована, однако через провокаторов-осве-
домителей департаменту полиции удалось получить некото¬
рые сведения. Так, в полицейских материалах отмечалось,
что «Иван Радченко, именуясь в интересах конспирации
«Аркадием» и «Касьяном», прибыл в начале 1902 г. в
С.-Петербург для восстановления прерванных . .. связей
«Искры» и для устройства слияния последней с «С.-Петер¬
бургским союзом борьбы за освобождение рабочего клас¬
са»». Здесь же указывалось, что ближайшим помощником
Радченко являлся «проживающий в городе Пскове отстав¬
ной губернский секретарь Пантелеймон Лепешинский»7.
Кроме него в работе по завоеванию петербургского «Союза»
большую помощь И. И. Радченко оказывали искровцы
П. А. Красиков, А. М. Стопани, А. А. Шнеерсон и др. В сво¬
их воспоминаниях П. Н. Лепешинский отмечал: «... из Иско-
154

ва приходилось неоднократно наезжать в Петербург, где
у нас была поставлена на очередь задача — сделать Петер¬
бургский комитет искровским»8.
Обстановка для решения этой задачи в 1902 г. была
более благоприятной, чем в 1901 г. «Экономисты» в петер¬
бургском «Союзе» в это время были оттеснены с ряда
руководящих постов. К руководству пришли такие люди,
как В. П. Краснуха, H. Н. Штремер, В. Ф. Кожевникова
и др.
После ряда совещаний петербургские искровцы и члены
«Союза борьбы» пришли к соглашению о совместной рабо¬
те. О ходе этих переговоров И. И. Радченко информировал
редакцию «Искры». В письме от 13 июня 1902 г. он сооб¬
щал: «Связь с комитетом была, знакомился с искренними
и честными работниками». Во время этой встречи Радченко
передал им книгу В. И. Ленина «Что делать?», которую
считал оружием, с помощью которого можно было быстро
добиться успеха в деле объединения. В работе «Что де¬
лать?» В. И. Ленин обосновал развернутый конкретный
план построения партии, которая была призвана возгла¬
вить борьбу рабочего класса и всех трудящихся за свер¬
жение самодержавного строя. Эта книга имела огромное
влияние на рабочих, ибо в ней В. И. Ленин дал исчерпыва¬
ющий ответ на все наболевшие вопросы революционного
движения. И. И. Радченко позднее вспоминал об одной из
бесед с рабочими-революционерами Петербурга, которые
выражали свое недовольство по поводу существования двух
комитетов — комитета рабочих и комитета интеллигентов —
и высказывались за создание единого руководящего орга¬
на. Во избежание бессмысленных арестов они настаивали
на более тщательной подготовке демонстраций, указывали
на необходимость строжайшей конспирации и т. д. «В этом
разговоре,— писал И. И. Радченко,— мне пришлось слы¬
шать если не буквальные, то в духе цитаты из «Что де¬
лать?». Сижу и радуюсь за Ленина, вот, думаю, что он на¬
делал». Однако выяснилось, что рабочие брошюры не чи¬
тали. И далее Радченко продолжал:	«Я был поражен,
передо мной сидели типы Ленина. Люди, жаждущие про¬
фессии революционной. Я был счастлив за Ленина, кото¬
рый за тридевять земель, забаррикадированный штыками,
пушками, границами, таможнями и прочими атрибутами
самодержавия, видит, кто у нас в мастерских работает,
чего им нужно и что с них будет» 9.
Работы В. И. Ленина, многочисленные статьи, опубли¬
кованные на страницах «Искры» и «Зари», являлись бес¬
155

ценным материалом в борьбе с «экономистами». Однако в
ходе завоевания «Союза борьбы» искровцы использовали
не только силу печатного слова. Во время встреч и бесед с
представителями экономического направления им приходи¬
лось дискутировать и отстаивать марксистские революци¬
онные взгляды. Для этого требовались обширные знания
в области марксистской теории, наконец, настойчивость и
выступление единым фронтом. В наиболее острые и труд¬
ные моменты борьбы с «экономистами» И. И. Радченко
вызывал па помощь П. Н. Лепешинского и П. А. Красико¬
ва. Информируя об этом редакцию «Искры», он писал в
шоне 1902 г., что, «не чувствуя дальше в себе пороха, пред¬
ложил Лаптю и Шпильке*, как более тяжелой артилле¬
рии, нагрянуть» 10.
В. И. Ленин направлял всю деятельность искровцев,
руководил их борьбой с «экономистами». Он неоднократно
призывал быть очень внимательными к их проискам, чтобы
в нужный момент проявить достаточную решительность.
В письме к И. И. Радченко В. И. Ленин прямо указывал:
«... Вы должны поставить подготовку войны питерских иск¬
ряков против остатков экономизма. Об этой войне им, ко¬
нечно, нечего говорить, но готовить ее надо всеми си¬
лами...
Одним словом, неуклонно держитесь с Ваней ** принци¬
па: я хочу с тобой мира и для этого я всеми силами готовлю
против тебя войну»11.
Преодолевая массу трудностей, искровцы шаг за шагом
укрепляли свои позиции в «Союзе борьбы». В июле 1902 г.
состоялись официальные встречи сторонников «Искры»—
И. И. Радченко, П. Н. Лепешинского и П. А. Красикова с
его представителями. О результатах этих встреч П. Н. Ле-
пешинский проинформировал В. И. Ленина12. И. И. Рад¬
ченко также сообщил В. И. Ленину о достигнутом соглаше¬
нии с «Союзом» и реорганизации последнего на основе ор¬
ганизационных принципов «Искры».
Получив известие о ходе переговоров с «Союзом» и
первых практических шагах, предпринятых искровцами,
Ленин положительно оценил их действия. Он писал
И. И. Радченко: «Прежде всего от всей души поздравляю
Вас (и Ваших друзей) с громадным успехом: приступом к
реорганизации местного комитета. Это дело может стать
поворотным пунктом во всем нашем движении, и поэтому
*	Псевдонимы П. Н. Лепешинского и П. А. Красикова.
** Ваня — конспиративное название Петербургского комитета.
156

довести эту реорганизацию до конца — самая важная и
самая настоятельная задача»13.
Вместе с тем для окончательного завоевания петербург¬
ского «Союза» и признания им основных принципов «Иск-
ры» Ленин требовал добиться от него специального печат¬
ного заявления, в котором бы говорилось об отказе от
старых воззрений (теоретических, тактических, организа¬
ционных), о переходе в число сторонников «Искры», о приз-
знании ее руководящим органом и др.14
В результате достигнутого с искровцами соглашения
комитет «Союза борьбы за свобождение рабочего клас¬
са» встал на сторону «Искры» и сделал заявление «Ко всем
российским социал-демократическим организациям», опуб¬
ликованное в «Искре». В нем говорилось, что «Спб. Коми¬
тет пришел к убеждению, что надо закончить, выражаясь
словами автора брошюры «Что делать?», ликвидацию пе¬
риода кустарничества, периода местной раздробленности,
организационного хаоса и программной разногласицы», и в
связи с этим «заявляет о своей солидарности с теоретиче¬
скими воззрениями, тактическими взглядами и организаци¬
онными идеями «Зари» и «Искры», которые он признает
руководящими органами русской социал-демократии»15.
Это заявление позднее было выпущено отдельным лист¬
ком и направлено в Петербург Е. Д. Стасовой в переплетах
двух книг на адрес Исаченко, которым Стасова пользова¬
лась для конспиративной переписки с редакцией «Искры».
Слияние «Союза борьбы» с организацией «Искры»
встретило сочувствие и поддержку широких масс петербург¬
ского пролетариата и сильное сопротивление оставшихся в
Петербурге «экономистов», возглавлявшихся А. С. Токаре¬
вым. Ссылаясь на то, что при голосовании за постановление
о признании «Искры» руководящим органом в комитете
отсутствовали два его члена — рабочедельцы, «экономис¬
ты» объявили это постановление недействительным. В про¬
тивовес принятому заявлению они выпустили листок с про¬
тестом против признания «Искры». В. И. Ленин, возму¬
щенный таким поведением «экономистов», писал В. П. Кра¬
снухе и Е. Д. Стасовой в Петербург: «По всему видно, что
вышибало* нахально идет «на войну», и искровцы осканда¬
лят себя навеки, если не ответят на это самой решительной
и отчаянной войной. Не бойтесь никаких угроз вышибалы,
никакие огласки Вам пе страшны, ставьте дело немедленно
по-военному... Если даже вышибало увлечет еще кое-кого
*	Псевдоним А. С. Токарева.
157

(если даже вас останется только половина или меньше по¬
ловины), вы все же должны идти до конца и требовать из¬
гнания вышибалы безусловно, пи капли не боясь «раскола»
Союза»16. Требуя от петербургских искровцев самой реши¬
тельной борьбы с Токаревым, В. И. Ленин одновременно
сообщал В. П. Краснухе и Е. Д. Стасовой: об этом «мы, с
своей стороны, пишем тотчас же 2а 36». Письмо датирова¬
но 11 сентября 1902 г. Буквально через три дня В. И. Ленин
и Н. К- Крупская направили в Псков письмо П. Н. Лепе-
шинскому с конкретными указаниями о дальнейших реши¬
тельных действиях по разоблачению раскольнической по¬
литики А. С. Токарева. «Если же вышибало поднимал
(смел поднимать) вопрос о размежевании,— подчеркива¬
лось в письме,— то обязательно было сейчас же принять
большинством решение об исключении его из Союза»17.
В сентябре 1902 г. редакция «Искры» передала через
П. Н. Лепешинского в Петербург В. П. Краснухе план даль¬
нейшей борьбы с «экономистами». Одновременно
Н. К- Крупская писала П. Н. Лепешинскому: «Вы, конечно,
продолжаете поддерживать связи с Питером?» Этот вопрос
скорее всего звучал как напоминание о необходимости про¬
должать поддерживать связи с петербургскими социал-
демократами и не ослаблять борьбы с «экономистами».
В течение сентября — октября 1902 г. П. Н. Лепешинский
совместно с И. И. Радченко вновь предприпял ряд конспи¬
ративных поездок в столицу. Одна из них состоялась 19 ок¬
тября. В этот день с поездом, приходящим из Варшавы в
полночь, в Псков приехал И. Радченко и, встреченный па
вокзале П. Лепешинским, отправился с ним в Петербург18.
Подобного рода поездки были направлены на укрепление
влияния «Искры» в Петербурге и связаны с подготовкой и
созданием Оргкомитета по созыву II съезда РСДРП.
Как свидетельствуют факты, редакция «Искры» и ее
агенты стремились привлечь на свою сторону некоторых
членов петербургского «Союза борьбы»— сторонников
А.	С. Токарева, которые по своим взглядам приближались
к искровцам. В данном случае речь идет о Ч. Струмилло-
Петрашкевиче (С. Г. Струмилине) и E. М. Тарасове.
В 1902 г. социал-демократ Струмилло-Петрашкевич был
связан с подпольной работой, проводимой в Петербурге и
Москве. Его участие в революционной деятельности не
прошло незамеченным для полиции. В мае 1902 г. в Мо¬
сковское губернское жандармское управление поступили
агентурные сведения, указывающие, что «пропагандист Уик¬
сов имел конспиративные свидания с представителем за¬
158

граничной газеты «Искра»—дворянином Чеславом Стру-
милло-Петрашкевичем, который, поддерживая сношения с
иностранными социалистами-революционерами, руководил
пропагандистской группой рабочих, через... Унксова»19.
Эти данные департамент полиции заполучил от своего
агента П. Г. Яркова, специально засланного в подпольную
организацию. Не подозревая об этом, революционеры дали
ему ряд конспиративных поручений. «Унксов рассказывал
мне,— докладывал провокатор своему начальству,— что их
тайное организационное общество имеет непосредственное
сношение с редакцией «Искры», причем рекомендовал мне
писать корреспонденции, которые обещал поместить в
«Искре» или «Заре», просил меня держать это в тайне»20.
Попав в поле зрения полиции, многие подпольщики, в
их числе и Петрашкевич, были арестованы и привлечены
по так называемому делу Комитета Рабочей организации
петербургского «Союза борьбы». Вскоре Петрашкевича со¬
слали в Вологодскую губернию, откуда, пробыв сравни¬
тельно непродолжительное время, в течение которого уда¬
лось запастись необходимыми адресами и явками, он бежал
за границу вместе с другим членом Комитета Рабочей ор¬
ганизации петербургского «Союза борьбы» — E. М. Тара¬
совым. «В Штутгарте нам была дана явка в так называе¬
мый заграничный Красный Крест, опекавший беглецов из
России»21,— вспоминал позже Петрашкевич. Представите¬
лем этой организации в Штутгарте в тот период была жена
П. Б. Струве — Н. А. Струве. О своем пребывании в этом
городе беглецы вскоре сообщили в Петербург. Желая при¬
влечь этих революционеров к «Искре», В. П. Краснуха из
Петербурга сообщил в сентябре 1902 г. в редакцию газеты:
«В Штутгарте находятся двое бежавших, один из них Пе¬
трашкевич. Имеют хорошую рекомендацию, но свои ли,
не знаем. Познакомьтесь. Место: Штутгарт, до востребова¬
ния»22. Следует полагать, что пребывание Петрашкевича и
Тарасова в Штутгарте и встречи с П. Б. Струве дали осно¬
вание усомниться, остались ли они на прежних социал-де¬
мократических позициях.
Из Штутгарта революционеры вскоре отправились в
Швейцарию. Об этом периоде сохранилось крайне мало
сведений. Лишь одно упоминание о нем встречается в пись¬
ме Н. К. Крупской к Б. М. Грипштейну в Кишинев в ноябре
1902	г. «В Цюрих приехал Вельский... требует 10 пудов и
денег,—писала она.—На просьбу разъяснить, на что ему
все это, оп иагшсал, что Вы должны были о нем написать и
что в нашем вопросе оп видит недоверие. Надеюсь, спишем¬
159

ся с ним еще, хотя человек он, по нашему мнению, к транс¬
порту непригодный»23.
Под фамилией Вельского значился за границей
E. М. Тарасов. Подтверждением этому служат воспомина¬
ния Петрашкевича и документы, опубликованные в «Пере¬
писке В. И. Ленина и редакции газеты «Искра» с социал-
демократическими организациями в России». Из Швейца¬
рии Петрашкевич и Тарасов отправились в Париж, где
Петрашкевич тщательно штудировал литературу по
истории революционного движения, посещал митинги и
доклады, встретился с Г. В. Плехановым и другими видны¬
ми социал-демократами, прослушал весь цикл лекций
В.	И. Ленина по аграрному вопросу в Высшей русской
школе общественных наук в Париже. В марте 1902 г., пе¬
ред отъездом в Россию, он встретился и беседовал с
В.	И. Лениным, получил от него инструкции и указания от¬
носительно будущей партийной работы24. Незадолго до
отъезда революционеров в Россию Н. К. Крупская в марте
1903	г. в письме в Петербург к Е. Д. Стасовой сообщала:
«К Коле* едут... Вельский** (рабочий) и Петрашкевич.
Первого мы несколько знаем, к техническим функциям он
абсолютно не способен, выдержки у него тоже нет, но аги¬
татор и пропагандист будет недурной. 2-го мы знаем еще
меньше, кажется, в голове у него некая путаница, насчет
террора держится особого мнения, но будете держать его
про себя. Парень энергичный, имеет связи»25.
Пройдя необходимый курс предстоящей организацион¬
но-партийной работы и получив-связи и явки, а также пас¬
порт на имя мещанина Рыбина, Петрашкевич весной 1903 г.
вернулся в Россию. Неожиданный арест прервал начатую
им деятельность. Много лет спустя Петрашкевич в своих
воспоминаниях об этом писал: «В субботу, 31 мая 1903 г.,
я должен был встретиться с товарищем по организации —
Е. Тарасовым, который по возвращении из Парижа прожи¬
вал в Питере нелегально. Я зашел в один из так называе¬
мых «львовских» домов на 10-й линии Васильевского ост¬
*	Условное название Петербурга.
** С целыо укрепления влияния искровцев в Петербурге и обеспе¬
чения их литературой Тарасову (Вельскому) вручили два чемодана
печатного груза для доставки в столицу. Несмотря на принятые меры
предосторожности (Тарасов выехал в Россию по подложному румын¬
скому паспорту некоего Попеску), пограничная полиция заполучила
компрометирующие данные и арестовала его при возвращении в Рос¬
сию вместе с грузом искровской литературы (Переписка В. И. Ленина
•п редакции газеты «Искра»..., т. 3, с. 318; Струмилин С. Г. Из пере¬
житого, с. 158).
160

рова, нашел нужную лестницу и квартиру, но какое-то
предчувствие недоброго заставило меня насторожиться. Со
мной были важные адреса и явки. Я быстро засунул их на
всякий случай в щель под лестницей и только после этого
позвонил в квартиру. Предосторожность была не лишней.
Оказалось, что Тарасов уже несколько дней в тюрьме, а на
его квартире дежурит полицейская засада. Меня, конечно,
сразу схватили...»26
В мемуарах Петрашкевича нет указаний на то, какие
материалы у него были обнаружены полицией во время
обыска. Однако сохранившиеся архивные документы сви¬
детельствуют, что при задержании полиция отобрала кон¬
верт с адресом: «Фурштадтская, 20, ЕВБ. Елене Дмитриев¬
не Стасовой». В нем находилась записка следующего со¬
держания: «Елена Дмитриевна! Я жду вас сегодня в 7 ча¬
сов. Буду на Надеждинской и по пути непременно зайду.
Там будьте же. Н. 31 мая»27.
Заполучив эти данные, полиция установила тщательное
наблюдение за Е. Д. Стасовой, что не ускользнуло от вни¬
мания опытной подпольщицы. В письме от 23 июня 1903 г.
она писала в редакцию «Искры»:	«Что касается моей
персоны, то я временно беру отпуск, так как, с одной сто¬
роны, так измоталась, что голова отказывается работать,
а с другой — за мной очень похаживают, и весьма серь¬
езно»28.
Описываемые события относятся ко времени, когда
В.	И. Ленин и руководимые им искровские группы вели
энергичную борьбу с «экономистами», разъясняли пагуб¬
ность проводимой ими политики революционно настроенным
рабочим. «Экономисты» умышленно стремились направить
деятельность «Союза борьбы» на решение преимуществен¬
но экономических задач, чем наносили огромный вред ре¬
волюционному движению. Этому были подчинены многочис¬
ленные встречи и беседы Е. Д. Стасовой с С. Г. Петрашке-
вичем, поездки псковских искровцев в Петербург, переписка
редакции газеты «Искра» с революционными социал-демо-
кратами, публикации на страницах «Искры». Благодаря
усилиям искровцев: П. Н. Лепешинского, И. И. Радченко,
П. А. Красикова, Е. Д. Стасовой и др. — к концу 1902 г.
позиции «экономистов» были сильно подорваны. Правда,
их представители в столице все еще пытались внести рас¬
кол в ряды пролетарского движения, но прежней поддерж¬
ки среди рабочих они уже не получали. Их влияние было
значительно ослаблено. В октябре 1902 г. П. А. Красиков
сообщал в редакцию «Искры», что «Вышибало вышибли
161

основательно». Петербургский «Союз борьбы за освобож¬
дение рабочего класса» встал на позиции «Искры», что яви¬
лось большой победой российских революционных социал-
демократов.
Петербургские искровцы прекрасно понимали, что ре¬
зультатами своей победы они в значительной мере обязаны
В.	И. Ленину. Глубокой признательностью пронизано пись¬
мо И. И. Радченко к В. И. Ленину: «Дорогой друг и высо¬
кочтимый товарищ! Прежде всего от себя и своих друзей
шлю Вам благодарность за поздравление с успехом, кото¬
рым обязан Вам. Мы идем за Вами и от всей души желаем
процветания Ваших сил для всего нашего движения»29.
Встав на сторону «Искры», «Союз борьбы» активно
включился в подготовку II съезда РСДРП. Говоря об ито¬
гах этой самоотверженной работы, В. И. Ленин с гордостью
отмечал: «Старая «Искра» (1900—1903) победоносно про¬
вела борьбу с «экономизмом» во имя принципов революци¬
онной социал-демократии. Весь цвет сознательного проле¬
тариата стал на сторону «Искры»»30.
2.	«ПОЛИЦЕЙСКИЙ РАЗВРАТ
ОПАСНЕЕ ПОЛИЦЕЙСКОГО НАСИЛИЯ»
Царское правительство прибегало ко всевозможным спо¬
собам и методам борьбы с революционным движением.
В конце XIX — начале XX в. оно продолжало усиливать
репрессивные меры. В. И. Ленин в этой связи отмечал:
«Аресты приняли необычайные размеры, тюрьмы перепол¬
нены. Хватают интеллигентов, мужчин и женщин, хватают
и массами высылают рабочих. Едва ли не каждый день при¬
носит известия о новых и новых жертвах полицейского
правительства, в бешенстве набросившегося на своих вра¬
гов» К Путем репрессий царизм пытался покончить с рабо¬
чим движением. Однако революционная борьба не прекра¬
щалась. В 1895—1897 гг. в стране произошла 471 забастов¬
ка2. Проанализировав состояние рабочего движения в Рос¬
сии, В. И. Ленин в статье «Новое побоище», опубликованной
в июне 1901 г. на страницах «Искры», сделал вывод: «Те¬
перь мы можем уже сказать, что рабочее движение стало
постоянным явлением нашей жизни, что оно будет расти
при всяких условиях». Многие забастовки проводились ор¬
ганизованно, под руководством союзов борьбы за освобож¬
дение рабочего класса. Размах рабочего движения настоль¬
ко встревожил правительственные круги, что они готовы
162

были пойти на любые меры, лишь бы предотвратить его.
Представители самодержавия на местах: губернаторы,
начальники губернских жандармских управлений — на пер¬
вых порах объясняли недостаточную эффективность борьбы
с растущим движением малочисленностью полицейского ап¬
парата. Объективные условия роста революционного движе¬
ния они не учитывали. Первостепенное значение они прида¬
вали усилению репрессивных мер, поэтому просьбы с мест
об увеличении численности сотрудников полиции следовали
в Петербург одна за другой. Начальник Нижегородского
губернского жандармского управления в январе 1902 г.
сообщал в департамент полиции, что «условия пропаганды
среди крестьян и рабочих весьма благоприятны ввиду об¬
ширности губернии и малочисленности наблюдательного
состава»3. Ему вторил саратовский губернатор, который в
мае 1901 г. обратился с просьбой увеличить состав город¬
ской полиции и расквартировать в городе две сотни каза¬
ков 4.
В январе — феврале 1902 г. в столицу сообщали о необ¬
ходимости увеличения полицейского аппарата начальники
Полтавского, Гродненского, Минского, Псковского и многих
других губернских жандармских управлений. Принимая во
внимание настоятельные просьбы об увеличении чинов
полиции, министерство внутренних дел в 1902 г. обратилось
с официальным представлением в правительство. По этому
вопросу были подготовлены законопроекты:
1)	Об увеличении в 46 губерниях России полицейской
стражи на 40 778 человек.
2)	Об увеличении в тех же губерниях числа становых
приставов и полицейских надзирателей.
3)	О повышении окладов и служебного положения для
чинов полиции.
На содержание и вооружение этого огромного полицей¬
ского аппарата потребовалось дополнительно 13 608 тыс.
руб.5 Самодержец «всея Руси», не задумываясь, утвердил
представленные законопроекты, полагая, что этим навсегда
покончит с революционной крамолой. Так, в 1903 г. в Рос¬
сии к 5000 урядников прибавилось еще 40 тыс. полицейских
стражников6.
Некоторые наиболее дальновидные представители само¬
державия понимали, что одними репрессиями с революцион¬
ным рабочим движением покончить невозможно. В поисках
более эффективных мер борьбы с ним они разрабатывали
и обсуждали различные варианты. Наконец один из них
привлек особое внимание. При поддержке >и с одобрения
163

правящих кругов министерство внутренних дел решило при¬
бегнуть к тактике заигрывания с рабочими, подкупа и раз¬
вращения наименее сознательных из них. Чтобы расколоть
пролета-рское движение изнутри, изолировать его от влия¬
ния революционных социал-демократов, оно предложило
правительству разрешить создание легальных рабочих орга¬
низаций, деятельность которых направлялась бы департа¬
ментом полиции. Одним из инициаторов создания таких ор¬
ганизаций был жандармский полковник, начальник Москов¬
ского охранного отделения С. В. Зубатов*. Сущность
политики «полицейского социализма», проводившейся в
1901—1903 гг. по отношению к рабочему классу и полу¬
чившей название зубатовщины, В. И. Ленин охарактеризо¬
вал следующим образом: «Обещание более или менее широ¬
ких реформ, действительная готовность осуществить кро¬
хотную частичку обещанного и требование за это отказаться
от борьбы политической...»7
По инициативе жандармского полковника Зубатова в
1901	г. в Москве была создана легальная рабочая органи¬
зация под названием «Общество взаимного вспомощество¬
вания рабочих в механическом производстве». Устав его был
разработай московскими приват-доцентами И. Озеровым и
В.	Депом по образцу устава харьковской организации и ут¬
вержден московским генерал-губернатором в феврале
1902	г. Зубатов же искусно подобрал себе окружение, сде¬
лав ставку на группу отщепенцев из рабочей среды, которые
за небольшие денежные подачки отказались от своего рево¬
люционного прошлого и встали на путь открытой измены
делу рабочего класса. В их числе особое место занимал Ми¬
хаил Афанасьев, ставший по существу личным платным
агентом жандармского полковника. Зубатов с завидным
упорством и настойчивостью опекал своего ближайшего по¬
*	Деятельность зубатовской организации в России освещалась уже
в начале XX в. в подполыюй социал-демократической литературе. Осо¬
бую роль в ее разоблачении и борьбе с нею сыграла руководимая
B.	И. Лениным газета «Искра». После Великой Октябрьской социали¬
стической революции, когда для исследователей были открыты архивы
департамента полиции, появились книги, брошюры и статьи о деятель¬
ности Зубатова и зубатовщине. Однако в них недостаточно полно от¬
ражено участие «Искры» и революционных социал-демократов в борьбе
с зубатовщиной (см. Заславский Д. Зубатов и Маня Впльбушевич. М.,
1923; Айнзафт С. Зубатовщина и гапоновщина. М., 1925; Козьмин Б. П.
C.	В. Зубатов и его корреспонденты. М.—Л., 1928; Игнатьев В. Борьба
против зубатовщины в Москве. М., 1939; Корелин А. П. Русский «по¬
лицейский социализм». — Вопросы истории, 1968, № 10; Лаверычев В. Я.
Царизм и рабочий вопрос в России (1861—1917 гг.). М., 1972).
164

мощника. Свидетельством тому являются многочисленные
документы. Так, в агентурном донесении из Москвы в марте
1901	г. Зубатов сообщал руководству департамента поли¬
ции: «Моего приятеля, рабочего Михаила Афанасьева, зака¬
тали по делу Смидович и Лукашевич на 6 месяцев в тюрьму.
Вышло недоразумение, ибо прокурорский надзор мне обе¬
щал год гласного надзора. Наказание, по своей солидности,
невозможное для агентурных целей. Очень прошу свести
его па 2 месяца с отдачей под гласный надзор в Москве.
Он мне очень нужен». Ознакомившись с его ходатайством,
директор департамента полиции дал указание: «... рекомен¬
довать Афанасьеву сесть в тюрьму, а через месяц подать
па Высочайшее имя, при прошении на имя МВД, о помило¬
вании» 8.
Ставка Зубатова на Афанасьева в плане создания ле¬
гальных организаций была столь велика, что он рискнул
выразить свое несогласие с этими рекомендациями. «Пред¬
лагаемая Вами комбинация с Михаилом Афанасьевым...
меня совсем не удовлетворяет, и при том не по причинам
сентиментального характера, а чисто деловым,— сообщал он
в очередном донесении в департамент полиции.— Все уз¬
нают, что его приговорили к 6 месяцам, и если только он
заикнется о помиловании — это будет полным провалом его
авторитета, и рабочие массы у меня уйдут из рук»9. На этот
раз аргументация Зубатова «сработала». Афанасьев был
оставлен на свободе.
К моменту официального утверждения устава в Москве
насчитывалось 56 механических заводов и мастерских, на
которых было занято около 30 тыс. человек. С. В. Зубатову
удалось организовать за сравнительно короткий срок 12
организаций, объединивших 1800 рабочих10. В процентном
отношении число людей, вовлеченных в полицейские сети,
было невелико, однако при благоприятных условиях в даль¬
нейшем оно могло значительно возрасти. Немалую тревогу
у революционных социал-демократов вызывало то обстоя¬
тельство, что последователи идеи Зубатова появились и в
других городах России.
Наибольшую активность проявил начальник Минского
губернского жандармского управления полковник Васильев.
Еще в декабре 1901 г. он направил в департамент полиции
секретную записку, объясняя широкий размах революцион¬
ного движения в губернии стремлением рабочих завоевать
экономические и политические права. «Установив дозна¬
нием, произведенным при вверенном мне управлении, то тя¬
желое положение рабочих, в котором они находились,—
165

докладывал он,— я решил попытаться разрешить этот
вопрос путем мирным, имея целью... отторжение их от заня¬
тий политикой». Минское жандармское управление ходатай¬
ствовало о разрешении рабочим, отказавшимся от политики,
«сорганизоваться» для обсуждения своих экономических
проблем легальным путем, с тем чтобы этот опыт распро¬
странить «затем и на другие города губернии»11. С его
ведома летом 1901 г. в Минске возникла Еврейская неза¬
висимая рабочая партия. О политической платформе этой
организации свидетельствует ее программа: «Партия в це¬
лом не выставляет себе никаких политических целей... Пар¬
тия объединяет для экономической и культурной деятель¬
ности рабочих всяких политических взглядов и совсем без
таковых» 12.
Чтобы придать рабочим организациям видимость демо¬
кратических и независимых от правительственных властей,
департамент полиции рекомендовал для руководства ими
избирать «советы рабочих» *. В совет, созданный для руко¬
водства московским «Обществом взаимного вспомощество¬
вания рабочих в механическом производстве», вошли лица,
рекомендованные сотрудниками полиции. Некоторые из них
пользовались определенным влиянием среди рабочих, по¬
скольку ранее участвовали в рабочем движении. Председа¬
телем совета был М. Афанасьев, а секретарем—Ф. Сле-
пов 13, превратившиеся в штатных агентов и платных осведо¬
мителей охранки. В инструкции, определявшей характер
деятельности членов совета, недвусмысленно говорилось:
«Совет, узнав, что в каких-либо частях г. Москвы откроется
кружок рабочих, собирающийся без ведома и разрешения
его, обязан заявить о том в охранное отделение, заявление
может быть личное или письменное с указанием места соб¬
рания кружка» 14.
Путем «целенаправленной» деятельности легальных ра¬
бочих организаций охранка стремилась отвлечь трудящиеся
массы от политической борьбы, организуя для этого различ¬
ного рода общеобразовательные курсы, лектории, собеседо¬
вания, проводя выставки .и тому подобные мероприятия. По
иронии судьбы в постановке этой работы принимали уча¬
*	Кандидатуры всех членов «совета рабочих» предварительно об¬
суждались в охранном отделении. Все они были платными агентами
Зубатова. Так, уже упомянутый Афанасьев получал ежемесячно 85 руб ,
Красивский—100 руб., остальные — от 20 до 70 руб. Размер жало¬
ванья зависел от роли, которую каждый из них играл в
этой организации (ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1901 г., д. 987,
л. 9—11об).
166

стие в прошлом известные деятели революционного движе¬
ния. Среди них был революционер-народник, член редакции
«Народной воли», впоследствии ставший ярым монархи¬
стом, JI. А. Тихомиров. Уже будучи сотрудником редакции
газеты «Московские ведомости», в своем дневнике 12 ян¬
варя 1902 г. он записал: «Сегодня часов в 6 вечера меня
посетил Михаил Афанасьев, Председатель совета рабочих
механических заводов... Ко мне он заявился с просьбой по¬
говорить о постановке общеобразовательных курсов для
рабочих их корпорации. ...Это именно та организация, ко¬
торую проклинает ежедневно Плеханов, как якобы продел¬
ку полиции с целью отвлечь рабочих от революции...» 15
«Бывший» народоволец и борец с самодержавием высту¬
пил в роли консультанта «идеологической» работы. Об этом
Зубатов докладывал директору департамента полиции:
«Лев Тихомиров написал им лекцию «Профессиональная
организация рабочих» с критикой революционной деятель¬
ности, которую мы сейчас перепечатываем, и на днях я пред¬
ставлю ее Вам. Очевидно, повое движение не толь'ко де¬
лается не опасным, а является лучшей школой Монархиче¬
ского воспитания» 16.
В зубатовских организациях широко практиковалось
чтение лекций, пропагандировавших мысль о легальном
рабочем движении в соответствии с их программой. В каче¬
стве лекторов выступали профессора и представители ду¬
ховенства: А. Э. Вормс, В. Г. Виленц, В. Э. Ден, Н. Ф. Езер¬
ский, А. А. Мануйлов, И. X. Озеров, И. И. Янжул и др.* Зу-
батовцы использовали оппортунистические идеи для внесе¬
ния «политического разврата» в ряды рабочего класса. Про¬
фессор Мануйлов на лекциях убеждал слушателей: «Нет
более у нас ни народников, ни марксистов, а есть социально-
политическое направление, которое стремится улучшить
быт рабочих и народа на почве существующего строя».
Зубатов понимал, что участие представителей либераль¬
ной профессуры в лекционной работе — в интересах поли¬
ции, поэтому он стремился расширять и укреплять такого
рода связи. После одного из визитов И. X. Озерова в охран¬
ное отделение в сентябре 1901 г. Зубатов сообщал в депар¬
тамент-полиции: «Вчерашний день оказался чрезвычайным:
в отделение заявился профессор Озеров — шаг исключи¬
*	Лекционная деятельность, как правило, хорошо оплачивалась.
На устройство лекций и бесед московскому обер-полицеймейстеру еже¬
годно выделялось 10 тыс. руб. (ЦГАОР СССР, ф. МОО, оп. 1901 г.,
д. 1090, л. 238—241).
167

тельный. В прежнее время профессора нас посещали не
иначе как под конвоем. Приходил за тем, чтобы получить
направление для деятельности профессуры в рабочем деле,
условиться о совместной работе... Визитом остался доволен,
видимо, до чрезвычайности. Во всяком случае, совместная
работа охранки и профессуры — зрелище любопытное и не¬
обычное» 17.
Редакция газеты «Искра» неоднократно обращала вни¬
мание представителей буржуазной науки на то, что своей
деятельностью «они ставят себя в самое щекотливое поло¬
жение между опасностью прогневить начальство, выступая
открыто против узаконенного беззакония, и риском очу¬
титься— при всех своих благих намерениях — в роли не¬
вольного пособника царящего зла, освещая своим двусмы¬
сленным поведением, своими умалчиваниями и своими
недоговариваниями всю гнусность того режима, под тя¬
жестью которого стонет... рабочий» 18.
Глубокое и аргументированное разъяснение в газете име¬
ло большое политическое значение для тех, кто искал ответ
на этот вопрос. Действенность публикуемых в «Искре» ста¬
тей и корреспонденций о зубатовских организациях была
огромной, это вынуждены были признать даже правящие
круги России. Направляя Зубатову только что вышедший
номер «Искры», департамент полиции в сопроводительном
письме подчеркивал, что «особого внимания заслуживает
статья ««Еще о политическом разврате наших дней»» 19.
В ней редакция газеты призывала российских социал-демо¬
кратов парализовать усилия зубатовцев, насаждающих в
России «полицейский социализм».
«Искра» не оставила без внимания и представителей
буржуазной науки — Дсна, Озерова, Вормса, активно со¬
трудничавших в зубатовских организациях. Либеральная
буржуазия с нескрываемой злобой встретила статью «Бур¬
жуазная наука перед московскими рабочими»20. Так,
С.	Булгаков в личном письме к Дену, желая приободрить
последнего, писал: «Ты читал уже, вероятно, как вы все раз¬
руганы в «Искре». Меня глубоко возмущает эта статья, в
особенности за тебя и Вормса...»21
Наиболее непримиримую позицию занял профессор
И. X. Озеров. В своих лекциях он выступал против револю¬
ционных социал-демократов и всемерно ратовал за под¬
держку зубатовских организаций. Его призывы далеко не
всегда одобряли даже представители либеральной буржуа¬
зии. Булгаков в том же письме Дену отмечал: «Озерову я
все-таки желал бы большей сдержанности в выражениях...
168

Когда будешь отвечать, упомяни, Как отразилась на Озеро¬
ве статья «Искры»».
Действия революционных социал-демократов и выступ¬
ления «Искры» не прошли бесследно. Один за другим под
разными предлогами лекторы стали устраняться от выступ¬
лений. Вскоре и Зубатов вынужден был признать, что лек¬
торская деятельность становится все более непопулярной в
массах; революционеры, по его словам, «распугали лекто¬
ров». Бессилен оказался и Озеров. В связи с одним из пред¬
полагаемых его выступлений московская охранка получила
сведения, что революционные элементы намерены устроить
ему обструкцию. На помощь лектору была направлена по¬
лиция22. Один из его слушателей сообщал за границу:
«У нас на курсе Озеров заявлял, что, ввиду сильно разо¬
шедшихся инсинуаций на его счет, он прекращает свое уча¬
стие в совещаниях... Озеров возмущен против того, что его
считают орудием и пр.»23 В одной из столичных газет Озе¬
ров опубликовал сообщение о том, что отказывается от
избрания почетным членом «Общества взаимного вспомо¬
ществования рабочих в механическом производстве» и сла¬
гает с себя это звание24. Постепенно И. X. Озеров отошел
от зубатовских организаций, однако по-прежнему живо ин¬
тересовался рабочим движением. Результаты своих иссле¬
дований он опубликовал весной 1906 г. в книге «Политика
по рабочему вопросу в России за последние годы». Рас¬
смотрев ее, Московский цензурный комитет нашел в книге
целый ряд крамольных мест, где автор призывал рабочих
к завоеванию политических свобод. Поэтому решение цен¬
зурного комитета было предельно лаконичным:	«Книгу
признать опасной и подлежащей задержанию, а автора
привлечению к ответственности»25. Так одно из приближен¬
ных и доверенных лиц Зубатова впало в немилость.
Под воздействием выступлений «Искры» еще раньше
отстранились от сотрудничества с Зубатовым и некоторые
другие представители либеральной профессуры. Пример по¬
дал приват-доцент В. Э. Ден. Один из его университетских
коллег в этой связи направил в «Искру» корреспонденцию, в
которой говорилось, что «Ден участвовал в устройстве бесед
с механическими рабочими только до начала октября
(1901 г.— В. #.). Когда же в конце ноября был поднят
вопрос о возможности продолжения бесед, приват-доцент
Ден отказался участвовать в этом деле ввиду того оборота,
который оно к этому времени уже, очевидно, приняло».
Заметка вскоре была опубликована в «Искре» вместе с ре¬
дакционным примечанием, в котором подчеркивалось: «На¬
169

стоящим заявлением политическая репутация проф. ДенД
совершенно обеляется. Посмотрим, хватит ли мужества у
других профессоров продолжать после этого свое сотрудни¬
чество с Зубатовым»2б.
Под влиянием «Искры» вскоре отказался от сотрудниче¬
ства с зубатовцами ассистент Московского университета
А. Э. Вормс, формально мотивируя свой отказ получением
назначения в Петербург и предстоящей заграничной ко¬
мандировкой27.
Последовательно и целеустремленно, из номера в номер
редакция газеты критиковала представителей науки, кото¬
рые сотрудничали с зубатовцами, в результате чего к концу
1902	г. «Искре» удалось заклеймить «в глазах общественно¬
го мнения эту форму «сотрудничества» как позорное поли¬
тическое предательство»28.
Наряду с чтением лекций зубатовцы использовали в
своей провокаторской деятельности произведения Э. Берн¬
штейна и других оппортунистов. Зубатов считал, что в рос¬
сийских условиях ревизионизм является могучим противоре-
волюционным средством. Еще до создания легальных рабо¬
чих организаций Зубатов взял на вооружение идеи
бернштейниапства и сочинения таких буржуазных авторов,
как В. Зомбарт, Г. Геркнер и др. В октябре 1900 г. Зубатов
сообщал в департамент полиции: «Прочел сегодня заметку
в «Русских ведомостях» о вышедшей книге Бернштейна
«Исторический материализм...» и душою затрепетал: вот
наш союзник против безобразной российской социал-демо¬
кратии» 29.
Оппортунизм, насаждавшийся в России, представлял
реальную угрозу для рабочего движения. «Искра» своевре¬
менно обратила внимание российских социал-демократов на
эту опасность, настойчиво и последовательно разъясняя,
что «теория» Бернштейна рассчитана на подчинение рабо¬
чего движения буржуазной идеологии, на то, чтобы развра¬
тить сознание рабочего класса, отвлечь пролетариат от ре¬
волюционной борьбы30. Несмотря на все старания зубатов-
цев, повести за собой широкие массы трудящихся им не
удалось. И в этом заслуга прежде всего В. И. Ленина и ре¬
дакции газеты «Искра».
Заигрывая с рабочими, Зубатов часто прибегал к демаго¬
гическим приемам и показной демократии. Бывали случаи,
когда он разрешал рабочим даже чтение газеты «Искра» и
другой нелегальной литературы31. Широко практиковалось
проведение рабочих собраний, па которых обсуждались во¬
просы о потребительских обществах, кассах взаимопомощи,
170

библиотеках-читальнях, условиях труда и т. д. Рабочим
внушалась мысль, что правительство и царь заинтересова¬
ны в улучшении их жизни и предоставлении им политиче¬
ских прав. С такого рода утверждениями часто выступали
зубатовцы Афанасьев, Слепов, Красивский. В одной из опуб¬
ликованных «Искрой» корреспонденций говорилось: «Один
из агентов Охраны — рабочий Слепов произносит перед
своими товарищами речь, в которой раскрывает широкие
перспективы будущего Эльдорадо для рабочих, есл.и они ос¬
танутся верными царскому правительству; правительство,
говорит он, обещает вам восьмичасовой рабочий день, а по¬
том... со временем оно возьмет в свои ру.ки все фабрики,
отдаст их вам, и вы будете хозяевами своего труда». В ре¬
дакционном примечании «Искра» отметила, что политика
кокетничанья с рабочими свидетельствует об усиливающем¬
ся процессе разложения государственного порядка в России.
В газете предсказывалось, что зубатовская политика неиз¬
бежно потерпит полное банкротство. Задача революцион¬
ных социал-демократов, писала «Искра»,— «энергичной
пропагандой и агитацией ускорить момент объявления этого
банкротства, который будет иметь громадное политическое
значение для всего русского рабочего движения»»32.
Российским социал-демократам пришлось приложить не¬
мало усилий, чтобы показать истинную роль зубатовщины,
вскрыть ее социальные корни, разоблачить деятельность ее
организаций и вырвать из рук полиции попавших в ее сети
рабочих. Уже в первом номере газеты «Искра» была поме¬
щена статья «Новые друзья русского пролетариата», в кото¬
рой была показана сущность политики Зубатова и звучал
призыв развернуть самую беспощадную борьбу с нею. «Рус¬
ская социал-демократия подписала бы себе смертный при¬
говор,— говорилось в статье,— если бы своевременно не при¬
ложила все старания к тому, чтобы зубатовская политика
разбилась о политическое самосознание русского пролета¬
риата, как о несокрушимую твердыню»33.
В каждом номере газеты помещались материалы, на¬
правленные против зубатовщины. Из переписки редакции
«Искры» с социал-демократическими организациями в Рос¬
сии видно, как интересовали ее сведения о действиях зуба-
товцев. В июле 1901 г. Н. Э. Бауман писал из Москвы в
«Искру»: «До меня дошли слухи, будто бы у Вас есть кое-
какие сведения о московском собеседовании рабочих под
руководством Езерского, Вормса (активные проводники
политики Зубатова.— В. Н.) и других. И, как мне переда¬
вали, в этих новшествах Ваш корреспондент видит новую
171

форму зубатовской тактики. Лично я еще не имею опреде¬
ленного взгляда на этот предмет и предпринимаю поэтому
тщательное изыскание». В ответном письме редакция выска¬
зала сожаление, что за последние три месяца от Баумана
не удалось получить корреспонденции о деятельности зуба-
товских организаций. В связи с отсутствием корреспонден¬
ций с мест редакция «Искры» вынуждена была на первых
порах использовать материалы о зубатовщине, опублико¬
ванные в официальной печати, сопровождая их своими ком¬
ментариями и выводами. Так появились статьи «Буржуаз¬
ная наука перед московскими рабочими», «Зубатовщина в
Петербурге», «Московские зубатовцы в Петербурге»34
и др.
Большой общественный резонанс получили опублико¬
ванные в «Искре» статьи «Еще о политическом разврате на¬
ших дней» (№ 10) и «О московском зубатовском обществе»
(№ 11). Можно предположить, что материалы для них были
подготовлены по заданию Н. Э. Баумана, поскольку 28 сен¬
тября 1901 г., незадолго до выхода в свет указанных номе¬
ров газеты, он писал в редакцию: «Напишите немедленно,
получены ли Вами давно требуемые сведения о легальных
собраниях рабочих? Я поручил нескольким лицам исследо¬
вать этот вопрос и выслать Вам. Они должны были на той
педеле кончить эту работу. Сделать это было не так легко,
так как доступ туда крайне труден, а лично мне абсолютно
невозможен... Высланные же Вам данные должны быть до¬
стоверны, так как источники были серьезные, хотя не вполне
богатые»35. Получив сообщение о временном увлечении не¬
которых рабочих зубатовскими организациями, Н. К. Круп¬
ская в октябре 1901 г. писала Г. В. Плеханову: «О Москве
нам прислали корреспонденцию, в которой яркими краска¬
ми изображено, как развращают рабочих эти легальные
собеседования... Некоторые, например, цех кондитеров, в
полном недоумении, идти ли им по легальной или нелегаль¬
ной дороге. А своего народу в Москве нет. Просят написать
в «Искре» об этих легальных обществах». Полученный ма¬
териал редакция использовала в статье «Еще о политиче¬
ском разврате наших дней». Отвечая на поставленные
вопросы, «Искра» предупреждала колеблющихся и сомне¬
вающихся: «Кто мечтает о «легализации рабочего движе¬
ния», должен понять, что при самодержавии такая «легали¬
зация» возможна только под крылышком Зубатова»36. На
протяжении всего хода борьбы с зубатовщиной искровцы
настойчиво искали пути для проникновения в ее организа¬
ции, во-первых, чтобы использовать их в интересах рево¬
172

люции и вырвать рабочих из-под влияния полиции; во-вто¬
рых, для получения материалов о положении дел в них, на¬
строении рабочих и т. д.
Департамент полиции располагал сведениями о наличии
в Москве группы социал-демократов, которые придержива¬
лись искровского направления и последовательно вели
борьбу с зубатовцами. Секретная агентура сообщила об ак¬
тивной работе в этом направлении служащего губернской
земской управы М. П. Никитина, по их характеристике,
фанатического приверженца «Искры», а также чертежника
А. И. Гавриловича и вернувшегося из сибирской ссылки
Jl. М. Хинчука. Довольно активную помощь им оказывали
М. Е. и А. Е. Локтевы, Е. А и М. А. Жидковы, Е. К. Куту¬
зова, А. А. Радус-Зенькович, М. А. Смирнова, Т. К. Тихен-
ко. В апреле 1902 г. московский обер-полицеймейстер совер¬
шенно секретно сообщал в департамент полиции: «Скрывав¬
шийся в Москве Хинчук ежедневно посещал Екатерину
Жидкову с ее подругой фельдшерицей Августой Алексеевной
Радус-Зенькович, адрес коих: «Измайловская богадельня в
Благуше»—служил для заграничных и иногородних явок;
там же производилась работа на мимеографе изданий Мо¬
сковского комитета». Обращает на себя внимание указание
сотрудников полиции на тот факт, что вышеназванными ли¬
цами «...был получен 18-й номер газеты «Искра»...»37.
В этом номере была опубликована корреспонденция, посвя¬
щенная патриотической манифестации в Москве зубатов-
цев.
Зубатовщина -хотя и была одной из полицейских форм
развращения рабочих, но созданные ею общества были все
же, по словам В. И. Ленина, организациями рабочего клас¬
са38. И не в интересах революционных социал-демократов
было сторониться рабочих, пусть даже враждебно настроен¬
ных или колеблющихся. «Работать там, где есть масса»—
так сформулировал позднее В. И. Ленин один из важнейших
тактических принципов пролетарской партии, ставший для
российских марксистов законом на всех этапах революцион¬
ной борьбы. Они считали своей задачей проникать на собра¬
ния зубатовскнх организаций, сближаться с обманутыми
«полицейским социализмом» рабочими, идейно завоевы¬
вать их.
Московский обер-полицеймейстер Трепов в апреле 1902 г.
сообщал в департамент полиции, что в этом году в Москве
образовался «Московский комитет РСДРП», заявивший
себя изданием па мимеографе двух прокламаций, направ¬
ленных против идеи мирного рабочего движения. В прок¬
173

ламациях, датированных январем 1902 г., вскрывалась
сущность зубатовщины, развенчивались ее руководители —
платные агенты Зубатова. Одна из прокламаций заканчива¬
лась обращением к рабочим: «Товарищи! Собрания, которые
на!м разрешили, имеют одну-единственную цель — ввести
в нашу среду измену и облегчить шпионам возможность уз¬
нать действительных хороших и честных из нас. Руки чле¬
нов совета наполнены жандармским золотом и держат же¬
лезные цепи, чтобы сковать нас и нашу свободу. Они пре¬
дают нас в руки жандармов. Стыдно жать руки этим
изменникам, стыдно и опасно вести с ними дружбу... Позор
и презрение этим Иудам рабочего класса!»39
Первой нелегальной печатной брошюрой, разоблачаю¬
щей сущность зубатовщины, была работа «Полицейский
социализм в России. Что такое зубатовщина» М. Григорьев¬
ского, изданная в 1905 г. Эта брошюра распространялась в
разных городах России. Так, например, чиновник Псковско¬
го губернского правления А. И. Ланге 15 июня 1906 г. был
арестован в городе Двинеке. При обыске полиция изъяла
у него «Извещение Центрального Комитета об объедини¬
тельном съезде РСДРП», брошюру М. Григорьевского и
ряд других нелегальных изданий. Обнаруженные материа¬
лы послужили основанием для привлечения его к судебной
ответственности40.
Присутствие на закрытых зубатовских собраниях было
сопряжено с огромным риском, но социал-демократов это
не останавливало. В. И. Ленин впоследствии писал: «Когда
Зубатов устраивал в Москве в 1902 году собрания рабочих
в целях одурачения их «полицейским социализмом», рабо¬
чий Бабушкин, которого я знал с 1894 года, когда он был в
моем рабочем кружке в Питере, один из лучших, предан¬
нейших рабочих-«искровцев», вождей революционного про¬
летариата, расстрелянный в 1906 году Ренпепкампфом в
Сибири, ходил на зубатовские собрания, чтобы бороться с
зубатовщиной и вылавливать рабочих из ее лап»41.
Н. Э. Бауман в августе 1901 г. установил связь с социал-
демократами Л. П. Никифоровым и И. А. Давыдовым, ко¬
торые информировали его о собраниях зубатовских органи¬
заций. В служебной записке на имя директора департамен¬
та полиции от 3 октября 1901 г. обращалось внимание, что
Никифоров и Давыдов «находились в связи с представите¬
лем от заграничной революционной организации «Искры»».
Во время обыска полиция отобрала у одного из них ру¬
кописи, озаглавленные «Добровольные помощники охран¬
ного отделения и зубатовская тактика»42. По-видимому, эти
174

материалы были подготовлены ими по поручению Баумана
и предназначались для «Искры».
Член Московского комитета РСДРП Л. М. Хинчук,
социал-демократ А. И. Гаврилович и статистик губернской
земской управы М. П. Никитин привлекли рабочего мастер¬
ских Брестской железной дороги Н. А. Лазарева для сбора
материалов о деятельности зубатовских легальных органи¬
заций43. На деятельность Лазарева вскоре обратили внима¬
ние «блюстители порядка». В этой связи секретная агентура
отмечала, что Н. А. Лазарев, «посещая рабочие собрания,
давал о них отчеты группе — для помещения таковых в га¬
зете «Искра»».
Несколько разоблачавших зубатовщину материалов,
предназначенных для «Искры», было перехвачено полицией
и не попало на страницы газеты. Так, в январе 1902 г. из
Москвы в Нюрнберг по адресу Росслера * была направлена
корреспонденция «Мир между самодержавием и рабочими,
или сыщик в роли апостола рабочего движения». Ее автор
писал о том, что русским социал-демократам, каждому
честному и преданному борцу за рабочее дело следует
серьезно задуматься о зубатовском движении и вскрыть его
сущность. «Чем объяснить, что деспотическое царское пра¬
вительство, беспощадно губящее все живое и светлое, дру¬
жески протягивает руку промышленному пролетариату?»—
задавал он вопрос и, отвечая на него, подчеркивал, что
действия Зубатова «есть не более и не менее как один из ви¬
дов провокаторской политики, и притом самой опасной»44.
С целью отвлечения рабочих от революционной деятель¬
ности зубатовцы решили провести 19 февраля 1902 г. мас¬
совое шествие к памятнику Александру II. Предста¬
вители властей сначала долго не давали на это согласия,
опасаясь противоправительственных выступлений. После
длительных обсуждений московский обер-полицеймейстер
Трепов решил рискнуть, цинично заявив при этом: «Ну, да
штыков у нас хватит!» Накануне организованной зубатов-
цами манифестации в районе шествия незаметно для посто¬
ронних глаз «на всякий случай» были рассредоточены ка¬
заки. Одновременно всем приставам предписывалось «иметь
*	Этот адрес «с марта 1902 по июнь 1903 г. служил для присылки
редакции «Искры» писем и корреспонденций», — было указано в «Пе¬
реписке В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»...» (т. 3, с. 747).
Однако новые факты свидетельствуют, что им редакция «Искры» поль¬
зовалась уже в январе 1902 г. Статья подписана: «К-умб (один из
троих любителей пива с сухариками, не доктор)». Автором ее мог
быть И. X. Лалаянц (подпольная кличка Колумб).
17S

через дворников и ночных сторожей тщательное наблюдение
за порядком на площадях, многолюдных улицах, рабочих
районах г. Москвы'15. На ноги была поставлена вся город¬
ская полиция и ее агентура.
Московская организация РСДРП решила в этот же день
провести антиправительственную демонстрацию. Несмотря
на усиливавшееся наблюдение и слежку, социал-демократам
удалось выпустить специальную прокламацию, призывав¬
шую к политической борьбе и свержению царского самодер¬
жавия. Под текстом прокламации стояли подпись «Местная
организация «Искры»» и печать «Российская соц.-дем. раб.
партия. Московский комитет». В распространении прокла¬
маций наряду со служащими принимали активное участие
рабочие рязанских железнодорожных мастерских И. Ф. Се¬
ров, В. А. Дудкевич, В. Г. Сосулин, а также рабочий с за¬
вода Дангауера — Н. А. Горкунов46.
Демонстрация, организованная московскими социал-де¬
мократами 19 февраля на Тверском бульваре, явилась убе¬
дительным доказательством беспочвенных утверждений
«экономистов» о том, что рабочие не доросли до политиче¬
ской борьбы. Это выступление и появление прокламаций па
улицах Москвы свидетельствовали о растущем па-
кале борьбы российского пролетариата против царского са¬
модержавия.
Последователи Зубатова имелись во многих крупных
городах России. Начальник Киевского губернского жан¬
дармского управления генерал-майор Новицкий усиленно
насаждал и поддерживал их организации. В течение 1901 г.
в Киеве с помощью полиции было создано 15 организа¬
ций 47.
Против зубатовцев киевские искровцы вели борьбу,
разоблачая полицейский характер и назначение их органи¬
заций. Две корреспонденции, раскрывающие деятельность
последователей Зубатова в Киеве, были направлены социал-
демократом В. В. Вакаром за границу и опубликованы в
«Искре». В одной из них, озаглавленной «Волна артельного
движения», раскрывались приемы и методы деятельности
зубатовцев.
В 1901 —1903 гг. «Искра» опубликовала 38 материалов
о деятельности зубатовских организаций, из них 20 были
напразлены против политического развращения зубатовца¬
ми московских рабочих. Все публикации широко обсужда¬
лись в революционных кружках, па рабочих собра¬
ниях. Многие статьи переписывались от руки и передавались
для прочтения. Убедительным подтверждением этого служат
176

так называемые «вещественные доказательства», сохранив¬
шиеся в материалах охранки. Например, во время ареста
в Москве социал-демократки Медведевой * полиция отобра¬
ла у нее ряд рукописных документов о «действиях» зубатов-
цев. Анализ показал, что «это были переписанные от руки
корреспонденции, опубликованные в №№ 10, 11, 14, 17, 18,
19 газеты «Искра»»48. Подобные материалы находили широ¬
кое применение в подпольной работе.
Московский комитет РСДРП и местная группа содейст¬
вия «Искре» регулярно выпускали прокламации, листовки,
разъясняли рабочим сущность «полицейского социализма».
Широкое распространение получило, в частности, гектогра¬
фированное «Письмо рабочего об обществе взаимопомощи
механических рабочих г. Москвы». Текст его в ноябре 1902 г.
был переправлен В. В. Кожевниковой в редакцию «Искры»
и вскоре опубликован49. В редакционном примечании к нему
подчеркивалось: «Перепечатываем целиком это письмо: оно
представляет в высшей степени современный интерес теперь,
когда Зубатов устраивает провокаторское рабочее общество
в СПБ»50.
Московский комитет РСДРП выпустил ряд прокламаций,
разоблачающих Зубатова и его приспешников. Среди них —
«О зубатовщине», «Ко всем рабочим», «О попытках зуба¬
товщины отколоть интеллигенцию от рабочих» и др.51
Последователи Зубатова в 1902 г. усиленно пытались
создавать легальные рабочие организации в Петербурге.
В ноябре 1902 г. в трактире «Выборг» состоялось первое
в столице легальное рабочее собрание. «Искра» выступила
с разоблачением попытки Зубатова расширить сферу про¬
вокаторской деятельности. Вновь и вновь газета разъясняла
рабочим цель зубатовской затеи и предупреждала, что «в
СПБ, как раньше в Москве, начнутся «легальные» рабочие
собрания, на которых зубатовцы будут, с одной стороны,
примирять непримиримое (самодержавие и пролетариат), а
с другой — выслеживать... рабочих»52.
К этому времени относится и расцвет деятельности свя¬
щенника Гапона, принимавшего участие в работе легальных
организаций столицы. Бывший начальник петербургского
охранного отделения подполковник Сазонов вспоминал, как
в октябре 1902 г. он впервые встретился в отделении с мо¬
лодым, очень начитанным священником Гапоном. «У меня
возникла мысль воспользоваться представившимся случаем
*	По всей вероятности, это была жена Н. Э. Баумана — К. П. Мед¬
ведева.
7 — В. И. Новиков
177

[Георгий Гапон в то время слушал лекции в Духовной Ака¬
демии] и использовать знакомство с ним для более широкой
осведомленности Отделения»,— писал оп. Из последующих
бесед начальник петербургской охранки быстро уловил, что
человек в рясе священника способен вести двойную игру.
«И это дало мне (право вызвать Георгия Гапона на более
откровенные отношения, что мне и удалось,— продолжал
Сазонов,— так как вскоре после этого он сам обратился ко
мне с просьбой оказать ему денежную поддержку» 53.
Спустя некоторое время с Гапоном установил тесные
связи и Зубатов, ставший заведующим особым отделом де¬
партамента полиции. Последний цепко ухватился за него.
На Гапона он возлагал большие надежды в плане проведе¬
ния политики «полицейского социализма» среди петербург¬
ских рабочих. В ходе своей просветительской деятельности
Гапон быстро перешел от чтения Евангелия и заучивания
молитв к чтению нелегальной социал-демократической ли¬
тературы, которая, по его словам, являлась зловредной в
силу ее призыва к борьбе за политическую свободу. После
каждого общения с рабочими Гапон «...являлся к г. Зубато-
ву и сообщал ему о результатах» 54.
По заданию департамента полиции в Петербург из
Москвы были командированы поднаторевшие в провокатор¬
ской деятельности Слепов и Афанасьев. В столице они вы¬
ступили с докладами о деятельности московских легальных
организаций 55. Даже многим не просвещенным в политиче¬
ских делах рабочим был понятен смысл выступлений этих
платных агентов полиции, призывавших мирным путем до¬
биваться улучшения экономического положения и бороться
с социализмом. Пристально наблюдая за деятельностью
зубатовцев в столице, В. И. Ленин просил искровцев немед¬
ленно информировать его о каждом проводимом ими меро¬
приятии. В письме к И. В. Бабушкину в Петербург он
спрашивал: «Приняты ли меры для слежения за каждым
шагом питерской зубатовщины?»56 В опубликованной
статье «Московские зубатовцы в Петербурге» В. И. Ленин
не только показал настоящее лицо «полицейских союзни¬
ков», но и призвал петербургских рабочих «следить за каж¬
дым шагом зубатовщины, регулярно собирать, шире распро¬
странять и обстоятельнее разъяснять всем и каждому сведе¬
ния о том, как обнявшиеся с шпионами рабочие беседуют с
бывшими, настоящими и будущими генералами, велико¬
светскими дамами и «истинно русскими» интеллигентами».
Обращаясь к одному из лидеров московского зубатовского
общества, В. И. Ленин ставил вопрос: «Не на полицейские
178

ли денежки и съездили Вы с Вашими товарищами в Питер,
г. Слепов?»57 *
Интересный и большой фактический материал по поводу
приезда в Петербург московских зубатовцев и их выступле¬
ний перед рабочими, опубликованный позже в «Искре» под
названием «Неудачный дебют», редакция получила от
И. В. Бабушкина. «Петербургские товарищи не только не
питают к этим лицам уважения, но относятся с большим
недоверием к их речам и действиям!—говорилось в
статье.— И если некоторые товарищи не вполне точно пони¬
мают зубатовщину, то они инстинктивно чувствуют омерзи¬
тельность истинной цели»58. Один из петербургских зуба¬
товцев, Горшков, на собрании призвал рабочих «передавать
в руки полиции всех, кто противодействует нашему благому
начинанию». «Искра» специально остановилась на этом
факте, предупреждая петербургских рабочих, что судьба зу-
батовского'движения будет во многом зависеть от того, как
они сумеют противостоять этой полицейской подделке.
Наряду с отправкой материалов в «Искру» Петербург¬
ский комитет РСДРП поручил членам комитета и передо¬
вым рабочим выступить на собраниях «рабочих союзов» с
разоблачением действий зубатовцев, а также организовал
выпуск прокламаций, вскрывающих суть «легальных сою¬
зов»: «Волк-оборотень», «Волчий зуб и лисий хвост», «Док¬
лад старшего фабричного инспектора Управляющему Отде¬
лом промышленности». Последний материал оказался на¬
столько интересным, что редакция «Искры» полностью
опубликовала его, снабдив примечаниями59. Большое коли¬
чество листовок, прокламаций и даже брошюр, выявлявших
антинародную сущность зубатовской политики, печаталось
в подпольных типографиях России. В марте 1902 г. в Киши¬
невской типографии по заказу Московского комитета
РСДРП тиражом 5 тыс. экземпляров была издана брошюра
«Легальные союзы и русское рабочее движение». К сожале¬
нию, при аресте искровской типографии в руки полиции
попал весь тираж только что отпечатанной брошюры.
В докладе делегата Бакинского комитета РСДРП на II
съезде партии говорилось о выпуске прокламации «О зуба-
товцах» тиражом 1 тыс. экземпляров60.
*	Сохранившиеся документы свидетельствуют, что все расходы по
поездке Афанасьева и Слепова оплачивались департаментом полиции.
В 1902 г. Афанасьев получил на эти цели 293 руб. По поводу поездки
в Петербург Слепов позже писал: «Билеты (II класса) нам дали в
охранном отделении» (ЦГАОР СССР, ф. МОО, оп. 1901 г., д. 1090,
л. 238—241; Русское слово, 1905, 30 июля).
7*	179

Искровцы использовали все доступные им средства и
каналы для разъяснения трудящимся массам опасности
зубатовской ловушки. Их усилия не прошли бесследно: все
большее число рабочих стало задумываться о целесообраз¬
ности дальнейшего участия в работе этих легальных орга¬
низаций.
Чтобы поднять авторитет и укрепить свои пошатнув¬
шиеся позиции, Зубатов и его последователи пытались
вовлечь крупных фабрикантов в легальные полицейские
организации. По рекомендации департамента полиции зуба-
товцы на своих собраниях избрали почетными членами
общества ряд известных предпринимателей и представите¬
лей науки. Последние, опять же по совету полиции, сделали
денежные пожертвования. В этой связи московское охран¬
ное отделение сообщало в феврале 1902 г. московскому
обер-полицеймейстеру Д. Ф. Трепову: «...в кассу взаимопо¬
мощи рабочих в текстильном производстве от фабрикантов,
избранных в почетные члены общества, поступили следую¬
щие пожертвования:	Истохмина	—	600 руб., Ганшина —
500 руб., Сегалова — 75 руб., Синицына — 100 руб., причем
последние двое обещали вносить таковую сумму ежегодно;
кроме сего в означенную кассу поступили пожертвования
от Преосвященного Парфения—100 руб. и от неизвестно¬
го— 100 руб., а всего 1475 руб.»61
Работа по привлечению фабрикантов и других известных
представителей «власть имущих» к деятельности зубатов¬
ских организаций не дала желаемых результатов. Многие
из них под разными предлогами отказывались от такого
сотрудничества. Почетный член общества профессор
И. X. Озеров не только отказался от этой «чести», но даже
опубликовал заявление, причем свой отказ мотивировал
следующим образом: «Не находя за собой достаточных
заслуг для этого (избрания), так как устав (кассы взаимо¬
помощи.— В. #.), выработанный В. Э. Деном и мной, был
впоследствии сильно изменен, и, следовательно, не имея
возможности брать на себя нравственной ответственности за
правильное функционирование кассы, я слагаю с себя зва¬
ние почетного члена»62.
Непопулярность зубатовских организаций среди рабочих
становилась все очевиднее. Меры, предпринимаемые поли¬
цией по укреплению их влияния в массах, не имели успеха.
Красноречивым и убедительным подтверждением тому мо¬
жет служить довольно любопытный документ тех лет, обна¬
руженный недавно в материалах департамента полиции.
Речь идет о заявлении двух членов зубатовской организа-
180

ции, адресованном в Московский комитет РСДРП. В нем
они писали: «Мы, нижеподписавшиеся, состоявшие ранее
в «зубатовской» организации, сим заявляем: что мы, при¬
нимая деятельное участие в зубатовской организации, мы
не намерены были провоцировать и тормозить ход освобож¬
дения рабочего класса в России, мы думали, что созданием
какой-либо организации мы сможем помочь освобождению
рабочего класса, но, попав в руки полиции, мы невольно
должны были подчиниться этой полиции.
Теперь же признавая всю гнусность и зло этой полицей¬
ской организации и находя наше настоящее положение
безвыходным, когда каждый встречный рабочий клеймит
нас «зубатовцами» и провокаторами (чего никогда в дей¬
ствительности не было), мы просим Московский Комитет
РСДРП принять нас в ряды пролетарской партии, ибо мы
по своему положению и убеждениям не можем быть иными,
предлагая объявить организованным рабочим, чтобы они
нас не считали за провокаторов и дать ответ на это заявле¬
ние. Р. S. В случае надобности напечатания в газетах про¬
сим не оглашать наших фамилий»63.
Зубатов все более убеждался, что созданные им легаль¬
ные рабочие организации не только непопулярны, но и на¬
чинают разваливаться. Кроме того, резко обострились от¬
ношения, с одной стороны, между фабрикантами и рабочи¬
ми, а с другой — между инициаторами создания организа¬
ций и фабрикантами. В такой обстановке зубатовцы решили
пойти на крайние меры. В 1903 г. они провели на предприя¬
тиях ряд забастовок с целью добиться от предпринимателей
незначительных уступок. Петербургский градоначальник,
ссылаясь на решение министерства внутренних дел, дал
указание старшему фабричному инспектору и представите¬
лям промышленности, в котором говорилось, что «они обя¬
заны делать своим рабочим все уступки, которые пона¬
добятся для предотвращения забастовок и возможных
вследствие их беспорядков»64'. Эти действия вызвали резкое
недовольство в правительственных кругах и среди крупных
промышленников. Положение зубатовцев еще более ухуд¬
шилось в связи с попыткой организовать в Одессе и некото¬
рых других южных городах экономические забастовки,
поскольку под воздействием социал-демократов они вскоре
развернулись во всеобщую политическую стачку. Царское
правительство, напуганное широким размахом рабочего дви¬
жения, решило прекратить становившийся все более опас¬
ным эксперимент. Последовали массовые аресты, сотни
рабочих были сосланы в Сибирь. Трудящиеся массы на соб-
181

ственном опыте убедились, что политических прав невоз¬
можно добиться без свержения самодержавия.
Несмотря на резкое ослабление влияния зубатовцев
среди рабочих, борьбу с ними революционные социал-де¬
мократы не прекратили. Вопрос о ней был включен в по¬
вестку дня II съезда РСДРП и широко обсуждался делега¬
тами, В принятых документах съезд рекомендовал всем
российским социал-демократам и впредь «продолжать не¬
устанную борьбу против зубатовщины во всех ее видах,
разоблачать перед рабочими своекорыстный и предатель¬
ский характер тактики зубатовских демагогов и призывать
рабочих к объединению в одном классовом движении
борьбы за политическое и экономическое освобождение про¬
летариата» 65.
Последовательная и принципиальная борьба с зубатов¬
щиной революционных социал-демократов под руководст¬
вом ленинской «Искры» дала положительные результаты.
Повсеместно шел быстрый рост классового самосознания
рабочих, крепла их решимость бороться против самодер¬
жавия. Революционный рабочий класс России оказался на
высоте положения, его не смогли сбить с пути фальшивые
призывы зубатовских организаций, и огромная заслуга в
этом принадлежала ленинской «Искре». Публикуемые ею
материалы, разоблачающие провокаторскую сущность «по¬
лицейского социализма», находили широкое распростране¬
ние среди трудящихся. Российские социал-демократы хо¬
рошо понимали, что решающая роль в разгроме зубатов¬
щины принадлежит «Искре». Эта мысль неоднократно
подчеркивалась уже тогда в подпольных революционных
изданиях. Так, например, в пятом номере «Рабочего бюл¬
летеня» — гектографированном издании Пермского коми¬
тета РСДРП, вышедшем в июле 1903 г., — говорилось:
«Когда проявилась «зубатовщина», «Искра» первая рас¬
крыла ее сущность, и, может быть, русское социал-демо¬
кратическое движение не свернуло с верного пути, на кото¬
рый оно встало, только благодаря ей»66.
Не менее ценным свидетельством служат также воспо¬
минания непосредственных участников борьбы с зубатовца-
ми в Москве. «Я наблюдал, я следил буквально с замира¬
нием сердца, — вспоминал впоследствии Н. Э. Бауман,—
как падала, разрушалась, уничтожалась зубатовщина, сры¬
валась эта мерзкая липкая паутина после каждого полу¬
ченного на московских фабриках и заводах номера «Иск¬
ры»» 67.
Временное увлечение части несознательных рабочих
182

псевдодемократической политикой уступило место искрен¬
нему возмущению действиями зубатовцев. Большую роль
в этом сыграла пропагандистская деятельность «Искры»,
чего даже сегодня не могут «простить» ей буржуазные ис¬
торики типа Шапиро и Флетчера. В своих трудах они с
гневом обрушиваются на редакцию газеты за ее последо¬
вательную и бескомпромиссную борьбу с зубатовщиной.
Шапиро утверждал, что зубатовщина явилась «искренней
попыткой со стороны наиболее дальновидных полицейских
офицеров принудить закостенелое самодержавие к немного
более просвещенным методам правления». Флетчер также
защищает от критики «Искры» действия зубатовцев и цар¬
скую политику заигрывания с рабочими. Однако время
показало, кто оказался прав. Еще тогда, когда Зубатов
только затевал свой провокаторский эксперимент, редак¬
ция «Искры» предсказывала: «Зубатов дождется той поры,
когда при свете открытой борьбы за свободу народ повесит
его на одном из московских фонарей»68. Это предвидение
сбылось: боясь суда народа, Зубатов в первые дни Фев¬
ральской революции 1917 г. покончил жизнь самоубийст¬
вом. Так история вынесла свой приговор зубатовским орга¬
низациям и их творцу.
3.	БОРЬБА ИСКРОВЦЕВ
СО ШПИОНАМИ И ПРОВОКАТОРАМИ
Революционным социал-демократам довольно часто
приходилось сталкиваться со шпионами и провокаторами
в рядах рабочего движения. Это были наиболее ненавист¬
ные слуги царского самодержавия. Под видом революцио¬
неров они часто засылались в социал-демократические,
рабочие и студенческие организации, искровские группы.
Их провокаторская деятельность зачастую наносила ощу¬
тимый урон революционному движению, поэтому борьба
со шпионами и провокаторами рассматривалась как необ¬
ходимая и очень важная часть в работе местных комитетов
РСДРП. Этому большое значение придавал и В. И. Ле¬
нин.
Многочисленные факты свидетельствуют, что царское
самодержавие особое внимание уделяло наблюдению за
крупными промышленными центрами России, а также го¬
родами, в которых сосредоточивалось большое число поли¬
тических ссыльных. Среди них были Петербург, Москва,
Киев, Баку, Кишинев, Одесса, Самара, Полтава, Псков,
183

Уфа и др. Особый «интерес» правительство проявляло к
социал-демократическим организациям, действовавшим в
России. В своей работе полиция строго руководствовалась
принципом: там, где появляется революционер, должны
быть ее «глаза и уши». Под особым контролем находилась
столица. «Искра» неоднократно писала о том, насколько
широко было распространено шпионство и провокаторство
в Петербурге. Например, о деятельности начальника пе¬
тербургского охранного отделения полковника Пирамидо-
ва газета сообщала: «Не легко подсчитать количество шпи¬
онов и провокаторов, пущенных Пирамидовым в обращение
в среду рабочих и молодежи» *.
Подобная деятельность полиции считалась вполне ес¬
тественной и нормальной. Дело дошло до того, что на по¬
хоронах Пирамидова, организатора тридцати массовых
арестов, за гробом несли венки с надписью: «От тайной
агентуры». «До сих пор венки с такими надписями, навер¬
ное, не встречались на чьих-либо похоронах, — с сарказмом
подчеркивала «Искра». — За Судейкиным несли, правда,
венок «от сослуживцев», но так, чтобы просто от... шпионов,
нет, этого не бывало»2.
Как известно, после окончания сибирской ссылки Вла¬
димир Ильич поселился на непродолжительное время в
Пскове, где в условиях строжайшей конспирации осуществ¬
лял работу, связанную с подготовкой «Искры» и «Зари».
В этот период он провел ряд встреч с единомышленниками
и представителями различных оппозиционных групп.
Царская полиция хорошо понимала, что политический
поднадзорный В. И. Ульянов является крупнейшим рево¬
люционным деятелем в России. Поэтому за каждым его
шагом следили самым внимательнейшим образом. Для на¬
блюдения за ним были мобилизованы наиболее опытные
агенты. В мае 1900 г. петербургское охранное отделение
докладывало в департамент полиции: «Старшему филеру
в г. Пскове Горбатенкову преподана инструкция усилить
наблюдение за проживающим там Ульяновым»3.
С целью сбора более подробных сведений о деятельно¬
сти В. И. Ленина царский жандарм Пирамидов не ограни¬
чился одной посылкой филеров в Псков, но и счел нужным
прибегнуть к услугам провокаторов. Удалось установить,
что одним из них был петербургский журналист П. Э. Пан¬
кратьев*4. Среди оппозиционно настроенной интеллиген-
.* П. Э. Панкратьев (1864—1909) — дворянин, был близок к на¬
родникам. В 1885 г. его выслали в Архангельскую губернию под глас¬
ный надзор полиции сроком на три года. Через год он подал проше-
184

дии он выдавал себя противником царского самодержавия,
а на деле являлся платным агентом. Пользуясь связями и
доверием некоторых местных революционеров, Панкратьев
приехал из Петербурга в Псков и проник на одно из за¬
крытых собраний псковской интеллигенции, на котором
присутствовал В. И. Ленин.
Уже после отъезда В. И. Ленина за границу была разо¬
блачена провокаторская деятельность Панкратьева. Иск¬
ровцы немедленно сообщили об этом в редакцию газеты5.
Вскоре на страницах «Искры» появилось предостережение,
в котором говорилось, что петербургский литератор П. Э.
Панкратьев, сотрудник газет «Северный курьер», «Петер¬
бургские ведомости» и ряда журналов, является, кроме
того, сотрудником департамента полиции. Об этом свиде¬
тельствовал опубликованный документ:
Его Высокородию, г. На¬
чальнику отделения по ох-
ранению общественной бе¬
зопасности и порядка.
Агента 1-й степени Пет¬
ра Эмануиловича Пан¬
кратьева
Рапорт:
Сим честь имею довести до сведения Вашего Высокоро¬
дия, что, согласно распоряжению Начальника Цеп. Поли¬
ции, я прибыл 10 июня в Одессу.
П. Панкратьев6
Тяжелым ударом для российских социал-демократов
явился арест многих членов петербургского «Союза борь¬
бы за освобождение рабочего класса». Оказавшись в тюрь¬
ме, В. И. Ленин послал товарищам, оставшимся на свобо¬
де, написанное между строчек одной из книг предупреж¬
дение о провокаторе Михайлове, по доносу которого была
арестована группа «стариков» — членов «Союза борьбы».
Позднее, обобщив многолетний опыт подпольной борьбы
российских революционеров и проанализировав историю
ареста петербургского «Союза борьбы», В. И. Ленин при¬
шел к твердому убеждению, что революционным социал-
ние о помиловании и вернулся в Петербург, где поддерживал тесную
связь с Бурцевым и получал от него народовольческую литературу.
С 1898 г. — секретный сотрудник петербургской охранки. Будучи чле¬
ном подпольных кружков, Панкратьев предавал своих товарищей.
После разоблачения — чиновник департамента полиции.
185

демократам «нужны люди, следящие за шпионами и про¬
вокаторами»7. В связи с разоблачением ряда лиц он счел
необходимым в письме к социал-демократу Г. Д. Лейтейзе-
ну обратить внимание российских революционеров на не¬
обходимость систематической борьбы с провокаторами и
шпионами, образования дружин для изобличения их, сле¬
жения за ними, травли их и тому подобного8. В 1902 г.
Владимир Ильич написал письмо петербургскому социал-
демократу А. А. Шнеерсону, касающееся практики рево¬
люционной работы в Петербурге. В ленинском наследии
эта работа известна под названием «Письмо к товарищу о
наших организационных задачах». Первоначально оно не
предназначалось для печати, однако, учитывая большое
значение затронутых в нем вопросов и широкое распрост¬
ранение его текста в революционных кругах, В. И. Ленин
позже счел нужным опубликовать письмо. В нем изложены
ленинские положения по важнейшим проблемам револю¬
ционной борьбы. Не обошел молчанием В. И. Ленин и во¬
прос борьбы с провокаторством, так остро стоявший перед
социал-демократами. Для успешной борьбы с этим злом
Владимир Ильич считал необходимым создание на заво¬
дах и фабриках специальных «кружков для слежения за
шпионами...»9.
Обращает на себя внимание тот факт, что как в «Пись¬
ме к товарищу о наших организационных задачах», так и
в письме к Лейтейзену, написанных в сентябре 1902 г.,
В. И. Ленин высказал одну и ту же мысль — о необходи¬
мости создания специальных организаций для системати¬
ческой борьбы с провокаторами и шпионами. Задачи и
функции лиц, занимавшихся выявлением шпионов, а также
формы и методы их подпольной работы подробно им не
раскрывались, однако принципиальная позиция приведена
довольно четко. В. И. Ленин считал важным разъяснить
рабочим, «что убийство шпионов и провокаторов и преда¬
телей может быть, конечно, иногда безусловной необходи¬
мостью, но что крайне нежелательно и ошибочно было бы
возводить это в систему, что мы должны стремиться соз¬
дать организацию, способную обезвреживать шпионов рас¬
крытием и преследованием их. Перебить шпионов нельзя,—
писал он, — а создать организацию, выслеживающую их и
воспитывающую рабочую массу, можно и должно»10.
Практика революционной борьбы убедительно подтвер¬
ждает, что искровцы строго придерживались изложенных
выше принципов. В ходе борьбы с самодержавием револю¬
ционеры очень редко прибегали к физической расправе и
186

убийствам провокаторов. Эта крайняя мера применялась в
исключительных случаях, когда требовалось уберечь от
провала и ареста десятки революционеров.
В обзоре революционного движения в России за 1901 —
1903 гг., составленном сотрудниками департамента поли¬
ции, отмечалось, что в течение 1903 г. было убито четыре
шпиона и провокатора*. В специальной таблице — перечне
о «террористических посягательствах на лиц, оказавших
услуги розыскного характера» разбирается каждый такой
случай физической расправы.
На протяжении длительного времени нижегородское
охранное отделение вело наблюдение за местными рево¬
люционерами. В поле зрения полиции находились социал-
демократы А. Ф. Войткевич, неоднократно встречавшийся
с В. И. Лениным в 1900 г. в Нижнем Новгороде, и Иваниц¬
кие, на квартире которых часто собирались революционе¬
ры. Последние строго соблюдали конспирацию и в работе
были очень осторожны. В очередном донесении в департа¬
мент полиции начальник Нижегородского жандармского
управления вынужден был признать, что «осветить деятель¬
ность этих лиц во время сборищ, путем агентуры внутрен¬
ней, пока не представляется возможным за отсутствием
соответствующего агента, которого очень трудно найти
ввиду большого опыта всех лиц семьи Иваницких и их
неослабной осторожности»п. Здесь же отмечалось, что
А.	Ф. Войткевич почти ежедневно посещает семью Иваниц¬
ких и, несомненно'' играет руководящую роль в организа¬
ции различного рода нелегальных встреч.
«..Во время сборищ, — сообщал начальник жандармско¬
го управления, — квартира тщательно охраняется филиро¬
ванием, причем усердие Войткевича ** доходит до того, что
он подходит в упор к проходящим, почему-либо кажущим¬
ся ему подозрительными, осматривает их пристально, а
иногда задает вопросы: что Вам здесь нужно, зачем Вы
здесь ходите и т. п. Подобная бесцеремонность, конечно,
иногда возбуждает резкие ответы со стороны проходящих,
*	Цифра, приводимая департаментом полиции, по-видимому, не¬
сколько занижена. К такому выводу приводит тот факт, что из числа
уничтоженных агентов некоторые не значатся в материалах охранки,
хотя в корреспонденциях, опубликованных в «Искре», об этом говорит¬
ся (ЦГАОР СССР, ф. ДП ОО, оп. 253, д. 152, л. 26; Искра, 1903,
№ 43).
** Полицейские власти усиленно пытались заполучить материалы,
указывающие па антиправительственную деятельность А. Ф. Войтке¬
вича. Не добившись желаемых результатов, они просто-напросто аре¬
стовали его, а затем предложили покинуть Нижний Новгород. В сло¬
187

но это нисколько не стесняет его. В числр других лиц, раза
два, он подходил с подобными вопросами и к филерам вве¬
ренного мне управления, не зная их /лично, а равно и их
обязанностей. При таких условиях, естественно, даже на¬
ружное наблюдение требует большой осторожности и при¬
ходится постоянно менять филеров, чтобы не возбудить в
нем еще большей подозрительности частым появлением од¬
ного и того же лица» 12.
В дальнейшем охранке все же удалось заслать в Ниже¬
городскую социал-демократическую организацию провока¬
тора. Длительное время революционеры не могли раскрыть
этого человека. Однако весной 1903 г. был заподозрен один
из членов организации, удалось установить даже его фа¬
милию. В письме от 19 апреля 1903 г. один из нижегородцев
сообщал в «Искру»: «Мы переживаем или, лучше сказать,
готовимся к кризису. Дело в том, что у нас, по-видимому,
проявился провокатор * в рабочей организации. Я пишу по¬
ка «по-видимому», другие же говорят это утвердительно и
даже называют имя. Скоро это выяснится. Если так, то
последствия будут серьезны» 13.
В течение полугода собирались факты и материалы,
компрометирующие подозреваемое лицо. О последствиях
этой истории в одном из донесений в департамент полиции
вскоре сообщалось, что 17 сентября 1903 г. близ Нижнего
Новгорода обнаружен труп тайного агента нижегородского
охранного отделения И. Д Пятницкого 14. Из полицейских
донесений видно, что аналогичные убийства тайных аген¬
тов в 1903 г. были совершены в Бобруйске, Пинске и Твери.
Все вышеназванные факты редакции газеты «Искра»
были хорошо известны. Однако на этой форме борьбы она
умышленно не заостряла внимание революционных социал-
демократов. За время выхода ленинской «Искры» был опу¬
бликован только один небольшой материал, повествующий
о физической расправе с провокатором. Притом он был
жившейся ситуации, которая усугублялась еще и тяжелым материаль¬
ным положением Войткевича, на помощь пришли нижегородские
друзья, в числе которых был и А. М, Горький. Они сделали все, чтобы
помочь ему найти работу и средства к жизни. Летом 1901 г. Горький
обратился с письмом к В. Г. Короленко. «Многоуважаемый Владимир
Галактионович! — писал он. — Не будете ли Вы добры помочь Антону
Феликсовичу Войткевичу в приискании какой-либо работы? Он служил
у нас в земстве заведующим дорожным отделом, но весною был аре¬
стован, а после трех месяцев тюрьмы потерял право жительства в
Нижнем. Человек очень трудоспособный и хороший» (Горький А. М.
Собр. соч. в тридцати томах, т. 28. М., 1954, с. 169).
*	Имеется в виду И. Д. Пятницкий.
188

подан читателю таким образом, что каждый понимал вы¬
нужденную необходимость принятого решения. Публикация
была озаглавлена «Убийство шпиона», в ней неизвестный
корреспондент писал: «1 мая за Нарвской заставой в Пе¬
тербурге состоялось собрание 100 организованных рабочих,
на которое проник шпик. Узнав об этом, рабочие тут же
объявили, что, если участники собрания будут арестовы¬
ваться, шпион будет убит. Вскоре после этого несколько
человек было арестовано по обвинению в том, что участво¬
вали на сходке. 26 мая шпион был найден убитым... В мо¬
мент убийства шпион имел в кармане приказ об аресте
двух рабочих, за которыми он, по-видимому, следил. Фами¬
лия шпиона — Тулин»15.
В деятельности революционных социал-демократов осо¬
бое внимание уделялось разоблачению шпионов и преда¬
нию их действий широкой огласке. Большую помощь в этом
оказала ленинская «Искра». Почти в течение трех лет она
регулярно публиковала различные материалы, в которых
изобличала предателей и раскрывала их неблаговидную
роль. Последующий ход революционного движения под¬
твердил правильность избранной тактики.
В статье «Царское правосудие и царская милость» по¬
зиция редакции газеты по этому вопросу была предельно
четко сформулирована. «Социал-демократия не может ув¬
лекаться такими мерами борьбы, как убийство шпионов,—
говорилось в ней. — Вся надежда социал-демократии — в
движении всего рабочего класса, всей ее массы, и такое
средство борьбы, которое, по-существу, может быть только
делом отдельных личностей, ничего не дает делу борьбы за
освобождение всего класса (...). Против того, чтобы шпи¬
оны могли наносить большой вред делу, рабочая партия
должна бороться путем выработки такой крепкой и стро¬
гой организации, которой никакие провокаторы не могли
бы нанести вреда, против всей шпионской системы мы дол¬
жны бороться, неустанно раскрывая рабочему классу все
ее гнусности, призывая рабочие массы беспощадно травить,
бойкотировать и выживать (напр., устраивая стачки с тре¬
бованием удаления шпиона) с заводов всяких шпионов,
предателей и изменников. Эти средства борьбы и действи¬
тельны и незаменимы по своему агитационному значе¬
нию» 16.
Анализ материалов, опубликованных на страницах
«Искры», свидетельствует о том, что тема борьбы с прово¬
каторами и их разоблачения не сходила с повестки дня.
В редакцию из самых различных уголков России приходи¬
189

ли письма с просьбой показать истинное лицо того или
иного шпиона, провокатора. Многие из/1них публиковались
в газете с такими подзаголовками, как «Из Сибири пишут»,
«Нас просят напечатать предостережение», «Из Ярославля
пишут», «Харьковские товарищи просят нас», «Киевский
Комитет объявляет предателем» и т. д. Из большого коли¬
чества заявлений и корреспонденций такого рода в «Искре»
помещалась лишь небольшая часть. В случае малейшей
недоговоренности или неясности вопроса материал откла¬
дывался. По поводу одного из таких случаев редакция
«Искры» официально уведомляла: «К сожалению, в таком
виде ваше заявление не может быть напечатано. Приводя
фамилии всех выдававших рабочих, вы не упоминаете фа¬
милии того «интеллигента», который, как вы сообщаете,
вел себя так позорно. Только при условии оглашения фа¬
милий всех виновных, невзирая на звание, мы поместим
заявление» 17.
Революционные социал-демократы находили на страни¬
цах «Искры» многочисленные предостережения и сообще¬
ния о появлении в их среде провокаторов. В марте 1901 г.
в местечке Никольском Владимирской губернии были про¬
изведены аресты. Арестован был рабочий Рудаков, кото¬
рого вскоре выпустили, а также произведены обыски у
Иванова и Агафонова. «Причины такого набега, как нам
удалось узнать, — сообщалось в «Искре», — деятельность
шпиона-провокатора Ниткина (настоящая фамилия Дми¬
триев)... Дмитриев-Ниткин живет среди рабочих в казар¬
ме. Приметы: лет 33, рост выше среднего, плотного тело¬
сложения, большой лоб, мутные серые глаза, говорит мягко,
при разговоре на лбу делаются морщины, смотрит ис¬
подлобья» 18 *. После публичного разоблачения провокато¬
ру рискованно было оставаться в Никольском и вершить
свое черное дело, поэтому его перевели в другой город.
Узнав об этом, рабочие Орехово-Зуева поставили в извест¬
ность «Искру»: «Предупреждаем владимирцев-на-Клязьме,
что Дмитрий Ниткин (см. ном. 6 «Искры») теперь уже
служит урядником во Владимире» 19.
Видимо, на смену этому провокатору был подобран дру¬
гой, ибо охранке по-прежнему удавалось получать аген-
*	По-видимому, это сообщение было прислано в редакцию газеты
И. В. Бабушкиным. К такому выводу приводит тот факт, что вскоре
в одном из писем он информировал «Искру» о появлении провокатора
и ввиду сложившейся обстановки поставил редакцию в известность о
предстоящем отъезде Рудакова (Переписка В. И. Ленина и редакции
газеты «Искра»..., т. 1, с. 48).
190

турные данные о деятельности подпольщиков в Орехово-
Зуеве. В материалах департамента полиции хранится дело
«Об Орехово-Богородской организации РСДРП», из кото¬
рого видно, что в 1901 г. именно агентурным путем были
выявлены многие связи членов этой организации. В част¬
ности, отмечалось что в селе Орехове и местечке Николь¬
ском среди рабочих образовалось тайное сообщество, яв¬
ляющееся одной из организаций Российской социал-демо¬
кратической рабочей партии. Узнав от одного из агентов,
что 23 декабря 1901 г. в селе Орехове, в доме Шанина, в
квартире, занимаемой рабочими Лапиным и Захаровым,
состоится собрание членов местной организации Российской
социал-демократической рабочей партии, полиция произве¬
ла аресты его участников. В числе арестованных оказался
и прибывший из Москвы руководитель кружка агент «Ис¬
кры» И. В. Бабушкин20.
С материалами, разоблачающими шпионов и провока¬
торов, революционеры, как правило, знакомили своих то¬
варищей. Некоторые сообщения такого рода переписыва¬
лись ими из «Искры», а затем распространялись. Во время
ареста московской социал-демократки М. Зворыкиной по¬
лиция отобрала тетрадь, в которой оказалась переписанная
от руки информация, опубликованная ранее в «Искре».
В ней говорилось: «Московский шпион Игнатий Никитич
Зеленов. Высокий здоровенный парень, лицо красное, блон¬
дин. Знакомясь, любит говорить об астрономии. В прошлом
году для приобретения «интеллигентности» брал уроки у
студента. Разъезжает иногда по провинциальным горо¬
дам» 21.
Почти в каждом номере «Искры» помещались сообще¬
ния о деятельности шпионов и провокаторов, нередко их
бывало по три-четыре22. Можно привести немало примеров,
когда редакция газеты публиковала несколько материалов,
касающихся одного и того же провокатора, причем интер¬
вал между такими публикациями иногда был свыше двух
лет, что свидетельствовало о последовательности «Искры»
в доведении начатого дела до конца.
В феврале 1901 г. газета поместила небольшую коррес¬
понденцию, присланную из Сибири. В ней рассказывалось
о политических ссыльных, вновь прибывших в Сибирь из
европейской части России. Арестованы они были по доносу
провокаторов. В Одессе, например, сообщал неизвестный
корреспондент, «во всем этом винят одессита Гандера, ко¬
торого называют провокатором»23. Предостережение «Ис¬
кры», видимо, было воспринято недостаточно серьезно, так
191

как с Гандером продолжали поддерживать связи некото¬
рые революционно настроенные лица. Именно этим можно
объяснить письмо, направленное агентом «Искры» Р. С.
Землячкой из Одессы в редакцию. «Здесь носятся упорные
слухи, — писала она, — что фигурировавший в 98 г. прово¬
катор Гандер снова взялся за работу. Об этом настойчиво,
и разные лица, просят напечатать в «Искре». Вернувшийся
из ссылки, Цыперович поселился у него и всячески защи¬
щает его. Упомяните в предостережении о его защитни¬
ках»24. Тем не менее в очередном номере «Искры», вышед¬
шем в марте 1903 г., вновь сообщалось, что в Одессе опять
появился на горизонте известный провокатор Гандер. «Не¬
смотря на то, что этот господин уже неоднократно был
опубликован как шпион, — говорилось в «Искре», — нахо¬
дятся люди, относящиеся к нему по-товарищески. Стыдно,
господа!»25 Из тактических соображений фамилия Цыпе-
ровича в газете не упоминалась. Это предостережение,
видимо, отрезвляюще подействовало на тех, кто поддержи¬
вал с Гандером связь.
В 1900—1903 гг. в Вятской губернии находилось значи¬
тельное число политических ссыльных. Некоторые из них
были тесно связаны с редакцией «Искры». Это было из¬
вестно местной полиции, и она внимательно следила за
ними. С целью пресечения противоправительственной дея¬
тельности социал-демократов, группировавшихся вокруг
H. Н. Бушена, сотрудники полиции подослали туда своего
человека. Им оказался некто М. Вильямсон. История ра¬
зоблачения его такова. В конце сентября 1901 г. на квар¬
тире Бушена состоялось конспиративное собрание ссыльных
социал-демократов. Обсудив намеченные вопросы, участ¬
ники собрания стали расходиться. Один из них по ошибке
надел пальто ссыльного Вильямсона, в кармане которого
неожиданно обнаружил рапорт-донесение жандармскому
полковнику. Как только стало известно об этом, немедлен¬
но были приняты меры предосторожности26. Один из вят¬
ских корреспондентов сообщил в редакцию «Искры» об
этом факте. Вскоре в газете появилось предостережение:
«Здесь новый синий офицер из зубатовской школы навез
провокаторов и шпионов; один провокатор в форме студен¬
та политехника даже устроил порядочную сходку. На этих
днях был пойман с поличным (с письмом к полицеймейсте¬
ру) один ссыльный по фамилии Вильямсон. Он сознался
во всем решительно, до мельчайших подробностей, и ока¬
залось, что высылкой ссыльных из Вятки, обысками и по¬
следними арестами обязаны ему. За все это он успел полу¬
192

чить 60 руб. Ему остается до конца ссылки 2 месяца, и он
уезжает из Вятки, так что нужно иметь в виду другим»27.
Следует заметить, что революционерам далеко не все¬
гда удавалось своевременно разоблачить подосланных
агентов, которые зачастую успевали наносить настолько
громадный урон, что приходилось все начинать заново. По¬
добных примеров, к сожалению, было немало.
Особенно гнусную роль сыграли в свое время такие
провокаторы, как Меныциков и Серебрякова. В конце про¬
шлого века Меныциков непродолжительное время участво¬
вал в революционном движении, был арестован и ценой
предательства получил свободу. Фигурируя под именем
Ивана Алексеевича и выдавая себя за агента «Искры»,
Меныциков организовал собрание воронежских социал-де-
мократов, на котором получил необходимые сведения о
Северном рабочем союзе28. Заручившись явками и пароля¬
ми, провокатор направился в Ярославль, Иваново, Костро¬
му, Владимир, где после его визитов следовали повальные
обыски и аресты. В числе арестованных оказались многие
видные партийные работники, в том числе искровцы
О. А. Варенцова, М. А. Багаев, H. Н. Кардашев, В. А. Рут-
ковский. Достаточно отметить, что в апреле 1902 г. по его
прямому доносу в России было произведено 42 обыска и
33 ареста29.
Как только стало известно о провокаторской деятель¬
ности этого субъекта, агент «Искры» В. В. Кожевникова
из Москвы немедленно сообщила об этом в редакцию га¬
зеты: «Есть лицо, а именно Панкратьев *, служит в губерн¬
ской земской управе во Владимире (он выпущен), который
знает сего мужа в лицо... [и] может оказать услугу в оты¬
скании сего прохвоста. Взять на себя эту трудную задачу
я не могу.., но этим обязательно нужно заняться специ¬
ально» 30.
Располагая о провокаторе довольно отрывочными и не¬
полными данными, редакция «Искры» сочла необходимым
все же сообщить о нем своим единомышленникам. В раз¬
деле «Хроника революционной борьбы» было напечатано
следующее: «Приметы необнаруженного провокатора по
*	Панкратьев — настоящая фамилия — Панкратов А. С. В 1901 г.
был секретарем Владимирской губернской земской управы, его адре¬
сом пользовались искровцы для присылки писем из-за границы. На
квартире Панкратова состоялась встреча О. А. Варенцовой с провока¬
тором Меиыциковым, который выдал себя за представителя «Южно-
русского рабочего союза», прибывшего для установления связей. По
доносу последнего в апреле 1902 г. Панкратов был арестован.
193

делу Сев. Союза: высокого роста, полный, лет — 30—35,
блондин, серые глаза, имеет вид ученый. Явился под име¬
нем Ивана Алексеевича и выдавал себя за нелегального и
делегата от «Южнорус. Раб. Союза». Обращаем внимание
товарищей на то, что в настоящее время этот субъект, по
слухам, находится в том же северном районе»31.
Несмотря на предпринимаемые усилия, искровцам дли¬
тельное время не удавалось раскрыть провокатора. Мень¬
шиков в течение двух десятков лет верой и правдой слу¬
жил царскому самодержавию, на его совести немало за¬
губленных жизней. В дальнейшем, чтобы искупить свою
вину, он бежал за границу и оттуда разоблачал уже тайны
царской охранки, т. е. выдавал своих бывших «друзей-про-
вокаторов». В 1911 г. в меньшевистской газете «Голос со¬
циал-демократа» было опубликовано покаянное письмо
Меныцикова, в котором он просил прощения у тех искров¬
цев, которых предал в 1902 г. и которые по его вине пошли
на каторгу. Свое многолетнее предательство он пытался
объяснить стремлением войти в доверие к сотрудникам
департамента полиции, чтобы таким образом проникнуть
в их тайны и выявить секретную агентуру в интересах ре¬
волюционного движения. «Тем не менее я понимаю, что
достигнутые мною результаты куплены дорогой ценой,—
писал он, — осуществляя свой план, я причинил много
страданий. В этом отношении я чувствую себя глубоко ви¬
новатым...» 32
Сразу же после этой публикации революционные соци¬
ал-демократы справедливо выразили сомнение в искренно¬
сти раскаяний бывшего провокатора. Один из руководите¬
лей Северного рабочего союза, М. А. Багаев, отмечал, что
отнюдь не идейность «руководила уходом Меныцикова из
охранки, а нечто другое. Его «ушли» из департамента по¬
лиции, и он тогда свел счеты со своими бывшими друзья¬
ми, причем не бескорыстно. Он изрядно «подзаработал» на
«сенсационных разоблачениях» тайн царской охранки»33. В
историю Меныциков вошел как провокатор, человек без
принципов, чести и совести.
В течение длительного времени московская охранка
засылала в революционные организации Москвы осведоми¬
телей и провокаторов. В марте 1901 г. с их помощью поли¬
ция арестовала большинство членов Московской организа¬
ции. Среди них были М. И. Ульянова, М. Т. Елизаров,
П. В. Луначарский, А. О. Либрехт и многие другие рево¬
люционные социал-демократы. В результате ареста уже не
мог оправиться от болезни П. В. Луначарский, после девя¬
194

тимесячного пребывания в тюрьме скончался от чахотки
А.	О. Либрехт. В сентябре того же года уже вновь создан¬
ный комитет был арестован в полном составе. Аресты
продолжались и в последующие годы. Этому в значитель¬
ной степени способствовала провокатор Серебрякова, фи¬
гурировавшая в материалах охранки под кличками Ма¬
мочка, Субботина, Туз *. На протяжении 25 лет она «рабо¬
тала» в революционных организациях Москвы, выдавая
одного за другим, и только после победы Великого Октя¬
бря §ыла изобличена и осуждена за свою провокаторскую
деятельность. Есть все основания предполагать, что с по¬
мощью Серебряковой московская полиция стремилась на¬
пасть на след представителя «Искры» в Москве Н. Э. Бау¬
мана **.
Придавая огромное значение установлению личности и
аресту Н. Э. Баумана, департамент полиции предписывал
московской охранке срочно «принять меры к точному вы¬
яснению личности Григорьева***, очевидно, того самого
представителя Московского отдела организации «Искры»,
на коего осенью еще указывала агентура»34. Однако опыт¬
ного подпольщика и конспиратора даже с помощью заслан¬
ной агентуры арестовать было не так-то просто. Н. Э. Бау¬
ман не раз очень искусно ускользал из рук полиции, кото¬
рая следовала за ним буквально по пятам. В Москве у него
имелось немало друзей, готовых в минуту опасности ока¬
зать необходимую помощь. Спасаясь от полицейского пре¬
следования, Николай Эрнестович неоднократно находил
приют у известного фабриканта и мецената Саввы Моро¬
зова. А. М. Горький вспоминал такой случай: «Помню,—
московская полиция выследила Баумана, он был, кажется,
нелегальный; шпионы ходили за ним по пятам, измученный
травлей человек терял силы, уже дважды ему пришлось
*	От Серебряковой в свое время поступило сообщение в департа¬
мент полиции о том, что иод псевдонимом Ленин в революционных
кругах значился В. И. Ульянов. В «Книге революционных кличек и
псевдонимов» хранится документальная запись:	««Ленин»—Ульянов
Владимир Ильич, агентурные] ‘сведения «Туз»» (ЦГАОР СССР, ф. 63,
оп. 45, д. 488, л. 46).
** Подозрения по поводу Серебряковой были уже тогда, но серьез¬
ных доказательств не имелось. Старый революционер-подпольщик
С. И. Мицкевич позже вспоминал: «Меня предупреждал еще в конце
1903 г. покойный Бауман, чтобы я не заходил к ней, так как все, кто
к ней ходит, проваливаются. Это он, впрочем, объяснял тем, что за ее
квартирой была слежка» (Алексеев И. В. История одного провокатора.
М., 1925, с. 65).
*** Один из псевдонимов Н. Э. Баумана.
195

ночевать на улице. Наконец решено было спрятать его у
Морозова... Он спрятал Баумана в своем имении...»35
По заданию охранки в Московской социал-демократи¬
ческой организации работал провокатор П. Г. Ярков (Гор¬
деев). Он сумел войти в доверие подпольщиков, связанных
с редакцией «Искры». В своих показаниях Ярков обратил
внимание охранки на то, что социал-демократ А. И. Уик¬
сов рекомендовал ему писать корреспонденции36. В каче¬
стве «подсадной утки» Ярков помещался в камеру полити¬
ческих заключенных для сбора сведений, интересующих
охранное отделение. В связи с арестом группы уфимских
революционеров и проведением в мае 1902 г. дознания по
делу В. А. Кугушева, М. К. Газенбуш и М. П. Бойкова де¬
партамент полиции использовал его для получения «инфор¬
мации». С этой целью Ярков был помещен в московский
Пречистенский полицейский участок, где находился поли¬
тический заключенный М. П. Бойков. Провокатор заполу¬
чил от него ряд сугубо секретных данных, касающихся
деятельности Уфимской подпольной организации. В матери¬
алах охранного отделения отмечалось: «Из слов Бойкова
Ярков узнал, что в Уфе среди железнодорожных рабочих
существует организация Уральский союз (соц.-дем. и соц.-
рев. — В. #.), которой руководят интеллигенты, из числа
таковых Бойков назвал Кугушева... местным жандармам
она не известна; организация эта получает нелегальные
издания весьма разнообразные»37. Через некоторое время
искровцам удалось разоблачить провокаторскую деятель¬
ность Яркова, о чем они немедленно поставили в извест¬
ность редакцию «Искры». Они послали за границу копию
обращения провокатора к рабочим, в котором он предла¬
гал давать сведения полиции о подпольной деятельности
революционеров. В. И. Ленин прочитал присланный мате¬
риал и сделал на нем надпись: «Негодно, но предостеречь
от Яркова (отметить)»38. Спустя некоторое время на стра¬
ницах «Искры» появилась публикация под броским, при¬
влекающим внимание заголовком:	«Еще	один!» «Петр
Глебович Ярков — таково имя одного из московских про¬
вокаторов, «работающих» в пролетарской среде. Нашему
местному Комитету удалось достать копию с документа,
подписанного этим Иудой»39, — говорилось в ней. Сообще-
ние послужило предостережением для московских револю¬
ционеров.
В практике деятельности искровских организаций в
России так и не было создано дружин или каких-либо дру¬
гих специальных организаций для борьбы со шпионами и
196

провокаторами. Однако работа по выслеживанию и разо¬
блачению' тайных агентов велась искровцами последова¬
тельно и настойчиво. Подтверждением этого могут служить
многочисленные документы. Так, в письме, адресованном в
декабре 1901 г. в редакцию «Искры», киевский социал-де¬
мократ В. В. Вакар писал от имени своих товарищей, что
у них есть корреспонденции для газеты — ««...Полицейские
силуэты». Биографические сведения касательно трех глав¬
ных сыщиков и... Список 15-ти уличных шпионов»40. Без
повседневной и целенаправленной работы российских иск¬
ровцев заполучить такие материалы было бы просто невоз¬
можно.
Сбором свидетельств о сотрудничестве с полицией того
или иного подозреваемого лица в России занимались наи¬
более опытные искровцы. Затем добытые материалы пере¬
правлялись за границу, где их оперативно обрабатывала
специально созданная комиссия, поскольку в самодержав¬
ном государстве в условиях полицейского гнета и насилия
невозможно было заниматься расследованием подобных
дел.
Летом 1903 г. среди столичных искровцев возникли по¬
дозрения в провокаторстве статистика Псковского губерн¬
ского земства М. К. Ващенко, который был связан с иск¬
ровцами Петербурга и Пскова. Одно время он работал в
Петербургском комитете РСДРП, в 1903 г. за принадлеж¬
ность к этой организации был арестован, а затем отдан под
особый надзор полиции в Псков. В связи с возникшими
подозрениями Е. Д. Стасова немедленно поставила в из¬
вестность редакцию «Искры». Она сообщила, что искровец
А.	А. Шнеерсон на этот счет располагает конкретными
фактами. Ващенко был отстранен от конспиративной рабо¬
ты. «Мы заявили ему, — писала Е. Д. Стасова, — что, если
он хочет разбора дела, пусть едет за границу. Мы вам при¬
шлем все данные»41.
В тот же самый период полиция произвела ряд арестов
в Петербурге. Искровцы не без оснований подозревали, что
здесь не обошлось без рук провокаторов. Поэтому в пись¬
ме, адресованном в редакцию газеты «Искра», они подняли
такие вопросы: «О необходимости выяснять каждый раз
причины провалов. Образование своих шпионских групп,
зловредность болтливости, т. к. болтливость дает пищу
провокаторам»42.
В. И. Ленин и редакция газеты «Искра» не оставляли
без внимания ни один поступавший сигнал о появлении
среди революционеров провокаторов.
197

По просьбе искровцев к выяснению деятельности от¬
дельных личностей нередко подключались и члены редак¬
ции «Искры». «Вышлите какие имеете сведения по делу
Николая Афанасьева, обвиняемого в шпион¬
стве, он называет себя Петр Яковлевич К о р о-
мыслов»43, — просила Н. К-Крупская петербургских иск¬
ровцев. В марте 1902 г. И. И. Радченко запрашивал из
Москвы: «...что знаете о рабочем Зеленцове? Это важно»44.
Имеющиеся сведения о нем он просил сообщить в Москов¬
ский комитет РСДРП. Позже было установлено, что Зе¬
ленцов являлся тайным агентом охранки.
Характерен и такой пример. В одном из материалов,
опубликованных в «Искре», промелькнула фамилия Перси-
ца, который якобы симпатизировал русскому революцион¬
ному движению. На самом деле Персиц являлся агентом
Зубатова. Об этом Г. В. Плеханов немедленно предупре¬
дил Владимира Ильича. «Он теперь здесь в Женеве, и мы
ведем о кем следствие, — сообщал он. — Для следующего
№ я пришлю Вам заметку о нем... А теперь пока необхо¬
димо, чтобы администрация нашей Лиги написала всем
нашим (которых может ввести в заблуждение появление
имени Псрсица в «Искре»), чтобы они не имели с этим
господином никакого дела»45.
В очередном номере газета сообщила читателям, что
Персиц в беседе с Плехановым признался в провокаторстве
и предлагал свои услуги для искупления вины. Плеханов
решительно отклонил подобное предложение, подчеркнув,
что «раскаяние шпиона — вещь более чем сомнительная»46.
Редакция газеты дважды публиковала материалы об этом
шпионе, дав в печати его подробнейшие приметы.
В практике революционной борьбы было немало случа¬
ев, когда отдельные члены революционных организаций
становились на путь предательства и превращались в плат¬
ных агентов охранки. Именно так поступил секретарь Аг¬
рарно-социалистической лиги Н. К. Паули. Предлагая свои
услуги директору департамента полиции, он писал: «Мое
исключительно выгодное положение среди революционных
кружков за границей и в России, где бы мне ни пришлось
быть, а также серьезность моих намерений... мои услуги
могут быть очень значительными» 47.
В связи с распространившимися за границей слухами
о связях Паули с царской полицией Аграрно-социалисти¬
ческая лига назначила комиссию для разбора этого дела.
По поручению Лиги эсер Н. В. Чайковский в июле 1901 г.
198

подготовил «Вопросные пункты, рекомендуемые комиссии
по делу Паули». Из многочисленных вопросов особый ин¬
терес вызывает вопрос, связанный с провалами в начале
1901 г. транспорта подпольной литературы, и в частности
№ 1 газеты «Искра», а также ответ на него. В организации
транспорта принимал участие В. И. Ленин, который вел
переписку с товарищем Ролау — цюрихским студентом
Э. П. Скубиком48. В протокольной записи по этому пово¬
ду отмечалось, что латышский транспортер искровской ли¬
тературы Ролау был арестован по доносу контрабандиста,
который выследил его нелегальный переход границы и ме¬
сто складирования груза49. Какое отношение к этому про¬
валу имел Паули и почему возник подобный вопрос — из
сохранившихся протоколов, к сожалению, не видно. В про¬
цессе разбора дела Паули мотивировал свое стремление
установить связь с полицией для разоблачения ее секретной
агентуры. Выяснить, так ли это на самом деле, конечно,
было нелегко, но вскоре революционные группы были уве¬
домлены Лигой о том, что Н. К. Паули больше членом ее
не состоит.
Такое половинчатое решение никого не могло удовлет¬
ворить. В статье «Разврат в революционной среде» по это¬
му поводу «Искра» писала, что поскольку Аграрная лига
считала Паули своим членом и назначила особую комис¬
сию для разбора этого дела, то ей следовало бы опублико¬
вать как можно больше подробностей и документальных
данных. «С своей стороны, — говорилось в статье, — мы
обращаем внимание всех товарищей на этот возмутитель¬
ный и позорный случай: революционер вступает в сношения
с политической полицией!.. Полицейский разврат для нас
гораздо опаснее полицейского насилия»50.
Принципиальное и острое выступление «Искры» по ад¬
ресу Паули многими было признано излишне жестоким по
отношению к этому старому революционеру. Однако сде¬
лано это было сознательно, чтобы в дальнейшем Паули не
мог вступить в какую-либо революционную организацию.
Жизнь показала, что эта предосторожность оказалась не
лишней.
После разоблачения Паули в печати он вновь предпри¬
нял попытку установить контакт с полицией. С этой целью
он поставил в известность царскую охранку о времени сво¬
ей намечаемой поездки в Россию. Однако департамент
полиции отказался от сотрудничества с Паули, и при пере¬
езде границы он был арестован. О том, как вел себя на
допросе бывший «революционер», «Искра» рассказала чи¬
199

тателям в статье «Предательство Н. К. Паули», опублико¬
ванной через девять с половиной месяцев после появления
о нем первой публикации в «Искре». «Пользуемся случа¬
ем,— говорилось в статье, — чтобы еще раз указать, что в
делах, подобных делу Паули, неуместна никакая снисхо¬
дительность. Суровый (вполне заслуженный) приговор над
Паули не оградил бы нас, конечно, от окончательного его
падения, но он бы лучше обеспечил неприкосновенность
чести революционных организаций»51.
В. И. Ленин требовал обязательного расследования лю¬
бого факта провокаторства в рядах революционеров. В
каждом случае он считал необходимым срочно «создать
коллегию из своей среды или из кого угодно, немедленно
расследовать, откуда идут слухи, кто и когда распростра¬
нял их, проверить добросовестность и серьезность этих
слухов и заявить публично, прямо, честно рабочему классу:
товарищи, мы поработали, мы расследовали, мы ручаемся
перед вами, что дело тут серьезное»52.
Наглядным примером тщательного разбора подобных
дел может служить история с выяснением «политической
физиономии» социал-демократа А. Ю. Финна-Енотаевского.
Летом 1901 г. за границей распространился слух о том,
что якобы Финн в свое время знал об известном московском
провокаторе Руме, однако умолчал об этом и даже поддер¬
живал с ним дружеские связи. Как раз в это время Финн
окончил срок ссылки в Астраханской губернии и приехал
за границу. Сначала он был в Берлине, а затем направился
в Швейцарию к Г. В. Плеханову. Искровцы были постав¬
лены в известность о подозрениях относительно Финна.
Это обстоятельство серьезно насторожило всех, и в том
числе Г. В. Плеханова, который в письме к В. И. Ленину
17 сентября 1901 г. запрашивал: «Знаете ли Вы этого
Финна (Енотаевского)? О нем отзываются не очень хоро¬
шо»53. Получив такое письмо, В. И. Ленин немедленно
связался с членами редакции «Искры» и привлек россиян
к разбору распространившихся слухов. В письме к П. Б. Ак¬
сельроду Ленин писал: «Этого Финна знали (немного) в
России (до его ареста) моя жена и моя сестра. Он произ¬
водил впечатление человека поверхностного, но в честности
его не было основания сомневаться. Попался он по Мос¬
ковскому делу вместе с знаменитым предателем Румой и
пошел в ссылку в Астрахань. Астраханские ссыльные
(вполне нам известные) в честности его тоже не сомнева¬
лись, тем более что Финн один из первых признал преда¬
тельство Румы...
200

Чтобы разобраться теперь во всем этом получше, я сей¬
час же пишу сестре, которая знала Финна до ареста и ви¬
дела его в Москве»54.
По предложению В. И. Ленина разбором дела Финна
занимались видные революционные деятели, и в том числе
Г. Д. Лейтейзен и 3. А. Рачинский *.
Из переписки В. И. Ленина с Г. Д. Лейтейзеном хорошо
видна ленинская позиция в разборе дела Финна. Ввиду
отсутствия серьезных улик и неосновательности брошенных
подозрений в адрес последнего Г. Д. Лейтейзен, видимо,
полагал возможным на этом считать инцидент исчерпан¬
ным. Однако В. И. Ленин был другого мнения и требовал
начатое дело довести до конца. При этом он подчеркивал,
что «всестороннее разъяснение приемов и паутины прово¬
катора Румы обязательно в интересах движения... потому
что мы, члены Лиги, виноваты немножечко в том, что Лига
причинила г-ну ** громадную неприятность, может быть и
не вполне им заслуженную... Не надо к одной ошибке при¬
бавлять другую, говоря теперь, что «наша хата с краю» —
после того, как мы же из хаты сор вынесли...»55.
*	Во время разбора этого дела В. И. Ленин переслал через Г. В. Пле¬
ханова письмо для Рачинского (см. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 46,
с. 147), которое не было найдено. В архиве Дома Плеханова недавно
удалось обнаружить письмо неустановленного автора. В числе прочего
в нем встречается такая фраза: «Относит. Румы мы собираем еще до¬
полнительные сведения и когда соберем, вероятно, поместим в № 9, в
8-м уже не поспеть, да и места нет» (Архив Дома Плеханова, В., 281,
4,	№ 2665). Задержка с публикацией материалов была вызвана стрем¬
лением собрать по возможности точные и неопровержимые факты,
раскрывающие «деятельность» Румы. В расследовании этого дела
приняли участие революционные социал-демократы, отбывавшие ссыл¬
ку в Вологде, где в указанное время находился и Рума. Один из них,
С. Г. Струмилин, вспоминал: «...колония выделила специальную ко¬
миссию, включив в число ее членов и меня» (Струмилин С. Г. Из пе¬
режитого. М., 1957, с. 142).
Из показаний самого Румы стало ясно, что его «завербовал» в
свое время начальник московской охранки Зубатов. По словам обви¬
няемого, он вступил в контакт с полицией в надежде выудить от Зу¬
батова «информацию, полезную для рабочего движения». Конечно,
мало кто поверил в достоверность этих показаний, слишком уж он
запятнал себя. Поэтому комиссия резко осудила подобные «действия»
и потребовала «от него безусловного отказа от какого-либо дальней¬
шего его участия в революционной деятельности» (Струмилин С. Г.
Из пережитого, с. 143). Следует полагать, что принятое решение было
доведено до сведения редакции газеты «Искра». Разбором этого дела
в тот период интересовались многие, и в газету поступали сведения
от всех, кто ими располагал. Корреспонденция о провокаторе Руме
была опубликована в № 12 «Искры».
** Имеется в виду А. Ю. Финн-Енотаевский.
201

Проверка показала, что слухи, касающиеся поведения
Финна, в тот период оказались плодом недоразумений.
Редакция газеты внимательнейшим образом изучала
каждый сигнал и в случае допущенной оплошности сама
же исправляла ошибку. Так, например, статистик Влади¬
мирского земства Дубровский однажды был объявлен в
печати предателем. Позже выяснилась ошибочность подоб¬
ного обвинения. Несмотря на то что со времени первой
публикации прошло более года, «Искра» сочла необходи¬
мым исправить ошибку и сообщила читателям о необосно¬
ванности подобного обвинения.
Некоторым печатным органам иногда недоставало му¬
жества признать ту или иную допущенную ошибку. В таких
случаях «Искра» также вносила ясность. В 1901 г. в Петер¬
бурге широко распространился слух о предательстве быв¬
шего редактора газеты «Северный курьер» К. Арабажина.
Недостаточно проверенный материал под броским заголов¬
ком «К позорному столбу» появился в 1901 г. в «Рабочем
знамени». В 1902 г. по просьбе группы товарищей редакция
«Искры» выяснила все обстоятельства этого дела и опуб¬
ликовала «Заявление», реабилитирующее Арабажина57.
Тем самым был преподан хороший пример объективного
и принципиального подхода к делу.
История хранит немало примеров тщательного разбора
разного рода слухов и подозрений в провокаторстве того
или иного человека. Причем независимо от партийной при¬
надлежности подозреваемого такие дела рассматривались
самым внимательным образом. Итоги расследования, как
правило, предавались общественной огласке.
Весной 1903 г. за границей было выдвинуто обвинение
в провокаторстве эсеру Н. И. Музилю. В то время он под¬
держивал связи с искровцами, присутствовал на устраива¬
емых ими рефератах и дискуссиях. В письме из Женевы в
Вологду Н. И. Музиль.в апреле 1902 г. писал А. Ю. Броно-
вицкой: «Что сказать о Женеве, о колонии нашей... Иногда
бывают рефераты, собрания... Пробовал я даже раз возра¬
жать, и против меня ополчился сам Пл-нов *. В своей речи
он меня, между прочим, величал не иначе как «автор обви¬
нительного акта против социал-демократии»»58. Переписка
Музиля перлюстрировалась сотрудниками полиции. Мно¬
гие адресаты вскоре были арестованы, вероятно, это об¬
стоятельство и дало повод к подозрению. Не исключена
возможность и распространения ложных слухов о нем са¬
*	Имеется в виду Г. В. Плеханов.
202

мими сотрудниками полиции с целью дискредитации. Спе¬
циальная комиссия внимательно проверила выдвинутые
обвинения и вынесла постановление по делу Музиля. Текст
этого документа, опубликованного в газете «Искра», гла¬
сил, что комиссия «на основании всех сведений от лиц и
организаций, знавших Музиля раньше или сталкивавшихся
с ним в Болгарии, находит единогласно, что она должна
отвергнуть полностью обвинение, направленное против по¬
литической чести Николая Музиля»59.
Искровцам приходилось вести борьбу со шпионами и
провокаторами не только в России, но и за границей. Здесь
департамент полиции создал целую сеть заграничной аген¬
туры для наблюдения за деятельностью революционных
социал-демократов. Ввиду удобного географического поло¬
жения и близости к границе Российской империи Берлин
наиболее часто избирался многими революционерами мес¬
том пребывания; в нем была создана и активно работала
группа содействия «Искре», возглавляемая М. Г. Вечесло-
вым. С разрешения германского правительства департа¬
мент полиции организовал в Берлине свой агентурный
пункт. Заведующий агентурой Рачковский в августе 1902 г.
докладывал министру внутренних дел о проделанной рабо¬
те: «В конце декабря 1900 г. я приступил к организации
Берлинской агентуры, с каковой целью мной был команди¬
рован туда инженер Гартинг* с тремя наружными агента¬
ми... В настоящее время... наличный состав агентов увели¬
чился до 6 человек, при постоянном содействии берлинской
*	Под фамилией Гартинга был зашифрован секретный сотрудник,
известный провокатор Ландезен-Гекельман. Рачковский высоко ценил
услуги, оказываемые ему Гекельманом, предоставляя последнему за¬
граничные командировки одну выгоднее и «почетнее» другой. В 1893 г.
А.	Гекельман был командирован в Кобург-Гота на помолвку Николая
Александровича, наследника российского престола, за что получил
1000 руб. В 1894 г. он охранял Александра III в Копенгагене, получив
подъемные, подарок, орден Данеброга и золотую медаль, затем он
поехал с императором в Швецию и Норвегию на охоту, за что был
награжден орденом Св. Серафима. В 1896 г. Гекельман превратился
уже в инженера А. М. Гартинга — кавалера прусского ордена Красного
Орла, австрийского Креста за заслуги. Гартинг сопровождал царя в
Париж, получив орден Почетного Легиона, затем в Лондон — орден
Виктории, в Дармштадт — орден Эрнеста. На груди его не было места
для новых крестов. Наконец еще повышение — начальник берлинской
агентуры. Представители царского самодержавия широко пользовались
услугами подобных людей, хотя никакого уважения и симпатии к ним
не питали. Даже такой убежденный сторонник самодержавия в Рос¬
сии, как министр финансов С. Ю. Витте, характеризовал Гартинга как
законченного негодяя (см. Витте С. Ю. Воспоминания, т. 2, 1894 —
октябрь 1905. М., 1960, с. 167).
203

полиции»60. Как видно из этого донесения, Гартинг был
командирован в Берлин для организации агентурного пунк¬
та в конце декабря 1900 г. Именно с этого времени он и
приступил к секретной работе. Однако немецкие правитель¬
ственные органы почти в течение года хранили это в тайне,
поскольку понимали всю неприглядность сотрудничества с
русской полицией, и делали все, чтобы сохранить это в
строжайшей тайне. Как отмечалось в марте 1903 г. в се¬
кретном предписании Министерства иностранных дел Гер¬
мании, условием для разрешения деятельности русской
агентуры «является неукоснительное сохранение в тайне этой
деятельности»61. Однако, когда из России последовала
официальная просьба об оказании содействия Гартингу,
скрывать пребывание в Берлине русской агентуры стало
невозможно. Поэтому Министерство внутренних дел Гер¬
мании признало ее существование, но сознательно умолча¬
ло о том, что это сотрудничество началось еще в 1900 г.
В официальных немецких документах было написано: «Со¬
вершенно секретно! Чиновник рус. политической полиции
бывший инженер Аркадиус Гартинг был направлен своим
правительством осенью 1901 г. в Берлин для надзора за
ввозом в Россию запрещенных изданий»62.
Таким образом, занавес над миссией «инженера Гар-
тинга» был открыт лишь наполовину.
На просьбу русского посла в Берлине об оказании по¬
мощи Гартингу в организации слежки и наблюдения за
русскими революционерами, проживавшими в Германии,
кайзеровское правительство ответило с любезной готовно¬
стью. Поскольку царскую агентуру «интересовали» рево¬
люционеры, обосновавшиеся не только в столице Прус¬
сии — Берлине, но и в Баварии, то германское Министерство
иностранных дел рекомендовало федеральному баварскому
правительству оказывать Гартингу помощь «касательно по¬
лучения информации о проживающих в Мюнхене русских
студентах, подозреваемых в сообществе с преследуемыми
в России лицами»63.
В целом ряде случаев немецкая полиция оказывала ак¬
тивное содействие в слежке и наблюдении за русскими
революционерами, прибегая при этом нередко к самым
провокационным методам. Чтобы заполучить переписку
Вечеслова с Россией, Гартинг решил произвести у него
обыск, но официально этого сделать было нельзя. Тогда с
помощью немецких полицейских было инсценировано огра¬
бление его квартиры и изъяты все материалы, представляв¬
шие интерес для полицейской агентуры64. Видные немецкие
204

социал-демократы К. Либкнехт и А. Бебель помогли иск¬
ровцам установить, что это дело рук Гартинга.
Штаб-квартира Гартинга находилась в одной из пив¬
ных, где русские сыщики встречались с немецкими; здесь
же разрабатывались акции подкупа немецких почтовых
работников, чтобы они воровали письма русских револю¬
ционеров для снятия копий, и ограбления квартир полити¬
ческих поднадзорных. Собрав необходимые материалы та¬
кого рода сотрудничества, искровцы передали их Бебелю
для запроса в рейхстаге. Узнав об этом в январе 1903 г.,
Гартинг с тревогой сообщал в Петербург, что «социал-де¬
мократическим депутатом Бебелем и К° будет на днях сде¬
лана в Рейхстаге интерпелляция...* о русской полиции»65.
Чтобы предотвратить нежелательный ход событий, он на¬
стойчиво добивался немедленной высылки Вечеслова из
Пруссии до начала запроса. «Эта мера кажется мне необ¬
ходимой при теперешних обстоятельствах, — констатировал
провокатор, — авось удастся этим путем напугать здешних
революционеров, чтобы они поменьше обращались к не¬
мецким социал-демократам». На этот раз в департаменте
полиции неодобрительно отнеслись к действиям заведую¬
щего берлинской агентурой. Предпринятые им шаги были
квалифицированы как преждевременные и неоправданные
с точки зрения возможных результатов. В Петербурге опа¬
сались выпустить из поля зрения руководителя группы со¬
действия «Искре» в Берлине Вечеслова, за перепиской и
связями которого была установлена постоянная слежка.
Чиновник по особым поручениям Ратаев следующим обра¬
зом мотивировал свои возражения по поводу действий Гар¬
тинга: «Вечеслов один из весьма серьезных революционеров
и в Берлине был обставлен хорошо. На выдачу Прусские
власти, из страха перед социалистами, разумеется, не со¬
гласятся, и ко всем прочим неприятностям прибавится но¬
вая задача обставлять Вечеслова в другом месте, и даже в
таком, может быть, где нашего наблюдения не существу¬
ет» 66.
Революционные социал-демократы довольно успешно
использовали запрос Бебеля в рейхстаге для разоблачения
провокаторских приемов царской полиции и ее сотрудниче¬
ства с немецкой полицией. В ряде русских колоний состоя¬
лись собрания и были приняты резолюции с протестом в
адрес немецкого правительства, нарушающего международ¬
*	Особый вид запроса депутата парламента правительству по оп¬
ределенному вопросу.
205

ные правовые нормы. Резолюции протеста вскоре появи¬
лись на страницах многих зарубежных газет. Особенно
большое впечатление это публичное разоблачение произве¬
ло на немецкую бюргерскую публику, которая гордилась
честностью и неподкупностью своей почты.
Платная заграничная агентура и разветвленная сеть
провокаторов делали свое черное дело. Они не брезгали
ничем для достижения своих целей — подкупали полицей¬
ских, почтовых чиновников, прислугу. Поэтому не случайно
искровцы предельно осторожно относились к появлению
за границей новых людей, и особенно тех, кто пытался
сблизиться с редакцией газеты. Они посылали запросы,
стараясь выяснить «политическую физиономию» того или
иного деятеля. Это диктовалось необходимостью обезопа¬
сить революционных социал-демократов от проникновения
в их ряды царской агентуры, шпионов и провокаторов. Так,
в июле 1902 г. Г. В. Плеханов в письме из Женевы к
В. И. Ленину сообщал: «Сюда приехал из Сибири некто
Вейншток *. Знает ли его Дейч?»67 Ответное ленинское пись¬
мо не сохранилось. Однако на поставленный вопрос дал
обстоятельный ответ Ю. О. Мартов в письме к Г. В. Пле¬
ханову. Все это наводит на мысль, что он был знаком
с содержанием письма, адресованного В. И. Ленину. «Вы
спрашиваете о Вайнштоке, — писал он.— 10 лет назад он
был арестован в один день со мной и по одному делу, но
его, как военного, отделили от меня и моих университет¬
ских товарищей и предали военному суду за пропаганду
среди рабочих и солдат. Сослали на 10 лет каторги. Тогда
он считался соц.-демократом и очень способным человеком.
Каторжане говорят, что в Сибири вел он себя неважно —
не то спился, не то сближался с уголовной братией, по
Л. Гр.** находит, что это преувеличено, хотя лично ему
он и не нравится»68. Сам подход к выяснению личности
Вейнштока — наглядное свидетельство того, насколько
серьезно относились искровцы к появлению в их среде не¬
достаточно проверенных людей.
Подтверждением того, насколько большое значение
В. И. Ленин придавал борьбе со шпионами и провокатора¬
ми, служит его пристальное внимание к этому вопросу.
Незадолго до II съезда РСДРП он подготовил планы
письма и письмо «К вопросу о докладах комитетов и групп
*	В переписке встречается разное написание фамилии — Вейн¬
шток ,и Вайншток.
** Л. Г. Дейч.
206

РСДРП общепартийному съезду». В них В. И. Ленин пред¬
ставил перечень вопросов, по которым рекомендовал сде¬
лать анализ и дать ответ в докладах социал-демократиче¬
ских комитетов и групп на II съезде партии. В числе вопро¬
сов были: «Слежение за шпионами? Борьба со шпионами
и провокаторами? Формы ее, бывшие и желательные?»69
В опубликованных официальных документах II съезда
РСДРП отсутствуют материалы, раскрывающие характер
и формы борьбы с провокаторством. Вместе с тем трудно
представить, чтобы об этом не говорилось на партийном
съезде. В целях соблюдения конспирации В. И. Ленин до¬
пускал, что «на некоторые вопросы письменные ответы не
могут и не должны быть составляемы, ибо это было бы
разоблачением тайн». Однако считал, что «ответы на эти
вопросы все же непременно должны быть обдуманы, под¬
готовлены и обсуждены комитетами и группами, ибо на
партийном съезде доклад по этим вопросам будет обяза¬
телен...»70.
Из многочисленного круга проблем, которые приходи¬
лось решать революционным социал-демократам, борьба с
провокаторами и шпионами была, пожалуй, наиболее слож¬
ной и трудной. Если учесть, что департамент полиции не¬
прерывно совершенствовал методы ведения этих форм
борьбы с революционерами, то нетрудно представить, ка¬
кие усилия требовались для контрборьбы с ними. И тем не
менее практика революционного движения выработала
стройную систему, притом довольно эффективную, которую
использовали российские революционеры в борьбе со шпи¬
онами и провокаторами. Публикация обличительных мате¬
риалов в «Искре», выпуск специальных листков-предосте¬
режений, революционный заграничный суд и как исключи¬
тельная мера — физическое уничтожение — эти средства
революционные социал-демократы использовали для борьбы
с провокаторством и шпионажем.

Глава четвертая
В. И. ЛЕНИН И ПОДГОТОВКА
II СЪЕЗДА РСДРП
1.	«ВСЕ СИЛЫ НА ЗАВОЕВАНИЕ
МЕСТНЫХ КОМИТЕТОВ»
Задача объединения местных социал-демократических
комитетов и групп вокруг общерусской газеты «Искра» вы¬
двигалась В. И. Лениным перед искровцами в качестве од¬
ной из -первоочередных и главных. Без ее решения невоз¬
можна была успешная подготовка съезда .партии.
На первых порах большинство социал-демократических
комитетов и групп проявило определенную настороженность
по отношению к «Искре». Сказались разобщенность и силь¬
ное влияние «экономистов», которым было чуждо револю¬
ционно-марксистское направление «Искры». «Экономисты»
всячески препятствовали проникновению искровцев в коми¬
теты, не сообщали им связей, затрудняли доступ искровской
литературы в рабочие кружки. Потребовались огромные
усилия, чтобы переломить подобное отношение.
По указанию В. И. Ленина искровцы на местах стреми¬
лись охватить своим влиянием все важнейшие участки под¬
польной борьбы, одновременно они выступали в качестве
пропагандистов и организаторов, устанавливали связи с ко¬
митетами и группами. О тактической линии, выработанной
редакцией «Искры» по отношению к ним, говорится в пись¬
ме Н. К. Крупской киевским искровцам. «Тактика «Искры»
но отношению к различным группам такова: она вступает
в сношения со всеми сочувствующими ей социал-демократи-
ческими группами, — писала она,— получает от них коррес¬
понденции, деньги, доставляет им литературу и пр. От са¬
мой группы зависит уже интенсивность сношений. Если
группа присылает корреспонденции, сообщает о ходе своих
дел, высказывается по поводу той или другой статьи, пред¬
лагает те или иные услуги, дает адреса для явки, определя¬
ет величину спроса, вообще проявляет энергию в деле уп¬
рочения связи между ею и «Искрой», она фактиче¬
ски становится той группой, которая пользуется поддерж¬
кой «Искры»»1.
208

С весны 1900 г. до момента образования Русской орга¬
низации «Искры» основную работу проводили ее агенты и
группы содействия. В этот период главная их деятельность
заключалась в решении общепартийных задач. В дела мест¬
ных комитетов они не вмешивались. Как непосредственно
своими силами, так и с помощью социал-демократических
комитетов и групп они обеспечивали «Искру» необходимы¬
ми статьями и корреспонденциями, занимались вопросами
транспортировки искровской литературы, изысканием ма¬
териальных средств, вели борьбу с «экономистами» и зуба-
товцами, устанавливали связи с городами и населенными
пунктами страны. Поскольку связи искровцев постоянно
расширялись и воздействие распространяемой ими литера¬
туры усиливалось, то соответственно возрастало и идеологи¬
ческое влияние «Искры» на местные комитеты. Таким
путем редакция газеты постепенно вовлекала их в общепар¬
тийную работу; ими приобретался опыт, складывались пар¬
тийные традиции и преемственность. Коллективная работа
приучала местные организации рассматривать себя как
часть единого целого, они чувствовали живую партийную
связь2.
Социал-демократы все более убеждались в необходимо¬
сти объединения вокруг «Искры». Как уже отмечалось, пер¬
вой организацией, открыто признавшей ее своим руководя¬
щим органом, была Орехово-Богородская организация. Се¬
верный рабочий союз, тесно связанный с В. И. Лениным,
также встал на сторону «Искры», но не решился сразу
открыто объявить об этом. К концу 1901 г., несмотря на со¬
противление «экономистов», устанавливали связи с редак¬
цией «Искры» комитеты и группы Москвы, Харькова, Пол¬
тавы, Кишинева, Пскова, Перми, Баку, Самары, Нижнего
Новгорода и Саратова 3.
Большую работу по завоеванию местных комитетов на
сторону «Искры» проделали искровцы И. В. Бабушкин,
Е. В. Барамзин, Н. Э. Бауман, Р. С. Землячка, М. И. Кали¬
нин, П. А. Красиков, Л. Б. Красин, Г. М. Кржижановский,
Ф. В. Ленгник, П. Н. Лепешинский, В. П. Ногин, Г. И. Оку¬
лова, И. И. Радченко, М. А. Сильвин, О. А. Пятницкий,
Е. Д. Стасова, А. М. Стопани, Д. И. Ульянов, М. И. Улья¬
нова, А. Д. Цюрупа и др.
Несмотря на многочисленные аресты, число революцион¬
ных социал-демократов в России увеличивалось, что свиде¬
тельствовало об усилении влияния «Искры». Ее сторонни¬
ки были в Александровске, Астрахани, Батуме, Вильно, Во¬
ронеже, Екатеринбурге, Екатеринославе, Иваново-Вознесен¬
8 — В. И. Новиков	209

ске, Ковно, Ростове-на-Дону, Саратове, Смоленске, Томске,
Харькове, Херсоне 4. Поскольку искровцы не всегда дейст¬
вовали достаточно организованно и сплоченно, объединение
их в единую общерусскую организацию становилось все не¬
обходимее и настоятельнее.
В августе 1901 г. В. И. Ленин разработал план создания
Русской организации «Искры» и направил его в Россию.
Раскрывая суть этого плана, Н. К. Крупская писала: «Цель
издания «Искры» не только писать и печатать газету,
цель — при помощи газеты создавать общерусскую органи¬
зацию, которая... должна связывать и объединять работаю¬
щие на месте организации, служить связующим звеном» 5.
В конце января 1902 г. в Самаре состоялось совещание
искровцев, на котором были рассмотрены важнейшие воп¬
росы партийной работы. Для практической деятельности
искровцев большое значение имело принятое на нем реше¬
ние о.необходимости повсеместно добиваться присоединения
местных комитетов к «Искре». Одновременно искровцам
рекомендовалось входить в социал-демократические коми¬
теты и усиливать в них свое влияние, отнюдь не теряя при
этом самостоятельности. Сам факт создания общерусской
организации «Искры» означал огромный шаг вперед. Было
положено организованное и широкое начало борьбы за
сплочение местных комитетов вокруг «Искры». Как только
В.	И. Ленин получил известие о состоявшемся совещании,
он предложил приступить к немедленному претворению
в жизнь принятых им решений. Это было особенно необхо¬
димо, так как Белостокская конференция 'приняла решение
о созыве партийного съезда.
Четкие и конкретные указания по этому поводу были да¬
ны В. И. Лениным членам Бюро Русской организации «Иск¬
ры» в лисьме к Г. М. Кржижановскому от 23 апреля 1902 г.
«Теперь наша главная задача,— писал он, — подготовить
это, т. е. чтобы вполне свои люди проникли в возможно
большее число комитетов... Это — главная задача, ибо ина¬
че нас неизбежно оттеснят: подчините все остальное этой
задаче, помните о важнейшем значении Второго съезда!»6
О необходимости проникать в местные комитеты, чтобы
«быть выбранным в делегаты на съезд», писала Н. К. Круп¬
ская агентам «Искры» в Полтаве, Одессе и других городах.
Членам Русской организации «Искры» Е. В. Барамзину,
Г. М. Кржижановскому, Ф. В. Ленгнику, М. А. Сильвину
Владимир Ильич рекомендовал войти в комитеты в первую
очередь и направить все усилия на их завоевание 7. От осу¬
ществления этого во многом зависел уопех всей дальнейшей
210

работы, связанной с подготовкой и проведением предстоя¬
щего партийного съезда.
В развернувшейся борьбе за сплочение местных органи¬
заций вокруг общерусской газеты огромную роль сыграла
также книга В. И. Ленина «Что делать?». В ней значитель¬
ное место было уделено вопросам работы местных партий¬
ных организаций. В этой книге и ряде статей В. И. Ленин
решительно выступил против чрезмерного увлечения мест¬
ной деятельностью в ущерб общепартийной. «Наше движе¬
ние и в идейном и в практическом, организационном отно¬
шении,— подчеркивал он, — всего более страдает от своей
раздробленности, от того, что громадное большинство соци¬
ал-демократов почти всецело поглощено чисто местной ра¬
ботой, суживающей и их кругозор, и размах их деятельно¬
сти, и их конспиративную сноровку и подготовленность» 8.
Книга «Что делать?», по общему признанию искровцев,
оказала особое влияние на деятельность местных партий¬
ных организаций. Высокую оценку ленинская работа полу¬
чила и на II съезде РСДРП. Социал-демократы Сибири в
представленном съезду докладе подчеркивали, что «книга
Ленина «Что делать?» производит сильное впечатление на
действующих социал-демократов и завершает в отношении
организационных и тактических вопросов победу взглядов
«Искры»»9.
Вскоре после выхода в свет брошюры «Что делать?» в
редакцию «Искры» поступили многочисленные одобритель¬
ные отзывы. Московские социал-демократы в числе первых
направили письмо с выражением благодарности В. И. Ле¬
нину за книгу «Что делать?». Агент «Искры» И. И. Радчен¬
ко сообщал в редакцию газеты, что из комитета петербург¬
ского «Союза борьбы» несколько «ценных человек порыва¬
ют все дела с комитетом и переходят к нам (Это следствие
«Что делать?»)». Из Твери также сообщали, что «комитет
работает над созданием организации, придерживаясь в об¬
щем взглядов, развитых т. Лениным в брошюре «Что де¬
лать?»...» 10.
Постепенно к «Искре» присоединились многие социал-
демократические комитеты Поволжья, Закавказья, Сибири,
Украины и других районов России. Заявления комитетов
РСДРП о признании «Искры» руководящим органом пар¬
тии, опубликованные на страницах газеты, наглядно свиде¬
тельствуют о поддержке социал-демократическими органи¬
зациями ее идейно-политических и организационных прин¬
ципов. По образному выражению В. И. Ленина, «вось цвет
сознательного пролетариата стал на сторону «Искры»»11.
211

Тем самым был сделан серьезный шаг для созыва II съезда
партии, созданы необходимые предпосылки для создания
марксистской партии в России.
Дата присоединения
к «Искре»
Наименование социал-демократических
организаций и комитетов
1901 ноябрь
Орехово-Богородский
1902 февраль
Северный союз РСДРП (Ярославский,
Костромской, Иваново-Вознесенский ко¬
митеты)
май
Тверской
октябрь
Московский, Петербургский, Харьковский,
группа «Южный рабочий»
ноябрь
Нижегородский
декабрь
Саратовский
без указания
Самарский, Бакинский, Тифлисский, Риж¬
месяца
ский, Полтавский, Херсонский
1903 январь
Тульский, Сибирский союз РСДРП (Крас¬
ноярский, Томский, Читинский, Иркутский
комитеты), Уфимский, Донской, Киевский
февраль
Казанский
апрель
Одесский, Екатеринославский, Комитет со¬
циал-демократического Союза горноза¬
водских рабочих
июнь
Пермский
июль
Николаевский *
* См. Костин А. Ф. Ленин — создатель партии нового типа (1894—
1904 гг.). М., 1970, с. 22'3.
2.	СОЗДАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОГО КОМИТЕТА
ПО СОЗЫВУ II СЪЕЗДА РСДРП
Подготовка II съезда партии являлась одной из основ¬
ных задач, стоящих перед редакцией «Искры» и ее сторон¬
никами. Хорошо понимая всю необходимость созыва пар¬
тийного съезда, «Искра» готовилась к этому постепенно. До
съезда необходимо было выработать и о'бсудить проект
•программы будущей партии, добиться идейного и организа¬
ционного единства социал-демократов. Именно таков был
план, разработанный В. И. Лениным. Усиленные толки и
разговоры о созыве II съезда партии были известны и за
границей. Среди революционеров существовали разные точ¬
ки зрения на этот счет. Так, например, социал-демократ
С.	В. Андропов, проживавший в Лондоне, был категориче¬
ски против созыва съезда, о чем он сообщал в письме в Пе¬
тербург в марте 1900 г., адресованном членам группы «Ра-
212

бочее знамя». «Разговор с «моей знакомой» * встревожил
меня во многих отношениях,— писал он.— Ужаснуло меня
то, что у вас опять на сцене убийственный вопрос об отно¬
шениях к различным партиям и что речь идет о съезде.
Я всеми силами против этого. Я знаю по собственному опы¬
ту, что, кроме страшной траты сил и времени, из всего это¬
го ничего не выйдет. Я убежден, что прежде всего нужно
устроить свои собственные дела, определить свою собствен¬
ную физиономию, установить свою собственную програм¬
му... и только после этого устраивать съезды» К «Экономис¬
ты» и бундовцы же, решительно выступая против ленинско¬
го плана, спешили провести съезд под своим началом.
Первая неудачная попытка созвать II съезд РСДРП
относится к весне .1900 г. Для участия в работе съезда
В. И. Ленину предназначался мандат от группы «Освобож¬
дение труда». Однако попытка сорвалась, и весной 1901 г.
«экономисты» вновь начали подготовку съезда. Судя по пе¬
реписке с искровцами Петербурга и Нижнего Новгорода,
редакция «Искры» в тот момент располагала только общи¬
ми фактами, что «съезд русской соц.-дем. партии... затевает
«Рабочее дело»...» Серьезной подготовительной работой к
съезду никто не занимался. Поэтому длительное время
в «Искру» не поступало сообщений об этом. Лишь летом
1901 г. в редакцию пришло письмо из Нижнего Новгорода,
в котором говорилось, что организатором созыва отныне
выступает приверженец «Рабочего дела»—петербургский
«Союз борьбы». При этом отмечалось, что инициаторы съез¬
да выступают за приглашение к участию в его работе как
социал-демократов, так и социалистов-революционеров2.
Вскоре после этого сообщения толки о съезде на время
утихли.
В конце 1901 г. «экономисты» предприняли новую попыт¬
ку созвать съезд. С этой целью заграничный «Союз русских
социал-демократов» направил своего представителя Кога-
на-Гриневича в Россию. Он объехал ряд социал-демократи¬
ческих комитетов и групп, агитируя повсеместно за сплоче¬
ние антиискровских сил и проведение конференции важней¬
ших российских комитетов и заграничных организаций. По¬
пытка созвать конференцию без участия искровцев с целью
принятия на ней организационных принципов и тактических
взглядов «экономистов», представляла серьезную опасность
для революционного социал-демократического движения.
В. И. Ленин и редакция «Искры» срочно приняли необхо¬
*	Неизвестно, о ком шла речь.
213

димые меры, чтобы воспрепятствовать ее скорейшему про¬
ведению. В декабре 1901 г. Владимир Ильич направил пись¬
ма искровцам в Вильно, Москву, Петербург, Нижний Нов¬
город и Тверь, в которых предложил добиться через социал-
демократические комитеты принятия постановления об
-отсрочке конференции 3.
«Экономистам» так и не удалось привлечь на свою сто¬
рону большинство социал-демократических организаций и
осуществить план проведения конференции. В России им
оказали поддержку петербургский «Союз борьбы», а также
Одесский комитет, но с некоторыми оговорками. Северный
союз выступил решительно в защиту «Искры». В Саратове
были против спешки с созывом съезда. В Нижнем Новго¬
роде колебались. Киевский комитет высказался против кон¬
ференции, поскольку считал, «что нет никаких гарантий,
что съехавшиеся будут говорить на одном языке и будут
понимать друг друга». Тифлисский комитет отказался по¬
сылать делегата. В Москве против конференции решитель¬
но выступила группа Н. Э. Баумана4. Таким образом, вы¬
нашиваемый «экономистами» план немедленного проведе¬
ния конференции и. по возможности без участия «Искры»
оказался неосуществим.
Тем не менее они предприняли новый тактический шаг
с целью не допустить участия искровцев в работе конферен¬
ции. До самого последнего момента ее организаторы созна¬
тельно умалчивали о сроках и месте ее проведения, полагая,
что из-за этого «Искра» не успеет направить своего пред¬
ставителя. Официальное приглашение принять участие в
работе партийного съезда, намеченного на 21 марта 1902 г.,
«Искра» получила лишь 3 марта 5. При этом речь шла не
о конференции, а о партийном съезде. Редакция газеты при¬
няла самые экстренные меры, чтобы в его работе непремен¬
но участвовали искровцы. На конференцию в Белосток при¬
были делегаты всего лишь от семи организаций. Предста¬
вителем от редакции «Искры» был Ф. И. Дан *, а от Рус¬
ской организации «Искры» — Ф. В. Ленгник, который по
вине организаторов конференции на нее не попал. Предста¬
витель Нижегородского комитета (искровского направле¬
ния) А. И. Пискунов, приехавший в Белосток раньше Дана,
заявил протест по поводу отсутствия на конференции пред¬
ставителей организаций искровского направления и вскоре
уехал 6.
*	Его настоящая фамилия — Гурвич Ф. И.
214

С момента подготовки конференции В. И. Ленин внима¬
тельнейшим образом следил за действиями сс организато¬
ров. Он настоятельно рекомендовал участникам заняться
лишь вопросами подготовки предстоящего партийного съез¬
да. «Экономисты» и поддерживавшие их бундовцы намере¬
вались превратить конференцию во II съезд РСДРП, рас¬
считывая таким путем укрепить свое положение в рядах
русской социал-демократии и парализовать растущее влия¬
ние «Искры». Решительно и аргументированно возражал
В. И. Ленин в своих письмах против превращения конфе¬
ренции в съезд. В результате твердой позиции, занятой иск¬
ровцами, а также из-за неправомочности данного совеща¬
ния именоваться съездом собравшиеся конституировались
в конференцию, на которой и был избран Организацион¬
ный комитет для подготовки II съезда партии. В состав Ор¬
ганизационного комитета вошли три человека: Ф. И. Дан *
(от «Искры»), О. А. Ерманский (от Союза южных комите¬
тов и организаций РСДРП) и К. Портной (от ЦК Бунда).
Известие о создании Организационного комитета по под¬
готовке II съезда партии было встречено с удовлетворением
в рядах российской социал-демократии. Сам по себе этот
факт имел большое моральное воздействие в условиях под¬
польной борьбы. К сожалению, после конференции боль¬
шинство ее делегатов, в том числе два члена Оргкомитета,
были арестованы. Тогда дальнейшую работу по восстанов¬
лению комитета и руководству его практической деятельно¬
стью взяла на себя редакция «Искры» и непосредственно
В. И. Ленин. В переписке с членами русской организации
«Искры» — Кржижановским, Ленгником и Радченко он
предложил в качестве первоочередной задачи «образовать
русский комитет для подготовки съезда». Владимир Ильич
рекомендовал привлечь для восстановления Оргкомитета те
организации, которые его создавали. Один из агентов «Иск¬
ры», П. Н. Лепешинский, по этому поводу писал, что «при¬
верженцы «Искры» в России получили задание: не нарушая
принципа преемственной связи с Белостокской конферен¬
*	4 апреля 1901 г. на Ярославском вокзале в Москве Дан был
арестован. Во время задержания полиция отобрала у него чемодан,
между двойными стенками которого находилась подпольная литература:
4 экз. «Искры» № 17, газета «Рабочая мысль» № 14, 2 экз. брошюры
В.	И. Ленина «Что делать?», прокламация «Ко всем рабочим», пригла¬
шение на демонстрацию 1 Мая, план города Москвы, карта россий¬
ских железных дорог и др. Кроме того, было отобрано письмо Дана
к В. И. Ленину об итогах состоявшейся конференции (ЦГАОР СССР,
ф. МОО, оп. 1901 г., д. 775, л. 24).
215

цией, взять в свои руки инициативу по созыву новой конфе¬
ренции и по выбору нового Организационного комитета из
членов организации, которые были представлены и на Бело-
стокской конференции» 1.
В. И. Ленин постоянно держал в поле зрения работу,
связанную с восстановлением Оргкомитета. Он добился
личного свидания с будущими членами ОК. 2 августа 1902 г.
в Лондоне под его руководством состоялось совещание ре¬
дакции «Искры» с представителями Петербургского коми¬
тета, Северного союза и искровской организации в России.
На совещании была достигнута договоренность по всем ос¬
новным вопросам подготовки съезда, избрано (пока еще не¬
официально) ядро Организационного комитета. В OK вошли
В. П. Краснуха — от Питера, В. А. Носков — от Северного
союза, П. А. Красиков — от Русской организации «Искры» 8.
Об этом было немедленно сообщено искровцам, действовав¬
шим в России, причем в письмах указывалось, что Оргко¬
митет возник во исполнение постановления Белостокской
конференции. 3 августа 1902 г., буквально на следующий
день после совещания в Лондоне, Н. К. Крупская сообщила
Л. М. Книпович об образовании Организационного комите¬
та по подготовке съезда: «Этот OK пока неофициальный (он
возникает вполне законно, на основании постановлений ве¬
сенней конференции), имеет право кооптации, к нему примк¬
нут, конечно, и Соня * и другие вполне свои группы... Да,
объединение не за горами, но только надо, чтобы оно было
не фиктивное. Вот-то когда будет на нашей улице празд¬
ник» 9. Таким образом, на лондонском совещании был сде¬
лан важный шаг по подготовке и созданию российского
Организационного комитета. Принятые решения предстоя¬
ло претворить в жизнь. П. А. Красиков, В. П. Краснуха,
В. А. Носков развернули бурную деятельность по созданию
Оргкомитета.
В проведении всей подготовительной работы велика бы¬
ла заслуга таких опытнейших агентов «Искры», как
И. И. Радченко и П. Н. Лепешинский. Радченко, например,
объехал почти все наиболее крупные города России: Баку,
Батум, Харьков, Полтаву, Москву, Петербург, Орел, Киев
и др. 10 По согласованию с Бюро Русской организации «Иск¬
ры» он вел переговоры о транспортировке литературы, о
составе будущего Организационного комитета, о предстоя¬
щем съезде и т. д. Длительное время полиция тщетно пы¬
талась выследить агента «Искры». В переписке между иск-
*	Конспиративное название Русской организации «Искры».
216

ровцами он фигурировал под кличками Аркадий, Касьян,
Брат Директора и другими. Обилие кличек сбивало с толку
даже опытных филеров. Летом 1902 г. одному из них все
же удалось установить, что за всеми этими кличками скры¬
вается одно лицо — вездесущий И. И. Радченко. Специаль¬
ным распоряжением всем полицейским управлениям
Российской империи предписывалось в случае опознания
немедленно его арестовать. Узнав, что бесстрашному рево¬
люционеру грозит опасность, В. И. Ленин и редакция «Иск¬
ры» были серьезно этим обеспокоены. В письме к
Л. М. Книпович Н. К. Крупская писала: «Человек он чрез¬
вычайно энергичный, толковый, целиком отдавшийся де¬
лу» п. В. И. Ленин и Н. К. Крупская требовали от Радчен¬
ко проявлять максимум осторожности. В письме к нему
Крупской звучит тревога:	«Ужасно	боимся	за	Аркадия,
пусть он бережет себя...» 12 Там же В. И. Ленин счел необ¬
ходимым сделать следующую приписку: «Пусть помнит Ар¬
кадий, что он у нас теперь почти один и что сберечь себя
он должен во что бы то ни стало» 13. Во избежание ареста
В. И. Ленин настоятельно советовал ему немедленно уехать
из Петербурга.
Опасения В. И. Ленина и Н. К. Крупской были не на¬
прасны. Напав на след Радченко, агенты полиции не вы¬
пускали его из виду. В октябре 1902 г. они проследили при¬
езд Радченко в Псков, где он некоторое время скрывался
у П. Н. Лепешинского, а затем перебрался к А. Г. Бундов¬
скому. В это время в Пскове шла подготовительная работа,
связанная с проведением собрания Организационного ко¬
митета по созыву II съезда РСДРП. Этим обстоятельством
и был вызван приезд И. И. Радченко. Местные комитеты
РСДРП, в которых он побывал, были информированы им
о работе, проводимой искровцами по созданию Оргкоми¬
тета.
Московский комитет партии с удовлетворением встретил
это сообщение. Однако последовавшие аресты наиболее ак¬
тивных членов комитета осложнили начатую работу. Как
уже говорилось в предыдущей главе, для восстановления
прерванных связей и оказания помощи московским социал-
демократам редакция «Искры» направила из-за границы
В. В. Кожевникову, Г. И. Окулову, Н. Л. Мещерякова,
В. Л. Коппа и некоторых других партийных работников.
Они активно 'поддерживали ленинский план создания Орга¬
низационного комитета.
По мере завершения подготовительной работы члены не¬
официального OK решили ускорить его конституирование.
217

В конце октября — начале ноября 1902 г. на совещание
в Псков прибыли В. П. Краснуха — делегат от Петербург¬
ского комитета, Е. Я. Левин — от «Южного рабочего»,
И. И. Радченко — от Русской организации «Искры». С сове¬
щательным голосом присутствовали искровцы П. А. Краси¬
ков и П. Н. Лепешинский. В силу неизвестных причин пред¬
ставитель Бунда отсутствовал.
Совещание-конференция состоялась 2—3 ноября 1902 г.
на окраине Пскова, в тихом переулке Петровского посада,
на квартире П. Н. Лепешинского. По конспиративным со¬
ображениям никакой протокольной записи не велось. До
нас дошли лишь два документа этого совещания. Один из
них — заготовленный черновик письма П. Н. Лепешинского
в редакцию «Искры», отобранный у него полицией во время
ареста (копия его сохранилась в материалах царской ох¬
ранки). Другой — письмо Е. Я. Левина в редакцию «Иск¬
ры».
На Псковском совещании удалось воссоздать Организа¬
ционный комитет, в состав которого вошли В. П. Краснуха,
Е. Я. Левин, И. И. Радченко. Кроме них в комитет были
кооптированы П. А. Красиков, Ф. В. Ленгник, П. Н. Лепе¬
шинский, Г. М. Кржижановский и А. М. Стопани. Канди¬
датами в члены OK на случай провала были намечены
Г. И. Окулова и А. А. Шнеерсон.
Участники совещания особое внимание уделили рассмот¬
рению организационных вопросов. Они конституировали
Оргкомитет, кооптировали в его состав членов и кандида¬
тов, распределили обязанности между ними *, обсудили не¬
которые вопросы, связанные с предстоящим II съездом
РСДРП (критерий для определения права участвовать в
работе съезда, повестка его дня и т. д.). Участники сове¬
щания решили выпустить печатный листок с извещением о
состоявшемся совещании и образовании Оргкомитета. Бюро
OK обосновалось в Петербурге. На совещании были рас¬
смотрены также вопросы перевозки нелегальной литературы
и способы ее распространения. И. И. Радченко с этой целью
сформировал транспортную группу и разработал проект ее
организации. Согласно этому проекту, транспортная группа
«состоит из лиц, имеющих непосредственное отношение к
транспортированию». Обязанности ее заключались в приеме
литературы от «администрации» и в доставке таковой в
*	Например, И. И. Радченко было поручено заведование транс¬
портировкой литературы, а выпуск печатных листков стал обязан¬
ностью «Южного рабочего».
218

русские склады. Радченко намеревался выехать за границу
для обсуждения с редакцией «Искры» всех этих вопросов,
но сделать этого он не успел, так как был арестован 14.
По окончании совещания Радченко направил из Пскова
в редакцию «Искры» зашифрованное письмо. Текст его гла¬
сил: «Кармен * пока там, где Лапоть **, но скоро переселит¬
ся к Варе. Адрес для писем: Псков, Губ. Вет. врачу (rfo
только в брошюрах или каталогах соответственно специаль¬
ности). Ключ «Сашка» Лермонтова. Кармену необходимо
иметь специально для него адреса...» 15 Это письмо не дош¬
ло до адресата, так как И. И. Радченко с паспортом на имя
потомственного почетного гражданина А. А. Моторина был
арестован на вокзале 4 ноября 1902 г. Во время обыска
у него обнаружили письмо в Германию на имя Антона Этт-
линга в город Дармштадт, написанное химическим спосо¬
бом, записку об организации транспортной группы и кон¬
спиративную шифрованную переписку. К числу веществен¬
ных доказательств полиция -присовокупила отобранный
у Радченко подложный паспорт и карманную чернильницу
с химическим бесцветным составом 16.
Несмотря на строгую конспирацию, царским шпикам все
же удалось выследить участников Псковской конференции.
Ввиду того что многие из них были опознаны совершенно
точно, охранка приняла решение произвести обыски и арес¬
ты. Вслед за Радченко в Пскове был арестован П. Н. Лепе-
шинский. Когда в квартиру ворвалась полиция, Лепешин-
ский пытался протестовать и тем самым помешать обыску
с целью выиграть время и уничтожить компрометирующие
материалы, но безуспешно. У него было отобрано письмо
с изложением принятых решений, конспект-программа со¬
стоявшегося совещания, два рукописных текста «Манифеста
Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса и не¬
которые другие материалы. Листок со списком участников
совещания О. Б. Лепешинской удалось незаметно спрятать
и тем самым несколько отвести нависшую над ними опас¬
ность 17.
Через день последовал обыск и арест рабочего В. Я. Анд¬
реева, который выполнял отдельные поручения местной ис¬
кровской группы. Хотя у него ничего явно преступного об¬
наружить не удалось, тем не менее полиция установила сам
факт связи Андреева с отдельными петербургскими социал-
демократами, приезжавшими летом 1902 г. в Псков для
*	Кармен — условное название транспортного бюро.
** Подпольная кличка П. Н. Лепешинского.
219

конспиративных встреч с искровцами. Обыск у А. М. Сто¬
пани, А. Г. Бутковского и А. И. Жиглевича также не дал
результатов. Одновременно обыски и аресты проходили в
Петербурге, Новгороде, Торжке.
Вскоре в редакцию «Искры» стали поступать многочис¬
ленные сообщения о том, кто арестован. По-видимому, од¬
ними из первых об этом «Искру» проинформировали пско¬
вичи. П. Ф. Куделли из Пскова писала в редакцию газеты:
«Касьян, Лапоть, Гражданин и Цапля взяты, а может быть
и Игнат. У Жулика * был обыск, также и в Пскове. Там
теперь существует только один адрес — на Мешковскую,
остальные и явки временные; если есть люди, то присылай¬
те. Клички все скоро изменятся, о новых сообщат... Преж¬
ний ключ конторы отменяется, новый будет «Чел каш»
Горького с пятой строки. Взяты паспорта»18.
Узнав об аресте многих искровцев, Н. К. Крупская немед¬
ленно известила об этом ряд лиц, имевших связи и пере¬
писку с арестованными. Во избежание дальнейших поли¬
цейских налетов было решено переменить явки, клички и
ключ для конспиративной переписки. В письме от 20 но¬
ября 1902 г. в Харьковский комитет РСДРП Надежда Кон¬
стантиновна сообщила об аресте И. И. Радченко, П. Н. Ле-
пешинского, В. П. Краснухи и просила предупредить остав¬
шихся на свободе товарищей.
В результате произведенных арестов многие социал-де¬
мократические организации потеряли своих лучших работ¬
ников. Все это заставило усилить конспирацию, переменить
шифры переписки и избрать новое местопребывание Оргко¬
митета.
Арестовав большую группу искровцев, в департаменте
полиции потирали руки от удовольствия. Сообщение о та¬
ком «богатом улове» прочитал сам царь и на представлен¬
ном донесении собственноручно написал: «Весьма успеш¬
но» 19. Однако такая оценка была слишком преждевремен¬
ной.
На искровцев, оставшихся на свободе, легла двойная на¬
грузка и особая ответственность. Теперь они выполняли ра¬
боту не только за себя, но и за выбывших из строя товари¬
щей. «Мы не пали духом, наоборот, сознание важности мо¬
мента и память о погибших товарищах поддерживают на¬
шу бодрость» * 20, — сообщалось из Пскова в редакцию
«Искры».
*	Касьян, Гражданин, Цапля, Игнат, Жулик — подпольные клички
соответственно И. И. Радченко, В. .П. Краснухи, В. Н. Шапошниковой,
П. А. Красикова и Е. Д. Стасовой.
220

Оставшиеся на воле члены OK продолжали начатое де¬
ло. В. И. Ленин в письме к одному из них настоятельно ре¬
комендовал назначить «тотчас членов OK в главных цент¬
рах (Киев, Москва, СПБ)». Здесь же Владимир Ильич под¬
черкивал: «Непременно добейтесь от каждого комитета (и
группы) официального и письменного ответа, признают ли
они Организационный комитет. Это необходимо немедленно.
Извещение об OK советую издать и в России (т. е. не
только в «Искре» печатать): хоть гектографируйте, да из¬
дайте» 21.
Узнав о создании Оргкомитета, В. И. Ленин незамедли¬
тельно поставил в известность об этом своих единомышлен¬
ников. В письме к Г. В. Плеханову он писал: «А затем, и
это главное, у нас накопились важные темы для беседы,
особенно по русским делам: там образовался-таки давно
подготовлявшийся «Организационный комитет», который мо¬
жет сыграть громадную роль. И было бы в высшей степени
важно, чтобы мы сообща ответили ему на целый ряд вопро¬
сов, с которыми он уже обратился к нам...» 22
Из членов редакции «Искры» В. И. Ленин первым при¬
шел на помощь в налаживании работы Оргкомитета. По по¬
лучении «Извещения об образовании «Организационного
комитета»» Владимир Ильич подготовил и опубликовал его
в «Искре». «Велика и ответственна задача, которую решает¬
ся взять на себя Организационный комитет, — говорилось
в нем, — и если он все же дерзает сделать это, то лишь по¬
тому, что необходимость объединения слишком настоятель¬
на, разброд слишком дает себя чувствовать, дальнейшая
дезорганизованность слишком угрожает общему делу»23.
Далее сообщалось, что впредь, до восстановления централь¬
ной организации партии, 0‘К берет на себя выполнение не¬
которых общих функций — выпуск общерусских листков,
общий транспорт и технику, установление связей между ко¬
митетами и прочее 24. В этом документе красной нитью про¬
водилась мысль о необходимости подготовки условий для
созыва II съезда РСДРП.
В. И. Ленин счел нужным дать к «Извещению» свое по¬
слесловие, в котором подчеркнул громадную важность сде¬
ланного шага. Объединение, восстановление целостности
партии являлось в то время самой насущной задачей рус¬
ских социал-демократов. «Эта задача,— писал В. И. Ле¬
нин,— очень трудна, потому что нам нужно не объедине¬
*	Ранее это выражение приписывалось Е. Д. Стасовой (см. Исто¬
рия Коммунистической партии Советского Союза, т. I, с. 440).
221

ние нескольких кучек революционно настроенных интелли¬
гентов, а объединение всех руководителей рабочего движе¬
ния, поднявшего к самостоятельной жизни и борьбе целый
широкий класс населения» 25.
Перед искровцами была поставлена задача добиться от
каждого комитета признания OK, от этого во многом зави¬
села его успешная деятельность. На это обстоятельство по¬
стоянно обращала внимание и редакция газеты.
В. И. Ленин 'призвал членов Бюро Русской организации
«Искры» выступать против любых попыток умалить значе¬
ние Оргкомитета. В «письме в Самару от 15 декабря 1902 г.
В. И. Ленин и Н. К. Крупская в качестве первоочередной
задачи определяли: «...укрепить OK, дать сражение всем не¬
согласным на почве признания этого OK и затем готовить
съезд возможно скорее» 26.
Консолидация революционных сил вокруг OK проходила
в непрерывной и ожесточенной борьбе с идейными против¬
никами «Искры». Несмотря на их упорное сопротивление,
силы революционных социал-демократов непрерывно росли.
Опрос комитетов РСДРП об отношении к OK показал жиз¬
ненность и правильность тактики искровцев. Оргкомитет
был признан Петербургским, Московским, Киевским, Харь¬
ковским, Екатеринославским, Донским, Тифлисским, Ба¬
кинским, Тульским, Саратовским и Брянским комитетами,
а также Сибирским союзом, Северным союзом, Союзом
горнозаводских рабочих. Одесский и Николаевский коми¬
теты, признав OK, нашли нежелательными исполнение им
некоторых функций ЦК. Особую позицию занял только Во¬
ронежский комитет 27.
В то время как искровцы направляли все усилия на 'под¬
держку Оргкомитета, оказание ему действенной помощи,
совершенно противоположную линию проводил Бунд. Его
представители не присутствовали на совещании в Пскове,
хотя им было послано приглашение. После опубликования
«Извещения об образовании «Организационного комите¬
та»» бундовцы обрушились с нападками на ОК. По выра¬
жению В. И. Ленина, Бунд «с самого начала постарался
бросить палки под колеса OK...»28. Бундовцы голословно
обвиняли искровцев в том, что они якобы сознательно иг¬
норировали участие их в работе Оргкомитета, чем в значи¬
тельной мере объяснялось их отношение к нему. Подтверж¬
дением враждебной позиции Бунда может служить доку¬
мент перехваченный сотрудниками полиции. Первого января
1903 г. некто Мейерович из Ниццы направил Каменецкому
в Варшаву письмо, заделанное в переплете книги. Судя по
222

содержанию, автор этого письма и адресат занимали вид¬
ные места в бундовской организации. По поводу OK Мейе-
рович -писал единомышленнику: «Сообщение о том, что
3 организациями (СПБ, Юг и «Искра») выпущено воззва¬
ние об организационном комитете для созыва II-го съезда
партии, оказывается верным... Все известные нам и вам
факты наводят на мысль, что «Искра» нас дурачит: то пе¬
тербургские адреса для явки годятся, то не годятся. Алек¬
сей * нас морочил с этими адресами несколько недель, то
их письма не доходят до ЦК (Бунда.— В. #.), и в резуль¬
тате конференция организационного комитета без нашего
участия; и возмутительное воззвание об образовании Орга¬
низационного комитета. Ввиду всего этого я нахожу в высшей
степени ошибочным и вредным для нашего дела намерение
ЦК (Бунда.— В. Н.) «не двинуться с места, лишь только
явится малейшее сомнение, что его обходят сознательно».
Ведь такое поведение ЦК в интересах наших противников.
По-'моему надо немедленно сделать все, чтобы не дать Орга¬
низационному комитету действовать без нас» 29.
Вскоре на страницах бундовского бюллетеня «Последние
известия», издававшегося за границей, появилась публика¬
ция, в которой представители Бунда по существу выступили
в роли противников создания единой партии рабочего клас¬
са в России. В своем заявлении они совершенно бездоказа¬
тельно утверждали, что инициаторы совещания по вопросу
о создании Организационного комитета проявили недоста¬
точно усилий, чтобы Бунд мог присутствовать на совеща¬
нии. В адрес искровцев делались упреки в проявлении не¬
обычной поспешности, умышленном игнорировании Бунда,
хотя ничего этого с их стороны допущено не было 30.
В. И. Ленин вовремя разгадал истинный смысл дезорга¬
низаторской роли Бунда. Оставить их выступление без от¬
вета было невозможно. Владимир Ильич срочно подгото¬
вил статью «По поводу заявления Бунда» и направил ее
Г. В. Плеханову, который дал ей высокую оценку. «В общем
я думаю, что Ваша статья бьет их наголову,— писал он.—
Но мне кажется, что надо смягчить кое-какие выражения...
Я втшсал между строками желательные мне смягчения»31.
В очередном номере «Искры» эта статья была опубли¬
кована. К сожалению, не сохранился ее оригинал, поэтому
неизвестно, какие «смягчения» предлагал сделать Г. В. Пле¬
ханов и учел ли их В. И. Ленин. Разоблачая сепаратист¬
ские устремления Бунда и его попытки навязать партии на¬
*	Псевдоним Ю. О. Мартова.
223

ционалистические взгляды, Ленин недвусмысленно писал:
«Нечего играть в прятки, господа! Это и неумно, и недо¬
стойно. Вы выступили отдельно, потому что вы захотели
выступить отдельно. А захотели вы выступить отдельно,
чтобы сразу же показать и провести свое решение поставить
на новую почву отношения к русским товарищам: не вхо¬
дить в Российскую социал-демократическую рабочую пар¬
тию на основании устава 1898 г., а быть в федеративном
союзе с нею»32. Как известно, в дальнейшем из этой затеи
бундовцев ничего не вышло.
Во избежание ненужных разногласий и трений несколь¬
ко позже по инициативе В. И. Ленина был создан Загра¬
ничный отдел OK, куда наряду с социал-демократами во¬
шли и представители Заграничного комитета Бунда. Воз¬
вращаясь вновь к этой теме, Владимир Ильич в работе
«Шаг вперед, два шага назад» подчеркивал, что «OK был
главным образом комиссией по созыву съезда, комиссией,
составленной нарочно из представителей разных оттенков
вплоть до бундовского; действительную же работу созда¬
ния организационного единства 'партии всецело вынесла на
своих плечах организация «Искры»...» 33.
Преодолевая массу трудностей на своем пути, Оргкоми¬
тет продолжал действовать. Абсолютное большинство со¬
циал-демократических организаций на местах полностью
поддерживало его.
Для окончательного решения всех вопросов, относящих¬
ся к созыву и проведению съезда партии, в феврале 1903 г.
было созвано новое совещание ОК. На нем был выработан
и принят проект устава съезда и список организаций, име¬
ющих право участвовать в его работе. Проект был разослан
местным комитетам для обсуждения, итоги которого подве¬
ло Бюро ОК. Ввиду того что большинство местных органи¬
заций высказалось за предложенный проект, в дальнейшем
на основе этого устава Оргкомитет развернул работу по
подготовке II съезда РСДРП. Его успешная деятельность,
завершившаяся созывом съезда, оказалась возможной лишь
благодаря огромной работе русских революционных соци¬
ал-демократов, проведенной во главе с В. И. Лениным и ре¬
дакцией «Искры». Дело, начатое В. И. Лениным с органи¬
зации общероссийской нелегальной газеты «Искра», было
успешно доведено до конца. Завершением его явились
II съезд партии и принятая на нем первая партийная Про¬
грамма. Второй съезд РСДРП высоко оценил деятельность
«Искры». В резолюции «О центральном органе партии» ука¬
зывалось: «Принимая во внимание: а) заслуги «Искры» в
224

деле идейного объединения, в деле развития и защиты
принципов революционной социал-демократии и борьбы на
почве этих принципов со всевозможными оппортунистиче¬
скими течениями в нашей партии, а также с течениями,
стремившимися совлечь движение рабочего класса с един¬
ственного верного пути; б) роль «Искры» в деле руковод¬
ства практической партийной работой и в) руководящую
роль «Искры» в объединительной работе — II съезд РСДРП
объявляет «Искру» своим Центральным органом»34.
В подготовку и проведение партийного съезда много тру¬
да, сил и энергии вложил лично В. И. Ленин. Этот бесспор¬
ный факт отмечали все, кто был причастен к работе II съез¬
да РСДРП. Данное обстоятельство не ускользнуло от вни¬
мания секретной агентуры царской полиции. По окончании
работы съезда департамент полиции представил конфиден¬
циальную записку министру внутренних дел, в которой го¬
ворилось: «Занятиями съезда руководило председательст¬
вующее бюро, состоявшее из трех лиц: Ульянова, Плеха¬
нова и Красикова, а душою съезда явился Ульянов, кото¬
рый выработал порядок занятий съезда, новый устав партии
и вообще имел решающее влияние в принимавшихся резо¬
люциях» 35.
Ленин — теоретик марксистской мысли и организатор
революционной борьбы, выдающийся деятель в широком
понимании этого слова — стал таковым не сразу. Его бой¬
цовские качества оттачивались в непрестанной борьбе и по¬
лемике с различного рода идейными противниками — «эко¬
номистами», эсерами, меньшевиками, анархистами и др.,
притом многие представители этих антимарксистских тече¬
ний по своим данным были людьми незаурядными. Одним
голым отрицанием выдвигаемых ими ошибочных положений
в области теории и практики революционной борьбы в то
время вопросы не решались. Требовались весомые аргумен¬
ты и железная логика, чтобы убедить в правильности боль¬
шевистской линии.
Острые политические выступления Ленина по важней¬
шим вопросам партийной жизни, организованные им дис¬
путы и рефераты в различных европейских странах были
заметным событием. В полемике и дискуссиях с Г. В. Пле¬
хановым, Ю. О. Мартовым, П. Б. Струве, П. Б. Аксельро¬
дом, К. Каутским, Э. Бернштейном и многими другими раз¬
вивался творческий гений Ленина. Это давалось нелегко,
к тому же отнимало массу физических сил и здоровья.
В этой бескомпромиссной борьбе Ленин выковывался как
теоретик, политик, будущий государственный деятель.
225

II съезд РСДРП положил начало существованию пар¬
тии большевиков. В. И. Ленин подчеркивал, что «больше¬
визм существует, как течение политической мысли и как
политическая партия, с 1903 года»36. Вдумываясь в эти ле¬
нинские строки, нельзя не испытывать чувства гордости за
В. И. Ленина, за старую ленинскую гвардию, которая в ус¬
ловиях глубокого подполья и жесточайшей реакции созда¬
вала Российскую социал-демократическую рабочую пар¬
тию— партию нового типа. Появление в России революци¬
онной марксистской партии рабочего класса имело вели¬
чайшее значение для дальнейших судеб страны и всего меж¬
дународного рабочего движения.
Впервые в истории человечества российский пролетари¬
ат в союзе с трудящимся крестьянством под руководством
ленинской партии осуществил победоносную социалистиче¬
скую революцию. Созданная в результате победы Октября
Республика Советов стала путеводной звездой для трудя¬
щихся всего мира.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В соответствии с разработанным В. И. Лениным органи¬
зационным планом создания партии нового типа значи¬
тельная роль отводилась группам содействия «Искре». Ре¬
дакция газеты в своей деятельности в течение трех лет опи¬
ралась на них, поддерживала и направляла работу искров¬
ских групп. В чем именно заключалась их деятельность?
Каким образом решались поставленные задачи? Эти вопро¬
сы последовательно раскрываются в книге.
За сравнительно короткий срок в условиях строжайшей
конспирации В. И. Ленин и его ближайшие соратники про¬
вели огромную организационную работу по подготовке и
изданию общерусской политической газеты «Искра», уста¬
новили связи с революционными социал-демократами Мо¬
сквы, Петербурга, Самары, Киева, Риги, Уфы, Пскова,
Полтавы и других городов. Под руководством В. И. Ленина
в России был создан ряд опорных искровских групп, опре¬
делены цели и задачи подпольной работы сравнительно
широкой и разветвленной сети агентов «Искры».
Деятельность искровских групп в России направлялась
па решение тех вопросов, которые способствовали успеху
газеты «Искры» и быстрейшему ее оформлению в обще¬
партийный печатный орган. В. И. Ленину и искровцам уда¬
лось в достаточном количестве обеспечить «Искру» необ¬
ходимыми материалами и корреспонденциями, освещавши¬
ми важнейшие вопросы общественной жизни.
Многочисленные документы показывают огромную рабо¬
ту, проводимую искровскими группами и агентами «Искры»
по доставке корреспонденций. Факты свидетельствуют, что
материалы систематически поступали в редакцию газеты из
Петербурга, Москвы, Киева, Полтавы, Пскова, Ростова-на-
Дону, Самары, Твери и других городов. Довольно активное
участие в этой работе принимали многие социал-демокра-
ты, находившиеся в ссылке в Сибири, на Урале и на Край¬
нем Севере.
227

Благодаря последовательной и настойчивой борьбе
В.	И. Ленина и искровских групп в России в течение 1900—
1903 гг. вокруг редакции сложилась разветвленная сеть
корреспондентов. Практическое участие многих из них в
создании публикаций «Искры», тесные конспиративные свя¬
зи с редакцией являлись тем жизненным импульсом, кото¬
рый обеспечил успех общерусскому революционному печат¬
ному органу.
В процессе работы удалось выявить некоторых, до сих
пор неизвестных корреспондентов, активно сотрудничав¬
ших в «Искре», а также установить авторство ряда опуб¬
ликованных материалов.
Большую помощь искровцам оказывали социал-демокра¬
ты Германии, Франции и других стран. При их содействии
«Искра» подобрала ряд надежных передаточных адресов,
по которым из России поступали в редакцию газеты различ¬
ные конспиративные материалы.
В представленной работе довольно обстоятельно рас¬
крыт вопрос доставки газеты «Искра» в Россию по кана¬
лам императорской почты. В течение длительного времени
этот вопрос оставался вне поля зрения исследователей, а
между тем он представляет бесспорный интерес. Автору
работы удалось установить адреса, по которым газета вы¬
сылалась из-за границы в Россию. Более чем в 129 горо¬
дах и населенных пунктах были получатели «Искры». По¬
мещенный в книге систематизированный перечень получа¬
телей искровской литературы в России дает богатый мате¬
риал для анализа и научных обобщений. За каждым адре¬
сом, куда приходила газета, стояли конкретные люди, со¬
чувствующие революционной борьбе или находившиеся в
оппозиции к царскому правительству. Точные адреса, дан¬
ные автором, открывают большие возможности местным
исследователям и краеведам для углубленного изучения
деятельности широкого крута людей, которые были связаны
с «Искрой», что позволит открыть новые страницы из исто¬
рии деятельности местных партийных организаций, будет
содействовать воспитанию подрастающего поколения на
славных традициях революционного прошлого.
В числе решаемых искровцами организационных вопро¬
сов представляет интерес поиск ими материальных средств
на революционные цели. Редакция газеты «Искра» и непо¬
средственно В. И. Ленин этому вопросу уделяли большое
внимание. К сожалению, в исторических исследованиях до
сих пор совершенно отсутствуют исследования по данной
теме. Поэтому в книге детально анализируются формы и
228

методы работы искровцев по изысканию материальных
средств. Удалось проследить практический вклад ряда иск*
ровских групп, агентов «Искры», а также революционно
настроенных представителей России в решение финансовых
вопросов. В целях конспирации в «Искре» не сообщались
подлинные фамилии и имена людей, а публиковались лишь
условные обозначения, псевдонимы лиц, оказавших в свое
время денежную помощь. Вновь выявленные архивные до¬
кументы дали возможность расшифровать некоторые из них
и установить имена конкретных людей. Описываемые опыт
подпольной борьбы и многообразные формы изыскания де¬
нежных средств на революционные цели не только пред¬
ставляют исторический интерес, но и имеют практическое
значение в настоящее время. Поскольку многим зарубеж¬
ным коммунистическим и рабочим партиям приходится ве¬
сти борьбу в нелегальных условиях, некоторые формы этой
работы могут быть ими вполне применимы.
Освещение этого вопроса на конкретном фактическом
материале дает возможность совершенно заново открыть
одну из интереснейших страниц в деятельности В. И. Ле¬
нина и революционных социал-демократов, глубже осмыс¬
лить огромную значимость проделанной ими работы нака¬
нуне II съезда РСДРП. Лишь благодаря В. И. Ленину уда¬
лось подчинить работу местных комитетов партии интере¬
сам «Искры» и превратить ее в единственный общерусский
революционный печатный орган. Этим самым газете была
обеспечена руководящая роль в революционном движении,
она была призвана стать коллективным организатором
партии.
Общепризнана огромная заслуга В. И. Ленина, редакции
газеты «Искра» и искровских групп в политическом воспи¬
тании рабочего класса. В начале XX в. большую опасность
для революционного движения представляли «экономисты»
и зубатовцы. Борьба с зубатовщиной прослеживается в
книге по многочисленным архивным документам, а также
по материалам ленинской «Искры» и искровских групп в
России. Анализ и широкий показ борьбы искровцев с зу¬
батовщиной представляют значительный интерес в силу сла¬
бой изученности этого вопроса.
Сознательно внося «политический разврат» в ряды ра¬
бочего класса, царское правительство для борьбы с рево¬
люционным движением стало повсеместно насаждать шпио¬
нов и провокаторов. Они представляли огромную опас¬
ность для революционеров, поэтому борьба с ними рассмат¬
ривалась как составная и необходимая часть работы мест¬
229

ных комитетов РСДРП. Многочисленные публикации в
«Искре», вновь выявленные архивные материалы дают на¬
глядное представление о характере и размахе борьбы с
провокаторами, о громадной работе, проделанной социал-
демократами накануне II съезда РСДРП. Изучение этого
вопроса позволило раскрыть общую картину, проанализиро¬
вать формы и методы борьбы со шпионством и провока-
торством, используемые искровцами (публикация обличи¬
тельных материалов в «Искре», выпуск специальных лист¬
ков-предостережений, революционный заграничный суд).
В период подготовки II съезда партии острая борьба
развернулась в России по завоеванию местных комитетов
РСДРП на сторону «Искры». Эта задача была поставлена
В.	И. Лениным в качестве первоочередной. Искровские
группы и агенты «Искры» шаг за шагом вовлекали мест¬
ные комитеты в общепартийную работу, добивались их
присоединения к «Искре». Сравнительно за короткое время,
по образному выражению В. И. Ленина, искровцам удалось
добиться того, что «весь цвет сознательного пролетариата
стал на сторону «Искры»» *.
В.	И. Ленин большое внимание уделял разработке про¬
екта программы партии, рассматривая это как необходи¬
мое условие для созыва II съезда РСДРП. По его инициа¬
тиве к участию в выработке аграрной части программы
партии были подключены социал-демократические комите¬
ты и искровские группы в России. В. И. Ленин вниматель¬
нейшим образом изучал и обобщал предложения и мнения
революционеров-практиков по этому вопросу. Вновь выяв¬
ленные архивные материалы, связанные с разработкой
ленинской аграрной программы, приоткрывают новые стра¬
ницы истории революционной борьбы искровцев. Участие
революционных социал-демократов в выработке партийной
программы явилось для них хорошей школой политическо¬
го воспитания. Главная и решающая роль в ее создании по
праву принадлежит В. И. Ленину.
После успешного завершения практической деятельности
по сплочению революционных сил вокруг «Искры» и разра¬
ботки проекта программы РСДРП вопрос о созыве съезда
партии стал самым насущным. Для решения его В. И. Ле¬
нин направил лучшие партийные силы. Редакция «Искры»
и искровские группы в России сделали все необходимое для
успешной работы Оргкомитета по созыву II съезда РСДРП,
который официально завершил процесс объединения рево¬
* Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 26, с. 344.
230

люционных марксистских организаций и провозгласил соз¬
дание партии большевиков, партии нового типа.
Путь, пройденный ленинской партией, — это путь борь¬
бы и созидания. Сам факт появления в России революци¬
онной марксистской партии рабочего класса имел величай¬
шее значение для судеб страны и всего международного
рабочего движения. История не знает другой партии, кото¬
рая оказала бы такое преобразующее воздействие па весь
ход мирового развития.

Приложение М 1
СПИСОК ГОРОДОВ И ГУБЕРНИЙ,
В КОТОРЫЕ ГАЗЕТА «ИСКРА»
ВЫСЫЛАЛАСЬ ИЗ-ЗА ГРАНИЦЫ
Количество
Количество
Пункт назначения
адресатов
Пункт назначения
адресатов
Архангельск
1
Кутаиси
. 1
Астрахань
9
Яибава
1
Астраханская губ.
1
Могилев
1
Баку
9
Могилевская губ.
1
Батум
1
Москва
22
Бердичев
1
Московская губ.
2
Бердянск
2
Нахичевань-на-Дону
2
Бессарабская губ.
2
Нижний Новгород
9
Вильно
8
Николаев
1
Виленская губ.
1
Новгород
3
Витебск
2
Новочеркасск
2
Владикавказ
Волынская губ.
1
1
Область Войска Донско¬
го
1
Вологда
3
Одесса
27
Воронеж
1
Омск
1
Вятская губ.
6
Оренбург
1
Гродненская губ.
1
Орел
1
Екатеринбург
4
Орловская губ.
1
Екатеринослав
21
Пенза
1
Екатеринодар
3
Пермь
5
Екатеринославская губ.
1
Пермская губ.
1
Иркутск
6
Петербург
11
Иркутская губ.
4
Подольская губ.
4
Кавказ
1
Полоцк
1
Казань
9
Полтава
12
Калуга
2
Полтавская губ.
5
Керчь
1
Псков
3
Киев
12
Рига
8
Киевская губ.
2
Ростов-на-Дону
24
Кишинев
4
Самара
17
Константинополь
2
Самарская губ.
2
Костромская губ.
1
Саратов
9
Красноярск
1
Саратовская губ.
7
Кубанская обл.
3
Севастополь
2
Курск
4
Симбирская губ.
2
Курская губ. 1
2
Смоленск
1
232

1
2
3
4
Ставрополь
1
Уфимская губ.
1
Ставрополь-Кавказский
12
Феодосия
4
Сухуми
1
Харьков
26
Таврическая губ.
7
Харьковская губ.
4
Таганрог
4
Херсон
4
Тамбовская губ.
2
Херсонская губ.
4
Ташкент
1
Чернигов
1
Тверь
7
Черниговская губ.
3
Тверская губ.
4
Чита
3
Тифлис
4
Якутская обл.
2
Томск
6
Ялта
33
Томская губ.
3
Ярославль
1
Тула
Тульская губ.
Уфа
2
1
2
Ярославская губ.
1

Приложение М 2
СПИСОК АДРЕСОВ, ПО КОТОРЫМ ГАЗЕТА «ИСКРА»
ВЫСЫЛАЛАСЬ ИЗ-ЗА ГРАНИЦЫ
Архангельск, отделение Государственного банка, Цыкарев А. П.
Астрахань, Александровский бульвар, дом Сергеева, Якубов А.
Астрахань, окружной суд, Пименов В. JI.
Астрахань, юр,ист Сережников
Астрахань, завод Товарищества братьев Нобель, Лебединский М. Д.
Астрахань, окружной суд, Лажанов А. А.
Астрахань, Волжско-Камское управление рыбьими и тюленьими
промыслами, Розенфельд И. И.
Астрахань, аптека Либиха, Канава, Котик
Астрахань, «Петровское общество»
Астрахань, Ахматовская ул., музыкальный магазин «Лира»
Астраханская губ., город Царев, село Безродное, Горшенин А. Н.
Баку, Балаханы, контора Питаева, Тер-Соакян А.
Баку, железный склад братьев Дашдаровых, Артароуд Л. А.
Баку, Балаханы, контора Кокорева
Баку, Балаханы, контора Марзаева, Страутман В.
Баку, Электрическое бюро, Меер.
Баку, общество «Вотель», Стакман Г.
Баку, удельная виноторговля
Баку, Биржевая ул., дом Скобелева, Рышанский А. Л.
Баку, Балаханы, промысловая больница, Канцель Е. С.
Батум, Кобулеты, Заварова С.
Бердичев, Александровская ул., Фухс Б.
Бердянск, комиссионная контора «Успех», Оранский
Бердянск, аптека В. И. Зака
Бессарабская губ., Белецкий уезд, местечко Скуляны, Харито¬
нов Т. Т.
Бессарабская губ., Бендерский уезд, село Камрат, Цапко-Кыль-
чик К.
Вильно, до востребования, Конопницкая А.
Вильно, до востребования, Юзерсон С.
Вильно, до востребования, Головня Е.
Вильно, Большая ул., перчаточное заведение «Весна», Силим И.
234

Вильно, Немецкая ул., дом Янова, Центральная транспортная кон¬
тора
Вильно, Высшее Мариинское женское училище, Благовещенская
ул., Клопова Н. О.
Вильно, Спираль
Виленская губ., станция Ландварово, Суслов М. Я.
Витебск, железнодорожная станция, Залипаев П. В.
Витебск, Тубин А. С.
Владикавказ, Назаров С. И.
Владикавказ, редакция газеты «Казбек»
Волынская губ., Рогачев, Воловник М.
Вологда, Купер Е. Э.
Вологда, Зосимовская ул., дом Погоновской, Жданов В. А.
Вологда, Благовещенская ул., дом Пастухова, Сопоцько А. О.
Воронеок:, кабинет присяжных поверенных, Липкин М. А.
Вятская губ., город Вятка, Ведринов
Вятская губ.у город Вятка, Рюриков
Вятская губ., город Слободской, Стучка П. И.
Вятская губ., город Орлов, Ухова К. Н.
Вятская губ., город Орлов, Кожевников В. А.
Вятская губ., город Орлов, Братчиков И. Л.
Гродненская губ., Свислочь, Ефремов
Екатеринбург, редакция «Уральской жизни»
Екатеринбург, Уральская лаборатория, Шубин
Екатеринбург, Гейнрих
Екатеринбург, Центральная электрическая станция
Екатеринодар, Рашпилевская ул., Мартыновский С. И.
Екатеринодар, Бесплатная лечебница
Екатеринодар, Бойма С. С.
Екатеринослав, угол Временной и Проспекта, дом Трипольского,
Вебер В. Н.
Екатеринослав, Публичная библиотека
Екатеринослав, Клубная ул., Алексеев-Попов Л. И.
Екатеринослав, Горное училище, Ашкенази
Екатеринослав, Екатерининский проспект, Американский магазин
Екатеринослав, Казанская, дом Мирошниченко, Бережнов И. М.
Екатеринослав, Горное училище, Миронов
Екатеринослав, Казачья ул., д. 49, кв. 3. Образцов Н. П.
Екатеринослав, Екатерининский проспект, библиотека комиссии на¬
родных чтений
Екатеринослав, Екатеринославская ж. д., Служба тяги, Ореев И. Я.
Екатеринослав, Упорная ул., Железная торговля, Шабад
Екатеринослав Ульиновская ул., дом Мазина, Сергачев В.
Екатеринослав, Больничная ул., дом Уманского, Тамарин И.
Екатеринослав, Высшее горное училище, лаборатория общей химии
Екатеринослав, железнодорожные мастерские, сборный цех, Бори¬
сенко А.
Екатеринослав, Кудашевская ул., дом Гольдберга, Маза Р.
Екатеринослав, Казачья ул., дом Хаита, Животовская
Екатеринослав, Александровская ул., Черный
Екатеринослав.. Клубная ул., дом Петрова, Шерешевский
Екатеринославская губ., Александровский уезд, село Федоровка,
Сергеев
Иркутск, Преображенская ул., дом Локуциевского, Пегаро А. А.
Иркутск, писчебумажный магазин Штанбск
235

Иркутск, Верхне-Амурская ул., д. 17, Ячменева Г. А.
Иркутск, Власовский переулок, дом Селиванова № 9, Власов С. Г.
Иркутск, Ланинская ул., дом Плотниковой № 80, Голянковский А. А.
Иркутск, торговый дом «Штейдерман с сыновьями»
Иркутская губ., город Верхоленск, Левинзон А.
Иркутская губ., город Киренск, Бройдо
Иркутская губ., станция Зима, Потресов Л. А.
Иркутская губ., станция Тулун, контора 22-то участка службы
пути, Мудрых П. С.
Кавказ, Шуша, Мелик-Манучарьянц С. С.
Казань, университет, зоологический кабинет
Казань, Рыбнорядская ул., аптекарский магазин Гертика
Казань, Рыбнорядская ул., дом Докучаева, Горохов Ю. П.
Казань, Воскресенская ул., Чернояров
Казань, угол Большой Проломной и Поперечно-Вознесенской, дом
Золотсва, Соколова Л. А.
Казань, присяжный поверенный Мандельштам
Казань, Лядская ул., дом Лисовского, Токарев В. С.
Казань, номера Банарцева, Парфентьев H. Н.
Казань, Нагорная ул., дом Михайлова, присяжный поверенный Не¬
лидов С. Н.
Калуга, Никитский пер., аптекарский магазин Канинга, Канинг П. П.
Калуга, Кольцовская ул., дом Масленникова, Племянников А. А.
Керчь, редакция «Южного курьера», Ханчан
Киев, Главная контора «Эквитебль», Николаевская ул., Оффен-
генден
Киев, лечебница доктора Вайнштубе, доктор Кулишер
Киев, Рейтерская ул., д. 24, врач Рожанская
Киев, Короваевская ул., д. 8, Пышнова
Киев, Юго-Западная ж. д., инженер Кригер-Воловский Э. Б.
Киев, Маловладимирская ул., д. 44, Рабинович Ю. С.
Киев, Святославская, д. 4, отделение статистики грузов, Ере¬
меев Ф. Н.
Киев, университет св. Владимира, Бендевский Д. С.
Киев, Николаевская ул., мебельный магазин Кона, Гольдзанд
Киеву Управление Юго-Западных ж. д., инженер Абрагамсон А. А.
Киев, редакция газеты «Киевлянин», Краевская Н. Д.
Киев, деканат сельскохозяйственного отделения
Киев, Львовская ул., аптека Остаховича, Койль С.
Киевская губ., Чернобыль, Файкович А.
Киевская губ., Чернобыль, Гороховский Д.
Кишинев, Армянская духовная консистория
Кишинев, Киевская ул., аптека Перельмутера, провизор Вексель-
ман А.
Кишинев, угол Харлампиевской и Болгарской, Розенцвейг А. У.
Кишинев, Пушкинская ул., доктор Зотос
Константинополь, английская почта, Васильев
Константинополь, английская почта, Лисовский А.
Костромская губ., Кинешемский уезд, село Тезино, Кормили-
цын М. М.
Красноярск, лечебница Общества врачей
Кременчуг, Киевская ул., дом Лейзерзона, Антоновский И.
Кубанская обл., город Ейск, сад Адаменко, Соловьев А.
Кубанская обл., город Ейск, Садовая ул., дом Совпень, Чегуев П.
Кубанская обл., город Ейск, Краснобрыжев С. И.
236

Курск, колония малолетних преступников
Курск, банковская контора Эдуарда Швейцера
Курск, губернская земская управа
Курск, психиатрическая лечебница
Курская губ., Суджа, Общество попечительства о народной трез¬
вости
Курская губ., станция Белгород, Белгородо-Сумский участок тяги
Кутаиси, аптека Религиани, фармацевт Габель
Либава, инженер Корницкий
Могилев, губернский доктор Лурье
Могилевская губ., Гомель, торговый дом «Добкин и К0»
Москва, склад Поповой, Коншев И. И.
Москва, Девичье поле, Саввинский пер., лечебница Савей-Могиле-
вича, в'рач Попов
Москва, Мясницкие ворота, торговый дом «Ю. Вишневский и К0»
Москва, Разувахина E. М.
Москва, Петровка, редакция газеты «Русское слово»
Москва, Трубецкой 'П§р., дом Осиповых, Горбунов И. И.
Москва, Неглинный проезд, винный склад Крыма, Крым И. С.
Москва, книжный склад «Труд», Скирмунт
Москва, Цветной бульвар, дом Торопова, врач Хволес Т. Т.
Москва, Девичье поле, контора университетской клиники, Констан¬
тинов В. К.
Москва, Лефортово, Госпитальная, дом Братолюбивого общества,
Матвеенкова В. Л.
Москва, Крестовская застава, Мыловаренный завод, Горбунов И. И.
Москва, Гранатный пер., дом Риттих, Вербицкая А. А.
Москва, Большая Грузинская ул., дом Еппельмана, Андреев Л.
Москва, Тверская ул., магазин «Труд»
Москва, Страстной бульвар, дом Горчакова, Коварская Б. С.
Москва, Лялин пер., дом Кудряшева, Буланже
Москва, Большой Афанасьевский пер., Бередникова М. В.
Москва, Штатный пер., Муромцев С. А.
Москва, Трехпрудный пер., редакция газеты «Курьер»
Москва, Гранатный пер., д. '28, Свентицкая М. X.
Москва, Арбат, дом Шенявского, Струмилло-Петрашкевич Ч.
Московская губ., Можайск, Глазовская больница, Попов М. И.
Московская губ., Подольская земская управа
Нахичевань-на-Дону, аптека Цимбалова
Нихичевань-на-Дону, Закиева С. Г.
Нижний Новгород, редакция «Нижегородского листка», Яровицкий
Нижний Новгород, Вессарт Л.
Нижний Новгород, Золотницкий В.
Нижний Новгород, Кушелевская Е.
Нижний Новгород, Мещерский В.
Нижний Новгород, Мюнтер А.
Нижний Новгород, губернская психиатрическая больница, доктор
Агапов
Нижний Новгород, Килевейн Г.
Нижний Новгород, стекольная лавка Серебрянникова
Николаев, Львовский
Новгород, ветеринарное отделение губернской земской управы
Новгород, Захарловская Н.
Новгород, психиатрическая больница земской управы
237

Новочеркасск, Петербургский пр., дом Тихона Донецкого, Беляв¬
ский
Новочеркасск, нотариус Белявский В. А.
Область Войска Донского, посад Азов, квартира учителя гимназии
Дементьева А. И.
Одесса, Почтовая и Екатерининская ул., магазин Лейфер
Одесса, Ришельевская ул., д. 10, торговый дом Бродской и К0
Одесса, Куяльницкий лиман, городское лечебное заведение
Одесса, контора «Пуриц и Рубинштейн»
Одесса, Колонистская ул., д. 5, Вальц
Одесса, транспортное агентство йПБ компании «Надежда», Апо¬
стол А. П.
Одесса, Гаванная ул., д. 3, контора торговой фирмы Сегал И. Б.,
Зейдель М. Л.
Одесса, контора Марка Гальперина
Одесса, Мясоедовская ул., д. 18, Бройтман Р.
Одесса, Коблевская ул., д. 40, Розенберг
Одесса, городская больница
Одесса, Балтийская дорога, кирпичный завод Шполянского, Бирн-
баум А.
Одесса, склад земледельческих машин и орудий
Одесса, Ремесленная ул., д. 32, Героко Г.
Одесса, уксусный завод Ландо, Болгарская, д. 66
Одесса, склад аптекарских товаров, Шубиц Г.
Одесса, Коблевская ул., д. 13—22, акушерка Лурье А.
Одесса, Ямская ул., д. 58—17, Марквардт Э.
Одесса, городская бактериологическая станция, доктор Диатроп-
тович
Одесса, Колонистская ул., д. 5, Вальц
Одесса, Калантаевская ул., д. 51, Ходоровская К.
Одесса, Главная мастерская Ю.-З. ж. д., вагонное отделение, Л.и-
берзон К.
Одесса, железнодорожные мастерские, Марквардт Г.
Одесса, железнодорожные мастерские, Эрнст К.
Одесса, редакция «Южного обозрения»
Одесса, редакция «Одесских новостей», 3. К. У.
Одесса, железнодорожные мастерские, Блунберг
Омск, инженер по новым постройкам Фрамке
Оренбург, нотариус Бродский Д. И.
Орел, земская управа
Орловская губ., город Мценск, Тарасевич Ю.
Пенза, Соловьев Н. С.
Пермь, Петропавловская ул., дом Грибеля, Пашихин К. А.
Пермь, Общество потребителей Пермской железной дороги, Улья¬
нов Н.
Пермь, Сибирская ул., дом Стуковой, Фотиева Л. А.
Пермь, Бенедиктов И. П.
Пермь, Владимирский И. А.
Пермская губ., город Оханск, городское училище, Соколов И. Е.
Петербург, сенат, Дандре В. Э.
Петербург, Спасская ул., д. 9, Стасова А. М.
Петербург, Литейный пр., Мариинская больница, доктор Литмано-
вич А. В.
Петербург, Забалканский пр., д. 19, Палата мер и весов
238

Петербург, Алексеевская ул., д. 10, Козлянинов
Петербург, Фонтанка, д. 45, кв. 17, Яковлева Л. Н.
Петербург, Международный банк, Микушевич С. М.
Петербург, Публичная библиотека, Стасов В. В.
Петербург, Обуховская больница
Петербург, 8-я Рождественская ул., д. 50, кв. 11, Вахман С. Л.
Петербург, Казанская ул., д. 14, Роде М. П.
Подольская губ., город Хмельник, Донской Д.
Подольская губ., Винницкий уезд, станция Жмеринка, Носковец-
кий сахарный завод, Левицкий
Подольская губ., Брацлавский уезд, Тульчин, Рабинович С.
Полоцк, доктор Сушкевич
Полтава, уездная земская управа
Полтава, учительница Колесникова E. М.
Полтава, Земельный банк, Закаменная 3. И.
Полтава, Дворянская ул., дом Кубаша, Немец Д.
Полтава, Сретенская ул., д. 1, Мещерская С. В.
Полтава, магазин торгового платья Метрикина, Орлов М.
Полтава, Александровская ул., галантерейный магазин Подоль¬
ского, Левин 3.
Полтава, Гейбович
Полтава, Почтамская ул., д. 3, Андреев С. Д.
Полтава, Кузнецкая ул., д. 39, Френкель С. Г.
Полтава, Дрофановский
Полтава, уездная земская управа
Полтавская губ., город Ромны, Коржевская ул., дом Савича, Басс
Полтавская губ., Кобылянский уезд, станица Новые Санжары,
Рапп А. И.	1
Полтавская губ., город Кременчуг, Киевская ул., дом Лейзерзона,
Антоновский И.
Полтавская губ., город Кременчуг, Херсонская ул., табачный ма¬
газин, Дробкин С.
Полтавская губ., Баранов, Житятский Ф.
Псков, магазин красок А. Дайбера
Псков, железно-москательная лавка Жиглевлча
Псков, угол Губернаторской и Сергиевской ул., дом Гельда, Куз-
мин А. В.
Рига, Поляков
Рига, Силин
Рига, Митавский форштадт, Клювергольмская набережная, д. 2/4,
кв. 7, Корсак А. А.
Рига, Мариинская ул., д. 4, кв. 12, Поляков
Рига, Гагенсберг, Большая Пчелиная ул., д. 13, кв. 1, Дрейфо-
гель Ж.
Рига, Гагенсберг, Шлонская ул., д. 7, кв. И, Корсак А. А.
Рига, Суворовская ул., д. 7, кв. 6, Васильев Н. И.
Рига, Роенсэуя, д. 7, Меккис Я. Э.
Ростов-на-Дону, Ирикинская ул., д. 202, Бакаляр Н. А.
Ростов-на-Дону, угол Проспекта и Почтовой ул., присяжный по¬
веренный Черников А. А.
Ростовчна-Дону, Большая Садовая ул., редакция «Донская речь»
Ростов-на-Дону, угол Казанского пр. и Малой Садовой ул., кон¬
тора Иоффе А. В.
Ростов-на-Дону, Малый перех., д. 8, квартира Кирьянова
Ростов-на-Дону, Рождественская ул., д. 76, кв. 7, Уриловская И.
Ростов-на-Дону, гостиница Высоцкого, Доманский В.
Ростов-на-Дону, Большая Садовая ул., д. 89, Рысс О. П.
239

Ростов-на-Дону, Первая народная чайная, Нежданов В.
Ростов-на-Дону, доктор Ладыженский М. А.
Ростов-на-Дону, Пушкинская ул., дом Меерювского, Бакаляр Н. А.
Ростов-на-Дону, Скобелевская ул., контора фабрики Емельянова,
Емельянов Я. Г.
Ростов-на-Дону, контора Куянова, Кудаш H. Т.
Ростов-на-Дону, Казанский пер., доктор Ингал E. М.
Ростов-на-Дону, Никольская ул., д. 208, кв. 14, Неймарк
Ростов-на-Дону, Дмитриевская ул., д. 134, Бричкина С. Б.
Ростов-на-Дону, Азовско-Донской банк, Дармолотов Д. И.
Ростов-на-Дону, угол Большой Садовой и Никольского переулка,
квартира Уланова, Гайкааведов
Ростов-на-Дону, городская аптека Штришера, провизор Грулько
Ростов-на-Дону, Сенная ул., д. 222, Компанейц П. И.
Реетов-на-Дону, Никольская ул., д. 184, Равенкова П. И.
Ростов-на-Дону, контора статистики Владикавказской ж. д., Ма¬
каров Д. В.
Ростов-на-Дону, Садовая ул., Кульчицкий А. В.
Ростов-на-Дону, Братский пр., мельница «Рыссь»
Самара, Управление Самаро-Златоустовской ж. д., Гуськов В. И.
Самара, Его преосвященство епископ Самарский
Самара, контора Батюшкова
Самара, Хлебная торговля, Колесникова М. Ф.
Самара, Горшков М. Л.
Самара, Щеголева
Самара, Краснов К. Я.
Самара, торговый дом «Боберман»
Самара, Преображенская ул., училище для слепых
Самара, редакция газеты «Самарский вестник», Александров В. И.
Самара, станция Самара, Андропов В. Г.
Самара, Самаро-Златоустовская ж. д., служба тяги, Резнов А. И.
Самара, Самаро-Златоустовская ж. д., служба сборов, Благодаро-
ва E. Н.
Самара, губернская земская управа, Пругавин
Самара, Самарское отделение Торгово-промышленного банка
Самара, охотничья артель, староста
Самара, Торгово-промышленный банк, директор
Самарская губ., Бузулукский уезд, Борское, Сухов Г. И.
Самарская губ., город Бузулук, Елисеев Ф. Е.
Саратов, губернская земская управа, статистическое отделение
Саратов, Московская ул., магазин Фиркович
Саратов, Нескучный пер., д. 12, Ланцегсгаузель Е. Д.
Саратов, Управление Рязано-Уральской ж. д., служба тяги, Кле-
бек М. А.
Саратов, Громовая ул., д. 11, зубоврачебный кабинет, Мартынов¬
ский С. И.
Саратов, редакция газеты «Саратовский дневник», редактор
Саратов, отдел народного здравия, доктор Тезяков
Саратов, губернская земская управа, Алсуфьев Д. А.
Саратов, бактериологическая станция губернского земства
Саратовская губ., город Камышин, Блухин М.
Саратовская губ., город Камышин, Царицынская ул., Пономарев И.
Саратовская губ., город Камышин, Никольская ул., дом Дудакова.
Боргачев С.
Саратовская губ., город Камышин, магазин Деккер, Третьяков А. И.
Саратовская губ., город Камышин, городская управа, Гуко А. Ф.
240

Саратовская губ., Николаевский городок, Марковский С. С.
Севастополь, городская больница, Голиков В. Т.
Севастополь, редакция «Крымского вестника», Спиро
Симбирская губ., город Симбирск, бакалейная лавка Орлова
Симбирская губ., город Сызрань, мучная лавка, Мещеряков П. В.
Смоленск, редакция газеты «Смоленский Вестник»
Ставрополь, Генеральное анонимное торговое общество
Ставрополь-Кавказский, банкирская контора Попова, Семенов А. С.
Ставрополь-Кавказский, Глухов
Сухуми, доктор Дмитриев М. Н.
Таврическая губ., город Балаклава, доктор Ципиаков
Таврическая губ., село Голая Пристань, Куценьков О.
Таврическая губ., село Голая Пристань, Андрианов В. Т.
Таврическая губ., село Голая Пристань, Хренов К. О.
Таврическая губ., Мелитопольский уезд, Геническ, Каракуйская
ул., дом Колпакчи, Дайн А. А.
Таврическая губ., Кореиз, земская фельдшерица
Таврическая губ., Геническ, дом и квартира Колубовского, Кат¬
ков В. П.
Таганрог, Касперовка, Базар, Коробов К-
Таганрог, Общество сельских хозяев, опытное поле
Таганрог, Азовско-Донской коммерческий банк, Вейцман Д. В.
Таганрог, кожевенный завод, Фейт Э.
Тамбовская губ., бежецкий уездный предводитель дворянства
Тамбовская губ., Борисоглебск, дом Жевандровой, Попова М. П.
Ташкент, губернатор
Тверь, Чегодаев
Тверь, Щербаков
Тверь, земский склад сельскохозяйственных орудий
Тверь, Абрамович Ф. В.
Тверь, Садовая ул., дом Апостова, Чудьяков А. Н.
Тверь, губернская земская управа, Дервиз
Тверская губ., почтовое отделение Большой Борок, Бакунин А. А.
Тверская губ., город Зубцов, Игнатьевская волость, деревня Би-
гучи, Егоров М.
Тверская губ., деревня Лучково, Коробонов Ф. Н.
Тверская губ., почтовое отделение Большой Борок, Зербовский ви¬
нокуренный завод
Тифлис, общество «Кахетия», князь Абашидзе
Тифлис, Лермонтовская ул., Оганов
Тифлис, редакция газеты «Новое обозрение», князь Туманов
Тифлис, Реутовская ул., д. 6, Минадзе Н. Г.
Томск, Большая Подгорная, дом Щевелева, Демиденко 3. К.
Томск, Спасская ул., д. Вейсмана, Короть H. Р.
Томск, Загорная ул., Мухина Е. А.
Томск, городская управа, отделение санитарного врача
Томск, городская аптека, Брандт К. И.
Томск, присяжный поверенный Вологодский
Томская губ., город Каинск, Штырев А. А.
Томская губ., город Каинск, городская общественного призрения
больница
Томская губ., станция Обь
Тула, Подольская ул., самоварная торговля М. И. Белоусова, Бе¬
лоусов К. И.
Тула, земская больница, врач Иерусалимский
Тульская губ., Чернский уезд, село Воскресенское, Елагина С. В.
9	— В. И. Новиков	241

Уфа, Уфимское акцизное управление, Вагин Н. Г.
Уфа, Северная Слобода, Малая Александровская ул., дом Минь-
кова, Афанасьев С. А.
Уфимская губ., Стерлитамак, деревня Бухвостовка, Гохохиладзе
Феодосия, Айвазовская Н. А.
Феодосия, Азовско-Донской коммерческий банк, Каменка
Феодосия, Руссен С. А.
Феодосия, Петрова А.
Харьков, Пушкинская ул., д. 49, Боржик С. И.
Харьков, Московская ул., д. 7, служба сборов Харьковско-Нико¬
лаевской ж. д., Затыскевич В. Л.
Харьков, Технологический институт, Андреев В. Л.
Харьков, Вознесенская площадь, д. 19, Дубенский В. О.
Харьков, университетская глазная клиника, Паромова А. П.
Харьков, Плетневский пер., контора компании «Зингер»
Харьков, лавка на Торговой площади, Шаповалова Л. И.
Харьков, Азовско-Донской коммерческий банк, Вилькельзон Д. Е.
Харьков, Губернаторская ул., д. 18, Волькензан Д.
Харьков, Большая Панасовка, д. 50, Езерский Д. Д.
Харьков, Штульман
Харьков, Шелестов
Харьков, врач-психиатр Ган А. К.
Харьков, Никол, ул., д. 16, Серебрякова E. М.
Харьков, Московская ул., д. 7, служба сборов Харьковско-Нико-
лаевской ж. д., Победин А. А.
Харьков, Змиевская ул., д. 6, князь Шаховский В. А.
Харьков, Кузнечная ул., д. 4, квартира Шефтель, Левина С. М.
Харьков, Троицкая ул., д. 11, инженер Клейф
Харьков, Познанский
Харьков, Петренко
Харьков, Сумское шоссе, военный госпиталь, фельдшерица Лари¬
на В. С.
Харьков, Московская ул., д. 20, управление тяги Харьковско-Нико¬
лаевской ж. д., инженер Виленский
Харьков, Михайловский пер., д. 13, инженер Галеркин
Харьков, Азовоко-Донской банк, Волькензин
Харьков, угол Театральной и Подгорной, присяжный поверенный
Познанский H. Н.
Харьков, Епархиальная ул., д. 8, Бекарюкова М. Г.
Харьковская губ., город Чугуев, Бодянский А. М.
Харьковская губ., село Кременное, рудник Алчевской, Шрир С.
Харьковская губ., город Чугуев, Десятое А. В.
Харьковская губ., Валковский уезд, станица Люботин, Крамарен¬
ко И. С.
Херсон, Ришельевская ул., дом Львовской, Бенепан М.
Херсон, Третья Фурштадтская ул.
Херсон, врач Мильшан Н. И.
Херсон, городской голова Беккер
Херсонская губ., город Елисаветград, магазин Школянского, Ста-
родубский Д.
Херсонская губ., город Елисаветград, техническая контора Гейт-
мана
Херсонская губ., город Елисаветград, банкирская контора Когана,
Махлин
242

Херсонская губ., город Николаев, Пушкинская ул., д. 20, Рашков-
ский Е. П.
Чернигов, редакция «Земского сборника»
Черниговская губ., поселок Шостка, гвардии капитан Павлов¬
ский Н. Г.
Черниговская губ., поселок Шостка, гвардии капитан Карпенко-
Логвинов А. А.
Черниговская губ., Дарница (Старая), дом Семенова, № 17, кварти¬
ра Зака, Олыиаиецкая Н. Л.
Чита, музей Читинского отдела Географического общества, ди¬
ректор
Чита, Сельскохозяйственное общество, секретарь
Чита, главный врач Забайкальской железной дороги
Якутская обл., город Олекминск, Коячко С.
Якутская обл., Верхоянск, Рожновский К.
Ялта, доктор Тирман
Ялта, доктор Средин Л. В.
Ялта, доктор Назаров
Ялта, доктор Миклашевский
Ялта., доктор Никитин
Ялта, доктор Марьямсон
Ялта, дом Бегуна
Ялта, дом Эйзэлэ, Димигровский
Ялта, доктор Альтшуллер
Ялта, доктор Богданович П. К.
Ялта, доктор Бялокур
Ялта, доктор Гинзбург
Ялта, редакция «Ялтинского листка»
Ялта, Аутинская ул., дача Чекалина, Калатилина О. Я.
Ялта, собственный дом Торгонской
Ялта, дом Фелицына, Соколов
Ялта, доктор Тамбурер
Ялта, доктор Финкельштейн
Ялта, доктор Григорьев
Ялта, Садовая ул., дом Бегуна, доктор Гурвич М. И.
Ялта, доктор Гухман
Ялта, доктор Демпель
Ялта, доктор Лапидус
Ялта, дом Фарбштейн, Шзедиков
Ялта, Ялтинская земская управа
Ялта, доктор Гурьян А. С.
Ялта, доктор Елпатьевский С. Я.
Ялта, доктор Киш Л. С.
Ялта, доктор Коссович В. С.
Ялта, Ялтинская городская управа
Ялта, доктор Костецкий
Ялта, доктор Кример
Ялта, Ливадийская слободка, дача Шуфф, Жевандрова П. Ф.
Ярославская губ., Романов-Борисоглебск, Розин А. Н.
Ярославль, Пушкинская ул., Городская общественная библиотека,
заведующая
Ярославль, Власьевская ул., доктор Штерн
Ярославль, управление линии Вологда — ветка, Петропавлов¬
ский С. Д.	^
Ярославль, управление Вологодско-Вятской ж. д., Роббе М. М.
Яроеf чль, Рудакова
9*

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
ВВЕДЕНИЕ (с. 3—10)
1	Второй съезд РСДРП и его всемирно-историческое значение. Док.
и матер. М., 1973, с. 27.
2	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 16, с. 103.
3	Волин М. Ленинская «Искра» (1900—1903 годы). М., 1964, с. 4.
4	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра» с социал-де¬
мократическими организациями в России. 1900—1903 гг. Сб. док. в трех
томах. М., 1969—1970 (далее — Переписка В. И. Ленина и редакции га¬
зеты «Искра»...); Переписка В. И. Ленина и руководимых им учрежде¬
ний РСДРП с партийными организациями. 1903—1905 гг. Сб. док. в
трех томах. М., 1974—1977 (далее — Переписка В. И. Ленина и руко¬
водимых им учреждений РСДРП...).
5	В. И. Ленин и местные партийные организации России (1894—
1917 гг.). Пермь, 1970; Ленинская «Искра» и местные партийные орга¬
низации России (1900—1903 гг.). Пермь, 1971; Второй съезд РСДРП и
местные партийные организации России. Пермь, 1973.
6	Ленинская «Искра». Пермь, 1980.
7	Волин М. С. Ленинская «Искра» (1900—1903 гг.); Степанов В. Н.
Ленин и русская организация «Искры» (1900—1903 гг.). М., 1968; Кос¬
тин А. Ф. Ленин — создатель партии нового типа (1894—1904 гг.). М.,
1970; Ленинская «Искра». М., 1970; Арсеньев Ю. М. Ленин и социал-
демократическая эмиграция 1900—1904 гг. М., 1971; Ольховский E. Р.
Ленинская «Искра» в Петербурге. Л.,	1975; Середа А. И. Ленинская
«Искра» и становление местных организаций РСДРП. М., 1983; Тарное-
ский К• Н. Революционная мысль, революционное дело (Ленинская
«Искра» в борьбе за создание марксистской партии в России). М., 1983.
8	Кузнецов Л. С. Советская историография борьбы В. И. Ленина за
создание партии нового типа. Саратов, 1975; Злобин В. И. Второй
съезд РСДРП. Историография. М., 1980; Рождение большевизма (К
80-летию II съезда РСДРП). Реферативный сборник. М., 1983.
9	Ангел Веков. Г. В. Плеханов и социалистическото движение в
България. София, 1978; Friedrich Hitzer. Lenin in München. 1977; Karl
Brundig. Die Weimar — Jenaer «Iskra» — Tradition. Jena, 1977; Willi¬
am R. C’opeland. The Vneasy Alliance. Helsinki, 1973.
10	История Коммунистической партии Советского Союза, т. 1. М.,
1964, с. 568—571.
11	См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 7, с. 391.
12	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 30, с. 351.
244

ГЛАВА ПЕРВАЯ (с. 11—41)
1	(с. 11—23)
1	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 2, с. 465—466.
2	См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 3, с. 515.
3	Ленин В. И.	Полн.	собр. соч.,	т. 1, с.	241.
4	Ленин В. И.	Полн.	собр. соч.,	т. 6, с.	29.
5	См. Ленин В. И. Полн. собр.	соч., т.	24, <с. 214.
6	Ленин В. И.	Полн.	собр. соч.,	т. 4, с.	187.
7	Крупская Н. К. Воспоминания о Ленине. М.,	1968,	с.	37—38.
8	Варенцова О. А. «Северный рабочий союз» и	«Северный	комитет
РСДРП». Иваново, 194&, с. 62.
9	Ленин В. И. Полн. ообр. соч., т. 2, с. 453.
10	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 6, с. 16.
11	Возрождение (Париж), 1950, № 12, с. 99—100.
12	Ленин В. Я. Полн. собр. соч., т. 4, с. 358.
13	Там же, с. 388.
14	Там же, с. 386—387.
15	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 46, с. 79—81.
18 Там же, с. 81.
17	Философско-литературное наследие Г. В. Плеханова. В трех то¬
мах, т. 1. М., 1973, с. 111.
18	Там же, с. 189.
19	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 4, с. 389.
20	ЦПА ИМЛ, ф. 302, оп. 1, д. 38, т. 2, л. 200—201.
21	См. Переписка Г. В. Плеханова и П. Б. Аксельрода, т. 2. М.,
1925, с. 143—144.
22	ЦГАОР СССР, ф. 5912, оп. 1, д. 29а, л. 111—(112.
23	ЦПА ИМЛ, ф. 302, оп. 1, д. 43, т. 2, л. 267—268.
24	Переписка Г. В. Плеханова и П. Б. Аксельрода, т. 2, с. 174.
25	Там же, с. 175.
26	Там же.
27	Государственная Публичная библиотека им. М. Е. Салтыкова-
Щедрина. Рукописный отдел, ф. 471, д. 1, л. 4.
28	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 46, с. 42.
29	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 4, с. 345.
30	Там же, с. 351.
31	Там же, с. 484, прим.
32	См. там же, с. 353.
2	(с. 24—41)
1	Крупская Н. К. О Ленине. Сб. статей. М., 1960, с. 97.
2	См. Ленин В..И. Полн. собр. соч., т. 7, с. 39(1.
3	См. Второй съезд РСДРП. Протоколы. М., 1959, с. 565.
4	Ленинская «Искра» и местные партийные организации России.
Пермь, 1971, с. 331.
5	Павлюченков Г. Ф. К истории Уфимского опорного пункта ле¬
нинской газеты «Искра». — На Башкирской земле, с. 54.
6	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 1, с. 245.
7	Юхнева Н. В. Первые искровцы в Петербурге. — Вестник Ленин¬
градского университета, 1961, вып. 2, № 8, с. 18.
8	Государственный архив Псковской области (далее — ГАПО)
ф. 20, оп. 1, д. 2748, л. 3; Вопросы истории КПСС, 1972, № 5, с. 78.
9	Соколов В. Н. Партбилет № 0046340. М., 1935, с. 256—257.
245

10	ГАПО, ф. 20, оп. 1, д. 2623, л. 7—9.
11	ЦГАОР	СССР,	ф.	ДП,	3 д-во, оп.	1901 г., д. 74,, ч. 48', л. 1.
12	Цит. по:	Дейч	Г.	М., Новиков В.	И. В. И. Ленин в Пскове. Л.,
1962, с. 6.
13	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1898 г., д. 2, ч. 3, лит. Б, л. 27.
14	ЦГИА СССР, ф. 1405, оп. 530, д. 1028, л. 95—96.
15	ЦГАОР	СССР,	ф.	ДП,	3 д-во, оп.	1898 г., д. 1238, л. 170.
16	ЦГАОР	СССР,	ф.	ДП,	3 д-во, оп.	98, д. 1, ч. 35, лит. А, л. 1.
17	Лепешинский П. Н. На повороте. Пг., 1922, с. 106.
18	Там же, с. 104.
19	Товарищи в борьбе. Красноярск, 1965, с. 235.
20	Второй съезд РСДРП и местные партийные организации России.
Пермь, 1973, с. 29.
21	Лепешинский Я. Н. На повороте, с. 105.
22	Оболенский В. А. Из неопубликованных воспоминаний. Глава X.
Моя жизнь в Пскове в 1896—1900 гг., с. 155. Воспоминания хранятся
в библиотеке Гарвардского университета.
23	Ленинский сборник VIII, с. 128; Переписка В. И. Ленина и ре¬
дакции газеты «Искра»..., т. 1, с. 563.
24	Исторические источники и их использование, вып. 7. Киев, 1972,
с. 51.
25	История Коммунистической партии Советского Союза, т. 1. М.,
1964, с. 567.
26	См. Ленинский сборник VIII, с. 128—129; Переписка В. И. Лени¬
на и редакции газеты «Искра»..., т. 1, с. 563—564; Ленинская «Искра»
и местные партийные организации России, с. 331; Вопросы истории
КПСС, 1972, № 5, с. 78; Исторические источники и их использование,
вып. 7, с. 51.
27	ЦГИА СССР, ф. 1405, оп. 530, д. 1082, л. 46.
28	ЦГАОР СССР, ф. МЮ, оп. 1901 г., д. 91, л. 6.
29	Там же.
30	ЦГАОР СССР, ф. ДП, 3 д-во, оп. 1900 г.,	д.	92,	л.	10.
31	ЦГАОР СССР, ф. МЮ, оп. 1901 г., д. 91, л.	7.
32	На Башкирской земле, с. 45.
33	Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника, т. I. М., 1970,
с. 243.
84	Петренко А. И. Тов. Ленин в Уфе (1900 г.).— Пролетарская ре¬
волюция, 1924, № 3(26), с. 130.
35	Очерки истории Башкирской организации КПСС. Уфа, 1971, с. 33.
36	Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника, т. I, с. 252.
37	Там же.
38	Очерки истории Башкирской организации КПСС, с. 34.
89	Узиков Ю. В. И. Ленин в Уфе. Уфа, 1970, с.	83.
40	Крупская Н. К. Воспоминания о Ленине, с.	40;	Ленинская «Иск¬
ра» и местные партийные организации России, с. 407.
41	ЦГАОР СССР, ф. ДП, 7 д-во, оп. 1902 г., д. 754, л. 11—12.
42	ЦГАОР СССР, ф. ДП, 7 д-во, оп. 1902' г., д. 754, л. 20.
43	Узиков Ю. В. И. Ленин в Уфе. Изд. 2. Уфа, 1974, с. 100—101.
44	ЦГАОР СССР, ф. ДП, 7 д-во, оп. 1902 г., д. 760, ч. 1, л. 2—3.
45	Там же.
46	ПГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1901 г., д. 850, т. 15, л. 38.
47	ЦГАОР СССР, ф. 11405, оп. 530, д. 1027, л. 19.
48	Переписка В И. Ленина и редакции газеты «Искра».., т. 1, с. в2.
49	На Башкирской земле, с. 62.
246

ГЛАВА ВТОРАЯ (с. 42—150)
1	(с. 42—81)
1	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 46, с. 12.
2	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 1,
с. 215.
3	ЦГАОР СССР,	ф. ДП, 7 д-во, оп. 1901 г., д. 80,	т. 2,	л.	144—145.
4	Ольховский E.	Р. Ленинская «Искра» в Петербурге.	Л., 1975, с.
31, 161.
5	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 46, с. 250.
6	ЦГАОР СССР,	ф. М00, оп. ,1901 г., д. 1253, л. 28.
7	ЦГАОР СССР,	ф. ДП 00, оп. 1898 г., д. 5, ч. 6,	лит.	С,	л. 231.
8	Малахальцев А. Т. Роль ленинской «Искры» в формировании ка¬
занской социал-демократической организации (1900—1903 гг.). — Ле-
нинская «Искра» и местные партийные организации России. Пермь, 1971,
с. 3021—303.
9	ЦГАОР СССР, ф. М00, оп. 1901 г., д. 1253, л. 28.
10	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1898 г., д. 5, ч. 6, лит. И, л. 11.
11	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 46, с. 76.
12	Пролетарская революция, 1924, № 3, с. 132.
13	Очерки Башкирской организации КПСС. Уфа, 1973, с. 40.
14	Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине, т. 1. М., 1968, с. 247.
15	Крылов А. И. В доме на углу Жандармской улицы (Воспомина¬
ния переплетчика). — Красная Башкирия, 1937, 22 января.
16	Воспоминания о Надежде Константиновне Крупской. М., 1966,
с. 12.
17	Шаповалов А. С. В подполье. М.—Л., 1931, с. 34.
18	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 1,
с. 218.
19	ЦГИА г. Москвы, ф. 131, оп. 66, д. 67, т. 2, л. 43 об.
20	Там же, л. 4,1.
21	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 20, с. 80.
22	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 1, с. 40;
Искра, 1901, № 3.
23	Искра, 1903, № 33.
24	Багаев М., Кудряшов Н. Памяти большевика революционера
Н.	Э. Баумана. — Пролетарская революция, № 12(47), 1925, с. 102.
25	Багаев М. А. Моя жизнь. Воспоминания ивановца большевика-
подполыцика. Иваново, 1949, с. 145.
26	Очерки истории Владимирской организации КПСС. Ярославль,
1972 с 33.
27	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1902 г., д. 25, л. 56а.
28	Там же, л. 566.
29	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1902 г., д. 50, т. I, л. 118.
30	ЦГАОР СССР, ф. М00, оп. 1002 г., д. 717, л. 42,
31	Меньшиков Л. П. Охрана и революция, ч. II, вып. 2. М., 1929, с.
93,	99, 104.
32	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 1, с. 135,
146, 109.
33	ЦГАОР СССР, ф. М00, оп. 1902 г., д. 717, л. 27—28.
34	Там же, л. 32.
35	Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 569.
36	См. Ленинская «Искра» и местные партийные организации Рос¬
сии, с. 234.
37	ЦГИА г. Москвы, ф. 131, оп. 66, д. 37, ч. 1, л. 223.
38	См. Искра, 1903, Nß 34, 39, 40, 42, 47.
247

39	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 1, с. 89,
123.
40	Там же, с. 155.
41	Революционное движение в Н.-Новгороде и Нижегородской гу¬
бернии в 1905—1907 гг. Горький, 1955, с. 7.
42	ЦГАОР СССР, ф.	ДП, 7	д-во, оп.	1902	г., д. 754, л. 4.
43	ЦПА ИМЛ, ф. 24,	оп.	4у,	д.	27917,	л.	2.
44	ЦПА ИМЛ, ф. 24,	оп.	8у,	д.	28188,	л.	1.
45	Искра, ,1901, № 2.
46	Энгель и Горохов. Из истории студенческого движения. 1899—
1906. Издание В. К. Сердаковского. (Б. Г.), с. 8.
47	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 4, с. 394.
48	Там же, с. 395.
49	Искра, 1901, № 3.
50	Там же.
51	Ленинский сборник III, с. 152.
52	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 46, с. 101.
53	Ленинский сборник III, с. 167.
54	Искра, 1901, № 3.
55	Хитцер Ф. Под именем доктора Иорданова. Ленин в Мюнхене.
М., 1981, с. 153.
50	ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. 15, д. 21731, л. 5.
57	Второй съезд РСДРП. Протоколы,	с. 565.
58	Искра, № 1, 9, 14, 18, 20, 21, 22, 23,	25, 27, 31,	38	и	др.
59	Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника, т. I, с. 2&9.
60	Там же, с. 446.
61	Наякшин К., Рутберг Г. В. И. Ленин и самарская большевист¬
ская организация. Куйбышев, 1969, с. 98.
62	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 46,	с. 240.
63	Литературное наследство Г. В. Плеханова.	М,	1934, с. 369.
64	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 46, с. 240.
65	См. там же.
66	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 1,
с. 155.
67	Искра, 1901, № 6.
68	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 1, с. 91.
69	Искра, 1901, № 6.
70	А. Б. Обуховская оборона. Женева, 1902, с. 14.
71	Искра, 1901, № 6.
72	А. Б. Обуховская оборона, с. 16.
73	Там же, с. 32.
74	Русское богатство, 1900, № 12.
75	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 1, с. 127.
76	Искра, 1901, № 13; 1902, № 23, 24.
77	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 1, с. 353.
78	Там же, с. 354—355.
79	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 3, с.
276—281.
80	Искра, 1902, № 18, 24.
81	См. Ленинский сборник VIII, с. 266.
82	Правдин В. Воспоминания о т. Ленине. — Коммунистическая
мысль, 1924, № 1-2, с. 43.
83	Переписка В. И. Ленина и руководимых им заграничных партий¬
ных органов с социал-демократическими организациями Украины
(li901—1905 гг.). Сб. док. и матер. Киев, 1964, с. 369.
84	Лось Ф. Искровские организации на Украине в период II съезда
партии. — Коммунист Украины, 1953, № 8, с. 53.
248

85	ЦГАОР СССР,	ф.	ДП	00, оп.	1901	г., д. 987,	л. 59.
86	ЦГАОР СССР,	ф. ДП	00, оп.	1898	г., д. 3, ч.	140, л. 53.
87	Правда, 1971, 27 декабря.
88	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра>..., т. 1, с.
502.
89	ЦГАОР СССР,	ф.	ДП	00, оп.	265,	д. 1180, л.	390, 400.
90	Мещерский А. П., Щербаков H. Н.	В. И. Ленин и политическая
ссылка в Сибири. Иркутск, 1973, с. 12.
91	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 46, с. 274.
92	Искра, 1901, № 9.
93	Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника, т. 1, с. 347.
94	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1898 г., д. 14, ч. 44, л. 59.
95	Государственная библиотека имени Ленина. Отдел рукописей,
ф. 77, д. 14.77. л. 1.
96	Искра, 1901, №	9; 1902,	№	28.
07	Искра, 1901, №	9.
98	Искра, 1902, №	28.
99	ЦГАОР СССР,	ф. ДП	00, оп.	1905 г., д. 465, л. 44.
100	Там же, л. 55.
101	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 3, с.
490.
102	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. I,
с. 444.
103	Там же, с. 445.
104	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 46, с. 175.
105	См. Искра, 1902, № 19, 20, 23; 1903, № 37; Переписка В. И. Ле¬
нина и редакции газеты «Искра»..., т. 1, с. 446, 484; т. 2, с. 80.
106	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1901 г., д. 850, т. 15, лит. А, л. 153.
107	Искра, № 18.
108	ЦГАОР	СССР,	ф.	ДП 00,	оп. 1901 г., д. 850,	т.	15,	лит. А, л.	153.
109	ЦГАОР	СССР,	ф.	ДП 00,	оп. 1898 г., д. 3,	ч.	150, т. 4, лит.	А,
л. 194 д.
110	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 15, с. 347.
111	Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. M.f
1969, с. 35—36.
112	См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 6, с. 70.
113	ЦГАОР СССР, ф. 1405, оп. 530, д. 1028, л. 7об.
114	ЦГАОР	СССР,	ф.	ДП 00,	оп. 1898 г., д. 14,	ч.	43,	л. 7—8.
115	ЦГАОР	СССР,	ф.	63, оп.	1902 г., д. 717, л.	32.
116	Архив	Дома Плеханова	(далее —АДП),	В.	4481,	№ 3472.
117	Короленко В. Г. Письма	1888—1921. Пг.,	1922,	с.	195.
118	Ленинский сборник III,^с. 291.
119	См. Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 2,
с 299* т 3 с 745
12° ЦГАОР СССР, ф. М00, оп. 1902 г., д. 971, т. 2, л. 111.
121	Там же, л. 115.
122	Искра, 1902, № 20.
123	Там же.
124	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. Г,
с. 519.
125	Ленин	В. И. Полн. собр.	соч., т. 7, с. 11.
126	Ленин	В. И. Полн собр.	соч., т. 46, с. 56.
127	Там же, с. 180.
128	В. И. Ленин и Псковский край. Л., 1971, с. 63.
129	Переписка В. И. Ленина и руководимых им заграничных партий¬
ных органов с социал-демократическими организациями Украины
(1901—1905 гг.), с. 150—168.
249

130	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1901 г., д. 825, ч. 7, л. 14—14 об.
131	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1901 г., д. 200, л. 6—7..
132	См. Степанов В. Н. Ленин и Русская организация «Искры».
1900—1903. М., 1968, с. 135.
133	Wuttke Irmtraud. Internazionale Solidarität. Zur Hilfe Deutscher
Sozialdemokraten für die Leninsche «Iskra». Beitrage zur Geschichte der
Arbeiterbewegung. B. 1973, N 5, s. 849—850; Новиков В. И. В. И. Ленин
и деятельность искровских групп в России. 1900—1903 гг. Док. дис.
343—346.
134	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 1, с.
279.
135	Искра, 1901, № 7.
136	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1900 г., д. 525, л. 38—39.
137	Искра, 1902, №	18.
138	ЦГИА, ф. 1405,	оп.	530,	д. 1028,	л.	17об.
139	Искра, 1902, №	22.
140	ЦГАОР СССР,	ф. 6753,	оп.	1,	д.	123,	л.	13.
141	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 49, с. 340.
142	Ленинский сборник III, с. 264.
143	Там же, с. 265; История Коммунистической	партии Советского
Союза, т. 1. М., 1964, с. 364.
2	(с. 82—98)
1	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 46, с. 115.
2	Лепешинский П. Н. На повороте. Пг., 1922; Розеноер С. Неле¬
гальный транспорт. М., 1932; Степанов В. Н. Ленин и Русская органи¬
зация «Искры». М., 1968; Стасова Е. Д. Воспоминания. М., 1969; Сус¬
лов М. Г. Распространение ленинской «Искры» на Урале. — В. И. Ленин
и местные партийные организации России. Пермь, 1970; Веселов А. Г.
В. И. Ленин и организация транспортировки «Искры» из-за границы в
Россию северным путем. — Ленинская «Искра» и местные партийные
организации, России. Пермь, 1971.
3	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1898 г., д. 14, л. 159и.
4	Каторга и ссылка, 1929, № 3	(52),	с. 161.
8	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп.	1901	г., д. 565,	л.	5.
6	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 1, с. 228.
7	Короленко В. Г. Письма, 1888—1921. Пг., 1922, с. 186.
8	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 1, с. 477.
• Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 1, с. 97;
т. 2, с. 126.
10	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 2, с,
500.
11	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1903 г., д. 895, ч. 2, лит. Г, л. 2.
12	Там же, л. 12 об., 19, 22, 50, 61, 63, 70об., 79 об., 81, 81об.; д.
895, ч. 7, л. 2.
13	Переписка В. И. Ленина и редакции	газеты «Искра»..., т.	1,	с.	43.
14	Пролетарская революция, 1928, № 6,	с.	119, 129.
15	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1903 г., д. 825, ч. 1, л. 22—22об.
16	Там же.
17	ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. Зн, д. 1338, л. 2об.
18	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 1, с. 50.
19	Там же, с. 59, 183, 120.
20	ЦГАОР СССР, ф. М00, оп. 1902 г.,	д.	181, л. 194.
21	Переписка В. И. Ленина и редакции	газеты «Искра»...,	т.	1,
с. 539.
250

22	Ленин и Ульяновы в Подольске. М., 1967, с. 69.
23	ЦГАОР СССР, ф.	ДП 00, оп.	1898 г., д.	14, т. 2, л. 13об.
24	Веселов А.	Г. Под Полярной	звездой. Архангельск, 1973, с.	22—»
23, 25.
25	Переписка	В. И.	Ленина и	редакции	газеты «Искра»...,	т.	1,
с. 89, 95, 104, 100, 116, 123, 124, 66.
26	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 2, с. 139
27	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1902 г., д. 1842, л. 1.
28	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 2, с. 3124.,
29	Там же, с. 178.
30	Переписка	В. И.	Ленина и	редакции	газеты «Искра»...,	т.	lj
с. 492.
31	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 3, с. 162.
32	Волжская коммуна (Куйбышев), 1973 г., 8 июня.
33	Ольховский E. Р. Ленинская «Искра» в Петербурге. Л., 1975,
с. 161.
34	Суслов М. Г. Распространение ленинской «Искры» на Урале,
с. 263.
35	Солошенко В. И. Из истории распространения марксизма в Бе¬
лоруссии (1883—1904 гг.). Минск, 1963, с. 53—54.
36	Мещерский А. П., Щербаков H. Н. В. И. Ленин и политическая
ссылка в Сибири. Иркутск, 1973, с. 65, 66.
37	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1900 г., д. 525, л. 30, 46.
38	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1901 г., д. 850, т. 15, лит. А, л. 149.
39	Соболев В. А. Ленинская «Искра» и политические ссыльные Вят¬
ской губернии. — Ленинская «Искра» и местные партийные организации
России с 393
40	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1901 г., д. 850, т. 15, лит. А, л. 149.
41	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 3, с. 30.
42	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1902 г., д. 1467, л. 10, 5.
43	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 1, с. 255,
486.
44	Петров П. У. Революционная деятельность большевиков в Якут¬
ской ссылке. М., 1964, с. 19.
45	Воспоминания Доры Стучки о Райнисе. — Литературный ежегод¬
ник. Рига, 1946, с. 23.
46	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 1, с. 197.
47	Степанов В. Н. Ленин и Русская организация «Искры», с. 150;
Прометей, т. 8. М., 1971, с. 49.
48	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1903 г., д. 1060, ч. 1, л. 15.
49	Искра, 1903, № 49.
50 ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1903 г., д. 895, ч. 1, л. 6.
51 Там же, л. 1,2, 5, 20, 28, 29, 39, 40, 49, 50.
3	(с. 99—121)
1	Ленинский сборник IV, с. 57.
2	Там же, с. 58.
3	ЦГАОР СССР, ф. 5912, оп. 1, д. 85, л. 7—8.
4	ЦГАОР СССР, ф. 5912, оп. 1, д. 29а, л. 111.
5	Красная летопись, 1924, № 1 (10), с. 24—25.
6	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 55, с. 183.
7	Красная летопись, 1924, № 1 (10), с. 27—30.
8	Каторга и ссылка, 1927, № 36, с. 100.
9	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 46, с. 90.
10	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1901 г., д. 959, л. 5.
251

11	Степанов В. Н. Ленин и Русская организация «Искры», с. 53—54.
12	Искра, 1900, № 1.
13	Философско-литературное наследие Г. В. Плеханова. В трех то¬
мах, т. II. М., 1973, с. 273.
14	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 46, с. 113.
15	Арсеньев Ю. М. Ленин и социал-демократическая эмиграция.
1900—1904 гг. М., 1971, с. 65.
16	Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине, т.	1. М.,	1968, с.	229.
17	См. Ленин	В. И. Полн. собр. соч., т. 7, с. 391.
18	Сильвин М. А. Ленин в период зарождения партии. Л.,	1958,
с. 241.
19	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 2,
с. 372 373.
20	Горький М. Собр. соч. в 30-ти томах, т. 28. М., 1954, с. 278—279.
21	ЦГИА г. Москвы, ф. 131, оп. 67, д. 132, т. 2, л. 74.
22	Искра, 1902, № 27.
23	Переписка В. И. Ленина и руководимых им учреждений РСДРП
с партийными организациями 1903—1905 гг., т. I. М., 1974, с. 107.
24	Переписка	В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 3, с.	240.
25	Переписка В. И. Ленина и руководимых	им	учреждений
РСДРП..., т. 1, с. 218.
26	Мария Федоровна Андреева. М., 1963, с. 530.
27	Леонид Борисович Красин. М. — Л., 1928, с. 212.
28	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 1, с. 113.
29	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 2,
с. 282.
30	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 46, с. 92.
31	Ленинский сборник XXXIX, с. 25.
32	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 46, с. 163.
33	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1902 г., д. 1030, л. 23.
34	См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 46, с. 92.
35	Философско-литературное наследие Г. В. Плеханова, т. 1, с. 191.
36	Ленинский сборник III, с. 156.
37	См. там же, с. 157.
38	Искра, 1901, № 4.
39	Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 569; см. Ленин В. И. Полн,
собр. соч, т. 46, с. 114; Искра, 1901, № 5.
40	Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 573.
41	Материалы о социал-демократических организациях в России на¬
кануне II съезда РСДРП. — Вопросы истории КПСС, 1963, № 12, с. 97.
42	Очерки истории Орловской партийной организации. Тула, 1967,
с. 28.
43	Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 565.
44	Вопросы истории КПСС, 1968, № 12, с. 109; Искра, 1901, № 5;
1902, № 17; 1903, N° 44.
45	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 3, с. 65.
46	Искра, 1901, № 5; Переписка В. И. Ленина и редакции газеты
«Искра»..., т. 1, с. 425; Искра, 1902, № 17.
47	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 3, с. 65.
48	Искра, 1903, № 44.
49	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 3, с. 65,
169.
50	Искра, 1901, No 3, 5; 1902, № 18.
51	Искра, 1901, № 5, 7, 9, И, 12; 1902, № 16, 19.
52	Искра, 1902, Ко 21, 22, 26; 1903, № 43.
53	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 1, с. 59,
288; Искра, 1901, № 11.
252

54	См. Искра, 1901, № 7, 8, 9, 11, 12, 13; 1902, № 15; Переписка
В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 1, с. 84, 121.
55	ЦГИА г. Москвы, ф. 131, оп. 56, д. 160, л. 41.
56	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 1,
с. 269; Искра, 1901, № 12.
57	ЦГАОР СССР, ф. М00, оп. 1902 г., д. 24, л. 218.
58	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра».., т. 2, с. 40.
59	Ленинский сборник VIII, с. 222.
60	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 2, с. 53,
71, 82, 147, 181; см. также, т. 1, с. 493, 531.
61	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 2, с. 423,
528.
62	См. там же, т. 1, с. 530, 496, 517.
63	Там же, с. 110.
64	См. Ольховский E. Р. Ленинская «Искра» в Петербурге, с. 33.
65	См. Искра, 1901, № 9; 1902, № 15, 20.
66	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 1, с. 522.
67	Искра,	1902, № 21.
68	Второй	съезд РСДРП.	Протоколы, с. 575.
69	Искра,	1902, № 28,	30;	1903,	№	43.
70	Философско-литературное наследие Г.	В.	Плеханова,	т.	1,	с. 139.
71	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 249, д.	16,	л. 154.
72	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1902 г., д. 1048, л. 48.
73	Искра, 1901, № 14.
74	Искра, 1902,, № 21, 23, 44.
75	ЦГАОР СССР, ф. 5824, оп. 2, д. 164, л. 8.
76	Ленинский сборник XIX, с. 216, 218.
77	Искра,	1902, № 22.
78	Искра,	1901, № 3.
79	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 46, с. 98.
80	Масанов И. Ф. Словарь псевдонимов,	т. 3. М., 1958,	с.	136.
81	Арсеньев Ю. М. Ленин и социал-демократическая эмиграция
1900—1904 гг., с. 205.
82	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 46, с. 153.
83	Искра, 1901, № 10.
84	ЦГИА г. Москвы, ф. 131, оп. 66, д. 67, т. 2, л. 28.
85	Искра, 1902, № 14, 25.
86	Ленинский сборник VIII, с. 202.
87	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 2, с. 211,
565.
88	Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 579.
89	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 2,
с. 81.	,JUii№1_
90	Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 579; Искра, 1902, № 28.
91	Искра, 1903, № 33, 34, 37, 41, 42, 44, 45, 48.
4	(с. 122—(135)
1	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 1, с. 38.
2	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 46, с. 59.
3	Там же, с. 77.
4	Ленин В. И. Полн. собр.	соч., т. 7, с.	11, 14.
5	Переписка В. И. Ленина	и редакции	газеты	«Искра»...,	т.	1,	с. 226.
6	ЦГАОР СССР, ф. ДП, 7 д-во, оп. 1901 г.,	д. 80, т. 2,	л.	103.
7	Переписка В. И. Ленина	и редакции	газеты	«Иокра»...,	т.	1,	с. 2*2*4.
8	Николай Эрнестович Бауман. Сборник статей, воспоминаний н до¬
кументов. М., 1937, с. 97.
253

9	См. Дмитриевский В. Пятницкий. М., 1971, с. 36.
10	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 1,
с. 208.
11	Пролетарская революция, 1929, № 8-9, с. 83.
12	Прометей. Историко-биографический альманах. М., 1967, № 3,
с. 228, 229.
13> ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1903 г., д. 586, л. 4.
14	Переписка	В. И. Ленина	и редакции газеты «Искра»..., т. 1, с. 208.
15	Там	же,	с.	519.
16	Там	же,	т.	3, с. 740.
17	Там	же,	т.	1, с. 74, 80,	108.
18	Там же, с. 334, 429, 532.
19	Там же, т. 2, с. 111, 458, 496, 517, 518.
20	ЦГАОР СССР, ф. М00, оп. 1902 г., д. 1346, л. 131—132.
21	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 2,
с. 442.
22	ЦГАОР СССР, ф. МЮ, оп. 1902 г., д. 16591, л. 62 об. — 63.
23	Пятницкий О. Избранные воспоминания и статьи. М., 1969, с. 40.
24	Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 499.
25	Там же, с. 529.
26	Пролетарская революция, 1929, № 8-9, с. 82; Гиндин А. М., Гин¬
дин Г. М. С Лениным в сердце. Жизнь Петра Красикова. М., 1968, с. 114.
27	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1902 г., д. 646, л. 59.
28	ЦГАЛИ, ф. 1033, оп. 1, д. 41, л. 3, 4.
29	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1898 г, д. 6, ч. 1397, л. 6.
30	См. Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника, т. I, с. 305.
31	Макса Г. Ленин в Праге. — Ученые записки кафедры истории
КПСС ВПШ при ЦК КПСС и местных высших партийных школ. Вып. 3.
М., 1961, с. 171.
32	См. Драбкина Е. Черные сухари. М., 1970, с. 33.
33	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1898 г., д. 6, ч. 1207, л. 4.
34	Там же, л. 4об; оп. 1902 г., д. 1030, л. 28.
35	Пролетарская революция, 1929, № 8-9, с. 83.
36	Переписка Г. В. Плеханова и П. Б. Аксельрода, т. 2. М., 1925,
с. 108.
37	Гиндин А. М., Гиндин Г. М. С Лениным в сердце. Жизнь Петра
Красикова, с. 114.
38	Там же, с. 128—129.
39	Пролетарская революция, 1929, № 8-9, с. 83.
40	См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 46, с. 72.
41	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1901 г., д. 200, л. 6—7.
42	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1898 г., д. 5445, т. 3, л. ббоб.
43	Николай Эрнестович Бауман. Сборник статей, воспоминаний и
документов, с. 90.
5	(с. 136—150)
1	История Коммунистической партии Советского Союза, т. 1. М.,
1964, с. 279.
2	Доклад о русском социал-демократическом движении Междуна«
родному социалистическому конгрессу в Париже 1900 г. Женева, 1901,
с. 14.
3	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 6, с. 168, 169.
4	Философско-литературное наследие Г. В. Плеханова, т. 1, с. 182,
5	Там же, с. 335.
в ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1898 г., д. 5, ч. 6, лит. И, л. 57.
254

7	См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 46, с. 59.
8	Там же.
9	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1898 г., д. 5, ч. 6, лит. И, л. 127.
10	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 46, с. 138, 140.
11	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 1,
с. 210—211.
12	ЦГАОР СССР, ф. ДП, 7 д-во, оп. 1901 г., д. 80, т. 2, л. 132.
13	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 1.
с. 354.
14	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1901 г., д. 850, т. 15, л. 76—78.
15	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 2, с. 68,
16	Переписка В. И. Ленина и руководимых им заграничных партий¬
ных органов с социал-демократическими организациями Украины
(1901—1905 гг.), с. 335.
17	Сильвин М. А. Ленин в период зарождения партии, с. 243.
18	Материалы о социал-демократических организациях в России на*
кануне II съезда РСДРП. — Вопросы истории КПСС, 1963, № 12, с. 101.
19	См. Переписка В. И. Ленина м редакции газеты «Искра»..., т. 2,
с. 441.
20	ЦГАОР СССР, ф. ДП, 7 д-во, оп. 1902 г., д. 555, л. 93об.
21	Очерки истории Московской организации КПСС. 1883—1965. М.,
1966, с. 41.
22	Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 572.
23	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 2, с. 409,
24	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 1,
с. 2'38.
25	В. И. Ленин и местные партийные организации России (1894—
1917). Пермь, 1970, с. 441.
26	Книга В. И. Ленина «Что делать?» и местные партийные органи¬
зации России. Пермь, 1972, с. 119.
27	Канун революции, 1901, с. 54; Искра, 1901, № 4.
28	ЦГАОР СССР, ф. ДП, 7 д-во, оп. 1902 г., д. 696, л. 19, 25.
29	Там же, л. 25.
30	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 46, с. 102.
31	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 1, с. 108'.
32	Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 570.
33	См. Ленинский сборник VIII, с. 223.
34	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 253, д. 152, л. 21.
35	Переписка В. И. Ленина и руководимых им заграничных партий¬
ных органов с социал-демократическими организациями Украины
(1901 — 1905 гг.), с. 185.
36	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 2, с. 167,
219.
37	См. там же, с. 218, 361.
38	Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 439.
39	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 4, с. 187—188.
40	Горький М. Собр. соч., т. 28, с. 231, 173.
41	Ленинский сборник III, с. 439—440.
42	Переписка Г. В. Плеханова и П. Б. Аксельрода, т. II, с. 188.
43	См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 46, с. 243—244; Ленинский
сборник IV, с. 201.
44	Бонч-Бруевич В. Д. Избранные сочинения, т. 2. М., 1961, с. 255.
255

ГЛАВА ТРЕТЬЯ (с. 131—207)
1	(с. 151—161)
1	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 13, с. 376.
2	Очерки истории Ленинградской организации КПСС, ч. 1 (1883 —
октябрь 1917 гг.). Л., 1962, с. 79.
3	ЦГАОР СССР, ф. 533, оп. 1, д. 1388, арх. № 4.
4	Красная летопись, 1925, N° 4, с. 225—226.
5	Юхнева Я. В. Первые искровцы в Петербурге. — Вестник Ленин¬
градского университета, 1961, № 8, вып. 2, с. 25.
6	Ольховский E. Р. Ленинская «Искра» в	Петербурге.	Л.,	1975,
с. 127.
7	ЦГАОР СССР, ф. МЮ, оп. 1902 г., д. 16591, л. 47.
8	Лепешинский 77. Я. На повороте. Пг., 1922,	с. 124.
9	Неделя, 1964, № 47, с. 2; Переписка В. И.	Ленина	и	редакции	га¬
зеты «Искра»..., т. 2, с. 28'.
10	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 2,
с. 47.
11	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 46, с. 204, 206.
12	См. там же, с. 192.
13	Там же.
14	См. там же, с. 194—195.
15	Искра, 1902, № 26.
18 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 46, с. 227.
17	Там же, с. 226.
18	ЦГАОР СССР, ф. МЮ, оп. 1902 г., д. 16591, л. 49.
19	ЦГАОР СССР, ф. М00, оп. 1902 г., д. 181, л. 116—117.
20	ЦГАОР СССР, ф. ДП, 7 д-во, оп. 1902 г., д. 71., ч. 2, л. 88об.
21	Струмилин С. Г. Из пережитого. М., 1957, с. 147.
22	(Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 2, с. 238.
23	Там же, с. 440.
24	Струмилин С. Г. Из пережитого, с. 158.
25	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 3,
с. 249.
26	Струмилин С. Г. Из пережитого, с. 158—159.
27	ЦГАОР СССР, ф. ДП, 7 д-во, оп. 1903 г., д. 1325, л. 20об.
28	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 3, с. 417.
29	Вопросы истории КПСС, 1960, N° 6, с. 119.
30	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 26, с. 344.
2	(с. 162—182)
1	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 2, с. 467.
2	Краткая история рабочего движения в России (1861 —1917 гг.).
М., 1962, с. 170.
3	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, 1901	г., д. 987, л 18.
4	ЦГАОР СССР, ф.	ДП,	5 д-во,	оп. 1902 г., д.	443,	л.	2.
5	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 249, д. 33, л. 35.
6	История Коммунистической партии Советского Союза, т. 1. М.,
1964, с. 359.
7	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 7, с. 37.
8	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1898 г., д. 2, ч. 1, лит. Г, л. 42.
9	Там же, л. 45.
10	ЦГАОР СССР, ф.	634,	оп. 1, д. 10, л. 11—12.
11	ЦГАОР СССР, ф.	ДП	00, оп.	1901 г., д. 987,	л.	9—11об.

12	Искра, 1901, № 9.
13	Козьмин Б. П. С. В. Зубатов и его корреспонденты. М.— Л., 1928,
с. 20.
14	ЦГАОР	СССР, ф. ДП 00, оп. 1901 г.,	д. 404, л.	51.
15	ЦГАОР	СССР, ф. 634, оп. 1, д. 10, л.	11—12.
16	ЦГАОР	СССР, ф. ДП 00, оп. 1898 г., д. 2, ч.	1,	лит. Д, л. 4.
17	Каторга	и ссылка, 1925, № 1 (14), с.	110—111.
18	Искра, 1901, № 8.
19	ЦГАОР СССР, ф. М00, оп. 1901 г., д. 1253, л. 58.
20	Искра, 1901, № 8.
21	ЦГАОР СССР, ф. М00, оп. 1901 г., д. 24, л. 323.
22	Корелин А. П. Русский «полицейский социализм». — Вопросы ис¬
тории, 1968, № 10, с. 56; Лаверычев В. #. Царизм и рабочий вопрос в
России (1861—1917 гг.). М., 1972, с. 152.
23	ЦГАОР СССР, ф. М00, оп. 1901 г., д. 24, л. 365.
24	Курьер, 1902, № 255.
25	ЦГИА г. Москвы, ф. 131, оп. 92, д. 156, л. 4—5.
28	ЦГАОР СССР, ф. М00, оп. 1902 г., д. 971, т. 1, л. 193; Искра,
1902, № 16.
27	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00,	оп. 1901	г.,	д.	404,	л.	40об.
28	Искра, 1902 г., № 30.
29	Заславский Д. Зубатов и Маня Вильбушевич. М., 1923, с. 45.
30	Искра, 1901, № И.
31	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1901 г., д. 404, л. 72.
32	Искра, 1902, N° 19.
33	Искра, 1900, № 1.
34	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 1, с. 182;
Искра, 1901, № 8; 1902, № 30; 1903, № 31.
Переписка В. И. Ленина и редакции	газеты «Искра»...,	т.	1, с. 267.
38	Философско-литературное наследие	Г. В. Плеханова,	т.	1.	М.,
1973, с. 194; Искра, 1901, № 10.
37	ЦГАОР, ф. ДП, 7 д-во, оп. 1902 г., д. 555, л. 25.
38	См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 12, с. 194.
39	ЦГАОР СССР, ф. ДП, 7	д-во, оп.	1902	г.,	д.	555,	л. 96.
40	ГАПО, ф. 93, он. 2', д„ 9?а,	л. 15—16.
41	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 100.
42	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1901 г., д. 500, л. 69.
43	ЦГАОР СССР, ф. ДП, 7 д-во, оп, 1902 г., д. 555, л. 25об.
44	ЦГАОР СССР, ф. М00, оп. 1902 г., д. 971, т. 1, л. 149.
45	ЦГАОР СССР, ф. М00, оп. 1902 г.,	д. 101, л. 41.
48 ЦГАОР СССР, ф. 634, оп. 1, д. 10, л. 68; ф. ДП, 7 д-во, оп.
1902 г., д. 555, л. 26 об.
47	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 1, с. 368.
48	ЦГАОР СССР, ф. 1167, оп. 2, д. 3060, л. 1—7.
49	Искра, 1903, № 31.
50	Там же.
51	Искровский период в Москве. М.— Л., 1928, с. 117—128.
52	Искра, 1902, N° 30.
53	ЦГАОР СССР, ф. 110, оп. 1, д. 941, л. 146.
54	Там же, л. 148.
55	Козьмин Б. /7. С. В. Зубатов и его корреспонденты, с. 20.
58 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 46, с. 250.
57	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 7, с. 83, 84.
58	Искра, 1903, № 32.
59	Розеноер С. М. Что мы делали. М., 1933, с. 24; Искра, 1903,
N° 37, 38.
257

00	Первая в России подпольная типография ленинской газеты
«Искра». Кишинев, 1970, с. 255, 271; Переписка В. И. Ленина и редак¬
ции газеты «Искра»..., т. 1, с. 490; Второй съезд РСДРП. Протоколы,
с. 523.
61	ЦГАОР СССР, ф. 595, оп. 1, д. 19, л. 6.
62	Курьер, 1902, № 255, 256.
63	ЦГАОР СССР, ф. 1167, оп. 2, д. 4049, л. 1.
64	ЦГАОР СССР, ф. 1167, оп. 1, д. 4110, л. 1—2.
65	Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 433.
66	Ленинская «Искра» на Урале. Пермь, 1975, с. 105.
67	Агитатор, 1973, № 10, с. 44.
68	Цит. по: Против буржуазных фальсификаторов истории и полити¬
ки КПСС. М., 1970, с. 92—93. См. также: Искра, 1900, № 1.
3	(с. 183—207)
1	Искра, 1901, № 7.
2	Там же.
3	Красная летопись, 1924, № 1 (10), с. 19.
4	Прометей. Историко-биографический альманах. М., 1971, № 8,
с. 340—342.
5	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1898 г., д. 5, ч. 6, лит. Е, л. 111.
8	Искра, 1901, № 11.
7	Ленин В. Я. Полн.	собр.	соч.,	т.	2,	с.	117—118, 469.
8	См. Ленин В. Я. Полн.	собр.	соч.,	т.	46, с.	231.
9	Ленин В. Я. Полн. собр. соч., т. 7, с. 17.
10	Там же.
11	ЦГАОР СССР, ф. ДП, 3 д-во, оп. 1899, д. 2737, л. 9об.
12	Там же, л. 9.
13	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 3,
с 329
14’ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 253, д. 152, л. 73.
15	Искра, 1903, № 43.
16	Искра, 1900, № 1.
17	Искра, 1901, № 8.
18	Искра, 1901, № 6.
19	Искра, 1901, № 9.
20	ЦГИА г. Москвы, ф. 131, оп. 66, д. 67, т. 2, л.	27.
21	ЦГАОР СССР, ф. 1167, оп. 2, д. 1425, л. 23; Искра,	1901,	№	9.
22	Искра, 1902, № 15, 24; 1903, № 40.
23	Искра, 1901, № 2.
24	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 3,
с. 163.
25	Искра, 1903, №	36.
26	Шулепов Н. Я.	А. С. Шкляев. 1879—1933.	Киров,	1975, с. 29.
27	Искра, 1902, №21.
28	Курсанова А. В. Искровские организации и искровцы в Вороне¬
же. Воронеж, 1966, с. 49.
29	Багаев М. А. Моя жизнь. Иваново, 1949, с. 167.
30	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты	«Искра»...,	т.	2,
с. 374—375.
31	Искра, 1902, № 28.
32	Голос социал-демократа, 1911, № 25.
33	Багаев М. А. Моя жизнь, с. 164.
34	ЦГАОР СССР,	ф. М00, оп. 1902	г.,	д.	971,	т.	1,	л.	124.
85 Горький М. Собр. соч., т. 16, М., 1973, с. 507—508.
258

36	ЦГАОР СССР, ф. ДП, 7 д-во, оп. 1902 г., д. 71, ч. 2, л.'88об.
37	ЦГАОР СССР, ф. ДП, 7 д-во, оп. 1902 г., д. 754, л. 16—17.
38	Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника, т. 1, с. 448.
39	Искра, 1903, № 40.
40	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 1, с. 369.
41	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 3,
с. 375—376.
42	Там же, с. 402.
43	Там же, с. 431—432.
44	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 1, с. 443.
45	Ленинский сборник IV, с. 144.
46	Искра, 1902, № 24.
47	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1902 г., д. 206, л. 28—29.
48	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 46, с. 70, 75.
49	ЦГАОР СССР, ф. 5805, оп. 2, д. 132, л. 22.
50	Искра,	1902,	№	15.
51	Искра,	1902,	№	27.
52	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 25, с. 347.
53	Ленинский сборник III, с. 258.
54	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 46, с. 142, 143.
55	Там же, с. 156—157.
56	Искра, 1902, № 23; 1903, N° 48.
57	Искра, 1902, № 27.
58	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оя. 1898 г., д. 6, ч. 1070, л. 74.
59	Искра, 1903, N° 49.
60	Агафонов В.	К.	Заграничная	охранка	(Б.	М.),	1918,	с.	47—48.
61	Хищер	Ф. Под	именем	доктора	Иорданова.	Ленин	в	Мюнхене.
М., 1981, с. 115—116.
62	Там же, с. 116.
63	Там же, с. 115—116.
64	См. Лядов М. Н. Мои встречи. Воспоминания о II съезде
РСДРП. М., 1959, с. 73.
65	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1808 г., д. 6, ч. 1207, л. 120.
66	Там же, л. 120, 121.
67	Ленинский сборник IV, с. 144—145.
68 Архив Дома Плеханова, инвент. № 2671, В.281.10, л. 1—2.
69 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 7, с. 80.
70	Там же, с. 73.
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ (с. 208—226)
1	(с. 208—211)
1	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 1, с. 151.
2	Волин М. Ленинская «Искра». М., 1964, с. 158.
3	Костин А. Ф. Ленин — создатель партии нового типа. М., 1970,
с. 215.
4	История Коммунистической партии Советского Союза, т. 1. М.,
1964, с. 419.
5	Ленинский сборник VIII, с. 196.
6	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т.	46,	с.	185.
7	Ленинская «Искра». М., 1970, с.	199.
8	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т.	5, с.	9—10.
9	Второй съезд РСДРП. Протоколы. М., 1959, с. 677.
259

10	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 1,
с. 527; Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 612.
11	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 26, с. 344.
2	(с. 212—226)
1	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1898 г., д. 5, ч.	G, лит. И,	л. 13.
2	Ленинский сборник VIII, с. 133;	Волин М.	Ленинская	«Искра»,
с. 178.
3	См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 46, с. 161—163.
4	Волин М. Ленинская «Искра», с. 179; Ленинская «Искра», с. 192.
5	Ленинский сборник VIII, с. 226—227; ЦГАОР СССР, ф. ДП 00,
оп. 1900 г., д. 1038, л. 4; Ленинская «Искра», с. 192.
6	См. Ленин В. И. Полн. собр. соч.,	т. 6, с. 516.
7	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т.	46, с. 188;	Лепешинский П.	Н.
На повороте. Пг., 1922, с. 130.
8	Костин А. Ф. Ленин — создатель партии нового типа, с. 227.
9	Пролетарская революция, 1928, № 6-7, с. 101—102.
10	См. Ленинский сборник VIII, с. 293.
11	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 2, с. 63.
12	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 46, с. 217.
13	Там же.
14	ЦГАОР СССР, ф. МЮ, оп. 1902 г., д. 16591, л. 54.
15	ЦГАОР	СССР,	ф. ДП 00,	оп. 1901 г., д. 825, ч. 10,	л.	240.
16	ЦГАОР	СССР,	ф. ДП 00,	оп. 168, д. 34, л. 179об.
17	Лепешинская О. Б. Мои воспоминания. Абакан, 1957, с. 61.
18	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 2,
с. 438.
19	ЦГАОР СССР,.ф. ДП 00, оп. 1902; г., д. 500, л. 1.23.
20	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 2,
с. 476—477.
21	Ленин В. Я. Полн. собр. соч., т. 46, с. 237, 236.
22	Там же, с. 238.
23	Искра, 1903, № 32.
24	Там же.
25	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 7, с. 91—92.
26	Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 2, с. 542.
27	См. Ленин В. Я. Полн. собр. соч., т. 7, с. 467.
28	Там же, с. 101.
29	ЦГАОР	СССР,	ф. ДП 00,	оп. 1902 г., д. 1700, т. 1,	л.	185.
30	Последние известия, 1903,	№ 106, с. 1—2.
31	Философско-литературное наследие Г. В. Плеханова, т. I, с. 143.
32	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 7, с. 97.
33	Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 8; с. 264.
34	Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 428—429.
35	ЦГАОР СССР, ф. ДП 00, оп. 1902 г., д. 975, т. 2, ч. 1, л. 213.
36	Ленин В. Я. Полн. собр. соч., т. 41, с. 6.

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Абашидзе 241
Абрагам'сон А. А. 236
Абрамович Ф. В. 241
Авилов Б. В. 141
Аврамов Р. П. 130
Агапов 12317
Агафонов 190, 259
Адаменко 236
Айвазовская Н. А. 242
Айнзафт С. 164
Аксельрод Л. И. 57
Аксельрод П. Б. 20, 21, 23, 42, 54,
77, 101. 102, 119, 134, 150, 200,
225, 245, 254, 255
Александр II 175
Александр III 2Q3
Александров В. И. 240
Александрова E. М. 128
Алексеев И. В. 195
Алексеев Н. А. 66
Алексеев-Попов Л. И. 235
Алсуфьев Д. А. 240
Алчевская 242
Ашьтшуллер 243
Андреев 91
Андреев В. Л. 242
Андреев В. Я. 31, 219
Андреев Л. 237
Андреев С. Д. 86, 239
Андреева М. Ф. 106, 252
Андрианов В. Т. 241
Андропов В. Г. 240
Андропов С. В. 43, 44, 45, 71, 137—
140, 152, 153, 212
Аносов Н. А. 153, 154
Антоновский И. 85, 2316, 239
Апостов 241
Апостол А. П. 238
Аптекман О. В. 36
Арабажин К. И. »202
Арсеньев Ю. М. 5, 244, 252, 253
Артароуд Л. А. 234
Афанасьев М. А. 164—167,	171,
178, 179
Афанасьев Н. 198
Афанасьев С. А. 242
Афанасьева С. Н. 61
Ашкенази 235
Бабушкин И. В. 43, 47, 48, 60, 92,
109, 120, 124, 125, 174, 178, 179,
190, 191, 209
Багаев М. А. 48, 49, 64, 193, 194,
247,	258
Базджиев М. 133
Байнов П. 125, 135
Байнова Д. 125
Бакалов Г. 125, 130, 131, 133, 134
Бакаляр Н. А. 239, 240
Бакунин А. А. 241
Бакунин А. И. 74, 75, 126
Банарцев 236
Барамз,и.н Е. В. 209, 210
Бартельс А. Ф. 62
Барятинский В. В. 52
Басовский И. Б. 133
Басс 239
Батюшков 240
Батюшков Ф. Д. 85
Бауман Н. Э. 40, 44, 48, 69, 90,
94,	96, 112, ИЗ, 115, 125, 128,
133', 135, 143, 171, 172, 174, 175,
177, 182, 195, 196, 209, 214, 247,
254
Бебель А. 205
Бегун 243'
Бекарюкова М. Г. 242
Беккер 242
Белоусов К. И. 241
Белоусов М. И. 242
Вельский 159, 160
Белявский 238
Белявский В. А. 238
Бенедиктов И. \П. 93, 238
Бендевский Д. С. 236
Бенепан М. 242
Б^редникова М. В. 237
Бережное И. М. 235
Бернштейн Э. 17, 170, 225
Бирнбаум А. 238
Благодарова E. Н. 240
Блинов П. А. 31
261

Блунберг 238
Блухин М. 240
Блюменфельд И. С. 69, 125, 126,
130, 131, 133
Боберман 93, 240
Бобровский В. С. 133
Богданов А. А. 67, 95
Богданов Н. П. 49, 50, 7!2
Богданович П. К. 243
Боголепов Н. П. 55
Боде Ю. К. 93
Бодянский А. М. 242
Бойков М. П. 36, 38, 39, 51, 196
Бойкова Л. 39
Бойма С. С. '235
Бонч-Бруевич В. Д. 148, 150, 255
Боргачев С. 240
Боржик С. И. 242
Борисенко А. 235
Бранд К. И. 241
Братчиков И. Л. 95, 2i36
Брейтфус Л. Л. 133
Бричкина С. Б. 240
Бройдо 236
Бродская 2'38
Бродакий Д. И. 238
Бройтман Р. 238
Броновицкая А. Ю. 202
Брюндиг К- 6, 244
Бугров И. В. 47
Буланже 237
Булгаков С. Н. 168
Бурцев В. Л. 185
Бутковская О. Н. 30, 31
Бутксвский А. Г. 30, 31, 129, 217,
220
Бухгольц В. А. 118
Бухгольц Р. Д. 118
Бушен H. Н. 192
Бялокур 243
Вайнштейн С. Л. 106, 128
Вайншток 206
Вайнштубе 236
Вакар В. В. 61, 140, 176, 197
Вальц 238
Варенцова О. А. 15, 36, 49, 50, 193,
245
Васильев 165, 236
Васильев Н. И. 239
Вахман С. Л. 239
Ващенко М. К. 197
Вебер В. Н. 235
Ведринов 235
Вейншток 206
Вейсман 241
Вейцман Д. В. 241
Веков А. 6, 244
262
Вексельман А. 236
Вербицкая А. А. 60, 237
Вериго 51
Веселитский А. А. 98
Веселов А. Г. 250, 251
Вессарт Л. 237
Вечеслов М. Г. 86, 127, 133, 144,
203, 205
Виленский 242
Виленц В. Г. 167
Вильбушевич М. 164, 257
Вилькельзон Д. E. 2421
Вильямсон М. 1у2.
Витте С. Ю. 203
Вишневский Ю. 237
Владимирский И. А. 93, 238
Власов С. Г. 236
Власьев 59
Влахиов Г. 134
Войткевич А. Ф. 51, 187, 188
Волин М. С. 5, 244, 259, 260
Волкенштейн С. А. 53
Воловник М. 235
Вологодский 241
Волькензан Д. '242
Волькензин 242
Вольский И. 28, 29, 89
Вормс А. Э. 167, 168, 170, 171
Воробьев В. Н. 47
Воровская Ю. А. 94
Воровский В. В. 94, 95
Воскресенский Ф. Ф. 93
Высоцкий 239
Габель 237
Гаврилович А. И. 173, 175
Газевбуш К. К. 25, 36, 51, 92
Газенбуш М. К. 39, 196
Гайкааведов 240'
Галеркин 242
Галкин В. 88
Гальперин Л. Е. 133.
Гальперин М. 238
Ган А. К. 2412
Гангардт 84
Гандер С. М. 191, 192
Ганшин 180
Гапон Г. 177, 178
Гартинг А. М. 118, 135, 203—205
Гейбович 239
Гейнрих 235
Гейтман 243
Гельд 89, 239
Георгиев С. 130, 134
Гербут-Гейбович Э. Ф. 95
Геркнер Г. 170
Героко 238
Гертик 236

Гиндин А. М. 254
Гиндин Г. М. 254
Гладилин 144
Гинзбург 243
Глазыргин А. В. 40
Глухов 241
Голиков В. Т. 97, 241
Головня Е. 234
Гольдберг 235
Гольдзанд 236
Гольдман Б. И. 142
Гольдштейн Ш. 133
Голянковский А. А. 236
Горбатенков 184
Горбунов И. И. 237
Горкунов Н. А. 176
Горн В. Л. 31
Горовиц Д. 62
Горовиц Р. 62
Горохов 248
Горохов Ю. П. 236
Гороховский Д. 236
Горшенин А. Н. 234
Горшков 179
Горшков М. Л. 240
Горчаков 2137
Горький А. М. 29, 105, 106, 149,
188, 195, 220, 252, 255, 258
Гохохиладзе 242
Грибель 238
Григорьев 24,3
Григорьевский М. 174
Гринштейн Б. М. 159
Грулько 240
Грюнер С. А. 33, 34
Гуко А. Ф. 240
Гурвич М. И. 243
Г-урвич Ф. И. 214
Гуревич Э. Л. 119
Гурий 93
Гуро Е. Г. 43
Гуровйч М. И. 153
Турский М. Г. 133
Гурьян А. С. 243
Гусев А. И. 50
Гуськов В. И. 240
Гутовский В. 94
Гухман 243
Гюнтер 88
Давыдов В. В. 44
Давыдов И. А. 174
Давыдов а-Звездочетова О. А. 44
Дадонов В. П. 60
Дайбер А. А. 88, 89, 239
Дайн А. А. 241
Дан Ф. И. 107, 214, 215
Дандре Б. Э. 238
Данеброг 203
Дармолотов Д. И. 240
Дашдаровы 234
Деев И. 48
Дейч Г. М. 246
Дейч Л. Г. 206
Деккер 240
Дементьев А. И. 238
Демиденко 3. К. 241
Демпель 243
Ден В. Э. 164, 167—170, 180
Дервиз 241
Десницкий В. А. 51
Десятов А. В. 242
Диатроптович 238
Димигровский 243
Дитц И. 20
Дмитриев М. Н. 241
Дмитриев-Ниткин 190
Дмитриевский В. 254
Добротинский 128
Докучаев 236
Долгов С. Н. 64
Доманский В. 239
Донецкий Т. 238
Донской Д. 239
Драбкина Е. 254
Дрейер К. 89
Дрейфогель Ж. 239
Дробкин 237
Дробкин С. 88, 239
Дрофановский 86, 239
Дубенский В. О. 242
Дубровский 202
Дудаков 240
Дудкевич В. А. 176
Егоров М. 241
Езерский Д. Д. 242
Езерский Н. Ф. 167, 171
Елагин А. Н. 91
Елагина С. В. 241
Елизаров М. Т. 103, 115, 194
Елизарова А. И. 115, 135
Елисеев Ф. Е. 240
Елпатьевский С. Я. 243
Емельянов 240
Емельянов Я. Г. 240
Енукидзе А. С. 107
Еппельман 91, 237
Еремеев Ф. Н. 236
Ерманский О. А. 2Г5
Ефремов 235
Жданко А. Л. 77
Жданов В. А. 68, 95, 235
Жевандрова М. А. 241
Жевандрова П. Ф. 243
263

Желябов А. И. 117
Жив'отовская 23-5
Жиглевич А. И. 31, 89, 220
Жиглевич И. И. 89, 230
Жидкова Е. А. 173
Жидкова М. А. 173
Житятский Ф. 239
Жук В. Н. 32
Жуковский Д. Е. 102
Заблоцкий В. П. 129
Заварова С. 234
Завойко М. В. 313
Завойко Н. В. 33
Загорулько 49
Зак 243
Зак В. И. 234
Закаменная 3. И. 83, 239
Закиева С. Г. 237
Закс Б. Я. 31
Залипаев П. В. 235
Заломов П. А. 51
Заславский Д. 1,64, 257
Заос П. Я. 68
Засулич В. И. 15, 19,' 23, 54, 55,
108, 133, 134
Затыскевич В. JT. 242
Захаревский 144
Захарловская Н. 237
Захаров 191
Захарова К. И. 61, 79, 94
Зволянский С. Э. 71
Зворыкина М. 191
Зейдель М. JL 233
Зеленов И. Н. 191
Зеленцов 198
Зельдов А. М. 153
Землячка Р. С. 61, 192, 209
Земпфег В. 135
Зингер 242
Злобин В. И. 6, 244
Золотницкий В. 237
Золотов 23(6
Зомбарт В. 170
Зотос 236
Зубатов С. В. 30, 93,	164—172,
174—178, 180, 181, 183, 198, 201,
257
Иваницкая М. П. 51, 187
Иванов 59, 190
Иванова Л. А. 125
Иваншин В. П. 20
Игнатьев В. 164
Иерусалимский 241
Ингал E. М. 240
Иоффе А. В. 239
Иорданов И. К. 132, 248, 259
Иорданский H. М. 43
Исаченко В. В. 157
Истомин 180
Кадомцев И. С. 38
Кадомцев Э. С. 38
Калатилина О. Я. '243
Калафати Д. П. 134
Калинин М. И. 152, 209
Калмыкова А. М. 15, 102, 104, 105,
135
Кан,инг П. П. 236
Каменецкий 2'23
Канцель Е. С. 234
Канцель Л. О. 103, 128, 137
Кардашев H. Н. 193
Карпенко-Логвинов А. А. 243
Карпович П. В. 55
Катков В. П. 241
Каутский К. 45, 54, 225
Кац А. 94
Квятковский В. А. 39’—41
Кедро О. 129
К'илевейн Г. 237
Кирова В. Д. 133
Кирьянов 240
Кисляков H. М. 29, 30
Киш Л. С. 243
Классов Р. Э. 104
Клебек М. А. 240
Клейф 242
Клестов В. С. 107
Клопова Н. О. 235
Книпович Л. М. 38, 61, 77, 92, 106,
216,	217
Ковалевский 96
Ковалевский И. 94
Коварская Б. С. 237
Коган 242
Коган-Гриневич М. Г. 213
Кожевников В. А. 94, 95, 235
Кожевникова А. А. 94
Кожевникова В. В. 94, 105, 128,
129, 177, 193, 217
Кожевникова В. Ф. 155
Козловская М. 126
Козлянинов Е. В. 239
Козьмин Б. П. 164, 257
Кокорев 234
Койль С. 236
Колесникова E. М. 86, 239
Колесникова М. Ф. 240
Колпакчи 241
Колубовский 241
Компанейц П. И. 240
Кон 236
Конопницкая А. 234
Константинов В. К. 237
264

Коншев И. И. 237
Копи В. Л. 128, 129, 217
Корелин А. П. 164, 257
Кррмишицин М. М. 236
Корницкий 237
Коробов К. 241
Коробонов Ф. Н. 241
Короленко В. Г. 27, 29, 73, 85, 188,
249, 250
Коромысло® П. Я. 198
Короть H. Р. 241
Корсак А. А. 239
Коршунова Л. Ф. 33, 86
Коссович В. С. 243
Костецкий 243
Костин А. Ф. 5, 212, 244, 259, 260
Котик 234
Коуплэнд У. 6
Коячко С. 243
Краевская Н. Д. 236
Крамаренко И. С. 242
Кранихфельд Н. О. 25
Кранихфельд С. Н. 105
Красивский H. Т. 166, 171
Красиков П. А. 30, 31, 82, 88, 114,
133, 134, 154, 156, 161, 209, 216,
218, 220, 225, 254
Красин Л. Б. 107, 209, 252
Краснобрыжев С. И. 236
Краснов К. Я. 240
Краснуха В. П. 114,	152,	155,
157—159,	216, 218, 220
Кржижановская 3. П. 46, 106, 128
Кржижановский Г. М. 15, 106, 128,
209, '210, 215, 218'
Кривенко С. Н. 60
Кригер-Ьоловский Э. Б. 236
Кример 243
Крохмаль В. Н. 15, 36, 38, 69, 79,
127,	133
Кропоткин П. А. 81
Крупская Е. В. 36
Крупская Н. К. 7, 14, 25, 35—40,
45—47, 50, 51, 59—61,	63, 75,
77, 84—86, 88, 92, 95, 96, 101,
104, 107, 111,	114,	115,	122,
125—128,	132,	140—142,	144,
158—160,	172, 198, 208, 210, 216,
217,	220, 222, 245—247
Крылов А. И. 38, 46, 247
Крым 237
Крым И. С. 237
Кубаш 88, 239
Кугушев В. А. 38, 39, 196
Кудаш H. Т. 240
Куделли П. Ф. 31, 78, 220
Кудряшев 237
Кудряшов Н, 247
Кузнецов Л. С. 6, 244
Кузнецова А. А. 68
Кузьмин А. В. 89, 239
Кузьмина Н. К. 125
Кулишер 236
Кульчицкий А. В. 240
КулябкоЖорецкий 118
Кулябко П. И. 117
Кунцевич М. 134
Купер Е. Э. 235
Курсанова А. В. 258
Кутлубаев М. 39, 40
Кутузова Е. К. 173
Куценьков О. 241
Кушелевская Е. 237
Куянов 240
Лаверычев В. Я. 164, 257
Ладыженский М. А. 240
Ладыжников И. П. 113
Лажанов А. А. 234
Лазарев E. Е. 118, 119
Лазарев И. П. 91
Лазарев Н. А. 175
Лалаянц И. X. 15, 118, 175
Ланге А. И. 174
Ландезен-Гекельман 203
Ландо 238
Ланцегсгаузель Е. Д. 240
Лагтидус 243
Лапин 191
Ларина В. С. 242
Лебединский М. Д. 234
Левин Е. Я. 33, 127, 218
Левин 3. 239
Левина С. М. 242
Левинзон А. 236
Левит Е. Г. 119
Левицкий 239
Лейзерзон 85, 236, 239
Лейтейзен Г. Д. 186, 201
Лейфер 238
Леман И. Г. 61, 88, 90, 125—127,
154
Ленг.ник Ф. В. 61, 63, 116, 127
128,	141, 209, 210, 214, 215, 218
Ленин В. И. 3—8, 9—20, 22—25
29—32, 35—39, 41—43, 45, 47, 48,’
53, 54, 56, 57, 60—64, 66, 67, 69,’
70,	74—77, 79, 81, 82, 84, 91 97’
99—102, 104, 107, 108, 110, 115—
124,	126, 127,	130—132,	136—
140, 143—153, 155—158,	160
162,	164,	170,	172—175, 178,
183—187,	195—201,	206—217
221—231, 244—260
Леонович 39
Лепешинская О. Б. 31, 219, 260
265

Лепешинский П. H. 30—32, 51—53,
56,	76, 77, 82, 88, 89, 96, 110,
111, 129, 154, 156, 158, 161, 209,
215—220, 246, 250, 256, 260
Лермонтов М. Ю. 32
Либерзон К. 238
Либих 234
Либкнехт К. 205
Либрехт А. О. 194, 195
Липкин М. А. 235
Лисовский 236
Лисовский А. 236
Литвинов М. М. 133
Литманович А. В. 238
Локтева A.-Е. 173
Локтева М. Е. 173
Л оку киевский 235
Лопатин Н. Ф. 30, 32, 101, 102
Лось Ф. 248
Лузин Н. 65, 66
Лукашевич 165
Лукомский М. Я. 58, 59
Луначарский А. В. 67, 68
Луначарский П. В. 103, 194
Лунц М. Г. 174
Лурье 237
Лурье А. 238
Львовская 242
Львовский 237
Лядов М. Н. 259
Маза Р. 235
Мазин 235
Макаров Д. В. 240
Макса Г. 254
Максимус Э. 126
Малахальцев А. Т. 247
Мальцев 48, 49
Мальцман Б. С. 133
Малышев 39
Малышева 39
Мандельштам 236
Мануйлов А. А. 167
Марзаев 234
Марквардт Г. 238
Марквардт Э. 238
Марковский С. С. 241
Маркс К. 70, 219, 249
Мартов Ю. О. 15, 16, 25, 32—34,
45, 73, 74, 79, 84, 100, 108, 120,
206, 223, 225
Мартыновский С. И. 235, 240
Марьямсон 243
Масанов И. Ф. 58, 253
Масленников 236
Маслов П. П. 22
Матвеенкова В. Л. 237
Махлин 242
Махновец В. П. 20, 81
Махновец Ю. П. 38
Махов Н. И. 64, 65
Медведева К. П. 125, 176
Меер 234
Меерсон М. М. 40
Мееровский 240
Мейерович 223
Меккис Я. Э. 239
Мелик-Манучарьянц С. С. 236
Меныиина 93
Меньшиков Л. П. 193, 194, 247
Метрикпн 88, 239
Мещерская С. В. 86, 239
Мещерский А. П. 249, 251
Мещерский В. 237
Мещеряков Н. Л. 128, 217
Мещеряков П. В. 241
Миклашевский 243
Микушевич С. М. 239
Милов Г. Т. 30, 31
Милыпан Н. И. 242
Минадзе Н. Г. 241
Минцов 134
Миньков 242
Миронов 235
Мирошниченко 235
Михайлов 185, 236
Михайловский Н. К. 52
Мицкевич С. И. 195
Мишкевич Г. И. 47
Модрачек Ф. 132
Морозов В. 47
Морозов С. Т. 47, 60, 105, 106, 195,
196
Моторин А. А. 219
Мрост М. М. 96
Мудрых П. С. 236
Муз иль Н. И. 202, 203
Муромцев С. А. 237
Мухина Е. А. 241
Мюллер 61
Мюнтер А. 237
Надеждин Л. 118, 143
Назаров 243
Назаров В. И. 124
Назаров С. И. 235
Наякшин К. Я. 25, 248
Неверов И. И. 143, 144
Нежданов В. 240
Неймарк 240
Некрасов Н. А. 30
Нелидов С. Н. 236
Немец Д. 88, 239
Нечаев 48, 49
Никитин 243
Никитин М. П. 173, 175
2G6

Никифоров Jl. П. 174
Николай II (Романов) 29, 63, 203
Нобель 234
Новиков В. И. 6, 31, 246, 250
Новиков П. М. 92
Нов,ицкий В. Д. 176
Ногин В. П. 27, 33, 44, 61, 66, 67,
71,	77, 108, 120, 123, 124, 137,
138—140, 153, 154, 209
Носков В. А. 37, 38, 49, 50, 92,
127, 216
Оболенский В. А. 30, 32, 246
Образцов Н. П. 235
Оганов 241
Озеров И. X. 164, 167—169, 180
Окулова Г. И. 92, 128, 209, 217,
218
Окулова E. Н. 31
Ольминский М. С. 96
Ольховский E. Р. 5, 244, 247, 251,
253, 256
Олыпанецкая Н. Л. 243
Оранский 234
Ореев И. Я. 235
Орлов 34, 241
Орлов Г. О. 49
Орлов М. 88, 239
Осиповы 237
Остахович 236
Оффенгенден 236
Павлов Д. А. 51
Павловский Н. Г. 243
Павлюченков Г. Ф. 26, 35, 40, 245
Панкратов А. С. 193
Панкратьев П. Э. 184, 185
Паромова А. П. 242
Парфентьев H. Н. 236
Пастухов 235
Паули Н. К. 198—200
Пашихин К. А. 238
Пегаро А. А. 235
Перельмутер 236
Персиц Г. 198
Петренко 242'
Петренко А. И. 36, 38, 45, 77, 143,
246
Петров 235
Петров П. У. 251
Петрова А. 242
Петропавловский С. Д. 243
Пешехонов А. В. 51
Пименов В. Л. 234
Пирамидов В. М. 101, 184
Пискунов А. И. 37, 51, 92, 142, 214
Пискунова Е. И. 37, 51
Питаев 234
Плаксин H. Н. 38—41
Племянников А. А. 236
Плеханов Г. В. 15, 18—20, 22, 23,
57,	72—74, 79, 81, 101, 103, 108,
117,	118, 120, 134, 137, 138, 149,
150, 160, 167, 172,	198,	200—
202, 206, 221, 223, 225, 245,
248,	249, 252—255, 257, 259, 260
Плеханова Р. М. 20
Плотникова 236
Победин А. А. 242
Погоновская 235
Подольский 239
Подолянин 61, 140
Познанский 242
Позианский H. Н. 242
Поляков 239
Пономарев И. 240
Попеску 160
Попов 90, 237, 241
Попов Д. 134
Попов М. И. 237
Попов П. И. 36
Попова 237
Попова Е. И. 113
Попова М. П. 241
Попова Ю. А. 38, 40, 41
Портной К. Я. 215
Поосе В. А. 148, 149
Поставной П. С. 33
Потресов А. Н. 15, 16, 18, 23, 2'5,
45, 100, 102, 118
Потресов Л. А. 236
Пчпвдин В. 248
Приходькова К. Н. 68
Пругавин 240
Пушкин А. С. 24
П*>гшнов.а 236
Пятницкий И. Д. 188
Пятницкий К. П. 105
Пятницкий О. А. 125, 129, 133,
209, 254
Рабинович С. 239
Рабинович Ю. С. 236
Равенкова П. И. 240
Радивоев Н. И. 118
Радус-Зенькович А. А. 91, 173
Радченко Е. И. 128
Радченко И. И. 77, 96, 114, 115,
127, 147, 154—156, 158, 161, 162,
198, 209, 211, 215, 220
Радченко Л. И. 128
Радченко Л. Н. 29, 33
Радченко С. И. 84
Разувахина E. М. 237
Райнис Я. 251
Рапп А. И. 88, 239
267

Ратаев JI. A. 205
Рачинский 3. A. 201
Рачковский П. И. 203
Рашковский Е. П. 243
Резнов А. И. 240
Рейхбаум А. И. 97
Религ.иани 237
Рен'ненкампф 174
Ризниченко В. В. 62, 63
Риттмейер Г. 124
Риттих 237
Роббе М. М. 243
Роде М. П. 239
Розанов В. Н. 83
Розенберг 238
Розеноер С. М. 250, 257
Рожа,некая 236
Рожновский К. 243
Розенфельд И. И. 234
Розенцвейг А. У. 236
Розин А. Н. 243
Розинь Ф. 94
Ролау Э. X. 199
Росслер А. 175
Рубакин Н. А. 84
Рудаков 190
Рудакова 243
Рума Л. Н. 200, 201
Румянцев П. П. 38, 67
Рунина А. М. 92, 162
Русанов В. А. 67
Руссен С. А. 242
Рутберг Г. Н. 25, 248
Рутковский В. А. 193
Рыбин 160
Рысс О. П. 239
Рыша,некий А. Л. 234
Рюриков 235
Рябков И. И. 94
Рязанов Д. Б. 119
Сабанеев И. А. 30
Савей-Могилевич 90, 237
Савинов П. Ф. 38
Савич 88, 239
Сазонов Я. Г. 177, 178
Самарджиев Я. 133
Самардж,иева С. 133
Саммер И. А. 67
Самойленко 86
Сапежко В. М. 143
Свентицкая М. X. 237
Свердлов Я. М. 51
Светлов 58
Свидерский А. И. 15, 36, 38, 39
Сегал И. Б. 238
Сегалов 180
Селиванов 236
Семенов 243
Семенов А. С. 241
Семиренко 34
Семякин А. П. 31
Сергачев В. 235
Сергеев 234, 235
Сергиевский Н. Л. 29—31,	101,
111
Серебрякова А. Е. 193, 195
Серебрякова E. М. 242
Серебрянников 237
Середа А. И. 244
Сережников 92, 234
Серов И. Ф. 176
Силим И. 234
Силин 239
Сильвин М. А. 69, 115, 127, 142,
209, 210, 252, 255
Синицын 39, 180
Скирмунт 237
Скирмунт С. А. 90
Скобелев Э. П. 199
Слепо,в Ф. А. 166, 171, 178, 179
См'идович 165
Смидович И. Г. 94, 107
Смирнов М. Б. 39, 44, 45, 137
Смирнова М. А. 173
Смирнова Н. В. 44, 137
Соболев В. А. 251
Соболев И. А. 43
Соболев Л. А. 43
Совпень 236
Соколов 243
Соколов В. Н. 27, 31, 245
Соколов И. Е. 238
Соколова Л. А. 236
Соловьев А. 236
Соловьев Н. С. 238
Солошенко В. И. 251
Сон,кин А. М. 33
Сопоцько А. О. 95, 235
Сосулин В. Г. 176
Спираль 235
Спиро 241
Средин Л. В. 243
Ставский И. И. 57
Стакман Г. 234
Стародубский Д. 242
Стасов В. В. 239
Стасов А. М. 238
Стасова Е. Д. 43, 152, 157, 158,
160, 161, 197, 209, 220, 221, 250
Стеклов Ю. М. 123
Степанов В. Н. 5, 38, 244, 250—
252
Стопани А. М. 29—31, 88, 110, 111,
154, 209, 218, 220
Страутман В. 234
26&

Струве П. Б. 15—22,	100—102,
118,	159, 225
Струве Н. А. 20, 21, 118, 119, 159
Струмилин С. Г. (Струмилло-'Пет-
раш.кевич Ч.) 90, 158—161, 201,
237, 256
Струц М. П. 33
Стукова 238
Стучка Д. X. 96, 251
Стучка П. И. 94, 96, 235
Судейкин 184
Суслов М. Г. 250, 251
Суслов М. Я. 235
Сутгоф 77
Сухов Г. И. 240
Суховская 3. М. 32
Сушкев'ич 239
Тамарин И. 235
Тамбурер 243
Танева Е. 133
Тарасевич А. П. 143
Тарасович Ю. 238
Тарасов E. М. 1581—161
Тарновский К. Н. 244
Тезяков 240
Теп лов П. Ф. 22, 135
Тер-Соакян А. 234
Тетельман Я. 133
Тирмам 243
Тихенко Т. А. 173
Тихомиров Л. А. 167
Тодоров Н. 133
Токарев А. С. 157, 158
Токарев В. С. 236
Толочко А. 94
Толстой Л. Н. 72
Торгонская 243
Торопов 237
Торсуев П. Н. 43
Тренов Д. Ф. 173, 175, 180
Третьяков А. И. 240
Третьяков С. Ф. 33, 34
Тржецяк 133
Трипольский 235
Трутовская E. М. 33
Тубин А. С. 235
Туган-Барановский М. И. 16, 17,
100
Тулин 189
Туманов 241
Тучапский П. Л. 67
Узиков Ю. А. 246
Уланов 240
Ульянов Д. И. 91, 106, 142, 209
Ульянов Н. 238
Ульянова М. А. 36, 37, 101
Ульянова М. И. 93, 194, 209
Уманский 235
Унксов А. И. 158, 159, 196
Уриловская И. 239
Успенский Г. И. 68
Ухова К. Н. 95, 235
Файкович А. 236
Фарбштейн 243
Федорченко Л. 58
Фейт Э. 241
Фелицын 243
Фетфаджиев И. 135
Финкелынтейн 243
Финн-Енотаевский А. Ю. 200—202
Фирков,ич 240
Фихте 149
Флеров H. М. 33, 85
Флетчер 183
Фотиева Л. А. 238
Фрамке 238
Френкель 3. Г. 84
Френкель С. Г. 33, 84, 85, 239
Фурман М. К. 43, 137
Фухс Б. 234
Хаит 235
Ханчан 236
Харитонов Т. Т. 234
Харламов Н. И. 130
Хволес Т. Т. 207
Хигрин 125
Хилков Д. А. 72—74
Хинчук Л. М. 75, 126, 173, 175
Хитцер Ф. 6, 244, 248, 259
Хлынов А. 48
Ходоровская К. 238
Хренов К. О. 241
Цапко-Кыльчик К. 234
Цедербаум В. О. 86'
Цедербаум С. О. 33, 34, 43, 44,
120, 139, 140, 153, 154
Цеткин К. 78, 121
Цимбалов 237
Ципиаков 241
Цыкарев А. П. 91, 234
Цыперович 192
Цюрупа А. Д. 15, 36, 38, 39, 209
Цюрупа М. П. 39
Чайковский Н. В. 198
Чачина О. И. 36, 51
Чегодаев 241
Чегуев Л. 236
Чекал.ин 243
Чериковер П. В. 33
269

Черный 235
Черников А. А. 230
Ч^рнояров 236
Четвергов 93
Чудьяков А. Н. 241
Шабад 235
Шанин 191
Шапиро Л. 183
Шаповалов А. С. 46, 247
Шаповалова Л. И. 242
Шапошникова В. Н. 96, 220
Шахо'вский В. А. 242
Шведико.в 243
Швейцер Э. 237
Шенявский 90, 237
Шекспир У. 96
Шелестов 242
Шерешевский 235
Шефтель 242
Шехтман П. Ю. 33
Шишко Л. Э. 81
Шкляев А. С. 258
Шкляревич В. Г. 112
Школянский 242
Шнеерсон А. А. 76, 154, 186, 197,
218
Шоуэр Л. П. 80
Шоуэр М. М. 80, 94
Шполяиский 238
Шрир С. 242
Штанбок 235
Штейдерман 236
Штейн И. 133
Штерн 243
Штессель А. И. 33, 85
Штремер H. Н. 155
Штульман 242
Штырев А. А. 241
Шубин 235
Шубиц Г. 238
Шулепов Н. П. 258
Шуфф 243
Штришер 240
Щевелев 241
Щеголев П. Е. 33
Щеголева 240
Щеколдин Ф. И. 49, 133, 134
Щербаков 241
Щербаков H. Н. 249, 251
Эйзэлэ 243
Элькинд 40
Энгберг О. А. 46, 92
Энгель 248
Энгельс Ф. 70, 1'50, 219
Зрнст К. 238
Эрнст М. 55
Эссен М. М. 142
Эттлинг А. 219
Этцольд А. 126
Этцольд Р. 126
Юдкин 85, 88
Юзерсон С. 234
Юхнева Н. В. 246, 256
Яковлева Л. Н. 239
Якубов А. 234
Якубова А. А. 76, 77
Якутов И. С. 38, 46
Янжул И. И. 167
Янов 235
Яр ков П. Г. 159, 196
Яровицкий 237
Ячменева Г. А. 236
Dittrich 74
Copeland W. 149, 244
Hornung F. 44
Pözel F. W. 62
Richter I. 77
Rogart M. 62
Rögner Ph. 56, 76, 77, 78
Wuttke I. 250
Zundel F. 78

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение		3
Глава первая
Ленинский организационный план создания партии нового ти¬
па в России		И
1.	«Нужна именно общерусская газета»		И
2.	Первые опорные пункты «Искры»		24
Глава вторая
Деятельность В. И. Ленина и искровских групп в России нака¬
нуне II съезда РСДРП		4.2
1.	Рабочие корреспонденты — прежде всего		42
2.	Доставка «Искры» на первом плане		82
3.	«Финансовый вопрос очень важен»		99
4.	Необходимо организовать «паспортное дело»		122
5.	За безусловное признание «Искры»		136
Глава третья
Роль «Искры» в политическом воспитании рабочего класса	151
1.	Искровцы в борьбе с «экономистами»		151
2.	«Полицейский разврат опаснее полицейского насилия» .	162
3.	Борьба искровцев со шпионами и провокаторами	.	. .	183
Глава четвертая
В. И. Ленин и подготовка II	съезда	РСДРП		208
1.	«Все силы на завоевание	местных	комитетов»	....	208
2.	Создание Организационного комитета по созыву II съез¬
да РСДРП		212
Заключение			227
Приложения		232
Список городов и губерний, в которые газета «Искра» высыла¬
лась из-за границы		—
Список адресов, по которым газета «Искра» высылалась из-за
границы			. .	.	.	234
Источники и литература		244
Указатель имен		261

Дом крестьянки П. А. Петровой
и комната, где жили В. И. Ле¬
нин и Н. К. Крупская

Псков. Дом, в котором В. И. Ленин жил в 1900 г.

rocct Лсхл* СОЩАЛЬ
дсмокглтическАя
РАБОЧАЯ ПАРТ!Я
«Искра»

Редакция газеты «Искра»:
В. И. Ленин, Г. В. Плеханов, Ю. О. Мартов, В. И. Засулич,
П. Б. Аксельрод, А. Н. Потресов, Н. К. Крупская (секретарь)

Наборная касса и копия первой полосы первого номера «Искры».
Типография, в которой был отпечатан этот номер, находилась
в Лейпциге (Руссенштрассе, 48)

Агенты «Искры»
В. П. Арцыбушев, И. В. Бабушкин, Е. В. Барамзин, Н. Э. Бауман

Ц. С. Бобровская, Р. С. Землячка, Г. М. Кржижановский,
3.	П. Кржижановская

JI. М. Книпович, П. А. Красиков, В. 3. Кецховели, М. М. Литвинов

Ф. В. Ленгник, П. Н. Лепешинский, В. П. Ногин, Г. И. Окулова

О. А. Пятницкий, И. И. Радченко, М. А. Сильвин, Е. Д. Стасов

A. M. Стопани, И. Г. Смидович, Д. И. Ульянов, М. И. Ульянова

Мюнхен. Дом на Кайзер-
штрассе, 53а, в котором
В. И. Ленин жил в 1900—
1901 гг. (см. форзац)
Обложка первого издания
кн.иги В. И. Ленина
«Что делать?»

Лондон. Здание, в одной из комнат которого В. И. Ленин в 1902—1903 гг.
работал над изданием «Искры»

Агенты и корреспонденты «Искры:
М. А. Багаев, П. Г. Смидович,
К. И. Захарова, А. А. Богданов, В. В. Вакар

О. А. Варенцова, В. А. Носков, А. С. Шаповалов, А. В. Шотман

Сообщение из газеты «Форвертс» об оказании редакцией «Искры»
материальной помощи немецкой социал-демократии
Заявление Московского комитета РСДРП о признании «Искры» своим
руководящим органом

Виктор Иванович Новиков
ЛЕНИН
И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ИСКРОВСКИХ ГРУПП
В РОССИИ 1900—1903 гг.
Заведующий редакцией В. С. Антонов
Редактор Т. В. Мальчикова
Оформление художника Е. А. Ильина
-Художественный редактор И. А. Дутов
Технический редактор JI. П. Гришина
Корректор Ч. А. Скруль
ИБ № 2535
Сдано в набор 24.04.84. Подписано в печать 30.08.84.	АЮ313.
Формат 84х108‘/з2- Бумага типогр. № 1. Гарнитура литературная.
Печать высокая. Уел. п. л. 15,12 с вкл. Уел. кр.-отт. 15,54.
Уч.-изд. л. 17,82 с вкл. Тираж 16 000 экз. Заказ № 463.
Цена 1 р. 50 к.
Издательство «Мысль». 117071, Москва, В-71, Ленинский пр., 15.
Московская типография № 8 Союзполиграфпрома
при Государственном комитете СССР
по делам издательств, полиграфии и книжной торговли,
101898, Москва, Центр, Хохловский пер., 7.

•4 ПАРИЖ
•4 ЖЕНЕВА
<4 лондои
ЦЮРИХ
МЮНХЕН