<978
На уроке. Статью о юных шахматистах Самарканда читайте на стр. 26.
ТРУПНЫЙ ЭКЗАМЕН
Б маленьком литовском городе Капсукасе с 3 по 19 января проходило тра-
диционное, уже XXVII первенство страны среди юношей и девушек. Соревнова-
ния проходили по швейцарской системе (9 туров).
В юношеском турнире победу оспаривали 29 кандидатов в мастера и 7 перво-
разрядников. Три участника первенства — Н. Андрианов (Киев), 3. Ланка (г. Бал-
доне Латвийской ССР), И. Ефимов (Тбилиси) уже выполнили норму мастера в
1977 году, однако на этот раз они были далеко оттеснены от первых мест.
В упорной борьбе звание чемпиона СССР заслуженно завоевал кандидат в
мастера 3. Азмайпарашвили (Тбилиси), набравший 7*/г очков. Второе — четвер-
тое места (по 6’/2 очков) разделили кандидаты в мастера П. Корзубов (Моги-
лев), В. Купоросов (г. Горький), А. Чернин (Харьков).
По коэффициентам Бухгольца серебряную медаль получил Купоросов, брон-
зовую — Чернин.
В турнире девушек играли 24 шахматистки — 8 кандидатов в мастера и 16
перворазрядниц. Первое и второе места разделили кандидаты в мастера К. Ме-
лашвили (Тбилиси) и Е. Ступина (Мичуринск). У них по 77г очков. «Бухгольц»
отдал предпочтение представительнице РСФСР. Ступина получила золотую ме-
даль, Мелашвили — серебряную.
Вопрос о третьем месте также решал «Бухгольц». По б’/г очков набрали
Н. Ручьева (Львов) и Н. Ситникова (Ленинград). Бронзовую награду получила
Ручьева.
Приводим несколько примеров творчества юных.
Сицилианская защита Е70/Ь
И. ВИЛЬНЕР В. МАТВЕЕВА
(Ленинград)	(Краснодар)
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ еб 6. Kdb5 Cb4 7.
Cf4 К: е4 8. Кс7 Kpf8 9. ФГЗ d5 10.
0—0—0 С : сЗ 11. be g5 12. Ф : е4
Фгс7 13. С:с7 de 14. СЬ5.
Юные шахматистки демонстрируют
завидное знание теоретических вари-
антов, позицию, приведенную на ди-
аграмме, можно обнаружить в дебют-
ных руководствах. Но вот как играть
дальше, об этом участницы имеют
подчас довольно смутное представле-
ние. Такой разрыв между четко ра-
зыгранным дебютом и дальнейшим
плаванием «без руля и ветрил» мож-
но было видеть во многих партиях
первенства.
14.. Л6 (лучше 14. . .Kpg7) 15.
JIhel аб (следовало играть 15. ..е5)
16. С:с6 Ьс 17. Л:е4 Ла7 18. Са5
Cd7 (точнее 18.. .Kpf7) 19. Лed4
Кре8 20. СЬ6 ЛЬ7 21. Сс5 Лс7.
Бесплановая игра черных привела
их к тяжелой позиции. На 21...е5
очень сильно 22. Лбб.
22. а4 Л^8 23. а5 ЛЬ7 24. ЛЬ4
Л : Ь4 (следовало играть 24.. .ЛЬ5) 25.
cb Kpd8 26. КрЬ2 Л^7 27. КрсЗ Крс7
28. JId3 Л(7 29. Крс4 Се8 (упорнее
29. . ,Сс8) 30. СЬ6 КрЬ7 31. Cd8 g4
32. Л46 Крс8 33. Cb6 Cd7 34. СеЗ
Крс7 35. Крс5 Ь5 (необходимо было
35.. .е5) 36. Cf4 е5 (затянуть сопро-
тивление могло 36. . .Kpc8f 37. Л : f6!
Л : f6 (не спасало и 37.. .Ле7 38.
Cg3) 38. С : е5, и через несколько хо-
дов черные сдались.
Любопытен пешечный эндшпиль в
партии М. Минасян (Ереван)
А. Соколов (Москва).
Игра на разных флангах форсиро-
ванно приводит к ничьей.
32. а4 g4 33. а5 (к ничьей вело и
33. Ь5 ab 34. ab f4 35. Kpd3 Крс5 36.
Кре2) 33.. .Крсб 34. Kpd3 КрЬ5 35.
ИЗ gh 36. gh h5 37. h4 f4 38. Kpe4
Kpc4 39. Kpf3 Kpd5 (39.. .Kpd3 40.
Ь5 e4 41. Kp: Г4 e3 42. ba e2 43. a7
е1Ф 44. а8Ф) 40. Kpf2 e4 41. Kpe2
f3 (если 41...Kpc4, to 42. Kpd2 e3
43. Kpe2) 42. Kpf2. Ничья. Ha 42. . .
Kpc4 белые отвечают 43. КреЗ.
Сицилианская защита Е99/а
К. АСЕЕВ	И. НОВИКОВ
(Новокузнецк)	(Харьков)
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. f4 Се7 8.
Ф13 Фс7 9. 0—0—0 Kbd7 10. Cd3 Ь5
11. Лйе1 СЬ7 12. Kd5 К: d5 (как из-
вестно, опасную атаку белым дает
12... ed 13. Kf5!) 13. ed С: g5.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в ©ШР
№ 4 АПРЕЛЬ 1978
Журнал основан в 1921 году
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
ПАРТИИ • НЕСОСТОЯВШИИСЯ МАТЧ • ШКОЛА АНА-
ЛИЗА • ШАХМАТЫ — ДОБРЫЙ СПУТНИК • СПРАВОЧ-
НОЕ БЮРО • УЧИТЕСЬ КОММЕНТИРОВАТЬ > ГАМБИТ
ФРОМА '• О ШВЕЙЦАРСКОЙ СИСТЕМЕ • ВОКРУГ СВЕ-
ТА • КОМПОЗИЦИЯ
© Издательство «Физкультура и спорт», 1978 г.
1
64. Kph7 Фс17 65. <!>gl Kpa2 66.
Фр2 Kpal 67. ФИ Kpb2 68. Фе2
Kpal 69. Феб Кра2 70. Kph6 ФЬЗ 71.
Kpg5 Ф&2 72. Kpli4 ФИ1 73. Kpg3
Фг1 74. Kpf3 ФП 75. КреЗ Фе1 76.
Kpd4 ФГ2 77. Kpd3 ФТЗ 78. ФеЗ ФГб
79. Фе4 ФИЗ 80. Kpd4 ФgЗ 81. Фс2.
Черные сдались.
Могли ли они добиться ничейного
результата? На этот вопрос ответит
лишь детальный анализ.
Одна из центральных встреч первенства Азмайпарашвили — Чернин.
14. К: еб.
Много комбинационных ресурсов
таит продолжение 14. Л: еб fe 15.
К: еб, как было в партии Велимиро-
вич — Любоевич (1972). Черные
должны играть 15.. .ФЬ6. Любоевич
избрал 15.. .Фа57 и после 16. ФЬ5 g6
17. 0:g5 Лg8 18. Л62! потерпел по-
ражение.
14.. Ле 15. ФЬ5 Kpd8.
Другая возможность — 15.. .Кр(8
16. fg Кеб, — как считает теория,
благоприятна для черных. Но, види-
мо, харьковский школьник опасался
сюрпризов в этом остром положении.
16. Ф: g5 Kf6 17. Л: еб Ле8 (гро-
зило 18. Л : f6) 18. C:h7 Л : еб 19.
de Фе7 20. Cd3 Ке8 21. Фg4.
За фигуру у белых три пешки при
активной позиции — компенсация
вполне достаточная.
21...ЛС8 22. f5 Ф16 23. Kpbl Лс5
24. g3 Леб 25. а4 Лd5 26. ab ab 27.
ФЬ5?
Ошибка в цейтноте. У белых был
большой выбор удовлетворительных
возможностей, например, 27. ФЬ4 или
27. Ле1.
27.. .Ф: ев 28. g4 Фе7 29. g5 Ле5
30. Ь4 04 31. Фg4 С: d3 32. cd ФТ7.
Теперь выигрыш черных дело не-
хитрой техники.
33. ЛИ Ф45 34. ФГЗ Ле1 35. Крс2
Фс5 36. КрЬЗ ЛеЗ 37. Фа8 Kpd7 38.
Кра2 Л.-dS 39. Фе4 ЛеЗ 40. Фй1
Фс4 41. Kpal Ь4 42. f6 ЬЗ 43. 17 Фаб
44. Kpbl Фа2 45. Kpcl ЛеЗ. Белые
сдались.
Ученик 104-й харьковской школы
Игорь Новиков добился серьезных
успехов не только в своем родном го-
роде, но и стал чемпионом Украины
среди юношей в 1977 году. Это много-
обещающий и волевой шахматист. На-
чав турнир с двух поражений, Игорь
затем набрал 6 очков из семи воз-
можных.
В ряде партий энергично и смело
вел борьбу ученик школы № 8 города
Могилева Петр Корзубов. Следующая
позиция возникла в его партии с уче-
ником школы № 7 города Фрунзе,
дебютантом первенства Борисом Канц-
лером.
Белые вычурно разыграли дебют и
неудачно расположили свои главные
силы. Корзубов хорошо использовал
разобщенность белых фигур.
Далее было: 21. ..d5! 22. ed (или
22. К:е5 К: е5 23. С: е5 Kg4) 22...
К: d5 23. СЬ2 (следовало играть 23.
Фаз) 23.. .Cf5 24. Фа2 Ла8 25. Ь4
(грозило 25. ..КсЬ4) 25. ..Kd:b4 26.
ФЬЗ Kd3 27. Л:с6 Ф: f2 28. Kphl
ФеЗ! 29. ЛИ Kf2 30. Л: f2 Ф: ЬЗ 31.
Кс1 Фdl 32. ЛИ Ф47 33. К: еб С : еб
34. С: еб СйЗ. Белые сдались.
Исключительно трудная тема энд-
шпиля — борьба ферзя и пешки про-
тив ферзя была вновь поднята в пар-
тии 3. Азмайпарашвили — Н. Андри-
анов.
Игра продолжалась так: 55. g6 Фd4
56. Ф16 ФбЗ 57. Kpf8 ФаЗ 58. Kpg8
Фа8 59. Ф18 Фе4 60. g7 Ф64 61. Фе7
Kpal 62. Ф?5 Кра2 63. Kph8 Kpbl
А эта острая позиция возникла в
партии К. Мелашвили (Тбилиси) —
Е. Петрова (Павлодар). У белых силь-
ное давление в центре, но черные ор-
ганизовали контригру на королевском
фланге. Важное значение имеют при
этом их слоны. Однако, испытывая
недостаток времени, Петрова допусти-
ла ошибку.
26. ..С:еЗ? (расставаться с этим
слоном ни в коем случае не следова-
ло, надо было играть 26.. .ФЬб) 27.
Ф:еЗ g3 28. h3 ФИ5 29. Kpgl (атака
черных быстро зашла в тупик) 29...
ed 30. С : d5 С : d5 31. Л : d5 d6 32.
ed cd 33. Л : d6 Л : d6 34. Феб Лg7 35.
Ф: d6. Черные просрочили время
для обдумывания. Положение их без-
надежно.
Следующую партию комментирует
чемпион СССР среди юношей.
Дебют ферзевых пешек R27/b
3. АЗМАЙПАРАШВИЛИ
И. НОВИКОВ
Примечания
3. А з м а й п а р а ш вили
1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. еЗ Kf6 4. ЬЗ
с5 5. cd.
Если 5. СЬ2, то 5. . .Кеб 6. cd cd, и
на 7. d4 хорошо 7.. ,cd 8. К: d4 СЬ4
9. СсЗ Фаб 10. С:Ь4 Ф: Ь4 11. Фd2
K:d4 12. ed Ф: d2 13. Кр: d2 Cf5.
На 5. Се2 черные ответили бы 5. ..
d4.
5..	.ed 6. d4 Кеб 7. Се2 cd 8. К : d4
Cb4 9. Cd2 C:d2 10. Ф: d2 Ке4 11.
К: сб Ьс.
Плохо 11...Ф16? ввиду 12. Ф: d5!
0—0 13. Ф:е4 Ф: al 14. Ке7 Kph8
15. 0—0.
12.	ФЬ2 О—0.
К интересным осложнениям вело
12. ..Фаб 13. Ь4 ФЬ6 14. 0—0 0-0
15. Kd2 ЛЬЯ 16. К:е4 de 17. ЛаЫ
аб 18. аЗ. Шансы белых предпочти-
тельнее.
13.	Kd2 Ле8?
Теперь белые получают преимуще-
ство. Правильно 13. . .Фа5 14. Ь4 ЛЬ8.
14.	К:е4 Л:е4 15. 0—0 Фб5 16.
Cf3 Леб.
2
Перспективнее 16.. .ЛЬ4!? 17. Jlfdl
Себ 18. JId4 ФГ6 19. Лс1 или 17...
Cg4 18. Фе2 С: f3 19. Ф : f3.
17. Л1Л Л116 18. Л44 Феб 19. g3
CI5.
Ошибочно 19.. .сб? ввиду 20. Л : d5.
20. Лс1 Ле8 21. Ь4 Феб.
Надо было играть 21...а6.
22. Ь5! cb 23. Ф : Ь5 Се4 24. С: е4
de.
Выясняется, что ладья 116 не у дел.
Белые используют сейчас слабость
восьмой горизонтали.
25. Л46! Фе7.
Пли 25.. Ф:46 26. Ф: е8 Ф(8 27.
ЛсЗ и т. д.
26. Лс7! Ф18 27. Л: 116 gh 28.
Л :а7.
Исход сражения ясен. Еще последо-
вало: 28. ..Леб 29. ФЬ7 Kpg7 30. а4
Фе8 31. ФЬ2 Kpg6 32. Ф44 Феб 33.
Л47 Ь5 34. h4 Фс2 35. Л48 КрЬб 36.
JIf8 Фс7 37. Лg8 f6 38. Ф45 Ле5 39.
Фа8 Фе7 40. Kpg2 ФЬ4 41. Фа7 Фе7
42. ФЬ8 Фс5 43. ФЬ7 Фе7 44. Фа8
ФЬ4 45. Ле8 Л : е8 46. Ф : е8 Kpg7
47. ФЬ5, и через несколько ходов чер-
ные сдались.
Приводим еще одну партию, сыгран-
ную на чемпионате СССР среди юно-
шей.
Испанская партия Е21/Ь
3. ЛАНКА	Б. АСАНОВ
Примечания О. Моисеева
1. е4 е5 2. КГЗ Кеб 3. Cb5 Kf6 4.
0—0 К :е4 5. d4 Се7 6. de 0—0 7.
Ф45 Кс5 8. СеЗ аб.
Этот ход считается многими теоре-
тиками более сильным, чем 8.. .Кеб 9.
КсЗ, после чего позиция черных
стеснена.
9.	С: с5.
На 9. Сс4 возможно 9. . .d6, и в
случае 10. ed Ф: d6 11. Ф115 Фйб у
Первое интервью чемпионки СССР среди девушек Е. Ступиной.
Фото Р. Рустсика
черных вполне приемлемая игра
(Штейн—Каталымов, Одесса, 1972).
9..	.ab 10. С : е7.
Размен на е7 выглядит привлека-
тельнее, нежели другие применявшие-
ся здесь продолжения. Так, в партии
Макарычев — Владимиров (Львов,
1975) после 10. Kbd2 Ь4 11. КЬЗ
С:с5 12. Ф:с5 Ле8 13. Л(е1 Ь6 14.
Фс4 СЬ7 15. Ф14 h6 черные добились
хороших перспектив.
Во встрече Гулько—Сангинетти
(межзональный турнир, 1976) было:
10. Ле1 Ь4 И. Kbd2 С: с5 12. Ф: с5
Даб 13. ФеЗ Фе7 14. КЬЗ, и теперь
14.. .Лаб (вместо случившегося в пар-
тии 14.. .Ла8 15. ФГ4 Лаб 16. Kbd2)
вело, как указал Гулько, к равенству.
10.	..Ф:е7 11. КсЗ.
Интересный замысел. Ничего не да-
вало белым 11. Ф : Ь5 Лаб.
11.	..Ь4.
В случае 11.. .КЬ4 белые получают
превосходную позицию как после 12.
ФЬЗ сб 13. JIadl, так и при 12. Фd2
сб 13. аЗ Каб 14. Л(е1.
12. КЬ5.
У черных возникли трудности с за-
щитой пешки с7. Кроме того, им не-
легко ввести в игру слона с8.
12..	.Лаб 13. а4 Ка7?
Лучше было 13.. .Ьа 14. Л : аЗ
Л : аЗ 15. К : аЗ Феб.
14. Фс4 сб.
Теперь, овладевая пунктом d6, бе-
лые добиваются подавляющего пре-
имущества. Упорнее 14. ..К:Ь5 15.
ab Л: al 16. Л: al с5 17. Л41 Ь6, и
на 18. Л46 возможно 18.. .СЬ7.
15. Kd6 с5 16. Фg4 Феб 17. Kf5 g6
18. Kh6 Kpg7 19. Фй4.
Три фигуры черных — ладья а5,
слои с8 и конь а7 выключены из иг-
ры, поэтому атака белых на королев-
ском фланге быстро решает судьбу
сражения.
Сейчас грозит 20. Kg5 Ф : еб 21.
Kg4 и т. д.
19.. 46 20. Л1е1 Кеб 21. Kg4 К: е5
22. Kf: еб fe 23. Л: еб Фg8 24. Ле7
Л17 25. ФГ6 Kpf8 26. Л: f7 Ф : 17 27.
Ф48. Черные сдались.
КНИГ БУДЕТ БОЛЬШЕ
Государственный Комитет Совета Министров СССР по
делам издательств, полиграфии и книжной торговли рас-
смотрел вопрос «О состоянии и мерах по увеличению вы-
пуска шахматной литературы в стране».
Комитет отметил, что возросший за последние годы
спрос на шахматную литературу обеспечивается неудов-
летворительно.
Решено значительно увеличить количество издаваемых
шахматных книг и их тиражи. Издательству «Физкультура
и спорт» выделены дополнительные фонды бумаги, в из-
дательстве создается специальная шахматная редакция.
Главной редакции общественно-политической литерату-
ры и Главному управлению республиканских и областных
издательств Госкомиздата СССР поручено совместно с
Шахматной федерацией СССР разработать перспективный
план издания шахматной литературы, определив наиболее
актуальные темы и направления.
Госкомиздатам союзных республик предложено рас-
смотреть вопрос об увеличении выпуска оригинальных и
переводных шахматных книг.
Планируется также рост числа шахматных изданий, вы-
пускаемых издательствами «Наука», Профиздат, Воениздат,
«Молодая гвардия», «Советская Россия».
3
Партии комментируют:
гроссмейстеры А. Кочиев,
С. Макарычев, В. Смыслов,
Р. Холмов, мастера В. Баги-
ров, А. Бангиев, В. Лепеш-
кин, А. Хасин.
Ферзевый гамбит D15/a
Б. ГУЛЬКО И. ДОРФМАН
3-я партия матча
Москва, 1978
Примечания Р. Холмова
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5 4.
Cg5 h6.
В первой партии матча было
4. . ,с6 5. Kbd2 Ьб 6. С : 16 Ф : (6, и
здесь белые без особого успеха
применили план, связанный с фнан-
кеттированием слона, —"7. g3.
5.	С : f6 Ф : f6 6. КсЗ.
Не доставляет черным хлопот 6.
ФЬЗ de! 7. Ф : с4 с5 8. ЕсЗ Kd7 9.
еЗ аб 10. Ке4 Фе7 11. Лс1 Ь5 12.
Фс2 с4 13. Се2 ФЬ4 14. Kld2 СЬ7
15. 0—0 Лс8 16. Cf3 Се7 (Малих—
Плахетка, Дечин, 1976).
6..	.сб 7. еЗ Kd7 8. аЗ.
Чаще встречается 8. Cd3 или
8. ФЬЗ.
8..	^d8 9. Cd3.
Раз белые сыграли 8. аЗ, то ло-
гичным продолжением являлось 9.
е4 de 10. К: е4. Однако после 10. . .
с5 11. Фа4 (в пользу черных 11.
d5 К16) 11. . .cd 12. К: d4 Се7 шан-
сы равны.
9..	.Cd8 10. 0—0 0—0 11. Лс1.
И теперь в случае 11. е4 de 12.
С: с4 е5 белые ничего не добива-
ются.
11..	.аб 12. Ле1 f5 13. cd cd.
Лучше 13. . .ed, расширяющее
сферу деятельности белопольного
слона. Не опасно в этом случае 14.
Фс2 с целью помешать перегруппи-
ровке Kd7—(6 — е4 из-за 14. . .Ф16!
(слабее 14. . .g6 15. g3! Kpg7 16.
Kh4 Kf6 17. 13, и прорыв еЗ — е4
или маневр КсЗ — е2 — 14 мог бы
принести черным неприятности) 15.
g3 g5 с полноправной игрой.
После хода в партии давление
белых по линии «с» и на ферзевом
фланге нарастает.
14.	ФЬЗ Kf6.
15.	Ке2! g5.
В случае 15. . .Ь5 16. К14 g5 17.
Kg6 Ле8 18. Лс2 Kpg7 19. Kge5
g4 20. Кеб ФЬ6 21. Kfe5 Cb7 22.
Лес1 Лас8 23. а4 у белых бесспор-
ное преимущество; или 16. . .КрЬ7
17. Ке5 С: е5 18. de Kg4 19. ФсЗ
ФИ4 20. КЬЗ, и угрозы 1'3 или Фd4
очень неприятны.
Эти варианты говорят о том,что
своим тринадцатым ходом черные
создали себе большие заботы.
16.	Ке5 ЛЬ8.
Конечно, не 16. ..С:е5 17. de
Kg4 18. ФсЗ Cd7 19. ЬЗ Лс8 20.
Ф64, и конь теряется.
17.	f3 Фа5?!
Усугубляет трудности. Надежнее
17.. .Cd7 18. ЛсЗ Се8 19. Лес1
Kd7.
18.	ЛсЗ Kd7 19. f4 К: е5?
Следовало вернуться конем! По-
сле хода в партии в позиции черных
появляются новые слабости.
20. fe Се7 21. Лес1 Ь5.
Необходимо было 21. . .Cd7 22.
Лс7 JIfd8; если 23. Л : Ь7?, то 23...
Са4!, и жертва ферзя — 24. Л : Ь8
С : ЬЗ вряд ли много обещает. Или
23. Kg3 v4dc8! 24. ФсЗ ФЬ6!, и чер-
ные держатся.
22. Kg3?
Выигрывало 22. С: f5! ef 23.
Ф ; d5 КрЬ8. Теперь с виду грозное
24. Лсб не приводит к успеху из-
за 24. ..Фб8! 25. Л : h6 Kpg7 26.
Феб Фе8!, и черные отражают ата-
ку. Сильнее 24. Лс7! ФЬ2 25. Л : е7
Ф:е2 26. Феб Ф : еЗ 27. Kphl g4
(27. . .ЛЬб 28. Ф:с8) 28. Ле8!
Kpg7 29. Ф16, и выигрывают.
После хода в партии белые со-
храняют преимущество, но не та-
кое значительное.
22.. .СЬ7 23. Фdl g4.
Если 23. . ,ФЬ8, то 24. ФЬ5 Kpg7
25. Лс7 Лс8 26. Л : с8 С : с8 27.
Лсб! — все время «висит» жертва
на 15.
24. С : 15?
Белые явно опоздали! Плело 24.
КЬ5 Cg5 25. К14 ФЬ6 26. Лс5! у
них по-прежнему преимущество.
Заслуживало внимания и 24. ЬЗ!
Cg5 25. СЫ gb 26. Ф115! с атакой.
Теперь жертва фигуры приводит
лишь к ничьей.
24.. .ef 25. К : f5 Л : 15.
После 25. . .Cg5? 26. Ф : g4 ФЬ6
27. Ь4 Феб 28. ЛИ белые выигры-
вали. Не спасало и 27. . .Л : 15 из-
за 28. Ф : 15 С : Ь4 29. Лс7 или
26. . .КрЬ8 27. Ь4 Сс8 28. Л : с8
Л : с8 29. Л : с8 Л : с8 30. hg Фе1
31. КрЬ2 Лс1 32. gh и т. д.
26. Ф : g4 Ло5 27. Феб КрЬ7!
Конечно, не 27. . .Кр18? 28. Лс7!
Лg7 29. ЛИ.
28.	Лс7!
В случае 28. Ф ; е7? Лц7 29.
Фоб ЛЬg8 черные имели бы шансы
и на выигрыш.
28..	.ЛЬ§8 29. Л : е7!
Попытка сразу «убить двух зай-
цев» оканчивалась плачевно: 29.
Л:Ь7? H:g2 30. Kpil (30. КрЫ
Л: 112!) 30. . .Л12! 31. Кр : 12 Фй2
32. КрН Ф:с1 33. Кр12 Фц1, на-
стигая короля.
29.	. JI8g7 30. Л: g7 Л: g7 31.
Ф15 Kpg8 32. Феб Kph7 33. Ф15
Kpg8 34. Феб. Ничья.
Испанская партия Е32/а
М. ТАЛЬ	В. СМЫСЛОВ
45-й чемпионат СССР, высшая лига
I Тримечания В. Смыслова
Испанская партия исследована,
казалось бы, вдоль и поперек. Од-
нако даже в хорошо знакомых ва-
риантах удается порой найти нечто
новое. Это свидетельствует о неис-
черпаемости шахмат.
1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 К16 5. 0—0 К: е4.
Открытый вариант редко встре-
чался в моей практике, и я приме-
нил его не для того, чтобы пойти
по проторенным путям теории.
Мною была подготовлена новинка,
которую я и решил испытать.
6.	d4 Ь5.
Помимо сделанного хода извест-
но также старинное продолжение
6. . .Се7 и далее 7. Фе2 15 8. de.
Эта позиция меня не привлекала,
так как раннее продвижение пешки
«Ь> налагает на черных большие
обязательства.
7.	СЬЗ Се7.
Как известно, обычно играют
7. . ,d5 8. de Себ. Продолжение
7. . .Се7 доселе в практике не встре-
чалось. Во всяком случае, мне не
4
приходилось видеть его в турнир-
ных сборниках или дебютных руко-
водствах. Теперь на 8. Ле1 после-
довало бы 8. . .65 9. de Себ, а на
8. Фе2 — 8. . .65 9. бе Ка5. и в обо-
их случаях у черных приемлемая
игра.
8.	К: е5.
Естественно, что Таль устрем-
ляется по пути, сулящему прямую
атаку на короля. Наряду с этим за-
служивало внимания позиционное
8. de. с тем чтобы на 8. . .Кс5 отве-
тить 9. КсЗ или 9. С65.
8. ..К: e5 9.de СЬ7 10. Ф^4
О —0.
Я к? опасался хода 11. CliG в на-
дежде на 11.. .Kg5 или 11.. .Cg5.
Также не опасно 11. КсЗ из-за
1 1. . .К: сЗ 12. СН6 СГ6! 13. ef Ф : f6
14. Cg5 Ф64!
11.	f3 Kg5.
Мне не хотелось выигрывать ка-
чество путем 11...Сс5	12. Kphl
h5! (или 12.. .Kf2 13. Л : f2 С : f2
14. Cg5 с угрозой 15. СГ6) 13.
Ф : !i5 КГ2 14. Л : f2 С : 12 15. Cg5
Фс8 16. Cf6, и белые атакуют, рас-
полагая, по крайней мере, возмож-
ностью вечного шаха в случае взя-
тия слона Гб.
12.	14.
Таль начинает стремительное пе-
шечное наступление на королев-
ском фланге. На 12. КсЗ могло по-
следовать 12. ..Kph8 13. Г4 Г5! 14.
el Сс5 15. Kphl Ф : Гб, и фигуры
черных прекрасно расположены.
12..	.Ке4 13. f5? КрЬ8.
Точнее 13. . .Сс5 14. Kphl Kph8,
практически вынуждая жертвовать
качество. Теперь же белые ходом
14. СеЗ избегали немедленных ма-
териальных потерь. На это черные
могли играть 14. . 46, сохраняя ини-
циативу.
14.	ЛгЗ.
Белые оставляют без внимания
развитие ферзевого фланга, что ве-
дет к обоюдоострой игре, так как
их король также подвергается опас-
ности.
14.	. .Сс5 15. Kpfl.
Вынужденно. На 15. СеЗ после-
довало бы 15. . .Фе7. и пешка е5
беззащитна, а в случае 16. Гб gf
17. of К : 16 материальные потери
неизбежны.
15.	..d6.
Теперь белые в критическом по-
ложении: черные с выгодой вскры-
вают игру. Не проходит 16. КсЗ из-
за 16. ..бе 17. Л63 КГ2 18. Л : 68
К : g4 с решающим преимуществом.
16.	f6.
В. Смыслов.
16..	,g6.
Этот хладнокровный ответ пока-
зывает, что черные не довольству-
ются ничьей, которая возникала по-
сле 16. . .gf 17. ЛйЗ Ге 18. Л : h7
Кр: 117 19. Ф115 Kpg8 20. Og6, и
вечный шах.
Делая ход в партии, я полагал,
что сильная позиция фигур в цент-
ре позволяет рассчитывать на пре-
имущество во всех возникающих
осложнениях.
17.	ФЬ4.
На 17. С116 последовало бы 17 . .
de 18. Cg7 Kpg8 19. Л63, и здесь
хорошо для черных 19. . .К : Гб 20.
Л: d8 K:g4 21. С : 1'8 К : 112 22.
Кре2 Л : 68 23. С : с5 С : g2, полу-
чая четыре проходных пешки за
фигуру.
17.. .de.
После вскрытия линии <6» гро-
зит мат ферзем по первой горизон-
тали и контратака черных опережа-
ет угрозы белых на королевском
фланге.
18.	Кре2.
Не лучше 18. Kpel из-за 18. . .
Ф64 19. СеЗ Ф : еЗ 20. Л : еЗ С : еЗ
с превосходной позицией. Если же
18. сЗ, то 18. . ,g5! 19. Фйб Л£8
20. Л113 Ф : Гб.
18.	. .Ф44!
Благодаря угрозе 19. . .КсЗ выиг-
рывается важный темп для атаки.
19.	ЛИЗ.
Если 19. Фйб, то 19. ..К: Гб 20.
Л : f6 Фg 1 21. Kpel Фс4 22. Кр61
Ла68 23. К62 Ф : g2 с неотразимой
атакой.
19..	.ФГ2 20. Ф : Г2 К: 12 21. ЛЬ4
Ке4.
После размена ферзей погибает
пешка Гб, а вместе с ее исчезнове-
нием белые лшпа’отся всяких видов
на атаку.
22. Ch6 К : f6 23. С : f8 Л : f8.
В итоге бурных осложнений воз-
никло окончание, в к >тором у чер-
ных за качество две пешки, а белые
фигуры разобщены. Позицию мшк-
но оценить как выигрышную для
черных.
24. Kpfl Лd8.
Угрожает 25. . .Л61, а на 25. КсЗ
следует 25. . .Л62. .
25. с4 g5 28. ЛИЗ g4 27. ЛсЗ Ь4
28. Лс1 Лd4.
Инициатива черных нарастает,
теперь угрожает 29. . .ЛГ4.
29. g3 Cf3.
Не допуская хода 30. Л61, бла-
годаря чему конь Ы остается вза-
перти до конца партии.
30. аЗ а5 31. ab ab 32. Ла5 Kd7.
К этому построению стремились
черные, на 33. Са4 возможно 33...
СЬб 34. ЛЬ5 Кс5 35. Л : Ь4 К63.
33. Сс2 е4 34. Ле1.
Если 34. Са4, то 34. . .е31 35.
С : 67 Л61 и т. д.
34.. .СЬб 35. Ла8.
Не лучше и 35. Л65 ввиду 35. . .
Л : 65 36. cd еЗ, и конь на bl по-
прежнему не может войти в игру.
35.. .Kpg7 36. Л68 f5 37. Са4
Ке5 38. Л : d4 С : d4 39. Kd2.
Наконец-то белый конь получил
возможность сделать ход, но теперь
гибнут пешки ферзевого фланга.
39.. .С : Ь2 40. КЬЗ СеЗ. Белые
сдались.
Староиндийская защита D96/C
Л. ПОЛУГАЕВСКИИ А. КОЧИЕВ
45-й чемпионат СССР, высшая лига
Примечания А. Кочиева
1. с4 g6 2. d4 Cg7 3. е4 d6 4.
КсЗ е5.
Таким образом удается избежать
системы Земиша (4. . .КГ6 5. 13),
большим знатоком которой являет-
ся мой соперник.
5. ЮЗ.
Мало что обещает белым 5. бе
бе 6. Ф : 68 Кр : 68.
5.. .Kd7 6. Се2 Kgf6 7. 0—0
0—08. Ле1.
Наиболее распространенный от-
вет. Другая возможность — 8. 65,
встречается и 8. Фс2 с последую-
щим Л61.
8.. .сб 9. СП а5 10. ЛЬ1.
Несколькими турами позже
Дорфман применил против меня бо-
лее гибкое продолжение 10. СеЗ.
10.. .ed.
Кроме этого спорного хода, ве-
дущего к острой борьбе, возможно
1О...Лс8 11. d5 Кс5 с примерным
равенством.
11. K:d4 Лев 12. f3.
В этом же соревновании Таль
против Григоряна испытал 12. СГ4
Кс5 13. Фс2 и в дальнейшем полу-
чил преимущество.
12. ..d5 13. cd cd 14. Kdb5.
На 14. ed следует 14.. .Л: el 15.
Ф: el KbG с активной контригрой.
14..	.de 15. Kd6.
15..	.ef!
Принося в жертву ладыо, черные
начинают комбинацию, ставшую
возможной благодаря не вполне оп-
равданным маневрам белого коня
(Kd4—Ь5—d6).
16.	К: ев Kg4!
Соль комбинации. Как теперь за-
щититься белым от различных уг-
роз — f2, ФЬ4 или ФЬб?
17.	Ке4!
В случае 17. gf черные путем
17. ..ФЬб 18. СеЗ К: еЗ 19. Ф46
Cd4 добивались отличных перспек-
тив, а на 17. Ф: (3 неплохо хотя
бы 17.. .Cd4.
17..	.Ф114 18. 113 f2 19. K:f2
Ф : f2 20. Kphl Cd4.
Заманчивое, но не сильнейшее
продолжение атаки. Во время пар-
тии мне казалось, что этот ход вы-
игрывает — блестящее возражение
белых (22. Cg5!) выпало из поля
моего зрения.
Очень трудные проблемы стави-
ло перед белыми 20.. .Се5! Вот
некоторые варианты из совместного
анализа с Марком Цейтлиным: 21.
Л:е5 (иначе 21..^g3) 21...
Kd: е5 22. Cg5 Cd7! (как справед-
ливо указал Полугаевский, недо-
статочно 22.. .Cf5 из-за 23. hg
С: bl 24. Kf6 и 25. Ф:Ы). Теперь
на 23. hg следует простое 23...
Л: е8 с явным перевесом, а на 23.
Кс7—23.. .ФцЗ 24. hg К : g4 25.
Ф : g4 Ф : g l 26. К: а8 Ф : g5 с вы-
игрышем.
21.	Се2 Кс5!
Ошибочно напрашивающееся
21...Kde5? ввиду 22. Л(1 ФцЗ 23.
Kf6!
22.	Cg5!!
Лишь эта реплика позволяет бе-
лым отразить атаку. Естественное
22. Kd6 (с идеей прикрыть пункт
е4) допускало новый, решающий
удар — 22. ..Kd3!, например: 23.
С: d3 ФgЗ 24. Ле8 Kpg7 25. Ch6
Кр : Ь6 и т. д.
22..	.КеЗ?
Слабый ход, связанный с про-
счетом. Для сохранения равнове-
сия необходимо было 22. . .Ке4 23.
С :.g4 С : g4 24. Ф : g4 f5 и 25. ..
Л :е8.
23.	С:еЗ С: еЗ 24. ЛН.
Собираясь ответить 24.. .Ке4, я
только в последний момент заме-
тил, что после 25. Kf6 впору сда-
ваться. Пришлось перестраивать-
ся...
24.. .ФгЗ 25. Ю6.
Инициатива перешла к белым, и
еще счастье, что в варианте 25.
ЛГЗ Фя5 26. Kf6 Kpg7 27. Ф68
С: ЬЗ 28. Ке8 Kpg8 не видно фор-
сированного выигрыша.
25.. .Kpg7 26. Kd5?
Лучше 26. ЛГЗ Фg5 27. Kd5 Cd2.
Допуская перестановку ходов, бе-
лые снова передают инициативу
сопернику.
26.. .Ке4 27. Cf3! Kf2 28. Л : Г2
С : f2 29. Фd2! С : ЬЗ.
На первый взгляд черные побеж-
дают — грозит 30. ..C:g2 31.
С: g2 ФЬ4, но...
30. ФеЗ КрЬб 31. ЛЯ! Са7 32.
Фс1 g5?l
Не желая мириться с вечным
шахом, — 32.. .Kpg7 33. ФеЗ КрЬб
и т. д. — черные опять попадают
в худшее, хотя и защитимое, по-
ложение.
33. Фс7!
Этот хитроумный ресурс я недо-
оценил, рассчитывая лишь на 33.
ФеЗ Лg8.
33.. .Ф114 34. gh Ф : ЬЗ 35. Ф112
Ф : h2 36. Кр : h2 f5! 37. Ке7 g4!
(37.. .f4 оставляло за белыми пре-
имущество) 38. К : f5 Kpg5 39.
С:Ь7 Л48 40. Kg3 Лd2 41. Kphl
Л : Ь2 42. Cg2.
Здесь по предложению белых бы-
ла зафиксирована ничья — и дей-
ствительно, после записанного хо-
да 42.. .Л : а2 позиция носит ничей-
ный характер.
Английское начало R46/a
В. БАГИРОВ К. ГРИГОРЯН
45-й чемпионат СССР, высшая лига
Примечания В. Багирова
1. d4 Ki6 2. с4 еб 3. ЮЗ с5 4.
g3 cd 5. К: d4 Фс7.
Типичная для современных шах-
мат трансформация дебюта. Сдела-
но пять ходов, и после, казалось
бы, новоиндийской защиты, затем
индийской — на доске... англий-
ское начало. Причем в самой пос-
ледней его редакции, раньше бо-
лее популярным было 5.. .СЬ4.
В. Багиров.
6. Kd2 аб 7. Cg2 d6 8. ЬЗ Се7 9.
СЬ2 0—0 10. Лс1 Cd7 11. 0—0
Кеб 12. Ке4.
В аналогичной ситуации Тукма-
нов с Григоряном (45-й чемпионат
СССР, первая лига) продолжал 12.
K2f3 ЛГ68 13. Фс2 Лас8 14. ФЬ1
K:d4 15. K:d4 ФЬ8 и ничего не
получил.
12.. .К: е4 13. С: е4 (5 14. Cg2
Ке5 15. Фd2 Kg4.
Маневр коня, несмотря на свою
оригинальность, приводит черных
к худшему положению.
16. е4! fe 17. С:е4 Лad8.
При 17.. .Фс5 18. Фе2 Ф115 19.
f3 черные теряли пешку Ь7.
18. Cg2 Фс8 19. Фе2 е5 20. Кс2
Ссб 21. КЬ4?
С помощью простых средств бе-
лые вышли из дебюта с преимуще-
ством. Однако, находясь в благо-
душном настроении и по-прежнему
играя на основе общих соображе-
ний, они постепенно теряют конт-
роль над важным полем d5. Пере-
вес сохраняло 21. 13! Kf6 22. КЬ4
с последующим К: сб и (4.
21.. .С : g2 22. Кр : g2 К(6 23. (3.
Несколько лучше 23. ФбЗ,«но и
здесь после 23.. .Фс5 24. Kd5
К : d5 25. cd Фа5 шансы вскоре
уравнивались.
23.. .Феб! 24. Kd3 Феб 25. К12
Ь5 26. Ке4 Ьс 27. К: 16 gf!
Признаюсь, этот ход для меня
оказался неожиданным, и, по инер-
ции считая свое положение луч-
шим, я не стал менять ферзей, а
сыграл на атаку.
28. Л: с4 ФЬ5 29. Фс2 d5 30.
Лс7.
Слабее 30. Лк4? Kph8 31. JIH4
Л17 32. Og6 JIg7 с последующим
движением пешки «d».
30.. .Л17?
Значительно точнее 30. . . Л<17,
создавая угрозу Л148 и d4 —d3, од-
нако черные, испытывая недоста-
ток времени, в спешке допускают
существенную .ошибку.
31. ФГ5 ФЬ4 32. Сс1 ФЬ6 33.
Лс8 Л : с8 34. Ф : с8 С18 35. Ch6!
Цейтнотная игра привела к пол-
ному «параличу» черных — те-
перь им не освободиться из тисков
без материальных потерь.
35..	.ФЬ7 36. Лс1! Фе7 37. Фg4
КрЬ8 38. Лс8 f5 39. ФЬ5.
После 39. С: 18 Л : 18 (39. . Ли?
40. Ch6!) 40. Ф: 15 Л:с8 41. Ф : с8
Kpg7 возникало положение, слу-
чившееся в партии.
39..	.Kpg8 40. С: 18 Л : 18 41.
Ф : 15 Л : с8 42. Ф : с8.
Последнее взятие ладьи было за-
печатано в конверт. При наличии
достаточного запаса времени реше-
ние записать подобный очевидный
ход приходит к шахматисту уже с
опытом. Ведь иной раз рука про-
сто тянется к ладье непроизволь-
но — 42. Ф: с8, затем берется пеш-
ка, скажем, после 42.. .Kpg7 —
43. Ф: аб, а потом домашний ана-
лиз (43.. .е4! 44. 1е Фе4 45. Кр12
Фd4 46. Кре2 Фе4 47. Kpd2 Фц2
48. КрсЗ Ф13 49. Kpd4 Фе4 50.
Крс5 d4!) показывает, что выигрыш
неизвестно как достигается, несмот-
ря на две лишние пешки.
42..	.Kpg7 43. Фg4!
В ферзевом окончании решает
не количество, а качество оставше-
гося материала!
43..	.Кр17.
Любопытен финал при 43. . .
Kph8? 44. 1141 d 1 45. Og5 Фдб 46.
h5 Ь6 (46.. .d3? 47. 116!) 47. Феб
Ф : g6 48. hg Kpg7 49. Ь4 Кр : g6
50. а4 Кр17 51. Ь5 ab 52. ab Кре8
53. 14 el 54. gf d3 55. Kpf2 h5 56.
Ь6 Kpd7 57.15 d2 58. Kpe2 h4 59.
Ь7 Kpc7 60. 16 h3 61. 17 h2 62.
Ь8Ф! и т. д.
44.	Ф15 Kpg7.
На 44.. .Кре8 последовало бы
45. h4 d4 46. Фс8 Кр17 47. Ф: аб
Фd7 48. ФйЗ, и две пешки должны
сыграть свою роль.
45.	114 Ф46 46. g4.
Все это — плоды домашнего
анализа, проведенного сообща с мо-
им секундантом М. Таймановым.
Заманчиво 46. 115, но нами было
установлено, что при 46. . .d4 47.
Kpll d3 48. Kpel ФЬ4 49. Kpdl
ФсЗ 50. 116 Kpg8! 51. Фg4 Kpf8!
52. Фg7 (52. Фс4 Фа1 53. Kpd2
Ф : а2 54. Кр : d3 ФЫ 55. Фс2 Ф^1!,
и скорее всего — ничья) 52. . .Кре8
53. ФИ8 Кре7 54. Ф: 117 Kpd6 55.
Фg6 Крс5! 56. Ь4! КрЬ5! 57. Фе8
Кр : Ь4! 58. ФЬ8 Кра5! 59. ФЬЗ
Фd4! черные достигают ничьей.
Уже после турнира, продолжая ана-
лизировать позицию, я установил,
что выигрыша белые добивались и
в этом случае — после 60. аЗ! Фgl
61. Kpd2 Ф12 62. Кр : d3 Ф : 13 63.
Крс2 белый король скрывается на
а2, и ничьей не видно в связи с уг-
розой мата ФЬ4. Но у нас в запасе
было еще и продолжение, случив-
шееся в партии.
46.	. .е4.
Лучшее, при 46.. .d4 решало 47.
g5 d3 48. Ф161
47.	h5!
Значительно осложняло задачу
47. le de 48. Ф: е4 Фd2 и 49...
Ф:а2.
47..	.ef.
Красив финал при 47.. .d4 48.
fe d3 49. е5? Феб? 50. Ф13 Фс2 51.
КрИЗ d2 52. h6!! Кр: h6 53. Ф18
Kpg6 54. Ф16Х. Однако после
49.. .Фд5! 50. Ф13 Ф : е5 51. Ф : d3
ФЬ2 52. КрЬЗ Ф: а2 53. Фd7 Kpg8
54. Фе8 Kpg7 55. Фе7 Kpg8 56.
Феб Кр18 борьба еще впереди. По-
этому белые, вероятно, продолжали
бы 49. Фg51 (вместо 49. е5) 49...
Кр18 50. Фd2 Кре7 51. Кр13.
48.	Кр : f3 Феб.
Проигрывало 48.. .d4 из-за 49.
Фg5 Kph8 50. Кре4 d3 51. 116!! или
48. . .ФЬ2 49. Фg5 Kph8 50. h6! с
теми же мотивами. Григоряну уда-
лось найти продолжение, не учтен-
ное нами при анализе. Но и оно
не помогает: судьбу партии реша-
ет активный король.
49.	Кр14! ФЬ6 50. Феб Kpg8 51.
Ф: d5 Kpf8 52. Ф15 Kpg8 53. Фd5
Kpf8 54. Kpf5 ФГ2 55. Креб Ф17
56. Kpe5 Фg7 57. Kpl5 Фс7 58.
Феб Фс8 59. Kpg5 Ь6, и черные
сдались ввиду 60. Кр : h6 Ф : g4
61. Ф16 Кре8 62. Фе6!
В Риме завершился международный
турнир. Приводим результаты участ-
ников: Р. Ваганян и А. Михальчи-
шин (оба — СССР) —> по 8 из 11,
С. Мариотти — 7У2» Г. Пфлегер
(ФРГ) — 7, П. Остоич (Югославия) —
б‘/2, Д. Форинтош (Венгрия), С. Татаи,
Б. Тот — по 5Уа очков и т. д.
Французская защита E01/d
П. ОСТОИЧ Р. ВАГАНЯН
Примечания А. X а с ин а
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 Кеб.
В практике Ваганяна часто
встречается и «правильное» 3.. .с5
и вызывающее огонь на себя про-
должение 3.. .К16. Идея хода в
партии — воспрепятствовать дви-
жению пешки «1», заставив белых
сыграть 4. Kgf3.
4.	Kgf3.
После 4. сЗ у черных выбор
между острым 4. . е5 с примерным
вариантом 5. cd Ф : d5 6. Kgf3 ed
7. Сс4 и 4. ..de 5. К:е4К16 6.
К: 16 Ф: 16 7. К13 h6 с надеждой
со временем провести освобожда-
ющее еб—е5.
4..	.К16.
Теперь черные приглашают бе-
лых пересечь демаркационную ли-
нию, и, поскольку других заманчи-
вых предложений нет, белые при-
нимают приглашение...
5.	е5 Kd7.
Полагаю, что это отступление
наиболее целесообразно. Белым на-
до принимать меры против подры-
ва 17—16 с дальнейшим еб—е5.
Однако есть и любители продолже-
ния 5.. .Ке4 6. сЗ! 15 и даже 5...
Kg8 с идеей со временем добрать-
ся конем до поля 15.
6.	КЬЗ.
У белых был богатый выбор хо-
дов пешками: от 6. ЬЗ или 6. с4 на
ферзевом фланге до 6. g3 или 6.
h4 — на королевском. Отметим,
что на практике они редко приво-
дили к преимуществу. Думается,
что Ваганян, знаток французской
защиты, может во всеоружии отра-
зить «испанский» выпад 6. СЬ5.
знает хороший метод борьбы со
скромным (но достаточно ядови-
тым) 6. Се2 и хорошо подготовлен
к модному 6. Cd3, доставившему
ему много хлопот в поединке с Гел-
лером в 1975 году (43-й чемпионат
СССР).
Кстати, в «Информаторе» (№ 21)
комментаторы этой партии Бала-
шов и Козлов после 6. Cd3 указы-
вают ответ 6.. .16. Много лет назад
в одном из московских турниров я
рискнул сделать этот ход. Мой про-
тивник надолго задумался, но так
и по решился на 7. Kg5!? После
партии мы долго анализировали и
пришли к выводу, что 7. Kg5! дает
белым сильнейшую атаку.
А совсем недавно на межзональ-
ном турнире в Тбилиси (1976) Чи-
бурданидзе во встрече с Затулов-
7
ской продемонстрировала, как надо
вести атаку: 7. Kg5! fg 8. ФЬб g6
9. С : g6 hg 10. Ф : g6 Кре7 11.
Ке4! Ch6 12. С: g5 С: g5 13. Фg7
Кре8 14. Ф:Ь8 Kf8 15. ФЬб Kpd7
16. Кс5 Кре7 17. Ф: g5, и белые
получили явное преимущество.
И все же я бы не рискнул ут-
верждать, что 6. . .f6 плохо из-за
жертвы коня на g5, так как нуж-
дается в практической проверке
7. . .Kd : еб!? 8. de fg, а также и
7. . .fg 8. ФЬ5 Кре7.
6..	.Се7.
Более обязывающее 6.. 46 Вага-
нян избрал против Таля (Дубна,
1973). Возможно также 6. . .аб и
лишь на 7. а4 — 7.. 46 8. СЬб
КсЬ8 9. 0—0 Се7 10. Ле1 0—0,
как было, например, в партии Ма-
танович — Торгбергссон (Гавана,
1966).
7.	СЬ5.
На мой взгляд, внимания заслу-
живает 7. Cf4 или 7. сЗ, а также 7.
Ь4.
7..	.а5.
Ставшее модным продолжение.
Лет тридцать назад так играли,
кажется, лишь я да московский ма-
стер Гусев.
8.	а4.
Когда-то я опасался хода 10.
Cd2!?
8..	.КсЬ8.
Черные намечают размен слонов
и обеспечивают пешке «а» надеж-
ную защиту.
9.	0—0.
Ведет к спокойному развитию
событий. Мне здесь нравится 9.
Ь4!
9..	.Ьб 10. сЗ.
Остоич ставит партию очень
прочно и не торопится атаковать.
Неплохо 10. Ке1! с идеей осуще-
ствить продвижение f4 — f5 и пере-
броску ферзя на королевский
фланг.
10.. .0—0.
Возможно и немедленное 10. . .
сб 11. Cd3 Саб.
11. СеЗ.
Слон здесь расположен неудач-
но. Вероятно, белым не нравилось
11. Ке1 сб 12. Cd3 сб.
11...сб 12. Cd3 Саб!
Теперь на 12. . .сб последовало
бы 13. Сс2!, сохраняя важного для
атаки слона.
13. Ке1 с5 14. С : аб К : аб 15.
f4! f5!
Черные не могут допустить даль-
нейшего продвижения пешки «!'» —
в этом случае даже поле еб для
коня не компенсировало бы много-
численных слабостей в их лагере.
16. ef К: f6 17. Фе2.
Шаблонно. Лучше 17. Kd2.
17.. .Cd6 18. Kd2 Фе8 19. Kd3
с4 20. Кеб Кс7!
Черные зафиксировали пешки
ферзевого фланга и готовятся ата-
ковать путем Ьб—Ь5. Преждевре-
менно 20. . .Ьб? 21. ab Ф : Ьб 22.
ЬЗ!
21. Ф41.
Начиная с этого хода белые
слишком много маневрируют фер-
зем. Интересно было 21. g4!? Если
же эта идея казалась белым рис*
кованной, то они могли избрать 21.
f5, не очень опасаясь за судьбу
пешки. Например: 21. f5 С: еб 22.
de Kd7 23. f6 или 23. fe с удов-
летворительной игрой.
21.. .Ь5 22. ab Ф : Ь5 23. Фс2.
Продолжение неверного плана.
Но, если раньше белые держали
позицию, то после хода в тексте
(в сочетании со следующим) это
становится уже труднее. Сильнее
23. Л12 (возможно и «некрасивое»
23. ЛЫ) с косвенной защитой пеш-
ки «Ь», так как не годится 23. . .
Ф : Ь2? из-за 24. Kd : с4! Ф : сЗ 25.
Лс1 (или 25. Лс2) 25. . .ФЬ4 26.
ЛЬ2 с материальным преимущест-
вом.
23. . .Л1Ь8 24. Ла2.
Остоич последовательно прово-
дит свой план. Поставив ладью на
а2, где она, по его замыслу, долж-
на охранять не только пешку, но
и поле аЗ, он стремится разрушить
оборону черных прорывом f4—f5.
Однако без ферзевой ладьи сил
для атаки королевского фланга мо-
жет не хватить, лучше было 24.
ЛаЫ.
24.. .Лаб 25. f5 Л18 26. ЬЗ.
Ненужная профилактика. Необ-
ходимо было 26. Лаа1!, соединяя
ладьи.
Р. Ваганян.
26.. .С : е5 27. de Kd7 28. Cd4 ef
29. Л45 Л:15 30. Ф : f5 Кеб 31.
Kf3.
Белые все же могли здесь попы-
таться создать атаку путем 31.
Ла1. Например: 31...Ф:Ь2 32.
Л?1! с матовыми угрозами.
31.. .Kdf8.
Консолидируя позицию. Прежде-
временно 31. . .ФЬЗ? 32. Л : аб! На
31. . .а4 могло последовать 32. Kg5’
32. Фс2.
Продолжая маневрировать, Осто-
ич ставит небольшую ловушку. Ин-
тересно было 32. Ла1 Ф : Ь2 33.
ЛЬ1, создавая угрозы вторжения
на седьмую или восьмую горизож
таль.
32. ..а4!(но не 32. . .ФЬЗ? 33.
Ф : ЬЗ cb 34. ЛаЗ а4 35. Kd2’
и т. д.) 33. ЛаЗ? (лучше было 33.
Фd2) 33.. .Kf4 34. ФГ5?
А это уже, вероятно, лихой
цейтнотный набег.
34.. .Ф : Ь2 35. Ф : f4 Ф : аЗ (хо-
рошо и промежуточное 35. . .Кеб)
36. ФТ5 Кеб 37. СеЗ.
Нс годилось 37. Kg5 из-за 37. . .
Фс1.
37. ..Ф18 38. ФЫ аЗ 39. ФЬ5
Фс8. Белые сдались.
Сицилианская защита Е57/а
А. БАНГИЕВ В. ТЕРЕНТЬЕВ
Командное первенство
ЦС «Спартак»
Киев, 1977
Примечания А. Б а и г и е в а
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4.
К: d4 аб 5. Cd3 Kf6.
На 5. . .g6 перспективно 6. О—О
Cg7 7. сЗ! Ке7 8. Kd2 0—0 9. Фе2
с небольшим перевесом.
6.	0—0 d6.
Угрожало 7. еб. Меньше обеща-
ет 6. . .Фс7 7. Фе2 d6 8. с4.
7.	с4 Се7.
Эластичнее 7. . g6. Партия Му-
сил — Карпов (Порторож—Любля-
на, 1975) продолжалась: 8. Фс2
Cg7 9. КсЗ 0 — 0 10. СеЗ Фс7 11.
Лас1 Kl)d7 12. f3 Ьб 13. ФГ2 СЬ7
14. ЛГй1 КЬб с примерным равен-
ством.
8.	КсЗ.
Лу	чше 8. ЬЗ, например, 8. . .0 — 0
9. СЬ2 Фс7 10. КсЗ Kbd7 11. Фе2.
8.	. .0—0 9. СеЗ Ьб 10. Лс1 СЬ7
11. аЗ.
Надежнее 11. Фе2 Kbd7 12.
Л1Л1 Лс8 13. ЬЗ.
11.. .Kbd7 12. Ь4.
Препятствуя маневру Kd7—сб.
Использовать ослабление пункта с4
черные пока не могут. Например:
8
12.. .Ке5 13. f3 Лс8 14. Ка4 К: d3
15. Ф: d3 d5?! 16. ed ed 17. Kf5!
de 18. Ф : d8 C : d8 19. С : Ьб с яс-
ным преимуществом.
12.. .Лс8 13. ff4!
Контролируя важные пункты в
центре, белые захватывают ини-
циативу. Однако в позиции черных
заложены большие потенциальные
возможности для контригры с по-
мощью ударов Ь6—Ь5, d6—d5 и
еб—е5.
13.. .g6 14. КЬЗ Ле8 15. Фе2
Cf8 16. ЬЗ.
Подготавливая как 17. ФГ2, так
и 17. g4. Не проходило 16. Лfdl
еб! 17. f5 gf 18. ef е4 или 16. Cf2
СЬб 17. СЬ4 еб 18. Cg5 C: g5 19.
fg Kh5 с лучшими шансами.
16.. .Cg7 17. g4.
Последовательнее 17. Лс2. На-
пример, 17.. .Фс7 18. ФГ2! ФЬ8 19.
ЛГс1 Фа8 20. Kd2, и у черных
трудности. Слабее 17. ФГ2 ввиду
17. ..d5! 18. ed (18. cd? Л : сЗ 19.
Л : сЗ Ке4) 18.. .ed 19. К: d5 К : d5
20. cd Л: cl 21. К: cl Фа8.
17.. .d5.
Черные располагали следующим
планом усиления позиции: 17...
Лс7 18. Лfdl Фа8 19. Cf2 Лес8.
Вместо 18. Лfdl не проходило 18.
еб? ввиду 18.. .de 19. fe К:еб 20.
C:b6 K:d3 21. С : с7 Ф: с7 22.
Ф: d3 Феб.
18. е5 be 19. С: с4 К: g4 20. hg
ФЬ4.
С этим выпадом черные связы-
вали свои надежды, продолжая
17.. .d5.
21. Jlfdl.
Вряд ли черные имеют ничью
после 21...ФЫ 22. Kpf2 ФЬ4 23.
Kpfl ФЫ 24. Cgl Л : с4 25. Ф : с4
Фg2 26. Kpel Фgl 27. ФИ. Не
опасно и 21..^g3 22. Kpfl Cf3
23. ФГ2 ФЬЗ 24. Kpel К: е5 25. fe
С: е5 26. Cfl Ф : g4 27. Лd4 с пре-
имуществом.
Продолжение в партии определи-
ло перевес белых.
21...К:е5 22. fe С:е5.
Угрожает 23.. .Cg3.
23. Cd4 ФЫ 24. Kpf2 ФЬ4 25.
КреЗ.
Недостаточно 25. Kpfl ФЫ 26.
Cgl? Л:с4 27. Ф: с4? Фg2 28.
Kpel Cg3.
25.. .Cf4!
Проигрывает 26. Кр : f4 е5 27.
С: е5 Л: с4! 28. Ф : с4 ФГ2.
26. Kpd3 Ь5 27. Кс5 Ьс 28. Крс2.
Король в надежном месте. Пози-
ция черных, несмотря на матери-
альное равенство, вряд ли защити-
ма.
28.. .е5.
Или 28. ..С:с1 29. Л:с1 Ссб
30. К3е4 С:е4 31. К: е4 Лed8 32.
Cf6.
29. Cf2 Фе7 30. Л47 Ф!6 31.
Л: Ь7 С: cl 32. К3е4.
Выигрывало 32. Кр:с1.
32.. .ФТ4 33. Cg3 ФеЗ 34. Ф!1
ЛТ8 35. С : е5?
Просто решало 35. Ф : cl.
35.. .Л : с5!
Здесь была зафиксирована ничья
ввиду 36. К: с5 (единственное; пло-
хо 36. Kf6 КрЬ8! 37. ФЫ Ьб) 36. . .
Ф:е5 37. Ф: cl Фе2 38. Kpbl
O:g4.
Сицилианская защита Е61/а
С. МАКАРЫЧЕВ Е. ВАСЮКОВ
Первенство Москвы, 1978
Примечания С. Макарычева
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 ФЬб?!
Рискованное продолжение, регу-
лярно встречающееся, тем не ме-
нее, в партиях Васюкова и Гуфель-
да. Черные практически соглаша-
ются играть известные позиции с
потерей темпа. Белым, пожалуй,
нет необходимости импровизиро-
вать, как в партии Бронштейн —
Васюков (Вильнюс, 1975), продол-
жавшейся следующим красочным
образом: 5. сЗ d6 6. СеЗ Kf6 7.
Кеб Фаб 8. К: f8 К : е4!
5. КЬЗ Kf6 6. КсЗ еб 7. СеЗ Фс7
8. аЗ.
Проще всего ставит под сомне-
ние дебютную стратегию черных.
Продвижение а2—аЗ окажется по-
лезным и впоследствии, когда нач-
нется игра с а7—аб и Ь7—Ь5.
8.. .аб 9. f4 d6 10. g4!
Идеальная ситуация для этой
стандартной атаки. Черные лишены
обычной контригры, связанной с
d6—d5, еб—еб или Ь7—Ь5—Ь4.
Для жертвы пешки 10.. .g5 11. fg
Kd7 и далее Кеб у них нет доста-
точных оснований. Не годится, оче-
видно, и 10.. .Ьб 11. g5 Kg4 ввиду
12. Cgl и 13. ЬЗ.
Может быть, стоило испытать
10...Ьб 11. g5 Kd7 и далее Kd7—
Ь6.
10.. .Ьб 11. Cg2 -6 12. Фе2 Cg7
13. 0—0—0 0—0.
Хорошее продолжение найти уже
непросто. Дело в том, что у белых
нет реальных слабостей, а черным
надо заботиться о защите пешки d6
и пункта Ьб. Последнее обстоятель-
ство дало бы о себе знать в случае
13.. .Cd7 с дальнейшей длинной
рокировкой.
14. Ь4 Ь5 15. Cf3!
В случае 15. gh К : Ьб черные
выигрывали темп за счет угрозы
КЬб—g3, а для гамбитной игры 16.
Cf3 Kg3 17. Фя2 К:Ы 18. Л:Ы
еще не пришло время. Впрочем, и
16. JIhgl давало белым опасную
атаку.
15.. .hg 16. С: g4 Cd7.
Над этим ходом черные проду-
мали около часа. Очень хочется
сыграть 16.. .К: g4 17. Ф : g4 С : сЗ
18. Ьс Каб, но даже 19. Cd2 пред-
ставляется вполне достаточным
возражением. Например, 19...
К:ЬЗ 20. cb Феб 21. Ьб! Ф : аЗ 22.
Крс2, и белые выигрывают нападе-
нием на короля.
17. Ь5 JIfc8.
Грозило 18. Ьб СЬ8 19. Ь7 Kpg7
20. f5.
18. hg fg.
Критическая позиция. Белым
нужно решить, как вести наступле-
ние дальше. В случае спокойного
19. Cf3 или 19. СЬЗ черные успе-
вают защитить свои слабости и
создать крепость, для взятия кото-
рой потребуется длительная осада.
Необходимо быстро подключить
к атаке коней и слона еЗ. На базе
этого рассуждения и был сделан
следующий, увы, ошибочный ход.
19. Cd4?
Выпускает почти весь перевес
Среди многих вариантов, которые
я рассматривал, был и такой: 19...
K:d4 20. K:d4 Ле8 21. е5 de 22.
fe К: g4 23. Ф : g4 Ф : еб 24. Ф : g6,
и белые выигрывают. Однако у чер-
ных нашлась возможность защиты,
правильно было 19. еб! de 20. Кеб.
например:
1. 20.. .Ле8 21. К3е4! (21. Л: d7
K:d7 22. С:е6 Л :е6 23. К : еб
Фd6) 21..^ad8 (21...Kd4 22.
2 Зак. 625
9
К: f6! С : f6 23. <Dd3! Ссб 24. Ф : g6
Og7 25. ЛЬб Ю5 26. К: еб! или
21.. .Kd5 22. Л: d5 ed 23. C:d7!
de 24. Фс4 Kpf8 25. С: e8 Л : e8
26. Кеб) 22. K:f6 C:f6 23. Ke4
Cg7 24. ФЬ2 с решающими угроза-
ми; если 24.. .Kd4, то 25. fe!
II. 20. ..Kd4 21. C:d4 ed 22.
K:d7 K:d7 (22.. .de 23. Ce6X
или 22.. .Ф : 14 23. Kpbl К: g4! 24.
Ф : еб Ф17 25. Ф : g4 de 26. Лdfl
Фе7 27. Kb6) 23. С : еб! (неясно
23. Ф: еб Kpf8 24. Ф : d7 de) 23...
Kpf8 24. Kd5 Фdб 25. C: d7 Ф: d7
26. Kb6, и белые выигрывают.
19.. .К : d4 20. К : d4 Ле8 21. е5.
Увы, ничего лучшего нет. На 21.
Лdgl следует 21...Kh7! с обороно-
способной позицией.
21...de 22. fe Kh7 23. Kf3 Ссб
24. Ke4.
Не годилось 24. Л : Ь7 Кр : Ь7
25. Kg5 Kpg8 26. С: еб Л: еб 27.
К : еб Ф : е5, и перевес у черных.
24.. .Ф17?
Теперь черные снова попадают
в плохое положение. После 24.. .
С:е5! 25. Kpbl Ю8! (но не 25...
Cg7 26. Kd6!) 26. Kfg5 инициатива
белых не представляла серьезной
опасности. Впрочем, здесь у чер-
ных оставалось минуты четыре, у
белых около десяти на 16 остав-
шихся ходов...
25. ФеЗ! С : е4 26. Ф : е4 Kf8 27.
Лбб Лс8 28. Kpbl Фе7 29. Kd4
0g5! 30. Kf3.
Взятие на еб вело только к ничь-
ей...
30.. .Фе7 31. ЛЬ41 Лсб 32. ЛЬ6
Лс7 33. лааб ФТ7 34. Kg5?
Цейтнотные приключения. После
34. СИЗ! черные не имели удовлет-
ворительной защиты от ЮЗ —
g5(d4): еб.
34.. .ФИ 35. Кра2 Фс4?
35. . .Лс4 вынуждало 36. Фе2
Ф : е2 37. С : е2 Л : с2, и у черных
все в порядке.
36. Ф : с4 Л : с4 37. С : еб К : еб
38. Л : еб Л: еб 39. Л : еб.
Здесь черные потянулись к пеш-
ке с2, чтобы взять ее ладьей, но
не успели сделать свой ход, так как
просрочили время.
Как оценить позицию после 39...
Л : с2 40. Л : g6 ?
Грозит 41. Кеб Kpf7 42. Л : g7
Кр : еб 43. Л : Ь7 с выигрышным
ладейным окончанием. Не годится
40. . .Kph8 41. ЛП6! Лсб 42. Лd8
Л : d8 43. Ю7 Kpg8 44. К : d8 Ь5
45. еб и 46. Кеб. После 40.. ^g2
связаны не только белые, но и чер-
ные, так как они не смогут убрать
с линии «g» ни короля, ни ладью:
41. а4 Ь5 42. а5 ЛgЗ 43. Ь4 или
42.. .Ь4 43. КрЬЗ, и черные в цуг-
цванге, на 42.. .JIg4 следует 43.
еб!
Финальный матч претенденток за-
кончился победой М. Чибурданидзе со
счетом 7,А:в1/1. 17-летняя грузинская
шахматистка встретится в матче с
чемпионкой мира Н. Гаприндашвили.
Защита Каро-Кани R96/c
М. ЧИБУРДАНИДЗЕ
А. КУШНИР
4-я партия матча
Бад-Киссеиген, 1978
Примечания В. Лепешкина
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4.
К: е4 Kd7 5. Сс4 Kgf6 6. Kg5 еб 7.
Фе2 КЬб 8. Cd3 h6 9. K5f3 с5 10.
de.
В партии Карпов — Балашов
(Тилбург, 1977) было: 10. СеЗ
Kbd5 И. Кеб аб 12. Kgf3 Фс7 13.
0—0 Cd6 14. сЗ Ь6 15. Лаб1 0—0
16. Сс1СЬ7 17. ЛГе1 Лfd8 18. Cbl.
У белых перевес.
10.. .Kbd7.
Введено в практику Смысловым
в партии с Пармой (XX Олимпиа-
да). Далее было: 11. Ке5 К: еб 12.
Ф: еб Фаб 13. Cd2 Ф: сб 14. Kf3
Ф: еб 15. К:е5 Ссб 16. СЬб Кре7
17. Се2 Ке4 18. Kd3 Cd6 19. СеЗ
Cd7 20. Cd4 f6 21. Cf3 Ссб 22.
О—0—0 Лйс8 с хорошей игрой у
черных.
11. Ке5.
К острым, запутанным позициям
приводит 11. Ь4 Kd5 12. Cd2 ФГ6
(заслуживает внимания 12.. .аб 13.
сЗ ФГ6) 13. ЛЬ1 аб 14. аЗ КсЗ
(надежнее 14.. .Се7) 15. С:сЗ
Ф:сЗ 16. Фй2 Ф:аЗ 17. СЬ5 с
лучшими шансами (Горт — Бём,
мемориал Алехина, 1975).
11...К:е5 12. Ф : е5 Kd7.
После 12.. .Фаб 13. Cd2 Ф : сб
14. ЮЗ Ф:еб 15. К: еб Ссб игра
равна. Однако, продолжая 14. Фе2
и осуществив в дальнейшем длин-
ную рокировку, белые могут рас-
считывать на получение преимуще-
ства.
13. Фе2 К:с5 14. Cb5 Cd7 15.
C:d7.
В партии Радулов — Онат (XXI
Олимпиада) было: 15. Cd2 С : Ь5
16. Ф:Ь5 Ф67 17. Фе2 Cd6 18.
0—0—0 0—0—0 19. ЮЗ Фе7?
(точнее 19.. .Фс7) 20. Фс4 Фс7 21.
СеЗ Kd7 22. Фа4 Ссб 23. ЛИе1, и
черным нелегко защищаться.
15.. .Ф: d7.
Заслуживает внимания 15...
K:d7, с тем чтобы осуществить
расстановку фигур по схеме CI8—
сб (d6), Фс7.
16. Kf3 Cd6 17. 0—0 0—0 18.
ЬЗ Л148.
Черным надо было подумать,
как ослабить давление по большой
диагонали. Не проходило 17.. .Фс7
18. Cb2 Kd7 19. Ла41 Се7 20. Кеб
с ясным преимуществом, но воз-
можно было 17. . .Фе7 18. Cb2 Kd7
или 17.. .Феб 18. СЬ2 Фе4.
19. СЬ2 Феб 20. Ла41 Фе4 21.
Ф : е4 К: е4.
22.	Л44! f5.
Следовало перейти в несколько
худший эндшпиль: 22.. .Kg5 23.
К : g5 (23. Kd2? Ссб) 23.. .hg 24.
Лfdl Се7.
23.	Л141 Л4с8. .
Выясняется замысел черных. В
случае 24. Л : d6 К : d6 25. Л : d6
Л : с2 26. Л42 Лас8 их шансы в
эндшпиле не хуже.
24.	с4 Лсб.
Видимо, только здесь черные
заметили, что на 24.. .Ссб 25. Л67
К: f2 26. Л : g7 Kpf8 27. Лdd7 Kd3
28. Kpfl К: Ь2 последует 29. Ке5,
и от 30. Лdf7 Кре8 31. Лg8X нет
защиты.
25.	Ке5! Лаб 26. f3 С : е5.
Больше шансов оставляло 26...
Л : а2 27. fe Ссб.
27.	Л48 Л : d8 28. Л : d8 Kpf7
29. С:е5 Kf6 30. ЛЬ8 Л: а2 31.
Л : Ь7 Kpg6 32. Ле7.
Движение пешек позволяло чер-
ным консолидировать позицию. На-
пример, 32. Ь4 Лс2 33. сб Ю15 34.
Л: g7 Kph5.
32.. .ЛаЗ.
Упорнее 32.. .Ле2 33. С: (6 (33.
Л : еб? Kpf7) 33.. .Кр : f6 34. Л : а7
ЛЬ2 35. ЛЬ7 Креб.
33. с5 Л: ЬЗ 34. сб ЛЫ 35. Kpf2
Лс1 36. с7 f4.
Не спасало и 36.. .Kd5 37. Л : еб
Kpf7 38. Лаб! КЬ4 39. Л: а7.
37. С: f4 Лс2 38. Kpel?
Правильно 38. Kpfl.
38.. .Kd5 39. Ле8 КЬб?
Большие шансы на ничью сохра-
няли черные в случае 39. ..K:f4
40. с8Ф K:g2.
40. Се5 Kpf7 41. ЛЬ8.
Записанный ход. Еще последо-
вало:
41.. .g5 42. ЛЬ8 Kpg6 43. Л18
Лсб 44. g4 Ь5 45. Л16 Kph7 46. gh
Kpg8 47. ЛЬб. Черные сдались.
10

I
I
2800 ответов получила газета «Со-
ветское Зауралье (Курган) от участ-
ников конкурса решений миниатюр.
Победителями этого соревнования
стали редактор Долматовской район-
ной газеты «Путь к коммунизму»
С. Табатчиков и монтажник объеди-
нения «Курганприбор» В. Беляев.

Также большой интерес вызвал
конкурс решений «Северянин», орга-
низованный газетой «Правда Севера»
(Архангельск). Все задания конкурса
состояли из произведений архангель-
ских авторов. Шесть участников, до-
бившиеся лучших результатов, —
В. Горбов, А. Петрищев, В. Рычков,
М. Смирнов, А. Ткач, В. Щукин — на-
граждены дипломами и шахматной
литературой.
s
s
В рабочем поселке Каменка (Во-
ронежская обл.) работает шахматная
секция, объединяющая более 40 лю-
бителей. Недавно в поселке состоял-
ся турнир, посвященный памяти зем-
s
S
S
s
s
№ 6
№ 5

На станции Красный Узел открыт
шахматный клуб. Построен он на об-
щественных началах силами рабочих
станции. Инициатором доброго дела
стал радиомеханик И. Кожаков. По
вечерам клуб собирает много люби-
телей шахмат и шашек. Эту информа-
цию опубликовала газета «Советская
Мордовия» (Саранск).

О создании нового шахматного
клуба в поселке Белая Березка Се-
лецкого деревообрабатывающего
комбината (Брянская обл.) сообщила
газета «Лесная промышленность».
Администрация комбината выделила
помещение, приобрела мебель, ин-
вентарь. Любители шахмат получили
хороший подарок!
Следующие шесть пози-
ций составлены междуна-
родным мастером по
композиции Э. Погосянцем.
Начинают белые. В позй-
циях № 1—4 белые выиг-
рывают, в № 5, 6 — ничья.
Решения будут опублико-
ваны в следующем номере.
ПО СТРАНИЦАМ ГАЗЕТ
ляка Героя Советского Союза В. За-
харченко. Первое место занял пер-
воразрядник из Воронежа Ю. Селяв-
кин. Второе и третье места раздели-
ли рабочий жиркомбината Н. Оплач-
ко и механик В. Рубцов.
Об этом турнире сообщила обла-
стная газета «Молодой коммунар».
Газета «Вышка» (Баку) поместила
очерк В. Алиева «Ловушка для чер-
ного короля». Очерк рассказывает о
старшем инженере 3. Эйвазовой, не-
давно получившей первый разряд по
шахматной композиции.
Немногим более двух лет занима-
ется Зулейха Эйвазова составлением
задач. За это время она опубликова-
ла около двадцати двухходовок и
многоходовок в наших изданиях, а
также в шахматных журналах Болга-
рии, Румынии, ГДР, Югославии.
В международном конкурсе, про-
водившемся в 1976 году еженедель-
ником «64», одна из задач Эйвазо-
вой была отмечена наградой.
Всего лишь восемь лет Алеше Дре-
еву, ученику школы № 1 города Же-
лезноводска, но он уже получил пер-
вый разряд по шахматам. Недавно
Алеша стал чемпионом города среди
школьников. О способном мальчике,
с которым занимается мастер В. Сай-
гин, рассказала газета «Ставрополь-
ская правда».
« * ♦
А теперь познакомьтесь с материа-
лом, опубликованным в разделе са-
тиры и юмора газеты «Волжский
комсомолец» (г. Куйбышев).
«Администрация раздела, — пишет
газета, — всегда с уважением и бла-
есть свои
неудачи и падения,
и художник
гоговением относилась к шахматам.
Буквально каждый день, отодвинув в
сторону самовар, режется в эту ин-
теллектуальную игру (в нерабочее
время, конечно). Шах и мат витают
в прокуренном помещении. Здесь,
как и в любом турнире,
спады и срывы,
Однажды «упал»
Ю. Воскобойников. Вот такие рисун-
ки он предлагает после очередного
проигрыша»:



s


2*
11
НЕСОСТОЯВШИЙСЯ
Ж А «	С>
Ю. АВЕРБАХ
ДВА ГОДА назад мне в руки пйпала записная книжка Алек-
сандра Алехина. Передал ее мне французский шахматист
А. Хазов, по происхождению русский.
— Я храню ее уже много лет, — сказал он. — И хочу, что-
бы она оказалась на родине чемпиона мира.
Записная книжка Алехина! Мне виделись неопубликованные
партии, неизвестные анализы, теоретические заметки. Нако-
нец, может быть, даже дневниковые записи.
Ничего этого не было.
Был изданный в Германии изрядно потертый шахматный ка-
лендарь за 1929 год, несколько пустых страниц которого были
испещрены карандашными записями на русском, английском,
французском языках.
Принадлежность календаря чемпиону мира сомнений не
вызывала. Уже на первой странице характерным для Алехина
закругленным почерком было написано: 1. Алехин 10 и 11.
2. Рубинштейн 87г и 9. 3. Нимцович 77г и 8 72- Далее шли фа-
милии Тартаковера, Боголюбова, Видмара. Это было положе-
ние участников на дистанции какого-то международного тур-
нира.
Какого? В конце календаря нашлась заполненная турнирная
таблица: первым был Алехин — 14 очков из 15 (13 побед и
две ничьи). Вторым Нимцович — 1072. Третьим — Рубинштейн—
10. Четвертым — Боголюбов — 97г- Это был знаменитый турнир
в Сан-Ремо (1930).
Календарь шахматиста содержал турнирные правила, адре-
са известных шахматистов. В нем приводились результаты и
таблицы национальных и международных соревнований, про-
шедших в 1927—1928 годах.
1927 год! Именно тогда Алехин выиграл исторический матч
у Капабланки. Но произошло это в конце года, а в самом его
начале, как напоминал календарь, Алехин с незначительным
перевесом победил в Амстердаме голландского чемпиона
Эйве. Алехин пять партий выиграл, четыре проиграл и одна
закончилась вничью.
Листаю странички календаря... В феврале—марте в Нью-
Йорке состоялся шестерной турнир гроссмейстеров, в кото-
ром выступали Алехин и Капабланка. Турнир закончился уве-
ренной победой Капабланки. Алехин оказался вторым. Этим
он еще раз подтвердил свои права на встречу с чемпионом
мира Капабланкой, но от победителя его отделяли два с по-
ловиной очка. В то, что Алехин сможет выиграть матч у Ка-
пабланки, тогда верили немногие. Ведь до сих пор ни в од-
ной партии он не смог победить кубинца.
В июле 1927 года Алехин добавил к своим многочисленным
трофеям первый приз на международном турнире в Кечке-
мете, но скептиков это вряд ли переубедило: Капабланки в
Кечкемете не было.
Кстати, перечисляя различные соревнования года, календарь
упоминает и пятый чемпионат СССР, в котором успешно де-
бютировал шестнадцатилетний Ботвинник. В Советском Союзе
подрастало новое поколение мастеров.
И вот, наконец, матч Алехин—Капабланка. В календаре ему
отведена всего лишь одна строка: Буэнос-Айрес. 16/9—28/11.
Алехин 6, Капабланка 3, ничьих—25.
За этими скупыми цифрами — почти вся жизнь Алехина —
годы подготовки и совершенствования в шахматах, изучение
партий своего будущего противника, поиски слабых мест в
его игре и характере, борьба за право считаться претенден-
том, унизительный сбор средств среди меценатов для орга-
низации матча. И сам матч — два месяца нервного напряже-
ния, бессонные ночи, проведенные за анализом, горечь пора-
жений и радости побед.
Победу Алехина можно назвать подвигом. За то время, что
Капабланка был чемпионом, с 1921 по 1927 год, он потерпел
всего три поражения, а Алехин в матче выиграл нужные для
победы шесть партий. Об упорстве борьбы красноречиво го-
ворит цифра — 25 ничьих. Капабланка был настолько слом-
лен и подавлен исходом матча, что не нашел в себе сил ни
сдаться публично в последней отложенной партии, ни явиться
на заключительный банкет.
Он ограничился коротеньким письмом:
«Дорогой Алехин. Я сдаю партию, — писал он. — Итак, Вы
чемпион мира. Примите мои поздравления. Поздравьте также
от моего имени г-жу Алехину.
Искренне Ваш
Хосе Рауль Капабланка»,
В самом конце календаря меня ожидала удача. На листке
для заметок, рядом с результатами жеребьевки турнира в
Сан-Ремо был и не очень разборчивый черновик письма на
французском языке.
Черновик письма А. Алехина.
Вот его перевод:
«Месье! (оставлено пустое место). Я получил в Висбадене
(пустое место) ноября Ваш вызов на матч чемпионата мира,
который должен играться в соответствии с Лондонскими со-
глашениями 1922 года. Я принимаю этот вызов и в соответ-
ствии с параграфами 7 и 10 этих правил назначаю начало мат-
ча между 15 октября и 15 декабря 1930 года.
Что касается назначения судьи и казначея, то эти формаль-
ности должны быть решены после того, как станет известно:
1) В какой стране и в каком городе будет происходить матч
и 2) Какие лица или группа лиц будут отвечать за его орга-
низацию».
Но кому Алехин отправил или собирался отправить это
письмо? Может быть, Боголюбову? Алехин играл с ним два
матча — в 1929 и в 1934 году. Первый матч закончился 12 но-
ября. Вероятнее всего, тогда-то Алехин и написал это письмо.
Вряд ли, сыграв один матч, завершившийся сокрушительной
победой чемпиона мира, противники сразу же договорились
о втором. К тому же Боголюбов находился тогда в Висбаде-
не. Нет, Боголюбов отпадал. Но тогда адресатом должен быть
никто иной, как Капабланка, который, проиграв матч Алехину,
стремился к реваншу.
Листаю подшивки шахматных журналов конца 20-х годов,
и в декабрьском номере журнала «64» за 1929 год нахожу
короткое сообщение о том, что Алехин принял вызов Капа-
бланки на матч, который состоится в конце 30-го года, пред-
положительно между 15 октября и 15 декабря, на условиях,
выработанных в Лондоне в 1922 году.
Итак, догадка оказалась правильной. И, судя по заметке,
12
письмо Алехина дошло до адресата. Однако известно, что
этот матч все-таки не состоялся. Почему?
Пришлось поднять уйму всякого материала, старые журна-
лы, переписку Алехина и Капабланки. Результаты поиска ока-
зались интересными, и я решил познакомить с ними читате-
лей.
Как известно, первенство мира официально разыгрывается
с 1886 года. Выиграв матч у Цукерторта, Стейниц был провоз-
глашен первым чемпионом мира. Трижды в матчах Стейниц
отстоял свое звание, но в 1894 году проиграл Ласкеру. Ла-
скер успешно защищал «шахматную корону» шесть раз, пока
в 1921 году не был побежден Капабланкой.
В то время организации, занимающейся вопросами разви-
тия шахмат в мире, — Международной шахматной федерации
еще не было. Каждый раз, договариваясь о матче, участники
составляли двусторонние соглашения. Часто условия соревно-
вания диктовались чемпионом, он сам решал вопрос, с кем
будет играть.
Став чемпионом мира, Капабланка решил изменить поло-
жение и разработал условия, на которых он был согласен за-
щищать свое звание. В 1922 году Капабланкой, с одной сторо-
ны, и гроссмейстерами Алехиным, Боголюбовым, Рубинштей-
ном и Видмаром — с другой, было подписано так называемое
Лондонское соглашение. Оно устанавливало правила соревно-
вания на первенство мира, а также права чемпиона и претен-
дентов.
В письме Алехина упоминаются параграфы 7 и 10 лондон-
ских правил. Параграфы эти гласят:
«7. После получения вызова чемпион должен в течение года
защитить свое звание. Вызов на матч принимается только от
мастеров, завоевавших международную известность.
10. Чемпион имеет право выбора даты начала матча, а так-
же часов игры».
Основываясь на этих пунктах, Алехин и установил срок на-
чала матча.
Читателям будет интересно познакомиться и с некоторыми
другими пунктами соглашения:
«1. Матч играется до шести побед, ничьи не считаются.
3. Судья и казначей назначаются с обоюдного согласия
участников.
8. Чемпион не обязан защищать свой титул, если призовая
сумма будет менее 10 тысяч долларов.
9. Из этой суммы чемпион получает 20 процентов в качест-
ве гонорара, остальная сумма делится так: победителю —
60 процентов, побежденному — 40.
11. После того, как принят вызов и названы судья и казна-
чей, претендент должен внести казначею залог в 500 долла-
ров как гарантию серьезности своих намерений».
Однако правила хороши тогда, когда они проверены на
деле, подтверждены практикой. Такой проверкой лондонских
правил и был матч Капабланки с Алехиным. Когда матч закон-
чился, Капабланка, испытав, что значит играть без ограничения
числа партий, да к тому же испив всю горечь поражения,
пришел к выводу, что правила нуждаются в корректировке.
Он посетил Алехина и стал договариваться с ним о матч-ре-
ванше на новых условиях. Алехин от изменения регламента
отказался.
По возвращении из Буэнос-Айреса в Париж, отвечая на во-
просы корреспондентов, Алехин сказал:
«Как отнесся Капабланка к своему поражению? По-видимо-
му, он был потрясен. Но расстались мы с ним дружески. Все
же я пожалел, что он не счел нужным прийти на прощальный
банкет, где меня провозгласили чемпионом.
...Я уверен, конечно, что Капабланка вызовет меня на ре-
ванш. Я приму вызов на условиях предыдущего матча и обя-
зуюсь играть новый матч не позднее, как через год с момен-
та получения официального вызова. Капабланка возвращается
в Нью-Йорк в феврале. Следовательно, в марте я могу ожи-
дать его вызова».
Но Капабланка с вызовом не торопился. Вернувшись
в Нью-Йорк, он послал письмо не Алехину, а Рюбу, президен-
ту образованной за три года до этого Международной шах-
матной федерации. В письме он предлагал изменить регла-
мент соревнований за шахматную корону, ограничить число
партий шестнадцатью. Копию письма Рюбу он отправил Але-
хину.
Попытка Капабланки аппелировать к общественному мнению
вызвала резкий отпор Алехина. Отбросив всякую дипломатию,
он написал Капабланке открытое письмо, в котором говори-
лось:
«После того, как Вы потеряли Ваше звание, Вы хотите изме-
нить условия, которые в Лондоне Вы заставили подписать
всех Ваших будущих противников. Это Вы сделали, несмотря
на то, что при нашей последней встрече (12 декабря 1927 г.)
я категорически заявил, что принципиально ни на какие изме-
нения регламента не соглашусь.
...Я выиграл в честном тяжелом бою у Вас шесть партий,
и я признаю только того сильнее меня, кто выиграет у меня
шесть партий. Если кто-либо, пока он чемпион мира, выстав-
ляет условия, которые затрудняют вызов, а после потери зва-
ния требует изменения условий в сторону их облегчения, то
такой человек пренебрегает мнением спортивных кругов.
В этом я глубоко убежден».
У нас есть сейчас модное определение — «психологическая
несовместимость». Мне кажется, что это определение вполне
применимо к Алехину и Капабланке. Каковы бы ни были их
взаимоотношения до матча, в Буэнос-Айресе они стали кор-
ректно сухими, после матча — весьма прохладными, и доста-
точно было любой мелочи, любых разногласий, чтобы их окон-
чательно испортить.
А как реагировал президент ФИДЕ на письмо Капабланки?
Рюб заявил, что сочувствует взглядам, высказанным Алехи-
ным, но от имени ФИДЕ... предложил свои условия игры.
Первый пункт этих условий гласил, что ФИДЕ ежегодно назы-
вает четырех лучших шахматистов, из которых первый счи-
тается официальным претендентом на матч с чемпионом. Был
назван и первый официальный кандидат — Боголюбов.
Эта по существу правильная идея ФИДЕ взять руководство
в свои руки в тот момент оказалась несвоевременной, усу-
губила противоречия между Капабланкой и Алехиным и не
способствовала взаимопониманию между чемпионом мира
и ФИДЕ.
Новое предложение подверглось обсуждению на конгрес-
се ФИДЕ, который проходил в июле 1928 года. После жар-
ких дебатов вопрос был передан для доработки в специаль-
но созданную комиссию, в которую вошел и Алехин. На за-
ключительном банкете Алехин сказал, что третий матч с Ка-
пабланкой он согласен играть на условиях, выработанных
совместно с ФИДЕ, что же касается предстоящего второго
матча, он не видит возможности изменить прежние условия.
А что делал в это время Капабланка? Во второй половине
1928 года он приехал в Европу и выступил подряд в трех меж-
дународных турнирах. А ведь раньше он не играл годами.
Создавалось впечатление, что Капабланка готовится к реваншу,
стремится «набить руку», приобрести уверенность. На турнире
в Киссингене его ожидала относительная неудача — он занял
второе место, отстав на очко от Боголюбова, но в Будапеште
и Берлине праздновал победу.
8 октября, приехав в Берлин, он отправил Алехину следую-
щее письмо:
«Дорогой сэр, сим письмом я официально вызываю Вас
на матч на первенство мира по принятым Лондонским пра-
вилам 1922 года.
Искренне Ваш X. Р. Капабланка.
Р. S. Этот вызов написан для того, чтобы подтвердить пись-
мо д-ра Ледерера*, отправленное несколько недель тому
назад. Как я понял из его телеграммы, Вы требуете письмен-
ного вызова. Мой залог в пятьсот долларов находится у д-ра
Ледерера, что, я уверен, он уже Вам сообщил».
Ответ последовал незамедлительно — 12 октября.
Алехин — Капабланке
«...Подтверждаю получение Вашего письма от 8 октября.
В связи с тем, что я в принципе принял вызов Боголюбова
от 29 августа на матч, который должен состояться в 1929 го-
ду, я сожалею, что одновременно не предусмотрел возмож-
ности еще одного матча на первенство мира. Тем не менее
я принял во внимание Ваше письмо и написал Боголюбову,
предоставив ему трехмесячную отсрочку (до 15 января 1929 г.),
пока он не даст мне гарантий, предусмотренных Лондонски-
ми соглашениями 1922 года...
В случае, если мой матч с Боголюбовым состоится и я смо-
гу сохранить свое звание, я буду готов принять Ваш вызов по
окончании этого матча.
...Письмо г-на Ледерера, упоминаемое Вами, не носит офи-
циального характера, поэтому я рассматриваю Ваш вызов со
времени его отправления, т. е. с 8 октября. Поступая таким
образом, я исхожу из условий, предложенных Вами, когда
Вы были чемпионом мира, и которые я всегда считал спра-
ведливыми».
* Г. Ледерер — американский шахматный деятель, организа-
тор международных турниров в Нью-Йорке 1924 и 1927 гг.
14
Это был «ход», которого Капабланка не предвидел. Он «про-
срочил время» — тянул с вызовом и опоздал.
Еще в конце августа, через три дня после окончания тур-
нира в Киссингене, боголюбов отправил Алехину официаль-
ный вызов.
Боголюбов — Алехину
«Глубокоуважаемый г-н Алехин! Настоящим имею честь офи-
циально вызвать Вас на матч на первенство мира и будут при-
знателен, если Вы поставите меня в известность, согласны ли
Вы в принципе играть этот матч в течение 1929 года».
К 15 января 1929 года Боголюбов должен был «дать гаран-
тии» серьезности своих намерений, иначе говоря, должен был
внести 500 долларов. Эту проблему ему удалось решить с
большим трудом.
В июле участники подписали соглашение о матче, которое
существенно отличалось от «Лондонского соглашения». Матч
игрался на большинство из 30 партий, победителем признавал-
ся тот, кто наберет 151/а очков при наличии, однако, не менее
6 побед. Матч начинался 25 сентября.
Поскольку Капабланке ничего другого не оставалось, как
ждать исхода этого поединка, он продолжал выступать в со-
ревнованиях, сначала занял первое место на турнире в Рамсги-
те (Англия), затем разделил второе—третье места со Шпильма-
ном в сильном международном турнире в Карлсбаде. Правда,
он на пол-очка отстал от победителя Нимцовича, но зато на-
много опередил Боголюбова, занявшего только восьмое ме-
сто. Капабланка был первым и на турнирах в Будапеште и
Барселоне. Пожалуй, кубинец никогда столько не играл, как
в 1929 году!
Матч Алехин—Боголюбов закончился 12 ноября победой
чемпиона мира досрочно, на двадцать пятой партии. Алехин
выиграл 11 встреч, Боголюбов — 5, остальные партии завер-
шились ничьей. Еще второго октября, после восьмой партии,
когда счет матча был +4—2=2 в пользу чемпиона мира, из
Барселоны в Гейдельберг пошло следующее письмо:
Капабланка — Алехину
«Дорогой сэр! В соответствии с Вашим требованием д-ру
Ледереру я сим письмом подтверждаю мой предыдущий вы-
зов играть матч на первенство мира. Я передал залог в 500
долларов д-ру Ледереру в качестве гарантии вызова в соответ-
ствии с Лондонскими правилами 1922 года».
Черновик письма, обнаруженный мной в записной книжке
Алехина, почти полностью совпадает с текстом его ответа
Капабланке. В письме указаны даты — оно отправлено из Па-
рижа 28 ноября и начинается так: «Милостивый государь, на-
стоящим подтверждаю, что, находясь в Висбадене, получил
14 ноября Ваш вызов на матч...»
Любопытна деталь по датам—2 октября и 14 ноября. Не-
ужели письмо из Барселоны шло полтора месяца? Хотя матч
с Боголюбовым Алехин играл в различных городах и закон-
чил в Висбадене, вряд ли письмо так долго разыскивало адре-
сата. Не исключено, что Алехин бросал Капабланке упрек:
по правилам вызов он мог получить только по окончании
матча.
Но, опоздав один раз, Капабланка торопился. Через пять
дней последовал ответ:
Капабланка — Алехину
«Дорогой сэр, я получил Ваш ответ, датируемый 28/11/29,
на мое письмо от 1/10/29. ...я посылаю копию Вашего письма
д-ру Ледереру, чтобы узнать у него, может ли все быть ор-
ганизовано к дате, которую Вы называете.
Как только я получу ответ от д-ра Ледерера, то, надеюсь,
смогу дать Вам определенный ответ по вопросу о месте мат-
ча...»
Ответа от Ледерера долго не было, и он оказался неутеши-
тельным. На Нью-Йоркской бирже наступил крах. Америка,
а за ней и весь капиталистический мир вступили в эпоху кри-
зиса. А для матча на первенство мира требовались средства.
И немалые...
Капабланка жил в ту пору в Париже и победил еще на
одном турнире, на этот раз в Гастингсе. Тем временем в пе-
чати появились сообщения, что матч-реванш снова будет от-
ложен, так как надежды Капабланки на финансовую помощь
со стороны Америки не оправдались, и что Алехина собирает-
ся вызвать Нимцович.
Затем последовало заявление Алехина, что до 1 января он
будет считать себя морально обязанным играть с Капаблан-
кой, но если тот не изыщет средств на организацию матча,
то после этой даты он, Алехин, сможет принять другие вы-
зовы.
1 июня 1930 года Алехин получил от Капабланки письмо, в
котором тот просил отсрочки матча до зимы 1930—1931 гг.
Алехин согласился дать отсрочку до 15 февраля 1931 года,
но в следующем письме Капабланка сообщил, что он описал-
ся и просит отсрочки до 31—32 годов, обвинив при этом
Алехина, что тот затянул «дело» о матче.
Последовали взаимные выпады и упреки, которые усердно
разжигала пресса. Ясно было, что реванш снова расстроился...
На Олимпиаде в Гамбурге (июль, 1930) Алехин выступал за
команду Франции. Был там и Капабланка, но в качестве зри-
теля. Он внимательно следил за игрой, но Алехина тщательно
избегал. Два великих шахматиста стали врагами и никогда
больше даже не разговаривали.
После несостоявшегося матча Алехин встретился за доской
с Капабланкой еще трижды. В 1936 году в Ноттингеме он про-
играл, в 1938-м в Амстердаме одну партию выиграл, другую
свел вничью.
Вот что про эту ничью писала одна из газет:
«Доигрывание продолжалось недолго. Алехин поставил сво-
его слона возле короля Капабланки — это был последний ход
партии, затем встал и, прохаживаясь, выжидал. Капабланка за-
нял место за доской (на протяжении получаса, пока длилось
доигрывание, противники находились вместе едва ли несколь-
ко минут), всмотрелся в положение и позвал распорядителя
турнира Ландау. Тот несколько минут пошептался с Капаблан-
кой... Затем подошел к Алехину и сказал что-то на ухо. Але-
хин утвердительно кивнул головой. Тогда Ландау сделал не-
сколько шагов в сторону сцены и в свою очередь кивнул Ка-
пабланке.
Вскоре на демонстрационной доске появилась надпись —
«ничья».
НОВЫЕ КНИГИ
Всероссийский шахматный клуб издал методическое посо-
бие «Шахматные занятия». Заслуженный тренер СССР Я. Рох-
лин обобщил в этой книге опыт преподавания шахмат в ин-
ститутах физкультуры и на курсах спортивного совершенство-
вания. Книга предназначена в помощь тренерам и инструк-
торам-методистам, ведущим работу с шахматистами старших
разрядов, а также для самостоятельного изучения.
О связи дебюта с серединой игры, о том, как выбирать
правильный план игры, рассказывает международный мастер
И. Кан в книге «От дебюта к миттельшпилю».
«Цель книги, — пишет автор, — помочь играющему твор-
чески подходить к дебютной стадии, осмысливать, а не ме-
ханически разыгрывать начало партии».
Я. Г. Рохлин. Шахматные
занятия. Ярославль, 1977.
206 стр., тираж 30000, цена
65 коп.
И. А. Кан. От дебюта к
миттельшпилю. М., «ФиС»,
1978. 135 стр., тираж 100000,
цена 40 коп.
14
В журнале «Шахматы в СССР»
(№ 9, 1977) К. Тина сообщает о
том, что этюд В. Проскуровского
допускает побочное решение. Это
он отметил и ранее в еженедельни-
ке «64» (1974 г.). Спору нет —
этюд дефектен.
Но ради справедливости хочу
сообщить, что упомянутый дефект
был найден И. ван Рееком еще в
1969 г. Тогда же И. ван Реек
предложил простое исправление
этюда В. Проскуровского — по-
средством перестановки белого ко-
роля с d2 на е2.
1. ФЬ7 (1. (18Ф? ФГ2 и т. д.) 1...
Креб 2. d8K (2. d8Ф? ФЬб 3. Ф : Ьб,
пат) 2.. .Kpd5 3. ФГ7 (3. Ф&8? Кре4
4. Ф&4 Kpd5 5. Феб Kpd4 с ничь-
ей) *3.. .Кре4 4. ФГЗ Креб 5. ФЬб
Kpd4(d6) 6. Ке6(Ь7), и белые вы-
игрывают.
Таким образом, этюд В. Проску-
ровского с исправлением И. ван
Реека продолжает существовать.
о ълп эжкюлх
Прошло полвека со времени опу-
бликования замечательного этюда
М. Либуркина с тремя красивыми
патами.
М. ЛИБУРКИН
«Шахматный листок», 1928
5-й приз
Ничья
1. ЛЬ8 Kpg7 2. Л&8 Kph7 3.
С : а2 Л : а2 4. Kpbl ЛЬ2 5. Kpal
Кр: g8 — пат; 4.. .КсЗ 5. Kpel
Кр : g8 — пат; 5.. .Ла1 6. КрЬ2
ЛЫ 7. КраЗ Kp:g8 — пат.
Возвращаясь к этому этюду и
еще раз рассматривая его, я при-
шел к выводу, что можно улучшить
вступительную игру — динамизи-
ровать ее при максимальной эко-
номии материала (шесть фигур
вместо семи). Этюду можно при-
дать следующий вид:
Г. КАСПАРЯН
по М. Либуркину
(печатается впервые)
Ничья
1. Лg5 Kph7! 2. Kpbl Себ 3. Леб
Сс4 4. Лсб! (теперь и в дальней-
шем нельзя допускать попадания
слона на d5: если 4. Ле4?, то 4...
Cd5 5. Леб Ка4) 4.. .Себ б. Леб
(5. Лс2? Ка4) 5.. .Cg8 б. Лg5 Cf7
7. ЛГб Cg8 8. Лg5 Kdl(a4) (исчер-
пав все возможности позиционной
ничьей, черные испытывают другой
шанс) 9. Л: g8 ЛЬ2 10. Kpal
Кр : g8 — пат; 9.. .КсЗ 10. Kpel
Kp:g8 — пат; 10.. Ла1 11. КрЬ2
ЛЫ 12. КраЗ Kp:g8 — пат.
Таким образом, в переработан-
ной редакции этюд соединил в се-
бе мотивы позиционной ничьей и
пата.
Г. КАСПАРЯН.
----------;---------ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ
В журнале «Шахматы в СССР» № 1
помещена рецензия В. Люстрова на
мою книгу «Уральский самоцвет».
Пользуюсь случаем выразить рецен-
зенту искреннюю благодарность за
глубокий анализ книги и за то, что
он отметил в ней недостатки и ошиб-
ки.
Но хочется остановиться на двух
моментах. «Не везет на страницах кни-
ги тому, для кого она написана —
шахматному болельщику», — пишет
рецензент, ссылаясь на сцену в аэро-
порту, которой начинается книга. Там
гррссмейстер С. Флор делает заме-
чание надоедливому, навязчивому
пассажиру. Легко заметить, что и
внешний облик и поведение описан-
ного в книге человека свидетельст-
вуют о том, что это не тот выдержан-
ный, вежливый шахматный болель-
щик, которого мы все ценим и ува-
жаем, а самодовольный, назойливый
всезнайка, позволяющий себе лезть
рукой к фигуркам на доске, за кото-
рой три гроссмейстера ведут анализ.
Такому, с позволения сказать, «лю-
бителю» не грех дать отпор.
Мне кажется также, что не следо-
вало лишать автора художественного
очерка права называть 47-летнего
Макса Эйве молодым (рецензент счи-
тает возможным взять это слово в
кавычки — «молодой»). Тот, кто ви-
дел Эйве в 1948 году, может под-
твердить, что он выглядел тогда по-
юношески стройным и бодрым. '
А. КОТОВ,
гроссмейстер.
В журнале Кэ 12 (1977) опубли-
кована статья А. Михальчишина
«По следам одной партии» о пар-
тии Кинтерос — Фишер.
Статья интересная, но, к сожале-
нию, в этой критической позиции
автор не рассматривает сильнейшее
продолжение 22.. .КЬЗ!, при кото-
ром шансы черных предпочтитель-
нее. Например: 23. Cdl К : d2 24.
С: а4 К: е4 25. Л : е4.
П. КИСЕЛЕВ.
п. Бородино Тульской обл.
ВАШЕ МНЕНИЕ
В позиции, приведенной на диаг-
рамме, белые провели эффектную
комбинацию: 1. Кеб К : сб 2. Л : g7
Кр: g7 3. Фе4 Kph6 4. Ф(4 Kph5,
но после 5. Се2 Kpg6 6. ФgЗ Kph6
7. Ке4 Лg8 черные успешно защи-
тились.
Далее было: 8. ФЬ4 Kpg7 9.
0—0—0 еб 10. Лgl Kph8 11. Kg5
Л : g5 12. Л: g5 Ке4, и черные вы-
играли.
Не могли ли белые лучше ис-
пользовать свои возможности ата-
ки? Как им следовало вести наступ-
ление?
О Вашем мнении напишите ре-
дакции. Лучший анализ будет опу-
бликован.
15
Н. Колотим.
того класса физико-математической
школы-интерната при МГУ, — пер-
вый.
Все одинаково горячо болеют за ма-
му, когда она играет в соревновани-
ях. Чаще всего — это мужские отбо-
рочные турниры к первенству Москов-
ской области, в которых можно уча-
ствовать без освобождения от работы.
Успешно выступает Наталья Алек-
сандровна за команду своего институ-
та и за сборную города, как правило,
тоже на мужской доске.
Теперь понятно, что совсем не слу-
чайно Колотий стала победительницей
фестиваля «Подмосковные вечера»,
проходившего в Балашихе в прошлом
году.
Наталья Александровна, высоко-
квалифицированный специалист, хо-
зяйка дома, находит еще время и для
занятий с юными шахматистами. В те-
чение шести лет она ведет кружок в
Истринском Дворце пионеров.
«Шахматы нельзя разлюбить, —
говорит Колотий, — однажды постиг-
Удивительная игра
19. Л : h6 Л : е4 20. Л : f6 Л : еЗ 21.
fe Ф : 16 22. Ф: f6 С : f6 23. Ке4 Cg7
24. cd Ле8 25. K:d6 Л:еЗ 26. Kpf2
ЛdЗ 27. К: Ь7 С : d4 28. Кре2 Л : g3
29. Лdl Л: g2 30. Kpd3 Л: Ь2 31.
Кр : d4 Л : Ь7 32. Крс5 ЛЬ6 33. а4
Лаб 34. Ла1 f6 35. а5 Kpf7 36. Kpd6
f5 37. Крс7 с5 38. КрЬ7 Л(6 39. Кр : а7
Креб 40. аб Kpd5 41. КрЬ7 ЛГ7 42.
КрЬб ЛГ6 43. КрЬ5 ЛГ8 44. а7 Ла8
45. Л41 Кре4 46. Лd7 f4 47. Кр: с5
f3 48. Ле7 Kpd3. Ничья.
«Шахматы — моя страсть. Меня
привлекают в них глубина творческой
фантазии, бесконечность замыслов и
возможность риска, радость и отчая-
ние побед и поражений», — так от-
ветила на мой вопрос об отношении к
шахматам кандидат в мастера Наталья
Александровна Колотий. По специаль-
ности она радиоинженер, работает
старшим научным сотрудникам в од-
ном из подмосковных институтов.
В школьные и студенческие годы
Наташа успешно выступала в сорев-
нованиях, сначала в родной Молдавии,
затем, во время учебы в Москве, —
во всесоюзных состязаниях, четыре
раза играла в финалах первенства
СССР, а также в международном тур-
нире во Владимире (1968).
Мы все, конечно же, хорошо пом-
ним веселую доброжелательную Та-
лочку Колотий, которая за доской
всегда отличалась изобретательностью
и бескомпромиссностью. После окон-
чания Московского энергетического
института ей пришлось оставить боль-
шие шахматы. Первые шаги в науке
были очень ответственными для мо-
лодого специалиста. К тому же, по-
явилась семья, требовали постоянно-
го внимания два маленьких сына...
Дети подросли. Пройден путь от
рядового инженера до старшего науч-
ного сотрудника, получено десять ав-
торских свидетельств об изобретениях,
и Колотий снова стала выступать в
турнирах.
Вся семья разделяет увлечение На-
тальи Александровны. Ее муж, Вик-
тор Илларионович Уваров, начальник
лаборатории НИИ, играет по-любитель-
ски, а сыновья имеют спортивные
разряды. У восьмиклассника Влади-
мира второй, у Саши, ученика деся-
нув их красоту, ощутив атмосферу со-
ревнований, всегда будешь вновь и
вновь возвращаться к этой удивитель-
ной игре».
Приводим две партии, сыгранные в
полуфинале мужского первенства Мо-
сковской области в 1977 г.
Индийская защита R54/a
ФЕРАПОНТОВ	КОЛОТИЙ
1. d4 Kf6 2. Kf3 g6 3. Cg5 h6 4.
Ch4 Cg7 5. Kbd2 d6 6. c3 g5 7. Cg3
Cf5 8. e3 0—0 9. Cc4 сб 10. Фе2 Kh5
11. Cd3 K:g3 12. hg Cg4 13. Ф61 e5
14. Фс2 Kd7 15. Cf5 C: f5 16. Ф : f5
ed 17. Ke4 Kf6 18. Kf: g5 Ле8.
Сицилианская защита E51/b
КОЛОТИЙ	ТЕРТЕРЯНЦ
1. е4 с5 2. КсЗ Кеб 3. g3 d6 4.
Cg2 g6 5. Kh3 Cg7 6. 0—0 Kf6 7.
Kd5 0—0 8. K:f6 C:f6 9. f4 c4 10.
сЗ ФЬб 11. Kf2 Себ 12. d4 cd 13.
Ф^З Ka5 14. ЬЗ Лас8 15. Cd2 h5
16. Лас1 h4 17. g4 Kc6 18. g5 Cg7
19. f5 Ke5 20. ФЬЗ Cd7 21. Kphl Фаб
22. Лс2 d5 23. Ф : h4 de 24. fg fg 25.
c4 Kf3 26. Ф:е4 Cf5 27. ФеЗ K:h2
28. Kp:h2 C: c2 29. Cd5 Лf7 30.
Ф:е7 ЛГ8 31. Ke4. Черные сдались.
P. БИЛУНОВА,
международный мастер.
1956 год. Командное первенство СССР»
16
ДОБРЫЙ
СПУТНИК
D ВОРОНЕЖЕ Ивана Васильевича
Бубнова знают все. Журналист
по профессии, он свыше четверти ве-
ка (с 1950 по 1976 год) редактиро-
вал шахматный отдел в областной га-
зете «Коммуна», у него самая боль-
шая шахматная библиотека в городе и
одна из лучших в стране. Иван Ва-
сильевич многие годы является неуто-
мимым общественником, пропаганди-
стом шахмат.
Стаж —
5 апреля 1978 года ветерану испол-
нилось 80 лет. Шахматная обществен-
ность Воронежа широко отметила
юбилей Бубнова.
Когда Ивана Васильевича спросили,
какой у него «шахматный стаж», он
ответил: «Видимо, перевалил за 70
лет. Впервые я столкнулся с шахмата-
ми, когда мне было 8 лет. Я стал чи-
тать комплект еженедельного прило-
жения к одной московской газете.
Увидел шахматный отдел, который на-
чинался с описания «бессмертной пар-
тии» Андерссен — Кизерицкий. Пар-
тия вызвала у меня живейший инте-
рес. Я решил, что шахматы не менее
увлекательны, чем произведения Жю-
ля Верна и Майн Рида, и изучил все
отделы.
В нашем уездном городке (Епифань
Тульской губернии) шахматистов тог-
да было всего-навсего три-четыре. Я
их не знал. В конце концов, достал
коротенькое руководство по шахмат-
ной игре и нашел все-таки партнера.
Им был кассир общества потребите-
лей Макаренко. После первых двух
партий он заявил мне: «Вы поняли
мою игру? Вы заметили, что я играю
только королевой (ферзем) и другие
фигуры не трогаю?».
В дальнейшем, если я разменивал
ферзей, Макаренко приходил в ярость,
смахивал фигуры с доски и прогонял
меня...
По-настоящему я включился в шах-
маты лишь в начале двадцатых годов,
когда стал жить в г. Козлове (теперь
Мичуринск) и познакомился с докто-
ром М. А. Верещагиным. Мы с ним
ездили в 1925 году на первый Москов-
ский международный турнир, а в
1927 году V Всесоюзный шахматный
съезд присудил мне первую катего-
рию».
И. В. Бубнов — участник Великой
Отечественной войны. Он вспоминает,
как даже в суровые годы войны ему
довелось играть в шахматы, когда он
после ранения попал в тыловой госпи-
таль.
Возвратившись в. Воронеж, Иван
Васильевич активно включился в шах-
матную жизнь, трижды завоевывал
звание чемпиона Воронежской области
(в 1949, 1950 и 1951 гг.).
Неплохо выступал Иван Васильевич
в 50-х годах в турнирах общества
«Локомотив». В 1975 году, когда ему
было 77 лет, он разделил первое и
второе места в турнире воронежских
ветеранов, посвященном 30-летию
Победы.
Много и успешно играл И. В. Буб-
нов в заочных соревнованиях. Еще
пол века назад — в 1927—1928 гг. он
участвовал в международном турни-
ре по переписке и занял первое ме-
сто, набрав 9 очков из 10.
Вот одна из партий этого соревно-
вания:
7 0 лет
Английское начало R33/C
БУБНОВ	ГАБЕРДИЦ
(г. Козлов)	(Вена)
1. с4 Kf6 2. КсЗ е5 3. Kf3 Кеб 4.
d4 ed 5. К: 44 СЬ4 6. К: сб С: сЗ 7.
be Ьс 8. СаЗ 46 9. с5 45 10. еЗ Cf5
11. с4 0—0 12. Се2 Фе7 13. 0—0
ЛГ48 14. с4 Л: d5 15. Фа4 Се4 16.
Сс4 Ле5 17. f3 Сс2 18. Ф: сб Ф:еЗ
19. JIf2 ЛГ8 20. Сс1 Ф44 21. С: g5
Ф:а1 22. Cfl С43 23. C:f6 gf 24.
Ф:с7 Ле8 25. Ф47 ЛеЗ 26. сб С: fl
27. Л: fl Ле1 28. Фе8 Л:е8 29.
Л: al Лс8 30. Лс1 Kpf8 31. Kpf2
Кре7 32. КреЗ Кр4б 33. Kpf4 Крс7
34. Ле1 Кр4б 35. Л41. Черные сда-
лись.
И еще вот что примечательно.
И. В. Бубнов — страстный книголюб.
Всю свою жизнь он собирает шахмат-
ную литературу. До войны в личной
библиотеке Ивана Васильевича насчи-
тывалось свыше двух тысяч томов.
Это была одна из лучших шахматных
библиотек в стране.
«Собрал я почти всю шахматную ли-
тературу, вышедшую в нашей стране.
Эти оригинальные призы
изготовлены воронежскими
умельцами.
И. Бубнов.
У меня хранились юношеские тетра-
ди Александра Алехина с партиями по
переписке и принадлежавший ему
сборник партий Лондонского турнира
1899 г., сборник партий I междуна-
родного турнира в Лондоне 1851 го-
да, принадлежавший А. Д. Петрову, с
его многочисленными замечаниями
на полях. И многое, многое другое...
Увы, — добавляет Иван Василье-
вич, — все это погибло во время вой-
ны. В 1948 году в Голландии вышла
книга «Шахматные библиотеки. Кни-
га о собирателях и собраниях». В ней
со скорбью говорилось о гибели мо-
ей библиотеки».
После войны И. В. Бубнов возобно-
вил собирание шахматных книг, и сей-
час в его библиотеке насчитывается
около 1600 названий. Книги в библио-
теке Ивана Васильевича отнюдь не
лежат мертвым грузом. С ними рабо-
тают многие воронежские шахмати-
сты.
Ветеран и сейчас в строю. Он с при-
стальным вниманием следит за всеми
событиями шахматной жизни родного
города, консультирует молодых, ана-
лизирует с ними интересные партии.
Воронежские любители шахмат от
всей души желают Ивану Васильеви-
чу здоровья и бодрости.
И. БЫЧЕК.
«Как расценивается после 1. е4 е5
2. Kf3 ход 2. . .d5 ? Известны ли пар-
тии так игранные?» На эти вопросы
просит ответить А. Шульгин (Чебок-
сары).
Продолжение 2.. .d5 преждевремен-
но и приводит к затруднениям. Воз-
можно, например, 3. К: еб Фе7 (или
3.. .Cd6 4. d4 de 5. Cf4 с хорошей иг-
рой) 4. d4 f6 5. Kd3 de 6. Kf4 ФГ7 7.
Kd2. Так развивалась партия Боле-
славский — Лилиенталь (матч-турнир,
1941). У белых отличная позиция.
Благоприятно для белых и 3. ed е4
4. Фе2 Ю6 (если 4. . 45, то 5. d3 СЬ4
6. сЗ Се7 7. de, как было в партии
Морфи — Паульсен, игранной не гля-
дя на доску обоими противниками в
1857 году) 5. КсЗ Се7 (на 5.. .Cf5 силь-
но 6. КЬ4) 6. К: е4 К: d5 7. d3 0—0
8. Фdl Ле8 9. Се2. За пешку у чер-
ных нет достаточной компенсации.
♦ ♦ *
Два письма мы получили из горо-
да Ташауз Туркменской ССР:
«Меня интересует гамбит 1. е4 еб
2. f4 d5 3. ed сб. Что говорит о нем
теория?» С таким вопросом обратил-
ся к нам С. Шин.
Вариант 3.. .сб!? рекомендован
А. Нимцовичем, но, как показала
практика, недостаточен. Надежнее
всего для белых 4. КсЗ, например:
4.. .ef (не лучше и 4.. .cd 5. fe d4 6.
Ке4 Ф45 7. Cd3 Кеб 8. Фе2) 5. Kf3
Kf6 6. d4 Cd6 7. Фе2 Фе7 8. Ф: e7
Кр : е7 9. Кеб.
Позиция белых лучше.
«Почему после 1. е4 сб 2. Kf3 еб
3. d4 cd 4.К: d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. g4
не играют 6. ..K:g4 ? Ведь на 7.
Ф: g4 возможно 7.. .еб, и если 8. КГ5,
то 8.. g6». Об этом спрашивает
Б. Абдуллаев.
Дело в том, что в случае 6.. .К : g4?
7. Ф: g4 еб очень сильно 8. СЬб.
Как нетрудно убедиться, матери-
альные потери для черных теперь не-
избежны.
«Почему после 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб
3. СЬб аб 4. Са4 Ш6 б. 0—0 Ссб
6. К : еб К: еб 7. d4 К: е4 не играют
8. de ? Возможно такое продолже-
ние — 8. ..К:сб 9. Ф44. Как играть
черным?» На этот вопрос просит от-
ветить второразрядник С. Грин-
штейн (Ташкент).
Позицию, приведенную на диаг-
рамме, много лет назад анализиро-
вал А. Алехин. Он указал вариант
9.. .Фе7 10. Cf4 f6, и преимущество
у черных, поскольку нельзя играть
11. Ле1? из-за 11. .Kf3.
Стоит добавить, что вместо 8. de
испытывалось и 8. de.
В этом случае черные, по меньшей
мере, могут форсировать ничью пу-
тем 8.. .К : f2 9. Ф45 (9. Л : f2 С: f2
10. Kp:f2 ФЬ4 и П...Ф:а4) 9...
Фе7 10. Ь4! КЬЗ 11. Kphl Kf2 и т. д.
♦ ♦ ♦
«Как лучше всего играть черным
в варианте 1. е4 еб 2. ЮЗ Кеб 3.
КсЗ Kf6 4. d4 ed 5. Kd5 ?» — спра-
шивает H. Скленарова (Брно, Чехо-
словакия).
Так называемый «белградский ва-
риант» дебюта четырех коней приво-
дит к интересным комбинационным
осложнениям. Вот несколько приме-
ров из турнирной практики:
5.. .Се7 6. Сс4 (к уравнению ведет
6. Cf4 d6 7. К : d4 К: d5 8. ed К: d4
9. Ф: d4 Cf6) 6.. .0—0 7. 0—0 d6 8.
К: d4 К : d4 9. Ф : d4 К: d5 10. C : d5
Cf6 11. ФdЗ аб 12. a4 (иначе слон
d5 мог попасть в западню) 12.. .сб и
затем 13.. .Себ с равными шансами.
5.. .К:е4 6. Фе2 f5 7. Kg5 d3.
8. cd (или 8. Ф: d3 Kb4) 8.. .Kd4
9. ФЬб g6 10. ФЬ4 сб (но не 10...
Кс2? 11. Kpdl К: al 12. de сб 13.
СЬб! с грозной атакой) 11. de cd 12.
ed Cg7 (встречалось и 12. ..Фаб) 13.
ФgЗ (или 13. Kpdl Ьб) 13.. .0—0, и
черные могут быть довольны своим
положением.
«Как играть после 1. е4 сб 2. ЮЗ
Кеб 3. d4 cd 4. К: d4 Kf6 б. КсЗ d6
б. Cg5 еб 7. Фd2 аб 8. 0—0—0 Cd7
9. f4 Ьб 10. еб ? В турнире по пе-
реписке второго разряда я получил
черными трудную позицию, посколь-
ку, как мне кажется, плохо 10.. .de».
Такое письмо прислал нам Н. Наза-
рушкин (Октябрьск Куйбышевской
обл.).
Ход 10.. .de вовсе не плох. Если
теперь 11. К : сб С : сб 12. Ф : d8
Л: d8 13. Л: d8 Kp:d8 14. fe, то
14.. .Ьб! с преимуществом у черных.
Вместо 10. еб значительно сильнее
10. С : f6 gf (на 10.. .Ф : f6 опасно 11.
еб de 12. Kd:b5) 11. f5. Завязывает-
ся очень острая борьба, в которой
шансы белых предпочтительнее.
18
На вопросы читателей об организа-
ции и проведении соревнований от-
вечает международный арбитр Н. Ро-
говешко.
В поселке Полярный (Магаданская
обл.) было проведено командное
первенство с участием шести команд.
Одна из них сыграла все пять мат-
чей, из которых четыре выиграла
(дважды с результатом 3 : 1 и дваж-
ды — 4:0) и один свела вничью
(2 : 2), набрав 16 очков.
Другая команда выиграла один
матч (3:1), сыграла второй вничью
(2 : 2), а в остальных встречах из-за
неявок противников ей присуждалась
победа со счетом 4 : 0.
При подведении итогов соревнова-
ния команда, сыгравшая только два
матча, была объявлена чемпионом,
у нее оказалось 17 очков.
Об этом сообщил читатель В. Шиш-
карев. «Правильно ли такое реше-
ние?» — спрашивает он.
С решением, принятым организа-
торами первенства, нельзя согласить-
ся. Оно противоречит правилам про-
ведения соревнований. В «Шахмат-
ном кодексе СССР» есть такое ука-
зание: «При явке команды на игру
в количестве менее двух третей от
основного состава она снимается с
соревнования, и все результаты сы-
гранных ею матчей аннулируются...»
«Могут ли партии сеансов одно-
временной игры с часами учитывать-
ся как сыгранные в турнире на полу-
чение спортивного разряда?» Это
просит разъяснить В. Кожемякин
(Красноярск).
Сеансы одновременной игры — хо-
рошая форма пропаганды шахмат,
эффективное средство привлечения
в шахматный коллектив новых членов.
Сеансы с часами проводятся, в ос-
новном, в учебных целях. Конечно,
результаты сыгранных в таких сеан-
сах партий нельзя вносить в таблицы
квалификационных соревнований.
К сожалению, такие случаи
имеют место. Вот характерный при-
мер. В конце прошлого года во Все-
российскую квалификационную ко-
миссию из Липецка поступила табли-
ца турнира общества «Спартак», по
итогам которого областная федера-
ция ходатайствовала о подтвержде-
нии и присвоении разряда кандидата
в мастера ряду участников.
При рассмотрении материалов вы-
яснилось, что один из участников
мастер Э. Обуховский (Москов-
ская обл.) провел сеанс с часами, а
результаты этого сеанса были внесе-
ны в таблицу турнира.
Естественно, что, в соответствии с
требованиями Единой спортивной
классификации, Всероссийская ква-
лификационная комиссия отклонила
ходатайство Липецкой областной фе-
дерации, и разряд кандидата в мас-
тера никому не был присужден.
Комиссия строго указала Э. Обу-
ховскому, что он не имел права да-
вать согласие на такое «участие» в
турнире.
ПРОПАГАНДИСТ ШАХМАТ
Ы СПОЛНИЛОСЬ сто лет со дня
*  рождения известного совет-
ского мастера Абрама Исааковича
Рабиновича (1878—1943). А. Ра-
бинович выдвинулся на турнирах в
Вильнюсе. В 1903 году был уча-
стником III Всероссийского турни-
ра, на котором разделил 11 —12
места с Э. Шифферсом.
Звание мастера А. Рабиновичу
было присуждено в 1909 году за
успех на турнире в Вильнюсе, где
он разделил второе и третье ме-
ста (первым был гроссмейстер
А. Рубинштейн).
В дореволюционные годы А. Ра-
бинович дважды выступал в меж-
дународных турнирах. В Праге
(1908) сыграл неудачно, а в
Карлсбаде (1911), где играли 26
гроссмейстеров и мастеров, набрал
Ю’/г очков и стал международ-
ным мастером.
На первом чемпионате нашей
страны — Всероссийской олимпиа-
де (1920) — А. Рабинович разде-
лил пятое—седьмое места. Он
участвовал также в III и IV пер-
венствах СССР, в 1926 году был
чемпионом Москвы, а в 1930 году
победил на турнире московских
мастеров.
Опытный мастер вел активную
пропагандистскую работу, в тече-
ние многих лет редактируя шах-
матный отдел газеты «Вечерняя
Москва». А. Рабинович помогал
совершенствованию ряда молодых
московских шахматистов, в част-
ности В. Смыслова.
Играл А. Рабинович в боевом,
активном стиле. Приводим два
окончания из его партий.
К этому положению пришла пар-
тия А. Рабинович — П. Леонгардт
(международный турнир, Карлс-
бад, 1911). Белые сильно провели
решающую атаку. Далее было:
27. Л : с8! (не 27. Ф : h5? ввиду
27.. .ЛЬ7 28. Ф13 fg) 27. ..Л:с8
28. Ф: h5 Kpg8 (на 28.. .JIh7 очень
сильно 29. Фц4) 29. Ле8 Л: е8 30.
Ф:е8 Kph7 31. Ке4! Kg3 (удов-
летворительной защиты нет, если
31...de, то 32. ФЬ5) 32. K:g3 fg
33. ФЬ5 Kpg8 34. Kf5. Черные сда-
лись.
В партии А. Ильин-Женев-
ский — А. Рабинович (Всероссий-
ская олимпиада) возникла следую-
щая острая позиция:
Черные хорошо использовали
выгоды своего положения.
25.. .ФЬ5! (вынуждая ослабле-
ние пункта d4 и ферзевого фланга)
26. с4 (если 26. K:f3, то 26...
Фе2 с опасными угрозами) 28...
ФЬ8 27. К : f3 Kg4 28. Cd4 С : d4
29. К: d4 Ф : Ь2! Белые сдались.
Архивное фото, которое мы вос-
производим, относится к январю
1912 года. Один из сильнейших
гроссмейстеров того времени
Ф. Маршалл (США) проводил
несколько выступлений в Виль-
нюсе. Он играл с Ф. Дуз-Хотимир-
ским, А. Рабиновичем и в одной
партии потерпел поражение от
Дуз-Хотимирского.
На фото: в шахматном клубе
Вильнюса. Крайний справа в пер-
вом ряду А. Рабинович. Второй
слева — Ф. Дуз-Хотимирский,
третий — Ф. Маршалл.
19
УЧИТЕСЬ КОММЕНТИРОВАТЬ
Защита Каро-Канн R97/b
А. КАРПОВ	А. ЗАЙЦЕВ
XXVI первенство РСФСР
В журнале № 11 (1977) читате-
лям было предложено прокоммен-
тировать партию А. Карпов —
А. Зайцев, сыгранную в чемпиона-
те РСФСР 1970 года.
Тогда в первенстве России побе-
ду одержал дебютант — девятнад-
цатилетний Анатолий Карпов. На-
чав турнир с трех побед, он ни
разу не упустил лидерства.
Незадолго до этого турнира
Карпов завоевал титул чемпиона
мира среди юношей. Однако в со-
ревнованиях «взрослых» таких
побед у Карпова до той поры еще
не было.
Партия, предложенная для ана-
лиза, очень интересна и изобилует
эффектными тактическими уда-
рами. В заключительной стадии
уже чувствуется «почерк» нынеш-
него чемпиона мира.
Читатели (а комментаторов ста-
новится все больше!) хорошо спра-
вились с разбором трудной для
анализа партии.
Лучшие комментарии прислали
О. Довжик (Оренбург), В. Метлин
(г. Горький), П. Кисин (Ужур Крас-
ноярского края). Дипломами жур-
нала также награждаются: А. Ма-
даев (Улан-Удэ), В. Абрамов (Ке-
мерово), Г. Прошина (Долгопруд-
ный Московской обл.), X. Хамраев
(Ташкент), А. Данилов (Пенза).
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4.
К: е4 Kd7.
Чаще встречается 4.. .Cf5 5. Kg3
Cg6 6. h4 h6 и т. д. Ход 4.. .Kd7 при-
менялся Нимцовичем. Черные наме-
рены играть 5. . .Kgf6, не допуская
сдвоения пешек королевского фланга.
5. Kf3 Kgf6 6. К: f6.
При 6. Kg3 черным труднее ре-
шить проблему развития слона с8.
Но практика показала, что в этом
случае слон располагается на Ь7 (пос-
ле Ь7—Ь6) и в дальнейшем может
получить свободу действий на диаго-
нали а8—Ы.
6.. .К: f6 7. Ке5.
Чаще встречается 7. Сс4. «Ходом
в партии белые не допускают разви-
тия слона на g4, угрожая (при 7...
Cf5) начать атаку пешкой «g», одна-
ко черные могли теперь сыграть 7...
Kd7, и белым не просто доказать
свой перевес». О. Довжик.
Ход 7.. .Kd7 рекомендует также
X. Хамраев. Однако тогда возможно
8. Kd3 еб 9. Cf4 Се7 10. Се2 0—0
11. 0—0 Ьб 12. Cf3 СЬ7 13. Ле1 с
позиционным перевесом.
7.. .Cf5.
«Мне кажется, надежнее 7.. .Сев!
(предложено Ю. Разуваевым). Чер-
ные прикрывают важную диагональ,
а их слон будет развит на g7.
Партия Тимощенко — Разуваев
(Вильнюс, 1971) продолжалась: 8. сЗ
g6 9. Cd3 Cg7 10. 0—0 0—0 11. Фе2
с5 12. de Фс7 13. сб Ьс 14. Ле1 ЛаЬ8
с примерно равными шансами.
7.. .Себ встретилось и в партии
Семенова — Е. Рубцова (первенство
СССР, 1972). Партия продолжалась:
8. Се2 g6 9. сЗ Cg7 10. Cf4 0—0 11.
Фс1 с5 12. de Kd5 13. Cg3 Лс8 14.
сб Ьб 15. 0—0, и у белых некоторое
преимущество. Вместо 11...с5 точ-
нее 11.. .ФЬб и лишь затем 12.. .с5».
В. Метлин.
8. сЗ.
«Теперь нужно защищаться от уг-
розы 9. ФЬЗ». И. Хусаинов (с. Ахуно-
во Башк. АССР).
8.. .еб 9. g4!
Это продолжение ведет к очень
острой, интересной борьбе, и обоим
противникам придется решать слож-
ные задачи за доской.
Слишком категорична реплика
П. Кисина: «Вместо нормального раз-
вития фигур белые избирают фланго-
вую диверсию, это сомнительная стра-
тегия». Скорее можно согласиться с
Л. Дамьяно: (Запорожье). «Этот ход
(9. g4) — начало интереснейшей иг-
ры».
9...Cg6 10. h4 Cd6 11. Фе2.
Уводя ферзя с линии «d» (грози-
ло П...Се4 12. (3 С:е5), белые кос-
венно защищают коня, так как теперь
11...С:е5 12. de связано с матери-
альными потерями для черных. На-
пример: 12.. ^d5 13. ЛЬ31 К : g4
14. Ф:&4 Cf5 15. ФГЗ С: ИЗ 16
Ф:d5cd 17. С: ЬЗ (Янса—Флеш,
Сомбор, 1970).
11...с5.
Единственная возможность контр-
игры.
12. Ь5?
Тактический просмотр. Нужно бы-
ло продолжать 12. Cg2. Далее «Юго-
славская энциклопедия» дает вариант
12.. .cd 13. Ь5 de 14. ФЬ5 Kpf8 15.
hg, и у белых перевес.
12.. .Се4 13. f3 cd! 14. ФЬ5.
Не устраивает белых ни 14. cd
СЬ4 15. Cd2 Ф : d4, ни 14. fe С: е5.
14.. .Kd7!
В. Абрамов рекомендует 14.. .Ссб
15. К: сб Ьс 16. Ф: сб Кре7 — «по-
ложение черных лучше: они пол-
ностью мобилизовались для активных
действий». Однако ход в партии силь-
нее.
15. К: f7.
Лучший практический шанс. На
15. K:d7 последовало бы 15...
Ссб с отличной ицрой. Плохо 15.
Ф : d7 ввиду 15.. .Ф : d7 16. К : d7
C:f3. К явной выгоде черных и 15.
fe С: е5. Теперь игра носит форсиро-
ванный характер, и белый король по-
падает в центр доски.
15.. .Cg3 16. Кре2 d3.
Очень сложная позиция, требую-
щая тщательного анализа. Вместо
16.. .d3 П. Кисин предлагает, как бо-
лее решительное, 16.. .ФГ6, далее 17.
fe (если 17. К: Ь8, то 17. . .Ф : 13 18.
20
Kpd2 ФеЗ и 19.. .Фе1Х) 17.. .Ф: f?
18. ЛЬЗ 0—0 19. Kpd2 de 20. be
Ф: fl 21. Ф: f 1 Л : fl 22. Л: g3 Ла18,
и позиция, по его мнению, к выгоде
черных.
Вместо 20.. .de еще сильнее 20...
Кс5!
Ход 16.. .ФГ6 рекомендуют также
В. Метлин и многие другие коммента-
торы.
17. КреЗ <Н6 18. Кр: е4.
«Довольно необычное положение!
Белый король находится в центре
доски, но у черных нет возможности
использовать это обстоятельство».
П. Кисин.
«Я очень много и кропотливо ана-
лизировал эту позицию,’ и мне ка-
залось, что белые проигрывают», —
пишет В. Метлин. Дальнейшее тече-
ние событий показывает его правоту.
18.. .Ф : f7 19. ЛЬЗ.
«Белым нужно забрать пешку d3.
Однако сразу ее нельзя взять ни фер-
зем, ни королем. Не годится и 19.
C:d3, на что следует 19.. .аб 20.
Фб5 (20. ФЬ4 Cf2 21. СеЗ Kf6 и т. д.)
20.. .Cf2 (с угрозой Кеб). Поэтому
белые решают прогнать слона ладь-
ей, а затем забрать пешку d3 королем
(пешка f3 будет защищена)». О. Дов-
жик.
19.. .аб! 20. Феб.
20..	.Ьб?
После ошибочного 12. Ьб черные
играли отлично, но теперь допускают
промах.
Сильнее, как предлагают А. Мада-
ев и В. Метлин, 20.. .еб! Вот вариант
А. Мадаева: 21. Л: g3 (грозило 21...
Фс4 22. КреЗ Cf4) 21.. .Кеб 22. КреЗ
0—0 23. ЛИЗ (угрожало 23.. .Ф£4)
23. .JIad8 24. Cd2 Ке4! 25. Кр:е4
Фаб 26. КреЗ Феб 27. Кре4 Ла4, и
черные выигрывают.
Интересны замечания О. Довжика:
«Черные стремятся прогнать ферзя
как бы по инерции. Между тем обре-
ченная пешка <19 не сказала Сбоёго
последнего слова. Заслуживало вни-
мания 20.. .d2! После 21. С : d2 (нель-
зя 21. Ф: d2 ввиду 21...Кеб) 21...
Kf6 22. Kpd3 (если 22. КреЗ, то
22. ..Фс7) 22...0—0—0 23. Крс2
лаб 24. ФеЗ льа8 25. Ла1 (или 25.
Cel Леб, или 25. Л: g3 Л: d2 26.
Ф: 42 Л: d2 27. Кр: а2 Ке4! 28. fe
Ф[2 и 29.. .Ф: g3 с преимуществом)
25.. .Фс7 у черных отличные возмож-
ности в связи с угрозой 26.. .Cf4.
Плохо для белых, например, 26.
Ф: еб КрЬ8, и ферзь в опасности
(грозит 27.. .Ле8). Может последо-
вать 27. Фе2 Cf4 28. С: f4 Ф: f4 29.
Л : d5 К: аб с подавляющей позици-
ей.
21.	ФеЗ.
Проигрывало 21. Феб из-за 21...
Кеб 22. Kpd4 (22. КреЗ Cf4 23. Kpf2
Ф: еб 24. hg d2 ведет к потере фигу-
ры) 22.. .0—0—0 с матовой атакой.
21..	.еб.
В. Абрамов считает это продолже-
ние ошибочным, полагая, что черные
получали решающее преимущество
после 21...КГ6 22. Кр: d3 K:g4 23.
fg Ф: fl 24. Крс2 Ф : ЬЗ.
Однако, если продолжить этот ва-
риант, то выясняется, что все не так
просто.
Итак, 25. Ф: еб. Куда теперь на-
правиться черному королю? Если
25.. .Kpf8, то после 26. СеЗ белые
даже выигрывают. А на 25.. .Kpd8,
как указывают В. Метлин и А. Мада-
ев, белые после 26. Фаб Крс8 27.
Фf5 Крс7 28. Фf7 КрЬ8 29. Cf4 дают
вечный шах.
22.	Кр: d3 Cf4 23. Фе1 0-0-0
24. Крс2.
Белый король уходит из опасной
зоны.
24.. .С:с1.
Дальнейшую часть партии черные
ведут неудачно. Как справедливо от-
мечают многие комментаторы, вместо
24.. .С: cl заслуживало внимания
24.. .КЬ8 с последующим 25.. ,Ксб.
25. Л:с1 Ф:а2.
ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. журнал № 3)
№ 1. 1. Ьб с2 2. Ь7 С1Ф 3. Ь8Ф Крсб (3.. .КреЗ 4. ФЬб) 4. Kd3! cd
5. Фс8, и выигрывают.
№ 2. 1. f7 ЛЫ1 (1...Ла8 2. Себ Л45 3. Kpg6 Лаб 4. Kpg7) 2. Kpg6
ЛЬ8 3. Kpg7 Лс8! 4. Cd7 ЛЬ8 (4.. .Л48 5. Себ) 5. Себ ЛЬ7 6. Себ и т. д.
№ 3. 1. g6 Kph8 2. Kph6 glO 3. g7 Ф: g7 4. fgX, или 2.. .Себ 3. f7
C: f7 4. gf gl0 5. Г8Ф Фg8 6. Ф{6 Фg7 7. Ф: g7X. или 2.. .Cf7 3. gf
gl® 4. 18Ф Фg8 5. ®:g81 (5. Фg7? ®:g7 6, fg Kpg8 7. Kpg6 пат; 5.
Фе7? Ф17! 6. Фd8 Фg8 7. Ф47 Ф17! 8. Ф: f7 пат, но не 7.. .Ф18? 8. Kpg6
®g8 9. ®g7) 5.. .Кр: g8 6. Kpg6 Kpf8 7. 17.
№ 4. 1. Kpd4! (ошибочно 1. c4? Kb2 2. c5 Kd3, ничья). I. 1.. .Kpa3 2.
c4 Kpa4 3. Kc3l К: c3 4. Kp: c3 Kpa5 5. Kpd4 Kpb6 6. Kpd5 Kpc7 7.
Kpc5 Kpb7 8. Kpd6 и т. д. или 7.. .Kpd7 8. КрЬб, выигрывая. II. 1... КЬ2
2. КсЗ! КраЗ (2.. .Kpal 3. Крс5) 3. Крсб! Кс4 4. Кр:с4 КрЬ2 5. Kpd3.
№ 5. 1. КраЗ! (плохо 1. Ф:сЗ? а1Ф1 2. Ф:а1 Лаб. Слабо и 1. е4?
ЛЬ2! 2. КраЗ Л: с2 — ничья; или 2. е5 Л : с2 3. еб Крс7 — ничья) 1...
Крсб! (или 1.. .ЛЬ2 2. Ф:Ь2! cb 3. Кр:Ь2) 2. Ф;сЗ (нельзя 2. Кра4?
ЛЬ8 и 2. е4? Ла5Х) 2.. .а1Ф! 3. Ф: al Лаб 4. КрЬ2 сЗ 5. КрЫ Крс41!
6. Фа21, но не 6. Ф: аб? — пат.
№ в. 1. ФЬб ФИ 2. ®gl Ф16 3. Ф44! Ф: d4 — пат, или 1.. .ФЬ4 2.
Kpgl ФЬ2 3. КрИ ФЫ 4. ®gl ФЬ4 5. Ф44! (плохо 5. ФЬб? Фс4! 6.
Kpgl Фс1Х и 5. Феб? Ф16 6. Kpgl Фа1) 5.. .Ф: d4 — пат.
Черные разменяли ейльную нешку
аз на маловажную а2, а король белых
теперь надежно укрыт.
26. ЛЬ2 ЛЫ8 27. Л42 Фа4.
На 27.. .Л: f3 неприятно 28. Cg2
JH6 29. Jlcdl, но опять лучше было
27.. .КЬ8.
28. КрЫ Феб 29. Cd3 Крс7?
Не следовало допускать слона на
е4. Необходимо было 29.. .Ф : f3 или
29__Кеб. «Теперь пешка «е» блоки-
руется и белые организуют ее после-
довательное окружение, что сильно
сковывает черных». О. Довжик.
30. Се4 ФЬб 31. ФЬ2 Лае8 32.
Лса1 Kf6 33. Cg6 Ле7 34. Ле1 ФЬб
35. Лае2 Kd7 36. Cf5 Л: f5.
Не помогало 36.. .Л(е8 из-за 37. f4.
Черные вынуждены отдать качество
за пешку.
37. gf Фаз 38. Kpal Ф : f5 39. ФЬ4!
Kf6 40. Фс4 Kpd8 41. Феб Kd7 42.
Фаб Крс8 43. Ле4 Ьб 44. Феб Kpd8
45. Ф: аб Ф: Ьб 46. f4 ФТ5 47. Фа8
Крс7 48. Фаб Крсб 49. с4 Ь4 50.
Ф: Ь4 Леб 51. fe, и белые выиграли.
Предлагаем вниманию читателей
следующую партию для комментиро-
вания:
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб 4.
Са4 Kf6 5. d3 аб 6. с4 g6 7. а4 ed
8. К: d4 Cd7 9. К: сб Ьс 10. 0—0 Cg7
11. сб 0—0 12. КсЗ Фе7 13. cd cd
14. f3 d5 15. Ле1 d4 16. Ке2 сб 17.
Kf4 Себ 18. ЬЗ Лfd8 19. Kd3 Cd7 20.
C:d7 K:d7 21. СаЗ Лас8 22. Лс1
Cf8 23. Фа2 ФЬ4 24. g3 ФЬб 25.
Kpg2 с4 26. Kf4 Феб 27. С: f8 сЗ 28.
Фаз К : f8 29. Kd5 Л : d5 30. ed Ф : d5
31. Леа1 Кеб 32. Ф: аб Лаб 33. Фе2
аз 34. Л: аз Феб 35. ФеЗ Л: а2 36.
Kpel ФЬб 37. Ь4 Фf5 38. ла: сЗ ФЬЗ
39. Лс8 Kpg7 40. Феб f6 41. Л1с7
КрЬб 42. ФеЗ е5 43. hg K:g5 44.
Л: Ь7 Кр: Ь7 45. Фе7 Kpg6 46. Лев
Kpf5 47. Л: Черные сдались.
Мастер А. МАГЕРГУТ.
21
В последнее время редакция полу-
чила ряд писем с просьбой рассказать
о старом и романтическом шахмат-
ном начале — гамбите Фрома, основ-
ная позиция которого возникает пос-
ле 1. f4 еб 2. fe d6 3. ed С: d6 4. Kf3
(4. g3? h51).
«Каково современное мнение тео-
рии о ходе Ласкера 4.. .g5 и о гам-
бите Фрома вообще?» — спрашивает
читатель Л. Попов (Казань).
Подробнее ответить на этот вопрос
нам помогает кандидат в мастера
В. ВОРОБЬЕВ (Оргеев Молдавской
ССР), приславший небольшую, но
содержательную статью с примерами
из собственной практики, которую мы
публикуем с некоторыми дополнения-
ми и изменениями.
В позиции на диаграмме у черных
три основные возможности: 1.4.. .g5;
II. 4.. .Kf6 и III. 4.. .Кеб.
I. 4.. .g5.
Наиболее острое и популярное про-
должение, введенное в практику Эм.
Ласкером в матче с Д. Бердом в
1892 году. Черные, не медля, стре-
мятся вступить в «штыковый бой».
5.	g3.
5.	d4 g4 6. Ке5 приводит к равно-
му окончанию — 6.. .С: еб 7. de
Ф:41 8. Кр: dl Кеб 9. КсЗ Себ и
т. д., другой же отскок коня — 6.
Kg5 — связан с риском: 6.. .15 7. е4
Ьб (приемлемо и 7.. .14) 8. еб Се7 9.
Kh3 gh 10. ФЬб Kpf8 И. Сс4, и те-
перь черные, согласно анализу масте-
ра Д. Гречкина, могут с выгодой про-
должать 11...Л117 12. Фg6 СЬ4! 13.
Кре2 (13. сЗ? Ле7!) 13.. JIg7 14.
С : h6 К : h6 15. Ф : h6 Фg5. Правда,
окончание с фигурой за две пешки
после 16. Ф: g5 Л: g5 17. g3 требу-
ет от черных большой точности; за-
служивает внимания 17.. .f4 18. ЛИ
(18. gf Лб2; 18. сЗ? fg!) 18... Cg4
19. Kpf2 fg (или 19.. .Cf5) 20. Кр: g3
Cf5 21. Kpf4 Ce7 (об этом уже писа-
лось в журнале № 1, 1972).
РЕДКИЙ
ГАМБИТ
5.	. .g4.
При 5.. 45 6. d4 f4 7. е4 g4 8. еб
Се7 9. C:f4! gf 10. Ф: f3 Сев 11.
КсЗ СЬ4 12. 0—0—0 сб 13. d5 cd 14.
K:d5 Фаб 15. К: Ь4 Ф: Ь4 16. Ch3
белые развивают опасную атаку.
Движение крайней пешки — 5...
115 — ведет к сложной борьбе, в ко-
торой белые при точной игре могут
рассчитывать на перевес. Например:
6. d4 g4 7. Kh4 Се7 8. Kg2 h4 9. Лг1
(заслуживает изучения 9. Cf4 с при-
мерным вариантом 9.. .Cf5 10. КсЗ
hg 11. C:g3 Kf6 12. Kf4 Ke4 13.
K:e4 С:е4 14. Cg2 C:g2 15. К: g2
Фd5 16. Лgl Кеб 17. сЗ, и у черных
нет достаточной компенсации за пеш-
ку) 9. ..hg 10. hg Кеб 11. сЗ Kf6.
Здесь в партии Горчаков — Кайшау-
ри (Гронинген, 1971) белые продол-
жали 12. Cf4 Kd5 13. еЗ Лй2 14.
Kd2? (необходимо было 14. ФбЗ К: f4
15. ef Ф45 16. Kd2 Cf5 17. Фс4) и
потерпели быстрое поражение: 14...
K:f4 15. K:f4 Ch4 16. Cd3 Cg5 17.
ФЬЗ C:f4 18. ef Фе7 19. Kpdl ФеЗ.
Видимо, больше сулит 12. ФdЗ Сев
13. е4 Фd7 14. Cf4. Интересно про-
текала встреча Сазонов — Харитон
(чемпионат СССР по переписке,
1973): 14. ..О—0—0 15. Kd2 Фе8
16. КеЗ Kh5 17. 0—0—0 С: а2 18.
ФЬ5 аб 19. Фа4Себ20. d5 K:f4 21.
gf Сс5 22. de С:еЗ 23. С:аб Лdб 24.
С: Ь7 Kpd8, и теперь, как указал
Л. Харитон («Шахматы», № 18,
1974), белые могли ходом 25. е51 по-
ставить черных перед нелегкими про-
блемами.
6.	Kh4 Ке7.
Другие ответы слабее:
6..	.Се7 7. Kg2 h5 8. d4 h4 9. Лgl
(или 9. Cf4), и дело сводится к ва-
рианту с 5.. .h5;
6.	..Кеб 7. d3 f5 8. еЗ Kge7 9.
КсЗ Kg6 10. Kg2 h5 11. Kf4 K:f4
12. ef h4 13. Cg2 Kd4 14. СеЗ Фе7
15. Kpd2 с преимуществом;
6..	.f5 7. d4 Kc6 8. c3.
Белые успешно стабилизируют свое
положение и достигают перевеса:
8.. .Себ 9. Cg2 Kge7 10. 0-0 Ф47
11. Фс2 0—0—0 12. е4 fe 13. С:е4
гость-
ФРОМА
Лdf8 14. Л:Г8 Л:Г8 15. СеЗ Kd5 16.
Ch6 ЛГ6 17. Cg5 ЛГ8 18. Kd2 Фg7
19. C:d5 C:d5 20. СеЗ Kpb8 21.
Ф43 Се7 22. Kg2 h5 23. Kf4 Cf7 24.
Ke4 h4 25. gh ФЬ8 26. h5 (В. Во-
робьев — О. Воробьев, первенство
Молдавской ССР по переписке,
1975);
8.. .Kge7 9. Ф43 Себ 10. Cg2 Ф47
11. Cg5 0—0—0 12. Kd2 ЛЬ28 13.
СеЗ Фе8 14. 0—0 ФЬ5 15. Кс4 Сс5
16. Ь4 Фf7 17. Ьс С:с4 18. Фс2 Феб
19. K:f5 Kd5 20. Cf4 Ф: е2 21.
Ф:е2 С:е2 22. Лf2 Cd3 23. Kd6
Л^б 24. cd К: сЗ 25. Лс1 Ке2 26.
Л : е2 С: е2 27. С : сб Ьс 28. Л : сб, и
победа не за горами (Воробьев —
Нафталин, первенство Молдавской
ССР по переписке, 1975).
7.	е4.
Этот ход, возможно, надежнее, чем
более распространенное 7. d4, позво-
ляющее черным посредством 7...
Kg6 8. К: g6 (не лучше и 8. Kg2 Кеб
9. еЗ h5 10. Cd3 h4 11. C:g6 fg 12.
K:h4 Л:Ь4! 13. gh Ф: h4, Шен-
кейн — Шпильман, Вена, 1911) 8...
hg 9. Ф43 (9. Cg2? Л: h2) 9.. .Кеб 10.
сЗ Фе7 11. е4 Cd7 и 12.. .0—0—О
добиться хороших атакующих воз-
можностей.
7..	.Kg6.
Применялось также 7.. .сб и 7..
КЬсб.
7. ..сб 8. СЬ5 КЬсб 9. С: сб Ьс 10.
Фе2 h5 11. d3 Се5 12. КсЗ Kg6 13.
K:g6 fg 14. Cf4 Cd4 15. СеЗ 0—0
16. ЛН ЛЬ8 17. Л: f8 Кр: f8 18. Kdl
С:Ь2 19. ЛЫ Фаб 20. Kpfl Себ 21.
Фf2, и черные сдались (Воробьев —
Кричук, четвертьфинал XV первенст-
ва СССР по переписке, 1977):
7.. .КЬсб 8. СЬ5 (8. Cg2 Kg6 9. Kf5
приводит к позиции основного вари-
анта) 8.. .аб 9. С:сб К:с6 10. d3
Фе7 11. КсЗ Себ 12. СеЗ 0—0—0
13. Ф42 Себ 14. 0—0 Kd4 15. Kdl
Ф4б 16. Фf2 Лhg8 17. Kphl Кеб 18.
Cf4 f6 19. КеЗ h5 20. Ла41 Ф47 21.
С: еб fe 22. ЬЗ. У белых лишняя пеш-
ка при хорошей позиции (Воробьев —
Алексеев, первенство Молдавской
ССР по переписке, 1974).
8. Kf5 С: f5 9. ef Кеб.
Если 9.. .Фе7, то 10. Фе2 Ке5 11.
Cg2 КЬсб 12. сЗ 0—0—0 (не помо-
гает и 12. ..Kd3 13. Kpdl К: cl 14.
Ф:е7 К:е7 15. Kp:cl K:f5 16.
С:Ь7) 13. d4 Kd3 14. Kpdl с пример-
но равными шансами.
10. Cg2 КЬсб 11. 0—0 Себ.
Практической проверки заслужива-
ет ll...Kd4, например: 12. сЗ Kdf3
13. C:f3 K:f3 14. Л: f3 gf 15. Ф: f3
с обоюдоострой борьбой.
12. Kphl.
22
В создавшемся сложном положе-
нии обе стороны должны действовать
предельно энергично. Вот два практи-
ческих примера:
12.. .Фе7 13. Ь4! СЬ6 14. Ь5 Kd4
15. сЗ К: Ь5 16. d4 0—0—0 17. а4
C:d4 18. ab С:сЗ 19. Л: а7! сб 20.
Ьб, и черные сдались (Воробьев —
Голяк, IV командное первенство
СССР по переписке).
12.. .Ь51? 13. Фе1 Фd7 14. Ь4 С: Ь4
15. сЗ 0—0—0! 16. d4 ШЗ 17. С: f3
gf 18. Cd2 Ф:Г5 19. ФГ2 h4 20. gh
Cd6 21. Ф : f3 Ф : f3 22. Л : f3 Л : h4
23. h3 Лdh8 24. Kpg2 Лg8 — окон-
чание несколько благоприятнее для
черных (Воробьев — Беляев, чет-
вертьфинал XV первенства СССР по
переписке, 1977).
II. 4.. .Kf6 5. g3.
Или 5. d4 0—0! (в пользу белых
5.. .Ке4?! 6. КсЗ и т. д.) 6. Cg5 Ле8
(на 6.. .Ьб 7. С : Гб Ф : f6 Б. Ларсен
советует 8. КсЗ) 7. ФdЗ (7. КсЗ Cf5)
7.. .Кеб с хорошей игрой за пешку
(Нюман — Ларсен, по переписке,
1966).
В своих комментариях к этой встре-
че Ларсен пишет: «В ответ на 5. g3
я избрал бы построение с длинной
рокировкой». Следующий, отвечаю-
щий этой идее ход — видимо, луч-
ший.
5.. .Кеб.
Известная партия Тартаковер —
Принс (Зандворт, 1936) развивалась
так: 5.. .Ь5 б. d4 h4 7. gh Ке4 8. Ф43
Cf5 9. Ch3 Cg6 10. Лgl Фе7 11. Л: g6
fg 12. КсЗ К:сЗ 13. be 0—0 14.
Ф^б Ле8 15. ФdЗ Kd7 16. Kg5 Kf6
17. Себ Kph8 18. Kf7 Kpg8 19. Cb3
Kpf8 20. Kh8, и черные сдались.
6. d3.
В бескомпромиссном поединке при
разносторонних рокировках Воробь-
ев — Шакаров (V командное первен-
ство СССР по переписке) белым уда-
лось добиться успеха: 6.. .Cg4 7. Cg2
Фй7 8. КсЗ Ch3 9. 0—0 0—0—0 10.
е4 Сс5 11. Kphl h5 12. Фе2 h4 13.
gh C:g2 14. Ф: g2 Kg4 15. Cf4 Kd4
16. Ka4! Ф : a4 17. Ф : g4 Фd7 18.
Ф: d7 Л: d7 19. K:d4 C:d4 20. c3
Cf6 21. ЛГЗ.
По-иному протекала партия Воробь-
ев—Виллуп (V командное первенст-
во СССР по переписке): 6.. .Kg4 7.
КсЗ Сс5 8. Ке4 СЬб 9. еЗ Фе7 10. Cg2
С:еЗ 11. Фе2 С:с1 12. Л:с1 0—0
13. 0—0 f5 14. КсЗ Фс5 15. КрЫ
Cd7 16. d4 ФЬ4 17. ФЬ5 Ф: Ь5 18.
К:Ь5 Лас8 19. КсЗ. Ничья.
III. 4.. .Кеб.
По мнению автора, этот ход в со-
четании с 5.. .Cg4 вполне жизнеспо-
собен. Вот один пример, далеко не
исчерпывающий возможностей сто-
рон: 5. d3 Cg4 6. Kbd2 Фе7 7. е4 f5
8. Се2 Kf6 9. е5 К:е5 10. 0—0
0—0—0 11. КЬЗ h5 12. Cg5 С: f3
13. C:f3 Keg4 14. С: Ь7 Кр: Ь7 15.
ФfЗ КрЬб 16. Ка5 Кр:а5 17. Феб
СЬ4 18. Л : F5 Ке5 19. d4 Л : d4.
Здесь белые ошибочно сыграли 20.
аЗ? и после 20.. .Сс5 сдались (Во-
робьев Фурсов, первенство Мол-
давской ССР по переписке, 1975), в
то время как 20. сЗ Лdl 21. Л: dl
Фс5 22. Ф : с5 С : с5 23. Kphl Cd6 24.
С : f6 оставляло преимущество.
Вывод: гамбит Фрома ведет к не-
обозримым осложнениям, к острой
тактической борьбе уже в дебюте при
взаимных атаках. Думается, что ис-
следован гамбит Фрома пока явно
недостаточно, и тех, кто рискует его
применить на практике, ждет много
интересного и неизведанного.

Интересную заметку под названи-
ем «Усиление одного варианта в рус-
ской партии» прислал в редакцию
В. Павлович (Вильнюс). Вот что он
пишет:
«Изредка в русской партии в ответ
на 3. d4 (после 1. е4 е5 2. Kf3 Kf6)
применяется 3.. ,d5, на что лучшим
возражением теория считает 4. ed е4
5. Ке5 К: d5 6. Сс4 Себ и теперь 7.
О—0 Се7 8. f3 с минимальным пере-
весом (В. Созин).
Однако недавно опытный литовский
мастер И. Вистанецкис предложил
вместо рокировки новый и, на мой
взгляд, значительно более решитель-
ный ход — 7. Kd2!?
Перед черными непростые пробле-
мы:
а) 7.. J5? 8. ФЬ5 g6 9. K:g6 Cf7
10. Ф: f5 с решающим перевесом:
УСИЛЕНИЕ
ИЛИ
ПРОСЧЕТ?
б) 7.. .Cf5 8. 0—0, и угроза 9. Ле1
определяет ясное преимущество бе-
лых;
в) 7.. ^g5 8. К: е4 Ф : g2 9. Kg3—
у белых отличные возможности для
развития инициативы;
г) 7. ..еЗ 8. fe К: еЗ (8.. ^g5? 9.
Kdf3 Ф:&2 10. Лgl ФЬЗ 11. е4 Шб
12. ЛgЗ ФЬ5 13. Лg5 ФЬб 14. Л15!
или 13.. .ФЬЗ 14. СИ). Выглядит оп-
ровержением всей идеи, но... 9.
С:еб!1 K:dl (9.. .fe 10. ФГЗ Ф^4
11. Ф(7 Kpd8 12. Ф:еб с опасной
атакой) 10. С: f7 Кре7 11. Kdf3 Kd7
(11...h6 12. Kh4) 12. Cg5 Ki6 13.
Л:41.
Несмотря на материальный пере-
вес, у черных трудное положение».
К сожалению, автор не рассматри-
вает 7.. Л61? Если теперь 8. К: е4
(ясно, что 8. Kg4 не может устроить
белых), то 8.. .fe 9. ФЬ5 Kpd7 10. Cg5
(10. Ф:е5 Кеб) 10.. .Фе8, и за по-
жертвованную фигуру не видно ком-
пенсации.
Сильнее 8. ФЬ5 g6 9. К: g6 Cf7
10. К:е4 или 10. ФЬЗ!? Не исключе-
но, что от оценки этой позиции и за-
висит судьба хода 7. Kd2.
Итак: усиление это или просчет?
23
ИЗ ОПЫТА
СУДЕЙСТВА
по швейцарской системе
НЕСМОТРЯ на широкое распространение швейцарской си-
П стемы, до сих пор существуют различные трактовки одних
и тех же ситуаций при проведении жеребьевки — как судья-
ми, так и участниками.
В Шахматном кодексе изложены основные принципы же-
ребьевки, однако различные нюансы здесь не отражены. Раз-
работке этих вопросов посвящены «Указания к проведению
жеребьевки Всесоюзных турниров», утвержденные ЦШК
СССР (см. стр. 25).
«Указания» в ряде случаев не дают четких рекомендаций,
к тому же до сих пор они не опубликованы и существуют
лишь в виде машинописного текста, предоставляемого судей-
ским коллегиям соревнований.
Наша статья вызвана стремлением унифицировать подход
к решению наиболее типичных ситуаций, которые встречаются
при жеребьевке. Хотелось бы сразу подчеркнуть, что же-
ребьевку надо проводить на все туры (в том числе и послед-
ний) и во всех очковых группах по единой методике.
При жеребьевке мы руководствуемся следующими факто-
рами в порядке их значения:
— количество очков;
— цвет фигур;
— наличие «спусков» и «подъемов».
Главный фактор — количество очков трактуется однозначно.
Второй фактор — цвет фигур. Здесь у судей возникают раз-
ногласия. В кодексе записано: «Цвет фигур, как правило, дол-
жен чередоваться. Если это условие не удается обеспечить,
то при равных условиях у обоих противников цвет опреде-
ляется жребием, в дальнейшем обеспечивается равномерно
чередующаяся игра белыми и черными».
Первый вопрос связан с различным пониманием «равных
условий» при чередовании цвета.
Одни считают, что если количество партий, сыгранных бе-
лыми и черными, у противников одинаково и последние пар-
тии сыграны одинаковым цветом, то условия равные (кроме
случая, когда у одного из партнеров две последние партии
сыграны одним цветом и перемена обязательна).
Мы понимаем под «равными условиями» те случаи, когда
у участников чередование происходило одинаково от послед-
него сыгранного тура до первого, то есть, если ретроанализ
никому не дает преимущества. Только тогда проводится же-
ребьевка на цвет.
Например, участники А, Б и В имели следующие цвета фи-
гур по турам:
	I	II	III	IV	V	VI
А	б	ч	б	ч	б	ч
Б	б	б	ч	ч	б	ч
В	б	ч	ч	б	б	ч
Все трое сыграли по три партии белыми и черными, играли
последние партии черными, и по очереди в VII туре им всем
положен белый цвет. Однако условия чередования у них не-
равные, и, следовательно, если жребий сведет двоих из них,
то цвет должен определяться на основании анализа чередова-
ния от VI тура по направлению к первому до первого несов-
падения цвета.
У кого раньше (с конца) встретится черный цвет, тот дол-
жен играть белыми. И лишь при полном совладении чередо-
вания производится жребий на цвет. Так, в приведенном при-
мере могли возникнуть такие варианты пар: Б—А; А—В;
Б—В.
Второй вопрос: как трактовать «равномерно чередующуюся
игру белыми и черными»?
Некоторые считают, что, если, например, в первых трех
турах участник имел последовательно белые, белые, черные,
то в IV туре он должен получить белый цвет. Это заблужде-
ние может привести к тому, что в последнем туре невозмож-
но будет получить соотношение цветов (при нечетном числе
туров), а при четном — осложнит выравнивание.
Так случилось в первенстве СССР среди юношей (1974).
К IX туру два лидера подошли с соотношением 5 : 3 в пользу
белых и должны были встретиться между собой. В результате
один из них получил соотношение 6 : 3!
Конечно, нежелательно повторять цвет, но более важно
уравнивать по возможности число партий, сыгранных разным
цветом в четных турах.
Третий вопрос возникает при определении цвета фигур в
случаях «спусков» и «подъемов». Об этом ничего не сказано
ни в Кодексе, ни в «Указаниях», ни в других источниках.
Есть мнение, что «спускающийся» должен уступить цвет
«поднимающемуся» как бы в виде компенсации за подъем.
Однако логичнее участнику, занимающему более высокое ме-
сто, равномернее чередовать цвета. Да и в новом Кодексе
записано: «Жеребьевка начинается с участников, имеющих
наибольшее количество очков».
Это говорит о том, что участник спускается в низшую очко-
вую группу с положенным ему по очереди цветом фигур.
«Указания» предусматривают, что если в равноочковой груп-
пе среди участников окажутся такие, которым может быть
компенсирован «подъем» («спуск»), то право перехода им (по
жребию) предоставляется в первую очередь, а затем произ-
водится общая жеребьевка.
Считаем необходимым внести такое дополнение: один и тот
же участник по возможности не должен несколько раз пере-
мещаться из своей очковой группы, даже если эти перемеще-
ния скомпенсированы. Кандидаты определяются сначала среди
не имевших перемещений и лишь затем среди тех, кто пере-
мещался.
И еще один вопрос: что лучше — компенсировать имевший-
ся ранее «подъем» («спуск») за счет более равномерного че-
редования цвета или наоборот?
Опыт показывает, что правильное чередование цвета важ-
нее компенсации «подъемов» и «спусков», которые нередко
оказываются условностью. Ведь исход встречи в пользу вы-
шестоящих отнюдь не предрешен, и нередко спускавшийся
в итоговой таблице оказывается ниже поднимавшегося.
Участник, имевший в последних двух турах один и тот же
цвет или после четного числа туров сыгравший одним цветом
на две партии больше, в очередном туре обязательно полу-
чает противоположный цвет.
После нечетного тура участникам, сыгравшим лишнюю пар-
тию белыми, планируется в очередном туре черный цвет и
наоборот (для уравнивания).
Участникам после четного тура, сыгравшим поровну белы-
ми и черными, планируется в очередном туре перемена
цвета.
При встрече участников, которым планировался один и тот
же цвет, вопрос решается: а) ретроанализом, б) жребием.
Участник спускается в нижестоящую очковую группу с за-
планированным ему цветом. .
При необходимости «спуска» («подъема») кого-либо из уча-
стников цвет определяется в следующем порядке:
а)	среди тех, кому возможно это компенсировать;
б)	среди не имевших переходов из очковой группы;
в)	среди имевших компенсированные спуски—подъемы.
По нашему мнению, эти же принципы должны соблюдаться
и при проведении командных соревнований, с той лишь ого-
воркой, что спуски—подъемы здесь не фиксируются при раз-
нице в очках, составляющей менее половины от числа досок.
Нам кажется неверной практика объединения в одну очко-
вую группу команд, расположившихся на дистанции, равной
половине числа досок минус пол-очка, и проведение жеребь-
евки внутри таких групп (как это делается в соревнованиях
«Белой ладьи»).
Ошибочность такого подхода можно показать на следую-
щем примере. В командном первенстве общества «Буревест-
ник», проведенном в Ростове-на-Дону (1976), жеребьевка 2-го
тура выглядела так (в скобках — количество очков у коман-
ды): (4V2) ГЦОЛИФИ—РГУ (4); (4) ЛПИ—МГУ (3!/2); (3) ЧГУ—
ЛГУ (3); (3) ВГУ —ИГУ (2); (2) ЕГУ—БПИ (2); (1) ТГУ — РПИ
(П Азгу—дгу С/2).
24
Как видим, все закономерно, нет ни спусков, ни подъемов.
А вот как могла бы выглядеть жеребьевка по методике, при-
меняемой в клубе «Белая ладья»: (4) ЛПИ — ЛГУ (3); (3) ЧГУ—
РГУ (4); (3) ВГУ—МГУ (372); (4’/2) ГЦОЛИФК — КГУ (2);
(2) ЕГУ — ДГУ (1/2); (1) АзГУ —БПИ (2); (1) ТГУ — РПИ (1 ’/г).
Мы взяли вполне возможный вариант, при котором лидер
«опустился», потому что очковая группа с интервалом от 4]1->
до 3 очков оказалась нечетной. При этом нарушен принцип
швейцарской системы— встречаются участники, имеющие рав-
ную или наиболее близкую сумму очков.
Хотелось бы еще остановиться на определении мест при
равенстве очков. Как правило, в этих случаях применяется
система коэффициентов (по Бухгольцу), а затем большее ко-
личество побед. На первенстве СССР среди юношей и деву-
шек (1978) трижды совпадали коэффициенты, и во всех этих
случаях оказывалось равным и число побед. Едва не сравнял-
ся коэффициент и у победителей турнира среди девушек, у
которых тоже было равное число побед. А другие признаки
преимущества «Положением» предусмотрены не были.
Во Всероссийских соревнованиях «Белая ладья» предусмат-
ривается при равенстве очков такой порядок определения
преимущества:
—	результат команд между собой;
—	число выигранных и ничейных матчей;
—	таблица коэффициентов.
Все было бы правильно, если поставить первый признак —
третьим.
Нам кажутся наиболее объективными следующие показа-
тели (в порядке их важности):
в личных турнирах:
—	система Бухгольца; система Бергера;
—	наибольшее число побед;
—	личная встреча.
В командных соревнованиях:
—	число командных побед;
—	система Бухгольца;
—	система Бергера;
—	результат матча между соперниками.
И в заключение — еще один вопрос. По окончании личных
турниров по швейцарской системе судьи нередко попадают
в цейтнот. Между окончанием последних партий и закрытием
с подведением итогов и награждением подчас остаются бук-
вально минуты, а нужно учесть десятки показателей — личных,
коллективных для городов, областей, ДСО.
Между тем есть облегченный способ подсчета по системе
Бухгольца. Смысл этого способа в том, что для определения
порядка мест достаточно суммировать не очки партнеров, а
разность между числом их побед и поражений. Числовые по-
казатели будут иные, но порядок распределения мест соот-
ветствует обычному.
Такой способ подсчета коэффициентов значительно сокра-
щает объем вычислений и уменьшает вероятность ошибки.
А. БОГАТИН,
международный арбитр.
Л. БУДКОВ, В. ЗИБОРОВСКИЙ,
судьи всесоюзной категории.
Ростов-на-Дону.
УКАЗАНИЯ К ПРОВЕДЕНИЮ ТУРНИРОВ ПО ШВЕЙЦАРСКОЙ СИСТЕМЕ
Турнир по швейцарской системе реко-
мендуется проводить с нечетным чис-
лом туров, что обеспечивает разницу в
цвете фигур на одну партию.
Встречи первого тура определяются
обычной жеребьевкой или с рассеивани-
ем по индивидуальным коэффициен-
там.
В последующих турах пары определя-
ются жребием между участниками,
имеющими равное или наиболее близ-
кое количество очков.
Со второго тура жеребьевка начи-
нается с участников, имеющих наи-
большее количество очков. Если число
их нечетное, то один опускается в сле-
дующую очковую группу.
Перед определением пар индивиду-
альные карточки участников равнооч-
ковой группы разбиваются на две под-
группы так, чтобы в одной были карточ-
ки тех, кто при чередовании цвета дол-
жен играть белыми, а в другой — тех,
кто должен играть черными.
При одинаковом числе карточек в
этих подгруппах жребием определяют-
ся пэры участников из разных под-
групп. Начинать жеребьевку следует с
карточек тех участников, у которых уже
есть встречи с участниками смежной
подгруппы.
Если в подгруппах разное количество
карточек, то к каждой карточке из
меньшей подгруппы жребием опреде-
ляется карточка из большей подгруп-
пы. Если при этом остается четное чис-
ло карточек, то цвет фигур этих участ-
ников определяется жребием. Если
участники последней пары уже встреча-
лись между собой, то для предпослед-
ней пары жребий отменяется и произ-
водится новая жеребьевка для двух по-
следних пар. Аналогично поступают с
предыдущей парой, если предпослед-
няя пара не позволяет осуществить же-
ребьевку, отвечающую основным прин-
ципам.
При жеребьевке необходимо соблю-
дать следующие принципы и в указан-
ном порядке:
1. Участники не могут встречаться
между собой дважды. Если жребий
сведет их вновь, то производится новая
жеребьевка для данной пары.
2. Не допускается игра одним цветом
более двух партий подряд. Если это
обеспечить не удается в равноочковой
трупе, то при равных условиях цвет
определяется:
а)	ретроанализом;
б)	жребием.
Число партий, сыгранных разным цве-
том фигур у каждого участника после
каждого нечетного тура, не должно от-
личаться более чем на одну.
3. Цвет фигур у каждого участника
должен, как правило, чередоваться.
4. При встречах участников, имеющих
разное количество очков, в индивиду-
альных карточках фиксируется
«спуск» — для имеющих большее ко-
личество очков и «подъем» — для уча-
стников с меньшим числом очков.
«Спуски—подъемы» у одного участни-
ка взаимно компенсируются. Односто-
ронние перемещения не должны, по
возможности, повторяться без предва-
рительной компенсации. «Спуски—подъ-
емы» не фиксируются при повторном
переходе лидера в группу с меньшим
количеством очков и замыкающего тур-
нирную таблицу — в группу с большим
количеством очков.
Если в равноочковой группе среди
участников окажутся такие, кому мо-
жет быть скомпенсирован «подъем» или
«спуск», а в группе при этом окажется
четное число участников, то право пе-
рехода в другую группу (по жребию)
им предоставляется в первую очередь,
а затем производится общая жеребьев-
ка.
Жеребьевка вступает в силу после то-
го, как она произведена по всем очко-
вым группам и не противоречит основ-
ным принципам. При необходимости по-
вторной жеребьевки она должна затра-
гивать минимально возможное при этом
число участников.
Незаконченные партии к началу же-
ребьевки очередного тура присуждают-
ся условно. Если последующее доигры-
вание дает другой результат, то это
фиксируется в индивидуальных карточ-
ках соответствующих участников как
«спуск—подъем», а новая жеребьевка
проводится в соответствии с фактиче-
ским количеством очков.
Пропуск партии или доигрывания по
любой причине влечет за собой зачет
поражения.
При равном количестве очков, на-
бранных в итоге турнира двумя или не-
сколькими участниками, распределение
мест производится по:
— коэффициентам Бухгольца,
— большему числу побед.
25
ЛД НОГОЧИСЛЕННЫМ
•VI туристам, посещаю-
щим древний Самарканд,
подавай прежде всего, ко-
нечно, достопримечатель-
ности: шедевр архитекту-
ры — площадь Рсгистанс
ее величественными мед-
ресе, соборную мечеть Би-
би-Ханым, обсерваторию
Улугбека... Но если люби-
тель путешествий к тому
же и поклонник шахмат,
он вспомнит, что Самар-
канд. которому уже более
2500 лет, — один из го-
родов, где зарождались
шахматы. (О находках
древних фигур на холмах
Афросиаба — отсюда на-
чинался Самарканд —
уже рассказывалось в на-
шем журнале.)
Турист-шахматист мо-
жет представить, как сту-
денты медресе Шсрдер —
.этого средневекового уни-
верситета, усевшись на
корточки в тени гигант-
ского портала, разыгрыва-
ли старинные дебюты шат-
рапджа...
Но неужели шахматы
остались только в исто-
рии Самарканда?
Нет! Достаточно уви-
деть шахматные сраже-
ния, которые ведутся в
самых разных уголках од-
ного из красивейших горо-
дов Узбекистана. Это сов-
сем не редкая картина —
склонившиеся над шахмат-
ной доской в парках и на
улицах люди разных воз-
растов. Неважно — в ев-
ропейских они костюмах
пли традиционных халатах
и тюбетейках...
В каждом махалла
(квартале) старой части
города, — а их ни много
ни мало 91 — есть обще-
ственный шахматный
клуб.
Центр «шахмат па об-
щественных началах»,
действующий по принци-
пу: «приходи, кто хочешь,
и играй, с кем сможешь»,
находился раньше возле
знаменитого мавзолея Гур-
Эмир, а сейчас он —
на пересечении бульвара
Горького и улицы Совет-
ской
Пока мы говорили о
шахматах самодеятель-
ных. А есть в Самаркан-
де, конечно, и шахматы
«организованные». В ву-
зах, а их в городе шесть,
проводятся шахматные
«недели», студенческие
сборные сопсвнуются меж-
ду собой. Кстати, ряд пе-
дагогов играет в соревно-
ваниях на первенство го-
рода, проводящихся неиз-
менно с 1926 года. Неод-
нократным чемпионом Са-
ЮНЫЕ НАДЕЖДЫ
ДРЕВНЕГО САМАРКАНДА
области был
заведующий
медицинского
В. Садыков,
города — до-
марканда и
профессор,
кафедрой
института
чемпионом
цент университета А. На-
гаев.
Успешно ведется работа
и в школах города, осо-
бенно после того, как в
1974 году была открыта
детско-юношеская спор-
тивная школа. Это очень
важное событие в истории
самаркандских шахмат.
Ведь до сих пор в городе
не выросло ни одного ма-
стера. А где воспитать
квалифицированного шах-
матиста? Конечно, лучше и
вернее всего — в специа-
лизированной школе.
Желающих заниматься
здесь оказалось хоть от-
бавляй. И сейчас, па
третьем году существова-
ния школы, в ней обуча-
ются около семисот ре-
бят — начиная с перво-
классников. Это — 48
групп, тренерами которых
являются 20 штатных спе-
циалистов. ДЮСШ откры-
ты и в нескольких райо-
нах области — Каттакур-
ганском, Пахтачинском,
Джамбайском, Пасдигорм-
ском...
Среди учащихся самар-
кандской школы есть ре-
бята, которые, кажется,
на верном пути к высотам
мастерства. Это, к приме-
ру, ученик девятого клас-
са Шавкат Шарипов, вось-
миклассник Тахир Фахи-
дов, Мавжуда Хамракуло-
ва, ученица седьмого клас-
са. 13-летняя Мавжуда,
которую тренирует брат
Шахоб — кандидат в ма-
стера, старший тренер
ДЮСШ, стала чемпион-
кой республики не только
среди девочек, но и... сре-
ди мальчиков, вторым
призером женского чем-
пионата Узбекистана. Не-
давно она участвовала в
первенстве СССР среди
девушек. Мавжуду «при-
метил» сам Т. Петросян,
возглавляющий созданную
недавно заочную школу
«Спартака» для юных
шахматистов. Теперь Хам-
ракулова занимается в
этой школе.
Вот одна из ее партий,
сыгранная па первенстве
республики среди девушек
в прошлом году:
Венская партия Е10/Ь
БЕКМАМБЕТОВА
ХАМРАКУЛОВА
1. е4 е5 2. КсЗ Kf6 3.
f4 Кеб 4. Kf3 ef 5. d4 Cb4
6. Cd3 d5 7. 0—0 С: c3 8.
be de 9. Ле1 еЗ 10. СаЗ
Kd5 11. c4 КсЗ 12. 0d2
Ka4 13. Л : e3 fe 14. Ф: e3
Ke7 15. Ле1 c5 16. Ф^5
Kpf8 17. de Сев 18. сб be
19. Ce4 Лс8 20. CfB c5
21. C:e6 fe 22. Л : ев Kpf7
23. Ф&4 Лf8 24. Kg5
KpgB 25. ФЙ5 Фа4 26.
Kphl ЛПХ.
Далеко не все безоши-
бочно в этой партии, од-
нако Мавжуда действует,
как видим, смело и до-
Семиклассник Таир Акбаров обдумывает ход.
вольно четко исиользует
промахи соперницы.
А это партия из юноше-
ского первенства Узбеки-
стана (1977):
Сицилианская защита
Е85/а
ШАРИПОВ
АБДУЯМИНОВ
1. е4 с5 2. Ке2 еб 3.
d4 cd 4. К: d4 Kf6 5. КсЗ
d6 6. g3 аб 7. Cg2 Ce7 8.
0—0 Кеб 9. К: сб be.
10. e5 Kd5 11. ed Ф: d6
12. Ke4 Фс7 13. Cf4 e5
14. c4 Kf6 15. К: f6 C: f6
16. Фа4 Cb7 17. Cd2 a5
18. Cc3 0-0 19. Лfel
Лfe8 20. Лadl h5 21. ЛdЗ
Cd8 22. Лedl Ле7 23.
Лd6 e4 24. c5 f5 25. Фd4,
и черные сдались.
У ДЮСШ большие пла-
ны, но их выполнение за-
висит во многом и от то-
го, будет ли у школы под-
ходящее помещение. Пока
его арендуют в одном из
павильонов Парка куль-
туры и отдыха им. Горь-
кого. Конечно, Узбеки-
стан — республика сол-
нечная, однако и здесь не
всегда можно заниматься
на свежем воздухе.
Нет центрального клуба
и у городских шахмати-
стов, а открыть его про-
сто необходимо. Древнему
Самарканду древние шах-
маты особенно к лицу.
В. СЕРГЕЕВ.
и
ЮМОР
Знаете ли вы, читатель, повесть
Николая Васильевича Гоголя «Соро-
чинская ярмарка»? Нет, вы не знае-
те этой повести! Точнее сказать, не
знаете следующих глав, найденных в
архиве Миргородской библиотеки. А
чтобы не сомневались вы, да не ду-
мали, будто шутник-библиотекарь
сам же эти главы и сочинил, вспом-
ните-ка начало повести: «Неугомон-
ная супруга... сидела на высоте во-
за... в богатой плахте, пестревшей
как шахматная доска».
Глава I
— Ну, жинка! А я нашел жениха
дочке! — сказал Солопий Черевик,
вступая в хату.
— Вот как раз до того теперь,
чтобы женихов отыскивать! Да я ско-
рее тресну, чем допущу до этого! —
закричала разгневанная сожительни-
ца Солопия.
— Не бесись, не бесись, жинка, —
говорил Черевик, отталкивая разбу-
шевавшуюся Хиврю. — Как сказано,
так и будет, я переменять не люб-
лю.
— А коли так, — проговорила Хив-
ря, видя его решительность, — то
нехай жених этот сперва со мною в
шахматы сыграет, тогда и увижу, да-
вать свое согласие или нет!
Глава II
Без малого все Сорочинцы толпи-
лись возле хаты кума, где шла пар-
тия между жинкою Солопия и Гриц-
С&ипобапво в Со[гочи/щах
ком, женихом дочери его. Надобно
сказать, что Хивря, будучи великой
охотницей до шахмат, заставляла да-
же супруга своего выписывать из Па-
рижа журнал «Паламед», специально
для шахматистов издаваемый.
Но и Грицку пальца в рот класть
было не можно. Рассказывали люди,
что в минувшую ярмарку выиграл
он у знаменитого в Европе Андрия
Филидоренко, заезжавшего в Соро-
чинцы за пшеницею по дороге из
Петербурга в Париж. И теперь уве-
ренной рукою теснил Грицко фигуры
будущей тещи, снимая их с доски
одну за другой, так что, наконец,
игра пришла к такому положению:
— Плохи твои дела, жинка! —
молвил наблюдавший за игрою Чере-
вик. — Не томи людей, сдавайся, да
будем свадьбу играть!
— Свадьбу?! — вскричала раздо-
садованная Хивря (ибо, как уже до-
гадался, конечно, читатель, играла
она в этой партии черными). — Бу-
дет и свадьба, да только прежде
нехай он моему королю мат поста-
вит — и не как-нибудь, а только
пешкою вот этой! — и Хивря вели-
чавым жестом указала рукой на бе-
лую пешку с2!
С минуту, не более, смотрел Гриц-
ко на доску... Еще один миг — и
чело его просветлело: — Мат в че-
тыре хода черному королю — и как
раз любезною вашему сердцу бе-
лою пешкою!
За этими словами музыканты гря-
нули гопака, и такое пошло веселье,
такие пляски, каких уже давно не
припомнят в Сорочинцах!..
— Веселье-то весельем! — поду-
мает читатель, — но как же был объ-
явлен мат в 4 хода, да еще пешкой
с2? Действительно, как? Поскольку
у Гоголя ничего об этом не сказано,
попробуйте найти ответ сами!
Б. СКВОРЦОВ.
Белгород.
Решение см. на стр. 32
ю
м
о
р
— Я же предупреждал тебя, папа,
что шахматы требуют определенного
умственного развития.
Из журнала «Польское обозрение»
ФРАЗЫ
С точки зрения ладьи, коню всегда не хватает прямоли-
нейности.
Для того чтобы ценить время, не обязательно часто по-
падать в цейтноты.
— И прикрыться нечем, — сгорая от стыда, сказал го-
лый король.
Хорошему качеству — цены нет!
м. СТОПИН.
Киев.
Чередовал грубые зевки с богатырским сном.
Набрав ноль очков, вышел сухим из игры.
Ключ к позиции соперника легче всего найти в связке.
Вечного двигателя нет, а вечный шах существует.
Л. ЛЕОНИДОВ.
Москва.
Еще один «болельщик».
27
ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА СИЛ
Г"| РОШЛЫИ год для болгарских
1 1 шахматистов был богат интерес-
ными событиями. Наши гроссмейсте-
ры и сильнейшие мастера выступали
в различных соревнованиях как в
стране, так и за рубежом. Своеобраз-
ный итог этим выступлениям подвел
проходивший в конце года в Софии
чемпионат Болгарии.
Перед турниром стояло несколько
задач: он должен был проверить го-
товность ведущих шахматистов к
олимпийскому 1978 году, выявить но-
вого чемпиона и четырех участников
зонального турнира первенства мира.
Чемпионаты Болгарии обычно соби-
рают сильные составы. Не явился ис-
ключением и прошедший. Среди 16
финалистов было шесть гроссмейсте-
ров, четыре международных масте-
ра. Половина участников в разнос
время обладали титулом чемпиона
страны, а старейшина турнира —
Н. Падевский такого успеха добивал-
ся четырежды.
Наряду с опытными мастерами в
чемпионате выступала молодежь, и
многих, естественно, интересовало,
сумеет ли наша смена оказать достой-
ное сопротивление шахматистам стар-
шего поколения.
Молодые неплохо выдержали экза-
мен. Как равные сражались они с
именитыми противниками. Об этом
красноречиво говорят и спортивные
итоги.
Турнирную таблицу, набрав по
10V2 очков из 15 возможных, возгла-
вили один из лидеров болгарских
шахмат гроссмейстер И. Радулов и
представитель младшего поколения
В. Инкёв. И хотя в дополнительном
матче на звание чемпиона пальма
первенства досталась более опытно-
му, успех молодого шахматиста, кото-
рому недавно исполнился 21 год, за-
служивает полного признания.
Надо сказать, что, несмотря на ка-
жущуюся сенсационность, результат
Инкёва в общем-то закономерен. Он
четыре раза был чемпионом Болга-
рии среди юношей, призером юноше-
ского первенства мира 1975 г. и ев-
ропейских чемпионатов 1975 и 1976
годов.
Радулов — единственный участ-
ник, закончивший соревнование без
поражения. Он играл солидно, не ри-
скуя, однако, когда представлялась
возможность, пускал в ход и тактиче-
ское оружие.
Сицилианская защита Е70/Ь
И. РАДУЛОВ	С. СЕМКОВ
1. е4 с5 2. ЮЗ Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ еб 6. Kdb5 d6 (наи-
более частое продолжение — 6...
СЬ4) 7. Cg5!?
Белые стремятся увести своего мо-
лодого соперника с проторенных пу-
тей — 7. Cf4 е5 8. Cg5 и т. д.
7.. .аб 8. С :f6 gf 9. Kd4.
На первый взгляд маневр Kd4—
Ь5—с14 — потеря времени, однако не
видно, как черным использовать это.
9... Фа5?
Дальнейшее дало еще одно под-
тверждение известного правила:
прежде чем активизировать ферзя,
необходимо закончить развитие.
10. КЬЗ ф£5 11. g3 f5 12. Cg2 h5
13 44 Ф^б 14. Фе2 Се7 15. 0—0—0
Cd7 16. ef Ф : f5 17. Ке4 d5.
18. Л : d5! Ф : d5 (18. ..ed 19.
Kd6) 19. Ю6 C : f6 20. C : d5 0—0—0
21. Cf3 h4 22. Kc5 Kpc7 23. Л41 Cc8
24. Л : d8 Л : d8 25. С : сб Кр : сб 26.
Ke4 Ce7 27. gh C: h4 28. ФИ5 Cel
29. Фс5. Черные сдались.
Инкёв продемонстрировал хорошую
дебютную подготовку, умение исполь-
зовать даже небольшие слабости в ла-
гере противника.
К позиции на диаграмме пришла
партия Инкёв — Луков.
Последовало: 25. Ф46! К: d4 26.
Ке5 Феб 27. сб Ю5 28. Фс5 Лс7 29.
Ф:а5 Фс8 30. ЛЬ1 Kph7 31. ЛЬб f6
32. ФЬ5 Феб.
Или 32. . .fe 33. ЛЬ8, и черные ос-
таются без ферзя.
33. Kd7 Ке7 34. ЛЬ7! Лс8 (34. . .
Л : сб? 35. Ф : сб К : сб 36. К : Гб) 35.
с7 ФИ5 36. ФЫ Фg6 37. Ф : g6
Кр: g6 38. КЬб ЛТ8 39. ЛЬ8 ЛГ7 40.
Ле8. Черные сдались.
Чемпион Болгарии 1976 года
Е. Ерменков, конечно, очень хотел
повторить свой успех. Долгое время
казалось, что ему это удастся. Одна-
ко поражение в последнем туре от
И. Спиридонова отодвинуло Ерменко-
ва па третье место (9!/г очков). Вот
одна из партий бронзового призера:
Сицилианская защита Е88/а
Е. ЕРМЕНКОВ	Н. КИРОВ
1. е4 с5 2. ЮЗ еб 3. d4 cd 4.
К: d4 Кеб 5. КсЗ аб 6. Се2 Фс7 7.
0—0 Ю6 8. Kphl d6 9. f4 Cd7 10. a4
Ce7 11. Kb3 0—0 12. Cf3 Cc8.
Сомнительный план перегруппиров-
ки сил. Предпочтительнее 12. . .ЛаЬ8
или 12. . .ЛГй8.
13. Фе2 Kd7 14. g4 Ле8 15. СеЗ
Ьб 16. g5 Cf8 17. Cg2 ЛЬ8 18.
Лadl Кс5 19. Ф115 К: ЬЗ 20. cb Ь5 21.
ab ab 22. Лс1 Фd8 23. Ке2 СЬ7 24.
ЛТЗ g6 25. ФЬ4 Cg7 26. Лdl Ь5 27.
ЛИЗ Фе7 28. Kg3 d5 (необходимая,
но, увы, запоздавшая активность).
29. К: h5! gh 30. f5 ef 31. ed Kb4
32. Ф : h5 C:d5 33. Л : d5 К : d5 34.
C:d5 ЛЬ48 35. ФЬ7 Kpf8 36. Ф : f5
Л : d5 (защищаясь от угрозы СеЗ—
с5) 37. Ф: d5 Фе4 38. Ф : е4 Л : е4.
Атака отражена, ио эндшпиль для
черных проигран.
39. Kpg2 С:Ь2 40. Kpf3 Леб 41.
ЛЬ4 СеЗ 42. Ле4 Лаб 43. h4 Kpg7
44. Cd4 С : d4 45. Л : d4 Лсб 46. Кре4
Kpg6 47. Л45 ЛЬб 48. Kpd4 Kph5
49. Крс5 ЛЬ8 50. Л44 Ь4 51. Л : Ь4
Л:Ь4 52. Кр : Ь4 Кр : Ь4 53. Крс5
Кр: g5 54. Ь4 f5 55. Ь5 f4 56. Kpd4
Kpg4 57. Ь6 Kph3. Черные сдались.
Четвертым нашим представителем
в отборочных соревнованиях на пер-
венство мира стал опытный междуна-
родный мастер Л. Попов (9 очков).
Его игру характеризует солидная по-
зиционная основа.
Новоиндийская защита 1)32/а
Л. ПОПОВ	П. АРНАУДОВ
1. d4 еб 2. с4 Ь6 3. ЮЗ СЬ7 4.
аЗ Ю6 5. КсЗ d5 (следовало вначале
рокировать) 6. cd К : d5 (позволило
белым получить значительный пере-
вес в центре. Предпочтительнее 6. . .
ed) 7. еЗ Се7 8. СЬ5 сб 9. Cd3 0—0
10. е4 К: сЗ 11. Ьс с5 12. Фе2 cd 13.
cd Кеб 14. СЬ2 Cf6 (лучше 14...
Лсб) 15. е5.
Правильное решение, основанное
на конкретных особенностях позиции.
На d5 черные получают сильный
опорный пункт, однако они не имеют
времени его использовать из-за быст-
рой атаки белых.
15. . .Се7 16. Фе4 g6 17. Фо4 ФЙ5
18. Кре2 (рокировать плохо, так как
ладья нужна на Ы)18. ..Ка5 19. h4
28
Лас8 20. h5 Саб 21. С : аб Лс2 22.
Kpfl Л : Ь2 23. Cd3 g5.
У черных трудная позиция. Не вид-
но, icaic очи могут по-другому защи-
щаться от 24. hg и 25. С : g6.
24. K:g5 КрЬ8 25. ЛЬЗ Ьб 26.
Kf3 JIg8 27. ФТ4 Cg5 28. К : g5 Л : g5
29. <Df6 Kpg8 30. ЛГЗ Л$7 31. Лс1
Ф67 32. Ф : Ьб КЬЗ 33. Ch7 Kpf8 34.
Л§3 Л : f2 35. Kpgl Ф : d4 36. Ф : g7
Кре7 37. Ф§5 Kpd7 38. ЛбЗ. Черные
сдались.
Следующая партия была сыграна в
матче на звание чемпиона.
Испанская партия Е24/а
И. РАДУЛОВ	В. ИНКЁВ
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
С : сб de 5. 0—0 Cg4 6. d3.
Отказываясь от теоретической дуэ-
ли, возможной при детально исследо-
ванном продолжении 6. ЬЗ Ь5.
6.. .Cd6 7. Kbd2 Ке7 8. ЬЗ СЬ5.
Практика показала, что в подобных
схемах черным полезно сохранить
двух слонов, что в какой-то мере ком-
пенсирует сдвоение пешек по линии
«с».
9. ЬЗ f6 10. СЬ2 Фd7 11. Кс4 Cf7
12. КеЗ с5 13. сЗ 0—0 14. d4 cd 15.
cd ed 16. K:d4 Лаа8 17. Kdf5 К: f5
18. К : f5 Себ.
Предпочтительнее 18. . .Cc5, теперь
в лагере черных возникают серьезные
слабости.
19. К : d6 Ф : d6 20. Ф : d6 cd.
Если 20. ..Л:б6?, то 21. СаЗ, вы-
игрывая качество.
21. СаЗ ЛГ7 22. Л!е1 Лс7 23. Ле2
d5 24. Л61 Лса7 25. е5 fe 26. Л: е5
Cf7.
Лучше было 26.. .Kpf7.
27.	Сс5.
Белые стремятся перевести слона на
важный центральный пункт d4.
27..	.Ьб.
Пассивное ведение борьбы в энд-
шпиле обычно к добру не приводит.
Следовало пойти на продолжение
27. . .d4 28. СЬб Лс8 29. Л : d4 Л : d4
30. С: d4 Лс2 с реальной контригрой
за пешку.
28.	Cd4.
Теперь позиционный перевес белых
не вызывает сомнений.
28..	.Ле8 29. Л : е8 С : е8 30. Ле1
Cg6 31. Лс1 Kpf7 32. f3 Cd3.
Черные полагают, что разноцвет-
ные слоны гарантируют ничью, и иг-
рают беспечно. Маневр слона, пред-
принятый ими, неудачен.
33. Kpf2 СЬ5 34. Лс8 Себ 35. g4.
Слон на сб превратился в «боль-
шую пешку».
35. ..Ле7 36. Kpg3 g5 37. ЛЬ8
Kpg6 38. Ле8 КрЬ7 39. Л18 Ле2?
Решающая ошибка. Седьмую гори-
зонталь нельзя было покидать. Необ-
ходимо было, признавая свою ошиб-
ку, играть 39. . .СЬ5.
40. ЛТ7 Kpg8 41. Ле7 Kpf8 42.
ЛЬ7 Л42 43. Сс5 Кре8 44. Ле7 Kpd8
45. Ле1!
Идея белых проста и логична. Пеш-
ки Ьб и g5 обречены, они станут до-
бычей слона с5, а ладья должна пре-
дупредить активизацию черных в свя-
зи с продвижением пешки d5.
45.. .Л : а2 46. Cf8 Ла5 47. Ле5!
Парируя ход 47.. .d4.
47.. .ЛЬ5 48. С : Ьб Л : ЬЗ 49. С : g5
Kpd7 50. ЛеЗ Л: еЗ 51. С: еЗ Ь5 52.
Ь4 Креб 53. Ь5 Ь4 54. Cd4 Kpf7 55.
g5 Се8 56. f4 Креб 57. Kpg4. Чер-
ные сдались.
А. МАЛЧЕВ,
международный арбитр.
София.
ЛИМА - КУСКО -
А Р Е К И П А...
В конце прошлого года в Перу
по приглашению Шахматной феде-
рации страны находился Е. ВАСЮ-
КОВ. Корреспондент журнала С. ВО-
РОНКОВ обратился к гроссмейсте-
ру с просьбой поделиться своими
впечатлениями о поездке.
Мне уже приходилось выступать в
роли «первооткрывателя». И в Перу
я был первым советским гроссмей-
стером, ступившим на древнюю зем-
лю инков. Отмечу, кстати, что Моск-
ва — Лима в настоящее время самый
длинный маршрут Аэрофлота.
Программа поездки была очень на-
сыщенной: за три недели я провел
девять сеансов одновременной игры,
участвовал в трех блицтурнирах, сы-
грал два блицматча (с К. Песанте-
сом — 7 : 0 и X. Васкесом — 5:0) с
общим результатом 4-193—8 = 25, вы-
ступал по телевидению, проводил
лекции, многочисленные беседы и
консультации... Руководство столично-
го шахматного клуба «Перуано» из-
брало меня после этих выступлений
своим почетным членом.
Поездка широко освещалась в цен-
тральной прессе. Президент Шахмат-
ной федерации Перу Мануэль Рей-
гада даже заметил: «О шах/латах в
Перу никогда еще столько не писа-
ли!»
Действительно, шахматное движе-
ние в Перу только начинает наби-
рать силу. И хотя во многих городах
есть шахматные клубы, объединяют
они обычно не более 70—100 чело-
век. К тому же, не все клубы входят
з федерацию. Например, президент
столичного клуба «Мирафгорес» Пед-
ро Юпари Браво сам его финанси-
рует.
Вспоминается любопытный эпизод,
связанный с этим бескорыстным шах-
матным деятелем. В двух сеансах
против меня играл 10-летний перво-
разрядник Хулио Гранде из селения
близ Арекипы. Недавно он провел
сеанс одновременной игры на 20 до-
сках против взрослых шахматистов и
выиграл все партии! Сыграл вничью
он одну партию и со мной. Теперь
президент «Мирафлореса» взял та-
лантливого мальчика в свою семью,
в Лиму, с тем чтобы он мог серьез-
но заняться шахматами. Дело в том,
что, живя в провинции, трудно со-
вершенствоваться: не хватает литера-
туры, тренеров, методистов. Лишь
год издается перуанский шахматный
журнал «Partidas de Ajedrez». Печа-
тается он в Лиме, на ротаторе, в
Сеанс одновременной игры гроссмейстера Е. Васюкова в Лиме.
очень небольшом количестве экзем-
пляров, поэтому его не хватает.
Естественным было желание орга-
низаторов сделать мои выступления
как можно более массовыми. Один
импровизированный сеанс в Лиме
проводился даже на площади, под
открытым небом. О нем рассказыва-
ло телевидение.
В Перу сейчас немало мастеров,
много перворазрядников (звания кан-
дидата в мастера здесь нет), а О. Род-
ригес на турнире в Испании выпол-
нил норму международного гросс-
мейстера. Кстати, это звание ФИДЕ
недавно присвоила известному в
прошлом перуанскому шахматисту
Э. Каналю.
Я побывал в трех крупных городах
страны — Лиме, Куско и Арекипе —
и везде видел большой интерес к
шахматам, особенно среди молоде-
жи. В этом залог будущих успехов.
29
16 шахматистов из восьми стран, в
том числе шесть гроссмейстеров, вы-
шли на старт традиционного между-
народною турнира б Лейпциг^. Одна-
ко ни все участники дошли до фини-
ша. После третьего тура по болезни
выбыл венгерский гроссмейстер
Л. Сабо, а после седьмого — неодно-
кратный чемпион ГДР В. Ульман. По
так как немецкий гроссмейстер сы-
грал половину партий, то результат
его был включен в таблицу.
Советский Союз был представлен
чемпионкой мира Н. Гаприндашвили,
гроссмейстером А. Лутиковым и ма-
стером А. Петросяном.
Как и следовало ожидать, в центре
внимания была Н. Гаприндашвили.
Она удачно стартовала, набрав в че-
тырех партиях 3 очка. Однако затем
наступил спад и она проиграла четы-
ре партии подряд, отпав от борьбы за
призовое место.
Неплохо выступил А. Петросян,
выполнивший норму балла междуна-
родного мастера.
Вот спортивные итоги соревнова-
ния: Кпаак, Малих и Смепкал (Чехо-
словакия) — по 9'/2, Адамски (Поль-
ша) — 872, Поев (Болгария), Петро-
сян (СССР) и Эсппг — по 8, Бёнш —
7, Гаприндашвили, Лутиков (СССР)
и Хессе — по 67г, Каспер —
6, Фишер (Румыния) — 57г, Буэно
(Куба) — 4, Ульман — 2 очка.
Приводим две партии турнира.
Староиндийская
Я. СМЕИКАЛ
защита D73/C
Т. ПЕЕВ
1. d4 КГ6 2. Kf3 g6 3. с4 Cg7 4.
g3 0—0 5. Cg2 d6 6. КсЗ Кеб 7.
0-0 е5 8. d5 Ке7 9. е4 с5.
Лучше 9. . .Ке8.
10. Ке1 Ке8 11. Kd3 f5 12. f4 ef
13. C:f4 fe 14. К: e4.
Белые фигуры заняли отличные
позиции в центре. У черных возникли
трудности, связанные со слабостью
пешки d6.
14.. .Kf5 (если 14. . .116, то 15. g4
g5 16.Cg3) 15. g4 Kli6.
Но не 15. ..Kill? 16. Cg5. После
15. ..Cd4 16. Kphl КеЗ 17. С: еЗ
Л: fl 18. Ф:Н С : еЗ 19. Ле1 С116
20. g5 Cg7 21. С113 у белых преиму-
щество.
16. Cg5 Л : fl 17. Ф : fl Фс7 18. 113
Kf7 19. Ch4 Ке5 20. К: е5 С: е5 21.
Kf6!
Этим ходом, последствия которого
нужно было точно рассчитать, белые
ТРИ ПОБЕДИТЕЛЯ
еще больше усиливают свою позицию,
используя то обстоятельство, что фер-
зевый фюшг черных цока еще недо-
статочно развит.
21...K:f6 (в случае 21...С: fG
22. С: f6 Ф(7 у белых есть сильное
продолжение 23. Cg5! Cd7 24. Ф: f7
Кр : 17 25. Ле1 и 2G. Ле7) 22. С: f6
Cd7.
Не лучше 22. . .С : fG 23. Ф : fG Cd7
24. JIfl Ле8 25. ФГ7 Kph8 26. ЛГ6
и т. д., а после 22.. .Cd4 23. С: dl
cd 24. ФГ6 С(17 (плохо 24. . .Ф : с4
25. Ле1) 25. Ф : d l черные оставались
без пешки.
23. С:е5 de 24. ФГ6 ЛГ8.
25. d6! Л: f6 26. de Сс8 27. ЛЙ1
Л18.
Пли 27. ..g5 28. Лd8 ЛГ8 29. Се4
с последующим С1'5, и белые выигры-
вают.
28. g5 Леб 29. Лd8 Kpf8 30. h4
Кре7 31. Л:е8 Кр:е8 32. Cd5.
Проходную с 7 не защитить, но
пешки черных h7 и g6 обречены, и
это решает исход борьбы.
32.. .аб.
Не спасает 32.. .Kpd7 33. Cg8
Кр: с7 34. С: h7 Себ 35. С: g6 С:с4
36. Ь5 С:а2 37. h6 Cg8 38. Cf7!
33. Kpf2 Ь5 34. КреЗ Kpd7 35. Cg8
Кр : с7 36. С : h7. Черные сдались.
Интересно протекала следующая
встреча, в которой оба противника
стремились к инициативе.
Сицилианская защита Е85/с
А. ЛУТИКОВ	Б. МАЛИХ
1. е4 с5 2. Kf3 об 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. g4.
Белые избирают атаку Кереса, тур-
нирное положение обязывало их стре-
миться к осложнениям.
6.. .Кеб 7. g5 Kd7 8. h4?! (теория
рекомендует 8. СеЗ или 8. Kdb5)
8.. .К . d4 9. Ф : d4 Ке5 10. Се2 Кеб
11. ФdЗ аб 12. Cf4.
Белые нацеливаются на пункт d6,
после 12. fl Ь5 шансы уравнивались.
12. ..Фс7 13. 0-0 -0 Ке5 14.
Фd4 Cd7 (опасно 14.. .Ь5 из-за 15.
С: Ь5!) 15. Ь5 Ссб 16. ЛИЗ!
Белые укрепляют пункт сЗ, а в
случае длинной рокировки черных
могут перебросить ладыо на ферзевый
фланг.
16.. .Ь5 17. аЗ Лсб 18. 116?! (пер-
спективнее 18. Ка21 с угрозой 19.
ЛсЗ и 20. КЬ4) 18.. .gh 19. gh Ли8
20. Ch5 С1)7 21. СеЗ Фс4 22. Фа7 Фс7
23. Cf4?
Надо было согласиться на повторе-
ние ходов — 23. Фd4 Фс4.
23.. .Се7 24. Kpbl Кс4! (грозит
25.. ,с5 и 26. . .Ла8 с поимкой ферзя)
25. Cel Cf6 26. ЛГЗ.
Надеясь на осложнения в случае
2G. . .Ла8 27. Ф : а8 С : а8 28. Л : f6
Л18 29. Л : сб.
26.. .Кре7! 27. Л: f6 Кр: fG 28.
Ф<14 Кре7 29. ЬЗ Ке5 30. СЬ2 Фс5
31. Ф<12 Ле2 32. ЛИ а5 33. Фе2 Ь4
34. ab ab 35. Ка4 Феб (грозит 36. ..
Саб) 36. С: е5 de 37. ФГЗ Ф: с2 38.
Kpal С:е4.
Энергичнее, чем 38.. JIg6, хотя и
этот ход тоже вел к победе.
39. Ф : f7 Kpd6 40. Лdl Ф: dl! 41.
С : dl Лgl 42. КрЬ2 Л : dl 43. Кс5
(попытка отчаяния) 43.. .Лд2 44.
Kpal Л : с5 45. Фf8 Креб 46. Фе8
КрЬб 47. Ф : еб Лсб. Белые сдались.
Р. ФУКС,
международный мастер.
Берлин.
Турнирные будни. Встречи Буено — Кнаак и Хессе — Смейнал,
30
В ТВОРЧЕСКОЙ^
AAbOPATOPHHVO
8-й тематический конкурс (см. журнал 4—1977)
Тема «узловых полей» представляла очень широкие возможности.
К сожалению, многие из участников конкурса пошли по легкому пути, используя
взятие фигур на этих полях, игру пешек. Естественно, что такие задачи не могли
рассчитывать на отличия... Однако в целом конкурс удался — поступило 47 двух-
ходовой от 29 авторов.
ПРИ ЧЕМ ТУТ
Под острым
углом
ФИГУРНОЕ КАТАНИЕ?
1-й приз
А. ВАСИЛЕНКО
Киев
При отступлении слона f7 возникают варианты
1.. .К—, е5 2. Ф : е7, Ф1бХ, но 1.. .еб! Белые иг-
рают точнее: 1. Себ!? — 1.. .К— 2. ФеЗХ (А),
1...Кеб (Б) 2. Ф:е7Х(В), но 1.. .Kf4! Решает
1. Л:е7!, цугцванг — 1...К— 2. Фе5х (Б), 1...
К:е7 (В) 2. Ф&ЗХ (А) и 1...Кр:е7 2. К15х
(правильный мат!).
В очень легкой конструкции представлен слож-
ный синтез: трехфазная перемена матов, белая
коррекция, циклическое чередование полей при
повторной угрозе. Безусловно, украшение кон-
курса!
В еженедельнике «64» (№ 15, 1977)
А. Домбровскис сообщил об установлен-
ном им «парадоксальном родстве фигур-
ного катания с... шахматной композицией»
и попытался отстоять некоторые свои пози-
ции в ряде спорных вопросов.
В шахматной композиции задача или
этюд — законченные произведения, про-
цесс создания которых остается за кули-
сами и на их восприятие влияния не ока-
зывает. Именно это роднит композицию
скорее с литературой или живописью, и все
попытки сделать «трудности преодоления»
одним из основных критериев оценки не-
правомерны.
Неправомерны поэтому и требования к
арбитрам «на собственном опыте быть до-
сконально знакомыми с техническими труд-
ностями и сложностью их преодоления».
Не так давно тот же тезис провозглашал
В. Руденко: «Судить конкурсы по тем или
иным направлениям должны лишь те, кто
активно там работает» («Шахматы в СССР»,
№ 3, 1975). Утверждение от повторения
более правильным не стало.
Во всяком виде искусства наряду с са-
мим созданием художественных произве-
дений существует и развивается критика.
Пренебрежение ею уже привело к тому,
что «непрерывно усложняющиеся элемен-
ты, их комбинации и соединения» привели
в современной двухходовке к гиперболи-
зации элементов, посторонних природе
шахмат (фазность, цикличность, реверсив-
ность). От последних порой остается самая
малость, и фигуры по прихоти автора вы-
писывают замысловатые узоры, понятные
лишь немногим избранным. Усложненность
эта зачастую такова, что без солидной спе-
циальной подготовки даже мастеру трудно
понять, что же хотел выразить автор.
Логически развивая мысль Домбровски-
са, мы должны разделить шахматную ком-
позицию на художественную и спортив-
ную. К первой надо отнести «произведе-
ния удачные по форме и старомодно за-
мысловатые, популярные среди любителей
шахмат», ко второй — произведения, отве-
чающие «другим требованиям, другим кри-
териям оценки», для которых «даже эсте-
тическую сторону определяет специалист».
Позволительно спросить: для кого и для
чего надо составлять подобные опусы? Не
честнее ли признаться , что «спортивная
композиция» порывает с шахматами, с ор-
тодоксальной композицией, и главным ста-
новится состязание по «добыванию побед
на международных конкурсах и командных
соревнованиях»...
Затронутые вопросы не новы. Не новы и
ответы, которые в завуалированной форме
дает на них А. Домбровскис. Упорство, с
которым он отстаивает свою неправиль-
ную для развития композиции линию, за-
служивает, право же, лучшего применения.
Е. УМНОВ,
международный арбитр.
2-й приз
В. ПИЛЬЧЕНКО,
В. ШАВЫРИН
Попытки 1. с4? (А),
Сс7? (Б), Кс16? (В) оп-
ровергаются соответст-
венно 1.. .Cd7! (Б),
Kd6! (В), с4! (А). Реша-
ет 1. КсЗ!, угр. 2.
ФЬбХ — 1.. .Cd7, Kd6,
с4 2. Кс4, Фаб, СЬ4Х.
Циклическое чередова-
ние и полей, и фигур в
попытках и опроверже-
ниях. Остроумно!
3-й приз
М. ОПЕНЫШЕВ
Амурская обл.
1. С45? Ле4!, 1. Се4?
ЛИГИ, 1. СИЗ! — 1...
Ле4, Л45 2. ЛЬ5,
Ле.2Х — советско-
французская тема.
Изящный механизм,
красивые опроверже-
ния, но излишне сим-
метричная игра...
ПОЧЕТНЫЕ ОТЗЫВЫ
1-й — Н. Бельчико-
ву и Н. Быкову (Мин-
ская обл.). Kpg8, Феб,
Ле1, fl, СЫ, Ь8, КЬ6,
е4, пп. d2, g2, h4 —
Kpf4, Лаб, d6, Cf3. 18,
hi2, g6, nn. еб, e7, g3,
g4. 1. Kc5!, yrp. 2.
Qf5X — 1.. .Cd5, Kd3,
e4 2. Kd3, Ле4, Kd5x.
Чередование полей ea-
щит и матов при хоро-
шей стратегической на-
сыщенности вариантов.
2-й — И. Киснсу
(Латвийская ССР).
КрЬ2, Фй1, ЛЬ6, Ь8,
СЬ2, Кс8, с7, п. е2 —
Крс4, Л47, СЬ7, КЬЗ,
Ь4, пп. а2, а4, с5. 1.
Лаб!? — 1...КЬ4—,
Kd3! 2. Ф45, Фс2Х, но
1.. .Л : с7. 1. Jlg6!, угр.
2 КЬбХ — 1. • .КЬ4—,
Kd5! 2. Фс2, Ф43Х.
Кисис сообщил, чтб
такое чередование по-
лей разрабатывалось
еще в начале 60-х го-
дов, например: И. Ки-
сис, «Шахе», I960,
Кра8, Ф17, ЛЬ4, g6,
СеЗ, 15, КЬ2, е7, п.
с.5 — Кре5, Фс11, Ла4,
f6. Кеб, f8, пп. аб, с7,
d5, g7. 1. Л&5? Л : 17!,
1. Cd3!
3-й — Н. Попкову
(Челябинск). Kpd6,
Фе4, ЛЬ8, dl, СеЗ, Ка4,
d4 — Крс4, ФЫ, Са8,
КЬ4, пп. а2, аб, (3, 17.
1. Cel, угр. 2. КЬбХ —
1 . ,Кс2, КПЗ, Кеб, KU5
2. ФПЗ, Кеб, Ф(15,
Кс2х. То же, что в
предыдущей задаче, да-
же в четырех вариан-
тах, но игра суховата...
Похвальные отзывы
1-й — Е. Спирину
(Иваново). Крс7, Ф41,
Лаб, Са7, h3, Kd7, еб,
пи. а5, е2 — Kpd5,
ЛЬЗ, Са8, К17, g2, пп.
с4, е4, g7. 1. ФаГ? ЛсЗ,
1. <Pgl7 ЛеЗ. 1. Cd4!—
1.. ЛЬЗ, Л : ИЗ 2. СеЗ,
СеЗх.
2-й — Р. Золокоцко-
му (Львовская оол.).
КрЬЗ, Ф14, Ле2, 17,
Сь8, Кс8, еЗ, п. g6 —
Креб, ФЬ5, Лаб, Кс7,
еВ, п. 15. 1. Ф44! —
1. ..Феб, Ф47, Kd5 2.
Ф47, Kd5, Фебх.
3-й — Р. Золокоцко-
му и И. Сороке (Львов-
ская обл.). Kpg8, ФЫ,
ЛеЗ, Ьб, СЬ7, сб, Каб,
h7, пп. ЬЗ, сб, еб, 13—
Kpd5, Кс7, 14, пп. Ь2,
d3, е7, g6, ЬЗ. 1. Лг5,
угр. 2. ебХ — 1...
Ксеб, К1еб, еб 2. с7, 14,
К16Х.
• • •
И в заключение. На
имя авторов последней
задачи из статьи «Ста-
рые-новые узловые по-
ля» пришло более де-
сятка разных перерабо-
ток. Одна из них отме-
чена специальным при-
зом в конкурсе двуххо-
довок-77 (см. журнал 2,
«Кто ищет — нахо-
дит!»), неплохи задачи
В. Коваленко (Москов-
ская обл.), А. Пикассо
(Тамбовская обл.), В.
Кондратьева (Челя-
бинск). Однако до кон-
ца никто так и не прео-
долел технические
трудности. Видимо, они
органически присущи
выбранному механиз-
му...
Ю. СУШКОВ,
судья конкурса.
31
РЕДКИЕ ЖАНРЫ-77
Слово — Л. 7>7/<Л’ (Коммунарок Ворошиловградской обл.,) и
М. РОЛ ЬН И КУ (Нижний Тагил), победителям конкурса решения руб-
рики за 1976 год.
АРБИТРЫ - ЧИТАТЕЛИ
1 — 2-й п р и з
А. ФРОЛКИН (3)
Мат в 1 ход
1. О—Ох! Черные ЛЫ и
СЬ8 — превращенные (Kpel не-
движим, пп. е7 и g7) из пешек
«а» и «с» на cl. В балансе бе-
лых — 11 (на диаграмме)+
+5 (а : b : с, с: Ь:с и h:g) =
= 16 — учтены пп. f, g, h. Они
превращались на h8 в ферзей
(кони и слоны замурованы,
ладьи не проникли бы на Ь2 и
cl), на g6 взят белопольный
слон — «эффект цветности».
Баланс черных — 10 (на диа-
грамме)+1 (Cf8)-H 1 (пешка «Ь»
вне игры)+4 (е: d, g : h,
f:g:h) = 16.
Первая реализация тройного
превращения в ферзей с их по-
следующим уходом с доски при
ажурной, легкой конструкции!
1 —2-й приз
Л. БОРОДАТОВ (9)
Мат в 1 ход
Если 1. . .Л : ЬЗХ, то все
легко: КрГЗ : Kg3 и т. д. Воз-
можен ли последний ход чер-
ных?
С п е ц и а л ь н ы й
п р И 3
А. ФРОЛКИН (15)
О-О-О?
Рассмотрим легко достижи-
мую позицию: Kpg3, Ле1, (3,
Cfl, h4, КсЗ, d3, d4, е4 (четыре
коня!), пп. d2, еЗ, f4, g4, g5 —
Kpgl, ФЫ, ЛЬ2, Cc8, Kb2, c2,
пп. a7, b7, d7, f2, f7, h7. Следу-
ет 1. Ле2! КаЗ 2. Ch3! Kc2 3.
Kel! Kb4 4. Kg2 K4d3! 5. Kc2
Kdl! 6. Kel! (любой другой бе-
лой фигуре сейчас поле el недо-
ступно) 6.. .ТеС (шах)! 7. Kf2
Kl:f2 8. Kdl Kpfl! 9. К: f2
К : f2 10. Л : f2 (шах) Kpgl, и
перед нами начальная пози-
ция — 1. Л : е1Х!
Гибель четырех коней на од-
ном поле — неуемная фантазия!
3-й приз
А. КЛИБАНСКИЦ (2)
Мат в 1 ход
1. d4X. Последний ход чер-
ных?
Не КрЬ5—с5, не b : сб
(Крс8!), не d: сб (Се8!). Невоз-
можно также КрЬ4—сб с пре-
дыдущим Ь2: аЗ (Cell) или
Kpd4—с5 с предыдущим е2—еЗ
(ЛЫ!) — в случае превращений
не сходится баланс белых... Воз-
можно же либо КрЬб—с5 с пре-
дыдущим Ь7 : а8К, либо Kpd6—
с5 с предыдущим d7—d8O.
ПОЧЕТНЫЕ ОТЗЫВЫ
1-й — В. Лисковцу (8). Еще
более глубокая разработка «пар-
циального ретроанализа» по
сравнению с 14, 1976.
2-й — Д. Бронштейну (4).
Ретроанализ при игре с форой!
3-й — А. Подгорному (13). К
превращенному белому слону
вдруг подсоединяется превра-
щенная белая ладья.
Похвальные отзывы
В. Байкину (7), Н. Бурляеву
(11, 12), В. Парфирьеву (1).
СПЕЦИАЛЬНЫЙ ПРИЗ
Последний ход черных? Ходы cb и d6
сделаны, чтобы вышли ЛЬб и Ch5. Остает-
ся ii4 : g3, значит, черная пешка «Г» взяла
3 фигуры. В балансе белых — 11 (на диаг-
рамме)+1 (ЛЫ!)+1(с : b)+3 (f: g : h : g)=
= 16 — учтены пп. a, b, с, d, три из которых
превращались на с8 в ладей (кони замуро-
ваны, ферзи дали бы нелегальный шах). Ба-
ланс черных—12 (на диаграмме)+ 1(Л118!)+
+3 (а : b, b : с, d:c) = 16. Значит, была рет-
роигра: Ь4: ЛgЗ, а перед тем Л13—g3;
g5 : ЛИ4, а перед тем ЛИЗ—h4; f6 : Лg5, а
перед тем ЛГ5—g5; наконец, темпоход
F7 — Гб, и возможно 1. О—0—О!
Техника автора фантастична!
Решения-??
ЖУРНАЛ 10
Этюды № 37—40
№ 37. В. Коваленко.
1. Кс2! Крс4! (1.. .СМ?
2. КреЗ! С: с2 3. Kpd2
Ch7 4. КрсЗ!) 2. КреЗ
КрсЗ! (2.. .КрЬЗ 3.
hpd2! СМ 4. Kd4 КрЬ2
5. КЬ5 Сс2 6. КсЗ аЗ 7.
Ка2!) 3. КаЗ КрЬ2 4.
Kpd2! Кр:аЗ 5. Крс2!
Взаимный цугцванг
(без ложного следа...).
5.. .СЬЗ 6. КрМ и 7.
Kpal , ничья.
№ 38. В. Каландад-
зе. 1. ЛЬ7 Kp:g5 2.
Л(г7 Kpf5! (2. ,.Kph5?
3. Л7: g4 а1Ф 4.
Л4§3!, и угроза 5.
ЛЬЗХ спасает) 3. ЛИ!
Л14! 4. Л(7 Креб 5.
ЛеН Ле4 6. Ле7 Kpd5
7. Л41! Л44 8. Л67
Креб 9. ЛсН Лс4 10.
Лс7 КрЬб 11. Л7 : с4!
(не 12. ЛЬ7? Креб!)
11...Э1Ф 12. Л4с2!
ФаЗ (иначе 13. ЛЬ1
Кра4 14. Ла2Х) 13.
ЛМ, ничья (нет 13...
Кра4 14. Лс4).
№ 39. А. Сарычев.
1, е7 Себ 2. Кс4 Cf7 3.
С: f7 Кр : f7 4. е8Ф!
Кр:е8 5. de К:с7 6.
Kd6 Kpd8! (иначе 7.
KI5) 7. Cd2! Кеб (гро-
зило 8. Cg5) 8. Саб
Кс7! 9. Cd2! Кеб! 10.
Саб, позиционная
ничья. Не решает-
с я после 1.. .Ф : Ь4! 2.
Кр: Ь4 C:d6 и 3...
С : е7. Автор перестав-
ляет: белого КаЗ на Ь2,
черного слона h3 на g4.
№ 40. А. Гербстман.
1. Kg5! Kd6 2. К : f7!
К : f7 3. Кеб Кре8! 4.
Cg6! Cel! 5. Kpdl! СЬб
6. Cd3 (5-й и 6-й ходы
можно переставить)
6.. .КЬ8 7. СЬб! Kd7 8.
Се2!, и позиционная
ничья — 8.. .Kf— 9.
Спб Kf7 10. Се2! КЬ—
И. СЬб Kd7 12. Се2 и
т. д.
Задачи № 73—80
№ 73. Н. Черняв-
ский, С. Шедей. 1.
K:d5!?	—	l...cd,
Кр : d5 2. ФеЗ, ФебХ»
но 1. . .(4!; 1. К: Гб!? —
1...СЛ5, Kp:f5 2.
ФеЗ, ФебХ, но 1. . .d4!
1. Kg4!, угр. 2. ФсЗХ
— I...d4, f4 2. Ф : сб,
Ф : Ь7Х.
№ 74. Е. Богданов.
Вначале — 1...Кс5,
Kg5 2. ФеЗ, ФgЗX.
После 1. ФЫ!? — 1. . .
Кс5, Kg5 2. Фd5,
ФВ2Х, ио- 1. . .Л(5! 1.
<14)1!, угр. 2. Фс IX - -
1...Кс5, Kg5 2. ФЬ2,
Ф!бХ.
№ 75. Ф. Гаджиев.
1. Kf6!, угр. 2. еб —
1.. .Себ! 2. Себ и 3.
Сс4х, 1.. .Кеб! 2. Лс1
и 3. ЛсЗХ, l ..C:f4 2.
С : g4! и 3. Се2х, 1...
K:f4 2. Ла2! и 3.
Л42Х-
№ 76. А. Гуляев,
Л. Лошииский. 1. Kf6,
угр. 2. Kd7X — 1...
е4 2. d8x, 1...КЬ6 2.
ФабХ, 1.. .ЬЗ 2. ФаЗх,
l...d3 2. ФГ2х.
№ 77. Г. Кардымон.
Вначале — 1.. .а4 2.
Kpf2! Kpd3 3. Kpf3
Kpd2 4. Kf4 Kpel 5.
Л45 Kpfl 6. Л41Х. 1.
JIg5! a4 2. Kpd2! Kpf3
3. Kpd3 Kpf2 4. Kd4
Kpel 5. ЛТ5 Kpdl 6.
ЛdlX.
№ 78. Л. Михайлов.
1. ФЬ8! — 1.. .Креб 2.
Л117! Kpf4 3. ЛЬ4
Кр : g5 4. Фб8х, 1. ..
Креб 2. Л : c7 КрЬб
(2. . .Kpb4 3. Лс4!) 3.
Ф68! Краб 4. Лс4х
или 2. . .Kpd6 3. Фd8!
Креб 4. Лс4х.
№ 79. А. Карама-
ниц. Есть мат в 2
хода — 1. СЬ5, зада-
ча исключена из кон-
курса решений. Автор
предлагает исправле-
ние:
№ 79-а
Мат в 4 хода
1. ФЬ1! — 1...СЧЭ 2.
ФЬб! Лсб, Себ 3. ФЬ7!,
Фс7! Лс7, Cd7 4. Ф : е4,
Ф:с2х, 1...СЬ2 2.
ф£1! Лg2, Cg2 3. Ф111!,
ФЬ2! ЛЬ2, СЬЗ 4.
Ф:е4, Ф:с2х.
№ 80. О. Табидзе. 1.
Kel!, угр. 2. Саб! —
1.. .ЛЬ2 2. Фа1! Ла2 3.
Ф:Ь8х, 1...СЬ2 2.
Фа2! СаЗ 3. Ф: Ь2Х- 1
КН4?ЛЬ2!,1. Kd2?Cb2!
РЕШЕНИЕ ПОЗИЦИИ
Сватовство в Сорочинцах
1. Лс1! Ь5 2. с5 Ь4 3.
cb КрЬ5 4. с4Х (В. Кен-
нард, 1915).
32
ПУБЛИКУЕТСЯ
ВПЕРВЫЕ
из—
КЛАССИКИ
№ 13. К. ФРАН ГОУЛ ИС
Греция
N? 14. С. БЕЛОКОНЬ
Харьков
№ 15. В. ХОРТОВ
Череповец
№ 25. В. ЛИДЕР
Москва
Мат в
№ 26. В. ШАВЫРИН
Свердловск
2 хода
Ns 29. Ю. МАРКЕР
Ерментау
№ 30. В. УДАРЦЕВ
Сургут
Мат в 3 хода
Мат в 4 хода
ПРОЧТИТЕ
ПЕРЕД РЕШЕНИЕМ
Этюды. Пат из № 13
давно не в новинк/ (в
№ 16, например, такой
двойной «вечный пат»), но
решение изящное и острое
(автор, похоже, первый гре-
ческий этюдист!). Строгие
классические линии № 14
удачнс оживлены тактиче-
скими и позиционными иг-
ровыми тонкостями. Наобо-
рот, №15 — в романтиче-
ском ключе, с четким рит-
мом в движении фигур.
Задачи. Сюжет, изве-
стный по № 28, представлен
в № 25 исключительно эко-
номно. № 26 — пример ло-
гически завершенного
«классического Домбров-
скиса». № 27 — чешского
стиля, а № 29 — стратеги-
ческого, с любопытным пе-
рекрытием Гримшоу. Ана-
лог темы Новотного в трех-
ходовках — тема Плахутты
в многоходовках: № 32 и
20 — примеры этих пере-
крытий, сфокусированных
на одном поле. № 31 — с
логическим «римским при-
влечением» черной ладьи.
№ 16. Т. ГОРГИЕВ
1952
Ничья
N? 28. Я. ВЛАДИМИРОВ
1968
Мат в 2 хода
№ 32. А. КРЕМЕР,
В. МАССМАН
1949
Мат в 3 хода

Коллективные композиции встречаются чаще и ча-
ще, несмотря на известные издержки авторского са-
молюбия. Компенсацией обычно является значитель-
ность их содержания, завершенность сюжета, а в на-
граду — высшие отличия!
Я. ВЛАДИМИРОВ,
Л. ЛОШИНСКИЙ
Т. АМИРОВ,
Я. ЭББЕН
Мат в 3 хода
Мат в 5 ходов
В ложном следе игра «батареи Сир-
са»: 1. Ле7!?, угр. 2. d4 — 1.. .Л: dS
2. Кс7! Kpd4 3. КЬ5Х, l...K:d3 2.
Kef4! Kpd4 3. К:е2Х и 1. . .cd 2.
Kg5! Kpd4 3. К : f3X, но 1.. .Cf6! В
действительном содержании «обструк-
ция Стокки»: 1. Лев, угр. 2. d4 —
1.. .Л: d3 2. Ь8К! и 3. КсбХ (нет 2.
cd), l...K:d3 2 .Ь8Ф! и 3. Ф : d6X
(нет 2. . .Л : d3), 1.. .cd 2. gf и 3. f4X
(нет 2. . .К : d3).
После 1. Кс7!, угр. 2. КЬ5! К: Ь5 3.
Кс2! Л : с2 4. ЛdЗ cd 5. Ф : d3X: 1. • •
JIf5! 2. Кеб Кре4 3. Kg5 Kpd4 4. Kef3
и 5. K:f3x, l...Cf5! 2. Kf3 Kpe4 3.
Kg5 Kpd4 4. Ксеб и 5. К: ебХ — с
обычным перекрытием Гримшоу, 1...
cb 2. ЛеЗ! ЛТ5, СГ5 3. КГЗ, Кеб! Л.
С: К 4. Л43 Л : d3 5. Ф : d3X — с
«оборотным» Гримшоу.
------ КОНКУРСЫ--------
«Шахматы», 1978. Раз-
делы: двух- (конкурс вто-
рого полугодия! — судья
М. М а р а н д ю к, Ново-
селица) и трехходовых
задач (годовой — В.
Мельниченко, Бал-
та). Намечается и кон-
курс этюдов (редактор
рубрики — В. Н е и д з е,
Тбилиси). Адрес: 226098,
Рига-центр, аб. ящик 100,
с пометкой «На конкурс
составления».
Неаполитанский шах-
матный союз и журнал
«Л Duale» объявили меж-
дународный конкурс
двухходовок - миниатюр.
Установлены призы. Ад-
рес (композиции в 2-х
экз., один из них обезли-
ченный!):	Mr. Rosario
Notaro, Pro! to c. De Marco
12, 80137 Napoli — Jtalia.
Срок присылки —
30.VI. с. г.
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.	_
Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., БОНДАРЕВСКИЙ И. 3., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕЙШТАДТ Я. И., ПОД-
КУРКОВ В. С., СМЫСЛОВ В. В., ЮДОВИЧ М. М (зам. главного редактора).
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Для писем: 121019, Москва, Г-19, абонементный ящик 10
Телефон 291-87-70
Рукописи не возвращаются
Сдано в набор 20/1 1'978 г.
Заказ 625
Подписано к печати
27/1П 1978 г.
Формат 60Х90’/8
Объем 4 печ. л., 5.85 уч.-изд. л.
Тираж 57 300
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3.
Индекс 71086
Ценз 40 коп.