КОММУНИСТИЧЕСКОЕ
ВОСПИТАНИЕ
В СОВЕТСКОЙ
ШКОЛЕ

ИЗДАТЕЛЬСТВО
АКАДЕМИИ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ НАУК
РСФСР
МОСКВА•1950

ПРИЛОЖЕН И Е
К ЖУРНАЛУ
„СОВЕТСКАЯ
ПЕДАГОГИКА"
за 1950 год
4V* КНИГА ML
ПЕРВАЯ
АКАДЕМИЯ
ПЕДАГОГИЧЕСКИХ НАУК РСФСР
 " ★ =====
КОММУНИСТИЧЕСКОЕ
ВОСПИТАНИЕ
В СОВЕТСКОЙ ШКОЛЕ
СБОРНИК СТАТЕЙ
Jkf ЧАСТЬЛ
«Г^ПЕРВАЯ^
ИЗДАТЕЛЬСТВО
АКАДЕМИИ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ НАУК РСФСР
МОСКВА «1950

ПРЕДИСЛОВИЕ
В период перехода нашей страны от социализма к ком-
мунизму решающее значение приобретает коммунисти-
ческое воспитание подрастающих поколений. Борьба за
коммунизм —это в то же время борьба за воспитание
новых людей —активных и сознательных строителей
коммунистического общества.
Советские юноши и девушки, оканчивающие школу,
должны стать достойными участниками великого дела
строительства коммунизма, высокообразованными и вы-
сокоидейными людьми. Им нужно привить самые лучшие
морально-политические качества: коммунистическую соз-
нательность, жизнерадостность и оптимизм, стойкость
и мужество, пламенный советский патриотизм.
Вопрос о воспитании советских детей и молодежи —
это вопрос о нашем движении вперед. Темпы победонос-
ного продвижения нашей страны по пути к коммунизму
в значительной мере зависят от качества воспитательной
работы, проводимой советской школой, семьей, комсо-
мольскими и пионерскими организациями и внешкольными
учреждениями.
Поэтому, не случайно, за последние годы в нашей стране
особенно остро были поставлены вопросы коммунисти-
ческого воспитания советского народа и, прежде всего,
молодого поколения. Исторические постановления ЦК
ВКП(б) по идеологическим вопросам, выступления пар-
тийной печати против проявления пережитков низкопо-
клонства перед иностранщиной, борьба против буржуаз-
ного объективизма и безродного космополитизма — все
это звенья единой цепи мероприятий, направленных на
воспитание советских людей в духе большевистской идей-
ности и коммунистической сознательности, в духе живо-
творного советского патриотизма.
Вопросы коммунистического воспитания подрастаю-
щих поколений за последние годы широко и всесторонне
&
освещались и на страницах нашей педагогической печати,
в том числе и на страницах журнала «Советская педаго-
гика». Почти все основные вопросы воспитательной работы
советской школы в той или иной форме были подняты на
страницах журнала «Советская педагогика» за истекшие
3—4 года. Некоторые статьи, посвященные вопросам
коммунистического воспитания, были опубликованы в
журнале гораздо раньше, в конце 30-х и в начале 40-х
годов. Однако, несмотря на значительный срок, прошед-
ший со времени их опубликования, они не потеряли своей
актуальности и в наши дни. Вместе со статьями, опубли-
кованными за последние годы, они помогают глубже уяс-
нить цели, задачи, содержание и принципы организации
коммунистического воспитания в советской школе.
Поэтому редакция журнала «Советская педагогика»
решила дать своим подписчикам в 1950 г. в качестве при-
ложения сборник статей о коммунистическом воспитании,
опубликованных в журнале за истекшие 10 лет. Наиболь-
шая часть статей, включенных в сборник, была опубли-
кована за последние годы. Объясняется это тем, что они
полнее отражают актуальные задачи коммунистического
воспитания, выдвигаемые жизнью в наши дни.
Размеры сборника не позволили включить в него все
без исключения статьи о коммунистическом воспитании,
опубликованные в журнале «Советская педагогика».
При отборе материалов для сборника редакция исхо-
дила из необходимости охватить, по возможности, основ-
ные разделы воспитательной работы советской школы.
Вместе с тем редакция стремилась на ряду с^ теоретиче-
скими статьями дать также статьи, освещающие передовой
опыт воспитательной работы школ и учителей.
За последние годы на страницах журнала «Советская
педагогика» особенно большое место отводилось статьям,
освещающим лучший, передовой опыт коммунистического
воспитания. Многие из этих статей содержат ценнейший
материал об организации воспитательной работы, о мно-
гообразии форм и методов коммунистического воспитания,
применяемых в советской школе. Включение этих ста-
тей в сборник, бесспорно, облегчит ознакомление работ-
ников педагогической науки и учителей с конкретным
опытом воспитательной работы нашей школы.
Ввиду обширности материала сборник выходит в двух
книгах.
в
В первом разделе первой книги даны статьи, осве-
щающие учение основоположников марксизма-ленинизма
о коммунистическом воспитании, а также высказывания
о коммунистическом воспитании выдающихся деятелей
большевистской партии и крупнейших советских педа-
гогов.
Эти статьи значительно облегчают изучение трудов
Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, а также высказы-
ваний выдающихся деятелей большевистской партии и
крупнейших советских педагогов о коммунистическом
воспитании молодого поколения. Вместе с тем они помо-
гают более глубоко уяснить цели, задачи, основное со-
держание и принципы воспитания из наших детей и
молодежи новых людей—активных и сознательных строи-
телей коммунизма. Серьезное и углубленное изучение
трудов основоположников марксизма-ленинизма и выска-
зываний выдающихся деятелей большевистской партии
и советского государства о коммунистическом воспита-
нии является одним из необходимых условий дальней-
шего развития советской педагогической науки. Поэтому
статьи, пропагандирующие педагогические идеи Маркса
и Энгельса, учение Ленина и Сталина о коммунистиче-
ском воспитании, педагогические высказывания М. И. Ка-
линина должны стать достоянием работников педагоги-
ческой науки и работников школ.
Второй раздел первой книги включает статьи, осве-
щающие общие вопросы содержания, организации и
методики воспитательной работы в советской школе.
Особенно большое место в этом разделе отводится
статьям, посвященным вопросам воспитания советских
школьников в духе коммунистической морали. Проблема
воспитания наших детей и юношества в духе коммуни-
стической морали — это проблема формирования нового
человека. В. И. Ленин еще в 1920 г., определяя задачи
коммунистического воспитания молодежи, указал на
необходимость подчинения всего дела воспитания, обра-
зования и обучения молодежи воспитанию в ней ком-
мунистической морали. Поэтому воспитание подрастаю-
щего поколения в духе коммунистической морали яв-
ляется важнейшим разделом коммунистического воспи-
тания, важнейшей задачей воспитательной работы нашей
школы. Между тем, в учебниках и учебных пособиях
по педагогике этот вопрос не получил достаточного
7
освещения. Не изданы монографии, всесторонне осве-
щающие вопрос о содержании, организации и методике
нравственного воспитания в советской школе. Это об-
стоятельство и заставило редакцию включить в сборник
ряд статей, посвященных вопросам воспитания советских
школьников в духе коммунистической морали.
Во второй части сборника материал будет распределен
по следующим разделам: коммунистическое воспитание
в процессе обучения; внеклассная и внешкольная работа;
содержание, организация и методы работы классного
руководителя; работа комсомольских и пионерских орга-
низаций в школе, семья и школа.
Таким образом сборник охватит все основные разделы
воспитательной работы советской школы.
Статьи, публикуемые в сборнике, вновь просмотрены
и отредактированы. Некоторые из них подверглись зна-
чительным сокращениям за счет устаревшего материала
и дополнены новым материалом, отражающим задачи
воспитательной работы на современном этапе.
В приложении ко второй части сборника будет дан
указатель статей по вопросам коммунистического воспи-
тания, опубликованных в журнале «Советская педагогика»
за 1937—1949 гг., в том числе и статей, не вошедших в
настоящий сборник. Этот указатель поможет всесторонне
ознакомиться с важнейшими вопросами воспитательной
работы, освещенными в журнале «Советская педагогика»
за все годы его существования.
Все замечания по настоящему сборнику просим направ-
лять по адресу: Москва, Лобковский пер., дом № 5/16.
Редакция журнала «Советская педагогика».
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
КОММУНИСТИЧЕСКОГО
ВОСПИТАНИЯ

СОВЕТСКАЯ СИСТЕМА ВОСПИТАНИЯ—САМАЯ
ПРОГРЕССИВНАЯ СИСТЕМА♦
Победа Великой Октябрьской социалистической рево-
люции «...означает коренной перелом в истории челове-
чества, коренной перелом в исторических судьбах миро-
вого капитализма, коренной перелом в освободительном
движении мирового пролетариата, коренной перелом
в способах борьбы и формах организации, в быту и тради-
циях, в культуре и идеологии эксплоатируемых масс
всего мира» х.
Социалистическая революция в России в октябре 1917 г.
является не только исходным пунктом и базой строитель-
ства социалистического общества в нашей стране,— она
одновременно является началом и предпосылкой мировой
революции.
Вот почему уже в самом начале Октябрьской револю-
ции против нее сплачиваются и объединяются все силы
мировой реакции.
«Советская система, в которой мы, создавая ее в октябре,
следовали заветам 1905 года, разрабатывая собственный
опыт, эта советская система оказалась всемирным и исто-
рическим явлением.
Теперь два лагеря в полной сознательности стоят друг
против друга, во всемирном масштабе, без малейшего
преувеличения»2—так говорил В. И. Ленин на IX съезде
РКП(б).
Период между двумя мировыми войнами был периодом
обострения противоречий в лагере капитализма, подго-
товки и развязывания войны. Это был период ослабления
и упадка сил капитализма и углубления его общего кри-
* Передовая статья, посвященная 31-й годовщине Великой
Октябрьской социалистической революции.
1 И. В. Ст а л и н, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 175.
1 В. И. Л е ни н, Соч., т. XXV, стр. 99.
И
виса, с одной стороны, и период возникновения, роста
и победы социализма в СССР, —с другой.
Оглядываясь на победоносный путь, пройденный со-
ветским народом за истекший 31 год, подводя итоги вели-
чайшим преобразованиям в нашей стране, вдумываясь
в содержание гигантских достижений во всех областях
нашей жизни,— мы ясно видим, что источником наших
исторических побед и успехов являются политические,
экономические и социальные условия, рожденные Вели-
кой Октябрьской социалистической революцией.
Октябрьская революция потому и называется Великой
и социалистической, что она уничтожила самый фундамент
эксплоататорского строя старой России —помещичью и
капиталистическую собственность, осуществив револю-
ционным путем великий акт «экспроприации экспроприа-
торов», и подняла на щит знамя общественной собствен-
ности — эту гранитную основу социалистического обще-
ственного строя. Этим Октябрьская революция принци-
пиально и коренным образом отличается от всех предше-
ствующих ей революций, результатом которых была смена
одних форм угнетения и эксплоатации трудящихся дру-
гими формами: рабства —крепостничеством, крепостни-
чества — капиталистическим рабством.
Октябрьская революция является Великой и социали-
стической и потому, что она сломала и разбила старый
государственный строй, основанный на политическом угне-
тении трудящихся и служивший в руках господствующих
классов—помещиков и буржуазии — аппаратом всяче-
ского насилия, и установила новый, советский строй,
представляющий собой высший и новый тип демокра-
тии; похоронила навсегда старую политику националь-
ного угнетения и провозгласила новую национальную
политику, политику равноправия и дружбы народов.
Только этими условиями можно объяснить всесторон-
ний прогресс в экономической, политической и культур-
ной жизни нашей страны, который по своему размаху,
темпам и масштабам является беспримерным в истории.
Однако эти условия не автоматически породили коренные
изменения в жизни нашей страны. Октябрьская револю-
ция создала возможности для развития исполинских
сил народа, скованных в недрах старого строя, но эти
возможности были воплощены в реальную действитель-
ность только благодаря героическим усилиям великой
12
Партии Ленина — Сталина, которая сплотила вокруг
себя многомиллионные массы народа, вдохновила и моби-
лизовала их на осуществление великих целей социа-
листической революции. Только партия большевиков,
руководимая гениальными вождями В. И. Лениным и
И. В. Сталиным, могла вызвать к жизни несокрушимую
созидательную энергию советского народа и направить эту
энергию на строительство социалистического общества
в СССР. Только правильная и прозорливая политика
большевистской партии позволила советским людям пре-
одолеть все преграды и трудности, стоявшие на пути
социалистического строительства.
Советский народ под руководством большевистской
партии, вооруженной передовой теорией Маркса — Энгель-
са — Ленина — Сталина, в жестоких схватках с врагами
внутри страны и в напряженнейшей борьбе с силами им-
периализма на мировой арене успешно решил задачу по-
строения социалистического общества.
♦
В историческом соревновании двух систем виднейшее
место занимала борьба в области воспитания подрастаю-
щего поколения. Воспитание всегда являлось мощным ору-
дием в борьбе за влияние на молодежь, могучим фактором
формирования мировоззрения подрастающего поколения,
его общественных идеалов, его политической направлен-
ности. «Ведь образование это оружие, эффект которого
зависит от того, кто его держит в своих руках, кого этим
оружием хотят ударить», — говорил И. В. Сталин.
Элементы пролетарской системы воспитания зарож-
даются уже в буржуазном обществе. Однако коренной
раскол системы общественного воспитания на две си-
стемы— буржуазную и советскую — произошел лишь в
результате победы Великой Октябрьской социалистиче-
ской революции в России.
«Октябрьская революция не есть только революция
в области экономических и общественно-политических
отношений. Она есть вместе с тем революция в умах,
революция в идеологии рабочего класса» х..
И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 180.
13
Революция, поднявшая трудящиеся массы на штурм
капиталистической собственности и всех других устоев
буржуазного общества, не могла воспользоваться буржуаз-
ной системой воспитания, поскольку эта система по своей
сущности была неприемлема для целей революционного
воспитания детей и молодежи. Если еще учесть, что в
дореволюционной России буржуазная система воспита-
ния переплеталась с остатками феодально-помещичьей
системы воспитания и служила упрочению буржуазно-
помещичьего строя, то станет совершенно очевидным, что
по своему содержанию, по своим методам и направлению
она находилась в непримиримом противоречии с целями
и задачами социалистической революции.
В СССР, в процессе преобразования всех экономиче-
ских и общественных отношений, в ходе строительства
социалистического общественного и государственного
строя, складывалась новая советская система воспитания,
отражавшая в себе революционные устремления совет-
ского народа и служившая задачам борьбы за победу
социализма.
Буржуазная система воспитания была ликвидирована
в нашей стране, заменена новой системой воспитания.
Характеризуя старую систему воспитания и ее основ-
ное звено —школу, В. И. Ленин подчеркивал прежде
всего классовый характер буржуазной системы воспита-
ния, подчеркивал тот факт, что она является орудием
угнетения в руках господствующего эксплоататорского
класса и пропитана классовым духом.
В. И. Ленин беспощадно разоблачал лживые заявле-
ния о том, что воспитание в буржуазном обществе служит,
якобы, интересам всего народа, что оно стоит вйе политики,
что его руководящим принципом является гуманизм, а
его целью — всестороннее образование человека.
Советская система воспитания начала складываться
тотчас после Октябрьской социалистической революции.
Она, как и советские формы государственности, как со-
ветская культура, советское искусство и т. п., переживала
период своего рождения и становления в огне острой клас-
совой борьбы.
Новой, нарождавшейся советской системе воспита-
ния приходилось прокладывать себе дорогу в решительной
борьбе против буржуазной педагогики, против всех реак-
ционных сил, пытавшихся удержаться на старых пози-
14
циях и с этих позиций обстреливать великие педагоги-
ческие идеи Октябрьской социалистической революции.
Опираясь на учение Маркса — Энгельса — Ленина —
Сталина о коммунистическом воспитании подрастающего
поколения, передовая часть учительства на практическом
опыте, а наиболее прогрессивные представители педаго-
гической науки в области теории шаг за шагом создавали
новую, советскую систему воспитания.
Прежде всего формулировались теоретически и про-
верялись на практике — в школе новые цели и задачи
воспитания. Программа ВКП(б), требуя превращения
«школы из орудия классового господства буржуазии в
орудие полного уничтожения деления общества на классы,
в орудие коммунистического перерождения общества»,
открыто провозглашала связь воспитания с классовой
борьбой пролетариата, с задачами переустройства обще-
ства на социалистических началах.
Вместо абстрактных и туманных целей: о приобщении
«человека к вечной жизни духа», о воспитании «мудрых
и разумных людей» ставилась конкретно-революционная
цель — воспитать из подрастающего поколения пламен-
ных борцов за коммунизм.
Наряду с этим перестраивалось содержание образова-
ния, вырабатывались новые принципы и подходы к отбору
учебных предметов, к построению программ, к органи-
зации образовательной работы. Впервые было открыто
сказано, что вопрос «Чему учить» —это, прежде всего,
вопрос политики.
Ленинский принцип связи теории с практикой, школы
с жизнью стал краеугольным камнем советской системы
воспитания, исходным пунктом для разработки основных
принципов обучения и воспитания.
Изменение содержания воспитания сопровождалось
перестройкой методов обучения. В противоположность
зубрежке, царившей в старой школе, прививалось созна-
тельное отношение к учению, культивировались актив-
ность и инициатива учащихся. Затхлая атмосфера казар-
менного режима старой школы заменялась такой органи-
зацией школьной жизни, при которой расцвели новые
отношения в детском коллективе, складывались новые
отношения детского коллектива и коллектива учащих.
Отношения подчинения и слепого повиновения сме-
нились такими отношениями, при которых руководящая
15
роль учителя не подавляла самостоятельности и ини-
циативы учащихся, а направляла их в русло творче-
ского труда по усвоению необходимых знаний, умений и
навыков.
Проявляя постоянную заботу о воспитании подрастаю-
щего поколения, большевистская партия и правительство
направляли работу советской школы по пути осуществле-
ния целей коммунистического воспитания. Постановления
ЦК ВКП(б) о школе, принятые в период 1931—1936 гг.,
служили для советских учителей принципиальной осно-
вой для улучшения и усовершенствования советской сис-
темы воспитания.
В течение всего переходного периода от капитализма
к социализму: в героические годы войны против интер-
вентов и внутренней контрреволюции, в период перехода
на мирную работу по восстановлению народного хозяй-
ства, в период социалистической индустриализации страны
и коллективизации сельского хозяйства, в период борьбы
за завершение строительства социалистического общества
и проведения новой конституции, — во всем этом посту-
пательном движении вперед к коммунизму советская сис-
тема воспитания являлась мощным орудием в руках боль-
шевистской партии и Советского государства в борьбе за
новый, социалистический строй, в деле всемирно-истори-
ческого преобразования нашей страны из отсталой в пере-
довую и мощную социалистическую державу. Последова-
тельное проведение в жизнь советской системы воспитания
в школе и в пионерских организациях, в семье и внешколь-
ных учреждениях обеспечило воспитание из нашей моло-
дежи самоотверженных борцов за великое дело партии
Ленина —Сталина, вооруженных основами науки, пла-
менных патриотов, смелых преобразователей, которые,
включившись в созидательный труд советского народа,
творили чудеса в промышленности и сельском хозяйстве,
ломали старые нормы и старые научные догмы, проклады-
вая новые пути в науке и технике, прославляя величие
страны Советов и укрепляя могущество первого в мире
социалистического государства.
Победа социализма в нашей стране и проведение в жизнь
Сталинской конституции открыли небывалые возможности
для дальнейшего развития и совершенствования совет-
ской системы воспитания, как самой прогрессивной сис-
темы.
16
«Особенность советского общества нынешнего време-
ни,— говорил товарищ Сталин на XVIII съезде партии,—
в отличие от любого капиталистического общества, со-
стоит в том, что в нем нет больше антагонистических,
враждебных классов, эксплоататорские классы ликвидиро-
ваны, а рабочие, крестьяне и интеллигенция, составляющие
советское общество, живут и работают на началах друже-
ственного сотрудничества. В то время как капиталисти-
ческое общество раздирается непримиримыми противоре-
чиями между рабочими и капиталистами, между крестья-
нами и помещиками, что ведет к неустойчивости его внут-
реннего положения, советское общество, освобожденное
от ига эксплоатации, не знает таких противоречий, сво-
бодно от классовых столкновений и представляет кар-
тину дружественного сотрудничества рабочих, крестьян,
интеллигенции. Наоснове этой общности и развернулись
такие движущие силы, как морально-политическое един-
ство советского общества, дружба народов СССР, совет-
ский патриотизм» х.
В условиях победившего социалистического строя с
небывалой силой раскрылся гуманистический характер
нашего общества, с беспримерной силой развернулись
многообразные таланты советских людей, семимильными
шагами двигались вперед советская наука и техника.
Все это не могло не обогатить и действительно обогатило
советскую систему воспитания такими чертами, которые
придали ей огромную жизненную силу. Мы имеем в виду,
прежде всего, советский патриотизм, который занял важ-
нейшее место в советской системе воспитания. Мы имеем
в виду воспитание марксистско-ленинского мировоззрения
на базе усвоения подлинно научных знаний, — мировоз-
зрения, освещающего путь борьбы за новый общественный
строй. Мы также имеем в виду воспитание подрастающего
поколения в духе коммунистической нравственности,
которая вытекает из социалистических общественных от-
ношений и является могучей силой в деле дальнейшего
развития новых моральных устоев общества и орудием
борьбы с пережитками и «родимыми пятнами» капитализма
в сознании и общественном поведении людей.
Воспитание советского патриотизма у подрастающего
поколения, патриотизма нового, высшего типа, мобили-
1 И. В/С т а л п н, Вопросы ленинизма, изд. 11-е стр. 589.
<7
вующего все духовные и физические силы молодежи, все
лучшие проявления ее ума и ее воли на служение великой
социалистической Родине; вооружение молодежи осно-
вами передового марксистско-ленинского мировоззрения;
привитие ей новых нравственных качеств и устоев; проч-
ное и сознательное усвоение основ наук,— все это при-
несло свои обильные плоды в годы великих испытаний для
нашей Родины, в период Великой Отечественной войны
советского народа против фашистской Германии.
В столкновении двух миров, двух систем победил со-
ветский общественный и государственный строй, побе-
дили советские люди, создавшие, под руководством боль-
шевистской партии, новое общество и нового советского
человека, непреклонного в труде и героически отважного
в бою.
Мы можем смело сказать, что победа над фашистской
Германией и империалистической Японией есть не только
блестящая военная победа, не только решительная эконо-
мическая победа над врагом, не только величайшая победа
советского общественного и государственного строя, но и
победа советской культуры над разлагающейся буржуаз-
ной культурой, передовой социалистической идеологии
над реакционной буржуазной идеологией, прогрессивной
советской системы воспитания над буржуазной системой
воспитания.
В итоге второй мировой войны и разгрома немецкого
фашизма произошло дальнейшее серьезное ослабление по-
зиций мирового капитализма и укрепление сил демократии
и социализма. Из орбиты капитализма выпали страны
центральной и юго-восточной Европы, население которых
составляет около 100 млн. человек. Власть в этих странах
перешла в руки трудящихся города и деревни. Народы
этих стран создали демократию нового типа, подорвали
основы капитализма и вступили на путь коренных эконо-
мических и политических преобразований.
Вокруг Советского Союза объединились демократи-
ческие и прогрессивные силы всех стран, убедившись
в жизнеспособности и преимуществах социалистического
строя по сравнению с капиталистическим. Образовались
два лагеря: империалистический, реакционный во главе
с США, стремящийся развязать новую войну, и лагерь
демократический, антиимпериалистический во главе с
СССР, стремящийся к подрыву империализма, ликвидации
18

всяких остатков фашизма, борющийся за прочный и дли-
тельный мир.
В условиях поляризации сил на мировой арене корен-
ное отличие советской системы воспитания от буржуазной
системы воспитания, ее прогрессивный характер проявля-
ются с такой силой, как никогда ранее. Значительно шире
стали и рамки влияния советской системы воспитания.
Ее великолепный опыт, ее основные принципы и положе-
ния, ее содержание и организационные формы заимствуют
и усваивают страны новой демократии и применяют их с
учетом конкретно-исторических особенностей каждой
страны. Ее достижения изучают и пропагандируют пере-
довые ученые всего мира.
♦ ♦
*
Прогрессивный характер советской системы воспитания
заключается прежде всего в том, что она служит великим
преобразовательным целям коммунистической партии и
Советского государства, содействует росту и развитию
социалистического общества, помогает советским людям
успешно решать задачу построения коммунистического
общества, на основе постепенного перехода от социализма
к коммунизму.
На данном этапе значительно усиливается идейно-по-
литическая направленность советской системы воспита-
ния, повышается ее воинственно-наступательный дух
против всяких форм влияния буржуазной идеологии,
против всяких видов преклонения перед буржуазной нау-
кой и культурой.
«Молодому советскому поколению, — говорил А. А.Жда-
нов,—предстоит укрепить силу и могущество социа-
листического советского строя, полностью использовать
движущие силы советского общества для нового невидан-
ного расцвета нашего благосостояния и культуры. Для
этих великих задач молодое поколение должно быть вос-
питано стойким, бодрым, не боящимся препятствий, иду-
щим навстречу этим препятствиям и умеющим их преодо-
левать»1.
Постановления ЦК ВКП(б) по вопросам идеологиче-
ской работы и блестящие доклады А. А. Жданова по вопро-
1 Доклад А. А. Жданова о журналах «Звезда» и «Ленинград».
Госполитиздат, 1946, стр. 37—38.
2*	19
сам литературы, философии и искусства являются для
советских учителей и советской педагогики ценнейшими
и руководящими документами. Опираясь на них и про-
водя их в жизнь, советские учителя поднимают советскую
систему воспитания на высшую ступень, развивая в
ней самые сильные стороны —ее идейность, ее подчинен-
ность политике коммунистической партии, ее служение
не только настоящим, но и будущим задачам.
В то время как современная буржуазная система вос-
питания, стремясь найти для себя опорные точки в прош-
лом, уже отжившем свой век, цепляется за самые реак-
ционные педагогические системы, пытается устранить
неустранимые противоречия,— советская система вос-
питания устремлена в будущее, ведет непримиримую
борьбу со всем отживающим, со всем, что мешает движе-
нию вперед.
Буржуазная система воспитания несет в себе ядовитые
начала разложения, обусловленные распадом и гниением
капиталистического общества, является внутренне неустой-
чивой, полной неразрешимых конфликтов, идейно немощ-
ной. Источником этих неизлечимых ее пороков является
капиталистический строй с его органическими болезнями,
с его исторической обреченностью, с его стремлением задер-
жать ход исторического развития, быть тормозом всякого
прогресса —экономического, культурного, технического,
научного и т. п.
Советская система воспитания, напротив, представ-
ляет собой внутреннее единство принципов, целей, задач,
содержания и методов коммунистического воспитания,
не знает неустранимых противоречий, ибо она вполне со-
ответствует жизненным задачам советского народа. Источ-
ником ее жизненности и силы является социалистический
строй, лишенный антагонистических противоречий, обеспе-
чивающий безграничное развитие производительных сил
общества.
Прогрессивный характер советской системы воспитания
выражается также в том, что она служит в руках социали-
стического государства орудием всестороннего развития
подрастающих поколений.
В то время как любая разновидность буржуазной
системы воспитания содействует воспроизводству капита-
листической формы разделения труда, порабощающей
человека, углубляет пропасть между физическим и ум-
20
ственным трудом, отупляет и развращает сознание моло-
дого поколения, уродует его нравственно и физически,_
советская система воспитания, сложившаяся на прочном
фундаменте социалистических общественных отношений,
призвана полностью устранить нелепую и чудовищную
односторонность буржуазного воспитания и обеспечить
подрастающему поколению всестороннее развитие его
духовных и физических сил, всех его способностей и
задатков.
Только в условиях социалистического строя, где поли-
тическая власть, все материальные и культурные богат-
ства принадлежат народу, для широких народных масс
созданы возможности Творческого, созидательного труда.
Рабочие, крестьяне и интеллигенция стали хозяевами
и творцами жизни. Они под руководством партии Ленина—
Сталина планируют и организуют работу в промышленно-
сти и сельском хозяйстве, двигают вперед науку и технику
в интересах общественного производства, совершенствуют
технологический процесс, преобразуют природу в инте-
ресах человека, изыскивают пути и способы повышения
производительности труда на основе всенародного социа-
листического соревнования. Их интересы это — не только
интересы своего цеха, своего завода. Нет, их кругозор
значительно шире. Их интересы —это общенародные,
общегосударственные интересы.
Жизненные функции советского человека не ог-
раничиваются рамками его производственной деятель-
ности. Советский человек живет полнокровной граждан-
ской жизнью. У нас появился новый тип общественного
деятеля. Миллионы людей при советском строе выполняют
различные гражданские и государственные обязанности.
Здесь и депутаты советов трудящихся и деятели различных
обществ, ассоциаций, союзов, организаций.
Отсюда понятно, что передача подрастающему поколе-
нию накопленного производственно-технического и обще-
ственного опыта и подготовка его к жизни требуют широ-
кого общего образования и развития всех сторон растущей
человеческой личности. Всестороннее развитие подрастаю-
щего поколения становится законом общественного вос-
питания.
Это не только цель, это самая глубокая и существенная
черта советской системы воспитания, определяющая основ-
ное содержание образования и воспитания и дающая
21
критерий для оценки практических достижений в области
воспитания. Задачу всестороннего развития молодого
поколения осуществляет прежде всего советская школа
путем умственного образования, нравственного, физиче-
ского и эстетического воспитания и политехнического
обучения, которые являются составными, взаимосвязан-
ными и взаимообусловленными частями или сторонами
коммунистического воспитания.
Задача всестороннего развития подрастающего поко-
ления находит свое выражение в учебных планах, про-
граммах и во всей учебно-воспитательной работе советской
школы, в воспитательных мероприятиях внешкольных
учреждений, в работе пионерских отрядов и дружин.
Прогрессивный характер советской системы воспитания
сказывается также и в том, что в ней полно и последователь-
но осуществляется принцип социалистического гуманизма.
Гуманизм был когда-то знаменем борьбы восходящей
буржуазии за освобождение человеческой личности и
науки от оков феодализма и церкви. Но он перестал быть
таким знаменем, когда буржуазия пришла к власти,
когда ее главной заботой, ее целью и смыслом жизни стала
погоня за прибылью. Было время, когда идеологи бур-
жуазии возвышали человека и человеческий разум. Но эти
времена канули в вечность. Знамя гуманизма было свер-
нуто, а развернуто черное знамя бесчеловечной эксплоа-
тации народных масс новой буржуазной знатью на основе
бешеной конкуренции друг с другом, сменившейся в эпоху
империализма конкурентной борьбой гигантских монопо-
лий.
Уже давно буржуазная философия подняла на щит
знамя человеконенавистничества, сознательно разжигая
в человеке самые низменные инстинкты. Она отравляет
общественную атмосферу духом пессимизма, неверия в
человека. Социальное неравенство людей она пытается
обосновать природными особенностями человека, «есте-
ственным» делением людей на умных и тупых, сильных и
слабых. Она пропагандирует глубоко реакционные взгля-
ды о вечности и неизменности человеческой природы.
Она отбрасывает прочь лозунги идеологов восходящей
буржуазии о равенстве людей, о свободе личности и про-
славляет право одних господствовать над другими.
Советская система воспитания пронизана духом социа-
листического гуманизма, духом равенства больших и
22
малых наций. Ей чужды в какой бы то ни было форме
расистские предрассудки насчет превосходства одних рас
над другими. Она пропагандирует мир и дружбу между
народами. Но ее гуманистический характер заключается
не только в этом. Она гуманистична в своей основе: в фор-
мулировке целей и задач воспитания, в содержании и ме-
тодах воспитательно-образовательной работы.
Советская система воспитания является образцом
гуманного отношения к детям, к их запросам и индиви-
дуальным интересам. Это нисколько не противоречит
тому, что она выше всего ставит общественные интересы,
культивирует подчиненность частных интересов государ-
ственным, личных — общественным, ибо социалистический
строй устранил противоречия между личностью и обще-
ством. Сталинские слова о том, что «людей надо заботливо
и внимательно выращивать, как садовник выращивает
облюбованное плодовое дерево» являются направляющим
компасом в воспитательной работе школ, комсомольских
и пионерских организаций и внешкольных учреждений.
«Нам надоел человек», —эти слова философского пред-
течи фашизма Ницше повторяет на все лады реакционная
философия империализма.
«Все в Человеке, все для Человека»,— эти слова вели-
кого пролетарского писателя и гуманиста М. Горького
отражают социалистический гуманизм в нашей стране.
Советский социалистический гуманизм не исключает,
а предполагает воспитание неукротимой ненависти к вра-
гам народа, поджигателям новой войны, ко всем видам
буржуазного варварства, ко всем тем, кто тормозит дви-
жение трудящихся масс к их заветной цели —к комму-
низму.
Прогрессивный характер советской системы воспита-
ния находит свое выражение также в ее демократичности.
Защитники буржуазных порядков пытаются доказать,
что только буржуазный строй обеспечивает настоящую
демократию, которая якобы является неотъемлемой чер-
той и основным конституитивным признаком буржуазного
общества. Но мы знаем, как на деле выглядит, например,
буржуазная демократия США с ее расовой дискримина-
цией негров, с продажностью ее парламентариев, с изгна-
нием из государственного аппарата инакомыслящих, с ее
политикой удушения всякого прогрессивного движения,
всякой свободной мысли. Эти черты характерны для совре-
2S
менной общественной жизни США, они находят свое отра-
жение и в системе воспитания. Напрасно один из самых
видных главарей реакционной педагогики Джон Дыои
утверждает, что буржуазия осуществляет всенардные инте-
ресы в области воспитания, что последнее призвано сохра-
нить единство американской нации, что воспитание есть
основной метод развития демократии. Никого не могут
обмануть его демагогические заверения о том, что школьное
воспитание в силах устранить недостатки буржуазного
строя, что через школу можно «реорганизовать» буржуаз-
ную демократию и добиться социального мира. Напрасно
он уверяет, что его педагогические рецепты могут предот-
вратить хаос, который угрожает буржуазному миру.
Только советская демократия означает участие всего
народа в управлении государством и общественным произ-
водством, действительно отражает общенародные интересы
и является высшей, наиболее последовательной формой
демократии.Поэтому она обусловливает и демократический
характер системы воспитания.
Демократичность советской системы воспитания за-
ключается прежде всего в ее служении всему народу, а не
отдельным группам и классам. Основной проводник со-
ветской системы воспитания, ее решающее звено — школа
является на всех ступенях подлинно народной и самой
демократической школой. У нас нет одних школ для детей
имущих, а других —для детей народной черни, как это
имеет место в Англии, США и других буржуазных стра-
нах. У нас школа является единой для всего народа;
едиными являются цели, принципы, содержание и методы
советского воспитания. Всенародность — это отличитель-
ная черта советской системы воспитания, она присуща ей
и только ей.
Демократичность советской системы воспитания выра-
жается и в том, что воспитанием у нас охвачены все воз-
расты подрастающих поколений — дети, подростки, юно-
ши. Только в СССР действительно все дети и подростки,
прежде чем включиться в процесс общественного произ-
водства, проходят школу, где овладевают основами наук
и основами самого передового марксистско-ленинского
мировоззрения, где усваивают моральные нормы поведе-
ния в социалистическом обществе, где получают толчок
к дальнейшему развитию всех духовных и физических
сторон человеческой личности.
24
Нет ни одной буржуазной страны в мире, где бы школа
обслуживала все подрастающее поколение, несмотря на
законы о всеобщем обязательном обучении.
В СССР свыше 32 млн. детей, подростков и юношей
(что равняется населению крупного государства) обучается
в этом году в советской школе.
Миллионы учащихся в часы досуга охвачены внешколь-
ным воспитанием. В РСФСР имеется 562 дома пионеров и
59 дворцов пионеров, 289 станций юных техников, 189
станций юных натуралистов, 84 детских парка, 40 экскур-
сионно-туристических станций. Только в московских и
ленинградских дворцах пионеров занимаются десятки
тысяч учащихся: в обществах юных историков и геогра-
фов, в технических и натуралистических кружках, в сту-
диях по музыке* и живописи.
Наконец, прогрессивный характер советской системы
воспитания проявляется в том, что она, будучи построена
на основе самой передовой марксистско-ленинской теории,
является единственно. научной системой общественного
воспитания. Научность советской системы воспитания обе-
спечивается прежде всего тем, что цели и принципы, со-
держание и методы воспитания и организационные формы
воспитательного процесса разрабатываются и формули-
руются на основе марксистско-ленинского учения о раз-
витии общества, о его движущих силах, об условиях и
путях формирования человеческой личности, о роли об-
щественной среды и наследственных факторов, о решаю-
щем значении воспитания в деле формирования подрастаю-
щего поколения.
Советская система воспитания стремится к тому, чтобы
подход ко всем изучаемым явлениям и событиям в школе
и внешкольных учреждениях был строго научным, чтобы
учебные предметы действительно строились на научной
основе, чтобы теории и выводы, составляющие содержание
школьного образования, отражали наиболее передовые
взгляды современной науки и были свободны от всяких
идеалистических и религиозных влияний.
Советская система воспитания, выросшая на базе со-
циалистических общественных отношений и построенная
на основе самой передовой марксистско-ленинской науки
25
об обществе, неизмеримо превосходит все предшествующие
системы воспитания; она имеет неоспоримые преимуще-
ства и представляет собою качественно новый и высший
этап в развитии общественного воспитания.
Однако было бы величайшим заблуждением полагать,
что советская система воспитания —это законченное и
совершенное здание.
Великий Сталин учит, что самоуспокоенность, само-
влюбленность и зазнайство —опаснейшие враги.
Сейчас, когда советский народ, успешно осуществляя
план послевоенной сталинской пятилетки, делает новые
шаги вперед по пути постепенного перехода от социализма
к коммунизму, исключительное значение приобретает
воспитание советских людей в духе коммунистической
сознательности и повышение их идейно-политического
уровня.
Пережитки капитализма в сознании людей советского
общества еще далеко не изжиты полностью. Сознание
масс, как известно, в своем развитии отстает от изменения
условий материальной жизни общества. Формы обще-
ственного сознания, раз возникнув и передаваясь из поко-
ления в поколение, приобретают силу традиции, привычки.
Воспринимаемые с юных лет, эти привычки имеют
большую живучесть. Старые, унаследованные от прош-
лого строя, воззрения, идеи, привычки, нравы тормозят
развитие нашего общества. Вот почему большевистская
партия и лично товарищ Сталин в вопросах воспитания
всегда уделяли и уделяют большое внимание борьбе с пере-
житками старого строя в сознании подрастающего поко-
ления.
Перед советскими учителями и работниками совет-
ской педагогической науки стоит задача огромной госу-
дарственной важности — воспитать молодежь всесторонне
развитой, преданной делу великой партии Ленина —
Сталина, уверенной в победе коммунизма.
Эта задача может быть решена только при условии
дальнейшего повышения эффективности советской системы
воспитания, путем ее дальнейшего улучшения и усовершен-
ствования. Формализм в обучении, слабая успеваемость
некоторой части учащихся, случаи проникновения в со-
знание нашей молодежи старых привычек и воззрений, в
частности, религиозных влияний свидетельствуют о том,
что советская система воспитания не приведена в полное
26
соответствие с задачами,стоящими перед советской школой.
Это в значительной степени объясняется отставанием со-
ветской педагогики от насущных практических задач со-
временности.
Чтобы быстрее ликвидировать свое отставание, совет-
ская педагогика, подобно передовой мичуринской агро-
биологии, должна обеспечить распространение лучшего
опыта, наладить в большем масштабе экспериментальную
проверку новых методов и приемов учебно-воспитательной
работы.
Партия и советское правительство создали исключи-
тельно благоприятные условия для расцвета педагогиче-
ских наук в нашей стране. Долг ученых — ответить на
эту заботу партии и правительства новым подъемом совет-
ской педагогики на уровень задач, стоящих перед нашим
народом.
«Советская педагогика»» 1948, №11
Проф. П. Н. ГРУЗДЕВ
МАРКС И ЭНГЕЛЬС —ОСНОВОПОЛОЖНИКИ
НАУЧНОЙ ПЕДАГОГИКИ
Прежде чем излагать систему педагогических взглядов
основоположников марксизма, необходимо дать, хотя бы
кратко, критическую оценку той педагогической лите-
ратуры, в которой так или иначе освещаются эти вопросы.
Б педагогической литературе взгляды Маркса и Эн-
гельса на воспитание и образование изложены очень не-
полно, поверхностно и часто неверно. Более того. Враги
народа немало постарались, чтобы всячески умалить и
снизить роль основоположников марксизма в создании
и развитии подлинно научной педагогики. Именно они
вредительски утверждали, что Маркс и Энгельс не созда-
ли системы педагогических взглядов, оставив только раз-
розненные мысли, вмещающиеся в нескольких строчках.
Все это, разумеется, вражеская клевета на марксизм,
повторявшая утверждения самых реакционных буржуаз-
ных педагогов. В частности, пропагандировался вредный
взгляд, что. социал-реформисты являются прямыми про-
должателями дела марксизма в области народного обра-
зования, что социал-демократы Шульц, Зейдель и другие
21
обосновывают свою педагогическую платформу с точки
зрения марксизма.
В историко-педагогической литературе мы встречаем
нелепое «открытие», что первые теоретики и практики про-
летарской трудовой школы — это анархисты-прудонисты,
в частности, Поль Робен, известный противник Маркса
в I Интернационале, сторонник Бакунина, будто бы осу-
ществивший на практике идею всестороннего развития че-
ловеческой личности.
Изложение педагогических взглядов Маркса и Эн-
гельса иногда ограничивается кратким описанием отдель-
ных мыслей без определенной системы, без углубленного
анализа отдельных проблем марксистской педагогики, не
связывая эти мысли с современными боевыми вопросами
педагогики.
Отсюда получается выхолащивание педагогического
наследия марксизма, его боевого, революционного значе-
ния.
В учебно-педагогической литературе при изложении
взглядов Маркса на воспитание формулируется положение,
что Маркс впервые вскрыл классовую сущность воспита-
ния, и в этом видят главную заслугу Маркса. На самом
деле о классовом характере воспитания писали еще до
Маркса его предшественники.
Главное, что принадлежит учению Маркса о воспита-
нии, остается, по существу, обойденным. Это — вопрос
о коренном преобразовании воспитания после победы про-
летариата в социалистической революции, вопрос о том,
что только после пролетарской революции снимаются про-
тиворечия буржуазного воспитания, и что эта революция
является закономерной, необходимой предпосылкой но-
вого, невиданного в мире духовного роста и расцвета на-
родных масс. Ленин не раз указывал, что буржуазия и ее
мелкобуржуазные подголоски всегда стараются затуше-
вать, замолчать вопрос о воспитательных задачах и значе-
нии диктатуры пролетариата.
«Кто признает только борьбу классов, тот еще не мар-
ксист, тот может оказаться еще невыходящим из рамок бур-
жуазного мышления и буржуазной политики. Ограничи-
вать марксизм учением о борьбе классов — значит уре-
зывать марксизм, искажать его, сводить его к тому,что при-
емлемо для буржуазии. Марксист лишь тот, кто распро-
страняет признание борьбы классов до признания дикта-
28
туры пролетариата... На атом оселке надо испытывать
действительное понимание и признание марксизма х.
Эти слова Ленина относятся и к характеристике мар-
ксистского учения о классовости воспитания, которая
дается в некоторых работах по педагогике.
Иногда неправильно, беспартийно освещается также
и важнейший вопрос о всестороннем развитии. На эту
тему в буржуазной и мелкобуржуазной педагогике напи-
сано немало. Однако авторы советских учебников по педа-
гогике и истории педагогики не показывают, в чем же здесь
коренное, принципиальное отличие марксистского учения
от буржуазного понимания. Правильное освещение этого
вопроса логически неизбежно связано с предыдущим
вопросом.
В проекте резолюции Женевского конгресса I Интер-
национала Маркс писал о трех составных частях образо-
вания: умственном, физическом, политехническом.
Некоторые авторы, цепляясь за букву, делают отсюда
вывод, что Маркс отводил умственному образованию
первое место, физическому — второе, политехническому —
третье, что совсем нелепо.
Вместо того, чтобы вникнуть в существо вопроса, по-
нять, в какой связи и в какой период был написан тот
или иной проект, выхватываются отдельные фразы из
произведения безотносительно к тому, когда это произ-
ведение написано.
При изучении марксизма нужно руководствоваться
теми принципиальными положениями, которые с исключи-
тельной глубиной и ясностью выражены в «Кратком курсе
истории ВКП(б)>.
«Овладеть марксистско-ленинской теорией вовсе не
значит — заучить все ее формулы и выводы и цепляться за
каждую букву этих формул и выводов. Чтобы овладеть
марксистско-ленинской теорией, нужно, прежде всего,
научиться различать между ее буквой и сущностыо>2.
Овладение марксистско-ленинским учением, говорится
далее в «Кратком курсе>, включает в себя усвоение суще-
ства этого учения, применение и развитие этого учения
дальше в новых условиях.
Товарищ Сталин неоднократно указывал, что изучать
1 В. И. Л е ни н, Соч., т. XXI, стр. 392.
• «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 339
29
марксизм-ленинизм надо не по отдельным цитатам, а по
существу, изучать серьезно и вдумчиво, не покладая рук.
Серьезное и глубокое изучение марксистского учения
о воспитании не может ограничиться усвоением лишь
педагогических высказываний Маркса и Энгельса. Необ-
ходимо изучение марксизма в целом, усвоение его матери-
алистической теории и его диалектического метода. Вне
этого не может быть дальнейшего действительного разви-
тия научной педагогики.
Марксизм является не только системой науки, но и ее
методом. Раскрывая сущность диалектического материа-
лизма, товарищ Сталин характеризует его как диалекти-
ческий метод или способ изучения и познания и как мате-
риалистическую теорию.
В философской дискуссии товарищ Жданов с особым
ударением подчеркнул, какое значение имеет метод в мар-
ксистской философии. «Марксистскаяфилософия, в отличие
от прежних философских систем, не является наукой над
другими науками, а представляет собой инструмент науч-
ного исследования, метод, пронизывающий все науки о
природе и обществе и обогащающийся данными этих наук
в ходе их развития. В этом смысле марксистская философия
является самым полным и решительным отрицанием всей
предшествующей философии>.
Маркс и Энгельс, сознавая огромное научное значение
своего метода, писали об этом методе, как орудии наиболее
верного познания действительности, указывали на корен-
ное отличие этого метода от всей предшествующей мето-
дологии.
Применение диалектического метода в изучении вос-
питания и образования раскрывало действительные за-
кономерности воспитания и тем самым превращало педаго-
гику в подлинную науку, способную не только правильно
объяснять явления, но и предвидеть будущее развитие
воспитания. Такой именно наукой и является марксистское
учение о воспитании, представляющее собой новый период
в развитии научно-педагогической теории, коренным обра-
зом отличающейся от всех прежних теорий воспитания.
И до Маркса были попытки объяснить сущность воспи-
тания и образования, связь его с условиями общественной
жизни. Предшественники Маркса—французские просвети-
тели и социалисты-утописты — много писали о воспитании
и его связи с различными экономическими и политиче-
30
сними явлениями. Но правильно иногда описывая действи-
тельность, высказывая подчас глубокие мысли и гениаль-
ные догадки, предшественники Маркса не могли раскрыть
действительных законов развития воспитания, ибо не владе-
ли методом диалектического материализма. Метод, приме-
нявшийся предшественниками марксизма при объяснении
общественных явлений, был прямой противоположностью
методу Маркса, т. е. был по существу, метафизическим.
* *
*
Великие учителя пролетариата, основоположники науч-
ного коммунизма, Маркс и Энгельс, изучая и раскрывая
законы общественного развития, в частности, и в особен-
ности развития капиталистического общества, не прошли
мимо той «сферы практических социальных отношений»,
какой, по выражению Маркса, являлись воспитание и об-
разование. В своей первой капитальной работе «Положе-
ние рабочего класса в Англии» Энгельс много страниц
уделяет воспитанию и образованию, какое дает буржуазия
рабочим и их детям. В основном произведении марксизма,
«Капитале», Маркс большое место отводит детскому труду
на фабриках, влиянию этого труда на физическое и духов-
ное развитие детей, а также тому воспитанию, которое
получают дети рабочих в виде жалких подачек капитали-
стов. Немало страниц, относящихся к вопросам народного
образования, мы встречаем в других произведениях Маркса
и Энгельса. .
В своей совокупности педагогические высказывания то
краткие, то более пространные, богатые мыслями, состав-
ляют определенную систему взглядов, идей, органически
вытекающих из марксистского учения об обществе. Произ-
ведения Маркса и Энгельса дают и блестящие образцы при-
менения марксистской диалектики к вопросам воспитания,
и конкретный материал, относящийся к этим вопросам.
Маркс и Энгельс со свойственной им научной глубиной
изучали состояние народного образования в разных стра-
нах в разные исторические периоды, и их выводы имеют
исключительное значение в развитии научной педагогики.
В письме к Каблуковой в 1880 г. Энгельс, в ответ на
ее просьбу дать материал о народном образовании в Анг-
лии, пишет, что они с Марксом с живым интересом следят
за всем тем, что делается в области народного образования,
в частности, в России.
31
В 1892 г. Энгельс писал, что для разгрома Дюринга он
должен был трактовать самые разнообразные предметы,в их
числе и вопросы воспитания молодежи в будущем обществе.
В соответствии с методом революционной диалектики
Маркс и Энгельс рассматривали вопросы воспитания и об-
разования в их развитии. По произведениям Маркса и
Энгельса можно проследить, как изменялось воспитание
в различные исторические периоды в связи с изменениями
экономической и политической структуры общества, как
отражались интересы того или иного класса в педагогике.
В своих произведениях Маркс и Энгельс с предельной
ясностью вскрыли основные закономерности и факторы
воспитания и развития людей, противоречия и тенденции
дальнейшего развития воспитания.
У Маркса и Энгельса мы находим ответ на целый ряд
основных проблем педагогики, как, например, вопросы
о взаимосвязи обстоятельств и воспитания, о политике
и педагогике, о роли воспитания и школы в классовой
борьбе, о факторах умственного и физического развития
детей, о научном и политехническом образовании в социа-
листическом обществе, об условиях всестороннего развития
человека и др.
Особенно подробно Маркс и Энгельс останавливаются
на характеристике воспитания в буржуазном обществе,
вскрывая классовую ограниченность, уродливость и не-
полноту того воспитания, какое дает буржуазия рабочим
и их детям.
В то же время Маркс показал основные противоречия
буржуазного воспитания, как отражение и следствие об-
щих противоречий капитализма и, с другой стороны,—
как в условиях капитализма возникают зародыши нового
воспитания, развивающиеся в социалистическом обществе
после революционного завоевания пролетариатом полити-
ческой власти. Вместе с анализом буржуазного воспитания
Маркс и Энгельс, как руководители революционной борь-
бы пролетариата, формулируют требования и принципы
пролетарского воспитания, которые затем в развитом виде
вошли в программу ВКП(б).
* ♦
*
Революционно-материалистические взгляды Маркса и
Энгельса на воспитание сложились не сразу. Как известно,
Маркс и Энгельс до того, как они стали пролетарскими
32
революционерами, основателями и руководителями ком-
мунистической партии, пережили ту стадию своего раз-
вития, когда в политике они были революционными демо-
кратами, а в области философии испытывали влияние
Гегеля и Фейербаха, однако, критически преодолевая
слабые стороны и развив прогрессивные начала этих
учений.
К этому периоду, т. е. до 1844 г., относится ряд произ-
ведений будущих основоположников марксизма,в которых
они нередко высказываются по вопросам воспитания и об-
разования молодого поколения.
Первой работой Маркса, имеющей отношение к педа-
гогике, можно считать его сочинение на тему «Размышле-
ния юноши при выборе профессии», написанное при окон-
чании гимназии в 1835 г., когда Марксу было 17 лет. Это
сочинение написано в абстрактно-идеалистическом духе,
и, конечно, нельзя еще в нем усмотреть какие-то элементы
материалистического мировоззрения, как думают некото-
рые биографы Маркса. Однако оно интересно для характе-
ристики юношеских взглядов Маркса и как некоторый до-
кумент, дающий представление о гимназических сочине-
ниях того времени. Маркс неоднократно в этом сочинении
повторяет то положение, что при выборе профессии «глав-
ным руководством» должно быть счастье человечества,
счастье миллионов людей, работая для блага которых мы
не согнемся под тяжестью избранной профессии и будем
испытывать не ограниченную, эгоистическую радость, а
высшее человеческое достоинство. Здесь же Маркс ставит
среди прочих ряд вопросов, не потерявших своего зна-
чения и в настоящее время: о профессии и положении в об-
ществе, о призвании к профессии и способностях к ней, об
основных целях человеческой деятельности при выборе
того или иного жизненного занятия.
Более значительный интерес представляют последую-
щие произведения Маркса и Энгельса, написанные в период
1839—1844 гг. В этот период по вопросам образования
больше высказывается Энгельс, чем Маркс. В «Письмах
из Вупперталя» 19-летний Энгельс описывает состояние
школьного образования в провинциальных городах Прус-
сии. Эти школы находятся под реакционным воздействием
религиозного мистицизма и пиэтизма, особенно начальные.
В реальном училище «господствует та ужасная система
записывания в тетрадь, которая в полгода может превра-
3 Приложение I к журн. «Сов. пед.»	гО	38
тить ученика в тупицу». В промышленной школе «ученики
полжизни ухлопывают на черчение».
Духовные интересы провинциальной молодежи, детей
купцов Энгельс описывает с едкой иронией. Дети идут по
стопам своих отцов. Интересы их крайне ограничены и
низки. Разговоры этой бюргерской молодежи вращаются
главным, образом, вокруг лошадей, собак и красивых жен*
щин. О литературе, иронизирует Энгельс, молодые люди
говорят раз в пятьдесят лет, да и то о литературе третье-
сортных писателей.
В последующих статьях этого периода Энгельс более
резко отзывается о школе, характеризуя ее школой-
темницей и казармой, где глохнут молодые побеги, где
царствуют зубрежка и схоластика, а вне школы «богиня
нашего века —полиция».
Наблюдая новые явления в общественной жизни Гер-
мании, тогда беременной буржуазной революцией, Энгельс
все надежды на победу нового возлагает на молодое поко-
ление, от которого зависит будущее.
В этот период Энгельс не свободен еще от иллюзий
социалистов-утопистов относительно мирного преобразо-
вания общества путем перевоспитания человека. В «Эль-
берфельдских речах» на вопрос, как провести коммунисти-
ческую теорию в жизнь, Энгельс отвечает, что первый путь
для этого — всеобщее обучение. Необходимость его вве-
дения Энгельс мотивирует тем, что эта мера явилась бы
только актом справедливости по отношению к неимущим,
ибо каждый имеет право на полное развитие своих способ-
ностей, и тем, что только от образованного рабочего класса
можно ожидать спокойствия и благоразумия, которые
необходимы для мирного преобразования общества. По-
этому основным принципом ассоциации коммунистов в
Эльберфельдебыло признание, что «...все люди имеют оди-
наковое право на образование и должны одинаково пользо-
ваться плодами науки*1.
Во время первого пребывания в Англии Энгельс,
непосредственно наблюдая классовую борьбу английских
пролетариев с буржуазией, все более освобождается от
своих утопических настроений. Описывая культурный
уровень правящих классов и рабочих, Энгельс делает вы-
вод, что в Англии прогрессивным классом, имеющим бу-
1 К. Маркс нФ Энгельс, Соч., т. II, стр. 424.
34
дущность, является пролетариат, а не высшие классы обще-
ства, несмотря на их «образованность». «Образованные
классы в Англии глухи ко всякому прогрессу, и лишь под
натиском рабочего класса они несколько приходят в дви-
жение». Энгельс показывает, как духовно пали правящие
классы в Англии, как они закоснели в предрассудках,
консерватизме, невежестве, несмотря на полученное обра-
зование. Духовной кастрации правящих классов не мало
содействует их воспитание, которое от поколения к поко-
лению передает политические и религиозные предрассудки.
Образование, получаемое в школах для детей господству-
ющих классов, не сложно: они без толку мучатся в школе
над греками и римлянами. Такому «ученику», обладаю-
щему столькими-то тысячами фунтов стерлингов дохода,
ничего больше не нужно, разве только подыскать жену,—
пишет Энгельс.Позднее Энгельс еще более четко вскрывает
классовое существо воспитания детей имущих классов,
указывая на его односторонность и ограниченность вслед-
ствие приспособления воспитания к специальности ничего-
неделания.
В то время, когда Энгельс писал о духовной расслаб-
ленности господствующих классов в Англии, он не был
еще пролетарским революционером, хотя в борьбе англий-
ского пролетариата с буржуазией становился на сторону
первого. Но уже в это время Энгельс показывает противо-
речия между буржуазией и пролетариатом и в частности
в области образования, вскрывает классовый характер
«забот» буржуазии о просвещении рабочих, закладывая
таким образом первые элементы своего будущего мар-
ксистского мировоззрения, развитые затем в капитальной
работе «Положение рабочего класса в Англии».
Переходя к Марксу, мы остановимся на его статьях,
напечатанных в «Рейнской газете». Собственно, две статьи
имеют отношение к нашей теме: «Дебаты о свободе печати»
и «Передовица в № 179 Кельнской газеты», написанные
в 1842 г.
Полемизируя с реакционной «Прусской государствен-
ной газетой», Маркс называет ее газетным ребенком и в
связи с этим говорит об особенностях детского мышления.
Теоретическое мышление ребенка протекает в категориях
количества, а суждение его имеет практически-чувствен-
ный характер. Особенностью восприятия ребенка являет-
ся то, что он видит только частное, не подозревая суще-
3*
35
ствования тех невидимых тканей, которые связывают ча-
стное с общим. Ребенок связывает себя с внешним миром
посредством чувственных свойств предметов и явлений.
В другой статье «Передовица Кельнской газеты» Маркс
разъясняет принципиальное отличие воспитательных за-
дач государства и школы. В этой статье Маркс критикует
точку зрения реакционного автора передовицы «Кельнской
газеты»,которыйв прусском государстве видел воспитатель-
ное учреждение, отличающееся от обычной школы только
своими размерами. В чем видел Маркс в тот период разли-
чие школьного воспитания и воспитательного воздействия
государства в целом?
Воспитательную роль государство выполняет не тем,
что оно постоянно опекает личность, как это делается
в школе, а своим разумным существованием, когда госу-
дарство представляет союз свободных людей, воспитыва-
ющих друг друга, когда такое государство превращает
частные интересы в интересы всего общества.
Такое понимание государства в духе Фейербаха не
мирилось с прусским помещичье-чиновничьим государ-
ством, против которого Маркс боролся, являясь в то время
сторонником буржуазно-демократической революции в Гер-
мании.
Позднее, через 30 с лишним лет, критикуя проект Гот-
ской программы, Маркс снова возвращается к этому воп-
росу, резко возражая против того пункта программы, где
речь шла о воспитании народа государством, под которым
разумелось прусско-германское государство. Подробнее
об этом речь будет впереди.
Таковы в основном педагогические высказывания Мар-
кса и Энгельса в этот период. Будущие вожди и учителя
пролетариата подвергают критике состояние школьного
образования в отдельных странах (Пруссия, Англия), пи-
шут о скудости средств, отпускаемых на народное образова-
ние, о влиянии церкви на школу, об устаревших методах
образования молодежи, о лишении трудящихся образова-
ния господствующими классами и впервые подходят к ха-
рактеристике классовой сущности воспитания и образо-
вания.
* *
*
Последующие годы (1844—1848) были годами форми-
рования марксизма. В это время Маркс и Энгельс разра-
36
батывают философию диалектического материализма и
становятся вождями коммунистического движения проле-
тариата. К этому времени относятся классические произ-
ведения марксизма: «Положение рабочего класса в Анг-
лии» (1845 г.), «Немецкая идеология» (1845—1846 гг.),
«Нищета философии» (1847 г.), «Манифест Коммунисти-
ческой партии» (1848 г.).
С этих произведений ведет свое начало марксистская
педагогика, так как в них мы находим богатейший матери-
ал по вопросам воспитания и образования, освещаемый сточ-
ки зрения диалектического материализма. В этих произве-
дениях Маркс и Энгельс заложили те основы марксистской
педагогики, которые затем получили дальнейшее развитие
и конкретизацию в последующих произведениях основопо-
ложников марксизма: «Капитал», «Анти-Дюринг» и др.
Педагогические взгляды Маркса и Энгельса представ-
ляют собой критическую переработку и дальнейшее раз-
витие полученного наследства от их предшественников,
особенно социалистов-утопистов. Маркс и Энгельс неодно-
кратно указывали на связь своего учения с учением своих
предшественников —материалистов конца XVIII и на-
чала XIX в.
В «Капитале» мы нередко встречаем ссылки Маркса на
тех из его предшественников, которых Маркс высоко це-
нил. Так, в одном месте Маркс говорит об английском
мыслителе XVII в. Беллерсе, называя его истинным фено-
меном в истории политической экономии и сочувственно
относясь к его мыслям о трудовом обучении. Джон Бел-
лере считал необходимым построить такую систему обра-
зования подрастающего поколения, в которой обучение
было бы связано с производительным трудом. Понятно,
что производительный труд Беллере мыслил в ремесленных
формах. Но особенно высоко оценивал Маркс педагоги-
ческое наследство Р. Оуэна и Фурье, великих социали-
стов-утопистов. Взгляды Фурье на воспитание, в оценке
Маркса, «...представляют наилучшее, что имеется в этой
области, и содержат в себе гениальнейшие наблюдения»1.
Еще до Маркса социалисты-утописты, особенно Фурье,
Р. Оуэн, нападали с резкой критикой на господствующие
классы за то, что они держат народные массы в невежестве
и тем еще более усиливают их бедность и несчастье. Рисуя
1 К. М а р к с и Ф. Энгельс, Соч., т. IV, стр. 510.
37
планы воспитания в будущем обществе, где не будет эк-
сплоатации и нищеты, социалисты-утописты высказывали
ряд положений, которые затем вошли в развитом виде
в марксистскую педагогику. Так, они высказывались за
необходимость общественного воспитания детей, которое
должно обеспечить право всех детей на воспитание и раз-
витие всех их духовных и физических сил. Этого права на
воспитание не могла обеспечить семья, которая тогда разла-
галась в связи с вовлечением женщин и детей в капитали-
стическое производство. Поэтому социалисты-утописты
и настаивали на идее общественного воспитания. Вторым
положением социалистов-утопистов является требование
соединения производительного труда детей с обязатель-
ным обучением их в общественных школах, эа что боролся
Р. Оуэн, требуя от английского парламента соответствую-
щего законодательства. Требование общественного воспи-
тания и его соединение с производительным трудом вошли
затем в развитом виде в программные требования ком-
мунистической партии, сформулированные Марксом и
Энгельсом в «Манифесте Коммунистической партии».
Р. Оуэн пытался на практике осуществить свои идеи
ив Нью Лэнарке, на своих фабриках он создал новые условия
жизни и труда рабочих, особенно заботясь о хорошем вос-
питании подрастающего поколения. Он организовал дет*
ские ясли, сады и школы для детей рабочих, где проводил
новые методы воспитания и образования, основанные на
наглядности и активности обучения детей.
Но главной-заслугой Р. Оуэна было то, что он практи-
чески доказал необходимость соединения производитель-
ного труда с обучением. Хотя, говорит Маркс, буржуазия
и осмеивала его опыт нового воспитания, считая коммуни-
стической утопией соединение производительного труда
с воспитанием детей, однако, эта мысль Р. Оуэна фигури-
рует в каждом фабричном законе английского правитель-
ства об образовании детей рабочих. Недаром Маркс в
«Капитале» говорит, что из фабричной системы, как это
можно в деталях проследить у Р. Оуэна, возник зародыш
воспитания в будущем обществе.
Указывая на связь научного социализма с предшеству-
ющими ему теориями французских материалистов XVIII в.
и социалистов утопистов, Маркс и Энгельс в то же время
вскрывают непоследовательность и противоречия этих
учений, в которых наряду с материалистическими тенден-
33
циями сохранялись идеалистические положения. Вы-
сказывая правильную в основе мысль, что воспитание
людей и их характер зависят от общественной среды, со-
циалисты-утописты стремились изменить эту среду и лю-
дей путем филантропической пропаганды, перевоспитания
людей и организацией отдельных коммунистических про-
изводственных товариществ.
Таким образом, изменение самой общественной среды
зависело от сознания отдельных людей, от их просвещения
и разума. Это положение нашло четкое отражение в фор-
муле крупнейшего представителя 'французских просвети-
телей XVIII в. Вольтера, который писал: «Люди делаются
тем свободнее, чем более становятся просвещенными».
Социалисты-утописты не понимали значения револю-
ционной деятельности в преобразовании общества, клас-
совой борьбы пролетарских масс как фактора пре-
образования общества и людей. Признавая капитализм
никуда негодным строем, социалисты-утописты не могли
правильно объяснить закономерностей развития ка-
питализма.
Опыт нового воспитания Р. Оуэна не распространялся
дальше его фабрик и тех новостроек человеческой жизни,
в виде отдельных коммун, которые были организованы
Р. Оуэном и его последователями. Капиталистическое об-
щество, которое хотел изменить Р. Оуэн, сохранялось без
всяких изменений в отношениях между капиталистами и ра-
бочими. Сохранялось также и то воспитание, какое полу-
чали рабочие в буржуазном обществе. Попытки Р. Оуэна
не преобразовали в корне ни общественного строя, ни обра-
зования рабочих масс и не могли этого сделать. На капи-
талистической фабрике продолжалась та же самая отвра-
тительная эксплоатация рабочих и детей.
Вопросы, которые не могли правильно разрешить пред-
шественники марксизма, получили совершенно ясное и
четкое разрешение у основоположников марксизма. Маркс
и Энгельс с научной неопровержимостью доказали, что
в капиталистическом обществе невозможно осуществление
права всех детей на образование, на духовное и физиче-
ское их развитие. Невозможно потому, что воспитание от-
ражает корыстные интересы капиталистов, в руках кото-
рых народное образование становится оружием духовного
порабощения народных масс.
Но дело не только в том, что Маркс и Энгельс показали
39
классовую сущность воспитания и образования в буржуаз-
ном обществе,— но они вскрыли также противоречия
этого воспитания и указали единственно правильный выход
из этих противоречий и обосновали пути и принципы но-
вого социалистического воспитания в эпоху диктатуры
рабочего класса, в социалистическом обществе.
«Учение Маркса всесильно, потому что оно верно»,—
писал Ленин. Маркс открыл законы развития обществен-
ной жизни и, в частности, капиталистического общества.
Маркс научно объяснил, применяя метод революционной
диалектики, истоки, развитие и неизбежную гибель капи-
талистического общества и необходимость создания
нового социалистического общества.
Применение материалистической диалектики дало воз-
можность впервые в истории педагогической мысли пра-
вильно охарактеризовать воспитание и образование в ка-
питалистическом обществе, вскрыть его основные проти-
воречия, показать, что воспитание в классовом обществе
является орудием гнета и духовного закрепощения тру-
дящихся. Но еще более велика заслуга Маркса и Энгельса
в истории человечества в том, что они указали единственнс
правильный путь революционного преобразования этого
воспитания в воспитание подлинно народное, научное,
всесторонне развивающее человеческую личность.
Маркс и Энгельс, как и их предшественники, неодно-
кратно высказывались о великой роли воспитания в обще-
ственной жизни. Энгельс еще в первых своих произведем
ниях писал, что от молодежи зависит будущее, так как ей
придется решать все противоречия в современном обще-
стве. В «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс высказы-
вают то положение, что воспитание является фактором раз-
вития (или неразвития) людей, их способностей и талан-
тов, хотя и само воспитание зависит от целого ряда опре-
деляющих его условий общественной жизни: состояния
производительных сил, разделения труда, интересов об-
щественных классов и их отношений, уровня культуры,
науки.
В отличие от своих предшественников, Маркс и Эн-
гельс разрешили вопрос о роли воспитания, о действитель-
ном его значении в определенных общественно-историче-
ских условиях, вскрывая многообразные стороны и связи
воспитания с коренными чертами данного общества на кон-
кретном историческом материале. Воспитание приобре-
ло
тает то или иное значение в зависимости от того, какой
общественный класс его осуществляет, когда и в какой
стране его осуществляет, при каких конкретно сложивших-
ся условиях.
Это положение марксизма с предельной ясностью выра-
жено в известных словах товарища Сталина: «Ведь обра-
зование —это оружие, эффект которого зависит от того,
кто его держит в своих руках, кого этим оружием хотят
ударить»1.
В одних условиях воспитание организуется так, чтобы
задержать поступательный ход общественной жизни, и
тогда оно отражает интересы отживающих классов обще-
ства, в других условиях воспитание содействует победе
новых прогрессивных начал и тенденций в общественном
развитии. Следовательно, чтобы понять действительное
значение воспитания, необходимо знать, о каком воспи-
тании идет речь.
Удельный вес образования, например, в средние века,
когда школа была крайне редким явлением и недоступна
народу, был совсем не тот, который приобретала народная
школа с введением обязательного обучения через несколько
столетий. Тем более повышается роль образования, когда
оно изменяется и качественно, когда регрессивные эле-
менты его заменяются новым содержанием, более отвеча-
ющим запросам народных масс и содействующим их куль-
турному развитию.
Какое, например, значение имело начальное сельское
обучение в Германии, которое Энгельс в 1865 г. называет
«скверным школьным обучением»? Оно закрепляло и уси-
ливало вместе с другими обстоятельствами зависимое по-
ложение безземельных крестьян от помещика. Какое зна-
чение для буржуазии имело обязательное начальное обу-
чение, проведенное во второй половине XIX в. в некоторых
передовых капиталистических странах?
Поддерживая это мероприятие, буржуазия рассмат-
ривала его как средство подготовки грамотных рабочих,
труд которых оказывался производительнее труда негра-
мотного рабочего, и, следовательно, приносил больше
прибавочной стоимости капиталисту. Народное образо-
вание и его методы приспособляются к капиталистическому
производству и являются наиболее дешевым способом вер-
1 И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 10-е, стр. 610.
41
бовки и воспроизводства различных профессиональных
кадров (торговых рабочих и служащих,техников и прочих).
Воспитание детей рабочих является средством воспроиз-
водства рабочей силы.
Народное образование имеет немалое значение в воен-
ном деле, в подготовке солдат и офицерского состава.
Развитие техники военного дела, переход к новой так-
тике, моральное воспитание солдат и офицеров — все это
требует определенного уровня образования. Описывая
состояние армии в отдельных странах Западной Европы,
Энгельс анализирует в связи с этим состояние образования
в этих странах, рассматривая его как важное условие
подготовки военных кадров. В частности, проблема офи-
церского состава упирается в среднюю общеобразователь-
ную школу.
Господствующие классы при капитализме используют
воспитание и образование как средство угнетения народа,
как средство закрепления и упрочения своей гегемонии во
всех областях: экономической, политической, военной,
культурной.
Указывая причины неудач и ошибок революционно-на-
строенных и мужественных рабочих Вены в период рево-
люции 1848 г., Маркс и Энгельс считали, что эти неудачи
в значительной степени зависели от крайне слабого поли-
тического развития и образования рабочих, что в свою
очередь объяснялось тем, что правительство держало мас-
сы народа в невежестве и темноте.
В инструкции делегатам Женевского конгресса I Ин-
тернационала о труде детей и подростков Маркс писал:
«...Наиболее просвещенная часть рабочего класса вполне
сознает, что будущее его класса, следовательно челове-
чества, всецело зависит от воспитания подрастающего
рабочего поколениям Такое воспитание, в котором соеди-
няется умственное образование, физическое развитие
и политехническое обучение, «поднимает рабочий класс
значительно выше уровня высшего и среднего классов>,—
пишет Маркс в той же инструкции1.
В эпоху диктатуры рабочего класса воспитание выра-
стает в задачу всемирно-исторического значения. На вос-
питание молодежи возлагается задача подготовить поко-
ление, способное окончательно установить коммунизм.
х К. Маркс нФ. Энгельс, Соч., т. XIII, ч. 1, етр. 199.
42
«Молодежь — наша будущность, наша надежда, товарищи.
Молодежь должна сменить нас, стариков. Она должна
донести наше знамя до победного конца»1.
Отсюда вытекает и значение воспитания как решаю-
щего фактора подготовки строителей коммунистического
общества. Маркс не случайно поэтому писал в «Капитале»,
что воспитание в будущем обществе явится единственным
средством для производства всесторонне развитых людей.
По вопросу о том, как нужно правильно понимать вза-
имосвязь воспитания и социальных отношений, педагогики
и политики, Маркс и Энгельс дают исчерпывающий ответ,
когда они характеризуют сущность буржуазного воспи-
тания. Особенно подробно они освещают этот вопрос в «По-
ложении рабочего класса в Англии», «Манифесте Комму-
нистической партии» и «Капитале».
Еще в первом крупном произведении «Положение ра-
бочего класса в Англии», одном «из лучших произведений
мировой социалистической литературы» (Ленин), Энгельс
после детального изучения состояния народного образо-
вания в Англии приходит к выводу, что если буржуазия
дает жить рабочему столько, сколько ей это выгодно, то
и образования она дает ему столько, сколько это в ее
интересах.
В книге «Положение рабочего класса в Англии» Энгельс
подробно описывает те изменения, какие произошли в об-
ласти культуры и образования рабочих в результате про-
мышленного переворота в Англии. Промышленная рево-
люция в Англии создала новые классы населения, отлича-
ющиеся от прежних своим культурным, моральным и ин-
теллектуальным развитием. Введение машин вызвало
вовлечение женского и детского труда в производство, ко-
ренным образом изменило взаимоотношения родителей
и детей и прежнее воспитание в семье.
До промышленного переворота воспитание молодого
поколения ремесленника, работающего на дому, осуще-
ствлялось главным образом в семье. Это воспитание,
близкое к природе, говорит Энгельс, давало физически
крепких, религиозно настроенных и морально устойчивых
людей. После введения машин, с разложением семьи рабо-
чего, семейное воспитание теряет свой прежний удельный
1 Ленин и Сталин о молодежи», Партиздат ЦК БКП(б), 1936,
стр. 206.
43
вес и значение в жизни молодого поколения. Лишенные
семейного воспитания, дети в то же время не полу-
чали никакого образования и вне семьи, занятые с малых
лет на работе. Труд на фабрике, изнуряющий и калеча-
щий здоровье детей, не ограниченный никакими предела-
ми, и разложение семьи — все это приводило к моральному
искалечению и умственному одичанию детей. Это интел-
лектуальное одичание, «искусственно проводимое превра-
щением незрелых людей в простые машины для фабри-
кации прибавочной стоимости>, «легко отличить от того
первобытного невежества, которое оставляет ум невозде-
ланным, не причиняя вреда его способности к развитию, его
естественному плодородии»,—пишет Маркс в «Капитале>.
Необходимо было вмешательство в такой обществен-
ный порядок, и поэтому английский пролетариат требует
от буржуазии введения обязательного обучения детей,
подкрепляя это требование многолетней стачечной борь-
бой. Упорная и длительная борьба английских рабочих
заставляет, наконец, английский парламент в 1834 г.
издать закон, по которому фабрикантам запрещалось
принимать на работу детей до 14 лет без свидетельства об
обучении в школе. Этим же законом вводилось обяза-
тельное посещение школы в течение двух часов детьми,
работающими на фабрике в возрасте до 14 лет. Под угро-
зой штрафа фабриканты обязывались посылать работаю-
щих у них детей указанного возраста в школу, дневную
или вечернюю, на несколько часов в неделю. Как прово-
дился этот закон и последующие за ним узаконения, мы
скажем позднее.
Развитие крупной промышленности объективно со-
здает предпосылки для перехода от семейного к обществен-
ному воспитанию. Исторический переход от семейного к
общественному воспитанию, как одно из следствий про-
мышленного переворота, являлся, безусловно, прогрес-
сивной тенденцией, и, не случайно, именно пролетариат,
исторически прогрессивный класс общества, боролся за
общественное воспитание детей, требуя от буржуазных
организаций обязательного школьного образования.
Буржуазия под разными предлогами противодействует
проведению в жизнь назревшей реформы воспитания. Она
лицемерно заявляет, что коммунисты, отстаивающие это
требование, хотят уничтожить задушевные отношения
родителей и детей в семье.
44
В «Манифесте Коммунистической партии» Маркс и
Энгельс со всей убедительностью разоблачают это лице-
мерие буржуазии, которое вызывает тем большее отвра-
щение, чем больше при капитализме разрушаются семей-
ные связи и дети превращаются в предмет торговли и
в рабочий инструмент.
Когда-то Л. Толстой писал яркие слова о детстве:
«Счастливая, счастливая, невозвратимая пора детства! Как
не любить, не лелеять воспоминаний о ней! Воспоминания
эти освежают, возвышают мою душу и служат для меня
источником лучших наслаждений».
Такого счастливого детства для пролетарского ребенка
при капитализме не существует, капитал, в погоне за нажи-
вой, лишил детей трудящихся масс детства. «Принудитель-
ный труд на капиталиста не только захватил время дет-
ских игр, но овладел и временем свободного труда в домаш-
нем кругу, в установленных нравами пределах, для нужд
самой семьи».
В таком положении, которое здесь описывает Маркс,
оказались миллионы пролетарских детей.
Положение детей коренным образом меняется в усло-
виях социалистического общества, где нет эксплоатации
человека человеком и где детям возвращается их детство,
свободное и радостное, окруженное заботами родителей
и государства.
Этот вывод особенно важно иметь в виду, чтобы лучше
понять всю реакционность мелкобуржуазных идеологов,
вроде, например, Прудона, звавших рабочих вспять, к
семейному ремесленному воспитанию, как будто бы спа-
сительному средству от всяких зол капитализма. Эти
мелкобуржуазные филантропы проливали дешевые слезы
по поводу того, что «социальный вихрь» уносит домашний
очаг, разлагает семью и детей, и, не видя действительного
выхода из этого, хотели бы повернуть колесо истории к
«старому доброму времени». Они поэтому отрицательно
относятся к современному развитию науки и техники,
общественно-государственному воспитанию в школах,
осуждая все это с точки зрения нравственных идей мел-
кого буржуа, ремесленника. Из того, что материальное
положение рабочих в целом ухудшилось после введения
машин в капиталистическое производство, вовсе не следует,
что надо«...с тоскою оглядываться назад, на (также очень
скудные) мясные горшки египтян, на мелкую сельскую
45
промышленность, воспитывавшую только холопские
души>. Выход как раз в другом, как учили Маркс и
Энгельс. Только пролетариат, «... освобожденный от всех
унаследованных цепей, в том числе и от тех, которые при-
ковывали его к земле, ...в состоянии совершить великий со-
циальный переворот, который положит конец всякой клас-
совой эксплоатации и всякому классовому господству» х.
При капитализме происходит разложение и буржуаз-
ной семьи. «На чем основана современная буржуазная
семья? На капитале, на частной наживе», писали Маркс
и Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии».
«Буржуазия исторически придает семье характер
буржуазной семьи, в которой скука и деньги являются
связующим звеном и к которой принадлежит также и
буржуазное разложение семьи, не мешающее тому, что
сама семья продолжает существовать. Ее грязному суще-
ствованию соответствует священное понятие о ней в
официальной фразеологии и во всеобщем лицемерии»1.
То, о чем писали Маркс и Энгельс сто лет назад,в еще
большей степени, относится к современной буржуазной
семье, в связи с разложением всей ткани буржуазного
общества: быта, морали, философии и пр.
Пролетариат Англии боролся за получение знаний.
Английский парламент под давлением рабочего движе-
ния издал законы об обязательном обучении детей,работаю-
щих на фабрике. Но как же эти законы проводились фабри-
кантами и государственной властью, их издавшей?
Энгельс в своем труде «Положение рабочего класса в Ан-
глии», Маркс в «Капитале» дают характеристику государ-
ственной власти, издающей законы, но с самого начала
уже предопределившей для себя, что эти законы выпол-
нять она не собирается. Фабриканты, конечно, это очень
хорошо понимали и поэтому, не взирая на штрафы и различ-
ные меры наказания, предусмотренные фабричным зако-
нодательством, всячески саботировали проведение законо-
дательства о воспитании:школ открывали мало,их нехвата-
ло для значительного количества детей, приглашали учите-
лями потерявших трудоспособность людей, совершенно не-
грамотных, не требовали при приеме на работу обязатель-
ного представления свидетельства об образовании и т. п.
1 Ф. Энгельс, К жилищноь^иопросу, Соч., т. XV, стр. 12.
* К. Маркс и Ф. Энгел ьвшНемецкая идеология, Соч.,
т. IV, стр. 161.
46
Почему буржуазия срывала проведение фабричного
законодательства об обучении молодых рабочих? «Обра-
зование рабочих ничего хорошего для буржуазии обещать
не может, оно может внушить только кое-какие опасе-
ния» — отвечает на этот вопрос Энгельс. Буржуазия
боится просвещения рабочих, потому что оно может рас-
крыть глаза рабочим на их действительное положение и
может быть орудием борьбы пролетариата с капиталисти-
ческим гнетом и бесправием.
Сознавая такое значение образования, рабочий класс
требует всеобщего бесплатного обязательного обучения,
а фабриканты всяческими мерами отклоняют или сабо-
тируют такого рода требования. Рабочий класс требует
светского обучения, а буржуазия всячески внедряет рели-
гиозное преподавание в ту жалкую школу, которую она
создает в результате своих уступок требованиям рабочих.
«Не находится,— писал Энгельс, — министерства, которое
выполнило бы требования рабочих об обязательном обу-
чении, так как министерство является послушным ору-
дием буржуазии».
В той же работе Энгельс описывает просветительную
деятельность рабочих организаций. В противовес буржуаз-
ному «попечению» о рабочих, рабочие организации со-
здают различные формы и средства для поднятия уровня
своего духовного развития: школы, читальни, кружки,
выписывают газеты, журналы, книги. В этих школах и
читальнях рабочие и их дети получают пролетарское
воспитайие, свободное от влияния буржуазии. Буржуазия
сознает для себя опасность этих пролетарских учрежде-
ний и стремится новыми методами и формами внедрять в
сознание рабочих буржуазную идеологию: она старается
устранить пролетарское влияние в рабочих кружках,
школах и читальнях и превратить их в органы для рас-
пространения полезных для буржуазии знаний: есте-
ственных наук, политической экономии, «идеалом кото-
рой является свободная конкуренция» и из которой «рабо-
чий может сделать лишь тот единственный вывод, что самое
разумное для него умереть с голода в тихом примирении
со всем существующим». «Здесь,— говорит Энгельс, — вос-
питание учит смирению, здесь все гибко и приспособлено
для надобности господствующей политики и религии».
О характере буржуазного образования Маркс и Энгельс
говорят и во многих других произведениях и письмах.
47
В произведении «18 Брюмера Луи Бонапарта» Маркс
пишет о школьном законодательстве французской бур-
жуазии в период правительства Луи Бонапарта после
1848 г. Контрреволюционное правительство Луи Бона-
парта издает специальные законы по народному образо-
ванию, понижающие прежний уровень образования масс.
Школьное законодательство этого правительства своди-
лось к тому, чтобы сохранить невежество народа как
необходимое условие своего господства, чтобы обезвредить
революционную роль сельского учительства, которое бур-
жуазия отдавала в подчинение духовенству. Так как
учителя в период буржуазно-демократической революции
вместе с восставшим крестьянством являлись активными
участниками революции, то и на них правительство рас-
пространяет свою «заботу», отдав их в руки духовенства,
подчинив их префектам (т. е. полиции) и окружив их
системой шпионства. Учительство подвергалось система-
тической травле агентов власти, и их, как говорит Маркс,
этих пролетариев интеллектуального труда, идеологов
крестьянства, перекидывали с одного места на другое
как затравленную дичь. Таким образом, и здесь, точно
так же, как и на примере Англии, мы видим подтвержде-
ние, что буржуазия в своих корыстных целях старается
лишить трудящиеся массы элементарных знаний и что
классовые интересы буржуазии полностью определяют
цели, содержание и методы воспитания подрастающего
поколения.
Как «заботилась» буржуазия о народном образовании,
показывает, между прочим, один пример, который приво-
дит Маркс в отчете Генерального совета четвертому кон-
грессу Международного товарищества рабочих в 1869 г.
«В одном из крупных городов Швейцарии (Базеле) на-
чальные школы находились в таком состоянии, что детям
буквально нехватало воздуха в классах, и они уходили
оттуда с частыми головными болями, бледные, малокров-
ные. Если на открытом воздухе на 10 000 частей прихо-
дится только 4 части углекислого газа, а в закрытых поме-
щениях не должно быть больше 10 частей, то в базельских
начальных школах количество его возрастало до 20,81
части до полудня и до 53,94 после полудня. По этому
поводу представитель буржуазии в муниципалитете хлад-
нокровно заявил: «Не беспокойтесь! Родители прошли
48
через такие же плохие школьные помещения, как и ны-
нешние, и, однако, вышли из них живыми» 1 2.
В письме к Каблуковой в 1880 г. Энгельс дает харак-
теристику образования взрослых рабочих и ремесленных
школ в Англии. Но существу картина здесь та же, что и в
40-х годах, когда Энгельс впервые описывал состояние
народного образования в Англии. Ремесленное образо-
вание находится здесь в загоне еще в большей степени,
чем в континентальных странах. Ремесленные школы
представляют скорее карательные учреждения, чем учеб-
ные заведения, куда посылают беспризорных детей по
решению судебных инстанций. В школах для продолже-
ния образования рабочих царят шарлатанство и мертвящая
рутина.
В ряде статей («Польский вопрос в немецкой револю-
ции», «Будущие результаты британского владычества в
Индии») Маркс и Энгельс характеризуют просветитель-
ную политику правительств отдельных стран (Германия,
Англия), какую они проводят в захваченных и покорен-
ных областях. В Познани, отошедшей от Польши к
Пруссии по Венскому конгрессу в 1815 г., немцы всячески
разрушали культуру польского народа, изгоняли поль-
ский язык из школы, опруссачивали в высших школах
польское дворянское юношество, в низших —польских
крестьян. Явно издеваясь над польским народом, немец-
кие правители в Познани утверждали, что польский язык
является главным препятствием для распространения
образования среди народа. Оценивая просветительные
«благодеяния» прусского правительства, Маркс заключает,
что все они сводились к обеспечению прусских унтер-
офицеров в Познани.
Ту же, по существу, политику национального гнета и
разрушения национальной культуры (языка, школы и
т. д.) проводила и проводит буржуазия любой другой
страны в своих колониях. Маркс пишет по этому вопросу:
«Глубокое лицемерие и присущее буржуазной цивили-
зации варварство обнаженно предстают пред нашим взо-
ром, когда мы эту цивилизацию наблюдаем не у себя
дома, где она принимает респектабельные формы, а в
колониях, где она ходит неприкрытой» *. Так, английская
1 К. МарксиФ. Энгельс, Соч., т. XIII, ч. 1, стр. 323.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. IX, стр. 367.
4 Приложение I к жури. «Сов. пед.»	49
буржуазия в покоренной ею Индии убила яацйоЯальяую
цивилизацию, «...разрушив туземные общины, разорив до
тла туземную промышленность и нивелировав все, что
возвышалось над общим уровнем в туземном обществе»
Образование в буржуазном обществе доступно только
имущим классам, ибо оно требует значительных сред-
ств. Эту характерную черту образования при капита-
лизме Маркс раскрывает в частности, когда он анали-
зирует льготы по образованию, которые даются при выбо-
рах в парламент лицам, имеющим дипломированное об-
разование— ученым, духовенству, адвокатам, педагогам.
Эти льготы по образованию Маркс расценивает как одно
из средств усиления классово-буржуазной монополии на
образование и лишения рабочих и широких масс трудя-
щихся права участия в выборах.
Маркс писал об этом девяносто лет назад. Но и теперь
его характеристика буржуазного образования остается
в полной силе. Провозглашенный в современных буржуаз-
ных конституциях и литературе принцип, что государство
предоставляет «равные возможности для всех», в действи-
тельности не проводится и остается лишь лицемерной
фразой. Такой разрыв между правом и действительностью
признают и некоторые буржуазные деятели, ибо факты —
упрямая вещь. Критикуя применение принципа (а не
самый принцип) «равные возможности для всех», один из
таких деятелей писал в 1У43 г., что этот принцип остается
иллюзией в силу резкого экономического неравенства и
существования привилегированных школ, дающих факти-
ческое право окончившим их занимать «ключевые пози-
ции» в обществе. «Редко, где классовые различия прояв-
ляются так обнаженно, как в английской системе народ-
ного образования. Эдесь привилегии и неравенство воз-
водятся в догмат веры, социальные различия, рассматри-
ваемые как важнейшая черта этой системы, тщательно
поддерживаются и сохраняются» 2.
Мы видели, как Маркс и Энгельс характеризуют клас-
совую сущность воспитания и его противоречия в капи-
талистическом обществе. Возражая буржуазным идеоло-
гам, утверждавшим, что воспитание детей вообще не
зависит от классовых влияний, Маркс и Энгельс еще в
1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соя., т. IX, стр. 363.
* Дент, Воспитание в переходный период, Лондон, 1943.
50
«Манйфёстб Коммунистической йарТий» Писали, что нй*
родное образование определяется общественными отно-
шениями и что буржуазия вмешивается в дело образова-
ния, преследуя свои интересы.
Поэтому воспитание в капиталистическом обществе
так организуется, чтобы всячески отдалить трудящихся
от источников культуры и науки. Прикрываясь общими
фразами об общечеловеческом характере воспитания, бур-
жуазия на деле проводит классово ограниченное воспи-
тание в своих собственных корыстных целях.
Классовый характер буржуазного воспитания остается
и даже усиливается и в. тех случаях, когда буржуазия
проводит некоторые реформы народного образования, в
частности, обязательное начальное обучение и светское
преподавание.
Только наивные идеалисты и враждебные марксизму
люди могут видеть в этих реформах бескорыстные усилия
буржуазии поднять культурный уровень народа, не заме-
чая или отрицая классовую ограниченность и политиче-
ский смысл этих реформ.
Маркс и Энгельс и здесь обнажили до конца классо-
вую суть их и разрушили демократические иллюзии, под-
держиваемые буржуазией тем охотнее, чем больший
успех они имеют в массах.
Введение всеобщего обучения, как и светский характер
его, в некоторых странах является известной уступкой
требованиям рабочего класса, и буржуазия использует
эти мероприятия в демагогических целях как выражение
«отеческой заботы» капиталистов «о малых сих».
Таков социальный, классовый смысл этих реформ на-
родного образования. Энгельс в работе «Роль насилия в
истории», характеризуя отношение буржуазии ко всеоб-
щему обучению, пишет, что она идет на известные мате-
риальные затраты, вводя всеобщее обучение, рассчитывая,
однако, с избытком окупить эти жертвы возросшими
прибылями.
Опасаясь просвещения рабочих и их детей, буржуазия
все же вынуждена была под напором требования рабочих
и нужд промышленности давать известное образование.
Поэтому тем сильнее она ищет противоядия, по выражению
Энгельса, которое и находит в виде религиозного обуче-
ния и так называемого «нравственного» воспитания, под
которым буржуа разумеет, по выразительной характе-
4*	61
ристике Маркса, «вдалбливание буржуазных принци-
пов!. «Больше чем когда-либо важно было теперь держать
народ в узде моральными средствами. Первым же и важ-
нейшим средством, которым воздействуют на массы, остава-
лась все та же религия. Отсюда — поповское засилье в
школьных управлениях, отсюда—возрастающее самообла-
жение буржуазии для всевозможных способов благоче-
стивой демагогии, начиная от обрядности и кончая «Ар-
мией спасения» \ писал Энгельс в 1892 г. об английской
буржуазии. Эти слова относятся ко всякой буржуазии.
Ленин писал, что буржуазная демократия нигде в мире не
довела до конца отделение школы от церкви «...благодаря
многообразным фактическим связям капитала с религиоз-
ной пропагандой» 2.
Развитие научных знаний при капитализме совершенно
не оставляло места для религии. Еще знаменитый астро-
ном Лаплас на вопрос Наполеона, почему в его «Небес-
ной механике» не упоминается имя творца мира, бле-
стяще ответил: «Я не нуждался в этой гипотезе». Однако
многие буржуазные ученые вместо того, чтобы выступить
на защиту научного преподавания, будучи приказчиками
буржуазии, сознательно извращают данные своей науки и
открыто отстаивают религиозное мракобесие своих хо-
зяев. Энгельс так характеризует в этом отношении обра-
зованных людей и ученых из буржуазного класса в Анг-
лии середины XIX в.: «...Почти все образованные люди в
Англии верили во всевозможные невероятные чудеса и
что даже геологи, как Бек ленд и Мантелл, извращали
данные своей науки, дабы они не слишком сильно били
по мифам моисеевой легенды о сотворении мира» 8.
Существование религии не совместимо с наукой. Но
буржуазия в своих классовых интересах внедряет в обу-
чение догмы религии и фальсифицирует научное образо-
вание. Все это отражает присущие буржуазному воспи-
танию двойственность, лицемерие, ханжество.
В «Диалектике природы» Энгельс пишет о разрыве
между’ достижениями науки и тем, что преподается в
школе: «...хотя прогресс науки совершенно расшатал это
1 Ф. Энгельс, Развитие социализма от утопии к пауке,
стр. 32—33.
•	В. И. Л е н и н, Соч., т. XXIV, стр. 100.
•	Ф. Энгельс, Развитие социализма от утопии к науке,
стр. 14.
52
устарелое воззрение на природу * 1, вся первая половина
XIX века все еще находилась под его господством, и по
существу его преподают еще и теперь во всех школах» >.
Здесь мы наталкиваемся на основные противоречия
буржуазного воспитания, состоящие в том, что, с одной
стороны, буржуазия вынуждена так или иначе давать
элементы новых знаний в школе — естествознания, гео-
графии, истории и т. д., а с другой стороны, сильнее,
продуманнее внедрять религиозно-нравственное буржуаз-
ное воспитание подрастающего поколения как своеобраз-
ное противоядие такого обучения. Это противоречие бур-
жуазного воспитания отражает основные противоречия
классовой борьбы в капиталистическом обществе.
Отсюда становится ясным, что борьба пролетариата
за просвещение и образование, являясь составной частью
всей политической его борьбы, неразрывно связывалась с
борьбой против диктатуры буржуазии, против капита-
листического строя.
* *
*
После книги «Положение рабочего класса в Англии»
Энгельса следующей крупной работой явилась «Немецкая
идеология», написанная совместно Марксом и Энгельсом
в 1845—1846 гг. В этом произведении дается критика
Фейербаха и особенно идеализма эпигонов гегельянства,
мелкобуржуазных немецких социалистов Бауэра и Штир-
нера. В «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс выступают
уже как вожди нарождающейся коммунистической пар-
тии, как представители диалектического материализма.
В «Немецкой идеологии» освещаются основные вопросы
философии марксизма и среди них: о факторах воспитания
и развития людей, о роли наследственности и социальных
условий в этом развитии, об условиях всестороннего раз-
вития людей, о развитии человека при капитализме и
коммунизме, о роли революционной деятельности в пере-
воспитании людей.
Все эти вопросы до Маркса разрешались в конечном
счете с позиций идеалистической философии. Мы уже
видели, в чем состояла ошибка социалистов-утопистов в
1 Воззрение, по которому мир неизменяем, создан раз навсегда
творцом. — П. Г.
1 ф. Энгельс, Диалектика природы, 1948, стр. 9.
$3
поставленном ими вопросе о взаимодействии обстоятельств
и воспитания. У социалистов-утопистов получалось, что
воспитатель, воспитывая или изменяя людей, тем самым
становился фактором изменения общества, поэтому он
возвышался над ним.
В тезисах о Фейербахе Маркс писал: «Материалисти-
ческое учение об изменении обстоятельств и воспитания
забывает, что обстоятельства изменяются людьми и что
воспитателя самого надо воспитывать. Оно вынуждено
поэтому расколоть общество на две части, из которых
одна возвышается над ним (Энгельс добавляет: «Напри-
мер, у Роберта Оуэна».— Л. Г.).
«Совпадение изменения обстоятельств и человеческой
деятельности или самоизменения может быть постигнуто
и рационально понято только как революционная прак-
тика* Ч
Человек как предмет воспитания рассматривался как
абстрактная сущность, не исторически, а изолированно
от реальных общественных отношений, как индивидуаль-
ная внутри себя развивающаяся особь, на развитие кото-
рой не воздействовали экономические и политические
условия жизни.
Критикуя в «Немецкой идеологии! непоследователь-
ность и абстрактно созерцательный характер материализма
Фейербаха, авторы «Немецкой идеологии» пишут: «В ин-
дивидах, уже не подчиненных более разделению труда,
философы видели идеал, которому они дали имя «Человек»,
и весь изображенный нами процесс развития они пред-
ставляли в виде процесса развития «Человека», причем
на место существовавших до сих пор в каждую истори-
ческую эпоху индивидов подставляли этого «Человека» и
изображали его движущей силой истории» *.
Такой именно метод применяет Штирнер к своему
«Человеку», к его развитию. Когда Штирнер говорит о
возрастных ступенях человека (ребенок, юноша, взрос-
лый, старик), то он различает их только по сознанию,
причем это сознание и есть жизнь индивида. Штирнер не
берет во внимание физические и социальные изменения,
происходящие в человеке и порождающие его сознание.
Сознание же человека берется не в развитии его, а в виде
1 К. МарксиФ. Энгельс, Соч., т. IV, стр. 590.
з Т а м же, стр. 58—59.
54
готовых, приклеиваемых к данной возрастной ступени
категорий, вроде того, что ребенок реалистичен, юноша
идеалистичен, а взрослый отрицательное единство обоих.
Штирнеру нет дела до действительного, живого чело-
века определенной исторической эпохи, национальности,
класса. Чтобы избежать такого метода, нужно, говорят
Маркс и Энгельс, «...сравнить «своего» юношу с первым
попавшимся юным конторщиком, с молодым английским
фабричным рабочим, с молодым янки, не говоря уже о
молодом киргиз-кайсаке> х.
Отвечая на вопрос, почему одни люди — музыканты,
другие—поэты, третьи — школьные учителя, Штирнер
объяснял это наследственностью, родом. Каждый зани-
мается тем, что ему на роду написано. Этим же таинствен-
ным родом объясняются все существующие у большинства
людей физические и интеллектуальные недостатки.
В действительности существующие недостатки в раз-
витии людей возникли исторически и могут быть уничто-
жены также же историческим развитием. Как будто бы
для современных расистов в некоторых буржуазных
странах Маркс и Энгельс писали следующие выразитель-
ные строки: «Даже естественно возникшие родовые раз-
личия,— как, например, расовые и т. д., ...— могут и
должны быть устранены историческим развитием» 8 .
От реакционно-идеалистического взгляда немецких
«социалистов» давно освободились даже вульгарные ма-
териалисты, указывают авторы «Немецкой идеологии».
Еще до них Адам Смит писал, что разделение труда
является не следствием рода, а причиной природных спо-
собностей.
По существу, те же реакционные взгляды Штирнера
присущи современным буржуазным педагогам и педологам.
Нельзяне привести одного замечательного местаиз «Немец-
кой идеологии», которое полностью относится к этим пе-
дагогам: род— «...та же самая таинственная сила,которую
остальные буржуа называют природой вещей и которой
они приписывают все отношения, не зависящие от них как
буржуа и поэтому непонятные для них в своей взаимо-
связи» 8.
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. IV, стр. 108.
Там же, стр. 413.
•Там же, стр. 413. Курсив наш.— П. Г,
55
Вопрос о роли наследственности и внешних обстоя-
тельств в развитии людей был поставлен еще до Маркса
французскими просветителями XVIII в. и затем социали-
стами-утопистами .
Предшественники Маркса решали этот вопрос мета-
физически в том смысле, что они противопоставляли на-
следственность внешней среде, не видя между ними ни-
какой связи. Если обстоятельства изменялись, то наслед-
ственность оставалась чем-то неизменным. Одно исключало
другое, как это было, например, у Гельвеция. В «Немец-
кой идеологии! Маркс и Энгельс впервые в истории пра-
вильно решают этот вопрос в том направлении, что сама
наследственность изменчива и зависит от определенных
условий окружающей среды. Более конкретно и в разви-
том виде этот вопрос позднее осветил Энгельс в своей клас-
сической работе «Диалектика природы!. Здесь Энгельс
убедительно раскрывает взаимосвязь между трудом и
наследственностью, какая проявляется в развитии чело-
века. Человеческая рука достигла своего высокого разви-
тия благодаря все более сложным и усовершенствованным
операциям в процессе труда от той ступени, когда рука
первобытного человека превращала булыжник в нож, до
такого уровня, какой был достигнут в картинах Рафаэля,
в статуях Торвальдсена, в музыке Поганпни, — писал
Энгельс в своей работе «Роль труда в превращении обезь-
яны в человека!. Приобретенные в труде ловкость, гиб-
кость, особенное развитие мускулов и связок переда-
вались по наследству и развивались в процессе новых
операций.
Развитие людей зависит, как показывают Маркс и
Энгельс в данном и многих других произведениях, от
совокупности социально-экономических условий их жиз-
ни: разделения труда, круга и характера деятельности,
общественных отношений, образования. Рафаэль создал
свои картины не просто потому, что он обладал талантом
живописца, но его талаот развился в силу ряда условий:
разделения труда, существовавшего тогда в Риме, техни-
ческих успехов в искусстве, общения родины Рафаэля с
другими странами и порожденного этими условиями уров-
ня образования и просвещения людей.
Исключительная концентрация художественного та-
ланта в отдельном человеке, пишут авторы «Немецкой
идеодогди!, и связанное с этим подавление его в широкой
56
массе является следствием разделения труда в эксплоа-
таторском обществе.
Не от рода, а от материальной деятельности людей
зависит всякая иная деятельность: духовная, политиче-
ская, религиозная и пр.
Маркс и Энгельс показывают, что история физического
и духовного развития людей неизбежно определяется
историей развития производительных сил. Развитие пяти
чувств человека — результат развития всей всемирной
истории.
Развитие людей зависит от уклада действительных
отношений, от практического отношения их к миру. Для
Штирнера безразлично, откуда происходят различные
свойства человека. Ему нет нужды думать о внешних
отношениях, от которых зависит, насколько данный чело-
век может развиться.
Мышление человека определяется его индивидуаль-
ностью и условиями жизни. Если у человека обширный
круг разнообразной деятельности, многосторонняя жизнь,
то это содействует развитию универсального мышления.
Если же его деятельность ограничена какой-либо одной
узкой специальностью, за которой он не видит окружаю-
щего мира, то и его мышление становится односторон-
ним.
При благоприятных условиях отдельным людям
удается преодолеть свою местную ограниченность и дойти
до сознания мировых отношений, но не в силу своей реф-
лексии, а благодаря практической деятельности и потреб-
ностям.
Мелкобуржуазный философ в лице Штирнера, видя
различие между буржуа и пролетарием, хочет уничтожить
это различие или противоречие не изменением обществен-
ных классовых отношений, а только изменением созна-
ния об этом противоречии. Штирнер высказывает то бла-
гочестивое пожелание филистера, чтобы буржуа не имел
«преимуществ! перед пролетарием, а просто вступал в
личные отношения с пролетарием как частный индивид.
Но личные отношения в классовом обществе, указывают
Маркс и Энгельс, «необходимо, неизбежно развиваются в
классовые отношения и упрочиваются как таковые».
Авторы «Немецкой идеологии» останавливаются на
том, как в связи с разделением труда в классовом обще-
стве развивается человек.
57
Общество всегда развивалось в рамках некоей проти-
воположности между свободными и рабами — в древности,
между дворянством и крепостными — в средние века,
между буржуазией и пролетариатом — в новое время. Эта
противоположность создавала вообще ограниченное раз-
витие человека, делала это развитие односторонним и не-
полным. Развитие угнетенных классов крайне ограничи-
валось господствующими классами, а умственное разви-
тие, в свою очередь, было тоже ограниченным и непол-
ным. В классовом обществе «одни лица—удовлетворяли
свои потребности за счет других и поэтому одни — мень-
шинство—получали монополию развития; другие же —
большинство — вследствие постоянной борьбы за удовлет-
ворение необходимейших потребностей были временно
(т. е. до порождения новых революционизирующих про-
изводительных сил) лишены возможности какого бы то
ни было развития».
Умственное (и физическое) развитие человека зависит
не от «доброй воли» и наследственности, как думал Штир-
нер и как думали вообще мелкобуржуазные идеологи, а
от бытия, не от мышления, а от жизни, от обстоятельств,
от разделения труда в обществе. Если обстоятельства,
говорят Маркс и Энгельс, в которых живет индивид,
дозволяют ему развиваться только односторонне, как это
происходило всегда в классовом обществе, то человек и
не может пойти дальше одностороннего, уродливого раз-
вития. Никакая моральная проповедь, как то делают все
мелкобуржуазные филистеры, тут не поможет.
Наиболее подробно вопрос о влиянии разделения тру-
да на человека освещается в «Капитале».
Маркс, анализируя положение, рабочего и особенности
его труда в мануфактуре, говорит также и о том влиянии,
какое труд в мануфактуре оказывает на физическое и
духовное развитие рабочего.
Разделение труда в мануфактуре, когда рабочий вы-
полняет только частичную функцию производства, не-
избежно вызывает духовное и телесное искалечение рабо-
чего, обусловливает его одностороннее развитие, т. е
развитие в рабочем только одной специальной способ-
ности за счет подавления всех остальных его способно-
стей и дарований. Мануфактура превращает, таким об-
разом, рабочего в урода, «она утилизирует рабочего, как
утилизируется скот в государстве Ла-Платы, где убивают
58
животное только для того, чтобы получить его шкуру или
его сало>.
Следует отметить, что об отвратительном влиянии
мануфактуры на духовное и физическое развитие рабочего
писали еще до Маркса отдельные представители буржуаз-
ной науки. «Мануфактуры лучше всего процветают там,
где наиболее подавлена духовная жизнь, так что мастер-
ская может рассматриваться как машина, части которой
составляют люди>,— писал Фергюсон в 1767 г. Его уче-
ник, известный экономист Адам Смит, описывая калечащее
действие мануфактурного труда на развитие рабочего,
приходил даже к материалистическому выводу, что ду-
ховное развитие значительного большинства людей неиз-
бежно определяется их повседневными занятиями. Не-
сколько позднее, в 1816 г., этот же тезис, но другими сло-
вами, формулирует Р. Оуэн: «Жители страны формируются
великими причинами, направляющими ее общую жизнь.
Причины, образующие характер низших классов Вели-
кобритании, находятся в тесной связи с развитием тор-
говли и промышленности!.
« Чтобы предотвратить, — пишет Маркс, — полнейшее
искалечение народной массы, являющееся результатом
разделения труда, А. Смит рекомендует государственную
организацию народного образования, впрочем, в самых
осторожных, гомеопатических дозах».
Предложение А. Смита встречает самый решитель-
ный отпор со стороны промышленников, которые устами
француза Гарнье очень откровенно и последовательно,
как замечает Маркс, доказывают необходимость отделения
физического труда от умственного для увеличения бо-
гатства общества, т. е. капитала, землевладения и их
государства — расшифровывает Маркс.
В этом факте ясно сквозит классовая заинтересован-
ность капиталистов в том, чтобы оставить рабочих без
всякого образования.
Мануфактура сменяется крупным машинным произ-
водством. Какое же влияние оказывает новая обстановка
на труд рабочего, на его развитие? Машинный труд не
нуждается в тех искусных рабочих, которые были необ-
ходимы при мануфактуре. Машина дает возможность при-
менять женский и детский труд.
Условия труда на капиталистической фабрике в еще
большей степени закрепощают рабочего, чем при ману-
59
фактуре, отделяют интеллектуальные силы от рабочего,
отдаляют науку от рабочего, превращая науку в порабо-
щающую его силу. Одностороннее развитие рабочего не
снимается на капиталистической фабрике, но еще усу-
губляется отчасти, как выражается Маркс, путем тради-
ций, перенесением условий труда из мануфактуры на
фабрику, а главное —путем разделения труда, которое
превращает рабочего в придаток машины. Разделение
труда при капитализме уродует рабочего, обесчеловечи-
вает его. Труд на капиталистической фабрике не разви-
вает рабочего всесторонне, а отнимает у него всякую воз-
можность свободной физической и духовной деятельности,
мешает ему развернуть свои способности, обнажить таланты.
Маркс вскрыл противоречия между тем влиянием,
которое способна оказывать машина на всестороннее раз-
витие человека, и формой этого труда на капиталистиче-
ской фабрике. Природа крупной промышленности такова,
что она ведет, в отличие от мануфактурного труда, к все-
стороннему развитию человека: путем переброски его из
одной отрасли труда в другую она увеличивает общение
между людьми, она стирает необходимость замкнутой
специализации и ведет к универсализму, не говоря уже о
том, что машина освобождает огромное количество времени
для культурного, умственного развития рабочего вообще.
«Разделение труда на автоматической фабрике харак-
теризуется тем, что труд совершенно теряет здесь характер
специальности. Но как только прекращается всякое спе-
циальное развитие, является потребность в универсаль-
ности, чувствуется стремление индивидуума ко всесторон-
нему развитию. Автоматическая фабрика стирает спе-
циальности и свойственный им профессиональный идио-
тизм». Но «разделение труда внутри современного обще-
ства характеризуется тем, что оно порождает специаль-
ности, специалистов, а вместе с тем и свойственный им
профессиональный идиотизм» х.
Итак, крупная промышленность сама по себе ведет к
уничтожению старого разделения труда: «Она, как вопрос
жизни и смерти, ставит задачу... частичного рабочего,
простого носителя известной частичной общественной
функции, заменить всесторонне развитым индивидуумом,
для которого различные общественные функции представ-
1 К. Маркса Ф. Энгельс, Соч., т. V, стр. 391—392.
60
Ляют сменяющие друг друга способы жизнедеятельно-
сти х. Но в своей капиталистической форме она нахо-
дится в полном противоречии с этой тенденцией, воспро-
изводя прежнее разделение труда с его закостеневшими
специальностями.
Но не только рабочие, но и эксплоататоры также по-
рабощаются орудиями своей деятельности: одни своей
страстью к прибыли, другие — своими закостеневшими
воззрениями, третьи — своим воспитанием и образова-
нием. Об этом писал Энгельс в «Анти-Дюринге>.
Указанное противоречие обнаруживается и тогда,
когда при капитализме возникают зародыши соединения
физического труда с умственным в виде различных школ,
технических, сельскохозяйственных и др., где дети ра-
бочих получают элементарное обучение и некоторое зна-
комство с общей технологией. В капиталистическом обще-
стве создаются некоторые зачатки связи труда с обу-
чением. В этом Маркс видел зародыш воспитания в
будущем обществе.
Но при капитализме в силу указанных противоречий
остается и даже усиливается противоположность между
умственным и физическим трудом, ибо научные знания
производства сосредоточиваются у инженерно-техниче-
ских работников, отделенных от рабочих всем образом
жизни, системой воспитания и взглядов, а рабочие отде-
лены от научных знаний, которые превращены в порабо-
щающую их силу.
Эти противоречия между природой крупной промыш-
ленности и ее капиталистической формой исчезают после
пролетарской революции и тогда связь труда и обу-
чения, как фактор всестороннего развития людей, на-
чинает осуществляться наиболее полно и последова-
тельно.
В капиталистическом обществе невозможно свободное
развитие человека потому, что здесь господствуют вещ-
ные отношения над людьми, угнетение индивидуальности.
Частная собственность и разделение труда в капитали-
стическом обществе, как известно, являются оковами для
развития людей. Еще раньше эти мысли о влиянии частной
1 К. М а р кс, Капитал, 1937, т. I, стр. 535.
01
Собственности на развитие Человека Маркс выразил в
«Подготовительных работах» для «Святого семейства».
«Частная собственность сделала нас столь тупыми и одно-
сторонними, что какой-нибудь предмет является нашим
лишь тогда, когда мы им обладаем, т. е. когда он суще-
ствует для нас как капитал, когда мы им непосредственно
владеем, едим его, пьем, носим на своем теле, живем в нем
и т. д., когда мы, говоря коротко, потребляем его...
Поэтому на место всех физических и духовных чувств
стало простое отчуждение всех этих чувств, чувство
обладания. До такой вот абсолютной нищеты должна была
быть доведена человеческая сущность, чтобы она могла
породить из себя свое внутреннее богатство!» х. И дальше:
«Нуждающийся, полный забот человек не способен понять
прекраснейшей пьесы; торговец минералами видит только
денежную стоимость, но не красоту и особенную природу
минералов: у него нет минералогического чувства» а.
Люди должны уничтожить частную собственность,
потому что производительные силы и формы общения раз-
вились настолько, что стали при господстве частной соб-
ственности разрушительными силами, и потому что про-
тивоположность между классами достигла крайних пре-
делов. Это уничтожение капиталистической собственности
происходит только после пролетарской революции, когда
пролетариат берет в свои руки политическую власть.
Вот тогда, после пролетарской революции, создаются не-
обходимые предпосылки для всестороннего развития людей,
для превращения культуры и науки из монополии буржуа-
зии во всенародное достояние и фактор дальнейшего мо-
гучего развития общества.
Поэтому марксизм считает, что пролетарская револю-
ция необходима не только потому, что нет иного способа
свергнуть власть буржуазии, но и потому, что человек
только в революции может освободиться от всей грязи
старого общества.
Пролетарии, изменяя революционным путем общест-
венную жизнь, сами изменяются, перевоспитываются,
как это ясно подтверждается всем опытом социалистиче-
ской революции в России. «В революционной деятельности
изменение самого себя совпадает с преобразованием об-
стоятельств».
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. III, стр. 625—626.
•Там же, стр. 628.
62
Пролетариат еще в буржуазном обществе борется ЗА
новое образование против буржуазного воспитания.
В этой борьбе пролетариат формулирует свои требования
в области народного образования.
В «Принципах коммунизма» и в «Манифесте Коммуни-
стической партии» Маркс и Энгельс писали о том, что
партия борется за общественное бесплатное светское
воспитание всех детей, за устранение фабричного труда
детей в современной его форме, за соединение воспитания
с материальным производством.
Пролетариат требует от государственной власти бур-
жуазии проведения в законодательном порядке указан-
ных мероприятий.
Маркс в проекте резолюции Женевского конгресса
I Интернационала формулирует требования об установ-
лении в законодательном порядке ограничения рабочего
дня для детей и подростков в зависймости от их возраста
и соединения труда с обучением.
Здесь же формулируется требование запрещения ро-
дителям и предпринимателям применять детский труд,
если он не сочетается с воспитанием.
Указанные требования авангарда пролетариата выте-
кали из необходимости защиты детей от ужасов капита-
листической эксплоатации и явились некоторым проти-
воядием «...против тенденций социального строя, который
низводит рабочего до степени простого орудия накопления
капитала и превращает задавленных нуждой родителей в
рабовладельцев, продающих своих собственных детей» х.
Мы уже видели, как буржуазия непоследовательно,
со всякими обходами, «проводит» эти прогрессивно-демо-
кратические требования.
Отсюда ясно, что только после пролетарской социа-
листической революции осуществляются наиболее полно
эти демократические реформы образования, относящиеся
к первым минимальным мероприятиям, которые проводит
победивший пролетариат под руководством коммунисти-
ческой партии.
Эта историческая закономерность подтверждается как
опытом Парижской Коммуны, так и особенно социалисти-
ческим строительством в нашей стране. Парижская Ком-
муна в первые дни своей революционно-государственной
1 К. Маркс нФ Энгельс, Соч., т. XIII, стр. 198.
63
деятельности проводила наибольшую демократизацию
народного образования, очищая воспитание народа от рели-
гиозно-клерикальных элементов и буржуазных влияний.
Маркс в своем классическом произведении о Париж-
ской Коммуне с большим сочувствием оценивает просве-
тительную деятельность парижских коммунаров. Ком-
муна, по выражению Маркса, немедленно взялась за то,
чтобы сломить орудие духовного угнетения — силу
попов: она отделила церковь от школы, принимая все
меры к тому, чтобы школа была действительно светской.
Коммуна «заменила отупляющего ум крестьянина священ-
ника просвещающим школьным учителем». Парижская
Коммуна проводила бесплатное обучение, предложив
учителям выдавать учащимся учебные пособия бесплатно.
Освобождая народное образование от засилья церкви,
делая его доступным, Парижская Коммуна превращала
прежнее образование из орудия порабощения в подлинно
научное образование. Она превращала науку из орудия
классового господства в народную силу, а ученых, прежде
«прислужников классовых предрассудков» в «союзников
мысли». Поэтому Маркс писал, что «наука может выпол-
нить свою истинную роль только в республике труда».
Как же Маркс и Энгельс более конкретно раскрывали
задачи воспитания в эпоху диктатуры пролетариата и в
бесклассовом коммунистическом обществе?
Маркс и Энгельс указывали в «Манифесте Коммуни-
стической партии», что в числе первых* мероприятий,
которые будет проводить пролетариат как господствую-
щий класс, должно быть «Общественное и бесплатное
воспитание всех детей. Устранение фабричного труда
детей в современной его форме. Соединение воспитания с
материальным производством и т. д. и т. д.» х, т. е. те
требования, за которые боролся пролетариат в буржуаз-
ном обществе, но которые буржуазия не могла и не хотела
осуществить полностью.
В «Анти-Дюринге» Энгельс не оставил камня на камне
от буржуазной философии Дюринга. Дюринг, мечтая о
будущем обществе, говорит в то же время и о школе буду-
щего. Какой выглядит эта школа будущего в представле-
нии буржуазного реформатора? В школе Дюринга даются
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Манифест Коммунистиче-
ской партии, 1948, стр. 79.
64
Знания, которые изучаются легко, без особого труда и
напряжения. Изучать эти науки легко потому, что Дюринг
в школе будущего не дает действительно научных знаний,
а так называемую комплексную мешанину вместо отдель-
ных научных предметов. Дюринг, уничтожая целый ряд
научных дисциплин, вводит вместо них единую школьную
дисциплину. Так, в его школе будущего нет ботаники,
морфологии, зоологии, вместо них одна наука—естество-
знание. Дюринг выбросил также из школьного обучения
химию. Он уничтожает филологическое образование в
школе, ликвидирует изучение языка в его историческом
развитии, ограничиваясь одной формальной грамматикой.
Вместо научной математики Дюринг дает смесь из начал
высшей математики и элементарной математики, где
имеется интегральное и дифференциальное исчисление и
где учащиеся не дифференцируют и не интегрируют.
В полемике с Дюрингом Энгельс высказывает свои
взгляды по целому ряду вопросов преподавания. Он
говорит о большом значении изучения древних и новых
языков. Древние языки развивают общий кругозор чело-
века. Без новых языков невозможно прогрессивное раз-
витие научных знаний, остается местная национальная
ограниченность. Здесь же Энгельс высказывает мысли об
эстетическом воспитании подрастающего поколения на
образцах произведений гениальных мастеров художе-
ственного слова, об историческом изучении языка и его
грамматики.
Нужно ли говорить о том, что человек будущего,—
это, прежде всего, человек высокообразованный.
Приведем еще одну в высшей степени характерную в
этом отношении мысль Энгельса о так называемом инте-
гральном обучении. В заметках к «Диалектике природы»
в период 1881—1882 гг. Энгельс пишет об энциклопедиче-
ской иерархии естественных наук у О. Конта, списанной
им у Сен-Симона. Эта энциклопедия служит у Конта
«...ради расположения учебного материала и в целях
преподавания, приводя тем самым к несуразному ensei-
gnement integral (интегральному обучению), где каждая
наука исчерпывается прежде, чем успели хотя бы только
приступить к другой, где правильная в основе мысль мате-
матически утрируется до абсурда» х.
1 Ф. Энгельс, Диалектика природы, 1948, стр. 201.
. 65
Б Приложение I н жури. «Сов. пед.1
Основоположники марксизма придавали огромное
значение изучению в школе подлинно научных знаний,
изучению каждой отдельной научной дисциплины, а не
интегральному их объединению по тем или иным при-
знакам. Энгельс высказывал мысль о связи между отдель-
ными науками, однако не о такой связи, которая стирает
грани между ними и снижает таким образом уровень науч-
ного образования молодежи.
В письме Международному конгрессу студентов-социа-
листов в 1893 г. Энгельс подчеркивает значение новых
кадров для пролетарской революции. Если раньше бур-
жуазные университеты воспитывали буржуазных' адво-
катов, то после революции нужны специалисты-агрономы,
инженеры, врачи и др.— для управления всеми отраслями
государства, и здесь понадобятся солидные знания вместо
звонких фраз.
Мы видели, как марксизм понимает умственное обра-
зование. Что касается физического воспитания, то о нем
пишет Энгельс в ряде своих произведений. В статье «Может
ли Европа разоружиться* Энгельс несколько страниц
посвящает физическому воспитанию детей в школе. Он
пишет прежде всего о том, что физическое воспитание
в школе необходимо для того, чтобы улучшить, рациона-
лизировать и сократить военное обучение в стране. Воен-
ное обучение таким образом тесно связывается с физиче-
ским воспитанием в школе.
Энгельс намечает и некоторые конкретные мероприятия
в деле физического развития молодежи в школе. В школе
можно обучать сомкнутому и развернутому строю взвода
и роты, можно организовать военные прогулки учащихся,
которые принесут им огромную пользу. И, что интересно
отметить,— это связь физического развития, в частности
военных прогулок, с расширением умственного круго-
зора учащихся. Что для 20-летнего парня, призванного в
армию, у которого мускулы менее подвижны, чем у
ребенка, бывает трудно, то школьником приобретается
играючи и с большим интересом и охотой.
*♦*
О политехническом воспитании Маркс и Энгельс пишут
в наказе делегатам Женевского конгресса 1 Интернацио-
нала «О труде детей и подростков», в «Критике Готской
программы», «Капитале», «Анти-Дюринге», «Принципах
66
коммунизма» и др. В инструкции делегатам Женевского
конгресса «О труде детей и подростков» Маркс расшифро-
вывает свое понимание политехнического воспитания или
обучения. Политехническое обучение, являясь составной
частью образования вообще, «... знакомит с основными
принципами всех процессов производства и в то же время
дает ребенку или подростку навыки обращения с про-
стейшими орудиями всех производств» 1.
Известные предпосылки и зародыши политехнического
обучения возникают еще при капитализме, как об этом
было сказано раньше. Но некоторые группы социалистов
отстаивали требование запрещения детского труда на
предприятиях, видя в этом единственный способ защиты
детей от ужасов эксплоатации. Маркс решительно воз-
ражал против такого требования, считая его пустым благо-
пожеланием.
В «Критике Готской программы» Маркс, возражая
против пункта программы о запрещении детского труда
на фабрике, пишет, что нужно не запрещать применение
детского труда, ибо привлечение детей к труду прогрес-
сивно и правомерно, а нужно пролетариату бороться с
ужасными формами эксплоатации детей капиталистами и
за расширение обучения детей в соединении с трудом.
Маркс заканчивает замечания к этому пункту неодно-
кратно повторенной в его произведениях мыслью, что
соединение труда с обучением явится в будущем могу-
щественным средством переустройства общества.
Те же мысли высказывает Энгельс в 1880 г. в письме
к Каблуковой, которая, будучи земским деятелем в Рос-
сии, принимала активное участие в организации техни-
ческого образования среди крестьянства и которая
обращалась к Энгельсу за советами и разного рода
справками о состоянии такого образования за границей.
Чтобы правильно понять мысли Энгельса, изложенные
в письме, необходимо дать некоторые пояснения. В России
в этот период развитие крупной промышленности поста-
вило под угрозу существование кустарной промышлен-
ности. Процесс вытеснения мелкой промышленности
крупной был неизбежным в России, как и в других
капиталистических странах. Земство в России стремилось
разными мерами поддерживать кустарную промышлен-
1 К. МарксиФ. Энгельс, Соч., т. XIII, ч. 1, стр. 199.
0е	*7
йость, в частности, открывало различные ремесленные
школы. Каблукова и ее муж, известный тогда земский
деятель, принимали активное участие в организации
таких школ. Энгельс пишет, что все эти примитивные
методы производства в конце концов должны погибнуть,
уступив место высокоразвитой промышленности. Но, так
как этот процесс вообще идет медленно, а в России тем
более, то, может быть, ремесленные школы в России,
являясь вообще мелкими и жалкими паллиативами,
помогли бы народу «...сохранить свою промышленность
до тех пор, пока он сам не получит возможности сказать
свое слово. И вот школы, быть может, до некоторой
степени помогли бы ему понять, что именно ему надо
будет сказать*. Далее Энгельс формулирует мысль
о задачах технического образования: «Быть может,
техническое образование достигло бы своей цели вернее
всего, если бы оно попыталось, с одной стороны, более
рационально организовать производство, хотя бы в самых
жизнеспособных из наиболее распространенных отраслей
промышленности, а с другой стороны — дало бы детям
такие общие технические знания, которые облегчили бы
им переход в другие отрасли промышленности*1.
Отсюда ясно, что Маркс и Энгельс всемерно боролись
за всяческое развитие элементов политехнического обу-
чения в условиях капитализма, используя для этого ма-
лейшие возможности, не складывая рук в ожидании на-
ступления будущего общества. В то же время осново-
положники марксизма неоднократно подчеркивали то
положение, что в буржуазном обществе невозможно полное
и последовательное осуществление политехнического
воспитания, как это будет при социализме.
Маркс писал, что только после завоевания полити-
ческой власти пролетариатом будет обеспечено надлежа-
щее место в школах рабочих политехническому обучению
как теоретическому, так и практическому.
Это предвидение Маркса полностью осуществляется
в нашей стране социализма путем организации различных
школ, курсов, техникумов и институтов, где все новые
слои рабочих и колхозников без отрыва от производства
получают общее и технологическое образование — теоре-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXVII, стр. 91.
68
тическо© и практическое, — переходя от первых ступеней
образования к высшим.
Еще в «Принципах коммунизма» (1847 г.) Энгельс,
отвечая на вопрос, «каковы будут последствия оконча-
тельного устранения частной собственности» писал, что
произойдут существенные изменения и в области воспи-
тания. Новый строй потребует новых людей и создаст их.
Перед победившим пролетариатом встанет задача воспи-
тать новые кадры для управления общественным про-
изводством. И вот подобно тому, как прежние крестьяне
и рабочие до машинного переворота отличались по своей
психологии от рабочих после введения машинного про-
изводства, так и новые люди нового общественного строя
будут отличаться от людей предшествующей эпохи. Моло-
дые люди будут переходить от одного производства к
другому, всесторонне знакомясь с ним как по собствен-
ным склонностям, так и по соображениям производства.
. Энгельс имеет здесь в виду высшую фазу коммунисти-
ческого общества, когда исчезнет разделение труда,
исчезнет противоположность между умственным и физи-
ческим трудом, между городом и деревней.
Буржуазные идеологи много говорят о том, что ком-
мунисты хотят создать вместо яркой индивидуальной
личности какой-то безликий коллектив, где будут все
равны. Маркс, затем Ленин и Сталин указывали, что это
одна из пошлостей буржуазной идеологии, представляю-
щей коммунизм в виде серого, однотонного коллектива.
Только в коллективе человек получает огромные возмож-
ности и условия для развития наиболее яркой индивиду-
альности. Маркс в «Немецкой идеологии» говорит о
том, что в коммунистическом обществе свободное и само-
бытное развитие индивидуумов не просто фраза. Чем
обусловливается это развитие? Развитие их будет обуслов-
ливаться связью индивидов, заключающейся отчасти в
экономических предпосылках, отчасти в необходимой
солидарности свободного развития всех и, наконец, в
универсальном характере деятельности индивидуумов.
В коммунистическом обществе создаются условия для
всестороннего развития для окончательной ликвидации
разрыва между физическим и умственным трудом. Че-
ловек не будет ограничен каким-либо определенным кру-
гом деятельности. Жизнедеятельность члена коллектива
на высшей ступени коммунизма будет охватывать обшир-
69
ный круг разнообразной деятельности, поэтому и мы-
шление человека будет носить универсальный характер,
и человек получит возможность развития всех своих
способностей, задатков и талантов. Не каждый может
творить как Рафаэль, но каждый, в ком сидит Рафаэль,
должен иметь возможность беспрепятственно развиваться,
пишут Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии». В ком-
мунистическом обществе не будет профессии живописцев,
но будут люди, которые будут заниматься живописью,
проявляя и развивая свои способности и в других областях
искусства, науки. Если в капиталистическом обществе
господствует над людьми отношение и случайность, то в
коммунистическом обществе человек будет господствовать
над отношениями и случайностью.
Такое развитие людей будет полностью осуществлено
в коммунистическом обществе на второй, высшей фазе
его развития, когда при высокой производительности
труда общество добьется такого изобилия продуктов,
что оно сможет осуществить распределение их по формуле:
«Каждому по потребностям, от каждого по способностям».
Необходимые предпосылки и условия для такого разви-
тия людей создаются в эпоху построения социалистического
общества при диктатуре пролетариата. И сейчас в нашей
социалистической стране мы наблюдаем многочисленные
факты осуществления этого прогноза марксизма. На на-
ших глазах воспитываются новые люди, не подавленные
специальностью, а от специальности идущие к большему
расширению умственного кругозора, большему повыше-
нию культурного уровня. Все больше многообразных
культурно-научных интересов будит и развивает в чело-
веке наш общественный строй, содействуя его всесторон-
нему развитию.
Великая социалистическая революция уничтожила
отвратительное влияние прежнего разделения труда,
приковывавшего рабочих, как каторжников к тачке, к
определенной функции труда,— без всякого просвета,
без всякой, по выражению Маркса, игры физических и
интеллектуальных сил.
* *
♦
Маркс и Энгельс вели в I Интернационале решитель-
ную борьбу с мелкобуржуазными взглядами на воспи-
тание.
79
Борьба Маркса и Энгельса с разного рода мелкобур-
жуазными реформистами в вопросах педагогики не от-
ражена в педагогической литературе. Застрельщиками в
борьбе против марксистских установок по вопросам про-
свещения была французская секция во главе с неким
анархистом Гюльомом, сторонником Бакунина, врагом
Маркса и Энгельса.
Что же противопоставляли марксизму в вопросах вос-
питания мелкобуржуазные идеологи?
Поль Робэн. сторонник Прудона, член I Интернацио-
нала, французский учитель, проводил идею так называе-
мого многоремесленного образования, которое не могло
вести и не вело к всестороннему развитию человека. Поль
Робэн, исходя из своих принципов, организовал около
Парижа школу, где обучались 20 ремеслам —переплет-
ному, картонажному, столярному и т. д.— и где, как ка-
залось ее основателю, человек будет всесторонне разви-
ваться.
В действительности ж$ взгляд Робэна на реформу обра-
зования воскрешал так называемое «интегральное»,
«синтетическое» воспитание Прудона, реакционный ха-
рактер которого Маркс вскрыл еще в «Нищете философии».
Реакционный характер многоремесленного образования
Прудона и Робэна состоит в том, что они отрицали роль
крупной машинной индустрии как необходимой предпо-
сылки будущего политехнического воспитания и ориен-
тировали пролетариат на отсталый, обреченный исто-
рическим развитием на вымирание ремесленно-кустар-
ный труд как на источник всестороннего развития
человека.
Другой противник Маркса в Т Интернационале, из-
вестный анархист Бакунин, ряд статей посвятил вопросам
народного образования.
Как истый анархист, Бакунин прежде всего выска-
зывается против всякого вмешательства любой государ-
ственной власти в дело народного образования. Воспита-
ние должно быть свободным, независимым от сознательной
деятельности людей, выраженной в тех или иных законах
поведения людей в обществе. Отсюда вытекает и следую-
щее требование Бакунина — независимость воспитания
от родителей и учителей, так как «дети становятся умнее
только благодаря своему собственному опыту и никогда
бдагодаря опыту других*.
71
В своем нелепом отрицании всего, что связано с совре-
менным обществом, Бакунин доходит до прямого культа
невежества и обскурантизма. В своих обращениях к рус-
ской революционной молодежи он призывал последнюю
бросать университеты, школы, науку, теоретическую
работу и идти в народ для единственной цели — разру-
шения существующего общественного строя. «Здесь мысль
и наука решительно запрещаются молодежи как мирские
занятия, способные внушить ей сомнениеf во всераэруши-
тельной ортодоксии> Ч
Мелкобуржуазные идеологи много говорят о всесто-
роннем образовании. Но можно ли серьезно говорить о
всестороннем образовании, если из него выбрасывается
усвоение научных знаний на том простом основании, как
писал Бакунин, что наука в современном обществе носит
официальный характер. Видимо, исходя из такой несу-
Еазности, Бакунин возражал против организации в
ибири университета1 2, о чем просили правительство
сибирские купцы в тот период, когда Бакунин жил в
Сибири.
Такой же глубоко реакционный характер носят рас-
суждения Бакунина о науке в социалистическом обще-
стве. При социализме, по его мнению, наука будет дегра-
дировать, хотя грамотность народа возрастет. Нечего
сказать, хорош «социализм> в представлении «взбесивше-
гося мелкого буржуа>.
Бакунин считал себя социалистом и даже народным
революционером. Но народ в его представлении и при
социализме остается серой темной массой, не способной
выдвинуть из своей среды талантливых и гениально ода-
ренных людей. По существу такое представление о народе
ничем не отличалось от взглядов любого реакционера.
К этому же периоду борьбы Маркса и Энгельса с мелко-
буржуазным анархизмом Бакунина относится замеча-
тельная статья Энгельса «Об авторитете^ написанная в
1874 г. Статья направлена против тех социалистов и
анархистов, которые, подобно Бакунину, вообще отри-
цали принцип авторитета.
Эти антиавторитаристы, как их называет Энгельс,
требовали, чтобы авторитарное государство было отменено
1 К. Маркой Ф. Энгельс, Соч., т. XIII, ч. II, стр. 605,
2 Т а м же, стр. 638,
72
прежде, чем будут отменены социальные отношения, его
породившие. Первым актом социальной революции, по
их мнению, должна быть отмена авторитета. Определяя
в данном случае авторитет как навязывание чужой воли
и подчинение, Энгельс разъясняет, что такой авторитет
необходим независимо от какой-либо социальной органи-
зации, в силу материальных условий производства. Сов-
ременное производство, в котором сотрудничает множе-
ство людей, невозможно без выполнения каждым опреде-
ленного порядка, который диктуется самым процессом
производства, объективными, независимыми от воли от-
дельных людей условиями. Нарушение этого порядка
отдельными людьми повело бы неизбежно к уничтожению
современной цивилизации и возвращению от машины к
прялке.
Что случилось бы с крупной промышленностью, с
железнодорожным движением, движением корабля в от-
крытом море в момент опасности, если бы не было безуслов-
ного подчинения всех и каждого определенному автори-
тету, независимо от того, в какой форме этот авторитет
представлен.
Подчинение определенному авторитету и, следователь-
но, дисциплина необходимы во всяком деле, где осуще-
ствляется комбинированная деятельность людей. Эти
положения Энгельса имеют прямое отношение к неко-
торым проблемам педагогики, в частности —к прин-
ципам воспитания школьной дисциплины.
Маркс и Энгельс боролись решительным образом и
против мелкобуржуазных взглядов на воспитание, по-
лучивших широкое распространение в германской со-
циал-демократической партии. Критика этих взглядов
дана в замечаниях Маркса на проект Готской программы
и Энгельса на проект Эрфуртской программы социал-
демократической партии Германии. Проект Готской про-
граммы, вызвавший суровую и справедливую оценку
Маркса и Энгельса, страдал большим числом грубых
теоретических ошибок, отражал реформистские мелкобур-
жуазные взгляды их составителей, особенно лассальян-
цев. Дух реформизма сказался также и в формулировке
требований в области народного образования. Эти требо-
вания сводились ко всеобщему, равному для всех, обра-
зованию, находящемуся в руках государства, обязатель-
ному и бесплатному, и к запрещению детского труда.
73
Как видим, здесь абсолютно отсутствует важнейши ’
принцип и требование марксизма о соединении произ-
водительного труда с обучением, который уже был сфор-
мулирован в «Манифесте Коммунистической партии» в
1848 г. и в наказе делегатам Женевского конгресса I Интер-
национала в 1866 г. с такой выразительностью и содер-
жательной силой. Вместо этого социал-демократы внесли
реакционное и утопическое требование — запрещение
детского труда, которое Маркс назвал пустым благопо-
желанием.
Та же бессодержательность, прикрытая демократи-
ческой трескотней, вскрывается Марксом в требовании
«равного для всех народного образования, находящегося
в руках государства». В современном буржуазном обществе
вообще не может быть равного для всех классов образо-
вания. Было бы также нелепо требовать низвести высшие
классы до скромного уровня народного образования рабо-
чих и крестьян.
«Никуда не годится народное воспитание через посред-
ство государства»,— пишет Маркс. В чем дело? Быть
может, Маркс отрицал вообще роль государственной
власти в деле народного образования и, таким образом, сби-
вался в этом вопросе на анархические позиции?
Такое предположение было бы, разумеется, неправиль-
ным. В программе речь шла по существу о государстве в
современной прусско-германской империи. К этому
именно государству обращали авторы Готской программы
свое требование о равном образовании, «находящемся в
руках государства», выражая тем самым верноподданни-
ческую веру в государство. Маркс различает здесь два
вида вмешательства государственной власти в дело воспи-
тания народа. Один вид. когда государство определяет
общим законом расходы на народное образование, квали-
фикацию преподавательского персонала, программу обу-
чения и т. д'. и наблюдает при посредстве государствен-
ных инспекторов за соблюдением этих законов. Такой вид
вмешательства — «...нечто совсем иное, чем назначить
государство воспитателем народа». Другое дело —вме-
шательство государства в прусско-германской империи,
которое, как и церковь, нужно отстранить от всякого
влияния на школу, ибо это «государство, наоборот, само
нуждается в очень суровом воспитании со стороны на-
рода». Отсюда ясно, что вопрос о роли государства в^об-
74
разовании народа марксизм рассматривает не вообще, а в
определенных условиях.
Спустя 16 лет после принятия Готской программы,
Каутский по поручению социал-демократической партии
составил новый проект программы, который и был принят
на съезде партии в Эрфурте в 1891 г. Этот проект, по заме-
чанию Энгельса, во многом избегал ошибок Готской про-
граммы, но все еще не был свободен от многих крупных
оппортунистических ошибок, которые Энгельс и указы-
вает в своих пространных замечаниях. Среди этих заме-
чаний имеются относящиеся к пунктам о народном обра-
зовании. Часть этих замечаний Энгельса, повидимому,
нашла отражение в окончательном тексте программы.
Однако из сравнений этих замечаний и пунктов про-
граммы видно, что социал-демократы далеко не все за-
мечания Энгельса учли, отбросив, например, четкое по-
ложение Энгельса о полном отделении церкви от государ-
ства и связанный с ним пункт о светской школе, который
они ставили попрежнему в довольно общей, нейтральной
формулировке («светский характер школы»), без указания
на отделение школы от церкви. Это было одно из созна-
тельных умолчаний оппортунистов во главе с автором
программы Каутским, причем самым крупным умолча-
нием было отсутствие тезиса о диктатуре пролетариата,
о чем с негодованием писал Энгельс.
Таким образом, социал-демократы явно порывали с
марксизмом и не шли даже в своих программных установ-
ках дальше буржуазных реформ народного образования.
Поэтому совершенно неправы некоторые историки педа-
гогики, утверждающие, что социал-реформисты являются
продолжателями дела Маркса и Энгельса в области вопро-
сов воспитания.
В действительности, социал-демократы в разных стра-
нах давно изменили принципам марксистской педагогики,
и их педагогические взгляды являются разновидностью
буржуазной педагогики... «Социализм на словах, импе-
риализм на деле» — эта характеристика Лениным социа-
листов типа Каутского и подобных ему полностью отно-
сится и к их взглядам на воспитание.
Лжесоциал исты разных оттенков (лейбористы, демо-
кратические социалисты, социал-демократы, шумахеровцы
и др.) отрицают классовую противоположность между
пролетариатом и буржуазией и классовый характер бур-
75
жуазного воспитания. Школа в современном буржуазном
«демократическом» обществе является якобы общечело-
веческой, независимой от политики буржуазии. Буржуаз-
ную мораль эти «социалисты» выдают за вечную, об-
щечеловеческую и отрицание ее, борьбу с ней рас-
сматривают как смертный грех, как отрицание морали
вообще. Борьбу с господством буржуазии они счи-
тают борьбой против всякой культуры и цивилизации
вообще.
Маркс и Энгельс определили лишь основные вехи и
направление, в котором будет осуществляться воспитание
в социалистическом обществе. Дальнейшее развитие этих
основ и раскрытие задач и содержания коммунистического
воспитания дается в трудах В. И. Ленина и И. В. Сталина
и в постановлениях Всесоюзной Коммунистической партии
(большевиков).
«Советская педагогика», 1939, № 1
Н. А. ПЕТРОВ
В. И. ЛЕНИН О ВОСПИТАНИИ
Великие утописты всех времен и народов могли только
мечтать в абстрактных, отвлеченных понятиях о всесто-
роннем гармоническом. развитии человека в будущем
идеальном обществе. Ленинское учение о коммунистиче-
ском воспитании поставило этот вопрос практически,
как задачу не отдаленного будущего, а как задачу, которую
надо решать сегодня, завтра, ежедневно и ежечасно,
воспитывая молодое поколение советского государства в
коммунистическом духе, прививая ему новые понятия и
привычки, вырабатывая у него новое, социалистическое
отношение к труду, к социалистической собственности,
новое отношение к людям.
Не ставя перед собой задачи полностью изложить уче-
ние Ленина о коммунистическом воспитании, мы хотели
бы обратить внимание читателей на основные педагоги-
ческие идеи Ленина и показать tvjojtr кптпрую пип игра
и будут играть в осуществлении практических задач ком-
мупиптическпгп ппогштппип в школе и в дальнейшем раз-
витии советской педагогической науки.
76
Одной из основных педагогических идей Ленина,
которая определяет главное принципиальное отличие
советской педагогики от любой буржуазной педагогики,
является учение о классовой сущности образования.
В работе «Перлы народнического прожектерства», на-
писанной в 1897 году, В. И. Ленин вскрывает одну из
основных закономерностей воспитания в условиях клас-
сового общества. Развивая марксистское положение о
зависимости воспитания от тех конкретных общественных
отношений, внутри которых осуществляется воспитание,
Ленин дает классическое определение сущности классового
образования в условиях классового ^общества. «Сущность
эта...,— говорит Ленин,— состоит в том, что образование
одинаково организовано и одинаково доступно для всех
имущих. Только в “Этом последнем слове и заключается
сущность классовой школы в отличие от школы сослов-
ной... Сущность классового общества (и классового обра-
зования, следовательно) состоит в полном юридическом
равенстве, в полной равноправности всех граждан, в
полной равноправности и доступности образования для
имущих. Сословная школа требует от ученика принад-
лежности к известному сословию. Классовая школа не
знает сословий, она знает только граждан. Она требует
от всех и всяких учеников только одного: чтобы он заплатил
за свое обучение. Различие программ для богатых и для
бедных вовсе не нужно классовой школе, ибо тех, у кого
нет средств для оплаты обучения, расходов на учебные
пособия, на содержание ученика в течение всего учебного
периода, — тех классовая школа просто не допускает к
среднему образованию» х.
Одинаковая доступность образования для всех иму-
щих — такова ленинская формула определения сущности
классового образования и, следовательно, школы в капи-
талистическом обществе, в отличие от школы классово-
сословной, характерной для рабского и феодального об-
щества.
Для того чтобы внести полную ясность в определение
сущности классовой школы, В. И. Ленин считает не лиш-
ним сделать следующее добавочное разъяснение: «... в
современном обществе и та средняя школа, которая не
берет никакой платы за обучение, нисколько не перестает
1 Ленин, Соч.» т. II, изд. 3-е, стр. 281—282.
77
быть классовой школой, ибо расходы йа содержание уче*
ника в течение 7—8 лет неизмеримо выше, чем плата за
учение, а доступны эти расходы лишь для ничтожного
меньшинства»* 1.
Установив, что в классовом обществе школа не может
быть не классовой, и определив сущность классовой школы
в условиях капиталистического общества, Ленин опреде-
ляет принципиальную разницу в классовой сущности
советской и буржуазной школы.
Ленин говорит, что буржуазное государство лжет,
«...утверждая, что школа может стоять вне политики и
служить обществу в целом». На самом же деле в буржуаз-
ном обществе школа «....целиком превращена в орудие
классового господства буржуазии, она была вся проник-
нута кастовым буржуазным духом...», и преследует цель
«...дать капиталистам услужливых холопов и толковых
рабочих»2.
Лицемерию и лжи буржуазного государства в вопросах
школы В. И. Ленин противопоставляет полную и откры-
тую правду о классовой природе советской школы: «Мы
говорим: наше дело в области школьной есть также
борьба за свержение буржуазии; мы открыто заявляем,
что школа вне жизни, вне политики —это ложь и лице-
мерие»2.
Исходя из классовой сущности советской школы,
которая в Советском государстве превращается из орудия
классового господства буржуазии в орудие полного унич-
тожения деления общества на классы, в орудие уничто-
жения всякой эксплоатации трудящихся, в орудие ком-
мунистического перерождения общества,— Ленин форму-
лирует важнейший принцип советской педагогики —
связь школы с политикой. Этот ленинский принцип имеет
исключительно важное значение,так как без него невозмож-
но правильное решение ни одной из теоретических проблем
советской педагогики, равно как невозможно правильное
решение практических вопросов воспитания, образования
и обучения в школе. Ленин подчеркивал, что связь школы
с политикой есть основной принцип, предупреждая,
однако, педагогов о возможных ошибках и извращениях
> Ленин, Соч., т. II, изд. 3-е, стр. 282.
1 Там же, т. XXIII, изд. 3-е, стр. 199.
•Там же.
78
При неумелом, грубом применении этого принципа б
практике воспитания: «Конечно, дело перестройки шко-
лы — дело трудное. И, конечно, тут бывали и сейчас
наблюдаются ошибки и попытки принцип связи школы с
политикой перетолковать и извратить в грубый и уродли-
вый смысл, когда пытаются внести эту политику в умы еще
молодого подрастающего поколения, которому следует
подготовиться. И несомненно, что с этим грубым примене-
нием основного принципа нам всегда придется бороться^.
Опыт строительства советской, социалистической шко-
лы и коммунистического воспитания, накопленный нами
более чем эа три десятилетия, неопровержимо свиде-
тельствует о той огромной роли, какую играет осущест-
вление на практике основного принципа советской педа-
гогики — принципа связи школы с политикой.
Опыт показал, что, исходя иэ этого основного принципа,
можно успешно решать как теоретические, так и практи-
ческие вопросы коммунистического воспитания, образо-
вания и обучения. Опыт также показал, что малейшее
отклонение от этого основного принципа, или его забве-
ние, или, наконец, ошибочное понимание и неправильное
применение влекут за собой грубейшие ошибки и извра-
щения.
В. И. Ленин не ограничился тем, что констатировал
связь школы с политикой и выдвинул это положение в
качестве основного принципа, которым надлежит руко-
водствоваться в строительстве новой, социалистической
школы и в создании советской педагогики. Ленин раскрыл
сущность этого принципа и указал основные пути к его
осуществлению в практике школьной работы.
Школа — государственное учреждение. В Советском
государстве школа представляет собою одно иэ важней-
ших орудий культурно-воспитательной работы, осущест-
вляемой Советским государством в грандиозных масшта-
бах. Само собою разумеется, что школа — не единственное
учреждение для этой цели в системе диктатуры пролета-
риата. Но это такое важное орудие, роль и значение кото-
рого особенно возрастают на современном этапе постепен-
ного перехода от социализма к коммунизму. В настоящее
время основной задачей Советского государства внутри
страны является мирная организационно-хозяйственная
1 Ленин, Соч., т. XXIII, стр. 475.
79
й культурно-воспитательная работа, а советская, социа-
листическая школа превратилась в подлинно всенародную
школу, ибо в ней обучается и воспитывается все подра-
стающее поколение советского народа.
В течение трех десятилетий система народного обра-
зования в СССР, сохранив в своей основе те качества,
которые характеризуют ее как систему подлинно народ-
ного образования, возможного только при Советском го-
сударственном строе, не осталась, однако, неизменной.
В ней происходили и происходят такие изменения, кото-
рые обусловливаются потребностями развития советского
социалистического общества.
Политика коммунистической партии и Советского
государства в области народного просвещения находит
свое выражение в такой системе народного образования г
которая позволяет наиболее успешно д основательно
решить задачу, поставленную товарищем Сталиным; сде-
лать всех рабочих и крестьян культурными и образован-
ными людьми. В решении этой исторической задачи обще-
образовательная школа, в которой обучается и воспи-
тывается все молодое подрастающее поколение, призвана
сыграть весьма важную роль.
В системе народного образования принцип связи
школы с политикой находит свое выражение преимущест-
венно в том, кого обслуживает школа, какие дети в ней
обучаются, какой объем образования онй получают, в
руках какого класса находится система народного обра-
зования и чью политику она отражает.
В применении к содержанию воспитания, образования
и обучения принцип связи школы с политикой находит
свое выражение в определении того, чему обучают и как
воспитывают в школе подрастающее поколение, какую фор-
мируют у учащихся идеологию и мировоззрение, кого гото-
вят из подрастающего поколения.
Ленинский принцип связи школы с политикой нашел
свое дальнейшее развитие в исторических решениях пар-
тии и правительства о школе и учителе, которые являются
основными руководящими документами во всей учебно-
воспитательной деятельности учителя и школы.
Два основных положения проходят красной нитью
через все решения партии и правительства о школе и учи-
теле. Первое — школа должна обеспечить учащимся глу-
бокие и прочные знания основ наук и второе —школа
80
Должна обеспечить выдержанное коммунистическое воспи-
тание поколений — строителей и защитников комму-
низма.
Только тот учитель и та школа по-настоящему реали-
зуют ленинский принцип связи школы с политикой, ко-
торые успешно решают эту двуединую задачу: готовят
высокообразованных и коммунистически воспитанных
молодых граждан социалистического общества.
Подготовка вполне грамотных, образованных людей,
удовлетворяющая требованиям средней и высшей профес-
сиональной школы, удовлетворяющая требованиям прак-
тики, жизни — задача огромной государственной и поли-
тической важности. Вот почему, если учитель не обеспечи-
вает высокого качества обучения—он не реализует одной
из важнейших политических задач, стоящих перед ним.
Когда речь идет о глубоком и прочном овладении
учащимися основами наук под руководством учителя,
надо иметь в виду, что речь идет о глубоких и прочных
знаниях, которые учитель должен обеспечить всем уча-
щимся, с которыми он имеет дело. Это положение необ-
ходимо подчеркнуть по следующим обстоятельствам.
В Советском социалистическом государстве кпряпнкгм
образом меняется отношение государства и широких масс
тдупяптится и "качеству обучения, образования и воспи-
тания детей в школе по сравнению с капиталистическими
странами.
В буржуазном обществе успеваемость учащихся в
школе есть, по преимуществу, частное, личное дело роди-
телей учащихся. В социалистическом обществе качество
обучения и образования —дело большой государственной
полити^ёскбй~важности, значение кдтордгд особенно воз-"
раетает п период постепенного перехода от социализма
к коммунизму.
Этот исторический период в развитии социалистиче-
ского общества связан с уничтожением противоположно-
сти между трудом умственным и трудом физическим. Он
связан с таким ростом производительности труда, который
обеспечил бы изобилие в производстве предметов потреб-
ления, необходимых для осуществления принципа ком-
мунизма: «От каждого по его способности и каждому по
его потребностям». Уничтожения же противоположности
между трудом умственным и трудом физическим, как
учит товарищ Сталин, можно добиться лишь путем подъема
6 Приложение I к жури. <Сов. пед.»	81
культурно-технического уровня рабочего класса до уровня
работников инженерно-технического труда.
В этой связи вопрос о качестве школьного обучения и
образования приобретает особо важное значение. Роль
школы и повышение объема образования для подрастаю-
щего поколения в социалистическом государстве непрерыв-
но возрастают. Производительность труда любого работ-
ника и в любой отрасли народного хозяйства зависит от
степени овладения этим работником техникой своего
дела. А для того, чтобы овладеть техникой своего дела,
овладеть наукой, нужны те прочные и глубокие знания
основ наук, которые должна обеспечить школа.
В нашей стране, где в общеобразовательных школах
обучаются десятки миллионов детей, подростков, юношей
и девушек, каждый процент неуспевающих и второгод-
ников выражается в несколько десятков тысяч человек.
Если эти несколько десятков тысяч юношей и девушек
будут выпущены из школы с неглубокими и непрочными
знаниями основ наук —это будет весьма существенный
ущерб делу народного хозяйства нашего социалистиче-
ского государства.
Вот почему полная и хорошая успеваемость учащихся
в школе —дело большой государственной и политиче-
ской важности. Вот почему повседневная и упорная
борьба учителя за высокую успеваемость каждого ребенка,
подростка и юноши, доверенного ему народом и государ-
ством,— есть настоящая и подлинная реализация ленин-
ского принципа связи школы с политикой.
Итак, реализация учителем в его повседневной прак-
тической деятельности ленинского принципа связи школы
с политикой коммунистической партии и Советскдго госу-
дарства находит свое выражение прежде всего в борьбе
за высокую и полную успеваемость учащихся.
Во-вторых, реализация ленинского принципа связи
школы с политикой находит свое выражение в настой-
чивой и упорной борьбе за выдержанное коммунистиче-
ское воспитание учащейся молодежи.
«В период социализма, как подчеркивал ЦК ВКП(б)
в своем постановлении о школе 5 сентября 1931 г., — когда
пролетариат осуществляет окончательное уничтожение
классов в условиях обостренной классовой борьбы, исклю-
чительно важное значение приобретает выдержанное ком-
мунистическое воспитание в советской школе и усиление
82
борьбы против всяких попыток привить детям советской
школы элементы антипролетарской идеологии» Ч
Эта мысль об исключительно важном значении выдер-
жанного коммунистического воспитания учащейся моло-
дежи нашла отражение во всех последующих решениях
партии и правительства о школе, а также в постановлениях
ЦК ВКП(б) по идеологическим вопросам.
Центральный Комитет ВКП(б) в самой категорической
форме подчеркивает: «Советский строй не может терпеть
воспитания молодежи в духе безразличия к советской
политике, в духе наплевизма и безидейности» а.
ЦК ВКП(б) требует от всех, кто связан с делом воспита-
ния молодого поколения, «...помочь государству правиль-
но воспитать молодежь, ответить на ее запросы, воспи-
тать новое поколение бодрым, верящим в свое дело,
не боящимся препятствий, готовым преодолеть всякие
препятствия» 8.
Воспитать молодое поколение в духе политики партии
и Советского государства это значит научить молодежь
не только знать и понимать основы политики партии и
Советского государства, но и всеми силами бороться за ее
осуществление в той многообразной практической деятель-
ности, к которой готовится молодое поколение.
Наступило время, когда наше дальнейшее успешное
продвижение к коммунизму зависит прежде всего от уров-
ня коммунистической сознательности трудящихся.
Место и роль коммунистической сознательности в раз-
витии советского социалистического общества, а также
значение воспитания в духе политики партии и Советского
государства в формировании коммунистической сознатель-
ности, прекрасно раскрыл А. А. Жданов.
«Задачи великого строительства,— говорил он,— вы-
полнение планов восстановления и дальнейшего развития
народного хозяйства нашей страны требуют высокого идей-
ного уровня и широкого размаха воспитательной и куль-
турной работы. Быть сознательным советским граждани-
ном это значит понимать политику партии и Советского
государства и всеми силами добиваться ее осуществления. * s
1 «Постановления ЦК ВКП(б) и GHK СССР о школе». Партиздат
ЦК ВКП(б), 1936, стр. 12.
s «Большевик», 1946, № 15, стр. 12.
1 Там же.
6*
83
Социалистическое сознание ускоряет движение советского
общества вперед, умножает источники его силы и могу-
щества. Поэтому неуклонное повышение политического
и культурного уровня народа составляет жизненную по-
требность советского строя»
Если повышение политического и культурного уровня
народа составляет жизненную потребность советского
строя, т. е., иначе говоря, представляет собою одну из важ-
нейших закономерностей развития советского социали-
стического общества, идущего к коммунизму, — то вполне
естественно, что вопросы коммунистического воспитания
трудящихся и в особенности молодого поколения приобре-
тают решающее значение.
Само собою разумеется, что коммунистическая созна-
тельность молодого поколения может сложиться лишь на
прочном фундаменте глубокого, сознательного усвоения
основ наук. Без овладения учащимися основами наук
невозможно формирование у них диалектико-материали-
стического мировоззрения, невозможно расширение их
политического кругозора, невозможно знание и понимание
основ политики партии и Советского государства.
На каких же вопросах следует прежде всего остано-
виться, когда речь идет о повышении идейно-политического
уровня учебно-воспитательной работы в школе, когда идет
речь о выдержанном коммунистическом воспитании уча-
щихся?
Во-первых, выдержанное коммунистическое воспита-
ние учитель обеспечивает подлинно научным, марксист-
ским изложением основ той науки, которую он преподает
учащимся. Элементарность и доступность изложения в со-
ответствии и особенностями школьного возраста не могут
иметь ничего общего с вульгаризацией и упрощенчеством.
Элементарное и, вместе с тем, строго научное изложение
основ той или иной науки требует от учителя не только
глубокого знания своего учебного предмета, но и педаго-
гического мастерства, педагогического искусства в изло-
жении этого предмета учащимся.
Знать в совершенстве свой учебный предмет, овладеть
искусством изложения своего предмета в форме, доступной
пониманию учащихся, не допуская при этом примити-
1 А. А. Жданов, 29-я годовщина Великой Октябрьской со-
циалистической революции. Госполитиздат, 1946, стр. 16.
84
визма, упрощенчества и вульгаризации —одно из необ-
ходимых условий выдержанного коммунистического вос-
питания в школе, ибо только на такой основе можно сфор-
мировать у * учащихся основы научного, материалистиче-
ского мировоззрения.
Во-вторых, выдержанное коммунистическое воспита-
ние в школе предполагает систематическое ознакомление
учащихся и в особенности старшегдПштгольнрто- впяряпта
с политикой коммунистической партии и Советского госу-
дарства ^являющейся жизненной основой советского строя.
При этом следует подчер(5шуть, что необходимым усло-
вием правильной организации политического просвеще-
ния учащихся как на уроках, (там, где это естественно
вытекает из содержания -учебного материал а), так и во
внеклассной работе будет глубокое знание и понимание
политики коммунистической партии и Советского госу-
дарства самим преподавателем.
Глубокое знание учителем своего предмета, знание и
понимание им политики партии и Советского государства—
единственно верная гарантия от ошибок и извращений в по-
становке политического просвещения учащихся.
В-третьих, выдержанное коммунистическое воспитание
в школе означает непрерывное и систематическое воспита-
ние у учащихся большевистской идейдшшулхрщщипиаль-
ности, убежденности в прявлте нл.тпдт дела, в воспитании
страстного желания отдать все свои силы, знания, умения,
полученные в школе, на достижение благородных и воз-
вышенных целей строительства коммунистического об-
щества.
В связи с этим приобретают исключительно важное
значение вопросы воспитания у учащихся большевистских
черт воли и характера, высокой сознательной дисцип-
лины, товарищеской взаимопомощи, социалистического
отношения к своим обязанностям в школе, в семье, в до-
ступном общественно-полезном труде.
Наконец, в-четвертых, выдержанное коммунистическое
воспитание в школе предполагает систематическую и не-
уклонную борьбу школы против сил и привычек старого,
_____7	_____ютив пережитков капитализма
в сознании людей, которые могут иногда проникать и всо?
нанЯб*молодого поколения: против мещанского индиви-
дуейпйма, религиозных предрассудков и суеверий, против
недисциплинированности и разгильдяйства, против мелко-

85
буржуазной распущенности, аполитичности и других
чуждых нам и враждебных настроений.
Урок учителя в классе — это основная форма учебной
и воспитательной работы в школе. На уроках учитель изо
дня~в д5Д» й5Лаг&ёт~ детям основы наук. Здесь, главным
образом, формирует он у_учащихся научное мировоззре-
ние, помогает молодежи выработать правильные взгляды
на жизнь. Преимущественно на уроках воспитывает учту
тель у учащихся коммунистическое отношение к труду,
к своим обязацнрсттш^^Здесь, главным образом, заклады-
ваются учителем коммунистические основы дружбы и то-
варищества среди учащихся. На уроках учитель культи-
вирует у детей, подростков, юношей и девушек благород-
ное и возвышенное чувство советского патриотизма и
советской национальной гордости, сознательную дисцип-
лину и другие замечательные качества, характеризующие
советского человека.
На каждом уроке, проверяя и оценивая знания уча-
щихся, уча их работать, воспитывая у них любовь к
труду, культуру труда и поведения, учитель шаг за
шагом формирует, воспитывает новых, молодых советских
граждан—строителей и защитников коммунистического
общества.
Вот почему совершенствование методики подготовки
и проведения урока должно быть предметом постоянной
заботы учителя. Но если урок — основная форма органи-
зации учебно-воспитательной работы в школе, то отсюда
вовсе не следует, что это единственная форма, ^шащное
решение учебных и воспитательных задач школы необхЬ-
димо п^едпплдгЬРт широкое использование многообразных^
форЯГи^средств внеклассной и внрптнол^илй работы, а
такйге Систематическую помощь учителя пионерской и ком-
сомольской организациям в школе, которые являются ак-
тивными помощниками учителя в борьбе за высокое каче-
ство учебной работы и выдержанное коммунистическое
воспитание учащихся.
Из всего сказанного нетрудно видеть, сколь велико для
успеха обучения, образования и воспитания учащихся
в школе правильное понимание и осуществление ленин-
ского принципа связи школы с политикой партии и Со-
ветского государства, нашедшего свое дальнейшее развитие
в работах товарища Сталина, в решениях партии и прави-
тельства о школе и учителе.
86
7 Вторым важнейшим положением ленинского учения
у воспитании является определение сущности политех-
нического образования и определение конкретных путей
/к его осуществлению. Всякий раз при обсуждении про-
4.6Л6МЫ политехнического образования мы обращаемся
к известным ленинским заметкам на тезисы Н. К. Круп-
ской <0 политехническом образовании» и к ряду других
ленинских документов. И, несмотря на то, что их неодно-
кратно цитируем, мы еще далеки от использования в пол-
ной мере ленинских идей в разрешении проблемы политех-
нического образования.
Развивая марксистское положение о том, что в комму-
нистическом обществе соединение обучения с производи-
тельным трудом будет не только методом повышения об-
щественного производства, но и единственным методом соз-
. дания всесторонне развитых людей, Ленин в 1897 г. писал:
(«...Нельзя себе представить идеала будущего общества
I без соединения обучения с производительным трудом мо-
I лодого поколения: ни обучение и образование без произ-
I водительного труда, ни производительный труд без парал-
лельного обучения и образования не могли бы быть по-
ставлены на ту высоту, которая требуется современным
уровнем техники и состоянием научного знания»1.
. Рисуя идеал образования в будущем коммунистиче-
Г ском обществе, Ленин не случайно говорит не только о сое-
* динении обучения с производительным трудом, но и о сое-
динении производительного труда с обучением. Мы обра-
щаем внимание на эту классическую формулировку потому,
что она вскрывает ту существенную связь развития обра-
зования и общественно-производительного труда, без уяс-
нения которой нельзя разобраться в реальном процессе
развития политехнической школы и в том культурно-тех-
ническом подъеме рабочего класса, которые происходят
в период перехода от социализма к коммунизму.
Этой формулировкой Ленин подчеркивает, что осуще-
ствление идеи воспитания, образования и. обучения все-
сторонне развитых людей не есть узко школьная задача,
которая могла бы быть решена односторонним процессом
соединения обучения с производительным трудом. Всякая
попытка решить проблему воспитания всесторонне разви-
того человека только в рамках школы неизбежно приведет
1 Ленин, Соч., т. II, изд. 3-е, стр. 288.
87
к прожектерству, так как соединение школьного обучения
с общественно-производительным трудом в целях всесто-
роннего развития человека и повышения общественного
производства требует такого уровня развития общества,
при котором было бы возможно всеобщий обязательный
производительный труд с определенного возраста соеди-
нить с всеобщим обучением, а это возможно лишь в усло-
виях коммунистического общества, когда будет уничто-
жена противоположность между городом и деревней, когда
сельскохозяйственный труд станет разновидностью труда
индустриального, когда будет уничтожена противополож-
ность между трудом умственным и трудом физическим.
/Какое же конкретное направление и форму должно
зринять образование, чтобы успешно решать проблему
зоспитания всесторонне развитых и образованных людей?
Этвет на этот вопрос мы находим в программе ВКП(б),
* разработке которой активную роль играл Ленин. В об-
ласти народного просвещения программа ставит задачу:
[Проведение бесплатного и обязательного общего и поли-
технического (знакомящего в теории и на практике со всеми
главными отраслями производства) образования для всех
детей обоего пола до 17 лет», til далее программа требует,
чтобы школа была «проводящей тесную связь обучения
с общественно-производительным трудом, подготовляю-
щей всесторонне развитых членов коммунистического об-
щества»1.
Итак, политехническое образование должно обеспечить
знакомство учащихся в теории и на практике с главными
отраслями производства. Политехническое образование
должно обеспечиваться обязательной для всех детей обоего
пола до 17 лет общеобразовательной школой, проводящей
тесную связь обучения с общественно-производительным
трудом, знакомящей с элементарными инструментами про-
изводств и тем самым готовящей всесторонне развитых
членов коммунистического общества. На III сессии ВЦИК
седьмого созыва 26—27 сентября 1920 г. по докладу Нар-
компроса Ленин делает следующую запись:
«Политехнический принцип не требует обучения всему,
но требует обучения основам современной индустрии^ во-
обще». Этой записью Ленин подчеркивает, что ознаком-
ление учащихся общеобразовательной школы в теории и на
1 Программа и устав ВКП(б). «Московский рабочий», стр. 117.
88
практике со всеми главными отраслями производства ни
в коей мере не должно вести к профессионализации
школы.
У Как и в какой мере можно и должно осуществлять по-
литехническое образование в нашей советской общеобразо-
вательной школе? При решении этого вопроса как в теории,
так и на практике строительства нашей советской школы
были допущены весьма серьезные ошибки. Одной из основ-
ных причин ошибок при решении вопроса о политехниче-
ском образовании являются, по нашему мнению, следую-
щие два обстоятельства. Первое — когда ссылаются на
программу ВКП(б) в области народного просвещения и
требуют немедленного осуществления политехнического
образования в том объеме, как это записано в программе,
не учитывая того, что программа определяет не только то,
что мы должны осуществить немедленно, но и то, что яв-
ляется нашей задачей на сравнительно длительный период
времени. Второе—ссылаясь на учение Ленина о политех-
ническом образовании и воспитании всесторонне развитых
людей, требуют немедленного осуществления этого уче-
ния в полном объеме, забывая при этом, что Ленин предо-
стерегал от прожектерства в этой области, предостерегал
от опасности отрыва от конкретной, реальной действитель-
ности.
Ленин не ограничился теоретическим решением проб-
лемы воспитания всесторонне развитых членов коммуни-
стического общества. После завоевания рабочим классом
власти, в условиях советского строя Ленин разрабатывает
конкретные пути решения проблемы политехнического
образования. При этом Ленин исходит из реальной дейст-
вительности, из того конкретного наследства культуры,
образования народа, которое мы получили от царской
России. Он исходит из задачи превращения отсталой в
культурном и техническом отношении России в могучую,
культурную социалистическую державу.
В 1920 году в заметках на тезисы Н. К. Крупской
«О политехническом образовании» Ленин категорически
протестует против абстрактного подхода к решению проб-
лемы политехнического образования. Считая нужным до-
пустить временно профессионализацию старших классов
средней школы, Ленин требует: «Сказать ясно, что никоим
образом мы не можем отказаться от принципа и от осу-
ществления тотчас в мере возможного образования именно
89
политехнического» *. Более того, допуская профессиона-
лизацию старших классов средней общеобразовательной
школы как временную меру, Ленин предупреждает про-
тив превращения образования в ремесленничество. И во
избежание этого он требует установить следующие точ-
ные правила:
<1) избегать ранней специализации; разработать ин-
струкцию об этом.
2)	расширить во всех профтехшколах обще о б разо-
вательные предметы...
3)	безусловным заданием поставить немедленный
переход к политехническому образованию или,
вернее, немедленное осуществление ряда доступных сей-
час же шагов к политехническому образова-
нию...**.
Определив первые шаги к политехническому образо-
ванию, к которым он относит экскурсии на электростан-
ции, совхозы, заводы, лекции с опытами, практические
работы, устройство маленьких музеев по политехниче-
скому образованию, поездов, пароходов, привлечение для
лекций и практических занятий по электричеству и по-
литехническому образованию всех инженеров, агроно-
мов, всех кончивших университет по физико-математи-
ческому факультету, Ленин дает набросок того, что он
понимает под политехническим кругозором и основами
(начатками) политехнического образования, которые дол-
жен иметь кончающий профессионализированные старшие
классы 2-й ступени:
<(аа) основные понятия об электричестве (точно опре-
делить, какие),
(бб) о применении электричества 'к механической про-
мышленности,
(вв) — » — тоже к химической,
(гг) тоже о плане электрификации Р.С.Ф.С.Р.,
(дд) посетил не менее 1—3 раз электрическую стац^
цию, завод, совхоз,
(ее) знал такие-то основы агрономии и т. д.
Разработать детально минимум знаний*3.
1 Ленин, Соч., т. XXX, стр. 418.
‘Там же, стр. 418—419.
•Там же, стр. 419.
90
Говоря об основах или начатках политехнического
образования, В. И. Ленин главную и решающую роль в
определении основ политехнического образования отво-
дит ознакомлению учащихся в теории и на практике с
электричеством. Главное внимание он уделяет практи-
ческому, техническому применению электричества в ме-
ханической и химической промышленности, ознакомле-
нию учащихся с планом электрификации страны с тем,
чтобы они имели представление о том великом и прекрас-
ном будущем нашей Родины, которое связано с всесто-
ронней электрификацией всего народного хозяйства Со-
ветского социалистического государства.
Ведущая и решающая роль теоретического и практи-
ческого ознакомления учащихся с электричеством, овла-
дение учащимися электротехникой в широком смысле
этого слова, при определении основ политехнического
образования в советской школе вытекает из той роли,
которую должна играть электрификация страны в пере-
ходе к коммунизму. «Коммунизм,— говорил Ленин,—
это есть советская власть плюс электрификация всей
страны>.
Таковы основные положения, развитые В. И. Лениным
по вопросу о немедленном осуществлении, в мере доступ-
ного, шагов к политехническому образованию, означаю-
щих постепенное осуществление проблемы воспитания
всесторонне развитых строителей и защитников коммуни-
стического общества.
В. И. Ленин развивает учение Маркса — Энгельса о
воспитании всесторонне развитых людей в условиях строи-
тельства первого в мире Советского социалистического
государства, в условиях возникновения и развития со-
ветской социалистической школы.
Воспитание всесторонне развитых строителей и защит-
ников коммунистического общества В. И. Ленин рас-
сматривает не как случайное явление, а как необходимое,
закономерное явление общественной жизни, обусловлен-
ное всей совокупностью общественных отношений на
определенном этапе развития человеческого общества.
Материальные предпосылки для реализации воспита-
ния всесторонне развитых людей складываются еще в
условиях капиталистического общества, на высшей ста-
дии его развития и определяются природой крупной про-
мышленности и вовлечением в общественно-организован-
91
ный процесс производства подростков и детей обоего
пола.
Практическое осуществление воспитания всесторонне
развитых людей в капиталистическом обществе невоз-
можно, так как оно построено на основе частной собст-
венности на средства и орудия производства, на основе
эксплоатации человека человеком. Оно невозможно по-
тому, что в капиталистическом обществе существует, раз-
вивается и углубляется противоположность между го-
родом и деревней, противоположность между трудом
умственным и трудом физическим, в силу чего вовлечение
детей и подростков в общественно-организованный про-
цесс производства принимает уродливые и безобразные
формы жесточайшей эксплоатации детского труда.
Если одностороннее развитие человеческой личности
порождено возникновением и развитием противополож-
ности между городом и деревней, противоположностью
между трудом умственным и физическим, то всестороннее
развитие человеческой личности вырастает на основе
борьбы за уничтожение этой противоположности. В связи
с чем единственным средством воспитания всесторонне
развитых людей является соединение обучения и гимна-
стики с производительным трудом и производительного
труда с обучением и гимнастикой.
Отсюда следует, что воспитание всесторонне развитых
людей не есть только специфически школьная задача.
Реальный процесс воспитания всесторонне развитых строи-
телей коммунизма носит двусторонний характер. Он
осуществляется, во-первых, путем соединения школьного
обучения и гимнастики с производительным трудом под-
растающего поколения с Определенного возраста. Во-вто-
рых, он решается путем соединения производительного
труда рабочих с обучением, с образованием.
Политехнический принцип не заменяет и не устраняет
того основного положения, что единственным средством
подготовки всесторонне развитых людей является соеди-
нение обучения и гимнастики с производительным тру-
дом и производительного труда с обучением и гимнастикой.
Политехнический принцип означает такую новую основу
организации школьного обучения, которая дает возмож-
ность избежать ранней специализации и ремесленничества
и вместе с тем позволяет поднять на более высокий уровень
техническое обучение и образование. Кроме того, осуще-
92
ствление принципа политехнизма облегчает решение зада-
чи — обеспечить кончающим среднюю школу хотя бы неко-
торую практическую подготовку к жизни, к практической
деятельности в промышленности или в сельском хозяйстве.
Таковы основные положения о политехническом обра-
зовании, развитые В. И. Лениным, без учета которых
нельзя успешно решать те новые задачи, которые стоят
сейчас перед советской социалистической школой в пе-
риод завершения построения социализма и постепенного
перехода от социализма к коммунизму.
* *
♦
Обратимся теперь к педагогическим идеям В. И. Ленина
в области нравственного воспитания. Одним из важней-
ших принципов советской педагогики является положе-
ние о единстве обучения и воспитания.
В. И. Ленин впервые определил ту основу, на которой
должно осуществляться обучение и воспитание в совет-
ской школе. Это положение он выразил в следующей
краткой формулировке: «Надо, чтобы все дело воспита-
ния, образования и учения современной молодежи было
воспитанием в ней коммунистической морали» х. В тесной
связи с определением содержания основы обучения и
воспитания в советской школе находится и та задача,
которую Ленин поставил перед новой, советской педаго-
гикой в речи на Всероссийском съезде учителей-интерна-
ционалистов 5 июня 1918 г. «Учительская армия долж-
на поставить себе гигантские просветительные задачи и
прежде всего должна стать главной армией социалисти-
ческого просвещения... Задача новой педагогики — свя-
зать учительскую деятельность с задачей социалисти-
ческой организации общества» 1 2.
Задача, поставленная Лениным перед советской педа-
гогикой, и определение им коммунистической морали
как основы всего дела обучения, воспитания и
образования подрастающих поколений, открыли перед
педагогикой возможности подлинно научной разработки
принципа единства обучения и воспитания и создания
методики коммунистического воспитания. Советская педа-
гогика, руководствуясь ленинскими положениями, на-
копила уже значительный практический опыт обучения
1 Ленин, Соч., т. XXX, стр. 409—410.
2 Там же, т. XXIII, стр. 66.
93
и воспитания в Духе коммунистической морали. И теперь
учителя школ вправе ожидать от советской педаго-
гической науки научно обоснованной методики нрав-
ственного воспитания. Задача создания методики нрав-
ственного воспитания настойчиво диктуется необходи-
мостью дальнейшего улучшения постановки образования,
воспитания и обучения. Если в отношении преподавания
различных учебных предметов учитель школы вооружен
соответствующими методическими пособиями, то в части
нравственного воспитания, кроме общих установок, учи-
тель не имеет систематизированных серьезных методи-
ческих указаний. Если раньше можно было объяснить
отсутствие такой методики тем, что у нас чрезвычайно
мал практический опыт, то теперь такое объяснение ста-
новится совершенно неубедительным. Великая Отечест-
венная война против немецко-фашистских захватчиков
показала, какую замечательную молодежь воспитывают
наши советские школы. Достаточно назвать имена таких
представителей молодежи, воспитывавшихся в наших
советских школах, как Зоя Космодемьянская, Лиза Чай-
кина, Саша Чекалин, как замечательные герои Краснодо-
на, Александр Матросов и многие другие, чтобы убедиться
в том, что советская школа накопила богатейший практи-
ческий опыт подлинно коммунистического воспитания.
Этот опыт давно уже ждет научного обобщения, он
открывает возможность создания научно обоснованной
и оправданной опытом методики нравственного воспита-
ния подрастающих поколений.
Определив основу единства обучения, воспитания и
образования в советской школе, В. И. Ленин ставит далее
такие конкретные и ясные задачи перед школой, которые
вносят принципиально иное содержание в такой важней-
ший раздел советской педагогики, которым является
дидактика. Подчеркнув, что пока школы находятся в
руках помещиков и капиталистов — поколение молодежи
остается слепым и темным,— Ленин говорит: «А наша
школа должна давать молодежи основы знания, давать
уменье вырабатывать самим коммунистические взгляды,
должна делать из них образованных людей. Она должна
за то время, пока люди в ней учатся, делать из них участ-
ников борьбы за освобождение от эксплуататоров*
1 Ленин, Соч., т. XXX, стр. 413.
94
Таков круг задач советской школы в отличие от школы
буржуазной. Не трудно видеть, какое исключительное
значение для коренной переработки важнейшего раздела
педагогики — дидактики, имеют эти четыре задачи.
Разработка советской педагогикой этих важнейших
педагогических идей Ленина, определяющих содержание
и направление дидактики и методики нравственного вос-
питания, облегчается тем, что Ленин не ограничивается
постановкой указанных выше общих принципиальных
задач, а дает также ясные и четкие указания, как и в ка-
ком направлении надо искать решения поставленных им
задач. Первая задача советской школы — обеспечить мо-
лодежи основы знания, основы наук, она может быть, по
мысли Ленина, успешно осуществлена при следующих
условиях: 1) Если школа обеспечит развитие и усовер-
шенствование памяти каждого обучающегося знанием
основ наук.
2) Если это овладение основами наук будет организо-
вано так, чтобы было обеспечено сознательное, критическое
усвоение знаний, сознательная переработка всех полу-
ченных знаний, а не зубрежка и натаскивание, характер-
ные для старой, буржуазной школы.
3) Если будет обеспечена прочность усвоения основ
наук, гарантирующая от губительного для коммуниста
верхоглядства.
Не трудно видеть,что эти ленинские указания явля-
ются конкретной программой работ в области советской
дидактики и методики преподавания учебных предметов.
Они требуют научной разработки таких учебных планов,
программ школы и учебников, которые не обременяли бы
памяти учащихся излишним материалом, но в то же время
обеспечили точно очерченный круг таких основ знаний,
которые являются необходимыми с точки зрения совре-
менного образования и тех требований, которые предъяв-
ляются к нашей советской школе современными задачами
социалистического строительства. Они дают также опре-
деленное направление для дидактики и частных методик,
обязанных разработать такие методические указания учи-
телю, которые обеспечивали бы сознательное и прочное
овладение основами наук, без чего не может быть и
речи о коммунистическом воспитании и образовании.
Перегрузка школьников учебными занятиями, наличие
формализма, слабое привитие учащимся навыков само-
95
стоятельной работы,— эти недостатки еще не устранены
в нашей школе и свидетельствуют о том, что мы еще
далеко не полностью реализовали важнейшие указания
Ленина*.
Вторая задача школы — привить уменье вырабаты-
вать самим учащимся коммунистические взгляды — мо-
жет быть успешно решена, по мысли Ленина, если будет
ликвидирован разрыв книги с практикой жизни, если
будет устранен разрыв между теорией и практикой, ха-
рактерный для буржуазной школы.
«Без работы, без борьбы книжное знание коммунизма
из коммунистических брошюр и произведений ровно ни-
чего не стоит, так как оно продолжало бы старый раз-
рыв между теорией и практикой, тот старый разрыв,
который составлял самую отвратительную черту старого
буржуазного общества»
Ленин предупреждает, что уменье вырабатывать са-
мим коммунистические взгляды требует серьезнейшей,
труднейшей, большой самостоятельной работы мысли, а
не механического заучивания готовых выводов, формул,
лозунгов, рецептов. Указав на законность ненависти к
старой школе и стремление разрушить старую школу,
Ленин говорит: «...Мы должны понять, что на место
старой учебы, старой зубрежки, старой муштры мы долж-
ны поставить уменье взять себе всю сумму человеческих
знаний и взять так, чтобы коммунизм не был бы у вас
чем-то таким, что заучено, а был бы тем, что вами самими
продумано, был бы теми выводами, которые являются
неизбежными с точки зрения современного образова-
ния»2.
Проблема связи теории с практикой применительно
к учебно-воспитательной деятельности школы является
одной из самых сложных проблем, так как она не только
включает в себя большое количество вопросов, связан-
ных со структурой и содержанием учебных пособий,
учебных планов и программ, с организацией учебно-вос-
питательного процесса в школе, выбором методов обуче-
ния и воспитания, но и должна предусмотреть правиль-
ное решение применительно к различным возрастам уча-
щихся. Советскими педагогами в этом направлении про-
1 Ленин, Соч., т. XXX, стр. 404—405.
1 Т а и же, стр. 408.
96
делана большая работа. Но, как показывает практика
работы школы, мы все же еще далеки от удовлетвори-
тельного решения этой важнейшей педагогической идеи
В. И. Ленина.
Третья задача школы — готовить образованных лю-
дей — была поставлена Лениным не только перед работ-
никами школы, но и перед самой учащейся молодежью.
Ленин предупреждает работников школы и органы на-
родного образования от возможных ошибок и извращений,
связанных ^^разрушением старой, буржуазной школы
и созданием новой, советской социалистической школы.
В истории строительства советской школы были такие
факты, когда вместе с отрицанием старой школы, старого
образования, отрицалась необходимость самого образова-
ния. Были такие факты, когда у учащейся молодежи нена-
висть к старой школе и желание разрушить старую школу
связывались с недооценкой образования вообще.
Разоблачая вредность таких настроений, В. И. Ленин
с предельной ясностью связал задачу коммунистического
воспитания с серьезным, современным образованием, ко-
торое должна давать школа: «Коммунистом стать можно
лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех
тех богатств, которые выработало человечество»х.
Задача — готовить образованных людей — не только
сохраняет всю важность и значение для нашей школы и
по сей день, она приобретает еще большую значимость.
Ведь несомненно же, что без полноценного современного
образования наша молодежь не сможет принимать актив-
ного участия в решении задачи окончательного построе-
ния коммунистического общества в нашей стране.
Четвертая задача школы — воспитывать из молодежи,
пока она учится, активных участников борьбы за построе-
ние коммунистического общества.
Эта задача является как бы синтезом первых трех
задач, ибо в ней практически реализуются полученные
молодым подрастающим поколением прочные основы сов-
ременного образования и выработанные самими учащи-
мися под руководством педагогов коммунистические взгля-
ды, коммунистическое мировоззрение. Как Ленин кон-
кретизирует эту задачу школы? Перед подрастающим по-
колением стоит задача строительства коммунистического
1 Ленин, Соч., т. XXX, стр. 407.
7 Приложение I к ж урн. «Сов. пед.»
общества, к чему оно и должно быть подготовлено уЖе
в тот момент, когда оно обучается и воспитывается в школе.
Наша школа не должна учить наукам вообще, не должна
заниматься каким-то отвлеченным «всесторонним, гар-
моническим» развитием человеческой личности, как об
этом заявляет буржуазная школа. Мы готовим активных
участников строительства коммунистического общества, и
этой задаче всецело подчиняем работу нашей школы.
Отсюда задача школы — научить молодое поколение
превращать коммунизм в руководство для Практической
деятельности.
В. И. Ленин указывает и те конкретные пути, идя
которыми можно осуществить эту задачу. Это, во-первых,
так поставить воспитание, образование и обучение моло-
дежи, чтобы каждый шаг этого воспитания, образования
и учения был связан с борьбой трудящихся за построе-
ние коммунистического общества, чтобы воспитание,
образование и обучение были направлены на преодоление
привычек старого общества, на преодоление буржуазной
психологии эгоистов и мелких собственников. Во-вторых,
самодеятельность молодежи должна быть обращена на
практическое решение задач социалистического строи-
тельства в доступных для молодого поколения формах.
Для успешного решения задачи — готовить активных
участников строительства коммунизма — Ленин видит
необходимость с ранних лет прививать молодому поколе-
нию любовь к труду.
«В старом обществе труд велся отдельной семьей, и
никто не соединял его, кроме помещиков и капиталистов,
угнетавших массы народа. Мы должны всякий труд, как
бы он ни был грязен и труден, построить так, чтобы
каждый рабочий и крестьянин смотрел на себя так: я —
часть великой армии свободного труда и сумею сам
построить свою жизнь без помещиков и капиталистов,
сумею установить коммунистический порядок.
Надо, чтобы Союз коммунистической молодежи вос-
питывал всех с молодых лет, с двенадцати лет, в созна-
тельном и дисциплинированном труде»
В. И. Ленин не случайно объединяет задачи воспита-
ния сознательной дисциплины и воспитания в труде, ибо
социалистическое отношение к труду немыслимо без
1 Ленин, Соч., т. XXX, стр. 417.
98
сознательной дисциплины, равно как и сознательная
дисциплина находит свое конкретное выражение в соз-
нательном дисциплинированном труде.
Вот почему Ленин обращает внимание молодежи на то,
что коммунистическое воспитание состоит в том, чтобы
отдавать свою работу, свои силы на общее дело. Только
на такой работе молодой человек или девушка превращают-
ся в настоящего коммуниста. Свои указания молодежи
о том, как надо учиться коммунизму, как молодым людям
подготовить из себя коммунистов, В. И. Ленин резюмирует
в такой замечательно четкой и ясной формулировке
«...должно все задачи своего учения ставить так, чтобы
каждый день в любой деревне, в любом городе молодежь
решала практически ту или иную задачу общего труда,
пускай самую маленькую, пускай самую простую» х.
Эти ленинские идеи представляют собой исходные,
отправные положения для разработки советской педаго-
гической теорией проблемы воспитания сознательной
дисциплины, проблемы воспитания в сознательном дис-
циплинированном труде, проблемы подготовки молодого
поколения как активного участника строительства ком-
мунистического общества.
Одним из важнейших вопросов нравственного воспи-
тания в ленинском учении является вопрос о воспитании
любви к Родине. Еще в 1914 г. В. И. Ленин писал:
«Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролета-
риям, чувство национальной гордости? Конечно, нет!
Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего
работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т.-е. ®/10 ее
населения) поднять до сознательной жизни демократов
и социалистов»2.
При этом В. И. Ленин патриотическое чувство любви
к Родине понимает не как отвлеченное любование родным
языком и отечественной природой, а как такое глубокое
чувство, которое органически связывается с борьбой за
свободную, сильную и независимую социалистическую
Родину.
Действенный, активный, а не созерцательный харак-
тер патриотизма — такова ленинская установка в воспи-
тании любви к Родине. Вот почему в выступлении на
1 Ленин, Соч., т. XXX, стр. 417.
Там ж е, т. XVIII, стр. 81.
7*
99
Ill съезде РКСМ, адресованном как молодому поколе-
нию, так и воспитателям, В. И. Ленин требует, чтобы
все воспитание, образование и обучение молодежи было
тесно связано с задачами содцадшаического строитель-
ства, с борьбой трудящихся ва построение коммунисти-
ческого общества, Только связывая каждый шаг воспита-
ния, образования и обучения с практическими задачами
социалистического строительства, молодые люди могут
стать настоящими коммунистами, преданными и верными
сынами своей советской Родины.
Все высказывания Ленина по вопросам воспитания,
образования и обучения подрастающих поколений про-
никнуты стремлением подчеркнуть решающую роль учи-
теля в осуществлении строительства новой, советской
социалистической школы, призванной решать такую от-
ветственную государственную задачу, как воспитание,
образование и обучение будущих строителей и защитни-
ков коммунистического общества. Эту идею В. И. Ленин вы-
сказывает неоднократно в своих статьях и выступлениях.
Мы, конечно, не исчерпали всего богатства педаго-
гических идей В. И. Ленина. Эту задачу невозможно
решить в рамках журнальной статьи. Изложенные выше
основные положения из учения Ленина о воспитании
позволяют сделать вывод о необходимости разработки
педагогических идей Ленина в их полном объеме, ибо
без глубокого всестороннего овладения ленинским наслед-
ством невозможно дальнейшее коренное улучшение учеб-
но-воспитательной работы школы и успешное развитие
советской педагогической науки.
«Советская педагогика», 1946, Кг 1—2
Н. А. ПЕТРОВ
И. В. СТАЛИН О КОММУНИСТИЧЕСКОМ
ВОСПИТАНИИ МОЛОДОГО ПОКОЛЕНИЯ
В великом плане строительства коммунизма В. И. Ленин
и И. В. Сталин отводят большое место вопросам комму-
нистического воспитания молодого подрастающего по-
коления.
«Одна из существенных задач партии в эпоху Дикта-
туры пролетариата,— говорит И. В. Сталин,— состоит
100
в том, чтобы развить работу по перевоспитанию старых
поколений и воспитанию новых в духе диктатуры пролета-
риата и социализма. Старые навыки и привычки, тради-
ции и предрассудки, унаследованные от старого обще-
ства, являются опаснейшим врагом социализма. Они,
эти традиции и навыки, держат в руках миллионные
массы трудящихся, они захлестывают иногда целые слои
пролетариата, они создают иногда величайшую опас-
ность для самого существования диктатуры пролетариата.
Поэтому борьба с этими традициями и навыками, обяза-
тельное их преодоление во всех сферах нашей работы,
наконец, воспитание новых поколений в духе пролетар-
ского социализма — являются теми очередными задачами
нашей партии, без проведения которых невозможна по-
беда социализма» х.
Самой великой победой ленинизма, одержанной под
. руководством нашего вождя и учителя товарища Сталина,
является построение социалистического общества в
СССР. Это — всемирно-историческая победа, которой мы
по праву гордимся, в которой мы видим живое воплоще-
ние бессмертных идей В. И. Ленина, в которой мы видим
воплощение гения Сталина.
Эта победа достигнута потому, что наряду с другими
важнейшими условиями обеспечения этой победы, было
реализовано и такое важное условие, как перевоспитание
широких масс трудящихся и воспитание молодого под-
растающего поколения в духе коммунизма.
Коммунистическая партия и советская власть воспи-
тали в процессе социалистического строительства нового,
советского человека. Советские люди стали самыми пере-
довыми людьми нашей эпохи с новым, социалистическим
сознанием, с новым, социалистическим отношением к
труду и общественной собственности. В разрешении
этой задачи немалая роль принадлежит и советской
социалистической школе, в которой обучается и воспи-
тывается молодое подрастающее поколение.
Учение В. И. Ленина о коммунистическом воспита-
нии, развитое и обогащенное И. В. Сталиным, совершен-
но по-новому ставит и решает вопрос о роли и место вос-
питания молодого поколения в жизни общества.
Никогда в истории человечества ни один из господ-
1 И. В. С т а л и в, Соч., т. 6, стр. 248.
101
ствующих эксплоататорских классов не ставил и не мог
ставить вопроса об организованном и планомерном пере-
воспитании трудящихся и воспитании молодого поколе-
ния, как необходимом условии создания и развития того
или иного эксплоататорского общества.
Условия возникновения и развития рабовладельче-
ского, феодального и капиталистического строя прин-
ципиально отличны от условий возникновения и разви-
тия социалистического общества. Каждый новый обще-
ственный строй, основанный на частной собственности
на средства производства и жесточайшей эксплоатации
трудящихся, возникает стихийно, вызревая в недрах
предшествующего общественного строя. К такого рода
стихийно возникающим и развивающимся обществам
неприменимо понятие строительства нового обществен-
ного порядка. Это понятие применимо лишь к социали-
стическому обществу.
До Великой Октябрьской социалистической револю-
ции новые общественные отношения при переходе от
одного общественного строя к другому устанавливались
без участия многомиллионных масс трудящихся. Так,
крепостническое государство создавали помещики-кре-
постники, опираясь на силу палки. Капиталистическое
государство создавали фабриканты и заводчики, угро-
жая трудящимся голодом.
Социалистический общественный и государственный
строй — это совершенно новый тип общества, которое
впервые в истории народов именно строится, строится
сознательно, организованно, по плану. Построение такого
общества, по самой его сущности, немыслимо без творче-
ской, созидательной деятельности многомиллионных масс
трудящихся, организуемых и руководимых рабочим клас-
сом и его партией — партией Ленина — Сталина.
Во всех предшествовавших социализму общественно-
экономических формациях, с момента возникновения
классов, как и в современных капиталистических стра-
нах,— воспитание подрастающих поколений всецело под-
чиняется интересам эксплоататоров. Правящие эксплоа-
таторские классы превращают школу в орудие своего
классового господства. Они заинтересованы не в рас-
пространении образования и просвещения среди трудя-
щихся, а наоборот, в лишении трудящихся культуры,
света и знания.
102
Так, например, в США, по данным переписи 1940 г.,
среди взрослого населения насчитывалось 10 млн. негра-
мотных и 20 млн. не закончивших начальной школы. В
настоящее время там более 6 млн. детей трудящихся на-
ходятся за бортом начальной школы и обречены на без-
грамотность.
На примере Англии, ранее других стран вставшей
па путь капиталистического развития, можно проследить,
какими, мягко.выражаясь, черепашьими темпами (да и
то вопреки субъективному желанию английской буржуа-
зии) происходит процесс распространения образования
среди трудящихся.
Для английских буржуа потребовалось около 250 лет
(1649—1893) для того, чтобы принять закон о введении
первоначального обязательного обучения для всех детей
с 7- до 11-летнего возраста.
Но даже эта скудная уступка, вырванная у англий-
ских капиталистов в результате длительной и упорной
борьбы рабочего класса,ч на деле оказалась фикцией.
В современной Англии, где закон о введении всеобщего
обязательного первоначального обучения существует
56 лет огромное количество детей трудящегося населе-
ния фактически лишено возможности получить и это
скудное образование.
В результате империалистической политики правя-
щих классов современной Великобритании население
ее колоний обречено на неграмотность. По данным офи-
циального Доклада британского правительства, в Каме-
руне 95% населения составляют неграмотные. На Золо-
том Берегу —80 % неграмотных. В Танганайке (Танганьи-
ка) лишь около 10% детей туземного населения посещают
школу.
Если принять во внимание, что в колониях Англии,
население которых во много раз превышает население
метрополии, только 7—8% детей школьного возраста
получают первоначальное образование, то станет совер-
шенно очевидной роль империалистической буржуазии
Англии как глушительницы культуры и просвещения
среди трудящегося населения.
Совершенно иная картина в советском социалисти-
ческом обществе. «Раньше весь человеческий ум,— гово-
рил Ленин в 1920 г.,— весь его гений творил только для
того, чтобы дать одним все блага техники и культуры,
103
а других лишить самого необходимого — просвещения
и развития. Теперь же все чудеса техники, все завоева-
ния культуры станут общенародным достоянием "И отныне
никогда человеческий ум и гений не будут обращены в
средства насилия, в средства эксплуатации. Мы это
знаем,— и разве во имя этой величайшей исторической
задачи не стоит работать, не стоит отдать всех сил?
И трудящиеся совершат эту титаническую историческую
работу, ибо в них заложены дремлющие великие силы
революции, возрождения и обновления»х.
у То, что предсказывал В. И. Ленин в 1920 г.—исполни-
лось: трудящиеся СССР под руководством И. В. Сталина
совершили эту титаническую, историческую работу, имя
которой — культурная революция.
Величие и историческое значение культурной рево-
люции в СССР, осуществленной под руководством
товарища Сталина за такой короткий срок, как 20 лет,
еще более станет очевидным, если учесть, что в России
накануне Великой Октябрьской социалистической ре-
волюции было 67% неграмотного населения, а среди
нерусских народов население было почти поголовно
неграмотным.
При этом следует иметь в виду, что из 20 лет три года
падают на смертельную борьбу молодого Советского госу-
дарства против соединенных сил иностранной военной ин-
тервенции и внутренней белогвардейской контрреволюции.
К тому же после победы над соединёнными силами
внешних и внутренних свои± врагов Со^етдцбму государ-
ству в течение ряда лет преходилось прёбдолевать ис-
ключительные трудност,р^ййво§стан§влению народного
хозяйства.
Советское государство уже с первых дней своего суще-
ствования проявляло неустанную заботу о повышении
материального и культурного уровня трудящихся, од-
нако, по указанным выше обстоятельствам, вплотную
приступить к проведению решающих мероприятий в об-
ласти культурной революции оно смогло лишь с 1930 г.
К этому времени грамотность в СССР поднялась до
62,6% против 33% в довоенное время. Значительно уве- -
дичилось количество начальных, средних и высших школ
в стране.
1 В. И. Ленин, Соч., т. XXII, стр. 225.
«Главное теперь,— говорил товарищ Сталин в своем
историческом докладе на XVI съезде партии, в июне
1930 г.,—перейти на общеобязательное первоначаль-
ное обучение. Я говорю «главное», так как такой переход
означал бы решающий шаг в деле культурной революции.
А перейти к этому делу давно пора, ибо мы имеем теперь
все необходимое для организации обязательного всеоб-
щего первоначального образования во всех районах
До сего времени мы вынуждены были «экономить на
всем, даже на школах» для того, чтобы «спасти, восстано-
вить тяжелую промышленность» (Ленин). За последнее
время, однако, мы уже восстановили тяжелую промыш-
ленность и двигаем ее дальше. Следовательно, настало
время, когда мы должны взяться за полное осуществле-
ние всеобщего обязательного первоначального образо-
вания» х.
Введение всеобщего обязательного образования на
родном языке во всех районах СССР товарищ Сталин
считал первоочередным, важнейшим мероприятием, без
которого невозможно культурное развитие страны, без
которого невозможна культурная революция в великом
многонациональном социалистическом государстве.
Товарищ Сталин учит, что период диктатуры проле-
тариата и строительства социализма в СССР есть период
расцвета национальных культур, социалистических по
содержанию и национальных по форме. Огромная роль
в развитии национальных, социалистических культур
принадлежит советской школе, в которой подрастающее
поколение получает образование на родном языке.
Разоблачая уклоняющихся в сторону великорусского
шовинизма, товарищ Сталин в своем историческом докла-
де на XVI съезде ВКП(б) говорил: «Они, очевидно, не
понимают, что развитие национальных культур должно
развернуться с новой силой с введением и укоренением
общеобязательного первоначального образования на род-
ном языке. Они не понимают, что только при условии
развития национальных культур можно будет приобщить
по-настоящему отсталые национальности к делу социа-
листического строительства» 2.
1 И. В. С т а л и п, Соч., т. 12, стр. 299—300.
’Там же, стр. 368—369.
105
Реализуя это сталинское указание, партия в корот-
кий срок добилась исключительных успехов в области
культурной революции, в области развития националь-
ной по форме и социалистической по содержанию культуры
в СССР.
Уже спустя шесть лет после исторического доклада
И. В. Сталина на XVI съезде ВКП(б)внашей стране осу-
ществлена культурная революция, которая по своим
масштабам и темпам, не говоря уже о принципиальном
отличии ее содержания, совершенно недоступна любому
другому несоветскому государству.
Если в 1914 г. число учащихся в начальных и средних
школах составляло 8 млн., то в 1936/37 уч. г. в начальных
и средних школах СССР обучалось 28 млн. учащихся.
В 1914 г. в высших учебных заведениях было 112 тыс.
студентов, а в 1936/37 уч. г. количество студентов высших
учебных заведений составляло 542 тыс. человек.
* В результате культурной революции, осуществленной
на основе указаний товарища Сталина, Советский Союз
превратился в страну самой передовой культуры.
Руководствуясь ленинско-сталинским учением о куль-
туре и коммунистическом воспитании, партия рассматри-
вает систематическое и неуклонное развитие культуры
и просвещения как важнейшее условие победоносного
строительства коммунистического общества. С каждым
годом растет у нас количество школ и высших учебных
заведений, непрерывно увеличивается числе учащихся
в школах и студентов в высших учебных заведениях.
В 1948/49 уч. г. в начальных и средних общеобразова-
тельных школах обучалось уже 33 млн. учащихся, т. е.
в несколько раз больше, чем в 1914 г. В 1949 г. в СССР
окончило высшие учебные заведения, техникумы и дру-
гие специальные средние учебные заведения, включая
заочные, 450 тыс. человек. Вновь принято 770 тыс. че-
ловек, из них в высшие учебные заведения — 320 тыс.
человек.
Чем же объяснить такие гигантские успехи в осущест-
влении культурной революции в СССР в наикратчайший
срок? Почему в буржуазных странах, скажем, в Англии,
спустя 56 лет со времени введения закона о всеобщем
обязательном первоначальном образовании, огромное ко-
личество детей трудящихся лишено этого первоначаль-
ного образования?
106
Ответ на эти вопросы надо искать в принципиально
иной сущности советского социалистического обществен-
ного и государственного строя в отличие от любого бур-
жуазного общественного и государственного строя.
«В подъеме материального положения и культурного
развития народных масс,— говорит товарищ Сталин,—
сказалась сила, мощь, непобедимость нашей советской
революции. Революции в прошлом гибли от того, что
они, дав народу свободу, не имели возможности дать
ему вместе с тем серьезное улучшение материального и
культурного положения. В этом была их основная сла-
бость. Наша революция отличается от всех других рево-
люций тем, что она дала народу не только свободу от
царизма, от капитализма, но и коренное улучшение его
материального и культурного положения. В этом ее сила
и непобедимость»1.
Особенно много внимания уделяет товарищ Сталин
вопросам коммунистического воспитания, образования и
обучения подрастающего поколения, рассматривая их
как одну из важнейших государственных и политических
задач, как одно из важнейших условий наших успехов
в строительстве коммунизма.
г Товарищ Сталин в своих выступлениях неоднократно
подчеркивает ту мысль, что молодое поколение пред-
ставляет собою будущее нашей страны, что оно должно
быть подготовлено для победоносного завершения по-
(^троения коммунизма.
Выступая с докладом об итогах XIII съезда РКП(б)
в июне 1924 г., товарищ Сталин говорил: «Значение
молодежи,—я говорю о рабоче-крестьянской молодежи,—
состоит в том, что она представляет благодарнейшую
почву для построения будущего, что она есть и она носит
в себе будущность нашей страны. Если наша работав гос-
аппарате, среди крестьян, среди трудящихся женщин
имеет громадное значение в деле преодоления старых
навыков и традиций, в деле перевоспитания старых по-
колений трудящихся масс, то работа среди молодежи,
более или менее свободной от этих традиций и этих
навыков, приобретает неоценимое значение в деле воспи-
тания новых кадров трудящихся в духе диктатуры про-
«История ВКП(б). Краткий курс», 1938, стр. 326.
107
летариата и социализма, ибо здесь почва,— это ясно
само собой, — исключительно благоприятная»1.
X Далее товарищ Сталин подчеркивает огромное значе-
ние в деле коммунистического воспитания молодого по-
коления ленинского коммунистического союза молодежи
и пионерской организации. Он ставит перед комсомо-
лом задачу втянуть своих членов во все области хозяй-
ственной, культурной и административной работы. Эта
работа должна быть организована так, чтобы подготовить
ив молодого поколения борцов и строителей, тружени-
ков и руководителей нашей страны.
Роль и значение воспитания молодого поколения в ком-
мунистическом духе в общем плане строительства социа-
листического общества видны, в частности, ив того, что
революция «О работе среди молодежи», принятая XIII съез-
дом РКП(б), совершенно определенно ставит вопрос о
победе социалистической экономики в зависимость в зна-
чительной мере от того, «...удастся ли пролетарскому
государству в достаточной мере расширять круг кадрового
коммунистического состава и обеспечить в прогрессивно
возрастающей мере коммунистическую переделку подра-
стающих поколений. Поэтому вопрос о молодежи имеет
поистине громадное значение»2.
В 1933 г. в речи на Первом съезде колхозников-удар-
ников товарищ Сталин вновь возвращается к мысли о
роли молодого поколения в строительстве коммунизма и
об обязанностях молодежи учиться ленинизму.
«Молодежь, — говорил товарищ Сталин, — наша бу-
дущность, наша надежда, товарищи. Молодежь должна
сменить нас, стариков. Она должна донести наше знамя
до победного конца»3.
./ Для того чтобы молодое поколение было подготовлено
к строительству коммунизма, чтобы оно было способно
донести знамя коммунизма до победного конца, чтобы
оно было достойной сменой старой гвардии строителей
коммунизма,— оно должно упорно и настойчиво учиться
ленинизму, глубоко и прочно овладевать знаниями основ
наук, необходимыми для современного образованного
человека.
1 И. В. Ста ли н, Соч., т. 6, стр. 252.
• «ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и
пленумов ЦК», ч. I. Партиздат, 1936, стр. 622—623.
• И. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 420.
108
Главная и основная задача молодого поколения _____
учиться, ибо без знаний, без науки нельзя стать настоя-
щим коммунистом, нельзя строить коммунистическое об-
щество. Борьбу молодежи за овладение знаниями, наукой
товарищ Сталин рассматривает в тесной связи с задачей
подготовки из молодого поколения новых кадров строи-
телей коммунистического общества.
Связь воспитания молодого поколения с задачей под-
готовки новых кадров в соответствии с потребностями
социалистического строительства с особой силой под-
черкнута товарищем Сталиным в его выступлении на
VIII съезде ВЛКСМ в 1928 г.
Охарактеризовав велцчайшие задачи в области социа-
листического переустройства промышленности и сель-
ского хозяйства и связанную с этим задачу подготовки
кадров для социалистического строительства, товарищ
Сталин поставил перед молодежью задачу: овладеть нау-
кой, стать большевиками, специалистами в той или иной
области знания, умеющими строить и руководить.
«Охотников строить и руководить строительством,—
говорил товарищ Сталин, т-у нас хоть отбавляй как в
области сельского хозяйства, так и в области промыш-
ленности. А людей, умеющих строить и руководить, у
нас до безобразия мало...
Чтобы строить, надо знать, надо овладеть наукой.
А чтобы знать, надо учиться. Учиться упорно, терпеливо...
Перед нами стоит крепость. Называется она, эта кре-
пость, наукой с ее многочисленными отраслями знаний.
Эту крепость мы должны взять во что бы то ни стало.
Эту крепость должна взять молодежь, если она хочет
быть строителем новой жизни, если она хочет стать дей-
ствительной сменой старой гвардии»х.
Для молодежи овладение наукой, знаниями — глав-
ная задача ее жизни, ибо без решения этой задачи нельзя
стать активными и инициативными строителями комму-
низма. Строительство социалистического общества тре-
бует не кадров вообще, не дилетантов, не всезнаек, а
большевиков-специалистов по конкретным отраслям про-
мышленности, сельского хозяйства, торговли, транс-
порта и т. д.
«Нам нужны теперь,— говорил товарищ Сталин,—
1 И. В. Сталин, Соч., т. И, стр. 75—77.
109
целые группы, сотни и тысячи новых кадров из больше-
виков, могущих быть хозяевами дела в разнообразней-
ших отраслях знаний. Без этого нечего и говорить о быст-
ром темпе социалистического строительства нашей страны.
Без этого нечего и говорить о том, что мы сумеем догнать
и перегнать передовые капиталистические страны.
Овладеть наукой, выковать новые кадры большевиков-
специалистов по всем отраслям знаний, учиться, учиться,
учиться упорнейшим образом,— такова теперь задача.
Массовый поход революционной молодежи за науку,—
вот, что нам нужно теперь, товарищи» \
Таким образом, овладение молодым поколением нау-
кой, знаниями, есть центральное звено в подготовке из
молодежи новых кадров строителей коммунизма. Вот
почему борьба за глубокое и прочное усвоение учащимися
основ наук — центральная задача советской социалисти-
ческой школы.
цЦК ВКП(б), на основе руководящих указаний
товарища Сталина, неустанно приковывает внимание всех
работников просвещения в своих решениях о школе и
учителе именно к этому важнейшему положению ленин-
ско-сталинского учения о коммунистическом воспитании
молодого поколения.
Товарищ Сталин учит, что.создание рабочим классом
своей собственной производственно-технической интелли-
генции является одним из непременных условий успеш-
ного социалистического строительства. В связи с этим
товарищ Сталин уделяет особое внимание работе высших
учебных заведений и дает исчерпывающие указания о
тех задачах, которые призваны решить советские сту-
денты.
^^Высшие и средние профессионально-технические учеб-
ные заведения товарищ Сталин определяет как школы для
выработки командного состава по хозяйству и культуре.
«Медики и экономисты, кооператоры и педагоги, гор-
няки и статистики, техники и химики, сельскохозяй-
ственники и путейцы, ветеринары и лесники, электрики
и механики, — это все будущие командующие по построе-
нию нового общества, по постройке социалистического
хозяйства и социалистической культуры. Нельзя строить
1 И. В. Сталин, Соч., т. И, стр. 77.
110
новое общество без нового комсостава, так же как нельзя
строить новую армию без нового комсостава> 1 2.
/ Товарищ Сталин ставит перед советскими студентами
в качестве важнейшей задачи — задачу стать сознатель-
ными строителями социалистического хозяйства и со-
циалистической культуры.
Но одних знаний командного состава еще недостаточно
для построения нового социалистического общества. Если
командный состав не будет пользоваться доверием и под-
держкой со стороны широких масс трудящихся,— он не
будет в состоянии осуществить стоящие перед ним задачи
социалистического строительства.
В обращении к Всесоюзной конференции пролетар-
ского студенчества в апреле 1925 г. товарищ Сталин не
только определяет задачи, стоящие перед студентами совет-
ских высших учебных заведений, но и вскрывает главное и
основное качество советской интеллигенции, в корне
отличающее ее от интеллигенции капиталистического
общества.
«Новый комсостав по строительству нового хозяйства и
новой культуры потому, собственно, и называется новым, —
говорит товарищ Сталин,— что он должен порвать со
старыми путями командования круто и бесповоротно.
Не отрыв от масс, а теснейшая связь с ними; не ставить
себя над массами, а итти впереди масс, ведя их за собой;
не отчуждаться от масс, а слиться с ними и завоевать
себе доверие, поддержку масс,— таковы новые пути хо-
зяйствования. нового командного состава. Вне этих пу-
тей немыслимо никакое социалистическое строительство^.
Таким образом, товарищ Сталин ставит успех в дея-
тельности советской интеллигенции в прямую зависимость
от связи интеллигенции с широкими массами трудящихся.
Он требует от советских студентов, чтобы они рассма-
тривали себя как неразрывную часть трудящихся масс,
чтобы они не только чувствовали себя общественниками,
но и вели себя как подлинные общественники. Такова
вторая задача, которую поставил товарищ Сталин перед
советскими студентами.
J Третья важная задача заключается в том, чтобы сту-
денты поняли необходимость овладения наукой и дей-
1 И. В.Ст а л ин, Соч., т. 7, стр. 86.
2 Т а м же, стр. 87.
111
Ствительно овладели ею, так как без этого нельзя руко-
водить социалистическим строительством. Лозунг «овла-
деть наукой> приобретает большое значение еще и потому,
что студенты не могут стоять в стороне от большой дороги
развития науки.
«Я думаю,— говорит товарищ Сталин,— что наша
страна с ее революционными навыками и традициями, с
ее борьбой против косности и застоя мысли, представляет
наиболее благоприятную обстановку для расцвета наук...
Наша страна имеет в этом отношении великую будущ-
ность цитадели и рассадника наук, свободных от пут> \
Следуя сталинским указаниям, большевистская партия
добилась огромных успехов в области развития культуры
и науки в нашей стране. Советская наука, неразрывно
связанная с творческой созидательной деятельностью
всего народа, достигла небывалого расцвета. Впервые в
истории все достижения науки и техники поставлены
на службу народу и стали достоянием всего народа.
S Выполняя сталинские указания, советский народ, под
руководством партии Ленина—Сталина, создал свою соб-
ственную, многочисленную интеллигенцию нового типа,
которая является неразрывной частью советского народа
и заслуженно пользуется его огромным доверием и под-
держкой.
Товарищ Сталин, развивая марксистско-ленинское
учение о воспитании всесторонне развитых строителей
и защитников коммунизма в новых условиях, в условиях
непосредственного строительства социалистического об-
щества и постепенного перехода от социализма к
коммунизму, поднял это учение на новую, высшую
ступень и разработал конкретные пути его осуществления.
X В нашей стране под руководством партии и лично
товарища Сталина успешно разрешается всемирно-исто-
рическая задача воспитания всесторонне развитых, об-
разованных строителей коммунизма, умеющих соединять
теорию с практикой, овладевших техникой и умеющих
выжать из техники все, что она в состоянии дать, не боя-
щихся трудностей, способных преодолевать любые пре-
пятствия.
Проблема воспитания всесторонне развитых строите-
лей коммунизма неразрывно связана с проблемой ликви-
1 И. В. Ст а л и н, Соч., т. 7, стр. 88.
112
дации противоположности между трудом умственным и
трудом физическим.
Характеризуя стахановское движение как движение,
которое призвано произвести в нашей промышленности
революцию, которое войдет в историю социалистического
строительства, как одна из самых славных ее страниц,
которое подготовляет условия для перехода от социализма
к коммунизму,— товарищ Сталин дает основные руко-
водящие указания и определяет конкретные пути реше-
ния проблемы ликвидации противоположности между
умственным и физическим трудом.
Для перехода от социализма к коммунизму, маркси-
зму-ленинизму нужны следующие условия. Во-пер-
вых, такой высокий культурно-технический уровень ра-
бочего класса, который подорвал бы основы противопо-
ложности между трудом умственным и трудом физиче-
ским. Во-вторых, производительность труда должна быть
поднята на такую высоту, которая обеспечивает производ-
ство полного изобилия предметов потребления.
Товарищ Сталин, говоря о подъеме культурно-техни-
ческого уровня рабочего класса до уровня работников
инженерно-технического труда, указывает, что такой
подъем «...вполне осуществим в условиях советского
строя, где производительные силы страны освобождены
от оков капитализма, где труд освобожден от гнета экс-
плоатации, где у власти стоит рабочий класс и где
молодое поколение рабочего класса имеет все воз-
можности обеспечить себе достаточное техническое образо-
вание» Ч
Руководствуясь этими указаниями товарища Сталина,
партия и Советское государство проделали громадную
работу по повышению культурно-технического уровня ра-
бочего класса. В осуществление исторической задачи,
поставленной Атоварищем Сталиным на XVIII съезде
ВКП(б) —сделать всех рабочих и всех крестьян куль-
турными и образованными людьми —достигнуты,весьма
серьезные успехи. По развитию общего и профессиональ-
ного образования СССР стоит на первом месте в мире.
Общеобразовательная и общекультурная подготовка, ко-
торую получают молодые люди в школах, позволяет им
быстрее и основательнее овладевать новой техникой на
1 И. В. Ст а л и н, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 495—496.
8 Приложение I к жури. «Сов. тед.»
производстве и повышать свою техническую грамотность
без отрыва от производства.
Огромное значение для дальнейшего роста культурно-
технического уровня рабочего класса имеет созданная
по инициативе товарища Сталина система государственных
трудовых резервов.
В школах ФЗО, ремесленных и железнодорожных
училищах с момента их основания уже подготовлено
более 4 млн. молодых квалифицированных рабочих.
Кроме того, на каждом предприятии любой рабочий
имеет полную возможность повышать свою квалификацию,
пополнять свои технические знания без отрыва от произ-
водства. Многие заводы и фабрики представляют собою
своеобразные учебные комбинаты. Здесь рабочие пред-
приятия без отрыва от производства получают среднее
и высшее техническое образование.
В результате всех этих мероприятий только за два
последних года повышена техническая квалификация
более чем у 10 млн. рабочих.
С каждым годом растет количество рабочих —нова-
торов производства и колхозников —мастеров высоких
урожаев, получающих наряду с выдающимися учеными
высокое звание лауреатов Сталинских премий.
Отеческая забота товарища Сталина о коммунисти-
ческом воспитании, образовании и обучении молодого
подрастающего поколения проявляется и в том, что на
основе его руководящих указаний партия и правитель-
ство в своих решениях о школе и учителе дали ясные
и исчерпывающие установки о путях и средствах корен-
ного улучшения качества образования и коммунистиче-
ского воспитания в советской школе. Руководствуясь
этими историческими решениями партии и правитель-
ства, советские педагоги добились выдающихся успехов,
в деле коммунистического воспитания молодого поколения
в подготовке из него новых кадров строителей коммунизма.
В настоящее время на основе решений ЦК ВКП(б)
по идеологическим вопросам советская социалистиче-
ская школа борется за дальнейшее повышение качества
усвоения учащимися основ наук, за повышение научного
и идейно-политического уровня всей учебно-воспитатель-
ной работы в школе.
Подготовка активных и инициативных строителей и за-
щитников коммунизма обеспечивается, прежде всего, тем,
114
что молодое поколение получает надлежащее образование,
овладевает наукой, знаниями. Но одного образования,—
учит товарищ Сталин,— недостаточно, чтобы стать настоя-
щим коммунистом.
«Разве мало было образованных людей,— говорит
товарищ Сталин, —на стороне старого порядка и в XVII ве-
ке в Англии, и в конце XVIII века во Франции, и в эпоху
Октябрьской революции в России? Старый строй имел
на своей стороне, на своей службе много высокообразо-
ванных людей, которые защищали старый строй, которые
шли против нового строя. Ведь образование —это ору-
жие, эффект которого зависит от того, кто его держит в
своих руках, кого этим оружием хотят ударить»1.
Следовательно, успех дела образования молодого по-
коления решается, в первую очередь, идейным направле-
нием образования, идейной основой образования и обу-
чения в школе, идейно-политической подготовкой пре-
подавателей.
Идейной основе коммунистического воспитания, об-
разования и обучения подрастающего поколения партия
и правительство всегда придавали первостепенное значе-
ние. Особо важное значение имеют эти вопросы в период
завершения построения социализма и постепенного пе-
рехода от социализма к коммунизму, когда преодоление
пережитков капитализма в сознании людей, коммунисти-
ческое воспитание трудящихся и в особенности молодого
подрастающего поколения выдвигается на первый план
и приобретает решающее значение.
Коммунистическое воспитание —это воспитание мо-
лодого поколения на великих идеях ленинизма, воспита-
ние в духе политики партии, являющейся жизненной осно-
вой советского строя, воспитание в духе животворного со-
ветского патриотизма и советской национальной гордости.
✓ Товарищ Сталин определяет советский патриотизм
^/как одну из движущих сил советского общества. Труд
1 советских людей на всех участках социалистического
I строительства вдохновляется животворным чувством со-
I ветского патриотизма и советской национальной гордости.
Советский патриотизм служит неисчерпаемым источни-
' ком творческой инициативы широких масс трудящихся
L в борьбе за построение коммунизма.
1 И. В. Ст а л и н, Вопросы ленинизма, изд. 10-е, стр. 610.
8*
115
«Сила советского патриотизма, — говорит товарищ
Сталин,— состоит в том, что он имеет своей основой не
расовые или националистические предрассудки, а глубо-
кую преданность и верность народа своей Советской
Родине, братское содружество трудящихся всех наций
нашей страны. В советском патриотизме гармонически
сочетаются национальные традиции народов и общие
жизненные интересы всех трудящихся Советского Союза.
Советский патриотизм не разъединяет, а, наоборот, спла-
чивает все нации и народности нашей страны в единую
братскую семью. В этом надо видеть основы нерушимой
и все более крепнущей дружбы народов Советского Союза.
В то же время народы СССР уважают права и независи-
мость народов зарубежных стран и всегда проявляли готов-
ность жить в мире и дружбе с соседними государствами.
В этом надо видеть основу растущих и крепнущих связей
нашего государства со свободолюбивыми народами» Ч *
Таково классическое сталинское определение сущности
советского патриотизма, в духе которого партия воспиты-
вает весь советский народ, в духе которого воспитывается
наше молодое подрастающее поколение. Советский па-
триотизм выражается, прежде всего, в творческом, сози-
дательном труде советских людей. Вот почему, воспиты-
вая у учащихся животворное чувство советского патрио-
тизма, мы должны воспитывать у них не отвлеченную,
платоническую любовь к Родине, а любовь действенную,
которая органически связывается с борьбой за свободную,
сильную и независимую социалистическую Родину, за
построение коммунизма.
Патриотическое воспитание в советской социалистиче-
ской школе должно быть направлено также на то, чтобы
воспитать у молодого поколения — будущих кадров строи-
телей коммунизма — беспредельную преданность делу пар-
тии Ленина—Сталина, верность идеалам коммунизма,
готовность отдать все свои силы и знания, полученные
в школе, на дальнейшее укрепление и развитие могуще-
ства любимой Родины.
Вот почему главный патриотический долг советских
школьников — отлично учиться, бороться за глубокое
и прочное усвоение основ наук, честно и добросовестно
1 И. Сталин, О Великой Отечественной войне Советского
Союза. Изд. 5-е, 1946, стр. 160—161.
116
выполнять все свои школьные обязанности. Чем основа-
тельнее молодое поколение овладеет знаниями, наукой
в школе, тем более активно и плодотворно сможет при-
менить оно эти знания в будущей практической работе
на благо своей великой Родины.
Таким образом, сталинское учение о коммунистиче-
ском воспитании требует от советской школы, чтобы она
не только готовила из подрастающего поколения образо-
ванных людей, но и воспитывала бы из него коммунистов,
чтобы она воспитывала молодое поколение в духе совет-
ской, коммунистической идеологии, чтобы она вела ре-
шительную борьбу с пережитками буржуазной идеологии,
которая может проникать и иногда проникает в той или
иной форме в сознание молодежи.
В осуществлении подлинно коммунистического воспи-
тания молодого поколения решающую роль играет лич-
ность воспитателя. Поэтому проблема подготовки высо-
коквалифицированных педагогов для школы составляет
одну из постоянных забот партии и правительства.
В историческом докладе на XVII съезде ВКП(б)
товарищ Сталин поставил задачу обратить особое внима-
ние на постановку педагогического и медицинского обра-
зования. «Я имею в виду,— говорил товарищ Сталин,—
то недопустимое явление, что педагогические и медицин-
ские «факультеты» все еще находятся у нас в загоне.
Это большой недостаток, граничащий с нарушением инте-
ресов государства. С этим недостатком надо обязательно
покончить. И чем скорее будет сделано это, тем лучше» х.
Роль школы и педагогов в воспитании молодого поко-
ления огромна. Но не одна школа и педагоги воспиты-
вают молодое поколение. Исключительно важна роль в
воспитании детей женщины-матери. Вот почему товарищ
Сталин, отмечая как отрадный факт и как признак роста
культурности в деревне, говорит: «Это обстоятельство
имеет, товарищи, громадное значение. Оно имеет громад-
ное значение потому, что женщины составляют половину
населения нашей страны, они составляют громадную
армию труда, и они призваны воспитывать наших детей,
наше будущее поколение, т. е. нашу будущность» •.
В подготовке высококвалифицированных педагогов
для школы, которые были бы способны с успехом спра-
1 И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 460.
’Там же.
117
виться с почетными и ответственными задачами коммуни-
стического воспитания, образования и обучения под-
растающего поколения, мы руководствуемся сталинским
учением о кадрах.
Одним из существенных разделов этого учения являет-
ся вопрос о зависимости успеха в работе от уровня
марксистско-ленинской сознательности работника.
«...Чем выше политический уровень, —говорит това-
рищ Сталин,— и марксистско-ленинская сознательность
работников любой отрасли государственной и партийной
работы, тем выше и плодотворнее сама работа, тем эффек-
тивнее результаты работы...»1
Такова необходимая закономерная связь между
успехом работы во всех отраслях многообразной партий-
ной, государственной, хозяйственной, культурной и иной
деятельности и идеологической подготовкой кадров и их
политической закалкой. Такова роль марксистско-ленин-
ской теории в дальнейшем поступательном движении
социалистического общества к коммунизму.
В связи с этим тбварищ Сталин ставит вопрос о необ-
ходимости глубокого изучения и овладения марксистско-
ленинской теорией специалистами любой отрасли науки,
представителями любого отряда советской интеллигенции.
«...Есть одна отрасль науки,— учит товарищ Сталин,—
знание которой должно быть обязательным для больше-
виков всех отраслей науки,— это марксистско-ленин-
ская наука об обществе, о законах развития общества,
о законах развития пролетарской революции, о законах
развития социалистического строительства, о победе ком-
мунизма. Ибо нельзя считать действительным ленинцем
человека, именующего себя ленинцем, но замкнувшегося
в свою специальность, замкнувшегося, скажем, в мате-
матику, ботанику или химию и не видящего ничего дальше
своей специальности» а. ’
Особо важное значение имеет овладение марксист-
ско-ленинской теорией для работников просвещения, ибо
они находятся на одном из ответственнейших участков
идеологического фронта, ибо от уровня марксистско-ле-
нинской подготовки учителя зависит научно-теоретический
и идейно-политический уровень всей учебно-воспитатель-
ной работы в школе.
1 И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 598.
’Там же, стр. 598—599.
118
Огромные успехи советской социалистической школы
неразрывно связаны с именем Ленина, с именем Сталина.
Ленинско-сталинское учение о коммунистическом вос-
питания является незыблемым фундаментом всей нашей
теоретической и практической деятельности по воспита-
нию, образованию и обучению подрастающего поколения.
Развитое и обогащенное гением Сталина оно вооружает
работников просвещения для успешного осуществления
тех новых и ответственных задач, которые стоят перед
школой и педагогической наукой сейчас, в период посте-
пенного перехода от социализма к коммунизму.
«Советская педагогика», 1949, № 12
Н. К. ГОНЧАРОВ
доктор педагогических наук
МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЕ УЧЕНИЕ О
МОРАЛИ — ОСНОВА КОММУНИСТИЧЕ СКОГО
ВОСПИТАНИЯ В ШКОЛЕ
Великая Октябрьская социалистическая революция и
в вопросах воспитания и образования явилась револю-
цией, утверждающей новые, коммунистические нормы
поведения людей.
Успешная борьба за построение социалистического
общества в СССР показывает не только наши хозяйствен-
ные успехи, но и исключительный рост сознательности
людей, понимание нашим советским народом политиче-
ских задач, стоящих перед страной, показывает высокие
моральные качества тружеников социалистического обще-
ства, показывает, наконец, большую работу, проделан-
ную нашей школой по коммунистическому воспитанию
подрастающего поколения.
Как в период мирного строительства, так и в период
войны сказались результаты титанической, организацион-
но-воспитательной работы партии и Советского государства.
Эти результаты выразились в беззаветной преданности
Родине советского народа, в его готовности на любые
жертвы для ее свободы и процветания, в его исключитель-
ной преданности и доверии партии большевиков и това-
рищу Сталину, в политико-моральном единстве всех на-
родов огромной нашей страны.
119
Новый этап социалистического строительства ставит
более высокие задачи в дальнейшем моральном росте и
совершенствовании советских людей. Новые задачи стоят
и перед нашей школой. Огромнейшее значение для улуч-
шения воспитания коммунистической морали имеют по-
становления ЦК ВКП(б) о журналах «Звезда» и «Ленин-
град», о репертуаре драматических театров, о кинофильме
«Большая жизнь» и др. Эти постановления дают возмож-
ность поднять всю нашу идеологическую работу и при-
вести ее в соответствие с хозяйственно-политическими
задачами, стоящими перед страной.
Завершение построения социалистического общества и
постепенный переход к коммунизму ставят со всей реши-
тельностью вопрос об искоренении пережитков капитализ-
ма в сознании людей, о воспитании коммунистической
морали, ибо в социалистическом обществе еще сохраняют-
ся «родимые пятна старого общества, из недр которого
оно вышло». Борьба за построение коммунистического
общества и воспитание коммунистической морали — это
две стороны одного и того же вопроса.
Если в поведении наших людей еще живучи остатки
прошлого, то это только подтверждает, что сознание
отстает от новых социалистических условий жизни. За-
дача воспитательной работы как раз и состоит в том,
чтобы повышать уровень сознательности. Капиталисти-
ческие пережитки в сознании людей все больше и больше
изживаются ходом социалистического строительства, по-
литикой партии, направленной на дальнейшее развитие
общества, на дальнейшее усиление воспитательной ра-
боты как среди взрослого населения, так и подрастающего
поколения.
Правильное научное объяснение происхождения, сущ-
ности морали и ее значения в обществе дали основополож-
ники научного социализма. Для решения данного воп-
роса необходимо было обосновать диалектико-материа-
листическое понимание истории.
В основе исторического развития человеческого об-
щества лежит развитие материальных условий жизни
общества, способ добывания средств к жизни, необхо-
димых для существования людей, способ производства
материальных благ.
Марксизм-ленинизм учит, что материальная жизнь
общества—его бытие является первичным, а его духов-
120
пая жизнь — вторичным, производным, отражением об-
щественного бытия. В процессе производства создаются
общественные отношения людей. В классовом обществе
люди разделены на большие общественные группы —
классы. В общественном производстве у различных клас-
сов создаются свои идеи, представления, нормы поведения.
Поэтому мораль основоположники научного социализма
рассматривают как одну из форм общественного сознания.
Мораль, являясь одной из форм общественной идеоло-
гии, не может оставаться неизменной. Она изменяется и
развивается вместе с развитием общества и обусловли-
вается развитием самого общества. С этой точки зрения
мораль не имеет какой-то обособленной истории своего
развития. Человеческое общество развивает материаль-
ное производство и этим самым изменяет общение. Нрав-
ственность изменяется в результате изменений условий ма-
териальной жизни. «Таким образом, мораль, религия,
метафизика и прочие виды идеологии и соответствующие
им формы сознания утрачивают видимость самостоятель-
ности. У них нет истории, у них нет развития; люди,
развивающие свое материальное производство и свое ма-
териальное общение, изменяют вместе с данной действи-
тельностью также свое мышление и продукты своего
мышления»1.
Так, нравственность буржуазного общества, основан-
ного на товарном производстве, с резким разделением
на классы, не может не отражать тех противоречий, ко-
торые имеются в классовом обществе. В классовом об-
ществе нет и не может быть общечеловеческой морали
и общих для всех моральных норм поведения, как бы
это ни доказывали буржуазные ученые.
Буржуазия лицемерно упрекает трудящихся в амо-
ральности, и свою собственную буржуазную мораль пы-
тается выдавать за общечеловеческую. На самом деле бур-
жуазия даже собственные моральные нормы нарушает на
каждом шагу. Буржуазия обходит любые моральные
нормы, но желает, чтобы другие их обязательно соблюдали.
«Распутный буржуа обходит брак и предается втайне
адюльтеру; купец обходит институт собственности, лишая
собственности других посредством спекуляций, банкрот-
ства и т. д.; молодой буржуа делает себя независимым
1 К. Маркс и Ф. Энгельс., Соч., т. IV, стр. 17.
121
от своей собственной семьи, когда может это сделать;
он практически упраздняет для себя семью, но брак,
собственность, семья остаются теоретически неприкос-
новенными, потому что они образуют практические основы,
на которых воздвигла свое господство буржуазия, потому
что они в своей буржуазной форме являются условиями,
благодаря которым буржуа есть буржуа... Это отношение
буржуа к условиям своего существования приобретает одну
из своих всеобщих форм в буржуазной нравственности» х.
Рабочий класс не скрывает классовой сущности своей
морали, так как он не рассматривает свое классовое
существование как вечное. Борясь за политическую
власть, рабочие не думают навсегда сохранить свое клас-
совое господство. Политическая власть им нужна для
переделки общества на новых началах, для ликвидации
классов вообще. Подлинно-человеческая мораль будет
возможна только тогда, когда не только не будет классов
и классовых противоречий, но когда изгладится их след
в практической жизни людей.
Утверждая, что морали «вообще» нет, а есть мораль
определенной общественной формации, определенных
классов — Маркс и Энгельс не отрицают, что в противо-
речивых нравственных понятиях и нормах любого обще-
ства имеется и нечто общее. Это общее всегда подчеркивают
буржуазные ученые, стараясь доказать самостоятель-
ность, независимость нравственности от общества и об-
щественных отношений. Общее в нравственности объяс-
няется не тем, что она не зависит от общества и имеет
неизменное начало, а тем, что у нравственности имеется
некоторый общий исторический фон. Если в основе обще-
ства лежит частная собственность на средства производ-
ства как общая и решающая основа, то это неизбежно
сказывается и на нравственных понятиях и представле-
ниях. Не надо забывать и той простой для марксистов
истины, что имущие классы не только — владельцы мате-
риальных ценностей, но что их понятия, в том числе и
нравственные, являются господствующими. Нельзя пред-
ставлять себе дело так, что трудящиеся массы не воспри-
нимают буржуазной морали. Имущие классы имеют огром-
ные материальные и духовные возможности для влияния
на классы эксплоатируемые, угнетенные.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч. т. IV, стр. 161.
122
Для Маркса и Энгельса, а впоследствии — для Ленина
и Сталина правильное научное объяснение происхожде-
ния и сущности морали, разоблачение буржуазной мо-
рали не сводилось к отвлеченным академическим спорам
со своими противниками из лагеря буржуазных и мелко-
буржуазных идеологов. Марксистско-ленинское учение
вообще и учение о нравственности, в частности, показы-
вают истинные пути борьбы за переустройство челове-
ческого общества, борьбы за коммунизм, как наиболее
совершенную форму человеческого общества. Правиль-
ное понимание законов развития общества дает возмож-
ность уяснить роль и значение нравственности в чело-
веческих отношениях.
Коммунистическая мораль неразрывно связана с мар-
ксистско-ленинским научным мировоззрением. Поэтому
борьба зановое мировоззрение есть борьба зановую мораль.
Марксистско-ленинская теория имеет огромную пре-
образующую силу. Это хорошо понимали и понимают все
явные и скрытые враги трудящихся. Вот почему марксизм
подвергался и подвергается решительным нападкам со
стороны всяких ученых приказчиков буржуазии. Под-
верглось нападкам и учение классиков марксизма о мо-
рали. Всякие оппортунисты и ревизионисты под видом
«недостаточности» разработки марксизма старались до-
полнить его кантианством, особенно в той части, где речь
идет об этическом учении.
Гении человечества Ленин и Сталин не только после-
довательно вели борьбу За марксизм, как единое и цело-
стное учение, но и развили дальше это учение. Они раз-
вили также марксистское учение о нравственности. Эти
великие мыслители, когда еще лично не знали друг друга,
в своих ранних работах, дали исключительную по глу-
бине и ясности трактовку проблемы идеологии, как
формы общественного сознания и морали, как одной
из форм этого сознания, показали значение общест-
венных идей и в том числе морали в жизни человече-
ского общества. Мы имеем в виду работу В. И. Ленина
«Что такое «друзья народа» и как они воюют против
социал-демократов» и работу И. В. Сталина «Анархизм
или социализм?».
Вся деятельность В. И. Ленина и И. В. Сталина —
этих действительно великих людей — показывает, как надо
жить и бороться для народа, служить народу, видеть
123
в народе величайшую преобразовательную силу для изме-
нения старых общественных отношений и старой морали,
для создания нового общества и новой морали.
Гений Ленина и гений Сталина проявился и в том,
что они показали истинные пути построения нового обще-
ства, а следовательно, и пути нравственного совершен-
ствования людей в процессе упорной борьбы со всем
тем, что поддерживает старое, отжившее в человеческом
обществе. Эта борьба не может быть разрозненной,
стихийной, ибо разрозненность и стихийность не мо-
гут привести к окончательной победе. Борьба может
быть успешной только в том случае, если она организо-
вана и целенаправлена. Учение Ленина — Сталина яв-
ляется основной и решающей силой, направляющей
борьбу. Оно исходит из объективных законов развития
человеческого общества, развития общественных отноше-
ний, а поэтому является всесильным. Ленинско-сталин-
ское учение о морали является мощным фактором по-
строения нового коммунистического общества.
Великая Октябрьская социалистическая революция
создала экономические и политические предпосылки для
новых, подлинно человеческих отношений. Однако соз-
дание этих новых отношений, полное обновление чело-
веческого общества, требует длительной и напряженной
классовой борьбы против всех сил и традиций старого
общества.
Нравы и обычаи людей изменяются медленнее, чем
материальные условия их жизни, но изменение мате-
риальных условий должно предшествовать изменению
моральных норм и понятий.
Новые социалистические общественные отношения
дают основу для решения вопроса о личном и обществен-
ном. Личное и общественное в условиях классового об-
щества всегда были антагонистическими понятиями. Те
общественные классы и группы, которые выступали от
имени общества, всегда прикрывали свои эгоистические
классовые интересы именем народа. Всякие разговоры
буржуазных идеологов о служении обществу и общест-
венном долге оставались пустыми словами, прикрываю-
щими эксплоататорскую сущность буржуазии. Мораль-
ные сентенции об эгоизме и альтруизме не могли разре-
шить вопроса о личном и общественном. Идеологи мелкой
буржуазии утверждали, что освобождение личности яв-
124
ляется первым условием освобождения масс, забывая,
что личность сама по себе без масс не может изменить
общественных отношений.
Коммунист^, ведя борьбу против эксплоатации, ставят
перед собой величайшие политические задачи — построе-
ние нового общества. С этим связаны благороднейшие
моральные задачи — всестороннее развитие личности,
проявление всех физических и духовных способностей ее.
В социалистическом обществе каждый индивид, работая
на общество,— работает и на себя. Чем больше разви-
ваются материальные основы этого общества, тем больше
проявляется возможностей для удовлетворения личных
потребностей. Вот почему всякие мелкобуржуазные меч-
тания о свободе личности в отрыве ее от масс, являются
вредными утопиями, приводящими це к моральному со-
вершенствованию, а к индивидуализму, эгоизму и рас-
пущенности.
Товарищ Сталин в своей работе «Анархизм или социа-
лизм?» чеканно сжато выразил взгляды большевиков на
личность и коллектив. Он писал: «Краеугольный камень
анархизма — личность, освобождение которой, по
его мнению, является главным условием освобождения
массы, коллектива. По мнению анархизма, освобождение
массы невозможно до тех пор, пока не освободится лич-
ность, ввиду чего его лозунг: «Все для личности». Крае-
угольным же камнем марксизма является масса, освобож-
дение которой, по его мнению, является главным условием
освобождения личности. To-есть, по мнению марксизма,
освобождение личности невозможно до тех пор, пока
не освободится масса, ввиду чего его лозунг: «Все для
массы»1.
Величайшая историческая заслуга большевистской
партии, ее создателей и вождей Ленина — Сталина со-
стоит и в том, что она освободила «массы», пробудила
их к огромной созидательной деятельности и дала воз-
можность развернуться народным талантам и способно-
стям. Личность и коллектив в советском обществе не
противопоставлены друг другу. Личность действует как
часть коллектива, максимально проявляя себя и как
индивидуальность. Мы боремся против индивидуализма
1 И. В. С т а л и и, Анархизм или социализм? Соч., т. I, 1946,
стр. 296.
125
как остатка прошлого, но советское общество создало
самые благоприятные условия для многогранной твор-
ческой деятельности любого индивида.
Люди в нашей стране могут проявлять свои способ-
ности в любой отрасли народного хозяйства, искусства
и науки. Какое огромное количество мы имеем новаторов
среди самых обыкновенных людей и в промышленности
и в сельском хозяйстве! Многие из них получили высшую
оценку за свою деятельность — звание Героя Социали-
стического Труда, стали лауреатами сталинской премии.
Много у нас выросло замечательных организаторов и
руководителей. Их рост объясняется прежде всего тем,
что они, лучшие представители народа, связаны с наро-
дом, служат народу.
Напряженный творческий труд, любовь к нему
является одним из существенных элементов коммунисти-
ческой нравственности. Он (труд) дает возможность
проявить себя человеку. Люди, умеющие хорошо и плодо-
творно работать, пользуются у нас всеобщим уважением
и признанием. Производительно работать и трудиться
стало у нас незыблемым принципом коммунистической
нравственности, нормами поведения советского человека.
В результате Великой Октябрьской социалисти-
ческой революции изменилась вся жизнь в нашей стране,
изменились мораль и психика людей. В результате Ок-
тябрьской революции наша страна освободилась не
только от политической и экономической зависимости
от буржуазного мира, но партия большевиков воспитала
у советских людей чувство национального достоинства.
Это чувство основано на превосходстве нашей социалисти-
ческой системы над капиталистической, нашей идеологии
над буржуазной идеологией, нашей коммунистической мо-
рали над эксплоататорской моралью, на превосходстве на-
шей системы образования и воспитания над буржуазной си-
стемой образования и воспитания. Народ приобрел веру
в свои собственные силы и получил полную возможность
проявлять эти силы, трудиться на благо Родины. Благо
Родины, ее дальнейшее процветание являются для совет-
ского человека превыше всего. Животворная сила совет-
ского патриотизма дает возможность преодолевать огром-
ные трудности, сплачивать народы нашей страны. «Сила
советского патриотизма, — говорит товарищ Сталин, — со-
стоит в том ,что он имеет своей основой не расовые или на-
126
ционалистические предрассудки, а глубокую преданность
и верность народа своей Советской Родине, братское
содружество трудящихся всех наций нашей страны. В
советском патриотизме гармонически сочетаются нацио-
нальные традиции народов и общие жизненные интересы
всех трудящихся Советского Союза» х.
Советский народ, создавший под руководством партии
Ленина — Сталина новое общество, с глубоким уваже-
нием относится к прогрессивным традициям прошлого.
Можно сказать больше, именно только в наше время,
после Великой Октябрьской социалистической рево-
люции появилась возможность глубоко уважать и чтить пе-
редовое прогрессивное прошлое в жизни наших народов.
Ведь в дореволюционной России все прогрессивное по-
давлялось, приоритет многих научных открытий не при-
знавался, культивировалось низкопоклонство перед за-
границей.
Разве мы не знаем, что Ушинский и его идеи получили
признание только в наше время, не говоря уже о педаго-
гических идеях революционных демократов.
Вместе с тем мы не можем забывать, что пережитки
капитализма, проявляющиеся в низкопоклонстве перед
буржуазной культурой и идеализации прошлого, еще до
конца не изжиты, особенно среди некоторой части ин-
теллигенции. В этом отношении работники педагогиче-
ского фронта не являются исключением.
Идет ожесточенная борьба между нашей передовой
социалистической идеологией и реакционной буржуаз-
ной идеологией, между нашей системой воспитания —
коммунистическим воспитанием и системой буржуазного
воспитания.
Наша советская жизнь, социалистические обществен-
ные отношения, развивающиеся на основе учения Ленина—
Сталина, являются мощным источником для советской
педагогической науки, мощным фактором воспитания.
Советский социалистический строй уничтожил эксплоата-
цию человека человеком, изгнал из обихода такое уни-
зительное чувство, как расовую ненависть, предрассудки
об умственной неполноценности женщины, неравноправное
положение женщины в обществе и семье. Советский
1 И. В. Ст а л и н, О Великой Отечественной войне Советского
Союза. Изд. 5-е, 1946, стр. 160—161.
127
строй воспитывает людей благородными патриотами своей
родины, о высокоразвитым чувством национального до-
стоинства.
Советская школа, являясь органической частью социа-
листического общества, воспитывает у нашего подра-
стающего поколения вве положительные качества совет-
ских людей. Советская педагогическая наука, руковод-
ствуясь политикой нашей партии и Советского государ-
ства, призвана максимально помогать школе в решении
благородной задачи — коммунистического воспитания, об-
разования и обучения наших детей и молодежи. Совет-
ские люди стали иными людьми, с новой, еще невиданной
в истории благородной моралью — коммунистической мо-
ралью. «Где вы найдете такой народ и такую страну,
как у нас? Где вы найдете такие великолепные качества,
какие проявил наш советский народ в Великой Отечест-
венной войне и какие он каждый день проявляет в трудо-
вых делах, перейдя к мирному развитию и восстановле-
нию хозяйства и культуры! Каждый день поднимает наш
народ все выше и выше. Мы сегодня не те, что были вчера,
и завтра будем не те, что были сегодня. Мы уже не те
русские, какими были до 1917 года, и Русь у нас уже не та,
и характер у нас не тот. Мы изменились и выросли вместе
с теми величайшими преобразованиями, которые в корне
изменили облик нашей страны» (Жданов).
Советский народ в тяжелых условиях Великой Отече-
ственной войны выдержал тяжелые испытания и проявил
величайшую моральную стойкость, патриотизм как на
фронте, так и в тылу.
Замечательные победы в борьбе за построение социа-
лизма, в борьбе с фашистскими ордами вселяют чувство
безграничной любви к родине, к великому Сталину, все-
ляют чувство уверенности в дальнейшем победоносном
движении к коммунизму.
Великая Отечественная война, борьба за восстановле-
ние и развитие народного хозяйства показывают всю мощь,
свежесть и моральную стойкость народов Советского
Союза, их высокую идейность и непоколебимую уверен-
ность в победе.
Политико-моральное единство советского народа
в войне сказалось с особой силой. Война еще
больше закалила людей, трудности и их преодоле-
ние способствовали выковке железной воли и мас-
128
сового героизма. «Беспримерные трудности нынешней
войны не сломили, а еще более закалили железную волю
и мужественный дух советского народа. Наш народ по
праву стяжал себе славу героического народа*1.
В борьбе за свободу и независимость нашей Родины,
в борьбе за освобождение народов от ига фашизма, в
борьбе за окончательный разгром фашизма моральный
фактор играл огромную роль, недаром товарищ Сталин
в своем приказе 22 февраля 1942 г. указал на ряд фак-
торов, которые будут решать итог успешной борьбы с
фашизмом, и в числе этих факторов назвал моральный
фактор. Следовательно, в наших условиях моральный
фактор приобретает огромную материальную силу.
Показательны в этом отношении те обязательства,
которые взяли на,себя рабочие, колхозники и интелли-
генция по досрочному выполнению четвертой сталинской
пятилетки. Борьба за высокую производительность труда
и железную сознательную дисциплину на фабриках, за-
водах, в сельском хозяйстве показывает на исключитель-
ную сознательность и высокие моральные качества огром-
ного большинства тружеников социалистического обще-
ства. Советский патриотизм проявляется в действии.
Действенность — характерная особенность советского
патриотизма. Поступки и действия советских людей по-
казывают их моральную стойкость, целеустремленность
и преданность делу коммунизма.
Коммунистическая мораль есть вместе с тем самая
гуманная мораль, так как она направлена на благо
и совершенствование всего народа. Гуманизм, как су-
щественнейшая часть коммунистической морали, опре-
деляется всем советским строем, всей системой социа-
листического хозяйства. У нас все материальные блага,
все достояния науки и культуры поставлены на службу
народу. Отношения между людьми строятся на товари-
щеской поддержке и взаимном сотрудничестве. Пол-
нота человеческой жизни, сознание чувства челове-
ческого достоинства, уважение человеческой личности,
раскрытие природных и духовных способностей людей,
независимо от пола, расы и национальности, стали воз-
можными только в условиях советской действительности.
1 И. В. Сталин, О Великой Отечественной войне Советского
Союза, 1946, стр. 159.
9 Приложение I к журн. «Сов. пед.»
129
Когда-то величайший писатель-гуманист А. М. Горь-
кий писал: «Просто «человек* — это еще мало. История
требует, чтобы явился новый человек, свободный от расо-
вых, национальных и классовых предрассудков». Такой
новый человек явился в результате победы нового обще-
ственного строя, и забота о человеке является самой су-
щественной частью деятельности этого общества. Под-
линный настоящий гуманизм возможен только в нашем
общественном строе.
Буржуазный гуманизм, возникший в XIV—XV вв.,
был, бесспорно, прогрессивным явлением. Ранние бур-
жуазные гуманисты были выразителями нового общест-
венного строя, шедшего на смену феодализму. Но посте-
пенно буржуазный гуманизм превращался в реакцион-
ную идеологию, призывающую к непротивлению насилию
и тем самым оправдывающую угнетение человека челове-
ком. Чем больше организовывается рабочий класс,
тем реакционнее становится буржуазный гуманизм.
Буржуазная идеология от ранних гуманистических
тенденций переходит к человеконенавистнической иде-
ологии и в своей гнусной обнаженности находит
завершение в фашизме. Фашизм отрицает всякую мо-
раль, проповедует человеконенавистничество и не только
отрицает, но фактически уже принес человечеству потоки
горя, несчастья, унижения и разорения. Советский на-
род гордится тем, что совершил самое гуманное дело,
разбив военную фашистскую машину и дав возможность
исстрадавшимся народам свободно вздохнуть от ига
фашизма.
Социалистический гуманизм является действенным
гуманизмом, он направлен на борьбу со всем, что мешает
создавать подлинно человеческие отношения, он направ-
лен на развитие самых лучших качеств народа — подлин-
ного творца истории.
Служение народу, понимание интересов народа являет-
ся также одной из характерных особенностей советской
системы воспитания. Сама школа на всех ступенях является
у нас подлинно народной, самой демократической, она —
часть нашей жизни, важнейшая органическая часть со-
циалистической системы.
Школа не должна и не может стоять в стороне от
задач и политики Советского государства, политики,
направленной на дальнейшее укрепление и расцвет нашей
130
Родины. Роль школы особенно возрастает в настоящее
время, когда в нашей советской стране осуществляется
постепенный переход от социализма к коммунизму. В этих
условиях требуются высокая образованность, коммуни-
стическая сознательность и твердая убежденность у строи-
телей нового общества. Эти качества у подрастающего
поколения в первую очередь должна выработать школа.
Особое значение приобретает воспитание молодежи в духе
советского патриотизма и высокой коммунистической соз-
нательности.
Вся наша советская действительность, замечательные
традиции прошлой борьбы с гнетом и насилием, захват-
чиками и интервентами, передовые демократические тра-
диции науки, литературы и искусства, а особенно созида-
тельная и вдохновляющая роль Советского государства,
коммунистической партии, самозабвенное служение наро-
ду деятелей и руководителей страны, образы Ленина и
Сталина — все это светлый и неисчерпаемый источник
воспитания советского патриотизма. Однако не следует
забывать, что воспитательная работа в школе, в том
числе и воспитание советского патриотизма, не является
стихийным процессом. Только планомерная и целеуст-
ремленная деятельность всего педагогического коллектива,
продуманное воздействие на ум, чувства, волю и характер
подрастающего поколения дают возможность развить
патриотизм и предохранить учащихся от тлетворного чуж-
дого влияния, от низкопоклонства и раболепия перед
иностранщиной. Нет ни одного предмета, изучаемого в
школе, который бы не давал возможности осуществлять
патриотическое воспитание. Хорошо поставленная вос-
питательная работа в школе неизбежно предполагает
теснейшую связь школы с жизнью. Как близка и понятна
становится окружающая природа ребенку, когда он не
просто созерцает, но знает и понимает ее. Как дорог
становится родной колхоз, в процветании которого есть
посильная доля участия школы. Вот почему исключитель-
но важно в образовательном и воспитательном отноше-
ниях сочетание изучения основ наук с посильной обще-
ственной работой учащихся как в школе, так и вне ее.
Любовь учащихся к Родине должна проявляться и в
мыслях, и в чувствах, и в практических делах.
Совершенна ясно, что коммунистическое воспитание
может успешно осуществляться только тогда, когда сам
9*	131
учитель ие только убежден в правоте нашего великого
дела, но когда он ведет учащихся от незнания к зна-
нию, от элементарных чувств и представлений о Родине
к пониманию великой роли нашей страны, вставшей
первой на путь преобразования -человеческого общества.
Идейность и убежденность учителя делают воспитатель-
ную работу высокоидейной и эффективной.
Вопросы коммунистического воспитания молодежи
всегда были в центре внимания нашей партии. В. И. Ленин
указывал на необходимость воспитания у молодежи та-
кого мировоззрения, которое было бы противопоставлено
казенной науке и казенной философии. После Великой
Октябрьской социалистической революции перед моло-
дежью встала задача — строить новое социалистическое
общество. Строить в трудных и сложных условиях. Для
строительства потребовались огромные знания, много
напористости, самозабвения, уверенности. Враги народа
старались отвлечь молодежь от коренных и насущных
задач, проповедуя пошлость и безидейность, уход в мел-
кие дрязги быта. Молодежь, руководимая партией, пра-
вильно оценила этих ложных друзей.
Воспитание молодежи в духе большевистской идей-
ности, в духе бодрости и уверенности в своих силах, в
силах огромного творчества народных масс является
огромной исторической заслугой коммунистической пар-
тии. «А что было бы, если бы мы воспитывали молодежь
в духе уныния и неверия в наше дело? А было бы то, что
мы не победили бы в Великой Отечественной войне.
Именно потому, что Советское государство и наша партия
с помощью советской литературы воспитали нашу моло-
дежь в духе бодрости, уверенности в своих силах, именно
поэтому мы преодолели величайшие трудности в строи-
тельстве социализма и добились победы над немцами и
японцами»г.
Все лучшие качества советской молодежи воспитаны
большевистской партией, Лениным и Сталиным. На всем
протяжении своей истории коммунистическая партия
проявляет заботу о молодежи, ее идейном воспитании,
показывая пример самоотверженного служения народу.
Война необычайно подняла авторитет Союза Советских
Социалистических Республик, повысила интерес ко всем
1 А. А. Жданов, О журналах «Звезда» *и «Ленинград».
Господитиздат, 1946, стр. 17.
132
сторонам его жизни и деятельности, в том числе и к во-
просам воспитания молодежи, к работе школы. Вместе с
тем реакционеры всех стран ведут бешеную клеветниче-
скую кампанию против нас, против нашей идеологии,
морали и системы воспитания молодежи, прикрываясь
громкими фразами о демократии в воспитании. Все это
делается с определенной целью — опорочить нашу систему
коммунистического воспитания.
Наряду с этим появляются всякие «новые» педагоги-
ческие теории, направленные на привитие буржуазной
морали трудящимся. Эти «теории» проповедуют классо-
вую гармонию, аполитичность воспитания. Речь идет об
изменении содержания образования, об усилении реакции
в воспитательной работе. Эта реакция сказывается в во-
просах внешкольной работы, в организации работы дет-
ских и юношеских организаций (скаутское движение).
Все это часто прикрывается чисто культурными мероприя-
тиями, по видимости не имеющими отношения к общей
политике буржуазии. Еще В. И. Ленин указывал, что
«название «аполитичность» или «неполитичность» про-
свещения — это есть лицемерие буржуазии, это есть не
что иное, как обман масс...»
Страх перед неизвестным будущим, зоологическая
ненависть к советскому строю и коммунистической сис-
теме воспитания заставляет буржуазных педагогов особое
внимание обратить на школу, и часто фиговый листок
аполитичности отбрасывается. Возьмем для примера из-
вестного философа-прагматиста и педагога Джона Дьюи,
который утверждает: «Ощущение неразрешенных социаль-
ных проблем нависло над нами. Это проблемы преступ-
ления, закона, капитала, труда, безработицы, безопас-
ности, семейной жизни, войны и мира, международных
отношений. Все эти вопросы поставлены в таком мас-
штабе, какого никогда еще не видела всемирная история»
(«Некоторые черты современного образования»).
Констатировав факт сложности современного положе-
ния, Дьюи видит выход из него в коренном изменении
системы воспитания. Надо создать такую систему обра-
зования, которая даст возможность подготовить будущих
граждан к пониманию современных задач цивилизации,
если же этого сделано не будет, то цивилизация погибнет.
1 В. И. Ленин, Соч., т. XXV, стр. 449.
133
Надо придать народному образованию единую направляю-
щую цель. Что это за цель, мы увидим ниже. «У народного
образования в настоящее время нет единой направляю-
щей цели. Оно растет случайно, подталкиваемое там и
здесь различными требованиями, а не планомерно, вслед-
ствие широкой и вдохновляющей социальной идеи. Оно
растет мелкими набавками и механическими наслоениями,
а не благодаря живой силе изнутри... Требование широких
и основательных изменений в системе народного образо-
вания — это не только предсказание, что так будет —
это предостережение. Если система образования не сумеет
подготовить будущих граждан к решению грандиозных
проблем современности, наша цивилизация погибнет.
Но школа не сможет сделать этого до тех пор, пока не
перетерпит сама глубочайших изменений». Накануне
войны вышла книга Дьюи «Воспитание сегодня» (Educa-
tion to-day). В эту книгу Дьюи включил ряд старых
своих работ и несколько новых статей.
В этих статьях особое внимание уделяется проблеме
воспитания. Вопросы морального воспитания, конечно,
не обойдены. Дьюи утверждает, что мораль зависит от
фактов, возникающих из активных связей одних челове-
ческих существ с другими, как последствие их взаимо-
влияющих друг на друга активностей в области желания,
веры, суждения, удовлетворения и неудовлетворения.
В результате «взаимовлияющих активностей» возникает
понятие о том, что такое «хорошо» и что такое «дурно».
Для правильного морального воспитания необходимо
организовать соответствующее взаимовлияние^ среды и
учителя, с одной стороны, и ребенка, с другой стороны.
Ребенку нельзя показывать отрицательных сторон дей-
ствительности, так как у него может сложиться неправиль-
ный взгляд на действительность. Воспитание должно
сводиться к процессу приобщения к социальным усло-
виям, а социальные условия приводят к определенным
этическим результатам. Воспитание должно отвечать
«духу, темпераменту, доминирующим обычаям и положе-
ниям, объединяющим людей данной страны постольку,
поскольку они объединены в трудовом единстве жизни».
Дьюи старается представить дело таким образом, что
американские миллионеры и американские рабочие объе-
динены в трудовом единстве жизни, а поэтому у них одни
и те же интересы, одни и те же задачи, а следовательно
134
одна и та же мораль. Их положение в обществе различно,
но объединяет их одна общая идея — интересы нации.
Идея сотрудничества трудящихся и буржуазии пронизы-
вает всю педагогическую концепцию. Дьюи. Правильно
поставленное воспитание, по его утверждениям, является
основным методом прогресса и цивилизации. Воспитание
не просто подготовка к жизни, но сама жизнь. В жизнь
же ребенок входит через труд и прежде всего, через домаш-
ний труд. Воспитание должно сводиться к постепенному
усложнению труда, деятельности. Школа «должна пока-
зывать эти виды деятельности ребенку и воспроизводить
их таким образом, чтобы ребенок постепенно понял их
значение и был способен играть самостоятельную роль
по отношению к ним... Это единственный путь обеспече-
ния преемственности в росте ребенка, единственный спо-
соб создания фона опыта прошлого для новых понятий».
Исходя из общих своих положений, Дьюи определяет
методы воспитательной работы и выводит их из природы
самого ребенка. Он прямо говорит: «Вопрос о методах
в конечном счете сводится к вопросу о порядке развития
сил и интересов ребенка». Все же познания ребенка проис-
ходят через труд.
Мы остановились на педагогических взглядах Дьюи
потому, что он является наиболее крупным представителем
реакционной прагматической американской педагогики.
Его влияние значительно не только в Америке, но и в дру-
гих капиталистических странах.
Наша задача состоит в том, чтобы разоблачать и крити-
ковать буржуазные теории воспитания, какими бы гром-
кими фразами о демократии они ни прикрывались.
Борьба идет между нашей идеологией и буржуазной
идеологией, между нашей коммунистической системой
воспитания и системой буржуазного воспитания. Бур-
жуазия протаскивает свою идеологию всякими путями
и средствами и выдает ее за самую демократическую,
общенациональную и даже общечеловеческую идеологию.
Можем ли мы сказать, что отдельные люди в нашей
стране не могут быть подвержены влиянию буржуазной
идеологии? Конечно,—нет. Мы были бы наивными людьми,
если бы не видели некоторых теневых сторон нашей действи-
тельности. Мы хорошо помним указание товарища Сталина,
что сознание людей обычно отстает от экономических усло-
135
вий жизни. До тех пор, пока это отставание мы не преодо'
леем, у нас могут появляться отдельные люди, которые
будут не только подвержены влиянию буржуазной идео-
логии, но даже явятся рупором этих влияний.
Аполитичность в воспитании в наших условиях озна-
чает проведение в скрытой форме чуждых нам политиче-
ских влияний. Мы не можем терпеть аполитичности в
проведении воспитательной работы. Всякое устранение
от политики в вопросах воспитания неизбежно приводит
на чуждые советскому государству, советскому народу
позиции.
Аполитичность в воспитательной работе у нас прояв-
ляется в том, что некоторые учителя считают, что их дело
обучать, давать знания учащимся, но воспитанием должны
заниматься классные руководители, пионерская и комсо-
мольская организации. Рассуждать так — это по существу
проповедывать аполитичность, насаждать безидейность.
Всем хорошо известно, что воспитательная работа осу-
ществляется прежде всего в процессе обучения. Одним
из важнейших принципов нашей советской дидактики
является принцип воспитывающего обучения. Правиль-
ный подход к обучению дает возможность выработать у
учащихся взгляды на явления прйроды и общества, т. е.
воспитать у них элементы диалектико-материалистического
мировоззрения.
Принцип воспитывающего обучения может успешно осу-
ществляться при условии, когда учащиеся получают осно-
вательные и глубокие знания. Вопрос о качестве знаний
учащихся приобретает особое значение пртому, что через
знания и с помощью знаний школа разрешает многообраз-
ные и сложные задачи коммунистического воспитания.
В школе, где хорошо поставлено обучение, где даются
прочные и основательные знания —там, как правило,
хорошо поставлена и воспитательная работа. В такой
школе и высокая дисциплина, и высокая активность уча-
щихся. Без вооружения учащихся основами наук невоз-
можно воспитать у них горячую любовь к социалистиче-
ской Родине, чувство советской национальной гордости,
высокую идейность и принципиальность. Указание
товарища Молотова о том, что только такое «воспитание
можно назвать коммунистическим, которое поднимает
нашу мобилизационную готовность и все наши способ-
ности к беззаветной борьбе й новым боям за победу ком-
136' .
мунизма», обязывает школу поставить коммунистическое
воспитание так, чтобы оно было действенным и целенаправ-
ленным.
Говоря о воспитывающем характере обучения, необ-
ходимо предупредить от поверхностного, вульгарного
подхода к этому важнейшему вопросу.
Высокоидейным обучением и воспитанием мы считаем
такое обучение и воспитание, когда материал дается
глубоко и основательно, когда учащиеся понимают опре-
деленные закономерности изученных явлений и фактов,
когда делаются правильные выводы и обобщения, когда
наше социалистическое общество понимается, как резуль-
тат закономерного развития человечества. Весь же процесс
обучения направлен на то, чтобы подготовить учащихся
как будущих строителей коммунистического общества.
Нередко же наблюдаются случаи совершенно ненужных
аналогий далекого исторического прошлого с современ-
ностью, когда прошлое идеализируется или же, наоборот,
прошлое рассматривается как сплошное темное пятно,
как сплошные ошибки. Сила марксистско-ленинского
подхода к фактам и явлениям в том и состоит, что он дает
возможность правильно оценивать прошлое, понимать
настоящее и предвидеть будущее.
Наша советская действительность, социалистические
общественные отношения являются мощным источником
воспитания, и плох был бы тот учитель, который игнори-
ровал бы условия новой жизни, не показывал бы их
особенностей и всех преимуществ перед капиталистиче-
ским миром.
Наша советская среда способствует воспитанию людей
с иными качествами, чем среда капиталистическая, с
качествами, достойными призвания и назначения чело-
века. Вот эту нашу действительность надо показать уча-
щимся, любить ее, изучать, совершенствовать и улучшать.
Мы создали общество с подлинно человеческими отно-
шениями. В этом обществе школе отводится огромная-
рош>. Школа осуществляет коммунистическое воспитание
^подрастающего поколения и передает ему лучшие каче-
здва советских людей, воспитывает горячих патриотов.
«Советская педагогика», 1947, № 12'
137 ’
Н. и. БОЛДЫРЕВ
кандидат педагогических надо
М. И. КАЛИНИН О КОММУНИСТИЧЕСКОМ
ВОСПИТАНИИ
Выдающийся деятель большевистской партии и совет-
ского государства — Михаил Иванович Калинин большое
внимание уделял вопросам коммунистического воспитания
подрастающих поколений. Его статьи и речи о воспитании,
образовании и обучении детей и молодежи, бесспорно,
являются ценнейшим вкладом в нашу советскую педагоги-
ческую науку.
Было бы неправильно эти высказывания трактовать
как какую-то особую систему воспитания, отличную от
нашей советской системы. М. И. Калинин не изобретал
новой системы; он лишь развивал и конкретизировал
нашу систему коммунистического воспитания, основные
положения которой были сформулированы основополож-
никами марксизма-ленинизма.
Поэтому глубокое изучение и творческое использова-
ние в практической работе высказываний М. И. Калинина
о коммунистическом воспитании является делом весьма
важным и неотложным. В этих высказываниях работники
педагогической науки и учителя найдут руководящие
указания, столь необходимые в таком сложном и много-
гранном труде, каким является воспитание нового чело-
века — активного и сознательного строителя коммунисти-
ческого общества.	ч
В данной статье мы не касаемся высказываний
Михаила Ивановича о культурной революции, о подго-
товке кадров, о ликвидации неграмотности среди взрос-
лого населения. Все эти вопросы требуют специального
изучения и могут явиться предметом особых статей.
В настоящей же статье мы рассмотрим лишь высказыва-
ния М. И. Калинина о сущности коммунистического
воспитания, о его целях и задачах, о методах его осущест-
вления и о роли школы и учителя в деле коммунистиче-
ского воспитания подрастающего поколения.
В своих высказываниях по вопросам коммунистиче-
ского воспитания М. И. Калинин всегда опирался на
марксистско-ленинскую теорию, на обобщенный опыт
работы советской школы, комсомольских и пионерских
138
организаций, а также использовал наиболее прогрессив-
ные идеи передовых русских педагогов прошлого. Особенно
часто обращался он к педагогическому наследству велико-
го русского педагога К. Д. Ушинского. Все это значи-
тельно повышает теоретическую и практическую ценность
советов и указаний М. И. Калинина о воспитании детей
п молодежи.
М. И. Калинина с полным правом можно назвать одним
из крупнейших воспитателей трудящихся масс. Он умел
на доступном народу языке излагать самые глубокие и
сложные вопросы. Его мудрые советы и указания помо-
гали и помогают сейчас формированию характера и
сознания миллионов молодых граждан страны социализма.
Его пламенные и правдивые слова о коммунистическом
воспитании всегда находили и находят горячий отклик
среди работников педагогической науки, учителей массо-
вой школы, партийных и комсомольских работников,
родителей и всех, кому близко и дорого дело воспитания
и обучения подрастающего поколения.
* ♦
♦
М. И. Калинин в ряде своих выступлений глубоко
вскрыл сущность коммунистического
воспитания и показал его коренное отличие от
буржуазного воспитания.
В докладе «О коммунистическом воспитании», прочи-
1 анном 2 октября 1940 г. на собрании партийного актива
г. Москвы, он говорил, что воспитание нередко смешивают
с обучением. Указав на неправильность такого смешения
и подчеркнув, что воспитание — понятие более широ-
кое, чем обучение и что оно имеет свои особенности,
М. И. Калинин дал такое определение этого важнейшего
понятия педагогики: «...Воспитание есть определенное,
целеустремленное и систематическое воздействие на психо-
логию воспитуемого, чтобы привить ему качества, жела-
тельные воспитателю* (курсив наш. — Й. Б.).
Это определение в общих чертах вскрывает сущность
всякого организованного воспитательного процесса, осу-
ществляемого под руководством учителя, воспитателя.
Целеустремленность и систематичность воздействия вос-
питателя на воспитуемого, бесспорно, являются основным
признаком всякого организованного воспитания. По-
139
этому, не случайно М. И. Калинин подчеркнул именно
эти стороны воспитательного воздействия на учащихся.
Указание на то, что воздействие на воспитуемых осущест-
вляется с целью привить им качества, желательные воспи-
тателю, сделано также не случайно. В этой части форму-
лировки М. И. Калинина, определяющей воспитание,
подчеркнута ведущая роль воспитателя, учителя в про-
цессе воспитательного воздействия на воспитуемых. На
эту сторону воспитания Михаил Иванович указывал
неоднократно и в других своих выступлениях.
Таким образом, в определении воспитания, данном
М. И. Калининым, несмотря на его краткость, вскрыты
основные, наиболее существенные черты, признаки воспи-
тания, а именно — целеустремленность и систематич-
ность воспитательного воздействия на психику воспитуе-
мого и ведущая роль воспитателя в этом процессе.
М. И. Калинин не ограничился приведенной выше
общей формулировкой, определяющей воспитание. Он
вскрыл также сущность воспитательного воздействия па
воспитуемых, указав, что в понятие воспитания мы вкла-
дываем <... внедрение определенного мировоззрения,
нравственности и правил человеческого общежития, вы-
работку определенных черт характера и воли, привычек
и вкусов, развитие определенных физических свойств
и т. п.>. Здесь показано основное направление, основное
содержание воспитательного воздействия. Здесь мы нахо-
дим ответ на вопрос: Что значит воспитывать? К этому
вопросу М. И. Калинин возвращался неоднократно.
В речи на вечере, посвященном чествованию учителей-
орденоносцев сельских школ, произнесенной 8 июля
1939 г., он говорил: <Что значит воспитывать? Это значит
влиять на психический и моральный облик ученика,
влиять в определенном направлении в течение всей его
десятилетней учебы, т. е. формировать из него человека.
Воспитывать — это значит так держать себя с учениками,
чтобы при разрешении бесчисленного количества неизбеж-
ных в школьной жизни недоразумений и столкновений
у них сложилось убеждение, что учитель поступил пра-
вильно. А это накладывает глубокий отпечаток на детскую
душу. Если учитель поставил пристрастную отметку
слабому ученику, — я уверен, что эта пристрастная отмет-
ка не останется без отпечатка на психике учеников.
В том-то и дело, что учитель находится как бы в свое-’
149
образном зеркальном лабиринте, на него смотрят сотни
зорких, впечатлительных детских глаз, удивительно хоро-
шо умеющих подмечать и положительные и отрицательные
стороны учителя. Воспитание учеников — это прежде всего
поведение учителя в классе, это отношение учителя к
ученикам* (курсив наш.— Н. Б.).
В этом ответе М. И. Калинина на вопрос «Что значит
воспитывать?» также подчеркивается ведущая, решающая
роль учителя в воспитании подрастающего поколения.
При определении сущности воспитаниям. И. Калинин
исходил из того,что человек обычно поддается воздействию,
влиянию. Дурное влияние на воспитуемых, говорил он,
приводит к отрицательным последствиям, к развитию
и закреплению у детей и молодежи отрицательных качеств.
Хорошее же влияние и гуманное воздействие на вос-
питуемых — способствует развитию и закреплению у них
положительных качеств, благородных человеческих черт.
I В своих выступлениях М. И. Калинин требовал осу-
ществления в нашей школе коммунистического воспита-
ния детей и молодежи. «Мы хотим еще,—говорил он на том
же вечере, 8 июля 1939 г.,— чтобы наш народ получил
советское, коммунистическое воспитание. Мы хотим, чтобы
наша школа давала коммунистическое воспитание».
Под коммунистическим воспитанием подрастающего
поколения он понимал воспитание наших детей и юно-
шества в коммунистическом духе, формирование у них
коммунистического сознания, выработку у них норм и
правил коммунистического поведения.
Характеризуя коренное, принципиальное отличие ком-
мунистического воспитания от воспитания буржуазного,
Михаил Иванович говорил: «В буржуазном обществе
воспитание насквозь пропитано лицемерием, корыстными
интересами господствующих классов, оно носит глубоко
противоречивый характер, отражающий антагонизм капи-
талистического общества.
Идеал капиталистов — видеть рабочих и крестьян
своими покорными слугами, безропотно несущими бремя
эксплоатации...
Трудящийся человек в буржуазном обществе от рожде-
ния и до самой смерти находится под постоянным воздей-
ствием мыслей, чувств, привычек, выгодных господствую-
щему классу. Оно осуществляется по бесчисленным
каналам, принимая иногда еле осязаемые формы. Церковь,
141
школа, искусство, пресса, кино, театр, различные орга-
низации — все это служит орудием внедрения в сознание
масс буржуазного мировоззрения, морали, привычек и
т. д...
В наших условиях оно (воспитание.— Н. В.) должно
быть подчинено задачам, стоящим перед партией и совет-
ским государством. Основная и главная задача коммуни-
стического воспитания — давать максимальную помощь
в нашей классовой борьбе»1.
Так М. И. Калинин характеризовал особенности и
основное направление воспитания в буржуазном и в
социалистическом обществе. Он подчеркивал, что воспита-
ние как важнейшая функция общественной жизни не
может быть неклассовым. В классовом обществе оно всегда
осуществлялось в интересах господствующих классов
и носило ярко выраженный классовый характер.
Особенно большую ценность для советской педагоги-
ческой науки представляют многочисленные высказыва-
ния М. И. Калинина о целях и задачах ком-
мунистического воспитания.
В ряде своих выступлений М. И. Калинин показал, что
целью коммунистического воспитания подрастающего
поколения является подготовка всесторонне развитых
строителей нового общества, воспитание наших детей и
юношества в духе коммунистической морали. Определяя
задачи советской школы, комсомольских и пионерских
организаций, он всегда подчеркивал, что главная задача
нашего времени — это воспитание нового человека, граж-
данина социалистического общества.
«У нас создается новый человек социалистического
общества,—говорил он 28 декабря 1938 г. на совещании
учителей-отличников городских и сельских школ.—
Этому новому человеку надо прививать самые лучшие
человеческие качества* •
Какими же качествами должен обладать этот новый
человек — гражданин социалистического общества? Ка-
кие черты, в первую очередь, должна воспитывать и
закреплять у него советская школа?
1 М. И, К а л и н и н, О коммунистическом воспитании. Избран-
ные статьи и речи. Изд. 2-е, «Молодая гвардия», 1946, стр. 70—72.
142
Отвечая на эти вопросы, М. И. Калинин указал на
следующие качества:
«Это, во-первых, любовь, любовь к своему народу, любовь
к трудящимся массам...
Во-вторых,— честность.
В-третьих,— храбрость.
В-четвертых,— товарищеская спайка.
В-пятых,— это надо любить труд. Не только любить,
но и честно относиться к труду, твердо при этом памя-
туя, что если человек живет, питается и не работает,
то это значит, что он поедает чужой труд*1.
М. И. Калинин не ограничился перечнем указанных
выше качеств. Он дал глубокое обоснование им, а также
указал на необходимость воспитания и закрепления у
детей и молодежи ряда других ценных качеств —идей-
ности , дисциплинированности, организованности, высо-
кой сознательности, культурности.
Особенно большое внимание М. И. Калинин уделял
воспитанию у нашей молодежи большевистской идей-
ности. В своих выступлениях он учил молодежь жить
большой, идейной жизнью, жить интересами Родины,
интересами своего народа. «Если вы будете жить такими
интересами,— говорил он, обращаясь к учащимся Ленин-
ского района Москвы, — если все ваши помыслы будут
устремлены к тому, чтобы еще больше возвеличить свой
народ, еще выше поднять экономическую и военную мощь
своей родины, если вы будете отдавать все свои силы
борьбе за полную победу коммунизма, и эта великая идея
будет доминировать в вашем сознании, то я не сомневаюсь,
что вы действительно проживете большую жцзнь>. Эти
слова, сказанные пламенным советским патриотом, муд-
рым и задушевным другом и советником советской моло-
дежи, должны быть восприняты как завещание подрастаю-
щему поколению. Следуя этому завещанию, наша моло-
дежь должна искать смысл своей жизни не в узком мире
личных интересов, а в борьбе за возвышенные идеалы, в
борьбе за освобождение человечества от гнета и эксплоата-
ции и за построение нового, коммунистического общества.
М. И. Калинин указывал, что в нашей стране имеются
богатейшие возможности для идейной жизни, для жизни
1 М. И. К а л и ни н, О коммунистическом воспитании. Избран-
ные статьи и речи. Изд. 2-е, «Молодая гвардия», 1946, стр. 39—40.
143
целеустремленной, насыщенной общественными интере-
сами. Советская молодежь имеет возможность получить
широкое и разностороннее общее образование. В пионер-
ских и комсомольских организациях она развивается
политически, приобщается к общественно-полезному труду
и активно участвует в общественной жизни. Все это, бес-
спорно, способствует успешному разрешению задач идейно-
политического воспитания советских детей и молодежи.
Основой большевистской идейности и коммунистиче-
ской сознательности нашей молодежи, учил М. И. Калинин,
должно являться коммунистическое мировоззрение. По-
этому он большое значение придавал выработке у под-
растающего поколения правильного коммунистического
мировоззрения.
«Коммунистическое мировоззрение является тем же
самым для борцов пролетарской революции, чем, скажем,
для астронома является огромнейший телескоп, а для
лабораторного исследователя —микроскоп»,—говорил
он в речи на совещании актива Днепропетровского комсо-
мола в мае 1934 г.
Выступая перед учащимися старших классов Бауман-
ского района г. Москвы, 7 апреля 1940 г., Михаил Ивано-
вич поставил перед юношеством серьезнейшую задачу —
наметить свой жизненный путь, выработать свой характер
и убеждения, выработать твердое мировоззрение.
Он предупреждал против легкомысленного решения
молодежью вопроса о жизненном пути и выступал против
легкого «самоопределения». Определиться серьезно, —
говорил он,— это значит наметить свой жизненный путь,
выработать свой характер, свои убеждения, найти свое
призвание.
М. И. Калинин напомнил молодежи о жизненном пути
товарища Сталина, который уже в юношеские годы стал
марксистом. «Уже в пятнадцатилетием возрасте он стал
марксистом, а семнадцати лет его изгнали из семинарии
за то, что он имел определенные политические убеждения,
целиком направленные против царского самодержавия,
против капитализма»1.
М. И. Калинин находил особенно задушевные и теплые
слова, когда говорил или писал о товарище Сталине,
о счастье жить и работать под его руководством.
1 М. И. К а л и н и н, О коммунистическом воспитании. Избран-
ные статьи и речи. Изд. 2-е, «Молодая гвардия», 1946, стр. 59.
144
«Товарищ Сталин, — указывал он, — всегда возглавлял
и возглавляет тех, кто не боится бури, кто крепко держится
за руль, смело режет волны и уверенно идет к коммунизму.
И потому-то все активное, передовое, молодое, рвущееся
к борьбе за коммунизм, стремится к нему»* 1.
Жизнь И. В. Сталина, нашего великого вождя,
М. И. Калинин считал образцом идейной и целеустремлен-
ной жизни. Он призывал советскую молодежь учиться
жить и работать у товарища Сталина.
М. И. Калинин учил воспитывать из нашей молодежи
убежденных коммунистов. Он исходил из того, что настоя-
щий коммунист это и есть идеальный человек, так как
в нем концентрируются, самые высокие человеческие
качества —любовь к Родине, преданность своему народу,
высокая идейность. У настоящего коммуниста,— говорил
М. И. Калинин,— личные переживания обычно носят
подчиненный характер. На первом плане у него всегда
находятся общественные интересы, интересы своего народа.
Развитие политического сознания нашей молодежи
М. И. Калинин рассматривал как важнейшую задачу
школы, комсомольской и пионерской организации. «У
нас политическое сознание людей играет очень большую
роль,— говорил он,— и мы стремимся, чтобы каждый
человек у нас был политически сознательным».
Развитие у наших детей и молодежи политического
сознания Михаил Иванович рекомендовал начинать как
можно раньше. В одном из последних своих выступлений,
11 июля 1945 г. при вручении орденов СССР газетам
«Комсомольская правда» и «Пионерская правда» он указал,
что работа этих газет должна быть прежде всего направ-
лена на развитие у подрастающего поколения полити-
ческого сознания. Он потребовал, чтобы советские люди
«...с первых шагов жизни, уже в период отрочества, неза-
метно приучались к чтению газет, к общественной жизни,
чтобы их сознание росло не скачками, как это прежде было,
когда человек до 40 лет мог быть несознательным и в 40 лет,
под воздействием партийных работников или же по слу-
чайным причинам, вдруг прозревал, а чтобы у наших
пионеров это сознание росло постепенно и неуклонно...» *.
1 М. И. Калинин, К шестидесятилетию со дня рождения
товарища Сталина. Госполитиздат, 1939, стр. 68.
1 М. И. Калинин,О коммунистическом воспитании. Избран-
ные статьи и речи. Изд. 2-е, «Молодая гвардия», 1946, стр. 251.
Ю Приложение I к журн. «Сов. пед.»	145
Лишь на основе развития политического сознания у
нашей молодежи можно воспитать ее в коммунистическом
духе, привить ей коммунистические принципы.
В речи, на вечере, посвященном чествованию учителей-
орденоносцев сельских школ, произнесенной 8 июля
1939 г., М. И. Калинин подробно разъяснил, что такое
коммунистические принципы. Он говорил:
«Коммунистические принципы, если взять их в простом
виде, — это принципы высокообразованного, честного,
передового человека, это — любовь к социалистической
родине, дружба, товарищество, гуманность, честность,
любовь к социалистическому труду и целый ряд других
высоких качеств, понятных каждому. Воспитание, выра-
щивание этих свойств, этих высоких качеств и является
важнейшей составной частью коммунистического воспи-
тания». В этих словах, по-существу, сформулированы
основные задачи коммунистического воспитания подрастаю-
щего поколения.
Ценные указания об основных задачах коммунисти-
ческого воспитания мы находим также в докладе Михаила
Ивановича «О коммунистическом воспитании»,прочитанном
на собрании партийного актива г. Москвы, 2 октября
1940 г. Правда, в этом докладе идет речь о воспитании
взрослого населения. Однако многие положения, сформу-
лированные в указанном докладе, бесспорно, имеют
прямое отношение и к школьному воспитанию. М. И.
Калинин в этом докладе ярко и убедительно обосновал
такие важнейшие задачи коммунистического воспитания
как воспитание у советских людей нового, социалисти-
ческого отношения к труду и к общественной собствен-
ности, развитие и закрепление советского патриотизма,
внедрение коллективизма и высокой культуры. Все эти
задачи, бесспорно, должны решаться прежде всего в нашей
школе, в пионерских и комсомольских организациях,
в процессе коммунистического воспитания подрастающего
поколения.
* *
*
В своих статьях и речах, посвященных вопросам воспи-
тания, М. И. Калинин не ограничился определением
целей и задач коммунистического воспитания. Он глубоко
раскрыл также его содержание.
146
В многочисленных высказываниях Михаила Ивановича
ярко показано, что только социалистическое общество
создает благоприятные условия для всестороннего разви-
тия личности, для осуществления умственного и политех-
нического образования, а также для нравственного, физи-
ческого и эстетического воспитания детей и юношества.
Особенно большое внимание уделял он нравствен-
ному воспитанию подрастающего поколения, как важ-
нейшей составной части коммунистического воспитания.
Его высказывания по вопросам нравственного воспита-
ния, несомненно, помогут работникам педагогического
фронта более правильно подойти к решению задач воспита-
ния наших детей и молодежи в духе коммунистической
морали.
В работах М. И. Калинина прежде всего раскрыта
сущность морали и показано ее происхождение. При этом
особенно большое внимание уделено вопросам происхожде-
ния и развития советской коммунистической морали.
В статье «О моральном облике нашего народа>, впервые
появившейся в печати в январе 1945 г., М. И. Калинин
ярко и убедительно показал, что мораль существует с
начала образования человеческого общества и в конечном
счете определяется его экономическим развитием. Пока-
зав, как на различных этапах развития человеческого
общества мораль складывалась в определенные нормы
поведения людей, он глубоко и всесторонне вскрыл
т.орни коммунистической морали. С исключительной
убедительностью Михаил Иванович доказал, что основой
нашей советской морали являются, прежде всего, социа-
листическая экономика советского государства и руково-
дящая деятельность коммунистической партии и Совет-
ского государства, направленная на неуклонное улучшение
материального уровня народа и на повышение его полити-
ческой сознательности.
Уже в тяжелых условиях царского самодержавия
русский народ выдвинул из своей среды выдающихся
деятелей, которые, в противовес эгоистической, узко-
классовой морали буржуазно-помещичьих классов, про-
возглашали основы новой революционной морали —
ненависть к эксплоататорам, любовь к родине, предан-
ность своему народу. Первые ростки революционной
морали М. И. Калинин отмечает уже в произведениях
Радищева и Ломоносова. «Сильнейший толчок развитию
10*
147
и углублению революционной морали, охватившей утке
более значительные массы тогдашнего общества,— указы-
вает он,— дали Белинский, Чернышевский, Добролюбов,
Некрасов». Их произведения заставляли людей заду-
мываться над жизнью, над тем, что можно сделать полез-
ного для общества. Их личная жизнь, посвященная разви-
тию демократии в России, была окружена ореолом высокой
морали.
С ростом рабочего класса в России были созданы благо-
приятные условия для распространения новой коммунисти-
ческой морали. Огромную роль в этом сыграла большевист-
ская партия. «Удивительно облагораживающий элемент
внесла пропаганда нашей партии в рабочую среду,—
писал М. И. Калинин в упомянутой статье,—...Пропа-
гандисты и организаторы сплотили рабочую среду в ком-
пактную, организованную силу; они прививали револю-
ционную пролетарскую мораль, которая проникала в
рабочую массу значительно глубже, чем это казалось
с внешней стороны. Революционная мораль захватывала
не только область общественных отношений, но и быт
рабочего класса>.
В результате Великой Октябрьской социалистической
революции новая, революционная мораль в нашей стране
была поднята на более высокую ступень. Она, по выраже-
нию М. И. Калинина, стала самой высокой моралью в
человеческом обществе.
Коренная ломка старых общественных отношений в
нашей стране обусловила изменение и морального облика
советских людей. Ликвидация эксплоататорских классов
и уничтожение вместе с этим эксплоатации человека
человеком способствовали тому, что моральные принципы
и нравственные нормы поведения нашего народа стали
самыми передовыми, самыми прогрессивными. Советский
социалистический строй явился основой развития новой
коммунистической морали.
В статье «О моральном облике нашего народа> и в ряде
других своих статей и речей М. И. Калинин показал,
из каких элементов складывается коммунистическая нрав-
ственность. Он назвал такие моральные качества, как:
высокая идейность и коммунистическая сознательность,
любовь к Родине и ненависть к врагам нашего народа,
социалистический гуманизм, любовь к труду и бережное
отношение к социалистической собственности, чувство
148
коллективизма, дружба и товарищество, правдивость и
честность, активность и организованность и многие дру-
гие. Все эти качества в общей совокупности и характери-
зуют советского передового человека — носителя новой
коммунистической морали.
Внедрение коммунистической морали идет в основном
двумя встречными путями. С одной стороны, качества
коммунистической морали внедряются посредством нрав-
ственного воспитания, осуществляемого в дошкольных
детских учреждениях, в школе, в пионерской и комсомоль-
ской организациях в процессе агитационно-пропагандист-
ской работы, проводимой большевистской партией и
Советским государством. С другой стороны, советский
строй, советская действительность сами по себе способ-
ствуют развитию и закреплению у советских людей
коммунистической нравственности. В одном из своих
выступлений М. И. Калинин говорил: «Куда легче воспи-
тывать людей там, где сама жизнь помогает воспитанию»1.
Советская молодежь находится в исключительно благо-
приятных условиях и поэтому у нее с ранних лет закла-
дываются основы новой коммунистической нравственности.
Особенно много внимания М. И. Калинин уделял
вопросам воспитания советских людей и, в первую оче-
редь, советской молодежи в духе советского патриотизма
и советской национальной гордости. На какую бы тему
ни писал или ни говорил он, в центре его внимания неиз-
менно оставалась идея воспитания и укрепления советского
патриотизма. Он всегда с особой силой подчеркивал, что
любовь к Родине вдохновляла советских людей на беспри-
мерные в истории ратные и трудовые подвиги. Эта неодо-
лимая и всепобеждающая любовь, воспитанная в нашем
народе партией Ленина — Сталина, комсомолом, школой
и всей нашей советской действительностью, явилась
одним из основных источников победы Советского Союза
в небывалой по своим масштабам войне. Высокое и благо-
родное чувство советского патриотизма вдохновляет совет-
ских людей на быстрейшее залечйвание тяжелых ран
войны, на восстановление и дальнейшее развитие нашего
народного хозяйства.
1 М. И. Калинин, О коммунистическом воспитании. Избран-
ные статьи и речи. Изд. 2-е, «Молодая гвардия», 1946, стр. 211.
149
М. И. Калинин всегда подчеркивал действенный,
активный характер советского патриотизма. Еще в 1940 г.
в докладе «О коммунистическом воспитании» он указы-
вал: «... Мы должны воспитать всех трудящихся СССР
в духе пламенного патриотизма, в духе безграничной
любви к своей родине. Я говорю не об отвлеченной, не
о платонической любви, а о любви напористой, активной,
страстной, неукротимой, о такой любви, которая не знает
никакой пощады к врагам, которая не остановится ни
перед какими жертвами во имя родины» х. Если человек
является истинным патриотом, говорил Михаил Иванович,
он не может находиться вне работы, вне борьбы. Он не
может оставаться созерцателем происходящих событий,
а обязан постоянно принимать участие в работе, в борьбе,
в общественной жизни.
Воспитание наших детей и молодежи в духе советского
патриотизма М. И. Калинин рекомендовал начинать с
углубленного изучения своей Родины, с ознакомления
советских школьников с героическим прошлым и с прек-
расным настоящим нашей страны. Вместе с тем он указы-
вал также на необходимость вовлечения советских школь-
ников и пионеров в активную общественную работу, на
необходимость сочетания теоретической учебы с практи-
ческой деятельностью.
В своих выступлениях о коммунистическом воспита-
нии М. И. Калинин много внимания уделял также и
умственному образованию подрастающего поколения. Он
исходил из ленинского указания о том, что «коммуни-
стом стать можно лишь тогда,когда обогатишь свою память
знанием всех тех богатств, которые выработало челове-
чество»2.
Еще в 1926 г. в речи на выпуске студентов коммунисти-
ческого университета им. Я. М. Свердлова, Михаил
Иванович говорил о том, что наша жизнь и работа с каж-
дым годом все более и более усложняются, что нашей стране
требуются все более и более квалифицированные кадры.
Поэтому в наши дни «...с примитивным подходом к общест-
венным явлениям подойти в высшей степени трудно».
Социалистическому строительству нужны высокообра-
зованные люди, обладающие высотами современной науки.
1 М. И. Калинин, О коммунистическом воспитании. Изд. 2-е
<Молодая гвардия», 1946, стр. 85.
1 В. И. Ле пи п, Соч., изд. 3-е, т. XXX, стр. 407.
150
Наша молодежь, подчеркивает М. И. Калинин, должна
«освоить все наследие человеческой культуры, овладеть
всеми высотами науки и техники, подняться на вершину
знания, стать образованнее всех в мире».
Повышение общей культуры нашей молодежи че-
рез советскую общеобразовательную школу, — учил
М, И. Калинин,— будет способствовать росту произво-
дительности труда в городе и в деревне.
В одной из последних своих статей «О колхозном строе
и колхозницах» М. И. Калинин писал:
«Недалек тот день, когда не только в городах, но и в
деревнях вся молодежь будет иметь законченное среднее
образование,— не помешает ли это сельскому хозяйству,
не помешает ли трудоспособности людей, захотят ли окон-
чившие десятилетку работать в колхозах?
Нет, не помешает. Но мало сказать — «нет». Тот факт,
что в будущем лен будут трепать люди, окончившие
десятилетку, пахать будут люди со средним образова-
нием,— это уже само по себе предопределяет то, что сами
эти работы должны быть, так сказать, окультивированы»* 1.
Решающую роль в вооружении нашей молодежи си-
стематизированными знаниями Михаил Иванович отводил
общеобразовательной школе. В своих выступлениях он
постоянно требовал от молодежи, чтобы она училась
серьезно, глубоко. Люди с неглубокими, поверхностными
знаниями не могут играть значительной роли в жизни
советского общества, говорил он. В начальной и средней
школе должен быть заложен прочный, основательный
фундамент общего образования.
В письме, адресованном пионерам уральской деревни
Усть-Туи, М. И. Калинин писал: «Борьба за знания, за
науку —долг и первейшая обязанность каждого комсо-
мольца, каждого пионера' Советского Союза.
Социализм — это общество науки и культуры. И чтобы
быть достойным членом социалистического общества,
надо много и хорошо учиться, надо много знать»8.
Эту мысль Михаил Иванович хорошо выразил также в
своем приветствии ленинградской пионерской газете
«Ленинские искры». Он писал: «Учиться хорошо и отлич-
1 М. И. Калинин, О колхозном строе п колхозницах. Гос
Политиздат, 1947, стр. 14—15.
1 Цитировано по журп. «Вожатый», 1946, № 8—9, стр. 2.
151
но — это самое главное патриотическое дело советских
ребят. Именно с этого и начинается у вас коммунизм»* 1.
Лишь наша советская школа может воспитать гармо-
нически развитую личность, подготовить активных и
сознательных строителей коммунистического общества.
Наша школа выковывает людей будущего, достойную
смену старого поколения,—говорил М.И. Калинин. Только
школа может дать систематизированные знания и приучить
к планомерной работе. Кто хочет стать квалифицирован-
ным работником, должен пройти советскую школу, осво-
ить наследие человеческой культуры, приобрести глубо-
кие знания, уменья и навыки, выработать коммунисти-
ческие взгляды и убеждения. Из школы наша молодежь
вступает в жизнь и от того, как она училась и воспитыва-
лась в школе, в значительной мере зависит ее будущее
и будущее нашей Родины.
С особой силой М. И. Калинин подчеркивал доступ-
ность советской школы для детей и молодежи. «Наша
школа,— писал он в своей статье к двадцатилетию комсо-
мола,— не пугает ребенка, и восьми летний октябренок
шагает в школу с собственным достоинством, как хозяин,
вступивший в свои владения. Неразрывная связь началь-
ной школы со средней, а средней школы с высшей облег-
чает переход в высшую школу молодежи, жаждущей
образования»2.
Подчеркивая решающую роль школы в обучении и
воспитании подрастающего поколения, М. И. Калинин
в то же время большое значение придавал самообразова-
нию. Он требовал от молодежи постоянной работы по
расширению знаний. Как бы ни было много дел у нашей
молодежи, говорил Михаил Иванович, они не должны
быть помехой для учебы. Напротив, они, эти дела должны
побуждать, толкать к учебе. В речи на совещании актива
днепропетровского комсомола М. И. Калинин говорил:
«Комсомольцы, особенно активисты, подчас жалуются,
что им некогда читать и заниматься собой. Я тоже занятый
человек, и тем не менее ежедневно уделяю время для
чтения. Я ежедневно прочитываю хотя бы восемь-десять
страниц не бумаг, а марксистских книг, а, кроме того,
1 Цитировано по журн. «Начальная школа», 1946, № 10—11,
стр. 5.
1 М. И. Калинин, О молодежи. Изд. «Молодая гвардия»,
1940, стр. 278.
152
читаю и новинки беллетристики»1. Ценные мысли о до-
стоинствах и недостатках самообразования Михаил Ива-
нович высказал в статье «Путь к самообразованию для
рабочего и крестьянина», опубликованной еще в 1924 г.
в журнале «Помощь самообразованию».
Раскрывая содержание коммунистического воспитания,
М. И. Калинин особое внимание уделял физическому воспи-
танию подрастающего поколения. Он требовал улучше-
ния физической подготовки школьников и массового
развития физкультуры и спорта. Он рассматривал физи-
ческое воспитание как важнейшее средство всестороннего
развития личности. «Мы хотим,— говорил Михаил Ива-
нович,— всесторонне развить человека, чтобы он умел
хорошо бегать, плавать, быстро и красиво ходить, чтобы
у него все органы были в порядке, — словом, чтобы он
был нормальным, здоровым человеком, готовым к труду и
обороне, чтобы параллельно всем физическим качествам
правильно развивались и умственные его качества»2.
Так М. И. Калинин определил основные задачи физи-
ческого воспитания.
Известно, что физкультура и спорт дисциплинируют
людей, укрепляют их здоровье, стимулируют самодеятель-
ность и инициативу, они помогают воспитывать сильную,
ловкую, отважную и уверенно смотрящую вперед моло-
дежь. Физическая выносливость особенно большое зна-
чение приобретает в годы суровых испытаний, в годы
войны. В своих выступлениях в период Великой Оте-
чественной войны Михаил Иванович неоднократно под-
черкивал эту мысль и требовал широкого распространения
среди молодежи физкультуры и спорта.
Много внимания М. И. Калинин уделял также тру-
довому воспитанию. Особенно остро задачу трудового
воспитания детей и молодежи поставил он в дни Вели-
кой Отечественной войны. В беседе с работниками госу-
дарственных трудовых резервов, состоявшейся 23 ок-
тября 1942 г., он говорил: «Сейчас система воспитания
должна быть иная, чем это было, предположим, три года
назад. Раньше мы воспитывали, если можно так выра-
зиться, интеллигентов, а не людей физического труда.
1 М. И. Калинин, О коммунистическом воспитании. Изд.
2-е, «Молодая гвардия», 1946, стр. 21.
2 Т а м же, стр. 17.
153
Я лично считаю такое воспитание неправильным, так
как все-таки в нашем государстве основная масса населе-
ния занимается физическим трудом. И перед нами встал
вопрос, как бы сделать так, чтобы наш молодой человек
был ловок в физической работе, а вместе с тем и интел-
лектуально развит». Воспитание уважения к труду
вообще и к физическому труду в особенности, по мнению
М. И. Калинина, является одной из важнейших задач
коммунистического воспитания.
Большое значение М. И. Калинин придавал также
художественному или эстетическому воспитанию под-
растающего поколения. В своих выступлениях он реко-
мендовал молодежи больше читать художественную лите-
ратуру. Говоря об организации досуга учащихся ремеслен-
ных училищ, он указал на необходимость обеспечения
учащихся музыкальными инструментами, на необходи-
мость организации в училищах вечеринок, танцев. Танцы,
говорил он, «...учат людей пластике движений. Человек,
умеющий танцовать, и в комнату войдет как следует,
и повернется ловко».
♦ ♦
♦
В статьях и речах М. И. Калинина о коммунистическом
воспитании большое внимание уделяется также мето-
дам воспитательного воздействия
или, другими словами, методам коммунистического воспи-
тания.
В своем докладе «О коммунистическом воспитании»
Михаил Иванович говорил, что наше коммунистическое
восйитание в корне отличается от буржуазного не только
своими целями и задачами, но и методами. Это отличие
заключается прежде всего в том, что воспитание в нашей
стране неразрывно связано с развитием политического
сознания воспитуемых, с повышением общей культуры и
интеллектуального уровня масс. Оно пронизано идеями
социалистического гуманизма, высокая требовательность
к воспитуемым в нашей стране сочетается с уважением к
их личности. Коммунистическое воспитание базируется
на единстве интересов индивидуума и общества, возмож-
ного лишь в нашей стране, на единстве мировоззрения и
поведения, на единстве слова и дела советских людей.
Таковы основные особенности коммунистического воспи-
154
тания, обусловившие коренное отличие методов воспита-
тельной работы, применяемых в советской школе.
Известно, что коммунистическое воспитание осущест-
вляется в результате воздействия не только на разум
воспитуемых, но и на их чувства и волю, на их действия
и поведение. Поэтому оно требует применения разнообраз-
ных методов, разнообразных путей и средств воспитатель-
ного воздействия.
Педагогическое мастерство опытных учителей-воспи-
тателей выражается главным образом в умелом выборе
и умелом применении разнообразных методов воспитатель-
ного воздействия. В воспитательной работе в гораздо
большей степени, чем в обучении, недопустим шаблон,
недопустимо применение одних и тех же методов, приемов
без учета особенностей воспитуемых.
В воспитательной работе, говорил М. И. Калинин,
«...нельзя целиком полагаться на какие-то постоянные
организационные формы или выдумывать на всякий случай
жизни новые формы работы, считая, что тогда, мол,
воспитание пойдет само собой. Одной готовой формой,
хотя бы и хорошей, нельзя решать все вопросы воспита-
ния»1. Поэтому Михаил Иванович решительно выступал
против шаблона в воспитании. Он рекомендовал изучать,
обобщать и использовать положительный опыт воспита-
тельной работы. Однако этот опыт не должен переноситься
без учета своеобразия обстановки, без учета особенностей
воспитуемых. «Разумеется, нужно пользоваться опытом
других,— говорил М. И. Калинин,— но нельзя переса-
живать готовый опыт, без учета своеобразия обстановки,
людей, задач. Любой опыт надо выстрадать, взять с боя,
чтобы он вошел в плоть и кровь»2. Воспитательная работа
требует творческого подхода со стороны учителя, воспи-
тателя, она не терпит шаблона и штампа.
Эффективное применение разнообразных методов ком-
мунистического воспитания немыслимо без изучения
особенностей воспитуемых. В своих выступлениях
М. И. Калинин требовал от воспитателей, чтобы они хорошо
знали особенности своих воспитанников, знали их психо-
логию. Одновременно он указывал на ряд общих особенно-
1 М. И. К а л и п и н, О коммунистическом воспитании. Избран-
ные статьи и речи. Изд. 2-е, «Молодая гвардия», 1946, стр. 208.
2 Т а м же, стр. 211.
155
стей, характерных для юношеского возраста. Еще в 1926 г.
в речи на VII съезде ВЛКСМ Михаил Иванович говорил,
что юношеский возраст характеризуется исключительной
восприимчивостью, что особенность этого возраста «...за-
ключается в огромном внутреннем стремлении к идеаль-
ным переживаниям». В той же речи Михаил Иванович
подчеркивал, что наша молодежь «в своей массе необык-
новенно искренна и пряма». Он призывал воспитателей
беречь эти юношеские свойства, развивать их.
Михаил Иванович рекомендовал в процессе коммуни-
стического воспитания использовать такие методы: вну-
шение и убеждение, упражнения и приучение, поощрения
и наказания. Большое значение он придавал общественно-
полезному труду учащихся. Он рекомендовал также
воспитывать молодежь на примерах, взятых из герои-
ческого прошлого нашей Родины и из современной жизни
и борьбы советского народа. Умелое применение указанных
выше методов воспитательного воздействия, безусловно,
должно обеспечить успешное разрешение задач коммуни-
стического воспитания подрастающего поколения.
Ведущую и решающую роль в коммунистическом
воспитании подрастающего поколения М. И. Калинин
отводил учителю. Он неоднократно указывал, что
формирование у детей и молодежи качеств, необходимых
будущим строителям коммунизма, зависит прежде всего
от учителя.
Учителя,— говорил М. И. Калинин,— выполняют
весьма почетные и ответственные функции. «Государство,
народ доверяют учителям детей, т. е. людей в таком
возрасте, когда на них легче всего оказывать влияние,
доверяют им выращивание, развитие, формирование моло-
дого поколения, т. е. свою надежду и свое будущее.
Это — огромное доверие, которое возлагает на учителей
великую ответственность»1.
Р f В своих выступлениях перед учителями М. И. Калинин
особенно много внимания уделял вопросу о требованиях
1 М. И. К а л и в и п, О коммунистическом воспитании. Избран-
ные статьи и речи. Изд. 2-е, ^Молодая гвардия», 1946, стр. 50.
156
к советскому учителю как воспитателю подрастающего
поколения.
Еще в 1919 г. в речи на I учительском съезде в г.
Моршанске Тамбовской губ. он говорил, что по мере
продвижения нашей страны к коммунизму, роль учитель-
ской профессии будет возрастать, а в соответствии с этим
будут повышаться и требования к учителю.
В своем докладе на VII съезде работников просвеще-
ния, в марте 1929 г., он также указывал, что советский
учитель «...должен иметь огромный моральный вес и
моральное значение в строящемся гигантском коллек-
тиве» х.
Влияние учителя на учащихся, утверждал М. И. Калинин,
основано не только на его знаниях, но и на моральном
авторитете. Поэтому Михаил Иванович особенно много
внимания уделял вопросу повышения авторитета учи-
теля, его моральному облику. В речи на совещании
учителей-отличников, 28 декабря 1938 г., он говорил,
что «...мировоззрение учителя, его поведение, его жизнь,
его подход к каждому явлению так или иначе влияют
на всех учеников... Можно смело сказать, что если учи-
тель очень авторитетен, то у некоторых людей на всю
жизнь остаются следы влияния этого учителя. Вот почему
и важно, чтобы учитель смотрел за собой, чтобы он чув-
ствовал, что его поведение и его действия находятся под
сильнейшим контролем, под каким не находится ни один
человек в мире. Десятки детских глаз смотрят на него,
и нет ничего более внимательного, более зоркого, более
восприимчивого в отношении разных нюансов психической
жизни человека, никто так не уловит все тойкости, как
детский глаз».
В статье «Учительство и война», опубликованной
в газете «Комсомольская правда» 14 июля 1943 г.,
М. И. Калинин указывал также на огромное значение авто-
ритета и личного примера учителя. Ссылаясь на высказы-
вания Н. А. Добролюбова об авторитете учителя, он с
особой силой подчеркнул, что учитель должен представ-
лять для учащихся высший образец человеческого совер-
шенства, что он должен пользоваться непререкаемым
авторитетом у своих учеников.
1 М. И. Калинин, О молодежи. Изд. 2-е, «Молодая гвардия»,
1940, стр. 96.
157
Каковы же предпосылки для завоевания авторитета
учителем? Каким требованиям должен отвечать он, чтобы
с честью выполнить возложенные на него задачи?
М. И. Калинин прежде всего требовал от учителей
высокой идейности и большевистской партийности. Он
всегда призывал учителей глубоко изучать марксистско-
ленинскую теорию, причем изучать не по-школярски,
а на основе сочетания теоретических знаний с практиче-
ской деятельностью. «Марксистско-ленинская теория не
символ веры, не собрание догматов, а руководство к дей-
ствию...,— говорил он.— Мы изучаем марксизм-ленинизм,
как метод, как инструмент, при помощи которого мы
правильно определяем наше политическое, общественное
и личное поведение. Мы считаем, что это — самое могу-
щественное орудие человека в его практической жизни»1 2.
Советский учитель должен стремиться не к школяр-
скому изучению марксизма, а к осуществлению коммуни-
стических принципов в практике, в процессе воспитатель-
ной работы. Глубокое овладение марксистско-ленинской
теорией и умелое применение ее, несомненно, помогут
учителям повысить идейно-теоретический уровень препо-
давания и обеспечить большевистскую партийность в
учебно-воспитательной работе. Давно известно, что каче-
ство воспитательной работы, ее идейный уровень зависят
прежде всего от уровня политической сознательности
учителя, от его идейности, от понимания им политики
советского государства и своего долга перед народом.
Поэтому идейная закаленность, политическая зрелость
и коммунистическая сознательность, по мнению М. И. Ка-
линина, должны стать неотъемлемыми качествами
советских учителей.
М. И. Калинин требовал от учителей глубокого знания
своего предмета, любви к своему предмету и к педагогиче-
ской деятельности. «Чтобы уметь сознательно оказывать
определенное влияние,— говорил он,— для этого надо
самому учителю быть очень культурным и... высокообра-
зованным человеком»а. Однако учителю недостаточно
знать свой предмет, надо уметь с наибольшим воспитатель-
ным эффектом изложить его перед учащимися. Следо-
вательно, от учителя требуется глубокое знание таких
1 М. И. К а л и н и н, О коммунистическом воспитании. Избран-
ные статьи и речи. Изд. 2-е, «Молодая гвардия», 1946, стр. 32—33.
2 Т а м же, стр. 49—50.
158
педагогических наук, как психология, педагогика и
методика преподавания своего предмета.
Говоря о моральном облике советского учителя,
М. И. Калинин большое значение придавал таким каче-
ствам его, как честность и неподкупность характера.
Обращаясь к учителям-орденоносцам сельских школ,
он говорил: «..."Учителя должны быть людьми, с одной
стороны, высокообразованными, а с другой стороны,—
кристально честными. Ибо честность, я бы сказал,— непод-
купность характера, в высоком смысле этого слова, она
не только импонирует детям, она их заражает, она остав-
ляет глубокий отпечаток на всю их последующую жизнь»1.
Самые лучшие свои черты и свойства учитель должен
заимствовать у своего народа, у его передовых представи-
телей. «...Если советский учитель хочет быть настоящим,
передовым учителем и сегодня и завтра, то он всегда должен
итти с самой передовой частью народа»2.
В связи с этим М. И. Калинин много раз указывал на
большое значение повседневного участия учителей в
общественной жизни. Каждый учитель должен научиться
близко подходить к людям, к действительности, научиться
хорошо разбираться в местной обстановке и влиять на
нее через школу, через учащихся. Советский учитель,
говорил Михаил Иванович, должен нести свои знания в
народные массы, повседневно участвовать в общественной
жизни и тем самым помогать большевистской партии в
коммунистическом воспитании нашего народа. Учитель
служит своему народу не только тем, что обучает, воспи-
тывает детей, будущих строителей коммунизма, но и тем,
что проводит широкую общественно-политическую и
культурно-массовую работу среди взрослого населения.
Особенно многое может сделать учитель в культурной обла-
сти^ области внедрения нашей социалистической культуры
в массы. В борьбе за культуру, отмечал М. И. Калинин,
можно легко соскользнуть на обывательщину. Чтобы
этого не случилось, учитель должен постоянно видеть
водораздел между обывательщиной и подлинной культурой.
Борьбу за культуру Михаил Иванович рекомендовал
постоянно связывать с социалистическим строительством.
1 М. И. Калинин, О коммунистическом воспитании.
Избранные статьи и речи. Изд. 2-е, «Молодая гвардия», 1946,
стр. 50.
’Там же, стр. 51.
159
Иа культурные достижения,— говорил он,— нужно смот-
реть не как на самоцель, а как на средство, как на новую
ступеньку для продвижения нашей страны вперед по пути
к коммунизму.
Для повышения культуры учителей он рекомендовал
обратиться к истории культуры, ко всему культурному
наследию человечества, указывая учителям на необходи-
мость знания ими художественной литературы. Являясь
богатейшей панорамой различных типов людей, постав-
ленных в разнообразные положения, художественная
литература, говорил М. И. Калинин, «...больше всего
обогащает человека, дает возможность... расти человеку,
больше понимать людей»1. Знание художественной литера-
туры, по мнению М. И. Калинина, является профессиональ-
ной обязанностью учителя.
Особенно большое значение Михаил Иванович при-
давал русской классической литературе. В речи перед
работниками искусства в 1939 г. он говорил: «Русская
художественная литература много сделала для развития
общечеловеческой мысли и занимает в ней почетное место.
Пушкин, Толстой, Горький — это огромные художники
мира, и вместе с тем они действительно русские писа-
тели, отражавшие свою эпоху и черты русского народа».
М. И. Калинин требовал от учителей, чтобы они
неустанно работали над собой, расширяли знания,
совершенствовали свое педагогическое мастерство. Осо-
бенно часто указывал он на необходимость ов-
ладения мастерством воспитательной работы. Для того
чтобы советский учитель с честью выполнил возложенные
на него большевистской партией и Советским государством
почетные задачи, он должен не только хорошо обучать
детей, давать им знания, но и воспитывать их. Он должен
быть мастером воспитательной работы.
М. И. Калинин сам был замечательным мастером
воспитательной работы. Его выступления по вопросам
коммунистического воспитания свидетельствуют о глу-
боком понимании им педагогического дела. Его беседы с
учащимися старших классов Бауманского и Ленинского
районов нашей столицы, выступления перед учащимися
ремесленных и железнодорожных училищ и школ ФЗО
1 М. И. К а л п пи н, О коммунистическом воспитании. Избран-
ные статьи и речи. Изд. 2-е, «Молодая гвардия», 1946, стр. 47.
160
надолго останутся яркими, непревзойденными образцами
педагогической беседы. В них с исключительной силой
сказались присущие Михаилу Ивановичу ясность мысли,
сила убеждения, искренность, прямота и педагогический
такт.
* *
*
Говоря о коммунистическом воспитании, М. И. Кали-
нин никогда не ограничивал его рамками школы. В своем
докладе «О коммунистическом воспитании» он говорил,
что наряду со школьным воспитанием «...есть еще школа
жизни, в которой происходит непрерывный процесс
воспитания масс, где воспитателем является сама жизнь,
государство, партия, а воспитуемыми —миллионы взрос-
лых людей, различных по своему жизненному опыту,
политическому опыту»1 11. Эту «школу жизни» проходят
не только взрослые люди, но и подрастающие поколения.
Они подвергаются воспитательному воздействию не только
со стороны школы, учителей, но и воспитываются также
в семье, в пионерских и комсомольских организациях,
во внешкольных учреждениях. Поэтому М. И. Калинин
наряду со школьным воспитанием большое значение
придавал воспитанию подрастающего поколения в семье,
где наши дети проходят первую школу морали и приобре-
тают первые навыки и привычки поведения. Родители,
как известно, оказывают серьезное влияние па формиро-
вание характера и мировоззрения своих детей. Особенно
велика воспитательная роль семьи в нашей стране, где
отношения между детьми и родителями коренным обра-
зом изменились. «В капиталистическом мире,— писал
М. И. Калинин в статье «Славный путь комсомола»,— эти
отношения черствы и эгоистичны, грубы и жестоки, а у
нас они очеловечились в лучшем смысле этого слова»2.
В нашей стране перед школой и семьей стоят единые
задачи — воспитать поколение, способное окончательно
установить коммунизм.
Крупнейшую роль в деле коммунистического воспита-
ния М. И. Калинин отводил пйонерским и комсомольским
организациям. В этих организациях наши дети, подростки
1 М. И, К а л и п и н, О коммунистическом воспитании. Избран-
ные статьи и речи. Изд. 2-е, «Молодая гвардия», 1946, стр. 70.
1 М. И. К а л и п п н, О молодежи. Изд. 2-е, «Молодая гвардия»,
1940, стр. 278.
11 Приложен не I к журя. «Сов. вед.»	181
й юноши приобщаются к общественной жизни, воспиты-
ваются в идейно-политическом отношении и приобретают
навыки и привычки коммунистического поведения.
Особенно много ярких высказываний Михаил Иванович
посвятил выяснению воспитательной роли комсомола.
В выступлении на совещании секретарей комсомоль-
ских организаций колхозов Московской области, 12 июля
1945 г., он говорил, что «...комсомол формирует человека.
Комсомол, если можно так выразиться, закладывает
фундамент деятельности человека на всю жизнь».
Комсомольские организации являются ближайшими
помощниками учителей в проведении воспитательной
работы в школе. Они стремятся навести порядок и дисци-
плину среди учащихся, воспитывают их политически и
организуют досуг учащейся молодежи во внеучебное
время.
В ряде своих выступлений М. И. Калинин показал,
что вся воспитательная работа в нашей стране, в том числе
и работа по коммунистическому воспитанию молодежи,
направляется нашей большевистской партией. Партия
большевиков через школу, через пионерские и комсомоль-
ские организации, через внешкольные воспитательные
учреждения прививает нашей молодежи высокие моральные
качества, воспитывает ее в духе дружбы народов, любви
к своему отечеству, в духе преданности делу коммунизма.
♦ ♦
*
В настоящей статье далеко не исчерпано все богат-
ство замечательных идей и глубоких мыслей М. И. Кали-
нина о коммунистическом воспитании. Многие высказы-
вания М. И. Калинина требуют специального изучения
и освещения их в особых статьях. Надо надеяться, что
такие статьи в ближайшем будущем появятся в нашей
педагогической печати. Интерес к педагогическому на-
следству, оставленному выдающимся деятелем больше-
вистской партии и Советского государства М.И. Калини-
ным, все более и более возрастает. Объясняется это прежде
всего тем, что вопросы коммунистического воспитания
выдвигаются сейчас на одно из первых мест.
М.И. Калинин вопросы коммунистического воспитания
никогда не рассматривал в отрыве от насущных задач
162
Социалистического строительства. Он был аратом абстракт-
ного подхода к вопросам воспитания. Говоря о необходи-
мости выработки у наших детей и молодежи высоких
моральных качеств, присущих новому человеку, он прежде
всего исходил из задач и потребностей строительства
нового коммунистического общества. Это обстоятельство
значительно повышает теоретическую и практическую
ценность высказываний М. И. Калинина о коммунисти-
ческом воспитании, повышает их актуальность.
В наши дни, когда вопросы идейно-политического
воспитания подрастающего поколения приобретают исклю-
чительную остроту, следует снова и* снова обращаться к
педагогическому наследству М. И. Калинина.
Надо глубоко изучать его советы и указания по вопро-
сам коммунистического воспитания и претворять их в
жизнь. Озаренные светом марксистско-ленинской теории
и насыщенные богатейшим жизненным опытом, статьи и
выступления М. И. Калинина о коммунистическом воспи-
тании помогут воспитать нашу молодежь бодрой и жизне-
радостной, преданной социалистической Родине, верящей
в победу нашего дела и способной преодолевать любые
трудности.
«Советская педагогика», 1947, №11
Проф. НА. КОНСТАНТИНОВ
Действительный член АПН РСФСР
Н. К. КРУПСКАЯ О ВОСПИТАНИИ И ОБУЧЕНИИ
Выдающийся советский деятель, друг великого
Ленина, — Надежда Константиновна Крупская зна-
чительную часть своей жизни посвятила разработке
важнейших вопросов педагогики. Интерес к профессии
учителя зародился у нее еще в раннем детстве.
В 11-летнем возрасте, летом она жила в Псковской
губернии. Там маленькая Надя встретила привлека-
тельную молодую девушку 18 лет. Это была сельская
учительница Александра Тимофеевна Яворская или «Ти-
мофейка», как ее прозвала быстро подружившаяся с ней
Надя. «Тимофейка» познакомила Надю с деревенской
школой, где она работала. В школе в это время занималось
старшее отделение из 5 учеников («Илюша, Сеня, Митька,
!!♦
163
Вася и Павел»), которые вскоре должны были держать
экзамен. Надя стала частенько забегать в школу, решать
с ребятами арифметические задачи, вместе читать вслух.
Ее это очень увлекало.
Однажды учительница Яворская и четверо старших
ребят, захватив с собою Надю, поехали в соседнее имение
богатой помещицы Назимовой. Там дети должны были
сдавать экзамен в присутствии местного священника и
инспектора народных училищ. Экзамен прошел вполне
благополучно, но маленькая Надя волновалась, пожалуй,
больше, чем экзаменуемые и чем сама «Тимофейка».
Молодая учительница произвела исключительно боль-
шое впечатление на маленькую девочку. Она поняла, что
Александра Тимофеевна — друг крестьян, друг народа,
что эта учительница несет народу свет и знание. Алек-
сандра Тимофеевна 1 со своей стороны стремилась раз-
вить девочку, показать ей трудную крестьянскую жизнь
без прикрас.
«Да, конечно, думала я,— писала Надежда Констан-
тиновна,— «Тимофейка» права, когда говорит, что не надо
помещиков. Я слышала то же еще раньше от отца» 2 * * *.
Позже, зимой, сидя в классе, Надя мечтала о том, как
она пойдет тернистой дорогой «Тимофейки», рисовала до-
мики с вывеской «Школа» и думала о том времени, когда
будет работать сельской учительницей.
«С тех пор,— писала Надежда Константиновна,—
у меня на всю жизнь сохранился интерес к сельской
школе и сельскому учительству» 8.
Повышению и укреплению интереса к педагогической
профессии у девочки Нади в дальнейшем способствовали
выдающиеся педагоги гимназии Оболенской, где она учи-
лась. Такие учителя, как преподавательница арифметики
Литвинова, преподаватель алгебры Билибин, «влюблен-
ный в свой предмет», блестящий преподаватель географии
А. О. Пуликовский (автор ряда хороших учебников),
увлекавший гимназисток учитель литературы Смирнов —
не только способствовали повышению интереса к заня-
тиям у учениц, но и прививали им любовь к педагогиче-
1 Позже А. Т. Яворская была арестована и посажена в одиночку
Псковской тюрьмы. Надежда Константиновна никогда больше
с ней не встречалась.
’ Н. К. Кру некая, Моя жизнь, стр. 14.
’Там же, стр. 16.
164
ской профессии. В особенности велика в этом отношении
роль Александра Яковлевича Герда, руководителя гимна-
зии, революционно настроенного преподавателя естество-
знания, дарвиниста.
Одна из учениц (Трачевская) об уроках Герда расска-
зывала: «Класс, впиваясь глазами в Александра Яковле-
вича, слушал его ясное, всегда наглядное преподавание и,
почти не заглядывая в книгу, отвечал отлично уроки, глу-
боко и навсегда западавшие в ум и сердце учениц...»
На этих примерах педагогического мастерства и педаго-
гического энтузиазма училась Надя; она невольно зара-
жалась этой благородной педагогической страстью.
Не меньшую роль играло и то обстоятельство, что Надя
знала о единстве взглядов Герда и ее отца по обществен-
но-политическим вопросам. В самом Герде маленькая Надя
видела учителя, служащего народу. С ведома Герда
и, по всей вероятности, даже по его инициативе ученицы
старших классов обсуждали методические и педагогиче-
ские вопросы, связанные с общественной жизнью. Так,
когда преподаватель геометрии Величко неудачно вел за-
нятия, ученицы устроили специальное обсуждение мето-
дов преподавания математики, сопоставляя метод Литви-
новой и метод Величко. Ученицы много раз обсуждали
школьные порядки и выносили конкретнее решения;
С 14 лет гимназистка Надя стала давать уроки, как
репетитор в богатых семьях, выявив свой недюжинный
педагогический талант.
«У меня очень удачно проходили уроки по арифмети-
ке и алгебре, отмечала Надежда Константиновна позже» х.
Правда, родители учеников смотрели на репетиторшу
свысока, нередко третировали ее, вмешивались в занятия.
Но, несмотря на этот неприятный опыт, горячее желание
быть учительницей не оставляло Надежду Константинов-
ну, и по окончании гимназии она была убеждена в том,
что в педагогической работе — ее призвание, что через эту
работу она и будет полезной народу.
Блестяще окончив гимназию, Надежда Константиновна
все же нигде не могла найти место учительницы, поэтому
ей пришлось сначала поступить репетитором в гимнази-
ческий пансион, где было двадцать учениц разных классов.
1 Н. К. Крупская, Главное в преподавании матеыатпкп,
журн. «Школа взрослых», 1937, К® 7.
165
Кроме того, она стала преподавать в профессиональной
школе, где девочки обучались шитью.
В 1889 г. в поисках «правды» Надежда Константиновна
поступила на математическое отделение Бестужевских
высших женских курсов. Но она не нашла там ответа на
волновавшие ее вопросы. Попрежнему Надежда Констан-
тиновна тревожно спрашивала себя: «Где же выход?
Разве изучением математики поможешь народу?»
Но вот в одном из студенческих кружков Надежда
Константиновна получила революционную литературу,
ответившую, наконец, на так мучительно волновавший ее
вопрос. Там впервые она услышала слово «Интернационал»
и имена великих людей — Карла Маркса и Фридриха
Энгельса. Там она начала серьезно работать над гениаль-
ными творениями Маркса и Энгельса.
Надежда Константиновна поняла, что она не может од-
новременно учиться на курсах, зарабатывать на жизнь и
изучать марксизм. Она бросила ученье на курсах, сняла
себе с матерью (к лету 1890 г.) избу и начала работать над
текстом «Капитала». «Первые две главы были очень трудны,
вспоминала она, но, начиная с третьей главы дело пошло
на лад. Я точно живую воду пила. Не в пестроте одиночек,
не в толстовском самоусовершенствовании надо искать
выход. Могучее рабочее движение — вот выход. Начи-
нает вечереть, сижу с книгой на ступеньках крыльца, чи-
таю. «Бьет смертный час капитализма — экспроприаторов
экспроприируют». Сердце колотится так, что слышно»
Надежда Константиновна поняла, что «...изменить
жизнь может рабочее революционное движение, что для
того, чтобы быть полезной, нужной — надо отдать все
свои силы рабочему делу» 2.
Перечитывая «Капитал», изучая «Анти-Дюринга», На-
дежда Константиновна нашла ответ и еще на один вол-
новавший ее вопрос — «чему надо учить молодежь в шко-
лах» 3.
Исходя из марксистского миропонимания, Н. К. Круп-
ская стремилась как можно теснее связаться с рабочими
1 Сб. «Воспитание молодежи в ленинском духе». М., 1925,
стр. 41.
1 Из речи Н. К. Крупской на губернском совещании агитаторов
ВКП(б) и культотделов профсоюзов Брянской губ. Октябрь, 1927 г.
8 И. К. Крупская, Главное в преподавании математики,
журн. «Школа взрослых», 1937, № 7.
166
кругами, «поскорее принять участие в рабочем движении».
С осени 1891 г. она поступила учительницей в вечерне-
воскресную школу на Шлиссельбургском тракте, где и
вела активную политическую и педагогическую работу
вплоть до ареста в 1896 г. В этой школе Надежда Констан-
тиновна установила живую связь с рабочими, там она
получила первую революционную закалку, там она на-
копила свой первый, весьма значительный педагогиче-
ский опыт.
Занятия в школе, так много дававшие и учителям и уче-
никам, захватывали Надежду Константиновну. «Я была
влюблена в школу, — писала она в своих воспомина-
ниях,— и меня можно.было хлебом не кормить, лишь
бы поговорить о школе, об учениках, о Семянникове,
Торнтоне, Максвеле и других фабриках Невского трак-
та» х.
Как известно, вскоре в Петербурге Н.К. Крупская
встретилась с В. И. Лениным. Многие из учеников На-
дежды Константиновны входили в кружок Владимира
Ильича; ряд из них вписал свои имена в историю русского
революционного движения (например, Бабушкин).
После ареста и высылки В. И. Ленина и после своего
ареста, Надежда Константиновна с трудом добилась разре-
шения отбывать ссылку в селе Шушенском, куда уже был
выслан Владимир Ильич.
«С тех пор,— писала Надежда Константиновна в своей
автобиографии,— моя жизнь шла следом за его жизнью,
я помогала ему в работе, чем и как могла».
В годы ссылки Н. К. Крупская была ближайшей по-
мощницей Ленина в его повседневных работах. «В общем
ссылка прошла не плохо,— вспоминала Надежда Кон-
стантиновна.— Это были годы серьезной учебы» 1 2.
И там, в условиях ссылки ее интересовали педагогиче-
ские вопросы, там написала она в 1899 г. свою первую
книгу: «Женщина — работница» (напечатана в 1901 г.
в типографии «Искра»). В этой книге Надежда Константи-
новна с исключительной яркостью вскрыла ужасающие
условия жизни трудящейся женщины в России; в главе
III своего труда, озаглавленной «Женщина и воспитание»,
1 Н. К. К р у п с к а я, Моя жизнь, стр. 30.
2 Н. К. Крупская, Воспоминания о Ленине. М., 1932,
стр. 33.
167
она показала, что женщина в условиях капитализма не мо-
жет обеспечить детям необходимого воспитания.
Описывая положение матери-крестьянки, Н. К. Круп-
ская указывала на причины, которые ведут к тому, что
в деревне половина детей умирает до пятилетнего возраста:
«но и тем крестьянским детям, которые выживали, трудно
было попасть в школу, а какие попадали, выучивались
там лишь кое-как читать, писать да считать».
«Школы у нас в России очень плохие, учителям запре-
щают учить детей чему-либо, кроме грамоты. Правительству
выгодно держать народ в невежестве, и потому в школах
не разрешают рассказывать детям и давать читать книжки
о том, как другие народы завоевали себе свободу, какие
у них законы и порядки, запрещают объяснять, почему
у одних народов одни порядки, а у других — другие,
почему одни люди бедные, другие — богатые. Одним сло-
вом,— писала Надежда Константиновна,— запрещают го-
ворить правду, а учителя должны только учить детей по-
читать бога и царя» х.
Далее Н. К. Крупская указывала, что не лучше обстоит
дело с воспитанием детей у женщины, работающей в ку-
старной промышленности. В семье такой работницы, в ре-
зультате безвыходного материального положения, дети
начинают сами трудиться с 6—8-летнего возраста, «ни
о какой школе не может быть и речи». Таково же, примерно,
положение женщины — фабричной работницы. Когда мать
уходит на фабрику, то присматривает за детьми, пока они
малы, какая-нибудь старуха-соседка, а дети постарше
почти что растут на улице. Хотя в городах и пригородных
районах есть школы, но они крайне переполнены, и далеко
не все дети попадают туда, а в двенадцати летнем возрасте
многие из них уже сами идут работать на фабрику. Вся
семейная жизнь женщины-работницы складывается так,
что дети вырастают наполовину чужими для матери.
Горька была жизнь и прислуги. Ей не полагалось за-
водить семью. Если же прислуга имела ребенка, то волей-
неволей ей приходилось отдавать его на воспитание, и
тогда большая часть заработка уходила на содержание
ребенка.
«Итак, мы видим,— пишет Надежда Константиновна, —
что в большинстве случаев женщина-работница поставлена
1 Н. К. К р у п о к а я, Женщина и воспитание.
168
в полную невозможность разумно воспитывать своих
детей>х.
И Надежда Константиновна показывает, что единст-
венно возможный выход может быть найден только в со-
циалистическом обществе.
Материнские чувства заставляют трудящуюся женщину
желать общественного воспитания детей, победы рабочего
дела, социалистического строя.
Только в социалистическом обществе может быть ши-
роко поставлено общественное воспитание; из детского сада
дети будут переходить в школу. Но и школа там станет со-
вершенно иной, чем в капиталистическом обществе.
«Школа в социалистическом обществе, конечно, не будет
похожа на теперешнюю школу, — писала в заключение
Н. К. Крупская,— в будущей школе ученики будут приоб-
ретать гораздо больше знаний. Они будут в то же время
приучаться к производительному труду, а главное, школа
будет не только учить, она будет развивать в них силы
духовные и физические, будет воспитывать из них полез-
ных, энергичных граждан> 2.
Так впервые в печати выступила Надежда Константи-
новна по острой политико-педагогической проблеме: она
дала резко-критическую оценку современному воспитанию
в буржуазном обществе, указала путь борьбы за лучшее бу-
дущее, пояснила, какой будет школа в социалистическом
обществе.
Отдаваясь в последующие годы партийной работе,
Н. К. Крупская в то же время трудилась и над разреше-
нием педагогических проблем, обстоятельно изучала боль-
шую зарубежную и русскую педагогическую литературу,
посещала школы, получала широкую информацию о поло-
жении народного образования в России.
Путеводным огнем, освещавшим для Надежды Констан-
тиновны все эти источники, были творения Маркса и
Энгельса и ее повседневные беседы с Владимиром Ильичем.
Выступая в печати по педагогическим вопросам до
Октябрьской революции, Надежда Константиновна всегда
ставила перед собой двоякую цель: во-первых, показать
подлинное лицо школы дореволюционной России, ее классо-
вый, эксплоататорский характер, во-вторых, наметить пути
1 Н. К. Крупская, Женщина и воспитание.
’Там же.
169
развития новой школы, школы нового общества, той школы,
которая будет построена после победы пролетарской
революции.
» В своей работе «Следует ли обучать мальчиков «бабьему
делу» \ Надежда Константиновна со всей четкостью пока-
зала роль и значение трудового воспитания как для маль-
чиков, так и для девочек как средства борьбы за уравне-
ние в правах мужчины и женщины.
«Все эти разговоры о том,— страстно заявляла Надежда
Константиновна, — что женщина самой природой пред-
назначена к ведению домашнего хозяйства, такие же пу-
стяки, как те речи, которые в свое время велись рабо-
владельцами о том, что рабы «самой природой предназ-
начены к тому, чтобы быть рабами».
Свободная школа будет бороться со всеми этими
предрассудками, «портящими жизнь людей».
«Надо, чтобы и мальчики, и девочки одинаково учи-
лись делать все необходимое по хозяйству и не считали
бы выполнение этого дела чем-то недостойным себя».
Это, конечно, «мелочь», отмечала Надежда Констан-
тиновна. Было бы смешно ожидать от обучения мальчиков
«бабьему делу» великих последствий, но это одна из тех
мелочей, которые создают общий дух школы и на которые
следует обращать внимание.
Обстановка в огромном большинстве школ царской
России в годы реакции была гнетущей. Часть молодежи
не видела перспективы. Варварский режим, установлен-
ный Кассо в учебных заведениях, подавлял неустойчи-
вых молодых людей. Участились случаи самоубийств среди
учащейся молодежи. И Надежда Константиновна подняла
свой голос. В работе «Самоубийства среди учащихся и
свободная трудовая школа» Надежда Константиновна
противопоставила казенную школу муштры свободной
школе будущего общества.
Школа в царской России была совершенно оторвана
от жизни. Учащимся нечем было вспомнить ее: «Возьмите
наших гимназистов,— писала Надежда Константиновна,—
как мало у них школьных воспоминаний! Лучшие годы
жизни проходят для них, как какой-то мутный сон; потом
и помянуть их нечем» 2.
1 См. журн. «Свободное воспитание», 1909—1910 г., Кг 10,
стр. 55—56.
’Там же,
170
Тяжелое моральное состояние детей усиливалось бес-
человечным «нассовским режимом».
Подвергая сокрушительной критике всю жизнь доре-
волюционной школы, Н. К. Крупская указывала, что эта
школа «усугубляет мучительное душевное состояние ре-
бенка» и ведет детей к самоубийствам, получившим боль-
шое распространение среди учащихся.
Н. К. Крупская указывала на три точки зрения, су-
ществовавшие на это печальное явление в современном ей
русском обществе. Первая из них — это точка зрения «че-
ловека в футляре», чиновников, считавших, что вся при-
чина «пагубного явления» в распущенности, якобы
царящей среди учащихся, поэтому выход из положения,
по мнению этих лиц, в усилении надзора, посещении
детьми церковных служб и т. д. Вторая точка зрения —
это мнение многих родителей и «вообще людей благожела-
тельных», говорящих лишь о необходимости гуманного
подхода к молодежи, мягкости, отмене экзаменов и т. п.
Третья точка зрения — это мысли, высказанные немногими,
о том, что современная 'школа совершенно непригодна;
эти люди видели выход в создании новой школы, построен-
ной на совершенно отличных, чем это принято в буржуаз-
ном обществе, педагогических основах. Эта «школа буду-
щего должна всячески развивать в детях чувство солидар-
ности», она должна готовить сознательных граждан, бор-
цов, людей, полезных обществу. В этой школе дети бу-
дут готовиться к трудовой жизни. Именно труд может быть
могучим рычагом развития подрастающего поколения.
При организации детского труда, — писала Надежда
Константиновна,— «...надо иметь в виду его воспитатель-
ную цель, а потому соблюдать следующие условия: 1) труд
этот должен интересовать ребенка, так как только в этом
случае он будет свободным; 2) он должен быть применением
приобретенных ребенком знаний и умений и быть не только
физическим, но так же и умственным, это должен быть не
только труд столяра или сапожника, но и труд педагога,
лектора и пр.,— конечно, в меру его сил и знаний; 3) ре-
бенку должен быть в каждом частном случае виден и поня-
тен результат его труда — ему должно быть ясно, что он
оказался полезен тем-то и тем-то; 4) детский труд должен
применяться не только в стенах школы, но и за пределами
ее, так как это дает возможность входить на деловой почве
во всестороннее общение с людьми, наблюдать жизнь,
171
учиться жить, чувствовать себя уже с детства, б самых
ранних лет, полезным членом общества.
Учащийся не должен быть изолированным от общества,
он должен всюду сталкиваться с людьми, он должен учить-
ся жить и работать среди людей и на благо людей, на благо
народа» х.
Надежда Константиновна уже тогда, в годы реакции,
призывала педагогов бороться за то, чтобы идеи новой
подлинно демократической школы были не достоянием уз-
кого круга учителей, а всей прогрессивной части общества.
Она категорически возражала против мнения некото-
рых педагогов, что выдвинутые ею положения — утопия, и,
предвидя грядущую социальную революцию, Н. К. Круп-
ская писала: «Настанет время, когда будет возможность
создать такую школу, какая нужна подрастающему поко-
лению. И надо будет уметь ее создать, а для этого нужен
опыт, нужно, чтобы мысль заранее работала в этом направ-
лении, чтобы ясно было, как браться за дело» а.
Как известно, в те же годы русская педагогическая
мысль различных направлений остро дебатирует вопрос о
раздельном и совместном обучении детей в школе. Мини-
стерство народного просвещения отвергает совместное об-
учение, как «неподходящую» систему. В целом это была
не столько педагогическая, сколько политико-педагогиче-
ская проблема, при правильном своем направлении помо-
гавшая верно разрешить задачу уравнения в правах муж-
чин и женщин.
В буржуазной педагогической литературе существо-
вала точка зрения, которая сводила воспитательное зна-
чение школы в этом вопросе к нулю, и, тем самым, «призна-
вая бессилие школы перед жизнью», сторонники этих
позиций отказывались от борьбы за совместное обучение.
Надежда Константиновна правильно и ярко осветила
весь этот важный вопрос в своей статье «Совместное обу-
чение» * 8.
«Смешно было бы,— писала Надежда Константиновна,—
думать, что совместное обучение может сразу радикаль-
но изменить отношения между мужчиной и женщиной.
Эти отношения определяются длительным историческим
прошлым, определяются экономическим положением жен-
1 См. журн. «Свободное воспитание», 1910—1911 г., № 10.
’Там же.
8 Журн. «Русская школа», 1911, вып. VII.
172
щины, ролью того класса, к которому Принадлежит тот
или иной мужчина, та или иная женщина. Семья и окру-
жающая среда влияют на ребенка, прививая ему соответ-
ствующие взгляды и привычки.
Не следует преувеличивать воспитательной роли школы.
Роль учителя и школы заключается в том, чтобы бо-
роться, и может быть упорно, с теми взглядами и при-
вычками, с которыми ребенок пришел в школу*.
Надежда Константиновна подчеркивала также, что
в условиях дореволюционной России совместное обучение
не только затруднено, но вообще почти невозможно. Для
его проведения необходимо решительное изменение общест-
венной жизни.
Она считала, что на определенном историческом этапе
школа сыграет свою политико-педагогическую роль в во-
просе разрешения проблемы равноправия мужчин и жен-
щин, в преодолении неправильных понятий в сознании
людей. Но это будет в «школе обновленной, в школе, где
царят между учителями и учащимися близкие отношения,
где царит жажда знаний, стремление научиться работать
и жить на пользу людей*.
В эти же годы Надежда Константиновна со всей реши-
тельностью и страстностью выступила против статьи фран-
цузского буржуазного педагога Куни, который с исклю-
чительной развязностью и наглостью клеветал на Льва
Толстого, как педагога. «Его (Толстого) громадная заслу-
га в том,— писала она,— что он каждый, самый, казалось
бы, чисто педагогический вопрос (о программе, чтении,
наказаниях и пр.) ставил резко, во всей его широте, не
вне времени и пространства, а в тесной связи с окружаю-
щей действительностью*. Толстой ставил тот или иной
вопрос не как узкий специалист, а как «гражданин
земли родной*, мучительно искал ответа на него и застав-
лял искать и читателя. Заслуги Толстого как педагога
огромны, подчеркивала Надежда Константиновна. «Его
влияние несомненно наложило свою неизгладимую печать
на русскую педагогическую мысль*.
Надежда Константиновна констатирует, что крити-
кует Толстого реакционер. Характерно, что статья исхо-
дит от одного из представителей буржуазной реформиро-
ванной школы, разъясняла она. И далее Н. К. Круп-
ская дает партийную оценку всему движению так на-
зываемых «новых школ». «У нас часто идеализируют
173
буржуазные «новые школы*, обращая внимание на внеш-
ность и игнорируя чуждый демократизма, пропитанный
насквозь филистерством дух, царящий во многих из этих
школ, — пишет она.— И занятия происходят й саду,
и пение, и рисование прекрасно поставлено, и ручной
труд введен, и дается простор детской самодеятельности,
и отношение к детям воспитательное и прочее и прочее.
А учат детей в такой школе преклонению перед существую-
щим, шовинизму, тому, что религия хороша для невеже-
ственного народа, что без нее нет спасения. Было бы
большой ошибкой игнорировать этот дух многих «новых
школ* 1.	* *
*
Ленин предвидел наступление революции в России.
«Надо было готовиться к моменту, — писала
Н. К. Крупская — когда власть перейдет в руки рабочего
класса, надо было подготовлять фронт просвещения.
Работа эта стала неотложной; когда разразилась война,
надо было браться за работу вплотную» 2.
Перечитывая, пересматривая труды крупнейших пе-
дагогов прошлого, книги современных буржуазных педаго-
гов, снова и снова изучая великое наследство Маркса—
Энгельса, выслушивая повседневные указания Ленина,
подытоживая свой личный опыт и свои наблюдения швей-
царской школы, Надежда Константиновна решила напи-
сать обобщающую работу, которая показала бы развитие
демократических педагогических идей и вскрыла бы экс-
плоататорский характер современной буржуазной школы.
Эта книга вышла в свет в 1917 г. под названием «На-
родное образование и демократия» (написана в 1915 г.).
Общеизвестна высокая оценка этого труда, данная
Владимиром Ильичем Лениным.
Роль и значение книги «Народное образование и демо-
кратия», освещающей вопросы народного образования
с марксистских позиций, несомненно велика3. Она вы-
двинула вопрос о политехническом образовании, показала,
«...как менялось содержание этой идеи в зависимости от
общих экономических условий и от того, какой обществен-
ный класс пытался воплотить трудовую школу в жизнь».
1 Журн. «Свободное воспитание», 1911 —1912г.,№ 12,’стр. 91—96.
8 Н. К. Крупская, Народное образование и демократия,
М., 1930, стр. 12.
а См. нашу статью в журн. «Советская педагогика», 1946, № 3.
174
В заключение своего исследования Н. К. Крупская
констатировала: «Пока организация школьного дела бу-
дет находиться в руках буржуазии, школа труда будет
орудием, направленным против интересов рабочего класса,
лишь рабочий класс может сделать школу труда орудием
преобразования современного общества»1.
Все эти и ряд других работ Н. К. Крупской, написан-
ных до Великого Октября, имели огромное значение для
выработки основ новой педагогики. Они будили педагоги-
ческую мысль, звали к разрешению наиболее острых педа-
гогических проблем, указывали правильный большевист-
ский путь для их решения.
* *
*
Роль Надежды Константиновны в деле строительства
советской школы трудно переоценить. С первых дней
Великого Октября она активно участвовала в повседнев-
ном строительстве социалистической школы. Нет, бук-
вально, ни одной проблемы в области просвещения, по ко-
торой она не писала бы или не выступала. Глубокое зна-
ние трудов Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина,
прекрасное знакомство с работами классиков педагогики,
накопленный личный педагогический опыт давали ей
возможность правильно разрешать труднейшие про-
блемы.
Характеризуя один из основных вопросов советской
педагогики — о целях школы, Надежда Константиновна
писала: «И буржуазия и рабочий класс ставят школе оп-
ределенные цели, но буржуазия смотрит на школу, как на
средство классового господства, а пролетариат смотрит
на школу, как на средство воспитать поколение, способ-
ное положить конец классовому господству. Цели буржуаз-
ного государства ведут к подавлению личности громад-
ного большинства детей, к затемнению их сознания, эти
цели идут в разрез с интересами молодого поколения. Цели,
которые ставит школе рабочий класс, ведут к расцвету
личности каждого ребенка, к расширению его кругозора,
к углублению его сознания, к обогащению его пережива-
1 II. К. Крупская, Народное образование и демократия.
М., 1930.
175
ний, цели идут по линии интересов молодого поколения.
В этом разница между целями буржуазии и целями про-
летариата» х.
Надежда Константиновна в своих трудах со всей силой
выдвигала и решала центральную педагогическую проб-
лему об идейно-политическом, большевистском воспитании
советских школьников, тесно связывая ее решение с ов-
ладением советскими детьми основами наук.
Для нас, для советской школы и педагогики ведущим
является воспитание у советских детей коммунистиче-
ского мировоззрения, большевистской целеустремленно-
сти, высоких волевых качеств.
«Посмотрите, что сейчас требует партия от каждого
своего члена,— писала Надежда Константиновна,— она
требует очень большой воли, она расхлябанности не допу-
скает. Член партии должен уметь подчинять свою волю
интересам целого не на словах, а на деле. Это не всегда
бывает так просто и так легко, как это может показаться
с первого взгляда. Для этого надо иметь большую созна-
тельность и крепкую волю, и эту сознательную волю надо
вырабатывать».
«Чтобы правильно подойти к вопросу, каково должно
быть коммунистическое воспитание,— говорила Надежда
Константиновна,— надо прежде всего дать себе отчет
в том, что за человек должен быть коммунист, что он дол-
жен знать, к чему стремиться, как поступать» * *.
Таким образом, во главу угла должно быть поставлено
воспитание у наших детей коммунистического мировоз-
зрения, горячей любви к родине, уменье бороться за это
мировоззрение, за свою любимую родину, за ее идеалы,
за ее великих вождей.
«Мы обязаны так воспитать учащегося, чтобы он на-
учился понимать, что вокруг него делается, разбирался бы
в механизме существующего строя, чтобы он изучал за-
коны развития человеческого общества, понял взаимосвязь
и, главное, чтобы он понимал, куда идет общественное
развитие» 8.
Но этого недостаточно, «надо знать, как надо строить
новую жизнь, надо не только знать, но уметь это сделать».
1 Н. К. К р у п с к а я, На путях к новой школе, 1923, № 2—3-
* «Речи на пленуме ЦБДКО», 11 декабря 1932 г.
8 Журя. «Юный коммунист», 1922, № 8—9.
176
Этим основным задачам должно быть подчинено препо-
давание каждого предмета и весь стиль работы в школе.
Надежда Константиновна указывала, что все школь-
ные занятия должны быть всегда насыщены духом мар-
ксизма: «Надо дать марксистское понятие окружающего,
не говоря никаких больше слов», надо «создать программу,
в которой, может быть, и не употреблялось бы слово мар-
ксизм, но которая, по существу дела, показывала бы связь
явлений в настоящем виде». При этом Надежда Констан-
тиновна особенно настойчиво выступала против вульга-
ризации, против упрощенчества при сообщении детям ос-
новных положений марксизма. «Конечно, это немного гром-
кое слово — марксистское мировоззрение, — писала она.—
Иногда такие большие слова повторяются ребятами. Ко мне
недавно пришла девочка немного выше стола, и на вопрос
что они делают в будни, не в праздник, а в будни в детском
доме, очень важно мне ответила: «изучаем ленинизм».
Если ребята так станут говорить о мировоззрении, то это
будет вредно, неестественно, потому что у них нет еще ясно-
го представления о том, что такое мировоззрение» х.
Обучать детей следует на конкретном материале. Опыт-
ный педагог, — говорила Надежда Константиновна, —
учитывая возраст детей, сможет дать все существенно необ-
ходимое для формирования у них коммунистического ми-
ровоззрения без всякой вульгаризации. Уже с раннего
возраста педагог должен нарисовать детям образы вели-
чайших людей человечества Ленина и Сталина и показать
их замечательные дела. Учителю следует раскрыть в своем
рассказе об этих гениях идеал личности борца, революцио-
нера, патриота, мыслителя, ученого, человека, вождя всего
прогрессивного человечества, тот непревзойденный идеал,
к которому дети затем должны стремиться всю свою жизнь.
К сожалению, не все наши учителя умеют развернуть
перед детьми на конкретном материале гениальные образы
этих великих людей, величественных и живых.
Таким образом, глубокое изучение жизни и деятельно-
сти Ленина и Сталина является обязательной неразрывной
частью формирования коммунистического мировоззрения
у детей.
Мы воспитываем молодежь, которая не только должна
представлять себе основы коммунистического мировоз-
1 Из речи на II Всероссийском съезде пионер работ ников.
12 Приложение I к журн. «Сов. пед.»	177
врения; эти основы должны быть у наших учеников руко-
водством к действию, претворяться в жизнь, определять
их поступки, их поведение.
Школа, пионерская организация, комсомол должны
уметь наладить коллективную работу учащейся молодежи,
так как роль коллектива, его воспитывающее значение
исключительно велики.
Здесь возможны ошибки, возможно непонимание того,
что же такое коллективная работа, ибо «работать коллек-
тивно не значит просто работать вместе, в одном помеще-
нии, одну и ту же работу. Это самая простая форма со-
трудничества. Коллективной работой называется такая
работа, которая имеет общую цель... Это постоянное соз-
нание себя, как части целого, имеет громадное воспиты-
вающее, дисциплинирующее значение» * 1.
Индивидуальные черты члена коллектива отнюдь не
будут нивелироваться, наоборот, расцветут пышным цве-
том в интересах всего коллектива. Надо помочь ребенку,
указывала Надежда Константиновна, «...осознать свои
мысли и чувства —яснее мыслить и глубже чувствовать,
надо помочь ребенку это познание самого себя сделать
средством познания других, средством более тесного сбли-
жения с коллективом, средством через коллектив расти
вместе с другими и итти сообща к совершенной, новой,
полной глубоких и значительных переживаний жизни»2.
Зачастую педагог не знает, как подойти к классу, на
кого опереться, чтобы из разрозненных индивидуумов
сплотить коллектив. Это происходит потому, что мы не-
редко в педагогической практике противопоставляем кол-
лектив индивидуальному изучению ребенка, индивидуаль-
ному подходу к ребенку, к подростку. Это ошибочная по-
зиция. Учитель часто рассуждает перед классом о коллек-
тиве, о необходимости коллективной работы и т. д., но
сам не знает тех «единиц», из которых слагается его кол-
лектив. Они все для него «на одно лицо». «Чтобы организо-
вать коллектив,— советует Надежда Константиновна, —
надо знать, что каждый из ребят может сделать. Кто из них
сильнее. Один умеет хорошо рассказывать, другой рисовать
и т. д. И надо их научить так распределять между собой
работу, чтобы получилась действительно коллективная
1 Журн. «На путях к новой школе», 1923, № 1.
1 «Художественное воспитание в школе», 1925.
178
работа. Коллективно — это никоим образом не значит
однообразно работать».
Каждый школьник, как член коллектива, должен гор-
диться своим коллективом, каждый пионер—своей пио-
нерской организацией. Он должен беречь честь своего
коллектива. В этом отношении большое воспитательное
значение имеет символика. «У нас очень часто склонны
с презрением относиться ко всему внешнему, — писала
еще в 1932 г. Надежда Константиновна, — также ко вся-
кого рода значкам». Но значок, даваемый как символ при-
надлежности к какой-либо советской организации, «...ук-
репляет связь между организацией и ее членами и усили-
вает ответственность члена за свои поступки»* 1, ставит под
общественный контроль члена коллектива.
Хороший учитель сумеет опереться на общественное
мнение коллектива и правильно расценить каждый посту-
пок ученика. Но значит ли это, что учитель все нарушения
дисциплины может ставить на обсуждение классного или
школьного коллектива. Это не только невозможно, но и
неразумно и вредно. Надо реально расценивать обста-
новку в классе и школе. Нельзя подходить всегда с пози-
ций «уговаривания» и отвлеченно-теоретических рассужде-
ний. Когда это необходимо, следует применять и наказания.
Замечательны выступления Н. К. Крупской по вопро-
сам преподавания отдельных предметов. Надежда Констан-
тиновна со всей силой выдвигала задачу о взаимосвязи от-
дельных предметов обучения. Она подчеркивала полити-
ческую значимость умелого преподавания таких предметов,
как русский язык, история, литература, география.
«Литература, — писала она, — могучее средство воз-
действия на подрастающее поколение. Она может помочь
ему понять жизнь, людей, то, чем они живут, чем дышат,
научить разбираться в людях, понимать, что их волнует.
Литература может научить подходить к людям, влиять
на них. Литература влияет на мораль, на поведение
человека, на его мировоззрение. Очень сильно влияет
художественная литература на подростка, на молодежь,
на тот возраст, когда складывается человек» 2.
Как известно, Надежда Константиновна была одним
ив организаторов пионерского движения в СССР. Детское
1 Цит. по сб. «Воспитание молодежи в ленинском духе», Л.,
1925, стр. 62—63.
1 «На путях к новой школе», 1932, № 1, стр. 62—65.
12*
179
Коммунистическое движение, Писала Н. К. Крупскай
еще в 1922 г., поможет «...воспитать детей не пассивными
созерцателями строительства социализма, а активными
строителями его» х.
Особое значение имела ее статья «Школа и пионердви-
жение», в которой выяснялись сложные вопросы взаимо-
отношения школы и пионердвижения. Немыслимо, ут-
верждала Надежда Константиновна, пионердвижение без
школы, не может активный советский школьник не быть
пионером. «Нужна тесная смычка между новой школой и
детдвижением».
Надежда Константиновна стремилась воспитать юных
пионеров так, чтобы они могли «коллективно чувствовать,
коллективно действовать, подчиняться воле коллектива* и
стремилась добиться того, чтобы они были в будущем стой-
кими, инициативными строителями социализма.
Надежда Константиновна, почетный пионер, страстно
любила своих юных сотоварищей, и они платили ей такою
же любовью.
Надежда Константиновна учила, давала советы, по-
могала. Она получала тысячи писем и на все эти письма от-
вечала, воспитывала своими статьями и письмами настоя-
щих юных советских граждан.
«Письма к пионерам* Н. К. Крупской—это заме-
чательный памятник советской педагогики.
Воспитывая советского гражданина, мы никогда не
должны забывать и того, что мы живем в республике
труда, мы не можем выпускать в жизнь из наших школ
белоручек, мы не можем и не должны недоучитывать вос-
питывающей роли труда. «Нужны умелые руки в быту
и на всякой работе, — писала Надежда Константиновна,
обращаясь к пионерам. — Белоручка не может быть на-
стоящим советским человеком. «Интерес к технике надо
будить с самого раннего возраста». Он зарождается у детей
сам собой, но беда в том, что мы нередко этого не видим
и даже заглушаем и топчем важное. Задача педагогов —
воспитывать и правильно направлять этот интерес. Это
сказывается, конечно, и на дисциплине. Школа должна
дать основные трудовые навыки, школа (связываясь с
семьей) должна приучать и к бытовому труду. Но «было
1 См. журн. «Юный коммунист», 1922, № 9.
180
бы ошибкой думать, что школа может научить произво-
дительному труду, она учит только тому труду, который
помогает в школе изучать настоящий труд (клейка, сто-
лярничество, лепка, рисование, элементарное шитье и пр.).
Настоящему труду научит только жизнь>х,—писала
Надежда Константиновна в 1919 г.
Разрабатывая вопрос обучения труду в школе и детских
домах, Надежда Константиновна подготовила в 1920 г.
программу обучения девочек шитью в детских домах. Так,
например, в первом полугодии, по ее мнению, ученица
должна свободно владеть иглой, машиной, обшивать и ме-
тать петли, швы, пришивать пуговицы, кнопки и крючки.
Кроме того, дети должны уметь рассчитывать, какую ра-
боту можно в какое время произвести, знать основные виды,
цены и свойства материи и прикладов. Во втором полугодии
можно было бы дать уменье вырезывать материю по вы-
кройке, накладывать и намеривать ее, приготовлять по шаб-
лону детское платье обыкновенного фасона, гладкое из
среднего материала. Девочки должны уметь высчитывать
стоимость платья, время, потребное на его изготовление,
подбирать цвета и подходящий материал. Третье и четвер-
тое полугодия — привить ученицам уменье изготовлять
платье по фасонам.
Как видим, Надежда Константиновна придает большое
значение трудовым навыкам. Она пишет: «Надо давать
детям трудовые знания и навыки. Этого хотят родители,
хотят рабочие, хотят крестьяне. Этого хотят сами дети...
Этого хотят пионеры>. Труд, как это подчеркивает На-
дежда Константиновна, ни в коем случае не должен
препятствовать школьным занятиям, усвоению знаний,
а дополнять их. Ведь школа должна вооружить детей зна-
ниями. «Переживаемая нами эпоха — эпоха высокого раз-
вития техники и науки. Надо подрастающему поколению
овладеть знанием — без этого нельзя стать хозяином
жизни> *.
Таким образом, наша школа должна подготовить ши-
роко образованного человека, «должна осуществлять вое-
питание коллективиста, соединенное с воспитанием всесто-
ронне развитого дисциплинированного человека, способ-
1 Н. К. К р упекая, Собр. соч., т. III, стр. 82.
1 Журн. «Народный учитель», 1931. № 9. стр. 28—29.
181
ного глубоко чувствовать, ясно мыслить, организованно
действовать»1.
Такой человек должен быть ловким, смелым, физи-
чески закаленным, не только знать, за что мы должны бо-
роться, но и уметь сражаться за нашу великую Родину,
ее вождей. В ряде своих статей Надежда Константиновна
развивает целую систему мероприятий физической подго-
товки молодежи. Еще в 1918 г. (статья в приложении к
«Известиям ВЦИК» № 3) Надежда Константиновна в свя-
зи с постановлением ЦИК, подчеркивала, что основная
задача военно-физического воспитания юношества ло-
жится на Народный комиссариат просвещения, который
обязан поэтому «озаботиться, чтобы школа воспитывала
аккуратность и точность в исполнении каждой работы,
чтобы школа развивала инициативу, давала трудовые на-
выки, давала бы уменье быстро приспособляться к новым
условиям».
«В солдатах нового строя необходимо воспитать без-
заветную преданность своему социалистическому отечеству,
всемирному социализму, воспитать готовность защищать
его до последней капли крови. И школа должна готовить
убежденных социалистов, безгранично преданных делу».
Но мы не должны забывать, что воспитание в советской
школе не может осуществляться в отрыве от семьи. Надеж-
да Константиновна огромное значение придавала семей-
ному воспитанию, связи семьи со школой.
Выступая против допускавшейся некоторыми комсо-
мольцами недооценки роли матери—воспитательницы в со-
ветском государстве, Надежда Константиновна писала:
«Материнский инстинкт дает много радости женщине.
В этом инстинкте нет ничего плохого. Мы считаем мате-
ринский инстинкт великой движущей силой, но с другой
стороны, мы, конечно, не будем женщину ограничивать
только воспитанием детей. Мы не будем отрывать ее
от широкой общественной жизни. Вот к 8 марта в газ.
«За индустриализацию» была приведена замечательная ци-
тата из Сталина. Он говорил о том, что нам не все равно,
как мать будет воспитывать своего ребенка» 2. Надежда
Константиновна требует, чтобы советская женщина учи-
лась воспитывать детей в «нашем духе».
1 Журп. «На путях к новой школе», 1927, Л® 10.
2 «Комсомольская правда», от 5 июля 1935 г.
182
Надежда Константиновна ратовала за широкое уча-
стие женщины в общественной жизни страны. Это участие
ни в коей мере не отвлекает в социалистическом обществе
женщину от обязанностей матери, наоборот, именно мать-
общественница «может давать детям настоящее «наше»,
советское воспитание».
Мать, по выражению Надежды Константиновны, «есте-
ственная воспитательница». Ее влияние на детей, особенно
на малышей, огромно: оно кладет печать на весь характер
человека, на все его дальнейшее развитие. Школа обязана
помочь родителям (и матери в первую очередь) правильно
направить воспитание детей, ибо «можно воспитать из до-
чери рабыню, можно воспитать из нее мелко-буржуазную
индивидуалистку, не интересующуюся окружающей ее
бурно-стремительной жизнью, стоящую в стороне от этой
жизни и лишь бесконечно копающуюся в своих пережи-
ваниях, и можно воспитать из девчурки коллективистку,
активную строительницу социализма, человека, черпаю-
щего радость в дружном труде, в борьбе за великие цели,
настоящую коммунистку» х.
Сложные вопросы семейной педагогики могут быть
разрешены только при тесном контакте родителей и школы.
Дома, так же, как и в школе, должна вырабатываться
любовь к повседневному обыденному труду, должны вся-
чески вытравляться «барские» привычки. «Сейчас, при со-
циализме,— писала Н. К. Крупская,— созданы все усло-
вия, все предпосылки, чтобы все пережитки старого, кото-
рых много еще в сознании людей, быту, изжить до конца»2.
Лишь выступая рука об руку, школа и семья смогут
преодолеть трудности, которые встречаются в практике вос-
питания подрастающего поколения.
«Наши дошкольные учреждения, наша советская школа
должны служить образцом того, как надо воспитывать
из ребят новых людей — строителей социализма. Соче-
тание общественного воспитания, которое дается в
наших дошкольных учреждениях, в наших школах, с
воспитанием семейным, где сердца матерей горячо бьются
за дело социализма — создает замечательное поколение
людей» 8.
1 Журн. «Юный коммунист», 1935, Яг 8.
• «Рабочая Москва» от 27 февраля 1939 г.
• Журн. «Юный коммунист», 1935, Яг 8.
183
♦ ♦
Нельзя не отметить,что Надежда Константиновна была
одним из первых советских педагогов, разгадавших ре-
акционную сущность германской педагогики. Еще в своей
классической работе 1915 г. «Народное образование и де-
мократия» Надежда Константиновна установила, что счи-
тавшийся «прогрессивным» известный педагог Кершен-
штейнер «не внушает правительству Баварии опасений,
он далек от всякого демократизма. Он преклоняется пе-
ред буржуазным государством, блюдет пуще всего его
интересы и с ним сообразует свою педагогическую деятель-
ность».
В другой своей статье 1917 г. («Дорога таланту») она
подчеркнула, что в современной Германии «приходят
Кершенштейнеры, Ферстеры и Наторпы, овладевают ду-
шой ребенка и прочно закладывают в нем преклонение
перед существующим немецким государством». «Эта шко-
ла,— писала далее Надежда Константиновна,— является
основой для пропаганды крайнего шовинизма и человеко-
ненавистничества». «Вся творческая работа детей направ-
ляется В военное русло».
Далее в небольшой своей работе «Война и немецкая
народная школа» Надежда Константиновна, противопостав-
ляя цели передовой буржуазной педагогики прошлого це-
лям «государственной» педагогики империалистической
Германии, указывает, что «народная» школа в Германии
диаметрально противоположна лучшим идеям прошлого;
ее цели иные—«воспитание солдата без мысли». Ученик —
лишь средство для достижения этих целей, ради этих це-
лей воспитываются в нем известные взгляды. «Учителя —
средство для проведения этих целей». Это писала Надежда
Константиновна задолго до захвата власти фашизмом, но
она дала правильный прогноз дальнейшего развития
реакции в области педагогики в Германии — еще боль-
шее пренебрежение к правам ребенка и человека, еще боль-
шее превращение школы в орудие оголтелой реакции.
Советский учитель — советский патриот, его долг вос-
питать будущих граждан нашей великой Родины, борцов
за дело Ленина—Сталина .Роль учителя огромна,профео-
184
сия учителя не только почетна, но это одна из наиболее за-
хватывающих профессий. Ведь наш учитель—учитель
первой в мире страны социализма.
«Может быть не знаем, как кого зовут, кого Петром,
кого Владимиром, но чувствуем, что у нас среди учитель-
ства дружный, идейно сплоченный коллектив, который,
засучив рукава, работает, чтобы сделать весь жизненный
уклад еще более культурным» Ч
«Долг нашего учительства воспитать из наших де-
тей настоящих ленинцев, настоящцх сталинцев. Ведь
имя Ленина, имя Сталина для нас знамя, — со всей силой
подчеркивала Надежда Константиновна. — Когда мы го-
ворим о Ленине, о Сталине, мы думаем о социализме, о тех
громадных достижениях, которые у нас имеются, думаем
о победе коммунизма. Нам надо растить ребят действи-
тельно ленинцев, сталинцев, чтобы на примере учите-
лей, глядя на взрослых передовиков-стахановцев, глядя
на своих родителей, матерей-общественниц, они действи-
тельно росли новыми людьми. Чтобы уметь воспитать ре-
бят такими новыми людьми, вы все еще больше должны
работать над собой, по-настоящему учиться марксизму-
ленинизму, все выше поднимать знамя Маркса—Энгельса—
Ленина — Сталина»а.
«Советская педагогика», 1947, № 11
А. С. МАКАРЕНКО —ПЕДАГОГ-НОВАТОР ♦
1 апреля 1939 г. окончил свой жизненный путь выдаю-
щийся советский педагог-новатор Антон Семенович Мака-
ренко.
Всю свою жизнь, весь свой незаурядный талант он
посвятил разработке теории и практики коммунистического
воспитания подрастающих поколений. Он смело ломал
устаревшие взгляды и традиции в педагогике и настойчиво
разрабатывал новые методы и приемы, новые организа-
ционные формы коммунистического воспитания. От его
1 «Рабочая Москва», от 28 февраля 1939 г., № 48.
•Там же.
• Передовая статья, опубликованная к 10-летию со дня смерти
Л. С. Макаренко.
185
произведений веет бодростью и уверенностью в правоте
нашего дела, веет революционным оптимизмом и непри-
миримостью ко всему чуждому и враждебному советскому
строю. А. С. Макаренко не терпел косности и рутины, шаб-
лона и трафарета в воспитательной работе. К нему в пол-
ной мере относится характеристика, данная товарищем
Сталиным, тем новаторам в науке, которые имеют «...сме-
лость, решимость ломать старые традиции, нормы, уста-
новки, когда они становятся устарелыми, когда они пре-
вращаются в тормоз для движения вперед...» *.
А. С. Макаренко считал себя стахановцем в области
воспитания. Приступая к чтению лекций для сотрудни-
ков Наркомпроса РСФСР в январе 1938 г., он говорил:
«...Мы живем в эпоху, когда практические работники вно-
сят замечательные коррективы в положения наук. Эти
работники у нас, в Советском Союзе называются стаханов-
цами»1 2. Далее он указывал, что выводы из его практиче-
ского опыта позволяют ему внести некоторые коррективы
в теорию и практику воспитательной работы.
Педагогические произведения А. С. Макаренко, обоб-
щающие его богатейший опыт, несомненно, играют огром-
ную роль в развитии советской педагогики. Они оказывают
большое влияние на создание новой педагогики в стра-
нах народной демократии.
Педагогическое мастерство А. С. Макаренко получило
высокую оценку со стороны М. Горького. В своем письме,
адресованном Антону Семеновичу,он писал: «...поразитель-
но удачный педагогический эксперимент Ваш имеет ми-
ровое значение...».
А. С. Макаренко был педагогом-революционером. Каж-
дый вопрос коммунистического воспитания он ставил и раз-
решал по-новому — в духе политики партии и советского
правительства.
В одном из своих последних выступлений, за несколько
дней до смерти, Антон Семенович говорил:
«Наше дело, дело коммунистического воспитания, —
это новое дело в мировом масштабе. Если мы возьмем та-
кие области, как техника, литература и другие, то там
всегда вы что-то получаете от прошлого поколения. Воб-
1 И. В.Сталин, Речь на приеме в Кремле работников высшей
школы 17 мая 1938 г.
2 А. С. Макаренко, Избранные педагогические произведе-
ния, Учпедгиз, 1946, стр. 67.
Д86
ласти коммунистического воспитания дело обстоит сложнее,
потому что двадцать лет назад эти два слова почти не соче-
тались: коммунистическое воспитание»1.
Будучи педагогом-новатором, Антон Семенович сумел
ясно и четко сформулировать то принципиально новое,
что отличает советскую педагогику и советскую воспита-
тельную систему от буржуазных педагогических теорий и
буржуазной системы воспитания. Он одним из первых
встал на путь решительного разрыва с формализмом и ме-
тафизикой буржуазной педагогики. Он решительно бо-
ролся за подлинно прогрессивную советскую педагоги-
ческую науку.
В своих многочисленных трудах и в практической дея-
тельности А. С. Макаренко разрабатывал новую систему
воспитания, отражая в ней потребности строительства со-
циалистического общества.
Все его теоретические работы и выступления по воп-
росам педагогики проникнуты мыслью о необходимости
воспитания нового человека—активного и сознательного
строителя коммунистического общества.
«...Мы не можем говорить только о профессиональной
подготовке нового поколения, — писал А. С. Макаренко
в своей статье «Цель воспитания».— Мы должны думать
и о воспитании такого типа поведения, таких характеров,
таких личных качеств, которые необходимы Советскому
государству в эпоху диктатуры рабочего класса, в момент
становления бесклассового общества».
Антон Семенович был глубоко убежден в том, что ка-
чества советского человека принципиально отличаются от
качеств человека буржуазного общества. Поэтому и воспи-
тание наше должно быть принципиально отличным от
* буржуазного воспитания. Он писал: «Мы должны выпускать
из наших школ энергичных и идейных членов социалисти-
ческого общества, способных без колебаний, всегда, в каж-
дый момент своей жизни найти правильный критерий для
личного поступка, способных в то же время требовать и
от других правильного поведения. Наш воспитанник, кто
бы он ни был, никогда не может выступать в жизни как
носитель некоего личного совершенства, только как доб-
рый или честный человек. Он всегда должен выступать
1 А. С. Макаренко, Избранные педагогические произведе-
ния, Учпедгиз, 1946, стр. 174—175.
187
прежде всего как член своего коллектива, как член обще-
ства, отвечающий за поступки не только свои, но и своих
товарищей»1.
А.С.Макаренко упорно и настойчиво искал новых путей
и средств для осуществления целей и задач коммунисти-
ческого воспитания, сформулированных классиками мар-
ксизма-ленинизма. Он отлично понимал, что нового чело
века нельзя воспитать старыми приемами и методами. Надо
было разработать и обосновать новую методику воспита-
тельной работы—методику коммунистического воспитания.
«...Нужно нового человека по-новому делать», — писал
он в «Педагогической поэме»2. Эта мысль красной нитью
проходит через все выступления замечательного педагога-
новатора.
Педагогическая система А. С. Макаренко могла воз-
никнуть и найти практическое применение лишь в усло-
виях нашего советского строя. Творческий период в его
жизни и деятельности, как известно, совпал с борьбой со-
ветского народа за победу и утверждение в нашей стране
социалистического строя. Благодаря этому А. С. Мака-
ренко имел неограниченные возможности для разработки
новой оригинальной педагогической системы.
Методологической основой этой системы является диа-
лектический материализм, умело примененный А. С. Ма-
каренко при решении важнейших вопросов коммунистиче-
ского воспитания. Творчески разрабатывая проблемы вос-
питания, Антон Семенович опирался на учение основопо-
ложников марксизма-ленинизма о коммунистическом вос-
питании.
В статье «Проблемы воспитания в советской школе»
Антон”Семенович писал: «...Общие педагогические идеи
марксизма-ленинизма, высказывания Ленина и Сталина
дают в области воспитания совершенно ясную установку и
открывают большой простор педагогическому творчеству».
Будучи выдающимся педагогом-новатором и револю-
ционером, А. С. Макаренко блестяще осуществил на прак-
тике задачи коммунистического воспитания и сформули-
ровал ряд принципиальных положений, обогативших со-
ветскую педагогическую науку.
1 А. С. Макаренко, П?бравпые педагогические произве-
дения, Учпедгиз, 1946, стр. 30.
•А. С. Макаренко, Педагогическая поэма, Гослитиздат,
1948, стр. 8.
188
Педагогическая практика и педагогические высказы-
вания А. С. Макаренко проникнуты социалистическим гу-
манизмом и глубоким оптимизмом, верой в человека, в его
силы и возможности. Большое влияние в этом оказали
на него произведения М. Горького. Горький научил
А. С. Макаренко высоко ценить и горячо любить человека,
быть оптимистом в отношении к человеку, видеть в нем
внутреннюю красоту.
Касаясь основ своей педагогической системы, А. С. Ма-
каренко писал: «...Решающим является горьковский оп-
тимизм... Хорошее в человеке приходится всегда проек-
тировать, и педагог это обязан делать. Он обязан подхо-
дить к человеку с оптимистической гипотезой, пусть даже
и с некоторым риском ошибиться. И вот этому уменью про-
ектировать в человеке лучшее, более сильное, более ин-
тересное нужно учиться у Горького. Особенно важно, что
у Горького это умение далеко не так просто реализуется.
Горький умеет видеть в человеке положительные силы, но
он никогда не умиляется перед ними, никогда не понижает
своего требования к человеку и никогда не остановится
перед самым суровым осуждением.
Такое отношение к человеку есть отношение марксист-
ское» *.
А. С. Макаренко очень любил детей, но это была ра-
зумная, требовательная любовь, чуждая мещанской сен-
тиментальности .
На собрании учителей в Ленинграде 16 октября 1938 г.
он говорил: «Моим основным принципом всегда было: как
можно больше требования к человеку, но вместе с тем и
как можно больше уважения к нему. В нашей диалектике
это, собственно говоря, одно и то же: когда мы от чело-
века много требуем, то в этом самом и заключается наше
уважение, именно потому, что мы требуем, именно потому,
что это требование выполняется, мы и уважаем человека»2.
Это сочетание требовательности к человеку с уважением
к нему представляет также один из основных принципов
педагогической системы А. С. Макаренко.
1А. С. Макаренко, Избранные педагогические произве-
дения, Учпедгиз, 1946, стр. 61.
“Там же, стр. 160—161.
189
Следующим важнейшим принципом его педагогической
системы, тесно связанным с принципом социалистического
гуманизма и оптимизма, является «система перспективных
линий».
«Человек не может жить на свете, если у него нет впе-
реди ничего радостного,— писал Антон Семенович в «Пе-
дагогической поэме»,— истинным стимулом человеческой
жизни является завтрашняя радость. Воспитать человека—
значит воспитать в нем перспективные пути, по которым
располагается его завтрашняя радость. Можно написать
целую методику этой важной работы. Она заключается
в организации новых перспектив и использовании уже
имеющихся, в постепенной постановке более ценных» Ч
Таким образом, основными принципами педагогиче-
ской системы А. С. Макаренко надо считать: социалисти-
ческий гуманизм, тесно связанный с ним педагогический
оптимизм, сочетание требовательности к человеку с уваже-
нием к нему и «систему перспективных линий». Эти прин-
ципы базируются на ленинско-сталинском учении о новом
человеке, о взаимоотношении личности и общества в со-
циалистическом государстве. Они отражают прогрессив-
ный характер советской системы воспитания, сложившейся
в стране победившего социализма.
Рассмотрим часть тех проблем коммунистического вос-
питания, в разработку которых Антон Семенович внес
большой вклад.
* *
♦
Исходя из марксистско-ленинского учения о том,
что человека нельзя рассматривать вне общества и обще-
ственных отношений, Антон Семенович во всю ширь поста-
вил вопрос о детском коллективе, как важнейшем факторе
воспитания. Он считал, что «в Советском Союзе не может
быть личности вне коллектива и поэтому не может быть обо-
собленной личной судьбы и личного пути и счастья, про-
тивопоставленных судьбе и счастью коллектива» 1 2.
Под коллективом А. С. Макаренко понимал «...социаль-
ный живой организм, который потому и организм, что он
1 А. С. Макаренко, Педагогическая поэма, изд. 5-е, 1940,
стр. 448—449.
2 А. С. Макаренко, Избранные педагогические произве-
дения, Учпедгиз, 1946, стр. 28.
190
Имеет органы, что там есть полномочия, ответственность,
соотношение частей, взаимозависимость» \ Будучи вра-
гом шаблона и трафарета в организации детского коллек-
тива, он подробно разработал такие вопросы, как: основ-
ные требования к коллективу, организация коллектива,
руководство коллективом.
В лекции А. С. Макаренко «Педагогика индивидуального
действия» дается много ценных указаний об осуществлении
индивидуального подхода к воспитанникам, необходимости
учета личных особенностей и характера каждого воспитан-
ника, о сочетании воспитания в коллективе с индивидуаль-
ным воздействием на воспитанников.
Особенно много внимания уделял Антон Семенович вос-
питанию у детей и подростков в коллективе таких цен-
нейших качеств, как организованность, дисциплинирован-
ность, инициатива, активность.
Немало нового и оригинального внес А. С. Макаренко
в понимание проблемы «дисциплина». Он утверждал, что
дисциплина — это не столько метод правильного воспита-
ния, сколько результат его. «Правильная дисципли-
на,— говорил он в своей лекции о дисциплине, —это
тот хороший конец, к которому должен стремиться воспи-
татель всеми своими силами и при помощи всех средств,
имеющихся в его распоряжении» 2.
В противовес ограниченному, по существу гербартиан-
скому пониманию дисциплины только как средства послу-
шания и наведения порядка, А. С. Макаренко указывал на
необходимость воспитания «дисциплины борьбы и преодоле-
ния». По его мнению, дисциплина заключается не только
в соблюдении порядка и точности, в послушании и выпол-
нении установленных правил, но и в упорной, настойчи-
вой борьбе за преодоление трудностей, стоящих на пути
к осуществлению поставленных целей. А. С. Макаренко
указывал, что в Советском государстве одного послуша-
ния недостаточно. Советский человек должен обладать
инициативой и творческой волей. Поэтому воспитание дис-
циплинированности в педагогической системе А. С. Мака-
ренко тесно связано с задачами воспитания у подрастающего
поколения сильной воли, мужества и твердого характера.
1 А. С. Макаренко, Избранные педагогические произведе-
ния, Учпедгиз, 1946, стр. 162.
1 Т а м же, стр. 254.
191
А. С. Макаренко впервые в истории педагогики прак-
тически осуществил соединение обучения воспитанников
о обществейно-производительным трудом их в высокоинду-
стриальном производстве.
Трудовое воспитание—важнейшая черта педагогической
системы А. С. Макаренко. «Правильное советское воспита-
ние невозможно себе представить как воспитание нетрудо-
вое... Наше государство есть государство трудящихся, в
нашей Конституции написано: «Кто не работает, тот не ест».
Поэтому и в воспитательной работе труд должен быть
одним из самых основных элементов» \
Антон Семенович рассматривал трудовое воспитание
как важнейшее условие нравственного воспитания. В лек-
ции «Воспитание в труде» он говорил: «Только участие
в коллективном труде позволяет человеку выработать
правильное, нравственное отношение к другим людям —
родственную любовь и дружбу по отношению ко всякому
трудящемуся, возмущение и осуждение по отношению
к лентяю, к человеку, уклоняющемуся от труда» 2.
А. С. Макаренйо указывал также, что трудовое воспи-
тание развивает человека физически и духовно, укрепляя
его уверенность в своих физических и нравственных силах.
А. С. Макаренко впервые заложил основы советской
семейной педагогики и показал, что в семье дети проходят
начальную школу морали, что в семье начинается форми-
рование их умственных способностей, характера и основ-
ных черт личности будущих советских граждан . Поэтому
в своей педагогической системе он большое место отводил
вопросам воспитания детей в семье. В 1937 г. вышел в свет
первый том его труда «Книга для родителей», вызвавший
многочисленные отклики учителей и родителей. До послед-
него дня своей жизни Антон Семенович упорно работал
над вторым томом «Книги для родителей», посвященном во-
просам нравственного и политического воспитания детей
в семье. Кроме этого, он предполагал написать еще два
тома «Книги для родителей»; том третий он собирался по-
святить вопросам трудового воспитания и выбору профес-
сии, а том четвертый—проблеме воспитания счастливого
человека. К сожалению, преждевременная смерть поме-
шала ему осуществить свои планы.
1 А. С. Макаренко, Избранные педагогические произведе-
ния, Учпедгиз, 1946, стр. 270—271.
•Там же, стр. 272.
192
После выхода в свет «Книги для родителей», на стра-
ницах журн. «Советская педагогика» была опубликована
рецензия «Вредные советы родителям»1. В этой рецензии
была сделана попытка «разгромить» «Книгу для родителей»
и дискредитировать ее автора. А. С. Макаренко обвинялся
в педагогическом нигилизме, в отрыве семейного воспита-
ния от школьного и в других смертных грехах. Между тем
в «Книге для родителей» и особенно в «Лекциях о воспита-
нии детей», прочитанных по радио, А. С. Макаренко сфор-
мулировал ряд ценных, проверенных на практике педа-
гогических советов о воспитании детей в семье.
Большое внимание А.С.Макаренко уделял вопросу о ро-
ли воспитателя. В своих статьях и лекциях он часто гово-
рил о требованиях к учителю, как к воспитателю подра-
стающего поколения.
Антон Семенович указывал, что учитель, воспитатель
должен обладать высокой культурой и разносторонними
знаниями, быть образцом нового человека — гражданина
социалистического общества. Необходимыми качествами
педагога, по мнению А. С.Макаренко, должны являться —
жизнерадостность, бодрость, энергия, настойчивость, лю-
бовь и требовательность к детям, педагогический такт и
высокое педагогическое мастерство.
Большое значение А. С. Макаренко придавал педагоги-
ческой теории. Он утверждал, что воспитательная работа,
«не вооруженная ясной, развернутой, детально известной
целью, будет работой аполитического воспитания...»2. Цель
и методику воспитательной работы,— говорил Антон Се-
менович,— «... нельзя выводить из таких наук, как психо-
логия и биология» * s * * 8. Лишь опираясь на данные педагоги-
ческой науки, можно обеспечить правильное целеустрем-
ленное воспитание подрастающего поколения.
Передовая, революционная педагогическая теория
А. С. Макаренко создавалась в острой борьбе с враждеб-
ными марксизму-ленинизму мелкобуржуазными и бур-
жуазными теориями. Эта борьба замечательного педагога-
новатора против устаревших и враждебных теорий одно
время кое-кем изображалась как борьба против педаго-
гической науки. Между тем именно в этой борьбе нашел
1 «Советская педагогика», 1938, № 3, стр. 124—128.
s А. С. Макаренко, Избранные педагогические произведе-
ния, Учпедгиз, 1946, стр. 71.
< Т а м ж е, стр. /0.
13 П>вложевве I к жу>и. «Сев. вед.»
193
наиболее яркое отражение принцип партийности в педаго-
гической науке и непримиримости к враждебным теориям.
Антон Семенович вел решительную борьбу с мелкобур-
жуазной «теорией свободного воспитания». Он неоднократ-
но выступал против лженауки педологии в то время, когда
еще никто ив научных работников по педагогике не решался
критиковать и разоблачать педологов, нанесших огромный
вред нашей школе.
В связи с критикой лженаучных педологических тео-
рий А. С. Макаренко решительно разоблачал так называе-
мую «экспериментальную педагогику», вскрывая ее край-
ний индивидуализм и биологизм. В своей статье «Цель
воспитания» он писал: «Инфекция началась еще до рево-
люции в гнездах экспериментальной педагогики, для ко-
торой характерен был разрыв между изучением ребенка
и его воспитанием. Буржуазная педагогика начала XX в.,
разрываемая на части многочисленными школами и нова-
торами, бесконечными колебаниями от крайнего индивидуа-
лизма до бесформенного и нетворческого биологизма, могла
казаться революционной наукой потому, что выступала
под знаменем борьбы с казенной школьной муштровкой и
официальным ханжеством. Но для чуткого уха и тогда
были основания весьма подозрительно встретить эту «нау-
ку», лишенную прежде всего настоящего научного базиса.
Уже и тогда можно было видеть в ней очень сомнительные
склонности к биологическим экскурсам, в сущности своей
представляющие явную попытку ревизии марксистского
представления о человеке.
Биологические тенденции экспериментальной педаго-
гики и потом педологии отталкивают каждого учителя-
марксиста»
А. С. Макаренко своим педагогическим опытом, заме-
чательными результатами своей воспитательной работы
опроверг педагогические выдумки о «трудных детях». Ты-
сячи его воспитанников ив бывших «правонарушителей»
выросли в полноценных, активных граждан, настоящих
патриотов своей Родины.
А. С. Макаренко резко выступал против попыток обос-
новать педагогику при помощи рефлексологии. В статье
«Педагоги пожимают плечами» он справедливо возму-
щался тем, что некоторые горе-теоретики «все воспитание
1 А. С. Макаренко, Избранные педагогические произведе-
ния, Учпедгиз, 1946, стр. 23—24.
194
человека хотели подпереть рефлексологией и рассчиты-
вали дать нового человека исключительно на основании
изучения условных рефлексов» х.
В высказываниях А. С. Макаренко мы находим также
острую критику буржуазных педагогических теорий, де-
дуцирующих педагогические «законы» чисто умозрительно.
К числу таких теорий он относил, прежде всего, реакцион-
ные теории Гербарта.
А. С. Макаренко страстно и горячо боролся против
аполитичности в теории и практике воспитательной ра-
боты. Он требовал, чтобы любой вопрос педагогической
теории разрешался как вопрос политический. Он постоян-
но подчеркивал, что наше воспитание принципиально от-
личается от воспитания, осуществляемого в буржуазном
обществе. Так, например, говоря о задачах воспитания
наших детей и юношества в духе коммунистической мо-
рали, он особо подчеркивал, что «...Любое нравственное
качество у нас приобретает другое содержание, чем у бур-
жуазии. И вот эти особые качества нравственной лично-
сти мы должны воспитать» 2.
Это указание А. С. Макаренко приобретает особенно
большое значение в наши дни, когда все ярче обнаружи-
вается то новое, передовое, прогрессивное в советской пе-
дагогике, что коренным образом отличает ее от педагогиче-
ских систем прошлого и от современных буржуазных систем.
Педагогическое наследство А. С. Макаренко, к сожа-
лению, еще недостаточно изучено и разработано. Огром-
ный вклад его в педагогическую науку еще не оценен в
должной мере. Давно пора покончить с недооценкой педа-
гогического наследства замечательного педагога-новатора.
Нужно смелее продвигать его передовые педагогические
идеи в нашу школьную практику.
А. С. Макаренко был не только педагогом-теоретиком,
но и замечательным педагогом-практиком. Его педагоги-
ческие взгляды являются глубоким теоретическим обобще-
нием его длительной педагогической практики, давшей
замечательные результаты.
1 А. С. Макаренко, Избранные педагогические произве-
дения, Учпедгиз, 1946, стр. 32.
1 Там же стр. 181.
13*
195
Педагогический опыт А. С. Макаренко и его педагоги-
ческие высказывания дороги и ценны для нас потому, что
они дают ответы на наиболее жгучие и злободневные воп-
росы воспитательной работы.
А.С.Макаренко дорог и ценен как педагог-новатор,про-
ложивший новые пути и обосновавший новые методы вос-
питательного воздействия на подрастающие поколения.
Его статьи, речи и выступления по вопросам коммунисти-
ческого воспитания отличаются высокой идейностью и
большевистской партийностью.
Сейчас, в период завершения строительства социализма
и постепенного перехода к коммунизму, когда задачи ком-
мунистического воспитания советских людей выдвигаются
на одно из первых мест, изучение педагогического наслед-
ства А. С. Макаренко и внедрение его передовых идей
в практику учебно-воспитательной работы приобретает
особенно большое значение.
К замечательным трудам А. С. Макаренко должны об-
ращаться не только педагоги-одиночки, но и широкие мас-
сы советского учительства. Эти труды должны изучаться
под углом решения практических задач повышения каче-
ства коммунистического воспитания растущей личности со-
ветского человека.
Не подлежит сомнению, что это глубокое изучение и
творческое использование педагогического наследства
А. С. Макаренко будет способствовать дальнейшему подъе-
му и развитию советской педагогики. Педагогический
опыт А. С. Макаренко, теоретически освещенный в его
работах, должен помочь советскому учительству воспи-
тать из наших детей и юношества активных и сознательных
строителей коммунизма.
«Советская педагогика», 1949, № 3
А. Г. ТЕР-ГЕВОНДЯП
кандидат педагогических наук
ИДЕЙНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОСНОВА
ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ А. С. МАКАРЕНКО
Недавно среди архивных материалов А. С. Макаренко
были обнаружены его выписки из произведений В. И. Ле-
нина. Читая их, воочию убеждаешься в том, что животвор-
ным источником глубины педагогических взглядов и убеж-
1М
дений Антона Семеновича является марксистско-ленин-
ское учение.
Выписки, сделанные А. С. Макаренко ив ленинских
работ, не ограничиваются лишь прямыми высказывания-
ми В. И. Ленина о воспитании, а охватывают собою ши-
рокий круг социальных вопросов. На этом фоне отчетливо
вырисовываются проблемы коммунистического воспи-
тания, которые нашли яркое отражение в педагогической
системе А. С. Макаренко.
Читатель мысленно представляет себе по выпискам
тот творческий путь, по которому шло развитие педаго-
гических идей А. С. Макаренко. В некоторых случаях
вспоминаются отдельные места из его произведений, в ко-
торых непосредственно отражены выписанные им ле-
нинские положения.
Воспитательная система А. С. Макаренко сильна своей
идейностью. Она отражает стройное учение Ленина —
Сталина о законах общественного развития и политиче-
ской борьбы. Она неразрывно связана с практикой построе-
ния коммунизма в нашей стране. От нее веет духом жизне-
радостности и революционного новаторства.
%♦
Известно, что А. С. Макаренко наи лучшим образом вы-
разил в своей педагогической системе две черты, прису-
щие советской педагогике, это — социалистический гума-
низм и революционный оптимизм.
Он руководствовался при этом правильной мыслью
о том, что чем больше требований мы будем предъявлять к
человеку, тем красивее будет он в нравственном отношении.
В педагогическом опыте А. С. Макаренко основным
методом осуществления требовательности в воспитании
являлась большевистская критика и самокритика действий
и поступков воспитанников с точки зрения интересов
коллектива. В этом отношении особого внимания заслу-
живает его повесть «Флаги на башнях>, в которой подробно
описаны общие собрания коммунаров, проникнутые ду-
хом непримиримого отношения к отрицательным явлениям
в жизни коллектива.
Один из колонистов говорит, например, на общем
собрании по поводу невыполнения приказа заведующего
колонией:
197
— «Сейчас на общем собрании Филька ведет себя
безобразно. Да, безобразно, нечего на меня посматривать.
Самое главное —врет, вы понимаете, врет общему собра-
нию: он живет в колонии пять лет, а тут не разобрал
приказа».
Интересно вспомнить также о прекрасной традиции,
которая сложилась в коммуне им. Ф. Э. Дзержинского
в связи с принятием новичка в бригаду. При первом по-
явлении новичка бригадир обязан был рассказать ему в
присутствии всей бригады о каждом из членов своего
маленького коллектива. Эти краткие товарищеские харак-
теристики представляют критическую оценку личности
в свете общих моральных требований коллектива.
Вот какими словами бригадира Нестеренко сопровож-
дается первое знакомство Игоря Чернявина с Мишей
Гонтарем:
— «Это —Миша Гонтарь, слесарь по ремонту, хоро-
ший слесарь, только в школе учиться не хочет. Дошел
до пятого класса, а теперь выдумал, что он уже ученый.
Сдурел, приходится силой заставлять. Товарищ он хоро-
ший, прямо скажу, хоть бы и все были такие товарищи,
а только неряха,— никакого спасения. Ты у него с этой
стороны ничему не научишься доброму. А слесарь он
хороший и товарищ тоже. Добрый и работать любит,
самые пустяки остались, чтобы человеком стать. Он хочет
шофером стать, а каждый шофер образованный человек
должен быть».
Высоко ценя метод большевистской критики и само-
критики, А. С. Макаренко настойчиво воспитывал у
коммунаров уменье «говорить своему товарищу неприятные
вещи и не обижаться, если тебе говорят неприятные вещи».
Смелые товарищеские обличения и самокритические при-
знания своих недостатков содействовали морально-полити-
ческому сплочению детского коллектива, воспитанию
морально стойких людей.
Воспитание на основе взаимной товарищеской критики
является весьма поучительным опытом для тех, кто беспо-
мощно разводит руками перед чувством ложного товари-
щества у детей, не желающих «выдавать» друг друга.
Подобные явления свидетельствуют об отсутствии орга-
низованного детского коллектива, в частности, о неумении
педагога создать деловую обстановку для критики, путем
постоянного общения с детьми и обмена мнений с нцмц
198
по поводу различных событий, происходящих в жизни
коллектива.
Коммунистическая партия призывает нас «воспитать
новое поколение бодрым, верящим в свое дело,не боящимся
препятствий, готовым преодолеть всякие препятствия».
Эту задачу прекрасно понимал А. С. Макаренко. Его
педагогическое учение проникнуто духом уверенности в
окончательной победе великого дела партии Ленина —
Сталина, в победе коммунизма во всем мире.
То настроение, которым была наполнена жизнь в
колонии им. Горького и в коммуне им. Дзержинского,
А. С. Макаренко назвал мажором. Это —приподнятость
духа советских детей, которая выражалась во всем, даже
в их осанке и в походке. В энергичной поступи детей и в
слегка приподнятой голове А. С. Макаренко видел прояв-
ление гражданской гордости советского человека.
В неопубликованной еще повести «ФД-1» Антон Семе-
нович писал: «Мы много работали, учились, отшлифовы-
вали грани нашего коллектива и радовались. Коммунары
одинаково светлым взглядом смотрели на солнце и на
трубы заводов, потому что это были непреложные элементы
живой жизни. Мир в их представлении был идеально
гармоничен, он состоял ив неба, солнца, заводов, рабочего
класса, комсомола и других хороших, ценных вещей».
Истинная педагогическая Диалектика, по мнению
А. С. Макаренко, состоит в том, что «детский коллектив
обязательно должен расти и богатеть, впереди должен
видеть лучший завтрашний день и стремиться к нему в
радостном общем напряжении, в настойчивой веселой
мечте». В революционном оптимизме он видел главное
отличие нашей педагогики от реакционной. буржуазной
педагогики, пропитанной духом пессимизма и уныния.
Эти мысли А. С. Макаренко положил в основу своей
«теории завтрашней радости», которая имеет большое и
философское, и политическое, и педагогическое значение.
Философское значение этой теории заключается в том,
что она выражает диалектику воспитательного процесса.
Политическое значение ее состоит в том, что она отра-
жает победоносное движение нашей страны к коммунизму.
В педагогическом отношении «теория завтрашней
радости» означает воспитание советского патриотизма,
творческого отношения детей к реальной действительности
и активного ее преобразования.
199
В «теории завтрашней радости» А. С. Макаренко
талантливо выразил взаимосвязь между философией,
политикой и педагогикой.	/
Революционная бодрость не покидала А. С .-Макаренко
и в трудные минуты его деятельности. /
А. С. Макаренко чутко прислушивался к биению
пульса детского коллектива, тяжело переживал признаки
замедления или остановки его роста и быстро приводил
в движение жизнь путем обновления и расширения пер-
спективных путей. В «Педагогической по^ме» он писал:
«Нельзя приучать коллектив переживать/неясную напря-
женность действия, опыт общественного бессилия». Эти
замечательные слова дышат сталинским оптимизмом,
совершенно непоколебимой верой в торжество идей социа-
листического коллектива.
Отбрасывая какую бы то ни было мысль о возможности
ощущения коллективом своей слабости, А. С. Макаренко
добивался высокой степени волевого устремления своих
воспитанников.
Внутренне собранные и подтянутые, они мужественно
переносили неудачи, а жизнерадостность их была выраже-
нием хорошо воспитанной воли.
Принципы социалистического гуманизма и револю-
ционного оптимизма в воспитательной практике А. С. Ма-
каренко выражают идею неразрывной связи педагогики
с политикой Советского государства и коммунистической
партии.
А. С. Макаренко считал политику несокрушимым
фундаментом педагогики. Он писал по этому поводу:
«Проблемы школьного советского воспитания немогут быть
выведены из положений, стоящих вне советской обществен-
ной жизни и советской политической истории»1. В этом
вопросе он не делал никаких уступок ни психологии, ни
биологии. Наоборот, он считал, что «...никакое педагоги-
ческое средство не может быть выведено силлогистически
из положений какой бы то ни было науки»2 *, что «такой
вывод в лучшем случае будет выводом аполитическим,
очень часто будет выводом политически вредным»8.
Для обозначения неразрывной связи педагогики с
политикой А. С. Макаренко широко пользуется в своих
1 А. С. М’а к’а р е н к о, Педагогические соч., 1948, стр. 36.
•Там же.’
’Там же.
200
высказываниях термином «педагогическая логика», пони-
мая под ним такое мышление, которое правильно отражает
в педагогике принципы и традиции нашего общества.
В письме к одному из сотрудников коммуны им. Дзержин-
ского А. С. Макаренко писал: «Что такое педагогическая
теория? Это формулировка стремлений, напряжений,
принципов и взглядов, которые существуют в обществе
в области требований к личности».
Задачи педагогики и содержание коммунистического
воспитания обусловлены политикой коммунистической
партии и советской власти. Но, с другой стороны, как это
с большой глубиной показано в педагогической системе
А. С. Макаренко, педагогика в свою очередь становится
мощным фактором строительства коммунизма.
В повести «ФД-1» Антон Семенович отмечает: «Марш
тридцатого года! Это было счастливое, беззаботное время
для коммунаров. Это был год, когда мы на каком-то мик-
роскопическом участке общего советского фронта делали
свое маленькое дело и были счастливы».
Эту важную в политическом отношении мысль
А. С. Макаренко с особенной остротой ощутил, когда коло-
ния им. Горького походным маршем направлялась через
деревню Подворки к Куряжскому монастырю для слияния
с другой колонией. Встретившись с враждебными взгля-
дами населения Подворок, состоявшего из служителей
религиозного культа и монастырских прислужников,
Антон Семенович понял все значение этого марша. Он
написал по этому поводу в «Педагогической поэме»:
«Вот здесь, на улицах Подворок, я вдруг ясно понял вели-
кое историческое значение нашего марша, хотя он и выра-
жал только одно из молекулярных явлений нашей эпохи.
Представление о колонии им. Горького вдруг освободилось
у меня от предметных форм и педагогической раскраски.
Остались только чистые люди, люди нового опыта и новой
человеческой позиции на равнинах земли. И я понял
вдруг, что наша колония выполняет сейчас, хотя и малень-
кую, но острополитическую, подлинно социалистическую
задачу».
Во всей своей деятельности А. С. Макаренко руковод-
ствовался принципом партийности в педагогике. Он вел
непримиримую борьбу против враждебных марксизму
буржуазных и мелкобуржуазных педагогических теорий,
некритически переносившихся в советскую педагогику.
201
Эта борьба протекала в трех направлениях: 1) против
анархо-индивидуалистической теории свободного воспи-
тания, 2) против фатализма, проповедывавшегося педоло-
гией, 3) против обывательской романтики беспризор-
щины.
Представители теории свободного воспитания утвер-
ждали, что воспитание есть процесс раскрытия духовных
сил ребенка, заложенных в нем от природы. Роль педагога
при свободном воспитании заключается лишь в том, что
он расчищает путь перед самостоятельно развивающимся
ребенком. При этом совершенно исключается педагогиче-
ское руководство развитием ребенка. А. С. Макаренко
разоблачил мелкобуржуазную сущность теории свобод-
ного воспитания и доказал несовместимость ее основных
положений с принципом большевистской требователь-
ности в воспитании.
Не менее сильные удары наносил он лженауке педоло-
гии. После того, как ЦК ВКП(б) в своем известном поста-
новлении от 4 июля 1936 г. вскрыл реакционный характер
педологии и ее основного закона — закона фаталисти-
ческой обусловленности судьбы детей биологическими и
социальными факторами, влиянием наследственности и
какой-то неизменной среды, критические выступления
А. С. Макаренко приняли резко выраженный политиче-
ский характер. Он писал: «...Педология была построена
на воспитании при отсутствии политических целей. Но на
деле это была враждебная нам политика»1.
Наконец, А. С. Макаренко развенчал обывательскую
теорию о якобы постоянно существующем «беспризорном
обществе», состоящем из воров и пьяниц, которым свой-
ственна будто бы особая, уличная идеология анархистов
и разрушителей.
Идейные противники А. С. Макаренко пытались обви-
нить его в отступлении от марксизма. Они указывали,
например, на приверженность Антона Семеновича к орга-
нической теории общества. И для «доказательства» этого
положения ссылались на то, что в произведениях А. С.
Макаренко коллектив изображается как организм, кото-
рый защищается, ассимилирует, действует с помощью
органов и т. п. Но для всякого беспристрастного человека
понятно, что это лишь художественные образы, которыми
1 А.С. Макаренко, Педагогическиесоч., 1948,стр.211—212.
202
оперировал Антон Семенович, не придавая им значения
научных понятий. На самом же деле А. С. Макаренко вел
самую непримиримую борьбу против биологиэаторетва
в педагогике. Приведем из его многочисленных высказы-
ваний по этому вопросу хотя бы следующее место из
«Опыта методики работы детской трудовой колонии»:
«Что такое коллектив? Были попытки считать коллективом
«группу взаимодействующих лиц, совокупно реагирую-
щих на те или иные раздражения». Взаимодействие и сово-
купное реагирование — это что-то даже не человеческое,
не социальное, от чего на десять верст несет биологией»* 1.
Одним из важнейших источников теоретического обо-
гащения педагогики А. С. Макаренко считал так называе-
мую «индукцию цельного опыта». Он писал поэтому поводу:
«Только цельный опыт, проверенный и в самом его проте-
кании и в результатах, только сравнение цельных ком-
плексов опыта, может предоставить нам данные для выбора
и решения»2 *.
Будучи противником всеиндуктивизма, порочность ко-
торого была отмечена еще Энгельсом в «Диалектике
природы», А. С. Макаренко писал: «Отстаивая права
цельного опыта, мы ни одной минуты не истратим на
отстаивание исключительных прав индукции»8. Самым
главным в организации опыта он считал его классовое
содержание, т. е. то, что «...приходит не от педагогики,
а от политики, и что с педагогикой должно быть органи-
чески связано»4.
Педагогическая логика должна исходить из закономер-
ностей развития советского общества —таково идейно-
политическое содержание рассматриваемого вопроса.
С позиций педагогической логики становится ясным и
отношение А. С. Макаренко к вопросам психологии воспи-
тания.
Прежде всего нужно отметить, что Антон Семенович
был врагом так называемых психологических предпосы-
лок, налагающих оковы на развитие педагогики. Он счи-
тал, что воспитание не может строиться на предвзятой
психологической идее. Однако каждое педагогическое
1 А. С. Макаренко, Педагогическиесоч., 1948, стр. 92 и 94.
1 Т а м же, стр. 102.
’Там же, стр. 103.
< Т а м же, стр. 102.
203
явление имеет определенное психологическое содержание,
раскрытие которого оказывает существенную помощь в
воспитательной работе.
А. С. Макаренко не отрицал значения психологии,
но он считал, что «...знание психологии, знание детской
души, знание каждого отдельного человека только помо-
жет нам приложить наш метод наиболее удобно в одном
случае, несколько отлично —в другом»1.
Проблема коммунистической личности является цен-
тральной проблемой в педагогическом наследстве А. С. Ма-
каренко. Естественно, что и психологические интересы
его лежали, главным образом, в этой области.
Исходя из задач коммунистического воспитания детей,
А. С. Макаренко обогатил учение о психологических
свойствах личности новым идейным содержанием. В его
произведениях можно найти множество смелых и творче-
ских формулировок по этим вопросам, которые должны
стать предметом пристального внимания наших психоло-
гов. Вот, например, что пишет Антон Семенович о потреб-
ности: «Потребность у нас есть родная сестра долга, обязан-
ности, способностей, это проявление интересов не потре-
бителя общественных благ, а деятеля социалистического
общества, создателя этих благ»2.
Породнив потребности со способностями человека,
с чувством долга и обязанности советского гражданина,
А. С. Макаренко смело вышел за рамки формальной клас-
сификационной схемы психологических свойств личности,
так как имел в виду реальные задачи воспитания комму-
нистической морали.
Исключительный интерес со стороны психологического
содержания представляют педагогические характеристики
различных возрастов, приводимые в произведениях
А. С. Макаренко. Во всех этих характеристиках ведущей
идеей неизменно является идея коммунистической направ-
ленности личности. Вот небольшой фрагмент групповой
характеристики мальчишек,объединяющий все их индиви-
дуальное разнообразие общей целью жизни: «То смуглые,
то румяные, то красивые, то не очень красивые, то открыто
доверчивые, то доверчивые с иронией, то веселые, то за-
1 А. С. Макаренко, Педагогические соч., 1948, стр. 211*
’А. С. Макаренко, Книга для родителей, 1937, стр. 3L
204
бавно-серьезнь!е, то нахмуренные просто, to нахмуренные
через силу, но все одинаково счастливые, гордые своей
бригадой и бригадиром, довольные, что они живут на
советском свете с честью и умеют за эту честь постоять»* 1.
Главная педагогическая задача, которую ставил перед
собой А. С. Макаренко,— это воспитание всесторонне
развитых, политически сознательных членов социалисти-
ческого общества. Система воспитания, основанная на
соединении обучения с производительным трудом, содей-
ствовала разрешению этой важнейшей задачи. В 1932 г.
Макаренко писал: «Коммуна им. Дзержинского не знает
пропасти между умственным и физическим трудом»2 * *.
Товарищ Сталин учит нас, что только «...Культурно-
технический подъем рабочего класса может подорвать
основы противоположности между трудом умственным и
трудом физическим, что только он может обеспечить
ту высокую производительность труда и то изобилие
предметов потребления, которые необходимы для того,
чтобы начать переход от социализма к коммунизму»8.
Коммуна имени Дзержинского и представляла собой
такое воспитательное учреждение, в котором осущест-
влялась задача подготовки кадров социалистической про-
мышленности высокого культурно-технического уровня,
настоящих «командиров станков».
Опыт соединения обучения с производительным трудом,
протекавший в условиях борьбы А. С. Макаренко с ложны-
ми педагогическими теориями о приоритете производства
перед школой и с вредными хозяйственными установками,
бравшими курс на прибыльность предприятия, привел его
к глубокому убеждению в необходимости подчинения
детского производительного труда учебно-воспитательным
задачам школы.
В связи с этим необходимо отметить резко отрицатель-
ное отношение А. С. Макаренко к увлечению заграничными
педагогическими новинками — комплексным и проект-
ным методами, снижавшими роль теории и научного
образования в системе коммунистического воспитания.
1 А. G. Макаренко, Флаги на башнях, 1939, стр. 130—131.
1 А. С. Макаренко, Избранные педагогические произведе-
ния, 1946, стр. 34.
• И. В. Ст а лин, Речь на первом Всесоюзном совещании ста-
хановцев, 1935, «Вопросы ленинизма», изд. 11-е, стр. 496.
205
A. G. Макаренко не хотел упрощать задач общеобра-
зовательной школы путем «комплексирования» преподава-
ния с производственным обучением, так как он прекрасно
понимал, что лишь в процессе систематического усвоения
основ наук раскрываются общие научные принципы
современного общественного производства и достигается
та высокая интеллектуальная культура, которая необ-
ходима для сознательного рабочего социалистической
промышленности. Школа и производство, по словам Антона
Семеновича, должны представлять «политехнически гармо-
нированное единство». Поэтому он лишь дополнил задачи
общеобразовательной школы преподаванием специальных
дисциплин с целью улучшения производственной подго-
товки коммунаров.
Глубоко сознавая просветительную политику Советского
государства и коммунистической партии, А. С. Макаренко
писал: ^Образование в нашей стране — часть ее жизни,
оно перестало быть эрудицией потребителя жизни, оно
сделалось оружием создателя жизни*
Еще в период становления своей педагогической
системы Антон Семенович отметил ту роль, которую
играла школа в воспитании коммунистической сознатель-
ности детей. В «Педагогической поэме» написано об этом
следующее: «Наши школьные занятия очень много давали
колонистам и сильно углубили их политическое обра-
зование. Колонисты уже с гордостью сознавали себя
пролетариями и прекрасно понимали разницу между
своей позицией и позицией сельской молодежи»2.
Среди множества мыслей, которые были высказаны
А. С. Макаренко в связи с решениями XVIII съезда
ВКП(б), обращают на себя внимание по своей глубине и
выразительности следующие его слова о школе: «Школа
должна бороться за коммунизм с такой же волей, с таким же
мужеством, с таким же напряжением, как и все наше
общество» 8.
Ясные политические задачи выдвигал А. С. Макаренко
перед своими воспитанниками и в области производитель-
1 А. G. Макаренко, Педагогические соч., 1948, стр. 264.
1 А. С. Макаренко, Педагогическая поэма, 1947, стр. 210.
•А. С. Макаренко, Избранные педагогические произве-
дения, 1946, стр. 44.
.206
йоГо Яруда. Достаточно указать, например,что при проекти-
ровке в коммуне завода, оборудованного по последнему
слову новейшей техники, в числе прочих педагогических
требований было указано и на то, что объект производства
должен быть дефицитным для советского рынка и осво-
бождающим нас в чем-то от иностранной зависимости.
Поэтому развернувшееся впоследствии производство
электросверлилок американского образца и производство
пленочных фотоаппаратов типа немецкой фирмы «Лейка»
происходило в обстановке исключительного патриоти-
ческого подъема и политической сознательности комму-
наров. Интересно отметить, что в результате производ-
ственной активности воспитанников, возглавленной комсо-
мольской организацией, в коммуне им. Дзержинского
был освоен выпуск более совершенных, не искрящих
электросверлилок.
В 1935 г. в докладной записке в Совнарком УССР
А. С. Макаренко указывал на то противоречие, которое
существовало в педагогической практике детских колоний
между содержанием политико-воспитательной работы и
характером производительного труда детей. Он писал о
том, что мы рассказываем воспитанникам об индустриа-
лизации, о Днепрострое, об автомобильных заводах, даем
им газеты, в которых они читают о технике,, рационали-
зации и стройках, но в то же время заставляем их «сучить
дратву».
Необходимость организации технически совершенного
производства обосновывалась А. С. Макаренко еще и тем,
что это производство должно было служить средством связи
коллектива колонистов с советской жизнью. .
Одним из замечательных результатов А. С. Макаренко,
достигнутых в процессе производительного труда подрост-
ков и юношей, следует считать воспитание коммунисти-
ческой морали на основе правильной организации произ-
водственного поведения и привития навыков производ-
ственной культуры. С восхищением говорил A. G. Мака-
ренко об этой стороне воспитательного процесса в лекции
«О коммунистическом воспитании и поведении»: «Какой
может быть разговор о порче станка! Пятнышка на станке,
неубранной стружки не должно быть. И я увидел, что
проблема пятнышка на станке это есть моральный вопрос,
это этика. Этика нового человека, еще молодого, не взяв-
шего эту этику от нашего общества, эту новую свою чело-
207
Ёе4ескую душу, которая в станке, в работе видит для себя
какой-то транспарант для поведения»* 1.
Отличительной чертой коммунаров была их достаточ-
ная самостоятельность на производстве, явившаяся резуль-
татом повышения их общей производственно-технической
культуры и сплочения коллектива на основе выполнения
хозяйственно-политических задач. Особенно ярко это
чувствовалось в механическом цехе, о котором А. С. Мака-
ренко написал следующие строки в «Марше тридцатого
года»: «Нигде не собрано так много настоящих коммуна-
ров, прошедших всю нашу школу, бодрых, веселых,
трудолюбивых и удачливых, как в слесарно-механическом
цехе. Подавляющее большинство здесь —комсомольцы.
Здесь у каждого станка живет молодая, уверенная в себе
рабочая мысль. Во всем, на каждом шагу, в каждом куби-
ческом сантиметре воздуха чувствуется здесь, что крепкий,
непоколебимо-уверенный в себе коллектив мальчиков
стал во главе цеха — без всяких постановлений, без
протоколов и почти без речей, исключительно благодаря
своей сознательности и спайке»2.
С особой силой проявилась идейно-политическая целе-
устремленность А. С. Макаренко в вопросах воспитания
коммунистической морали. Всю свою педагогическую
деятельность Антон Семенович посвятил воспитанию
пламенных патриотов социалистической Отчизны, а по-
сле указания XVIII съезда ВКП(б) о решающем зна-
чении коммунистического воспитания для успешного
завершения построения социализма и постепенного пере-
хода от социализма к коммунизму, он еще больше углу-
бился в теоретическую разработку вопросов воспитания
коммунистической нравственности.
Сочетая в себе талант педагога и писателя, Антон
Семенович писал к XVIII съезду ВКП(б) в сборнике
высказываний советских писателей: «В тезисах доклада
товарища Молотова обращается наше серьезное внимание
на трудности стоящей перед нами задачи. И, может быть,
самая главная трудность расположена на том участке,
который в известной мере поручается нашему писатель-
скому отряду — в деле коммунистического воспитания
трудящихся, в деле борьбы с пережитками капитализма.
1 А. С. Макаренко, Педагогические соч., 1948, стр. 66.
1 «Слово писателя», 1939, стр. 212.
208
Именно на этом участке предстоит грандиозная работа
для ’ «инженеров человеческих душ»...
Те души, которые должны вырасти, расцвести, действо-
вать и побеждать, которые сверх всего обязаны быть не
только прекрасными творческими душами, но и душами
красивых, счастливых людей,— это будут души нового
человечества, человечества коммунистического»* 1.
Следуя учению основоположников марксизма-ленинизма
о классовом характере идеологии, Л. С. Макаренко
подвергнул беспощадной критике буржуазную мораль,
указав на ее идеалистическую и религиозно-мистическую
основу. Характерной особенностью религиозной морали,
служащей идеологическим оружием буржуазии, является,
с одной стороны, ее утонченность, с другой стороны —
цинизм. «Подобная нравственная система была необходима
для того, чтобы классовое подавление, всеобщая и ничем
не сдерживаемая эксплоатация могли существовать с
«чистой совестью» и с наибольшими успехами».
Но самое главное состоит в том, что буржуазная мораль
наживы и стяжательства, проповедующая индивидуализм
и эгоизм, продолжает жить в сознании людей как пере-
житок капитализма, управляющий их поступками. «Мно-
гое сделано,— говорил А. С. Макаренко,— для разруше-
ния этих пережитков,— но еще предстоит большая работа
для их окончательного преодоления. Необходимо разра-
ботать стройную и практически реализуемую систему
коммунистической морали, руководствуясь учением клас-
сиков марксизма-ленинизма. Некоторые нравственные
понятия должны быть исключены из нашего обихода
(например, всепрощение), другие должны быть пересмот-
рены (например, ревность), а третьи должны быть введены
в систему коммунистической морали (например, точность).
«...Идейная цельность и чистота коммунистической этики
облегчат и ускорят нашу победу над пережитками капи-
тализма»2.
Вопросы морального и политического воспитания
А. С. Макаренко всегда рассматривал в неразрывной связи.
Поэтому вернее говорить о морально-политическом вос-
питании в системе Макаренко, которое он осуществлял,
прежде всего, в условиях трудовой коллективной жизни.
1 А. С. М а к а р е н к о, Педагогические соч., 1948, стр. 57.
1 Т а и же, стр. 52.
14 Приложение I к журн. «Сов. пед.»
209
Антон Семенович считал, что "детский коллектив —
это явление советской действительности, что детскому
коллективу как ячейке социалистического общества при
сущи все особенности всякого другого коллектива. Поэтому
первым признаком организованности детского коллек-
тива следует считать его морально-политическое единство,
составляющее несокрушимую силу всего советского народа.
Рассматривая дисциплину в советском обществе как
нравственное и политическое явление, А. С. Макаренко
отметил необходимость воспитания у детей не только
дисциплины подчинения, но и дисциплины преодоления.
Эта идея Антона Семеновича непосредственно отвечает
задачам воспитания сознательных и активных строителей
коммунизма.
Точно так же А. С. Макаренко указал на особый харак-
тер наказания в советской системе воспитания. Всякое
наказание должно выражать требование коллектива к
отдельной личности, нарушившей общие интересы. Кон-
кретные формы его применения — это общественное пори-
цание, удаление из коллектива, трудовой наряд для
возмещения нарушенных интересов коллектива, лишение
права участвовать в общей радости и т. п. Даже гнев
педагога, протестующего от имени коллектива против
непорядков, может служить наказанием. Наказание дей-
ствует только там, где есть коллектив. Поэтому первая
задача педагога заключается в том, чтобы правильно
организовать детский коллектив, чтобы каждый воспитан-
ник дорожил своим положением в коллективе и считался
с общественным мнением.
Таким образом, наказание в практике работы
А. С. Макаренко отвечало одному из основных требований
коммунистической морали — подчинению личных инте-
ресов общественным, умению видеть в общем благе свое
личное благо.
Логика наказания в советской системе воспитания,
разработанная А. С. Макаренко на основе принципа
большевистской требовательности, резко противоположна
логике наказания в дореволюционной и современной
буржуазной школе, основанной на идее мщения и искупле-
ния греха страданием.
Остановимся еще на одном из вопросов, освещенном
А. С. Макаренко с большой идейно-политической глу-
биной,— на вопросе семейного воспитания.
21ft
Антон Семенович считал, что советская семья представ-
ляет собою коллектив. Это главная особенность советской
семьи, свободной от тлетворного влияния частной соб-
ственности на внутрисемейные отношения. Супругов
объединяет подлинно человеческая любовь, общность
гражданских интересов и забота о коммунистическом
воспитании детей.
Однако,— указывает А. С. Макаренко в «Книге для
родителей»,— в некоторых случаях может произойти
«физический распад» или «химическое разложение» семьи.
«Физический распад» возможен в том случае, если семья
небольшая, если она состоит из трех членов. Для сохра-
нения семейного коллектива необходимо, чтобы семья
была большой. А. С. Макаренко приводит обоснованные
доводы в пользу воспитания в многодетной семье. Педа-
гогические идеи его совпадают полностью с политикой
Советского государства, законодательным путем поощряю-
щего многодетных матерей.
«Химическое разложение» происходит при разводах.
Дети становятся жертвой личных отношений родителей.
После развода их воспитание протекает в чрезвычайно
сложной обстановке. Не имея возможности вникнуть
в отношения своих родителей, дети лавируют между отцом
и матерью, как умеют. Происходит раздвоение детской
души. А. С. Макаренко призывает родителей к преодоле-
нию причин развода и сохранению семьи во имя буду-
щего детей.
Все это еще раз свидетельствует о том, что А. С. Мака-
ренко умел очень тонко сочетать задачи педагогики с
задачами политики.
Не претендуя на исчерпывающее освещение поставлен-
ной темы, нам хочется лишь отметить, что в какой бы
части мы ни взяли воспитательную систему А. С. Мака-
ренко, всюду мы неизменно обнаружим в ней глубокую
идейно-политическую основу.
А. М. Горький, знакомясь с А. С. Макаренко, заметил,
что по внешности он похож на военного и на сельского
учителя из «идейных»1.
Глубокая идейность А. С. Макаренко привлекает
внимание наших заграничных друзей. Из стран новой
демократии поступает к нам большое количество писем
1 Журн. «Наши достижения», 1929, № 2.
14*
211
с запросами о жизни, педагогической и литературной
деятельности А. С. Макаренко.
Фашистские варвары со страхом и ненавистью сожгли
во время оккупации Риги произведения А. С. Макаренко,
дышащие коммунистической правдой.
Советские педагоги и передовое учительство всего мира
будут учиться на ярком примере жизни и педагогической
деятельности А. С. Макаренко служению делу коммуни-
стического воспитания подрастающего поколения.
«Советская педагогика», 1949, № 3
СОДЕРЖАНИЕ,
ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ
ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ
В СОВЕТСКОЙ ШКОЛЕ

-S^—
Проф. В. С. ШЕВКИН
О КОММУНИСТИЧЕСКОЙ МОРАЛИ и
ВОСПИТАНИИ
Наше советское общество, руководимое большевист-
ской партией, успешно осуществляя план послевоенной
сталинской пятилетки, делает новые шаги вперед по пути
постепенного перехода от социализма к коммунизму.
Решающим условием дальнейшего укрепления и раз-
вития социалистического общественного строя является
воспитание всего советского народа в духе коммунисти-
ческой сознательности, повышение уровня его идейной
вооруженности.
Исключительно важное значение для нашего социа-
листического общества имеет коммунистическое воспита-
ние подрастающего поколения. Воспитание молодого
поколения советских люттрй д
морали, всесторонне развитых, высокоидейных, бодрых,
верящих в свое дело, способных преодолевать трудности,—
бдно из необходимых условий дальнейшего роста силы и
йогуптестнА плтттрй социалистической Родины.
Успешная теоретическая разработка и практическое
решение вопросов воспитания в молодом поколении
коммунистической морали возможны только на основе
овладения марксизмом-ленинизмом, учением Ленина и
Сталина о законах социалистического строительства,
законах построения коммунистического общества.
Маркс и Энгельс впервые дали научное объяснение
явлений нравственной жизни людей. Создавая пролетар-
ское мировоззрение, принципиально новое по сравнению
с прежними учениями, они показали, что моральные
предписания, которым следуют люди, берутся из практи-
ческих условий жизни общества и определяются, в по-
М5
следнем счете, свойствами экономического общественного
строя. Мораль, подобно праву, науке, политике и т. д.,
составляет одну из форм общественного сознания, которая
претерпевает изменения вместе с развитием общества. Нет
Нравственных принципов, которые имели бы силу в^любых
исторических условиЛТГДЭтвергая вечИый и "неизменный
характер моральных принципов, Маркс И Энгельс устано-
вили7"что в условиях каждой общественно-экономический
формации снеобходимостьювозникают и существуютопре-
делейные, ей^свойственные моральные требования, рёгули-.
руюЩиедовеление людей вобществёТВобществах, построен-
ных наГантагонистическом способе производства, мораль
неизбежно принимает классовый характер. Революцион-
ную роль в историческом движении играет та система
морали, которая выражает интересы прогрессивных сил
в обществе. И, наоборот, мораль, выражающая интересы
реакционных сил, задерживает общественное развитие.
Маркс и Энгельс показали, что господствующая в
капиталистическом обществе буржуазная мораль возникла
на почве капиталистических производственных отношений
и служит интересам класса буржуазии. Буржуазные
идеологи, в целях укрепления классового господства бур-
жуазии, создали иллюзию вечности буржуазной морали.
Основоположники марксизма показали, что в капита-
листическом обществе, наряду с буржуазной моралью,
возникает и развивается мораль рабочего класса, отве-
чающая его особым жизненным условиям существования
и его исторической роли. Пролетарская мораль формирует-
ся в процессе классовой борьбы пролетариата с буржуа-
зией и служит делу этой борьбы.
Являясь самым передовым типом морали в классовом
обществе, пролетарская мораль выражает устремления
всего прогрессивного человечества. Однако приобрести
общее значение для всех людей при капитализме мораль
рабочего класса не может ввиду того, что против ее рас-
пространения направлены не только все средства идеоло-
гического воздействия со стороны господствующих клас-
сов, но и буржуазная государственная власть.
Поэтому основным условием развития пролетарской
морали является социалистическая революция и установ-
ление диктатуры пролетариата. «Революция необходима
не только потому, что нельзя никаким иным способом
свергнуть господствующий класс, но и потому, что
216
свергающий класс может только в революции очиститься
от всей грязи старого общества и стать способным создать
новое общество (Маркс и Энгельс).
Труды В. И. Ленина и И. В. Сталина, в которых мар-
ксистская теория получила дальнейшее свое развитие,
являются вместе с тем богатейшей сокровищницей идей
по вопросам морали и морального воспитания молодежи
в советском обществе.
В книге «Что такое «друзья народа» и как они воюют
против социал-демократов» В. И. Ленин, подвергая уни-
чтожающей критике народническую идеологию в целом,
разоблачает и реакционную сущность взглядов народни-
ков в области этики.
Видный представитель народничества Михайловский,
пытавшийся критиковать марксистскую теорию с позиций
субъективной социологии, в центре своих антинаучных
рассуждений ставил признание свободы воли. Действия
личности, по его реакционным взглядам, не обусловлены
какими-либо причинами, а являются следствием импульсов
свободной воли. Михайловский пытался изобразить дело
таким образом, что будто бы марксистская теория, объяс-
няющая явления общественной жизни объективными
законами и признающая историческую необходимость,
отрицает значение идеалов, активность личности и нрав-
ственность. Он всячески расписывал надуманный им кон-
фликт между детерминизмом и нравственностью, между
исторической необходимостью и значением личности.
В. И. Ленин, уничтожающе опровергая утверждения
Михайловского, показывает, что реакционность субъек-
тивной социологии заключается в том, что она берет за
основу исторических событий лишь идейные мотивы дея-
тельности личности и поэтому всю историю человечества
сводит к сумме случайностей. На самом деле история
представляет собой закономерный, необходимый процесс,
который не зависит от произвола личности. Разоблачая
идеализм Михайловского, В. И. Ленин делает вывод:
«Идея детерминизма, устанавливая необходимость чело-
веческих поступков, отвергая вздорную побасенку о
свободе воли, нимало не уничтожает ни разума, ни совести
человека, ни оценки его действий. Совсем напротив, только
при детерминистическом взгляде и возможна строгая
и правильная оценка, а не сваливание чего угодно на
свободную волю. Равным образом и идея исторической
217
необходимости ничуть не подрывает роли личности в
истории: история вся слагается именно из действий лич-
ностей, представляющих из себя несомненно деятелей.
Действительный вопрос, возникающий при оценке обще-
ственной деятельности личности, состоит в том, при каких
условиях этой деятельности обеспечен успех? в чем состоят
гарантии того, что деятельность эта не останется одиноч-
ным актом, тонущим в море актов противоположных?» х.
Разбирая этот вопрос, В. И. Ленин убедительно пока-
зывает, что свобода человеческой деятельности означает
не что иное как способность управлять своим поведением
на основе знания законов развития объективного мира.
И чем вернее эти убеждения и взгляды отражают действи-
тельность, тем свободнее сама деятельность человека.
Смешивая детерминистический взгляд на волю с
фатализмом, Михайловский приписал последний мар-
ксизму. В действительности же, как доказывает Ленин,
марксизм отбрасывает как идеалистическое признание
абсолютной свободы человеческой воли, так и утверждение
о фатальной обусловленности действий людей. Разоблачая
несостоятельность индетерминистической точки зрения
Михайловского, Ленин в то же время подчеркивает, что
«детерминизм не только не предполагает фатализма, а,
напротив, именно и дает почву для разумного действова-
ния»а. Как при индетерминизме, так и при фатализме
исключается закономерность человеческих поступков.
Нравственная оценка поведения людей в обществе
возникает не потому, что воля свободна, как это пытался
изобразить Михайловский, а потому, что она необходима
как средство регулирования отношений между людьми,
их поведения. Не воля личности определяет собой нрав-
ственные поступки, а практические условия жизни,
отразившиеся в нормах морали, побуждают людей дей-
ствовать в определенном направлении.
В. И. Ленин на конкретных примерах развития капи-
тализма в России показывает, как изменение экономиче-
ских отношений влечет за собой неизбежно перемену в
нравственных убеждениях людей и в оценке человеческих
поступков.
Вскрывая мелкобуржуазную сущность народничества
и его критику капитализма, В. И. Ленин последовательно
1 В. И. Л е ни н, Соч., изд. 4-е, т. I, стр. 142.
•Там же, стр. 400.
218
проводит тот марксистский взгляд, что нравственность —
явление историческое и что смена одной общественно-
экономической формации другою вызывает и изменение
морали. При этом, в условиях классового общества нрав-
ственная оценка поступков человека получает классовый
характер. Каждый класс, в зависимости от своих жизнен-
ных условий, вырабатывает собственную систему морали.
Идейный разгром народничества способствовал разви-
тию марксизма в России.
Самым высшим нравственным долгом передовых людей
России того времени являлась классовая борьба на стороне
пролетариата против царского самодержавия и буржуазии.
«...Действительность,— писал Ленин,— требует борьбы,
требует, чтобы всякий, кто не хочет быть вольным
или невольным приспешником буржуазии, стано-
вился на сторону пролетариата» \
В свете этой идеи надо рассматривать замечание
В. И. Ленина по вопросу об отношении марксизма к этике.
Он писал: «...в отношении теоретическом, «этическую
точку зрения» он (марксизм.— В, Ш.) подчиняет «прин-
ципу причинности», в отношении практическом — он
сводит ее к классовой борьбе»2. В. И. Ленин здесь указы-
вает на то, что чувства, взгляды и волевые движения
человека возникают не сами собой, а причинно обуслов-
лены, т. е. они как звено включаются в общую причинную
цепь, не составляя исключения из всего бесконечного
ряда проявлений единого материального мира. На фило-
софском языке вопрос об обусловленности идейных моти-
вов поведения людей объективными причинами есть вопрос
об отношении субъекта к объекту, сознания к материи.
Буржуазные мыслители не могли правильно ответить на
этот вопрос. Они либо совершенно отрывали человеческое
сознание от материи, либо отождествляли сознание с
материей, либо, наконец, скатывались к дуализму. Только
марксизм дал научный ответ на этот вопрос. Маркс и
Энгельс впервые доказали, что человеческое сознание,
как свойство высоко организованной материи, и объектив-
ный мир составляют единство, которое проявляется,
реализуется в чувственной предметной практике людей,
в их общественно-производственной деятельности.
1 В. И. Л е и и н, Соч., изд. 4-е, т. I, стр. 277.
•Там же, стр. 400.
219
«Единая и неделимая природа, выраженная в двух
различных формах — в материальной и идеальной; единая
и неделимая общественная жизнь, выраженная в двух
различных формах — в материальной и идеальной,—
вот как мы должны смотреть на развитие природы и обще*
ственной жизни.
Таков монизм материалистической теории» х.
По поводу замечания Ленина о том, что в отношении
практическом марксизм сводит этические взгляды к клас-
совой борьбе, надо сказать следующее. В. И. Ленин, исходя
из марксистского понимания сущности морали, указы-
вает, что критерий, мерило нравственной оценки поведе-
ния людей в антагонистическом обществе лежит в клас-
совой борьбе, являющейся выражением антагонистического
способа производства. Рабочий класс в революционной
борьбе против буржуазии под руководством большевист-
ской партии вырабатывает нормы своей пролетарской
морали, отвечающие его исторической роли и задачам.
В условиях капитализма содержание пролетарской мо-
рали черпалось именно в классовой борьбе рабочих масс
за свое освобождение и заключалось в неугасимом стрем-
лении к уничтожению капитализма, в ненависти к нему,
сопровождаемой самоотверженной борьбой с ним. По-
этому Ленин, обращаясь к молодежи в 1920 г., указывал,
что «у предыдущего поколения задача сводилась к
свержению буржуазии. Тогда главной задачей была
критика буржуазии, развитие в массах ненависти к ней,
развитие классового сознания, уменье сплотить свои
силы» 2.
В. И. Ленин, борясь против идеалистического волюнта-
ристского понимания морали, в то же самое время разо-
блачает и фаталистический буржуазный объективизм.
Струве в споре с народниками проповедывал реакцион-
ный взгляд о существовании якобы «...непреодолимых
исторических тенденций, которые, как таковые, должны
служить, с одной стороны, исходным пунктомj с другой---
обязательными границами для целесообразной деятель-
ности личности и общественных групп» 8.
В изображении Струве, якобы существующие в истори-
ческом процессе «непреодолимые тенденции» подобно
1 И. В. Ст а л и н, Соч., т. I, стр. 312—313.
1 В» И. Л е н и н, Соч., т. XXX, стр. 409.
1 Цит. по Ленину. Соч., изд. 4-е, т. 1, стр. 380.
220
«року», «судьбе» предопределяют собою и сводят к нулю
значение личности и общественных групп. В. И. Ленин
решительно критикует Струве, показывая, что он, в
противоположность марксисту, объясняющему развитие
капиталистического общества классовой борьбой, которая
определяет содержание событий, становится на позицию
защиты капитализма. Если Михайловский изображал
историю как результат произвола героев, то Струве
отрицал всякое значение личности в общественной жизни.
И та и другая точка зрения антинаучны и реакционны.
Всемирно-историческое значение имеют*произведения
В. И. Ленина и И. В. Сталина, в которых они дали раз-
работку идеологических, организационных и тактических
основ большевистской партии, партии нового типа.
В этих трудах В. И. Ленин и И. В. Сталин, беспощадно
борясь с русскими «экономистами», анархистами и мень-
шевиками, а также с международным оппортунизмом,
обогатили марксизм новыми идеями, освещающими путь
борьбы рабочего класса за создание нового общества. Идеи
В. И. Ленина и И. В. Сталина являлись важнейшим усло-
вием развития революционного движения и фактором
формирования в рабочем классе пролетарской морали.
Исключительно важное значение для судеб марксизма
имеет гениальное классическое произведение В. И. Ленина
«Материализм и эмпириокритицизм», В этой книге
ПГИГЛ енин разработал теоретические основы большевист-
ской партии, до конца разгромил реакционные взгляды
русских махистов и их учителей — Маха и Авенариуса —
и с позиций диалектического материализма обобщил дости-
жения науки конца XIX и начала XX в., имевшиеся,
прежде всего, в области естествознания.
Величайшая заслуга В. И. Ленина состоит в том, что
он до глубоких корней обнажил реакционную сущность
эмпириокритицизма и своей разоблачающей критикой
выбил из рук врагов марксизма оружие, направленное
против революционного марксистского мировоззрения.
Русские махисты использовали эмпириокритицизм не
случайно. Именно в этом идеалистическом философском
течении они нашли наиболее остро отточенное буржуаз-
ными философами оружие для борьбы против русской
революции.
Проповедуя в угоду реакции субъективный идеализм,
перемешанный с агностицизмом, Мах, а за ним и его рус-
221
ские последователи (махисты) в сугубо антинаучном духе
истолковали вопрос о соотношении между свободой и
необходимостью. Решение этого вопроса имеет важнейшее
значение при разработке этических проблем.
Мах выдвинул утверждение, что будто бы детерми-
нистическая точка зрения ограничивается только областью
«исследования», в области же морали и общественной дея-
тельности вопрос предоставляется «субъективной» оценке.
Вопросы общественной жизни Мах решает на волюнта-
ристский лад, т. е. изображает ее продуктом человеческой
воли. Русские махисты этот враждебный марксизму взгляд
приняли за последнее слово науки.
В. И. Ленин, разоблачая махистов, раскрывает гно-
сеологические основы решения вопроса о соотношении
свободы и необходимости. Он показывает, что марксизм
исходит из признания того, что законы окружающего
нас мира, необходимость природы существуют независимо
от сознания и воли человека. «...Необходимость природы
есть первичное, а воля и сознание человека — вторичное.
Последние должны, неизбежно и необходимо должны,
приспособляться к первой...»1. Познавая законы реальной
действительности, необходимость,мы становимся господами
природы. Не наша воля вызывает к жизни необходимость,
законы природы, как это изобразили махисты, а, наобо-
рот, законы природы, необходимость определяют нашу
волю. Воля есть способность человека управлять своими
действиями. И человек действует тем свободнее, чем вернее
в его сознании отражается мир. Критерий того, что наше
знание верно отображает действительность и что наши
волевые движения совпадают с направлением, в котором
идет развитие природы, является практика, общественно-
производственная деятельность людей. Если практическая
деятельность приводит к результатам, теоретически ожи-
давшимся, то это и означает, что наше знание о природе
является правильным, а волевые побуждения отвечают
направлению движения самой действительности. Но из
этого следует, что источник нравственности, мерило
нравственных оценок поведения людей коренится не в
свойствах человеческой воли, а в условиях общественной
жизни людей.
1 В. И. Ленин, Соч., т. XIII, стр. 155.
222
Эти положения В. И. Ленина, которыми он обогащает
учение Маркса и Энгельса о морали, лежат в основе ленин-
ского учения о сущности коммунистической нравственности.
----Сущность коммунистической морали В. ГЕ Ленин
всесторонне раскрывает в своей исторической речи на
III съезде РКСМ 2 октября 1920 г., являющейся программ-
ным документом в области коммунистического воспита-
ния молодых поколений.________________________________
В этой речи В. И. Ленин прежде всего отвечает утвер-
дительно на вопрос, существует ли коммунистическая
мораль. Враги рабочего класса всячески пытались по-
средством ложных, не имеющих под собою никакой почвы
утверждений приписать марксизму отрицание нрав-
ственности.
«Часто,— говорит Ленин,— представляют дело таким
образом, что у нас нет своей морали, и очень часто буржуа-
зия обвиняет нас в том, что мы, коммунисты, отрицаем
всякую мораль. Это — способ подменять понятия, бросать
песок в глаза рабочим и крестьянам»* 1.
Особенно много в этом отношении потрудились неокан-
тианцы и сторонники целого ряда других реакционных
буржуазных школ в философии и социологии. Все они в
один голос твердили, что будто бы марксизм сводит жизнь
общества к экономическому фактору и поэтому отрицает
нравственность, значение целей, идеалов, роль личности
в истории и т. д. Все эти измышления понадобились
идеологам буржуазии для того, чтобы оклеветать марк-
сизм в глазах трудящихся.	_
Отметая эту клевету и ложь, В. И. Ленин показывает
коренное, принципиальное отличие коммунистической
нравственности от нравственности буржуазной. Буржуаз-
ные теоретики, вопреки науке, моральным понятиям,
представлениям о добре и зле, порожденным условиями
жизни капиталистического общества, приписывали обще-
обязательную силу для всех времен и народов.
В. И. Ленин подчеркивает, что «всякую такую нрав-
ственность, взятую из внечеловеческого, внеклассового по-
нятия, мы отрицаем»1.
Показывая, что буржуазная нравственность распро*
странялась в интересах укрепления господства эксплоата-
1 В. И. Л е в и в, Соч., т. XXX, стр. 410.
1 Там же, стр. 410.
223
торских классов, В^Ц. Летатт рдпкрктрдрт луттртплтк клм.
мунистической морали^ «Мы говорим, что наша нравствен-
ность подчинена вполне интересам классовой борьбы про-
летариата. Наша нравственность выводится иа интердпол
клаёсоБбй борьбы пролетариата» х. Здесь В. И. Ленин
проводит ту полную глубокого Содержания мысль, что
нравственная оценка поведения, поступков советских лю-
дей своим источником имеет классовую борьбу проле-
тариата, что все направление жизненной деятельности со-
ветского человека определяется интересами этой борьбы.
Основная задача нашего государства того периода,
к которому относится речь В. И. Ленина, заключалась
в подавлении сопротивления свергнутых эксплоататор-
ских классов и в укреплении обороноспособности молодой
советской республики. Этим задачам подчинена была прак-
тическая деятельность советского народа. «...Задача борьбы
пролетариата,— говорил Ленин,— еще не закончена тем,
что мы свергли царя, прогнали помещиков и капиталистов,
и в завершении ее и состоит задача того порядка, который
мы называем диктатурой пролетариата» 2. Высшим дол-
гом, самой высокой нравственной обязанностью советских
людей является подчинение своих желаний и воли задаче
борьбы пролетариата за укрепление советского строя.
«Классовая борьба продолжается; она только изменила
свои формы. Это —классовая борьба пролетариата за то,
чтобы не могли вернуться старые эксплуататоры, чтобы
раздробленная масса темного крестьянства соединилась
в один союз. Классовая борьба продолжается, и наша зада-
ча — подчинить все интересы этой борьбе» 8. И, разъясняя
свою мысль, В. И. Ленин говорит: «И мы свою нравствен-
ность коммунистическую этой задаче подчиняем. Мы го-
ворим: нравственность —это то, что служит разрушению
старого эксплуататорского общества и объединению всех
трудящихся вокруг пролетариата, создающего новое об-
щество коммунистов» 4.
Вопрос о сущности морали есть вопрос об оценке по-
ведения человека в обществе,его отношения к другим людям
и к обществу в целом. В практической деятельности люди
непосредственно руководствуются своими чувствами, же-
1 В. И. Ленин, Соч., т. XXX, стр. 410.
•Там же, стр. 411.
•Там же.
♦Там же.
224
линиями, убеждениями и целями, которых они стремятся
достигнуть. При этом каждый человек определенным об-
разом оценивает поведение, действия как свои собствен-
ные, так и других людей. Одни поступки он одобряет или
называет хорошими, нравственными, другие осуждает или
называет дурными или безнравственными. Спрашивается,
где коренится источник этой оценки? Почему одни поступки
мы называем нравственными, а другие — безнравствен-
ными? Буржуазные идеологи этот источник отыскивали
либо в свойствах сознания человека, либо выводили из
велений божества. Такое понимание вопроса является
ложным, антинаучным.
«Мы говорим, что это обман, что это надувательство и
забивание умов рабочих и крестьян в интересах помещи-
ков и капиталистов» *. Марксизм учит, что критерий нрав-)
ственных оценок поведения людей в обществе находится 1
в условиях практической жизни людей, в общественных |
отношениях. Чувства, желания, цели и побуждения, ко-)
торыми непосредственно мотивируются поступки людей,}
имеют объективное содержание. Это содержание беретея)
не из сферы субъекта, а из жизни общества, в последнем !
счете из экономического строя, способа производства мате- '
риальных благ.Следовательно, правилаповедениячеловека
в его отношении к другим людям и к обществу в целом есть
отражение в сознании людей реальных отношений, кото-
рые складываются между ними в процессе производства
материальных благ, составляющего основу всей жизни
и развития общества. Совокупность таких правил образует
систему морали, т. е. норм или правил, в которых вы-
ражается оценка человеческих поступков, поведения.
В классовом обществе,состоящем из антагонистических,
враждебных классов, не может быть единой морали. Мо-
ральное единство людей возможно только в социалистиче-
ском обществе, в основе которого лежит социалистический
способ производства.
В ходе общественного развития, вместе с переменой
способа производства, изменялись и нравственные воз-
зрения людей, их оценка человеческого поведения, сис-
темы морали. Марксизм-ленинизм научно доказал, что
общечеловеческих оценок понятий добра и зла, хорошего
и дурного в классовом обществе не могло быть и что в по-
1 В. И. Л сн ин, Соч., т. XXX, стр. 410е
16 Приложение I к жури. «Сов. пед.»	225
нятия «добродетель» и «порок» в различные'эпохи вклады-
валось самое различное содержание. В капиталистическом
обществе, наряду с господствующей буржуазной моралью,
начинает формироваться пролетарская мораль, отражаю-
щая в себе протест против капиталистического гнета, стрем-
ление к уничтожению капитализма.
Она формируется в процессе классовой борьбы проле-
тариата против господствующих эксплоататорских клас-
сов. Носителем пролетарской морали является большевист-
ская партия. К числу моральных качеств, которые форми-
руются в рабочем классе еще до пролетарской революции,
по мере развития его классового сознания, относятся вер-
ность и преданность своему классу, организованность, дис-
циплина, самоотверженность, взаимная поддержка, нена-
висть к врагам своего класса и др.
Важнейшим условием возникновения и развития про-
летарской морали является марксистско-ленинское миро-
воззрение, наука о законах общественного развития. Уче-
ние марксизма-ленинизма является идейной основой фор-
мирования пролетарской морали. Овладевая марксистским
учением, рабочие приобретают научное знание о законах
развития капитализма и пролетарской революции. На ос-
нове марксизма-ленинизма рабочие определяют свое место
в общей борьбе за победу социализма, получают необходи-
мую ориентировку в своей практической революционной
деятельности. Марксистская теория позволяет рабочему
классу свои действия, поступки поставить в связь с об-
щими задачами борьбы за коммунизм.
Пролетарская мораль, следовательно, вытекает всеце-
ло ив задач борьбы рабочего класса против буржуазии, за
создание социалистического общества. Впоследствии нра-
вы и привычки, выработанные рабочим классом на протя-
жении многих десятилетий в борьбе за политическую сво-
боду, становятся достоянием широких трудящихся масс.
В своей речи «Задачи союзов молодежи» В. И Ленин,
раскрывает сущность насквозь фальшивОЙ~~и лицемерной
буржуазной морали.^
«Старое общество было основано на таком принципе,
что либо ты грабишь другого, либо другой грабит тебя,
либо ты работаешь на другого, либо он на тебя, либо ты
рабовладелец, либо ты раб. И понятно, что воспитанные
в этом обществе люди, можно сказать, с молоком матери
воспринимают психологию,привычку,понятие—либорабо-
226
владелец, либо раб, либо мелкий собственник, мелкий
служащий, мелкий чиновник, интеллигент, словом —
человек, который заботится только, о том, чтобы иметь свое,
а до другого ему дела нет> 1.
В капиталистическом обществе, основанном на частной
собственности, порождающей конкуренцию между то-
варопроизводителями, не может быть солидарности и со-
гласованности между людьми. Частная собственность не
соединяет, а разъединяет их. Интересы индивидуума и
общества здесь не совпадают, расходятся между собой.
При капиталистическом строе, поэтому, человек исходит
из своих личных расчетов, из личной пользы и может счи-
таться с интересами других людей лишь постольку, по-
скольку они затрагивают его жизненные интересы. Сама
обстановка, питаемая соками частной собственности, по-
рождает в людях капиталистического общества такие от-
вратительные свойства человеческой психики, как инди-
видуализм, эгоизм, национальную рознь, алчность, жад-
ность, пронырливость, человеконенавистничество и т. д.
Чувство обособленности и вызываемое условиями са-
мой жизни стремление к своему собственному благополу-
чию — вот самые характерные черты людей капиталисти-
ческого общества. «Человек человеку — волк», —вот основ-
ной принцип буржуазной морали. В этом и заключается
сущность буржуазной нравственности, установление кото-
рой буржуазные идеологи выдают за вечные принципы.
Буржуазная мораль насквозь фальшива потому, что в ней
под видом якобы общечеловеческих интересов и устрем-
лений оправдываются корыстные интересы и господство
эксплоататорских классов.
Крайнее лицемерие составляет отличительную черту
буржуазной морали. Аморальное поведение буржуа-
зии на практике прикрывается пышными лживыми разгла-
гольствованиями о высоких моральных принципах. Мо-
раль реакционной буржуазии нашего времени находится
в состоянии маразма. Империалисты преднамеренно куль-
тивируют в людях капиталистического общества челове-
коненавистничество. Шовинизм и расизм, проповедь кото-
рых принимает все более и более широкие размеры, служат
ярким свидетельством этого аморализма.
1 В. И. Л е в и в, Соч., т. XXX, стр. 412.
227
16*
Коммунистическая мораль по своей сущности, содержа-
нию и назначению п кпрнр противоположна буржуазной
нравственного
При социализме, который построен в нашей стране, нет
антагонизма в способе производства. Поэтому здесь нет
и экономических причин, порождающих противоположные
моральные и политические устремления и взгляды. Здесь
отношения людей в процессе производства и характеризу-
ются <... как отношения товарищеского сотрудничества г
социалистической взаимопомощи свободных от эксплоата-
ции работников» х. На почве этих социалистических произ-
водственных отношений и укрепления социалистической
собственности на средства и орудия производства возникло
и развивается морально-политическое единство советского
народа. В своем историческом докладе на XVIII съезде
ВКП(б) товарищ Сталин указывал, что на основе общности
интересов рабочих, крестьян и интеллигенции, составляю-
щих наше социалистическое общество, «...и развернулись
такие движущие силы, как морально-политическое един-
ство советского общества, дружба народов СССР, советский
патриотизм» 2.Следовательно,в самих условиях материаль-
ной жизни социалистического общества заключена основа
качественно новых, невиданных в истории человечества,
подлинно человеческих отношений между людьми.
Здесь люди сознают законы движения своих собствен-
ных отношений, которые раньше господствовали над ними
в качестве слепой стихийной силы. Только здесь, при соци-
ализме, когда люди стали властвовать над своими собствен-
ными отношениями, личность достигает полной свободы
и возможности своего безграничного умственного и мораль-
ного совершенствования. Здесь отношения солидарности и
товарищеского сотрудничества пронизывают собой все
стороны жизни общества. Только при социализме личные
интересы людей не расходятся, а полностью совпадают с ин-
тересами всего общества.Только при социализме обществен-
ные интересы выдвигаются на первый план. В. И. Ленин
указывал, что в социалистическом обществе движение
вперед во всех областях жизни возможно при творческом
участии всего населения. Он говорил, что мы будем рабо-
тать, чтобы вытравить проклятое правило: «Каждый за се-
1 И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 558.
1 Т а м же, стр. 589.
228
бя, один бог за всех», чтобы внедрить во вседневный обиход
масс правило: «Все за одного и один за всех».
Социалистическая революция означает уничтожение
всяких форм угнетения человека человеком. Она создает
такой общественный строй, при котором интересы личности
гармонически сочетаются с интересами всего общества.
Этому строю соответствует новый человек, который корен-
ным образом отличается от человека капиталистического
общества своими чувствами, взглядами, убеждениями и
моральным обликом. У советских людей совершенно иной
психический склад, другой мир идей, другое отношение
к людям и понимание своих нравственных обязанностей.
Коммунистическая нравственность есть совокупность
требований, которыми регулируется поведение советских
людей, требований, отвечающих задачам укрепления и раз-
вития Советского строя, задачам постепенного переходаот
социализма к коммунизму. Источником коммунистической
морали является социалистический способ производству.
Таким образом,коммунистическая мораль принципиаль-
но, качественно отличается от всех существовавших в исто-
рии человечества типов нравственности. Она в корне про-
тивоположна буржуазной морали, являющейся выраже-
нием отношений господства и подчинения, отношений экс-
плоатации человека человеком.
Предписания (требования) коммунистической морали
выражают интересы и волю всего советского народа и по-
этому имеют силу обяуа’поптлтпп.ти для всех членов социа-
листического общества. Соблюдение членами социалисти-
ческого общества требований коммунистической нравствен-
ности является одним из условий успешного разрешения
задач постепенного перехода от социализма к коммунизму.
Значение коммунистической морали состоит в том, что
она способствует развитию социалистического общества,
росту его силы и могущества, подъему материального и
культурного уровня советского народа и содействует
укреплению обороноспособности нашей Родины. Поэтому
воспитание в молодом поколении коммунистической
нравственности составляет важнейшую задачу советской
школы.
Воспитание молодых поколений в духе коммуни-
стической морали есть воспитание новых людей, людей
с коммунистическим сознанием, с коллективистической пси-
хологией. Процесс формирования новых качеств человека
229
в нашей стране предполагает неослабную, постоянную,
решительную борьбу со всеми пережитками старого, ка-
питалистического общества, являющимися помехой на пу-
ти развития социалистического строя.
В. И. Ленин с исключительной силой убедительности
показывает, что коммунистическая нравственность заклю-
чается в «... сплоченной солидарной дисциплине и созна-
тельной массовой борьбе против эксплуататоров. Мыв веч-
ную нравственность не верим и обман всяких сказок о нрав-
ственности разоблачаем» х.
Отмечая организующую роль коммунистической мора-
ли, В. И. Ленин говорит: «Коммунистическая нравствен-
ность— это та нравственность, которая служит этой борь-
бе, которая объединяет трудящихся против всякой экс-
плуатации, против всякой мелкой собственности, ибо мел-
кая собственность дает в руки одного лица то, что создано
трудом всего общества» *. И далее, подчеркивая ту мысль,
что «в основе коммунистической нравственности лежит
борьба за укрепление и завершение коммунизма» 8, он
указывает: «нравственность служит для того, чтобы чело-
веческому обществу подняться выше, избавиться от эксплу-
атации труда»4.
Эти замечательные идеи Ленина претворились и пре-
творяются в жизнь в нашей стране. В революционной борь-
бе, в практике социалистического строительства, великая
партия ^Ленина —Сталина воспитывала и воспитывает
в советском народе такие качества нового человека, кото-
рых не знало и не могло знать никакое другое несовет-
ское общество. Животворный советский патриотизм, социа-
листическое отношение к труду, чувство дружбы наро-
дов \ социалистический гуманизм, чувство коллективизма —
вот те замечательные нравственные черты советских людей,
которые возвышают их над людьми капиталистической «ци-
вилизации». Товарищ Сталин указывал, что «...последний
советский гражданин, свободный от цепей капитала, стоит
головой выше любого зарубежного высокопоставленного
чинуши, влачащего на плечах ярмо капиталистического
рабства» *. Со всей глубиной и силой величие моральных
1 В. И. Ленин, Соч., т. XXX, стр. 413.
’Там же, стр. 412.
•Там же, стр. 413.
•Там же.
1 И. В. С т а л и в, Вопросы ленинизма, ивд. 11-е, стр. 590.
230
качеств советского народа проявилось в годы Великой
Отечественной войны и проявляется сейчас, когда страна
осуществляет грандиозные предначертания послевоен-
ной сталинской пятилетки. Советский народ изумил мир
своей моральной стойкостью, героизмом, мужеством, кото-
рые так ярко проявились в самоотверженном труде
в тылу и на фронте борьбы с немецко-фашистскими за-
хватчиками. Отмечая, что трудовые подвиги советского на-
рода в тылу и немеркнущие ратные подвиги воинов на
фронте проистекают из горячего советского патриотизма,
товарищ Сталин писал: «Сила советского патриотизма со-
стоит в том, что он имеет своей основой не расовые или на-
ционалистические предрассудки, а глубокую преданность
и верность народа своей Советской Родине, братское со-
дружество трудящихся всех наций нашей страны. В совет-
ском патриотизме гармонически сочетаются национальные
традиции народов и общие жизненные интересы всех
трудящихся Советского Союза. Советский патриотизм
не разъединяет, а, наоборот, сплачивает все нации и на-
родности нашей страны в единую братскую семью. В этом
надо видеть основы нерушимой и все более крепнущей
дружбы народов Советского Союза» х.
В. И. Ленин, говоря, что в основе коммунистической
нравственности лежит борьба за построение коммунизма,
указывает: «Вот в чем состоит и основа коммунистического
воспитания, образования и учения... Вот в чем состоит
ответ на вопрос, как должно учиться коммунизму...**.
Следовательно, основой всего коммунистического воспи-
тания, образования и учения является борьба за построе-
ние коммунистического общества.
И далее, отмечая, что молодежь должна воспитывать
из себя коммунистов, В. И. Ленин со всей силой подчер-
кивает: «Надо, чтобы все дело воспитания, образования
а учения современной молодежи было воспитанием в ней
коммунистической морали* 8. Как видим, В. И. Ленин
воспитанию коммунистической морали подчиняет всё
дело воспитания, образования и учения. Из этого следует,
что новый человек, которого воспитывает социалистическое
общество, является не только носителем самой передовой
1 И. В. Сталин, О Великой Отечественной войне Советского
Союза, изд. 5-е, стр. 160—161.
1 В. И. Ленин, Соч., т. XXX, стр. 413 (курсив наш.—В. Ш.).
•Там же, стр. 409—410 (курсив наш.—
231
науки, техники и культуры, но и, прежде всего, носителем
новых, самых прогрессивных социалистических производ-
ственных отношений. Все направление жизненной деятель-
ности советского человека, его устремлений, воли, жела-
ний является выраженивхМ борьбы за построение комму-
низма и определяется задачами этой борьбы.
В нашей стране, где создан социалистический способ
производства, дающий простор развитию производитель-
ных сил, которое позволит удовлетворить все возрастаю-
щие материальные и культурные потребности, формирова-
ние морального облика советских людей, воспитание в них
чувств, привычек, убеждений, правил поведения, отвечаю-
щих требованиям коммунистической морали, является од-
ной из важнейших задач. Знания, опыт и уменья, которыми
вооружает советская школа подрастающее поколение со-
ветских людей, имеют свое полное значение только в том
случае, если содействуют воспитанию коммунистической
морали.
Коммунистическая нравственность есть совокупность
требований, норм, регулирующих поведение, поступки
членов социалистического общества. А поведение их, вся
практическая деятельность, отвечающая потребностям и
задачам дальнейшего развития советского строя, есть
необходимое условие дальнейшего продолжения, возобнов-
ления и развития общественного производства.
Таким образом, центральное место во всей системе
подготовки из молодых поколений подлинных творцов и
защитников социалистического общества занимает воспи-
тание коммунистической морали.
Товарищ Сталин в 1925 г. в своих ответах на вопросы,
заданные редакцией газеты «Комсомольская правда»,
указывал: «Нужно, чтобы каждый комсомолец-активист
связывал свою повседневную работу во всех областях строи-
тельства с перспективой построения социалистического об-
щества. Нужно, чтобы он умел вести свою повседневную
работу в духе и направлении осуществления этой перспек-
тивы» х.
Деятельность советской школы не исчерпывается за-
дачей вооружения молодого поколения знаниями и пере-
дачей ему опыта старших поколений. Коммунистическое
воспитание означает формирование в молодежи коммуни-
1 II. В. Ст а л и н, О молодежи, Партиздат, 1936, стр. 178.
232
стического сознания, коммунистической морали, выра-
ботку в ней большевистских черт характера и воли, воору-
жение ее систематическими знаниями, пониманием науч-
ных основ производства, уменьем применить знания к жиз-
ни, а также развитие в молодежи эстетических чувств
и физических сил. Овладение наукой позволяет познать
законы развития природы и человеческого общества. На
почве усвоения основ наук формируется единственно науч-
ное, марксистско-ленинское мировоззрение. В процессе
воспитания формируются эмоции, развивается мышление,
складываются убеждения, взгляды и т. д. Идейной основой
коммунистической морали является марксистско-ленин-
ское мировоззрение. «Для того чтобы быть крепким ком-
мунистом,— писал М. И. Калинин, — требуется прежде
всего твэрдое коммунистическое мировоззрение» х.
Чертами коммунистической нравственности, которую
призвана воспитывать в подрастающем поколении совет-
ская школа, является: советский патриотизм, социалисти-
ческое отношение к труду, общественной собственности,
социалистическая дисциплина, товарищеская солидар-
ность, честность и правдивость, выдержка и стойкость,
смелость и мужество, решимость в преодолении трудностей,
скромность, принципиальность, чувство советской нацио-
нальной гордости, высокая идейность.
Советская школа должна воспитать в молодом поколе-
нии чувство дружбы народов Советского Союза, чувство
патриотической гордости успехами советского строя, со-
знание того, что молодое поколение призвано продолжать
строительство самого совершенного в мире государства
и самой передовой социалистической культуры. Словом,
школа должна воспитать из молодого поколения людей,
моральный облик, знания и культура которых находятся
на уровне требований и задач постепенного перехода от
социализма к коммунизму. Она должна «...воспитать но-
вое поколение бодрым, верящим в свое дело, не боя-
щимся препятствий, готовым преодолеть всякие препят-
ствия» 2. Советская школа, являясь могучим фактором ком-
мунистического воспитания подрастающего поколения,
в своей деятельности руководствуется политикой болыпе-
1 М. И. Калинин, О коммунистическом воспитании, 1945,
стр. 18.
1 Из постановления ЦК ВКП(б) от 14 августа 1946 г. «О журна-
лах «Звезда» и «Ленинград», «Правда» от 21 августа 1946 г.
233
вистской партии и Советского государства, являющейся
жизненной основой советского строя.
-» В. И. Ленин указывал, что «.. .вместе с преобразованием
старого капиталистического общества учение, воспи-
тание и образование новых поколений, которые будут
создавать коммунистическое общество, не могут быть ста-
рыми» х. Развивая далее ту мысль, что коммунизм строит-
ся из материала и из той суммы знаний, которые остав-
лены нам старым обществом, он отмечает: «Только преобра-
зуя коренным образом дело учения, организацию и воспи-
тание молодежи, мы сможем достигнуть того, чтобы ре-
зультатом усилий молодого поколения было создание об-
щества, не похожего на старое, т. е. коммунистического
общества» а.
В. И. Ленин в своей речи показывает, что учиться
коммунизму это значит уметь «...взять себе всю сумму
человеческих знаний и взять так, чтобы коммунизм не был
бы у вас чем-то таким, что заучено, а был бы тем, что
вами самими продумано, был бы теми выводами, кото-
рые являются неизбежными с точки зрения современного
образования» 8. Ярко и подробно характеризуя ограничен-
ность буржуазной школы, В. И. Ленин отмечает, что са-
мой отвратительной чертой буржуазного общества являет-
ся разрыв между теорией и практикой, между книгой
и жизнью. Этот разрыв между теорией и практикой совер-
шенно нетерпим в социалистическом обществе. Поэтому
в процессе воспитания новые поколения должны, овладе-
вая всем современным знанием, «...превратить коммунизм
в руководство для вашей практической работы» 4.
Воспитание молодых поколений означает подготовку
сознательных, хорошо вооруженных современными зна-
ниями и высокоидейных участников великого социалисти-
ческого строительства. «Без привлечения всей массы рабо-
чей и крестьянской молодежи к этому строительству ком-
мунизма вы коммунистического общества не построите» ь.
Подробно разбирая вопрос о воспитании молодежи
в духе коммунистической морали, В. И. Ленин с исчер-
пывающей полнотой показывает, что молодое поколение
1 В. И. Ле ни н, Соч., т. XXX, стр. 403.
1 Т а м же, стр. 404.
•Там же, стр. 408.
•Там же, стр. 409.
• Т а м ж е.
g34
«...может учиться коммунизму, только связывая каждый
шаг своего учения, воспитания и образования с непрерыв-
ной борьбой пролетариев и трудящихся против старого
эксплуататорского общества» х.
В. И. Ленин с особой силой отмечает, что «...наша школа
должна давать молодежи основы знания, давать уменье
вырабатывать самим коммунистические взгляды, должна
делать из них образованных людей. Она должна за то
время, пока люди в ней учатся, делать из них участников
борьбы за освобождение от эксплуататоров» а. И, раскры-
вая перед молодежью перспективы развития социалисти-
ческой революции, борьбы за построение коммунистиче-
ского общества, он подчеркивает, что необходимо учиться,
«...связывая... каждый шаг воспитания, образования и уче-
ния неразрывно с борьбой всех трудящихся против экс-
плуататоров»8.
Глубокий смысл этого указания Ленина состоит в том,
что оно берет все дело воспитания новых поколений в не-
разрывной связи с их жизнью, с насущными задачами борь-
бы трудящихся нашей страны за коммунизм. Моральные
убеждения личности, знания и взгляды приобретают дей-
ственное значение, превращаются в мотив сознательного,
целенаправленного поведения только в практической дея-
тельности.
В знаниях молодого человека или девушки, которые
дает им школа, отражается окружающий мир. Без зна-
ния законов развития природы и человеческого общества
немыслимо в социалистическом обществе активное участие
в строительстве коммунизма. Но и знание, взятое вне связи
с практической деятельностью, лишается своего значения.
Поэтому В. И. Ленин и подчеркивает необходимость такого
воспитания молодых поколений, которое было бы органи-
чески связано с жизнью, с практической деятельностью.
Только в практической деятельности человек проверяет
и закрепляет свои знания и убеждения, в ней же он и реа-
лизует их. В практике сознание как закон определяет спо-
соб и характер действий человека и подчиняет себе его
волю.
«Быть членами союза молодежи,—говорит Ленин,—
значит вести дело так, чтобы отдавать свою работу, свои
1 В. И. Ленин, Соч., т. XXX, стр. 413.
’Там же.
•Там же, стр. 414.
235
силы на общее дело. Вот в этом состоит коммунистическое
воспитание. Только в такой работе превращается молодой
человек или девушка в настоящего коммуниста. Только
в том случае, если они этой работой сумеют достигнуть
практических успехов, они становятся коммунистами» *.
В свете этих замечательных указаний В. И. Ленина
для нас становится совершенно понятным то, что воспи-
тание новых поколений в советской школе является про-
цессом включения их в многостороннюю жизнь советского
общества и в первую очередь в трудовую, производствен-
ную деятельность. «Только в труде вместе с рабочими
и крестьянами можно стать настоящими коммунистами» 1 2 3.
Задача воспитания советского народа в духе коммуни-
стической сознательности, повышение его идейного уровня
вытекает из коренных потребностей развития нашего со-
циалистического общества.
Основоположники марксизма указывали, что с уничто-
жением капитализма завершается предистория и начи-
нается подлинная история человеческого общества. В ус-
ловиях общественно-экономических формаций, предше-
ствовавших социализму, общественная жизнь управлялась
стихийными законами, проявлявшимися помимо воли и
сознания людей. Действие этих законов приводило к по-
следствиям, которых люди не могли предвидеть.
В. И. Ленин писал: «Никогда этого не было, да и теперь
этого нет, чтобы члены общества представляли себе со-
вокупность тех общественных отношений, при которых
они живут, как нечто определенное, целостное, проник-
нутое таким-то началом; напротив, масса прилаживается
бессознательно к этим отношениям и до такой степени
не имеет представления о них, как об особых исторических
общественных отношениях, что, напр., объяснение от-
ношений обмена, при которых люди жили многие столетия,
было дано лишь в самое последнее время» 8.
Великая Октябрьская социалистическая революция
положила начало новой эпохе в истории, когда развитие
производительных сил и производственных отношений под-
чиняется сознательному руководству со стороны самого
общества. При социализме сами люди на основе знания
законов общественного развития управляют своими соб-
1 В. И. Ленин, Соч., т. XXX, стр. 415.
1 Т а м ж е, стр. 416.
3 Там ж е, т. I. стр. 122.
236
ствеппыми отношениями и сознательно творят свою исто-
рию. Воздействие на процесс исторического развития пред-
полагает активное творческое участие в нем всех масс тру-
дящихся, руководимых коммунистической партией. Поэ-
тому коммунистическая сознательность всего советского
народа, постоянное повышение его идейной вооружен-
ности становятся решающим условием расцвета сил и мо-
гущества нашего социалистического государства.
Созданный в нашей стране социалистический способ
производства является высшим типом общественного про-
изводства, самым прогрессивным по сравнению со всеми
существовавшими ранее. Этот способ производства дает
полный простор развитию производительных сил ускорен-
ными темпами.
Известно, что материально-технической основой социа-
листической системы хозяйства является крупное ма-
шинное производство. За годы существования социалисти-
ческого государства отрасли народного хозяйства воору-
жены первоклассной машинной техникой. Постепенный
переход от социализма к коммунизму в нашей стране
будет означать развитие производительных сил до такого
уровня, который позволит производить в изобилии ма-
териальные блага, необходимые для удовлетворения по-
требностей общества. Достижение такой ступени развития
предполагает подготовку из молодых поколений высоко-
культурных и владеющих всеми достижениями современ-
ной науки членов общества. Люди — творцы истории —
являются важнейшим элементом производительных сил
общества.
«...Развитие и улучшение орудий производства осу-
ществлялось людьми, имеющими отношение к производ-
ству, а не независимо от людей, — следовательно, вместе
с изменением и развитием орудий производства изменя-
лись и развивались люди, как важнейший элемент произ-
водительных сил, изменялись и развивались их производ-
ственный опыт, их навыки к труду, их умение пользоваться
орудиями производства» х.
Следовательно, вопрос воспитания подрастающего по-
коления есть вопрос подготовки строителей коммунистиче-
ского общества, вооруженных передовой наукой и тех-
никой и овладевших производственным опытом и всей
1 «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 118—119.
237
культурой человечества, людей с коммунистическим со-
знанием.
Товарищ Сталин открыл в стахановском движении усло-
вие перехода от социализма к коммунизму. Это условие
заключается в подъеме культурно-технического уровня
рабочего класса до уровня работников инженерно-техни-
ческого труда. «Нет никаких оснований сомневаться в том,
что только такой культурно-технический подъем рабочего
класса может подорвать основы противоположности между
трудом умственным и трудом физическим, что только он
может обеспечить ту высокую производительность труда
и то изобилие предметов потребления, которые необхо-
димы для того, чтобы начать переход от социализма к ком-
мунизму» х.
Отмечая, что стахановское движение возникло в связи
с новой техникой, которой оснащены предприятия нашей
страны, товарищ Сталин указывал, что «...оно открывает
нам тот путь, на котором только и можно добиться тех
высших показателей призводительности труда, которые
необходимы для перехода от социализма к коммунизму и
уничтожения противоположности между трудом умствен-
ным и трудом физическим» а.
Общественное производство в условиях социализма
представляет собой широкое поле творческого приложения
всех способностей, призвания и наклонностей каждого
индивидуума. «Особенность советского строя в том имен-
но и состоит, что он обеспечивает быстрый рост людей,
их способностей, их талантов, что вчера еще малоизвест-
ные люди могут стать в короткий срок общественными дея-
телями, заслуживающими всеобщее уважение»* 8.
Каждая личность при социализме в интересах всего
народа ставится в условия всестороннего совершенствова-
ния своих физических и умственных сил. В нашей стране
всестороннее развитие личности представляет собой прак-
тическую задачу и является предметом заботы и внимания
социалистического государства.
Обязательным принципом всей воспитательной деятель-
ности советской школы являются полные глубочайшего
смысла слова В. И. Ленина: «Надо, чтобы Союз коммуни-
стической молодежи воспитывал всех с молодых лет, с две-
1 И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 496.
’Там же.
8 Обращение ЦК ВКП(б) ко всем избирателям, 1937, стр. 13.
238
надцати лет, в сознательном и дисциплинированном
труде» х.
За истекшие 30 с лишним лет неузнаваемо изменились
условия жизни нашей страны. Под руководством великой
партии Ленина—Сталина творческими усилиями трудя-
щихся наша страна превращена в могучее социалистиче-
ское государство. Преобразился моральный облик совет-
ского народа.
В великом деле перевоспитания старших поколений и
воспитания молодежи в духе коммунистической морали,
которое осуществляло и осуществляет наше социалистиче-
ское государство, руководящая роль принадлежит пар-
тии Ленина—Сталина.
«Советская педагогика», 1947, №11
Н. И. БОЛДЫРЕВ
К ВОПРОСУ 0 НРАВСТВЕННОМ ВОСПИТАНИИ
В СОВЕТСКОЙ ШКОЛЕ
Советская школа призвана воспитать нового человека—
активного и сознательного строителя коммунизма. Этот
новый человек должен быть воспитан в духе коммунисти-
ческой морали.
Вот почему нравственное воспитание наших детей и
юношества является важнейшим элементом коммунистиче-
ского воспитания. За годы пребывания в школе советские
школьники не только овладевают разносторонними зна-
ниями, но и воспитываются в духе новой, коммунисти-
ческой морали.
Высокие моральные качества советских людей — их
пламенная любовь к родине, социалистический гуманизм,
высокая дисциплинированность, коммунистическое отно-
шение к труду и к общественной собственности, правди-
вость и честность, товарищеская взаимопомощь, мужество
и героизм — все это в значительной мере является ре-
зультатом плодотворной воспитательной работы советской
школы.
Нравственное воспитание в советской школе направлено
на развитие и закрепление у учащихся высокой идейности
1 В. И. Л е н и н, Соч., т. XXX, стр. 417.
239
и коммунистической сознательности, на воспитание у них
высоких нравственных чувств и на приучение их к вы-
полнению норм и правил коммунистической морали.
Центральный Комитет ВКП(б) в своих постановлениях
о школе неоднократно указывал на исключительно важ-
ное значение выдержанного коммунистического воспита-
ния в советской школе, на необходимость усиления борьбы
против всяких попыток привить нашим детям элементы
антипролетарской идеологии. В свете этих указаний неиз-
меримо возрастает роль и значение нравственного воспи-
тания в советской школе.
Вся учебно-воспитательная работа в нашей школе долж-
на быть направлена на воспитание у подрастающего по-
коления беззаветной преданности делу коммунизма, любви
к великой Родине — СССР, жгучей ненависти к врагам
народа.
В нашей стране созданы прекрасные условия для со-
циалистической переделки людей, для расцвета комму-
нистической нравственности. Победа социализма в СССР,
неуклонный подъем нашей социалистической экономики
и укрепление морально-политического единства совет-
ского народа — все это образует благодатную почву для
роста новых людей, для воспитания подрастающего поко-
ления в духе коммунистической морали.
В деле осуществления задач нравственного воспитания
советская школа исходит из марксистско-ленинского уче-
ния о коммунистической морали.
Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин в своих высказыва-
ниях о воспитании новых людей четко определили пути
нравственного воспитания, пути выработки коммунисти-
ческой морали. Вместе с тем они дали сокрушительную
критику буржуазной морали, вскрыли ее ложь и лицемерие
и показали связь всякой морали с общественным строем.
В «Манифесте коммунистической партии» Маркс и
Энгельс писали, что «... вместе с условиями жизни лю-
дей, с их общественными отношениями, с их обществен-
ным бытием изменяются также и их представления, взгля-
ды и понятия, одним словом, и их сознание»
Нравственность является одной из форм обществен-
ного сознания, и в силу этого она в конечном счете обу-
1 К. М а р к с , Манифест коммунистической партии, Избранные
произведения в двух томах, т. I, стр. 165.
240
еловливается экономическим базисом общества, «условия-
ми жизни людей... их общественными отношениями».
Особенно четко эту мысль сформулировал Энгельс в «Анти-
Дюринге». Он писал: «...люди, сознательно или бессозна-
тельно, черпают свои этические взгляды, в последнем
счете, из практических условий своего классового положе-
ния, из экономических отношений производства и об-
мена» х.
Таким образом, нравственность, мораль нельзя рас-
сматривать изолированно от существующих в данном об-
ществе экономических отношений.
Нравственный, духовный облик людей в конечном счете
определяется условиями жизни общества.
Нравственность, мораль, нормы поведения людей скла-
дываются в связи со всем кругом общественных идей и об-
щественных явлений.
Основоположники марксизма-ленинизма всегда подчер-
кивали, что в классовом обществе нравственность, мораль
носят классовый характер.
Энгельс, резко критикуя Дюринга, проповедывавшего
идею о возможности существования в классовом обществе
общечеловеческой, внеклассовой морали, писал: «...вся-
кая теория морали являлась до сих пор в конечном счете
продуктом данного экономического положения общества.
А так как общество до сих пор развивалось в классовых
противоположностях, то мораль всегда была классовой
моралью: она или оправдывала господство и интересы
господствующего класса, или же, когда угнетенный класс
становился достаточно сильным, выражала его возмущение
против этого господства и представляла интересы будущ-
ности угнетенных. Никто, конечно, не сомневается, что при
этом в морали, как и во всех других отраслях человече-
ского познания, в общем наблюдается прогресс. Но мы еще
и теперь не вышли из рамок классовой морали» а.
Энгельс показал, что в капиталистическом обществе
феодальная аристократия, буржуазия и пролетариат имеют
каждый свою особую мораль.Однако господствующей в ка-
питалистическом обществе является буржуазная мораль.
Основоположники марксизма учили, что не может быть
одинаковой морали для всех времен и народов.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 93.
• Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, Госполитиздат, 1948, стр .89.
16 Првложеаие I и жури. «Сои. под.»
Резюмируя взгляды Фейербаха на вопросы морали,
Энгельс писал: «С моралью Фейербаха случилось то же,
что со всеми ее предшественницами. Она выкроена для
всех времен, для всех народов, для всех состояний и имен*
но потому она неприложима нигде и никогда* х.
В. И. Ленин на III съезде комсомола, определяя зада-
чи комсомола в деле воспитания коммунистической мо-
рали, говорил: «Всякую... нравственность, взятую из вне-
человеческого, внеклассового понятия, мы отрицаем. Мы
говорим, что это обман, что это надувательство и забива-
ние умов рабочих и крестьян в интересах помещиков и
капиталистов» а.
И дальше: «...Для нас нравственность, взятая вне че-
ловеческого общества, не существует; это обман. Для нас
нравственность подчинена интересам классовой борьбы
пролетариата» 8.
Таким образом, основоположники марксизма-лениниз-
ма не только доказали наличие связи нравственности с
условиями материальной жизни общества, но и показали
ее исторически-классовый характер.
Для иллюстрации и уяснения этих положений рассмот-
рим вопрос о нравственном воспитании в буржуазном об-
ществе.
В буржуазном обществе нравственность обусловлена
господством частной собственности и наличием антаго-
нистических классов. Буржуазная мораль узаконивает,
возводит в правило угнетение миллионов людей и оправ-
дывает эксплоатацию человека человеком.
«Старое общество,— говорил В. И. Ленин в своей речи
на III съезде комсомола,— было основано на таком прин-
ципе, что либо ты грабишь другого, либо другой грабит
тебя, либо ты работаешь на другого, либо он на тебя, либо
ты рабовладелец, либо ты раб. И понятно, что воспитан-
ные в этом обществе люди, можно сказать, с молоком ма-
тери воспринимают психологию, привычку, понятие —
либо рабовладелец, либо раб, либо мелкий собственник,
мелкий служащий, мелкий чиновник, интеллигент, сло-
вом — человек, который заботится только о том, чтобы
иметь свое, а до другого ему дела нет» 1 * * 4.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 660—661.
1 В. И. Л е н и н, Соч., т. XXX, изд. 3-е, стр. 410.
8 Та и же, стр. 410—411.
4 Т а м же, стр. 412.
242
Для капиталистического общества характерно обез-
личение людей, подавление человеческой индивидуаль-
ности. Советские писатели Ильф и Петров в своей книге
«Одноэтажная Америка» рассказывают о том, как при
осмотре крупной гидростанции инженер Томсон не мог
назвать автора проекта этого грандиозного сооружения.
«Вероятно,— сказал Томсон, улыбаясь,— если какого-
нибудь строителя спросить, кто здесь монтирует турбины,
он не сможет назвать мое имя. Он скажет просто, что мон-
таж ведет «Дженерал электрик компани». Инженеры у нас
в Америке не пользуются известностью. У нас известны
только фирмы».
Этот эпизод ярко показывает установку капитализма
на обезличение людей.
Настоящее человеческое существование невозможно при
капитализме. В капиталистическом обществе, основанном
на эксплоатации, на угнетении человека человеком, не-
прерывно происходит «война всех против всех». Буржуаз-
ная нравственность покоится на принципах: «каждый за
себя, один бог за всех», «человек человеку — волк», «не об-
манешь — не продашь», «моя хата с краю — ничего не
знаю» и т. п.
Волчьи отношения между людьми, подавление челове-
ческой личности, индивидуализм, лицемерие, ложь и фа-
рисейство — таковы наиболее характерные черты бур-
жуазной нравственности.
Эти черты буржуазия стремится вдолбить в головы
подрастающему поколению через школу, через всю систему
буржуазного воспитания. Маркс писал: «...буржуа разу-
меет под нравственным воспитанием вдалбливание бур-
жуазных принципов...» х. Прикрываясь пышными фра-
зами о вечной, общечеловеческой морали, буржуазная
школа внушает детям преклонение перед «незыблемостью»
частной собственности и воспитывает детей трудящихся
в духе покорности эксплоататорам. Буржуазная школа
стремится внушить своим питомцам, что рабочие должны
всегда работать на капиталистов, что равенство на земле
установить невозможно и что бедность не мешает счастью.
Писатель Илья Эренбург в статье «Мораль их морали»
приводит следующие отрывки из французского школьного
учебника «морали».
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. V, стр. 547.
16*
243
О собственности. «Собственность — результат работы,
так как она достается при помощи работы. Это — право,
на котором покоится современное общество, и если не все
люди равны, то это вытекает, кроме редких исключений,
из того, что не у всех равные способности».
О равенстве. «Справедливость не требует равенства.
Напротив, полное равенство было бы преступлением».
О бедности. «Бедность — естественное состояние боль-
шинства людей, и она никогда не мешает счастью» х.
Эти положения буржуазной морали вдалбливаются в го-
ловы учащихся не только во французских школах, но и в
школах других капиталистических стран.
Выполняя социальный заказ своих хозяев-капита-
листов, буржуазные педагоги стараются воспитать из де-
тей трудящихся покорных и послушных слуг для бур-
жуазии, воспитать пассивных и безынициативных «граж-
дан», не способных к активной борьбе против своих угнета-
телей. Большую услугу буржуазии в деле воспитания под-
растающего поколения в духе буржуазной морали оказы-
вает религия, церковь. Вся система внешкольных меро-
приятий в капиталистических странах также направлена
на развитие и закрепление у детей черт буржуазной
морали.
Например, основными задачами детских сельскохозяй-
ственных клубов в США является воспитание послушных
существующему порядку фермеров, развитие у детей част-
нособственнических интересов, вовлечение детей в кон-
куренцию, стремление пробудить ненависть к рабочему
классу и таким путем задержать сельское население от
бегства в города, переполненные безработными, и т. п.
Детские скаутские организации в капиталистических
странах организованы, главным образом, для того, чтобы
подчинить детей трудящихся буржуазной идеологии, воспи-
тать их в духе буржуазной морали. Основными задачами
скаутских организаций является подготовка из детей
пролетариата и мелкой буржуазии хороших солдат, «вер-
ноподданных» слуг своего правительства и примерных «при-
хожан» церкви. Каждый скаут в Англии ежедневно, как
молитву, читает второй пункт закона скаутов, который
гласит: «Скаут верен королю, начальникам, родителям,
своей родине и своим хозяевам. Он должен стоять за них
1 «Известия» от 2 марта 1935 г.
244
при всяких обстоятельствах против любого ив их врагов
и даже против того, кто дурно о них отзывается».
Таким образом, вся система воспитания в капиталисти-
ческих странах направлена на развитие у детей навыков
буржуазной нравственности, на закрепление норм пове-
дения, соответствующих буржуазному обществу.
С раннего возраста буржуазия стремится привить де-
тям страсть к наживе, эксплоататорский эгоизм и зве-
риную ненависть ко всему революционному и прогрессив-
ному. Наиболее реакционные слои буржуазии проповедуют
в своих школах расизм, человеконенавистничество, анти-
гуманизм и зоологический шовинизм.
А. М. Горький в своей речи, обращенной к учащимся
школы № 56 Сокольнического района Москвы, еще
в 1928 г. говорил: «Мир буржуазный, который насыщен
кровью, обречен на вымирание» х. Капитализм ведет чело-
вечество к физическому и нравственному вырождению,
а поэтому он должен быть и будет уничтожен вместе
с его подлой «моралью».
Основы Еоммунистической нравственности
Коммунистическая нравственность вырастает на базе
новых общественных отношений.
Наша социалистическая экономика создает прекрас-
ные условия для расцвета коммунистической нравствен-
ности. Однако элементы коммунистической нравственности
возникают уже в недрах буржуазного общества. Творцом и
носителем ее является пролетариат. В процессе формирова-
ния и роста классового самосознания пролетариата выра-
батываются основы коммунистической нравственности.
В среде передовых представителей рабочего класса, в ходе
борьбы против капитализма, вырабатываются такие каче-
ства, как ненависть к эксплоататорам, организованность,
дисциплинированность, активное отношение к действи-
тельности, уверенность в правоте своего дела, выдержка,
настойчивость и решимость.
В. И. Ленин, характеризуя моральный облик проле-
тариата, писал: «Выдержка, настойчивость, готовность,
решимость и уменье сотни раз испробовать, сотни раз ис-
править и во что бы то ни стало добиться цели,— эти
1 М. Горький, О молодело! и детях, «Молодая гвардия»,
1938, стр. 35.
245
качества пролетариат вырабатывал себе 10, 15, 20 лет
до Октябрьской революции, он вырабатывал их в течение
двух лет после этой революции, перенося невиданные ли-
шения, голод, разорение, бедствия. Эти качества проле-
тариата — порука, что пролетариат победит*х.
Пролетариат является самым передовым, восходящим
классом, а поэтому ему чужды пессимизм и упадочниче-
ство. Пролетариат является носителем прогрессивной идео-
логии, носителем лучших черт, лучших свойств и качеств
человечества. Наличие этих качеств обеспечивает рабочему
классу и его партии огромный авторитет среди трудя-
щихся и помогает ему «...увлечь своим беззаветным героиз-
мом революционной борьбы против капитала всю массу
трудящихся и эксплуатируемых...* 1 2.
Борьба за построение и укрепление коммунистического
общества составляет основу коммунистической нравствен-
ности.
В. И. Ленин писал: «В основе коммунистической нрав-
ственности лежит борьба за укрепление и завершение ком-
мунизма* 3.
Быть нравственным человеком в коммунистическом
смысле этого слова значит отдавать все свои силы и энер-
гию, отдавать свою жизнь делу борьбы «за укрепление и
завершение коммунизма*.
Коммунистическая нравственность по своим идеалам
и целям является общечеловеческой, общенародной нрав-
ственностью. Каждый трудящийся, участвуя в борьбе про-
тив капитализма, в борьбе за создание коммунистического
общества, вырабатывает у себя новые нравственные ка-
чества, характерные для коммунистической нравствен-
ности и морали.
«Для нас нравственность,— говорил Ленин,— под-
чинена интересам классовой борьбы пролетариата...
...Нравственность — это то, что служит разрушению
старого эксплуататорского общества и объединению всех
трудящихся вокруг пролетариата, создающего новое об-
щество коммунистов* 4.
В Советском Союзе в строительство коммунистиче-
ского общества вовлекаются все более и более широкие
1 В. И. Л е в и н, Соч., т. XXV, изд. 3-е, стр. 151—152.
«Там ж е, т. XXIV, стр. 339.
’Там ж е, т. XXX, стр. 413.
4 Там же, стр. 410—411.
246
массы трудящихся. По мере роста и расширения новьус
общественных отношений коммунистическая нравствен-
ность становится общенародной.	'
За годы существования советской власти в нашей стра-
не проделана колоссальная работа по созданию новой, са-
мой передовой в мире, социалистической экономики, а
также по созданию и выращиванию новых людей — людей
мужественных и героических. Советский гражданин приоб-
ретает новый моральный облик. Каждый день, каждый
час приносит нам все новые и новые факты мужества и
героизма советских людей, факты беззаветной любви к
социалистической Родине. Советский Союз, населенный
пламенными патриотами, представляет собой гигантскую
лабораторию, в которой формируются и вырастав люди
сталинской закалки.
Идеал нового человека
Нравственное воспитание в советской школе направ-
лено на воспитание нового человека — человека, достой-
ного нашей великой сталинской эпохи.
Каким должен быть этот новый человек? Каков его
моральный облик?
Идеалом нового человека прежде всего являются осно-
воположники марксизма-ленинизма — Маркс, Энгельс,
Ленин и Сталин. Они — олицетворение коммунистической
нравственности и воплощение лучших моральных качеств
пролетариата. Их жизнь и деятельность служат образццм
для всего человечества. У всех подлинно передовых людей
нет более высокой мечты, как воспитать в себе черты
основоположников марксизма-ленинизма.
Маркс был величайшим революционером и ученым. Он,
как говорил Энгельс на могиле Маркса, «...открыл закон
развития человеческой истории..., закон движения совре-
менного капиталистического способа производства и
порожденного им буржуазного общества» х. Вильгельм
Либкнехт, характеризуя Маркса и его личные качества,
указывал, что он «был самым великодушным и справед-
ливым человеком... он был воплощением правды». Сохра-
нился интересный документ, характеризующий Маркса,—
это его ответы на ряд вопросов, которые ему задали его
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч.» т. XV, стр. 652.
247
дочери. Приводим некоторые вопросы этой анкеты и от-
веты на них Маркса.
«Достоинство, которое вы больше всего цените в лю-
дях. — Простота.
Ваша отличительная черта. —Единство цели. 1
Ваше представление о счастье.—Борьба.
Ваше представление о несчастье. —Подчинение.
Недостаток, который внушает вам наибольшее отвра-
щение. — Угодничество.
Ваше любимое изречение.— «Ничто человеческое мне
не чуждо*.
Таким был К."Маркс — один из величайших людей
человеческого общества.
Энгельс, ближайший друг и соратник Маркса, был
также великим революционером и ученым. Ленин писал,
что марксизм создан двумя учеными и борцами — Мар-
ксом и Энгельсом. К. Маркс и Ф. Энгельс своей совместной
многолетней работой, а также и личными отношениями,
наглядно осуществили, по выражению П. Лафарга, «...тот
идеал дружбы, который изображали древние поэты». 4
Когда в 1895 г. умер Ф. Энгельс, В. И. Ленин в блестя-
щей статье о нем дал от имени русских революционеров
клятву высоко держать революционное знамя марксизма
Это обещание В. И. Ленин с честью выполнил.
Моральный облик великого Ленина, вождя самого
революционного класса, организатора и вождя ВКП(б),
создателя первого в истории Советского государства, мас-
терски нарисовал товарищ Сталин.
В своей речи на вечере кремлевских курсантов 28 ян-
варя 1924 г. И. В. Сталин с большой любовью говорил
о незабываемых чертах Ленина.
Он говорил,что Ленин «..горный орел, не знающий
страха в борьбе и смело ведущий вперед партию по
неизведанным путям русского революционного движе-
ния» х.
Товарищ Сталин указывал, что простота и скромность
Ленина, «...стремление остаться незаметным или, во вся-
ком случае, не бросаться в глаза и не подчеркивать свое
высокое положение,— эта черта представляет одну из са-
мых сильных сторон Ленина...» а.
1 И. Сталин, О Ленине, «Молодая гвардия», 1937,стр. 40.
•Там же, стр. 42.
248
«Ненависть к хныкающим интеллигентам, вера в свои
силы, вера в победу...» х, по словам И. В. Сталина, также
являются характерными чертами Ленина.
Ленин не кичился победой, и эта особенность в его ха-
рактере «...помогала ему трезво взвешивать силы против-
ника и страховать партию от возможных неожиданностей»’.
После победы Ленин обычно становился «...особенно бди-
тельным и настороженным».
к Ленин считал единственно правильной политикой —
принципиальную политику. Он как руководитель партии
дорожил мнением большинства партии, но он «...никогда
не становился пленником большинства...»8.
Ленин всегда верил в творческие силы пролетариата,
в творческие силы масс, и поэтому он неустанно призывал:
«...учиться у масс, осмыслить их действия, тщательно изу-
чать практический опыт борьбы масс» 4.
Ленин был гением революции, «...гением революцион-
ных взрывов и величайшим мастером революционного руко-
водства» 5. Гениальная прозорливость Ленина помогала ему
«...намечать правильную стратегию и ясную линию пове-
дения на поворотах революционного движения» в.
Так охарактеризовал товарищ Сталин моральный об-
лик В. И. Ленина.
В своем выступлении перед избирателями Сталин-
ского избирательного округа Москвы И декабря 1937 г.
товарищ Сталин призывал постоянно «...иметь перед собой
великий образ великого Ленина и подражать Ленину во
всем». В этом выступлении товарищ Сталин нарисовал
моральный облик политического деятеля ленинско-ста-
линского типа.
Товарищ Сталин указал, что депутаты советского на-
рода, подобно В. И. Ленину, должны быть на высоте ве-
ликих задач; быть бесстрашными в бою; быть бдительными
и беспощадными к врагам народа; быть свободными
от паники, не поддаваться головокружению от успехов и
не зазнаваться; быть мудрыми и неторопливыми при ре-
шении сложных вопросов; быть правдивыми и честными;
1 И. Сталин, О Ленине, «Молодая гвардия», 1937, стр. 43.
•Там	же,	стр.	44.
•Там	же,	стр.	44—45.
•Там	же,	стр.	48.
• Там	же.
•Там	же,	стр.	51.
любить свою Родину, любить свой народ, как любил его
В. И. Ленин.
Все эти ленинские черты воплощены в Сталине.
«Сталин — это Ленин сегодня. Фамилия дает нам его
образ. Сталин — сталь. Он несгибаем и гибок, как сталь.
Его сила — это его несравненный здравый смысл, ши* *
рота размаха его познаний, его изумительная внутренняя
собранность, страсть к ясности, неумолимая последова-
тельность, быстрота, твердость и сила решений...» х.
Сталин, как и Ленин, показывает яркие образцы мужества
и бесстрашия в борьбе с врагами трудящихся, образцы
беспредельной преданности делу рабочего класса, делу
коммунизма. «Можете не сомневаться, товарищи, — го-
ворил Сталин,— что я готов и впредь отдать делу рабочего
класса, делу пролетарской революции и мирового комму-
низма все свои силы, все свои способности и, если понадо-
бится, всю свою кровь, каплю за каплей» 2.
Товарищ Сталин на примере своей жизни наглядно
показывает, что основой коммунистической морали яв-
ляется борьба за дело рабочего класса, за укрепление и
усиление социалистического государства.
«Если бы каждый шаг в моей работе по возвышению
рабочего класса и укреплению социалистического государ-
ства этого класса не был направлен на то, чтобы укреплять
и улучшать положение рабочего класса, то я считал бы
свою жизнь бесцельной» 3.
Ознакомление учащихся советской школы с жизнью
и деятельностью основоположников марксизма-лениниз-
ма является одной из основных задач нравственного воспи-
тания подрастающего поколения. Наши дети должны знать,
как жили и боролись вожди рабочего класса. Жизнь и
деятельность основоположников марксизма-ленинизма
Должна служить образцом для подрастающего поколения.
Советские школьники должны воспитывать и закреплять
в себе моральные качества величайших людей человече-
ства—Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина.
Образы лучших соратников Ленина и Сталина, обра-
зы лучших большевиков — передовых людей нашей эпо-
хи также обладают огромной воспитательной силой.
1 А. Б а р б ю с, Сталин, «Художественная литература», стр. 109.
••«Правда» от 22 декабря 1929 г.
• «Правда» от 20 сентября 1937 г.
250
Жизнь и деятельность таких большевиков, как Сверд-
лов, Дзержинский, Киров, Орджоникидзе, Куйбышев
и др., являются замечательным примером для подрастаю-
щего поколения.
В. И. Ленин в своей речи, посвященной памяти
Я. М. Свердлова, четко определил те черты, те моральные
качества, которыми должен обладать большевик.
Прежде всего Ленин указал на тесную, кровную связь
Я. М. Свердлова с массами: «...этот профессиональный
революционер никогда, ни на минуту не отрывался от
масс» х. Для Свердлова были характерны такие черты,
как беспощадно-твердая расправа «...с эксплуататорами
и врагами трудового народа» а, уменье организовать
массы на борьбу с трудностями, на борьбу за дело рево-
люции.
Ленин и Сталин очень высоко ценили организаторский
талант Якова Михайловича Свердлова. Товарищ Сталин
писал о Свердлове:
«Организатор до мозга костей, организатор по натуре,
по навыкам, по революционному воспитанию, по чутью,
организатор всей своей кипучей деятельностью,—такова
фигура Я. М. Свердлова»3.
Героический образ непоколебимого, бесстрашного ре-
волюционера Феликса Эдмундовича Дзержинского также
служит примером для новых поколений. Дзержинский
являлся олицетворением железной воли, революционной
бдительности, организаторского таланта, героической от-
ваги в борьбе с врагами народа и беспредельной предан-
ности делу партии Ленина — Сталина. В образе Феликса
Дзержинского были сконцентрированы лучшие мораль-
ные качества большевиков — бесстрашие, революцион-
ная бдительность, подлинный гуманизм, несокрушимая
сила воли и энергия.
«Не зная отдыха, не чураясь никакой черной работы,
отдавая все свои силы, всю свою энергию делу, которое
ему доверила партия,— он сгорел на бурной работе
в пользу пролетариата»4 — такими словами охарактери-
зовал Дзержинского товарищ Сталин.
1 В. И. Лепин, Соч., т. XXIV, изд. 3-е, стр. 80.
•Там же, стр. 79.
•В. И. Ленин и И.В.Сталин, О Якове Михайловиче Сверд-
лове, Партиздат ЦК ВКП(б), 1937.
< «Правда» от 11 сентября 1937 г.
251
Владимир Маяковский пламенную героическую жижн>
Феликса Дзержинского считал примером для советского
юношества.
Юноше,
обдумывающему
житье,
решающему,
сделать бы жизнь с кого,
скажу,
не задумываясь:
— Делай ее
с товарища
Дзержинского!
Светлый, героический облик Сергея Мироновича Кирова,
его боевая, красочная жизнь революционера-подполь-
щика, отважного борца гражданской войны, пламенного
трибуна и неутомимого борца за победу коммунизма так-
же дает прекрасный образец нового человека великой ста-
линской эпохи. В облике С. М. Кирова особенно ярко
сконцентрированы типичные черты большевика — верного
соратника Ленина и Сталина. Вся жизнь С. М. Кирова
учит героизму, беззаветной любви к народу, мужеству
и большевистской бдительности.
Образ С. М. Кирова является одним из самых люби-
мых образов советской поэзии. В стихах и поэмах, посвя-
щенных Кирову, ярко показывается родной и любимый
образ героического большевика и замечательного человека.
Прекрасный облик С. М. Кирова, его дружеское от-
ношение к людям, скромность большевика, энтузиазм
строителя и организатора передаются в стихах и поэмах,
написанных на всех языках народов СССР.
Дагестанский поэт Сулейман Стальский в своей песне
о Кирове писал:
Сильнее льва он был герой,
Создавши истин крепкий строй,
За бедных он стоял горой,
Его письмен ничем не смыть —
Писал он огненным пером.
Поэт Виктор Гусев в стихотворении «Любимец партии»
подчеркивает любовь С. М. Кирова к жизни.
252
Стоит над могилой твоей вся страна,
Готовая к бою,
к последнему бою,
И говорит через все рубежи,
Товарищ Киров,
Твоими словами.
«Как хочется жить,
как радостно жить
На старой земле,
переделанной нами!
Образы пламенных большевиков—Серго Орджоникид-
зе, Валериана Куйбышева, Михаила Ивановича Калинина
и других ближайших соратников великого Сталина —
являются прекрасным примером для новых поколений
борцов за коммунизм и дают исключительный материал
для нравственного воспитания советских детей и под-
ростков.
Имена народных героев — Чапаева, Щорса, Лазо,
Котовского и многих других, павших смертью храбрых
в боях за социализм, всегда будут привлекать к себе
внимание советского народа. Их героические дела, их
беспредельное мужество и неугасимая ненависть к угне-
тателям всегда будут вдохновлять подрастающие поко-
ления на новые и новые подвиги.
Яркие образы лучших людей нашей Родины, образы
гордых сталинских соколов — советских летчиков, неу-
страшимых танкистов, славных пограничников, знатных
комбайнеров и лучших стахановцев представляют собой
неисчерпаемый источник для воспитания у наших детей
и молодежи советского патриотизма, верности великой
партии большевиков, преданности делу рабочего класса
и других высоких моральных качеств.
Новый тип людей —людей сталинской закалки воспиты-
вается в нашей стране с самого раннего детства. Дети
Советского Союза чтут память неустрашимого пионера
Павлика Морозова, который разоблачил контрреволю-
ционные проделки своего отца и за это поплатился
жизнью. Заботами партии Ленина — Сталина и советского
правительства в Советском Союзе созданы исключитель-
ные условия для1 всестороннего гармонического развития,
для воспитания подрастающего поколения в духе ком-
мунистической морали.
253
Осйовкые задачи нравственного воспитания
в советской школе
Советская школа в нравственном воспитании исходит
из следующего указания В. И. Ленина: «Надо, чтобы все
дело воспитания, образования и учения современной моло-
дежи было воспитанием в ней коммунистической морали»1.
Вся учебно-воспитательная работа нашей школы долж-
на быть направлена на развитие и закрепление у детей
и подростков навыков коммунистического поведения,—
на воспитание активных борцов за коммунизм.
В. И. Ленин в своей речи на III съезде комсомола го-
ворил: «Только преобразуя коренным образом дело учения,
организацию и воспитание молодежи, мы сможем дости-
гнуть того, чтобы результатом усилий молодого поколения
было создание общества, не похожего на старое, т. е.
коммунистического общества» 2.
Товарищ Сталин также неоднократно указывал на
связь работы по воспитанию подрастающего поколения
с борьбой за создание нового общества. В своем докладе
об итогах XIII съезда партии он говорил:
«Одна из существенных задач партии в эпоху диктатуры
пролетариата состоит в том, чтобы развить работу по пере-
воспитанию старых поколений и воспитанию новых в духе
диктатуры пролетариата и социализма. Старые навыки и
привычки, традиции и предрассудки, унаследованные от
старого общества, являются опаснейшим врагом социа-
лизма. Они, эти традиции и навыки, держат в руках мил-
лионные массы трудящихся, они захлестывают иногда
целые слои пролетариата, они создают иногда величайшую
опасность для самого существования диктатуры пролета-
риата. Поэтому борьба с этими традициями и навыками,
обязательное их преодоление во всех сферах нашей работы,
наконец, воспитание новых поколений в духе пролетар-
ского социализма — являются теми очередными задачами
нашей партии, без проведения которых невозможна победа
социализма» * * 8.
Борьба против традиций и навыков старого общества,
преодоление их и воспитание наших детей и молодежи
1 В. И. Л е н и н, Соч., т. XXX, изд. 3-е, стр. 409—410.
’Там же, стр. 404.
8 И. В. С т а л и н, Соч., т. 6, стр. 248.
254
в коммунистическом духе должны быть положены в осно-
ву нравственного воспитания в советской школе.
Цели и задачи нравственного воспитания в нашей
школе в основном сводятся к воспитанию новых людей,
способных окончательно установить коммунизм.
Важнейшей задачей нравственного воспитания в со-
ветской школе является формирование и закреплениеу уча-
щихся коммунистических взглядов и убеждений, развитие
их сознания. Без этого немыслимо воспитание подрастаю-
щего поколения в духе высокой идейности и коммунисти-
ческой сознательности.
Развитие коммунистического сознания трудящихся
масс всегда лежало в основе воспитательной работы боль-
шевистской партии. Еще в 1906 г. В. И. Ленин писал:
«Развитие сознания масс остается, как и всегда, базой и
главным содержанием всей нашей работы*1.
Коммунистическая мораль неразрывно связана с ком-
мунистическим мировоззрением. А поэтому воздействие на
сознание учащихся должно стать одним из важнейших
средств нравственного воспитания. Лишь на основе пла-
номерного и целенаправленного воздействия на сознание
учащихся можно обеспечить формирование у них коммуни-
стических взглядов и убеждений, формирование у них,
в конечном счете, коммунистического мировоззрения.
Воспитание у учащихся коммунистического сознания
обеспечивает выработку у подрастающего поколения
уменья критически подходить к оценке своих поступков,
своего поведения, уменья безошибочно определять правиль-
ность этого поведения с точки зрения требований комму-
нистической морали.
Коммунистическое нравственное поведение является
логическим следствием подлинно коммунистического ми-
ровоззрения и опирается на осознание общественного смы-
сла личного поведения. Поэтому нравственное воспитание
предполагает наличие у учащихся широкого общего кру-
гозора, знания законов общественного развития.
Задачи советской школы не ограничиваются выработ-
кой у учащихся коммунистических взглядов и убеждений.
Нужно обеспечить, чтобы учащиеся в своей жизни и дея-
тельности всегда следовали этим взглядам и убеждениям.
Нормы и правила нравственного поведения приобретают
1 В. И. Л е в и н, Соч., т. X, изд. 3-е, стр. 53.
255
определенный смысл и значение лишь в том случае, когда
они воплощаются в конкретные действия и поступки, когда
они осуществляются не на словах, а на деле.
Нравственное воспитание предполагает систематическое
привитие учащимся навыков и привычек комм�