МИНИСТЕРСТВО ПРОСВЕЩЕНИЯ РСФСР
КУЙБЫШЕВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ В. В. КУЙБЫШЕВА
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
ВЫПУСК 20
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Редакторы выпуска доценты А. Ф. Серов и В. А. Стальный
КУЙБЫШЕВ - 1958


СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Ф. Ф. Захаров. Русская организация «Искры» 3
В. А. Хренов. В. И. Ленин об основных политических закономерностях строительства социализма и коммунизма 53
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
Ф. Я. Водоватов (ответ, редактор), профессор Я. А. Роткович (зам. ответ, редактора), профессор А. Н. Гвоздев, профессор В. А. Малаховский, профессор Д. Н. Флоров, доцент В. А. Бочкарев, доцент Ф. А. Буранов, доцент Н. И. Грачев, доцент Ф. Ф. Захаров, доцент С. П. Пулькин, доцент А. Ф. Серов, доцент В. А. Стальный, доцент С. И. Турченко.
Технический редактор А. И. Щербаков. Корректоры: А. А. Ярошевская и А. А. Васина.
Сдано в набор 10.II.1958 г. Подписано к печати 19.III.1958 г. ЕО01016.
Тираж 500 экз. Формат 60x84  1/16. Физ. печ. л. 5,25. Бесплатно.
Типография отделения «Трансжелдориздата» МПС, г. Куйбышев, Комсомольская пл., управление жел. дор. Заказ № 622.


УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ КУЙБЫШЕВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА ИМЕНИ В. В. КУЙБЫШЕВА ОБЩЕСТВЕННО ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ
ВЫПУСК 20
1958 г.
Ф. Ф. ЗАХАРОВ.
РУССКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ИСКРЫ» (январь 1902 — август 1903 гг.)
На рубеже XX века перед революционными марксистами России стояла как центральная задача создание самостоятельной политической партии пролетариата.
Марксистская партия является руководящим отрядом рабочего класса, его боевым штабом; без нее невозможна победа диктатуры пролетариата, победа коммунизма.
Необходимость создания марксистской революционной партии встала со всей остротой благодаря наступившим новым условиям классовой борьбы пролетариата. В конце XIX и начале XX веков капитализм вступил в свою последнюю стадию — стадию империализма, когда все противоречия капитализма дошли до крайних пределов и пролетарская революция стала прямой практической неизбежностью.
Россия была узловым пунктом всех противоречий империализма, в ней нарастала величайшая народная революция. Центр мирового революционного движения перемещается из Западной Европы в Россию, и российский пролетариат становится в авангарде мирового рабочего движения.
Перед марксистами России встали новые задачи. Необходимо было прочно соединить рабочее движение с социализмом, по-новому разработать вопросы партийного строительства, выработать идеологию, политику, тактику и революционную программу марксистской партии. Необходимо было создать партию нового типа, отличную от социал-демократических партий Запада, партию революционную, способную повести пролетариат на борьбу за завоевание политической власти.
3


За выполнение всех этих исторических задач взялся великий Ленин, который творчески развил марксизм в новых исторических условиях, развернул беспощадную борьбу против всяческих проявлений оппортунизма в рабочем движении, за организацию и сплочение сил пролетариата под знаменем марксизма.
В. И. Ленин разработал конкретный план построения марксистской партии в России. В борьбе за марксистскую партию решающую роль сыграла организованная В. И. Лениным общерусская марксистская политическая газета «Искра». По плану Ленина «Искра» стала центром объединения партийных сил, сплочения их в боевую марксистскую партию. В. И. Ленин писал, что «газета не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но и коллективный организатор».
С выходом «Искры» стала складываться Русская организация «Искры», которая под руководством В. И. Ленина провела всю подготовку к созданию партии.
В 1900—1901 гг. редакция «Искры» сама непосредственна вела переписку с местами, устанавливала связи, посылала литературу, направляла агентов в различные города России. По мере расширения практической деятельности первых искровцев все более назревала необходимость внесения планомерности в работу и создания хорошей технической организации. Ряд искровских организаций России поставил вопрос о необходимости созыва съезда всех деятелей «Искры» на котором предлагалось создать Русскую организацию «Искры». Эта организация должна была находиться непосредственно в России. В. И. Ленин считал создание такой организации делом первейшей важности. «Надо только, — писал Ленин,  —  чтобы распорядительный Комитет непременно думал о всей России, отнюдь не об одном районе, ибо все будущее «Искры» зависит от того, сумеет ли она побороть местное кустарничество и районную обособленность и стать на деле общерусской газетой...» 1
В августе 1901 года Ленин разработал проект искровской организации в России. В нем говорилось, что эта организация прежде всего должна выражать интересы всей русской партии, а не того или иного района. Она должна связывать и объединять работающие на месте организации и создавать возможность планомерного и единодушного действия местных организаций.
На Русской организации «Искры» должно было лежать и дело распределения получаемой литературы, она должна была
1 Ленинский сборник, VIII, стр. 213.
4


установить внутри себя разделение труда. Ленин так же четко определил обязанности членов организации «Искры».
По вопросу о создании общерусской организации «Искры» В. И. Ленину пришлось вести упорную борьбу с «экономистами» из «Южного рабочего».
На юге России в 1900 году была создана социал-демократическая группа «Южный рабочий» с центром в Екатеринославе. Эта организация издавала свою газету «Южный рабочий», которая распространялась во многих городах России.
В «Южном рабочем» было сильно влияние «экономизма», он отрицательно относился к ленинскому организационному плану построения партии, переоценивал значение либеральной буржуазии, отрицал революционную роль крестьянства, выступал против резкой полемики «Искры» с «Рабочим делом».
«Южный рабочий» противопоставил ленинскому плану создания общерусской организации свой план, по которому предлагалось строить искровскую организацию по районам. В. И. Ленин, отвергая это местничество, требовал сосредоточить внимание на общерусской работе.
Кроме того, «Южный рабочий» потребовал, чтобы редакция «Искры» отказалась от общего руководства и ни во что не вмешивалась. «Но от общего руководства организацией «Искры», — писала Н. К. Крупская, — Фекла (редакция «Искры»), конечно, не может отказаться и никогда не откажется».1
Стало совершенно ясно, что передавать в руки «Южного рабочего» дело создания Русской организации «Искры» было невозможно.
В. И. Ленин предложил 2—3 товарищам из наиболее деятельных искровцев приехать за границу, чтобы договориться о наилучшей организации «Искры» в России.
В октябре 1901 года за границу для переговоров с редакцией «Искры» приезжают Г. М. Кржижановский и З. П. Кржижановская. Кржижановский родился в Самаре в 1872 году, где и провел всю свою юность. Окончив успешно Самарское реальное училище, Кржижановский поступил учиться в Петербургский технологический институт, где вступил в революционный кружок студентов-технологов. С приездом в Петербург В. И. Ленина Кржижановский становится одним из его ближайших соратников в создании «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» и во всей его деятельности. В декабре 1895 года В. И. Ленин и его соратники были арестованы. Кржижановский после  года и 4 месяцев тюремного заключения
1 Ленинский сборник, VIII, стр. 203.
5


был выслан на 3 года в Минусинский уезд, Красноярской губернии. Вместе с Кржижановским в ссылке находилась его жена, туда же переехали из Самары его сестра и старушка-мать.
Кржижановский участвовал в собранном Лениным летом 1899 года в с. Ермаковском совещании 17 ссыльных марксистов, на котором был вынесен резкий обличительный протест против взглядов «экономистов», изложенных в «Кредо».
В конце ссылки Кржижановский поступил работать на Сибирскую железную дорогу. Работал помощником машиниста, машинистом и затем начальником депо в Нижнеудинске и Тайге.
В 1901 году Кржижановский получил право возвращения из Сибири, но ему запрещено было местожительство в университетских городах и крупных рабочих центрах.
Прибыв за границу, Кржижановский вошел в курс всей искровской работы и получил от Ленина поручение создать бюро Русской организации «Искры».
В «Докладе организации «Искры» II съезду РСДРП в 1903 году» сообщалось: «Между тем, в октябре же месяце из России приезжал товарищ повидаться с редакцией «Искры». Товарищ этот до этого времени по различным причинам стоял вне партийной деятельности, но тем живее интересовался он той идейной борьбой, которую вела «Искра». За время его пребывания за границей с ним велось также много разговоров на тему о необходимости создать в России «организацию «Искры», в беседах с ним развивались организационные планы «Искры».1
По словам З. П. Кржижановской, она и муж ездили вместе с Лениным в Цюрих, где происходил объединительный съезд заграничных социал-демократических организаций.
Г. М. Кржижановский по договоренности с Лениным в конце 1901 года поселился с семьей в Самаре, где установил тесную связь с самарской искровской группой. При помощи Ленг- ника и Арцыбушева, служивших тогда на Самаро-Златоустовской железной дороге, Кржижановский устроился на работу начальником депо этой дороги. В Самаре Кржижановский (Клэр, Брут) приступил к реализации ленинского плана создания Русской организации «Искры».
В конце января (в начале февраля по новому стилю) 1902 года в Самаре был созван съезд искровцев, работавших в России. На этом съезде были обсуждены следующие вопросы:
1.  Выборы членов Центрального Комитета «Искры».
2.  Распределение ролей.
1 Второй съезд РСДРП. Материалы и документы, 1938, стр. 152.
6


3.  Сношения.
4.  Касса.
5.  Отношение к местным комитетам и группам.
6.  Отношение к местным органам.
7.  Отношение к съездам комитетов.
Полный состав участников съезда неизвестен. Установлено, что на съезде присутствовали: Г. М. Кржижановский, З. П. Кржижановская, А. И. Ульянова, М. И. Ульянова, Д. И. Ульянов, В. П. Арцыбушев, Ф. В. Ленгник, Г. И. Окулова и др.
Съезд избрал 16 членов Центрального Комитета, который впоследствии стал называться бюро Русской организации «Искры». Конспиративное название Бюро было в 1902 году «Соня» и в 1903 году «Даша». Каждый член должен был выбрать себе кандидата на случай провала. Было установлено, что кооптация новых членов может проводиться лишь с ведома и согласия всего Центрального Комитета.
Бюро Русской организации «Искры» возглавил Г. М. Кржижановский. Секретарем Бюро была избрана З. П. Кржижановская, помощником секретаря М. И. Ульянова. Съезд определил отношение к местным комитетам. «Каждый член ЦК, являясь в данное место, должен стремиться к приобретению там наибольшего влияния и иметь конечной целью присоединение данного, комитета к организации «Искры» и признанию ее партийным органом». 1
Съезд, руководствуясь ленинскими указаниями, предложил членам ЦК входить в местные комитеты на автономных началах и брать на себя общепартийные функции — доставка литературы, газеты, печатание прокламаций, заявлений и т. д. В том же случае, если, несмотря на все усилия, комитет останется враждебным, то образовать собственную группу и свой искровский местный комитет. Было четко определено отношение к местным органам печати. Съезд рекомендовал каждому члену ЦК относиться отрицательно к существованию местных органов и сосредоточить все силы для прочной постановки общепартийного органа «Искра» как единственного средства к практическому и теоретическому объединению действовавших в России социал-демократических групп. Такое отношение к местным органам было исчерпывающим образом мотивировано съездом. Существование местных органов привело бы к раздроблению немногочисленных литературных сил и денежных средств и отвлекло бы силы от общепартийной работы на чис-
1 Ленинский сборник, VIII, стр. 223.
7


то местные дела. Кроме того, местные органы имели бы неустойчивое направление и непрочное существование.
Съезд искровцев высказал отрицательное отношение к попыткам «экономистов» созвать в то время съезд партии. В решении съезда было указано, что механическое соединение действующих групп без их идейного единства не гарантирует единство общепартийных действий и направлений и грозит остаться чисто фиктивным, а поэтому устройство в то время съезда партии с целью объединения было признано нежелательным.
Вопрос о денежных средствах Русской организации «Искры» был разрешен так: каждому члену вменялось в обязанность организовать денежные сборы, часть денег должна была отсылаться в редакцию «Искры», об остальной наличности обязаны были уведомлять секретаря, который мог  мобилизовать суммы, смотря по надобности.
Сношения было решено вести двояким образом: письменно и через летучих агентов. Секретарь должен был осведомлять о ходе дел каждого члена ЦК и редакцию «Искры».
Члены Бюро решили разъехаться по разным городам России.
Таким образом, съезд положил в основу всех своих решений ленинский организационный план построения партии. Созданной в Самаре Русской организации «Искры» с самого ее возникновения чуждо было местничество; она была оформлена и действовала как организация, сосредоточивающая все свое внимание на общепартийной работе. В. И. Ленин в «Заметке к докладу на II съезде РСДРП о деятельности организации «Искры» записал: «Январь 1902  год — основание организации «Искры».1
Редакция «Искры» передала Русской организации «Искры» все свои связи, установила с ней регулярные сношения и всячески ей помогала; всем агентам «Искры», действовавшим в России, предложено было вступить в организацию «Искры».
Н.  К. Крупская писала, что у новой организаций был громадный запас свежих сил и энергии, горячая преданность делу, бодрое настроение,  и неукротимое стремление осуществить организационный план «Искры».
Все это служило залогом того, что Русская организация «Искры» окажется жизненной и развернет успешную работу
«Ваш почин, — писал В. И. Ленин, — нас страшно обрадовал. Ура! Именно так! Шире забирайте! И орудуйте самостоя-
1 Ленинский сборник, VI, стр. 68.
8


тельнее, инициативнее — вы первые начали так широко, значит и продолжение будет успешно!» 1
Бюро Русской организации «Искры» приступило к работе в крайне тяжелых условиях. С начала февраля 1902 года в ряде городов России были произведены массовые аресты старых искровцев. Из практиков первого периода «Искры» почти никого не осталось, провалился транспорт, провалилась Кишиневская типография «Искры». Почти все, что было создано в России путем громадных усилий редакции «Искры», было сметено. Нужно было по существу все начинать сначала и притом без помощи опытных, уже искушенных в практических делах искровцев.
В это тяжелое время бюро Русской организации «Искры» прекрасно справилось со своими задачами. А задачи эти были сложны и многообразны:
1.  Установление связи с местными комитетами, привлечение их на сторону «Искры», преодоление кустарничества, местничества.
2.  Реорганизация местных комитетов в соответствии с ленинским организационным планом.
3.  Связь с редакцией «Искры», посылка ей всякого рода корреспонденций, сведений и отчетов о положении на местах.
4.  Сбор денег в пользу «Искры».
5.  Транспортировка искровской литературы из-за границы, ее прием в России и широкое распространение (приискание адресов для явки, для доставки литературы, выяснение местного спроса на литературу, людей, которые могли бы поехать в указанное место за литературой и т. д.).
6.  Обеспечение работы подпольных искровских типографий в России.
7.  Материальная помощь возвратившимся и бежавшим из ссылки товарищам.
8.  Обеспечение паспортами подпольных искровских работников и редакции «Искры».
9.  Борьба с «экономистами» и широкая пропаганда теоретических, тактических и организационных взглядов «Искры».
10.  Работа по подготовке созыва II съезда партии и обеспечение на нем в качестве делегатов устойчивых искровцев.
У бюро Русской организации «Искры» сосредоточилось большое количество распорядительных функций, к нему поступала масса запросов и требований, с одной стороны, и предложений сил и связей — с другой. Кржижановский писал в ре-
1  Второй съезд РСДРП. Материалы и документы, 1938, стр. 153.
9


дакцию «Искры» о Бюро, что «фактически оно становится Цен тральным Комитетом». 1
С каждым месяцем увеличивался масштаб работы Бюро, усложнялись связи и возрастали требования к нему. Руководить всей, работой в России из единого центра, притом находящегося в Самаре, было крайне трудно.
Поэтому встал вопрос о разделении на три бюро:
1)  «Соня» (Самарское), для всего юго-востока;
2)  «Коля» (Петербургское), для всего среднего промышленного района;
3)  «Петя» (Киевское), для всего юга.
Такое решение было принято в августе 1902 года, после совещания с приехавшими в Самару представителями Петербургского комитета (И. Радченко).
Разделение Бюро было мотивировано следующим:
1.  Необходимостью географического распределения сил с тем, чтобы центры руководства работой действительно были перенесены в центры страны.
2.  Все возрастающей сложностью дел Бюро и увеличением тягот в финансовом смысле.
3.  Потребностью более широкого разделения труда и некоторой специализации задач отдельных районов, что дало бы возможность каждому центру более детализировать свои функции.
Разделение на три бюро мыслилось лишь до официального функционирования «Ольги» (Организационного комитета). Эти три центра должны были находиться между собой в тесной связи путем переписки и через разъездных членов и вести общую линию в деле завоевания комитетов.
Все сношения с «Акулиной» (типография) брала на себя «Соня». Все счета (транспорта, литературы) передавались одному лицу (И. Радченко). За транспорт «Искры» «Соня» обязана была вносить ежемесячно 400 рублей, «Петя» и «Коля» — по 800 рублей. В Киев должен был выехать на работу Ленгник, чтобы возглавить южный центр.
Однако план этот по целому ряду обстоятельств осуществить не удалось.
В сентябре 1902 года был арестован Аркадий (И. Радченко). Вскоре произошел раскол в Петербургской организаций. Петербургские «экономисты» во главе с А. С. Токаревым (Вышибайло) отделились от Петербургского комитета, назвав
1 Из переписки «Искры» с местными организациями, журнал «Пролетарская революция», 1928, № 6—7, стр. 139.
10


себя вновь «Комитетом рабочей организации», выступили с протестом против присоединения к «Искре» и признания ее руководящим органом. В октябре 1902 гoдa они выработали собственную программу и устав.
Петербургский раскол послужил сигналом к усилению борьбы «экономистов» с искровцами в ряде других Городов, в том числе и в Киеве.
Н.  К. Крупская 22 октября 1902 года запрашивала петербургских искровцев: «Пишет ли вам Соня, как поделили и поделили ли бюро».1
Бюро поделено не было, оно продолжало по-прежнему работать в Самаре и сыграло огромную роль в деле подготовки II съезда партии.
«Экономисты» из заграничного «Союза русских социал-демократов» решили взять в свои руки созыв очередного съезда партии. Они направили в Россию своего представителя для объезда комитетов с целью агитации за немедленный созыв II съезда партии. «Союзники» всеми силами спешили созвать съезд партии, так как они видели, что влияние «Искры» в России все более возрастает и местные комитеты уходят из-под их влияния. «Экономисты» наметили созыв съезда партии в марте 1902 года в Белостоке и пригласили на него представителей ряда социал-демократических комитетов России.
26 (13) февраля 1902 года Петербургский комитет сообщил «Союзу русских социал-демократов», что партийный съезд начнется 21 марта 1902 года и на него приглашаются по одному представителю от «Союза» и от «Искры».
Так как подготовка съезда находилась в руках «экономистов», то это определило как состав, так и повестку дня съезда.
Допустить в таких условиях созыв съезда было нельзя. В. И. Ленин решительно выступил против этого съезда, указав на его несвоевременность и неподготовленность, подверг суровой критике оппортунистическую повестку дня предполагаемого съезда и поставил задачу добиться превращения этого съезда в конференцию по подготовке II съезда. От Русской организации «Искры» было решено направить на съезд своего представителя Ленгника, но не было известно место съезда. Представитель выехал в Киев и здесь от местного комитета узнал, что о заседании съезда должны были знать только Коля, Петя да Роберт («Союз русских социал-демократов») и более никто. Ленгник, узнав место съезда, направился туда, но не был принят, несмотря на троекратную попытку. Такая же участь по-
1  «Пролетарская революция», 1928, № 6—7, стр. 108.
11


стигла приехавшего в Белосток представителя искровской организации Нижнего Новгорода. Представитель редакции «Искры», приехавший в Россию, долго не мог узнать место съезда и только, прибыв в Самару в первых числах апреля, от бюро Русской организации «Искры» получил необходимые сведения и приехал в Белосток 7 апреля. Съезд удалось превратить в предварительную конференцию.
Бюро Русской организации «Искры» проделало большую работу по организации транспорта искровской литературы и по распространению литературы среди местных комитетов в России.
Пути получения литературы, посылаемой редакцией «Искры», были следующие:
1.  Транспортная группа Батум—Баку (лошади). Она организовала транспортировку получаемой литературы сухопутным путем (Вена — Тавриз — Баку) и морским (Марсель — Батум).
Бюро Русской организации «Искры» сообщало из Самары редакции «Искры»: «Сообщаем Вам следующее: высылайте в Батум 3—5 пудов литературы, заверните по одному пуду в брезент, чтобы в случае необходимости можно было бросить в море. Главное внимание обратите на своевременное извещение о следовании транспорта, т. е. постарайтесь известить Баку о дне прибытия парохода в Батум. Адрес для Баку из-за границы Давид и К°. Это для писем. Через несколько дней после отправки письма — телеграмму Баку удельная Виноторговля. Содержание примерно: «Вино было выпито». Другой адрес для писем: Каспийское товарищество (два раза подчеркнуть). Шифр Дума; следует сообщить: сколько, имя парохода, кому поручено и пароль к нему... с парохода доставим мы сами».1
Редакция «Искры» сообщала, что литературы по этому пути послано более трех пудов и продолжает посылаться.
Полученная литература распределялась организацией «Искры» по всем городам России и развозилась специальными агентами транспортной группы.
Бюро Русской организации «Искры» направляло для налаживания транспортной группы Батум — Баку специальных своих представителей, отпускало большие средства для ее финансирования. «Собакам (техническая группа Баку  —  Батум),  — писал Кржижановский редакции «Искры»... — было вручено в два приема 800 рублей и обещано прислать людей по первому требованию. Долго от них не было ни слуху, ни духу, посылал-
1 «Пролетарская революция», 1928, № 6—7, стр. 149—150.
12


ся специальный к ним человек, кормят завтраками, результатов никаких, а теперь опять требуют денег...» 1
Транспортная группа Батум — Баку своей нечеткой работой доставляла много заботы редакции «Искры» и бюро Русской организации «Искры». Она поглощала много средств, путала шифры, но все же этим путем было доставлено в Россию большое количество искровской литературы.
Редакция «Искры» решила организовать доставку литературы кроме Батума также в Поти. «У нас есть два хороших моряка, — писала Н. К. Крупская, — могут возить литературу в Поти, можете ли там устроить приемку?» 2. Однако этот путь использовать не удалось.
Редакция «Искры» связала бюро Русской организации «Искры» с Херсоном, в котором работала группа активных искровцев. Они хотели организовать своими силами транспортировку из-за границы литературы, содержали для этого особого человека — матроса, но очень нуждались в деньгах для налаживания транспорта. Бюро Русской организации «Искры» должно было сговориться с ним об этом и оказать им денежную помощь. Н. К. Крупская, кроме того, просила сообщить херсонцам, что посланная в Боржом литература арестована.
2.  Второй путь доставки литературы шел через западные границы — австрийский путь. Через контрабандистов здесь доставлялось 8—10 пудов в месяц.
Бюро Русской организации «Искры» сообщало, что оно направило представителей в Минск для выручки посланной литературы. Литература получалась, кроме того, через Вильно, а также в Волынской губернии.
3.  Третий путь — это транспорт через Стокгольм и Финляндию. Н. К. Крупская 24 сентября 1902 года сообщала в Самару: «Пиво (транспорт через Стокгольм), как видимо, варится (идет), но об этом вы знаете».3
Однако этот маршрут мало себя оправдал. На этот счет было много переписки, обещаний, но литература через него плохо поступала в Россию. Когда в 1905 году В. И. Ленин и Н. К. Крупская возвращались через Швейцарию в Россию, они обнаружили, что «пиво» все еще находится в «пивоварне». В Стокгольмском народном доме искровской литературой был завален целый подвал. Это в то время, когда искровские ко-
1  «Пролетарская революция», 1928, № 6—7, стр. 170.
2  Там же, стр. 176.
3  Там же, стр. 166.
13


митеты России крайне нуждались в литературе и каждый экземпляр «Искры» представлял величайшую ценность.
4. Намечался еще один путь, о котором Н. К. Крупская 10 декабря 1902 года сообщала в Самару: «Послана также литература в Египет (3 пуда), Варде (1,5 пуда)».1 Книготорговец Вапде посылал литературу пароходом через Архангельск.
5. Кроме этих путей, литература из-за границы направлялась багажом и в виде посылок в различные города России с посылкой квитанций на их получение в Самару, Сызрань и другие города для передачи бюро Русской организации «Искры».
Выходившие из печати номера «Искры» в конвертах направлялись и непосредственно в Самару.
Так, Кржижановский 28 августа (10 сентября) сообщал редакции «Искры»: «Номера «Искры» в конвертах дошли по адресу Александрова и на редакцию. На Резнова не получены последние номера. Если вы их посылали, то прекратите высылку». 2
Это были следующие адреса: Самара, старосте Охотнической артели Александрову; редакция «Самарской газеты», Львовой.
Бюро Русской организации «Искры» сообщало новые адреса для посылки газеты и корреспонденции в Самару:
1.  Самарское отделение торгово-промышленного банка, г-ну Управляющему.
2.  Самара, Москательная улица, № 32, А. Бродской.
3.  Самара, Юридическое общество.
4.  Самара, торговый дом Боберман, подчеркнуть два раза.
5.  Его преосвященству Епископу Самарскому.
6.  Самара, городская управа.
7.  Станция Белгород, начальнику Белгородо-Сумского участка тяги.
Бюро Русской организации «Искры» сообщало:
«Закройте адрес Рябова и Резнова за их отъездом. Кстати, вышла очень печальная вещь — ноты на имя первого уничтожены прежде, чем попали к нам. Мы рвали и метали, но ничего не могли поделать. Нельзя ли снова, только не на него, а на прежнего». 3
Письмо редакции «Искры» от 21 марта 1902 года по адресу; г. Самара, Молоканский сад, дача № 4, Ивану Ефремовичу Рябову  —  попало в полицию, и по имевшимся в этом письме ад-
1  «Пролетарская революция», 1928, № 6—7, стр. 158.
2  Там же, стр. 162.
3  Там же, стр. 174.
14


ресам и паролям были провалены все местные организации Северного Союза и транспорт через западную границу.
В Самару посылалась корреспонденция на имя Андреева, Боде, но адреса их не установлены. В Самаре в апреле 1902 года имелось всего около 3 пудов несколько устарелой литературы.
Бюро Русской организации «Искры» новую литературу получало нерегулярно.
«Мы послали вам 7 адресов для этой цели, — писал Кржижановский редакции «Искры», — а получаем 1—2 номера да и то не все. Мы совсем не видели № 25 и 28. А между тем при нашей бедности каждый номер — драгоценность, и мы очень усиленно просим вас быть аккуратными в этом отношении».1
Редакция «Искры» с № 30 стала высылать в Самару газету по семи адресам, а до этого у нее был всего один адрес. №№ 25 и 28 тоже были посланы в Самару.
Газета «Искра» пользовалась громадной популярностью, спрос на газету был очень большой. Бюро сообщало редакции «Искры» следующие отзывы читателей об «Искре»:
1.  Все единогласно утверждают, что это первая настоящая политическая газета.
2.  Все большее, и большее число лиц соглашается с ее организационным планом.
3.  Читатели недовольны опубликованной в 24-м номере «Искры» статьей Плеханова против «Рабочего дела». Недовольны не самой полемикой, а резким, оскорбительным тоном ее. Они считают, что «Искра» должна относиться к врагам с величайшим спокойствием, свойственным силе, а не опускаться до ругани, которая, лишь ослабляла ее позиции.
Далее сообщалось, что о распространении изданий «Рабочего дела» на Волге совершенно ничего не слышно.
Бюро Русской организации «Искры» было тесно связано с искровской типографией в Баку.
В Бакинской типографии печаталась газета «Брдзола», был напечатан целиком № 11 «Искры», брошюры «Речь Петра Алексеева» и «Десятилетие морозовской стачки», книга В. И. Ленина «Что делать?», прокламация Тифлисского и Бакинского комитетов и др.
Регулярное печатание «Искры» в Бакинской типографии было затруднено тем, что 13 декабря 1901 года в бакинской таможне при переброске грузов был раздавлен ящик с двойным дном, откуда вывалилось 19 матриц «Искры» за октябрь,
1 «Пролетарская революция», 1928, № 6—7, стр. 139.
15


ноябрь и декабрь. Полиция усилила розыски типографии, и во избежание арестов искровцы в марте 1902 года свернули Бакинскую типографию. В мае 1902 года все работники типографии, кроме Кецховели, были арестованы. По предложению редакции «Искры» было решено перевести типографию из Баку в Самару. Об этом Н. К. Крупская в мае 1902 года сообщала бюро Русской организации «Искры»: «Типография... цела, но не работает пока. Ее владелец поехал в Россию для переговоров... С отцом «Нины» (типографии) постарайтесь повидаться и сговориться». 1
В.  З. Кецховели приезжал в Самару для переговоров с бюро Русской организации «Искры» в начале августа 1902 года.
Кржижановский сообщал: «Был у нас на днях отец Нины (Кецховели)».
Было решено оставить типографию в Баку и сообщалось, что типография будет в состоянии начать работу в конце августа 1902 года.
Кецховели были даны средства для этой цели и кроме того с ним было послано для транспортной группы Батум — Баку 300 рублей.
Кецховели вернулся в Баку и 2 сентября 1902 года был арестован. Однако благодаря своевременно принятым мерам типография была спасена от провала и с начала 1903 года обслуживала нужды Организационного комитета по созыву II съезда партии.
Редакция «Искры» связала бюро Русской организации «Искры» с Кишиневской типографией. В Самару сообщалось: «Аким (Л. И. Гольдман) цел. В прошлом письме мы связали его с вами, но положение его очень шаткое, страшная слежка, от него давно нет писем».2
Рекомендовалось всячески поддерживать Кишиневскую типографию, но этого сделать не удалось, так как 25 (12) марта 1902 года типография в Кишиневе была разгромлена полицией:
Провал Кишиневской типографии и слабое поступление литературы из-за границы заставило бюро Русской организации «Искры» приступить к налаживанию новой типографии, чтобы печатать в ней искровскую литературу. Н. К. Крупская 23 мая 1902 года писала в Самару: «Из Полтавы просят написать вам, чтобы вы выслали как можно скорее адрес для посылки квитанции от вещей, посланных в Самару малой скоростью еще
1 Ленинский сборник, VIII, стр. 233.
2 «Пролетарская революция», 1928, № 6—7, стр. 149.
16


в начале апреля». 1 Это было типографское оборудование, направляемое в бюро Русской организации «Искры».
Новая типография была создана в Нижнем Новгороде. З. П. Кржижановская сообщала редакции «Искры», что «теперь у нас в руках две «Акулины» (типографии)...», и просила выслать матрицы «Искры».
«Получены ли вами, — писала она, — адреса для матриц от нас и от Нижнего?»2
Посланные адреса для матриц были следующие: Самара, владельцу фотографического магазина Петру Николаевичу Арефьеву и Управление Самаро-Златоустовской железной дороги, Андрею Николаевичу Косицкому.
Эти адреса редакцией «Искры» были получены и в Самару было сообщено, что посылать из-за границы посылки по почте рискованно. Матрицы №№ 22 и 23 «Искры» были посланы в Самару из Берлина  со  специальным человеком. Адрес для матриц из Нижнего редакцией: получен не был.
В Самару посылались матрицы и почтой. Так, матрицы № 25 «Искры» были посланы в виде картонки для шляпы.
Кржижановский писал редакции «Искры»: «Высылайте скорее матрицы того же размера, что и в прошлый раз».3
Матрицы давали, возможность печатать «Искру» непосредственно в России и широко ее распространять.
В ноябре 1902 года Н.  К. Крупская, сообщая, что в Херсоне есть печатный станок и его хотят передать в Русскую организацию «Искры», просила съездить за ним.
В начале 1903 года в распоряжение Самарского бюро Русской организации «Искры» была передана типография Южного Союза. Об этом из Самары сообщалось редакции «Искры»: «Шварц (Воровский В. В.)... теперь занят отыскиванием места для «Акулины» (типографии), которую Южный Союз передал в распоряжение «Искры», это дело очутилось на попечении «Даши», он с женой специально хотят заняться этим. Люди вполне подходящие. Весь вопрос в пункте».4
В бюро Русской организации «Искры» поступали денежные средства из различных источников: от реализации искровской литературы, взносы комитетов других городов и случайные взносы. Все эти средства поступали крайне нерегулярно.
1 Ленинский сборник, VIII, стр. 239.
2 «Пролетарская революция», 1928, № 6—7, стр. 156.
3 Там же, стр. 150.
4 Там же, стр. 170.
2—622  17
17


«Финансы по обыкновению неважны, — писал Кржижанов ский, — но начинают как будто поправляться. Вероятно, вы уже слышали о пятитысячном годовом взносе. Мы готовы были плясать от радости». 1
Расходы же Бюро были направлены главным образом на финансирование типографий (так, 1000 рублей, поступившие от Северного Союза, были почти целиком израсходованы на Бакинскую типографию), на оплату расходов транспортных групп и разъездных агентов. Много средств расходовалось на отправку за границу бежавших из ссылок и тюрем искровцев, как, например, бежавшего из Иркутской тюрьмы в мае 1902 года И. X. Лалаянца с женой П. И. Кулябко, бежавших из Киевской тюрьмы 10 искровцев и др.
Кроме того, бюро Русской организации «Искры» посылало денежные средства редакции «Искры» и оплачивало ее расходы в России. Так, из Самары было послано одновременно в Мюнхен 300 рублей и в Берлин — 300 рублей.
В марте 1903 года Н. К. Крупская писала в Самару: «Кто кассир организации «Искры»? Необходимо уплатить долг Игната (350 рублей), а то выйдет скандал, уплатить ростовцам 150 рублей и в одесский Красный Крест 170 рублей».2
В Самаре *было организовано изготовление паспортов и снабжение ими товарищей, бежавших из тюрем и перешедших на нелегальное положение. Паспорта и их дубликаты посылались также редакции «Искры» для обеспечения ими лиц, едущих нелегально на работу в Россию. «Богданову (Бабушкину), — писал Кржижановский, — посылаем хороший платок (паспорт)».3
Бюро Русской организации «Искры» поддерживало регулярную связь с редакцией «Искры». «Я пишу аккуратно каждую неделю»,  —  сообщал Кржижановский. Бюро связывало местные комитеты непосредственно с редакцией «Искры». В каждом пункте выделялись 1—2 человека, которые обязывались подробно сообщать «Искре», что делается в их городе, как ведется местная работа, что представляет собой местный комитет, каково настроение и т. д. Такие письма корреспондентов давали возможность ориентироваться и принимать соответствующие меры.
Из редакции «Искры» систематически поступали требования связать ее с Нижним, с Уфой, с Саратовом, с Киевом и  т. д.
1 «Пролетарская революция», 1928, № 6—7, стр. 167,
2 Там же, стр. 177.
3 Там же, стр. 170.
18


Бюро успешно справлялось с этой задачей. За границу для обстоятельного доклада В. И. Ленину о состоянии работы на местах и о деятельности Бюро посылались специальные представители. Так, с этой целью в марте 1903 года выезжала М. И. Ульянова.
В начале 1903 года вся семья Ульяновых находилась еще в Самаре. «Все медвежата пока здесь», — писал Кржижановский.
Вся эта работа Бюро проводилась в глубоком подполье, в обстановке отчаянной полицейской слежки, провокаций, массовых арестов. Кржижановский писал: «Чтобы что-нибудь сделать, надо быть прямо гением конспирации».
В Самаре 14 октября 1902 года были произведены аресты и обыски. Шла настойчивая слежка за Кржижановским, ему уже была прислана повестка о явке в жандармское управление.
Он писал редакции «Искры»: «Имейте в виду, что если я буду изъят, то надо в Самаре отыскать служащего в губернском земстве Николая Ивановича... (место густо вымарано чернилами), он совершенно свой человек, все дела будут переданы ему. Вторым наследником назначаю служащего в коммерческом отделе Самаро-Златоустовской железной дороги... и, если таковой погибнет, надо будет прислать сюда за получением тетради, где записаны все наши явки и связи, особого человека, связи зашифрованы там ключом... она будет храниться у... элеватор. Пароль: «Я от брата».1
В. И. Ленин рекомендовал Кржижановскому перейти на нелегальное положение. «Берегите себя, — писал Ленин, — пуще зеницы ока — ради «главной задачи».2
Такой главной задачей являлась подготовка и организация II съезда партии.
21 марта 1902 года Н. К. Крупская сообщала в Самару, что вышла брошюра Ленина «Что делать?» и что один чемодан с этой новинкой уже послан для бюро Русской организации «Искры» через Северный Союз.
Книга В. И. Ленина «Что делать?» в Самаре была получена, и 25 мая (7 июня) 1902 года Бюро сообщало: «По поводу «Что делать?». Написана она превосходно. Действительно и юн прекрасный... О «Что делать?» же пока слышим только хвалебные отзывы, но вызывает она массу мыслей, вопросов и запросов».3
1 «Пролетарская революция», 1928, № 6—7, стр. 146.
3 Ленинский сборник, VIII, стр. 232.
3 «Пролетарская революция», 1928, № 6—7, стр. 149.
2* 19


Книга В. И. Ленина «Что делать?» сыграла огромнейшую роль в идейном разгроме «экономизма» и в победе искровского направления. В этой книге была дана гениальная разработка идеологических основ марксистской партии.
Бюро Русской организации «Искры», вооруженное теоретическими положениями, развитыми в «Что делать?», развернуло широкую кампанию за ленинский план построения партии, за подготовку созыва II съезда РСДРП, за собирание сил партии.
Бюро Русской организации «Искры» наряду с завоеванием местных комитетов разрешало огромной трудности задачу — оформление и перестройку социал-демократических организаций в соответствии с ленинским организационным планом.
Во-первых, необходимо было уничтожить вредное деление комитетов на рабочие и интеллигентские и создать единые социал-демократические комитеты. Эта перестройка встретила упорное сопротивление и в ряде городов приводила к расколу социал-демократических комитетов (Петербург, Киев и др.).
Во-вторых, необходимо было реорганизовать местные комитеты, которые были непригодны для целей руководства революционным движением пролетариата. Многие местные организации совмещали в себе задачи политической борьбы с задачами профессионального, цехового движения. Нужно было во главе местных организаций вместо имевшихся тред-юнионистских бюро поставить комитеты партии.
В-третьих, необходимо было очистить политические организации от игры в «демократизм», которая вела к ослаблению конспирации и ставила ход их работы в зависимость от отсталой части участников рабочего движения.
Такие организации не только не воспитывали политически своих членов, но и систематически держали их в стороне от политических задач движения. Нужно было построить местные организации на основе ленинского принципа централизма.
В-четвертых, следовало преодолеть кустарничество, местничество, которое выражалось в том, что большинство местных организаций совершенно не интересовалось общими задачами рабочего движения, созданием единой партии и все внимание сосредоточивало на мелких местных экономических вопросах. Все это вело к дроблению сил, к забвению общерусских задач и к игнорированию задачи создания РСДРП.
Кроме того, почти каждая местная организация стремилась создать свой орган, который якобы вернее, надежнее будет удовлетворять назревшие потребности собственными силами.
Это увлечение местной работой вело к тому, что некоторые
20


комитеты смотрели на «Искру», как на дело, совершенно чуждое им, и все свои силы тратили на местные дела.
Под влияние этого вредного местничества подпали даже некоторые агенты «Искры» — Ногин, Андронов, которые решили создать в Петербурге массовый популярный орган по примеру «Южного рабочего». Такое же решение приняли и группы содействия «Искре», существовавшие в Берлине и Париже.
В. И. Ленин страстно выступал против этих опасных и вредных местнических стремлений. Он писал: «После целого года отчаянных усилий удается только-только начать группировать для этой громадной и самой насущной задачи штаб руководителей и организаторов в России и вдруг рассыпать храмину и возвращаться к старому кустарничеству! Более самоубийственной тактики для «Искры» я не могу себе и представить». 1 Наша цель, разъяснял Ленин, заключается не в том, чтобы, издавая «массовый» орган, спуститься пониже от. передовиков к массе, а в том, чтобы поднимать массу до степени организованного политического движения пролетариата.
Эту же задачу выполняет «Искра», и нужно не ослаблять ее, не дробить силы, а концентрировать весь материал в «Искре» и ускорять ее выход. Всякая же иная тактика означала бы не борьбу с «экономизмом» и кустарничеством, а содействие им.
Бюро Русской организации «Искры» последовательно проводило в жизнь ленинские организационные принципы построения партии, и на их основе была проведена реорганизация на местах искровских организаций. Этим была создана организационная база партии.
В. И. Ленин писал бюро Русской организации «Искры», что главная задача — организация II съезда партии. «...Подчините все остальное этой задаче, помните о важнейшем значении второго съезда».2
В. И. Ленин потребовал обязательного вхождения членов Русской организации «Искры» в местные комитеты, чтобы проводить там свою линию, иначе, писал он, нас неизбежно оттеснят.
В течение 1902 года развернулась ожесточенная борьба Русской организации «Искры» с «экономистами» за преобладание в местных комитетах.
В отчете организации «Искры» II съезду РСДРП сообща-
1 Ленинский сборник, VIII, стр. 183.
2 Там же, стр. 232.
21


лось: «Энергичная деятельность членов организации «Искры» их горячая защита организационного плана «Искры», распространение брошюры «Что делать?» оказывает свое действие».1
Бюро Русской организации «Искры» имело связь со следующими городами России: Петербургом, Москвой, Псковом, Киевом, Иваново-Вознесенском, Ярославлем, Харьковом, Одессой, Херсоном, Екатеринославом, Баку, Батумом, Астраханью, Саратовом, Казанью, Нижним Новгородом, Уфой, Пермью, Смоленском, Красноярском, Томском и др.
Следует отметить, что в столичных городах — Петербурге и Москве — борьбой искровцев руководила непосредственно редакция «Искры» под руководством В. И. Ленина.
В. И. Ленин особое значение придавал завоеванию на сторону «Искры» Петербургского комитета и выдвигал эту задачу перед петербургскими искровцами как главную и неотложную.
В Петербурге долгое время преобладающее влияние имели «экономисты», и поэтому здесь борьба искровцев с «экономистами» носила особенно острый и напряженный характер.
Ленин давал питерским искровцам руководящие указания, как вести борьбу с «экономистами». Он пишет в Петербург более 20 писем агентам «Искры»: И. И. Радченко, И. В. Бабушкину, Е. Д. Стасовой, П. А. Красикову, в которых излагает план борьбы с «экономистами», исправляет допущенные искровцами ошибки, резко бичует примиренчество и призывает вести борьбу с оппортунистами, не допуская с ними никаких компромиссов. «Искра» непримиримо разоблачает «экономистов», ставит задачи перед петербургскими искровцами. На помощь искровцам Ленин направляет в Петербург ряд профессионалов-революционеров во главе с И. В. Бабушкиным.
В 1900 году в Петербурге существовал ряд организаций: «Союз борьбы», «Комитет рабочей организации», группа «Рабочее знамя», «Группа 20-ти», «Социалист» и др.
«Комитет рабочей организации» сначала существовал самостоятельно, но в октябре 1900 года он объединился с «Союзом борьбы», во главе которого стояли «экономисты».
В первом номере «Искры» была помещена статья о Зубатове, посвященная «Рабочей мысли», в которой вскрывалась непосредственная связь между «экономистами» и зубатовщиной. «Искра» устанавливала, что «Рабочая мысль», отвлекая пролетариат от сознательной классовой борьбы, вырывая пропасть между экономической борьбой рабочего класса и его политической борьбой, тем самым объективно помогает царскому пра-
1 Второй съезд РСДРП. Материалы и документы, 1938, стр. 154.
22


вительству и его политике развращения рабочего класса путем отвлечения его от истинных целей борьбы.
Этот первый номер «Искры» был встречен крайне враждебно петербургскими «экономистами», которые поспешили выступить с ответом, опубликованным в № 11—12 «Рабочего дела».
«Петербургский комитет, — сообщалось в докладе организации «Искры» II съезду РСДРП, — в апреле 1901 года пишет очень раздраженное письмо по поводу первого номера «Искры». И с этого времени почти совершенно прекращается переписка Союза с «Искрой». 1
«Экономисты» принимали все меры к тому, чтобы не допустить распространения среди рабочих Петербурга «Искры», однако это им не удавалось, и «Искра» пользовалась большой популярностью среди рабочих Петербурга.
В июле 1901 года «Искра» направила в Петербург двух своих представителей: С. В. Андронова и В. П. Ногина.
Андронов 25 августа 1901 года был арестован в Казани, а Ногин прибыл в Петербург и при его помощи в начале сентября 1901 года был оформлен «С.-Петербургский отдел «Искры», в состав которого вошли С. И. Радченко, В. П. Ногин и др., всего 17 человек.
Искровцы начали вести переговоры с Петербургским комитетом о совместной работе, имея целью проникновение в Петербургскую организацию и завоевание ее на сторону «Искры».
В результате переговоров было составлено специальное соглашение, проект которого был послан Ногиным «Искре» для утверждения.
В этом проекте предусматривалось, что «С.-Петербургский отдел «Искры» вступает в комитет как автономная группа, имеющая в центральной группе комитета своих представителей, и с сохранением за собой права выхода из комитета в случае выявления существенных программных, тактических и организационных разногласий. Все сношения с «Искрой» Петербургский комитет должен был осуществлять только через «С.-Петербургский отдел «Искры». Петербургский комитет обязался отчислять от своих сборов 10 процентов в пользу «Искры».
Этот проект соглашения был одобрен редакцией «Искры», однако при заключении договора петербургские искровцы сделали ряд принципиальных, недопустимых уступок «экономистам». В окончательной редакции соглашения говорилось, что со вступления в Петербургский комитет «С.-Петербургский от-
1 Доклад социал-демократических комитетов II съезду РСДРП, стр. 32.
23


дел «Искры» прекращает свое существование как местная организация.
В декабре 1901 года С. Радченко и ряд искровцев были арестованы в Петербурге. Этим воспользовались «экономисты»; они устранили оставшихся искровцев от руководства Петербургским комитетом, вынесли постановление об отчислении из сборов 8,5 процента в пользу «Союза русских социал-демократов», который они продолжали считать представителем РСДРП за границей, и опубликовали в № 13 «Рабочей мысли» окончательный текст соглашения.
Редакция «Искры», считая такое соглашение принципиально недопустимым, объявила его недействительным.
Ленин принимает меры к укреплению искровской организации в Петербурге, к развертыванию ее энергичной работы по завоеванию социал-демократических рабочих на сторону «Искры». В Петербург Лениным был послан ряд работников.
Решающее значение в деле победы искровского направления в Петербурге сыграла книга В. И. Ленина «Что делать?». Эту работу Ленина питерские «экономисты» пытались не давать рабочим, но это оказалось невозможным. Ленин усиленно рекомендовал искровцам широко распространять в кружках среди рабочих «Что делать?», особенно подчеркивая, что эта книга направлена в первую очередь и главным образом против питерских «экономистов».
Напряженная и длительная борьба искровцев в Петербурге привела к тому, что Петербургский комитет пришел к сознанию необходимости покончить с «экономизмом» и стать на путь революционной социал-демократии.
В июне 1902 года в Петербурге за городом состоялось собрание, на котором присутствовали рабочие представители всех пяти районов рабочей организации. На этом собрании было поставлено два вопроса:
1)  О двух направлениях в русской социал-демократии, о старом (экономическом), которое господствовало до этого времени в Петербурге, и о революционном, как оно представлено «Искрой» и «Зарей».
2)  О принципах организации: так называемый демократизм или «организация революционеров».
Все присутствовавшие на собрании рабочие единогласно высказывались против «экономизма» и «демократизма» и за направление «Искры».
С целью проведения в жизнь искровских принципов была
24


создана организационная комиссия, в состав которой на этом собрании было избрано двое рабочих.
В письме И. И. Радченко в Петербург 16 июля 1902 года В. И. Ленин указывал, что если потребуется точное оформление отношений между организационной комиссией и бюро Русской организации «Искры», «то это, я думаю, лучше всего отложить до свидания здесь...» 1
В июле 1902 года Петербургский комитет издал прокламацию «Ко всем российским социал-демократическим организагиям» о признании «Искры» и «Зари» руководящими органами.
Результатом этого явился решительный поворот русской социал-демократии. Голоса «экономистов», почти безраздельно господствовавших в 1898—1900 гг., начинают стихать: теория стадии сдается в архив; на первый план выдвигается вопрос oб организации социал-демократической партии, не партии «экономической борьбы с фабрикантами и правительством», а партии «широкой политической борьбы».2
И. И. Радченко 8 августа 1902 года сообщил из Петербурга редакции «Искры», что он едет в Тверь, в Москву, а потом в Самару к Соне. «Я в Соню влюблен», — писал он.
Петербургский комитет приступил к проведению коренной реформы местной организации, начав с уничтожения своего деления на «рабочую» и «нерабочую» часть. Был создан общий комитет, в состав которого вошли члены организации «Искры». Вся организация была перестроена на основе ленинского организационного плана. Петербургский комитет решил прекратить издание газеты «Рабочая мысль» и взамен ее выпускать листки «Рабочей мысли».
Вся эта реформа местной организации вызвала реакцию среди питерских «экономистов», которые продолжали оставаться на своих старых оппортунистических позициях. По указаниям «Союза русских социал-демократов» петербургские «экономисты» во главе с А. С. Токаревым (Вышибайло) вызвали в августе в питерской организации раскол; и часть рабочих групп отделилась от Петербургского комитета, назвав себя вновь «Комитетом рабочей организации». Этот комитет «экономистов» выпустил два листка (сентябрьский и октябрьский), в которых протестовал против постановления о признании «Искры» и «Зари» руководящими органами и заявлял о своем желании
1 Ленинский сборник, VIII, стр. 235.
2 «Искра», № 30, вып. IV, стр. 157.
25


переорганизоваться и выработать собственную программу и устав, что и было им сделано в октябре 1902 года.
«Комитет рабочей организации» стал вновь натравливать несознательных рабочих против интеллигенции, заявляя, что освобождение рабочих — дело рук рабочих, и интеллигентам нечего соваться в «чисто рабочие» дела. В то же время «экономисты» при помощи группы «Свобода» издали за границей 16-й номер «Рабочей мысли» со своим протестом против присоединения к «Искре».
На поддержку петербургским «экономистам» выступила группа «Свобода», которая стала демагогически раздувать раскол и освещать его как восстание мускулистой руки против «командиров»-интеллигентов. Группа «Свобода» в приложении № 1 к газете-журналу «Отклики» «разносила» всех действовавших в партийных комитетах интеллигентов и призывала рабочих других городов бороться с интеллигентами.
Группа «Свобода» для обмана рабочих выдавала себя за социал-демократическую организацию. «Искра» сорвала с нее маску и показала подлинное политическое лицо этой организации. В. И. Ленин в «Искре» писал: «Программа — двойная бухгалтерия, тактика — двойная бухгалтерия, практическая деятельность — демагогия, вот вам портрет «революционно-социалистической» группы «Свобода». 1
«Искра» резко критикует заявление «Комитета рабочей организации» и указывает, что. в тот момент, когда русская социал-демократия стоит накануне создания и укрепления общероссийской революционной социал-демократической партии, когда на обязанности каждой социал-демократической организации лежит задача содействия делу объединения, Петербургский комитет рабочей организации стал действовать в противоположном направлении. «Экономисты» вновь выдвинули в качестве высшей формы организации рабочего класса «Рабочую организацию», вновь возвратились к старым методам, тактики и организации, опять воскресили теорию стадий, теорию хвостизма.
«Искра» опубликовала заявление, подписанное представителем комитета Латышской социал-демократической организации и Русской социал-демократической группой, в котором говорилось: «Очевидно, авторы заявления ничего не забыли и ничему не научились; для них совершенно бесследно прошел тяжелый период всеобщего разброда и шатаний, период сужения
1 В. И. Ленин, Соч., т. 6, стр. 255.
26


революционного размаха партийной деятельности и борьбы революционных элементов партии с оппортунизмом; для них, как и для печальной памяти авторов «Кредо», социал-демократия не революционная политическая партия, а тред-юнионистское бюро, обслуживающее исключительно нужды рабочего движения». 1
«Искра» делала вывод, что «Комитет рабочей организации» является выразителем самого грубого и узкого «экономизма», принижающего социал-демократию до тред-юнионизма.
Задачи нашей партии, подчеркивала «Искра», — революционные и поэтому во главе ее должна стоять не «рабочая организация», а организация революционеров. Обязанность социал- демократии заключается в том, чтобы вывести рабочее движение из узкого русла тред-юнионистской политики, направить на широкий путь социал-демократической борьбы против всего существовавшего строя. Только такая социал-демократическая партия будет способна осуществить высшее руководство революционной борьбой пролетариата.
«Искра» выражала твердую уверенность в том, что объединению русских социал-демократов под знаменем революционного марксизма не смогут помешать никакие бернштейнианцы, прячущиеся за спинами «рабочих комитетов».
Раскол в Петербурге послужил сигналом к усилению борьбы «экономистов» с искровцами в ряде других городов (Киеву Харьков и др.). Везде «экономисты» натравливали рабочих на интеллигенцию и стремились создать такое впечатление, что якобы повсюду рабочие восстают против  соединения с «Искрой».
Н. К. Крупская писала в Самару 10 сентября 1902 года, что И. Радченко в отчаянии, что не получает от бюро Русской организации «Искры» писем.
Завоевание петербургской организации на сторону «Искры» приобрело особо важное значение, поэтому В. И. Ленин направляет в помощь искровцам в Петербург И. В. Бабушкина и П. А. Красикова. В то же время Ленин сам непосредственно дает петербургским искровцам директивы о том, как вести борьбу с «экономистами». Ленин требовал создать из рабочих, находящихся на стороне «Искры», контр-организацию, которая должна официально протестовать против «вышибаловских» рабочих, и их комитета. Ленин рекомендовал систематически читать лекции в рабочих кружках, устраивать беседы на тему об организации, о значении «организации революционеров» и ши-
1 «Искра», № 30, вып. IV, стр. 158.
27


роко распространять среди рабочих книгу «Что делать?». Ленин требовал открыто разоблачать дезорганизаторов и изгонять их из петербургской социал-демократической организации. Вся эта борьба искровцев значительно ослабила позиции «экономистов» в Питере, и «вышибаловцы», чтобы выиграть время и усилиться, предприняли маневр: они заявили, что признают программу «Искры» и «Зари» и желают соединиться с Петербургским комитетом. Секретарь Петербургского комитета Е. Д. Стасова допустила ошибку, начав переговоры с «экономистами», задержала выпуск листка с разоблачением оппортунистов и в своем письме от 5 января 1903 года просила «Искру» не печатать протеста против выхода из комитета рабочей организации.
Ленин, узнав об этом, пишет 16 января 1903 года в Петербург Бабушкину письмо, в котором разоблачает явный обман со стороны «экономистов» и призывает искровцев вести с ними беспощадную войну, не допуская никаких компромиссов, не проявляя ни малейших колебаний.
«Если вышибаловцы уверяют» — писал Ленин, — что солидарны с «Зарей» и «Искрой», то это явный обман, чистейшее надувательство; люди хотят выиграть время, чтобы усилиться. Поэтому настоятельно и убедительно советуем сейчас же выпустить (а если нельзя выпустить, то прислать сюда) листок с протестом от имени Комитета и вообще отвергнуть всякие примирительные заигрывания и подходы, начать решительную войну, беспощадную войну с вышибаловцами, обличая их в переходе от социал демократии к «революционно-социалистической «Свободе»... Война вышибаловцам и к черту всех примирителей, людей с «неуловимыми взглядами» и мямлей! Лучше маленькая рыбка, чем большой таракан. Лучше два- три энергичных и вполне преданных человека, чем десяток рохлей».1
Ленин пишет в Петербург письмо Е. Д. Стасовой, в котором вскрывает обман «экономистов» и требует немедленно выступить с боевым протестом против них и развернуть с ними решительную войну.
Все эти указания В. И. Ленина помогли Петербургскому искровскому комитету занять правильную позицию против «экономистов» и развернуть борьбу с ними в боевом духе.
После раскола в самом искровском комитете возникла оппозиция во главе с Бронштейном, Лукомским и Эльциным. Эта оппозиция выступала против принципа «централизма» за «де-
1 Ленинский сборник, VIII, стр. 317.
28


мократизм» л вообще враждебно относилась к ленинским организационным принципам построения партии. Оппозиция создала свои самостоятельный комитет, претендуя на право носить имя Петербургского комитета. Вся эта оппозиция по споим политическим и организационным взглядам тогда уже определилась как будущий меньшевизм.
В марте 1903 года оппозиция послала своего представителя в Лондон для установления связи с «Искрой» и с целью добиться признания ею своего комитета, но эта попытка успеха не имела.
Петербургский искровский комитет, выполняя указания Ленина, развернул решительную войну на два фронта: против «экономистов» и против «искровцев»—на словах, оппортунистов — на деле.
Петербургские искровцы развернули большую агитационную и организационную работу по сплочению революционных социал-демократических сил вокруг ленинской «Искры». «Искра» была вправе считать Петербург своей прочно завоеванной позицией.
В. И. Ленин много внимания уделял укреплению Московской искровской организации. В Москве агент «Искры» профессионал-революционер Н. Э. Бауман в  течение весны и лета 1901 года был занят  созданием искровской организации, и в октябре 1901 года им был организован  Московский комитет, который развернул большую работу среди рабочих.
В апреле  1902 года в Москве производились крупные аресты; в числе других членов Московского комитета был арестован и Бауман.
Н. К. Крупская 23 мая 1902 года писала в Самару: «Знаете ли Вы, что Московский комитет провалился, там осталась лишь сестра Пахомия. Связаны ли Вы с ней?» 1
Русское бюро «Искры» приняло меры к установлению связей с оставшимися московскими товарищами, к посылке туда подкрепления. Из Самары 8 сентября 1902 года редакции «Искры» сообщалось: «Зайчик (Окулова) теперь имеет вид Юнеевой и направлена нами на продолжительный срок к Старухе (в Москву) для подкрепления тамошних сил».2
Через некоторое племя Бюро сообщало редакции «Искры», что к Старухе найдены ходы, связи установлены.
В октябре 1902 года Московский комитет был восстанов-
1 Ленинский сборник, VIII, стр. 239.
2 «Пролетарская революция», 1928, № 6—7, стр. 159.
29


лен, и в № 26 «Искры» было опубликовано его заявление о присоединении к «Искре».
Особенно напряженная борьба искровцев с «экономистами» развернулась в южных комитетах.
Н.  К. Крупская писала в Самару в бюро Русской организации «Искры», что «...литературу необходимо направить на юг, ибо завоевать юг нам теперь надо во что бы то ни стало, а без литературы этого не сделать (нужно давать литературу в Одессу, Херсон, Киев, Харьков, Екатеринослав)». 1
Н.  К. Крупская 17 января 1903 года предлагала представителю Русской организации «Искры» немедленно связаться с Крымской организацией и свезти туда около пуда литературы, в которой они очень нуждались.
В.  И. Ленин придавал большое значение завоеванию на сторону «Искры» Киевского комитета, и бюро Русской организации «Искры» предложено было принять необходимые меры в этом направлении.
З.  П. Кржижановская сообщала редакции «Искры»: «Красавск (Киев) важен, конечно, и завоевание его мы ставим в первую голову».2
В Киеве борьба с «экономистами» велась длительная и упорная. В Киевском комитете длительное время преобладали «экономисты». В 1899 году Киевский комитет опубликовал документ «Profession de foi»,3 который Ленин подверг резкой критике за его оппортунистическое направление. Весной 1901 года «Искра» направила в Киев своего агента, который развернул работу по сколачиванию сторонников «Искры». Часть членов Киевского комитета, недовольная его оппортунистическим направлением, откололась от комитета и образовала весной 1901 года группу «Рабочая воля». Эта новая организация выразила свою солидарность со взглядами «Искры» и «Зари» и просила их напечатать ее программу. Однако эта новая группа занимала по ряду вопросов неправильную позицию, за что «Искра» резко ее критиковала. «Искра» указывала, что проводимое группой «Рабочая воля» разграничение «...между товарищами интеллигентами и товарищами рабочими сближает, как это ни странно, новую киевскую группу с представителями того само го «экономизма», против которого она ополчается».4
Киевская группа заявляла, что центральное управление де-
1 «Пролетарская революция», Î928, № 6—7, стр. 155
2 Там же, стр. 163.
3  Символ веры, программа.
4 «Искра», № 6, вып. 1, стр. 129.
30


нами должно быть поручено самим рабочим, а интеллигенты являются только исполнителями того или иного решения рабочих. Это было общее требование всех «экономистов».
Группа «Рабочая воля», занимая неправильные позиции, не смогла вести борьбу с «экономистами», не проявляла должной энергии по распространению в Киеве влияния «Искры».
«До сих пор, — писала Н. К. Крупская 2 июля 1901 года,  — ни Киевский комитет, ни «Рабочая воля» такой энергии не проявляли, если нс считать заявления сочувствия «Искре» со стороны «Рабочей воли». 1
В конце 1901 года группа «Рабочая воля» слилась с Киевским комитетом, показав тем самым общность своих оппортунистических взглядов.
«Экономисты», раздробили Киевскую организацию на три части: заводскую, ремесленную и интеллигентскую. Они натравливали рабочих па социал-демократическую интеллигенцию.
Представитель «Искры» сообщал летом 1901 года, что в Киеве состоялся разрыв с заволжской частью организации, что на собрании представителей организации было выражено полное недоверие к интеллигентам. «Экономисты» требовали, чтобы во всех вопросах действия организации, как-то: выпуск листовок, организация стачек, демонстраций — решающее слово принадлежало рабочим, а не интеллигентам, и чтобы комитет выполнял только служебную, а не руководящую роль в рабочем движении.
Такое вредное разделение между «рабочими» комитетами и комитетами, состоящими из социал-демократической интеллигенции, существовало в то время в ряде городов России. Это разделение сложилось в период господства «экономизма» и вполне соответствовало оппортунистическим представлениям о задачах рабочего движения: рабочие группы должны заниматься только экономической борьбой, а политической должны заниматься интеллигенты.
«Экономисты» требовали, чтобы деятельность социал-демократов отражала не их собственное понимание целей рабочего движения, а то понимание, которого достигли рабочие в данный момент того или иного района страны. Это была идеология хвостизма, являющаяся логической основой всякого оппортунизма. Такая идеология и практика наносили огромный вред рабочему движению и сводили роль социал-демократических организаций к роли тред-юнионистских бюро.
1  Ленинский сборник, VIII, стр. 170.
31


«Искра» писала: «Развивая политическое сознание рабочего класса, мы достигаем того, что он из своей среды вырабатывает действительно рабочую интеллигенцию, которая станет во главе его не для того, конечно, чтобы выбросить за борт интеллигенцию, перешедшую на сторону пролетариата из других слоев общества, но чтобы свой практический опыт соединить с ее теоретическим знанием и революционной выучкой».1
В; И. Ленин, выступая против вредного деления комитетов на рабочие и интеллигентские, в то же время подчеркивал, что марксистская партия есть партия рабочего класса, и в партийных комитетах должны быть, по возможности, все главные вожаки рабочего движения из самих рабочих.
Киевский комитет выпускал газету «Вперед», оппортунистическую по своему направлению. Номер 11 этой газеты был напечатан в Кишиневской типографии «Искры».
В.  И. Ленин, узнав об этом, писал 19 декабря 1901 года: «Мы получили известие, что Аким печатает «Вперед». Мы отказываемся этому верить и просим разъяснить, не недоразумение ли это?»2
Ленин указывал, что если это верно, то значит, что люди тайком перебежали во вражеский лагерь, что это нарушение всех правил организации, что это неслыханный политический разврат.
Киевский комитет сдерживал рост политического возмущения рабочих, и когда в Киеве стала стихийно назревать демонстрация, то он выпустил листок, приглашая рабочих устраивать демонстрацию молча, без пения революционных песен и без лозунгов.
В.  И. Ленин подверг резкой критике этот их призыв к «демонстрации грозного молчания». В ответ на ленинскую критику Киевский комитет заявил, что он будет противиться признанию «Искры» партийным органом.
О ярко выраженном экономическом характере деятельности Киевского комитета можно судить по его листку «О годичных итогах» своей работы. В нем говорилось: «До сих пор Киевский комитет совершенно почти не касался тех явлений местной жизни, которые выходят за пределы фабрики или мастерских». 3
В.  И. Ленин предложил бюро Русской организации «Искры» направить в Киев своего представителя, который обязы-
1 «Искра», № 6, вып. 1, стр. 129.
2 Ленинский сборник, VIII, стр. 208.
3 «Искра», № 44, вып. VI, стр. 189.
32


палея сплотить искровские силы и завоевать на сторону «Искры» Киевский комитет.
Из Самары в Киев был направлен Ленгник (Курц), и 12 (25) апреля 1902 года Г. М. Кржижановский сообщал редак ции «Искры»: «Курц (Ленгник), согласно Вашему распоряже нию, уже переехал в Киев».1
Ленгник установил связи с арестованными искровцами, которые находились в Киевской тюрьме, и 15 июля 1902 года сообщил «Проект Сильвина», т. е. план побега искровцев из тюрьмы, выработанный Сильвиным. Этот план был одобрен бюро Русской организации «Искры», и Кржижановский сообщил редакции «Искры»: «К Пете (в Киев) для содействия планам Бродяги (Сильвина) поехал человек с 800 рублями».2
Побег был хорошо организован, и 18 августа 1902 года из Киевской тюрьмы бежало 10 искровцев, не успел бежать лишь Сильвин. Восемь человек из бежавших, в том числе и Бауман, прибыли за границу и поступили в распоряжение редакции «Искры», о чем Крупская сообщала бюро Русской организации «Искры» в письме от 24 сентября 1902 года.
8 (21) сентября 1902 года бюро Русской организации «Искры» сообщало редакции «Искры» явку к Ленгнику в Киеве: Политехнический институт, спросить Владимира Егоровича и у него спросить, как найти Новикова из Самары.
Осенью 1902 года, после упорной борьбы, Киевский комитет признал «Искру» руководящим органом, но через 5 дней «экономисты» произвели в комитете переворот. Они предложили исключить из организации всех отсутствующих искровцев и потребовали, чтобы комитет отказался от признания «Искры» партийным органом. Кроме того, они стали добиваться издания своей популярной газеты.
Вся эта раскольническая деятельность киевских «экономистов» производилась по прямым указаниям «Рабочего дела».
Ф. В. Ленгник 4 декабря 1902 года писал редакции «Искры», что в Киеве предстоит горячая борьба, что дело может дойти до разрыва и что «...всюду в конце концов оказывается, что местная работа ведется главным образом «экономистами» и этим объясняются все эти обратные удары, положительно всюду: здесь, в Питере и, как слышно, в Харькове».3
Ф. В. Ленгник допустил ошибку: он не вошел в состав Ки-
1 «Пролетарская революция», 1928, № 6—7, стр. 141.
2 Там же, стр. 161.
3 «Ленинский сборник, VIII, стр. 302.
3—622
33


евского комитета и тем самым лишился возможности непосредственно влиять на его решения.
Ф. В. Ленгник в данном случае выполнял указания бюро Русской организации «Искры», которое считало, что представитель «Искры» должен заниматься лишь общепартийными делами, в местный комитет не входить и в местной работе участия не принимать. Исключение делалось лишь для столиц. Исходя из этого, Бюро советовало Ленгнику не входить в Киевский комитет. Это была ошибочная установка, так как существование «агентов», стоящих вне комитета, в то время как искровское влияние сильно возросло, утратило свое значение. Необходимо было обязательно войти в комитет, работать в качестве членов комитета и проводить искровское направление во всей его работе.
«Мы поражены, — писал Ленин 27 декабря 1902 года, — как Зарин (Ленгник) мог допустить до такого скандала! Вот плоды его ошибки не вступать в комитет! — мы давно настаивали на этом... Итак: пусть Зарин проявит тройную энергию и отстоит Киев — это его первый долг».1
Ленгник исправил свою ошибку, он вошел в состав Киевского комитета.
Бюро Русской организации «Искры» в августе 1902 года направило в Харьков двух агентов, которые проделали там большую работу по завоеванию комитета на сторону «Искры».
Н. К. Крупская извещала 3 ноября 1902 года, что Харьковский комитет искровский и в ближайшие дни он высылает заявление, что признает «Искру» руководящим органом, но народ там очень неопытный. Она рекомендовала направить туда хорошего практика.
Бюро Русской организации «Искры» проделало большую работу по завоеванию Одесского комитета.
В Одессе «экономисты» имели большое влияние, и созданный ими местный комитет крайне враждебно относился к «Искре». Как и в других городах, одесские «экономисты» натравливали рабочих на социал-демократическую интеллигенцию и создавали отдельные организации для рабочих. Ими была создана «Рабочая воля», состоящая из одних рабочих; интеллигенты в нее не принимались. Эта организация имела ярко выраженный экономический характер, а в организационном отношении имела профессиональное устройство, занималась игрой в «демократизм», резко-отрицательно относилась к централизму. Руководящий центр «Рабочей воли» назывался «агитаци-
1 Ленинский сборник, VIII, стр. 303.
34


онным собранием», а имеющийся при нем пропагандистский кружок носил название «Дискуссия».
О характере деятельности Одесского комитета в «Искре» сообщалось следующее: «Одесский комитет выпускал прокламации к стачечникам чисто экономического характера. Ни слова не было ни о политической борьбе, ни о социализме, если не считать социализмом призыва в заголовке: «Пролетарии и т. д.».1
Под влиянием «Искры» в Одессе в октябре 1901 года образовалась из отколовшейся части местного комитета «Южнорусская группа социал-демократов».
Главной причиной раскола явилось различное отношение к политической борьбе. Одесский комитет считал, что царское самодержавие является только «равнодействующей сил, существующих в обществе» и поэтому якобы можно и при царизме добиться расширения политических прав для рабочих. Исходя из этого, Одесский комитет отвергал необходимость свержения царизма и вообще политическую борьбу. Новая же круппа вскрыла классовую сущность царского самодержавия и делала правильный вывод, что царизм является злейшим врагом рабочего класса и свержение его создает условия для необходимого развития рабочего движения.
«Искра» в № 11 от 20 ноября 1901 года указывала, что в вопросе о сущности царского самодержавия новая группа стоит на правильных позициях, что взгляды по этому вопросу Одесского комитета являются возвратом к самому крайнему «экономизму» и поэтому их совместная работа безусловно невозможна.
Новая группа выпустила ряд политических листовок, провела две уличные демонстрации, вела широкую политическую агитацию среди одесских рабочих. «Со своей стороны, — писала «Искра», приветствуя энергичный почин «Южно-русской группы социал-демократов» в деле внесения в одесское движение новой струи, мы выражаем надежду, что пионерам политической агитации в Одессе удастся убедить несогласных с их тактикой товарищей успехом своей деятельности и тем сделать возможным восстановление организационного  единства в рядах одесских социал-демократов».2
Кржижановский сообщил редакции «Искры»: «Позиции в Одессе, наверно, скоро укрепим».3
1 «Искра», № 17, вып. III, стр. 32.
2 Там же, стр. 33.
3 «Пролетарская революция», 1928, № 6—7, стр. 144.
3*  35


Бюро Русской организации «Искры» направило для работы в Одессу Д. И. Ульянова, и 12 (25) апреля Кржижановский сообщил, что «юноша» (Д. И. Ульянов) уже в Одессе. Редакция «Искры» связала Д. И. Ульянова с искровцами Херсона и Одессы.
Выход в свет книги В. И. Ленина «Что делать?» и энергии ная борьба представителей Русской организации «Искры» способствовали переходу Одесского комитета на искровские позиции, и летом 1902 года «Южно-русская группа социал-демократов» объединилась с ним.
Вскоре в Одессе развернули подрывную работу «борьбисты» во главе с А. А. Гольденбах-Рязановой. Это были сторон ники группы «Борьба», созданной за границей в ноябре 1901 года во главе с Рязановым и Ю. М. Стекловым. В этой группе было произведено своеобразное разделение труда. Рязанов вел борьбу против искровского проекта революционной программы партии, а Стеклов выступал против ленинских организационных и тактических принципов, и вся эта оппортунистическая группа сообща ополчилась против вождя революционной социал-демократии В. И. Ленина.
Работавший в это время в Одессе представитель Русской организации «Искры» Д. И. Ульянов был арестован.
Одесским «борьбистам» осенью 1902 года удалось на время склонить на свою сторону большинство Одесского комитета.
Н. К. Крупская 5 октября 1902 года писала Ленгнику, что Одесский комитет враждебен «Искре» и необходимо принять меры к его завоеванию.
Бюро Русской организации «Искры» направило в Одессу Р. С. Землячку, которая развернула непримиримую борьбу с «борьбистами». В противовес им была создана в Одессе новая организация — «Южный революционный союз социал-демократов», признавшая «Искру» своим руководящим органом.
«Борьбисты» и социалисты-революционеры, пытаясь оклеветать эту группу, пустили в ход очередную сплетню, что якобы организация скатывается на мелкобуржуазные позиции ь существует антагонизм между нею и «Искрой».
«Искра» разоблачила оппортунистов и подчеркнула, что в
воззваниях группы гет никаких отступлений от принципов марксизма.
Напряженная борьба одесских искровцев закончилась исключением «борьбистов» из комитета и победой искровского направления.
Одесский комитет признал «Искру» своим руководящим


органом, о чем было опубликовано в № 38 «Искры» его заявление.
В 1903 году к «Искре» присоединилась и «Рабочая воля», заявление ее об этом было напечатано в № 50 «Искры».
Острая борьба искровцев с «экономистами» развернулась и в других южных городах России. Эта борьба усиливалась еще тем, что Бунд проводил политику национализма, размежевывал рабочих по национальностям и разжигал национальную рознь между ними. Во многих южных городах Бунд создавал свои организации, отдельные от социал-демократических комитетов.
В. И. Ленин ставил перед бюро Русской организации «Искры» задачу непримиримой и решительной борьбы с Бундом, и эту борьбу должны были развернуть все комитеты.
Эта насущная задача определялась тем, что Бунд не только насаждал национализм, но и поддерживал «экономистов» в их борьбе с искровцами.
«Экономисты» в Екатеринославе наряду с существующим комитетом РСДРП создали «Рабочую группу РСДРП», которая имела ярко выраженное экономическое направление.
На II съезде РСДРП делегат от Екатеринославского комитета сообщал, что «Екатеринославский комитет был одним из упорнейших в смысле борьбы, или, вернее, индифферентизма к направлению «Искры».1
Бюро Русской организации «Искры» направило для работы в Екатеринославе своего представителя. Об этом Кржижановскяй 5 (18) августа 1902 года сообщил редакции «Искры»: «Пока что мы направили в Екатеринослав одно преданное лицо, которое должно вам непосредственно написать под псевдонимом Жука. Ему дана функция войти в местный комитет и влиять».2
В результате упорной борьбы с «экономистами» Екатеринославский комитет был завоеван и заявил о своей полной солидарности по всем вопросам программы, тактики и организации со взглядами «Искры» и «Зари» и о признании их своими руководящими органами. В то же время комитет в своем заявлении указывал, что борьба с «экономизмом» и кустарничеством еще не закончилась.
Екатеринославский комитет выпустил в январе 1903 года прокламацию к «евреям-рабочим», в которой изложил искровскую точку зрения на национальный вопрос.
1 Протоколы II съезда РСДРП. М., 1932, стр. 42.
2 «Пролетарская революция», 1928, № 6—7. стр. 151.
37


В ответ на это Бунд допустил, как писал Ленин, дикую вы хоДку против комитета, напечатав, в № 105 «Последних известий» 15 (28) января 1903 года статью, в которой обвинил комитет в том, что он обращается к рабочим-евреям через голову бундовских организаций. Эта статья натравливала рабочих- евреев против русских рабочих.
Вслед за этим в Екатеринославском комитете произошел раскол, «экономисты» захватили у искровцев типографию и стали выпускать против них свои печатные листки. Такой же раскол произошел и в Елизаветграде.
Екатеринославский искровский комитет преодолел раскол и перестроил организацию на основе ленинского плана. Об этом 7 марта 1903 года сообщалось редакции «Искры»:
«В Екатеринославе организационная революция. Новый комитет выступил резко против демократизма, распустил рабочий центр». 1
Острая борьба с «экономистами» развернулась в Николаеве, Кременчуге и других южных городах. В Кременчуге «экономисты» в противовес комитету, присоединившемуся к «Искре», создали «Рабочую группу», которая обвиняла комитет в централизме, узурпаторстве и т. д.
Бюро Русской организации «Искры» провело большую работу по завоеванию юга и по привлечению на сторону «Искры» «Южного рабочего» и объединенных им южных организаций.
«Южный рабочий» в конце января 1902 года созвал в Киеве съезд южных комитетов и групп РСДРП. На этот съезд не был приглашен ни один агент «Искры». В. И. Ленин предложил «Южному рабочему» прислать за границу 2—3 своих представителей, чтобы предварительно договориться с ними по всем организационным вопросам и о признании «Искры» руководящим органом, но ответа на это предложение не последовало.
На съезде в Киеве происходила напряженная борьба между искровцами и «экономистами», и каждое из этих направлений приняло различные резолюции. В результате съезд принял компромиссное решение, говорящее о том, что различие во взглядах не может явиться препятствием к совместной работе в пределах одной организации. Съезд принял решение о том. что редакция «Южного рабочего» переименовывается в ЦК южных комитетов.
Оппортунисты за границей в своих органах «Рабочее дело»
1 «Пролетарская революция», 1928, № 8. стр. 60.
38


и «Борьба» открыто выставляли «Южного рабочего» и группировавшуюся вокруг него организацию как представителей направления, враждебного «Искре», и эти утверждения оставались не отвергнутыми со стороны «Рабочего дела».
Отчет об итогах съезда южных комитетов был воспринят за границей всеми «экономистами» как торжество своего направления.
На Белостокской конференции в марте 1902 года делегат «Южного рабочего» выступал как верный сторонник «Рабочего дела» и как ярый враг «Искры».
В. И. Ленин поставил перед бюро Русской организации «Искры» 6 мая 1902 года следующую задачу:
«Теперь наша главная задача — подготовить это, т. е. чтобы вполне свои люди проникли в возможно большее число комитетов и постарались подорвать южный ЦК южных комитетов». 1
Русская организация «Искры» выполнила эту задачу. В упорной борьбе с «экономистами» большинство южных комитетов было завоевано, и в них стало преобладать искровское направление.
В июле 1902 года в Полтаве состоялась конференция 6 южных комитетов (Одесса, Николаев, Екатеринослав, Елизавет- град, Кременчуг и Харьков), на которой после упорной борьбы было принято решение о совместной работе с «Искрой». В резолюции было записано: «Признавая насущной  задачей современности объединение действующих в России организаций в единую партию и полагая, что организация «Искры» и «Зари», и «Южного рабочего», каждая в своей области и по мере своих сил стремилась и стремится к этой цели, группы решают: оказывать духовную и материальную поддержку обеим этим организациям, предложить обеим этим организациям вступить в более тесные сношения для совместной планомерной работы».2
Это решение, несомненно, означало шаг вперед. Однако, вместо признания «Искры» единственным руководящим органом и концентрации всех сил вокруг нее, конференция решила оказывать поддержку как «Искре», так и «Южному рабочему». Это было компромиссное решение.
Ставя в известность редакцию «Искры» об этом решении, «Южный рабочий» сообщил о полном доверии к Русской организации «Искры» и предложил вступить с ней в тесные отношения и работать рука об руку.
1 Ленинский сборник, VIII, стр. 232.
2 «Пролетарская революция», 1924, № 3, стр. 66—67.
39


В. И. Ленин 22 августа 1902 года в своем ответе «Южному рабочему» писал: «Мы от всей души присоединяемся к Вашему предложению самых тесных сношений и сотрудничества между «Южным рабочим» и «Искрой». Надо немедленно принять самые энергичные меры, чтобы закрепить эти тесные отношения и перейти к единым действиям, вытекающим из нашего единства взглядов... Мы уже сделали шаги к тому, чтобы члены Русской организации «Искры» повидались с Вами и переговорили обо всем подробно». 1
В. И. Ленин поручил бюро Русской организации «Искры» приступить к переговорам с «Южным рабочим», но при этом не делать ему никаких принципиальных уступок. Кроме того, было предложено направить на юг еще своих людей, которые обеспечили бы проведение искровской линии.
Около 20 сентября 1902 года в Самару для переговоров с Русской организацией «Искры» явился представитель «Южного рабочего». Он предложил содействовать работе «Южного рабочего» на следующих основаниях: 1. Формально признать руководящую роль «Искры», но с поправкой, что «она недостаточно популярна». 2. Сгруппировать все силы около «Южного рабочего», превращенного в «Русского рабочего».
Следовательно, представитель «Южного рабочего» стремился к превращению своей газеты в общероссийский орган под названием «Русского рабочего», который якобы как более «популярный орган» должен был явиться органом рабочих России, а «Искра» должна была являться газетой только для интеллигенции.
Такое предложение чревато было весьма вредными последствиями, оно преследовало цель провести резкое разграничение между рабочими и интеллигентами не только в местных организациях, но и в органах печати, и направить рабочее движение по реформистскому пути.
В. И. Ленин категорически выступил против этого оппортунистического предложения. В письме «Южному рабочему» он писал: «Не забывайте, наконец, что Ваше дело будет иметь, хотите Вы этого или нет, общерусское значение, и что толки, представления, теории об особых газетах «для интеллигенции» и «для рабочих» могут сыграть зловреднейшую роль...» 2
В. И. Ленин указывал, что, конечно, для рабочих нужна популярная литература, но эту задачу с успехом могут выпол-
1 Ленинский сборник, VIII, стр. 277.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 6, стр. 204.
40


чить брошюры и листовки, выпускаемые местными комитетами.
На совещании в Самаре после продолжительных дебатов, было принято следующее решение:
1)  «Южный рабочий» признает руководство «Искры» и концентрирует все силы для практического проведения такого руководства;
2)  издание «Южного рабочего» временно прекращается, вою деятельность он ограничивает непериодическим изданием в духе «Искры».
После этого совещания редакция «Южного рабочего» объявила южным комитетам, что она отказывается от наименования себя «органом союза южных комитетов и организаций» и будет существовать как самостоятельное предприятие.
Второе совещание представителя бюро Русской организации «Искры» с «Южным рабочим» состоялось в начале ноября 1902 года в Полтаве.
Руководители «Южного рабочего» выставили следующие требования:
1)  весь юг должен находиться в их полном распоряжении;
2)  подчинить им абсолютно все южные комитеты;
3)  чтобы они зависели только от будущего ЦК.
Представитель Русской организации «Искры» отверг такой сепаратизм. В результате совещания было решено, что они будут подготовлять свои комитеты к принятию организационного плана «Искры».
В ноябре 1902 года «Южный рабочий» официально признал «Искру» руководящим органом, хотя и сделал это с оговорками.
Формально признав «Искру», «Южный рабочий» продолжал проводить свою прежнюю линию, целиком был поглощен своими автономными делами и продолжал выпускать свой печатный орган.
«Весь центр тяжести их интересов, — писал Кржижановский в марте 1903 года редакции «Искры», — это их собственное дело. Досадно страшно. У нас возникают теперь вот какие соображения: как бы все рабочедельцы не перекочевали к нему, перспектива возможная».1
Действительно, на II съезде партии делегаты «Южного рабочего» голосовали вместе с рабочедельцами и мартовцами и сообща с ними боролись против ленинского плана построения партии нового типа.
1 «Пролетарская революция», 1928, № 6—7, стр. 74.
41


Особое значение имело завоевание на сторону «Искры» Донского комитета.
В Ростове длительное время было сильное влияние «Южного рабочего» и группы «Свобода», которая в своих печатных изданиях выступала против ленинского организационного плана, пыталась убедить своих читателей, что «Искра» рубит здоровый ствол «экономизма», и активно поддерживала борьбу «экономистов» против «Искры».
В отчете Донского комитета II съезду РСДРП говорится: «Южный рабочий» за время своего существования снискал глубокие симпатии и интеллигентов и рабочих. Появление каждого номера «Южного рабочего» было для рабочих праздником. Но все же отношение к нему нельзя сравнить с тем колоссальным успехом, которым пользовалась у нас «Свобода».1
Группа «Свобода» для обмана масс выдавала себя за «революционно-социалистическую группу». «Искра» сорвала с нее эту маску и показала ее подлинное лицо.
Под влиянием книги В. И. Ленина «Что делать?» и энергичной деятельности агента «Искры» С. И. Гусева Донской комитет в 1902 году принял искровское направление.
«Искра» характеризовала Донской комитет как очень дружественный и дельный. Этот комитет развернул большую работу. За 1902 год им было издано 46 прокламаций в количестве 60 000 экземпляров и две брошюры. Комитет впервые в России положил начало организации женщин-работниц, основал общество «Красного Креста», завел собственную типографию. Донской комитет распространял газету «Искра» и свои прокламации не только в Ростове, но и в Нахичевани, Таганроге, Новочеркасске, Екатеринодаре, Новороссийске, Армавире, а также в рабочих поселках, окружающих шахты.
Донской комитет имел большое влияние на рабочих и возглавлял рабочее движение.
В 1902 году им были проведены три политические демонстрации: 19 февраля  —  на улице, 30 марта — в театре и 18 апреля была организована первомайская демонстрация. Комитет организовал и руководил известной забастовкой рабочих Владикавказских железнодорожных мастерских в ноябре — декабре 1902 года.
Социалисты-революционеры обвинили Донской комитет в том, что он не воспользовался волнениями ростовских рабочих
1 Доклад социал-демократических комитетов II съезду РСДРП, 1930. стр. 223.
42


для устройства демонстрации и что это ярилось якобы результатом «экономического» направления самого комитета.
«Искра» поместила статью о ростовской стачке 1902. года и категорически отвергла обвинение Донского комитета в «экономизме».
«Искра» показала, что демонстрация в Ростове была величественная и необычайно продолжительная и что ростовские события открыли собой новую эпоху, эпоху массовых демонстраций в России.
В начале ноября 1902 года в Ростове было назначено со вещание соседних комитетов, на котором должен был обсуждаться вопрос о признании «Искры».
Н. К. Крупская 3 ноября 1902 года писала об этом представителю Русской организации «Искры»: «...Хотя большинство искровское, но они очень хотели бы, чтобы на съезд приехал кто-нибудь от «Искры». Хорошо бы, если бы Вы смогли съездить туда немедленно сами, дело очень важное».1
Донской комитет вынес постановление о солидарности с «Искрой» и о признании ее своим руководящим, органом, которое было опубликовано в № 35 «Искры».
«Искра» опубликовала тоже отчет о работе комитета за 1902 год.
Донской комитет организовал 2 марта 1903 года в Ростове большую политическую демонстрацию и руководил ею. Эта демонстрация была хорошо подготовлена и удачно проведена. «Вообще, — писала «Искра», — надо отдать справедливость Донскому комитету за умелое и толковое воздействие на ра бочих».2
В конце 1902 года бюро Русской организации «Искры» хотело направить в Ростов своего представителя. Н. К. Крупская че рекомендовала этого делать, так как «очень много из руководителей ростовской стачки теперь за границей, все они искряки и будут влиять на комитет и так».3
Бюро Русской организации «Искры» поддерживало связь с
рядом городов России. Так, в письме в редакцию «Искры» 3 (18) августа 1902 года Кржижановский сообщал, что имел свидание с Андреем (Семенов) из Смоленска, что он вполне Свой человек и должен быть там точкой опоры, что Кржижа невская ездила в Псков, виделась по дороге с И. Радченко (Пе
1 «Пролетарская революция», 1928, № 6—7, стр. 122.
2 «Искра», № 37, вып. V, стр. 165.
3 Ленинский сборник, VIII, стр. 307.
43


тербург), «обложила данью-пошлиной кое-кого по дороге и обязала присылкой вам корреспонденции».1
Редакция «Искры» рекомендовала бюро Русской организации «Искры» оставить Дяденьку (Книпович) в Твери, считая, что там свой человек тоже нужен.
Большое значение имело завоевание на сторону «Искры» «Северного рабочего союза», который объединял социал-демократические организации промышленного района (Иваново-Вознесенск, Ярославль, Кострома, Владимир). Этот Союз возник летом 1900 года, во главе его были Носков, Варенцова, Щеколдин («Повар») и др.
«Северный Союз» дружественно относился к «Искре», поддерживал с ней связь, но руководители его не разделяли программных и организационных принципов «Искры», и потребовалась большая работа Ленина и искровцев, чтобы помочь «Северному Союзу» освободиться от влияния «экономизма».
Так, летом 1901 года в Кинешме состоялось совещание «Северного Союза», на котором был поставлен вопрос о признании «Искры» руководящим органом партии, однако совещание отклонило это предложение.
На Воронежском съезде «Союза», состоявшемся в январе 1902 года, была принята программа «Северного Союза», в которой еще весьма сильно было влияние «экономизма» и кустарничества.
В. И. Ленин подверг эту программу резкой критике и указал пути исправления допущенных ошибок.
О направлении деятельности «Северного Союза» можно судить из письма Ленина харьковским товарищам. Ленин их запрашивал: «Затем еще вопросы: не осталось ли в Харькове рабочих «Иваново-Вознесенской» школы и традиций. Есть ли личности бывшие некогда прямо в этой «экономической» и «антиинтеллигентской» компании или только преемники их».  2
Весной 1902 года по доносу провокатора «Северный Союз» был разгромлен, о чем Кржижановский сообщил редакции «Искры» 25 мая (7 июня).
Бюро Русской организации «Искры» принимало меры к установлению связи с оставшимися членами «Северного Союза» и укреплению в нем искровского направления. Редакция «Искры» связала Бюро с «Северным Союзом», и 20 сентября (2 октября) 1902 года Кржижановский сообщал: «...Был у нас
1 «Пролетарская революция», 1928, № 6—7, стр. 151.
2 «Пролетарская революция», 1924, № 3, стр. 78—79.
44


Повар (Щеколдин). Мы ему поручили передать Вам кое-что посему об этом я уже не пишу вам». 1
Сообщалось также, что от Носкова еще не получено никаких известий, что бюро Русской организации «Искры» намерено связать его с одним своим представителем, который там будет очень полезным.
«Северный Союз» передал бюро Русской организации «Искры» 1000 рублей, которые целиком были израсходованы па общепартийные нужды.
Большое влияние на «Северный Союз» в деле освобождения от остатков «экономизма» оказал Бабушкин, который в то время руководил Орехово-Зуевской социал-демократической организацией.
Бюро Русской организации «Искры» поддерживало с ним связь, снабжало его паспортами.
Летом 1902 года руководители «Северного Союза» Носков и Щеколдин прибыли за границу, где приступили к переговорам с редакцией «Искры». В результате их было достигнуто соглашение о том, что в ближайшее время соберется съезд «Северного Союза», который примет решение о присоединении к «Искре» и признании ее своим органом.
Заявление «Северного Союза» о признании «Искры» и «Зари» руководящим органом с оговоркой о наличии некоторых разногласий в организационном вопросе было опубликовано 15 февраля 1903 года в № 34 «Искры».
Бюро Русской организации «Искры» посылало своих представителей на Урал для установления связей и распространения искровской литературы. Об этом сообщалось 28 августа (10 сентября) 1902 года редакции «Искры»:
«Урал пока все еще не наш. Вышло это потому, что то лицо, которому было поручено заведение и установление там связей, оказалось очень инертным и долгое время кормило нас одними перспективами. Теперь решили, что тотчас по получении литературы туда поедут Клэр (Кржижановский) или Улитка (Кржижановская), это будет в непродолжительном времени. Результаты сообщу своевременно».2
В сообщении подчеркивалось, что литература — это самое главное оружие, вооружившись которым очень легко бывает отстоять революционную теоретическую позицию и разбить «экономистов».
1 «Пролетарская революция», 1928, № 6—7, стр. 167.
2 Там же, стр. 162.
45


На постоянное жительство на Урал был послан специальный уполномоченный.
Бюро Русской организации «Искры» было связано с Уфимским комитетом, который имел свою неплохо работающую типографию. Установлена была связь с Пермью.
Бюро имело сношение с Красноярском, Томском, а через них и с другими городами Сибири.
Весной 1901 года возник «Сибирский социал-демократический союз», который объединил Иркутскую, Красноярскую, Омскую, Иланскую и Тайгинскую социал-демократические группы.
В этом «Союзе» не изжито было влияние «экономистов», о чем красноречиво говорило его воззвание, опубликованное в момент возникновения «Союза». «Сибирский Союз» стремился обособиться от общерусского движения в какую-то самостоятельную силу, сохранить свое отдельное от партии существование. «Союз» рассматривал создание РСДРП как совершенно постороннее для него дело, в котором он не намеревался принимать никакого участия. Все это говорило о преобладании в «Союзе» местничества и кустарничества.
Потребовалась большая и настойчивая работа членов бюро Русской организации «Искры», чтобы завоевать сибирские комитеты на сторону «Искры».
В Сибирь выехал Ленгник, на работу в Томск переехала член бюро Русской организации «Искры» А. И. Ульянова. Ей было поручено войти в Томский комитет и там вести свою линию. Редакция «Искры» дала ей адреса для установления связи с Иркутской и Омской социал-демократическими группами.
Летом 1902 года в Иркутске образовалась искровская группа, к которой перешло руководство «Сибирским Союзом».
Бюро Русской организации «Искры» 20 октября (2 ноября) 1902 года сообщало редакции «Искры» в Лондон о результатах своей работы в Сибири. «Сибирские комитеты обсуждают присоединение сообща. По-видимому, решение будет благоприятное. Прислали только предварительный запрос, в чем будет выражаться практическое объединение, не в одном же обмене литературы и денег». 1
В январе 1903 года «Сибирский социал-демократический союз» выпустил прокламацию, в которой объявлял о своей солидарности с Русской организацией «Искры» по вопросам принципиальным, тактическим и организационным и о признании «Искры» руководящим органом. Заметка об этом была
1 «Пролетарская революция», 1928, № 6—7, стр. 167.
46


опубликована в № 35 «Искры» от 1 (14) марта 1903 года. «Сибирским Союзом» было издано ленинское «Письмо к товарищу о наших организационных задачах», которое получило широкое распространение и было положено в основу построения организацией «Сибирского Союза».
Бюро Русской организации «Искры» имело тесные связи с главными городами Поволжья.
В Самаре летом 1902 года был создан искровский комитет, который развернул большую работу среди самарских рабочих. Комитет работал под непосредственным руководством представителя Бюро Василия Петровича Арцыбушева. Были приняты меры к налаживанию работы в Бузулуке, Саратове и Казани. Так, во второй половине апреля 1902 года сообщалось редакции «Искры», что Казань заказала 600 майских листовок. Бюро послало в Казань для организации комитета специальное лицо, о чем была поставлена в известность редакция «Искры» в конце августа 1902 года.
«Казань страшно детски-примитивные формы. Туда поехал недавно один улитовец (нижегородец), парень дельный, довольно деятельный. Мы ему поручили образовать там комитет. У него уже есть кое-какие там связи среди низов, главным образом, ибо и сам он из низов же». 1
Большую работу провело бюро Русской организаций «Искры» по налаживанию работы в Саратове. Саратовский комитет в то Бремя был на стороне «Южного рабочего» и имел антиискровское направление.
Туда был направлен Русской организацией «Искры» Барамзин, который провел большую работу по сплочению искровцев и завоеванию комитета.
В апреле 1902 года редакции «Искры» сообщалось: «В Саратове идут дела недурно, непременно вступайте в непосредственную переписку с Эмбрионом (Барамзиным). Теперь там страшная травля, ибо Сипягина убил саратовец, киевский студент Балмашев».2
Е. В. Барамзину удалось завоевать в Саратове социал-демократический комитет, который в ноябре 1902 года принял решение о солидарности его с «Искрой». Об этом бюро Русской организации «Искры» сообщало Ленину: «Скоро получите очень благоприятное заявление Саратовского комитета, несмотря на небольшую оговорку. Некоторое несогласие возникло там по поводу аграрной программы в № 21 («Искры»); но
1 «Пролетарская революция», 1928, № 6—7, стр. 163.
2 Там же, стр. 145.
47


надеемся, что оно исчезнет, ибо туда послали статью из № 4 («Зари»), которая им много разъяснит». 1
Бюро Русской организации «Искры» имело связь с Астраханью и вело самые тесные сношения с Нижним Новгородом.
В нижегородской организации в 1900—1901 гг. преобладали «экономисты». Представитель нижегородской организации в июне 1901 г. писал редакции «Искры»: «Большинство из нас тяготеет к «Рабочему делу». Я говорю из нас, т. е. из кружков интеллигентов. Но на недавнем собрании решено получить «Искру» и ее литературу, хотя сначала на пробу, чтобы ознакомиться».2
Осенью 1901 года в Нижнем Новгороде была создана искровская организация в составе А. И. Пискунова, Е. И. Пискуновой, Чачиной и др. Эта группа широко распространяла «Искру» в рабочих районах (Сормово, Канавино, Кулебаки) и развернула борьбу с «экономизмом».
В декабре 1901 года сообщалось в «Искру», что «Искра» читается рабочими с огромным интересом; многие рабочие просят выписать «Искру» в их полную собственность и предлагают за это деньги, даже собирают  специально на «Искру».3
Пискунов вошел в состав Нижегородского комитета обеспечил победу искровского направления.
Нижегородский комитет поддерживал тесную связь с бюро Русской организации «Искры».
В Самару приезжали Чачина и Пискунова. Так, 8 (21) сентября 1902 года Кржижановский писал редакции «Искры»: «Недавно была у Сони Чачина (будем всех сторонников звать трудолюбцами). У них все тихо и мирно: переписка с «Феклой» (редакция «Искры») порвалась. Теперь все это налажено. Далее, у них есть лицо, дающее деньги только для «Акулины» (типографии в Нижнем), и для ее свадьбы (работы) имеются все условия. Через графа (Нессельроде) будет даром идти бумага. Соня решила осуществить это дело».4
Типография в Нижнем Новгороде была налажена, и Русское бюро, «Искры» просило прислать для нее матрицы газеты «Искра», чтобы печатать газету на месте.
Комитет издавал в 1902 году местную газету «Нижегородская рабочая газета» и «Листок нижегородской рабочей газеты».
1 «Пролетарская революция», 1928, № 6—7, стр. 167.
2 Второй съезд РСДРП. Материалы и документы, 1938, стр. 149.
3 Там же.
4 «Пролетарская революция», 1928, № 6—7, стр. 159.
48


«Экономисты» откололись от комитета и стали издавать «Рабочий летучий листок». О направлении этого листка «Искра» писала: «Рабочий летучий листок» издается социал-демократической группой, не входящей в комитет. Направление ее довольно неопределенное, отчасти окрашенное «экономизмом». 1
Эта группа в одном из листков приглашала заграничные организации «прекратить братоубийственную рознь».
Нижегородский комитет развернул большую политическую работу среди рабочих, его прокламации и листовки широко распространялись среди рабочих, особенно в Сормове, и встречали полное их сочувствие.
Комитет удачно провел политическую демонстрацию 7 ноября 1902 года в связи с высылкой из Нижнего Новгорода Максима Горького. Нижегородские искровцы имели постоянную связь с редакцией «Искры» и почти в каждом номере «Искры» печатались корреспонденции из Нижнего Новгорода.
В Нижний Новгород выезжали представители бюро Русской организации «Искры», которые установили прерванную связь комитета с редакцией «Искры».
О положении в Нижегородском комитете сообщалось 28 августа (10 сентября) 1902 года в редакцию «Искры»: «Комитет там все тот же. Мы предложили им послать к Вам заявление, подобное заявлению «Коли» (Петербургского комитета), и «Улита» (Кржижановская) была уверена, что они это давно уже сделали, и теперь уверена, что это сделано, и, вероятно, просто не дошло до Вас. За них беспокоиться нечего. Это настоящие друзья». 2
Заявление Нижегородского комитета о признании «Искры» своим руководящим органом было опубликовано в № 30 «Искры».
Нижегородская организация была перестроена на основе ленинского организационного плана. «Внутренняя жизнь организации, — писала «Искра», — была за это время более интенсивна, чем внешняя. Очень усилился интерес рабочих к общепартийным делам. Особенно много обсуждались вопросы организации, и система выборности была в конце концов отвергнута, тем более, что сама жизнь выдвигает принцип централизма». 3
Кржижановский сообщал редакции «Искры»: «Недавно
1 «Искра», № 18, вып. III, стр. 53.
2 «Пролетарская революция», 1928, № 6—7, стр. 161.
3 «Искра», № 38, вып. VI, стр. 21.
4-622 49


были у трудолюбцев (в Нижнем), они горячо жаловались на то, что начиная с 21-го получают нечетные номера («Искры») и. не имеют и не видели четных и с тоской спрашивали меня, есть ли хоть где-нибудь литература?» 1
Бюро Русской организации «Искры» обеспечило доставку в Нижний Новгород искровской литературы.
Завоевание на сторону «Искры» большинства социал-демократических организаций России, идейный разгром «экономизма», выработка и опубликование проекта программы партии — все это создало необходимые предпосылки для созыва II съезда партии.
В. И. Ленин особо важным считал, чтобы Организационный комитет по созыву съезда партии находился в руках устойчивых искровцев, так как от этого зависело все — т. е. и состав съезда, и направление его деятельности. От Русской организации «Искры» в состав Организационного комитета, созданного осенью 1902 года, вошли Кржижановский и Ленгник, и им принадлежала направляющая роль внутри Организационного комитета. «Искра» передала Оргкомитету все свои связи, средства и транспорт.
Против искровского состава Организационного комитета резко выступили «экономисты». Они поставили своей целью добиться включения своих представителей в Оргкомитет, с тем чтобы попытаться взять в свои руки созыв съезда и обеспечить свое большинство на нем.
«Экономисты» официально не возражали против созыва съезда партии, но они ожесточенно боролись против того, чтобы подготовка съезда находилась в руках искровцев.
Рупором всех «экономистов» явился Воронежский комитет, возглавляемый Л. Махновец, брат которой Акимов (Махновец) был одним из руководителей органа «экономистов» «Рабочее дело».
Воронежский комитет на специальном совещании в январе 1903 года принял резкий протест против искровского Организационного комитета и потребовал включения в его состав представителей «экономистов». Свое письмо он направил десяти крупнейшим социал-демократическим организациям России, приглашая их присоединиться к этому протесту.
В этих условиях определяющим моментом отношения той или иной организации к «Искре» явилось признание или непризнание Организационного комитета.
В. И. Ленин писал в Самару бюро Русской организации
1 «Пролетарская револю ия», 1928, № 6—7, стр. 140.
50


«Искры»: «Главная задача теперь — укрепить Организационный комитет, дать сражение всем несогласным на почве признания этого О. К. и затем готовить съезд возможно скорее. Пожалуйста сделайте все возможное для правильного уяснения этой задачи всеми и энергичного осуществления».1
В результате энергичной работы бюро Русской организации «Искры» и О. К. большинство комитетов России признало искровский О. К. Только Воронежский комитет и Петербургский комитет рабочей организации остались сторонниками «экономизма».
В. И. Ленин упорно добивался того, чтобы на съезд партии в качестве делегатов от местных комитетов были избраны устойчивые искровцы. В. И. Ленин 3 апреля 1903 года писал Кржижановскому в Самару: «Главное, по-моему, сейчас это- всеми силами ускорить съезд и обеспечить большинство дельных (и «своих») делегатов. На Брута (Кржижановского) чуть че вся надежда. Надо, чтобы он сам присмотрел, по возможности, за всем, особенно за делегатами, и постарался провести побольше наших».2
В. И. Ленин запрашивал Кржижановского о том, кто будет делегатом от Москвы, абсолютно ли он надежен, есть ли у него хороший наследник.
Выполнить поставленную Лениным задачу о посылке на съезд надежных делегатов было крайне трудно, так как многие разгромленные «экономисты» признавали «Искру» только на словах, а на деле остались на своих прежних оппортунистических позициях. К таким «искровцам» принадлежали группа «Южный рабочий» и искровцы, примиренчески относящиеся к «экономизму».
Вся работа по подготовке II съезда партии проводилась О. К. под непосредственным руководством В. И. Ленина.
С создания О. К. бюро Русской организации «Искры» не прекратило своей работы и существовало вплоть до партийного съезда.
Русской организации «Искры» удалось достать крупную сумму на организацию II съезда партии.
Самарский искровец Кранихфельд (умер в 1914 г.) передал на это дело целиком все полученное им в то время наследство в сумме около 30 000 рублей.
В докладе большевиков Амстердамскому международному социалистическому конгрессу, составленном в 1904 году под
1 Ленинский сборник, VIII, стр. 308—309.
2 Там же, стр. 340.
4*
51


редакцией В. И. Ленина, говорилось, что Русская организация «Искры» сыграла громаднейшую роль в истории нашей партии. Ввиду исторических заслуг перед партией ей было предоставлено на II съезде два решающих голоса.1
На 29-м заседании II съезда РСДРП делегат Русской организации «Искры» заявил съезду, что их организация распускает себя и они сами растворяются во всей партийной организации.
На II съезде партии был избран Центральный Комитет в составе трех членов, в том числе Г. М. Кржижановского и Ф. В. Ленгника, которые на съезде не присутствовали.
Итак, бюро Русской организации «Искры» под руководством В. И. Ленина проделало большую кропотливую работу по борьбе с кустарничеством и местничеством, с «экономизмом», по завоеванию местных социал-демократических организаций России на сторону «Искры», по укреплению их, по осуществлению ленинского организационного плана построения партии нового типа и по подготовке созыва II съезда партии.
Бюро Русской организации «Искры» являлось опорным пунктом В. И. Ленина в России в деле проведения организационных, программных и тактических принципов «Искры». В этом историческая роль Русской организации «Искры».
1 Доклад большевиков Амстердамскому конгрессу в 1904 г. М., 1932. стр. 61.


УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ КУЙБЫШЕВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА ИМЕНИ В. В. КУЙБЫШЕВА ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ
ВЫПУСК 20
1958 г.
В. А. ХРЕНОВ.
В. И. ЛЕНИН ОБ ОСНОВНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ СТРОИТЕЛЬСТВА СОЦИАЛИЗМА И КОММУНИЗМА1
Основные политические закономерности и общие черты построения социализма и коммунизма в СССР В. И. Ленин обосновывал исходя из марксистского учения о неизбежности падения политического господства буржуазии и возвышения пролетариата как господствующего класса в обществе, о неизбежности замены капитализма социализмом и коммунизмом и из выдвинутой им в работах «О лозунге Соединенных Штатов Европы» (1915 г.), «Военная программа пролетарской революции» (1916 г.) теории о возможности победы социализма в одной, отдельно взятой, стране.
В. И. Ленин учил, что взятие власти пролетариатом в социалистической революции есть лишь начало той гигантской работы по созданию нового, коммунистического общества, которую предстоит выполнить трудящимся во главе с Коммунистической партией. «Уничтожение капитализма и его следов, введение основ коммунистического порядка составляет содержание начавшейся теперь новой эпохи всемирной истории»,2  — указывал Ленин.
Коммунистическая формация, идущая на смену капиталистической, в своем развитии должна пройти две фазы: первую, или низшую, и вторую, или высшую.
1 Настоящая статья является кратким изложением первой главы диссертации: «В. И. Ленин об основных закономерностях строительства социализма и коммунизма».
2 В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 365.
53


Научное различие между социализмом и коммунизмом, пи сал В. И. Ленин, заключается лишь в том, что первое слово означает низшую форму нового общества, вырастающего из капитализма, второе слово — более высокую дальнейшую ступень его. «В первой своей фазе, на первой своей ступени коммунизм не может еще быть экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма». 1 Чтобы ликвидировать родимые пятна старого общества и построить полный коммунизм, необходим политический переходный период. Этот сложный процесс коренных преобразований капиталистического общества в коммунистическое совершает пролетариат под руководством Коммунистической партии, используя государство своеобразной переходной формы. «Такой переходной формой, тоже государством, — указывал В. И. Ленин,  — является диктатура пролетариата».2
В первый же день победы Великой Октябрьской социалистической революции В. И. Ленин выдвинул в качестве первой стратегической задачи Коммунистической партии слом старой государственного машины и создание, всемерное укрепление нового, социалистического государства. «В России, — заявил он,  — мы сейчас должны заняться постройкой пролетарского социалистического государства».3 Ибо до тех пор, пока переход от капитализма к коммунизму не закончился, у эксплуататоров неизбежно остается надежда на реставрацию, а эта надежда превращается в попытки реставрации. В этих попытках свергнутая буржуазия рассчитывает на силу международного капитала, силу и прочность международных связей, на ряд громадных фактических преимуществ. Чтобы подавить бешеную ненависть свергнутой буржуазии, искоренить ее силу и надежду на восстановление капитализма, «нужна твердая революционная власть трудящихся классов — власть революционного государства. В этом суть коммунизма».4
Свергнутая буржуазия, писал В. И. Ленин, питает надежду и на помощь мелкой буржуазии, которая шатается и колеблется, впадает в панику от первого поражения или полупоражения рабочих, перебегает из лагеря в лагерь. А в России мелкой буржуазии было, к сожалению, очень и очень много.
Чтобы уничтожить буржуазию, пролетарское государство
1 В. И. Ленин, Соч., т. 25, стр. 442.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 23, стр. 155.
3 В. И. Ленин, Соч., т. 26, стр. 209.
4 Там же, стр. 432.
54


должно постепенно объединить вокруг рабочего класса громадную массу мелких товаропроизводителей. Их нельзя прогнать, их нужно переделать, перевоспитать в очень упорной, длительной, медленной, осторожной организаторской работе.
Вот почему В. И. Ленин писал: «Диктатура пролетариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская, против сил и традиций старого общества».1
Итак, государство диктатуры пролетариата необходимо по двум главным причинам или двум главным направлениям: во- первых, нельзя победить и искоренить капитализм без подавления сопротивления эксплуататоров со стороны пролетарского государства. Эксплуататоры не могут сразу же быть лишены их богатства, их преимуществ, организованности и знания, а следовательно, в течение долгого периода неизбежно будут пытаться свергнуть ненавистную им пролетарскую власть. Во- вторых, в каждой великой революции элементы разложения старого общества, связанные преимущественно с мелкой буржуазией, не могут не показать себя иначе, как увеличением преступлений, хулиганства, подкупа, спекуляций, безобразий всякого рода.
Таким образом, диктатура пролетариата есть продолжение классовой борьбы в новых формах.
В конспекте брошюры «О диктатуре пролетариата» В. И. Ленин, раскрывая значение пролетарской власти в переходный от капитализма к социализму период, указал на пять главнейших задач и соответственно пять форм классовой борьбы, начиная с подавления сопротивления буржуазии и кончая воспитанием новой дисциплины труда, выработкой коммунистического отношения к труду.
Переход от капитализма к социализму, учил В. И. Ленин, необязательно связан с насильственным подавлением буржуазии. Применение или неприменение насилия при переходе к социализму зависит не столько от пролетариата, сколько от степени сопротивления эксплуататоров, от применения насилия самим классом эксплуататоров.
«Ленинизм учит и исторический опыт подтверждает, что господствующие классы добровольно власти не уступают. Степень ожесточенности и формы классовой борьбы в этих условиях буДут зависеть не столько от пролетариата, сколько от силы сопротивления реакционных кругов воле подавляющего
1 В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 27.
55


большинства народа, от применения насилия этими кругами на том или ином этапе борьбы за социализм».1
Еще задолго до Великой Октябрьской социалистической революции В. И. Ленин говорил: «Рабочий класс предпочел бы, конечно, мирно взять в свои руки власть...».2 Известно, что в период двоевластия партия взяла курс на мирное развитие революции. За месяц до Октябрьского вооруженного восстания В. И. Ленин вновь поставил вопрос о мирном развитии революции. В статье «Задачи революции» (9 и 10 октября 1917 г.) он писал: «Наше дело — помочь сделать все возможное для обеспечения «последнего» шанса на мирное развитие революции...» 3. И хотя вооруженное восстание оказалось неизбежным, переход власти в руки Советов совершился без серьезного кровопролития благодаря тому, что и на съезде Советов и во многих Советах большинство шло за коммунистами. После взятия власти рабочим классом В. И. Ленин сразу стал разрабатывать гениальный план мирного социалистического строительства. Однако российская и международная буржуазия организовала тогда контрреволюцию, интервенцию и гражданскую войну и вынудила рабочих и крестьян взяться за оружие.
Таким образом, для молодого Советского государства, окруженного со всех сторон империалистическими государствами, мирное развитие социалистического строительства было невозможным. Пришлось пройти тяжелый путь вооруженной борьбы внутренней и внешней контрреволюцией.
С тех пор в исторической обстановке произошли большие изменения. Основным фактором этих изменений явилось зарождение, рост и укрепление могучего лагеря социализма, насчитывающего более 900 миллионов человек. С изменением международной обстановки изменилось и классовое соотношение внутри отдельных капиталистических стран. Социалистическое сознание с каждым днем все больше овладевает умами народных масс в этих странах и ставит их в ряды борцов за социалистическую демократию. В связи с этим XX съезд КПСС сделал вывод, что рабочий класс ряда капиталистических стран в союзе с крестьянством может объединить под своим руководством большинство народа, завоевать прочное большинство в парламенте и превратить его из органа буржуазной демократии  в  орудие народной воли. Завоевание прочного парламент-
1 «Правда», 1957, 22 ноября, № 326 (14355). «Декларация Совещания представителей коммунистических и рабочих партий социалистических стран, состоявшегося в Москве 14—16 ноября 1957 года».
2 В. И. Ленин, Соч., т. 4, стр. 254.
3 В. И. Ленин, Соч., т. 26, стр. 39.
56


с кого большинства может создать для рабочего класса ряда капиталистических стран условия для проведения коренных социальных преобразований.
«В современных условиях в ряде капиталистических стран рабочий класс во главе со своим передовым отрядом имеет возможность на основе рабочего и народного фронта и других возможных форм соглашения и политического сотрудничества разных партий и общественных организаций — объединить большинство народа, завоевать государственную власть без гражданской войны и обеспечить переход основных средств производства в руки народа». 1
Но мирный путь развития революции при всех условиях возможен только в результате организованности и классовой сознательности рабочего класса, осуществляющего политическое руководство во главе с Коммунистической партией.
Правильность ленинской идеи о возможности мирного пути развития социалистической революции в отдельных странах неопровержимо доказал опыт перехода к социализму стран народной демократии, в которых установилась диктатура пролетариата — обязательное условие для всех стран, совершающих переход от капитализма к социализму.
Раскрывая необходимость и значение диктатуры пролетариата в переходный от капитализма к коммунизму период, В. И. Ленин, партия  подчеркивали, что она не есть только насилие над эксплуататорами и даже не главным образом насилие.
«Советское государство является самой всесторонней и всеобъемлющей формой рабочей организации, которая практически осуществляет строительство коммунизма, вовлекая в эту работу все более широкие массы крестьянства. С другой стороны, Советское государство... является рычагом экономического переворота».2 Чтобы совершить этот переворот и построить коммунистическое общество, государству диктатуры пролетариата нужно добиться высшей, против капиталистической, производительности труда, воспитать дисциплинированных, сознательных, объединенных, творчески использующих передовую технику рабочих. «В этом суть. В этом источник силы и залог неизбежной полной победы коммунизма».3 В этом В. И. Ленин видел главнейшую стратегическую задачу по-
1 «Правда», 1957, 22 ноября, № 326 (14355). «Декларация Совещания представителей коммунистических и рабочих партий социалистических стран, состоявшегося в Москве 14—16 ноября 1957 года», раздел IV.
2 КПСС в резолюциях, изд. 7-е, ч. I, стр. 490.
3 В. И. Ленин, Соч., т. 29, стр. 386.
57


литического господства пролетариата, от решения которой за висел темп коммунистических преобразований в нашей стране. Коммунизм, писал он, начинается там, где появляется самоотверженная, преодолевающая тяжелый труд забота рядовых рабочих об увеличении производительности труда. И чтобы повысить ее, пролетарскому государству необходимо поднять технический уровень крупной машинной индустрии. Повышая уровень развития промышленности на базе высшей техники, государство рабочих и крестьян тем самым увеличивает производительность труда и, следовательно, укрепляет экономику и могущество государства.
Подъем тяжелой индустрии на новейшей технической основе, повышение производительности труда в общенациональном масштабе оказывают прямое воздействие на улучшение благосостояния и жизненный уровень народа, освобождают трудящихся от капиталистической кабалы, делают их  равноправными членами общества и готовят прямую базу создания бесклассового, коммунистического общества. Высокоразвитая экономика оказывает прямое воздействие на сознание и культурный уровень людей, на уничтожение существенных различий между городом и деревней, между умственным и физическим трудом.
Творчески развивая марксистское положение о необходимости диктатуры пролетариата в период революционного перехода от капитализма к коммунизму, В. И. Ленин вместе с тем открыл и ту форму пролетарской власти, которая лишь одна может провести колоссальную работу по политическим, экономическим и культурным преобразованиям нашей страны на коммунистических началах.
В. И. Ленин показал, что такой формой государства в переходный от капитализма к коммунизму период являются созданные революционным творчеством народных масс Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов.
Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, подчеркивал В. И. Ленин на совещании большевиков 17 (4) апреля 1917 года, есть форма революционного правительства пролетариата, приноровленная к интересам трудящихся и еще не виданная в мире. Советы есть непосредственная организация самих трудящихся и эксплуатируемых масс, обеспечивающая им возможность устраивать государство и управлять им.
Вместе с тем В. И. Ленин учил, что переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при
58


этом неизбежно одна: диктатура пролетариата. Еще накануне Октябрьской социалистической революции он писал: «Все нации придут к социализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесет своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной темп социалистических преобразований разных сторон общественной жизни».1 Разнообразие перехода от капитализма к социалистическому строю определяется объективными условиями. Оно диктуется глубокими историческими, социальными, экономическими особенностями развития той или иной страны и международной обстановкой, в которой происходит строительство социализма и коммунизма.
Опыт борьбы за социализм в странах Европы и Азии полностью подтвердил правильность гениального положения великого Ленина. Победа СССР во второй мировой войне и изменения в соотношении сил на международной арене в пользу сил социализма породили условия для появления наряду с советской формой переустройства общества формы народной Демократии.
Доказывая необходимость диктатуры пролетариата в форме Советов в период перехода от капитализма к коммунизму, В. И. Ленин отметил и ряд преимуществ советской формы пролетарского государства. В работе «Удержат ли большевики государственную власть?» (1917 г.) он блестяще опровергает и высмеивает заявления врагов партии о том, что пролетариат якобы не сможет овладеть государственным аппаратом. «Если бы народное творчество революционных классов не создало Советов, то пролетарская революция была бы в России делом безнадежным, ибо со старым аппаратом пролетариат, несомненно, удержать власти не мог бы, а нового аппарата сразу создать нельзя».2
Отличительная особенность советского государственного аппарата от всех ранее существовавших эксплуататорских государств, писал Ленин, состоит в том, что он даёт, во-первых, вооруженную силу рабочих и крестьян, связанную кровно с народом, в противоположность старой, постоянной армии, оторванной от народа. Во-вторых, этот аппарат дает связь с массами, с большинством народа настолько тесную, неразрывную, легко проверяемую и возобновляемую, что ничего подобного в прежнем государственном аппарате не было; в-третьих, этот
1 В. И. Ленин, Соч., т. 23, стр. 58.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 26, стр. 80.
59


аппарат в силу выборности и сменяемости его состава по воле народа является гораздо более демократическим, чем прежние аппараты; в-четвертых, он дает крепкую связь с массами различных профессий, облегчая проведение реформ самого глубокoгo значения без бюрократии; в-пятых, советский государственный аппарат дает форму политической организации авангарда, самой сознательной, самой энергичной передовой части угнетенных классов-рабочих и крестьян, посредством которой авангард угнетенных классов может поднимать, воспитывать, обучать и вести за собой всю гигантскую массу этих классов, до сих пор стоявшую вне политической жизни; в-шестых, он дает возможность соединять выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии, т. е. соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию и исполнение законов.
Раскрывая громадные преимущества советской организации, В. И. Ленин в то же время говорил, что парламентарная буржуазная республика стесняет, душит самостоятельную политическую жизнь народа, его непосредственное участие в демократическом строительстве всей государственной жизни снизу доверху. Советы же представляют собой наиболее демократические организации, вовлекающие миллионы трудящихся в управление государством, пробуждают в них чувство хозяев своей страны и организуют их на борьбу за построение коммунизма.
В «Проекте третьего пункта общеполитической части программы (для программной комиссии VIII съезда партии)», написанном в 1919 году, Ленин раскрывает сущность пролетарской, социалистической демократии, ее коренное отличие от буржуазной демократии. «Буржуазная демократия, — говорится в этом документе, — ограничивалась провозглашением формальных прав, равно распространяемых на всех граждан, например, права собраний, союзов, печати... Но в действительности как административная практика, так и главным образом экономическое рабство трудящихся всегда ставили их при буржуазной демократии в невозможность сколько-нибудь широко пользоваться правами и свободами.
Напротив, пролетарская или советская демократия на место формального провозглашения прав и свобод ставит фактическое предоставление их прежде всего и больше всего именно тем классам населения, которые были угнетаемы капитализмом, т. е. пролетариату и крестьянству. Для этого Советская власть экспроприирует у буржуазии помещения, типографии,
60


склады бумаги, предоставляя их в полное распоряжение трудящихся и их организаций. Задача РКП состоит в том, чтобы вовлекать все более широкие массы трудящегося населения в пользование демократическими правами и свободами и расширять материальные возможности этого». 1
Социалистический характер советского демократизма, учил Ленин, состоит в том, что, во-первых, избирателями являются трудящиеся и эксплуатируемые массы, а буржуазия исключается; во-вторых, в том, что всякие бюрократические формальности и ограничения выборов отпадают, массы сами определяют порядок и сроки выборов, при полной свободе отзыва выборных; в-третьих, создается наилучшая организация авангарда трудящихся, крупнопромышленного пролетариата, позволяющего ему руководить наиболее широкими массами эксплуатируемых, втягивать их в самостоятельную политическую жизнь, воспитывать их политически на их собственном опыте. И этим, говорил В. И. Ленин, кладется начало тому, чтобы действительно все население училось управлять коммунистическим строительством.
С появлением Советов, наиболее демократических, политических организаций социалистического государства, писал Ленин, началась новая глава всемирной истории — эпоха пролетарской, социалистической демократии, эпоха революционного перехода к коммунизму. Советы есть новая форма государственной организации, принципиально отличная от старой буржуазно-демократической и парламентарной формы, новый тип государства, приноровленный не к задачам эксплуатации трудящихся масс, а к задачам освобождения их от всякой эксплуатации, к задачам строительства экономической и культурной жизни страны на коммунистических началах.
Исходя из ленинских положений, XX съезд КПСС подчеркнул, что великие задачи коммунистического строительства требуют еще большего повышения творческой инициативы трудящихся, широкого участия народных масс в управлении государством, во всей той гигантской хозяйственной и культурной работе, которая ведется в нашей стране. «Это значит, — говорил Н. С. Хрущев, — что мы должны всемерно развивать советский демократизм, устранять все, что мешает его всестороннему развертыванию».2
Отмечая преимущества советской организации государст-
1 «Правда», 1956, 22 апреля, № 113 (13776).
2 Н. С. Xрущев, Отчетный доклад ЦК КПСС XX съезду. Госполитиздат, 1956, стр. 106.
61


венного аппарата, В. И. Ленин учил, что к нашему аппарату надо предъявлять не те требования, что предъявляет буржуазия Западной Европы к своему государству, а те, которые достойно предъявлять стране, ставящей своей задачей развитие в коммунистическую страну. Для этого, указывал он, советский аппарат должен строиться на подлинно научной основе.
Нам надо, писал В. И. Ленин, во что бы то ни стало поставить себе задачей для обновления нашего аппарата, во-первых, учиться, во-вторых, учиться и, в-третьих, учиться и затем проверять то, чтобы наука у нас не оставалась мертвой буквой, модной фразой, чтобы наука действительно входила в плоть и кровь, превращалась в составной элемент быта вполне и настоящим образом. 28 декабря 1922 года в статье «О придании законодательных функций Госплану» В. И. Ленин писал: «Руководитель государственного учреждения должен обладать в высшей степени способностью привлекать к себе людей и в достаточной степени солидными научными и техническими знаниями для проверку их работы. Это — как основное. Без него работа не может быть правильной». 1
Через посредство советского аппарата осуществляется плановая работа хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной функции Советского государства, а также задача укрепления обороноспособности нашей страны. Без слаженного, хорошо организованного, близкого к народу и четко работающего аппарата, базирующегося на подлинно научной основе, нельзя управлять никакими участками коммунистического строительства.
В. И. Ленин подчеркивал, что Коммунистической партии придется неослабно работать над развитием и совершенствованием организации Советов и Советской власти. Они должны быть направлены на поголовное привлечение всех трудящихся к практическому участию в строительстве коммунизма. И всяческие шаги к осуществлению этого, писал он, чем разнообразнее, тем лучше, должны тщательно регистрироваться, изучаться, систематизироваться, проверяться более широким опытом, узакониваться.
Для того чтобы провести эти указания великого Ленина в жизнь, Коммунистическая партия и Советская власть создали Рабоче-Крестьянскую Инспекцию (РКИ), целью которой было узаконение и распространение положительного опыта по развитию и совершенствованию советского аппарата.
Создание аппарата Советского государства и улучшение его
1 «Коммунист», 1956, № 9, стр. 21.
62


работы было очень трудным делом. Трудности состояли в том, что рабочий класс не имел опыта государственного руководства. Ему пришлось в жесточайшей борьбе с эксплуататорами учиться на ходу «тайнам» государственного управления и создавать органы Советской власти. Эти трудности осложнялись задачами руководства многомиллионным крестьянским населением и борьбой с бюрократизмом. «Борьба с бюрократизмом, — отмечал Ленин, — потребует десятилетий. Это труднейшая борьба, и всякий, кто будет говорить вам, что мы освободимся сразу от бюрократизма... будет просто шарлатаном, охочим до хороших слов».1
Самой наилучшей гарантией от бюрократических извращений Ленин считал привлечение всех членов государственного аппарата к практическому участию их в деле коммунистического строительства, тесную связь Советов с трудящимися массами, организацию контроля над деятельностью Советов снизу, со стороны масс, развертывание критики и самокритики в целях проверки решений Советской власти. И чем решительнее советский народ будет укреплять социалистическое государство, говорил В. И. Ленин, тем разнообразнее должны быть формы и способы контроля снизу, чтобы парализовать всякую тень возможности извращения пролетарской власти, чтобы вырывать повторно и неустанно сорную траву бюрократизма. «Проверять людей и проверять фактическое исполнение дела — в этом, еще раз в этом, только в этом теперь гвоздь всей работы, всей политики».2
На XX съезде КПСС Н. С. Хрущев в отчетном докладе ЦК КПСС вновь подчеркнул необходимость вести самую беспощадную борьбу с бюрократизмом, приносящим большой вред нашему общему делу.
Особое внимание В. И. Ленин придавал удешевлению и борьбе со всякого рода излишествами в работе советского аппарата. «Главнейшей очередной задачей настоящего времени, и на ближайшие годы — важнейшей, является систематическое уменьшение и удешевление советского аппарата путем сокращения его, более совершенной организации, уничтожения волокиты, бюрократизма и уменьшения непроизводительных расходов».3
В соответствии с ленинскими принципами организации государственного аппарата Коммунистическая партия и Советское правительство в последние годы провели важные меропри-
1 В. И. Ленин, Соч., т. 32, стр. 35—36.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 33, стр. 200.
3 Там же, стр. 406.
63


ятия по упрощению структуры, сокращению штатов и улучшению работы управленческого аппарата. В результате этого штат административно-управленческого аппарата был сокращен на 900 тыс. человек. «Советское общество, говорил Н. С. Хрущев, — заинтересовано в том, чтобы больше людей работало в сфере материального производства — па заводах и фабриках, на шахтах и стройках, в колхозах, МТС и совхозах, там, где создается народное богатство. Необходимо и впредь продолжать работу по совершенствованию административноуправленческого аппарата».1
Огромнейшее в этом отношении значение имеют меры, принятые в мае 1957 года Верховным Советом СССР по пере стройке управления промышленностью и строительством.
В. И. Ленин всегда связывал дело построения нового государственного аппарата, отвечающего интересам коммунистического строительства, с задачей всемерного укрепления союза рабочего класса с крестьянством — основы могущества Советского социалистического государства.
Основоположники научного коммунизма учили, что историческое развитие капитализма создает предпосылки для прочности союза крестьянства с рабочим классом, так как «эксплуатация крестьянства отличается от эксплуатации фабричного пролетариата лишь своей формой».2 Они указывали на то, что крестьяне «находят себе естественного союзника и вождя в городском пролетариате, призванном ниспровергнуть буржуазный строй».3
В. И. Ленин развил дальше учение о союзе рабочего класса и крестьянства как необходимом и главном условии развития социалистического государства, диктатуры пролетариата. «Высший принцип диктатуры — это поддержание союза пролетариата с крестьянством, чтобы он мог удержать руководящую роль и государственную власть».4 Чтобы укрепить этот союз, пролетариат должен сначала низвергнуть буржуазию и помещиков, завоевать себе государственную власть, а потом использовать ее как орудие своего класса в целях привлечения на свою сторону большинства трудящихся крестьян. Российский пролетариат, завоевав государственную власть в Октябре 1917 года, немедленно, через несколько часов, объявил старый государственный аппарат распущенным и передал всю
1 Н. С. Хрущев, Отчетный доклад ЦК КПСС XX съезду партии. Госполитиздат, 1956, стр. 107.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. VIII, стр. 76.
3 Там же, стр. 409.
4 В. И. Ленин, Соч., т. 32, стр. 466.
64


власть Советам. Этим сразу, одним ударом, пролетариат отвоевал у буржуазии громадную массу трудящихся и эксплуатируемых, которых буржуазия обманывала и которые, получив Советскую власть, используют впервые орудие массовой борьбы за свои интересы, против буржуазии и помещиков.
Далее, пролетариат России отвоевал у буржуазии и помещиков трудящиеся массы посредством революционного удовлетворения их наиболее насущных экономических нужд, путем экспроприации помещиков и буржуазии. Именно так рабочий класс России отвоевал у эсеров крестьянство. Немедленно в день победоносного Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде II съезд Советов издал «Декрет о земле», и этим декретом целиком и сразу, с революционной быстротой, энергией и беззаветностью рабочий класс осуществил все насущнейшие экономические нужды большинства крестьянства, экспроприировал полностью и без выкупа помещичьи земли и ликвидировал помещиков как класс. Таким образом, было показано, что «государственная власть в руках одного класса, пролетариата, может и должна стать орудием привлечения на сторону пролетариата непролетарских трудящихся масс, орудием отвоевания этих масс у буржуазии и у мелкобуржуазных партий». 1
В. И. Ленин указывал, что до тех пор пока крестьяне не встанут твердо на сторону пролетариата, пока рабочие одни, они всегда будут разбиты. «Если мы это забудем, то мы будем побиты капиталом».2
Диктатура пролетариата есть особая форма классового союза между пролетариатом, авангардом трудящихся, и многочисленными непролетарскими слоями трудящихся (мелкая буржуазия, крестьяне, интеллигенция и т. д.) или большинством их, союза рабочих и крестьян в целях подавления сопротивления буржуазии, окончательного создания и упрочения коммунизма.
Выражением заботы партии об укреплении союза рабочего класса и крестьянства в первые годы существования Советской республики явилась выработанная великим Лениным новая экономическая политика. Суть новой экономической политики заключалась в том, чтобы на основе товарообмена (через рынок) между городом и деревней, при сохранении командных высот и регулирующей роли социалистического государства, укрепить смычку рабочего класса и крестьянства, наладить
1 В. И. Ленин, Соч., т. 30, стр. 239.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 32. стр. 88.
5—622 65


правильные взаимоотношения между ними и на базе этого укрепить диктатуру пролетариата, построить фундамент социалистической экономики силами рабочих и крестьян. Новая экономическая политика, учил В. И. Ленин, является обязательной для всех стран, вступивших на путь социалистического развития. Ибо в переходный от капитализма к социализму период НЭП необходим как средство, регулирующее правильные взаимоотношения между двумя трудящимися классами, следовательно. средство укрепления союза рабочего класса и крестьянства.
В. И. Ленин подчеркивал, что укрепление союза рабочего класса и крестьянства должно идти под знаком возвышения ведущей роли рабочего класса, сила которого в любой стране несравненно больше, чем доля в общей сумме населения; пролетариат экономически господствует над центром и нервом всей хозяйственной системы, он экономически и политически выражает действительные интересы громадного большинства трудящихся. Поэтому рабочий класс, даже когда он составляет меньшинство, способен не только низвергнуть буржуазию и привлечь на свою сторону крестьянство как союзника, но и укрепить этот союз для общего интереса — искоренения эксплуатации и построения коммунизма. Союз рабочего класса с крестьянством, при руководящей роли рабочих, Ленин считал необходимым условием прочности Советской власти, решающим фактором построения коммунизма. Ленинское положение о постоянном укреплении союза рабочего класса и крестьянства является не только политической основой построения коммунизма в одной, отдельно взятой, стране. Оно есть гранитная основа перехода от капитализма к коммунизму во всех странах, так как в каждой стране имеются и рабочий класс и крестьянство. Эти классы производят материальные блага, двигают исторический процесс. Чтобы движение проходило успешно, по пути коммунистического строительства, нужны сплоченность, единство действий, дружба, нерушимый союз рабочего класса и крестьянства. Поэтому коммунистические и рабочие партии всех стран борются за единство действий рабочих и крестьян, как главное орудие борьбы против эксплуатации.
Выполняя указания великого Ленина, Коммунистическая партия за последние годы провела ряд мероприятий по еще большему сплочению и укреплению союза рабочих и крестьян «Важнейшие мероприятия, — говорил Н. С. Хрущев, — проводимые партией в области промышленности и сельского хозяйства, служат дальнейшему повышению благосостояния трудя-
66


щихся города и деревни, усилению производственной смычки рабочего класса с колхозным крестьянством, развитию творческой активности народных масс».1
Обосновав необходимость всемерного укрепления союза рабочих и крестьян — политической основы Советской власти, В. И. Ленин в то же время отмечал, что ограничить функции Советского государства этими важнейшими задачами было бы недостаточно.
Старая Россия была многонациональным государством. Царизм натравливал народы друг на друга. Победоносное завершение Октябрьской социалистической революции вывело народы нашей страны на широкую дорогу свободы, равноправия и взаимного доверия. В «Декларации прав народов России» (3 ноября 1917 г.) объявлялось, что отныне позорная политика царского самодержавия должна быть заменена политикой добровольного и честного союза народов России, политикой, ведущей к полному взаимному доверию народов России.
В «Письме к рабочим и крестьянам Украины» 28 декабря 1919 года В. И. Ленин указал пути создания добровольного союза советских наций. «Мы хотим добровольного союза наций, — такого союза, который не допускал бы никакого насилия одной нации над другой, — такого союза, который был бы основан на полнейшем доверии, на ясном сознании братского единства, на вполне добровольном согласии».2 Такой союз, учил он, нельзя осуществить сразу, до него надо доработаться с величайшей терпеливостью и осторожностью, чтобы не испортить дело, чтобы изжить недоверие, оставленное веками гнета помещиков и капиталистов, частной собственности и вражды из-за ее разделов и переделов. Поэтому, подчеркивал он, неуклонно стремясь к единству наций, беспощадно преследуя все, что разъединяет их, мы должны быть очень осторожны, терпеливы, уступчивы к пережиткам национального недоверия.
Жизнь показала, что это недоверие изживалось и проходило очень медленно, и чем больше осторожности и терпения проявляла Коммунистическая партия, тем вернее проходило это недоверие.
В. И. Ленин указал пути создания такого государственного устройства, которое наилучшим образом обеспечивает экономическое развитие и права народов вообще и возможность наиболее безболезненного перехода к социализму и коммунизму в
1 Н. С. Хрущев, Отчетный доклад ЦК КПСС XX съезду партии. Госполитиздат, 1956, стр. 100.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 30, стр. 269.
67


особенности. В брошюре «Задачи пролетариата в нашей революции» (апрель 1917 г.) он писал, что наша партия будет стремиться к образованию более крупного государства, к сближению и дальнейшему слиянию народов.
В «Первоначальном наброске тезисов по национальным и колониальным вопросам» (12 июня 1920 г.) В. И. Ленин развертывает и обосновывает идею создания более крупного государственного объединения на основе федеративного союза наций. Необходимость федеративного союза Советских национальных республик возникла из того, что, во-первых, невозможно отстоять существование этих республик от нападения империалистических держав без теснейшего союза Советских республик; во-вторых, неосуществимо восстановление разрушенных производительных сил и обеспечение благосостояния трудящихся без тесного экономического союза Советских республик; в-третьих, существует тенденция к созданию единого, по общему плану регулируемого хозяйства как целого. Ленин отмечал, что эта тенденция все более ясно пробивает дорогу уже при капитализме и, несомненно, подлежит дальнейшему развитию и полному завершению при социализме и коммунизме.
Десятый съезд РКП(б) (март 1921 г.) принял ленинские положения как программу конкретных шагов партии по образованию Союза Советских Республик.
В историческом документе «К вопросу о национальностях или об «автономизации» (декабрь 1922 г.) В. И. Ленин предложил добровольное объединение всех Советских республик, в том числе РСФСР, в новое государственное образование — Союз Советских Республик—на основе их полного равноправия. При этом он предупреждал против чрезмерного централизма и бюрократизма в деле объединения Советских республик, требовал полного, фактического равноправия наций, умелого проведения национальной политики, внимательного отношения к особенностям и интересам различных наций, укрепления суверенитета каждой республики как необходимого условия сплочения и братской дружбы народов.
XX съезд партии отметил, что правильное решение ленинской политики обеспечило ранее угнетенным и отсталым нациям старой России огромные успехи в своем развитии и позволило занять равноправное место в дружной семье народов Советского Союза.
Декабрьский Пленум ЦК КПСС 1956 года подчеркнул необходимость придания больших прав национальным республи-
68


кам в решении экономических задач коммунистического строительства. Ленин учил, что трудящимся всех наций не может быть чуждо ни чувство патриотизма, ни чувство международной солидарности и пролетарского интернационализма. Любовь к Родине и укрепление братского сотрудничества трудящихся всех наций есть одна из идейных основ воспитания всех народов в духе коммунизма. Раскрывая сущность пролетарского интернационализма, В. И. Ленин отмечал, что в капиталистическом обществе пролетариат политически бесправен, экономически закабален. Усилия пролетариев всех стран направлены на борьбу за политическое и экономическое равноправие, ликвидацию эксплуататорских классов и строительство нового, бесклассового общества.
Таким образом, коренные интересы рабочих всех стран ведут к одной цели и выражают единые чувства международной братской солидарности.
Вместе с этим чувство социалистического патриотизма, говорил В. И. Ленин, нисколько не чуждо пролетарскому интернационализму. Напротив, любовь к Родине, языку, культуре, искусству своего народа придает трудящимся гордость за свои достижения и дополняет пролетарский интернационализм благородными чувствами любви к социалистическому отечеству.
Обосновывая необходимость социалистического государства в период строительства коммунизма, Ленин особо предупреждал, что рабочий класс, впервые взявший власть в одной из стран, должен всемерно укреплять и развивать свое государство. В черновом наброске проекта программы партии он указывал на необходимость укрепления и развития Советской власти как формы, опытом проверенной,, выдвинутой массовым движением и революционной борьбой. Укрепление и развитие Советской власти, писал Ленин, должны состоять в осуществлении тех заданий, которые исторически ложатся на этот новый тип государства. С особой силой он подчеркивал, что наличие враждебного капиталистического окружения обязывает партию проявлять постоянную заботу об усилении и укреплении могущества социалистического государства.
В «Военной программе пролетарской революции» (1916 г.) В. И. Ленин учил, что победивший в одной стране социализм должен вызвать не только трения, но и стремления империалистов других стран к разгрому социалистического государства. Поэтому лозунгом пролетарского государства должно быть вооружение пролетариата для защиты завоеваний социалистической революции от иностранной буржуазии, для экспроприации
69


и обезоруживания буржуазии страны победившего пролетариата. «Это — единственно возможная тактика революционного класса, тактика, вытекающая из всего объективного развития капиталистического милитаризма, предписываемая этим развитием». 1
С победой Октябрьской социалистической революции враги мира и демократии решили уничтожить пролетарское государство и организовали внутреннюю и внешнюю контрреволюцию. Буржуазия США, Англии, Франции, Японии и других империалистических государств пыталась расчленить первое в мире социалистическое государство и поработить его народы. В связи с этим, развивая и конкретизируя свою прежнюю мысль — вооружение пролетариата, В. И. «Ленин поставил задачу создания «серьезной, всенародной, могучей армии».2 Третий Всероссийский съезд Советов провел в жизнь ленинскую идею — образование социалистической Красной Армии. На VIII съезде РКП(б) Ленин выступил за создание регулярной Красной Армии, проникнутой духом строжайшей дисциплины.
Одновременно он указал на отличительные особенности армии пролетарской диктатуры. Наша армия, говорил В. И. Ленин, «призывается оберегать завоевания революции, нашу народную власть, Советы солдатских, рабочих и крестьянских депутатов, весь новый, истинно-демократический строй от всех врагов народа...» 3
Красная Армия должна быть классовой, рабоче-крестьянской по своему составу, социалистической по своим задачам. Ленин говорил: «Армия создается, Красная Армия рабочих и бедных крестьян, готовых на все жертвы для защиты социализма». 4
В противоположность буржуазным армиям, которые используются против народа и которых боится народ, Красная Армия неотделима от народа, опирается на народ, окружена всенародной любовью и заботой за защиту народа и беспощадность к его врагам. «Теперь, — говорил В. И. Ленин, — не надо бояться человека с ружьем, потому что он защищает трудящихся и будет беспощаден в подавлении господства эксплуататоров». 5
Красная Армия, учил В. И. Ленин, является армией пролетарского интернационализма, которой руководят идеи борь-
1  В. И. Ленин, Соч., т. 23, стр. 69.
2  В. И. Ленин, Соч., т. 27, стр. 22.
3  В. И. Ленин, Соч., т. 26, стр. 381.
4  В. И. Ленин, Соч., т. 28, стр. 84.
5  В. И. Ленин, Соч., т. 26, стр. 420—421.
70


бы, за освобождение эксплуатируемых наций нищей. страны и защиты их свободы и независимости.
Наша Красная Армия является армией мировой революции, вдохновляющей миллионы трудящихся капиталистических стран на освободительную борьбу против империализма. На IX Всероссийском съезде Советов В. И. Ленин призывал беречь «обороноспособность нашей страны и нашей Красной Армии, как зеницу ока...» 1.
Созданные для подавления свергнутых классов внутри страны и обороны социалистической Родины, наши Вооруженные Силы отбили неоднократные попытки империалистов поработить социалистическое государство, разгромили во второй мировой войне германский фашизм, и японский империализм и сыграли величайшую освободительную роль в деле высвобождения трудящихся стран народной демократии из-под гнета капитализма.
Важным орудием советского государственного, аппарата являются его разведывательные и карательные органы. Между капитализмом и коммунизмом, учит Ленин, лежит период диктатуры пролетариата, опирающейся на насилие, против свергнутой буржуазии и империалистов капиталистических страд. Чтобы сломить сопротивление свергнутых эксплуататоров, не быть застигнутыми врасплох империалистическими хищниками, советский государственный аппарат должен иметь не только могучую армию, предназначенную, главным образом, для обороны страны извне, но и орган, осуществляющий непосредственно диктатуру пролетариата. Таким органом Советского государства в первые годы Октябрьской социалистической революции явилась созданная по инициативе В. И. Ленина Всероссийская Чрезвычайная Комиссия (ВЧК). «Для нас важно, — говорил он, — что ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата, и в этом отношении их роль неоценима. Иного пути к освобождению масс, кроме подавления путем насилия эксплуататоров, — нет. Этим и занимаются ЧК, в этом их заслуга перед пролетариатом». 2
Пока не ликвидированы эксплуататорские классы внутри страны, пока существуют капиталистические государства, учил Ленин, разведку и карательные органы Советской власти надо всемерно укреплять, повышать  бдительность советского народа. В резолюции XX съезда КПСС подчеркивается, что «Коммунистическая партия и Советское государство должны и
1 В. И. Ленин, Соч., т. 33, стр. 125.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 28, стр. 151.
71


впредь воспитывать коммунистов и всех трудящихся в духе высокой политической бдительности, неустанно укреплять наши доблестные Вооруженные Силы, надежно охраняющие мирный труд советских людей и безопасность социалистической Родины». 1
В. И. Ленин был горячим сторонником и защитником мира и мирного сосуществования со всеми без исключения странами. Ленинский «Декрет о мире», провозглашенный на II съезде Советов, явился программным документом партии и Советской власти в решении внешнеполитических задач коммунистического строительства. Политика мирного сосуществования двух совершенно противоположных систем — социалистической и капиталистической — позволяет ускорить осуществление задач построения коммунизма в нашей стране. В ходе мирного экономического соревнования с капиталистическими странами социалистический способ производства, как наиболее передовой и прогрессивный, докажет свое неоспоримое превосходство. Это в свою очередь окажет непосредственное воздействие на сознание трудящихся капиталистических стран и поставит их в ряды борцов за коммунизм. Поэтому, учил Ленин, вопросы мирного сосуществования двух противоположных систем приобретают для нас значение совершенно исключительное.
Следовательно, мирное сосуществование с капиталистическими странами необходимо социалистическому государству не только для решения задач построения коммунизма в нашей стране, но и для ускорения мировой коммунистической революции.
XX съезд КПСС с глубоким удовлетворением отметил, что в результате твердого и неуклонного проведения ленинских указаний партия еще больше укрепила мощь нашего государства, Сделала нашу страну маяком всех свободолюбивых и угнетенных народов.
Великий Ленин учил, что решить задачи строительства нового, до сих пор невиданного в истории социалистического государства рабочий класс может лишь и только при одном условии — имея во главе себя такой передовой отряд, который явился бы воспитателем и учителем, руководителем и вождем всех трудящихся. «Марксизм учит... что только политическая партия рабочего класса, т. е. коммунистическая партия, в состоянии объединить, воспитать, организовать такой авангард пролетариата и всей трудящейся массы, который один в состоянии противостоять неизбежным мелкобуржуазным колебани-
1 Резолюции XX съезда КПСС. Госполитиздат, 1956, стр. 20.
72


ям этой массы... и руководить всей объединенной деятельностью всего пролетариата, т. е. руководить им политически, а через него руководить всеми трудящимися массами. Без этого диктатура пролетариата неосуществима».1
В. И. Ленин говорил, что партия сознательно ставит своей задачей помочь пролетариату выполнить роль его воспитателя, организатора и руководителя, ту роль, без которой распад капитализма и построение коммунизма невозможны. Как передовой отряд она вбирает в себя лучшие элементы рабочего класса, их революционный опыт, их безусловную преданность делу построения коммунизма. Было бы маниловщиной и «хвостизмом» думать, указывал В. И. Ленин, что когда-либо почти весь класс или все трудящиеся в состоянии подняться до сознательности и активности своего передового отряда, своей Коммунистической партии. И различие между передовым отрядом и остальной частью рабочего класса не может исчезнуть до тех пор, пока не исчезнут классы, пока не будет построено бесклассовое, коммунистическое общество.
Передовым отрядом рабочего класса партия является не только потому, что состоит из его лучших элементов. Чтобы стать воспитателем и учителем, руководителем и вождем, действительно ведущим отрядом рабочего класса, наша партия должна быть вооружена передовой, проверенной на опыте, революционной теорией. «...Роль передового борца, — учил В. И. Ленин,  —  может выполнить только партия, руководимая передовой теорией».2 Этой революционной теорией научного коммунизма является марксизм-ленинизм—наука о законах развития природы и общества, наука о революции угнетенных и эксплуатируемых масс, наука о победе социализма во всех странах, наука о строительстве коммунистического общества. Марксистско-ленинская теория есть научное обобщение того, что создало человеческое общество. Она вырабатывалась и складывалась на жизненной основе общественных отношений людей в процессе труда и потому наиболее полно отвечает коренным интересам трудящихся масс.
Обобщая опыт рабочего движения, основоположники научного коммунизма К. Маркс и Ф. Энгельс научно доказали ту единственно верную Цель, к которой трудящиеся массы должны прийти. Эта цель — коммунизм.
Опираясь на их учение, великий Ленин в новых условиях — в период империализма развил дальше марксизм, научно дока-
1 В. И. Ленин, Соч., т. 32, стр. 222.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 5, стр. 342
73


зад возможность победы социализма в одной, отдельно взятой, стране, выработал конкретный план построения коммунизма в СССР. Это явилось неоценимым вкладом в сокровищницу марксизма и позволило пролетарскому авангарду видеть дальше своего класса, освещать ему перспективы развития общества.
Марксизм-ленинизм — наука творческая, неустанно развивающаяся на основе обобщения опыта революционного движения и коммунистического строительства. Она решительно выступает против догматизма и попыток доктринерски толковать революционную теорию. «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, — писал В. И. Ленин, — что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни».1
Марксизм-ленинизм силен тем, что он имеет могучие, прочные корни в жизни, что его теоретические положения питаются соками революционной борьбы трудящихся масс за преобразование мира. Вечно живое, творчески развивающееся, это учение. служит могучим оружием в борьбе за коммунизм. Вот почему Ленин требовал, чтобы вся марксистская пропагандистская, воспитательная работа партии в массах основывалась на решении конкретных вопросов строительства коммунизма.
Пропаганда марксизма, учил Ленин, должна идти в ногу с вопросами коммунистического строительства, обогащать практический опыт трудящихся масс, показывать им на конкретных примерах правильность решения этих вопросов каждым предприятием и государственным органом. Он говорил, что пропаганда старого типа рассматривает, дает примеры, что такое коммунизм. Но она негодна в советских условиях, когда необходимо практически показать, как надо строить социализм. «Вся пропаганда, — учил В. И. Ленин, — должна быть построена на политическом опыте хозяйственного строительства. Это наша главнейшая задача, и есди бы кто вздумал понимать это в старом смысле слова, тот оказался бы отсталым и не может вести работу пропаганды для массы крестьян и рабочих».2
Марксистско-ленинская теория составляет единое и нераздельно целое. Но различные исторические периоды, указывал В. И. Ленин, выдвигают особенно вперед то одну, то другую сторону марксизма.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 4, стр. 191.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 346.
74


В современных условиях строительства коммунизма в СССР, когда в соответствии с решениями XX съезда партии советский народ борется за выполнение программы дальнейшего подъема всех отраслей социалистической экономики, на первый план настоятельно выдвигается экономическое учение марксизма-ленинизма, ибо, чтобы успешно претворить в жизнь величественную программу, намеченную XX съездом Коммунистической партии Советского Союза, полностью использовать богатейшие внутренние резервы, таящиеся в недрах социалистической системы, требуется более квалифицированное хозяйственное руководство.
Социализм может победить в экономическом соревновании с капитализмом только путем максимального развития своих производительных сил и обеспечения изобилия материальных благ на основе мощного роста производительности труда, повышения темпов технического прогресса, увеличения промышленной и сельскохозяйственной продукции на душу населения. Поэтому практика коммунистического строительства, в СССР настойчиво выдвигает задачу изучения нашими руководящими кадрами, широкими массами коммунистов и беспартийных марксистско-ленинской экономической теории, политической экономии социализма, конкретной экономики промышленности и сельского хозяйства.
На богатейшем опыте строительства коммунизма партия поднимает сознательность трудящихся, масс до уровня передового отряда рабочего класса и развивает их творческую инициативу в борьбе за торжество идей марксизма-ленинизма. Она постоянно .проявляет заботу об улучшении и совершенствовании всей пропагандистской, идеологической работы, о воспитании народа в духе коммунистической сознательности и считает это своей первостепенной задачей.
Отмечая великую и неоценимую роль передовой революционной теории, ее творческий характер, необходимость постоянного совершенствования идеологической работы в массах, умение применить марксистскую науку в любых конкретных исторических условиях, Ленин одновременно учил оберегать чистоту марксистской революционной теории от путаницы и искажения, от ревизии и нападок буржуазных идеологов.
Ленин требовал вести борьбу против идеологической реакции международного империализма, стремящегося подтасовать, извратить, «доказать» несостоятельность марксистско-ленинского учения, проверенного на опыте миллионов трудящихся масс.
75


Вот почему партийные организации обязаны повысить бдительность в идеологической работе, строго оберегать чистоту марксистской теории, вести решительную борьбу против рецидивов буржуазной идеологии, усилить наступление на пережитки капитализма в сознании людей, разоблачать их носителей. «Наша задача,  — неустанно разоблачать буржуазную идеологию, вскрывать её враждебный народу характер, ее реакционность». 1
Вооруженная передовой марксистско-ленинской наукой, впитавшая лучшие элементы рабочего класса, Коммунистическая партия должна быть тесно связана с остальной рабочей массой.
Это значит, что коммунисты должны жить в гуще рабочей жизни, знать ее нужды, уметь безошибочно определять по любому вопросу, в любой момент настроение массы, ее действительные стремления, потребности, мысли, уметь определять без тени фальшивой идеализации степень ее сознательности и силу влияния тех или иных предрассудков и пережитков старины, уметь завоевать себе безграничное доверие массы товарищеским отношением к ней, заботливым удовлетворением ее нужд. «Одной из самых больших и грозных опасностей для численно скромной компартии, которая в качестве авангарда рабочего класса руководит громадной страной, совершающей (пока еще без прямой поддержки более передовых стран) переход к социализму, является опасность отрыва от масс, опасность того, что авангард забежит слишком далеко вперед, не «выравняв фронта», не сохраняя прочной связи со всей армией труда, т. е. с громадным большинством рабочей и крестьянской массы».2 Без этой связи она перестала бы быть партией, если бы обособилась, замкнулась в себе и оторвалась от беспартийной массы. Она не могла бы быть руководителем, вождем и учителем, если бы не была тесно связана с народом, не знала бы настроения и желания всей рабочей массы, не имела бы смычки со всем народом.
Выражая коренные интересы рабочего класса, партия вместе с тем не должна плестись в хвосте, а должна идти во главе рабочей массы и вести ее за собой.
В. И. Ленин учил, что сила партии состоит в неразрывной связи с массами, в том, что за партией идет народ — рабочие, крестьяне, интеллигенция. «Только тот победит и удержит
1 Н. С. Хрущев, Отчетный доклад ЦК КПСС XX съезду партии. Госполитиздат, 1956, стр. 136.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 33, стр. 167.
76


власть, кто верит в народ, кто окунется в родник живого народного творчества». 1 В борьбе за дальнейшее укрепление Советского государства, за новый подъем социалистической экономики и культуры, за повышение материального благосостояния трудящихся партия еще более умножила свои связи с массами, еще более сроднилась с народом.
В резолюции XX съезда КПСС вновь подчеркивается, что важнейшим условием успешного выполнения задач коммунистического строительства является дальнейшее усиление связи партии в целом и каждой партийной организации в отдельности с широчайшими массами трудящихся.
Осуществление своей политики наша партия всегда связывает с решающей ролью народных масс. Это дало ей возможность построить и укрепить социалистическое государство, создать и постоянно крепить нерушимый союз рабочего класса и крестьянства, воспитывать весь советский народ в духе дружбы и взаимного доверия, осуществлять главную задачу — постепенный переход к коммунизму.
Научно доказав основные принципы строения Коммунистической партии как авангарда рабочего класса, великий Ленин указывал, что только основанная на этих принципах партия способна «взять власть и вести весь народ к социализму, направлять и организовывать новый строй, быть учителем, руководителем, вождем всех трудящихся и эксплуатируемых в деле устройства своей общественной жизни без буржуазии и против буржуазии».2 Быть руководящей и направляющей силой в деле устройства всей общественной жизни на коммунистических началах — значит прежде всего удержать и укрепить диктатуру пролетариата. А удержать и укрепить диктатуру пролетариата — значит привить трудящимся массам дух дисциплины и организованности, создать в них невосприимчивость к разлагающему влиянию мелкобуржуазных пережитков, организовать рабочий класс на перевоспитание и переделку мелкобуржуазных слоев и оказывать помощь самим рабочим в воспитании себя как силы, способной уничтожить классы и подготовить условия для коммунистического производства. «Без партии, железной и закаленной в борьбе, без партии, пользующейся доверием всего честного в данном классе, без партии, умеющей следить за настроением массы и влиять на него, вести успешно такую борьбу невозможно».3
1 В. И. Ленин, Соч., т. 26, стр. 259.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 25, стр. 376.
3 В. И. Ленин, Соч., т. 31. стр. 27.
77


Коммунистическая партия — руководящая сила диктатуры пролетариата. Диктатура пролетариата, указывал Ленин, не исчерпывается аппаратом государственной власти, а представляет собой целую систему массовых организаций, объединенных и руководимых Коммунистической партией. Эти организации призваны оказывать помощь Коммунистической партии в деле мобилизации всего народа на искоренение следов капитализма и укрепление классовых позиций рабочих в их борьбе за победу коммунизма. Они играют роль приводных ремней от партии к массам.
Этими организациями, без которых невозможно осуществить и укрепить диктатуру пролетариата, являются профессиональные союзы, объединяющие рабочих всех профессий и формально являющиеся беспартийными. Они объединяют господствующий в нашей стране рабочий класс, учат и выделяют из своей среды лучших людей для руководящей работы во все органы управления и осуществляют непосредственную связь всей рабочей массы с авангардом рабочего класса — Коммунистической партией. «Управлять страной и осуществлять диктатуру без теснейшей связи с профсоюзами, без горячей поддержки их, без самоотверженнейшей работы их... мы, разумеется, не смогли бы...» 1
Вся работа партии идет через Советы, объединяющие трудящиеся массы города и деревни без различия профессий. Советы являются прямым выражением диктатуры рабочего класса, и через них непосредственно осуществляются мероприятия по укреплению социалистического государства и руководству крестьянством со стороны пролетариата. Советы соединяют миллионные массы трудящихся с авангардом рабочего класса.
XX съезд КПСС обратил «внимание партийных органов на необходимость оживления работы Советов депутатов трудящихся и профсоюзных организаций с тем, чтобы решительно поднять их роль в хозяйственном и культурном строительстве, в удовлетворении повседневных нужд и запросов населения, в деле коммунистического воспитания трудящихся».2
Следующим важным приводом от партий к массам является кооперация со всеми ее разветвлениями. Эта массовая непартийная организация объединяет не только потребителей, но главным образом сельскохозяйственных производителей и имеет громадное значение в деле перевода Крестьянских масс на рельсы социалистического строительства. Кооперация приоб-
1 В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 30.
2 Резолюции XX съезда КПСС. Гоеполитиздат, 1956, стр. 24.
78


тает крестьян к коллективному труду, вытравляет пережитки капитализма и на примере показывает значение общенародной собственности. Таким образом, кооперация облегчает связь авангарда пролетариату с крестьянской массой и вовлекает их в коммунистическое строительство.
Постоянно действующим приводным ремнем от партий к массам и имеющим громадное значение в деле строительства коммунизма является Ленинский комсомол. Он призван помогать партии воспитывать молодое поколение в духе коммунизма и давать молодые резервы для всех остальных массовых организаций пролетариата, во все отрасли управления. В резолюции XX съезда КПСС подчеркивается, что Ленинский комсомол занимает важное место в общественной жизни страны, «активно участвует в хозяйственном и культурном Строительстве, помогает партии воспитывать молодежь в коммунистическом духе».1
Общая роль всех этих организаций состоит в том, что они связывают Коммунистическую партию со всеми трудящимися массами советского общества.
Чтобы каждая из этих организаций вела работу в своей сфере и направляла свою волю для укрепления диктатуры пролетариата и строительства коммунизма, рабочий класс ставит во главе их свой передовой авангард — Коммунистическую партию. Партия призвана объединить работу всех без исключения массовых организаций рабочего класса и направлять их действия к одной цели — построению коммунизма. Лишь одна она, вооруженная передовой марксистско-ленинской наукой, обладающая необходимым опытом, способна выработать правильную единую линию для всех организаций, побудить их на выполнение  и добиться единства в руководстве.
Таким образом, писал Ленин, «Получается, в общем и целом, формально не коммунистический, гибкий и сравнительно широкий, весьма могучий, пролетарский аппарат, посредством которого партия связана тесно с классом и с массой и посредством которого, при руководстве партии, осуществляется диктатура класса».2
«Нельзя, — говорил В. И. Ленин, — осуществлять диктатуры без нескольких «приводов» от авангарда к массе передового класса, от него к массе трудящихся».3 Партия вбирает в себя авангард пролетариата, и этот авангард осуществляет
1 Резолюции XX съезда КПСС. Госполитиздат, 1956, стр. 24.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 30.
3 В. И. Ленин, Соч., т. 32, стр. 3.
79


диктатуру рабочего класса. Не имея такого фундамента, как профсоюзы и другие «привода», нельзя осуществлять диктатуру и выполнять государственные функции, ибо в народной массе, указывал Ленин, мы капля в море, и мы можем управлять только тогда, когда правильно выражаем то, что сознает народ.
Руководящая и направляющая роль Коммунистической партии в системе диктатуры пролетариата, учил Ленин, выражается в том, что ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением и другими массовыми организациями без руководящих указаний ЦК партии. И после того как выработана политическая линия, Коммунистическая партия организует кадры для ее выполнения, а затем осуществляет проверку исполнения.
«Партия, это непосредственно правящий авангард пролетариата, это — руководитель»,1 — говорил В. И. Ленин.
Свои решения партия проводит через советские органы, в рамках Советской Конституции. Партия, подчеркивал VIII съезд, руководит деятельностью Советов, но не подменяет их.
Партия поддерживает свой авторитет не насилием, а убеждением, доверием рабочего класса. Метод убеждения является основным методом руководства партии рабочим классом и всеми трудящимися. «Прежде всего мы должны убедить...». 2
Взаимоотношения между партией и классом, учил Ленин, строятся как «взаимодоверие между авангардом рабочего класса и рабочей массой...» 3.
Чтобы это взаимоотношение постоянно, изо дня в день укреплялось и расширялось, партия не только учит, но и учится у масс. Она чутко прислушивается к голосу масс, изучает и обобщает практику их борьбы за построение коммунизма. Партия кует себе доверие и авторитет не администрированием и не командованием, а убеждением масс на их же собственном опыте в правильности своей политики. «Только коммунистическая партия, если она действительно является авангардом революционного класса, если она включает в себя всех лучших представителей его, если она состоит из вполне сознательных и преданных коммунистов, просвещенных и закаленных опытом упорной революционной борьбы, если эта партия сумела связать себя неразрывно со всей жизнью своего класса, а
1 В. И. Ленин, Соч., т. 32, стр. 76.
2 Там же, стр. 189.
3 Там же.
80


через него со всей массой эксплуатируемых и внушить этому классу и этой массе полное доверие, — только такая партия способна руководить пролетариатом в самой беспощадной, решительной, последней борьбе против всех сил капитализма». 1 Без партии, пользующейся доверием всего честного в данном классе, без партии, умеющей следить за настроением массы и влиять на него, вести успешно громадную созидательную работу коммунистического строительства невозможно. Это доверие, поддержка, железная дисциплина в партии и трудящихся массах, столь необходимая для диктатуры рабочего класса, держится и подкрепляется:
во-первых, сознательностью и преданностью пролетарского авангарда революции, выдержкой, героизмом и самопожертвованием самого авангарда;
во-вторых, умением партии связаться, сблизиться, до известной степени слиться с самой широкой массой трудящихся.
«Партия, замкнувшаяся в сектантстве, оторвавшаяся от широких масс, ни в коем случае не может принести победы делу рабочего класса»;2
в-третьих, правильностью политического руководства, осуществляемого партией, правильностью ее политической стратегии и тактики, с тем условием, чтобы широкие массы сами убедились на собственном опыте в этой правильности.
Без этих условий взаимодоверие между партией и рабочим классом невозможно. «Без этих условий попытки создать дисциплину неминуемо превращаются в пустышку, в фразу, в кривлянье». 3
В. И. Ленин предупреждал, что кто хоть сколько-нибудь ослабляет железную дисциплину партии пролетариата, особенно во время его диктатуры, тот фактически помогает буржуазии против пролетариата. Ибо для того, чтобы закрепить политическую победу пролетариата и осуществить коммунистическое строительство, нужны прежде всего сплоченность, организованность, единство воли и действия всех членов партии. «Никакие враги и никакие трудности не страшны партии, когда она едина, — говорил Н. С. Хрущев в отчетном докладе ЦК КПСС XX съезду. — Любые задачи ей по плечу, когда она выступает как сплоченная сила, не знающая страха в борьбе, колеба-
1 В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 163—164.
2 «Правда», 1957, 22 ноября, № 326 (14355). «Декларация Совещания представителей коммунистических и рабочих партий социалистических стран, состоявшегося в Москве 14—16 ноября 1957 года».
3 В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 9.
6—622 81


пий в проведении своей линии, отступлений перед трудностями». 1
Наличие фракций и группировок разбивает партию на группы и группки, ведет к существованию нескольких центров, ликвидирует фактически общий центр партии, а следовательно, разбивает единство воли, ослабляет и разлагает дисциплину партии, ее руководящую и направляющую роль в системе диктатуры пролетариата, ослабляет и разлагает силы трудящихся в коммунистическом строительстве, ведет к гибели самой диктатуры пролетариата.
Вот почему X съезд РКП(б) в резолюции «О единстве партии», написанной В. И. Лениным, со всей силой подчеркивал опасность фракционности и необходимость осуществления единства воли авангарда пролетариата как основного условия успеха диктатуры пролетариата в деле коммунистического строительства. Съезд потребовал полного уничтожения всякой фракционности и немедленного роспуска всех без изъятия образовавшихся на той или иной платформе групп и немедленного исключения всех фракционеров из партии. Чистка партии «от мазуриков, от обюрократившихся, от нечестных, от нетвердых коммунистов и  от меньшевиков, перекрасивших «фасад», но оставшихся в душе меньшевиками»,2 проведенная во второй половине 1921 года на основании постановления X съезда РКП(б), укрепила нашу партию, подняла ее авторитет как руководителя и организатора строительства коммунизма. Идейно-политическое и организационное единство партии — залог ее непобедимости, «Ныне наша партия едина, как никогда, она тесно сплочена вокруг Центрального Комитета и уверенно ведет страну по пути, указанному великим Лениным». 3 В основе единства Коммунистической партии и ее руководящего ядра лежит морально-политическое единство всего советского общества, незыблемые принципы марксизма-ленинизма. «И если за отчетный период, — говорил Н. С. Хрущев, — достигнуты новые большие успехи, то это лучше всего говорит о том, что партия, ее Центральный Комитет хорошо оберегали и укрепляли единство партийных рядов».4 Великий вождь и основатель Коммунистической Партии и Советского государства В. И. Ленин придавал особое значение роли пар-
1 Н. С. Хрущев. Отчетный доклад ЦК КПСС XX съезду партии. Госполитиздат, 1956, стр. 116.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 33, стр. 20.
3 Н. С. Хрущев. Отчетный доклад ЦК КПСС XX съезду партии. Госполитиздат, 1956, стр. 116.
4 Там же, стр. 117.
62


тии в руководстве социалистическим государством, осуществляющим коммунистическое строительство.
Указывая на высокую ответственность Коммунистической партии как правящей партии в стране, В. И. Ленин строго придерживался сам и требовал от всех коммунистов соблюдения выработанных партией на большом опыте норм партийной жизни и принципов руководства. Главнейшим из этих принципов является коллективность руководства, вытекающая из самой природы партии, построенной па основе демократического централизма, сочетающего активность, инициативу и самодеятельность членов партии с железной дисциплиной. «Ум десятков миллионов творцов, — говорил В. И. Ленин, — создает нечто неизмеримо более высокое, чем самое великое и гениальное предвидение».1
Регулярное проведение партийных съездов и конференций, пленумов Центрального Комитета, систематическая работа других высших органов партии и ее местных организаций, широкое обсуждение и выработка коллективных решений являются непреложным правилом нашей партии, ответственной за судьбу великого государства, народа, за построение коммунизма в нашей стране.
Вместе с этим коллективность руководства, выборность и подотчетность партийных органов, перед партийными массами, критика и самокритика являются важным условием для проявления инициативы, вскрытия ошибок и недостатков в работе, для нахождения путей их устранения, для развития активности коммунистов и всех трудящихся в борьбе за претворение в жизнь задач коммунистического строительства.
Осуществление ленинских принципов коллективного руководства повышает политическую активность партийных организаций, укрепляет их связь с массами, усиливает их влияние на массы. Вовлекая большее количество коммунистов в обсуждение и решение назревших вопросов, партия еще больше умножает и повышает боеспособность партийных организаций при решении задач хозяйственного и культурного строительства. Соблюдение ленинских принципов коллективного руководства есть необходимый и самый важный закон руководства нашей партии грандиозным строительством нового общества.
Наша партия высоко держит великое знамя бессмертного Ленина. Успешная деятельность партии и ее ленинского ЦК основывается на творческом применении марксистско-ленинского учения об укреплении и развитии социалистического го-
1 В. И. Ленин, Соч., т. 26, стр. 431.
6* 83


сударства, строжайшем соблюдении ленинских принципов коллективного руководства и внутрипартийной демократии, неуклонном выполнении ленинских указаний о неразрывной связи нашей партии с народом.
Основные политические закономерности в период строительства социализма и коммунизма, учил В. И. Ленин, имеют не местное, не национально особенное, а международное значение.
«Опыт СССР и других социалистических стран полностью подтвердил правильность положения марксистско-ленинской теории о том, что процессы социалистической революции и социалистического строительства основываются на ряде главных закономерностей, присущих всем странам, вступающим на путь социализма».1 Этими главными политическими закономерностями являются: руководство трудящимися массами со стороны рабочего класса, ядром которого является марксистско-ленинская партия, в проведении пролетарской революции и установлении диктатуры пролетариата в той или иной форме; союз рабочего класса с основной массой крестьянства и другими слоями трудящихся; ликвидация национального гнета и установление равноправия и братской дружбы между народами; защита завоеваний социализма от покушений внешних и внутренних врагов; солидарность рабочего класса данной страны с рабочим классом других стран — пролетарский интернационализм.
В. И. Ленин неоднократно предупреждал о необходимости правильного применения основных закономерностей строительства коммунизма в соответствии со спецификой данного национального государства. Ибо игнорирование национальных особенностей, как и преувеличение роли этих особенностей, может нанести ущерб делу социализма. Поэтому коммунистические и рабочие партии социалистических стран должны твёрдо проводить основные закономерности коммунистического строительства в жизнь, учитывая свои национальные особенности.
При всем своеобразии перехода к социализму Советская страна первая проложила общую столбовую дорогу, по которой твердой поступью идут и будут идти к социализму пролетарии всех стран мира.
1 «Правда», 1957, 22 ноября, № 326 (14355). «Декларация Совещания представителей коммунистических и рабочих партий социалистических стран, состоявшегося в Москве 14—16 ноября 1957 года».


БЕСПЛАТНО