Тайны Уайтхолла и Даунинг-стрит - Волков Ф.Д.

Author: Волков Ф.Д.

Tags: период 1917 -1939 гг историческая литература внешняя политика великая октябрьская социалистическая революция издательство мысль архивные материалы

Year: 1980

Similar

За кулисами второй мировой войны

Канун трагедии. Сталин и международный кризис. Сентябрь 1939 - июнь 1941 года

Документы внешней политики СССР 22 июня 1941 - 1 января 1942 Т.24

Внешняя политика России и международные системы: 1700-1918 гг

Text

Ф.Д.Волков
Тайны Уайтхолла
и Даунинг-стрит

Тайны Уайтхолла

Ф.Д.Волков
и Даунинг-стрит

63.8(0)61
В 67
РЕДАКЦИИ
ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
11106-142
В004(01)-8б48'80- дб0502000°
© Издательство «Мысль». 1980

Введение
В центре Лондона, в Сити, цитадели британских
банкиров, являющихся подлинными вершите-
лями судеб внешней и внутренней политики Анг-
лии, в небольшом переулке расположено ста-
ринное, потемневшее от времени массивное зда-
ние.
Здесь помещаются английские государствен-
ные архивы, где сосредоточены важнейшие го-
сударственные акты и документы английских ко-
ролей и королев, парламента, многочисленных пра-
вительств, Форин оффис, британской разведки и
многих других учреждений Британской империи,
собранные за несколько веков.
Документы эти хранились и хранятся за семью
печатями. Надписи «Секретно», «Совершенно сек-
ретно» сопровождают большинство материалов.
По английским законам публикация важных
государственных и дипломатических документов
разрешалась по прошествии срока давности в 50
лет. Этот закон соблюдался неукоснительно до
1967 г., когда был принят новый закон, сократив-
ший этот срок до 30 лет.
Рассекреченные документы представляют боль-
шую ценность для исследователей английской внут-
ренней и внешней политики, проблемы советско-
английских отношений. Автору данной книги уда-
лось, работая в Государственном архиве Велико-
британии, снять несколько сот страниц фотокопий
секретных в прошлом документов, на основе кото-
рых, а такжедокументов советской внешней полити-
ки, других источников и литературы написана мо-
нография «Тайны Уайтхолла и Даунинг-стрит».
В книге показывается значение Великой Октябрь-
ской социалистической революции, открывшей но-
вую эпоху всемирной истории, и интернациональ-

Введение
6
ной помощи английского рабочего класса молодой
Советской Республике. Великий Октябрь был с
энтузиазмом встречен английскими трудящи-
мися.
Однако, как показано в работе, правящие кру-
ги Англии, политики, выполняющие социальные
заказы подлинных хозяев — монополистов и бан-
Резиденция премьер-министра,
Даунинг-стрит, 10

Введение 7
киров Сити,— по-иному восприняли Октябрь. Анг-
лийские империалисты наряду с французскими,
американскими, японскими и капиталистами дру-
гих стран явились организаторами и активными
участниками интервенции против молодого Совет-
ского государства.
Многие документы, выработанные британскими
Уайтхолл — улица, на которой расположены правитель-
ственные учреждения
властями на самом высоком уровне, вновь свиде-
тельствуют о сговоре международного империализ-
ма относительно раздела Советской России, о сфе-
рах интервенции. Первоначально эта интервен-
ция была открытой — с помощью своих вооружен-
ных сил; на втором этапе — замаскированной —
при использовании малых, пограничных с Совет-
ской Россией стран и сил русской внутренней контр-
революции.

Введение
8
Документы раскрывают формы и размеры по-
мощи, оказанной международной реакцией гене-
ралам Краснову, Каледину, Алексееву, Деникину,
Юденичу, Миллеру, Врангелю, адмиралу Колча-
ку, буржуазно-помещичьей Польше. Цифры этой
помощи русской контрреволюции даны на основе
первоисточников. Кроме того, в книге впервые вво-
дятся в научный оборот данные, неопровержимо
свидетельствующие о прямом участии в органи-
зации мятежа чехословацкого корпуса междуна-
родного империализма, прежде всего английского,
новые сведения о заговоре Локкарта в 1918 г.
Все эти данные расширяют и углубляют ранее
написанные на эти темы исследования советских
и прогрессивных зарубежных авторов.
После провала военной интервенции против Со-
ветской России империализм меняет тактику борь-
бы. Суть этой политики заключается в том, что-
бы, не отказываясь от возобновления в благопри-
ятный момент военного вмешательства, совершать
экономическую интервенцию на основе отмены мо-
нополии внешней торговли, навязывания неравно-
правных экономических соглашений, что приве-
ло бы к реставрации капиталистических порядков
в Советской стране.
Об этом говорил тогдашний британский премьер
Ллойд Джордж, об этом же свидетельствовали
англо-советские переговоры 1920—1921 гг., завер-
шившиеся «полупризнанием» Советского правитель-
ства Англией. Крупнейшей попыткой экономичес-
кой интервенции против Советской страны яви-
лась Генуэзская конференция 1922 г.
Однако эти попытки кончились провалом. Со-
ветской делегации, впервые за годы Советской влас-
ти участвовавшей в работе международного форума,
удалось разбить единый фронт капиталистических
держав и заключить Рапалльский договор с Герма-
нией. Генуэзская и вслед за ней Гаагская конферен-
ции покончили с идеей общего соглашения между
Советской Россией и капиталистическими страна-
ми, породив идею двусторонних соглашений.
Потерпев неудачу в военной и экономичес-
кой интервенции, капиталисты, заинтересованные

Введение
9
в торговле с Советской страной, искавшие вы-
ход из послевоенного экономического и финансо-
вого кризиса, вынуждены были вступить на путь
нормализации отношений с Советским государством.
Первой крупной капиталистической державой,
вставшей на путь установления дипломатических
отношений с Советской страной в полном объеме,
была Англия. Это явилось свидетельством успе-
хов Советского государства, умело использовав-
шего противоречия в капиталистическом лагере.
В книге не только подробно проанализирована
проблема установления дипломатических отноше-
ний между СССР и Англией, но и факторы, способ-
ствовавшие полосе признаний Советской страны.
Новые документы из английских архивов, а
также советские архивные материалы и другие ис-
точники позволяют полнее рассмотреть попытки
английских консерваторов повторить военную ин-
тервенцию против СССР в середине 20-х годов.
С этой целью они пытались сколотить единый анти-
советский блок в виде «большого Локарно» (с при-
влечением Германии), «малых Локарно» (в соста-
ве Прибалтийских стран — Литвы, Латвии, Эсто-
нии и Польши), «Северного Локарно» (блок Скан-
динавских стран и Финляндии) и «Балканского
Локарно» (с участием Греции, Болгарии, Венгрии,
Албании, Румынии, Чехословакии, Югославии).
Наиболее решительные попытки повторения во-
енной интервенции против СССР были предпри-
няты английскими милитаристами в 1927 г., ког-
да были нанесены три открытых удара по Советской
стране: налеты на советское полпредство в Пеки-
не, на консульства в Шанхае и Тяньцзине; налет
на англо-советское акционерное общество АРКОС,
торговое представительство СССР в Лондоне и
разрыв дипломатических отношений с СССР; убий-
ство советского полпреда в Варшаве П. Л. Вой-
кова.
В работе проанализированы причины краха
антисоветской политики консерваторов в 1924—
1929 гг., обусловленного, с одной стороны, рос-
том политической, экономической и военной мо-
щи СССР, его миролюбивой внешней политикой,

Введение
10
решимостью трудящихся Советского Союза от-
стоять первое в мире социалистическое государство.
С другой стороны, межимпериалистическими про-
тиворечиями, помешавшими английским консерва-
торам создать единый антисоветский блок, заин-
тересованностью части английских промышленни-
ков и торговцев в укреплении экономических свя-
зей с СССР, конкурентной борьбой капиталистов
за советские рынки.
Немалую роль в провале иностранной военной
интервенции, экономической интервенции, блока-
ды, в установлении нормальных дипломатических
отношений между Советской страной и капи-
талистическими странами сыграла интернацио-
нальная помощь международного пролетариата.
Пролетарский интернационализм был одним из
важнейших факторов, способствовавших успехам
советской внешней политики.
В книге с привлечением новых документов по-
казан приход германских фашистов к власти, соз-
дание очага второй мировой войны в Европе.
Автором разоблачается политика попуститель-
ства фашистским агрессорам, отказ Англии и Фран-
ции от создания системы коллективной безопас-
ности в Европе, за что так настойчиво и после-
довательно боролся Советский Союз, натравлива-
ния фашистской Германии, Италии и Японии на
Советский Союз, использование в этих целях Ли-
ги наций. В период Мюнхена Чехословакия, как
известно, была брошена под ноги Гитлеру в ка-
честве цены за нападение фашистской Германии на
СССР.
В работе детально проанализирована двойная
игра Чемберлена и Даладье в период англо-франко-
советских политических и военных переговоров
весной и летом 1939 года, когда война стояла
у порога. Смысл этой игры состоял в том, чтобы
показать отсутствие у Советской страны союзников,
в результате чего Германия может совершать без-
наказанные действия. Это была все та же полити-
ка Мюнхена. Но эта двойная игра Чемберленов и
Даладье была успешно разоблачена и сорвана уме-
лыми действиями советской дипломатии.

Введение
II
Методологической основой работы являются
труды классиков марксизма-ленинизма — К. Марк-
са, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Их тезис о клас-
совой сущности британского империализма и ис-
полнителях его воли из партии консерваторов, ли-
бералов и лейбористов остается актуальным и
в наши дни.
Особенно актуально звучат положения
В. И. Ленина о классовой природе лейбористской
партии, ее политическом лице. Многочисленные
выступления и статьи В. И. Ленина о Брестском
мире, о гражданской войне и иностранной воен-
ной интервенции, переходе Советской Республики
от войны к миру, о подготовке Генуэзской конфе-
ренции и другим проблемам явились основопола-
гающими положениями при написании книги г.
В работе использованы труды выдающихся го-
сударственных и политических деятелей Советской
страны, руководителей зарубежных коммунисти-
ческих и рабочих партий, видных советских дип-
ломатов. Ценнейшими источниками для исследова-
ния явились документы КПСС — стенографичес-
кие отчеты съездов, конференций, пленумов ЦК за
1917—1939 гг., материалы XXIV и XXV съездов
КПСС, международного коммунистического дви-
жения. Автор имел возможность использовать для
данной работы документы Центрального государ-
ственного архива Октябрьской революции и социа-
листического строительства, Историко-диплоыати-
ческого управления МИД СССР.
Важнейшими источниками при написании книги
служили «Документы внешней политики СССР»
(т. I—XXI. М., 1957—1977), содержащие ценные
сведения по международным и советско-англий-
ским отношениям.
Особый интерес представляют сборники доку-
ментов: «Генуэзская конференция. Стенографичес-
кий отчет». М., 1922; «Документы по истории Мюн-
хенского сговора 1937—1939 гг.». М., 1979; «Но-
вые документы из истории Мюнхена». М., 1958;
1 См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 35, 45; Ленинский
сборник, т. XI—XXVII.

Введение
12
«Документы и материалы кануна второй мировой
войны», т. I—II. М., 1948; «История внешней по-
литики СССР» (под ред. А. А. Громыко и Б. Н. По-
номарева); «История международных отношений
и внешней политики СССР», т. I. M., 1976; «Исто-
рия дипломатии», т. III. M., 1965. Широко исполь-
зована советская и зарубежная пресса, труды со-
ветских авторов по внешней политике Англии и
советско-английским отношениям1.
Как отмечалось выше, автором впервые введе-
ны в научный оборот многочисленные документы
«Public Record Office» — стенографические отче-
ты заседаний британских кабинетов за 1917—
1939 гг., документы Форин оффис, Адмиралтей-
ства, имперского генерального штаба Англии и
др., а также американские, немецкие и другие пуб-
ликации, в том числе: «Documents on British
Foreign Policy», 1st, 2nd and 3d series (London,
1947—1973); «Documents on German Foreign Poli-
cy», Series C, D (London, 1949—1953); «Documents
on International Affairs 1928 —1938» (London,
1929—1943); «Parliamentary Debates House of
Commons 1917—1939»; «Foreign Relations of the
United States of America. Russia» (Washington,
1 См. Майский И. М. Воспоминания советского посла.
М., 1984; Трихановский В. Г. Внешняя политика Англии на
первом этапе общего кризиса капитализма (1918—1939). М.,
1982; его же, У. Черчилль. М., 1977; его же. Антони Иден. М.,
1976; Попов В. И. Дипломатические отношения между СССР и
Англией (1929—1939). М., 1965; Красильников А. Н. Политика
Англии в отношении СССР. 1929—1932 гг. М., 1959; Рыжиков
В. А. Зигзаги дипломатии Лондона. М., 1973; Волков Ф. Д.
СССР — Англия. М., 1964; Овинников Р. С. Хозяева анг-
лийской политики. М., 1966; Виноградов К. Б. Дэвид Ллойд
Джордж. М., 1970; Сиполс В. Я. Дипломатическая борь-
ба накануне второй мировой войны. М., 1979; Овсяный
И. Д. Тайна, в которой война рождалась. М., 1975; Поздеева Л. В.
Англия и ремилитаризация Германии в 1933—1936 гг. М., 1956;
Березкин А. В. Октябрьская революция и США. 1917—1922.
М., 1967; Кунина А. Е. Провал американских планов завоева-
ния мирового господства в 1917—1920 гг. М., 1954; Лебедев Н. И.
Великий Октябрь и перестройка международных отношений.
М., 1978; см. также труды прогрессивных английских авторов:
П. Датта, Э. Ротштейна, У Коатса и 3. Каган, А. Л. Нортона
и Дж. Тэйта, А. Хатта.

Введение
13
1931—1932); «Congressional Records. House of Rep-
resentatives» (1917—1939).
Были также проанализированы документы
ежегодных конференций и другие материалы лей-
бористской, консервативной и либеральной пар-
тий Англии, британских тред-юнионов.
Автор критически использовал апологетиче-
ские мемуары У. Черчилля, А. Идена, Д. Ллойд
Джорджа, О. Чемберлена, Дж. Бьюкенена, Б. Лок-
карта и других политиков и дипломатов; исследо-
вания английских и американских авторов: Гуча,
Трэси, Тэмперлея, Вудворда, Карра, Денниза, Фи-
шера, Шумана, Мовата, Джордана, Никольсона
и многих других.
Основной идеей книги является показ неустан-
ной, последовательной борьбы Коммунистиче-
ской партии, Советского правительства за мир, мир-
ное сосуществование государств двух обществен-
ных систем. Эта последовательная борьба велась
Коммунистической партией, советской диплома-
тией с первых дней Октябрьской революции, на-
чиная с ленинского Декрета о мире, в период граж-
данской войны и иностранной военной интервен-
ции, когда капиталистическим державам было
сделано 13 мирных предложений, во время Гену-
эзской и Гаагской конференций, путем противодей-
ствия попыткам создать единый антисоветский
фронт, накануне второй мировой войны.
Поскольку сфера научных интересов автора ле-
жит в изучении проблем внешней политики Анг-
лии и советско-английских отношений, то он ка-
сается преимущественно этих сюжетов. Однако ма-
териалы книги самым тесным образом связаны
с некоторыми узловыми проблемами международ-
ных отношений и внешней политики других стран.
Автор выражает благодарность В. Я. Сиполсу,
В. Н. Софийскому, В. Г. Трухановскому, В. И. По-
пову, Ю. В. Борисову, С. В. Никоновой, А. Е. Куни-
ной, Ю. И. Ригину, Ш. С. Якуб и другим товари-
щам за помощь и ценные советы при подготовке ру-
кописи.

Глава I Начало вооруженной
интервенции
английских
империалистов
Более шестидесяти лет назад с трибуны Петроград-
ского Совета прозвучали пламенные слова вождя
пролетарской революции В. И. Ленина: «Отныне
наступает новая полоса в истории России, и дан-
ная, третья русская революция должна в своем
конечном итоге привести к победе социализма»1.
Победа Великого Октября — «главное событие
XX века, коренным образом изменившее ход раз-
вития всего человечества»2. Октябрьская революция
открыла новую эру в международных отношениях —
отношениях между государствами и народами.
Уничтожение классового и национального гне-
та, революционный выход из империалистической
войны, отказ от неравноправных договоров, за-
ключенных правительством царской России, прин-
ципы равноправия, суверенитета и невмешательст-
ва, политика мира—все это привлекало к Советской
стране с первых дней ее существования симпатии
широких трудящихся масс во всем мире, вдохнов-
ляло их на борьбу против империалистической
войны.
В Европе и других частях земного шара на-
чался революционный подъем.
Октябрьская революция не только открыла эпо-
ху пролетарских революций в метрополиях, она
стала переломным рубежом в развитии националь-
но-освободительного движения. Углубив и обост-
рив общий кризис мировой капиталистической сис-
темы, Октябрьская революция расшатала устои ка-
питализма в колониальных и зависимых странах.
Под влиянием Великой Октябрьской социалисти-
ческой революции в России усилилось националь-
но-освободительное движение в колониях и доми-
нионах Британской империи.

Начало вооружен, интервен. английских империалистов Ьб
Революция в России вызвала в правящем ла-
гере Англии, как и других капиталистических
стран, лютую ненависть и страх.
В 3 часа 50 минут ночи с 7 на 8 ноября 1917 г.
британский посол в Петрограде Джордж Бьюке-
нен направил в Лондон «весьма срочную» телеграм-
му. О ней немедленно по получении было доло-
жено членам военного кабинета и королю.
В телеграмме сообщалось о революции в Пет-
рограде, о том, что Временное правительство Ке-
ренского «пало прошлой ночью», что собравший-
ся «всероссийский совет» (II съезд Советов.— Ф. В.)
«формирует собственное правительство» (из боль-
шевиков)3. Посол доносил: половина города взята
большевиками.
В действительности же к утру 25 октября (7 нояб-
ря) весь Петроград, кроме Зимнего и Мариин-
ского дворцов, находился в руках восставше-
го пролетариата и солдат.
В 10 часов утра 25 октября Военно-революцион-
ный комитет опубликовал воззвание «К гражда-
нам России!», написанное В. И. Лениным. «Вре-
менное правительство низложено,— говорилось в
обращении.— Государственная власть перешла в
руки органа Петроградского Совета рабочих и сол-
датских депутатов — Военно-революционного ко-
митета...» 4
Днем 25 октября в Смольном открылось экст-
ренное заседание Петроградского Совета, с трибу-
ны которого на весь мир прозвучали слова В. И. Ле-
нина о свершении рабочей и крестьянской револю-
ции и начале новой полосы в истории Рос-
сии ?.
Вот как описывает последние часы пребывания
у власти Временного правительства военный ат-
таше Англии в Петрограде генерал Нокс: «Утром
7-го ноября было ясно, — доносил в Лондон
А. Нокс,— что Временное правительство имеет не-
значительную поддержку... Весь город, за исклю-
чением Зимнего дворца, где находились остатки
Временного правительства во главе с временным
диктатором министром Кишкиным, был в руках
восставших»6.

Глава I
1С
Зимний дворец был взят глубокой ночью. Чле-
ны Временного правительства были арестованы и
отправлены в Петропавловскую крепость. Воору-
женное восстание в Петрограде победоносно за-
вершилось.
Общеизвестно, что еще утром 25 октября Ке-
ренский бежал в район Северного фронта, в Псков.
«Он направил письмо,— доносил в Лондон Бьюке-
нен,— послу Соединенных Штатов, заявив, что ни
он, ни его коллеги-союзники не признают новое
правительство, что он надеется возвратиться в те-
чение четырех-пяти дней с соответствующими вой-
сками, чтобы восстановить положение»7.
Бьюкенен в отличие от Керенского в этом
отношении был настроен менее оптимистично.
Не случайно он заявлял, что Керенский боль-
ше не является «хозяином положения» и что он
«полностью дискредитировал себя»8.
В первые дни после победы Октябрьской ре-
волюции английские политики, дипломаты, воен-
ные заявляли, что революция — это лишь кратко-
временный эпизод в истории России; споры шли
лишь о том, сколько дней, недель или месяцев
продержится Советская власть.
Посол в Петрограде Бьюкенен не сомневался
в том, что «рано или поздно государственная ма-
шина большевиков с треском развалится». Он по-
лагал, что это произойдет не позднее чем через два
месяца. Генерал А. Нокс считал, что больше-
вики продержатся у власти несколько больше.
Лейбористские лидеры, особенно Макдональд,
в свою очередь всячески сочувствовали Керенс-
кому. Последний даже поспешил отправить Р. Мак-
дональду телеграмму о взятии Петрограда и
о восстановлении власти Временного правитель-
ства.
В империалистических кругах воспрянули ду-
хом в период контрреволюционного мятежа Керен-
ского — Краснова. «Ликвидация большевистской
революции,— писала «Дейли кроникл», — вопрос
дней или даже часов»8. После того как Бьюкенен
безосновательно сообщил в Лондон о взятии Крем-
ля в Москве войсками Керенского и о капиту-

Начало вооружен, интервен. английских империалистов 17
ляции большевиков10, в буржуазных кругах Лон-
дона и Парижа началось всеобщее ликование.
Однако радость была напрасной: 13 ноября ка-
заки Керенского — Краснова были наголову раз-
биты у Пулковских высот. Контрреволюция в
Москве была также подавлена. Теперь Бьюкенен
доносил в Лондон: «Ситуация становится все бо-
лее и более безнадежной. Большевики являются
хозяевами положения»31. Он сообщал о «полной
победе новой революционной партии» в Москве и
Петрограде.
В секретной докладной записке разведыва-
тельного отдела политической разведки Форин оф-
фис, направленной военному кабинету, положе-
ние в Советской России обрисовывалось еще более
реалистично: «В настоящее время большевистс-
кое правительство является наиболее стабильным
правительством. Оно связало воедино различ-
ные проблемы войны и революции, которые безус-
пешно пыталось разрешить Временное правитель-
ство» 12.
Мир, хлеб и свободу принесла русским рабо-
чим и крестьянам только большевистская партия.
Борьба большевиков за мир
После победы Октябрьской революции Советское
государство, проводя политику мира, стремилось
установить нормальные политические и экономи-
ческие отношения с капиталистическими страна-
ми на основе полного равноправия и соблюдения
взаимных интересов.
Ленинский Декрет о мире без аннексий и кон-
трибуций был встречен с глубокой ненавистью,
особенно в английских буржуазных кругах, кон-
сервативной и лейбористской прессой.
Хотя Декрет о мире был опубликован в со-
ветской прессе и передан по радио, являлся офи-
циальным мирным предложением всем правитель-
ствам стран Антанты и австро-германского бло-
ка, английский министр иностранных дел Бальфур
заявил в парламенте, что никаких мирных пред-
ложений от Советского правительства не поступа-

Глава I
18
ло 13. Лживость заявления Бальфура подтверждал,
сам того не желая, официоз консерваторов «Дей-
ли телеграф», в котором 8 ноября сообщалось:
«Большевики включили в свою программу пред-
ложение о немедленном демократическом мире».
А 10 ноября «Таймс» была вынуждена опубликовать
обращение II съезда Советов о мире.
Подобные маневры правящих кругов Англии
были направлены на то, чтобы не допустить за-
ключения Советской Россией всеобщего мира, вся-
чески способствовать продолжению грабительской
империалистической войны, наживая огромные ба-
рыши на военных заказах. Они намеренно фаль-
сифицировали факты, заявляя, что Советское пра-
вительство предлагает не всеобщий, а сепаратный
мир с Германией 14.
Русские рабочие и крестьяне не желали более
воевать за интересы империалистов Запада; об
этом свидетельствовал военный атташе Англии в
Петрограде Нокс. «Неважно,— доносил 22 ноя-
бря 1917 г. Нокс в Лондон,— кто находится у
власти (в России.— Ф. В.).,. Русские войска бу-
дут теперь настаивать на заключении перемирия,
большинство солдат хочет уехать домой... Ника-
кая сила на земле на заставит русского солдата
снова воевать» 15.
Спустя четыре дня Нокс вновь доносил в Лон-
дон о решимости русского народа заключить мир,
к чему, по его мнению, стремилось девять десятых
населения. «Никакое правительство, — сообщал
он,— не сможет собрать силы для проведения по-
литики противодействия воле подавляющего боль-
шинства народа» 16.
Другой официальный английский представи-
тель в Петрограде, Ф. О. Линдлей, излагая свою
точку зрения, предлагал политическим руководи-
телям Англии освободить Россию от обязательств
вести войну далее. «В требовании мира голос боль-
шевиков,— писал он,— поддерживается всеми
людьми, за незначительными исключениями» 17.
В конце ноября 1917 г. Петроград посетил
директор компании «Вауксхолл мотор лимитед»
Ф. Арнот. Позднее он скажет: надежды на то,

Начало вооружен, интервен. английских империалистов 19
что «с большевиками будет покончено в несколько
дней, совершенно несбыточны. Я уверен, что не
менее 90 % русских склонны поддерживать боль-
шевиков... в частности проблему решения земель-
ного вопроса и мира... Всеобщий мир значитель-
но ближе, чем это кажется, когда читаешь англий-
ские газеты».
Иной точки зрения придерживалось подавля-
ющее большинство английских политиков, дипло-
матов, органов буржуазной прессы, требовавших
продолжения войны до «победного конца». Рьяно
боролся за это и английский посол в Петрограде
Бьюкенен 18. 20 ноября 1917 г. в английском по-
сольстве в Петрограде состоялась секретная встре-
ча Бьюкенена с бывшими деятелями Временного
правительства Чайковским и Скобелевым. Чай-
ковский жаловался, что армия не хочет воевать,
но лично он стоит за продолжение «войны до по-
беды». В ответ на это Бьюкенен сказал: «После
всех наших жертв (в войне.— Ф. В. ) мы не мо-
жем пойти на заключение поспешного мира, ко-
торый не даст нам гарантий в будущем» 19. В свою
очередь в Лондон он сообщил: «По моему мнению,
сохранить Россию в войне как можно дольше име-
ло бы важнейшее значение».
Отказ стран Антанты и США ответить на мир-
ное предложение Советского правительства оз-
начал непризнание его в качестве фактического
или юридического правительства России.
Вскоре была сформулирована официальная точ-
ка зрения британского правительства в отношении
Советской России. В заявлении в палате общин,
сделанном 24 ноября 1917 г. заместителем минист-
ра иностранных дел Робертом Сесилем, указы-
валось, что Англия не признает Советское прави-
тельство как субъект международного права 20.
Английское правительство дало указание своему
послу в России не вступать в официальные от-
ношения с Советским правительством 21. Такое же
решение было вынесено и на Парижской конфе-
ренции Верховного совета стран Антанты: «Союз-
ные правительства не будут иметь отношений
с теперешним большевистским правительством» 22.

Глава I
20
Вместо ответа на мирное предложение Советского
правительства 22 ноября Бьюкенен созвал в Пет-
рограде совещание, на котором присутствовали
послы и посланники разных стран, в том числе
американский посол Фрэнсис, французский по-
сол Нуланс и др. На совещании было решено не
признавать официально Советское правительство,
не отвечать на его мирное предложение 23.
В ноябре 1917 г. в Лондоне, в помещении рус-
ского посольства, состоялось секретное совещание
представителей контрреволюции, создавшее спе-
циальный «комитет» из русских во главе с ге-
нералом Гермониусом — бывшим военным пред-
ставителем царской России в Лондоне. Коми-
тет поставил основной задачей «борьбу против
всех элементов, выступающих за сепаратный мир»,
и помощь всем «элементам в России, выступающим
против сепаратного мира» 24. Телеграммы об этом
решении «комитета» были посланы Керенскому, Ка-
ледину, Милюкову, Дутову, Щербачеву и другим
русским контрреволюционным генералам и по-
литикам.
В этой обстановке Совет Народных Комиссаров
РСФСР обратился к солдатам и матросам револю-
ционной армии и флота с призывом взять дело
мира в свои руки.
Лишь после того как представители Англии,
Франции и США отказались признать Советское
правительство и начать переговоры о заключении
всеобщего мира, оно вынуждено было приступить
к переговорам о заключении сепаратного мира с
Германией. «Русская армия и русский народ,—
доносил в Лондон Нокс в конце ноября,— не бу-
дут ждать дольше, они начнут переговоры и, ес-
ли это будет необходимо, одни» 25. Переговоры о
перемирии с Германией были начаты 2 декабря
1917 г., а 15 декабря было подписано соглашение.
В дальнейшем Советское правительство неодно-
кратно прерывало переговоры и обращалось к стра-
нам Антанты с призывом «определить свое отноше-
ние» и принять участие в переговорах. Английские,
американские и французские дипломаты не раз
сообщали об этом своим правительствам зв.

Начало вооружен, интереен. английских империалистов 21
Желая навязать свой план «урегулирования»,
имперский генеральный штаб Англии разработал
возможный вариант программы для мирных пе-
реговоров России с Германией, осуществление ко-
торой должно было способствовать ослаблению Рос-
сии. Проведение ее возлагалось на английских
дипломатов в Петербурге. Это была программа ан-
нексий, расчленения Советской России. В ней пре-
дусматривалось отторжение под видом предостав-
ления «независимости» Финляндии, Литвы, Лат-
вии, Эстонии, Польши, Украины, территорий
«войска казацкого», Грузии, Армении27. Все заводы,
склады, вооружение, которые не могут быть вы-
везены из России, должны быть уничтожены. Все
русские корабли должны быть переданы Швеции
как нейтральной державе и интернированы. Же-
лезные дороги в пределах нейтральной зоны выве-
дены из строя.
В начале января 1918 г., во время перерыва пе-
реговоров, вызванного тем, что Германия отказы-
валась от заключения мира на демократических
условиях, Дж. Быокенен поспешил сообщить пра-
вительству Англии «о провале переговоров с Гер-
манией», о том, что Советское правительство не
пойдет на заключение аннексионистского мира; «а
не получив мира, оно долго не продержится» 28,—
вещал Бьюкенен.
Чтобы сорвать мирные переговоры в Брест-Ли-
товске, поставить под удар германского империализ-
ма еще неокрепшую Советскую Республику, англий-
ские политики даже готовы были признать для про-
формы Советское правительство де-факто. Неофи-
циальный британский представитель в России
Б. Локкарт, обращаясь через НКИД к Советскому
правительству, заявил, что английское правитель-
ство окажет России помощь оружием, амуницией,
инструкторами для продолжения войны с Герма-
нией. Английские империалисты готовы были пла-
тить по... 100 рублей за каждого русского солдата!
О лживости обещаний английских политиков сви-
детельствует выступление министра иностранных
дел Бальфура в английском парламенте 16 янва-
ря 1918 г. Он сказал: «Британское правительство

Глава I
22
не признает петроградскую администрацию как пра-
вительство де-юре или де-факто» 29.
Препятствуя заключению сепаратного мира с
Германией, буржуазные круги Англии и Франции
в то же время не пошли на полный разрыв отно-
шений с Советским правительством, все еще на-
деясь на продолжение войны России с Германией.
В докладной записке военному кабинету от 10 де-
кабря 1917 г. министр иностранных дел Англии
доказывал вопреки мнению некоторых членов воен-
ного кабинета:
«Я совершенно определенно придерживаюсь
мнения, что для нас выгоднее как можно дольше
избегать открытого разрыва» с Советской стра-
ной 30. Бальфур полагал, что открытый разрыв
с большевиками «отбросил бы их в лагерь врага»,
т. е. кайзеровской Германии.
В результате на совещании в Париже, происхо-
дившем 22 декабря 1917 г., на котором присут-
ствовали с английской стороны член военного ка-
бинета Мильнер и заместитель министра иностран-
ных дел Сесиль, а с французской стороны — премь-
ер-министр Клемансо и министр иностранных дел
Пишон, было решено поддерживать отношенрхя с Со-
ветским правительством через неофициальных аген-
тов 31. В начале января 1918 г. английское прави-
тельство назначило матерого разведчика и шпиона
Локкарта на пост неофициального дипломатичес-
кого представителя — главы британской миссии.
Вскоре после этого посол Бьюкенен возвратился в
Англию.
По указанию военного кабинета Б. Локкарту
были посланы специальные инструкции следую-
щего содержания:
«Правительство его величества считает... что
полное признание Советского правительства не-
возможно в настоящее время. Также весьма не-
желателен полный разрыв» 32. Поскольку англий-
ское правительство все еще надеялось на продолже-
ние Россией войны с Германией, оно стремилось
«оттянуть разрыв с петроградским правительством
(если это неизбежно) на более поздний срок» 33.
Локкарту предлагалось придерживаться среднего

Начало вооружен, интервен. английских империалистов 23
курса между разрывом и признанием, так как меж-
ду Англией и Советской Россией «должны оставать-
ся полуофициальные дипломатические отношения».
Исходя из этого, Локкарт был назначен не пос-
лом, а лишь «политическим агентом» в Петрограде.
Военный атташе в России Нокс предлагал при-
держиваться иных методов действия. Он считал
необходимым отозвать военные миссии Англии из
России, «обеспечить реальную открытую поддерж-
ку антибольшевистским элементам на юге Рос-
сии, послать американские или японские войска
в Сибирь» 34. Военный министр Англии Дерби так-
же предлагал кабинету отозвать из России мис-
сию генерала Пуля, состоявшую из 100 человек
английских офицеров, прикомандированных к рус-
скому правительственному комитету 35.
Но военный кабинет распорядился несколько
иначе, направив английских генералов и офицеров
на помощь русской контрреволюции, собиравшей
силы на севере и юге России, в Сибири и Прибал-
тике.
Поскольку заключение всеобщего мира между
воюющими державами было сорвано по вине импе-
риалистов Англии, Франции и США, Советское пра-
вительство было вынуждено пойти на сепаратный
мир с Германией.
«Именно англо-французская и американская
буржуазия,— писал В. И. Ленин,— не приняла
нашего предложения, именно она отказалась да-
же разговаривать с нами о всеобщем мире!»36 Пе-
реговоры в Брест-Литовске закончились подпи-
санием 3 марта 1918 г. мирного договора. Несмот-
ря на неимоверно тяжелые, несправедливые условия,
заключение мира дало возможность выиграть время
для укрепления Советской власти и, использовав
противоречия в лагере капиталистов, накопить
силы для разгрома внешней и внутренней контр-
революции в период гражданской войны.
Отказ английского и других правительств ка-
питалистических стран вступить в мирные пере-
говоры с Советской Россией, протесты против Брест-
ского договора и последующие попытки сорвать
его ратификацию — все это было проявлением лю-

Глава I
24
той ненависти господствующих классов империа-
листических стран к первому в мире социалисти-
ческому государству, которые с первых дней су-
ществования Советской власти начали беспощад-
ную борьбу против молодой Советской Республики.
Империалисты
готовят интервенцию
Подготовка нападения на Советскую страну на-
чалась фактически с первых дней существования
Советской власти. Основной целью интервенции
империалистических государств был разгром Со-
ветского государства как очага мировой пролетар-
ской революции. «Англо-японские капиталисты,—
указывал В. И. Ленин,— хотят восстановить
власть помещиков и капиталистов в России, что-
бы вместе делить добычу, награбленную в войне,
чтобы закабалить русских рабочих и крестьян
англо-французскому капиталу, чтобы содрать с
них проценты по многомиллиардным займам, что-
бы потушить пожар социалистической револю-
ции, начавшийся у нас и все более грозящий пере-
кинуться на весь мир» зт.
Как только вести об Октябрьской революции
достигли Англии, в парламенте, в органах бур-
жуазной печати появились призывы к интервенции.
Консервативная газета «Морнинг пост», отражая
точку зрения своих империалистических хозяев,
на второй день революции в России заявила: «Для
союзных наций остается только завоевать те эле-
менты в России, которые преданы делу союзников...
Этим элементам должна быть оказана помощь» 38.
От реакционных консервативных газет не отста-
вал и официоз либералов газета «Дейли кроникл»,
откровенно писавшая не только о возможной пер-
спективе гражданской войны, но и призывав-
шая «к ней русскую контрреволюцию» 39.
Первые конкретные предложения о начале ин-
тервенции против Советской Республики были сде-
ланы английскому правительству послом в Петро-
граде Джорджем Бьюкененом, агентом в Москве

Начало вооружен, интервен. английских империалистов 25
Брюсом Локкартом, военным атташе Англии в
России бригадным генералом Альфредом Ноксом,
главой военной миссии генералом Бартером, а
позднее и генерал-майором Пулем (который воз-
главлял союзную интервенцию на севере России,
а затем был направлен английским правительством
к генералу Деникину) и другими лицами.
В Англии яростными сторонниками интервен-
ции и «удушения большевизма в его колыбели»
выступили Уинстон Черчилль — член кабинета в
правительстве Ллойд Джорджа, в конце 1918 г.
ставший военным министром, лорд Альфред Миль-
нер — член военного кабинета, а с апреля 1918 г.
военный министр Англии, лорд Керзон оф Кедль-
стон — последовательный враг Советской России
и другие министры, политики, дипломаты. Они
имели политических единомышленников в лице
премьер-министра Франции Жоржа Клемансо, пре-
зидента США Вудро Вильсона, американского пос-
ла в России Фрэнсиса, французского посла Ну-
ланса и др.
Вопрос о начале вооруженной интервенции в
России формально был решен на открывшейся
в конце ноября 1917 г. Парижской конференции
Верховного совета стран Антанты, созванной для
выработки планов разгрома Советского государ-
ства.
Буквально через 10 дней после свершения Ок-
тябрьской революции глава военной миссии Анг-
лии генерал Бартер писал английскому прави-
тельству о необходимости «активного сотрудниче-
ства с казаками», поскольку сбежавший Керен-
ский, а также Алексеев, Милюков уже на пути
в главный штаб казаков 40. 27 ноября 1917 г.
генерал Бартер телеграфировал в военное мини-
стерство в Лондон, что только с помощью интер-
венции можно «спасти положение», только высадка
иностранных войск «могла бы привести к полному
краху большевизма» 41. Вскоре эти рекомендации
были воплощены в решения военного кабинета
Англии.
Казачья контрреволюция на Дону, возглавлен-
ная генералом Калединым, явилась опаснейшим

Глава I
26
очагом. Он установил связь с контрреволюционным
казачеством Кубани, Терека, Астрахани, с Украин-
ской Радой, с атаманом Дутовым. Каледин, Алек-
сеев и Корнилов начали формирование «доброволь-
ческой армии», получая военную помощь и суб-
сидии от Англии, США, Франции.
В это время с Калединым неоднократно встре-
чался генерал Нокс. Он доносил в Лондон: с Ка-
лединым на Дону «генералы Корнилов, Деникин,
Алексеев, Эрдели, с ним лидеры кадетов Милюков,
Родзянко и Гучков. Но у него очень мало сил...
около 5000 человек пехоты и около 10 000 са-
бель» 42. Выражая беспокойство, Нокс писал, что
если Каледину не будет оказана помощь, «если он
не получит золото союзников, их руководство и
советы» в борьбе «против остальной России», то
он будет разбит.
С помощью верхушки казачества, денег и ору-
жия империалистических государств Каледину уда-
лось захватить в ноябре 1917 г. Ростов и Таганрог.
Тайные решения
британского кабинета
3 декабря 1917 г. в Лондоне состоялось секретное
заседание военного кабинета. Рассматривался
вопрос об оказании помощи Каледину и Украин-
ской Раде. Было решено оказывать «поддержку
всем ответственным организациям в России» (т. е.
контрреволюции.— Ф. В.), желающим активно
противодействовать движению максималистов
(т. е. большевиков.— Ф. Б.)» 43.
На заседании кабинета 7 декабря 1917 г. пра-
вительство Ллойд Джорджа приняло решение:
«Большевиков следует рассматривать как открыто
признанных врагов» 44. 10 декабря 1917 г. состоя-
лось очередное заседание английского военного
кабинета (протокол № 17), вновь рассмотревшего
вопрос о подготовке интервенции против Совет-
ской России 45. В тот же день (10 декабря 1917 г.)

Начало вооружен, интервен. английских империалистов 27
Уикстон Черчилль (он занимал в это время пост
министра снабжения в кабинете Ллойд Джорджа)
составил докладную записку для членов прави-
тельства, в которой доказывал необходимость ско-
лачивания контрреволюционных сил для борьбы
с Советским государством.
«В настоящее время представляется важным для
союзников (т. е. Англии и Франции.— Ф. В.) спо-
собствовать организации лояльных русских сил,
состоящих из служащих и подданных России, на-
ходящихся в союзных странах... Как мне известно,
писал Черчилль, большое число индивидуально
отобранных лиц может быть отозвано из русских
войск, находящихся во Франции. Имеется также
немало сухопутных и морских офицеров, чьи ус-
луги могут быть полезны» 46. Во главе этих сил
Черчилль предлагал поставить... адмирала Кол-
чака.
Во исполнение этих решений военного кабинета
12 декабря 1917 г. имперский генеральный штаб
представил подробную справку о тех странах, ко-
торые могут «оказать сопротивление большевист-
скому правлению». В числе таких «стран» были
названы Финляндия, Латвия, Литва, Эстония,
Польша, Украина, Армения, Грузия, территории
казаков Дона, Кубани, Терека, Астрахани, Орен-
бурга, Урала, Сибири. По мнению генштаба, эти
«страны» могли выставить армию для борьбы с Со-
ветской Россией численностью 2 825 000 человек 47.
14 декабря военный кабинет уполномочил Фо-
рин оффис осуществить практическую финансовую
помощь силам русской контрреволюции. По ука-
занию Дж. Бьюкенена из Петрограда на Дон,
к Каледину, и в Киев, к Раде, были посланы майор
Вильяме и капитан Нокс, доставившие по 10 млн.
ф. ст. В Армению был послан генерал Шор для
выяснения вопроса об оказании помощи контрре-
волюционному генералу Аверьянову 48.
19 декабря в Форин оффис состоялось межпар-
ламентское совещание, обсудившее вопрос о прак-
тических сторонах финансовой поддержки русской
контрреволюции. Тучи над молодой Советской
Республикой сгущались.

Глава J
28
Соглашение
о совместной интервенции
Англии и Франции
На уже упоминавшемся выше совещании в Париже
22 декабря 1917 г., где со стороны Англии при-
сутствовали Мильнер и Роберт Сесиль, а Францию
представляли Клемансо, Пишон и маршал Фош,
был принят конкретный план поддержки сил рус-
ской контрреволюции на Украине, на Дону, на
Кавказе, в Сибири и Финляндии 49. На конферен-
ции была достигнута также полная договоренность
о финансировании Англией и Францией русской
контрреволюции, о посылке «агентов и офицеров
для руководства и поддержки провинциальных
правительств и их армий»50. В результате 23 де-
кабря 1917 г. было подписано соглашение о сов-
местной интервенции и разделе сфер влияния в
России под названием «Условия конвенции, согла-
сованной в Париже 23 декабря 1917 года» 5J.
Присутствовали: от Франции — Ж. Клемансо
(премьер-министр), Ст. Пишон (министр иностран-
ных дел), П. Камбон (французский посол в Лон-
доне), маршал Фош; от Англии — лорд Мильнер,
лорд Роберт Сесиль, генерал-майор, сэр Г. М. Мак-
доног, сэр Георг Клерк, генерал-лейтенант Спирс.
Конвенция между Францией и Англией по во-
просу о действиях на юге России:
«I. Действия против неприятеля, руководимые
Францией, осуществляются на север от Черного
моря.
Действия, руководимые Англией, осуществля-
ются на юго-восток от Черного моря (против ту-
рок) .
II. Генерал Алексеев, находящийся в Новочер-
касске, после того как предложил выполнение
программы, имеющей в виду организацию
армии, предназначенной возглавлять борьбу
с врагами, и поскольку эта программа была
принята Францией, которая выделила для
этой цели кредит в 100 миллионов (франков)
и требует организации межсоюзнического

Начало вооружен, интервен. английских империалистов 29
контроля, будет возможно продолжать вы-
полнение вышеназванной программы до при-
нятия новых планов, которые будут вырабо-
таны совместно с Англией.
III. С этой оговоркой, зоны влияния, предназна-
ченные каждому из правительств, будут сле-
дующими:
английская зона: территории казаков, терри-
тории Кавказа — Армения, Грузия, Курди-
стан.
французская зона: Бессарабия, Украина,
Крым.
IV. Общие расходы будут определены и урегули-
рованы межсоюзным централизованным органом».
Позднее, как этим соглашением, так и в ходе прак-
тического применения его в период гражданской
войны, «сфера влияния», т. е. интервенция Анг-
лии, была распространена на Среднюю Азию и
север Советской России от Мурманска до Урала.
Государственный департамент США выработал
еще более чудовищный план расчленения Совет-
ской России, в соответствии с которым империа-
листы США предполагали отторгнуть всю Прибал-
тику, Белоруссию, Украину, Крым, Среднюю
Азию, создать из них марионеточные буржуазные
«государства». 24 декабря 1917 г. Англия и Фран-
ция опубликовали заявление, в котором обещали
оказать военную помощь всем контрреволюционе-
рам России -52.
Военная интервенция началась без объявления
войны, хотя в действительности представляла со-
бой жестокую войну против Советской России.
Позже, в пылу откровения, У. Черчилль писал:
«Находились ли союзники в войне с Советской
Россией? Разумеется, нет. Но советских людей они
убивали, как только те попадались им на глаза» ?3.
Первый шаг открытой интервенции против Со-
ветской Республики был сделан в январе 1918 г.
на юге России боярской Румынией. По согласова-
нию с политическими руководителями стран Ан-
танты румынская олигархия начала военные дей-
ствия против Советского государства, оккупировав
Бессарабию. Румынская военщина на бывшем ру-

Глава I
30
•:;з
;»«
««lii'V ГгеэМоп», *i .й-r.ns.f'.V'i' ■.' ": .-n-i !'<~ •-<.*.; '£ x'\
ГГ^Л #> >Vd> «!-<'.5«*.«r fnj- ?<..r--i--.(> .\г;.'-:;!>к.;-.,ога-'а-*>,-;«1->-й>4Л
V!ii*»t* fort, - v
Foreign Off!«», :. .
:*Г-
'■iv.i-r.3i'tt;e::«.ieij; :
Сгдал!:: Ki гг;»'. : ,: f./x/- x x x x J» •
'Х,;;Х'-:''х :';.'':; .;' '::4x"xVxx x'xld SttSSl :*;':-'l" iOxx:i-:;X;. x x-':;xxxx' ЙЩ;Щ: x.xxijx'x:
I'-iro («<м>*« bus t^tsi* , .
■:r:r^;:M?x:
Соглашение между Англией и Францией
от 23 декабря 1917 г.
о разделе России
на сферы для интервенции

Начало вооружен, интервен. английских империалистов 31
мынском фронте разоружала революционные рос-
сийские войска, морила солдат голодом, расстре-
ливала комиссаров 54.
Совет Народных Комиссаров РСФСР протесто-
вал против незаконных действий румынских поли-
тиков и военщины, подверг кратковременному
аресту румынского посла. Но когда и эта мера не
оказала воздействия, СНК разорвал дипломатиче-
ские отношения с Румынией.
Планы расширения
интервенции
В марте 1918 г. английский генерал Пуль составил
для военного кабинета подробный план совместной
интервенции стран Антанты, США и Японии против
молодой Советской Республики.
«Любая акция,— указывал Пуль,— предусмат-
ривающая высадку военных сил (в Советской Рос-
сии.— Ф. В.)... должна осуществляться на основе
общей и хорошо разработанной программы, точно
предварительно согласованной между всеми союз-
никами» 5!.
Для оправдания политики интервенции Пуль
предлагал объявить, что эта акция осуществляется
ради... восстановления порядка и права в России;
как контракция против установления полного гос-
подства Германии над всей Россией; как энергич-
ная акция по спасению русского народа от го-
лода §6.
Как же английский генерал-интервенционист
думал «спасать» русский народ от немцев и от го-
лода? Вот его ответ на этот вопрос. «Влияние Анг-
лии и Франции,— доказывал Пуль,— может быть
эффективным, если оно будет подкреплено шты-
ками». С помощью «союзных военных сил» Пуль
предлагал «восстановить все местные власти» (т. е.
буржуазно-помещичье правление).
В соответствии с соглашением о сферах союзной
интервенции в России Пуль предлагал установить,
какая страна и где будет осуществлять вооружен-
ное вмешательство. Так, в североевропейскую Рос-

Глаеа I
:
сию следовало, по Пулю, «послать объединенные
военные силы Великобритании и Франции uoji
высшим командованием англичан... Американские
и японские военные миссии могут быть прикоман-
дированы к этим силам» 57. Для осуществления
интервенции на север России Пуль рекомендовал
направить в Мурманск и Архангельск по 2—3 во-
енных корабля и небольшие силы для занятия
линий железных дорог. Пуль доказывал необходи-
мость установления военного контроля союзников
на юге России.
Что касается Сибири и Дальнего Востока, то
по предложению Пуля здесь «должны выступать
американские военные силы совместно с японскими
силами» 58. Высадку японцев во Владивостоке он
считал, «несомненно, блестящим шагом». В заклю-
чение Пуль делал вывод: «Если такая политика...
не будет принята и энергично проведена в жизнь»,
Великобритания может прийти «слишком позд-
но» 59.
Как свидетельствуют другие документы англий-
ских государственных архивов, члены военного
кабинета Ллойд Джорджа Черчилль, Мильнер,
Керзон, Бальфур и др. были не менее яростными
сторонниками интервенции против Советской Рос-
сии, чем генералы и дипломаты. В частности, пред-
ложение Пуля об оккупации Мурманска и Архан-
гельска, а также о совместной интервенции Японии
и других стран в Сибири активно поддержал Кер-
зон 60.
Еще ранее (это было в середине января 1918 г.)
член военного кабинета лорд Мильнер обратился
со специальным посланием к министру иностран-
ных дел Англии Бальфуру, информируя его о ре-
шениях британского военного кабинета, принятых
в отсутствие последнего:
«Мой дорогой Бальфур!
Члены британского кабинета обсуждали в ваше
отсутствие вопрос о нашем отношении к приходу
Японии во Владивосток и общем развитии положе-
ния в Сибири».
Поскольку, указывал Мильнер, «необходима
союзная интервенция, именно Япония должна осу-

Начало вооружен, интереен. английских империалистов 33
щеетвить эту акцию от имени союзников» (курсив
Мильнера.— Ф. В.). Япония вторгнется в Сибирь
независимо от того, «нравится это другим союзни-
кам или нет» бг.
Вопрос об интервенции в Сибири не был дис-
куссионным для Мильнера и других членов бри-
танского кабинета. Империалистических полити-
ков, английских министров беспокоило лишь одно:
не захватит ли богатства Сибири одна Япония?
Эти опасения нашли отражение и в ответе Бальфу-
ра Мильнеру.
«Колебания в английском правительстве вы-
зываются тем,— признавал Бальфур,— что, если
Япония однажды войдет в Восточную Сибирь, она
навсегда постарается захватить ее... В Сибирь —
единственная дверь — через Владивосток... Дер-
жава, владеющая Транссибирской железной, доро-
гой, владеет Сибирью» 62. Поэтому Бальфур счи-
тал, что операция должна носить объединенный
характер, она «по силам союзникам, а если они
будут действовать немедленно, они смогут утвер-
диться в качестве хозяев Сибири. Мы должны
захватить в наши руки Транссибирскую железную
дорогу»;63. В то же время Форин оффис совместно
с военным министерством подготовил меморандум
правительству, содержащий такое предложение:
военное министерство и Форин оффис «не только
хотят, чтобы Япония высадила значительные силы
в Сибири, но и оккупировала Сибирскую железную
дорогу на веем протяжении от Владивостока до
границ Европейской России» б4.
Генерал Нокс сообщал из России в Лондон свои
мнения об интервенции. «Единственной нацией,
которая реально может осуществить в широких
масштабах политику захвата Транссибирской же-
лезной дороги до Челябинска или Самары, явля-
ются японцы. Мы можем помочь им» 6^. Ноке
предлагал, чтобы японские военные силы сопро-
вождали военные представители союзников.
В конце января 1918 г. Бальфур обратился че-
рез своих послов к правительствам Франции, США
и Италии. Он говорил о необходимости помощи
этих стран силам русской контрреволюции в Си-

Глава I
34
бири, на юге России, на Кубани и Кавказе. «Союз-
ники готовы,— сообщал Бальфур, — пригласить
Японию (для осуществления интервенции.— Ф. В.)
и японцы готовы принять это предложение. По-
добный план в случае успеха принесет большую
пользу делу союзников в России» 66.
2 февраля 1918 г. Бальфур докладывал военному
кабинету и королю, как развивается английская
и союзная интервенция против Советской России.
«Союзники...— по его словам, — дают займы и
посылают советников на Украину». Силы местной
контрреволюции в Сибири «оказывают не без ус-
пеха сопротивление на местах силам беспорядка
(т. е. большевикам.— Ф. В.). Во главе правитель-
ства стоит генерал Семенов... мы делаем все воз-
можное для снабжения его оружием и деньга-
ми» 67.
В тот же день, 2 февраля 1918 г., Бальфур на-
правил телеграмму полковнику Хаузу — личному
советнику и правой руке президента США Вудро
Вильсона — о необходимости помощи белобандиту
Семенову.
Британский кабинет особо интересовал вопрос
о начале открытой интервенции на севере России —
захвате Мурманска и Архангельска. Генерал Пуль
составил специальный меморандум, распростра-
ненный среди членов военного кабинета, где гово-
рилось о необходимости захвата Мурманска. «Я счи-
таю, — писал Пуль,— что нужна немедленная
военная акция для обеспечения захвата порта
Мурманска англичанами. Я полагаю, что будет
возможным получить самую искреннюю поддержку
Троцкого» 68.
План Пуля, поддержанный английским кабине-
том, вскоре был воплощен в жизнь. Не ошибся он
и в отношении предательской политики Троцко-
го, способствовавшего осуществлению интервенции
стран Антанты и США на севере России и в Си-
бири»

Начало вооружен, интервен. английских империалистов 35
Начало
открытой интервенции
Как свидетельствуют новые документы английских
архивов, империалисты Соединенных Штатов Аме-
рики и Франции поддержали английские предло-
жения не только о помощи атаману Семенову, но
и одобрили японскую интервенцию в Сибири и на
Дальнем Востоке; санкционировали помощь рус-
ской контрреволюции на юге России, на Украине,
на севере, в районе Мурманска и Архангельска,
в Бессарабии.
В английских государственных архивах имеется
документ, составленный Форин оффис для короля
и кабинета и озаглавленный «Взгляды президента
Вильсона относительно союзной интервенции про-
тив России». Эти «взгляды» были сообщены Виль-
соном британскому кабинету через английского
посла в Вашингтоне Ридинга, «Вильсон согласил-
ся,— доносил Ридинг,— что если будет предпри-
нята японская интервенция, то это будет сделано
с согласия или по мандату союзников ш Амери-
ки» 69.
Президент «архангельского набега и сибир-
ского вторжения», как он был позднее назван
в ноте Наркоминдела, опасался, как бы одна Япо-
ния не захватила всю Сибирь. Правда, повод к ин-
тервенции — противодействие продвижению Гер-
мании в Россию — Вильсон считал несерьезным.
Тем не менее именно этот повод для интервен-
ции был использован английскими и американ-
скими империалистами.
Весной 1918 г. планы открытой интервенции
против Советской России начинают усиленно про-
водиться в жизнь. С конца 1917 — в начале 1918 г.
в советские порты на севере и Дальнем Востоке
стали прибывать английские, американские ж япон-
ские корабли. Маскируя свои захватнические пла-
ны, правящие круги этих стран лживо заявляли»
что корабли прибывают для защиты России от
«германского вторжения». Так, еще 14 января
1918 г. японские военные суда вошли во Влади-
восток без какого-либо предупреждения и согласия

Глава I 36
Советского правительства 70. Япония "вмешивалась
во внутренние дела Советской России, шла к рус-
скому народу не с миром, а с самурайским мечом.
После согласования военными штабами Анг-
лии, США, Франции планов интервенции на севере
России 9 марта 1918 г. в Мурманске с английского
крейсера «Глори» высадился первый иностранный
десант численностью 200 человек. Создание воен-
ного плацдарма в районе Мурманска, а позднее
в районе Архангельска давало возможность импе-
риалистам наносить удары по центральным райо-
нам страны, по обеим столицам — Петрограду и
Москве. Кроме того, из этих районов было легче
установить связь с любыми контрреволюционными
силами в Сибири и на севере России. План высадки
английского десанта в Мурманске был заранее
согласован с правительством США.
С целью «обоснования» высадки десанта еще
2 марта 1918 г. представители англо-французского
командования заключили устное соглашение с
контрреволюционерами из мурманского Совета 71,
выполнявшими предательские указания Троцкого,
«о совместных действиях по обороне Мурманского
края» от несуществующей угрозы немецкого на-
ступления. Советское правительство заявило энер-
гичный протест против высадки английских войск
в Мурманске, оставшийся без ответа. Более того,
английское правительство направило в Мурманск
крейсер «Кокрэн» с десантом в 500 человек. В Мур-
манск прибыл французский военный корабль «Ад-
мирал Об». США послали сюда крейсер «Олимпия»,
командир которого Бирер высадил морской десант.
На открывшейся 15 марта 1918 г. межсоюзной кон-
ференции в Лондоне представители Англии, Фран-
ции, Италии, выполняя директивы союзных пра-
вительств, решили расширить число участников
интервенции в Советскую Россию 72.
В первых числах апреля 1918 г. между прави-
тельствами Англии, США, Японии и Франций было
достигнуто соглашение о начале совместной ин-
тервенции стран Антанты, США и Японии на
Дальнем Востоке и в Сибири. В соответствии с
этой договоренностью 5 апреля 1918 г. японские

Начало вооружен, интервен, английских империалистов 37
империалисты высадили десант во Владивостоке.
Предлогом для высадки послужило провокационное
убийство двух японских купцов. Английский агент
Локкарт и посол США Фрэнсис одобрили япон-
скую агрессию 73. Вместе с японскими войсками
высадился английский десант с крейсера «Суф-
фольк», прибывшего во Владивосток еще 14 января
1918 г., за ним французский, новый английский,
а затем и 9-тысячный американский десант.
Выше уже говорилось о том, как готовилась и
согласовывалась, опираясь на «союзный мандат»,
японская интервенция в Сибири. «...Давно подго-
товлявшийся империалистический удар с Восто-
ка,— заявляло Советское правительство,— разра-
зился. Империалисты Японии хотят задушить со-
ветскую революцию, отрезать Россию от Тихого
океана, захватить богатые пространства Сибири,
закабалить сибирских рабочих и крестьян» 71.
Советское правительство призывало рабочих и
крестьян дать беспощадный отпор интервентам.
Захват Архангельска
Захватив Мурманск и оставив без ответа энергич-
ные протесты Советского правительства, интервен-
ты оккупировали Кемь, Сороку и Онегу. Прави-
тельства Англии и США начали готовиться к за-
хвату Архангельска.
С весны 1918 г. кадеты, эсеры и другие контрре-
волюционеры в контакте и под руководством посла
США Фрэнсиса и английского поверенного в делах
Линдлея, действовавших по указке своих прави-
тельств, приступили к подготовке контрреволю-
ционного переворота в Архангельске.
Еще 23 марта 1918 г. в Версале состоялось
объединенное секретное заседание военных пред-
ставителей Верховного совета Антанты и Союзного
морского совета под председательством француз-
ского адмирала де Бона, на котором рассматри-
вался вопрос «о возможности посылки военной
экспедиции в Архангельск». Этот город, по мнению
участников совещания, должен был стать не только

Глава I
38
военной базой, но и ядром русской контрреволю-
ции. Союзный морской совет решил предпринять
захват' Архангельска 7-5.
Необходимость оккупации Архангельска сила-
ми не менее 5 тыс. человек доказывали генерал
Нокс, генерал Пуль, руководители военного и
морского министерств Англии. Начальник импер-
Высадка английских интервентов
в Архангельске 2 августа 1918 г.
ского генерального штаба Англии Генри Вильсон
предлагал немедленно послать на север России
объединенную англо-американскую бригаду, взяв
войска, предназначенные для войны с Германией
на Западе 70.
2 августа 1918 г. интервенты вкупе с мятеж-
никами осуществили свой замысел. Действия вдох-
новителей и исполнителей заговора были настоль-
ко согласованы, что десант интервентов был вы-
сажен ровно через 6 часов после начала мятежа.
При поддержке штыков английских и американ-

Начало вооружен, интервен. английских империалистов 39
ских интервентов было сформировано «верховное
управление Северной области» под председательст-
вом народного «социалиста» Чайковского и бело-
гвардейского генерала Миллера.
С самого начала правительство Чайковского —
Миллера, как свидетельствуют документы архивов
северной контрреволюции, выступало в роли ма-
рионетки империалистов Англии и США, агентуры
оккупантов, беспощадно грабивших Северный
край. Фактическими правителями Мурманского и
Архангельского краев были ставленники англий-
ского и американского империализма — главноко-
мандующий «союзными» войсками севера России
генерал Пуль и посол США Фрэнсис. Армия, флот,
полиция, суд, экономика и финансы всецело на-
ходились в руках английских и американских
интервентов.
Кто организовал
контрреволюционный мятеж
чехословацкого корпуса
Важное место в планах империалистических дер-
жав по ликвидации молодой Советской Республики
отводилось действиям чехословацкого корпуса, ко-
торый начал формироваться в России под руковод-
ством чехословацкого «Национального совета» (воз-
главлялся буржуазными деятелями Т. Масариком
и Э. Бенешем) еще до Октябрьской революции 77.
Антанта вначале предполагала перебросить кор-
пус на Западный фронт для борьбы против Герма-
нии. После победы Великого Октября Советское
правительство разрешило чехам и словакам вы-
ехать через Владивосток во Францию. Однако
руководители Антанты вкупе с Масариком и
Бенешем и не помышляли об эвакуации чехословац-
ких легионеров во Францию. Об этом свидетель-
ствует тот факт, что, когда 4 апреля во Владивосток
прибыли первые эшелоны с чехословацкими вой-
сками, там не оказалось судов для их отправки.
Правящие круги Антанты решили использовать
корпус не против кайзеровской Германии, а для

Глава I
40
I *"• *"«
;;' ;->,г«.».,;-л
| lis Л» Joli/.
|: »•;« ««>» t
| c:«*~a.«>
|:.W«m Г»
j .4«o».s.o,»
i;::.i-. x4vm14 o»
| ■.:.".«>♦« »
j. v vittn ::
лт«о^«с*. xi.» л
«44 oroe-ecio... >*
1П„/::'-; „ю,!:^
0 »»МГв «О* )j(^4f^'
i Я-*;;» *.4i«- »v ;
s... «v iWytJSS^j
. ttwf. o°» xt «*
l««.. !k«. rf tt<
L;o !.y :«. ftvoo.-. i
» .--,»»« v f»t
\>£» .>;t»». ii«i!tr!» <!» >v«i o!
:| 2-«i* tbobb
: ca» u«.r, j
•к xkU o?Wi
•«•««i f «. «
(.«»«««*«« I:
«* a» 0. »r<
.«ота-м ... ;
Of *iU«J■«..!••
a» «teimito
: ba coljkvte» »t . .-.^crj> xc4 jtyy
вл imU'vi ;«xs-
oauoto of tW
:: .; CO. *>-. •. :»•- iMr.r»***'., «u6 ...•>;. * rboir t
I*. «. UMli *...»«» *-U •.
>i;i« **? *i:i«i
, !M«T«Ol«C W Ь
V*" ft* S«ox»t«ry >t J'.j:> я?
:;. 1д to. *j-^«
£ t-> Si4 tbVIt
f^:' . ,
H:^
;:o.----—. ;»►
«00» » 1.ШМ.
""*!*?"??*'* *»
■■•:.•.-!■> •••: o;.•.<..-.
>M^i>«
»i«.
>..- «««nt
. •*> :.»l *i-:r.
. »f i»i«*
ш to», i
fcooc*'.. }ei'
• «si t^ai
r««j»ri <ci
1 W t«40 y.
-«««4
.«-..V-
ооэо-&от*» fro» VIxottM
Копил докладной записка
генерала Смэтса
военному кабинету
об организации мятежа
чехословаков в Советской России,
Ш
. Г-.-.-}A-;<;jn>: ::U.
Лс^л>Х(; ■с*»:;^'.1
борьбы с русской революцией. Они лгали солдатам,
заявляя, что, сражаясь против русских, чехи и
словаки будут способствовать освобождению своей
Родины. Чехословаков, таким образом, грубо об-
манули, превратив в орудие контрреволюционных
махинаций политических руководителей стран Ан-
танты и США, а также русских контрреволюционе-
ров, боровшихся с Советской властью.
Как известно, следуя указаниям империалис-
тов, в конце мая — начале июня 1918 г. чехосло-

Начало вооружен, интервен. английских империалистов 41
вацкие войска, растянувшиеся в эшелонах вдоль
железной дороги от Пензы до Владивостока, при
активной помощи местной белогвардейщины, эсе-
ров и меньшевиков свергли власть Советов в ряде
городов. Мятежники захватили Челябинск, Ново-
николаевск (Новосибирск), Пензу, Сызрань, Томск,
Омск, Самару, Уфу, Симбирск. 29 июня они про-
извели контрреволюционный переворот во Влади-
востоке, а затем двинулись к Никольск-Уссурий-
ску и Хабаровску. Советская Республика оказа-
лась в очень тяжелом положении. Партии больше-
виков и Советскому правительству пришлось пред-
принять огромные усилия, чтобы ликвидировать
нависшую над страной смертельную опасность 16.
Мятеж чехословацкого корпуса был организо-
ван правительствами Англии, Франции и США.
Исполнителями их воли явились буржуазные на-
ционалисты Бенеш и Масарик.
Еще в ноябре 1917 г. в Яссах (Румыния) состоя-
лось секретное совещание представителей держав
Антанты с участием чешского уполномоченного,
а также представителей румынского и русского
белогвардейского командования, на котором была
обсуждены мероприятия по использованию для
борьбы против Советской власти чехословацкого
корпуса. В соответствии с этим корпус 9 января
1918 г. был официально включен в состав фран-
цузской армии 79.
В марте 1918 г. Советское правительство заклю-
чило с русским отделением чехословацкого «Нацио-
нального совета» соглашение об условиях пропуска
корпуса с Украины во Владивосток, которым пре-
дусматривалось, что легионеры будут следовать
в качестве частных граждан, а не войсковыми
частями. На каждый эшелон разрешалось иметь
оружие, лишь необходимое для несения карауль-
ной службы 80.
Однако если Советское правительство скрупу-
лезно выполнило все условия соглашения, то «На-
циональный совет», возглавляемый Масариком и
Бенешем, грубо нарушил его: большую часть ору-
жия командование корпуса не сдало, спрятав его
под полом и в стенках вагонов. На крупных стан-

Глава I
42
циях и в городах от Волги до Тихого океана умыш-
ленно скапливалось по 8—10 эшелонов с войсками.
Более того, поскольку по пути следования в кор-
пус вливались русские белогвардейцы, он от пер-
воначального состава (37 451 пехотинец и 451 ка-
валерист) вырос до 50—60 тыс. человек 81. Коман-
дование чехословацкого корпуса ждало лишь сиг-
нала, чтобы воплотить в жизнь планы его исполь-
зования в борьбе с Советской властью.
11 мая 1918 г. в Лондоне, в резиденции премьер-
министра Великобритании Ллойд Джорджа, со-
стоялось секретное заседание специального прави-
тельственного комитета, возглавляемого * генера-
лом Я. Смэтсом 82. Здесь Я. Смэтс, первый лорд
Адмиралтейства, и начальник имперского гене-
рального штаба Генри Вильсон рассматривали воп-
росы борьбы с Советской властью в России. Коми-
тет пришел к выводу: рекомендовать правительст-
вам стран Антанты не вывозить чехословацких
легионеров из России, а, напротив, снабдив их
вооружением и боеприпасами, выделив для руко-
водства ими опытных генералов и офицеров, ис-
пользовать их для усиления интервенции Японии
на Дальнем Востоке и в Сибири и англо-француз-
ских войск на севере России 83.
Комитет записал в своем решении: «Представ-
ляется неестественным, что в тот момент, когда
прилагаются большие усилия для обеспечения ин-
тервенции со стороны Японии... чехословацкие
войска собираются перевести из России на запад-
ный фронт». Члены указанного органа «пришли
к выводу, что чехословацкие войска, находящиеся
сейчас во Владивостоке или на пути к нему, долж-
ны быть возглавлены, организованы там в эффек-
тивные воинские части... французским правитель-
ством, которое нужно просить, чтобы впредь, до
того как они будут доставлены во Францию, исполь-
зовать их в качестве части интервенционистских
войск союзников в России для усиления япон-
цев» 84.
14 мая 1918 г. в Челябинске состоялось сове-
щание «Национального совета» и англо-француз-
ских представителей, разработавшее план воору-

Начало вооружен, интервен. английских империалистов 43
женного мятежа чехословацкого корпуса. 23 мая
там же было проведено совещание по согласованию
окончательного плана мятежа в деталях 85, кото-
рый должен был стать частью широко задуманного
плана борьбы против Советской власти.
Спровоцированные империалистами Антанты и
США, обманутые буржуазными лидерами чехосло-
вацкого «Национального совета», легионеры в мае
1918 г. подняли мятеж 86, который привел к ликви-
дации Советской власти в целом ряде губерний и
городов и сопровождался кровавым террором 87.
Однако не все бывшие военнопленные чехи и
словаки поддались обману и приняли участие в
мятеже. Значительная часть их отказалась высту-
пить против русских рабочих и крестьян. Чехо-
словацкие интернационалисты, объединенные че-
хословацкой группой РКП(б) 88 и находившиеся
под ее влиянием, призывали солдат покидать ряды
контрреволюционеров. Из революционно настро-
енных земляков чешские и словацкие коммунисты
формировали отряды и полки для борьбы с контр-
революцией. Некоторые из них в момент мятежа
отказались выступить против Советов. Так сдела-
ли, например, два полка во Владивостоке. Несколь-
ко тысяч чехов и словаков вступили в ряды Красной
Армии. Среди них был один из организаторов че-
хословацких революционных частей, Ярослав Га-
шек, ставший позднее широко известным писате-
лем. К концу 1918 г. на фронтах Советской Рес-
публики против интервентов и белогвардейцев сра-
жалось 11 чехословацких воинских частей (полков,
батальонов, отрядов), объединявших около 4 тыс.
чехословацких интернационалистов 89. Кроме того,
тысячи чехословацких легионеров были разоруже-
ны по приказу Масарика, Бенеша, Гайды, многие
расстреляны командованием за отказ бороться
против русских братьев. Распад чехословацкого
корпуса особенно усилился после того, как Крас-
ная Армия стала наносить все более сильные удары
по интервентам и силам внутренней контрреволю-
ции.
В. И. Ленин в письме руководителям петроград-
ских организаций, направленном 20 июля 1918 г.,

Глава I
44
писал: «Необходимо двинуть maximum рабочих
из Питера... Иначе мы слети м, ибо положе-
ние с чехословаками из рук вой плохо» 90.
Когда над чехословацкими мятежниками в Рос-
сии нависла угроза полного разгрома, их покро-
вители в Лондоне, Париже и Вашингтоне сбросили
маску нейтралов, якобы не имевших отношения
к организации мятежа. Дипломатические предста-
вители правительств Англии, Франции, США и
Италии в Советской России сделали 4 июня 1918 г.
по существу ультимативное заявление Советскому
правительству, в котором указывалось, что эти
страны смотрят на чехословацкие отряды как на
союзное войско и будут считать их разоружение
или дурное обращение с ними актом недружелю-
бия, продиктованным влиянием Германии91. Одно-
временно империалисты предприняли ряд других
мер по оказанию поддержки мятежным легионе-
рам.
На совещании военных представителей Верхов-
ного совета Антанты в Версале 7 октября 1918 г.
представитель США генерал Локридж заявил:
«Соединенные Штаты готовы послать небольшие
силы во Владивосток с целью помощи чехам» 82.
Здесь же было решено оказать помощь «чехам,
истощенным и ослабленным усилиями, предпри-
нятыми ими в течение многих месяцев» и находя-
щимися в «критическом положении» 93. Военные
представители Антанты и США договорились так-
же, чтобы силы интервентов и белогвардейцев,
действующие на севере, в Сибири и на юге России,
установили «тесное взаимодействие с чехословац-
кой армией, являющейся единственным центром
сопротивления» 94. В связи с этим от воинских
частей интервентов требовалось как можно быст-
рее продвигаться на помощь чехам в Самару
(Куйбышев). Чехословацкий! же мятежникам пред-
писывалось «протянуть руки к архангельским си-
лам» от Екатеринбурга (Свердловск) через Волог-
ду, Котлас и Вятку (Киров), с тем чтобы объеди-
нить усилия с английскими к американскими ин-
тервентами, действовавшими на севере России 95.
О военной поддержке мятежного корпуса со

Начало вооружен, интервен. английских империалистов 45
стороны Антанты свидетельствует также меморан-
дум морского министерства Англии, направленный
военному кабинету 4 июня 1918 г. В нем, в част-
ности, сообщалось, что главнокомандующий чехо-
словацкими войсками обратился к союзному ко-
мандованию в Сибири (т. е. к интервентам.—
Ф. В.) с просьбой об оказании помощи чехам при
захвате Иркутска. Представители союзников про-
сили свои правительства поддержать чехов 96, что
и было сделано. Далее в «Приложении к меморан-
думу имперского генерального штаба Англии* от
18 февраля 1919 г. указывается, что Соединенные
Штаты Америки -предоставили чехословацкому кор-
пусу: пулеметов «кольт» — 1700, пулеметных
лент — 1 млн., винтовок — 250 тыс., гранат —
600 тыс., револьверов — 4300, револьверных пат-
ронов— 2 600 тыс. обойм, сёдел — 1 тыс., аэро-
планов — 25, автомобилей — 100, полевых теле-
фонов — 200, телефонных проводов — 400 км, про-
тивогазов — 150 000 штук97. Чешские легионеры
получили также от Англии 100 тыс. винтовок
системы «ремингтон», 100 пулеметов «виккерс»,
4 736 400 винтовочных патронов 98. Еще ранее,
в июне 1918 г., английское правительство послало
вооружение и снаряжение для 20-тысячного вой-
ска ".
Кроме вооружения и снаряжения правительства
Англии, США и Франции предоставили командо-
ванию чехословацкого корпуса значительные фи-
нансовые средства. Только с марта по май 1918 г.
чехословацкий «Национальный совет» получил от
Франции и Англии 15 млн. руб. «...За эти день-
ги,— писала в июне 1918 г. чехословацкая комму-
нистическая газета «Прукопник Свободы»,— была
продана чехословацкая армия французским и анг-
лийским империалистам» Х0(). США выделили чехо-
словацкому командованию на вооружение и эки-
пировку 12 млн. долл.101 Однако ни дипломатиче-
ское покровительство, ни обширная военная под-
держка и щедрая финансовая помощь не спасли
мятежников от разгрома.
Стремясь прекратить дальнейшую кровопро-
литную борьбу между чехословацкими и русскими

Глава I
46
солдатами, Советское правительство неоднократно
предлагало Временному чехословацкому прави-
тельству и обманутым легионерам прекратить во-
енные действия. В обращении к Временному чехо-
словацкому правительству, переданном по радио
31 октября 1918 г., Советское правительство ука-
зывало, что, несмотря на успех своего оружия, оно
«ни к чему так горячо не стремится, как к оконча-
нию бесполезного и прискорбного для него проли-
тия крови, и заявляет Временному Чехословац-
кому Правительству, что оно готово предоставить
чехословакам полную возможность, после того как
они сложат оружие, проследовать через Россию,
для того чтобы возвратиться в свою родную страну,
с полной гарантией их безопасности» *02. Советское
правительство готово было пропустить чехослова-
ков как через территорию Украины, так и через
Сибирь.
Нотой от 25 декабря 1918 г. правительство
РСФСР вновь предложило правительству Чехосло-
вацкой республики указать, «каким путем и при
каких условиях можно будет отправить на родину
чехословацких военнопленных» 103.
В начале 1919 г. Советское правительство через
председателя чехословацкого «Национального со-
вета» в России профессора Максу снова предложило
правительству Чехословакии возвратить легионе-
ров на родину через Центральную Россию. Но
пражские лидеры, следовавшие в фарватере поли-
тики стран Антанты и США, и на сей раз не дали
положительного ответа. По их мнению, принятие
такого предложения было бы равносильно измене
Антанте. Премьер-министр республики Крамарж
угрожал даже отставкой, если будут начаты «ка-
кие бы то ни было переговоры с большевиками» 104.
Чехословацкие правящие круги по-прежнему
не отказывались от планов использования чехосло-
вацких войск против РСФСР. В письме к Черчил-
лю, направленном Бенешем 23 июня 1919 г., пос-
ледний предложил под предлогом отправки на
родину перевезти чехословацкие легионы в Архан-
гельск, а затем, объединив их с английскими вой-
сками, вновь бросить на борьбу с Советской Рос-

Начало вооружен, интервен. английских империалистов 47
сией. В свою очередь Черчилль, стремясь оказать
давление на чехословаков, говорил, что если этот
план не будет осуществлен, то чехословацкие сол-
даты не попадут домой раньше, чем через полтора-
два года. Однако из Омска генерал Жанен, назна-
ченный в январе 1919 г. главнокомандующим союз-
ными войсками на востоке России и в Сибири (ему
были подчинены и чехословацкие войска), сооб-
щил, что чехословацкие солдаты не поддадутся на
обман, приказ об отправке на фронт Котлас —
Архангельск «не выполнят и не будут нам больше
верить» *0?.
В конце июля — начале августа 1919 г. состоя-
лась особая омская конференция «дипломатов»
США, Англии, Франции и генералов Жанена
(Франция), Нокса (Англия), Грэвса (США) с «ми-
нистрами правительства» Колчака. Основной це-
лью конференции было решение вопроса об усиле-
нии помощи белогвардейским армиям в России,
особенно Колчаку, вооружением, боеприпасами и
снаряжением. Попутно на конференции был решен
вопрос об эвакуации чехословацкого корпуса через
Владивосток, поскольку «дальнейшее пребывание
чехов в Сибири», как заявлял генерал Жанен,
«представляло значительную опасность» 106.
Разгром Красной Армией в конце 1919 г. бело-
гвардейских армий Колчака привел к окончатель-
ному провалу чехословацкого мятежа. В начале
февраля 1920 г. между представителями командо-
вания Красной Армии и чехословацких войск было
заключено соглашение, гарантирующее последним
свободный отъезд на родину через Владивосток.
Оно определяло порядок следования чехословац-
ких войск на восток и помощь Красной Армии и
советских властей. Чехословаки обязались сохра-
нять нейтралитет. Золотой запас РСФСР, захва-
ченный ими, передавался Иркутскому исполкому.
Вскоре началась эвакуация чехословацких во-
еннослужащих. Представители советских властей,
а также Временного правительства Приморской
областной земской Управы во Владивостоке, соз-
данного в конце января 1920 г., оказывали всяче-
ское содействие военными и техническими средет-

Глава I
48
вами для безопасной и беспрепятственной эвакуа-
ции 107.
Стремясь к политике нормализации отношений
со всеми странами и переходя на рельсы мирного
строительства, Советское правительство неодно-
кратно обращалось к правительству и всему народу
Чехословацкой республики с предложением начать
переговоры об установлении мирных отношений и
заключении соглашений, выгодных для обеих
стран. Однако по вине чехословацких руководите-
лей это не было осуществлено. Нормальные дипло-
матические отношения между СССР и Чехослова-
кией были установлены лишь в 1934 г.
Объединение сил
внутренней
контрреволюции
и интервентов
В первой половине 1918 г. произошло окончатель-
ное объединение сил внутренней контрреволюции
России и интервентов Англии, США, Франции,
Японии, Италии и других стран, что создавало еще
большую угрозу для существования Советской
Республики.
В середине 1918 г. Англия, США, Франция,
Япония и другие страны взяли курс на усиление
открытой антисоветской интервенции. Для Совет-
ской России краткий период мирной передышки,
сложившейся после Брестского мира, закончился.
Осуществляя свои захватнические планы, англий-
ские империалисты начали интервенцию на Кав-
казе и в Средней Азии.
Летом 1918 г. английские захватчики с помощью
своих разведчиков и шпионов генерала Маллесона,
Маккартнея, совместно с русскими белогвардей-
цами, эсерами и меньшевиками свергли Советскую
власть в Закаспии, захватили Ашхабад, Мерв,
Краснозодек и другие города. Они вынашивали
планы создания марионеточного государства «Тур-
кестанской Республики» 108, своеобразного моста,

Начало вооружен, интервен. английских империалистов 4П
который соединил бы страны Востока и среднеази-
атской территории России. Но особое значение они
придавали захвату Азербайджана и Баку — цита-
дели Советской власти в Закавказье и форпоста
революции на Востоке. С захватом Баку империа-
листы Англии и США надеялись прибрать к рукам
богатейшие нефтяные источники.
Войска немецких оккупантов в Киеве.
2918 г.
В декабре 1917 г. состоялось решение англий-
ского кабинета о посылке в Баку и Закавказье
интервенционистских войск. Англо-американским
интервентам на Кавказе помогали их наймиты —
меньшевики, правые эсеры и дашнаки, захватив-
шие 25 июля 1918 г. власть в Бакинском Совете и
сформировавшие контрреволюционное эсеро-мень-
шевистское «правительство», «диктатуру Центрокас-
пия». С их помощью интервенционистские войска
английского генерала Денстервиля, находившегося
в Персии, заняли Баку. Эта оккупация продолжа-
лась до середины сентября 1918 г., когда англичане

Глава I
50
были вынуждены отступить под натиском турец-
ких войск. Однако английские генералы вновь
мечтали вернуть Баку, захватить весь район Кас-
пия, «имеющий большое военное, политическое и
экономическое значение» 109.
На Дону силами русской контрреволюции, при
активной поддержке империалистов Англии, США
и Франции, оказывавших большую финансовую
помощь, была сколочена «добровольческая армия»
Алексеева — Корнилова — Деникина. К августу
1918 г. в «добровольческой армии» насчитывалось
около 50 тыс. человек. Английское правительство
направило к Деникину военную миссию генерала
Мильна для помощи южной контрреволюции.
Кайзеровская Германия, вероломно нарушая
условия Брестского мира, также совершила напа-
дение на Советскую Республику. Германские им-
периалисты захватили Украину, Белоруссию,
Крым, Прибалтику, часть Закавказья. Захват чер-
номорских портов немецкими войсками создал уг-
розу Черноморскому флоту, передислоцировавше-
муся из Севастополя в Новороссийск — центр
Кубано-Черноморской республики.
По приказу В. И. Ленина Черноморский флот
был затоплен. 18 июня 1918 г. миноносец «Керчь»
торпедировал линкор «Свободная Россия», 9 эс-
минцев 110, а затем потопил себя, радировав: «Всем
всем, всем... Погиб, уничтожив те суда Черномор-
ского флота, которые предпочли гибель позорной
сдаче Германии». Матросы ушли на фронт.
Тысячи лучших представителей трудящихся
Советской страны были расстреляны интервентами
и их пособниками из лагеря русской контрреволю-
ции. Английские интервенты осуществили злодей-
ское убийство 26 бакинских комиссаров. Однако
расстрелы, казни, военные суды, каторжные тюрь-
мы не могли сломить мужество русского народа,
руководимого большевистской партией.
Советское правительство неоднократно направ-
ляло протесты правительствам Англии, Франции,
США и других стран против ничем неоправданных
вторжений их войск в пределы Советской России.
Оно твердо заявляло: «Советские войска сделают

Начало вооружен, интервен. английских империалистов 51
все, что в их силах, для защиты российской терри-
тории и противопоставят решительное сопротивле-
ние иностранному вооруженному нашествию» 11Х.
Вся ответственность за новое кровопролитие возла-
галась на тех, кто совершил интервенцию против
Страны Советов, развязал гражданскую войну.
Опасения
президента Вильсона
Борьба капиталистических стран против Советской
Республики сопровождалась серьезными межимпе-
риалистическими противоречиями. Если в вопросе
об уничтожении Советского государства союзники
были единодушны, то в дележе российского пирога
между интервентами имелись существенные про-
тиворечия.
Франция хотела видеть в России страну бур-
жуазно-помещичьего типа — союзницу в будущих
схватках с Германией. Англия, наоборот, стреми-
лась к ее расчленению, намереваясь превратить
ее в слабое государство, которое не противодейст-
вовало бы политике Англии на Дальнем Востоке,
в Средней Азии, в Персии, Турции, Афганистане.
У Соединенных Штатов были свои планы. США
опасались усиления позиций Японии на Дальнем
Востоке, на Тихом океане, где назревал десятиле-
тиями подготовлявшийся конфликт.
Давая санкцию на осуществление японской ин-
тервенции на Дальнем Востоке, в Сибири, прези-
дент Вильсон, другие американские политики и
военные мечтали о том, как бы принять самим ак-
тивное участие в захвате богатств Сибири, Даль-
него Востока.
Если первоначально Вильсон соглашался на
японскую интервенцию в соответствии с «манда-
том союзников и Америки», то после обсуждения
этой проблемы с политическими, военными совет-
никами, а главное, с магнатами Уолл-стрита, он
пересмотрел свои взгляды и выступил за совмест-
ную японо-американскую интервенцию в Сибири и
на Дальнем Востоке.

Глава I
52
В июне 1918 г. сподвижник Вильсона, ставлен-
ник нефтяных монополий государственный секре-
тарь Юз — его недаром называли «нефтяной ми-
нистр» — сообщил об этом военному кабинету Анг-
лии как о мнении специального Комитета по ино-
странным делам, назначенного Вильсоном.
Через английского посла в Вашингтоне Ридин-
га Вильсон предлагал Англии созвать конферен-
цию в составе виконта Исии (Япония), г-на Лан-
синга (США) и лорда Ридинга (Англия) «для об-
суждения вопроса о совместной интервенции в Си-
бирь» 112. Точка зрения Вильсона (ее разделяло
и английское правительство) была сообщена Япо-
нии Бальфуром в беседе с японским послом в
Лондоне, состоявшейся 24 июня 1918 г. Бальфур
выразил пожелание, чтобы Япония не предприни-
мала акций в Сибири «без согласия с ее политикой
других совоюющих стран». Японский посол говорил
о необходимости «полного» взаимопонимания между
тремя странами (Англией, Францией, Японией.—
Ф. В.) и Соединенными Штатами» 113, о трудностях
агрессии и т. д. В заключение он от имени своего
правительства выразил «надежду, что верховное
командование всеми международными континген-
тами в Сибири будет возложено на Японию»ti4.
«Заговор послов»
и провокационная роль
Брюса Локкарта
В конце ноября 1917 г. Англия устами заместителя
министра иностранных дел Роберта Сесиля заявила
о непризнании Советского правительства 115. Ана-
логичную позицию заняло французское прави-
тельство.
Однако, как уже говорилось выше, на совеща-
нии в Париже в декабре 1917 г. было решено под-
держивать неофициальные отношения через своих
агентов.
Так, Англию в России представлял Брюс Ро-
берт Локкарт — дипломат, разведчик и шпион.
С 1915 до сентября 1917 г. он исполнял обязанно-

Начало вооружен, интереен. английских империалистов 53
'■■:■■:'■■ г-ул:
ЫШ ;1:ШШ
1 Ш *■' >-V •
• •-.->.'/-
| ' ••*->
-г-
к~::'::::
■■■■■С ■
:..:•.'■:■"':'.::■ 'у:у':;:>л,; V :';S'.: /.'''Л':
. ' •*•»—*», ,«,,
• ' ■ *■ • ' ;. . ' '"'
■■■■; ■'•'.;>»*•:. :~.::^"~:: ': ';':
Ч:: '*_.;'i-«-s* ;::; ?<~~~'.:•*..>*«..>.'.
^Г: -,.w :,/W'^'*t:'::W—r"-^-^- * ,:;
■' ^-*-v ■ : ■■*-\' ■ +*.Г). ' - •*- ■-' ■'.'::
■■«.:.: <*-~^U ■■:.■..*■.■ *~4. .,<*** ■
'■■■''""— ' *"■*+.'::' *■*'-■'■.■*••■.■■******£ *.:!
*:■■:*>•-« ~* ■
*4&/ty|tt
blip's
>1Г * .
: -. v t- v* -уд* л :*;.:*'";: ;,';v-:;'v.
•..'•.'-.':/*:<►' W»**.<\. <iyv>:-.^.:;:U'.^;-i:.^:;o:.-.--.>;:.^ -,•>> .;
4;w: >.<■ ;y -:-^<■■■>'.'•'.> - •;.■->■; ■ 1-; «:<-■"■V *-'•.'■: 'r^:;'.;v;; iy: '
•■• '•у.-ч-1';и>- >■ ^ у ^vr >. ^ v v ' < Vfc i-\
-•-.-.-":; i^ ■.-.:.- •• .■-:<-. ;.';:':-х::;:':-. :-'.'../■'
Факсимиле 1-й страницы
докладной записки
Брюса Локкарта
в Форин оффис
об организации
заговора против
Советской власти в 1918 г.
Машинописный текст
1-й страницы
докладной записки
Брюса Локкарта
в Форин оффис
об организации
заговора против
Советской власти в 1918 г.
Х'к -у.Лч+х'х

Глава I
54
сти британского генерального консула в Москве.
За шесть недель до Великой Октябрьской револю-
ции он вернулся в Лондон гг%.
Но в начале января 1918 г. английское прави-
тельство вновь послало Локкарта в Советскую Рос-
сию, на сей раз в качестве неофициального дипло-
матического представителя — главы британской
миссии.
Путь Локкарта в Советскую Республику лежал
через Берген, где на борту норвежского судна со-
стоялась его встреча с бывшим послом Быокене-
ном, давшим последние наставления британскому
агенту. В конце января Локкарт прибыл в Петро-
град. Началась его «крупнейшая авантюра» (так
впоследствии назвал свою деятельность Брюс Лок-
карт).
После переезда в марте 1918 г. Советского пра-
вительства в Москву Локкарт прибыл в новую сто-
лицу. С исполнявшим обязанности наркома ино-
странных дел Троцким у Локкарта установились
самые тесные отношения. Именно Троцкий выдал
27 февраля 1918 г. Б. Локкарту и его аген-
там своего рода «охранную грамоту», гласившую:
«Прошу все организации, советы и комиссаров вок-
залов оказывать всяческое содействие членам анг-
лийской миссии госп. Б. Р. Локкарту, В. Л. Гиксу
и Д. Гарстону» 117. С этим документом агенты
Локкарта разъезжали по Сибири, организовывали
чехословацкий мятеж, посещали белогвардейских
генералов Корнилова, Алексеева, Деникина, ата-
мана Семенова 118.
Локкарту активно помогал английский пове-
ренный в делах в Петрограде Фрэнсис Линдлей.
В помощь ему английская разведка послала также
своего специального агента — лейтенанта Сиднея
Джорджа Рейли. Женившись на ирландке, дочери
Рейли Кэллагана, он в честь тестя принял его фа-
милию 11й. Деятельное участие во всех этих делах
принимал и английский военно-морской атташе
в Петрограде капитан Кроми, вербовавший быв-
ших офицеров царской армии и направлявший их
в Мурманск, где готовилась интервенция против
Советской Республики 1%0. Помощниками Локкарта

Начало вооружен, интервен. английских империалистов 55
были «чиновники и офицеры британской разведы-
вательной службы» Я21.
В свою очередь 4 января 1918 г. Советское пра-
вительство назначило М. М. Литвинова, прожи-
вавшего в эмиграции в Англии, советским полно-
мочным представителем в Лондоне, уведомив об
этом министерство иностранных дел Великобрита-
нии. 10 января 1918 г. Форин оффис ответило, что,
поскольку Советское правительство не признано
британским правительством, оно готово вступить
с Литвиновым лишь в неофициальные отношения122.
Руководители Форин оффис отказались принимать
Литвинова.
Помимо назначения своего полномочного пред-
ставителя в Англии в начале 1918 г. Советское
правительство учредило консульство РСФСР в
Глазго, в Шотландии, назначив консулом Совет-
ской Республики учителя Джона Маклина. Кон-
сульство развернуло большую работу по защите
интересов русских граждан — политэмигрантов,
интернированных британским правительством, в
поддержку молодой Советской Республики. Однако
в 1918 г. консульство РСФСР по указке англий-
ского правительства было разгромлено, Джон Мак-
лин арестован и осужден на 5 лет 123.
По приезде в Советскую Россию Брюс Локкарт
занялся далеко не дипломатическими делами.
Вместе с послами США и Франции, по указке
своих хозяев Локкарт делал все возможное, чтобы
помешать заключению мирного договора между
Советской Россией и Германией, обещая Москве
предоставить оружие, деньги и инструкторов для
продолжения войны 124. Когда не удалось этого
добиться и в Бресте был подписан мирный договор
с Германией, дипломаты приложили максимум уси-
лий, чтобы сорвать его и заставить Россию про-
должать войну на стороне Антанты и США. Фрэн-
сис, заявивший о непризнании Брест-Литовского
мира 12% призывал контрреволюционеров России
к свержению Советской власти и продолжению
войны.
После подписания Брестского договора, в марте
1918 г., послы союзных и нейтральных стран пере-

Глава I
об
ехали из Петрограда в Вологду. Официальным
мотивом отъезда был протест против подписания
этого договора. В действительности же переезд
объяснялся тем, что на севере Советской России го-
товилась и вскоре началась совместная англо-
американская военная интервенция. Через Вологду
иностранные дипломаты пытались осуществлять
связь с интервентами на севере России и в Сибири.
Создалось беспрецедентное в дипломатической
истории положение: в Советской России находи-
лись иностранные дипломатические представители,
пользовавшиеся дипломатическим иммунитетом и
представлявшие Англию, США, Францию, Японию,
открыто начавших военную интервенцию против
Советской Республики. Советское правительство, не
желая порывать отношений с капиталистическими
государствами, неоднократно предлагало послам
вернуться в Москву, посылало представителей
Наркоминдела в Вологду 126. Но, будучи актив-
ными организаторами сил внешней и внутренней
контрреволюции, эти дипломаты считали, что от-
сюда им удобнее готовить заговоры против Совет-
ской Республики. В то же время, опасаясь разоб-
лачения своей подрывной деятельности, «союзные*
послы 23 июля 1918 г. покинули Вологду и пере-
ехали в Архангельск, под защиту пушек своих
крейсеров.
В Москве оставались английский агент Лок-
карт, американский генеральный консул Пуль,
глава военной миссии США майор Риггс, фран-
цузский генеральный консул Гренар и глава воен-
ной миссии Франции генерал Лавернь. К ним схо-
дились все нити заговоров против Советского пра-
вительства. Самым тесным образом они были
связаны с белогвардейскими адмиралами и генера-
лами Колчаком, Калединым, Алексеевым 127, Де-
никиным, а также с организациями типа «Нацио-
нальный центр», «Союз защиты родины и свободы»,
руководимый небезызвестным лидером эсеров Бо-
рисом Савинковым.
После Великой Октябрьской революции Са-
винков, находясь в лагере контрреволюции,
участвовал в мятеже казачьего генерала Краснова,

Начало вооружен, интгрвен. английских империалистов 57
двигался вместе с его корпусом на Петроград для
свержения рабоче-крестьянской власти. После
провала авантюры Керенского — Краснова Савин-
ков бежал на Дон, где генералы Алексеев, Кале-
дин и Корнилов сколачивали контрреволюцион-
ные силы для борьбы с Советской властью. В на-
чале 1918 г. Савинков по заданию Алексеева
тайно прибыл в Москву, где создал контрреволю-
ционную организацию, демагогически названную
«Союз защиты родины и свободы». Помимо Москвы
отделения этого «Союза» были созданы в Казани,
Ярославле, Костроме, Рыбинске, Рязани, Челя-
бинске, Муроме, Владимире, Арзамасе и других
городах и насчитывали около 10 тыс. членов —
в большинстве бывших офицеров 128.
Террор против руководителей Советской Рос-
сии, взрывы мостов осуществляли вместе с Савин-
ковым генерал Болдырев, эсер Филоненко 12Э, а
также монархист генерал Рычков и полковник
Перхуров.
Савинков поддерживал самый тесный контакт
с английским агентом в Москве Брюсом Локкар-
том, с французским послом Нулансом. В опублико-
ванных много лет спустя мемуарах Локкарт свиде-
тельствовал, что он был тесно связан с «Нацио-
нальным центром», «Союзом защиты родины и сво-
боды» Савинкова через своего заместителя — раз-
ведчика Хикса, служившего посредником между
ним и «антибольшевистскими силами» 130.
В свою очередь французские дипломаты Нуланс
и Гренар поддерживали связь с Савинковым и
эсерами через своих агентов Готье и Эр лиха,
с меньшевиками — через бывшего депутата-социа-
листа Шарля Дюма. Ответственность за диверсии
и взрывы мостов, железных дорог в Советской
Республике была возложена на агента фран-
цузской миссии «месье Анри», морского капи-
тана Вертимона, тесно связанного с Сиднеем Рей-
ли 131.
Новые документы, в частности секретный мемо-
рандум Локкарта от 7 ноября 1918 г. для военного
кабинета 132, неопровержимо подтверждают актив-
нейшую роль иностранных дипломатов в органи-

Глава I
58
зации интервенции, заговоров и мятежей против
Советской России 133.
По прибытии в Советскую Россию Локкарт
сразу же, по его словам, «начал налаживать свои
связи с различными контрреволюционными органи-
зациями в Москве. Многие из лидеров этих органи-
заций были моими старыми личными друзьями» 134.
Подтверждением этого является «весьма сек-
ретная» телеграмма, направленная Локкартом Фо-
рин оффису в 21 час 26 мая 1918 г.135 В ней содер-
жались столь важные сведения, что о них было
немедленно доложено королю и членам военного
кабинета Англии. Локкарт доносил: «Сегодня я
имел продолжительный разговор с одним из аген-
тов Савинкова. Этот человек — я знаю его в тече-
ние многих лет, и ему можно абсолютно дове-
рять 136 — заявил, что контрреволюционные планы
Савинкова всецело направлены на осуществление
союзной интервенции. Французская миссия пол-
ностью поддерживает эти планы и заверяет (Са-
винкова.— Ф. В.) в том, что решение об интервен-
ции полностью поддерживается. Савинков предла-
гает убить всех большевистских лидеров в момент
высадки союзников и сформировать правительство,
которое в действительности будет военной дикта-
турой» *37.
В состав этого нового «правительства» предла-
галось ввести генерала Алексеева, адмирала Кол-
чака, бывшего царского министра Сазонова, лидера
кадетов Кишкина, эсера Авксентьева и самого
Савинкова.
По словам агента, Савинков под нажимом фран-
цузов считает, что переворот можно совершить до
интервенции союзников. «Он хочет доказать союз-
никам абсолютную безотлагательность акции
(т. е. свержения Советского правительства. —
Ф. В.) и готов действовать немедленно. Каждый
день отсрочки увеличивает риск разоблачения (за-
говора.— Ф. В.)» 138„

Начало вооружен, интереен. английских империалистов 59
Помощь Локкарта
«Национальному центру»
Не менее красноречивыми являются свидетельства
Локкарта о его связях через агента «Интеллидженс
сервис» Поля Дюкса с заговорщиками из контрре-
волюционной организации «Национальный центр»,
активно выступавшими за вооруженную интервен-
цию империализма против Советской России.
В своих донесениях в Лондон, направленных
через Париж 6 и 16 июля 1918 г., в докладе в Фо-
рин оффис от 5 ноября 1918 г. Локкарт сообщал
о неоднократных секретных совещаниях, встречах
с лидерами эсеров, кадетов, бывшими министрами-
монархистами, генералами и офицерами, контрре-
волюционными деятелями «Национального центра»,
«включающего и объединяющего организации и
людей, выступающих за интервенцию» 139.
Как сообщал Локкарт в секретной телеграмме
6 июля 1918 г., «в составе «Национального центра»
находятся кадеты, а также правые социалисты-ре-
волюционеры...» 14°. Локкарт называет лиц, с ко-
торыми он лично много раз встречался, а именно:
профессора Струве, Федорова, Авинова, Белорус-
сова, Шилова и Астрова Ы1. На секретном совеща-
нии с лидерами эсеров и кадетов 6 июля 1918 г.
обсуждался вопрос об усилении союзной интервен-
ции против Советской России. «В ходе перегово-
ров,— сообщал Локкарт,— мною было выяснено
следующее: в России ныне понимают, что интер-
венция уже имеет место... Поэтому «Центр»... счи-
тает необходимым послать своих руководителей к
(генералу) Алексееву и к чехам в Самару; если
«чехи» и «Центр» будут предоставлены сами себе,
наши позиции в России неизбежно будут подор-
ваны» 142. Помощь интервентам со стороны сил
русской контрреволюции, по мнению лидеров «Цен-
тра», «будет находиться в прямой зависимости от
количества войск, которое мы (т. е. Англия, Фран-
ция.— Ф. В.) сможем послать» 143.
Наконец, сообщал Локкарт, ««Центр» высказы-
вается за установление военной диктатуры, кото-
рую возглавит, вероятно, Алексеев» 144. При нем

Глава I
60
будет создано коалиционное правительство из ряда
партий контрреволюции, «которое установит форму
будущего правительства в России до конца вой-
ны» 14&. Руководители «Центра» выражали недо-
вольство медлительностью союзников.
Около 16 июля 1918 г. под руководством Лок-
карта состоялось очередное секретное совещание
с руководителями «Национального центра». В нем
участвовал французский генеральный консул (Гре-
нар.— Ф. В.). «Национальный центр» был пред-
ставлен Струве, Белоруссовым, Шиповым и Астро-
вым 14°. Речь снова шла об усилении интервенции,
о помощи контрреволюционным генералам Алек-
сееву и Деникину.
«Впервые после свершения революции,— доно-
сил в Лондон Локкарт 16 июля,— создалась дейст-
вительно благоприятная обстановка для осуществ-
ления интервенции и впервые за много месяцев
создается возможность объединенных действий раз-
личных просоюзнических групп в России» 147.
Руководители «Центра» добивались от Локкар-
та, Гренара выплаты «Центру» суммы в 81 млн. руб.
А пока они требовали немедленной «субсидии» в
2 млн. руб. Локкарт, даже не проконсультировав-
шись с Лондоном, выдал «Центру» 1 млн. руб.
Второй миллион был выдан генеральным консулом
Франции Гренаром 148.
Еще ранее руководители «Центра» получили
2,5 млн. руб. от французов 149. По-видимому, они
передали эти деньги Борису Савинкову на органи-
зацию ярославского мятежа против Советской вла-
сти, признававшему, что он получил эту сумму
от французского посла Нуланса 15°.
Мятеж левых эсеров
в Москве
После Октябрьской революции лидеры мелкобур-
жуазной партии левые эсеры, имевшие значи-
тельное влияние в деревне, порвали с правым боль-
шинством своей партии. По соглашению с больше-
виками в ноябре — декабре 1917 г. руководители

Начало вооружен, интервен. английских империалистов G1
левых эсеров вошли в состав Советского прави-
тельства и в Коллегию народных комиссариатов.
Когда в декабре 1917 г. при Совете Народных
Комиссаров была создана Всероссийская Чрезвы-
чайная Комиссия по борьбе с контрреволюцией и
саботажем во главе с Ф. Э. Дзержинским, неко-
торые левые эсеры — В. Александрович, Д. По-
Охрана Большого театра
во время левоэсеровского мятежа.
Июль 1918 г.
пов, Я. Блюмкин — стали ответственными сотруд-
никами ВЧК. Александрович стал заместителем
Дзержинского, Попов командовал особым отрядом
ВЧК, Блюмкин стал начальником секретного от-
дела. Однако руководители левых эсеров, будучи
членами Советского правительства, поддерживали
тайные связи с контрреволюционерами — правы-
ми эсерами и другими врагами Советской власти.
Они выступили против заключения Брестского
договора, отстаивали гибельную для революции
тактику продолжения войны с Германией. Когда
же Брестский мир был подписан и ратифицирован

Глава I
62
в марте 1918 г. IV Чрезвычайным съездом Советов,
левые эсеры отказались подчиниться его решению
и вышли из состава Совета Народных Комиссаров.
Правда, левые эсеры остались в составе ВЦИК
и в некоторых других советских учреждениях,
в том числе и в ВЧК, чтобы организовывать контр-
революционные заговоры, мятежи против Совет-
ской власти.
Когда 4 июля 1918 г. в Москве, в Большом теат-
ре, собрался V Всероссийский съезд Советов, лево-
эсеровские лидеры во главе с М. Спиридоновой,
Б. Камковым, не считаясь с тяжелым внутренним
положением страны, истощенной империалисти-
ческой войной, провокационно призывали к раз-
рыву мирного договора с Германией, подписанного
в Брест-Литовске, и возобновлению военных дейст-
вий. Однако съезд подавляющим большинством
голосов одобрил внешнюю и внутреннюю политику
Советского правительства. Разбитые на съезде, ле-
вые эсеры переходят к открытым провокациям и
поднимают контрреволюционный мятеж против Со-
ветской власти. Сигналом к мятежу должно было
послужить убийство германского дипломата Мир-
баха.
6 июля около 3 часов дня в германское посоль-
ство в Москве явились, как гласило правительст-
венное сообщение, «двое негодяев — агентов рус-
ско-англо-французского империализма» 1i1. Один
из них назвал себя членом ВЧК Блюмкиным, вто-
рой — членом революционного трибунала Андре-
евым. Они, предъявив фальшивое удостоверение
с поддельной подписью Ф. Э. Дзержинского, убили
германского дипломатического представителя пос-
ланника Мирбаха» ранили его сотрудников Ч*.
Провокация агентов англо-французского империа-
лизма и русской контрреволюции поставила Со-
ветскую Россию на волосок от войны с Германией.
Убийство Мирбаха явилось сигналом к лево-
эсеровскому мятежу. Левоэсеровские отряды
захватили Центральный телеграф, часть Москвы.
ЦК левых эсеров поспешил разослать на места
лживые телеграммы о захвате власти их партией.
Как стало известно позднее, ЦК партии левых

Начало вооружен, интервен. английских империалистов 63
эсеров принял еще 24 июня 1918 г. секретное ре-
шение, признававшее необходимым срыв Брест-
ского договора, не останавливаясь при этом ни
перед убийством германских дипломатов, ни перед
вооруженной борьбой с Советской властью 153.
В. И. Ленин характеризовал мятеж как бес-
смысленную и преступную авантюру, в результате
которой «Россия оказалась на волосок от вой-
ны» 1§4. В постановлении V Всероссийского съезда
Советов в связи с убийством Мирбаха говорилось:
«Убийство германского посла явилось составною
частью заговора, направленного на то, чтобы путем
вооруженного восстания передать власть из рук
рабочих и крестьянских Советов в руки авантю-
ристической партии, которая стремится во что бы
то ни стало вовлечь Россию в войну, действуя
в этом отношении заодно с русской контрреволю-
ционной буржуазией и с англо-французскими им-
периалистами...» 155.
Советское правительство приняло решительные
меры по подавлению мятежа. 7 июля в 4 часа дня
в специальном сообщении оно известило советский
народ о ликвидации контрреволюционного мятежа
левых эсеров.
10 июля 1918 г. Локкарт сообщил в Лондон:
«Восстание левых эсеров полностью подавлено.
Большинство руководителей (мятежа. — Ф. В.)
арестовано. Съезд (Советов.— Ф. В.) снова возоб-
новил работу» %riG.
Попытка спровоцировать войну между Совет-
ской Россией и Германией не удалась. Но когда
германское правительство потребовало согласия
Советского правительства на допуск батальона гер-
манских солдат в форме для охраны германского
посольства в Москве, В. И. Ленин категорически
отверг это требование, расценив его как покуше-
ние на национальный суверенитет Советской стра-
ны.
Ярославский мятеж
В ночь на 6 июля, на несколько часов раньше
левоэсеровского мятежа в Москве, вспыхнул
антисоветский мятеж в Ярославле, руководимый

Глава I 04
Борисом Савинковым, командующим «вооружен-
ными силами» «Союза защиты родины и свободы»
генералом Рычковым и начальником штаба полков-
ником Перхуровым. Совпадение по времени мяте-
жа левых эсеров в Москве и в Ярославле доказы-
вало, что это были единые звенья в антисоветской
цепи.
Разрушенный Ярославль
после подавления эсеровского мятежа
Савинкова — Перхурова. 1918 г.
Дипломаты Англии, США, Франции преврати-
лись в заговорщиков и действовали в борьбе с Со-
ветской властью вместе с белогвардейскими гене-
ралами, лидерами мелкобуржуазных партий эсе-
ров и кадетов.
При участии иностранных дипломатов-заговор-
щиков мятежи были подняты в 23 городах Верхней
Волги — Ярославле, Рыбинске, Костроме, Муро-
ме, Владимире, Арзамасе, Калуге, вплоть до Во-
логды.
Лишь в Ярославле мятежникам с помощью при-
соединившихся к ним бывших белых офицеров,

Начало вооружен, интереен. английских империалистов 65
буржуазных и купеческих элементов, духовенства
и др. удалось захватить город. Полковник Перху-
ров объявил себя «главноначальствующим» Ярос-
лавской губернии и командующим группой войск
«Северной добровольческой армии». Была создана
городская управа.
Мятежники начали беспощадный белый террор:
были зверски убиты комиссар военного округа
большевик С. Нахимсон, председатель исполкома
городского Совета Д. Закгейм, сотни советских
работников. Другие коммунисты (их было более
двухсот) были свезены на «баржу смерти», постав-
ленную посреди Волги, близ реки Которосли, и
обречены на смерть от голода и жажды. Лишь на
13 день заключенным удалось сорвать баржу с при-
цепа и привести ее в расположение частей Красной
Армии. В живых осталось всего 109 человек *57.
До 21 июля шли ожесточенные бои с мятежни-
ками в Ярославле. Город, особенно участок от
Ярославского кремля до станции Всполье, был
почти полностью разрушен. Белогвардейцы были
окружены частями Красной Армии, вооруженными
рабочими. Остатки штаба перхуровцев сдались в
плен ... немцам-военнопленным, находившимся в
Ярославле и готовившимся после подписания Бре-
стского мира к выезду в Германию. Предваритель-
но мятежники разыграли комедию ...объявления
войны Германии. Советское командование разору-
жило немцев, захватило офицеров-мятежников, ук-
рывавшихся в городском театре имени Ф. Волкова.
Ярославский мятеж был ликвидирован. Неко-
торые из руководителей мятежа были расстреляны,
другие заговорщики заключены в тюрьму. Правда,
Савинкову и Перхурову удалось бежать и спастись
от возмездия, продолжая борьбу против Советской
власти.
«Союз защиты родины и свободы» — оплот Ну-
ланса, Локкарта и русской контрреволюции в
1918 г.— прекратил свое существование. Но заго-
ворщическая деятельность, борьба с Советской
властью продолжались Локкартом, Нулансом,
Фрэнсисом и другими иностранными дипломатами
и их агентурой.

Глава I
66
Заговор Локкарта
Провал мятежа левых эсеров, разгром ярослав-
ского мятежа Савинкова — Перхурова вынудил
иностранных дипломатов искать новые средства
борьбы против Советской власти. Одним из них
являлся заговор иностранных дипломатов, имев-
ший целью свержение Советского правительства,
провозглашение военной контрреволюционной дик-
татуры в Москве Ч8, убийство В. И. Ленина,
Я. М. Свердлова и других советских руководите-
лей. Заговорщики в случае удачи должны были
опубликовать поддельную тайную переписку, фаль-
шивые договоры Советского и германского прави-
тельств, с тем чтобы спровоцировать войну между
Советской Россией и Германией х£9.
Как установила ВЧК, во главе нового заговора
стояли британский агент в Москве Локкарт, фран-
цузский генеральный консул Гренар, генерал Ла-
вернь, английские агенты — военно-морской атта-
ше капитан Кроми и Сидней Рейли. В заговоре
участвовали генеральный консул Соединенных
Штатов в Москве Пуль, посол Фрэнсис, Нуланс
и другие «дипломаты» и военные.
Как готовился «заговор послов», виднейшую
роль в котором играл Брюс Локкарт? Как ВЧК
удалось раскрыть его?
Летом 1918 г. в Латышском клубе в Петрограде
появились два командира-латыша. Один из них
назвался Шмедхеном. Это был чекист Ян Буйкис.
Вторым был Ян Спрогис 10°. Оба были посланы
в Петроград Ф. Э. Дзержинским. Им удалось войти
в доверие к членам клуба, являвшимся и членами
контрреволюционной группы, которая была свя-
зана с военно-морским атташе английского посоль-
ства капитаном Кроми и Сиднеем Рейли. Заговор-
щики познакомили Шмедхена и его товарища с
Кроми, посчитавшим, что Шмедхена можно при-
влечь к «заговору послов». Кроми дал Шмедхену
рекомендательное письмо к Локкарту, чтобы под
руководством последнего начать подрывную ра-
боту в частях латышских стрелков. Шмедхен вы-
ехал в Москву.

Начало вооружен, интереса, английских империалистов 67
С целью проникнуть в лагерь дипломатов-раз-
ведчиков, ВЧК решила подключить к операции
командира первого дивизиока латышских стрелков
Эдуарда Берзина 16Х. Ему было поручено «сыграть»
роль командира-«националиста», борющегося за
«освобождение Латвии».
Первая встреча между Шмедхеном, Берзиным
и Локкартом состоялась 14 августа 1918 г. на
квартире у Локкарта, проживавшего на Арбате,
в доме № 19 по Хлебному переулку 162.
Вот что пишет Локкарт в «Секретном меморан-
думе» в Форин оффис 5 ноября 1918 г., после оче-
редных переговоров в американском генеральном
консульстве: «Прибыв домой, я встретил здесь ка-
питана Хикса и молодого офицера-латыша, при-
ехавшего из Петрограда и назвавшегося Шмедхе-
ном или Шнедхеном. Он имел рекомендательное
письмо от капитана Кроми. Он сообщил, что один
из латышских командиров (это был Берзин.—
Ф. В.) ожидает приема и очень желал бы погово-
рить со мной по вопросам, касающимся Латвии,
если я пожелаю видеть его. Я попросил его зайти.
Берзин произвел на меня благоприятное впечатле-
ние» 163. Опытный разведчик Локкарт тщательно
сверил по почерку подлинность письма Кроми.
Убедившись в его идентичности, он начал с Бер-
зиным осторожную беседу. Больше говорил Берзин.
Он, по словам Локкарта, заявил, что «латыши
желают сражаться против «белой гвардии», но ке
хотят бороться против своих прежних союзников.
Однако они опасаются, что союзники намерены
восстановить монархию» *64. Далее Берзин про-
должал: «Война может закончиться или победой
союзников, или мировой революцией... но он не
верит в возможность скорого свершения мировой
революции». Сначала Локкарт был весьма сдержан,
ответив, что, прежде чем сделать заявление по
вопросу о Латвии, он должен посоветоваться с
другими представителями союзников. Поэтому он
предложил встретиться на следующий день в это
же время.
А вечером Локкарт проинформировал о встрече
с Берзиным «американского и французского кок-

Глава I
68
сулов» 16?. Было решено продолжать встречи и
«познакомить обоих латышей с Сиднеем Рейли,
который может наблюдать за ними и помочь им
в осуществлении их благих намерений» 166.
15 августа состоялась вторая встреча Локкарта
с Берзиным. На нее были приглашены француз-
ский генеральный консул Гренар, а также лейте-
нант Рейли ...связанный с генералом Пулем. Лок-
карт был более откровенен 167. Он одобрил наме-
рение Берзина порвать с большевиками, заявил
о поддержке союзниками создания самостоятель-
ных латвийских воинских частей, обещал помощь
в воссоздании независимости Латвии. «...Были об-
суждены вопросы о возможности в ближайшем
будущем организовать в Москве восстание против
Советской власти в связи с движением англичан на
Мурмане» 168. И хотя позднее Локкарт всячески
пытался преуменьшить свою роль в организации
мятежа, все же он вынужден был признать: «Пред-
ставители союзников планировали государствен-
ный переворот» 169.
Берзину и Шмедхену за подписью Локкарта бы-
ли заготовлены удостоверения-пропуска на право
поездки в Архангельск в расположение англий-
ских войск генерала Пуля 11°.
Дальнейшая связь между Берзиным и Локкар-
том осуществлялась через Сиднея Рейли ги. Через
него же было решено передавать деньги Берзину
на организацию антисоветского мятежа. «Мы,—
отмечал Локкарт,— согласились предоставить Бер-
зину финансовую поддержку и передавать эти
деньги через Рейли» 172, который, по мнению Лок-
карта, был «самым умным из английских агентов
в России».
Первая тайная встреча Рейли с Берзиным сос-
тоялась 17 августа на Цветном бульваре. «На этом
свидании,— отмечено в «Бюллетене Бюро печати
ВЦИК»,— обсуждался вопрос о возможности на-
правления в Вологду войсковых частей, которые
смогли бы изменническим путем передать Вологду
англичанам. Возможность переворота в Москве
предполагалась через две-три недели, т. е. прибли-
зительно в десятых числах сентября...» ш

Начало вооружен, интервен. английских империалистов 69
Поскольку латышские стрелки охраняли
Кремль, Рейли поручил им захватить членов Со-
ветского правительства. На пленарном заседании
Совнаркома, состав которого намечалось аресто-
вать, должен был непременно присутствовать Ле-
нин. Сначала после ареста членов Советского пра-
вительства предполагалось Ленина отправить в Ар-
хангельск, захваченный интервентами. Потом, опа-
саясь, как бы Ленин по дороге не склонил кон-
войных на свою сторону, Рейли изменил решение.
«Было бы наиболее верным,— считал он,— Ленина
после ареста немедленно расстрелять» 174. После
физического уничтожения руководителя Советского
правительства мятежники предполагали занять Го-
сударственный банк, Центральную телефонную
станцию и телеграф, другие важные стратегиче-
ские пункты. Установленная в результате пере-
ворота военная диктатура ввела бы смертную
казнь 17£.
На финансирование мятежа при первой встрече
Рейли передал Берзину 700 тыс. руб. Из этой
суммы, по свидетельству Локкарта, «200 тыс. руб.
были предоставлены американцами, 500 тыс. руб.—
французами». Англичане со своей стороны пере-
дали через Рейли 700 тыс. руб. Общая сумма, по
данным Рейли, «составила 1 400 тыс. руб.»176.
При очередной встрече Берзина с Рейли 28 ав-
густа агент передал ему еще 300 тыс. руб. Было
также установлено, что Берзин и Рейли поедут
в Петроград для установления связи с английской
военной группой и поддерживавшими ее силами
русских белогвардейцев 177.
Совещание в Петрограде с участием Рейли,
Кроми, Вебстера состоялось 29 августа. На нем об-
суждался вопрос о связи с контрреволюционерами
в Нижнем Новгороде и Тамбове178. Заговор контр-
революции и иностранных послов принимал весь-
ма широкие масштабы,

Глава I
70
«Взять Петроград
измором»
Наряду с Локкартом тайные совещания по подго-
товке мятежа проводили и другие дипломатические
представители «союзных» держав. На одном из них
в генеральном консульстве Соединенных Штатов
присутствовали Пуль, Гренар, Локкарт, Рейли,
Вертимон. В письме на имя президента Франции
Пуанкаре французский журналист Маршан, также
бывший на этом совещании, писал о том, что ему
пришлось услышать о плане «взятия Петрограда
измором, путем взрыва мостов... на большой ма-
гистрали Москва — Петроград» 179. Французские
агенты готовили взрыв Череповецкого моста, «что
привело бы,— отмечал Маршан,— продовольство-
вание Петрограда к таким же гибельным последст-
виям, как и разрушение моста у Званки» 180.
Агенты Англии, Франции, США, признает в
своем меморандуме английскому МИД Локкарт,
«готовили уничтожение мостов и железных дорог».
Для этой цели использовались не только англий-
ские и французские офицеры, но и «организация
Савинкова» 181. «Мы были центром контрреволю-
ционного движения» 182, — писал впоследствии
Локкарт. «Мы постоянно получали приказы от ге-
нерала Пуля или его штаба о посылке контррево-
люционеров на Север или финансировании разных
лиц. Мы также поддерживали отношения с анти-
большевистскими силами по другую сторону Вол-
ги (т. е. с мятежным чехословацким корпусом.—
Ф. В.), с контрреволюционным генералом Алек-
сеевым»183.
Как отмечалось выше, Локкарт, Рейли и другие
заговорщики-дипломаты планировали не только
арест Советского правительства, но и убийство
вождей революции, прежде всего В. И. Ленина.
1 января 1918 г. в Петрограде было совершено
покушение на В. И. Ленина, возвращавшегося
в автомобиле с митинга вместе с секретарем Швей-
царской социал-демократической партии Фрицем
Платтеном. Ленин остался невредим, а Платтен,
прикрывший его, был легко ранен в руку. Хотя

Начало вооружен, интервен. английских империалистов 71
виновников покушения на жизнь Ленина найти не
удалось, следы вели в лагерь контрреволюции.
20 июня в Петрограде было осуществлено убий-
ство члена президиума Петроградского Совета, ко-
миссара по делам печати, пропаганды и агитации
Володарского.
Утром 30 августа был убит в Петрограде
Покушение на В. И. Ленина
30 августа 1918 г.
М. Урицкий — народный комиссар внутренних дел
Петроградской коммуны и председатель Петроград-
ской Чрезвычайной комиссии по борьбе с контрре-
волюцией. Убийцей оказался некий «социалист»
Леонид Канегиссер.
Вечером 30 августа 1918 г. В. И. Ленин высту-
пал в Замоскворечье на бывшем заводе Михельсона
(в настоящее время завод имени Владимира Ильи-
ча). После окончания митинга во дворе завода
было произведено злодейское покушение на жизнь
В. И. Ленина, и он был тяжело ранен двумя отрав-
ленными пулями. Задержанная террористка (Фанни
Каплан, как выяснилось позднее) действовала

Глава I
72
в соответствии с директивой ЦК правых эсе-
ров 184.
Покушение на В. И. Ленина потрясло всю стра-
ну и вызвало сильнейшее негодование трудящихся.
На многочисленных митингах рабочие, крестьяне,
служащие требовали беспощадной расправы с вра-
гами революции. 2 сентября 1918 г. ВЦИК принял
резолюцию: «На белый террор врагов рабоче-кре-
стьянской власти рабочие и крестьяне ответят мас-
совым «красным террором» против буржуазии и ее
агентов» 185.
ВЧК после расследования обстоятельств поку-
шения на жизнь В. И. Ленина и убийства Урицкого
вынесла решение о расстреле Каплан и Канегис-
сера. 3 сентября 1918 г. приговор был приведен
в исполнение.
Покушение на жизнь выдающихся деятелей Со-
ветского государства вынудило ВЧК принять энер-
гичные меры против дипломатических представите-
лей, превратившихся в заговорщиков и организа-
торов мятежей против Советской страны. Хотя
предварительное расследование подготовлявшего-
ся «заговора послов» еще не было доведено до кон-
ца, ВЧК решила немедленно принять энергичные
меры, произвести аресты. В Петроград спешно
выехал Ф. Э. Дзержинский, в Москве руководство
операцией возглавил его заместитель Я. Петере.
Дипломаты-заговорщики
31 августа 1918 г. был произведен обыск в британ-
ском посольстве в Петрограде. В Москве были
произведены обыски в помещениях английского и
французского консульств и на консниративной
квартире британского агента в Москве Брюса Лок-
карта. Локкарт и его помощник капитан Хикс
были доставлены в ВЧК.
В «Бюллетене Бюро печати ВЦИК» от 2 сен-
тября 1918 г. указывалось:
«Картина, выяснившаяся из всех данных, имею-
щихся ныне в распоряжении Советской власти,

Начало вооружен, интервен. английских империалистов 73
вполне точно устанавливает наличность заговора
дипломатических и военных представителей иност-
ранных держав, направленного на организацию
восстания в Москве и захват Совета Народных Ко-
миссаров. Заговорщики действовали всевозмож-
ными методами, создавая широко разбросанную
конспиративную сеть по всей России, пользуясь
подложными документами и тратя на подкуп аген-
тов Советской власти громадные суммы денег...
Заговорщиками были подробно разработаны планы
организации власти на другой день после перево-
рота. Предполагалось установление диктатуры из
трех лиц, намечены были специальные комитеты
в войсковых частях и т. п.» *86.
В заявлении народного комиссара иностранных
дел по поводу участия дипломатических представи-
телей Англии и Франции в организации заговоров
против Советской власти 6 сентября 1918 г. сооб-
щалось:
«...дипломатические и военные представители
Англии и Франции пользуются своим званием для
организации на территории РСФСР заговоров» 187,
направленных на свержение Советской власти.
Данные, имевшиеся в руках Советского прави-
тельства, ВЧК, с несомненностью устанавливали
тот факт, что нити заговора находились в первую
очередь «в руках главы английской миссии Лок-
карта и его агентов» 188.
Однако Локкарт пытался отрицать свое участие
в организации заговора, связях с контрреволю-
цией. На поставленные Петерсом вопросы: «Знаете
ли вы Шмедхена? Знаете ли вы Берзина? Знаете
ли Вы «Константина»?» 189 (т. е. Рейли. — Ф. В.)
Локкарт, ссылаясь на свой «дипломатический имму-
нитет», отказался отвечать.
По указанию Я. М. Свердлова и наркома Чи-
черина Локкарт был освобожден. Затем после аре-
ста Литвинова в Лондоне 4 сентября он снова был
арестован 190. Несмотря на энергичные меры, при-
нятые к задержанию иностранных шпионов и аген-
тов (всего было арестовано около 40 человек),
Сидней Рейли, Анри Вертимон, агент Пуля Кала-
матиано скрылись. Капитан Хикс, генерал Л а-

Глта I
74
вернь, генеральный консул Франции Гренар ук-
рывались сначала в генеральном консульстве США
в Москве 191, затем в норвежской миссии.
«Гость правительства
Его величества»
Разоблачение советскими органами широкого за-
говора послов Англии, Франции, США, арест Лок-
карта и других иностранных агентов вызвали
шумную кампанию протеста западных прави-
тельств, дипломатов, буржуазной печати против
«красного террора».
Английский министр иностранных дел Бальфур
в телеграмме Наркоминделу от 6 сентября 1918 г.
требовал «немедленного удовлетворения и строгого
наказания всякого ответственного... лица», при-
нимавшего участие в обыске в английском посоль-
стве в Петрограде, аресте Локкарта. Британское
правительство не остановилось перед прямыми уг-
розами членам Советского правительства, заявляя
об их «личной ответственности» 192.
На следующий день Наркоминдел дал достой-
ный ответ английскому министру: «Правительство
РСФСР,— говорилось в нем,— поставлено в необ-
ходимость создать для лиц, уличенных в заговорах,
такие условия, при которых они лишены были бы
возможности продолжать дальше свою преступную
с точки зрения международного права деятель-
ность» 193. Наркоминдел сообщил о готовности Со-
ветского правительства освободить всех арестован-
ных представителей английской и французской
буржуазии при условии, если русские граждане
в Англии и Франции и в районе оккупации союз-
ных войск не будут подвергаться репрессиям и
преследованиям.
В ответ на арест Локкарта английское прави-
тельство приказало арестовать советского предста-
вителя в Лондоне М. М. Литвинова, русских
граждан Клышко, Покровского и др.

Начало вооружен, интервен. английских империалистов 75
М. М. Литвинов впоследствии рассказывал:
«Я был арестован и препровожден в Брикстонскую
тюрьму. На двери моей камеры английские лице-
меры повесили надпись: «Гость правительства Его
величества»» 194.
Советский представитель требовал немедленно-
го освобождения незаконно арестованных совет-
ских граждан в Англии и возвращения их в Совет-
скую Россию. В камеру к Литвинову для перего-
воров явился ответственный чиновник Форин оф-
фис Липер. Он предложил послать из тюрьмы те-
леграмму Чичерину следующего содержания:
«Британское правительство готово немедленно ос-
вободить его и направить в Берген вместе с персо-
налом и другими русскими, находящимися в Анг-
лии, кого он (Литвинов) назовет» 195. Но при этом
должен быть освобожден Локкарт, и, как только
он достигнет Стокгольма, Литвинов выедет в Бер-
ген.
Литвинов отказался вести переговоры, пока
его не освободят .из тюрьмы.
13 сентября 1918 г. состоялось срочное заседа-
ние британского военного кабинета, созванное в
связи с арестом Локкарта и других английских
официальных лиц 196. Липер доложил на заседа-
нии, что как только английское правительство осво-
бодит Литвинова и даст ему возможность выехать
из Англии, будут освобождены и английские под-
данные в России. Керзон в свою очередь заявил,
что он с большой неохотой пошел бы на освобож-
дение Литвинова. Но если это необходимо, Литви-
нов должен отплыть лишь в тот момент, когда
«британские подданные пересекут русскую гра-
ницу» 197.
Военный кабинет постановил продолжить пере-
говоры Липера с Литвиновым. Было решено, что
после освобождения Литвинова из тюрьмы он
пошлет Чичерину телеграмму, предлагая «обеспе-
чить безопасность всем британским подданным,
официальным и иным, всем британским морским и
сухопутным офицерам, находившимся в России,
которые будут немедленно освобождены и просле-
дуют... в порт для выезда» 19S.

Глава I
76
Лишь после получения информации о пересече-
нии границы британскими подданными Литвинову
будет разрешено возвратиться в Россию.
В сентябре 1918 г. Бальфур в переписке с Чи-
чериным обсуждал детали обмена Локкарта на
Литвинова. Советское правительство разрешило
Локкарту и Гренару выехать на родину, добив-
шись в то же время освобождения и возвращения
в Советскую Россию М. М. Литвинова и его сотруд-
ников. Как только была получена телеграмма о
прибытии М. Литвинова и его сотрудников в Бер-
ген, Локкарт пересек советско-финскую гра-
ницу 199.
В начале ноября 1918 г. Брюс Локкарт напра-
вил британскому кабинету через Форин оффис
подробный меморандум, в котором детально рас-
сматривалось внутреннее и внешнее положение
Советской Республики, назывались контрреволю-
ционные силы для борьбы с Советской властью и
выдвигались планы расширения союзной интервен-
ции против Советской страны 200.
Суд по делу Локкарта
В конце ноября — начале декабря 1918 г. совет-
ский суд рассмотрел дело Локкарта и его сообщни-
ков. К суду Верховного революционного трибуна-
ла были привлечены 24 обвиняемых. Четверо из
них — Локкарт, Гренар, Сидней Рейли и Генрих
(Анри) Вертимон — судились заочно; первый по-
сле разрешения Советского правительства выехал
в Англию, второй — во Францию, Рейли и Верти-
мону удалось скрыться от суда.
Бывший глава английской дипломатической
миссии в Москве Брюс Локкарт и бывший француз-
ский генеральный консул Гренар обвинялись в
том, что вопреки принципам международного пра-
ва, прикрываясь дипломатическим иммунитетом,
пытались создать контрреволюционную организа-
цию, внести хаос в экономику России. Затем, ис-
пользуя возмущение масс, с помощью подкуплен-
ных латышских стрелков, охранявших Кремль,
свергнуть Советское правительство.

Начало вооружен, интервен. английских империалистов 77
Лейтенант английской службы Сидней Рейли,
французский гражданин Генрих Вертимон, свя-
занный с ними гражданин США Каламатиано,
проживавший по подложному паспорту гр-на Сер-
повского, обвинялись в том, что принимали непо-
средственное участие в осуществлении заговорщи-
ческих планов Локкарта и Гренара. Рейли пытался
подкупить латышских стрелков, подбивая их со-
вершить государственный переворот.
Суд установил: дипломатические агенты Анг-
лии, Франции и США пытались при пособничестве
представителей сил русской контрреволюции —
бывшего подполковника Фриде, бывшего генерал-
майора Загряжского, бывшего офицера Потемки-
на, бывшего подполковника генерального штаба
Голицына, бывшего чиновника Московской таможни
Солюсаи др.— получать секретные сведения поли-
тического и военного характера, дезорганизовывать
части Красной Армии, взрывать железнодорожные
мосты и, наконец, путем «свержения рабоче-кресть-
янской власти и убийства из-за угла вождей трудо-
вых масс нанести смертельный удар не только
русской, но и международной социалистической
революции» 201.
Хотя позднее Локкарт в тайном меморандуме
Форин оффис от 5 ноября 1918 г. всячески пытался
преуменьшить свою роль в антисоветском заговоре
иностранных дипломатов, изобразить себя «Иваном
Непомнящим», он все же вынужден был привести
слова помощника Рейли по заговору капитана
Георга Хилла, признававшего, что «обвинения
большевиков были ...справедливы ...и государст-
венный переворот планировался» 202.
В приговоре Верховного революционного три-
бунала, вынесенного 3 декабря 1918 г., подчерки-
валась ответственность международного империа-
лизма за контрреволюционную деятельность под-
судимых. «Попытка контрреволюционного перево-
рота,— отмечалось в приговоре,— будучи сопря-
женной с циничным нарушением элементарных
требований международного права... возлагает всю
тяжесть уголовной ответственности прежде всего
на те капиталистические правительства, техниче-

Глава I
78
скими вьшолыителями злой воли которых явля-
ются» (подсудимые.— Ф. В.) 203.
По приговору трибунала Брюс Роберт Хамиль-
тон Локкарт, Сидней Рейли, Анри Вертимон были
заочно объявлены врагами трудящихся, стоя-
щими вне законов РСФСР, и подлежали расстре-
лу «при первом же обнаружении их в пределах
территории России» 20*.
Какова же дальнейшая судьба дипломатическо-
го разведчика Брюса Локкарта?
Вернувшись в Англию, Локкарт продолжал
свою деятельность сотрудника политической раз-
ведки Форин оффис. Несколько лет он находился
в Чехословакии, занимая официальный пост «ком-
мерческого» секретаря английской миссии в Пра-
ге. Затем в течение нескольких лет сотрудничал
в консервативной газете «Ивнинг стандард», а в
1939—1940 гг. снова работал сотрудником полити-
ческой разведки Форин оффис.
В первые годы второй мировой войны Локкарт
был британским представителем при временном
чехословацком правительстве в Лондоне, помощ-
ником заместителя министра иностранных дел.
В 1942 г. Черчилль, учитывая большой полити-
ческий опыт разведчика-дипломата Локкарта, на-
значил его на ответственный пост генерального
директора департамента по ведению политической
войны. Локкарт координировал всю английскую
пропаганду в годы второй мировой войны.
Когда Локкарт на время покинул Форин оффис
и Флит-стрит, он на досуге написал целый ряд
книг. Одна из первых работ «Мемуары британского
агента» касается его пребывания и контрреволю-
ционной деятельности в Советской России 20?. Им
написаны также книги: «Буря над Россией», «От-
ступление от славы» (1934), «Возвращение в Ма-
лайю» (1936), «Пушки или масло» (1938), «Ян Ма-
сарик» (1951), «Моя Европа» (1952), «Ваша Англия»
(1955), «Две революции» (1957).
До своей кончины (в возрасте 86 лет) он про-
живал в маленькой шотландской деревне Томин-
тул и продолжал писать мемуары.
Судьба английского разведчика-диверсанта Сид-

Начало вооружен, интервен. английских империалистов 79
нея Рейли была несколько иной. После провала
заговора Локкарта Сидней Рейли бежал в Англию.
Как крупный специалист «по русскому вопросу»,
он был назначен Черчиллем английским полити-
ческим офицером на юг России, в ставку «добро-
вольческой армии» генерала Деникина. Затем на-
ходился в белогвардейских войсках в Крыму,
в Одессе. В марте 1919 г. Рейли был спешно вызван
в Лондон, чтобы сделать доклад политическим ру-
ководителям страны о положении сил русской
контрреволюции, а особенно деникинскои армии
на юге России. С аналогичным сообщением он вы-
ступил перед руководителями английской делега-
ции и на Парижской мирной конференции.
В 1919—1920 гг. Рейли по заданию английской
разведки установил связи с руководителями рус-
ской белой эмиграции, представителями разных
партий. В частности, в 1920 г. он был тесно связан
с Борисом Савинковым, встречался с ним в Вар-
шаве. Савинков с территории Польши организо-
вывал налеты вооруженных банд на Советскую
Белоруссию, в которых участвовал и Рейли. За-
тем Рейли получил приказ вернуться в Лондон.
Он продолжал поддерживать связи с Савинковым,
писал антисоветские статьи в английских газетах.
Как специалист по «русским делам», Рейли
консультировал не только руководителей англий-
ской разведки, политиков и военных, но и подви-
зался во «влиятельных сферах» в США. Но Рейли
тянуло в старые, русские места. И вот осенью
1925 г. Сидней Рейли «нелегально» перешел фин-
скую границу — для связи с контрреволюционной
организацией. Но он не догадывался, что все его
действия направляются ОГПУ. Рейли попался в
ловушку: он «благополучно» прибыл в Ленинград,
затем в Москву, где и был арестован. После крат-
кого допроса приговор Верховного революцион-
ного трибунала, вынесенный еще в 1918 г., был
приведен в исполнение 206.
После раскрытия «заговора послов» Советское
правительство потребовало, чтобы дипломаты стран
Антанты и США, занимавшиеся деятельностью,
направленной на свержение Советского правитель-

Глава I
80
ства, усиление иностранной военной интервенции
и разжигание гражданской войны в России, поки-
нули советскую территорию.
Крупные империалистические державы разо-
рвали дипломатические отношения с Советской Рес-
публикой. Они были разорваны и нейтральными
странами, следовавшими в фарватере политики
правящих кругов Англии и США. Вслед за ними
разорвали отношения с Советской страной Швейца-
рия и Испания, Швеция, Норвегия, Дания. К кон-
цу 1918 г. дипломатическая изоляция Советской
Республики была завершена.

Глава II
В огненном кольце
фронтов
К осени 1918 г. Советская Республика была охва-
чена огненным кольцом фронтов. Пламя развя-
занной империалистами гражданской войны буше-
вало на севере и юге, на западе и востоке России.
В стране вспыхнули контрреволюционные мятежи,
в организации которых, как отмечалось выше,
самую активную роль играли иностранные дипло-
маты.
Страны Антанты и США возлагали теперь свои
надежды только на открытую вооруженную интер-
венцию.
Следует отметить, что на протяжении 1918 г.
усилия интервентов были направлены и на борьбу
с австро-германским блоком. Лишь после капиту-
ляции Германии и подписания ею 11 ноября 1918 г.
Компьенского перемирия значительные силы ин-
тервентов были брошены в Советскую Россию.
Буквально через три дня после перемирия военный
кабинет Англии принял решение (№ 502) о помо-
щи Деникину вооружением и снаряжением г и о
дополнительной отправке офицеров в Сибирь.
В это же время начальник имперского генераль-
ного штаба Генри Вильсон представил очередной
меморандум военному кабинету по вопросу «на-
стоящей и будущей военной политики Англии в
России». Вильсон констатировал: «Политика воен-
ной интервенции в России была одобрена прави-
тельством Его величества» 2.
Вильсон выдвинул две альтернативы борьбы с
большевизмом. «Первая — создать кольцо госу-
дарств вокруг большевистской России с целью по-
мешать распространению большевизма». Вторая —
«победить его силой, предприняв активные дейст-

Глава II
В2
вия с целью сокрушения большевизма как можно
быстрее» 3. Осуществление второго плана уже про-
водилось в жизнь империалистами Англии, Фран-
ции, США, Японии и носило «форму концентриро-
ванного наступления с Востока, Юга, Севера и с
Балтики, направленного на Москву».
Касаясь конкретных планов наступления про-
тив Советской России, Г. Вильсон предлагал:
На Западном фронте Польша возглавит борьбу
с большевизмом. Армия Довбор - Мусницкого
имеет 70 тыс. человек плюс переправленный из
Франции корпус Галлера. На Украине следует
оказывать поддержку «элементам порядка» (так
Вильсон называл украинскую контрреволюцию)
вооружением и снаряжением, которое будет до-
ставляться морским путем (по Черному морю).
Союзники должны снабжать оружием националь-
ные правительства Латвии, Литвы, Эстонии. Что
касается Северного фронта, то Вильсон предлагал
удерживать Архангельск. На Восточном фронте
«Омское русское правительство имеет большой ус-
пех, и в союзе с Францией мы окажем всю возмож-
ную поддержку созданию и подготовке русских
армий в Сибири» 4 (т. е. армий контрреволюции.—
Ф. В.).
Вильсон выражал уверенность, что, получив
достаточное количество вооружения, Деникин и
Краснов «начнут наступление против большеви-
ков». Он также предлагал немедленно занять чер-
номорские порты.
В ночь на 16 ноября 1918 г. англо-французские
военные корабли вошли в Черное море. За ними
двигались военные транспорты с войсками. В Одес-
се, Николаеве, Херсоне, Севастополе, Новороссий-
ске были высажены французские и английские де-
санты. В ноябре — декабре 1918 г. 20 тыс. англий-
ских интервентов заняли важные пункты Закав-
Баку, Тифлис, Батум. В Закаспии они
захватили дорогу Красноводск — Кушка. Рассчи-
тывая нанести удар по Петрограду, англичане в
декабре 1918 г. захватили города Ригу, Таллин,
Либаву.
Чтобы использовать все силы для удушения

В огненном кольце фронтов
83
Советской власти, политические руководители
Англии, Франции, США, Верховный совет Антан-
ты принимают новые решения об усилении помощи
русской контрреволюции. В конце ноября 1918 г.
на совещании премьер-министров Англии, Франции,
Италии было решено оказать более широкую под-
держку контрреволюционным силам на юге Рос-
сии К
Начался новый этап интервенции. Антанта и
США предприняли попытку еокрушения Советской
власти своими вооруженными силами в союзе с
внутренней русской контрреволюцией.
«Величайший ненавистник
Советской России»
В декабре 1918 г., после победы над кайзеровской
Германией, в Англии состоялись выборы в парла-
мент, вошедшие в историю под названием «выборов
хакки» (по команде). Они привели к победе кон-
сервативно-либеральной коалиции во главе с
Ллойд Джорджем. Важнейшие посты в правитель-
стве были предоставлены лидерам консерваторов:
У. Черчиллю, О. Чемберлену, Керзону, Бонар-
Лоу, Биркенхеду — ярым врагам молодой Совет-
ской Республики. Военным министром Англии
стал «величайший ненавистник Советской России»
Уинстон Черчилль 6.
Уинстон Леонард Спенсер Черчилль являлся
сыном лорда Рэндольфа Черчилля — родовитого
потомка герцога Мальборо. Его политическая карье-
ра началась в Южной Африке, в период ангдо-
бурской войны 1899—1902 гг.,— одной из первых
войн эпохи империализма. Горстка буров Транс-
вааля и Оранжевой республики оказывала герои-
ческое сопротивление английским захватчикам и
на первом этапе войны одерживала победы. Чер-
чилль, в то время корреспондент консервативной
газеты «Морнинг пост», попал в плен к бурам.
Затем ему удалось бежать. И хотя бегство его было
далеко не героическим подвигом, он сумел путем
саморекламы в статьях и книгах о войне нажить
себе политический капитал.

Глава II
Черчилль играл самую активную роль в развя-
зывании первой мировой империалистической вой-
ны между странами Антанты и австро-германского
блока.
Будучи военно-морским министром в кабинете
Асквита, он предпринял в 1915 г. печально-знаме-
нитую Дарданелльскую операцию, пытаясь с по-
мощью линкоров и крейсеров захватить Констан-
тинополь. Эта операция явилась образцом абсо-
лютной безграмотности в области военно-морской
стратегии и тактики. Турки огнем береговых бата-
рей Дарданелльских фортов потопили или нанесли
серьезнейшие повреждения английским военным
судам. После провала операции Черчиллю при-
шлось уйти в отставку. Обиженный недооценкой
его военно-морских «талантов», он уехал во Фран-
цию командовать королевским шотландским пол-
ком фузилеров. Однако его тянуло к большой по-
литике.
В декабре 1916 г. Ллойд Джордж, опиравший-
ся на поддержку противников своей партии — кон-
серваторов, создал новое правительство. Руковод-
ство военными операциями было передано узкому
военному кабинету в составе премьера, консерва-
торов Мильнера, Керзона и лейбориста Гендерсо-
на. Черчилль был приглашен на скромный
пост министра военного снаряжения. А он всег-
да хотел быть первым — «новорожденным при рож-
дении, невестой на свадьбе». И когда 14 декабря
1918 г. к власти пришло коалиционное правитель-
ство Ллойд Джорджа, пост военного министра был
^поручен Уинстону Черчиллю. На этом поприще
•и' развернулся незаурядный «талант» Черчилля как
душителя народных революций, ярого врага со-
ветского народа, пытавшегося, по его словам,
Задушить большевизм в колыбели.
В первой половине 1919 г. политики Антанты
и США делают ставку на контрреволюционные си-
лы царского адмирала Колчака. Еще в ноябре
1918 г., выполняя директивы империалистов Анг-
лии, Франции, США, стремившихся опереться на
военную диктатуру в России, Колчак (бывший во-
енный министр в эсеровско-кадетской директо-

В огненном кольце фронтов
83
рии — «временном всероссийском правительстве»
в Омске) совершил -переворот и провозгласил себя
«верховным правителем России».
Созданному таким образом белогвардейскому
«российскому правительству» Антанта и США. ре-
шили подчинить все контрреволюционные «прави-
тельства» России и их вооруженные силы. Генерал
Деникин стал заместителем Колчака на юге страны.
16 января 1919 г. в Омске представители Анг-
лии и Франции подписали специальное соглашение
с Колчаком. Французский генерал Жанен. был на-
значен главнокомандующим союзными войсками,
действовавшими на востоке России и в Сибири, к
западу от Байкала 7. Американские войска под
командованием генерала Грэвса и японские силы
действовали «независимо» от Жанена. Колчак обя-
зан был проводить все военные операции в соответ-
ствии с общими директивами, передаваемыми гене-
ралом Жаненом.
Новый военный министр Англии Уинстон Чер-
чилль развивает бурную деятельность в борьбе
против Советской Республики, в мобилизации сил
внешней и внутренней контрреволюции для «сокру-
шения большевизма».
Все это красноречиво подтверждают новые до-
кументы английских государственных архивов, ар-
хивов США, а также захваченных Красной Армией
архивов Колчака, Деникина, Юденича, Миллера.
В феврале 1919 г., свидетельствуют документы
английских архивов, состоялось специальное за-
седание британского кабинета, всесторонне обсу-
дившее «положение в России», т. е. вопрос о
дальнейшем продолжении открытой интервенции,
поддержке сил русской контрреволюции, в осо-
бенности Колчака и Деникина.
Одним из первых документов Черчилля в его
новом качестве военного министра была записка,
направленная 14 февраля 1919 г. начальнику им-
перского генерального штаба Генри Вильсону 8.
В ней военный министр спрашивал Вильсона
«1) ...каково значение помощи, оказываемой рус-
ским армиям в ведении войны против большеви-
ков? 2) Какие конкретные меры предлагает гене-

Глава IJ
т
ральный штаб в стратегическом плане и на каждом
из военных театров? 3) Какое число нерусских
солдат, особенно английских, потребуется для это-
го? 4) Во сколько, в стоимостном выражении, оце-
нивается: а) пребывание и содержание английско-
го персонала; б) содержание русских армий, сра-
жающихся в настоящее время, или тех, которые
следует создать?»
Речь шла о помощи белогвардейским армиям,
о глобальной стратегической линии в ведении вой-
ны с Советской Россией и тактической линии этой
борьбы на отдельных фронтах.
Касаясь практических мер помощи контррево-
люции, Черчилль спрашивал:
«Должны ли мы эвакуировать Мурманск и Ар-
хангельск и если да, то когда и как? Какая помощь
может быть оказана английским флотом эстонцам
и финнам?.. Каким образом может быть оказана
помощь Польше? Какова роль французских, гре-
ческих и румынских войск в Одессе и ее окрестно-
стях?.. Каково в настоящее время положение де-
никинской армии, включая силы генерала Красно-
ва? Какая помощь требуется ему и что самое боль-
шее можно сделать для него? Какова в настоящее
время действительная роль английских вооружен-
ных сил, удерживающих железную дорогу Баку —
Батум, а также английских военно-морских сил,
контролирующих побережье Каспийского моря?
В какой степени они помогают армии генерала
Деникина своим присутствием?» 9
Последняя серия вопросов касалась англий-
ской политики в Сибири, помощи колчаковской
армии. «Какова наша политика в Сибири? — спра-
шивал Черчилль.— Противоречило ли бы бри-
танским интересам, если бы омское правительство,
вопреки нашей воле или с нашего одобрения, во-
шло в соглашение с японцами, с тем чтобы обеспе-
чить эффективную интервенцию Японии в Запад-
ной Сибири? В какой форме и в каких пределах
может быть оказана английская помощь омскому
правительству... Достаточно ли послать 10—12 тыс.
добровольцев?.. Какая другая помощь может быть
оказана армиям омского правительства?» 10

В огненном кольце фронтов
W
На следующий день, 15 февраля 1919 г., был
дан ответ на вопросы Черчилля в виде записки
начальника имперского генерального штаба Генри
Вильсона. В ответе, а он занимает 25 етранин,
основного документа, озаглавленного «Записка о
политике союзников в России с военной точки зре-
ния» 1г, содержатся подробные данные об интер-
венционистской политике, усилиях, направлен-
ных на борьбу с Советской властью.
В разделе, содержащем «общее стратегическое
положение» интервентов и сил русской контррево-
люции, отмечалось: большевики одержали успехи
на Оренбургском фронте, в районе Архангельска,
в Прибалтике, в Литве и Латвии, и концентрируют
свои силы на Южном фронте для нанесения удара
по Краснову и Деникину.
Суть военных планов союзников, говорилось
далее в «Записке», должна заключаться в «полити-
ке решительного наступления», в «совместных ак-
циях на всех фронтах», в сосредоточении превос-
ходящих по количеству, а главное, лучше воору-
женных военных сил. Обязанностью и целью «со-
юзников является сокрушение большевиков». «Со-
юзники», включая Америку, намерены и далее под-
держивать антибольшевистские силы всеми возмож-
ными средствами 12, в том числе и посылкой войск.
Далее в «Записке» характеризовалось военное
положение армий русской контрреволюции, сил
захватчиков и планируемые ими операции на се-
вере России, в Прибалтике, на юге и в Сибири.
Дальнейшее пребывание сил интервентов на се-
вере России, отмечалось в «Записке», вряд ли име-
ет смысл, поскольку английские солдаты не хотят
продолжать далее борьбу за неправое дело. В то
же время генштаб признавал: прекращение союз-
ной поддержки «антибольшевистских сил» приве-
дет к их краху 13.
Генштаб предлагал организовать наступление
по Северной Двине, на Котлас, с тем чтобы «про-
тянуть руку колчаковским силам, наступающим
в направлении Вятки» "'. (В это время армии Кол-
чака одержали временный успех и захватили в
конце 1918 г. Пермь.)

Глава II
88
Поскольку в Прибалтике генерал Юденич на-
меревался создать 30-тысячную армию «с целью
наступления на Петроград», генштаб предлагал
"оказывать дальнейшую помощь контрреволюции
посылкой «добровольцев», вооружения и снаряже-
ния в целях «коренного улучшения их положе-
ния». Генерал Маннергейм в свою очередь заявил
о готовности оккупировать Петроград с помощью
финских войск, находящихся в его распоряжении.
«Занятие Петрограда имело бы большой моральный
эффект и создало бы угрозу для Москвы, что вы-
звало бы отзыв большевистских войск с наиболее
важных фронтов Ч.
Однако генштаб не мог не сообщить об успеш-
ном наступлении Красной Армии, очистившей от
белогвардейских сил почти всю Эстонию и продви-
нувшейся в Латвии до Риги, Виндавы и Либавы.
Для борьбы против Советской Республики на-
мечалось использовать и буржуазно-помещичью
Польшу, контингент войск которой насчитывал
30 тыс. человек. С прибытием из Франции армии
Галлера эти силы могли быть увеличены до 90 тыс.
человек. «...Союзникам будет необходимо снаб-
дить эти войска оружием... Эта армия может быть
использована для продвижения в глубь России
до линии Вильно — Минск» 16, с тем чтобы со-
здать угрозу Москве.
На юго-западе России стояла наготове 250-
тысячная румынская армия, которая в случае
удачи создала бы единый фронт с польской армией
и армиями Прибалтийских стран.
Исходя из обстановки, сложившейся на юге
и юго-востоке России, генеральный штаб предла-
гал «главный удар по большевистским силам, на-
ходящимся в Москве, нанести с юга и юго-востока
России. На юго-востоке генералы Деникин и Крас-
нов имеют в настоящее время вооруженные силы
численностью около 130 тыс. человек... главным
образом состоящие из донских казаков... Предла-
гается увеличить эти силы до 200 тыс. и даже до
250 тыс. человек» Х7. На Украине Деникину помо-
гут войска Петлюры, пришедшего на смену гет-
ману Скоропадскому. «Деникин предполагает рас-

В огненном кольце фронтов
89
пространить свою власть на все порты Южной Рос-
сии и Крыма, сотрудничая с французскими воору-
женными силами, находящимися в Одессе и ее
окрестностях» 18. «На последующей стадии,— го-
ворилось далее в «Записке»,— должно быть посте-
пенное продвижение на север от Черного моря»,
захват главных центров Украины и «продвижение
на правый фланг Москвы... в направлении Вол-
ги». Продвижение на Волгу поможет в свою оче-
редь получить помощь со стороны колчаковской
армии из Уфы в направлении Самары и Пен-
зы 19.
Английский генеральный штаб считал необхо-
димым с помощью союзных стран вооружить в те-
чение марта — мая 1919 г. 100-тысячную деникин-
скую армию винтовками, пулеметами, пушками
разных калибров, танками 20. Генеральный штаб
планировал продолжение оккупации Кавказа бри-
танскими войсками, распространив ее затем на Вол-
гу, установление контакта с контрреволюционны-
ми силами уральских казаков «и в конечном итоге
с левым флангом сибирской армии Колчака». «Об-
щее наступление может быть начато севернее Пер-
ми,— указывалось в «Записке»,— в направлении
Вятки с целью установления связей с архангель-
ской группой войск через Котлас... и с юга — че-
рез Красноуфимск и Уфу в направлении Моск-
вы» 21.
Особое значение имперский генеральный штаб
придавал энергичному наступлению и объедине-
нию усилий колчаковцев с деникинской армией
на Волге, в районе Самары — Пензы — Балашо-
ва, с тем чтобы далее совместно наступать на Мо-
скву.
Таким образом, имперский генеральный штаб
Англии планировал общее наступление на Совет-
скую Россию с севера силами интервентов и гене-
рала Миллера, из Прибалтики, используя части
Юденича, из Польши и Румынии. Деникин нано-
сил удар с юга, Колчак — из Сибири. Железное
кольцо фронтов должно было, по мысли англий-
ских политиков и военных, задушить Советскую
Республику.

Глава II
90
В заключение «Записки» имперский генераль-
ный штаб указывал на важность объединения уси-
лий стран Антанты, США и Японии. «Если союз-
ники готовы подчинить свои второстепенные инте-
ресы достижению главной цели, а именно уничто-
жению большевизма... необходимо установить оп-
ределенную ответственность за каждый фронт».
Поддержка сил Восточного фронта должна осу-
ществляться совместно США и Японией, в то же
время политика военной интервенции, проводимая
этими державами, должна поощряться в макси-
мальной степени 22.
Ответственность за Южный фронт России возла-
галась на англичан, а за Польшу, Румынию и
Украину — на французов. Соединенные Штаты
Америки отвечали за интервенцию в Сибири и
Финляндии, Латвии и Литве. На всех этих фрон-
тах одновременно должны были проводиться «ак-
тивные военные операции». «Если союзные прави-
тельства полны решимости свергнуть большевиков
и готовы для этого использовать все средства...
генеральный штаб считает, что успех будет обеспе-
чен наверняка» 23.
Для практического руководства интервенцией
имперский генеральный штаб предлагал создать
«Союзный совет по русским проблемам», с место-
пребыванием в Вашингтоне, Париже или Лон-
доне, в составе которого имелись бы секции по
политическим, военным, экономическим пробле-
мам.
Таково содержание подробнейшего плана борь-
бы с Советской Россией, помощи силам русской
контрреволюции, представленного имперским ге-
неральным штабом британскому кабинету.
Кроме основной записки-плана имеются пять
приложений 24. В первом из них дается общая
оценка положения в России. Этот документ был
подготовлен ранее, чем поступил запрос Черчил-
ля. Приложение второе содержит данные о налич-
ных военных силах русской контрреволюции и
иностранных войсках в России и вновь мобилизуе-
мых силах для «борьбы против большевиков».
В третьем документе приводятся приблизитель-

В огненном кольце фронтов
91
ные данные о силах Красной Армии, В четвертом
приложении находятся подробные данные о пред-
принятых и предполагаемых шагах Англии по
оказанию помощи Колчаку и Деникину.
В пятом документе имеются сведения о помощи
оружием и снаряжением контрреволюционерам на
севере России, а также Прибалтийским государст-
вам и снова Деникину и Колчаку.
Особенно примечательно второе приложение,
содержащее данные о наличных военных силах
русской контрреволюции и иностранных войсках
в России на 15 февраля 1919 г. и о предполагаемой
численности войск на 15 мая 1919 г.
Фронт
Национальность войск
Имеется
в настоя-
щее вре-
мя
Будет к
15 мая
(1919 г.)
Архангельск —
Мурманск
Финляндия
Эстония
Латвия и
Литва
Польша
Галиция
Бессарабия
Украина
Юго-Восточная
Россия
Астрахань
Туркестан
Восточная
Россия
'
■
союзников
русских
финнов
эстонцев и скандинавских
добровольцев
латышей и литовцев
русских
поляков
чехословаков
румын
французов
греков
русских и т. д.
донских казаков \
Воронежская армия J>
Добровольческая )
уральских казаков
казаков Дутова и семире-
ченских
туркмен
бухарцев
англичан и индусов
сибиряков и русских
чехословаков
поляков
сербов
румын
союзников
23000
11000
24 000
16 000
10000
30000
32 000
103 000
10 000
3000
3000
130000
15 000
25 000
3000
—
2000
81000
—
—
1000
—
4000
30 000
15 000
45 000
20 000
40000
90 000
100 000
250 000
10 000
43 000
30 000
250 000
15 000
26 000
15 000
15 000
3000
200000
42 000
8000
1000
4000
44 000
Всего;
527 000

Глава II
92
Даже по этим (явно заниженным) сведениям,
силы интервентов и контрреволюции насчитывали
к февралю 1919 г. более полумиллиона человек,
а к середине мая 1919 г. должны были превысить
1 200 тыс. человек. В архивах Колчака и других
источниках приводятся и другие цифры. Имеется
документ, составленный штабом Колчака, в соот-
ветствии с которым на 1 мая 1919 г. путем наси-
лия, террора и принуждения Колчаку удалось
создать армию, насчитывавшую 681 тыс. человек,
в том числе: Сибирская армия — 273 тыс., Запад-
ная — 270 тыс., Оренбургская — 50 тыс., Ураль-
ская армия и войска в Семиречье — 88 тыс. чело-
век. Вместе с резервами армии Колчака достига-
ли цифры 871 тыс. 25
В соответствии с другими данными английских
архивов интервенционистские силы Англии, США,
Франции, Японии и других стран имели к февра-
лю 1919 г. 202 400 человек, из них: 44 600 англи-
чан, 13 600 французов, 13 700 американцев, 80 тыс.
японцев, 42 тыс. чехословаков, 3 тыс. итальянцев,
2500 сербов, 3 тыс. греков 26.
Позднее количество японских войск в Сибири
было доведено до 150 тыс. человек. По данным,
сообщенным министром иностранных дел Фран-
ции Пишоном в марте 1919 г. в палате депутатов,
численность войск интервентов в Сибири достигла
180 тыс. человек 27.
Штаб контрреволюции
в Париже
Политическим и военным штабом мировой реакции
и контрреволюции, «Союзным советом по русским
делам», центром по руководству военной интер-
венцией против Советской России и подавлению
революционного движения во всем мире стала Па-
рижская мирная конференция стран, победивших
кайзеровскую Германию, открывшаяся в январе
1919 г. Здесь разрабатывались планы военных
походов против Советской страны, принимались
срочные решения о помощи русской контррево-

В огненном кольце фронтов
93
люции вооружением, проекты экономической и
политической изоляции Советской России. Важ-
нейшей проблемой, обсуждавшейся на конферен-
ции, был так называемый «русский вопрос», т. е.
план разгрома Советской власти, расчленения и
порабощения России, усиления союзной интервен-
ции.
Представители Советского правительства не бы-
ли допущены в Париж. Однако на конференции
присутствовали представители русской контррево-
люции в Париже, так называемого «политического
совещания». В состав «совещания» входили: быв-
ший глава первого Временного правительства
Львов, бывший министр иностранных дел царско-
го правительства Сазонов, Чайковский, бывшие
послы Гире, Извольский, Бахметьев и др. ~8 Гене-
рал Щербачев был фактически военным предста-
вителем Колчака и Деникина при «совещании».
Главы делегаций Англии, США, Франции и
других стран в Париже договорились в январе
1919 г. о созыве конференции на Принцевых остро-
вах (близ Константинополя) для решения «русско-
го вопроса» с участием всех контрреволюционных
клик на территории России. Основная цель замы-
сла империалистов состояла в том, чтобы приоста-
новить успешное наступление Красной Армии,
уже освободившей к тому времени от иностранных
захватчиков Эстонию, Латвию, Литву, Белорус-
сию, хлебные районы Украины, Донбасс, т. е.
территории с населением 40 млн. человек. Кроме
того, империалисты Антанты и США надеялись
подготовить поход Колчака.
23 января советская радиостанция в Царском
Селе приняла сообщение из Карнарвона (Англия)
о созыве в середине февраля конференции пред-
ставителей «всех организованных групп в России,
пользующихся политической властью». Советская
Республика не была приглашена. Империалисты
хотели изобразить дело так, будто Советское пра-
вительство не желает вести с ними переговоры.
Однако, следуя своей миролюбивой политике, Со-
ветское правительство послало 4 февраля 1919 г.
радиограмму правительствам Великобритании,

Глава II
США, Франции, Италии и Японии, в которой зая-
вило о своем согласии начать немедленно перего-
воры об окончании военных действий, стремясь
«добиться такого соглашения даже ценою серьез-
ных уступок, поскольку они не будут угрожать
дальнейшему развитию Советской Республики» 2®.
Оно соглашалось уплатить долги царского прави-
тельства, предоставить ряд концессий капитали-
стам. Советское правительство, как указывал Ле-
нин, «кое в чем» повторяло тактику Бреста 30,
готово было откупиться от капиталистических хищ-
ников, чтобы сохранить жизни русских рабочих
и крестьян. Но Антанта и США не захотели при-
нять даже эти выгодные для них предложения Со-
ветского правительства. На заседании «совета де-
сяти» 14—15 февраля Вильсон, Клемансо и Сон-
нино приняли предложение Черчилля об усиле-
нии интервенции в Советскую Россию. На совеща-
нии, состоявшемся 15 февраля, по инициативе Чер-
чилля было решено немедленно создать военным
совет союзников, который выработал бы «план
объединенных военных действий против большеви-
ков» 31. Совещание решило создать «Союзный совет
по русским делам», иными словами, орган по уси-
лению интервенции в Советскую Россию, что соот-
ветствовало и планам английского имперского ге-
нерального штаба. Когда в феврале 1919 г. было
подготовлено контрнаступление Колчака, была сор-
вана и конференция на Принцевых островах.
«Предложение о созыве конференции на Прин-
цевых островах,— указывалось в «Записке» им-
перского генерального штаба 15 февраля 1919 г.,—
весьма серьезно повлияло бы на позиции Колчака»
и даже вызвало бы «его падение» 32. Необходимость
маневра отпала и для французского правительст-
ва. Омское, екатеринодарское и архангельское
«правительства» Колчака, Деникина и Миллера
также энергично выступили против созыва конфе-
ренции.
«Правительство» Колчака, боявшееся, что мир-
ные переговоры с Советской Россией ускорят раза-
ложение его сибирских армий, издало специальный
«приказ, опровергающий в самой категорической

В огненном кольце фронтов
95
форме всякие толки о соглашении с большевика-
ми»33. «Министр» иностранных дел омского «прави-
тельства» Сазонов в связи с этим заявил, что пра-
вительство Колчака не примет предложения на
конференцию и не сядет «за один стол jc большеви-
ками» Si. «Правительство» генерала Миллера также
направило телеграмму английскому кабинету, зая-
вив о своем нежелании встречаться на конферен-
ции союзников с представителями большевистско-
го правительства 33. Подобное приглашение, заяв-
ляли Колчак, Деникин и Миллер, «было бы кос-
венным признанием лидеров большевизма».
Миссия Вильяма Буллита
Секретная миссия начальника отдела секретной
информации при американской делегации на Па-
рижской мирной конференции, матерого развед-
чика Вильяма Буллита, предпринятая в Советскую
Россию в марте 1919 г. по поручению Ллойд Джорд-
жа и Вудро Вильсона, была не чем иным, как пов-
торением маневра по проведению конференции на
Принцевых островах.
В ответ на тяжелые условия, переданные Бул-
литом, В. И. Ленин выдвинул проект договора,
предусматривавший: 1) немедленное прекращение
военных действий; вывод из России иностранных
войск; прекращение военной помощи антисовет-
ским правительствам; 2) снятие блокады и восста-
новление взаимных торговых отношений. Совет-
ское правительство готово было пойти на уступки,
уплатить долги, предоставить концессии капита-
листам. «Слишком дорога для нас,— указывал
В. И. Ленин,— цена крови наших рабочих и сол-
дат; мы вам, как купцам, заплатим за мир ценой
тяжкой дани... лишь бы сохранить жизнь рабочих
и крестьян» зс.
В середине марта Буллит выехал из Советской
России. Еще по пути в Париж он из Хельсинки
телеграфировал Вильсону и Хаузу. Буллит был
вынужден признать прочность экономического, по-
литического и военного положения Советской Рос-

Глава II
96
сии. Он сообщал в телеграмме о поддержке Совет-
ского правительства рабочими и крестьянами, его
энергии и «созидательной работе». «Советское пра-
вительство,— говорилось в ней, — установилось
прочно, и Коммунистическая партия сильна поли-
тически и морально... По моему мнению, в настоя-
щее время Советское правительство — единствен-
ная мощная сила в Советской России» 3*.
В заключение Буллит сделал довольно неуте-
шительный для своих хозяев вывод: «В настоящее
время ни одно правительство России, за исключе-
нием социалистического, не может быть установле-
но иначе, как с помощью иностранных штыков» ?8.
По возвращении в Париж он передал проект дого-
вора с Лениным Вудро Вильсону и Ллойд Джорджу.
Однако для империалистов необходимость в этом
маневре отпала, как только армия Колчака пере-
шла в наступление на Восточном фронте. 16 апреля
1919 г., отвечая на запрос в английском парла-
менте, Ллойд Джордж заявил, что никакого Бул-
лита он никуда не посылал. Даже разведчик Бул-
лит назвал это заявление премьер-министра «наи-
более замечательным случаем обмана обществен-
ного мнения». Политики стран Антанты, указывал
В. И. Ленин, «сами себя выставили перед всем
светом не то жуликами, не то мальчишками...» 39.
Советская дипломатия разгадала сущность про-
вокационных планов Ллойд Джорджа и Вильсо-
на. Она разоблачила их перед всем миром как аг-
рессоров, взявших курс на усиление интервенции
против Советской Республики.
Поход Колчака
на Советскую Россию
В начале марта 1919 г. вооруженные силы Колчака
перешли в наступление. Колчаковские войска, ар-
мии Деникина, Юденича, Миллера выступали не
только как силы русской контрреволюции, но и
как ударный отряд международного империализма,
международной реакции. Развязав себе руки на
Западе, империалисты Антанты и США сосредото-

В огненном кольце фронтов
97
чили все свои силы и внимание на борьбе с Совет-
ской Республикой. Начался первый поход Ан-
танты.
Армии Колчака двигались на Москву через
Урал. Деникин с подчиненными ему Донской и
Кубанской белоказачьими армиями шел с юга.
На Петроград должен был наступать Юденич, под-
Японский крейсер на рейде
Владивостока. 1919 г.
держанный английским флотом, белоэстонцами и
белофиннами. К середине 1919 г. была свергнута
Советская власть в Эстонии, оккупирована значи-
тельная часть Латвии и Литвы. С севера совместно
с войсками англо-американских и французских ин-
тервентов готовил наступление генерал Миллер.
Войска интервентов и Миллера должны были
соединиться с Колчаком на севере, в районе Кот-
ласа.
Главный удар наносили армии Колчака. Ко-
нечно, контрреволюционные авантюры Колчака,
Деникина, Юденича и Миллера не могли бы при-

Глава II
98
нять столь широкий характер и не пошли бы даль-
ше местных операций, если бы Антанта и США не
оказали им огромную помощь войсками, инструк-
торами, оружием, финансами и т. д.
Генерал Грэвс, командовавший американскими
интервенционистскими войсками в Сибири, при-
знавал, что Колчак «не продержался бы и месяца
без помощи союзников» 40.
По явно заниженным данным английского им-
перского генерального штаба, вместе с армией Кол-
чака выступали интервенционистские силы: 80 тыс.
японцев, 8500 американцев, 6100 англичан и ка-
надцев, 1100 французов, а также чехословаки,
итальянцы, поляки, сербы, румыны. Только воен-
ная миссия генерала Нокса в Сибири насчитывала
2 тыс. английских офицеров. В армиях Деникина
и других контрреволюционеров на юге России
насчитывалось, по английским данным, 25 тыс.
англичан и 10 тыс. французов 41.
Следует подчеркнуть, что империалисты при
этом договорились оказывать помощь белогвардей-
ским армиям тех областей России, которые по со-
глашению между ними должны были войти в «сфе-
ру» интересов той или другой страны. Так, основ-
ную помощь Колчаку оказывали империалисты
США, планировавшие захват Сибири, в то время
как решающую помощь Деникину и Миллеру ока-
зывало правительство Англии, стремившееся к от-
торжению Кавказа и севера России. Однако Анг-
лия оказала значительную помощь оружием и
Колчаку, благодарившему Черчилля за эту под-
держку 42.
Только в 1919 г. Колчак получил из США
392 994 винтовки и 15 618 тыс. патронов 43. Кро-
ме того, Соединенные Штаты послали колчаков-
ским армиям аэропланы, броневики, танки, 400
грузовых и легковых автомобилей, обмундирова-
ние, станки, моторы, паровозы, рельсы и много
другого вооружения, снаряжения, оборудова-
ния 44.
Масштабы английской помощи Колчаку воору-
жением и снаряжением также были весьма значи-
тельны. В соответствии с санкцией, данной реше-

В огненном кольце фронтов
'"«
ниями английского военного кабинета от 25 сен-
тября и 6 декабря 1918 г., Англией было предо-
ставлено вооружение и снаряжение для 200-ты-
сячной колчаковской армии 45. Колчак получил
от Англии 100 тыс. винтовок, более 2 тыс. пулеме-
тов, орудия, гаубицы, аэропланы, 262 млн. патро-
нов, снаряды — всего до 200 тыс. т оружия, ска-
ряжения и военных материалов 46, 400 автомоби-
лей, 3 тыс. телефонных аппаратов, радиостанции,
телефонные провода, упряжь, сёдла и т. д.47 Через
английского генерала Нокса было получено 200
тыс. комплектов обмундирования, в том числе: 200
тыс. шинелей, 200 тыс. шапок, 400 тыс. фуфаек,
400 тыс. пар обуви, 400 тыс. одеял и другое обмун-
дирование и снаряжение 48.
Выступая 16 апреля 1919 г. в английском пар-
ламенте, Ллойд Джордж заявил: «Мы должны
поддерживать генерала Деникина, адмирала Кол-
чака и генерала Харькова» 49. Неосведомленный
премьер-министр Англии перепутал город Харьков
с мифическим русским генералом. Военный министр
Черчилль в беседе с бывшим поверенным в делах
царской России в Лондоне Набоковым, состояв-
шейся в феврале 1919 г., заявил: «Военное минис-
терство будет продолжать снабжать всем необхо-
димым английские войска, находящиеся в России,
и русские военные силы, ведущие борьбу с больше-
виками» 1°.
Империалисты Антанты и США намеревались
создать, вооружить и экипировать миллионную ар-
мию Колчака, о чем их представители договори-
лись на особой Омской конференции в июле —
августе 1919 г., на которой США представлял по-
сол в Японии Моррис» Англию — британский вер-
ховный уполномоченный при Колчаке Эллиот. На
конференции присутствовали генералы Грэвс, Жа-
нен, Нокс, Мацушима, колчаковские «министры».
Поскольку Колчак стремился довести свои армии
до 20 корпусов, он увеличил заявки правительст-
вам США и Англии на вооружение и снаряжение.
В США колчаковские интенданты собирались за-
купить 1 млн. шинелей, 1 200 тыс. пар обуви,
1 млн. фуфаек, 50 тыс. одеял и другое обмундиро-

Глава II
100
вание и имущество S1. Позднее большая часть за-
купленного имущества попала в руки Красной
Армии. Финансовая помощь Англии Колчаку пре-
высила 50 млн. ф. ст.52
Империалисты Антанты и США большие на-
дежды возлагали прежде всего на армии Колчака
и Деникина. Если в начале 1919 г. английский ген-
штаб, военное министерство считали «положение
в Сибири с политической и военной точек зрения
весьма непривлекательным», то к марту 1919 г.
ситуация, по их мнению, резко изменилась в луч-
шую сторону.
Английский верховный уполномоченный при
Колчаке Ч. Эллиот доносил в марте 1919 г. в Лон-
дон об укреплении внутреннего положения Кол-
чака 23. После взаимных распрей между империа-
листическими хищниками был установлен взаим-
ный контроль над Транссибирской железной доро-
гой. Каковы же были военные планы Колчака на
лето и осень 1919 г.?
В конце апреля 1919 г. военное министерство
Англии направило генералу Ноксу, находившему-
ся при колчаковской армии, секретные телеграм-
мы следующего содержания: английское прави-
тельство «признавало Колчака единственной в
России, важнейшей силой» русской контрреволю-
ции и «всех союзных правительств» 54. Английских
политиков, особенно военного министра, радова-
ли «недавно одержанные крупные успехи на фрон-
тах», в связи с чем Черчилль «просил передать
самые сердечные поздравления».
Военное министерство Англии намечало для
Колчака три направления его наступления:
«Он может наступать своим левым флангом и
попытаться установить прямую и эффективную
связь с Деникиным». Колчак «может двигаться
прямо на Москву... при поддержке Деникина и
Архангельска (сил интервентов и контрреволюции
на севере.— Ф. В.), уделив все внимание осущест-
влению этой операции, направленной на сердце
России... Это привело бы к решающим результа-
там». И наконец, «он может наступать прямо на
Вятку и Вологду», а затем продвигаться, учитывая

В огненном кольце фронтов
101
ситуацию, «или на юг, на Москву, или на Запад,
на Петроград» 5.5. От имени военного кабинета во-
енное министерство и лично Черчилль просили
заверить Колчака, что он получит от Англии «всю
возможную помощь».
Буквально через несколько дней генерал Нокс
сообщал в Лондон из Владивостока о планах на-
ступления Колчака. «Сибирской армии,— доно-
сил Нокс, — было приказано оккупировать Ка-
зань и Вятку... Две главных армии будут в даль-
нейшем продвигаться на Москву» 56. Колчак, пи-
сал он, считал весьма важным «установление свя-
зи с Деникиным», с северной контрреволюцией.
На Петроград будет наступать Юденич. Нокс вы-
ражал надежду на «успешный захват Москвы».
Наступление колчаковских армий развивалось по
всему Восточному фронту протяженностью 2 тыс.
км. Пользуясь большим превосходством в живой
силе и технике, в марте — апреле колчаковские
войска захватили Ижевск, Уфу, Белебей, Стерли-
тамак. Передовые части колчаковской армии были
в 80 км от Казани и Самары и в 100 км от Симбир-
ска.
Над Советской страной нависла грозная опас-
ность.
Английская помощь
армии Деникина
Положение Советской Республики резко ослож-
нилось тем, что одновременно с колчаковской пе-
решла в наступление армия Деникина. Обе армии
должны были объединиться в районе Саратова для
совместного наступления на Москву.
Колчаковские армии наносили главный удар
по Советской России. Хотя генеральный штаб,
военное министерство Англии стремились отвести
решающую роль в борьбе с Советской Республи-
кой деникинской армии, фактически в период
первого похода Антанты войска ставленника импе-
риалистов Деникина играли вспомогательную роль.
Еще 26 апреля 1919 г. Деникин подписал обра-
щение «О целях вооруженных сил в Южной Рос-

Глава II
102
сии». «Главной целью,— говорилось в нем,— яв-
ляется уничтожение большевистской анархии...
установление сильной, единой и неделимой Рос-
сии...» I1
Как признавал глава английской военной мис-
сии при Деникине генерал-майор Хольман в мемо-
рандуме, направленном английскому правительст-
ву, положение деникинскои армии к началу апреля
1919 г. было весьма плачевным. «К первому апреля
почти весь Донецкий бассейн,— указывалось в
меморандуме,— был отвоеван большевиками... По-
ложение деникинскои армии стало улучшаться
лишь после того, как ему на помощь пришла Анг-
лия...» 58
К 15 февраля 1919 г. Англия поставила воору-
жение, включая аэропланы, танки, пушки всех
калибров, винтовки для 100-тысячной деникинскои
армии.
Позднее через оккупированные интервентами
черноморские порты Батуми и Новороссийск было
переброшено вооружение и снаряжение еще для
150-тысячной армии. Таким образом, Англия по-
ставила вооружение и снаряжение для 250-тысяч-
ной армии — 12 пехотных и 4 кавалерийские диви-
зии S9. К середине февраля 1919 г. только англи-
чане поставили армии Деникина 175 тыс. винто-
вок, более 700 орудий разных калибров, 400 млн.
патронов, более 2 100 тыс. снарядов, 5 тыс. пуле-
метов «виккерс» и «льюис», 12 танков, 124 аэро-
плана, свыше 1000 автомашин, 2500 телефонных
аппаратов, 250 тыс. комплектов оборудования и
много другого вооружения и снаряжения.
Для организации вооруженной помощи и для
контроля над действиями Деникина Англия на-
правляла свои военные миссии. Сначала прибыл
генерал Пуль. Его сменил генерал-лейтенант
Бриге, впоследствии замененный генерал-майором
Хольманом. В мае 1919 г. в штаб Деникина в Ека-
теринодар прибыл главнокомандующий англий-
скими интервенционистскими войсками на Ближ-
нем Востоке генерал Мильн, сделавший заявление
о дальнейшей поддержке деникинскои армии Анг-
лией. «По заявлению генерала,— доносил Сазонов

В огненном кольце фронтов
103
в Омск,— английское правительство решило про-
должать оказывать нашему делу материальную и
нравственную поддержку. Достигнуто единомыс-
лие по делам Закавказья и Северного Кавказа» 60.
Однако о «единомыслии» по вопросу о захва-
ченных Англией кавказских территориях между
Деникиным и английскими интервентами не могло
быть и речи. Английские капиталисты не допуска-
ли деникинские армии на Кавказ, чувствуя себя
хозяевами нефтяных богатств. Командующий анг-
лийскими войсками на Кавказе заверил марионе-
точное англофильское грузинское меньшевист-
ское «правительство» Ноя Жардания в том, что
«добровольческая армия не продвинется» в Гру-
зию 61.
Вооруженная английским оружием, одетая в
английские шинели, снабженная продовольстви-
ем, деникинекая армия оправилась от ударов,
нанесенных ей Краской Армией, и к весне 1919 г.
захватила Северный Кавказ, Кубань, почти всю
Донскую область, часть Донецкого бассейна. Ар-
мия Деникина рвалась к Волге на соединение с
войсками Колчака.
О планах южной контрреволюции омское «пра-
вительство» узнавало через Набокова, сведения
которому в Лондон передавал глава британской
военной миссии при деникинекой армии генерал-
лейтенант Бриге. «Деникин считает своей следую-
щей задачей,— телеграфировал Набоков в июле
1919 г. в Омск,— соединение через уральцев с юж-
ным фронтом сибирской армии. К операции при-
етупилиг просит (начать.— Ф. В.) наступление
примерно по фронту Самара — Саратов» 62. Коор-
динируя военные действия, Деникин сделал спе-
циальное заявление по поводу подчинения своей
армии адмиралу Колчаку.
Однако, несмотря на щедрую помощь междуна-
родной реакции, Деникин был остановлен Красней
Армией на линии река Сейм — Лиски — Балашов.

Глава II
104
Прибалтика
в планах английских
и американских
империал исто в
Воспользовавшись трудностями Советской России,
международный империализм помог контрреволю-
ционным помещикам, буржуазии и белогвардейщи-
не свергнуть Советскую власть в Прибалтийских
странах. Прибалтика в планах империалистов
должна была явиться военным плацдармом для
наступления на колыбель революции — Петро-
град. Буржуазные правительства Литвы, Латвии,
Эстонии, образовавшиеся при прямой поддержке
Антанты, вели переговоры о совместной борьбе
против Советской России. С этой целью объедини-
лись даже вчерашние враги. Между Англией,
США, Францией и Германией был заключен воен-
ный союз о совместной борьбе против Советской
России. Германская армия фон дер Гольца по
указке империалистов Англии и США учинила
кровавый разбой в Прибалтике, на Украине и в
Белоруссии.
По решению Верховного совета Антанты США,
Франция, Италия уполномочили английское пра-
вительство послать военную миссию для органи-
зации сил контрреволюции в Прибалтике. В мае
1919 г. английское правительство назначило гене-
рал-лейтенанта Губерта Гофа главой «военной мис-
сии в Финляндию и Прибалтийские государства».
Военное министерство и имперский генеральный
штаб снабдили его подробными инструкциями, в
которых предписывалось:
«а) изучать военное положение в Финляндии,
Эстонии, Латвии и Литве; информировать импер-
ский штаб о наиболее действенных средствах по-
мощи Балтийским государствам в борьбе с больше-
виками»;
б) помогать временным правительствам Эсто-
нии, Латвии и Литвы по всем вопросам организа-
ции, вооружения и обучения местных сил, а глав-
ное, «рекомендовать этим правительствам наибо-

В огненном кольце фронтов
105
лее эффективные средства борьбы против больше-
виков» 63.
Генералу Гофу надлежало также осуществлять
«организацию, руководство и контроль» над анг-
лийскими военными миссиями в Гельсингфорсе,
Ревеле, Риге и Ковно. Главной задачей миссии
генерала Гофа была помощь вооружением, амуни-
цией, продовольствием белогвардейским войскам
корпуса Юденича в Прибалтике. К маю 1919 г.
белогвардейские силы Юденича насчитывали около
2800 человек. Опираясь на союзников, он обещал
создать корпус в 15 тыс. человек 64. «Вооружите
и экипируйте 15 тыс. человек, и я смогу взять
Петроград»,— воинственно восклицал он. «За Пет-
роградом падет и Москва, и правлению большеви-
ков придет конец» 65.
Генерал Гоф энергично взялся за решение
поставленной перед ним задачи. Список его чер-
ных «дел» в Прибалтике весьма обширен. В спе-
циальном меморандуме имперского генерального
штаба Англии в связи с этим говорилось: Гоф до-
бился укрепления белоэстонской армии. Под его
руководством была реорганизована латвийская
армия. Он добился реорганизации кабинета Уль-
маниса. При активной помощи Гофа было спешно
сформировано контрреволюционное северо-запад-
ное «правительство» Лианозова — Юденича (ли-
дер кадетов Лианозов был назначен «премьером»,
Юденич — военным министром) в целях объеди-
нения всех контрреволюционных сил в Прибалти-
ке для захвата Петрограда.
Первым шагом нового «правительства» было
обращение к Англии, США, Франции «продолжать
снабжение военными материалами и оказывать
финансовую поддержку» 66.
Англия и Франция щедро вооружали и снаря-
жали корпус Юденича. Только одна Англия к се-
редине февраля 1919 г. поставила прибалтийской
контрреволюции 40 тыс. винтовок, 500 пулеметов
«виккерс» и «льюис», 50 млн. патронов, аэропла-
ны, пушки, гаубицы, 200 полевых телефонов и
другое вооружение и снаряжение вг. Это вооруже-
ние и снаряжение было доставлено Юденичу на

Глава II
106
американских судах через порты Рига и Либава.
Кроме того, правительство Соединенных Штатов
Америки отправило войскам Юденича 25 тыс. вин-
товок, а также продовольствие.
Прибыв в Эстонию, генерал Гоф потребовал от
Юденича немедленного взятия Петрограда с це-
лью помощи колчаковским армиям. «С имеющимися
у вас силами, подкрепленными аэропланами, бое-
выми припасами и танками, которыми мы вас
снабжаем,— поучал Гоф...— вы имеете полную
возможность взять Петроград» 68. В свою очередь
Колчак отдал приказ об одновременном наступле-
нии белогвардейских армий на всех фронтах. Пе-
решел в наступление и корпус Юденича, перед
которым была поставлена задача отвлечь силы от
Сибирского фронта. В июне 1919 г. Колчак издал
официальный приказ о назначении Юденича глав-
нокомандующим всеми сухопутными и морскими
силами Северо-Западного фронта 69.
Международная реакция не ограничивалась ис-
пользованием белогвардейцев Юденича. В 1919 г.
английский флот, находившийся в Балтийском
море и насчитывавший более 100 боевых кораблей,
под командованием адмирала Коуэна принимал ак-
тивное участие в интервенции против Советской
России, бомбардировал советские порты, поддер-
живал войска Юденича 70. Кроме того, планирова-
лось ввести в действие войска белофиннов. «Бри-
танское военное министерство,— телеграфировал
21 июня 1919 г. Сазонов в Омск,— признает полез-
ным привлечь против Петрограда финляндские
войска» п. Однако белофинская военщина за свое
выступление требовала у Антанты и Колчака при-
знания «независимости» Финляндии, территори-
альных компенсаций, в частности присоединения
Мурмана, Карелии вплоть до реки Свирь и Онеж-
ского озера, выхода к Ледовитому океану. При
этих условиях «Маннергейм обещал немедленно
двинуть 100 000 штыков на Петроград» 72. Однако
самодержавные планы Колчака находились в пол-
ном противоречии со стремлением окраинных бур-
жуазных государств к их национальной независи-
мости.

В огненном кольце фронтов
107
Помощь английских и американских империа-
листов Юденичу, наступление колчаковских и де-
никинских армий — все это дало возможность бе-
логвардейцам потеснить войска Красной Армии
под Петроградом. Международная контрреволю-
ция с часу на час ждала сообщения о взятии Пет-
рограда Юденичем. По указке Англии и США Кол-
чак возложил на Юденича «создание временного
гражданского управления по занятии Петрогра-
да» 73.
Эти планы были сорваны. Партия большевиков
бросила силы петроградского пролетариата, герои-
ческих моряков Балтийского флота на борьбу с
Юденичем. Красная Армия перешла в наступле-
ние по всему фронту. К концу августа 1919 г. от-
ступление войск Юденича превратилось в паниче-
ское бегство.
Временные успехи Колчака настолько вооду-
шевили английские правящие круги, что Форин
оффис даже поставил перед правительством вопрос
о признании Колчака в качестве «верховного пра-
вителя России». Это объясняется рядом обстоя-
тельств, и прежде всего боязнью, что подобная ак-
ция может последовать со стороны Америки, Фран-
ции и, возможно, Японии. Далее, и это еще более
важно, признание Колчака окажет плодотворное
влияние на обстановку в Архангельске, укрепит
позицию «правительства» Чайковского — Милле-
ра. Генштаб, военное министерство Англии не без
оснований полагали, что правительство северной
контрреволюции немедленно падет, как «только
будут отозваны войска союзников» 7i. Ллойд
Джордж поспешил даже составить утопический
план встречи союзников с Колчаком ...в Москве.
26 мая 1919 г. Верховный совет Антанты за
подписью Клемансо, Ллойд Джорджа, Вильсона,
Орландо и Сайондзи направил на имя Колчака
ноту. В ней сообщалось о готовности признать его
при соблюдении некоторых «условий», по существу
программы закабаления России. Колчак поспешил
выразить готовность принять основные требования
союзников. 12 июня Верховный совет Антанты на-
шел ответ Колчака удовлетворительным, тем самым

Глава II
108
фактически признав его власть. Но все это, вме-
сте взятое, не предотвратило разгрома колчаков-
ских армий.
По указанию ЦК партии и правительства совет-
ским командованием был разработан план контр-
наступления Красной Армии. Выполнение плана
разгрома Колчака было поручено М. В. Фрунзе —
талантливому пролетарскому полководцу, коман-
дующему Южной группой войск Восточного фрон-
та. Под руководством Фрунзе был проведен ряд
успешных операций, приведших к крушению всех
стратегических замыслов Колчака. Несмотря на
новую экстренную помощь Антанты и США, его
армии были разгромлены.
Открытая вооруженная интервенция империа-
листических государств потерпела крах в первую
очередь благодаря успехам Красной Армии, на-
несшей жестокое поражение войскам белогвардей-
ских адмиралов и генералов. Она потерпела крах
также потому, что революционный пролетариат
России отнял, по выражению В. И. Ленина, у
Антанты и США их солдат, не желавших сражаться
против социалистического Отечества.
В апреле 1919 г. войска англо-французских ин-
тервентов были вынуждены покинуть Крым и
Одессу; в июне они были выведены из Закаспий-
ской области Средней Азии, а в августе оставили
Баку. В сентябре — октябре 1919 г. союзные вой-
ска Англии, США и других стран вынуждены были
оставить Архангельск и Мурманск.
«...Мыпобедили Антанту тем,—говорил В.И. Ле-
нин, — что отняли у нее рабочих и крестьян,
одетых в солдатские мундиры» 7?.
Черчилль меняет
тактику борьбы
Сокрушительные удары, нанесенные Красной Ар-
мией Колчаку, Юденичу и Деникину, усиливаю-
щийся развал белогвардейских и интервенционист-
ских войск, революционная борьба трудящихся
капиталистических стран, требовавших прекраще-

В огненном кольце фронтов
109
ния войны против Советской России,— все это
заставило международный империализм изменить
тактику борьбы.
В середине 1919 г. Антанта и США переходят
от открытой интервенции с помощью своих войск
к замаскированной, натравливая на Советскую
Республику буржуазные правительства Польши,
Литвы, Латвии, Эстонии, Румынии, Финляндии и
других стран. Наряду с применением реакци-
онных сил граничащих с Советской Россией стран
империалисты стремятся к максимальному исполь-
зованию внутренней контрреволюции.
Это была интервенция путем усиления граж-
данской войны. Общее руководство всеми военны-
ми операциями, снабжение и финансирование ан-
тисоветских армий сохранили за собой империа-
листы Англии и США. В походе должны были
принять участие Франция, Италия, Япония, Фин-
ляндия, Эстония, Латвия, Литва, Польша, контр-
революционные силы Украины, Грузии, Азербайд-
жана, Армении, а также остатки колчаковцев и
деникинцы.
«Общая военная и международная обстановка
указывает,— писалось в это время в докладной
записке Колчаку,— что наступил перелом в преж-
них методах борьбы (империализма с Советской
Россией.— Ф. В.) ...Державы, по-видимому, ищут
другого выхода из положения, и на очередь ста-
вится вопрос об использовании малых народно-
стей» 76. Империалистические круги добивались
привлечения к борьбе против Советской страны
«всех возникших на окраинах России государст-
венных образований и создания из них... «сани-
тарного кордона» для ограждения Западной Евро-
пы от большевизма» и.
Деникин рвется к Москве
Второй поход Антанты, предпринятый осенью
1919 г., был также комбинированным. Провал похо-
да Колчака заставил империалистов сосредоточить

Глава II
110
основное внимание на помощи генералу Деникину.
В это время юг России, захваченный деннкинской
армией, представлял наиболее опасный участок
фронта гражданской войны.
30 июня 1919 г. Деникин, не без помощи анг-
лийских катеров и орудий, захватил Царицын.
Здесь он издал свою пресловутую «московскую
директиву» — приказ о наступлении на Москву.
Сформированная главным образом из офицеров,
ударная группа начала наступление на центр
страны, захватила Курск, Орел, угрожала Туле —
главному арсеналу Красной Армии. Донецкие ка-
питалисты пообещали миллионный приз тому из
деникинских полков, который первым вступит в
Москву.
Временные успехи армии Деникина обусловли-
вались прежде всего решающей помощью со сто-
роны Англии. На специальном заседании британ-
ского кабинета, состоявшемся 29 июля 1919 г.,.
«было решено продолжать, как и прежде, поддерж-
ку Деникина» 78. В докладной записке Черчилля
военному кабинету от 22 сентября 1919 г. говори-
лось об огромных успехах и продвижении: гене-
рала Деникина. «В настоящее время позиция гене-
рала Деникина исключительно сильна... Деникин-
екая армия, насчитывающая более 300 000 бойцов,
быстро растет» 79.
Правда, Черчилль признавал, что, «если гене-
рал Деникин будет оставлен союзниками, которые
поддерживают его... всеми средствами, он будет
уничтожен» 80. Поэтому, писал он в заключение,,
«мы должны продолжать всеми имеющимися в на-
шем распоряжении средствами ...поддержку анти-
большевистских русских сил» sl.
Поскольку ставка на адмирала Колчака была
проиграна, все надежды теперь возлагались на
армии Деникина. Об этом довольно откровенно
сообщал Черчилль в телеграмме Колчаку, направ-
ленной в Омск 10 октября 1919 г. «Некоторое время
тому назад,— сообщал он,— британское правитель-
ство приняло решение сосредоточить свшю помощь
на фронте генерала Деникина ввиду:
1), близости расстояния... от фронта;

В огненном кольце фронтов
111
2) предположения, что СШтаты усилят помощь
сибирским армиям» 82.
По предложению Черчилля была направлена
к Деникину военная миссия в составе 2 тыс. офи-
церов и сержантов, а также ассигновано 14,5 млн.
ф. ст. на покупку вооружения и снаряжения. На-
ряду с Англией огромную помощь белогвардейской
деникинской армии оказали империалисты США.
Через бывшего посла царской России в Вашингто-
не Бахметьева к 1 августа 1919 г. Деникину были
отправлены вооружение, боеприпасы, обмундиро-
вание, достаточные для снаряжения 100-тысячной
армии 83.
Буквально через два дня после захвата Дени-
киным Орла Черчилль в записке кабинету, пос-
ланной 15 октября, доносил: «В настоящее время
военное положение в целом таково, что крах боль-
шевизма и уничтожение его власти не за гора-
ми» 84. В качестве практического шага Черчилль
предлагал признать правительство Деникина как
«правительство объединенной России».
«Bee на борьбу
е Деникиным!»
В эти грозные месяцы 1919 г. над Советской стра-
ной снова нависла смертельная опасность. «Насту-
пил один из самых критических, по всей вероят-
ности, даже самый критический момент социалис-
тической революции» *§,— писал В. И. Ленин в
письме к организациям партии «Все на борьбу с
Деникиным:!».
Особая опасность положения заключалась в
том, что борьба с Деникиным развернулась в са-
мом центре страны. Создалась непосредственная
угроза арсеналу Советской Республики — Туле и
столице Советской страны — Москве. Враг захва-
тил основные продовольственные и сырьевые базы.
Кроме того, по приказу Антанты и США начал
новое наступление на Петроград оправившийся
от поражения Юденич, с тем чтобы отвлечь силы
Красной Армии от деникинского фронта. Юдени-

Глава II
112
ча поддерживали английские и канадские войска,
английский флот в Балтийском море. 16 октября
1919 г. он телеграфировал Деникину: «Северо-
Западная армия... подходит к Петрограду». Бело-
гвардейский генерал даже рассчитывал на захват
Петрограда «в ближайшие дни» 86. После занятия
Детского Села Юденич отдал приказ передать ра-
диограмму о вступлении в Петроград. Вся запад-
ноевропейская печать пророчила скорое падение
Петрограда. «Таймс» поспешил сообщить 18 октяб-
ря о занятии города Юденичем.
Большевистская партия превратила страну в
единый боевой лагерь. В конце октября Красная
Армия перешла в наступление и нанесла пораже-
ние белогвардейским войскам Юденича.
Одновременно Коммунистическая партия мо-
билизовала народные массы на борьбу с Деники-
ным. В течение лета и осени 1919 г. были проведе-
ны «партийные недели». До 200 тыс. трудящихся
вступили в ряды партии и были немедленно на-
правлены на фронт.
Центральный Комитет партии по инициативе
В. И. Ленина принял решение о превращении
«Советской России в единый боевой лагерь». Был
выработан план разгрома Деникина. Осуществляя
его, Красная Армия нанесла жестокое поражение
офицерским дивизиям под Орлом, Кромами и Во-
ронежем, а затем под Курском и Харьковом. Де-
никинская армия стремительно покатилась на юг.
В начале 1920 г. вся Украина и Северный Кавказ
были освобождены от белогвардейских войск. В
конце марта 1920 г. пал последний оплот белых —
Новороссийск. Деникин бежал за границу. Остат-
ки его деморализованных войск были прижаты
к морю близ Сочи и сдались в плен.
«Деникин был сокрушен Красной Армией,—
писал журналист Гарвин в газете «Обсервер»,—
несмотря на британскую помощь вооружением и
снаряжением» 87. Второй поход Антанты, на кото-
рый империалисты возлагали большие надежды,
провалился.
Наряду с другими факторами серьезной причи-
ной неудачи похода Деникина является и провал

В огненном кольце фронтов
113
попыток втянуть в него Прибалтийские страны —
Финляндию, Эстонию, Латвию, Литву.
Подчинить интересы малых стран великодер-
жавным шовинистическим целям русской бело-
гвардейщины было уже невозможно.
Несмотря на противодействие международного
империализма, 15 декабря 1919 г. в Тарту (Юрьев)
возобновились мирные переговоры между Совет-
ской Россией и Эстонией, закончившиеся 2 февра-
ля 1920 г. подписанием мира. Это событие означа-
ло крупную победу Советской России над между-
народным империализмом и имело громадное по-
литическое значение.
Оценивая всемирно-исторические победы Со-
ветского государства над Антантой, в декабре
1919 г. В. И. Ленин сказал:
«Во-первых, мы отвоевали у Антанты ее рабо-
чих и крестьян...»
Во-вторых, мы отвоевали у них эти малые стра-
ны 88.
Наряду с военной интервенцией и дипломати-
ческой изоляцией Советского государства между-
народная реакция установила жесткую экономи-
ческую блокаду, имевшую цель задушить Совет-
скую Республику «костлявой рукой голода».
Однако к началу 1920 г. международное поло-
жение Советского государства было уже иным.
Провал походов Колчака, Деникина, усиление
экономической разрухи в Европе наряду с ростом
революционного движения в странах Запада и Вос-
тока, движение солидарности с Советской страной
заставили правительства стран Антанты и США
к началу 1920 г. несколько изменить тактику борь-
бы с Советской Россией. Речь пока еще не шла
о коренном пересмотре политики, направленной
на прекращение интервенции, установление ди-
пломатических и широких торговых отношений.
Тактика Ллойд Джорджа и его единомышлен-
ников сводилась к тому, чтобы, не оставляя на-
дежд на военную интервенцию, пойти на некото-
рое сближение с Советской страной, попытаться
завязать с ней торговые отношения. В январе
1920 г. по инициативе Ллойд Джорджа Верховный

Глава II
114
совет Антанты решил снять блокаду с Советской
России. Правда, «и тут не обошлось без курьезов:
Ллойд Джордж предложил возобновить торговлю
с «русским народом», а не с Советским правитель-
ством 89. Тем не менее прекращение блокады было
прямой брешью в кольце экономической и полити-
ческой изоляции Советской России. «У нас,— от-
мечал В. И. Ленин,— уже прорублено окно в Ев-
ропу, которое мы постараемся широко использо-
вать» 90. Но, формально сняв блокаду, империа-
листы приступили к подготовке нового нападения.
Подготовка похода
буржуазно-помещичьей
Польши и Врангеля
Весной 1920 г. Антанта и США решили использо-
вать свой последний резерв для сокрушения Со-
ветской России — буржуазно-помещичью Польшу
и Врангеля. В. И. Ленин уже в январе 1920 г.
предупреждал партию и советский народ о том,
что буржуазия Запада «натравливает на нас поль-
ских белогвардейцев, поэтому еще раз необходи-
мо быть начеку, готовиться к новым нападени-
ям...» 91.
К антисоветскому походу империалисты Антан-
ты и США надеялись привлечь реакционные силы
Германии, Австрии, Румынии, Финляндии и Венг-
рии, а также контрреволюционные правительства
Грузии, Армении, Азербайджана.
Очередное наступление против Советской Рес-
публики планировалось одновременно с действия-
ми Деникина. Уинстон Черчилль, использовавший
все силы для сокрушения Советской власти, счи-
тал, что «Польша должна рассматриваться как
левое крыло деникинской армии» 92.
Еще в сентябре 1919 г. на заседании совета
глав делегаций на Парижской мирной конферен-
ции Ллойд Джордж после беседы с премьер-ми-
нистром Польши Падеревским заявил, что Польша
может выставить 500-тысячную армию для похо-

В огненном кольце фронтов
115
да... на Москву. Маршалу Фошу было поручено
составить план использования польской армии для
интервенции в Советскую Россию.
Как сообщала 20 мая 1920 г. лейбористская
«Дейли геральд», Черчиллем и Клемансо в декаб-
ре 1919 г. был разработан окончательный план
совместного выступления против Советской Рос-
сии польских, финских и румынских войск. В се-
редине января 1920 г. состоялось заседание Вер-
ховного совета Антанты, на котором было решено
использовать Польшу, Румынию, Финляндию для
борьбы с Советской Россией 93.
С помощью Англии, Франции и США пилсуд-
чики создали хорошо вооруженную 700-тысячную
армию. «...Главная сила, которая толкала поля-
ков на войну с нами,— указывал В. И. Ленин,—
была, конечно, сила капитала международного и,
в первую голову, французского» 94.
Только Франция поставила Польше весной
1920 г. свыше 560 тыс. винтовок, около 3 тыс.
пулеметов, около 2 тыс. орудий, 300 аэропланов
и много другого вооружения и снаряжения. Фран-
цузские офицеры были инструкторами польской
армии. В свою очередь «англичане,— признавала
«Дейли телеграф»,— оказывали помощь (Поль-
ше.— Ф. В.) деньгами, техникой, а также предо-
ставили специальный штат офицеров» 8?. На засе-
дании совета глав делегаций Парижской мирной
конференции в январе 1920 г. польской военщине
было разрешено для вооружения своей армии
взять у побежденной Германии 300 тыс. винтовок
системы «маузер», 8 млн. патронов и 1 млн. кг
пороху 96.
Правительство США отправило белополякам в
первом полугодии 1920 г. свыше 200 танков, 300
самолетов, 20 тыс. пулеметов, 3 млн. комплектов
обмундирования и другое вооружение и снаряже-
ние на сумму более чем 100 млн. долл. Оно назна-
чило реакционера Г. Гувера ответственным за
вооружение и снабжение армии буржуазно-поме-
щичьей Польши. По его инициативе был создан
специальный комитет по оказанию помощи контр-
революционерам в западных областях Роееии.

Глава II 116
Наряду с интервентами в борьбе против Совет-
ской власти принимали участие украинские буржу-
азные националисты. В апреле 1920 г. изгнанный
;из Советской Украины и находившийся в Польше
Петлюра заключил соглашение с Пилсудским о
совместных действиях. В результате Пилсудский
выпустил специальную декларацию, в которой
заявлялось, что «польская армия станет сотруд-
ничать с украинскими силами и будет находиться
на украинской территории до тех пор, пока не
обеспечит стабильность положения» 9*.
В свою очередь Петлюра требовал от украин-
ского народа «сделать все возможное для облегче-
ния военных операций польских и украинских
сил» 98.
Советское правительство, стремясь установить
нормальные, добрососедские отношения с Поль-
шей, неоднократно в течение 1919—1920 гг. пред-
лагало ей мир. Однако реакционное польское пра-
вительство не отвечало на мирные предложения.
В заявлении Совета Народных Комиссаров
РСФСР 28 января 1920 г. указывалось: «Польша
стоит перед решением, которое может иметь тяг-
чайшие последствия».
В начале февраля 1920 г. ВЦИК вновь обра-
тился к Польше с призывом о заключении мира,
призывая польский народ «понять, что стремле-
ние к миру с Польшей есть искреннее и глубочай-
шее желание рабочих и крестьян России»99.
И вновь, в который уж раз, польские политики во-
преки истине заявляли, что «большевики отвергли
мирные предложения Польши».
Советскому правительству было доподлинно из-
вестно о прибытии в Варшаву руководителей рус-
ской контрреволюции — Чайковского, Сазонова,
Савинкова, сколачивавших новую «русскую ар-
мию» 10°. Поэтому 6 марта 1920 г. Советское прави-
тельство опять направило ноту польскому прави-
тельству: «Народные массы России,— указывалось
в ней,— горячо желают наступления момента,
когда для них будет возможно жить в мирных и
добрососедских отношениях с народными массами
Польши» l0i.

В огненном кольце фронтов
117
В ноте выражалась твердая надежда на то, что
польское правительство не замедлит дать ответ
на мирные предложения и начнет переговоры.
Однако эта мирная акция Советской Республики
была воспринята международной реакцией как
признак ее слабости.
Пилсудский
переходит в наступление
Подстрекаемые и всячески поддерживаемые реак-
ционными кругами Англии, Франции и США,
польские захватчики утром 25 апреля 1920 г. без
объявления войны перешли в наступление против
Советской России. Это была новая попытка импе-
риалистов задушить Советскую Россию.
В отличие от прежних походов главными вдох-
новителями этой авантюры были французские им-
периалисты, стремившиеся превратить Польшу в
форпост империализма на востоке Европы. В Лон-
доне весьма сдержанно говорили об этом походе.
«Невозможно предсказать,— писал Черчилль в
секретной записке британскому кабинету 21 мая
1920 г.,— каков будет его (похода.— Ф. В.) исход.
Одно несомненно — большевики сделают все воз-
можное, чтобы сокрушить Польшу» 102.
И далее без особого оптимизма Черчилль от-
мечал: «Разгром Польши непосредственно затронет
жизненные интересы Франции и в неменьшей сте-
пени Великобритании» Х03.
В то же время это была последняя надежда
империалистов на сокрушение Советской России.
Поэтому Польше также была оказана значитель-
ная помощь вооружением и снаряжением. Кроме
того, к 1920 г. в Польшу были посланы 9 генера-
лов, 29 полковников и до 700 других офицеров,
свыше 2 тыс. инструкторов *04. Специальные воен-
ные миссии Англии, Франции и США сопровож-
дали польские войска 10?.
Перевес сил белопольской армии привел к за-
хвату Киева 6 мая 1920 г. Однако международная
обстановка, при которой происходил поход бур-

Глава II
118
жуазно-номещнчьей: Польши, была уже иной. Раз-
гром деникинекжх войск позволил перебросить
высвободившиеся силы Красной Армии на польский
фронт. Формально была прорвана блокада Совет-
ской России. Наконец, Польша была нападающей
стороной, отвергшей мирные предложения Совет-
ской России.
М. И. Калинин, К. Ж. Ворошилов
и С. М. Буденный на Юго-Западном
фронте. 1920 г.
Стремясь во что бы то ни стало сломить сопро-
тивление Красной Армии, на помощь белополякам
из Крыма 6 июня 1920 г. выступил ставленник Ан-
танты и США Врангель. Врангелевцы захватили
Северную Таврию и юг Украины, пытаясь зайти
в тыл советским войскам.
Однако успехи польских панов и Врангеля были
кратковременными. Красная Армия, сосредото-
чив значительные силы, перешла в контрнаступ-
ление. 12 июня был освобожден Киев, 11 июля —
Минск.

В огненном кольце фронтов
119
Польская армия была изгнана с территории
Украины и Белоруссии, а затем войска Южного
фронта, перешедшие в стремительное наступление,
дошли до Львова, освободив половину Галиции;
войска Западного фронта в середине августа при-
близились к Варшаве. Красная Армия была близ-
ка к тому, чтобы наголову разгромить войска Пил-
судского.
Поражение белополяков вызвало огромную тре-
вогу в лагере Антанты и США. В. И. Ленин отме-
чал, что «война с Польшей оказалась более непо-
средственной войной против Антанты... Наступая
на Польшу, мы тем самым наступаем на самую Ан-
танту; разрушая польскую армию, мы разрушаем
тот Версальский мир, на котором держится вся
система теперешних международных отношений» *06.
Английский ультиматум
Советской России
11 июля 1920 г. английское правительство предъ-
явило Советскому правительству ультиматум—пре-
словутую «ноту Керзона», требуя прекратить на-
ступление против Польши и заключить е ней пере-
мирие на основе границы, установленной 8 декаб-
ря 1919 г. между Польшей и РСФСР Верховным
советом Антанты и названной «линией Керзона».
В ультиматуме содержалось также требование о
перемирим с Врангелем. Нота заканчивалась угро-
зой, что, если советские войска перейдут польскую
границу, британское правительство и его союзники
окажут вооруженную помощь Польше «всеми сред-
ствами, имеющимися в их распоряжении» 107.
В своем ответе от 17 июля 1920 г. Советское
правительстве твердо заявило, что оно не намерено
допускать никаких посредников при переговорах
с Польшей, что оно требует полной капитуляции
мятежного генерала Врангеля а08.
Во второй ноте, от 20 июля 1920 г., английское
правительство вновь требовало приостановки со-
ветского наступления, угрожая в противном слу-
чае войной. В Варшаву выехала англе-француа-

Глава II
120
екая миссия в составе лорда д'Абернона, генералов
Вейгана и Редклиффа для спасения армий Пилсуд-
ского от полного разгрома. Из Франции, Англии
и США в Польшу было послано новое вооружение;
в ход было пущено и «дипломатическое оружие»
ультиматумов и угроз.
4 августа Ллойд Джордж предъявил Советской
России формальный ультиматум. Он заявил: «...че-
рез три дня будет готов флот...» 109 Отдан приказ
о возобновлении блокады. Действительно, англий-
ский флот демонстративно покинул Скапа-Флоу и
вышел в Балтийское море. В Данциг прибыли
4 английских военных корабля в сопровождении
двух английских и 1 французского крейсера 110.
Правительства Англии, Франции и США гото-
вились повторить открытую военную интервенцию
в Советскую Россию. Англия и Франция заявили
о помощи Польше. Французская газета «Матэн»
сообщала о мобилизации в Англии 2-й и 3-й терри-
ториальных армий. «Таймс» писал о намерении
английских политиков поставить под ружье 200
тыс. «добровольцев» 111. Министерство торговли
Англии предлагало правительству возобновить бло-
каду России, вырабатывало особые меры, в част-
ности запрет торговли «с врагом» на случай вой-
ны 112.
Однако Советское правительство не испугалось
этих угроз, настаивая на непосредственных пере-
говорах с Польшей.
На помощь молодой Советской Республике вы-
ступили трудящиеся многих стран, бросившие
клич: «Руки прочь от Советской России!» Это дви-
жение стало символом интернационального брат-
ства. Трудящиеся отказывались грузить оружие,
посылаемое буржуазно-помещичьей Польше, угро-
жали капиталистическим правительствам всеобщей
стачкой в случае продолжения войны.
По всей Англии были созданы «Советы дейст-
вия», оказывавшие решительное влияние на дея-
тельность Управительства Ллойд Джорджа.
В этих условиях, не имея реальных сил и эко-
номических средств для ведения войны, с тревогой
ожидая нового наступления Красной Армии, пра-

В огненном кольце фронтов
121
вители Польши согласились на продолжение пере-
говоров с Советской Россией. 12 октября 1920 г.
в Риге был подписан договор о перемирии и прели-
минарных условиях мира, а 18 марта 1921 г. там
же был подписан мирный договор с Польшей. При
поддержке стран Антанты и США польские реак-
ционеры добились отторжения от Советской Украи-
ны и Советской Белоруссии их западных областей.
Польско-советская война закончилась. Были
сочтены и дни Врангеля — последнего ставленни-
ка Антанты и США. 28 октября 1920 г. армии Юж-
ного фронта под командованием М. В. Фрунзе
перешли в общее наступление и в ожесточенных
боях в Северной Таврии разгромили врангелевские
войска. В ночь на 8 ноября 1920 г. войска Красной
Армии начали героический штурм Перекопского
перешейка, превращенного врангелевцами с по-
мощью французских инженеров в неприступную
крепость, и 11 ноября овладели Перекопом. В се-
редине ноября советские войска заняли Севасто-
поль и Керчь.
М. В. Фрунзе телеграфировал В. И. Ленину
о разгроме южно-русской контрреволюции, озна-
чавшем победу Советской власти на одном из по-
следних фронтов гражданской войны.
Разгром буржуазно-помещичьей Польши и
Врангеля положил конец гражданской войне и
иностранной военной интервенции. Поражение ин-
тервентов и сил внутренней российской контррево-
люции означало всемирно-историческую победу
советского народа. В этой борьбе были продемонст-
рированы прочность советского строя, единство
советского тыла и армии, патриотизм и героизм
освобожденных Октябрьской революцией рабочих
и крестьян, руководимых боевой, революционной
коммунистической партией. «Никогда не победят
того народа,— говорил В. И. Ленин,— в котором
рабочие и крестьяне в большинстве своем узнали,
почувствовали и увидели, что они отстаивают свою,
Советскую власть — власть трудящихся...» 113
Советская Республика обеспечила условия пе-
рехода к строительству социалистического обще-
ства.

Великая Октябрьская
социалистическая
революция
и интернациональная
помощь
английского
рабочего класса
Весть о свершении Октябрьской социалистической
революции была по-разному воспринята в Англии.
Лютой ненавистью встретили это известие правя-
щие классы страны. Английские трудящиеся при-
ветствовали его с огромным энтузиазмом.
Гарри Поллит, председатель исполкома Ком-
партии Великобритании, позднее отмечал: «...ни
одно событие в жизни нашего поколения не ока-
зало такого глубокого и решающего влияния на
историю мира, как то, что произошло в ноябре
1917 года в России. Ни одно событие не породило
такой любви и гордости друзей, такой ненависти
и злости врагов, как титаническая Октябрьская
революция» 1. Генеральный секретарь Компартии
Великобритании Дж. Голлан писал: «Весть об
Октябрьской революции оказала сильнейшее влия-
ние на борьбу английских трудящихся...»2
Революция в России была не только революцией
в области экономических и общественно-полити-
ческих отношений, она была революцией в умах
трудящихся всего мира. Героический пример рус-
ского пролетариата оказал огромное влияние на
английских трудящихся. Как только весть о рево-
люции в России дошла до английских рабочих,
в Лондоне, Манчестере, Глазго и других городах,
на фабриках и заводах, на угольных шахтах Шот-
ландии, Уэльса началось стачечное движение. Ши-
рокие пролетарские массы, особенно рабочие Клайд-
ской долины (Шотландия) и Южного Уэльса, от-

Октябрь и интернацион. помощь английских рабочих 123
крыто выступили с призывами поддержки русской
революции.
Лозунги Октябрьской революции были близки
и понятны английским трудящимся. На многолюд-
ных митингах раздавались возгласы: «Долой меж-
дународный империализм!», «Да здравствует Совет
рабочих и солдатских депутатов и вождь русской
революции Ленин!» 3 Среди широких масс англий-
ских трудящихся усиливалось недовольство кро-
вавой империалистической бойней, длившейся бо-
лее трех лет и ^уносившей миллионы человеческих
жизней, ущемлением демократических свобод, осо-
бенно резким ухудшением жизненного уровня тру-
дового народа.
Одним из первых непосредственных результатов
влияния Великого Октября на Англию явилось
то, что испуганная английская буржуазия перед
лицом нараставшей волны забастовок в военной
промышленности вынуждена была удовлетворить
в конце 1917 г. требования трудящихся о повыше-
нии заработной платы.
Ёо главе движения за поддержку Октябрьской
революции до создания Коммунистической партии
Англии встали некоторые члены Британской социа-
листической партии, Социалистической рабочей
партии, Рабочей социалистической федерации. Осо-
бенно активно в поддержку русской революции
выступали руководители британских шоп-стюардов
(комитетов фабрично-заводских старост, создан-
ных в период первой мировой войны.— Ф. В.),
в том числе председатель совета шоп-стюардов и
рабочих комитетов Мак-Манус, вождь шотланд-
ских рабочих, пламенный революционный агита-
тор, позднее член КПА учитель Джон Маклин,
будущие лидеры Компартии Англии Уильям Гал-
лахер, Гарри Поллит и др. В. И. Ленин высоко
оценивал движение шоп-стюардов. Он называл
его «глубоко пролетарским и массовым движени-
ем» 4, а организацию шоп-стюардов — прекрасной
пролетарской организацией 5.
Несмотря на жестокую политическую цензуру,
введенную правительством Ллойд Джорджа в Анг-
лии и направленную в первую очередь против

Глава III
124
проникновения правдивой, объективной информа-
ции о событиях в Советской России, прогрессивная
печать постоянно стремилась «показать подлинный
смысл Октябрьской революции и ее международное
значение, особенно для рабочих всего мира» в.
В частности, газеты «Колл» (орган Британской
социалистической партии) и «Уоркерс дредноут»
(орган Рабочей социалистической федерации), от-
ражавшие взгляды революционного крыла англий-
ского рабочего движения, разоблачали ложь и ли-
цемерие официальной консервативной и либе-
ральной прессы. Так, в ноябре 1917 г. в статье
«Ленинская революция» газета «Уоркерс дредно-
ут» писала: «Русская революция, связанная с име-
нем Ленина, была совершена для того, чтобы рабо-
чие России не были больше униженными и угне-
тенными. Советы рабочих и солдатских депутатов —
великая сила в России, облеченная доверием на-
родных масс» г.
Первые декреты Советской власти имели огром-
ное международное значение и были актами помо-
щи и поддержки трудящихся всего мира в их борь-
бе против войны и империализма.
Английские трудящиеся наряду с трудящими-
ся других стран поддерживали советское предло-
жение о немедленном заключении справедливого,
демократического мира без аннексий и контрибу-
ций. «Когда мы услышали лозунг Ленина: «Хлеб
и мир»,— вспоминал Г. Поллит,— то мы сразу
почувствовали, что это подлинно мировой лозунг.
Он совершенно точно отображал то, к чему так
жадно стремились измученные войной рабочие» 8.
Основная масса английских трудящихся, ука-
зывал У. Галлахер, «твердо усвоила одно: русские
рабочие взяли власть. Восторженно и радостно
встретили рабочие Клайда призыв к немедленному
миру без аннексий и контрибуций и публикацию
тайных договоров» 9. Газета «Колл» писала в свя-
зи с этим: «Сейчас в России есть правительство,
которое не только говорит о благах мира, но при-
ступает к переговорам о немедленном мире. Герои-
ческая борьба, которую ведут большевики,— не
только борьба за победу русского рабочего-класса,

Октябрь и интернацион. помощь английских рабочих 125
это борьба за победу рабочих во всем ми-
ре» 10.
Рабочий класс Англии настойчиво требовал от
правительства Ллойд Джорджа немедленно при-
нять советское предложение о мире. По всей стране
проходили грандиозные массовые митинги и де-
монстрации в поддержку мирной политики Совет-
ского правительства. Такие митинги состоялись
15, 16 и 17 ноября 1917 г. в Портсмуте гх. 14 янва-
ря 1918 г. на собрании тред-юнионов в Глазго
была принята резолюция в поддержку ленинского
Декрета о мире.
27 января 1918 г. состоялся 10-тысячный митинг
в Лондоне. Участники его приняли резолюцию, тре-
буя одобрить мирные условия Советского прави-
тельства. Подобные митинги состоялись в Манчес-
тере, Ковлинге и других городах 12. Конференция
представителей рабочих комитетов и шоп-стюар-
дов, состоявшаяся в Манчестере, заявила о реши-
тельной поддержке советской программы справед-
ливого, демократического мира и о своем намере-
нии бороться против новой военной мобилизации
в Англии. Рабочие Шотландии требовали, «чтобы
английское правительство немедленно приняло со-
ветское предложение о мире» 13.
Особенно активно выступали члены низовых
организаций лейбористской партии и тред-юнио-
нов, которые вопреки оппортунистической полити-
ке своих лидеров приветствовали трудящихся Со-
ветской страны как передовой отряд борьбы против
империалистической бойни, голода и разрухи.
Через несколько недель после победы Октябрь-
ской революции в Англии началось широкое дви-
жение в защиту Советской страны, проходившее
под лозунгом: «Руки прочь от Советской России!*
Оно стало «символом интернационального един-
ства...» li. Движение ставило перед собой две ос-
новные цели: добиться невмешательства капита-
листических стран во внутренние дела Советской
России и установить нормальные торговые и дип-
ломатические отношения с Советской Республикой,
На стороне Советской власти были симпатии
не только рабочего класса Англии, но и «широких

Глава III
126
кругов буржуазной интеллигенции» х?. Русской ре-
волюции сочувствовали известные писатели — Гер-
берт Уэллс, Бернард Шоу, Филипп Прайс и др.
«Россия,— писал Герберт Уэллс,— во всяком слу-
чае освободилась от своего монархического хлама,
и она положит начало новому миру» 16.
В то же время многоопытные в деле обмана ра-
бочего класса праволейбористские лидеры (Мак-
дональд, Томас, Сноуден, Гендерсон) всячески
стремились обмануть английских трудящихся, вы-
давая буржуазную политику за «политику» рабо-
чего класса. Идейным оперативным центром лейбо-
ристской партии выступала Независимая рабочая
партия — «не зависимая» от рабочих, но весьма
зависимая от капиталистов. Лидеры ее стремились
клеветой, дезинформацией и запугиванием осла-
бить влияние Октябрьской социалистической ре-
волюции в России на английских трудящихся. Но
никакие ухищрения праволейбористских и тред-
юнионистских лидеров не могли уничтожить сим-
патии английских трудящихся к первому в мире
социалистическому Отечеству и ослабить их борь-
бу в поддержку Советской России.
Таковы были первые шаги революционного
движения в Англии под непосредственным влия-
нием Великой Октябрьской революции.
Политика
лейбористских лидеров
Английские империалисты наряду с империали-
стами США, Франции, Японии и других капитали-
стических стран выступили активными организато-
рами, вдохновителями и участниками интервенции
против молодой Советской Республики.
Готовясь к вооруженной борьбе с Советской
Россией, английская буржуазия одновременно раз-
работала тактику борьбы с влиянием Октябрьской
революции на трудящихся Англии. Это был комп-
лекс злобной лжи, дезинформации и клеветы, ис-

Октябрь и интернацивн. помощь английских рабочих 127
пользуя который продажная консервативная и
либеральная пресса стремилась внушить трудящим-
ся Англии мысль о непрочности советского строя.
Вечером 7 ноября консервативный орган газе-
та «Стар» напечатал сообщение агентства Рейтер
о «советском восстании в Петрограде». На следую-
щий день официоз консерваторов «Дейли телеграф»
сообщил о главной опасности большевизма 17, за-
ключавшейся в том, что экспроприация экспро-
приаторов привела к передаче земли крестьянам,
фабрик и заводов — рабочим, провозглашению ми-
ра. Это вызвало смертельный страх у английских
буржуа.
Первые вести об Октябрьской революции со-
провождались немедленным падением цен на рус-
ские бумаги на биржах Лондона, Парижа, Сток-
гольма, Осло, Берна и других европейских сто-
лиц. Подлинные вершители судеб британской внеш-
ней политики — хозяева монополий — понима-
ли лучше, чем кто-либо, серьезность революцион-
ных событий в России. «Сити,— писала «Морнинг
пост»,— понимает всю серьезность положения в
России» Х8.
Империалисты Англии, США, дельцы Сити и
Уолл-стрита стремились обеспечить себе макси-
мальные прибыли путем дальнейшего закабаления
и ограбления русского народа. Поэтому консер-
вативные, либеральные газеты Англии пытались
утешить себя надеждами на недолговечность Со-
ветской власти. «По мнению всех,— писала кон-
сервативная газета «Санди тайме»,— кто знает
Россию, большевики не продержатся долго. В те-
чение нескольких дней будет видно, когда кончит-
ся их правление» 1Э.
В свою очередь орган либералов призывал
английских буржуа не терять присутствия духа
перед лицом революции в России. «В наши дни
мы должны быть храбрыми, несмотря на то что
произошло в России» 20,— писалось в нем.
Ослепленные классовой ненавистью к совет-
скому народу, английские империалисты прихо-
дили в неистовство при одной лишь мысли, что
Советская власть, освободившая трудящихся от

Глава III
128
капиталистического рабства, установилась прочно
и навсегда.
Международный империализм оказывал беше-
ное сопротивление всем мероприятиям, которые
проводило первое в мире рабоче-крестьянское пра-
вительство.
Первым шагом Советского государства в борь-
бе за нормализацию отношений с другими странами
явился ленинский Декрет о мире, принятый 26
октября (8 ноября) 1917 года II Всероссийским
съездом Советов рабочих и солдатских депутатов.
В нем была зафиксирована программа всеоб-
щего, справедливого, демократического мира без
аннексий и контрибуций между всеми воюющими
странами. Международное значение советского
Декрета о мире огромно. Захватнической, реак-
ционной политике империалистических держав
противопоставлялась принципиально новая, спра-
ведливая и миролюбивая внешняя политика, по-
литика мира и дружбы между народами.
Однако предложение Советского правительства
о заключении всеобщего, справедливого, демокра-
тического мира было встречено в штыки не только
английской буржуазией, но и ее оруженосцами
из консервативной, либеральной и лейбористской
партий. Праволейбористские лидеры (Р. Мак-
дональд, А. Гендерсон, Томас, Сноуден и др.) вы-
ступали за продолжение войны. Деятели правых
лейбористов Клайнс, Варне, Роберте, входившие в
состав коалиционного правительства Ллойд Джорд-
жа, были соучастниками английских империалис-
тов в проведении политики войны и интервен-
ции.
Если государство подавляло революционное и
национально-освободительное движение в Бри-
танской империи силой, то праволейбористские
лидеры ослабляли и разъединяли рабочее движе-
ние, идейно подчиняя его буржуазии. Они «за-
няли,— по словам видного деятеля английской
Компартии Эмиля Бэрнса,— враждебную пози-
цию по отношению к Октябрьской революции и
вели пропаганду против большевиков и диктатуры
пролетариата» 2\, активно боролись против мир-

Октябрь и интернацион помощь английских рабочих 129
ной политики Советского правительства, стремясь
сорвать антивоенные выступления английских тру-
дящихся. Особую активность в этом направле-
нии развила «Лига британских рабочих» — одна
из наиболее реакционных, шовинистических орга-
низаций 2а.
В своем враждебном отношении к Советскому
государству лейбористские вожди выступали еди-
ным фронтом с консерваторами и либералами.
Сноуден вкупе с ярым реакционером из консерва-
тивной партии Джоймсоном Хиксом требовал в
ноябре 1917 г. специального обсуждения вопроса
«об акциях правительства в отношении полити-
ческой пропаганды и меры... пресечения дейст-
вий защитников мира» 23. Макдональд призывал
английских империалистов «спасти Россию... от
революции». Артур Гендерсон, выступая 9 ноября
1917 г. на закрытой сессии ежегодной конферен-
ции национального союза шотландских горня-
ков, характеризовал революцию в России как
«ужасный момент» 24.
О враждебной Советской России политике лей-
бористских лидеров свидетельствуют и докумен-
ты английских архивов. Так, в донесении чинов-
ника Уайтхолла Дж. Барнса военному кабинету
говорилось: «Наиболее ответственные лидеры лей-
бористской партии становятся в настоящее время
все более настроенными антибольшевистски и
громко обсуждают вопрос о борьбе с большеви-
ками в Англии» 25. Праволейбористские лидеры
рассматривали Октябрьскую революцию и мир-
ную политику Советского правительства как угро-
зу их благополучию.
Английские империалисты совместно с импе-
риалистами других стран явились активными ор-
ганизаторами и участниками открытой интервен-
ции в Советскую Россию, начавшейся в марте
1918 г.

Глава III
130
«Руки прочь
от Советской России»
Огромную роль в срыве открытой и замаскирован-
ной интервенции капиталистических держав про-
тив Советской России сыграли английские трудя-
щиеся. Защита первой в мире рабоче-крестьян-
ской страны в то же время являлась защитой инте-
ресов своего народа. Английские рабочие, помогая
Советской стране, выполняли свой интернацио-
нальный долг, выступали борцами международ-
ной пролетарской армии.
Поэтому открытая интервенция английских им-
периалистов против Советской России вызвала в
1918 г. широкое движение английских трудящих-
ся в защиту социалистического государства. Но-
вая фаза в истории международных отношений —
период открытой войны между капиталистически-
ми странами и Советской страной — означала
одновременно и новую фазу в развитии револю-
ционного движения в странах капитала.
Расширение вооруженной интервенции в Со-
ветскую страну вызвало усиление забастовочного
движения в Англии. В 1918 г. бастовали рабочие
Глазго, Ковентри и Бирмингема, руководимые
шоп-стюардами, ланкаширские текстильщики, же-
лезнодорожники Северной Англии, Южного Уэль-
са и Лондона. Буржуазная печать с тревогой пи-
сала, что во главе этих стачек стоят большевики 26.
Число бастовавших рабочих Англии в 1918 г.
составило 1 116 тыс. человек, увеличившись почти
в 2 раза по сравнению с 1913 г.27
Летом 1918 г. в связи с усилением войны с Гер-
манией и интервенции в Советскую Россию воз-
никли волнения в британском флоте, составляв-
шем основу мощи британского империализма.
На кораблях и военно-морских базах создава-
лись матросские комитеты для подготовки всеоб-
щей стачки в военно-морском флоте. Перепуган-
ное правительство пошло немедленно на повыше-
ние жалованья матросам, улучшило им питание.
Лица, арестованные за активное участие в движе-

Октябрь и интернацион. помощь английских рабочих 131
нии моряков, были освобождены. Этими мерами
движение матросов было несколько ослаблено 28.
Общенациональное рабочее движение, борьба
против угнетателей в своей стране были неразрыв-
но связаны с движением солидарности с Советской
Россией. Наиболее популярным лозунгом англий-
ских трудящихся стал призыв «Руки прочь от
Советской России».
Вопреки праволейбористским и тред-юнионист-
ским лидерам 18 января 1919 г. в Лондоне собра-
лась национальная конференция под девизом «Ру-
ки прочь от Советской России!», созванная лон-
донским рабочим комитетом, Британской социа-
листической партией, Социалистической рабочей
партией, организацией «Индустриальные рабочие
мира». На конференции присутствовали предста-
вители шоп-стюардов Лондона, Барроу, низовых
организаций лейбористской партии и тред-юнионов
Вульвича, Хаммерсмита и других городов, коопе-
ративные организации и ячейки Независимой ра-
бочей партии 29. На конференции по предложению
Гарри Поллита была принята резолюция, требую-
щая от английского правительства под угрозой
всеобщей стачки безоговорочного прекращения
интервенции в Советскую страну 30.
Участники конференции избрали комитет из
15 человек для проведения агитации против ин-
тервенции в Советскую Россию; в числе других в
него вошел Гарри Поллит. Конференция также
выпустила обращение, призывавшее к созданию
комитетов «Руки прочь от Советской России» и
проведению массовых митингов по всей Англии.
Прошедшая по всей Англии кампания под
лозунгом «Руки прочь от Советской России», по
свидетельству Г. Поллита, «оказала сильное влия-
ние на рабочее движение». Особенно энергично в
поддержку Советской России выступали револю-
ционные рабочие промышленного района Клайда
(Шотландия), решительно требовавшие прекраще-
ния антисоветской интервенции.
27 января началась стачка в Глазго. На сле-
дующий день весь клайдский район принял в ней
участие — бастовали 100 тыс. докеров, механиков,

Глава III
132
кораблестроителей, выдвигавших наряду с эко-
номическими требования о прекращении интер-
венции в Советскую Россию. Борьба была столь
напряженной, что 31 января вылилась в открытое
столкновение с полицией и войсками. Забастов-
ка длилась до 12 февраля и была прекращена из-
за предательства праволейбористских лидеров.
Примеру трудящихся Клайда и Глазго по-
следовали трудящиеся Лондона, Белфаста, Саут-
•гемптона, Эдинбурга и других городов. В начале
1919 г. в борьбу включился новый мощный отряд
английского пролетариата — шахтеры. В январе
1919 г. федерация шахтеров в Саутпорте приняла
резолюцию, в которой осуждала антисоветскую
политику английского правительства и требовала
немедленного вывода английских войск из Совет-
ской России. Федерация уполномочила свой ис-
полком договориться с железнодорожниками и
транспортниками о совместных действиях, если
правительство не примет этого предложения31.
26 марта конференция федерации шахтеров в при-
нятой резолюции требовала отозвать британские
войска из России и снять блокаду. Было решено
в случае отказа правительства принять эти требо-
вания начать «прямые действия», т. е. всеобщую
политическую стачку32.
Исполком «тройственного союза» (шахтеров,
транспортников и железнодорожников) постано-
вил поддержать требования шахтеров и добиться
созыва конгресса тред-юнионов для организации
всеобщей стачки протеста против интервенции в
Советскую Республику.
Идея всеанглийской забастовки получила ши-
рокое распространение среди трудящихся. Вслед
за шахтерами выступили всеобщий союз текстиль-
щиков, союз машинистов, механиков и кочега-
ров 33. В апреле 1919 г. шоп-стюардами и социал-
демократической федерацией в Лондоне была ор-
ганизована демонстрация, участники которой
требовали прекращения интервенции в Советскую
Россию. В Лондоне, Глазго и других городах
состоялись мощные первомайские демонстрации в
защиту русской революции34.

Октябрь и интернацион. помощь английских рабочих 133
На ежегодной конференции машиностроителей
и судостроителей Клайда в мае 1919 г. ее участ-
ники протестовали против секретного приказа
Черчилля по армии, в котором он ориентировал
командование частей на отправку новых контин-
гентов войск в Советскую Россию. Делегаты кон-
ференции потребовали объявить всеобщую стач-
ку, чтобы заставить английское правительство
отозвать свои войска. В это же время Совет тред-
юнионов Брэдфорда принял резолюцию, в которой
призывал членов тред-юнионов и лейбористской
партии создавать объединенные рабочие и сол-
датские комитеты. «Рабочие и солдатские комите-
ты,— указывалось в резолюции,— вот ответ под-
жигателю войны Черчиллю» 35.
В этой борьбе английские трудящиеся все бо-
лее широко выдвигали лозунг «прямых дейст-
вий». В июне 1919 г. руководители союза горня-
ков заявили, что, если правительство не изменит
своей политики в отношении Советской России,
«тройственный союз» использует всю «свою про-
мышленную мощь» 36, т. е. начнет политическую
стачку. Под давлением низовых профсоюзных ор-
ганизаций «тройственного союза» на состоявшейся
25—27 июня 1919 г. ежегодной конференции лей-
бористской партии в Саутпорте было подано
1 835 тыс. голосов против 935 тыс. за немедлен-
ную стачку солидарности с Советской Россией 37.
Праволейбористские и профсоюзные лидеры не
могли подавить активность трудящихся масс в
низовых организациях, требовавших «прямых
действий» в защиту Советской России. В частности,
конгресс тред-юнионов, собравшийся в сентябре
1919 г., отверг резолюцию, предложенную лиде-
ром Ф. Шоу, осуждавшую политические забастов-
ки. Было решено созвать чрезвычайный конгресс
тред-юнионов для рассмотрения вопроса об орга-
низации забастовок, если английское правитель-
ство не прекратит интервенцию в Советскую Рос-
сию 38.
По всей Англии проходили митинги, демонст-
рации, стачки в поддержку Советской России.
В конце сентября — начале октября 1919 г. вспых-

Глава III
134
нула грандиозная стачка железнодорожников, в
которой участвовало около 400 тыс. человек. Все
железные дороги были парализованы, хозяйствен-
ная жизнь страны замерла. Бастующие железно-
дорожники требовали от правительства прекра-
тить антисоветскую интервенцию, призывали ра-
бочих не перевозить вооружение и снаряжение для
войск 39. Транспортные рабочие Англии отказы-
вались грузить оружие и снаряжение для русской
контрреволюции, выводили из строя артиллерий-
ские орудия и т. д. Сразу же после стачки железно-
дорожников в декабре 1919 г. был созван внеоче-
редной конгресс тред-юнионов. Делегаты заявили,
что они никогда не дадут оружия палачам русско-
го народа. Конгресс снова потребовал от прави-
тельства прекращения интервенции, снятия бло-
кады Советской России 40.
Невиданный в истории Англии размах стачеч-
ного движения в 1919 г., в котором участвовало
почти 2,5 млн. человек, свидетельствовал не толь-
ко о его силе, но и о чувстве глубокой классовой
солидарности, возросшей под влиянием Октябрь-
ской социалистической революции.
Лондонская национальная конференция «Руки
прочь от Советской России» положила начало соз-
данию специальных органов борьбы против интер-
венции в России в виде комитетов «Руки прочь от
Советской России». Это движение охватило широ-
кие демократические слои английского народа и
способствовало прекращению открытой, а затем и
замаскированной интервенции империалистов всех
стран против Советской Республики.
В сентябре 1919 г. по инициативе федерации
шахтеров, транспортников и железнодорожников
Англии был создан национальный комитет «Руки
прочь от Советской России». В его состав вошли
представители шоп-стюардов Т. Манн, У. Гал-
лахер, члены Британской социалистической партии,
другие представители революционного крыла ра-
бочего движения, а также прогрессивной интелли-
генции. Комитет организовывал митинги протеста,
призывал низовые организации лейбористской
партии и тред-юнионов бороться против интер-

Октябрь и интернацион. помощь английских рабочих 135
венции и блокады, за признание Советского пра-
вительства. Тысячи рабочих Лондона, Манчесте-
ра, Глазго, Бирмингема, Бристоля, Кардиффа и
других городов Англии стекались на митинги
протеста против интервенции в Советскую Россию,
послушать правду о Советской стране. Комитет
«Руки прочь от Советской России» сыграл значи-
тельную роль в движении солидарности с Советской
страной, особенно на первом этапе своей деятельно-
сти, когда он ставил вопрос о «прямых действиях»—■
всеобщей стачке с целью заставить правительство
прекратить интервенцию.
Назревание
революционной ситуации
Движение английских трудящихся против интер-
венции в Советскую Россию, широкий размах
стачечной борьбы, волнения в английских войс-
ках, как во внутренних гарнизонах, так и среди
солдат интервенционистских войск,— все это сви-
детельствовало о том, что 1919 год стал, по свиде-
тельству Гарри Поллита, «годом великих револю-
ционных возможностей» 41.
Важным элементом подъема революционного
движения в стране было расшатывание государст-
венного аппарата, в частности разложение армии.
Английские солдаты не хотели проливать кровь
на полях мировой войны, требовали демобилиза-
ции. Связывая задержку демобилизации с ростом
интервенции в Советскую Россию, солдаты тре-
бовали вывода английских войск из Советской
страны, прекращения интервенции. В январе
1919 г. имели место случаи неповиновения солдат
командованию в Дувре, Брайтоне, Белфасте, Глаз-
го, Лутоне и других городах, где находились гар-
низоны полевых войск 42.
В конце января вспыхнуло восстание 2 тыс.
английских солдат в Кале. Восставшие создали
совет солдатских депутатов. К ним присоедини-
лись рабочие. Во многих военных лагерях страны
по «русскому образцу» создавались солдатские рот-

Глава III
136
ные и полевые комитеты 43. Был основан нацио-
нальный «Союз солдат, матросов и летчиков». Сол-
даты и матросы требовали отвода войск из Совет-
ской России. Солдаты военного лагеря близ Ли-
верпуля, собравшиеся под красным знаменем на
митинг, требовали демобилизации. Для их усми-
рения были вызваны конногвардейские части.
Произошло настоящее сражение. Только с прихо-
дом подкреплений солдат удалось разоружить 44.
Под влиянием широкого движения солидар-
ности трудящихся в Англии имели место случаи
протеста солдат против отправки их в Советскую
Россию. Дело доходило до открытых выступлений.
Революционное брожение началось и в военно-
морском флоте. В январе 1919 г. в порту Розит
вспыхнуло восстание матросов эскадры, направ-
ляемой в Балтийское море. Моряки флагманского
судна «Куин Элизабет» отказались участвовать в
войне против Советской страны 45.
В феврале солдаты гарнизона в Блэкиле отка-
зались подчиниться приказу командования об
отправке их в Архангельск и потребовали отвода
всех английских военных отрядов из Советской
России 46. В конце августа в Саутгемптоне было
арестовано 300 солдат за отказ воевать против Со-
ветской России 47.
Бывший поверенный в делах царского и Вре-
менного правительств в Лондоне Набоков в те-
леграмме Колчаку признавал, что «политические
препятствия к посылке крупных союзных сил в
Россию огромны, в особенности в Англии» 48.
Речь шла о противодействии английских трудя-
щихся интервенционистской политике английских
империалистов в отношении Советской России.
Другой дипломат царского правительства, Сазо-
нов, в телеграмме от 15 сентября 1919 г. в Омск
сообщал, «что осложняющееся внутреннее поло-
жение создает... великобританскому правительст-
ву все большие затруднения» 49.
В конце ноября Сазонов доносил из Парижа в
Омск: «Оказываемая нам союзниками помощь про-
тив большевиков до сих пор тормозилась главным
образом необходимостью для правительства счи-

Октябрь и интернацион. помощь английских рабочих 137
таться с возражениями левых кругов в Западной
Европе» 50.
В то же время среди английских и других войск,
находившихся на фронтах в России, под влиянием
действенной агитации русских коммунистов росли
антиинтервенционистские выступления. Начались
волнения среди английских солдат на севере Рос-
М. И. Калинин принимает парад
интернационалистов. 1919 г.
сии. В частности, в конце января 1919 г. восстали
солдаты на станции Кандалакша. В феврале
1919 г. вспыхнули волнения в одной из английских
частей, прибывших из Мурманска в Архангельск.
«Кровавый» генерал Айронсайд, командовавший
войсками интервентов на севере России, самым
жестоким образом расправлялся с восставшими.
Организаторы выступления были расстреляны по
его приказу ?х.
В феврале английские солдаты сожгли военный
склад в Мурманске. 27 февраля 1919 г. роты «А» и
«Д» йоркширского полка (Северный фронт) отка-
зались выступить на передовые позиции. 7 июля
восстали солдаты 3-й роты 1-го батальона «ела-

Глава III
138
вяно-британского легиона», являвшегося смешан-
ным отрядом английских и белогвардейских войск.
Немало английских и других солдат интервентов,
отказывавшихся расстреливать советских военно-
пленных, было посажено в архангельскую тюрьму.
Шло разложение английских оккупационных
войск и на юге России, в частности в Херсоне, Ни-
колаеве, Баку.
В этот же период начались революционные
выступления матросов на кораблях британского
военного флота. В июле 1919 г. произошло восста-
ние на трех английских военных кораблях в Бал-
тийском море — матросы отказались выступить
против Советской России. Почти одновременно с
этим на английском военном корабле «Килнсайд»
был поднят красный флаг.
На многих фронтах гражданской войны имели
место случаи братания английских, американских и
других солдат и красноармейцев, в результате
которых на Северном фронте России с советской
стороны было предложено английским и амери-
канским солдатам требовать их отправки до-
мой !2.
Всевозрастающее движение солидарности анг-
лийского рабочего класса против интервенции в
Советскую Россию, протесты английских солдат и
матросов, не желавших воевать с рабочими и
крестьянами России, успехи Красной Армии, гро-
мившей интервентов, заставили английских импе-
риалистов принять решение военного кабинета об
отзыве «всех британских сил» из России «как мож-
но скорее» 53.
Летом 1919 г. Черчилль сообщал Колчаку «о
неизбежности вследствие настроения рабочих по-
степенного отзыва... (английских.— Ф. В.) войск
со всех фронтов» 54. К октябрю — ноябрю 1919 г.
войска английских интервентов были выведены
из Советской России.

Октябрь и интернацион. помощь английских рабочих 139
«Ни одной винтовки
для продолжения войны
против Страны Советов»
Особенно активную роль в предотвращении новой
интервенции в Советскую Россию сыграли англий-
ские трудящиеся в период советско-польской вой-
ны. «Широкие массы британского народа,— вы-
нуждена была признать лейбористская газета
«Дейли геральд»,— рассматривают новую поль-
скую войну как преступление против человечест-
ва» 5Г>. Яркой иллюстрацией солидарности англий-
ских трудящихся с Советской Россией были перво-
майские демонстрации, проходившие под лозун-
гом «Мир с Россией». Первомайские листовки, вы-
пущенные комитетом «Руки прочь от Советской
России», призывали трудящихся к однодневной
забастовке в «защиту русских рабочих и солдат»
и требовали «мира с Россией» 56. По всей Англии
бастовало более 8 млн. человек 57.
Борьбу трудящихся в поддержку Советской
России возглавили коммунисты. В частности, груп-
па коммунистов во главе с Гарри Поллитом, чле-
ны БСП, шоп-стюарды провели большую работу
среди рабочих лондонских доков и призвали доке-
ров к новой форме классовой борьбы — полити-
ческой стачке. «Теперь все надежды, симпатии и
энтузиазм, которые русская революция породила
в сердцах английских рабочих,— писали англий-
ские авторы Мортон и Тэйт,— сконцентрированы
на одной жизненно важной и практической зада-
че — задержать суда, перевозившие вооружение
для Польши. Это был исторический час в жизни
рабочих Темзы» 58.
В мае 1920 г. вопреки политике реакционных
праволейбористских и тред-юнионистских лидеров
была проведена стачка докеров и моряков, отка-
завшихся грузить оружие, направляемое в Поль-
шу. Так, 10 мая лондонские докеры отказались
грузить на пароход «Джоли Джордж» оружие для
Польши ?9. Оно было перенесено на склад. На од-
ном из ящиков была наклейка «Руки прочь от Со-

Глава III
140
ветекой России». «Она была маленькой,— писал
Г. Поллит,— но в тот день она стала достаточно
большой, чтобы о ней прочитали во всем мире» 60.
Эта победа придала всему движению солидар-
ности с Советской Россией новые силы. 18 мая
конференция докеров Плимута приветствовала ре-
волюционные действия своих лондонских това-
рищей и в свою очередь постановила: «Ни одного
пенса, ни одной винтовки для продолжения войны
против Страны Советов» ". Подобное же решение
было принято докерами Тайна, Глазго и других
городов. Докеры Гулля также следили, чтобы не
отправлялось вооружение в Польшу. Они заяв-
ляли, что война с Советской Россией — «одно из
самых худших преступлений».
21 мая на съезде ассоциации железнодорожных
служащих в Скарборо была единогласно принята
резолюция, требующая прекращения английской
помощи Польше 62. Под нажимом рядовых членов
тред-юнионов исполком союза железнодорожни-
ков принял подобную же резолюцию. В местные
отделения тред-юнионов была отправлена инструк-
ция с предложением последовать примеру докеров
и не грузить оружие и военное снаряжение, «кото-
рые направляются в помощь Польше против Рос-
сии» 63. В конце мая в Лондоне состоялись внуши-
тельные манифестации, на которых ораторы резко
выступали против нападения буржуазно-поме-
щичьей Польши на Советскую Россию, против от-
правки вооружения белополякам 64. 1 июля рабо-
чие железнодорожной станции Кинг-Кросстей-
шен отказались отправить поезд с оружием для
Польши 65.
Все усиливающееся движение масс вынудило
лейбористских и тред-юнионистских лидеров при-
соединиться к движению протеста с целью вос-
препятствовать его революционизации. Под нат
жимом рядовых членов конгресс британских тред-
юнионов в июле 1920 г. подавляющим большинст-
вом голосов был вынужден принять резолюцию,
призывавшую к объявлению забастовки в случае
продолжения вмешательства Англии в советско-
польскую войну в6.

Октябрь и интернацион. помощь английских рабочих !41
Под влиянием рядовых членов лейбористской
партии и тред-юнионов ежегодная конференция
лейбористской партии, проходившая с 22 по
25 июля 1920 г. в Скарборо, приняла резолюцию,
призывавшую правительства Англии, Франции и
других стран воздержаться от нападения на Со-
ветскую Россию. Однако реакционные лидеры
лейбористской партии и тред-юнионов Макдо-
нальд, Томас, Сноуден, Бевин, Кремп и др. вся-
чески срывали движение солидарности англий-
ских трудящихся с Советской Россией.
«Советы действия»
Подлинными и последовательными борцами про-
тив английской интервенции в Советской России
выступали трудящиеся и их авангард — Комму-
нистическая партия, организованная в августе
1920 г.
В начале августа 1920 г. английские трудя-
щиеся энергично и решительно выступили против
угрозы открытой войны против Советского госу-
дарства со стороны Англии в связи с наступлением
Красной Армии в буржуазно-помещичьей Польше.
Угроза войны, сформулированная в пресловутом
ультиматуме Керзона, натолкнулась на огромную
солидарность трудящихся, их решимость до конца
защищать Советскую страну.
По всей Англии 6 августа прокатилась волна
митингов и собраний, участники которых высту-
пали против агрессивной политики правительства
Ллойд Джорджа — Черчилля.
Только что созданная Коммунистическая пар-
тия Англии выпустила свое первое обращение, в
котором рекомендовала коммунистам на всех ми-
тингах выдвигать требование об объявлении все-
общей забастовки в случае войны 67. Вместе с
комитетом «Руки прочь от Советской России» ком-
партия призывала рабочих в ближайшее воскре-
сенье провести демонстрации протеста против ин-
тервенции в Советскую Россию. 7 августа 1920 г.
Центральный Комитет Компартии Англии издал

Глава III
142
манифест, в котором было сформулировано требо-
вание правительству немедленно отказаться от
помощи Польше.
В манифесте впервые в истории английского ра-
бочего движения было выдвинуто предложение о
создании единого пролетарского центра борьбы —
центрального совета действия 68. Призыв Компар-
тии встретил горячий отклик трудящихся.
В воскресенье 8 августа прокатилась новая
волна митингов и демонстраций протеста. Шахтеры
Глазго, собравшись на митинг, обязались исполь-
зовать всю свою промышленную мощь, чтобы пре-
дотвратить производство и транспортировку ору-
жия, которое может быть использовано против
Советской России.
Рабочие на многолюдном митинге в Ноттингеме
угрожали правительству в случае продолжения
интервенции «остановить все железные дороги,
шахты и все предприятия страны». Трудящиеся
открыто заявляли на митингах, что, если англий-
ское правительство начнет войну с Советской Рос-
сией, «оно встретится с другой войной — войной
рабочих против капитала»69.
Участники многолюдных демонстраций в Ли-
верпуле, Бирмингеме, Шеффилде и других горо-
дах, выступая против интервенции в Советскую
Россию, требовали создания «Советов действия».
Под давлением массового движения трудящихся
9 августа на состоявшейся чрезвычайной конфе-
ренции парламентской группы и исполкома лей-
бористской партии, парламентского комитета конг-
ресса тред-юнионов праволейбористские и тред-
юнионистские лидеры вынуждены были принять
решение об объявлении всеобщей стачки в случае
выступления Англии против Советской России.
Для осуществления этой политики конферен-
ция решила создать национальный «Совет дейст-
вия» 70.
Английские рабочие, как позднее писал У. Гал-
лахер, приступили к созданию «Советов действия»
для борьбы с безумной затеей интервентов 1%,
«Все английские меньшевики,— говорил В. И. Ле-
нин по поводу создания «Совета действия» 15 ок-

Октябрь и интернацион. помощь английских рабочих 143
тября 1920 г.,— которые еще более подлы, чем
меньшевики русские ...даже они должны были
объединиться, потому что этого требовали рабо-
чие...» 1г
13 августа 1920 г. на национальной конферен-
ции политических и профсоюзных организаций
Англии, на которой присутствовали 1044 делега-
та, представлявших 6 млн. организованных рабо-
чих, был создан «Совет действия», уполномоченный
организовать всеобщую стачку в случае объявле-
ния Англией войны Советской России 73. Было ре-
шено, что «Совет действия» будет существовать до
тех пор, пока не последует полного признания Со-
ветской Республики и установления с ней нормаль-
ных торговых отношений.
Создание «Совета действия» было революцион-
ным актом. Он представлял собой объединение ра-
бочих без различия партий. В. И. Ленин характе-
ризовал этот акт как «великий переворот во всей
английской политике» 74, когда рядом с парламен-
том возник «Совет действия», опиравшийся на тред-
юнионы.
Помимо лондонского центрального «Совета
действия» трудящиеся Англии, руководствуясь чув-
ством классовой солидарности, создали 350 мест-
ных «Советов действия», охвативших крупные про-
мышленные центры и другие города страны.
Местные «Советы действия» начали активно го-
товиться к проведению всеобщей стачки. Восполь-
зовавшись неопытностью молодой английской Ком-
партии, правые деятели лейбористской партии и
тред-юнионов постарались захватить руководство
в национальном и местных «Советах действия».
Макдональд, Томас, Сноуден, Гендерсон, Бевин и
др. делали все возможное, чтобы ослабить револю-
ционный характер движения английских рабо-
чих, направить его в русло реформизма. Однако,
несмотря на все уловки и ухищрения лейборист-
ских и профсоюзных лидеров, движение в защиту
Советской России ширилось. Рабочий союз моря-
ков Глазго писал Ллойд Джорджу: «Ставим ульти-
матум правительству — мир за границей или вой-
на здесь» 7!.

Глава III
144
В. И. Ленин считал движение английского про-
летариата в защиту завоеваний Октября одной из
наиболее замечательных, боевых страниц в исто-
рии рабочего движения, классовой борьбы Анг-
лии. «... Мы добрались до английского пролета-
риата и подняли его движение на небывалую вы-
соту, на совершенно новую ступень револю-
ции» 76,— писал он.
Под угрозой всеобщей стачки и других актив-
ных действий многомиллионных масс трудящихся
правительство Ллойд Джорджа было вынуждено
безоговорочно капитулировать.
Создание
Компартии Англии
В период политического кризиса в Англии, в ус-
ловиях бурно нарастающего массового револю-
ционного движения в 1920 г. была создана под-
линно пролетарская партия английских трудя-
щихся Коммунистическая партия.
Октябрьская революция, ставшая колыбелью
современного мирового коммунистического движе-
ния, способствовала усилению организованности
рабочего класса. Движение солидарности с Октябрь-
ской революцией и движение за создание Ком-
мунистической партии в Англии развивались в
едином процессе.
«Октябрьская революция доказала английскому
рабочему классу,— писал Э. Бэрнс,— необходи-
мость создания партии, основанной на прин-
ципах марксизма, партии, неразрывно связанной
с массами, ибо только такая партия могла обес-
печить революционное руководство рабочему клас-
су на всех стадиях борьбы» 77.
Октябрьская социалистическая революция,
уроки успешной классовой борьбы рабочих и
крестьян России за власть явились важнейшими
факторами, ускорившими создание Коммунисти-
ческой партии Англии. «Грандиозные события
русской революции,— писал Г. Поллит,— имели
колоссальное влияние на дальнейшее развитие
английского рабочего движения. Опыт наших рус-

Октябрь и интернацион. помощь английских рабочих 145
ских товарищей показал революционным рабочим
Англии всю бесплодность организационной распы-
ленности» 78.
Огромное влияние на создание КПА оказал
В. И. Ленин, внимательно следивший за англий-
ским рабочим движением. Его работы, мно-
гочисленные статьи, а также личные беседы, в
частности с У. Галлахером и другими деятелями,
имели важное значение для становления англий-
ского коммунистического движения.
Летом 1920 г., как вспоминал У. Галлахер, он
получил приглашение прибыть на II конгресс Ко-
минтерна в качестве представителя шоп-стюардов
Клайда. С большим трудом через Берген, Мур-
манск добрался он до Петрограда. Здесь, в Смоль-
ном, Галлахер увидел книгу В. И. Ленина «Дет-
ская болезнь «левизны» в коммунизме» на англий-
ском языке. Он прочел в книге и о себе. В Кремле
состоялась личная встреча У. Галлахера и В. И. Ле-
нина.
В. И. Ленин, по словам Галлахера, улыбаясь,
«протянул мне руку и сказал: «Добро пожаловать
в нашу страну, товарищ Галлахер...» Простота и
сердечность Ленина произвели на меня неизгла-
димое впечатление» 79.
Возникшее задолго до создания Компартии
Англии движение рабочего класса не было еди-
ным. Его участники принадлежали к разнообраз-
ным социалистическим организациям. Впослед-
ствии они выступили в защиту завоеваний Ок-
тябрьской революции, организовывали движение
«Руки прочь от Советской России».
В начале 1919 г. были сделаны первые шаги к
объединению революционных элементов англий-
ских трудящихся и социалистических групп в
единую Коммунистическую партию Англии. В ап-
реле 1919 г. представители Британской социалис-
тической партии, Социалистической рабочей пар-
тии, Рабочей социалистической федерации и Со-
циалистического общества Южного Уэльса начали
в Лондоне переговоры об объединении в Комму-
нистическую партию 80.
Однако между ними, особенно между Британ-

Глава III
146
ской социалистической и Социалистической ра-
бочей партией, существовали разногласия по трем
вопросам: должна ли объединенная Коммунисти-
ческая партия заниматься парламентской деятель-
ностью, надо ли ей добиваться вступления в лей-
бористскую партию и, наконец, каковы преиму-
щества политических действий перед экономичес-
кими? 81
Объединенный временный комитет по образо-
ванию Коммунистической партии Англии, создан-
ный в апреле 1920 г., обратился 20 июня 1920 г.
с письмом к В. И. Ленину, который ответил пись-
мом от 8 июля 1920 г., выразив полное сочувствие
«плану немедленного образования единой Комму-
нистической партии Англии» 82.
Далее В. И. Ленин писал: «...я лично стою за
участие в парламенте и за присоединение к «Рабо-
чей партии» (Labour Party), при условии полной
свободы и самостоятельности коммунистической
работы...» 83
Первый учредительный съезд Коммунистичес-
кой партии Англии происходил 31 июля — 1 ав-
густа 1920 г. в Лондоне. На нем присутствовали
152 делегата от Британской социалистической пар-
тии, Социалистической рабочей партии, Рабочей
социалистической федерации, Социалистического
общества Южного Уэльса и ряда независимых со-
циалистических обществ.
«...Таким образом,— писал Г. Поллит,— впер-
вые в истории английского рабочего движения
была создана объединенная революционная поли-
тическая партия нового типа, основанная на прин-
ципах марксизма-ленинизма» 84. Образование Ком-
мунистической партии Англии имело огромное
значение для английских трудящихся в борьбе за
кровные интересы своего народа, за дело мира,
демократии и социализма.
Английские трудящиеся и их авангард — Ком-
мунистическая партия Англии настойчиво и по-
следовательно борются за мир и социальный про-
гресс, дружбу между народами во всем мире, за
укрепление международной солидарности ра-
бочих.

Октябрь и интернацион. помощь английских рабочих 147
«Ни время, ни враги мира и социализма,—
писал Г. Поллит,— никогда не потушат пламя,
зажженное великой русской революцией в ноябре
1917 года. Советский Союз — это маяк надежды
для всех, кто хочет мира, кого эксплуатируют и
угнетают, кто борется за свою национальную не-
зависимость; для всех, кто стремится к лучшей
жизни для себя и своих семей» 8К

Глава IV Утраченные иллюзии
британского
премьера
Ллойд Джорджа
«Он ничего не знает,
но все понимает»
О британском премьере Дэвиде Ллойд Джордже
его политические противники и даже единомыш-
ленники говорили: «Он ничего не знает, но все
понимает».
Валлиец, потомок древних кельтов, Дэвид
Джордж, позднее взявший фамилию своего дяди
Ричарда Ллойда — владельца деревенской сапож-
ной мастерской, был сыном скромного уэльского
учителя Уильяма Джорджа. Дэвиду исполнился
всего год, когда скончался Уильям Джордж и дядя
Ричард Ллойд заменил ему отца. В его честь Дэвид
и принял двойную фамилию — Ллойд Джордж.
Образование будущего премьер-министра Анг-
лии и видного политического деятеля Европы ог-
раничилось элементарной сельской школой х.
Упорным трудом, самообразованием сын дере-
венского сапожника становится стряпчим. В 1890 г.
он был избран в английский парламент, где воз-
главил группу либералов из Уэльса, требовавших
национальной автономии.
Особый расцвет «политических талантов» Ллойд
Джорджа совпадает с периодом первой мировой
войны. В отличие от сторонников компромиссного
мира с Германией и Австро-Венгрией он решитель-
но выступил за «войну до победы».
Когда в России произошла Великая Октябрь-
ская социалистическая революция, Ллойд Джордж
становится врагом молодой Советской Республики.
Победоносное завершение гражданской войны, ос-
вобождение европейской части нашей страны от

Утрачен, иллюз. британского премьера Ллойд Джорджа 149
интервентов, разгром Красной Армией ставлен-
ников Антанты и США — белых генералов и адми-
ралов означали не только конец иностранной воен-
ной интервенции и поражение сил российской
контрреволюции. Это было поражение междуна-
родного империализма, крах агрессивных планов
всех врагов Советской Республики.
Для Советского государства наступил период
мирного хозяйственного строительства, длитель-
ной передышки, превратившийся в полосу мирного
сосуществования государств двух социально-эко-
номических систем. Характеризуя международ-
ное положение, сложившееся к концу 1920 г.,
В. И. Ленин говорил:
«... Мы имеем не только передышку,— мы име-
ем новую полосу, когда наше основное между-
народное существование в сети капиталисти-
ческих государств отвоевано» 2. Начался период
мирных сражений на дипломатическом и экономи-
ческом фронтах.
Капиталистические государства стали все ши-
ре прибегать к экономической интервенции, при-
нявшей форму попыток насильственного вмеша-
тельства в экономическую жизнь Советской стра-
ны. Идеологом и вдохновителем программы эко-
номической интервенции против Советской Рос-
сии являлся Ллойд Джордж. «Первоклассный
буржуазный делец и политический пройдоха, по-
пулярный оратор,— характеризовал его В. И. Ле-
нин,— умеющий говорить какие-угодно, даже
ррреволюционные речи... Ллойд Джордж служит
буржуазии великолепно и служит ей именно среди
рабочих, проводит ее влияние именно в пролета-
риате...»3
Ллойд Джордж стал ревностным слугой бан-
киров Сити, Федерации британской промышлен-
ности, защитником «священной капиталисти-
ческой собственности».
Верный сын английского рабочего класса, один
из основателей Компартии Великобритании, Гар-
ри Поллит, так сказал о Ллойд Джордже: «Это
был действительно крупнейший социальный де-
магог нашего времени» 4. Система сильнейшей со-

Глава IV
150
циальной демагогии вошла в историю и сущест-
вует под названием «ллойдджорджизма».
Ллойд Джордж и его единомышленники из
кругов торгово-промышленной буржуазии счи-
тали, что торговля с Советской страной будет
означать лишь некоторое изменение методов воен-
ной борьбы, или, точнее, сочетание военной и эко-
номической борьбы, штурм извне и изнутри, явится
подготовкой более сложного и основательного на-
ступления на Советскую Россию. Выступив в анг-
лийском парламенте 10 февраля 1920 г., Ллойд
Джордж вынужден был признать: «Нам не удалось
восстановить Россию с помощью силы. Я верю,
что мы сможем это сделать и спасти ее при помо-
щи торговли» 5.
«Ликвидация Советской власти таким путем,—
говорил Ллойд Джордж,— не будет сопряжена с
посылкой войск и какими-либо затратами со сто-
роны западных держав» 6.
Политику британского премьера точно опреде-
лил тогдашний нарком иностранных дел Советской
России Г. В. Чичерин в интервью корреспонденту
французской газеты «Юманите» 24 июля 1921 г.:
«Наиболее прозорливые государственные деятели
капиталистического мира (я имею в виду англий-
ских) уже давно поняли, что им никогда не удаст-
ся уничтожить нас силой оружия. Поэтому они
надеются приручить нас посредством торговли» 7.
Необходимость восстановления торговых от-
ношений между Советской Россией и капиталисти-
ческими странами обусловливалась не только про-
валом военной интервенции и надеждами империа-
листов на возрождение капитализма в России при
помощи торговли; экономическое и политическое
положение Европы диктовало промышленным и
торговым кругам европейских стран важность
установления связей с нашей страной.
Выступая в декабре 1920 г. на собрании крупней-
шего монополистического объединения Англии —
Федерации британской промышленности, в состав
которой входили владельцы и пайщики заводов
«Виккерс», «Маркони», англо-иранской нефтяной
компании и т. д., Ллойд Джордж нарисовал мрач-

Утрачен, иллюз. британского премьера Ллойд Джорджа 151
ную картину состояния европейской экономики.
«Европа,— говорил он,— на пути к полному банк-
ротству. Она не может ни покупать, ни продавать.
Карманы ее полны бумажных денег, а сама она,
как нищая, одетая в лохмотья» 8. Ллойд Джордж
считал, что поправить хозяйственные дела Англии
можно лишь путем торговли с Россией.
В конце 1920 и в начале 1921 г. в капиталисти-
ческих странах разразился жестокий экономи-
ческий кризис, которому сопутствовала огромная
безработица. Только в Европе насчитывалось до
10 млн. безработных и 30 млн., занятых неполную
рабочую неделю. Кризис особенно затронул анг-
лийскую экономику в значительной мере потому,
что Англия всегда нуждалась во внешних рынках.
«Сила всемирных экономических отношений» за-
ставляла капиталистов, заинтересованных в тор-
говле, нормализовать политические и экономичес-
кие отношения с Советской Россией. «Мы нуждаем-
ся в них,— отмечал Г. В. Чичерин,— и они ну-
ждаются в нас» 9. Одной из первых на путь торгов-
ли с Советской страной вступила Англия.
В Англии существовали два течения по «рус-
скому вопросу». Представители первого течения,
выражавшие интересы торгово-промышленной бур-
жуазии, будучи наиболее гибкими с точки зрения
классовых интересов, ставили своей задачей уста-
новление деловых отношений с Советской Россией
(не исключая при этом методов военной борьбы и
экономической интервенции). Многие промышлен-
ники, банкиры, торговцы Англии, Франции, Бель-
гии и других стран, имевшие значительные капи-
таловложения в Центральной и Восточной Евро-
пе, особенно в России, надеялись вернуть утра-
ченные средства. К тому же некоторые банки Анг-
лии, в том числе «Мидленд бэнк», «Лондонский
банк», и французские банки — бывшие кредиторы
царского правительства — стремились закабалить
нашу страну с помощью экономических методов.
Второе течение, так называемое военно-реак-
ционное, представлявшее земельную аристократию
и империалистическую колониальную буржуазию,
выступало за сохранение методов военной борьбы

Глава IV
152
с Советской Россией, противодействовало налажи-
ванию нормальных политических и экономичес-
ких отношений, торговле с ней. Сторонники этого
течения (У. Черчилль, Керзон, О. Чемберлен и
др.), тесно связанного «со старой царской Росси-
ей» 10, считали, что военные средства борьбы с
Советской Россией не исчерпаны полностью. Без-
условно, разногласия между обеими английскими
группировками в «русском вопросе» не были анта-
гонистическими и обусловливались прежде всего
различием их экономических интересов.
Казалось, что после решающей победы Совет-
ской Республики Англия и другие страны должны
признать Советскую Россию де-юре и установить
с ней прочные экономические отношения путем
подписания торговых договоров. Однако совер-
шить такой радикальный поворот в политике Ллойд
Джордж и его последователи не пожелали. Наде-
ясь на возможность реставрации капитализма,
буржуазия западноевропейских стран пошла на
полупризнание Советской страны, выразившееся
в признании ее де-факто.
В свою очередь Советское правительство поста-
вило своей задачей использовать различия инте-
ресов в лагере капиталистов для упрочения пози
ций первого в мире Советского государства, нала-
живания экономических и политических отноше-
ний со странами Европы и Америки.
В результате империалистической и граждан-
ской войн, интервенции и блокады народное хо-
зяйство Советской России было фактически пол-
ностью разрушено. В специальном меморандуме от
18 мая 1920 г. британскому кабинету Уинстон
Черчилль сообщал о «хаосе», «об уничтожении про-
мышленности в России, о закрытых фабриках и за-
водах, разрухе на транспорте, об уходе квалифи-
цированных рабочих в деревню» г1.
Борьба на экономическом фронте, т. е. ликви-
дация последствий разрухи, была для Коммунисти-
ческой партии и советского народа решающей в
то время. Еще 23 ноября 1920 г. Советское прави-
тельство опубликовало декрет о концессиях, в
котором указывалось, что восстановление мировой

Утрачен, иллюз. британского премьера Ллойд Джорджа 153
экономики, как и экономики России, может пойти
гораздо быстрее, если Советской стране будут
даны иностранные капиталы. Предоставление кон-
цессий раскалывало единый империалистический
фронт, ослабляя сторонников новых военных аван-
тюр против Советской страны.
Когда Советская Республика перешла от поли-
тики военного коммунизма к новой экономической
политике, в капиталистическом мире возроди-
лись надежды на реставрацию капитализма. Пе-
реход к нэпу многие западные политики, буржуаз-
ная пресса расценили как банкротство советской
системы. Английская газета «Обсервер» писала
8 мая 1921 г. о конце «коммунистической фазы ре-
волюции» и неизбежном возрождении капитализма в
России. Выступив в палате общин, Ллойд Джордж
выразил надежду на «крах экономической системы
большевиков» 12. «Вы не можете двигать паровозы
доктринами Карла Маркса»,— демагогически вос-
клицал Ллойд Джордж. Однако премьер-министр
рано торжествовал победу. Новая экономическая
политика была временным, тактическим отступле-
нием для подготовки нового наступления на част-
нохозяйственный сектор экономики. Это была по-
литика пролетарской диктатуры, направленная
на преодоление капиталистических элементов и
построение социализма в стране.
Начало
торговых переговоров
Важным этапом в борьбе Советского государства
за мир и обеспечение благоприятных условий для
успешного строительства социализма явились анг-
ло-советские переговоры 1920—1921 гг., закон-
чившиеся подписанием 16 марта 1921 г. англо-со-
ветского торгового соглашения. О причинах, по-
будивших капиталистические страны установить
договорные отношения с Советской Республикой,
точно сказано в решениях X съезда РКП(б), соб-

Глава IV
154
равшегося в марте 1921 г.: «...неудача интервен-
ции и жажда конкурирующих на мировой арене
капиталистических групп увеличить свои прибыли
путем использования природных богатств России
заставляет ряд капиталистических государств пе-
реходить к установлению договорных отношений с
Советской республикой» 13.
Под ударами мирового экономического кризиса
капиталисты все более осознавали значение Со-
ветской России в мировом хозяйстве не только как
страны, имеющей богатейшие сырьевые ресурсы,
но и как державы, потребляющей товары, произво-
димые индустриальными государствами. Особое
значение экономические отношения с Россией име-
ли для Англии. Ее промышленность не могла обой-
тись без внешнего рынка сбыта. Кроме того, Анг-
лия нуждалась в русском сырье. Все это вынужда-
ло капиталистов пойти на заключение полутор-
гового, полуполитического соглашения с Совет-
ской страной.
Англо-советские переговоры начались в конце
мая 1920 г., когда советские представители во гла-
ве с Л. Б. Красиным прибыли по приглашению
английского правительства в Лондон. Рабочий
Лондон восторженно встречал советских послан-
цев. Хотя официально переговоры между Англией
и Советской Россией носили наименование «тор-
говых», в действительности они с самого начала
приняли политический характер.
В течение первого месяца своего пребывания в
Англии советская делегация пыталась вести пере-
говоры по двум линиям: с постоянным комитетом
Верховного экономического совета Антанты и с
английским правительством. Переговоры с Вер-
ховным экономическим советом не двигались с
места из-за враждебной позиции Франции.
В этой обстановке В. И. Ленин, учитывая на-
личие межимпериалистических противоречий и
разногласий в правящих кругах капиталистичес-
ких стран, особенно Англии, по «русскому вопро-
су», дал указание советской делегации сосредото-
чить основное внимание на переговорах с англий-
ским правительством 14. Советское правительство

Утрачен, иллюз. британского премьера Ллойд Джорджа 155
добивалось установления мира, нормальных дип-
ломатических отношений с Англией и ведения ши-
рокой торговли. Установление дипломатических
отношений с такой крупной державой раскололо
бы единый фронт капиталистических держав, а
торговля с Англией помогла бы более быстрому воз-
рождению советской экономики.
Коммунистическая партия и Советское прави-
тельство, лично В. И. Ленин придавали боль-
шое значение заключению торгового соглашения с
Англией. Этот вопрос неоднократно обсуждался в
Центральном Комитете партии.
В 3 часа дня 31 мая 1920 г. в резиденции
премьера на Даунинг-стрит, 10 состоялась первая
встреча ответственного советского представителя
Л. Б. Красина с представителями Англии Ллойд
Джорджем, Бонар Лоу, Керзоном, министром тор-
говли Робертом Хорном.
Ллойд Джордж спросил Красина: «Что пре-
пятствует развитию англо-советских отношений?»
По-видимому, британский премьер «забыл», что
правительство Англии и лично он подстрекали к
нападению на Советскую Россию буржуазно-по-
мещичью Польшу и Врангеля.
«Самый важный вопрос, подлежащий рассмот-
рению,— заявил с достоинством Л. Б. Красин,—
это должен ли быть мир или война между двумя
правительствами» х?.
Первое свидание Л. Б. Красина с Ллойд Джорд-
жем показало стремление последнего усыпить
бдительность советского представителя видимостью
переговоров, выпытать намерения советской деле-
гации, ничего не давая взамен, парализовать са-
мостоятельную советскую внешнюю политику в
странах Востока, продолжать оказание англий-
ской помощи буржуазно-помещичьей Польше и
Врангелю 16.
Подобные действия британского премьера нар-
ком Г. В. Чичерин в телеграмме Л. Б. Красину в
Лондон назвал «чистейшим жульничеством». В за-
писке, адресованной Г. В. Чичерину, В. И. Ленин
писал: «Советую: 1) Красину шифром: «мерзавец

Глава IV
156
Ллойд Джордж надувает Вас безбожно и бесстыд-
но, не верьте ни одному слову...»» 17 .. .
С самого начала переговоров британское пра-
вительство нарушало принцип равенства сторон и
невмешательства во внутренние дела Советской
страны. При встрече Ллойд Джорджа с Краси-
ным, состоявшейся 18 июня, британский премьер
дал понять, что основным вопросом является во-
прос о признании Советским правительством до-
военных долгов.
В этом был свой смысл. Ведь Ллойд Джордж вы-
полнял наказ своих истинных хозяев, в частности
тогдашнего директора английского банка Монтегю
Нормана и президента Ассоциации британских
банкиров Холланда Мартина, постоянно твердив-
ших, что главным условием признания Советской
России де-факто должно быть признание ею упла-
ты долгов царского и Временного правительств и
возмещение за национализированную Советским
правительством собственность британских под-
данных 18.
В свою очередь министерство торговли преду-
преждало английских промышленников и торгов-
цев не вступать в торговые отношения с Советской
Россией до заключения официального соглашения.
Те же, кто осмелится нарушить запрет, угрожал
министр торговли Р. Хорн, будут делать это на
свой страх и риск 19.
Красин выдвинул контртребования: о призна-
нии государствами Антанты частных претензий
русских граждан за ущерб от интервенции, опла-
те счетов за убитых английскими гранатами и пу-
лями русских солдат. Кровь русских солдат, про-
литая интервентами, была гораздо дороже англий-
ского золота.
Первые беседы Ллойд Джорджа и Красина
были абсолютно безрезультатными: стороны по
вопросу о долгах разошлись полностью. Вскоре
в газетах появилась эпиграмма:
Смысл русской пословицы ясен:
«Долг платежом красен».
Что делать, однако, коль Красин
Платить не согласен? 20

Утрачен, иллюз. британского премьера Л-лойд Джорджа 157
Кроме того, британское правительство в па-
мятной записке, направленной 30 июня 1920 г.
Красину, добивалось от Советского правительства
отказа от прямой или косвенной пропаганды в
странах Востока. В докладной записке Керзона
британскому кабинету памятная записка Красину
рассматривается как ультиматум (кстати, из за-
писки Керзона явствует, что английская развед-
ка перлюстрировала переписку Чичерина с Кра-
синым, дешифровала указания наркома) 21.
Советское правительство, стремясь к достижению
мира, искренне желая нормализации отношений с
Англией, приняло принципы, выдвинутые в британ-
ской памятной записке, переданной Красину, в
«качестве базы соглашения между Россией и Ве-
ликобританией», как перемирие, открывающее
путь к «окончательному миру» 22.
Английские правящие круги ставили перегово-
ры с Советской Россией в зависимость от положе-
ния на польско-советском фронте. Ллойд Джордж,
а особенно У. Черчилль и Керзон надеялись в
случае успешных действий белополяков вести пе-
реговоры уже с буржуазным правительством Рос-
сии.
«...Ллойд Джордж ждал,— писал Л. Б. Кра-
син,— не развалится ли Советская власть под уда-
рами польских легионов» 2'3.
Однако произошло обратное: Красная Армия
успешно громила армию Пилсудского и Врангеля.
И тогда им на помощь пришли Ллойд Джордж,
Клемансо, Керзон, требуя от Советского прави-
тельства немедленного прекращения наступления
на Польшу. В противном случае они грозили...
Советской России войной и прекращением торго-
вых переговоров. И действительно, 10 сентября
1920 г. Ллойд Джордж, прервав переговоры, пот-
ребовал отъезда советской делегации из Лондона.
Вопреки взаимным обязательствам, которые
уславливались при переговорах взять на себя
Англия и Советская Россия, а именно не принимать
участия во враждебных действиях друг против
друга, британское правительство продолжало ока-
зывать военную и дипломатическую помощь бур-

Глава IV
158
жуазно-помещичьей Польше и Врангелю, угрожа-
ло войной Советской стране «и мобилизовало Бал-
тийский флот» 24.
Однако в политику врагов Советской России,
британского правительства самым активным об-
разом вмешались английские трудящиеся.
Ультиматумы и угрозы
английского правительства
Прошло более пяти месяцев с начала англо-со-
ветских переговоров о возобновлении торговых
сношений и о восстановлении нормальных полити-
ческих отношений между двумя странами, а дело
по вине английских политиков не двигалось с
места.
9 ноября Советское государство в специальной
ноте правительству Великобритании вынуждено
было констатировать «крайне неудовлетворитель-
ное положение» в ходе переговоров. Советское
правительство проявляло добрую волю, лояль-
ность, ясно доказывавшие его «искреннее стремле-
ние к миру и к мирному труду» -ъ.
Ноты британского правительства, выходившие
из-под ядовитого пера министра иностранных дел
Керзона, более напоминали ультиматумы, нежели
нормальную дипломатическую переписку между
двумя суверенными государствами. Проволочки
были вызваны введением в экономические пере-
говоры целого ряда не относящихся к ним поли-
тических вопросов, как-то: об обмене пленными,
о политической пропаганде, польский вопрос и
т. д.
Советское правительство выражало надежду,
что за торговым соглашением немедленно после-
дуют или будут его «сопровождать переговоры о
заключении мира и о восстановлении нормальных
сношений» 26. Для этого оно было готово направить
делегацию в Англию или в другую страну.
Вопреки очевидным фактам английское прави-
тельство возлагало ответственность за отсрочку

Утрачен, иллюз. британского премьера Ллойд Джорджа 159
заключения соглашения на Советскую Россию.
14 ноября 1920 г. Керзон обратился со специаль-
ным секретным меморандумом к британскому ка-
бинету, излагая в нем более чем пятимесячную
историю торговых переговоров. Он вынужден был
признать огромное значение, придаваемое Совет-
ским правительством заключению торгового сог-
лашения с Англией, его добрую волю и желание
нормализовать отношения с ней.
Какого же курса в отношении Советской Рос-
сии придерживался Керзон, являвшийся главой
Форин оффис и членом британского кабинета?
По-прежнему игнорируя интересы Англии, нужды
народа, истинное положение вещей, Керзон повто-
рял: «Не торговать с народом, чья политика под-
рывает наш (английский.— Ф. В.) авторитет во
всех уголках земли» 27. Нет необходимости, дока-
зывал Керзон, «вступать в отношения с государст-
вом, которое не делает секрета из своих намерений
повсюду низвергнуть наши институты и уничто-
жить наш престиж и авторитет, особенно в Азии» 28.
Враг освободительных движений, борьбы трудя-
щихся за национальное освобождение, Керзон бо-
ялся революционизирующего примера Советской
Республики, подрыва колониальной политики бри-
танского империализма. Что касается предложе-
ния Советского правительства о посылке делега-
ции в Англию для обсуждения «политических ус-
ловий соглашения», то Керзон считал, что не приш-
ло еще время для ведения политических перегово-
ров с Советской Россией 29.
Англо-советские переговоры возобновились пос-
ле провала авантюры буржуазно-помещичьей
Польши и Врангеля. В тот ноябрьский день,
когда в Лондоне были получены известия о раз-
громе Врангеля, немедленно собрался британский
кабинет и, как сообщила консервативная печать,
«большинство министров высказались за торговое
соглашение». Было решено направить Советскому
правительству проект торгового договора. Высту-
пая 18 ноября в палате общин, Ллойд Джордж
заявил, что британским кабинетом выработаны
основы соглашения с Россией, остается установить

Глава IV
160
некоторые детали 30. Надежды военно-реакционной
клики на сокрушение Советской Республики с по-
мощью военной силы рухнули. Переговоры между
представителями Англии и РСФСР возобновились,
и в конце ноября проект соглашения был вручен
Л. Б. Красину.
Казалось, можно уже надеяться на скорое под-
писание англо-советского торгового соглашения.
Однако английские политики снова начали беско-
нечные дискуссии, особенно по вопросу о преам-
буле проекта. В проекте английского правительст-
ва не было указания на последующие политичес-
кие переговоры. Оно также не давало никаких га-
рантий относительно недопущения конфискации
собственности бывшего российского правительства
в Англии.
Встреча, состоявшаяся между Л. Б. Красиным,
Ллойд Джорджем, Бонар Лоу в конце декабря,
была безрезультатной. Более того, на советскую
делегацию был совершен очередной нажим. С этой
целью Роберт Хорн сделал в палате общин заяв-
ление, снова возлагающее ответственность за от-
срочку заключения торгового соглашения на Со-
ветскую Россию 31. Это заявление британского ка-
бинета настолько не соответствовало истине, что
Советское правительство выступило против него с
самым решительным протестом 32.
В конце декабря 1920 г. в докладе на VIII съез-
де Советов о деятельности Совета Народных Ко-
миссаров В. И. Ленин в связи с этим говорил:
«Мы готовы подписать торговое соглашение не-
медленно, а если оно до сих пор не подписано, то
вина исключительно на тех течениях и веяниях в
английских правящих кругах, которые хотят сор-
вать торговое соглашение, которые хотят... еще
раз иметь развязанные руки для нападения на Со-
ветскую Россию» 33. Империалисты, отмечал
В. И. Ленин, должны будут принять «не полусог-
лашение, а полное соглашение» 34. История, как
это было неоднократно, подтвердила точность
прогноза В. И. Ленина.

Утрачен, иллюз. британского премьера Ллойд Джорджа 161
Позиция
Советского правительства
В течение января — февраля 1921 г. происходила
переписка между Советским и английским прави-
тельствами. В ходе переписки, в частности в ноте
Советского правительства, направленной Англии
4 февраля, указывалось, что, несмотря на целый
ряд недружелюбных актов со стороны Великобри-
тании по отношению к Советской России, как-то:
организация восстаний в пограничных советских
республиках, нападение британских и француз-
ских судов в Черном море на советские корабли и
суда других наций, попытки помешать установ-
лению дружественных отношений между Советской
Россией, Турцией, Ираном и Афганистаном, по-
мощь правительств Антанты буржуазно-помещичь-
ей Польше и Врангелю — Советское правительст-
во все же готово заключить соглашение 35.
Искренне желая установить торговые, а также
дипломатические отношения с Великобританией,
Советское государство готово было пойти на уступ-
ки. Однако оно ни в малейшей степени не собира-
лось поступиться своим суверенитетом. Доказа-
тельство этого — твердая и последовательная линия
действий советской дипломатии, ЦК партии, лично
В. И. Ленина.
Проект англо-советского соглашения неодно-
кратно обсуждался в Центральном Комитете пар-
тии, был рассмотрен на Пленуме ЦК РКП(б), ко-
торый высказался за его подписание 36.
4 марта 1921 г. Л. Б. Красин выступил в Лон-
доне с советским контрпроектом; переговоры во-
зобновились. Но подписание договора снова от-
кладывалось.
В докладе на VIII съезде Советов 21 декабря
1920 г. В. И. Ленин говорил: «В Центральном Ко-
митете партии приходилось этот щекотливый воп-
рос (о переговорах.— Ф. В.) обсуждать в послед-
нее время очень усердно... Причем наша политика
здесь ясно определилась в сторону максимальной
уступчивости. Наша цель сейчас — получить тор-
говое соглашение с Англией, чтобы начать товаро-

Глава IV
162
обмен более правильно, чтобы для нашего широко-
го плана восстановления народного хозяйства по-
лучить возможность закупить необходимые ма-
шины возможно скорее. Чем скорее мы это сделаем,
тем больше у нас будет основ для экономической
независимости от капиталистических стран» 37.
Восстановить народное хозяйство, упрочить силу
и мощь Советской страны — вот главные задачи,
поставленные В. И. Лениным. По его указанию в
проект англо-советского договора, в преамбулу,
в статьи 2, 5, 14 были внесены значительные поп-
равки, изменившие его характер и сделавшие бо-
лее благоприятным для Советской Республики.
Поход «всемирного
синдиката прессы»
Накануне подписания соглашения в Англии с но-
вой силой вспыхнула борьба между противниками
и сторонниками установления торговых и дипло-
матических отношений с Советской Россией. Ярост-
ную атаку против соглашения возглавила военно-
реакционная клика: финансисты, колониальная
буржуазия и земельная аристократия и их оруже-
носцы — У. Черчилль и Керзон. К ним примыкали
антисоветски настроенные промышленники, ли-
шившиеся своих капиталов и предприятий в Совет-
ской России (в частности Лесли Уркварт — быв-
ший председатель «Русско-Азиатского объединен-
ного общества» и владелец Кыштымских, Тана-
лыкских рудников, и др.). Реакционные наскоки
монополистического капитала отражала консерва-
тивная печать во главе с «Таймс» и «Дейли теле-
граф». Газеты публиковали вымыслы о многочис-
ленных мятежах, якобы вспыхивавших в Совет-
ской России.
Английское министерство иностранных дел,
возглавляемое Керзоном, выступило со скандаль-
ным, провокационным сообщением о восстаниях в
Петрограде и в Москве, о бегстве Ленина... в
Крым, о белом флаге над Кремлем, о баррикадах
на улицах Москвы, а 8 марта о взятии Петрогра-

Утрачен, иллюз. британского премьера Ллойд Джорджа 163
да (за исключением Петропавловской крепости)
повстанцами 38. Западная, особенно английская,
пресса помещала и другие лживые измышления.
Поэты лжи, как назвал их Чичерин, были поисти-
не неисчерпаемы в своей фантазии 39.
Когда в феврале — марте 1921 г. вспыхнул контр-
революционный мятеж в Кронштадте, организо-
ванный эсерами и меньшевиками, международ-
ный империализм решил, что «пробил его час»,
что следует превратить мятежный Кронштадт в
плацдарм для возобновления интервенции против
Советской России. Но регулярные части Красной
Армии, 300 делегатов X съезда партии утром
18 марта взяли считавшиеся неприступными фор-
ты Кронштадта, очистив город и крепость от мя-
тежников.
Вся эта кампания фантастической лжи, прово-
каций, выходка английского министерства ино-
странных дел имела целью в первую очередь сор-
вать заключение торгового соглашения. «Всемир-
ный синдикат прессы...— говорил В. И. Ленин,—
открыл всемирный поход империалистов, желаю-
щий сорвать прежде всего торговое соглашение с
Англией, которое Красин начал, и предстоящее
торговое соглашение с Америкой... Кронштадтские
события показали связь с международной буржуа-
зией» 40.
Кронштадтский мятеж не оправдал надежд ре-
акционных политиков Лондона, Парижа и Вашинг-
тона. В протоколе британского кабинета, заседав-
шего 14 марта 1921 г., с сожалением отмечалось:
«Кабинет получил сведения... что несмотря на не-
давние события в России (кронштадтский мя-
теж.— Ф. В.), положение Советского правительст-
ва является стабильным и прочным» 41.
«Всемирный поход империалистов» был нап-
равлен против раскола единого антисоветского
фронта, поскольку соглашение между Англией и
Советской страной пробивало брешь в лагере импе-
риализма. Фактически оно означало признание
советских законов об аннулировании иностранных
займов и о национализации собственности иностран-
цев. Вопрос о заключении торгового соглашения

Глава IV
164
превратился в международный вопрос, так как он
затрагивал интересы французских, американских,
бельгийских, итальянских и других капиталис-
тов, особенно бывших владельцев собственности в
России, держателей ценных русских бумаг.
Дело «Лютер» — «Сэгор»
В своих попытках сорвать соглашение реакция в
Англии постаралась использовать судебный про-
цесс по делу «Лютер» и «Сэгор». В чем суть его?
В августе 1920 г. глава советской торговой делега-
ции Л. Б. Красин продал от имени смешанного
англо-русского акционерного общества АРКОС
по контракту около 8 тыс. куб. м клеевой фанеры
фирме «Джемс Сэгор и К°». Подобных сделок
Красин, находясь в Лондоне, заключил не один
десяток.
Однако законность этой сделки оспорило анг-
лийское лесопромышленное предприятие «Лю-
тер» — владелец Старорусского фанерного за-
вода, заявив, что проданный лес раньше принад-
лежал ему, но был конфискован Советским прави-
тельством в силу декрета о национализации. Истец
требовал возвращения фанеры, выгруженной в
Гулле и Лондоне. Компания «Сэгор» не отрицала
прежней принадлежности леса фирме «Лютер».
В декабре это дело рассматривалось в суде,
вынесшем решение в пользу фирмы «Лютер». Свой
приговор суд мотивировал тем, что британское
правительство «не признало Советское правитель-
ство» 42.
Английская реакция постаралась использо-
вать это решение в целях прекращения перегово-
ров. На следующий день после решения суда
«Таймс» писала: «По нашему мнению, у британ-
ского правительства нет другого выбора, кроме не-
медленного прекращения переговоров с Краси-
ным и Советами». Инсценировка по делу «Лютер»
и «Сэгор» была средством давления на Красина,
чтобы добиться больших уступок от Советского
правительства *3.

Утрачен, иллюз. британского премьера Ллойд Джорджа 165
Особого ожесточения борьба между противни-
ками и сторонниками соглашения достигла на-
кануне его подписания. В английском парламенте
состоялись специальные прения по вопросу об
англо-советской торговле и признании Советского
правительства. Против подписания соглашения
яростно выступала военно-реакционная клика,
консерваторы Самуэль, Райпер, Уорд и др. 4!
Вторая группа депутатов.парламента, в числе
которой были либералы и лейбористы, защищав-
шие интересы промышленников и торговцев, под-
держивала проект соглашения, рассчитывая при
помощи торговли с Советской Россией смягчить
экономический кризис, охвативший Англию, а
также надеясь на экономическую интервенцию,
на уплату Советским правительством долгов цар-
ского и Временного правительств. Так, лейборист
Томас Шоу говорил: «Британская торговля подор-
вет Советскую власть в России, она будет средст-
вом для возрождения капитализма в ней» 45.
Известный интерес представляет выступление
либерального депутата пацифиста Кенворти, го-
ворившего о необходимости ликвидации застоя в
торговле и в финансах, характерного для многих
коммерческих предприятий Англии. «Россия,—
сказал он,— будет огромным рынком для наших
товаров. Каждый месяц отсрочек отрезает нас от
этого рынка» 4Й.
Немаловажное влияние на позитивное реше-
ние вопроса имело давление английских трудя-
щихся, низовых организаций лейбористской пар-
тии, тред-юнионов, Компартии.
Кроме того, Ллойд Джордж не мог не прини-
мать во внимание появившиеся сведения о том, что
другие страны, в частности Швеция и Германия,
опережают Англию, заключая торговые соглаше-
ния с Россией. Депутаты Кенворти и Ричардсон,
например, сообщили в парламенте, что Швеция
обязалась поставить Советской России 10 тыс. убо-
рочных машин, а Гуго Стиннес ведет переговоры с
русским правительством о концессии на заводы в
Брянске, которые выпускали бы в год 8 тыс. паро-
возов и 80 тыс. вагонов.

Глава IV
166
Полуторговый,
полу политический договор
Переговоры между советской торговой делегацией
и британским правительством закончились под-
писанием 16 марта 1921 г. торгового соглашения
в редакции, принятой в Москве 47. Со стороны
Англии соглашение подписал Роберт Хорн, со
стороны Советской России — Л. Б. Красин. Это
был полуторговый, полу политический документ,
подписанный впредь до заключения общего мир-
ного договора между Советской Россией и Англи-
ей. Он выходил далеко за рамки торговых связей
между двумя странами и регулировал политичес-
кие отношения между РСФСР и Великобританией,
в частности вопрос об установлении дипломати-
ческих отношений. Каждая сторона обязалась
воздерживаться от враждебных действий или ме-
роприятий против другой стороны, от ведения вне
собственных пределов прямой или косвенной про-
паганды против учреждений другой стороны.
Одним из важнейших разделов соглашения, оз-
начавших фактическое признание Советского пра-
вительства Англией, была статья об обмене между
РСФСР и Великобританией официальными аген-
тами, функции которых выходили далеко за преде-
лы прерогатив торговых представителей и явля-
лись в действительности функциями дипломатов.
Торговым агентам предоставлялись права дипло-
матического иммунитета, привилегия свободно
сноситься со своим правительством по почте, те-
леграфу и радио не только при помощи простых
телеграмм, но и шифра, принимать и отправлять
дипломатических курьеров, перевозящих секрет-
ную переписку и пользующихся неприкосновен-
ностью 48. Соглашение предусматривало освобож-
дение торговых агентов от государственных и
местных налогов, что является привилегией лишь
официальных дипломатических представителей.
Советское правительство обязывалось не предъ-
являть претензий на собственность или капиталы
бывших членов российских правительств, нахо-
дившихся в Соединенном Королевстве. Аналогич-

Утрачен, иллюз. британского премьера Ллойд Джорджа 167
ное обязательство было дано в отношении находив-
шихся в России капиталов и собственности бри-
танского правительства. Товары, вывозимые в
другую страну на основе данного соглашения, не
подлежали реквизиции 49.
Подписание соглашения вызвало бурную реак-
цию как в самой Англии, так и во всем мире. В тот
же день в английском парламенте состоялись
прения по данному вопросу. Они были продол-
жены и 22 марта. Ллойд Джордж заявил, что под-
писание соглашения означает фактическое приз-
нание Советского правительства.
Что же заставило Ллойд Джорджа пойти на
признание Советского правительства? В порыве
откровенности он сказал: «Неоправдавшиеся на-
дежды на крах этого правительства». «Ждать,
пока не исчезнет большевистское правительство? —
вопрошал Ллойд Джордж.— Да есть ли хоть один
человек, который взял бы на себя смелость опре-
делить, долго ли это будет продолжаться? Я этого
не скажу» 5°. С другой стороны, признавая проч-
ность советского строя, Ллойд Джордж и его после-
дователи не теряли надежд на сокрушение Совет-
ской страны любыми методами. Они вели ожесто-
ченные атаки на монополию внешней торговли в
Советской России, являвшуюся стальным щитом
советского хозяйства против экономической ин-
тервенции капиталистических государств.
Исходя из этих соображений, Ллойд Джордж
отказался признать Советскую Россию де-юре и
установить с ней дипломатические отношения в
полном объеме. Позднее он заявлял, что эти этапы
в признании Советского правительства были рас-
считаны на то, чтобы проверить прочность Совет-
ской власти, добиться максимальных уступок от
нее.
Советское правительство рассматривало сог-
лашение с Англией как «поворотный момент» в
англо-советских отношениях. Соглашение озна-
чало признание Англией неудачи военной интер-
венции и дипломатической изоляции Советского
государства, успешное претворение в жизнь ленин-
ского принципа мирного сосуществования госу-

Глава IV
168
дарств двух общественных систем. Г. В. Чичерин
охарактеризовал этот акт как новую страницу в
«истории русско-английских отношений» 51.
Оценивая подписание англо-советского торго-
вого соглашения, В. И. Ленин отмечал его большое
международное значение. «Только теперь,— гово-
рил Ленин,— мы заключили торговый договор с
Подписание советско-турецкого
договора 16 марта 1921 г.
Англией, имеющий всемирное значение...»52 Это
было «окно в Европу». Первая «брешь,— по словам
В. И. Ленина,— в мировом капитализме»53. В тот
же день, 16 марта 1921 г., был подписан советско-
турецкий договор.
Заключение соглашения с Англией было новым
шагом на пути к установлению дипломатических
отношений с капиталистическим миром, призна-
нием со стороны капиталистических государств
нового соотношения сил, сложившегося в резуль-
тате военных и дипломатических побед молодой
Советской Республики.

Глава V
Генуя —
крупнейшая попытка
экономической
интервенции
«Народ не обязан
оплачивать стоимость...
цепей»
Одним из блестящих примеров, свидетельствую-
щих о преимуществе советской дипломатии над
буржуазной, является ответ Советского правитель-
ства на решения Брюссельской конференции 21 ка-
питалистической страны (октябрь 1921 г.), правя-
щие круги которых стремились под видом «помощи»
голодающим закабалить советский народ.
28 октября 1921 г. Советское правительство
направило ноту правительствам Великобритании,
США, Франции, Италии и Японии. В ответ на
настойчивые требования капиталистических дер-
жав признать долги царского правительства в ка-
честве условия оказания помощи голодающим
России Советское правительство заявило, что,
«по его твердому убеждению, никакой народ не
обязан оплачивать стоимость тех цепей, которые
он носил в продолжение веков» Ч В то же время
Советское правительство, стремясь прийти к пол-
ному соглашению с другими державами, было готово
сделать ряд существенных уступок в этом вопро-
се, в частности в интересах многочисленных мел-
ких держателей русских государственных зай-
мов, особенно во Франции.
Непременными условиями этого соглашения
Советское правительство выдвигало прекращение
всяких действий, угрожавших безопасности со-
ветских республик. Иными словами, Советская

Глава V
170
страна могла принять на себя эти обязательства
«лишь в том случае, если великие державы заклю-
чат с ней окончательный всеобщий мир, и если ее
Правительство будет признано другими держава-
ми» 2.
С этой целью Советское правительство предла-
гало незамедлительно созвать международную кон-
ференцию, которая занялась бы решением указан-
ных задач и выработала бы окончательный мирный
договор 3.
В. И. Ленин, осуществлявший руководство
страной и советской дипломатией, принимал не-
посредственное участие в составлении этой, можно
сказать, программной ноты. В своих замечаниях
к ее проекту В. И. Ленин считал особенно важ-
ным выдвижение советских контрпретензий к импе-
риалистическим державам. Счет советского на-
рода за последствия интервенции, за пролитую
кровь был немалым. В. И. Ленин заботился о том,
чтобы Советская страна выступала на переговорах
с капиталистами на началах равноправия сторон.
Одним из основных условий восстановления
мира и взаимного доверия Советское правительст-
во считало прекращение систематического исклю-
чения Советской России из международных сове-
щаний по вопросам, затрагивающим ее интересы,
и прекращение попыток навязать Советской рес-
публике решения, принятые без ее участия. Нельзя
было добиться восстановления мирового хозяйст-
ва, ликвидации разрухи, установления полного
мира без Советской России с ее 130-миллионным
населением. С точки зрения длительных интересов
и постоянных потребностей всех государств и всех
народов «хозяйственное восстановление России
есть первостепенная необходимость не только для
нее, но и для них» 4.
Предложение Советского правительства о созы-
ве международной конференции совпадало с наме-
рением британского премьера Ллойд Джорджа
найти для Великобритании выход из кризиса,
экономических затруднений, но за счет Советской
России. Поэтому Ллойд Джордж положил в осно-
ву программы досрочных парламентских выборов

Генуя крупнейшая попытка экономической интервенции 171
в Англии идею созыва международной конферен-
ции. На этой конференции он полагал также добить-
ся успеха в англо-американской борьбе за мировую
гегемонию. Ллойд Джордж рассчитывал обеспе-
чить победу Англии в борьбе с Францией за геге-
монию в Европе. Таким образом, международная
конференция замышлялась как средство разре-
Члены советской делегации
на Генуэзской конференции. 1922 г.
шения межимпериалистических противоречий и
ликвидации мирового экономического кризиса за
счет Советской России. Это была очередная попытка
империализма добиться капитуляции Советской
России путем экономического нажима на нее.
19 декабря 1921 г. на встрече Ллойд Джорджа
с Брианом в Лондоне было решено созвать в городе
Канн (Франция) в начале января 1922 г. конферен-
цию Верховного совета союзников для обсуждения
«русского вопроса». С 30 декабря по 1 января
1922 г. в Париже состоялось совещание экспертов—
промышленников и банкиров Англии, Франции,
Италии и Бельгии, на котором была разработана
программа Каннской конференции ?. Подобная
программа была выработана и на конференции
бывших собственников и кредиторов России.

Глава V
172
В начале января 1922 г. в г. Канн, расположен-
ном недалеко от Ниццы, на берегу лазурного Сре-
диземного моря, собралась конференция Верхов-
ного совета союзников. На ней присутствовали
премьер-министр Англии Ллойд Джордж, Франции
Аристид Бриан, Италии Бономи, Бельгии Тенис.
США были представлены «наблюдателем» пол-
ковником Харви.
В своей речи при открытии конференции
Ллойд Джордж говорил о невозможности восстано-
вить Западную Европу без торговли с Россией.
Но условиями торговли он выдвигал признание
Россией всех долгов, компенсацию всем гражда-
нам за потери и ущерб, причиненные им конфиска-
цией. Его поддержал Аристид Бриан 6. Лишь после
принятия этих условий, заявляли ораторы, Совет-
ское правительство может быть признано. Эти
положения нашли отражение и в резолюции, при-
нятой в Канне в 1922 г. «... В первых числах мар-
та,— говорилось в ней,— должна быть созвана
экономическая и финансовая конференция, на ко-
торую всем европейским державам, в том числе
Германии, Австрии, Венгрии, Болгарии и России,
должно быть предложено послать представителей» 7.
В резолюции не только провозглашалась необ-
ходимость созыва конференции, но и перечисля-
лись основные условия, способствующие ее пло-
дотворной работе. В пункте первом говорилось:
«Нации не могут присваивать себе права дик-
товать другим принципы, на основе которых они
желают организовать свою внутреннюю экономи-
ческую жизнь и свой образ правления. Каждая
страна в этом отношении имеет право избрать для
себя ту систему, которую она предпочитает» 8.
Пункт второй предусматривал гарантии неприкос-
новенности для иностранного капитала и имущест-
ва в России. В третьем, особенно детально разра-
ботанном пункте требовалось (это явно относилось
к Советской России) признать все публичные долги
и обязательства прежних правительств, вернуть,
восстановить или возместить все потери и убытки,
причиненные иностранным интересам конфиска-
цией или секвестром имущества.

Генуя — крупнейшая попытка экономической интереенции 173
Пункт четвертый предусматривал организацию
финансово-денежного обращения, обеспечиваю-
щего гарантии для торговли. Пятым условием
было требование воздерживаться от всякой враж-
дебной другим государствам пропаганды. Пункт
шестой призывал все страны воздерживаться от
враждебных действий против соседних госу-
дарств 9. Небезынтересна одна весьма любопытная
деталь. Дилетантизм Ллойд Джорджа, слабо знав-
шего французский язык, сыграл с ним в Канне
злую шутку. При обсуждении вопроса о выборе
места конференции итальянский делегат крикнул
с места: «Генуя». Ллойд Джордж думал, что речь
идет о Женеве (по-французски Генуя и Женева
звучат почти одинаково), и дал свое согласие на
Женеву 10. Когда же ошибка обнаружилась, Ллойд
Джордж отказался признать ее. Так, вместо швей-
царской Женевы конференцию наметили провести
в итальянской Генуе.
В Канне было также решено, что созывом Ге-
нуэзской конференции займется узкий комитет.
Италия предложила ассигновать на ее проведение
12 млн. лир, предоставить королевский дворец,
удобные помещения, гостиницы для членов деле-
гаций, журналистов.
Конечно, Генуя не была идеальным местом для
поддержания связей с Москвой по сравнению с Лон-
доном, Парижем или Стокгольмом. Однако с мне-
нием советской стороны о проведении конференции
в Лондоне не посчитались.
Решение о созыве Генуэзской конференции
было не только свидетельством того, какие огром-
ные трудности в области политики и экономики
переживает капиталистический мир, пытаясь раз-
решить послевоенные противоречия. Капиталисти-
ческие политики вынуждены были признать, что
выработанная ими на Парижской мирной конферен-
ции Версальская система, созданная без участия
Советской России, не может обеспечить ни прочного
мира, ни экономической стабильности в Европе.
Взаимосвязь всемирных экономических отно-
шений вынуждала капиталистов вступать на путь
экономического и политического сотрудничества

Глава V
174
с Советской страной после краха военной интервен-
ции и блокады. «Без русского сырья и без русского
рынка,— отмечал Г. В. Чичерин,— страдает все
мировое хозяйство, и в интересах последнего,
безусловно, необходимо восстановление и разви-
тие народного хозяйства России» Х1. Каннские ре-
шения были не только признанием провала по-
пыток капиталистов покончить военными средст-
вами с Советской страной, но и первым официаль-
ным признанием западных держав нового соотно-
шения политических сил на мировой арене, воз-
можности мирного сосуществования государств
двух общественных систем.
Вечером 7 января, на другой день после при-
нятия каннской резолюции, итальянское прави-
тельство по поручению Верховного совета союз-
ников передало в Москву меморандум, приглашав-
ший Советскую Россию и лично В. И. Ленина
принять участие в конференции в Генуе 12.
Советское правительство 8 января ответило
согласием на это приглашение, оговорив, что, если
Председатель СНК В. И. Ленин вследствие пере-
груженности работой, в особенности в связи с го-
лодом, будет лишен возможности покинуть Рос-
сию, состав делегации и ее полномочия будут та-
кими же, как и при участии В. И. Ленина 13. Спе-
циальная сессия ВЦИК должна была утвердить
состав советской делегации, снабдив ее широкими
полномочиями.
Сообщение о приглашении В. И. Ленина в Ге-
ную свидетельствовало о признании капиталисти-
ческим миром выдающейся роли вождя Советского
государства не только во внутренней политике,
но и в мировой. Имя В. И. Ленина было самым
любимым и популярным среди трудящихся всего
мира.
Реакционная буржуазная печать с возмущением
встретила весть о приглашении в Геную В. И. Ле-
нина для решения вместе с европейскими полити-
ками вопроса о восстановлении Европы. Рупор
Сити, лондонская «Таймс», имея в виду Ллойд
Джорджа, язвительно заметила, что еще недавно
английское королевское и другие правительства

Генуя — крупнейшая попытка экономической интервенции 175
«считали главной специальностью Ленина не столь-
ко укрепление, сколько разрушение капиталисти-
ческого равновесия» 14. В то же время буржуазные
газеты всех стран вынуждены были признать ог-
ромный международный авторитет Ленина. Их
статьи пестрели заголовками: «Ленин приглашен
в Геную», «Ленин принял приглашение», «Ленин
не будет в Генуе», «Ленин хочет ехать только в Лон-
дон», «Ленин незаменим в России», «Генуя без
Ленина» и т. д. Московский корреспондент фран-
цузской газеты «Матэн» писал, что Ленин — это
«душа, жизнь, энергия, мозг и порыв коммуниз-
ма... мыслитель, вдохновитель, бодрствующий на
своем посту в Кремле» 15. Представителю запад-
ного капитализма Ллойд Джорджу, писала «Дейли
геральд», лично хотелось бы скрестить шпаги на
международной конференции в Генуе с «предста-
вителем восточного коммунизма» 16 Лениным,
предъявить ему претензии британских кредиторов.
В своих воспоминаниях о В. И. Ленине Г. В. Чи-
черин писал о той огромной работе, внимании, ко-
торое уделял В. И. Ленин подготовке Генуэзской
конференции. «Хотя зимой 1921/22 г. Владимир
Ильич долгое время жил за городом (из-за
болезни.— Ф. В.), но вопросами, связанными с со-
зывом Генуэзской конференции, он близко и горячо
интересовался. По этому поводу им был написан
целый ряд записок, и общее содержание наших
выступлений в Генуе было установлено на основа-
нии его личных записок. Его инициативе принадле-
жала мысль связать разрешение вопроса о долгах
с предоставлением нам кредитов» 17. Повседневное
руководство В. И. Ленина советской дипломатией
приносило ей все новые успехи на мировой арене.
Пойдет ли Россия
в капиталистическую
Каноссу?
На заседании Верховного совета союзников, сос-
тоявшемся 13 января 1922 г., было решено назна-
чить днем открытия конференции в Генуе 8 марта

Глава V
176
1922 г. Была принята следующая программа кон-
ференции: рассмотрение вопроса о проведении
в жизнь принципов каннской резолюции; установ-
ление европейского мира.
Конференция должна была также обсудить ряд
экономических, финансовых и других проблем 18.
Однако, пока планировался созыв Генуэзской кон-
ференции, продолжались каннские дебаты, 12 ян-
варя 1922 г. во Франции пал кабинет Бриана, ко-
торому, кстати, инкриминировали отсутствие твер-
дости в «русском вопросе», в германской репара-
ционной проблеме. Премьер-министром Францрга
стал Раймон Пуанкаре — крайний реакционер,
представитель магнатов тяжелой промышленности,
в частности крупнейшего монополистического объе-
динения «Комитэ де Форж».
Пуанкаре был противоположностью Бриану.
За Раймоном прочно утвердилась кличка «Пуан-
каре-война». Он был одним из главных виновников
первой мировой войны. Французские монополисты
ценили Пуанкаре за волчью хватку, упорство,
с которым этот холодный, расчетливый, жесткий
политик отстаивал их интересы. Дельцы из «Ко-
митэ де Форж» знали, что на него можно положить-
ся. Хотя Верховный совет союзников поручил
итальянскому правительству разослать приглаше-
ния в Геную, что оно оперативно и сделало, Пуан-
каре добился отсрочки конференции до 10 апреля.
В начале февраля Пуанкаре направил Англии
ноту, требуя установления режима капитуляций
в Советской России, признания ею долгов как ус-
ловия участия в Генуэзской конференции, сохра-
нения договоров Версальской системы, недопу-
щения уступок Германии в репарационном вопро-
се 1Э. Это была ревизия каннских решений, метод
ультиматумов и угроз в международной политике.
Однако во время свидания в Булони 25 фев-
раля 1922 г. между Пуанкаре и Ллойд Джорджем
было условлено, что приглашение Советской Рос-
сии в Геную не означает ее признания. Вопрос
этот будет решаться в зависимости от того, пойдет
или не пойдет Советская Россия на те кабальные
условия, которые готовились продиктовать ей

Генуя — крупнейшая попытка экономической интервенции 177
в Генуе английские и французские империа-
листы.
Пуанкаре пошел далее булонских решений.
В меморандуме английскому правительству он
с циничной откровенностью писал, что в России
«необходимо подготовить совершенно новый или,
вернее, восстановить старый экономический
строй» 20. Однако Советская Россия не собиралась
идти в капиталистическую Каноссу. Намечавшаяся
политика диктата, предъявление требований одно-
сторонних уступок от Советской России об упла-
те долгов и возвращении национализированной соб-
ственности иностранцев без гарантии полного юри-
дического признания Советского правительства,
без признания его контрпретензий и без предостав-
ления кредитов заранее обрекали Генуэзскую кон-
ференцию на неудачу.
Накануне Генуэзской конференции Пуанкаре
развернул широкую деятельность по созданию
единого антисоветского фронта, добиваясь вклю-
чения в него Польши, Литвы, Эстонии и Финлян-
дии, а также стран Малой Антанты, находившихся
под влиянием Франции. Деятельность Пуанкаре
облегчалась тем, что вслед за падением кабинета
Бриана во Франции пали правительства в Польше,
Австрии, Греции. Итальянское правительство Боно-
ми ушло в отставку, уступив место кабинету Факта.
Буквально за неделю до открытия Генуэзской
конференции в английском парламенте состоялись
специальные прения по «русскому вопросу», в част-
ности по проблеме установления дипломатических
отношений с Советской Россией. Ллойд Джордж
поставил вопрос о доверии. В ходе прений он под-
вергался атакам как со стороны консерваторов,
так и части лейбористов и либералов.
«Твердолобые» консерваторы во главе с Черчил-
лем и Керзоном полностью осуждали идею созыва
Генуэзской конференции, выступая против вся-
ких переговоров с Советской Россией, за решение
«русской проблемы» только силой оружия. Правые
лейбористы, одобряя созыв конференции, требо-
вали от Ллойд Джорджа проводить в отношении
Советской России более «твердую» политику. Лей-

Глава V
178
бористский лидер Сноуден высказался вообще
против ее созыва.
Ллойд Джордж, выступив в прениях, поставил
вопрос об установлении дипломатических отноше-
ний с Советской Россией в зависимость от уплаты
ею долгов и возвращения национализированной
собственности. А пока он предлагал установить
для Советской России «период испытания» 21, преж-
де чем будет установлено полное и формальное
дипломатическое представительство. Лишь при та-
ких условиях Ллойд Джорджу удалось не только
удержаться у власти, но и поехать на Генуэзскую
конференцию.
В феврале 1922 г. в Париже состоялась спе-
циальная конференция кредиторов России из США,
Англии, Бельгии, Японии, Дании — всего 12 стран
под председательством Нуланса. На конференции
было принято решение добиться от Советской Рос-
сии в Генуе признания всех долгов, возмещения
за национализированную собственность иностран-
цев, принятия каннских условий как предвари-
тельной платформы переговоров. Если Советское
правительство не примет этих требований, «де-
нежные мешки» угрожали не признавать его. С 20
по 28 марта в Лондоне происходило совещание
экспертов, выработавшее программу реставрации
капиталистических порядков в Советской стране,
превращения ее в колонию западноевропейских
империалистов 22.
В свою очередь бывшие русские промышлен-
ники и банкиры, помещики и торговцы, выбро-
шенные революцией, тоже мечтали о реставра-
ции буржуазно-помещичьего строя в России. На
съезде бывших денежных тузов царской России,
состоявшемся в Париже, П. П. Рябушинский выдал
их сокровенные мечты, заявив: «Мы смотрим от-
сюда на наши фабрики, и они нас ждут, и они нас
зовут. И мы вернемся к ним, старые хозяева» 23.
Это были несбыточные надежды.

Генуя — крупнейшая попытка экономической интервенции 179
«...Геную приветствуем
и на нее идем...»
В Центральном Комитете партии под руководством
В. И. Ленина были выработаны детальные дирек-
тивы советским дипломатам в Генуе. В. И. Ле-
ниным был подготовлен проект постановления
ЦК, определявший позицию советской делегации
в Генуе.
Прежде всего делегации предписывалось на
конференции по возможности уклоняться от об-
суждения вопроса о признании каннских условий,
большинство которых были кабальными, особенно
касающиеся долгов. Если это не удастся сделать
и советской делегации будет поставлен ультима-
тум, попытаться выдвинуть формулу Красина:
«Все страны признают их государственные долги
и обязуются возместить ущербы и убытки, причи-
ненные действием их правительств» 24. Если не
удастся достичь формулы о покрытии частных дол-
гов нашими контрпретензиями, В. И. Ленин ре-
комендовал идти на разрыв, выставив основной
причиной разрыва алчность горстки частных ка-
питалистов, коим служат правительства. Совет-
ской делегации предлагалось, «не скрывая наших
коммунистических взглядов, ограничиться... за-
явлением, что... мы... пришли за торговым согла-
шением и за попыткой соглашения с пацифистской
частью другого (буржуазного) лагеря» 25.
Пацифистской частью этого лагеря В. И. Ленин
считал мелкобуржуазную пацифистскую и полу-
пацифистскую демократию. В. И. Ленин рекомен-
довал также сделать все возможное для того, «что-
бы усилить пацифистское крыло буржуазии».
Особенно настойчиво он рекомендовал делегации
осуществление важной политической задачи:
«...разъединить между собой объединенные в Генуе
против нас буржуазные страны...» 26
Подчеркивая необходимость проведения прин-
ципиальной линии, решительного отпора требова-
ниям капиталистических держав, направленным
на закабаление Советской страны, В. И. Ленин
в то же время подчеркивал, что советская делегация

Глава V
180
должна проводить гибкую тактику, добиваться
равноправных и взаимовыгодных соглашений с ка-
питалистическими странами, как торгового, так
и политического характера.
Впервые публично по вопросу о конференции
в Генуе В. И. Ленин выступил 6 марта 1922 г. на
заседании коммунистической фракции Всероссий-
ского съезда металлистов. «Мы с самого начала
заявляли,— отмечал В. И. Ленин,— что Геную
приветствуем и на нее идем; мы прекрасно по-
нимали и нисколько не скрывали, что идем на нее
как купцы, потому что нам торговля с капиталисти-
ческими странами (пока они еще не совсем разва-
лились) безусловно необходима...» 27
Стремясь расколоть единый фронт капиталистов,
Советское правительство намеревалось использо-
вать противоречия в капиталистическом лагере
в собственных интересах.
В. И. Ленин отнюдь не питал иллюзий относи-
тельно успеха Генуэзской конференции и считал
весьма вероятным ее провал. Однако независимо
от возможного исхода Генуи, подчеркивал он,
Советское государство добьется своей цели — рас-
ширения торговли с капиталистическими странами.
«Через Геную, если достаточно сообразительны
и не слишком упрямы будут наши тамошние собе-
седники, мимо Генуи — если им вздумается упря-
миться. Но цели своей мы достигнем!» 28
Обо всем этом В. И. Ленин лично надеялся
сказать Ллойд Джорджу в Генуе. Об этом же го-
ворил Г. В. Чичерин в интервью представителям
газет «Правда» и «Известия» незадолго до Генуи.
Советская делегация в Генуе «будет ультимативно
отстаивать неприкосновенность советского строя
и суверенных прав Российского государства и те
экономические основы Советской власти, отступле-
ние от которых грозило бы существованию совет-
ского строя и вело бы к закабалению трудящихся
масс России» 29. Советская страна не допускала
ни малейшего умаления или ущерба ее суверенных
прав.
В этот период, особенно подчеркивал В. И. Ле-
нин, Советское государство приостанавливает эко-

Генуя — крупнейшая попытка экономической интервенции 181
комическое отступление, связанное с новой эконо-
мической политикой, в смысле новых уступок капи-
талистическим странам. Чем дальше капиталисты
оттягивали признание Советского правительства
и установление прочных торговых связей, тем
меньше было у них шансов получить уступки в виде
уплаты долгов. «Если господа капиталисты ду-
мают,— указывал В. И. Ленин,— что можно еще
тянуть и чем дальше, тем будет больше уступок,
повторяю, им нужно сказать: «Довольно, завтра
вы не получите ничего\». Если история Советской
власти и ее побед их ничему не научила, тогда —
как им угодно» 30.
Однако агрессивные круги капиталистического
лагеря не сделали должных выводов, не учли
исторических уроков, успехов Советской власти.
В Генуе они оказались недостаточно сообразитель-
ными, слишком консервативными и упрямыми.
Все это предопределило развитие экономических
и политических отношений между Советской Рос-
сией и капиталистическими странами помимо Ге-
нуи.
Подготовка
к генуэзским сражениям
27 января 1922 г. состоялась чрезвычайная сессия
ВЦИК. Председательствовавший на ней М. И. Ка-
линин заявил:
«В порядке дня Генуэзской конференции...
стоит также вопрос об установлении всеобщего
мира, и потому мы вправе назвать ее всеобщей
мирной конференцией» 31. С докладом о приглаше-
нии представителей Советской России в Геную
выступил Г. В. Чичерин. Он особо остановился
на роли английской дипломатии, ее коварстве,
гибкости и линии Ллойд Джорджа в отношении
Советской России. «На берегах Темзы,— отметил
он, — ...процветает самое утонченное государствен-
ное искусство... Английская государственная тра-
диция заключается в соблюдении исторической
преемственности, в компромиссах с новыми исто-
рическими явлениями. Вступать в соглашение

Глава V
182
с новой исторической силой, чтобы ее обезвре-
дить,— вот торжество английского государствен-
ного искусства» 32. Ллойд Джордж считал, что
«торговля с большевиками — лучший способ обез-
вредить их».
Сессия ВЦИК утвердила состав делегации в Ге-
ную: глава делегации — Председатель СНК и член
ВЦИК В. И. Ульянов (Ленин), его заместитель
(со всеми правами председателя) — Г. В. Чичерин
и др.
Готовясь к конференции, Советское правитель-
ство постаралось противопоставить в Генуе еди-
ному фронту капиталистических держав диплома-
тический союз советских республик, который ли-
шал возможности белогвардейские правительст-
ва Армении, Грузии, Азербайджана, Украины,
изгнанные народами, выступить на Генуэзской
конференции. РСФСР поручалось заключать и под-
писывать от имени всех республик акты и между-
народные договоры со странами, представленными
на конференции, и с другими державами 33.
В течение двух лет и накануне конференции
в Генуе Советское правительство провело огромную
работу по учету ущерба, причиненного националь-
ному богатству России иностранной интервенци-
ей, блокадой сухопутных и морских границ, под-
держкой внутренней контрреволюции — прямым
или косвенным участием иностранных держав
в гражданской войне, с тем чтобы предъявить за-
падным державам контрпретензии. Даже по не-
полным данным (невозможно было учесть стоимость
убыли скота, сокращения урожаев и т. д.), ущерб,
нанесенный народному хозяйству России, составил
более 39 млрд. руб. золотом а4. В то же время,
по весьма приблизительным и завышенным под-
счетам буржуазных экономистов, сумма довоенных
и военных долгов России составляла 18,5 млрд. руб.
Напоминая о неоплаченных долгах империа-
листов-интервенционистов, Владимир Маяковский
писал:
«О вздернутых Врангелем,
о расстрелянном,
о заколотом,

Генуя — крупнейшая попытка экономической интервенции 183
память на каждой крымской горе,
какими пудами,
какого золота
оплатите это, господин Пуанкаре?
О вашем Колчаке—Урал спросите!
Зверством — аж горы вгоняли в дрожь.
Каким золотом —
хватит ли в Сити,
оплатите это, господин Ллойд Джордж?»
Весть о том, что В. И. Ленин лично приглашен
в Геную, о его намерении «лично поговорить с
Ллойд Джорджем» чрезвычайно взволновала тру-
дящихся всей необъятной Советской России. В нес-
кончаемом потоке писем в ЦК РКП(б), во ВЦИК,
Совнарком, в редакции «Правды», «Известий»,
в местные Советы, в принятых резолюциях рабо-
чие, крестьяне, служащие, красноармейцы выра-
жали свою горячую любовь к своему вождю и бес-
покойство за его жизнь и безопасность. Возмож-
ность вражеского покушения, как это было с пер-
выми советскими дипломатами Коломийцевым и
Бабушкиным, убитыми врагами в Иране, была
абсолютно не исключена. «Берегите Ленина, не
пускайте его»,— требовали трудящиеся Советской
страны. «Пусть не Ленин, а капиталисты едут
в Москву».
Международная и внутренняя обстановка (го-
лод еще не был ликвидирован окончательно), бо-
лезнь В. И. Ленина не позволили ему покинуть
пределы Советской страны. Поэтому Ленин настоял
на том, чтобы в постановлении сессии ВЦИК было
оговорено, что если он не сможет выехать в Геную,
то предоставить все полномочия председателя де-
легации Г. В. Чичерину как заместителю предсе-
дателя.
В. И. Ленин провел не только титаническую
работу по подготовке к Генуе, сформулировал
программу работы делегации, но и определил точ-
ную расстановку классовых сил, течений, груп-
пировок в капиталистическом мире, наметил пути
и возможности использования межимпериалисти-
ческих противоречий, дал прогнозы развития по-
литических и экономических отношений между
Советской Россией и странами Запада. Все это

Глава V
184
предопределило успешную работу советской де-
легации на Генуэзской конференции.
В ночь на 28 марта 1922 г. советская делега-
ция в составе Чичерина, Литвинова и др. 35 вые-
хала с Виндавского (Рижского) вокзала, направля-
ясь в Геную. Позднее выехали эксперты и часть
технического персонала.
В то время Виндавский вокзал, как вспоминал
участник Генуэзской конференции Н. Н. Любимов
(он был экспертом делегации), был своеобразными
«воротами Москвы» в европейские страны. Путь
через Латвию, Ригу, был наиболее спокойным
и удобным. Поезда шли медленно, и только утром
30 марта советские делегаты прибыли в Ригу.
Часть делегации задержалась здесь, поскольку
29—30 марта состоялась конференция Прибалтий-
ских стран: Эстонии, Латвии, Польши совместно
с РСФСР, рассмотревшая проблемы восстановления
экономической жизни в Восточной Европе, нала-
живания торговых сношений между представлен-
ными на конференции государствами, упрочения
мира в Восточной Европе 36. Была достигнута до-
говоренность о согласованных действиях делега-
ций этих государств в Генуе. Делегаты Эстонии,
Латвии и Польши выразили мнение о желатель-
ности юридического признания Советского прави-
тельства. Решения Рижской конференции способ-
ствовали отрыву Латвии, Эстонии от подготовляе-
мого капиталистами единого фронта держав в Ге-
нуе, ослаблению и притуплению его антисоветско-
го острия.
Берлинские переговоры
Из Риги, через Литву, Восточную Пруссию и Дан-
цигский коридор, советская делегация направи-
лась в Берлин. Часть делегации во главе с Г. В. Чи-
чериным прибыла в германскую столицу в час дня
1 апреля. В тот же вечер в полномочном представи-
тельстве РСФСР близ старинных Бранденбургских
ворот, на широкой Унтер ден Линден, 7, состоялось
совещание Бюро делегации, где обсуждался вопрос
о переговорах с германским правительством 37.

Генуя ■— крупнейшая попытка экономической интервенции 185
Веймарская Германия после поражения в пер-
вой мировой войне и подписания Версальского
договора стремилась выйти из политической изоля-
ции, наладить экономические связи. Сотрудни-
чество Германии с Советской страной могло иметь
важное значение для отстаивания жизненных инте-
ресов обеих сторон. Германия могла ослабить
созданный вокруг нее фронт политической и эко-
номической блокады, а Советская страна могла
нормализовать отношения с крупной капиталисти-
ческой страной, добиться взаимного отказа от пре-
тензий, налаживания экономического и полити-
ческого сотрудничества путем признания де-
юре.
Накануне Генуи В. И. Ленин считал необхо-
димым провести с некоторыми буржуазными пра-
вительствами неофициальные, секретные перегово-
ры «о предварительном намечании линии в Генуе»,
в частности устные переговоры без бумажек «в Бер-
лине и Москве с немцами о контакте нашем и их-
нем в Генуе...» 38.
В январе — феврале 1922 г. происходили пе-
реговоры между представителями РСФСР и гер-
манскими промышленниками и дипломатами по
проблемам налаживания сотрудничества двух
стран. Решающую роль в переговорах играли
магнаты германской промышленности Гуго Стин-
нес и Альфред Крупп. Однако на предварительной
стадии переговоров выявилось намерение поли-
тиков и промышленников Германии добиваться
создания международного консорциума для осу-
ществления кабальной эксплуатации экономиче-
ских ресурсов Советской России. Советское пра-
вительство стремилось сорвать империалистические
планы создания такого консорциума, добиваясь
установления тесных экономических связей с пред-
ставителями деловых кругов Германии.
По приезде в Берлин переговоры с Германией,
начатые в январе — феврале 1922 г., были про-
должены, хотя советская делегация не питала
иллюзий относительно готовности германского пра-
вительства Вирта — Ратенау пойти до Генуи на со-
глашение с Советской Россией 39.

Глава V
186
Действительно, как доносил в Москву Г. В. Чи-
черин, германское правительство разыгрывало ко-
медию страстного желания соглашения с Советской
Россией, а на деле препятствовало его заключению,
выдвигало неприемлемые, кабальные требова-
ния 40.
Во время «предварительного свидания» между
заведующим «восточными делами» Мальцаном и
Г. В. Чичериным, состоявшегося 2 апреля в отеле
«Эспланад», где остановилась советская делегация,
выяснилось, что главным препятствием для заклю-
чения соглашения между Германией и Советской
Россией будет вопрос о претензиях частных гер-
манских граждан в связи с советским законода-
тельством о национализации. От решения этой
проблемы зависело восстановление юридических
отношений Германии с Советской Россией.
3 апреля Г. В. Чичерин и М. М. Литвинов были
приняты канцлером И. Виртом. На все вопросы
канцлер отвечал весьма уклончиво, общо, жало-
вался на трудности положения Германии, ску-
дость средств у правительства и капиталистов,
слабое влияние германского правительства на
своих капиталистов. В тот же день состоялась
беседа между главами дипломатических ведомств
— В. Ратенау и Г. В. Чичериным. Как вспо-
минал последний, Ратенау говорил красиво, при-
ятным баритоном, нескончаемо долго, явно прис-
лушиваясь к собственному голосу, изливался в сво-
их дружеских чувствах, прикрывая общими фраза-
ми свою несговорчивость, ведя несложную дипло-
матическую игру.
Хотя Ратенау понимал утопичность идеи соз-
дания консорциума, тем не менее он требовал за
отказ от нее права первоочередности для Германии
на все концессии в Советской России 41. После
длительных переговоров, продолжавшихся 10 с по-
ловиной часов, и торжественного завтрака в честь
советской делегации у Ратенау стало ясно, что
немецкая сторона не собиралась подписывать сог-
лашение до Генуэзской конференции.
Резюмируя итоги берлинских переговоров и
причины отказа германских политиков Вирта и

Генуя крупнейшая попытка экономической интервенции 187
Ратенау подписать договор с Советской Россией,
Г. В. Чичерин сообщал в Москву: «...у нас в Гер-
мании ничего не вышло, причем для нас несомнен-
но, что Германия вообще ввиду своей политики
по отношению к Антанте предпочитает отложить
соглашение с нами... Правительство Вирта все еще
возлагает какие-то надежды на возможность умас-
лить или умилостивить Англию» 42.
Вирт и Ратенау лишь создавали видимость
соглашения с Советской Россией, надеясь на пере-
смотр условий Версальского договора, и потому
не пошли на подписание соглашения с Советской
страной. Такая линия была утверждена на засе-
дании германского правительства, состоявшегося
5 апреля 1922 г. под председательством президента
Эберта, поддержавшего предложения Ратенау не
подписывать соглашение с Советской Россией.
В старой Генуе
После переговоров в Берлине советская делегация
направилась в Геную. Пока поезд шел по герман-
ской территории, пейзажами любовались из окон,
так как выходить из вагона не рекомендовалось,
поскольку могли быть всевозможные провокации,
ведь в Германии еще было немало белогвардейского
отребья.
В 12 часов 6 апреля 1922 г. поезд подошел к Ге-
нуэзскому вокзалу. Старинному городу Генуя,
семисотлетнему дворцу Сан Джорджо суждено
было стать в апреле — мае 1922 г. ареной полити-
ческих сражений молодой советской дипломатии
в лице Г. В. Чичерина, М. М. Литвинова,
Л. Б. Красина и др., нового, социалистического
государства с представителями капиталистическо-
го мира — британским премьером Ллойд Джорд-
жем, министром юстиции, крупным политиком
Франции Луи Барту, канцлером Германии Иозе-
фом Виртом, премьер-министром Италии Факта.
Советская делегация была встречена весьма
любезно на вокзале «Санта Маргерита» представи-
телями итальянских властей — префектом Гену-

Глава V
188
эзской провинции, представителем верховного ко-
миссара по организации конференции, начальником
станции. Правда, привокзальная площадь, окру-
женная войсками, была почти безлюдна.
Под видом «охраны» советских делегатов от по-
кушения итальянское правительство стремилось
изолировать их от трудящихся, не допустить вы-
ражений симпатий к Советской Республике. Пра-
вительство увеличило генуэзский гарнизон на
25 тыс. солдат-карабинеров, гусар, королевских
гвардейцев 43.
Советской делегации, экспертам, другому пер-
соналу (всего 63 человека) были отведены четыре
этажа отеля «Палаццо империале», в местечке
Санта-Маргерита, в 30 км на юг от Генуи.
По инициативе Итальянской компартии рабо-
чие крупнейших заводов Генуи (судостроительная
верфь «Ансальдо»), Милана (завод «Бреда»), Тури-
на («Фиат») были назначены курьерами советской
делегации; были созданы также бригады «Красных
дружинников», сопровождавшие советских деле-
гатов в Санта-Маргерита и в Геную (наряду с офи-
циальной охраной карабинеров и полиции). В то
время вся итальянская Ривьера кишела белогвар-
дейцами и ходить советским делегатам по городу
было небезопасно, несмотря на гарантии итальян-
ского правительства. Позднее газета «Иль мондо»
сообщила о подготовке и раскрытии террористи-
ческого заговора против советской делегации, во
главе которого стоял Борис Савинков, специально
приехавший для этой цели в Геную 44.
Однако советские делегаты пренебрегали опас-
ностью и общались с народом. Особой популярно-
стью пользовался Г. В. Чичерин (и не только как
глава советской делегации), итальянцы утвержда-
ли, что его предки — выходцы из Италии.
Советская делегация получала огромное коли-
чество приветствий, цветы, подарки от рабочих
организаций, клубов и городских муниципалите-
тов, в том числе миланского. Как писала «Правда»,
«всем остальным делегациям, вместе взятым, италь-
янской печатью уделяется меньше внимания, чем
ОДНОЙ РУССКОЙ» 45.

Генуя — крупнейшая попытка экономической интервенции 189
Почему США
не участвовали в Генуе?
Правительство Соединенных Штатов Америки от-
казалось участвовать в работе Генуэзской конфе-
ренции. Империалисты США стояли в авангарде
антисоветских сил, были противниками установле-
ния нормальных дипломатических отношений меж-
ду Советской Россией и капиталистическими стра-
нами, выступали за продолжение политической
и экономической изоляции социалистического го-
сударства, любых международных конференций
с участием Советской России.
Накануне Генуи агрессивные элементы империа-
листической буржуазии США — монополисты, се-
наторы, политики, реакционные профсоюзные вож-
ди, «желтая» пресса — повели широкую кампанию
против участия США в Генуе. В лагере реакции,
возглавляемом крупными миллиардерами и мил-
лионерами, находились Морган, Рокфеллер, Дю-
пон и их ставленники во главе с президентом Гар-
дингом, одним из вдохновителей антисоветской
политики, государственным секретарем Чарль-
зом Юзом, министром торговли Гербертом Гу-
вером, имевшим значительные «интересы» в царской
России, крупным питтсбургским банкиром, ми-
нистром финансов Меллоном и т. д. 46 Все эти люди
активно выступали против признания Советской
России и заявляли, что участие Советского прави-
тельства в Генуе будет равносильно полному приз-
нанию его де-юре. Подобный курс в политике на-
ходился в явном противоречии с национальными
интересами США.
В то же время в США имелась и другая груп-
пировка, менее влиятельная, но довольно много-
численная, представлявшая интересы средней и
мелкой промышленной, финансовой и торговой
буржуазии, заинтересованной в торговле с Совет-
ской Россией и другими европейскими странами;
поэтому представители ее, как и широкие круги
прогрессивной общественности США, выступали
за нормализацию советско-американских полити-
ческих и экономических отношений.

Глава V
1 90
Другой причиной отказа США от официального
участия в конференции явился вопрос о межсоюз-
нических долгах. Финансисты США рассматри-
вали долг европейских держав, исчислявшийся
11,3 млрд. долл. (без процентов), как орудие
воздействия на политику европейских стран. Пра-
вительство Соединенных Штатов опасалось, как
бы руководители Генуи — должники Америки —
не поставили на ней вопрос о ликвидации или сок-
ращении долга, не создали бы опасный прецедент.
Причиной отказа США от участия в Генуэзской
конференции явилось также их нежелание уси-
лить Англию — соперника в борьбе за мировую
гегемонию. Кроме того, правительство Гардинга
боялось, что участие США в Генуе приведет к сры-
ву или ревизии только что выработанных на Ва-
шингтонской конференции и выгодных для Сое-
диненных Штатов договоров 47.
Однако главной причиной отказа правительст-
ва США участвовать в работе Генуэзской конфе-
ренции было стремление продолжать политику
вмешательства в дела Советской России, ее дипло-
матической изоляции и экономической блокады.
В ответ на приглашение итальянского прави-
тельства американское правительство 8 марта
1922 г. заявило, что США отказываются участво-
вать в работе Генуэзской конференции, поскольку
«в Генуе обсуждается «русский вопрос» и конферен-
ция будет носить «не экономический, а политиче-
ский характер»» 48. В ноте прямо признавалось,
что экономическое «возрождение» России может
быть достигнуто только через восстановление капи-
талистических порядков.
Следует, однако, подчеркнуть, что вопрос об
отказе США участвовать в работе Генуэзской кон-
ференции не рассматривался конгрессом страны,
а был решен в узком кругу членов правительства
(во главе с Гардингом и Юзом) и сенаторов, нес-
мотря на противоположную точку зрения ряда
конгрессменов 49.
В то же время политики Соединенных Штатов
стремились не допустить распада единого фронта
капиталистических держав, направленного против

Генуя крупнейшая попытка экономической интервенции 191
Советской страны, оказывали давление на Англию,
Францию, Италию с целью сорвать работу конфе-
ренции. В этой связи они направили в Геную своего
«наблюдателя» — посла в Италии Чайльда. В Ге-
ную также приехали эмиссары нефтяных монопо-
лий США, поскольку, как писала «Нью-Йорк ге-
ральд», ожидалась «гигантская борьба между дву-
мя нефтяными компаниями — «Ройял датч-Шелл»
и «Стандард ойл» — за русские нефтяные поля» 50.
В Геную прибыли и представители металлургиче-
ских трестов, американских банков, оказывавшие
сильное влияние на всю работу Генуэзской конфе-
ренции и сделавшие немало для ее срыва.
В понедельник, 10 апреля ровно в 3 часа средне-
европейского времени, в старинном дворце XIII в.
Сан Джорджо, расположенном в нескольких де-
сятках метров от порта, в зале сделок (даже назва-
ние его было весьма символично), открылась Ге-
нуэзская конференция.
В зале заседаний находились представители
29 стран, а с английскими доминионами — 34.
Помимо многочисленных делегаций (только анг-
лийская насчитывала около 110 человек) на кон-
ференцию приехала целая армия представителей
крупнейших капиталистических и прогрессивных
газет, агентств, фотографы, кинооператоры — всего
до 300 человек. Среди них были корреспондент
«Юманите» Марсель Кашен, корреспондентами бы-
ли Эрнест Хемингуэй, Жак Садуль и др.
Взоры всех присутствующих были прикованы
к советской делегации.
Многие западные политики и дипломаты надея-
лись увидеть в зале «русских медведей», в «дубле-
ных полушубках», а встретили хорошо одетых,
с прекрасными манерами, свободно говорящих
на нескольких иностранных языках посланцев
первого в мире государства рабочих и крестьян —
дипломатов новой, ленинской школы.

Глава V
192
Генуэзский корабль
отправился в плавание
Генуэзская конференция — самое крупное сове-
щание наций Европы того времени — открылась
выступлением премьер-министра Италии Факта,
избранного ее председателем, говорившим по-италь-
янски, хотя официальным языком были француз-
ский и английский. Вслед за ним выступил с энер-
гичной речью Ллойд Джордж. Он не пожалел
ярких красок, чтобы нарисовать перед аудиторией
картину европейской разрухи. Ллойд Джордж
говорил об упадке и дезорганизации торговли
и промышленности, «яростном лае собак» милита-
ризма, оглушающих «этим лаем». «Европа,— ска-
зал он,— нуждается в отдыхе, тишине и спокойст-
вии... ей нужен мир» 51.
В речи Барту, состоявшей из общих положений,
говорилось о недопустимости пересмотра сущест-
вующих договоров. Он защищал каннские условия.
Затем выступили представитель Японии Исии,
делегат Бельгии Тенис. Иозеф Вирт, говоривший
по-немецки, жаловался на тяжелое положение
Германии 52.
В зале воцарилась полная тишина, когда Факта
объявил о выступлении представителя советской
делегации Г. В. Чичерина. Делегаты, журналисты,
многочисленные гости с нетерпением ожидали его
речь. Свое выступление на безукоризненном фран-
цузском языке Чичерин сделал негромко, спокой-
но, с достоинством представителя страны социализ-
ма. Его речь длилась 20 минут. Советская деклара-
ция выражала основные ленинские установки,
отличалась деловитостью и конкретностью. В ней
указывалось, что советская делегация, оставаясь
на точке зрения коммунизма, считает необходимым
экономическое сотрудничество двух систем собст-
венности «на основе взаимности, равноправия и
полного и безоговорочного признания» 53. С перво-
го дня своего участия в Генуе советская делегация
поставила вопрос о полном юридическом призна-
нии Советского правительства. Однако, говорил
Чичерин, все усилия восстановления мирового

Генуя — крупнейшая попытка экономической интервенции 193
хозяйства будут тщетны, пока над Европой и над
всем миром будет висеть постоянная угроза войны.
Поэтому российская делегация (выполняя ле-
нинскую директиву), последовательно борясь за
осуществление советской внешней политики, за
мир, намеревалась в ходе работы конференции
предложить всеобщее сокращение вооружений.
В декларации были провозглашены два важней-
ших положения советской внешней политики:
принцип мирного сосуществования государств двух
общественных систем и предложение о всеобщем
сокращении вооружений, идея которого была выд-
винута Советским правительством на первой же
международной конференции с участием Советской
России. Оглашение идеи мирного сосуществования
имело всемирно-историческое значение. Советская
делегация разоблачала пацифистов типа Ллойд
Джорджа, фарисейски говоривших о «мире», но
в действительности выступавших сторонниками
гонки вооружений, новых военных авантюр.
Речь Г. В. Чичерина (он не читал ее, а говорил)
была выслушана с огромным вниманием. Это была
первая речь советского представителя на таком
широком международном форуме. После ее окон-
чания часть публики аплодировала Чичерину bi.
Но когда он повторил свою речь на прекрасном
английском языке (тогда еще не было синхронного
перевода), раздался гром аплодисментов, сметав-
ший на своем пути все дипломатические условно-
сти. Это была дань не только блестящим лингвисти-
ческим и ораторским способностям советского
делегата, но и реакция иа глубокие, принципиаль-
ные предложения ленинской программы, затраги-
вающие судьбы десятков, сотен миллионов людей.
Декларация Советского правительства была
встречена в штыки особенно представителем Фран-
ции Луи Барту. Получив соответствующие указа-
ния от Пуанкаре, он особенно резко выступил
против советского предложения о разоружении,
б созыве международной конференции, угрожая
уходом из Генуи в случае его обсуждения. Таким
образом, Барту разоблачил себя как сторонник
гонки вооружений 55.

Глава V
194
Представителя Франции поддержал Ллойд
Джордж, охарактеризовавший предложения Чиче-
рина как «опасный взрывчатый материал». Люби-
тель метафор и образов, он сравнил конферен-
цию с тяжело нагруженным кораблем. «Прошу
г. Чичерина не прибавлять груза. Впереди нас
ждет непогода, а перегруженному кораблю трудно
бороться с волной» ~6,— говорил он.
В первый же день Генуэзской конференции
советская дипломатия одержала победу над много-
опытной дипломатией Англии, Франции и других
капиталистических стран. Буржуазная пресса пи-
сала о «тяжелом дипломатическом поражении Бар-
ту» 57. Характеризуя советскую программу мира,
«Таймс» отмечала «великолепную смелость и ве-
сомую дерзость этой программы» г?8.
Реакция во Франции на словесную дуэль Чиче-
рин — Барту была немедленной. Собравшийся
спешно кабинет министров решил не допустить
постановки политических вопросов в Генуе. Ре-
акционная пресса даже требовала отзыва делегации
Франции из Генуи.
Советские дипломаты в Генуе показали свое
умение сочетать твердость и последовательность
с гибкой тактикой. Широкая пацифистская про-
грамма была провозглашена. Газета «Правда» писа-
ла в передовой: «Мы выиграли первый бой на меж-
дународной конференции, ибо за нами сила Совет-
ской России, за нами сила пролетариата всех
стран» 59. Это была первая, важная, но не последняя
победа молодой советской дипломатии в Генуе.
Меморандум
лондонских экспертов
После провозглашения советской делегацией па-
цифистской программы начались переговоры о со-
глашении. На конференции были созданы четыре
комиссии: политическая, или «русская» (она име-
новалась по предложению Ллойд Джорджа комис-
сией № 1), финансовая, экономическая и транспорт-
ная. Попытки французских делегатов допустить

Генуя — крупнейшая попытка экономической интервенции 195
Советскую Россию только в первую комиссию ус-
пеха не имели. Советские представители принима-
ли активное участие в работе всех комиссий. Это
означало признание Советской России великой
державой.
И вот теперь, на заседании подкомиссии поли-
тической комиссии, советской делегации был вру-
чен меморандум лондонских экспертов, выработан-
ный на их совещаниях 20 — 28 марта. В нем была
сформулирована программа превращения Совет-
ской России в колонию западноевропейских ка-
питалистов е0.
Доклад состоял из двух частей: первая назы-
валась «Восстановление России», вторая — «Вос-
становление Европы». В первой части содержа-
лись условия беззастенчивой эксплуатации Со-
ветской России. Под видом «помощи» России со
стороны иностранных капиталистов предлагалось,
чтобы Советское правительство взяло на себя фи-
нансовые обязательства царского и Временного пра-
вительств и всех бывших властей разных уровней.
Эксперты выдвигали требование о возвращении
(реституции) национализированной собственности
иностранцев или о соответствующем вознагражде-
нии; они также добивались создания комиссии
русского долга и третейских судов для определения
претензий иностранцев. Меморандум предусматри-
вал установление особого режима судопроизводст-
ва для иностранцев, по существу исключающего
их из-под юрисдикции советского законодательст-
ва. Это был бы особый режим, характерный для
системы капитуляций, применяемый в отношении
полуколониальных стран. Советское законодатель-
ство о труде отвергалось G1, отменялась монополия
знешней торговли.
Лондонский меморандум экспертов был развер-
нутой империалистической программой, направ-
ленной на восстановление капитализма в стране,
уничтожение завоеваний Октябрьской революции.
Это была новая попытка экономической интер-
венции, предпринятая монополистами и политика-
ми капиталистических стран против Советской
Республики.

Глава V
196
Период Генуи — это период апогея экономи-
ческой войны между социалистической республи-
кой и странами капитализма. Именно в Генуе раз-
вернулась ожесточенная борьба между Советской
Россией и капиталистическими странами на эко-
номическом фронте. Стало ясно, что скрывалось
за лицемерной болтовней Ллойд Джорджа о «вос-
становлении» России. Британский премьер ратовал
за восстановление капиталистических порядков
в Советской стране. Чего не удалось достигнуть
дубьём, мыслилось добиться рублем!
Вторая часть лондонского меморандума была
весьма туманной и расплывчатой.
Судьба конференции зависела от того, будут ли
капиталистические политики настаивать на своих
совершенно неприемлемых для Советской России
требованиях. В работе конференции наступил
критический момент.
Совещание
на вилле Альбертис
Получив меморандум, советская делегация потре-
бовала времени для его изучения и подготовки
ответа. В то же время она была приглашена Ллойд
Джорджем на частную виллу Альбертис, в местеч-
ке Куарто деи Милле, где находилась резиденция
британского премьера. Встреча состоялась 14 ап-
реля. «Генуя начинается только сегодня»,— заявил
Барту журналистам.
В зале за зеленым столом сидели Ллойд Джордж,
Барту, Шанцер, представитель Бельгии Тенис,
ближайшие советники и эксперты. Впрочем, эк-
спертов удалили. С советской стороны в совеща-
нии участвовали Чичерин, Литвинов и Красин.
Открывая заседание, Ллойд Джордж спросил
Чичерина, что он думает о программе лондонских
экспертов? Г. В. Чичерин заявил об абсолютной
неприемлемости проекта ни в части предложения
об уплате долгов, ни в вопросе о реституции нацио-
нализированной собственности. «Выяснилось еще
раз,— доносил Г. В. Чичерин в Москву,— гро-

Генуя — крупнейшая попытка экономической интервенции 197
мадное различие между взглядами другой стороны
и нашими» 62. Стороны расходились по всем кар-
динальным вопросам.
Утром следующего дня, 15 апреля, собрались
эксперты. С советской стороны были М. М. Литви-
нов, Л. Б. Красин и Н. Н. Любимов. М. М. Лит-
винов впервые огласил цифры контрпретензий Со-
Члены советской делегации в Генуе
беседуют с западными дипломатами.
1922 г.
ветской России за ущерб, нанесенный иностранной
военной интервенцией и блокадой в 1918—1920 гг.,
равнявшиеся 39 млрд. золотых руб. Помимо этой
суммы имелся ущерб, не поддающийся точному
учету, вместе с которым общая сумма советских
контрпретензий составляла около 50 млрд. руб. 63
В 16 часов 30 минут того же дня открылось со-
вещание на виллеt Альбертис с участием глав де-
легаций и экспертов. Ллойд Джордж, оглушен-
ный цифрой контрпретензий, заявил: «Советская
делегация назвала «совершенно непостижимую»
сумму контрпретензий, и нет смысла вести дис-
куссии, пока российская делегация не признает

Глава V
198
долгов». В то же время и главы делегаций западных
стран отказались обсуждать вопрос о советских
контрпретензиях. Они также требовали восстанов-
ления в натуре собственности иностранцев в Рос-
сии или вознаграждения за нее ei. В противном
случае они угрожали срывом конференции.
Советская делегация отказывалась принять
предложения западных держав. Ллойд Джордж
и Барту, действуя единым фронтом, требовали
категорического ответа по вопросу о долгах. Со-
ветская делегация отбила лобовую атаку Ллойд
Джорджа и Барту. Затем она нанесла им сильней-
ший контрудар. Это было сделано в Рапалло,
Рапалльский успех
После того как стало ясно, что правительства
Англии, Франции стремятся ультимативно навя-
зать кабальные условия Советской России, совет-
ские представители решили пойти на переговоры
с германской делегацией, не завершенные по вине
Вирта и Ратенау в Берлине, чтобы тем самым раз-
бить единый фронт империалистических держав.
Именно здесь, в Рапалло, был осуществлен
гениальный план В. И. Ленина об использовании
противоречий в капиталистическом лагере, особен-
но между побежденной Германией, втиснутой в
прокрустово ложе Версальского договора, и стра-
нами-победительницами. Что же побудило немцев
пойти на подписание договора с Советской Росси-
ей? Потерпев неудачу в попытках сговора с запад-
ными державами за спиной Советской республики,
правящие круги Германии вынуждены были всту-
пить на путь урегулирования политических и эко-
номических отношений с Советской страной. По
Генуе растекались тревожные слухи, разносимые
делегатами, советниками, вездесущими журна-
листами, о секретных переговорах на вилле Аль-
бертис, о близости соглашения Советской России
со странами Антанты без участия Германии и про-
тив Германии.

Генуя — крупнейшая попытка экономической интервенции 199
«Наши полуприватные переговоры с Верхов-
ным советом (переговоры на вилле Альбертис.—
Ф. В.),— докосил в Москву из Генуи М. М. Лит-
винов,— вселили тревогу в души немцев, и Рате-
нау ни жив ни мертв прибежал к нам вчера и пред-
ложил, не сходя с места, подписать то самое согла-
шение, от которого он уклонился при нашем проез-
де в Берлине» 6?.
А события в Рапалло развивались следующим
образом. Получив из разных источников сведения
об успешном ходе переговоров между западными
державами и Советской Россией, Вальтер Ратенау
дал задание Мальцану «возобновить обмен мнения-
ми с русскими, прерванный в Берлине». 15 апреля
Мальцан встретился с советскими представителями
на веранде «Палаццо ди Реале», отметившими целе-
сообразность подписания соглашения, предло-
женного ими в Берлине.
Однако немцы продолжали двойную игру. Сра-
зу же после разговора с советскими представите-
лями Мальцан отправился к англичанам и встре-
тился с доверенным лицом Ллойд Джорджа, со-
ветником по экономическим вопросам Уайзом.
Ряд членов английской делегации, в том числе
и Уайз, как свидетельствовал тогдашний англий-
ский посол в Берлине лорд д'Абернон, не только
знали о проектируемом подписании договора между
Германией и Советской Россией, но и информиро-
вали об этом подробно Ллойд Джорджа 66. Англий-
ский премьер проявил не только сдержанность,
но и холодность, по-видимому будучи уверенным
в том, что Германия и Советская Россия не под-
пишут двусторонний договор. Ллойд Джордж
ошибался и на этот раз. Валлийская самоуверен-
ность подвела его.
Поздно ночью (было около 2 часов ночи с 15
на 16 апреля) в отеле, где разместились германские
делегаты, раздался звонок. Звонил советник де-
легации, заведующий экономическо-правовым от-
делом НКИД А. В. Сабанин. Он попросил Маль-
цана передать рейхсканцлеру Йозефу Вирту, что
Чичерин просил бы германскую делегацию прие-
хать в гостиницу «Палаццо империале» в Санта-

Глава V
200
Маргерита часам к 11 для продолжения перегово-
ров, начатых в Берлине, о советско-германском
соглашении.
Той же ночью члены германской делегации
собрались (в пижамах!) в комнате Мальцана, об-
суждая трудную ситуацию. Это «историческое»
совещание получило в германском МИДе название
«пижамного». Ратенау по-прежнему возлагал на-
дежды на общее урегулирование отношений, в пер-
вую очередь со странами Запада. Однако это были
иллюзии. Мальцан и экономический эксперт де-
легации Гильфердинг высказывались за перегово-
ры. Вирт соглашался с ними 67. Возражения ярого
врага Советской России социал-демократа, пре-
зидента Эберта были отклонены энергичным Виртом
по телефону. Рано утром 16 апреля в Берлин была
направлена телеграмма такого содержания: «Здеш-
няя политическая обстановка в целом требует,
по-видимому, подписания отдельного соглашения
с Россией с целью обеспечения германских прав...
Все находящиеся здесь представители партий и
эксперты настойчиво высказываются за заключе-
ние договора, чтобы избежать изоляции» 68.
Избежать изоляции, использовать выгоды прио-
ритета в соглашении с Советской Россией после
неудачи достижения соглашения с западными дер-
жавами — вот главные причины, заставившие Вир-
та и Ратенау пойти на подписание Рапалльского
договора.
Заключительная фаза советско-германских пе-
реговоров происходила в красном особняке виллы
Спинолла, расположенном в Рапалло, через до-
рогу от отеля «Палаццо империале», находив-
шегося уже в Санта-Маргерита.
В 11 часов утра состоялась встреча немецких
делегатов Ратенау, Мальцана, статс-секретаря Си-
монса с Чичериным и Литвиновым.
После краткого обсуждения и окончательного
согласования текста Г. В. Чичерин и Вальтер Ра-
тенау подписали советско-германский договор и об-
менялись нотами, дополняющими его 69. Одним
из важнейших положений Рапалльского договора
было установление дипломатических и консуль-

Генуя — крупнейшая попытка экономической интервенции 201
ских отношений между Германией и РСФСР. Гер-
мания признавала Советское правительство де-юре.
Она отказывалась от возмещения за национализи-
рованную собственность. Договор предусматривал
развитие экономического сотрудничества и торгов-
ли на основе принципа наибольшего благоприят-
ствования. В. И. Ленин усматривал в Рапалльском
договоре признание действительного равноправия
«двух систем собственности» 70, пока не будет уста-
новлена в мире «высшая система собственности».
В. И. Ленин дал ему высокую политическую оцен-
ку.
Это был крупный успех советской внешней
политики, умело использовавшей создавшуюся
возможность для раскола единого антисоветского
фронта империалистических держав, который они
пытались противопоставить Советской России в
Генуе.
Конечно, Рапалльский договор был подписан
Германией не только потому, что Вирт и Рате-
нау опасались подписания сепаратного соглашения
между Советской Россией и Антантой. Договор
в Рапалло был подписан потому, что Советская
Россия приобрела большой международный авто-
ритет и от соглашения с ней Германия могла полу-
чить большие экономические выгоды.
Германия опередила своих конкурентов и тем
самым способствовала распаду единого антисовет-
ского фронта. Поэтому, действуя по указанию
Пуанкаре, Барту (его поддерживал посол США
Чайльд) настаивал на предъявлении Германии
и России ультиматума об аннулировании Рапалль-
ского договора, иначе Франция покинет конферен-
цию 71. Союзники, собравшиеся в отсутствие гер-
манских и советских делегатов на вилле итальян-
ской делегации Реджио, потребовали от немцев
или «аннулировать договор с большевиками», или
они будут исключены из переговоров по «русскому
вопросу». Однако заинтересованность Германии
в торговле с Советской Россией была столь зна-
чительна, что немцы избрали второе. Германия
была отстранена от участия в работе комиссии
№ 1 конференции.

Глава V
202
Передавались самые фантастические, лживые
слухи о заключении «военного союза» между Гер-
манией и Советской Россией, по которому первая
обещала поставлять России вооружение, снаряже-
ние 72. Об этом Керзон позднее сделал специальный
запрос в парламенте. Премьер опроверг слухи о соз-
дании «мощного славяно-тевтонского союза» 73.
В свою очередь в письме Барту, направленном
Г. В. Чичериным в конце апреля, российская деле-
гация в Генуе заявляла самым категорическим
образом об отсутствии в Рапалльском договоре
хотя бы «одной секретной статьи, военной или по-
литической...» 74.
Подписание Рапалльского договора на Западе
сравнивали со «взрывом бомбы», «громовым уда-
ром», «бурей в Генуе». «Таймс» характеризовала
Рапалло как «самый драматический инцидент
Генуи», обвинив русских делегатов в «коварстве»,
а немцев — в недальновидности. Черчилль в письме
Керзону выражал беспокойство по поводу сближе-
ния Германии и России. Он стоял за тройственный
союз Англии, Франции и Германии, направленный
против Советской России 75.
Прогрессивная общественность мира, деловые
круги, заинтересованные в нормализации отно-
шений с Советской страной, приветствовали Рапал-
льский договор. Компартия Германии в своем воз-
звании писала: «Российская делегация протянула
Германии руку и заключила с ней справедливый,
выгодный для обоих народов договор» 76.
Рапалльский договор открыл историческую по-
лосу в отношениях между двумя странами — Со-
ветской Россией и Веймарской Германией. Харак-
теризуя Рапалльский договор, М. И. Калинин от-
мечал: «Путь дружественных отношений и эконо-
мического сближения, на который вступили рус-
ский и германский народы, твердо намечен...» 77
Договор отвечал духу и требованиям времени,
интересам обеих стран.

Генуя — крупнейшая попытка экономической интервенции 203
Генуя продолжает работу
После договора в Рапалло сторонники срыва Ге-
нуэзской конференции распространили слухи о ее
провале, к чему особенно стремилась Франция.
Однако конференция, как острил политический
обозреватель «Матэн» Жюль Зауэрвейн, хотя и на
костылях, продолжала работу. Англия, особенно
заинтересованная в соглашении с Советской Рос-
сией, поддержанная Италией, стояла за продол-
жение работы конференции. Французы, опасав-
шиеся, что их примеру никто не последует, тоже
не осмелились хлопнуть дверью.
20 апреля советская делегация представила свой
меморандум, явившийся достойным ответом на ме-
морандум лондонских экспертов 78. В советском
меморандуме были решительно отвергнуты необос-
нованные требования капиталистов, особенно об
уплате военных долгов прежних правительств,
а также о восстановлении в натуре национализи-
рованной собственности иностранцев. Советское
правительство самым категорическим образом вы-
сказалось против всякого вмешательства иностран-
ных государств во внутренние дела Советской
страны. Категорически возражая против возвра-
щения национализированных предприятий их быв-
шим собственникам в России, Советское правитель-
ство готово было пойти на сдачу некоторых заводов
и шахт в аренду.
Одним из решающих условий восстановления
хозяйственных отношений в Европе и экономиче-
ского возрождения России в советском меморан-
думе выдвигалось юридическое признание России.
Капиталистические страны, наоборот, условием
признания считали урегулирование их претензий,
требовали односторонних уступок, не желали пре-
доставить Советской России кредиты, удовлетво-
рить ее контрпретензии.
Ллойд Джордж, как накануне Генуи, так и в хо-
де ее, выступал за «период испытания», добиваясь
перерождения Советской страны, признания ее
не де-юре, а де-факто. По существу франко-бель-

Глава V
204
гийская делегация и Ллойд Джордж за минималь-
ные уступки Советской России добивались ее эко-
номического закабаления, навязывая ей режим
капитуляций. Поэтому в телеграмме Чичерину,
составленной В. И. Лениным, одобренной Полит-
бюро и переданной 21 апреля, указывалось: «Я ни-
когда не сомневался, что Ллойд Джордж действует
под давлением английских акул и что Англия не
останется без Франции, но думаю, что [это] ни
капли не должно изменить нашей политики и что
мы не должны бояться срыва конференции. На
признание частных долгов идти ни в коем случае
нельзя» 79.
Капиталистические акулы, занимавшие не-
примиримую позицию, продолжали свою разру-
шительную работу. Прямой попыткой империа-
листов добиться установления капитуляционного
режима в Советской России явился меморандум
восьми держав, врученный советской делегации
2 мая 1922 г. Меморандум, составленный
Ллойд Джорджем, был ухудшенным вариантом
кабальных условий лондонского меморандума экс-
пертов. Появление его связано с тем, что в дела
конференции вмешались заправилы нефтяных мо-
нополий, все еще рассматривавшие Советскую
Россию как «побежденную страну». Он предусмат-
ривал признание Советским правительством всех
довоенных долгов и государственных обязательств.
От Советского правительства требовали возвра-
щения национализированной собственности быв-
ших владельцев, а в случае невозможности сде-
лать это — полного их вознаграждения. В то же
время союзники отказывались от удовлетворения
контрпретензий Советской России 80.
В ответном меморандуме 11 мая советская де-
легация отвергла кабальные условия меморандума
союзников. «Для русского народа,— указывалось
в ответе,— неприемлемы никакие соглашения, в ко-
торых его уступки не компенсируются действи-
тельными выгодами для него» 81.
Предъявлением этого меморандума фактически
закончилась Генуэзская конференция, хотя фор-
мально она закрывалась 19 мая.

Генуя — крупнейшая попытка экономической интервенции 205
Ллойд Джордж пытается
«сохранить лицо»
Чтобы замаскировать провал конференции, Ллойд
Джордж воспользовался предложением советской
делегации об учреждении смешанного комитета
экспертов для разрешения разногласий, возник-
ших между правительствами Запада и Советской
России. Это были «усилия Ллойд Джорджа,—
писал «Эко де Пари» 14 мая 1922 г.,— продол-
жить агонию конференции».
14 мая состоялось последнее пленарное засе-
дание конференции. Был принят проект предложе-
ния Шанцера о создании двух комиссий — «нерус-
ской» и «русской», которые должны были собрать-
ся в Гааге 26 июня 1922 г. и рассмотреть вопросы,
обсуждавшиеся, но нерешенные в Генуе 82. С целью
ослабить впечатление от предложения советской
делегации о всеобщем сокращении вооружений
было принято решение о том, что между советским
и союзными правительствами будут заключены
соглашения об отказе от всяких агрессивных ак-
тов в течение четырех месяцев после окончания
работы комиссий.
После принятия резолюции начались заключи-
тельные речи. Первым выступил Ллойд Джордж.
Он не жалел самых ярких красок, чтобы доказать
«успех» конференции, «сохранить свое лицо».
Углубляясь в метеорологические изыскания,
Ллойд Джордж отмечал: «Для хорошего урожая
нужна всякая погода, и, если мы оглянемся на то,
что было достигнуто в Генуе, мы найдем, что мы
пожали и собрали недурную жатву» 83. Однако
'он не удержался от предупреждения аудитории
(было ясно, в чей адрес его слова) не давать зай-
мов, если не будут платить долги.
Барту, выступивший вслед за «великим орато-
ром», как он саркастически назвал Ллойд Джорджа,
также пытался уверить слушателей в успехе Ге-
нуи. Об этом же говорил и глава итальянской деле-
гации, председатель конференции премьер Факта.
Советская оценка итогов конференции и суро-
вая отповедь Ллойд Джорджу были даны в заклю-

Глава V
206
читальном выступлении Г. В. Чичерина. Он зая-
вил, что при всем значении, которое имеет факт
собрания всех европейских государств без разли-
чия победителей и побежденных и без различия
систем собственности, «непосредственные резуль-
таты конференции не оправдывают великих ожи-
даний, которые она возбудила среди народов всех
стран» 84.
Конференция не оправдала надежд потому, что
был снят вопрос о разоружении, на ней не соблю-
дался принцип равенства государств двух общест-
венных систем. Пропагандируя ленинский прин-
цип мирного сосуществования, Г. В. Чичерин
подчеркнул с особой силой: «Русский народ оду-
шевлен глубоким желанием мира и сотрудниче-
ства с другими нациями, но, разумеется, на основе
полного равенства» 85.
Отвергнув принцип паритетности переговоров,
представители империалистических стран привели
Генуэзскую конференцию к провалу. Очередная
крупнейшая попытка экономической интервенщш
капиталистических держав против Советской Рос-
сии потерпела крах.
Немалую роль в срыве Генуэзской конферен-
ции сыграла борьба крупнейших нефтяных кон-
цернов за русскую нефть — мировых монопо-
листов аыгло-голла.ндского «Ройял датч-Шелл» во
главе с Генри Детердингом и американского, рок-
феллеровского «Стандард ойл».
«Нефтью,— писал известный американский эко-
номист Л. Денни,— написаны история британской
и германо-турецкой оккупации Кавказа, интер-
венция союзников против Советского правитель-
ства, а также летопись международной конферен-
ции в Генуе и Гааге» 8В.
Борьба за советскз^ю нефть была основой оже-
сточенных споров между нефтяными монополия-
ми. Уполномоченные Рокфеллера Гаусс и Слэгет
стремились помешать представителям «Ройял датч-
Шелл» в Генуе Бойлю и Самуэлю захватить кон-
цессии на бакинскую нефть, надеялись, что Совет-
ское правительство возвратит компании ее бакин-
ские нефтяные предприятия, скупленные за бесце-

Генуя — крупнейшая попытка экономической интервенции 207
нок у Нобеля. «Если нефть — королева,— писал
английский журнал «Нир ист», выражая мнение
магнатов нефтяных монополий,— то Баку — ее
трон».
В свою очередь монополисты «Ройял датч-Шелл»
стремились обеспечить за собой монопольное право
на эксплуатацию нефтяных богатств Баку. С этой
целью представитель Детердинга полковник Бойль
начал еще в октябре 1921 г. переговоры с Краси-
ным в Лондоне.
Правительство США, руководители «Стандард
ойл» были чрезвычайно обеспокоены слухами, рас-
пространявшимися в Генуе, об активности пред-
ставителя «Ройял датч-Шелл» полковника Бойля.
Юз потребовал от Чайльда секретно выяснить
вопрос о соглашении Бойля с русскими, для чего
разрешил неофициальную встречу с советскими
представителями 87.
Чайльд немедленно сообщил в Вашингтон о том,
что русские и англичане отрицают факт подписания
соглашения.
Выполняя инструкции Юза, т. е. «Стандард
ойл», Чайльд предупредил руководителей делега-
ций Англии, Франции, Бельгии в Генуе, что пра-
вительство США не допустит никаких преимуществ
в отношении какого-либо частного или общего со-
глашения о торговых или промышленных привиле-
гиях в России.
В свою очередь «Таймс», отражая интересы Де-
тердинга, писала: «Британское правительство не
допустит заключения соглашения, которое давало
бы какому-либо нефтяному объединению сущест-
венную монополию в России» 88.
В начале мая состоялась встреча Ллойд Джор-
джа с Чайльдом. Первый опроверг слухи о достиг-
нутом соглашении между Советской Россией и
«Ройял датч-Шелл». Однако он признал, что в слу-
чае провала Генуэзской конференции создастся
«опасность» заключения сепаратных частных согла-
шений различными странами и компаниями, в том
числе и «Ройял датч-Шелл». После этого совещания
Юз советовал государственному департаменту пу-
тем немедленного срыва конференции «прекратить

Глава V
208
переговоры» 89, с тем чтобы не допустить сепарат-
ных соглашений с Советской Россией и предотв-
ратить распад единого антисоветского блока.
Нефтяные монополии, в первую очередь «Стан-
дард ойл», и выразители их воли Юз и Гардинг не
желали соглашения с Советской Россией. Чайльд в
соответствии с указаниями правительства США ока-
зывал всяческую поддержку французской и бель-
гийской делегациям, также стремившимся прова-
лить конференцию.
Срыв Генуэзской конференции обусловливался
не только англо-американской борьбой за нефть,
являвшейся лишь отражением общей схватки за
рынки сбыта, источники сырья, сферы приложения
капитала, за гегемонию в Европе и мире. Империа-
листы США опасались, что в случае успеха конфе-
ренции в Генуе будет расколот единый антисовет-
ский фронт капиталистических держав и Англия
получит более широкий доступ на русский рынок.
Один из буржуазных публицистов влиятельного
английского журнала «Форин афферс», подводя
итоги Генуи, писал в то время: «Когда история Ге-
нуэзской конференции будет написана с полным
знанием дела, историк будущего скажет, что ее
результаты были удовлетворительны только для
одного правительства — России» 90.
Действительно, советская дипломатия в Генуе
одержала крупную победу, заключив Рапалльский
договор с Германией. Используя противоречия в
капиталистическом лагере, советская дипломатия
разбила этот фронт. Попытки империалистов до-
биться восстановления капитализма в Советской
России путем дипломатического нажима, экономи-
ческой интервенции, отмены декретов Октябрьской
революции о национализации промышленности,
банков, уплаты долгов царского и Временного
правительств потерпели крах. Сделка, но не каба-
ла — таков был тезис советской дипломатии в Ге-
нуе 91.
Генуэзская, а затем явившаяся ее продолжением
Гаагская конференция покончили с идеей общего
соглашения между капиталистическими странами и
Советской Россией, породив идею двусторонних

Генуя — крупнейшая попытка экономической интервенции 209
соглашений в установлении торговых и дипломати-
ческих отношений.
Генуэзская конференция была новым шагом
вперед по пути юридического признания Советского
правительства.
Генуя показала капиталистическим политикам,
что без включения Советской России в систему ми-
ровой экономики невозможна ликвидация экономи-
ческих затруднений Европы.
В Генуе Советское государство выступило с на-
учно обоснованной программой мирного сотруд-
ничества государств двух общественных систем,
впервые выдвинуло программу разоружения.
Переговоры в Генуе открыли новую страницу
европейской дипломатии, явились показателем
возросшей мощи и авторитета Советской России в
международных делах. Генуя была крупным успе-
хом активной ленинской дипломатии в борьбе за
мир, безопасность и установление нормальных от-
ношений между двумя системами — социализма и
капитализма.

Глава VI
Прова л ивш ийся
«ультиматум
лорда Керзона»
Наряду с попытками экономической интервенции
против СССР, предпринятыми империалистами ка
Генуэзской и Гаагской конференциях, в середине
1923 г. имели место попытки повторения военной
интервенции. Одной из них был «ультиматум Кер-
зона», предъявленный Советскому правительству
Англией 8 мая 1923 г., которому предшествовало
усиление антисоветского курса консервативного
правительства Бонар Лоу — Керзона с первого дня
его прихода к власти.
Правительство Бонар Лоу — Керзона (его назы-
вали «кабинетом второсортных умов») пришло на
смену коалиционному правительству Ллойд Джорд-
жа в октябре 1922 г. Ллойд Джорджа обвинили в
неудаче «русской политики», в провале Генуи и росте
экономических затруднений Англии, в обострении
англо-французских отношений, в банкротстве гре-
ческой политики. Кроме того, консерваторы счита-
ли более нецелесообразным продолжать коалицию
с либералами, в частности с Ллойд Джорджем,
якобы «разрушившим» либеральную партию.
Пост министра иностранных дел в правительст-
ве снова занял родовитый аристократ лорд Джордж
Натаниэл Керзон оф Кедльстон — непримиримый
враг Советской России, один из вдохновителей ан-
тисоветской интервенции, видный представитель
британского империализма, идеолог захватничес-
кой политики Англии на Востоке. Керзон выступал
душителем национально-освободительного движе-
ния народов Британской империи, особенно Индии
(в бытность свою на посту вице-короля в ней в
1899—1905 гг.). Он выражал классовые интересы
рантье, земельной аристократии и промышленни-

Провалившийся «ультиматум лорда Керзона*
211
ков, не заинтересованных в торговле с Советской
Россией. Основной целью Керзона было ревностно
защищать Британскую империю всеми средствами.
Английские юмористы в связи с этим даже пустили
шутку о намерении Керзона стать вице-королем
Европы.
С приходом к власти консервативного прави-
тельства Бонар Лоу антисоветская политика стала
проводиться в более широких масштабах. Лорд
Керзон, став полновластным хозяином Форин оф-
фис и внешней политики Англии, выполнял соци-
альный заказ хозяев Сити, Федерации британской
промышленности, «большой пятерки» английских
банков, «Ассоциации британских кредиторов» и
других монополий, банков и учреждений. Он пы-
тался вернуть английскую дипломатию к време-
нам гражданской войны и иностранной военной ин-
тервенции в России, чтобы не допустить укрепления
политического и экономического могущества СССР,
роста его международного влияния, особенно в
странах Востока — Иране, Турции и Афганистане.
Консультантом Керзона по «русскому во-
просу» стал Поль Дюкс — матерый английский
разведчик, организовывавший в 1918—1919 гг.
по заданию «Интеллидженс сервис» контрреволю-
ционные заговоры против Советской власти и тесно
связанный с белогвардейской подпольной органи-
зацией «Национальный центр». После разгрома
ВЧК этой организации Поль Дюкс бежал в Анг-
лию.
Международная реакция, возглавляемая в то
время английскими консерваторами, стремилась
всеми силами и средствами помешать успешному
строительству социализма в Советской Республике.
С начала 1923 г. действия английского правитель-
ства в отношении СССР (в этом чувствовалась рука
Керзона) становятся все более вызывающими и
провокационными. 1 января 1923 г. рупор лондон-
ского Сити газета «Таймс» начала кампанию анти-
советской истерии, опубликовав фальшивку «Цир-
куляр» Политбюро РКП(б). С этого момента анти-
советская кампания в Англии стала нарастать как
снежный ком.

Глава VI
212
Еще до предъявления ультиматума Керзон
предпринимал неоднократные попытки вмешатель-
ства во внутренние дела Советского государства.
Первым актом такого вмешательства явилась нота
британского официального агента в Москве Ходжсо-
на от 30 марта 1923 г., в которой он по поручению
Керзона выступил защитником польского шпиона,
ксендза Буткевича, осужденного советским судом 1.
В ответ на это НКИД в своей ноте заявил: «Всякая
попытка извне... защищать шпионов и предателей
России является актом недружелюбия и возобнов-
ления интервенции» 2. Ходжсон отказался принять
эту ноту. НКИД вновь выразил надежду, что Анг-
лия воздержится от каких-либо попыток вмешива-
ться во внутренние дела советских республик.
Однако британское правительство и не думало от-
казываться от подобных актов, а, наоборот, прово-
цировало их.
Следующим поводом к обострению отношений
между Великобританией и Советским Союзом явил-
ся вопрос о рыболовстве британских траулеров в
северных водах СССР. 31 марта английский траулер
«Джеймс Джонсон» был задержан советской кано-
неркой в 9 милях от группы Семи островов за неза-
конную ловлю рыбы в пределах 12-мильной полосы
территориальных вод, установленных декретом Со-
ветского правительства от 24 мая 1921 г. 3 Еще ра-
нее, в январе и марте 1922 г., за такие же нарушения
были задержаны британские траулеры «Магнета»
и «Св. Губерт».
Установив эту зону, Советское правительство
руководствовалось тем, что в теории международно-
го права наряду с аргументами в пользу 3-мильной
полосы существует и другое исчисление ширины
территориальных вод, а именно дальность выстрела
береговых батарей. Советское правительство заяв-
ляло о своей готовности поставить вопрос о тер-
риториальных водах на обсуждение конференции
всех заинтересованных государств и принять учас-
тие в выработке общеобязательных международных
норм. Оно не уклонялось от общего делового об-
суждения всех проблем, существовавших между
СССР и Англией, в духе миролюбия, свойственного

Провалившийся «ультиматум лорда Керзона»
213
советской внешней политике*. Однако консерва-
тивное правительство не стремилось к деловому об-
суждению спорных вопросов, а приступило к тща-
тельно подготовленному методу ультиматумов и
угроз, с тем чтобы перейти затем к реальным дейст-
виям, вплоть до военной интервенции.
20 апреля 1923 г. лейбористский официоз «Дей-
ли геральд» сообщил о готовящемся Форин оффис
заговоре против Советской Республики под воздей-
ствием «Ассоциации британских кредиторов» —
организации, кровно заинтересованной в рестав-
рации капитализма в Советской стране. Действи-
тельно, консервативная печать и отдельные органы
либеральной прессы, правоконсервативные де-
путаты парламента повели яростную антисоветс-
кую кампанию и потребовали разрыва торговых
отношений с СССР. Рупор Керзона «Дейли теле-
граф» писала: «Имеется достаточно материала,
чтобы отозвать нашу торговую миссию из Москвы»5.
Наиболее реакционные деятели консервативной
партии потребовали от правительства денонсиро-
вать торговый договор с СССР. Идя навстречу их
требованиям, заместитель министра иностранных
дел заверил палату общин в «намерении англий-
ского правительства немедленно направить серьез-
ную ноту... русскому правительству» 6.
В конце апреля английское правительство, как
свидетельствовала газета либералов «Дейли ньюс»,
обсуждало вопрос о разрыве отношений с СССР.
Об этом же писал и лондонский корреспондент аме-
риканской газеты «Нью-Йорк геральд трибюн» 7.
«Ультиматум Керзона»
После серии нот, явившихся по существу диплома-
тической разведкой, Керзон перешел в решитель-
ное наступление. Не удосужившись повниматель-
нее изучить советскую ноту, британский официаль-
ный агент в Москве Ходжсон по поручению анг-
лийского правительства вручил заместителю народ-
ного комиссара иностранных дел меморандум,

Глава VI
214
получивший название «ультиматум Керзона». Пе-
редавая заместителю наркома этот документ, осно-
ванный на вымыслах, Ходжсон был очень смущен,
несколько раз извинялся, что ему приходится
«выполнять такую неприятную миссию» 8.
В этом документе, сфабрикованном не без по-
мощи «Интеллидженс сервис», английское прави-
тельство в грубой и резкой форме приписывало Со-
ветскому правительству ряд необоснованных, лжи-
вых обвинений в антибританской пропаганде в
Индии, Иране и Афганистане, в мнимых насилиях
над британскими подданными, в задержании бри-
танских траулеров и в религиозных преследовани-
ях, якобы имевших место в СССР 9.
Английское правительство требовало от Совет-
ского правительства отказаться от антибритан-
ской «пропаганды» и «враждебных актов», дезавуи-
ровать и немедленно отозвать советских полномоч-
ных представителей из Ирана и Афганистана. Кроме
того, оно требовало компенсации за британского
подданного, некоего С. В. Дэвисона, расстрелян-
ного в январе 1920 г. советскими властями за
шпионаж (он был участником антисоветской ди-
версионной организации, руководимой Полем Дюк-
сом), и за арест английской шпионки, журналистки
Стэн Гардинг летом того же года. Эти требования
британское правительство выдвигало и ранее, но
его притязания были отвергнуты.
В меморандуме содержались требования об уп-
лате компенсации за погибший траулер «Магнета»
его владельцам, возврате траулеров «Св. Губерт»
и «Джеймс Джонсон» и компенсации командам, а
также заверения Советского правительства в том,
что британским судам не будут чиниться препят-
ствия в ловле рыбы вне 3-мильной зоны у Мур-
манска. Наконец, Керзон требовал от Советского
правительства взять обратно две ноты НКИД по
вопросу о вмешательстве Англии в дела контр-
революционных церковников-шпионов Цепляка и
Буткевича.
Керзон завершил ультиматум угрозой: «...если
в течение 10 дней ...Советское Правительство не
примет на себя полного и безусловного удовлетво-

Провалившийся «ультиматум лорда Керзона»
215
рения требований, предъявленных в сем меморан-
думе» 1°, Англия аннулирует торговое соглаше-
ние с Советским правительством.
Намерение Керзона порвать отношения с Со-
ветским Союзом подтверждается английской «Белой
книгой», опубликованной 9 мая 1923 г. Форин оф-
фис. В ней приводится текст сопроводительного
письма Керзона к ноте, переданной английским
представителем Ходжсоном Советскому правитель-
ству 8 мая. «Если по истечении 8 дней не получите
ответа от Советского правительства,— значилось
в нем,— вы вместе со всей миссией должны вер-
нуться в Англию» и. Такие же инструкции дава-
лись и на случай неудовлетворительного ответа
Советского правительства.
Консервативная печать Англии во главе с
«Таймс» и официозом консерваторов «Дейли теле-
граф» восторженно приветствовала «твердую ноту»
Керзона. Чиновники Форин оффис доносили пра-
вительству «об огромном успехе этого неожидан-
ного и внезапного удара», якобы «вызвавшего па-
нику в большевистском лагере» 12.
Несмотря на лживость утверждений реакцион-
ных кругов о «замешательстве» советской стороны,
Советское правительство тем не менее понимало
всю серьезность создавшегося положения. Своим
ультиматумом Керзон поставил под угрозу пере-
дышку, завоеванную в трудных боях с интервен-
тами и внутренней контрреволюцией.
Посылая ультиматум, Керзон преследовал не
только планы срыва или затруднения социалисти-
ческого строительства в СССР, укрепления его
экономической и политической мощи. «Истинной
причиной нападения Керзона,— указывалось в
Манифесте Коммунистической партии Англии,—
является самое существование республики рабо-
чих, представляющей постоянную угрозу для экс-
плуататоров» 13.
Направляя ультиматум, Керзон стремился не
только к дипломатической изоляции Советской
страны и разрыву отношений с ней, но и готов был
при благоприятных условиях развязать против
нее военную интервенцию, надеясь при этом на

Глава VI
216
широкую поддержку со стороны международного
империализма.
«Ультиматум Керзона», отмечал Г. В. Чичерин
в докладе о международном положении на II сес-
сии ЦИК Союза ССР в 1924 г., «явился, несомненно,
составной частью шире задуманного плана против
советских республик и на который можно было
смотреть, как на начало новой волны интервен-
ции» 14.
Интервенционистские планы английских импе-
риалистов помогла вскрыть неосторожность италь-
янского посла в Москве, Амадори, позднее попла-
тившегося за это своим портфелем. В телеграмме
итальянскому правительству, посланной 17 апре-
ля 1923 г., Амадори сообщил об английских планах
организации интервенции против СССР 1б.
Предполагалось, что интервенцию начнет Анг-
лия, за ней последуют Соединенные Штаты Амери-
ки, Италия, Франция и другие страны. Одновре-
менно против Советского Союза должны были вы-
ступить Польша, Румыния, Литва, Латвия, Эсто-
ния и Финляндия. В дальнейшем Англия надея-
лась привлечь на свою сторону Японию, Иран и
Афганистан 16. Внутри СССР должны были поднять
мятеж остатки белогвардейцев и другие силы внут-
ренней контрреволюции. Суд над эсерами, проис-
ходивший в Москве в июле — августе 1922 г.,
показал, что все недобитые контрреволюционные
элементы в Советской стране поддерживаются в
первую очередь английскими империалистами 17.
Об угрозе повторения интервенции против Со-
ветского государства говорили многие представи-
тели хорошо осведомленных британских кругов.
Некоторые прогрессивно настроенные либералы и
лейбористы — члены парламента (например, Кен-
ворти, Морель, Понсонби) прямо указывали, что
английское правительство, предъявляя ультиматум,
думало не только о разрыве торговых отношений, но
и о войне между Англией и СССР. Орган лейборис-
тов «Дейли геральд» уподобила ультиматум Керзо-
на Сараевской ноте, направленной накануне пер-
вой мировой войны Австро-Венгрией Сербии по по-
воду убийства в Сараеве Франца Фердинанда.

Провалившийся «ультиматум лорда Керзона»
2!7
«Подобная нота, посланная одной великой дер-
жавой другой накануне 1914 г.,— писала газета,—
означала бы войну» 18.
Британское правительство подкрепило свои
угрозы рядом военных мероприятий. В начале мая
в Румынию для инспекции армии и границ с СССР
была послана английская военная миссия во главе
с бывшим главнокомандующим английской армии
в первой мировой войне фельдмаршалом Френчем19.
Начальник английского имперского генерального
штаба лорд Каван инспектировал польскую армию,
в то время как французский маршал Фош закан-
чивал инспектирование польской и чехословацкой
армий ао.
Английские военные суда были двинуты от
Мальты в пролив Дарданеллы; туда вскоре прибы-
ла вся британская средиземноморская эскадра,
была направлена эскадра в Белое и Балтийское
моря 21. Два английских крейсера и другие военные
суда и тральщики 26 мая появились вблизи Мур-
манска. Эскадра долгое время оставалась в совет-
ских водах, приближаясь на расстояние мили и
пытаясь спровоцировать инциденты 22.
Заместитель министра иностранных дел Анг-
лии Мак-Нейл 10 мая 1923 г. сообщил в парламенте
о посылке военного судна «Харибелл» в район Ар-
хангельска с приказом «открывать, если нужно,
огонь» в случае попыток помешать британским ры-
боловным судам ловить рыбу вне пределов 3-миль-
ной зоны. В то же время английский министр ли-
цемерно лгал о том, что правительству Англии «ни
на минуту не приходила в голову мысль о войне
или конфликте с Россией» 23. Все эти меры англий-
ского правительства носили агрессивный характер.
Воинственное заявление Мак-Нейла было встре-
чено в парламенте со стороны некоторых левых
представителей оппозиции криками возмущения:
«Долой новую войну», «Почему вы не посылаете
флота в Нью-Йорк для защиты английских судов
от захвата американскими властями?» 24
В это же время английские политики усилили
субсидии военной промышленности Польши, Ру-
мынии, Сербии. Военным заводам Англии были еде-

Глава VI
218
ланы большие заказы на поставку оружия Поль-
ше и Румынии 25. Угроза повторения военной интер-
венции против СССР становилась реальной. И
хотя у самой Англии не было достаточных сухопут-
ных военных сил для интервенции против Совет-
ской страны, она надеялась получить армии у
других стран и воевать руками других держав, ко-
торые бы удалось втянуть в новый поход против
СССР.
Антисоветская политика английских консерва-
торов во главе с Керзоном, направленная на раз-
рыв отношений с Советской Россией и повторение
военной интервенции, имела одним из своих ре-
зультатов злодейское убийство 10 мая 1923 г.
В. В. Воровского, который представлял Советскую
Россию на Лозаннской конференции 1922—1923 гг.,
занимавшейся проблемами установления мира на
Ближнем Востоке. Советская делегация на этой
конференции была отстранена правительствами
Англии, Франции и Италии от участия в решении
всех проблем, за исключением вопроса о проливах.
Когда же после ожесточенных дебатов конференция
возобновила свою работу в апреле 1923 г., совет-
ской делегации сообщили (и в этом сыграл в первую
очередь свою роль Керзон), что проблема проли-
вов более обсуждаться не будет.
Протесты Советского правительства игнориро-
вались правящими кругами империалистических
стран. В связи с.этим полпред РСФСР в Риме В. В.
Воровский 27 апреля прибыл в Лозанну для участия
в работе конференции. Однако швейцарское пра-
вительство отказалось гарантировать безопасность
советских представителей. Более того, в Лозанне
началась бешеная антисоветская кампания, травля
советской делегации. За день до убийства В. В.
Воровский писал в письме советнику полномочно-
го представительства РСФСР в Берлине: «...нас
хотят выжить если не мытьем, так катаньем». В
качестве примера он приводил хулиганскую вы-
лазку профашистской «национальной лиги», участ-
ники которой явились в отель «Сесиль» и потребо-
вали отъезда советской делегации из Швейцарии.
«Швейцарское правительство,— писал далее

Провалившийся «ультиматум лорда Керзона»
219
В. В. Боровский, — хорошо об этом осведомленное...
должно нести ответственность за нашу неприкосно-
венность. Поведение швейцарского правительства
есть позорное нарушение данных в начале конфе-
ренции гарантий, и всякое нападение на нас в этой
архиблагоустроенной стране возможно только с
ведома и попустительства властей. Пусть же и
несут ответственность» 26.
Учитывая создавшуюся обстановку, Советское
правительство 9 мая отдало распоряжение Воров-
скому покинуть Швейцарию. Но он не успел сде-
лать этого. Вечером 10 мая убийца — им оказался
бывший фабрикант, белогвардеец-деникинец Морис
Конради — беспрепятственно проник в зал отеля
«Сесиль»,гдеВ. В. Боровский ужинал со своими кол-
легами М. А. Дивильковским и корреспондентом
РОСТА И. И. Аренсом. Семью выстрелами в упор
Конради смертельно ранил В. В. Воровского. Были
также ранены Дивильковский и Арене. Лежа на
полу, раненый Арене пытался стрелять в убийцу,
но ему помешали кельнеры отеля.
Как стало известно полиции, убийца прибыл
из Цюриха и проживал в отеле «Сесиль», получил
деньги и план убийства от бывшего царского офи-
цера Полунина, связанного с империалистически-
ми разведками 27. До этого Конради ездил в Берлин,
где выяснял возможность убийства Чичерина или
Красина 28. Швейцарская полиция не предприняла
никаких предупредительных мер по защите совет-
ских делегатов. Более того, убийца, произведя вы-
стрелы, спокойно вышел в вестибюль, закурил си-
гару и выразил нетерпение по поводу задержки по-
лиции. Он был арестован только через полчаса
после убийства; его сообщник Полунин вскоре пос-
ле кратковременного ареста был выпущен.
Советское правительство в ноте, направленной
16 мая 1923 г. Швейцарии, констатировало: «...по-
ведение швейцарских властей в этом деле безус-
ловно должно быть квалифицировано как попус-
тительство в одном из тягчайших преступлений —
убийстве полномочного представителя другого го-
сударства» 29. Ответственность за это преступле-
ние падала не только на швейцарское правительст-

Глава VI
220
во, но и на великие державы, создавшие своим по-
ведением благоприятную атмосферу для преступле-
ния. Советское правительство потребовало прове-
дения строжайшего расследования преступления,
«полного и всемерного удовлетворения России».
Однако швейцарское правительство не только отка-
залось дать удовлетворение Советскому правитель-
ству за допущенное злодеяние, но позднее преврати-
ло суд над преступником в антисоветскую демон-
страцию 30.
Для советского народа, Советского правитель-
ства была ясна связь между «ультиматумом Керзо-
на» и убийством Воровского, а также роль подлин-
ных вдохновителей антисоветских акций. «Треск
револьверных выстрелов в Лозанне,— писала
«Правда»,— совпал с дипломатическим выстрелом
г. Керзона» 81.
Достойный ответ
Советского правительства
Ни угрозы разрыва торгового соглашения 1921 г.,
ни военные мероприятия английского правитель-
ства не могли запугать советский народ. Обстанов-
ка была уже иной.
Через три дня после получения «ультиматума
Керзона», 11 мая 1923 г., Советское правительство
ответило, что «путь ультиматумов и угроз не есть
путь улаживания частных и второстепенных недо-
разумений...» 32. В советской ноте ясно указывалось,
что разрыв отношений между Великобританией и
СССР нанес бы значительный ущерб английской
экономике.
Признавая ненормальность существующих от-
ношений, Советское правительство стремилось к
их полному урегулированию, предлагая созвать
конференцию, где авторитетные представители
обеих сторон могли бы рассмотреть и разрешить
не только спорные второстепенные вопросы, но и
урегулировать советско-английские отношения в
их полном объеме 33. В ноте подчеркивалось, что
именно Англия постоянно игнорирует интересы

Провалившийся «ультиматум лорда Керзона»
221
советских республик при решении таких междуна-
родных проблем, как вопрос о проливах, Восточ-
ной Галиции, Бессарабии и т. д., что британские
агенты активно действовали на Кавказе, в Средней
Азии, в Туркестане, в Восточной Бухаре, во Вла-
дивостоке 3*.
Правительство СССР самым категорическим
образом отказалось отозвать своих полпредов из
Ирана и Афганистана.
Касаясь истинного положения о мнимых нару-
шениях интересов британских подданных, в част-
ности по отношению к шпионам Дэвисону и Стэн
Гардинг, в ноте выдвигались требования компенса-
ции за расстрел британскими властями 26 бакин-
ских комиссаров, за убийство первого советского
полпреда в Иране Коломийцева, за арест дипломата
Бабушкина и т. д.
С сознанием своей силы и достоинства Совет-
ское правительство заявляло в заключение: «...Рос-
сийское правительство считает нужным сказать, что
положение Советских Республик не имеет, не мо-
жет и не будет иметь ничего общего с состоянием
зависимости от воли иностранного правительства»35.
«Ультиматум Керзона», злодейское убийство
В. В. Воровского и другие события и факты, свя-
занные с подготовкой новой интервенции против
Советской страны, вызвали огромное возмущение и
негодование трудящихся СССР, всколыхнули весь
мир. По стране прокатились многотысячные де-
монстрации протеста, митинги, на которых трудя-
щиеся заявляли о своей решимости дать отпор про-
искам империалистов и выступить в случае напа-
дения с оружием в руках на защиту завоеваний Ве-
ликого Октября. Так, в демонстрации, состоявшей-
ся в Москве под лозунгами: «Руки прочь от СССР»,
«Не шутите с огнем, г-н Керзон!», «Грудью отстоим
свою независимость», участвовало более 500 тыс.
трудящихся. На площади у Моссовета перед де-
монстрантами выступил поэт-трибун В. В. Мая-
ковский. Слова его «Левого марша», «Коммуне не
быть под Антантой» звучали с особой силой.
.На экстренном пленуме Московского Совета
12 мая в Большом театре звучали страстные, па-

Глава VI
222
триотические речи трудящихся. Г. В. Чичерин
сделал доклад о международном положении, зая-
вив: «Мировая реакция... стремится нанести удар
советским республикам, который они встретят
сплоченной грудью» зб. В пламенной речи на плену-
ме крестьянка Викторова заявила: «Я свое сердце
отдам Советской власти на патроны».
Московский Совет принял специальное обраще-
ние к рабочим партиям, трудящимся всего мира
«предотвратить подготовлявшееся международным
фашизмом наступление на Советскую Россию»,
остановить «преступную руку поджигателей еойны».
Пленум ВЦСПС обратился к рабочим всех стран
с призывом защищать Страну Советов. «Пусть пом-
нит лорд Керзон, что русский пролетариат не оди-
нок, что десятки миллионов трудящихся всех стран
придут на помощь рабочим и крестьянам СССР» 37.
Петроградский Совет обратился к рабочим всех
стран с призывом защищать первое в мире социа-
листическое Отечество.
На предприятиях Москвы, Петрограда, Киева,
Минска и многих других городов, а также в селах
трудящиеся заявляли свое решительное «нет»
иностранным захватчикам.
Не случайно в беседе, состоявшейся на пленуме
Моссовета с московским корреспондентом англий-
ской газеты «Манчестер гардиан» Артуром Рэн-
сомом, один буржуазный дипломат заявил: «Это
несчастье для человечества, что западные державы
все еще верят, будто война опрокинет большеви-
ков» 38.
Солидарность
английских трудящихся
с СССР.
Действия
лейбористских лидеров
Попытки английских империалистов спровоциро-
вать новый военный поход против СССР вызвали
энергичный протест трудящихся капиталистичес-
ких стран. Трудящиеся Англии — докеры, тек-
стильщики, строители, железнодорожники, печат-

Провалившийся «ультиматум лорда Керзона»
223
ники,— руководимые Компартией, вновь, как это
было в годы гражданской войны, выступили с
энергичной поддержкой СССР.
Как только стало известно об «ультиматуме
Керзона», руководство Компартии Англии немед-
ленно разослало всем комитетам и агитаторам
срочные телеграммы, а затем подробные инструк-
ции о поддержке кампании профсоюзов, низовых
организаций лейбористской партии и кооперативов
в защиту СССР 39.
Руководство Компартии рекомендовало созда-
вать, как это было в 1920 г., «Советы действия» под
лозунгом «Долой войну против республики рабо-
чих».
Центральный Комитет Коммунистической пар-
тии Англии издал специальную листовку в защиту
СССР тиражом 100 тыс. экз., получившую самое
широкое распространение.
«Британское правительство,— говорилось в
манифесте Исполкома Компартии Англии, адресо-
ванном английским рабочим,— снова начало капи-
талистическое наступление против Рабочей Респуб-
лики.
Капиталисты послали провокационную ноту
России с целью разрыва торговых отношений и
спустили всех собак европейской реакции, чтобы
спровоцировать войну с ней.
...Мы, рабочие, уже однажды остановили войну
против России объединенными усилиями в «Сове-
тах действия». Снова пробил час, чтобы остановить
войну... Будьте готовы к борьбе...
Добивайтесь мира с Россией...
Создавайте «Советы действия».
Долой войну с Рабочей Республикой» 40.
Призыв Компартии Англии к созданию «Сове-
тов действия» для борьбы в защиту СССР и призна-
нию Советского правительства нашел живой от-
клик среди трудящихся. Такие советы были созда-
ны в городах Барроу, Фолкирке, Нью-Кастле,
Истхеме, Ливерпуле, Ноттингеме, Данди, Блан-
тайне (Шотландия).
В течение мая — июня по всей стране прокати-
лась волна митингов, конференций и демонстраций,

Глава VI
224
руководимых компартией, на которых принимались
резолюции, осуждающие «ультиматум Керзона» и
протестующие против предложений о разрыве анг-
ло-советских отношений. Во многих резолюциях
формулировалось требование полного юридичес-
кого признания СССР Англией.
13 мая на центральной площади Лондона —
Трафальгар-сквере — состоялся многотысячный
митинг под лозунгами: «Долой войну!», «Англо-
русское торговое соглашение должно быть сохра-
нено», «В отставку Керзона». На митинге была
принята резолюция, требующая от правительства
взять обратно ноту Керзона. «Мы требуем полного
признания Советской республики» 41,— заявляли
английские рабочие. «Митинги состоялись,— писал
18 июня 1923 г. «Уоркерс уикли»,— от Данди до
Плимута, от севера до юга, от востока до запада».
Активную деятельность в защиту СССР прово-
дил в это время комитет «Руки прочь от Советской
России», с его бессменным секретарем Уильямом
Коатсом. Сразу же после «ультиматума Керзона»
комитет направил инструкции организациям тру-
дящихся, предупреждая их о том, что целью Кер-
зона является разрыв политических отношений с
СССР, который бы имел серьезные последствия для
дела мира во всем мире.
24 мая 1923 г. комитет обратился с воззванием к
английским трудящимся. «Пусть британские тру-
дящиеся,— говорилось в нем,— единодушно под-
держат и усилят в настоящее время политическую
агитацию, и, если будет необходимо, прибегнут к
помощи «промышленного действия» (т. е. к стачке.—
Ф. В.), чтобы заставить правительство немедленно
и безоговорочно обеспечить признание Советского
правительства» 42. 21 мая ежегодный кооператив-
ный конгресс в Эдинбурге единогласно принял ре-
золюцию — «настаивать перед правительством на
поддержке и улучшении дружественных отноше-
ний с Советской Россией» 43.
Участники массового митинга профсоюза мото-
ростроителей единогласно осудили «ультиматум
Керзона», потребовав полного признания СССР.
Только активность широких масс английских тру-

Провалившийся «ультиматум лорда Керзона»
225
дящихся — рядовых членов тред-юнионов, низо-
вых организаций лейбористской партии и коми-
тета «Руки прочь от Советской России» — заста-
вила генсовет конгресса тред-юнионов и исполком
лейбористской партии вынести 25 мая 1923 г. резо-
люции, призывающие к смягчению политики, про-
водимой Керзоном.
Низовые организации лейбористской партии и
местные отделения тред-юнионов вопреки воле
реформистских лидеров проводили кампанию, на-
правленную против разрыва отношений с СССР.
Премьер-министру посылалось бесчисленное коли-
чество резолюций протеста 44. Английские трудя-
щиеся не ограничивали своей борьбы в поддержку
СССР принятием резолюций, они готовы были пе-
рейти к более активным, политическим действиям.
О решимости английского рабочего класса оказать
самую энергичную помощь СССР свидетельствует
речь председателя тред-юниона железнодорож-
ников Марубенка. «Если политическая мощь рабо-
чей партии,— заявил он,— окажется недоста-
точной для предотвращения войны с Россией,
то партия будет иметь полное право и, я надеюсь,
без колебаний использует всю свою промышлен-
ную мощь для того, чтобы заставить правительство
взять обратно свою ультимативную угрозу Рос-
сии» 45.
Движение солидарности английских трудящих-
ся с СССР, развернувшееся в мае — июне 1923 г.,
носило ярко выраженный наступательный, поли-
тический характер. Трудящиеся Англии выступали
не только против «ультиматума Керзона», но и тре-
бовали нормализации англо-советских отношений,
юридического признания СССР.
В знак солидарности с Советским Союзом собра-
ния и демонстрации трудящихся состоялись в Гер-
мании, Франции, Швеции, Норвегии и других
странах.
От имени организации международной рабочей
помощи Советской России было принято обраще-
ние, подписанное Кларой Цеткин, Мартином Ан-
дерсеном Нексе, Анри Барбюсом, Максимом Горь-
ким, призывавшее рабочих всех стран мобилизо-

Глава VI
226
вать все силы для защиты СССР от нового наступ-
ления международного капитала 4Й.
В отличие от трудящихся Англии, энергично
выступивших в поддержку Советской России, пра-
волейбористекие и тред-юнионистские лидеры по
существу солидаризировались с экстремистскими
заявлениями и нотами британского министра. Бук-
вально на второй день после «ультиматума Керзо-
на» видный лейбористский лидер Клайнс заявил:
«Британская рабочая партия... решительно отка-
зывается поощрять русских экстремистов, стараю-
щихся унизить Англию» 47. О поддержке официаль-
ной политики Керзона свидетельствует и телеграм-
ма лидера лейбористской партии Р. Макдональда,
посланная 10 мая 1923 г. Г. В. Чичерину в связи
с угрозой правительства консерваторов применить
силу в случае дальнейших арестов британских
траулеров. От имени парламентской фракции лей-
бористской партии Макдональд просил Советское
правительство «воздержаться от всякого выступ-
ления, которое могло бы ускорить применение
силы и возникновение войны...» 48.
Во время парламентских дебатов по поводу
ноты Керзона 15 мая Макдональд по существу
поддержал антисоветскую политику английских
«твердолобых». Он принял версию консерваторов
о советской пропаганде на Востоке, считая, что
«английское правительство, несомненно, имеет пра-
во протестовать самым энергичным образом» 49.
Макдональд приветствовал «смелость» правитель-
ства Бонар Лоу в вопросе о компенсациях за пой-
манных в СССР английских шпионов. Эта поддерж-
ка лейбористских лидеров не осталась незамечен-
ной. Заместитель министра иностранных дел Мак-
Нейл выразил свое восхищение взглядами, выска-
занными Макдональдом, Клайнсом, Сноуденом 50.
Со скамей консерваторов-министров в адрес Мак-
дональда раздавались возгласы одобрения.
Праволейбористские лидеры отказались сот-
рудничать с коммунистической партией и противо-
действовать «ультиматуму Керзона», нанеся боль-
шой ущерб движению. Они не приняли участия
в митинге английских трудящихся, состоявшемся

Провалившийся «ультиматум лорда Керзона»
227
13 мая в Лондоне на Трафальгарской площади,
в демонстрации 27 мая в Лондоне S1', доказав тем
самым, что их политика диктуется интересами моно-
полистического капитала.
Но английский рабочий класс, как и в период
нападения буржуазно-помещичьей Польши в
1920 г., выступил в защиту первого в мире социа-
листического Отечества.
Разногласия
среди промышленников
и торговцев
«Ультиматум Керзона» вызвал серьезные разно-
гласия среди британских промышленников и тор-
говцев. Сторонники политики «твердолобых» гото-
вы были, сколотив единый блок империалистиче-
ских держав, повторить военную интервенцию
против Советской страны.
Главой антисоветски настроенных промышлен-
ников был Лесли Уркварт, бывший владелец Кыш-
тымских, Таналыкских, Риддеровских рудников
по добыче меди, свинца, серебра на Урале и в Си-
бири, владелец 1 млн. га земли, 450 км железных
дорог, национализированных Советским правитель-
ством. Уркварт как глава «Русско-Азиатского объ-
единенного общества» был весьма раздосадован
отказом Советского правительства ратифицировать
договор о концессии на его бывшие предприятия
в России, подписанный 9 сентября 1922 г. 52, по-
скольку не было прочных и урегулированных от-
ношений между СССР и Англией.
В связи с ультиматумом Уркварт, председатель
«Ассоциации британских кредиторов в России»,
26 мая 1923 г. заявил представителям печати, что,
хотя в ноте Керзона ничего не говорится о капита-
лах британских собственников в России, тем не
менее англо-русские отношения не могут быть нор-
мальными, пока не будут удовлетворены претен-
зии кредиторов 53. «Ассоциация британских кре-
диторов в России» направила послание Форин оф-
фис, требуя отзыва британской миссии из Моек-

Глава VI
228
вы 54. Представитель Русско-Британской торговой
палаты заявил о необходимости аннулирования
англо-советского торгового соглашения 1921 г.,
которое якобы не имеет ценности, является доку-
ментом, устанавливающим временный базис торго-
вых взаимоотношений между Англией и Россией.
31 мая 1923 г. состоялось собрание дельцов
Сити под председательством Уркварта. На нем
присутствовали подлинные вершители судеб бри-
танской внешней политики: представители бан-
ков, Федерации британской промышленности,
«Ассоциации британских торговых палат», «Совета
иностранных держателей бумаг» и т. д. Принятая
собранием резолюция была отражением политики
ультиматумов, угроз и диктата по отношению
к Советской стране. В резолюции было сформули-
ровано требование к СССР об уплате долгов, о воз-
вращении или компенсации за национализирован-
ную собственность иностранцев ъь.
Консерваторы, и в первую очередь «твердоло-
бые», упорно настаивали на разрыве отношений
между СССР и Англией, безосновательно доказы-
вали, что торговое соглашение с Советским Союзом
не имеет никакого значения.
Консервативный депутат подполковник Арчер
Ши, специализировавшийся на антисоветских вы-
ступлениях, заявил во время прений в парламенте:
«Я надеюсь, ни одно правительство не будет столь
глупо, чтобы признать русских де-юре» 56.
Резюмируя парламентские прения по ультима-
туму, Мак-Нейл повторил требование о выполнении
Советским правительством условий английской
ноты. «Мы не удовлетворимся меньшим, чем полное
соглашение на наши требования» 57,— заявил он.
Однако это были угрозы бессилия со стороны кон-
сервативных лидеров британского правительства.
Тем не менее большинство английских промыш-
ленников и торговцев, заинтересованных в сохра-
нении и расширении экономических отношений
с Советской страной, выступали против аннулиро-
вания англо-советского торгового соглашения, ре-
цидивов военной интервенции. Парламентские де-
путаты всех партий были завалены письмами от

Провалившийся «ультиматум лорда Керзона*
229
промышленников и торговцев, протестовавших про-
тив разрыва отношений и указывавших, что подоб-
ная акция погубила бы все их надежды на выгод-
ную торговлю с Россией, а место Англии на рус-
ском рынке немедленно заняли бы конкурирующие
державы: США, Германия и другие страны.
Отражая взгляды британских деловых кругов,
орган либералов «Манчестер гардиан» писал 10 мая
1923 г.: «Мы... сожалеем о ноте... Нельзя позволить
себе роскошь отказа от торговых отношений, даю-
щих Англии 12 млн. ф. ст., если необходимость
этого не доказана самым неопровержимым обра-
зом. Но она именно и не доказана».
Еще более обстоятельно говорилось о недопу-
стимости разрыва отношений между СССР и Англи-
ей в письме промышленников фирмы «Растон и
Хорнби» — владельцев предприятий в Линкольне,
Ипсвиче, Грэхаме, Стокпорте, Ньюарке, адресо-
ванном Р. Макдональду. «Наш опыт говорит,—
писали они,— что вы можете делать большие дела
с этими людьми (т. е. с Советским Союзом.—
Ф. В.), если вы будете хорошо относиться к ним» 58.
В состоявшихся в парламенте 15 мая 1923 г.
специальных дебатах по поводу ультиматума наибо-
лее ярким выразителем интересов английской бур-
жуазии и торговцев, заинтересованных в поддерж-
ке и расширении отношений с СССР, явился лидер
либералов Ллойд Джордж. С ним полностью соли-
даризировался либерал Асквит. Ллойд Джордж,
допустив в речи некоторые штампованные антисо-
ветские выпады, заявил об опасности и недопу-
стимости разрыва отношений с СССР. «Ссора...
между двумя великими народами, какова бы ни
была причина, является великим бедствием» 59.
Он требовал от британского правительства «до-
биваться реального установления мира с Россией».
Подобные высказывания были не единичны.
Широкое движение в защиту СССР, организо-
ванное Компартией Англии, рядовыми членами
лейбористской партии и низовыми организациями
тред-юнионов, требования английских промышлен-
ников и торговцев, заинтересованных в торговле
с СССР, вынудили и лидеров лейбористов высту-

Глава VI
230
пить в парламенте против разрыва англо-советских
дипломатических отношений. Сделав в своей речи
ряд антисоветских заявлений, Макдональд все же
выступил за сохранение англо-советского торгового
соглашения. «Если будет разорвано торговое согла-
шение,;— говорил он...— создастся состояние за-
рождающейся войны» G0.
За всеми этими высказываниями лейбористских
и либеральных лидеров стоит прежде всего забота
о защите своих личных, корыстных интересов.
Так, лейборист капитан О'Греди, вернувшийся
из поездки в Советскую Россию, где он принимал
участие в работе комиссии по оказанию помощи
голодающим, указывал на опасность конкуренции
со стороны Германии. В Риге, например, он видел
локомотивы с надписью: «Сделано для русского
Советского Республиканского правительства Круп-
пом и К0. Эссен». «Я хочу,— говорил О'Греди,—
чтобы паровозы делали мои избиратели в Лидсе» 61.
Некоторые лейбористы шли еще далее. Депутат-
лейборист Понсонби в своем выступлении в парла-
менте настаивал на необходимости признания Со-
ветского правительства де-юре. Советское прави-
тельство, заключал Понсонби, «доказало свою проч-
ность тем фактом, что после пяти с половиной лет
оно стоит еще более прочно» 62.
Отражая мнение промышленников и торговцев,
не заинтересованных в разрыве отношений с СССР,
либеральная и лейбористская печать выступала
за мирное разрешение конфликта. «Вся вина за
разрыв отношений,— писала «Дейли ньюс» 15
мая,— падет на британское правительство».
Лейбористский официоз писал: «Правительст-
во... направляя в Москву ноту ...пытаясь прекра-
тить все дипломатические и торговые отношения
между Англией и Россией, действовало вразрез
с общим мнением» 63. В коммерческих кругах, среди
рабочих, повсюду, сообщала газета, «кроме ма-
ленькой и фанатически предубежденной клики,
существует стремление не к разрыву, а к лучшему
взаимопониманию» 64 с Россией.
Все это оказало решающее влияние на положе-
ние английского правительства. Бонар Лоу вы-

Провалившийся «ультиматум лорда Керзона»
231
нужден был уйти в отставку с поста премьер-ми-
нистра. Хотя официальным мотивом отставки счи-
талась болезнь, несомненно, основными опреде-
ляющими моментами явилась авантюрная политика
в отношении СССР и ее провал наряду с внутрен-
ними противоречиями, раздиравшими консерва-
тивную партию.
22 мая 1923 г. премьер-министром стал Ст. Бол-
дуин, бывший министр финансов в кабинете Бо-
нар Лоу, представлявший деловые круги англий-
ской буржуазии. Керзон, претендовавший на этот
пост, не получил его. В этом решающую роль сы-
грал провал его агрессивной внешней политики,
проводимой по отношению к СССР. Положение
в стране, создавшееся в связи с ультиматумом,
было столь напряжено, что назначение политиче-
ского деятеля-антисоветчика на пост премьер-ми-
нистра было небезопасным. Даже лейбористская
и либеральная печать выступила с резкими про-
тестами против возможности такого шага.
Кабинет Болдуина мало чем отличался по свое-
му составу от правительства Бонар Лоу, да и сам
Болдуин вскоре показал себя матерым антисовет-
ским деятелем (при нем был совершен налет на
АРКОС и разорваны англо-советские дипломати-
ческие отношения).
В ходе дальнейших англо-советских перегово-
ров английское правительство сошло с платформы
ультиматума. Керзон (он остался министром ино-
странных дел в кабинете Болдуина) был вынужден
дважды менять срок ультиматума и по существу
отказаться от него.
Советское правительство, отклонив «ультима-
тум Керзона», одновременно послало в Лондон
своего представителя Л. Б. Красина, срочно выле-
тевшего в Англию для ликвидации дел и вывоза
советского имущества. Однако в Лондоне его при-
езд был истолкован представителями деловых кру-
гов как желание Советского правительства пойти
на расширение экономических связей с Англией.
В своем интервью представителям деловых кру-
гов, журналистам Красин заявил, что любой раз-
рыв отношений между Англией и СССР явился бы

Глава VI
232
«катастрофой для всего мира». Он особо подчерк-
нул, что разрыв Англией соглашения с Советской
Россией повлек бы прекращение всякой торговли
между обеими странами. «...Державы Антанты
должны понять,— заключил Красин,— что им не
удалось сокрушить Советскую Россию за годы
вооруженной интервенции, и... Советская Россия
не погибнет, если торговое соглашение будет ра-
зорвано» 85.
Л. Б. Красин встретился с Ллойд Джорджем.
Бывший премьер, оказавшийся не у дел, заявил
в беседе, что ни Керзон, ни Пуанкаре не годятся
для большой политики; ответную советскую ноту
он охарактеризовал как достаточно твердую, но
корректную по тону 66.
Представитель Советской страны также начал
переговоры с английскими промышленниками, тор-
говцами, банкирами о новых экономических сдел-
ках; эти переговоры и возросшая в связи с ними
заинтересованность английской буржуазии в со-
ветском рынке сыграли большую роль в предотвра-
щении разрыва англо-советских отношений.
Промышленники, торговцы и другие предста-
вители делового мира оказывали давление на анг-
лийское правительство, требуя отказа от неприми-
римой позиции, занятой им в отношении СССР.
Керзон пошел на новые уступки: встретившись
лично с Л. Б. Красиным, он заявил, что не будет
настаивать на буквальном исполнении претен-
зий 67.
После переговоров Красина с Керзоном Совет-
ское правительство сделало новый шаг, в корне
подрывавший позиции «твердолобых» консерва-
торов, выбивавший у них почву из-под ног. В целях
сохранения мира Советское правительство было
готово пойти на уступки по второстепенным вопро-
сам, не затрагивавшим суверенитет Советской стра-
ны, заключить с Англией конвенцию о рыбной
ловле в северных водах впредь до урегулиро-
вания этого вопроса на международной конфе-
ренции.
Касаясь вопроса об антибританской пропаганде
на Востоке, Советское правительство вновь откло-

Провалившийся «ультиматум лорда Керзона*
233
нило эти необоснованные обвинения. Оно не скры-
вало, что является естественным союзником и дру-
гом всех народов, борющихся за свою политиче-
скую и экономическую независимость 68. Относи-
тельно советских представителей в Иране и Афга-
нистане Советское правительство, не допуская ни
малейшего вмешательства в свои внутренние дела,
вновь заявило, что не собирается отзывать их 69.
Ответ Советского правительства в основном был
воспринят в Англии как положительный. Орган
Компартии Англии «Уоркерс уикли» писал: «Своей
нотой Советское правительство не оставило даже
самой малейшей возможности извинения для лице-
мерного британского юнкерства» 70. Лейбористская
«Дейли геральд» признавала: «Советское правитель-
ство сделало все возможное, чтобы остаться в дру-
жественных отношениях с Англией» 71.
Даже консервативная газета «Дейли экспресс»
рассматривала советскую ноту как «удовлетвори-
тельную базу для решения конфликта» 72.
Генеральный совет конгресса тред-юнионов,
признав примирительным тон советского ответа,
призывал британское правительство к расширению
торгового соглашения «и полному признанию рус-
ского правительства» 73.
Протесты против ультиматума войны, требова-
ния немедленного установления дипломатических
отношений с СССР поступили в это время от союза
горняков, сталелитейщиков и союза транспортных
и неквалифицированных рабочих, несмотря на
предательскую политику руководителя этого союза
Эрнеста Бевина.
Лейбористские и профсоюзные деятели, подде-
лываясь под настроение широких масс английских
трудящихся, старались прикрыть мнимой лояль-
ностью свою враждебность к СССР.
На заключительном этапе конфликта большая
роль в предотвращении разрыва англо-советских
отношений принадлежала молодой Английской ком-
партии. В июне она организовала ряд демонстра-
ций и митингов в Лондоне, Глазго (Шотландия),
носивших классовый, политический характер.
Движение против разрыва отношений было

Глава VI
234
столь значительным, что Керзон был вынужден
пойти на дальнейшие уступки, стараясь прикрыть
свой провал. В ответной ноте советскому предста-
вителю Керзон принял условия Советского прави-
тельства с незначительными изменениями. Он вы-
двигал неоднократно отвергаемое Советским пра-
вительством требование о возмещении за ущерб
британским подданным 74. Даже в первоначальном
тексте ультиматума не было этого требования.
Здесь чувствовалась рука Уркварта, дельцов Сити,
«Ассоциации британских кредиторов» и др.
В своем ответе Советское правительство снова
напоминало о развалинах и кладбищах, об ужасаю-
щих бедствиях, обрушенных на население совет-
ских республик вооруженной интервенцией и
блокадой государств Антанты 7?. Вся ответствен-
ность за возможный разрыв по-прежнему возла-
галась на британское правительство.
Несмотря на противодействие Керзона, британ-
ский кабинет на заседании, состоявшемся 12 июня,
решил считать советский ответ удовлетворитель-
ным. На следующий день Керзон в ответной ноте
был вынужден с удовлетворением принять к све-
дению большинство советских положений и счи-
тать переписку законченной 76.
Итак, заключительное слово осталось за Совет-
ским правительством. Но некоторые политические
деятели Англии, консервативная печать во главе
с «Таймс» пытались изобразить ультиматум «как
ощутительный успех Керзона», а его результаты —
как «дипломатическую Цусиму» 77 Советской стра-
ны. В действительности это было дипломатическое
поражение Керзона, всей английской и мировой
реакции.
Провал планов Керзона
создать единый
антисоветский блок
«Ультиматум Керзона» был рассчитан на создание
единого фронта капиталистических держав для
осуществления экономической блокады и при бла-
гоприятных условиях военной интервенции против

Провалившийся «ультиматум лорда Керзона» 235
СССР. Но решительная позиция Советского пра-
вительства, выражавшего волю народа, его готов-
ность дать сокрушительный отпор любым попыткам
повторения интервенции, солидарность трудящих-
ся капиталистических стран с первым в мире Оте-
чеством пролетариата — все эти факторы способст-
вовали провалу «ультиматума Керзона», предот-
вратили опасность военного нападения.
«Ультиматум Керзона» обнаружил новые тен-
денции и изменения в международных отношени-
ях: выяснилось, насколько глубоки противоре-
чия, разделявшие капиталистические страны, осо-
бенно обострившиеся в связи с оккупацией Рура
Францией и Бельгией. Это вызвало резкое обостре-
ние франко-германских и англо-французских про-
тиворечий в борьбе за европейскую гегемонию.
Франция в лице тогдашнего премьер-министра
и министра иностранных дел Пуанкаре, занятая
рурской проблемой, не только не поддержала Кер-
зона, а, наоборот, в самый напряженный момент
конфликта разрешила въезд в Марсель комиссии
русского Красного Креста для подготовки репат-
риации бывших русских солдат — участников эк-
спедиционного корпуса, сражавшегося во Фран-
ции во время первой мировой войны. Наркоминдел
Г. В. Чичерин немедленно оценил важность этого
шага для разъединения империалистов. В письме
в ЦК РКП(б), посланном 10 мая 1923 г. Г. В. Чи-
чериным, отмечалось: приглашение нашей деле-
гации во Францию доказывает, что «выступление
Керзона не является частью общего антантовского
плана против нас...»78. Франция готова была вос-
пользоваться обострением отношений СССР с Ан-
глией и заключить соглашение. В Москву была по-
слана торговая делегация, вступившая в перегово-
ры с советскими представителями 79.
Ультиматум не встретил поддержки и других
капиталистических стран. Из США направились
в Советский Союз некоторые видные государствен-
ные деятели — сенаторы, конгрессмены, а также
финансисты (например, Ирвинг Буш — председа-
тель торговой палаты Нью-Йорка) для установле-
ния возможности торговых отношений 80.

Глава VI
236
Италия, находившаяся в противоречиях с Фран-
цией в борьбе за господство в Европе и на Среди-
земном море, также не поддержала Керзона, не
желая жертвовать во имя английских интересов
реальными выгодами советско-итальянского торго-
вого соглашения. Италия была близка к признанию
СССР де-юре 81.
Германия в сложившейся обстановке предпочи-
тала придерживаться Рапалльского договора и
расширять экономические отношения с Советской
страной. Вновь назначенный в Москву германский
посол Брокдорф-Ранцау предлагал Берлину вос-
пользоваться обострением англо-советских отно-
шений и расширить экономические контакты Гер-
мании с СССР. «По моему мнению,— доносил в Бер-
лин посол,— было бы тяжелым упущением не
приступить к устным переговорам немедленно, что-
бы использовать данную ситуацию в экономиче-
ских и политических интересах Германии» 82. По-
пытки лорда д'Абернона, английского посла в Бер-
лине, натравить Германию на СССР успеха не
имели.
В свою очередь франко-германский конфликт
увеличил тягу промышленного и торгового капи-
тала Германии к сотрудничеству с СССР. Начатые
в феврале 1923 г. переговоры Г. В. Чичерина,
Л. Б. Красина в Берлине о дополнении Рапалльско-
го договора рядом соглашений по торговле, тран-
спорту, концессионным проблемам продвигались
полным ходом 83. Велись предварительные пере-
говоры о созыве конференции по заключению тор-
гового договора между СССР и Германией. К концу
1923 г. на территории Советского Союза было уже
16 германских концессий в торговле, транспорте
и легкой промышленности. Среди них был крупный
договор о лесной концессии с немецким обществом.
В 1923 г. вели переговоры с СССР немецкие фирмы
«Стиннес», АЭГ, «Дойче банк» о создании консор-
циума для финансирования советских промыш-
ленных заказов в Германии 84.
Переговоры о заключении торгового договора
с СССР возобновила Швеция. Улучшались отно-
шения между СССР и Прибалтийскими страна-

Провалившийся «ультиматум лорда Керзона»
237
ми — Эстонией, Латвией, Литвой, Финляндией.
С Латвией и Эстонией велись переговоры о торго-
вом договоре. С Финляндией был заключен договор
о навигации по Ладожскому озеру.
В начале июня 1923 г. датский парламент рати-
фицировал торговый договор с СССР, и предста-
витель Дании прибыл в Москву для обмена рати-
фикационными грамотами.
В Японии также обнаружился некоторый сдвиг
в сторону установления более благоприятных от-
ношений и сближения с Советским Союзом. Был
удовлетворительно урегулирован вопрос о япон-
ском рыболовстве в русских территориальных
водах.
Усиливались торговые связи СССР с Турцией,
Ираном и Афганистаном 8i?.
Планы Керзона создать единый антисоветский
блок с целью повторения военной интервенции
против СССР провалились. Фактор конкурентной
борьбы за советские рынки, экономические причи-
ны толкали капиталистов на путь юридического
признания Советского правительства. Советский
Союз умело использовал противоречия в капита-
листическом лагере, не допустив создания единого
фронта империалистов.
В провале попыток повторения интервенции
против СССР большую роль вновь сыграла поли-
тика мира и дружбы между народами, неуклонно
проводимая Советским правительством. Между-
народный пролетариат, как и в годы гражданской
войны и военной интервенции, оказывал всяче-
скую поддержку Советской стране. В период уль-
тиматума перед всем миром была продемонстри-
рована возросшая мощь Советского государства,
готовность народов СССР защищать с оружием
в руках свое социалистическое Отечество. Рассчи-
танный на подрыв влияния СССР в других стра-
нах, в частности на Востоке, ультиматум в дейст-
вительности еще более усилил авторитет и престиж
Советского государства во всем мире. Коммунисти-
ческая партия, весь советский народ одержали
новую крупную победу на дипломатическом фрон*
те.

Глава VII Вынужденное
признание СССР
правительством
Рамзея
Макдональда
Двадцать первого января 1924 г. в 6 часов 50 минут
вечера в Горках, под Москвой, умер В. И. Ленин —
революционный вождь пролетариата всего мира,
основатель Коммунистической партии и Советского
государства, создатель и руководитель внешней
политики и дипломатии Советской страны. Смерть
В. И. Ленина возродила надежды империалистов
на реставрацию капиталистических порядков в
СССР или ослабление его. Но, выполняя ленин-
ские заветы, советский народ с неослабевающей
энергией продолжал героическую борьбу за по-
строение социалистического общества в СССР,
за упрочение его международных позиций.
Советская дипломатия успешно воплощала в
жизнь программу внешнеполитической деятельно-
сти, начертанную В. И. Лениным. В своих трудах
и выступлениях В. И. Ленин гениально предвидел
и научно обосновал уверенность в неизбежности
установления нормальных экономических и поли-
тических отношений с капиталистическими стра-
нами. В речи на пленуме Московского Совета,
произнесенной 20 ноября 1922 г., В. И. Ленин
предсказывал: «Мы стоим на дороге, совершенно
ясно и определенно очерченной, и обеспечили себе
успех перед государствами всего мира, хотя неко-
торые из них до сих пор готовы заявлять, что са-
диться с нами за один стол не желают. Тем не менее
экономические отношения, а за ними отношения
дипломатические налаживаются, должны наладить-
ся, наладятся непременно. Всякое государство,
которое этому противодействует, рискует оказать-
ся опоздавшим...» х

Вынужденное признание СССР Рамзеем Макдональдом 239
Трудность выхода из европейского послевоен-
ного кризиса без установления торговых отношений
с Советской Россией заставляла правительства
капиталистических стран помимо их воли искать
соглашения с Советской страной. «Есть сила боль-
шая,— указывал В. И. Ленин,— чем желание,
воля и решение любого из враждебных пра-
вительств или классов, эта сила — общие эконо-
мические всемирные отношения, которые застав-
ляют их вступить на этот путь сношения с нами» 2.
Законы общественного развития, которые так ге-
ниально предвидел В. И. Ленин, сила всемирных
экономических отношений, экономическая заинте-
ресованность капиталистов в налаживании связей с
СССР неизбежно толкали их на путь нормализации
и политических отношений с Советской страной.
Определяющей чертой международного поло-
жения, сложившегося к 1924 г., явилось закреп-
ление и расширение мирной передышки, превра-
тившейся в целую полосу мирного сосуществова-
ния СССР с капиталистическими странами. Созда-
лись окончательные предпосылки для ликвидации
дипломатической изоляции Советского государства
и установления в полном объеме дипломатических
отношений с капиталистическими странами. На
смену ультиматумам и угрозам, вместо изоляции
СССР пришла «изоляция изоляторов». 1924 год
стал годом признаний Советской страны со стороны
всех крупных капиталистических государств Ев-
ропы.
Установлению дипломатических отношений
СССР с капиталистическими странами способство-
вала борьба трудящихся всего мира, заинтере-
сованных в том, чтобы советские заказы поступали
в эти государства и помогали ликвидации безрабо-
тицы, увеличивали бы занятость.
Особенно возросли авторитет и влияние СССР
среди народов колониальных и зависимых стран,
боровшихся за свое национальное освобождение
от гнета империализма. В свою очередь поддержка
СССР народами колониальных и зависимых стран
способствовала укреплению его международных
позиций.

Глава VII
240
Признание СССР также ускорялось резким
обострением межимпериалистических противоре-
чий, конкурентной борьбой капиталистов за рынки
Советской страны.
Раздирающие капиталистический лагерь проти-
воречия, неравномерность экономического и поли-
тического развития капиталистических стран под-
рывали и без того неустойчивую стабилизацию.
«Признание СССР де-юре
необходимо и Англии,
и нам»
Проверив прочность Советской власти и убедив-
шись в ее устойчивости, капиталистические госу-
дарства, одно за другим, стали восстанавливать
дипломатические отношения. Одной из первых
капиталистических стран, вступивших на путь
юридического признания Советского правительст-
ва, была Англия. К этому ее толкало как внутрен-
нее, так и внешнее положение страны. Английская
буржуазия, кровно заинтересованная в советских
рынках и сырье для ликвидации застоя в про-
мышленности и торговле, имевшая широкий внут-
ренний рынок, стремилась не оказаться в числе
опоздавших.
Причинами, толкавшими Англию на признание
Советского правительства де-юре, как отмечалось
в годовом отчете НКИД за 1924 г., являлись «все
углублявшиеся противоречия между союзниками,
тщетные попытки разными средствами — от ин-
тервенции до конференций — заставить Советскую
Россию платить и, наконец, экономический кризис
с беспрерывным ростом безработицы в самой Ан-
глии»3. Для Советского Союза сближение с Англией
было практическим шагом, облегчающим экономи-
ческие сношения между двумя странами. В речи на
совещании уполномоченных Наркомвнешторга 7 ян-
варя 1924 г. Г. В. Чичерин говорил: «Признание
де-юре необходимо для развития техники нашей
торговли. Торговля между Англией и союзными
республиками необходима и Англии, и нам... Для

Вынужденное признание СССР Рамзеем Макдональдом 241
самой Англии наш рынок необходим, наше сырье
необходимо» 4.
До войны 1914—1918 гг. Англия по экспорту
в Россию и по импорту из нее занимала 2-е место
после Германии. «Русский рынок мог бы обеспе-
чить работу 500 тысячам квалифицированных ра-
бочих Англии» 5,— признавал либерал Кенворти.
Десятки, сотни тысяч рабочих Лондона, Манче-
стера, Бирмингема, Глазго и других английских
городов могли иметь работу при наличии широкой
англо-советской торговли. Однако успешному раз-
витию торговли мешало отсутствие юридического
признания Советского правительства — прочной
правовой основы для взаимных экономических
отношений.
Фирмы, торговавшие с Советской страной, не
имели защиты дипломатических представителей.
Наоборот, государства, установившие экономиче-
ские и дипломатические отношения с СССР, на-
пример Германия, торговали на более выгодных
условиях.
Нормализация дипломатических отношений с
СССР являлась важным шагом на пути развития
экономических отношений между государствами
двух общественно-политических систем. Поэтому
в 1923 — начале 1924 г. борьба между сторонника-
ми и противниками установления дипломатиче-
ских отношений с СССР охватывала все классы
и партии, всю прессу Англии.
Противники признания СССР, т. е. военно-реак-
ционная клика во главе с У. Черчиллем, Д. Кер-
зоном, А. Ноксом и др., по-прежнему аргумен-
тировали свое нежелание признать Советское
правительство тем, что оно не платит долги, не воз-
вращает национализированную собственность ино-
странцев. Этой точки зрения продолжало придер-
живаться и консервативное правительство Ст. Бол-
дуина.
Сторонники же признания Советского прави-
тельства де-юре — промышленники и торговцы,
заинтересованные в советском рынке,— доказыва-
ли необходимость установления дипломатических
отношений с СССР в полном объеме.

Глава VII
242
Некоторые лейбористские и либеральные деяте-
ли, мелкобуржуазные пацифисты, как-то: Нейл
Маклин, ОТреди, Морель, Кенворти — активно
выступали за признание СССР. В письме Мореля
заместителю министра иностранных дел были при-
ведены многочисленные высказывания представи-
телей делового мира Англии, заинтересованных
в признании СССР.
Подобное требование было сформулировано,
в частности, президентом Федерации британской
промышленности Джедзом, являвшейся крупней-
шей организацией британских промышленников
и объединявшей в то время 169 ассоциаций и 1719
промышленных фирм, охватывавших 22 промыш-
ленные группы с капиталом около 1 млрд. ф. ст.
Она включала все главные отрасли промышлен-
ности и хозяйства страны: машиностроительную,
нефтяную, железнодорожную, текстильную, судо-
строительную и др. Многие министры, в том числе
А. Бальфур, Н. Чемберлен, А. Монд, члены пала-
ты общин и лордов были ее директорами 6. Феде-
рация имела прямой контроль над деятельностью
английского правительства, и голос ее руководи-
телей в вопросе признания СССР имел решающее
значение.
Следует также отметить, что внешнюю и
внутреннюю политику правительству диктовали
и магнаты Сити, заправилы «большой пятерки»
английских банков, имевшие немало своих пред-
ставителей в парламенте. Три банка «большой пя-
терки» входили в ФБП. 31 декабря 1923 г. состоя-
лось специальное собрание дельцов Сити — про-
мышленников и торговцев. Его участники заявили
о «необходимости установления... торговых отно-
шений с Россией» 7.
Помимо ФБП, дельцов Сити, банков в этот
период требовали установления дипломатических
отношений с СССР Русско-Британская торговая
палата (общество английских дельцов, торговав-
ших в России), «Ассоциация британских торговых
палат», представлявшая интересы промышленни-
ков, торговцев, банкиров 4500 фирм, «Ассоциация
машиностроительных заводов», объединявшая

Вынужденное признание СССР Рамзеем Макдональдом 243
свыше 2500 предприятий, «Ассоциация шахто-
владельцев» и другие объединения.
Все это свидетельствовало о том, что широкие
круги британского делового мира решили рекомен-
довать правительству установить дипломатиче-
ские отношения с СССР, чтобы с помощью торговли
облегчить экономическое положение Англии.
Мощным фактором в осуществлении юридиче-
ского признания СССР явились усилия англий-
ских трудящихся, руководимых Коммунистиче-
ской партией, и других передовых слоев англий-
ского общества, которые в лице Советского госу-
дарства видели первую страну социализма, базу
международного революционного движения, за-
щитника мира и демократии. Борясь за признание
СССР, трудящиеся боролись за улучшение своего
правового и материального положения. Это была
часть общей борьбы пролетариата за мир во всем
мире. На парламентских выборах 1922 и 1923 гг.
важным лозунгом Компартии и рабочего класса
Англии было «полное признание Российской рес-
публики и максимальное восстановление торговли
с Россией» 8.
Особенно сильно разгорелась борьба за безого-
ворочное и немедленное юридическое признание
СССР к концу 1923 г. На V конференции Компартии
Англии была принята специальная резолюция по
этому вопросу 9. Давление массового рабочего дви-
жения и стремление праволейбористских лидеров
добиться власти привели к тому, что на ежегодной
конференции лейбористской партии в конце 1923 г.
была принята резолюция по вопросам внешней по-
литики, важнейшим требованием которой был пункт
о необходимости признания Советского правитель-
ства де-юре 10. Это требование лейбористские лиде-
ры включили в предвыборную программу лейбо-
ристской партии. Состоявшийся в сентябре 1923 г.
конгресс британских тред-юнионов, в котором
участвовало несколько сот делегатов, представляв-
ших 4 млн. членов, единогласно принял резолюцию
о необходимости полного дипломатического при-
знания СССР. Широкий размах выступлений тру-
дящихся Англии за полное признание СССР заста-

Глава VII
244
вил реформистских лидеров профсоюзов и лейбо-
ристской партии выступить за юридическое при-
знание СССР, ибо отказ от выполнения воли тру-
дящихся масс в то время означал бы потерю влия-
ния лейбористской партии среди рабочих и разоб-
лачил бы правых лейбористов как пособников
капитала.
Вопрос о признании СССР
на парламентских выборах
Борьба между противниками и сторонниками уста-
новления дипломатических отношений между СССР
и Англией особенно широко развернулась в 1923 г.,
во время декабрьских выборов в парламент.
Консерваторы в период своего пребывания
у власти доказали свою агрессивность в отношении
СССР, рецидивы которой проявились в «ультима-
туме Керзона». Подобная политика была осуждена
английскими трудящимися, стоявшими за макси-
мальное улучшение отношений с Советской
страной.
Лидеры лейбористской партии оказались более
гибкими в избирательной борьбе. Они использова-
ли поддержку Советской страны английскими рабо-
чими для получения их голосов. Особенно важным
пунктом предвыборной программы лейбористов был
пункт о возобновлении экономических и политиче-
ских взаимоотношений с СССР, т. е. о признании
Советского правительства де-юре. «Лейбористская
партия,— указывалось в предвыборном манифе-
сте,— стоит... за возобновление широких экономи-
ческих и дипломатических отношений с Россией» Х1.
О «безотлагательности признания русского
правительства» говорил в своих предвыборных
выступлениях Р. Макдональд. В действительности
лейбористские лидеры шли к власти, чтобы про-
должать внешнюю политику консерваторов. Лидер
лейбористов Сноуден заявлял, что лейбористское
правительство, придя к власти, «несомненно вызо-
вет разочарование всех тех, кто желал бы видеть
в нем классовое правительство» 12. По-видимому,

Вынужденное признание СССР Рамзеем Макдональдом 245
Сноуден имел в виду, что оно не будет правительст-
вом рабочего класса, а будет обычным буржуазным
правительством.
Демагогия правых лейбористов, их лозунги
безоговорочного признания СССР, ловко исполь-
зованные ими симпатии трудящихся к Советской
стране, обещания усиления экономических отно-
шений, сделанные в предвыборной программе,—
все это в значительной степени способствовало
успеху лейбористов на выборах 6 декабря 1923 г.
Консерваторы потерпели поражение. Итоги выбо-
ров свидетельствовали, что советская политика
мира и сотрудничества между народами пользова-
лась огромной популярностью и нашла поддержку
английских трудящихся.
По традиции король поручил формирование
правительства лидеру лейбористской партии Рам-
зею Макдональду. Это было первое правительство
новой партии в стране, где многие десятилетия
правили по очереди консервативная и либеральная
партии.
Пришедшее к власти новое правительство, хотя
и называлось «рабочим», по сути было обычным бур-
жуазным правительством, защищавшим интересы
крупного финансового капитала. Английские бур-
жуа назвали его правительством «приятного благо-
разумия» 13. Несмотря на то что лейбористская
партия состояла из рабочих, руководство ее верой
и правдой служило буржуазии. «Рабочая партия,—
указывал в связи с этим В. И. Ленин-,— является
насквозь буржуазной партией, ибо хотя она и
состоит из рабочих, но руководят ею реакционе-
ры,— самые худшие реакционеры, действующие
вполне в духе буржуазии; это — организация бур-
жуазии, существующая для того, чтобы с помощью
английских Носке и Шейдеманов систематически
обманывать рабочих» 14.
Когда в полдень 22 января Макдональд, Ген-
дерсон, Клайнс, Томас были вызваны в Букин-
гемский дворец к королю, предложившему лидеру
лейбористов сформировать новый кабинет, лидер
лейбористов подобострастно заявил о своей пре-
данности короне, о том, что он «высоко ценит воз-

Глава VII
246
лагаемую на него ответственность» 13. Компартия
Англии по этому поводу указывала: «Лейборист-
ское правительство его величества короля Георга
играет самую активную роль удобного оружия и
соучастника эксплуататоров» 16.
В сформированном 22 января 1924 г. правитель-
стве Рамзей Макдональд занял пост главы прави-
тельства и министра иностранных дел. Это было
вершиной его политической карьеры.
Артур Гендерсон стал министром внутренних
дел. Это он накануне Октябрьской революции посе-
тил Россию и убеждал Временное правительство
сражаться «до победного конца». Касаясь програм-
мы лейбористской партии, Гендерсон говорил:
«Программа рабочей партии — наилучший оплот
против насильственного переворота и классовой
борьбы» 17.
Филипп Сноуден, когда-то начавший свою карь-
еру в должности проводника западной железной
дороги, а к этому времени ставший миллионером,
считался в Сити своим человеком и потому был
назначен на пост министра финансов. Он цинично
признавал: «Я сам... предатель своего класса».
Томас, бывший председатель Союза железнодо-
рожников, был назначен министром труда. Бур-
жуазия абсолютно доверяла Томасу, выступавше-
му против классовых схваток и забастовок как
средств политической борьбы. Томас решительно
заявил: «Если кто-нибудь думает, что рабочее пра-
вительство сокрушит общественный порядок, то
он ошибается» 18. Томас собирался охранять капи-
талистический общественный порядок.
Создание первого лейбористского правительства
было необходимо буржуазии для того, чтобы с по-
мощью этого маневра добиться ослабления классо-
вой борьбы в Англии. Правительство Макдональда
было преданным слугой «его величества короля,
империи капиталистов», независимое «от социализ-
ма и рабочего движения» 19 и зависимое от воли
господствующих классов.
Сразу после парламентских выборов европей-
ская печать заговорила о том, что Советское пра-
вительство будет немедленно признано Англией,

Вынужденное признание СССР Рамзеем Макдональдом 247
поскольку правые лейбористы спешили использо-
вать выгоды приоритета в этом вопросе.
«Вопрос о признании СССР Англией,— гово-
рилось в годовом отчете НКИД СССР за 1924 г.,—
был предопределен исходом парламентских выбо-
ров» 20. Газета «Дейли геральд», ставшая официо-
зом лейбористской партии после победы лейбо-
ристов на парламентских выборах, писала: «Даже
в наиболее враждебных кругах убеждены: призна-
ние Советского правительства де-юре не подлежит
сомнению. Сити допускает это» 21. Однако полити-
ческие деятели консерваторов, печать стремились
к тому, чтобы или сорвать признание, или, если
не удастся предотвратить его, навязать СССР пред-
варительные условия об оплате Советским прави-
тельством долгов царской России и компенсации
за национализированную собственность.
Макдональд «забыл» об обещаниях избиратель-
ной программы лейбористов о безусловном призна-
нии СССР. Он придерживался принципа: «обеща-
ния, данные вчера, совсерд необязательны... сегод-
ня» 22.
Борьба за условное или безусловное признание
СССР, т. е. проведение переговоров с Советским
правительством о долгах, национализированной
собственности иностранцев до или после призна-
ния, вызвала отсрочку установления дипломатиче-
ских отношений между СССР и Англией. Макдо-
нальд не мог отказаться от признания Советского
правительства, но он затягивал его. Если бы Мак-
дональд отказался выполнить предвыборные обе-
щания о юридическом признании СССР, то это
вызвало бы такое возмущение английского рабо-
чего класса, что лейбористы не смогли бы остаться
у власти. Авторитет английских лейбористов-па-
цифистов являлся отраженным светом авторитета
Страны Советов среди трудящихся масс.
Тем не менее ни для кого не было секретом резко
враждебное отношение Макдональда к советской
системе. Это признавала даже официальная исто-
риография лейбористской партии. «Не было,—
писал редактор истории лейбористской партии
Герберт Трэси,— более искреннего противника

Глава VII
248
методов советской системы, чем он (Макдональд.—
Ф. В.), доказательством чего являются его выступ-
ления в печати и речи» 23. Макдональд откровенно
говорил: «Дипломатические отношения с русским
правительством ни в коем случае не означают сот-
рудничества. Они являются не чем иным, как
началом официальной связи» 24.
Пацифистские заявления правых лейбористов
не означали их реального стремления к установле-
нию мира в Европе. Буржуазии нужно было перей-
ти от политики лобовой атаки к политике компро-
миссов, от открытого империализма — к прикрыто-
му фиговым листком пацифизму.
Английская буржуазия поставила у власти пра-
вительство лейбористов в расчете на то, что ему
удастся в завуалированной форме навязать Совет-
скому правительству условия, которые помогли бы
сорвать процесс упрочения советского строя. По-
этому еще 12 января, после победы на выборах,
но до официального сформирования лейбористского
правительства, Макдональд обратился с письмом
к представителю СССР в Англии, в котором пред-
лагал Советскому правительству еще до призна-
ния его де-юре заявить в принципе «относительно
признания... частных претензий» 25 и назначить
комитет для немедленного обсуждения этого вопро-
са.
Советское правительство, как это бывало неод-
нократно, отвергло попытку вести какие-либо пере-
говоры с Англией до установления дипломатиче-
ских отношений. Оно готово было рассмотреть
все спорные вопросы «немедленно после призна-
ния».
Лейбористское правительство было вынуждено
выполнить основной пункт избирательной прог-
раммы — признание Советского правительства. На
торжественном заседании лейбористской партии
по случаю победы на парламентских выборах, со-
стоявшемся в одном из самых больших залов Лон-
дона, в Альбертхолле, Макдональд заявил о необ-
ходимости установления дипломатических отно-
шений с СССР. Однако в этой же речи он отмечал:
«Мы будем лейбористским правительством, прет-

Вынужденное признание СССР Рамзеем Макдональдом 249
воряющим в жизнь те самые принципы, которые
стали историческими в деятельности нашего мини-
стерства иностранных дел» 26.
Макдональд не обманул ожиданий своих импе-
риалистических хозяев в области внутренней и
внешней политики, следуя по стопам консерваторов
и либералов. С приходом его к власти полностью
сохранился принцип континуитета — преемствен-
ности во внешней политике. Мало что изменилось
и в министерстве иностранных дел Англии: посто-
янные чиновники министерства, в частности по-
стоянный заместитель министра иностранных дел,
ревностно охраняющий принцип континуитета,
дипломатические представители Англии в других
странах, подавляющее большинство которых было
настроено резко антисоветски, остались на своих
местах.
Более того, чиновники и эксперты Форин оффис
указали новому правительству на «технические
затруднения», якобы возникающие при признании
Советского правительства без предварительных
условий, которые состоят в том, что остается
неясность относительно действия старых русских
договоров, а также позиции Советского правитель-
ства в вопросе о долгах. Препятствием к немед-
ленному признанию было также требование бри-
танских кредиторов России (хотя бы общего, прин-
ципиального соглашения) о возмещении поне-
сенных ими убытков; в противном случае они угро-
жали отказом в кредитах СССР 27.
За обещание кредитов английские финансисты
стремились добиться отмены монополии внешней
торговли, ведения ее помимо Внешторга, т. е.
предприняли попытку новой экономической интер-
венции. Советское правительство отвергло всякие
условия, связываемые с фактом признания де-юре.
Вэекое слово
английских трудящихся
Английские трудящиеся с возмущением встретили
первые сообщения в консервативной и либеральной
прессе о затягивании правительством Макдональда

Глава VII
250
вопроса об установлении дипломатических отно-
шений с СССР. Коммунистическая партия Англии
провела широкую кампанию за немедленное и
безусловное признание Советской страны. Это ста-
ло боевым лозунгом английского рабочего движе-
ния. В беседе с сотрудником «Правды» член ЦК
Английской компартии Гарри Поллит говорил:
«Б борьбе за это признание Английская компартия
сыграла значительную роль. Не проходило ни одной
избирательной кампании, будь то в парламент, будь
то в муниципалитет, ни одного съезда, ни одной
конференции тред-юнионов или безработных, чтобы
английские коммунисты не поднимали вопроса
о признании Советской России» 28.
К требованиям Компартии Англии присоедини-
лись многие прогрессивные организации и деятели
рабочего движения; по всей Англии принимались
резолюции протеста против политики проволочек
в признании СССР. 25 января национальный совет
Независимой рабочей партии вынес решение, тре-
буя безусловного и немедленного признания СССР.
29 января в газете «Дейли геральд» появилось
письмо Нейла Маклина, технического руководите-
ля лейбористской фракции в парламенте, после-
довательного сторонника признания СССР, на-
звавшего отсрочку в признании Советского прави-
тельства большой глупостью. «В рабочих кругах,—
писала газета,— царит очевидное нетерпение в свя-
зи с предстоящим признанием Советского прави-
тельства» 2И.
Английские рабочие твердо заявили Макдо-
нальду о недопустимости отсрочек в признании
СССР. Так, лондонский городской совет тред-
юнионов начал активные действия. После митинга
протеста, состоявшегося в Центральном зале Лон-
дона, к Макдональду была послана рабочая деле-
гация, заявившая, что, если лейбористское прави-
тельство не признает СССР в течение ближайшего
времени, лондонский Совет тред-юнионов выведет
на улицы Лондона 1,5 млн. рабочих на демонстра-
цию 30.
Правительство Макдональда было вынуждено
уступить. 1 февраля 1924 г. были установлены в

Вынужденное признание СССР Рамзеем Макдональдом 251
полном объеме дипломатические отношения между
СССР и Англией. В английской ноте, переданной
в Москве Ходжсоном, указывалось, что правитель-
ство Англии «признает Правительство Союза Со-
ветских Социалистических Республик в качестве
правительства де-юре на территориях бывшей Рос-
сийской империи, которые признают его власть» 31.
Однако подобная формулировка ставила под
сомнение суверенные права Советского правитель-
ства и допускала возможность признания любых
антисоветских правительств, если бы таковые обра-
зовались на территории бывшей Российской импе-
рии и не признали бы Советское правительство.
Далее в ноте указывалось, что признание Совет-
ского правительства «автоматически вводит в силу
все договоры, заключенные между обеими странами
до Русской революции, за исключением тех, кото-
рые потеряли юридическую силу» 32. В ноте, сле-
довательно, предлагалось восстановить без обсуж-
дения все обязательства, прежние договоры царс-
кого и Временного правительств в отношении Анг-
лии, включая долги.
Важное значение придавалось вопросу об уре-
гулировании претензий правительств, подданных
и граждан каждой стороны. В ноте предлагалось
устранить подозрения, связанные с вопросом о
«пропаганде» против сторон. Для обсуждения этих
проблем и выработки предварительной основы
общего договора английское правительство пред-
лагало Советскому правительству прислать своих
представителей в Лондон.
Впредь до назначения посла английское пра-
вительство назначило поверенного в делах и готово
было принять советского поверенного в делах в
Лондоне. Вопрос о назначении послов должен был
явиться для Макдональда средством давления на
Советское правительство, в частности по вопросу
о долгах.
Стремясь к нормализации дипломатических от-
ношений с Англией и в то же время не допуская
покушения на интересы СССР, советская диплома-
тия предпочла дать свою трактовку ноте англий-
ского правительства и тем самым вынудила Англию

Глава VII
252
либо согласиться с этой интерпретацией, либо оспо-
рить ее. В ответной ноте от 8 февраля 1924 г. Со-
ветское правительство настаивало на признании
его де-юре на всех территориях бывшей Российской
империи, за исключением отделившихся с его сог-
ласия и образовавших самостоятельные государст-
ва 33. Английская сторона была вынуждена согла-
ситься с этим важнейшим положением, защищав-
шим суверенитет СССР.
Что касается вопроса о договорах, то Советское
правительство готово было прийти к соглашению
с Англией по вопросу о замене старых договоров,
которые были денонсированы или утратили юриди-
ческую силу в результате военных или послевоен-
ных событий. В то же время оно не могло дать санк-
ции на такие грабительские договоры, как англо-
русское соглашение 1907 г. о разделе Персии, дого-
воры о Китае, Турции и др.
В соответствии с резолюцией II съезда Советов
Советское правительство подтвердило свою готов-
ность обсудить все вопросы, вытекающие прямо
или косвенно из акта признания. Одновременно
оно заявляло, что отказ от вмешательства во внут-
ренние дела другой стороны является необходи-
мым условием дружественных отношений между
двумя странами 34. Советское правительство также
назначило поверенного в делах в Лондоне.
II съезд Советов в специально принятой резо-
люции охарактеризовал признание СССР Велико-
британией как «исторический шаг». В резолюции
подводился итог борьбы Советского правительства
за мир и восстановление нормальных связей со
всеми народами.
Установление дипломатических отношений меж-
ду двумя странами явилось «результатом соединен-
ных усилий миролюбивой политики Советского
правительства под руководством В. И. Ленина
и громко выраженной упорной воли английского
народа... в форме, достойной великих народов
обеих стран и закладывающей фундамент для их
дружественного сотрудничества» 35.
Международно-правовое значение признания
состояло в том, что Англия признавала возмож-

Вынужденное признание СССР Рамзеем Макдональдом 253
ность мирного сосуществования государств двух
общественных систем — социализма и капитализ-
ма. Признание де-юре создавало благоприятные
условия для широкого, делового сотрудничества
между СССР и Англией, обеспечивало юридиче-
ские предпосылки для более успешного развития
англо-советской торговли на основе признания
монополии внешней торговли, для заключения
соответствующих торгово-кредитных соглашений.
Англо-советская торговля и весь комплекс эконо-
мических отношений получили прочную правовую
базу, незыблемые экономические и юридические
основы, что было залогом улучшения политических
отношений. Юридическое признание создавало
законодательные основания неприкосновенности
золота, денег, ценных бумаг или товаров Советско-
го правительства.
Установление дипломатических отношений
между СССР и Англией открывало для Советской
страны юридические возможности для участия
в международных конференциях, поскольку Совет-
ское государство было признано полноправным
субъектом международного права.
Многолетняя борьба Советского правительства
за мир и установление дипломатических отношений
между СССР и Англией завершилась крупнейшим
успехом советской внешней политики, умело ис-
пользовавшей коренные противоречия в капита-
листическом лагере. Это был крах капиталисти-
ческой политики изоляции Советского государства.
Признание явилось результатом возросшей поли-
тической, экономической и военной мощи СССР,
без которой не могли быть разрешены сколько-
нибудь успешно важные международные проблемы.
Полоса признаний СССР
де-юре
Установление дипломатических отношений между
СССР и Англией имело большое политическое и
экономическое значение не только для данных
стран, но и для стабилизации экономического и

Глава VII
254
политического положения Европы и всего мира;
оно повлияло на позиции других капиталистиче-
ских государств.
Вслед за Англией поспешила признать СССР
Италия. Экономический кризис 1919—1920 гг.
поставил ее на край банкротства. Италия нужда-
лась в получении зерна, нефти, угля из Советской
страны. Переговоры между СССР и Италией нача-
лись еще 10 сентября 1923 г. В ходе переговоров
Италия, желая получить побольше уступок за при-
оритет в признании, предъявляла все большие тре-
бования. Советское правительство со своей стороны
добивалось взаимных уступок. В результате пере-
говоров 7 февраля 1924 г. итальянское правитель-
ство заявило о признании СССР де-юре и подписа-
нии договора о торговле и мореплавании в согла-
сованном виде.
Оценивая признание Италией Советского пра-
вительства де-юре, М. И. Калинин отмечал, что
вслед за признанием СССР Англией и Италией «по-
следует в недалеком будущем признание СССР
и другими европейскими государствами» 36. Италия
обменялась с СССР послами, опередив в этом воп-
росе Англию, представленную поверенным в де-
лах.
Началась полоса признаний СССР. Одной из
первых на этот путь вступила и Норвегия. По
словам газеты «Арбейдербладет», признание СССР
Англией произвело в норвежском МИДе впечатле-
ние разорвавшейся бомбы. С начала февраля про-
исходили совещания, заседания кабинета по этому
вопросу. 15 февраля 1924 г. норвежское прави-
тельство направило полномочному представителю
СССР в Норвегии А. М. Коллонтай ноту о факти-
ческом и юридическом признании Советского пра-
вительства 37.
Нотой от 25 февраля 1924 г. австрийское пра-
вительство также заявило о своем решении уста-
новить дипломатические отношения с СССР и заме-
не австрийского представительства в Москве дипло-
матической миссией 38.
8 марта 1924 г. греческое правительство уста-
новило во всем объеме дипломатические и консуль-

Вынужденное признание СССР Рамзеем Макдональдом 255
ские отношения с СССР. Греция была первой бал-
канской страной, признавшей СССР де-юре зэ.
О заинтересованности Швеции в торговле с Со-
ветской страной говорилось в риксдаге, в торгово-
промышленных кругах, среди общественности. Шве-
ция была единственной скандинавской страной,
не имевшей договора с СССР. Все это заставило
шведское правительство 15 марта 1924 г. признать
Советское правительство де-юре 40. В тот же день
было подписано торговое соглашение между СССР
и Швецией.
Советско-датские переговоры закончились 18
июня 1924 г. юридическим признанием Советского
правительства Данией 41.
На пути нормализации отношений с капитали-
стическими странами даже в это время СССР встре-
чал ожесточенное противодействие воинствующих
реакционных партий, империалистической буржуа-
зии и т. д. В частности, это сказалось на ходе пере-
говоров между СССР и Китаем.
В марте 1923 г. пекинское правительство нача-
ло переговоры с СССР в Китае, затянувшиеся на
целый год из-за противодействия империалисти-
ческих кругов.
Требования Китайской компартии, обществен-
ных организаций, университетов, прессы, торговых
палат, членов парламента и особенно вождя пар-
тии гоминьдана, в то время имевшей прогрессив-
ный характер, Сунь Ятсена, создавшего револю-
ционное правительство в Кантоне, установление
дипломатических отношений с Англией и другими
странами заставили пекинское правительство 14
марта 1924 г. парафировать соглашение об общих
принципах урегулирования отношений с СССР.
Однако Франция и США выступили против этого
соглашения. США направили ноту китайскому
правительству, угрожая, что признание СССР Ки-
таем «может привести к международным осложне-
ниям» 43. Китайское'правительство отказалось под-
писать договор с СССР. Это вызвало в Китае бурю
протеста против попрания США суверенитета стра-
ны. Движение за установление дипломатических
отношений с СССР слилось с антиимпериалистиче-

Глава VII
256
ским движением в Китае. В результате 31 мая
1924 г. китайское и Советское правительства, не-
смотря на новые протесты Франции и США, под-
писали «Соглашение об общих принципах для уре-
гулирования вопросов между Союзом Советских
Социалистических Республик и Китайской Рес-
публикой» 43. Восстанавливались нормальные дип-
ломатические и консульские отношения. Договор
был первым равноправным актом, заключенным
Китаем с другими государствами. «Это есть исто-
рическое событие,— писала «Правда»,:— в области
освободительного движения народов Востока» 44.
Советское правительство, верное ленинским
принципам национальной политики, аннулировало
все неравноправные договоры, затрагивающие ин-
тересы Китая, заключенные между царской Россией
и другими странами. Обе стороны согласились на
ближайшей конференции урегулировать вопрос
о КВЖД без участия какой-либо третьей стороны
или сторон. Договор СССР с Китаем имел большое
значение для национально-освободительной борь-
бы китайского народа. Этим самым укреплялся
мир на Дальнем Востоке. Советско-китайское
соглашение способствовало борьбе китайского на-
рода за освобождение от иностранной зависимости,
против империализма и колониализма 45.
СССР наглядно противопоставил политику рав-
ноправия, дружбы и подлинной помощи Китаю
политике колониального порабощения, проводи-
мой империалистическими странами. Поэтому со-
ветско-китайское соглашение было восторженно
встречено в Китае. Газета «Пекин лидер» писала:
«Никогда еще Китаю не удавалось заключить согла-
шение с иностранной державой, которое бы столь
полно воплощало принципы равенства и взаимно-
сти» 46.
II сессия ЦИК СССР приняла резолюцию,
подчеркивавшую «важность для Союза ССР раз-
вития и углубления его дружбы с народами Восто-
ка» 47, особенно дружественных отношений с ки-
тайским народом.
Летом 1924 г. начались переговоры между
СССР и Албанией. 4 июля 1924 г. албанское пра-

Вынужденное признание СССР Рамзеем Макдональдом 257
вительство заявило об установлении дипломати-
ческих отношений между Албанией и СССР 48.
Первой страной американского континента, во-
зобновившей Официальные отношения с СССР,
явилась Мексика, признавшая 4 августа 1924 г.
Советское правительство де-юре 4Э.
Состоявшийся в мае 1924 г. XIII съезд РКП(б)
высоко оценил деятельность советской диплома-
тии. «Съезд одобряет международную политику,
направляемую Центральным Комитетом и привед-
шую к признанию де-юре Союза ССР рядом круп-
нейших буржуазных государств» 5<).
К октябрю 1924 г. из крупных капиталистиче-
ских стран только Франция, США и Япония не
признали СССР де-юре. Советская дипломатия,
лично В. И. Ленин придавали большое значение
сближению с Францией. «Всякое сближение с
Францией,— указывал В. И. Ленин,— для нас
чрезвычайно желательно, особенно ввиду того,
что торговые интересы России настоятельно тре-
буют сближения с этой сильнейшей континенталь-
ной державой» 51.
В самой Франции развернулась ожесточенная
борьба между сторонниками и противниками при-
знания СССР. Компартия Франции предложила
трудящимся заставить правительство немедленно
признать Советское государство. «Юманите» из
номера в номер публиковала призыв: «Добьемся
мира с Советской Россией! Все великие державы
признали де-юре СССР. Франция будет последней».
Компартия разъясняла рабочим и крестьянам важ-
ность нормализации франко-советских отношений.
Лишь 28 октября 1924 г. французское прави-
тельство Эррио признало правительство СССР де-
юре «как правительство территорий бывшей Рос-
сийской империи, где его власть признана населе-
нием...» 52. Франция, как и Англия, прибегая к
подобной формулировке, все еще надеялась на
отрыв некоторых территорий, в частности Грузии,
от СССР.
Большое значение для Советской страны имело
урегулирование взаимоотношений с Японией. Япон-
ские интервенты были разгромлены и изгнаны

Глава VII
258
с Дальнего Востока в октябре 1922 г. Но под конт-
ролем японских войск находился Северный Саха-
лин, откуда Япония вывозила уголь, лес.
Японские политики добивались признания Со-
ветским правительством долгов царского и Вре-
менного правительств, передачи Северного Саха-
лина путем «продажи» или сдачи его в концессию.
М. И. Калинин и посол Японии
в Москве Танака. 15 июля 1925 г.
Советское правительство решительно отвергло по-
добную сделку. Наконец, после трудных и длитель-
ных переговоров 20 января 1925 г. была подписана
конвенция, в соответствии с которой СССР и Япо-
ния восстановили дипломатические и консульские
отношения. Конвенция предусматривала эвакуа-
цию Японией к 15 мая 1925 г. войск с Северного
Сахалина.
США упорно отказывались от установления
дипломатических отношений с Советской страной
и после того, как ее признали 22 капиталистиче>

Вынужденное признание СССР Ратзеем Макдональдом 259
ских государства. В послании конгрессу 6 декабря
1923 г. президент Кулидж заявил, что «правитель-
ство США не намерено вступать в сношения с пра-
вительством, отказывающимся от признания меж-
дународных обязательств» 53.
Американские империалисты вопреки воле тру-
дящихся масс, экономическим интересам США
остались почти в состоянии «блестящего одиноче-
ства» в политике непризнания СССР.
* * *
Установление дипломатических отношений меж-
ду СССР и капиталистическими странами было
крупнейшим успехом советской внешней полити-
ки — политики мира и дружбы между народами.
К началу 1925 г. СССР установил дипломатические
отношения с 22 капиталистическими государст-
вами.
Завоеванная Советской страной мирная пере-
дышка превращалась в длительную полосу сосу-
ществования и сотрудничества государств двух
общественных систем.

Глава viii Открытые удары
английских
«твердолобых»
'--.■• у
Подписание
общеполитического
и торгового договоров
Установление дипломатических отношений между
СССР и Англией привело к улучшению политиче-
ских и экономических отношений между ними.
Этому способствовали англо-советские перегово-
ры, проходившие в Лондоне с 14 апреля по 12 ав-^
густа 1924 г., в результате которых были заклю-
чены общеполитический и торговый договоры.
Центральный Комитет РКП(б) и Советское
правительство придавали большое значение пере-
говорам с Англией. Политбюро ЦК РКП(б) при-
няло об этом специальное решение, утвержденное
Пленумом Центрального Комитета партии 1.
В составе советской делегации на переговорах
были М. М. Литвинов, А. Ф. Радченко, члены
ВЦИК, представители важнейших комиссариатов
и профсоюзов, С первых шагов переговоры с анг-
лийской делегацией, возглавленной членом пар-
ламента, помощником министра иностранных дел
Понсонби, приняли трудный характер, поскольку
являлись по существу продолжением борьбы меж-
ду сторонниками и противниками улучшения вза-
имоотношений между СССР и Англией.
Еще до открытия англо-советских переговоров
монополисты из Федерации британской промыш-
ленности, а также банкиры Лондонского банка,
«Барклай бэнк», «Ллойд бэнк» и других сформу-
лировали и направили Макдональду письмо и
меморандум — наказы имущих классов о том, чего
следует добиваться от Советского правительства 2.
По существу эти документы представляли собой
возрожденный еще со времен Генуи план рестав-

Открытые удары английских «твердолобых» 261
рации капитализма в Советской стране с помощью
восстановления частной собственности на орудия
и средства производства, уплаты долгов прежних
русских правительств, введения особой юрисдик-
ции для иностранцев, отмены монополии внешней
торговли.
По вопросу о долгах, национализированной
собственности, о займе СССР на переговорах не
было достигнуто существенного прогресса. Из-за
неуступчивости английской делегации конферен-
ция зашла в тупик. Успешному завершению англо-
советских переговоров препятствовали монополи-
сты США, опасавшиеся создания прецедента в
аннулировании долгов. Приезд государственного
секретаря США Юза в Лондон и Берлин, четырех-
кратные посещения Лондона Морганом, происки
французской реакции, налет берлинской полиции,
вдохновленной правыми партиями, на советское
торгпредство 3 мая — все это преследовало одну
цель: сорвать англо-советские переговоры.
Английская реакция также стремилась к их
срыву. Ей не удалось полностью сделать это, но
6 августа, после бурного заседания пленума кон>
ференции, длившегося 27 часов, английский пред-
ставитель Понсонби заявил: «Договор... не может
быть подписан, и переговоры, и все соглашения
потерпели неудачу» 3.
Однако срыв переговоров вызвал взрыв воз-
мущения английских трудящихся. На заводах и
фабриках раздались тревожные гудки. Рабочие
многих предприятий прекратили работу, требуя
от лейбористских лидеров ответить: почему прави-
тельство Макдональда прервало переговоры с
СССР? Этого требовали многие английские про-
мышленники и торговцы, о чем их представители
лейбористы Переел ь, Морел, либералы Ллойд
Джордж, Кенворти заявляли в парламенте 4. По-
этому 6 августа на экстренно собравшемся заседа-
нии парламентского комитета лейбористской пар-
тии, куда был срочно вызван Макдональд, было
решено продолжить переговоры.
Во время специальных дебатов, состоявшихся
в английском парламенте, большинство либералов

Глава VIII
262
и лейбористов выступило за подписание англо-
советских договоров. Консерваторы остались в
меньшинстве. 8 августа 1924 г. общеполитический
и торговый договоры были подписаны. Статьи
общеполитического договора касались отмены час-
ти старых договоров, пересмотра и изменения
некоторых из них. Стороны заявляли о невмеша-
Английский банк—
цитадель финансовых магнатов
тельстве во внутренние дела друг друга ?. Торго-
вый договор, подписанный в тот же день, заменял
англо-советское торговое соглашение от 16 марта
1921 г. и устанавливал для обеих сторон режим
наибольшего благоприятствования. В договоре бы-
ло зафиксировано признание Англией незыбле-
мого принципа советской торговли — монополии
внешней торговли.

Открытые удары английских «твердолобых» 263
Договоры 1924 г. знаменовали собой новый
этап в развитии политических и экономических
отношений между СССР и Англией, регулируемых
юридическими нормами.
Антисоветская кампания
консерваторов
за аннулирование
англо-советских договоров
Англо-советские договоры подверглись ожесточен-
ным атакам всей империалистической реакции.
В Англии против ратификации выступили предста-
вители военно-реакционной клики в партии кон-
серваторов У. Черчилль, О. Чемберлен, Ст. Бол-
дуин, Дж. Хикс, либералы Асквит, Ренсимен,
Саймон и др. Особенно резким нападкам подверг-
лись договоры со стороны дельцов Сити, монопо-
листов из Федерации британской промышленности,
«Ассоциации британских кредиторов в России»,
некоторых директоров «большой пятерки» англий-
ских банков 6 за то, что в них не предусматрива-
лась компенсация за займы царской России и
национализированное имущество иностранцев.
Однако многие английские промышленники и
торговцы приветствовали заключение договоров,
считали их крупным вкладом в дело упорядочения
экономической жизни Англии. Ратификации дого-
воров добивалась Русско-Британская торговая па-
лата, торговая палата Брэдфорда 7, директор ком-
пании «Бэкос Трейдере» А. Маршалл, председа-
тель Национальной федерации предпринимателей
Аллан Смит и многие другие.
Ратификации англо-советских договоров тре-
бовали рядовые члены лейбористской и либераль-
ной партий и тред-юнионов, члены Независимой
рабочей партии, «Англо-русский парламентский
комитет» (так с 1924 г. стал называться комитет
«Руки прочь от Советской России») и многие
другие.

Глава VIII
264
С особой силой борьба двух тенденций в анг-
лийской внешней политике в отношении СССР
развернулась на парламентских выборах, состояв-
шихся осенью 1924 г. Борьба английской реакции
против англо-советских договоров была одновре-
менно борьбой за отставку правительства Макдо-
нальда, поскольку часть английской буржуазии
была недовольна многими аспектами внешней и
внутренней политики лейбористских лидеров,
ростом рабочего движения в стране.
Правда, объединенные силы либералов и кон-
серваторов не решились нанести поражение прави-
тельству Макдональда по вопросу ратификации
англо-советских договоров — «слишком популяр-
но было это соглашение в Англии» \ Они нанесли
его по другому поводу, связанному с «делом Кемп-
белла» — одного из руководителей Компартии
Англии, временного редактора ее еженедельника
«Уоркерс уикли». Кемпбелл вел антимилитарист-
скую и антиимпериалистическую пропаганду, при-
зывал солдат не стрелять в бастующих рабочих,
не выступать против национально-освободитель-
ного движения 9. Консервативная реакция оха-
рактеризовала это обращение к войскам как раз-
рушение основы британского военного могущества,
призыв «к мятежу» и потребовала ареста Кемп-
белла. Макдональд санкционировал его арест и
возбуждение судебного дела. Однако провокацион-
ные действия лейбористского правительства вы-
звали широкую волну протеста в низовых органи-
зациях лейбористской партии, тред-юнионов и т. д.
Макдональд поспешил прекратить «дело Кемп-
белла». Тогда правящие круги, либералы и кон-
серваторы потребовали расследовать это дело. При
обсуждении его в парламенте правительство Мак-
дональда потерпело поражение и ушло в отставку.
Безусловно, «дело Кемпбелла» явилось лишь по-
водом для отставки правительства Макдональда.
Настоящей же причиной были крупные неудачи
правительства в области внешней и внутренней
политики, особенно провал попыток повторения
экономической интервенции против СССР.
В целях добиться победы на парламентских вы-

Открытые удары английских «твердолобых* 265
борах, дискредитировать англо-советские догово-
ры консерваторы совершили крупную провокацию.
За несколько дней до выборов в реакционной
печати Англии, в частности в газете «Дейли мейл»,
была опубликована грубая антисоветская фаль-
шивка — так называемое «Письмо Коминтерна».
«Дейли мейл» писала о «коммунистическом заго-
воре» в Англии, якобы раскрытом Скотланд-яр-
дом, свидетельством чему служило так называемое
«Письмо Коминтерна». Позже было точно установ-
лено, что этот документ изготовлен в одном из
белогвардейских центров по производству анти-
советских фальшивок в Берлине, руководимом
неким Икскюлем — белогвардейцем из Прибал-
тики. Авторами его были белоэмигранты Бемгардт,
Жемчужников и Гумашкин 10, тесно связанные
с германской имперской разведкой, руководимой
полковником Николаи. «Документ» был сбыт Икс-
кюлем Форин оффис через международного шпио-
на Дж. Белла, состоявшего на службе у нефтяного
короля Генри Детердинга 1Х. Представитель Фо-
рин оффис передал письмо газете «Дейли мейл»,
опубликовавшей его.
О. Чемберлен утверждал позднее, что тайный
департамент (английская разведка.— Ф. В.) по-
лучил «документ» по крайней мере из пяти источ-
ников, отнюдь якобы не став «жертвой обманщи-
ков и подделывателей» лишь только потому, «что
министерство иностранных дел и наш тайный
департамент гораздо более осведомлены о сущест-
вовании этих фабрикантов поддельных бумаг, чем
члены оппозиции» 12.
В этой грубой фальшивке излагались «указания»
Коминтерна Компартии Англии, как свергнуть
английское буржуазное правительство и как вести
агитацию за ратификацию англо-советских догово-
ров 1924 г. Военному отделу Английской компар-
тии предписывалось усиленно готовить специали-
стов — «будущих-руководителей Британской Кра-
сной Армии» 13. Фальшивое письмо было «подпи-
сано» председателем Президиума ИККИ, членом
президиума Мак Манусом и секретарем Кууси-
неном.

Глава VIII
266
Даже при первом анализе «Письма Коминтер-
на» поверенный в делах СССР в Англии в ноте
к Макдональду убедительно доказал, что Форин
оффис оказалось жертвой обмана со стороны вра-
гов СССР, совершенно незнакомых с организацией
Коммунистического Интернационала. Коминтерн
никогда не назывался «III Коммунистическим
Интернационалом», как значилось в фальшивке,
по той простой причине, что никогда не существо-
вало I или II Коммунистического Интернацио-
нала 14.
Подписи под фальшивкой тоже являлись гру-
бым подлогом: письмо подписано председателем
Президиума Исполнительного Комитета Коммуни-
стического Интернационала, тогда как он являлся
и всегда подписывался как «председатель Испол-
нительного комитета». Именуемый членом Пре-
зидиума Мак Манус был членом Исполкома Комин-
терна и подписывался «А. Макманус» или «Ар-
тур Мак Манус», а не просто «Мак Манус». Секре-
тарем Исполкома Коминтерна был В. Коларов ls.
Все содержание фальшивки Советское прави-
тельство охарактеризовало как нагромождение не-
лепостей, «бессовестный подлог», имевший целью
«сорвать англо-советские договоры» и разрушить
постепенно налаживавшиеся дружественные отно-
шения между СССР и Англией 16.
Фальшивка должна была запугать «красной
опасностью» мелкобуржуазных избирателей и за-
ставить их отдать голоса консерваторам, которые
проводили широкую антисоветскую пропаганду и
выступали против договоров с СССР. Макдональд
имел все основания заявить, что письмо является
фальшивкой. Но он не только не сделал этого,
а по существу признал это письмо подлинным.
В документах Форин оффис имеется «История
документа Коминтерна», написанная постоянным
заместителем министра иностранных дел Эйр Кроу
и чиновниками министерства. «Письмо»-фалыпив-
ка, говорится в этой «Истории», было пред-
ставлено 10 октября 1924 г. (кем представлено,
в документе, естественно, умалчивается.— Ф. В.)
постоянному заместителю министра иностранных

Открытые удары английских «твердолобых*
267
дел Эйр Кроу «в форме копии, а не подлинного
документа». Однако Эйр Кроу, не вдаваясь в ис-
следование аутентичности этого «документа», со-
общил, что письмо «обсуждалось в Центральном
Комитете Компартии Великобритании» и нет со-
мнений в его подлинности. 15 октября Эйр Кроу
дал команду чиновникам Форин оффис немедленно
подготовить ноту протеста Советскому правитель-
ству и «дать полную информацию в английскую
печать» 17.
На следующий день Эйр Кроу переслал письмо
Макдональду, который дал указание подготовить
проект ноты протеста СССР. «Она должна быть
хорошо аргументированной,— заявил он,— и, что
важно, убедительно доказать виновность» 18 Со-
ветского правительства (впоследствии Макдональд
утверждал, что чиновники Форин оффис послали
ноту СССР якобы без его ведома).
Подготовленный проект ноты протеста Совет-
скому правительству был тщательно отредактиро-
ван Эйр Кроу и направлен Макдональду. Затем он
был «собственноручно,— как гласит документ Фо-
рин оффис,— переписан премьер-министром», «сде-
лан более суровым и резким» ls> и снова отправлен
для окончательной «доработки» Эйр Кроу. После
этого проект был одобрен Макдональдом. 24 октя-
бря заведующий северным департаментом Форин
оффис Дж. Грегори (впоследствии разоблачен как
спекулянт на бирже) направил на имя поверенного
в делах СССР в Англии ноту, полную грубых
подлогов и измышлений по поводу «Письма Комин-
терна». К ноте Макдональд приложил копию
пресловутой фальшивки. Он также пытался отож-
дествить деятельность Советского правительства
с деятельностью Коминтерна.
25 октября поверенным в делах СССР в Велико-
британии была направлена нота лично премьер-
министру и министру иностранных дел Англии
Макдональду, в которой категорически отверга-
лись необоснованные обвинения против Советского
правительства. В дополнение к этому по поруче-
нию Советского правительства была направлена
новая нота 27 октября, где «Письмо Коминтерна»

Глава VIII
268
характеризовалось как подлог. Правительство
СССР настаивало на принесении ему соответству-
ющего извинения и наказании виновных.
Для устранения всяких сомнений в подложном
характере упомянутого документа Советское пра-
вительство настойчиво и категорически предлага-
ло «прибегнуть к беспристрастному третейскому
разбирательству для установления того факта, что
так называемое письмо Коммунистического Интер-
национала от 15 сентября является подло-
гом» 20.
Макдональд не только не согласился с предло-
жением Советского правительства о третейском
разбирательстве, но даже отказался принять ноту
и приказал вернуть ее поверенному в делах СССР.
Трижды советский представитель в Лондоне по-
сылал эту ноту Макдональду, и трижды он воз-
вращал ее. Поверенный в делах настоял на личной
встрече с Макдональдом, однако стороны остались
при своем мнении а1. Чтобы довести правду до
английской общественности, советский представи-
тель опубликовал ноту Советского правительства
в английской прессе.
Своим молчанием об истинном происхождении
«Письма» и пособничеством в его опубликовании
Макдональд вложил оружие в руки консерваторов
для взрыва англо-советских договоров, помог об-
винить Советское правительство во «вмешательстве
во внутренние дела Англии» и тем самым облегчил
им возможность снова прийти к власти. Даже
официальная английская комиссия под руководст-
вом Макдональда, созданная лейбористским пра-
вительством специально для установления под-
линности «Письма», опубликовала 4 ноября доку-
мент, в котором заявлялось, что «после заслушива-
ния представителей соответствующих департамен-
тов (комиссия.— Ф. В.) считает совершенно не-
возможным прийти к позитивному заключению по
данному вопросу. Оригинал письма не был пред-
ставлен... ни одним правительственным департа-
ментом, и обвинение было предпринято всего лишь
на основании его копии. К сожалению, ввиду
краткости времени, имеющегося в распоряжении

Открытые удары английских «твердолобых»
269
комиссии, она считает невозможным пролить бо-
лее яркий свет по расследуемому вопросу» 22.
Дело было, конечно, не в недостатке времени
для расследования, а в отсутствии подлинника,
действительного «оригинала» «Письма». Комиссия
тем самым признала наличие фальшивки. Не слу-
чайно даже Ст. Болдуин и О. Чемберлен говорили,
что ни один член английского правительства не
видел оригинала «Письма Коминтерна» 23. Да и
сам Макдональд вскоре отказался от этой версии.
При личной встрече с советским поверенным в
делах в Англии 2 ноября лейбористский премьер
дал понять в разговоре, что «он считает письмо
подложным, но думает, что подлог сделали не
в Англии» 24,
15 декабря 1924 г., выступив в палате общин,
Макдональд снова признал, что «подлинность
(«письма».— Ф. В.) не доказана». Позднее, в 1925 г.,
Макдональд откровенно признал подложность
«Письма Коминтерна». На заданный ему на ми-
тинге в Нортумберленде вопрос: было ли «Письмо
Коминтерна» подлинным — Макдональд ответил
четко: «Нет, оно не было подлинным, и никто не
знает это лучше, чем сама консервативная пар-
тия» 25.
Вопросом о подлинности «Письма Коминтер-
на» специально занималась делегация генераль-
ного совета британских тред-юнионов в составе
Перселя, Тиллета, Бромлея, Тернера, Смита и др.,
посетившая СССР осенью 1924 г. Делегация ген-
совета единодушно пришла к заключению, что
««документ» является подлогом... никаких дока-
зательств противного приведено быть не может...
только этим можно объяснить отказ от предложен-
ного Россией третейского разбирательства» 2(!. От-
чет комиссии генерального совета тред-юнионов
был опубликован в мае 1925 г. в английской
печати 2?.

Глава VIII
270
Пораженке лейбористов
на выборах
Выборы в парламент, проходившие 29 октября,
принесли лейбористам серьезное поражение: они
потеряли 40 мандатов. Лейбористский лидер
Клайнс утверждал, что отказ Макдональда «...ра-
зоблачить эту явную подделку («письмо».—■ Ф. В.)
привел к нашему поражению на выборах». В
ноябре было сформировано консервативное пра-
вительство во главе со Ст. Болдуином. Министром
иностранных дел стал О. Чемберлен, министром
финансов — У. Черчилль. Во главе министерства
внутренних дел был поставлен Джойнсон Хикс.
Правительство Болдуина сразу же начало про-
водить по отношению к Советскому государству
резко враждебную политику. Форин оффис пред-
ставило правительству свои соображения по пово-
ду курса английской политики в отношении СССР.
Три возможных варианта этого курса предлага-
лись правительству: «1) протестовать и довести этот
протест до логического конца, что должно неиз-
бежно привести к новому разрыву дипломатических
отношений; 2) протестовать, но не доводить дело
до такого конца; 3) не участвовать в споре, уна-
следованном правительством от прежней админи-
страции, и как можно дольше игнорировать Совет-
ское правительство» 28.
В то же время в документе приводились дово-
ды против разрыва отношений с СССР, а именно:
«а) это лишило бы Англию и без того небольших
коммерческих выгод, приносимых торговым согла-
шением с СССР; б) Советское правительство смогло
бы противопоставить разрыву с Англией сближение
с правительством Франции; в) хотя разрыв привел
бы к сближению Англии и США, навряд ли этот
акт получил бы явное одобрение со стороны евро-
пейских держав; г) легко разорвать отношения,
но трудно найти подходящие средства для возобно-
вления дипломатических связей, когда это не-
обходимо; д) наконец, говорилось в документе, раз-
рыв отношений — это такое оружие, которое мо-
жет быть использовано только однажды. Поэтому

Открытые удары английских «твердолобых»
271
весьма желательно резервировать его до момента,
когда разрыв произвел бы максимальное впечат-
ление на Советское правительство» 29.
Выводы Форин оффис сводились к тому, что
еще не настало время для разрыва дипломатиче-
ских отношений с СССР. Если же это произойдет
в настоящее время, то подобная акция не нанесет
должного ущерба советской стороне. Далее дава-
лись рекомендации правительству не вступать
в полемику относительно подлинности «Письма
Коминтерна», но в то же время министру иностран-
ных дел или премьеру сделать специальное за-
явление в парламенте о подлинности докумен-
та 30.
Правительство Ст. Болдуина приняло компро-
миссное решение — пока дело до разрыва отноше-
ний с СССР не доводить, но готовить его. В ноте,
посланной 21 ноября поверенному в делах СССР
в Лондоне, О. Чемберлен отверг ноты Советского
правительства, разоблачающие «Письмо» как фаль-
шивку, и, не вдаваясь в полемику, вновь при-
знал подлинность «этого документа». Английское
правительство отказалось от третейского разби-
рательства «Письма».
В другой ноте, посланной в тот же день Совет-
скому правительству, О. Чемберлен сообщил, что
английское правительство не может рекомендовать
парламенту рассмотреть и ратифицировать англо-
советские договоры от 8 августа 1924 г. зг До-
говоры не вступили в силу.
Однако гнусная провокация, предпринятая анг-
лийскими консерваторами и их лейбористскими
сообщниками в отношении СССР, кончилась пол-
ным провалом. Английская реакция, стремившаяся
к срыву англо-советских договоров, не смогла
добиться разрыва дипломатических отношений ме-
жду СССР и Англией. Но на пути к этому прави-
тельство Ст. Болдуина — О. Чемберлена сделало
большой шаг.

Глава VIII
272
Две тенденции
в английской политике
в отношении СССР
Приход к власти партии консерваторов, являв-
шейся средоточием наиболее реакционной части
правящих классов Англии — земельной аристо-
кратии и крупного торгово-финансового капита-
ла,— означал победу наиболее шовинистических
и агрессивных элементов.
Из всех групп английских правящих классов,
определявших политику консерваторов по отно-
шению к СССР, следует отметить две основные
группировки.
В состав первой группировки, стоявшей за .
повторение военной интервенции в СССР, входили
лендлорды, связанные с капиталистическим про-
изводством, финансовая олигархия, господствую-
щая в экономике Англии, и представители коло-
ниальной буржуазии.
Решающую роль в этой группировке играла
«большая пятерка» английских банков-левиа-
фанов, державшая в своих руках до 80 % денеж-
ного капитала. Многие английские банки, в том
числе Лондонский банк, «Мидленд бэнк», «Барклай
бэнк», являлись кредиторами царского правитель-
ства и по-прежнему стремились к закабалению
Советской страны и получению с нее долгов.
Внутри Англии с банковским капиталом были
тесно связаны крупные нефтяные компании, вла-
девшие до революции в России большим количе-
ством нефтяных промыслов в Баку, Грозном,
Майкопе и др.
Крупнейшей из этих компаний был англо-
голландский нефтяной трест «Ройял датч-Шелл»,
возглавляемый Генри Детердингом — одним из
мировых королей нефти, владельцем акций нефтя-
ных промыслов в Баку и Грозном. Он возглавлял
«Ассоциацию британских кредиторов в России»,
мечтавших о получении долгов с СССР и о возвра-
щении национализированных предприятий. В эту
группировку входили фабриканты оружия, заин-

Открытые удары английских «твердолобых* 273
тересованные в войне с СССР, наживавшие на
народной крови миллиардные прибыли. Гранди-
озный трест Нобеля, занимавший господствующее
положение в производстве взрывчатых веществ,
трест по производству оружия «Виккерс» во главе
с Базилем Захаровым, трест по производству
огнестрельного оружия БСА также играли опре-
деляющую роль во внешней политике Англии.
В середине 20-х годов в парламенте и других-
правительственных учреждениях откровенными
выразителями империалистических планов анг-
лийской финансовой олигархии, колониальной
буржуазии и земельной аристократии были «твер-
долобые» консерваторы. Среди них выделялись
наиболее яростные противники СССР: министр
финансов У. Черчилль, лорд-председатель Совета
Керзон, министр колоний Эмери, министр по делам
Индии — душитель ирландской революции ■—
лорд Биркенхед, министр внутренних дел реак-
ционер Джойнсон Хикс и др. В палате общин
непримиримыми врагами СССР были депутаты
генерал Альфред Нокс — бывший военный агент
в России и ближайший помощник Колчака — и
Локкер Лампсон — заместитель министра ино-
странных дел, бывший командор бронеотряда в
армии Колчака.
Вторую группировку английской буржуазии,
возглавляемую Ллойд Джорджем, составляли
представители английских торгово-промышленных
кругов.
Если представители первой группировки вы-
ступали против нормализации экономических и
политических взаимоотношений с СССР, сосредо-
точивая свое внимание на торговле с колониями и
доминионами Британской империи, то деятели
второй группировки, связанные с экспортными
отраслями промышленности — машиностроитель-
ной, судостроительной, текстильной, электротех-
нической и др.,— были заинтересованы в торговле
с Советской страной, что вело в свою очередь к
улучшению политических отношений. Это были
монополисты «Национальной федерации по про-
изводству железа и стали», металлургический кон-

Глава VIII
274
церн «Болдуине лимитед», концерн «Армстронг»,
«Ассоциация по производству локомотивов», «Ас-
социация заводчиков по производству котлов»,
«Ассоциация кораблестроителей», «Всеобщая ком-
пания электричества», «Объединенный трест бума-
гопрядильных фабрик» и многие другие.
Борьба между этими двумя тенденциями и
определяла английскую внешнюю политику. Пре-
обладание той или иной тенденции вызывало
ухудшение или улучшение англо-советских отно-
шений.
В 1925—1927 гг. в английской внешней поли-
тике возобладало течение «твердолобых» консер-
ваторов — врагов сотрудничества с СССР, сторон-
ников повторения военной интервенции. Это вы-
звало резкое ухудшение и разрыв по вине англий-
ских реакционных элементов англо-советских от-
ношений.
Первые шаги «твердолобых»
по сколачиванию
антисоветского блока
В середине 20-х годов инициативу в сколачивании
единого антисоветского фронта и в попытках по-
вторения военной интервенции против СССР снова
взяла на себя английская буржуазия и ее боевой
штаб — партия консерваторов. Это, во-первых,
объяснялось тем, что английские капиталисты
всегда были последовательными врагами народных
революций, противниками освободительного дви-
жения человечества. Во-вторых, Англия пережи-
вала тяжелые экономические затруднения, решить
которые английская буржуазия рассчитывала за
счет экономического и политического порабощения
Советской страны.
В-третьих, усиление антисоветских тенденций
в Англии обусловливалось растущим кризисом
Британской империи. Этот кризис вызывался не
только ростом центробежных тенденций в колони-

Открытые удары английских ^твердолобых»
275
ях и доминионах Англии, но и усилением освобо-
дительного движения в колониальных и зависимых
странах под влиянием Великой Октябрьской со-
циалистической революции.
В реакционной английской прессе началась
яростная кампания клеветы, лжи, проповедь все-
общего морального и финансового бойкота СССР,
имевшая целью идеологическую подготовку об-
щественного мнения на случай новой интервенции
против Советской страны. «Можно смело сказать,—
отмечал в этой связи М. И. Калинин,— что, пожа-
луй, ни одно государство, ни один европейский
кабинет не пытался причинить так много вреда,
не работал так систематически против Советско-
го Союза, как английский консервативный каби-
нет» 32.
В этой кампании особенно усердствовали кон-
сервативные газеты лорда Ротермира — «Таймс»,
«Дейли телеграф», «Дейли мейл», «Морнинг пост».
В ней приняли участие и министры консерватив-
ного правительства Ст. Болдуина, в частности
ярый ненавистник Советской страны Джойнсон
Хикс.
Весной 1925 г. английское правительство кон-
серваторов, безосновательно отождествляя дея-
тельность Советского правительства с деятельно-
стью III Интернационала, пыталось сколотить
новый «Священный союз» с Францией, Италией и
странами Малой Антанты 33 по подготовке высту-
пления против СССР в форме совместного ульти-
матума об... упразднении Коминтерна. Лейбо-
ристская газета не скрывала, что этот ультиматум
должен был «дать предлог для разрыва диплома-
тических отношений с СССР» 34.
В то же время в английских империалистиче-
ских кругах сознавали, что без вовлечения в еди-
ный блок капиталистических держав Германии
нельзя успешно вести борьбу против Советской
страны. Это обусловливалось значительной потен-
циальной военной силой Германии, быстро воз-
рождавшейся после первой мировой войны, ее
благоприятным географическим положением для
пропуска войск и военного снаряжения.

Глава VIII
276
Попытки вовлечь Германию в антисоветский
фронт были предприняты в период Локарно, т. е.
в октябре 1925 г.
Еще до Локарнской конференции, а именно
20 февраля 1925 г., О. Чемберлен обратился
с секретным меморандумом об английской поли-
тике в Европе, направленном членам правительст-
ва Ст. Болдуина зг>. По существу О. Чемберлен
предлагал организовать европейскую безопасность
без участия Советской России, против СССР. Се-
годня Россия, гласил меморандум, «нависла как
грозовая туча над восточным горизонтом Евро-
пы— угрожающая, не поддающаяся учету... по-
этому необходимо формулировать политику гаран-
тии, вопреки России и даже — ввиду России» 36.
О. Чемберлен заканчивал выводы меморандума
предложением о необходимости создания «новой
Антанты между Британской империей и Францией».
Союз между Англией, Францией и Бельгией,
по мнению О. Чемберлена, мог бы гарантировать
эти страны от нападения Германии.
Однако проект О. Чемберлена не был поддер-
жан членами кабинета. Бальфур, Керзон и Бир-
кенхед заявляли, что этот проект «толкнул бы
Германию на сближение с Россией». Поэтому
кабинет предпочитал заключение общего пакта
с участием Германии, в котором Англия играла бы
роль гаранта — арбитра.
Правда, уже в тот период в Англии раздавались
более трезвые голоса о том, что Германия, возродив
свой военно-промышленный потенциал, может на-
править свой первый удар не на Восток, а на
Запад. Однако правительство Болдуина считало
проблематичной угрозу германской опасности За-
паду и реальной ее антисоветскую политику.
В секретном письме, направленном француз-
скому правительству 2 марта 1925 г., О. Чембер-
лен писал о необходимости включения Германии
в англо-французскую группировку, мотивируя это
угрозой советско-германского соглашения.
О. Чемберлен давал ясно понять, что герман-
ская агрессия может развиваться в направлении
СССР, поскольку проектируемое соглашение дол-

Открытые удары английских «твердолобых»
277
экно было гарантировать неприкосновенность су-
ществующих границ на Западе, на Рейне, а не
на Востоке.
Локарнская конференция закончилась 16 ок-
тября 1925 г. парафированием и подписанием
восьми соглашений и арбитражных договоров.
О. Чемберлен заявил: «Локарно осветит сердца и
умы людей» зт. Все это было дымовой завесой,
прикрывающей заключение пактов агрессии, а не
мира. «Рейнским гарантийным пактом» Англия и
Италия дали свои гарантии безопасности франко-
германских и бельгийско-германских границ, но
не гарантировали границы восточных соседей Гер-
мании, и в первую очередь Польши и Чехослова-
кии. Тем самым английские империалисты пре-
доставляли Германии полную свободу рук на
Востоке, против СССР.
Английские консерваторы не скрывали своего
восхищения результатами Локарнской конферен-
ции, писали о наступлении «новой эры», о миро-
творческих заслугах О. Чемберлена «перед исто-
рией и нацией». Вскоре после Локарно О. Чембер-
лен, а заодно Бриан и Штреземан получили за
свое «миротворчество» Нобелевские премии мира.
В сферах Форин оффис, военных кругах Анг-
лии, в частности в «Комитете имперской обороны»,
локарнские соглашения оценивались как блок,
своим острием направленный против СССР и
мнимой «большевистской угрозы». В секретном
меморандуме «Комитета имперской обороны» Анг-
лии, направленном 26 июля 1926 г. в Форин оф-
фис, локарнские договоры рассматривались как
фактор «наиболее эффективной защиты от опасно-
сти, идущей с Востока» от «русских большевист-
ских атак» 38.
Смысл Локарно английские политики и воен-
ные видели в «примирении Германии с Францией...
Польши и Германии», т. е. в создании блока,
направленного против СССР. И эта цель была
достигнута.
«Мы начали постепенное примирение Франции,
Германии и Польши при одобрении и поддержке
Италии в Центральной Европе... Германия и

Глава VIII
278
Польша, связав себя с Западом, не пойдут на союз
с Россией...— указывалось в меморандуме коми-
тета.— Наша европейская политика, выраженная
и воплощенная в Локарнском договоре, является
показателем того, что мы можем убедить Фран-
цию, Германию и Италию продолжать успешное
сотрудничество в духе нашей локарнской поли-
тики, тем самым мы обеспечим себе наилучшую
и наиболее эффективную защиту против общей
русской опасности» 39.
Основная линия Локарно сводилась к изоля-
ции СССР и подготовке новой интервенции. Анг-
лийская реакция рассматривала Локарно в каче-
стве важного шага в деле вовлечения Германии
в фарватер антисоветской политики. Прогрессив-
ная мировая общественность оценила Локарно
не как соглашение мира, а как союз войны.
Компартия Англии назвала Рейнский пакт
«пактом крови». Депутат компартии в парламенте
Саклатвала заявил: «Локарнский пакт — не ин-
струмент мира. Локарнский пакт является инст-
рументом войны» 40.
XIV съезд ВКП(б) охарактеризовал Локарно
как новый блок империалистов, «расстановку сил
для новой войны» и признал, что гарантийные
договоры своим острием направлены против
СССР 41.
Советская дипломатия сделала все возможное,
чтобы сломить или притупить антисоветское острие
Локарно. 24 апреля 1926 г. между СССР и Герма-
нией был подписан договор о ненападении и ней-
тралитете. Он закреплял «рапалльскую линию»
в советско-германских отношениях и фактически
исключал участие Германии в любых антисовет-
ских акциях. Германия обязалась не участвовать
во враждебных СССР коалициях держав, противо-
действовать антисоветским устремлениям Лиги на-
ций.
Это была новая победа миролюбивой внешней
политики СССР. Наряду с попытками вовлечения
Германии, Франции и Италии в антисоветский
блок английские империалисты предприняли энер-
гичные меры по вовлечению в него Прибалтийских

Открытые удары английских «твердолобых»
279
государств — Польши, Эстонии, Латвии, а также
Финляндии в качестве связующего звена между
странами Прибалтики и Севера. Они стремились
создать антисоветский союз Прибалтийских госу-
дарств в виде так называемого «Прибалтийского
Локарно» (Польша, Эстония, Латвия, Литва,
затем Финляндия) и блок Балканских государств—
«Балканское Локарно» (Греция, Румыния, Болга-
рия, Венгрия, Албания, Чехословакия, Югосла-
вия, с привлечением Италии).
Однако успехи советской дипломатии, неиз-
менно проводившей политику мира, мирного со-
существования государств двух общественных си-
стем, сочувствие и поддержка трудящихся При-
балтийских и Балканских стран наряду с ростом
мощи СССР и другими факторами предопределили
провал планов английских «твердолобых» исполь-
зовать народы этих стран в войне против СССР.
Подготовка Англией
открытых ударов
против СССР
После провала планов английских империалистов
сколотить антисоветский блок, привлечь -на. свою
сторону союзников, руками которых можно было
бы воевать против Советской России, «Великобри-
танское правительство,— как указывал в это вре-
мя НКИД СССР,— решило самостоятельно и от-
крыто напасть на СССР, опять-таки надеясь, что
это послужит сигналом для таких же выступле-
ний со стороны других государств» 42.
Стратегия антисоветской политики английских
империалистов оставалась неизменной. Несколь-
ко менялась лишь ее тактика. Если в 1925 г. и
до конца 1926 г. английские консерваторы рассчи-
тывали вначале создать единый антисоветский
фронт капиталистических держав, разорвать дип-
ломатические отношения с СССР, а затем спрово-
цировать военную интервенцию, то с начала
1927 г. они решают прежде всего порвать отноше-

Глава VIII
280
ния с СССР, а затем при благоприятных условиях
открыто напасть и привлечь для участия в анти-
советской интервенции другие капиталистические
страны и силы международной и российской контр-
революции. Поэтому особенностью международ-
ного положения в 1926—1927 гг. являлась воз-
росшая опасность военного нападения империа-
листических стран на СССР под руководством
Англии.
Первым этапом в наступлении на СССР кон-
серваторы считали разрыв политических и эко-
номических отношений. Наиболее рьяно в этом
плане действовали последовательный ненавистник
Советской страны, канцлер казначейства У. Чер-
чилль, министр внутренних дел Джойнсон Хикс,
министр по делам колоний Биркенхед, произно-
сившие все более провокационные речи, рассчи-
танные на возобновление интервенции против
СССР. У. Черчилль выступил от имени правитель-
ства на митинге в июне 1926 г. с резкой антисовет-
ской речью, требуя «принятия решительных дей-
ствий» против СССР 43.
Группа правых тори, возглавлявшаяся интер-
венционистами Локкером Лампсоном, А. Ноксом
и др., вопреки решению кабинета от 16 июня
1926 г. воздержаться от разрыва отношений доби-
валась именно полного разрыва с Советской стра-
ной и высылки ее дипломатического и торгового
представителей из Англии 44.
Чтобы аргументировать необходимость разры-
ва англо-советских отношений, министерство внут-
ренних дел Англии, руководимое Хиксом, издало
24 июня 1926 г. «Белую книгу» — сборник фаль-
шивых «документов», якобы найденных год назад
в помещении Английской компартии. Разрекла-
мированные «Таймс» и «Дейли телеграф», они
должны были подтвердить лживую версию о вме-
шательстве Советского правительства во внутрен-
ние дела Англии. Абсурдность и неубедительность
«Белой книги» были столь очевидны, что Ллойд
Джордж, выступая в парламенте, заявил, что ему
никогда не приходилось видеть «более смехотвор-
ного» предлога, который консерваторы пытались

Открытые удары английских «твердолобых»
281
использовать для ухудшения англо-советских
отношений 45.
Во время парламентских дебатов, состоявших-
ся 25 июня 1926 г., наиболее реакционные консер-
ваторы — У. Черчилль, А. Нокс, Локкер Лампсон,
Биркенхед требовали немедленных открытых дей-
ствий против СССР. Более осторожные, такие, как
премьер Ст. Болдуин и О. Чемберлен, говоря
о праве Англии разорвать дипломатические отно-
шения с СССР, считали, что еще не настало время
для этого *6. Они не хотели рисковать, не обеспе-
чив подходящей внутренней и международной
обстановки.
22 июля 1926 г. состоялось секретное заседание
«Комитета имперской обороны» Англии. На засе-
дании одним из первых выступил канцлер казна-
чейства Уинстон Черчилль. Он вновь оседлал
своего любимого конька, заявив «о русской угро-
зе», и предложил, чтобы начальники морского,
сухопутного и воздушного штабов, а также руко-
водители Форин оффис рассмотрели этот вопрос,
сообщив свои соображения по поводу того, «как
лучше отразить гигантскую угрозу цивилизации» 47.
Руководители «Комитета имперской обороны»
в свою очередь заявили: «Со времени установления
большевистского режима в России его активность
направлена главным образом против Англии...
во всех уголках земного шара мы сталкиваемся с
настойчивой и вездесущей враждебностью... Целью
русской политики является утверждение ком-
мунизма» 48.
В качестве средств борьбы против Советской
страны руководители «Комитета имперской обо-
роны» считали использование Германии, Франции,
Польши, Италии и других стран Европы, вовле-
ченных в антисоветский блок Локарно. Руководи-
тели Комитета даже предлагали для борьбы против
СССР возобновить «Англо-японский союз», по-
добно союзу 1902т. В конце доклада, направлен-
ного руководством «Комитета имперской обороны»
Форин оффис, сообщалось, что, не сбрасывая
со счетов военных методов действий, «Комитет» тем
не менее не считает «развязывание войны эффек-

Глава VIII
282
тивным средством политики сегодняшнего дня
из-за отсутствия должной подготовки и решитель-
ного противодействия в стране кампании, направ-
ленной против России» 49.
В этих условиях военные руководители Анг-
лии полагали, что «дипломатия является более
эффективным и практическим оружием противо-
действия большевизму» 50.
Таким образом, политические и военные руко-
водители Англии, члены кабинета и ответственные
чиновники Форин оффис тщательно взвешивали
аргументы «за» и «против» разрыва дипломатиче-
ских отношений с СССР.
В специальном меморандуме Форин оффис,
подготовленном по заданию заместителя министра
Локкера Лампсона небезызвестным Грегори, эти
обстоятельства даны в дипломатическом аспекте.
Грегори методично и хладнокровно анализирует
обстановку, мотивы предполагаемых действий. Он
начинает с аргументов за разрыв англо-советских
отношений и не обходится без нагромождения лжи.
«Наиболее сильный аргумент за разрыв отноше-
ний с Россией,— вещает он,— состоит в том оче-
видном и неоспоримом факте, что намерения Со-
ветов направлены на провоцирование прямого
вооруженного конфликта с Британской империей.
Будь это вмешательство в виде поддержки стачеч-
ной борьбы в Англии или подстрекательства к
борьбе антибританских сил в Китае, нет сомнения,
действия Советского государства во всем мире —
от Риги до Явы — имеют основной целью сокру-
шение Британского государства» 51.
Можем ли мы, вопрошал Грегори, терпеть
подобную ситуацию и не наносить удар по России
путем разрыва? И если мы примем решение о
своевременности разрыва, то может ли это при-
вести к желаемым результатам для Англии? Мо-
жем ли мы мириться с русской пропагандой на
Востоке, и в состоянии ли Англия противостоять
ей? Нет. Только силу следует противопоставить
политике СССР в Китае, Персии и Афганистане.
«Поэтому,— отмечал Грегори,— можно предви-
деть некоторые несомненные выгоды от разрыва,

Открытые удары английских «твердолобых»
283
поскольку будут уничтожены большевистские ус-
тои, как внутри страны, так и вне ее» 52. Бойкот
и удар России, наносимый Англией, в значитель-
ной степени подорвет мощь Советской страны.
Какие же аргументы против разрыва отноше-
ний с СССР выдвигает Грегори?
В случае разрыва Советский Союз, предосте-
регает Грегори, не останется безучастным и примет
соответствующие контрмеры. Далее, вряд ли Фран-
ция поддержит этот разрыв и не воспользуется
ситуацией. Германия также будет проводить по-
литику укрепления отношений с Россией. В свою
очередь Польша будет думать о своей безопасно-
сти. А главное, ставит вопрос Грегори, «если отно-
шения будут разорваны, то при каких условиях
они смогут быть возобновлены?»53 Кроме того,
Грегори считал важным иметь в виду необходи-
мость поддержки торговых отношений с СССР.
Если Англия не будет торговать с Советской стра-
ной, ее место могут занять США. И наконец,
заключил Грегори, разорвать отношения легко,
но так ли легко будет восстановить их? 54
Грегори выдвигал предложения и на случай,
как лучше поступить, если будет принято решение
о разрыве отношений с СССР. Прежде всего, по
его мнению, «разрыв должен повлечь отзыв анг-
лийской миссии из Москвы и наших представите-
лей из Петрограда и Владивостока; изгнание...
из Англии всего русского персонала АРКОСа
и Центросоюза. Полумеры в виде высылки только
одних представителей АРКОСа не будут иметь
смысла» ?5.
Эта программа разрыва дипломатических отно-
шений с СССР нашла воплощение в практической
политике британского кабинета.
По существу принципиальное решение о раз-
рыве дипломатических и торговых отношений с
Советским Союзом было принято 7 октября 1926 г.
на конференции консервативной партии в Скар-
боро, что означало победу правого крыла «дай-
хардовцев» 56.
С ноября 1926 г. антисоветская кампания
в Англии приняла угрожающий характер. Взяв

Глава VIII
284
такой курс, О. Чемберлен заявил 1 декабря
1926 г. в парламенте, что английское правительст-
во сохраняет за собой право «порвать англо-совет-
ский торговый договор 1921 г., когда оно сочтет,
что этого требуют английские интересы» ?7.
В ответ на петицию 200 консерваторов, членов
парламента во главе с Локкером Лампсоиом и
А. Ноксом, премьер-министр Ст. Болдуин заявил:
«Правительство лишь дожидается достаточно веско-
го повода, чтобы разорвать дипломатические отно-
шения с СССР» 5Н. Реакционные газеты Англии на-
считывали в это время 150 депутатов в английском
парламенте, настаивавших на разрыве отношений
с СССР.
За спиной «твердолобых» снова можно было
видеть истинных вдохновителей антисоветской
внешней политики — английских банкиров, круп-
ных промышленников, колониальные круги и зе-
мельную аристократию. Наиболее активную роль
среди них играли бывшие владельцы национализи-
рованных предприятий в СССР, кредиторы, вхо-
дившие в состав «Ассоциации британских кредито-
ров в России» во главе с Твидом. Особое рвение
в антисоветской деятельности проявляли финан-
совые магнаты и дельцы нефтяных монополий
(АИНК, «Ройял датч-Шелл» во главе с Генри
Детердингом).
В свою очередь с программой экономической
интервенции против СССР, которая бы явилась
прелюдией к военной интервенции, выступил
У. Черчилль. Он выдвинул план финансового
удушения Советской страны путем организации
международного экономического фронта 5!>. Чер-
чилль предлагал создать мировой союз кредиторов
России для предъявления требований СССР.
Борьба против разрыва
отношений с СССР
В этот период в Англии с новой силой вспыхивает
борьба между сторонниками и противниками раз-
рыва англо-советских отношений — военно-реак-

Открытые удары английских «твердолобых»
285
ционной партией — «твердолобыми», с одной сто-
роны, и представителями промышленников и тор-
говцев, заинтересованных в экономических связях,.
с СССР, — с другой. Против разрыва англо-совет-
ских отношений энергично выступают ланкашир-
ские фабриканты машин, успешно торговавшие
с СССР.
Против «повторения старых политических оши-
бок» типа военной интервенции резко выступил
влиятельный экономический журнал «Стэйтист»,
который писал: «Политика вооруженной интер-
венции в русских делах была испробована после
революции и потерпела крушение» 60.
Особенно решительную борьбу против разрыва
дипломатических отношений снова повели англий-
ские трудящиеся под руководством Компартии
Англии.
В январе 1927 г. конференция Независимой
рабочей партии, находившейся под влиянием Ком-
партии, приняла резолюцию против «продолжаю-
щейся активности реакционных действий в Вели-
кобритании по отношению к русской Советской
республике» (П.
Большую работу среди широких масс англий-
ских трудящихся проводил «Англо-русский пар-
ламентский комитет». Он выпускал листовки в за-
щиту Советской страны, призывал трудящихся
посылать резолюции протеста правительству, тре-
бовал нормализовать отношения с СССР. В начале
февраля 1927 г. в Англии состоялись митинги
в городах Болтоне, Уэкфилде, Барнли и т. д.,
участники которых энергично протестовали против
английской интервенции и разрыва отношений
с СССР. Члены лейбористской партии Уэкфилда
обязались в случае войны Англии против СССР
не оказывать поддержку своему правитель-
ству "2.
Под влиянием движения английских трудящих-
ся в феврале 1927- г. «Объединенный националь-
ный совет», представляющий конгресс тред-юнио-
нов и лейбористскую партию, принял резолю-
цию протеста против разрыва отношений с
СССР сз. ■ •

Глава VIII
286
Необходимость защиты интересов английских
промышленников и торговцев вынуждала некото-
рых лейбористских и либеральных членов парла-
мента выступать за улучшение торговых отноше-
ний с «великой русской нацией», как сказал об
этом в парламенте депутат Дж. Бромли. Его под-
держали депутат Тэйлор и другие члены парламента
от этих партий.
Прежде чем принять окончательное решение,
О. Чемберлен обратился 24 января 1927 г. со спе-
циальным секретным меморандумом к членам бри-
танского кабинета, предлагая им взвесить «весь
комплекс отношений Англии с Россией» Gi. О. Чем-
берлен признал, что перед роспуском парламента
на каникулы премьер-министр принял неофици-
ально представителей консервативной партии, вы-
ступающих за разрыв дипломатических отноше-
ний с Россией.
Чемберлен начал с анализа последствий разры-
ва отношений с СССР и влияния этого обстоятель-
ства на внешнюю политику. «Сам по себе разрыв
дипломатических отношений,— разглагольство-
вал он,— означал бы наше неудовольствие, него-
дование по поводу недружественных акций Совет-
ского правительства, был бы неожиданным или сен-
сационным, но он не был бы фатальным или, по
моему мнению, не нанес бы ему серьезного уда-
ра» 65. О. Чемберлен допускает, что Италия могла
бы последовать примеру Англии, хотя итальян-
ские дельцы могут занять ее место на советских
рынках. Разрыв, считал О. Чемберлен, не вызвал
бы изменений в политике Соединенных Штатов
или Франции, «ведущей переговоры о заключе-
нии торгового договора».
Что касается Германии, полагал О. Чемберлен,
то «германские националисты всецело основывают
свою оппозицию политике Локарно на том, что
хорошие отношения с Россией имеют жизненное
значение для Германии и что Локарно является
английской ловушкой, с помощью которой Бри-
тания хочет вовлечь Германию в ссору с Советами».
Политика Турции неопределенна — она опирается
на Россию и на Лигу наций. В вопросе о Персии,

Открытые удары английских «твердолобых*
287
по мнению Чемберлена, разрыв «стимулировал бы
антибританскую активность Советского прави-
тельства» в этой стране.
Чемберлен резюмировал: «Поскольку разрыв
дипломатических отношений не ослабил бы суще-
ственно позиции Советского правительства, нель-
зя предполагать, что это повело бы к изменению
советской политики. Что же должно последовать
дальше? Куда направить наш удар? Нам больше
ничего не остается делать, как внезапно объявить
войну» 66. Что касается влияния разрыва на внут-
реннее положение страны, то этот акт, по мнению
Чемберлена «создаст критическое положение для
торговцев, включая банкиров».
Даст ли разрыв соответствующий эффект в от-
ношении лейбористских лидеров? И тут последо-
вало весьма примечательное признание из уст
консервативного министра. «Макдональды, тома-
сы, сноудены и клайнсы в лейбористской партии
знают, что Советы такие же их враги, как и наши»"7.
Но, поддерживая консерваторов, Макдональды, то-
масы должны оглядываться на левых, «на экстре-
мистов в их собственной партии». Трудно дать
более точную характеристику праволейбористских
лидеров, звучащую из уст консерваторов. И нако-
нец, касаясь точки зрения Ллойд Джорджа, Чем-
берлен указывал, что для того «единственным
способом сокрушить большевизм, уничтожить или
модифицировать Советскую систему» является ме-
тод экономической интервенции против СССР.
Однако более осторожная политика «умерен-
ных» не удовлетворяла «твердолобых» консерва-
торов. Они требовали от правительства более
решительных действий.
Взяв курс на ускорение разрыва дипломатиче-
ских отношений с СССР, что, по мнению «твердо-
лобых», явилось бы первым этапом на пути к во-
енной интервенции, консерваторы перешли от
шумных антисоветских выступлений в печати,
парламентских дебатов и специальных заседаний
кабинета к прямым провокациям.
12 февраля 1927 г., не без ведома английского
правительства, было проведено имевшее полити-

Глава VIII
288
ческую подоплеку провокационное нападение на
советское полпредство в Лондоне, что должно
было явиться не только сигналом для дальнейшего
расширения антисоветской кампании, но и реша-
ющим шагом к разрыву англо-советских диплома-
тических отношений.
В январе — феврале 1927 г. британский каби-
нет очень тщательно готовит «ноту предупрежде-
ния» Советскому правительству. В ее выработке
участвуют сотрудники Форин оффис, министр ино-
странных дел О. Чемберлен, а также другие мини-
стры кабинета tt8. Особо активную роль в подго-
товке ноты играл У. Черчилль, ратовавший за
разрыв англо-советских отношений, «становивших-
ся нетерпимыми» 69.
23 февраля 1927 г. подработанная «нота преду-
преждения» была вручена О. Чемберленом вре-
менному поверенному в делах СССР в Англии.
Эта нота, содержавшая большое количество со-
вершенно необоснованных обвинений в адрес Со-
ветского правительства, сыграла большую роль
в обострении советско-английских отношений.
По планам английских «твердолобых» «нота
предупреждения» должна была подготовить почву
для разрыва дипломатических отношений между
Англией и СССР. Она заканчивалась открытой
угрозой английского правительства в адрес СССР
аннулировать торговое соглашение и даже разо-
рвать обычные дипломатические отношения 70.
По мысли авторов ноты, эта угроза английско-
го правительства должна была стать своеобразной
«дипломатической разведкой боем», способство-
вать политической и экономической изоляции
СССР. Английская реакционная печать отмечала,
что февральская нота поможет сколотить коали-
цию держав США, Японии, Италии — «всего хри-
стианского мира» — для похода на СССР. Нота
несла на себе печать компромисса между правыми,
«твердолобыми» и «умеренными», или «страусо-
головыми», сторонниками О. Чемберлена, пред-
почитавшими немедленному разрыву отношений
с СССР предварительную разведку. Это была «нота
военных приготовлений» 71,— писал Палм Датт,

Открытые удары английских «твердолобых»
289
Новое разоблачение
английских легенд
Активные действия правительства СССР, пред-
принятые еще до опубликования ноты, предупре-
ждали враждебную акцию английских консерва-
торов и свели на нет значение ноты. В специаль-
ном интервью, данном 4 февраля 1927 г. иностран-
ным журналистам заместителем наркома иностран-
ных дел М. М. Литвиновым об англо-советских
отношениях, выражалась надежда на благоразум-
ные элементы английского правительства и обще-
ственности, которые возьмут верх «над сторонни-
ками политики бронированного кулака», ничего
другого, кроме несчастья, не приносившей наро-
дам и делу мира 72. Кроме того, 21 февраля сессия
ЦЙК СССР заслушала специальное заявление
заместителя Наркоминдела на запрос группы чле-
нов ЦИК об усилении антисоветской кампании
в Англии.
В нем разоблачались подлинные вдохновители
антисоветской кампании, группы и силы, стоящие
за ее кулисами. Это были так называемые креди-
торы России, собственники национализированных
предприятий и спекулянты, скупившие акции бе-
жавших за границу бывших русских промышлен-
ников, с нефтяными королями во главе, русские
эмигранты, монархисты, бывшие чиновники цар-
ского правительства, засевшие в Лондоне и свя-
занные с членами парламента и британского каби-
нета. К ним открыто примыкали и некоторые члены
английского кабинета. Да и само правительство
поощряло эту кампанию, делая необоснованные
заявления о нарушении Советским правительством
договора 1921 г. Советское правительство вновь
заявляло о своем искреннем стремлении к установ-
лению нормальных отношений между обеими стра-
нами 73.
За этими заявлениями Наркоминдела последо-
вала ответная нота Советского правительства от
26 февраля 1927 г. на английскую «ноту преду-
преждения». Советское правительство полностью
отвергло голословные обвинения по его адресу

Глава VIII
290
о «пропаганде», показав, что оно честно выполняет
соглашение 1921 г. На многочисленных примерах
в ноте показана клеветническая антисоветская
деятельность политиков типа У. Черчилля, Бир-
кенхеда, Эмери и др.
В ответ на угрозы английского правительства
разорвать торговые и дипломатические отношения
с Советской страной в ноте указывалось, что этим
в СССР никого не запугать.
Однако «твердолобые» с еще большим рвением
повели дело к разрыву отношений с СССР. Чем-
берлен просил санкции парламента на самостоя-
тельное решение консервативным правительством
этого вопроса. Поскольку в тот момент еще не
было все готово к разрыву, палата общин откло-
нила резолюцию «твердолобых» о разрыве отно-
шений между Англией и СССР. Но лейбори-
стская газета «Дейли геральд» признавала, что
консервативное правительство лишь временно от-
ступило и «ищет предлога для дипломатического
преступления» 74.
Действительно, британское правительство за-
вершало подготовку разрыва отношений с СССР
как внутри страны, так и на внешнеполитической
арене. Наряду с другими капиталистическими
странами Англия увеличивала армию, флот, во-
енные ассигнования. В 1927 г. военный бюджет
ее составил 660 млн. ф. ст. 75
Подготовка консервативным правительством
Англии военной интервенции против СССР соче-
талась с активизацией троцкистско-зиновьевскои
оппозиции и других враждебных элементов внутри
СССР; создавалось нечто вроде единого фронта«от
Чемберлена до Троцкого».
Первый открытый удар
английских консерваторов
В начале апреля 1927 г., считая международную
обстановку достаточно благоприятной, английские
«твердолобые» перешли к открытым действиям,
нанося Советской стране открытые удары.

Открытые удары английских «твердолобых»
291
Первым таким ударом явилось нападение на
советское полпредство в Пекине.
6 апреля в 11 часов утра вооруженная полиция,
сыщики и солдаты армии Чжан Цзолина по указке
английского генерала Сеттона и посла в Китае
Майлза Лампеона, при прямом участии англий-
ских офицеров ворвались в здание полпредства,
обыскали и разгромили помещение, арестовали
нескольких дипломатических сотрудников, под-
вергнув их неслыханным издевательствам и побо-
ям. Зверскому обращению подверглись даже жен-
щины и дети сотрудников полпредства. 15 совет-
ских служащих были захвачены полицией и целый
месяц незаконно находились под угрозой военного
суда. Были также заняты помещения военного
атташе СССР в Китае, Дальневосточного банка,
КВЖД, разгромлены и разграблены квартиры со-
трудников полпредства. Налет на полпредство и
арест дипломатических представителей СССР,
пользующихся неприкосновенностью, был гру-
бейшим нарушением норм международного
права.
По указке английских политиков пекинское
правительство состряпало провокационные фаль-
шивки, выдававшиеся за «документы», якобы най-
денные в советском полпредстве, позднее фигури-
ровавшие в дипломатических нотах Ст. Болдуина.
Но фальшивки были изготовлены настолько грубо
и небрежно, что подложность их не вызывала
сомнений. Опубликованные в «Белой книге» и
именовавшиеся «документами Коминтерна и Со-
ветского правительства», фальшивки были состав-
лены по старой, не употреблявшейся в СССР
орфографии, с массой грубейших орфографических
ошибок 76.
О бесцеремонности чжанцзолиновской клики
в отношении клеветы на Советское правительство
свидетельствует директива пекинского правитель-
ства начальнику разведки. «Начальники разведы-
вательных отрядов,— гласила директива,— долж-
ны мобилизовать всех членов и обязательно нахо-
дить склады коммунистической литературы и ору-
жия в советских учреждениях, хотя бы для этого

Глава VIII
292
пришлось опустошить запас в кладовых главного
полицейского управления» 7Т.
Советское правительство, печать СССР полно-
стью разоблачили и доказали подложность опуб-
ликованных в «Белой книге» «документов». Это
вероломное нападение на советское полпредство
в Пекине было задумано английскими «твердоло-
быми» как провокация против СССР и как удар
по китайской революции. Ныне доказаны руково-
дящая роль английской реакции в этой провока-
ции и взаимосвязь между контрреволюционной
политикой консерваторов в отношении СССР и
Китая. Одно пекинское правительство без поддер-
жки извне не осмелилось бы на эти провокации.
Это откровенно признал глава пекинского прави-
тельства Чжан Цзолин, заявивший 27 марта
1927 г. корреспондентам иностранных газет, что
он предусматривал «разрыв отношений с Совет-
ским Союзом и предлагал обсудить положение
совместно с иностранными послами» 7Ч. Налет был
предпринят не только при прямом участии анг-
лийских офицеров, посла Англии в Китае, но и
с согласия старшины дипломатического корпуса,
представителя Голландии Удендейка 7% посколь-
ку советское полпредство в Пекине находилось
на территории международного квартала, поль-
зующегося дипломатическим иммунитетом.
Одновременно с налетом на советское полпред-
ство в Пекине были совершены нападения на
консульства СССР в Шанхае и Тяньцзине. Полное
совпадение по времени всех этих провокаций,
имевших место в различных частях Китая, слу-
жило ярким доказательством того, что все они
проводились по единому плану, руководство ими
осуществлялось из единого центра, инспирирова-
лись они в первую очередь Англией и США.
Говоря о провокациях английских и американ-
ских империалистов в Китае, необходимо отметить
их тесную связь с контрреволюционным переворо-
topvi Чан Кайпга в Шанхае, произведенным им
12 апреля 1927 г. Этот переворот был совершен
по согласованию и при поддержке английских,
американских и японских империалистов. Его

Открытые удары английских «твердолобых»
293
целью было поставить у власти еще более оголте-
лых китайских реакционеров во главе с Чан
Кайши, который должен был возглавить борьбу
против СССР. Чан Кайши выступил в роли китай-
ского Кавеньяка. Китайская буржуазно-демок-
ратическая революция потерпела временное пора-
жение.
Все это осложнило советско-китайские и между-
народные отношения. Однако Советское прави-
тельство не поддалось на провокации и не дало
втянуть себя в военный конфликт с Китаем. В ноте,
направленной пекинскому правительству 9 апре-
ля, Советское правительство потребовало освобо-
ждения всех арестованных служащих полпредства
СССР, возвращения всего захваченного полицией
имущества. Впредь до удовлетворения этих требо-
ваний оно отзывало своего поверенного в делах
из Пекина со всем полпредством 80. Спокойная,
выдержанная политика СССР сорвала расчеты
английских «твердолобых» на советско-китайское
столкновение. Провокация английских империа-
листов и китайской реакции с треском провалилась.
Тем не менее события в Китае были генеральной
репетицией для английского правительства, гото-
вившегося осуществить аналогичный налет на
советские учреждения в Англии, на сей раз на
советское торговое представительство в Лондоне
и на АРКОС. Перед этим состоялось совещание
у премьер-министра Ст. Болдуина. Как сообщил
в парламенте Дж. Хикс, премьер и О. Чемберлен
дали свое согласие на проведение налета81.
Налет на АРКОС,
или пропавшая грамюта
Вечером 12 мая 1927 г. отряд в составе английских
полицейских, русских белогвардейцев, переводчи-
ков Форин оффис (всего 200 человек), не предъявив
ордера, по личному распоряжению министра внут-
ренних дел Джойнсона Хикса, ворвался в дом
№ 49 по Мургет-стрит, в котором помещалось тор-

Глава VIII
294
говое представительство и англо-советское акцио-
нерное общество — АРКОС. Полицейские учини-
ли в помещении торгпредства полный разгром,
грубо поправ нормы международного права и
англо-советский договор 1921 г., предусматривав-
ший дипломатический иммунитет для главы тор-
гового представительства и право шифрованной
переписки. Полиция, искавшая какой-то мифиче-
ский секретный документ, якобы пропавший из
военного министерства, взломала все несгораемые
шкафы и сейфы, железобетонные двери, захватила
секретные документы, шифрованную переписку,
коды, а также только что полученную почту, содер-
жавшую важные государственные документы 82.
Сотрудник торгпредства Худяков, отказавшийся
выдать даже под угрозой оружия ключи от сейфа,
был схвачен и избит полицейскими. Все служащие
торгпредства и АРКОСа были задержаны и под-
вергнуты обыску, в том числе и лица, имеющие
дипломатические паспорта. Затем советским со-
трудникам было приказано покинуть помещение
торгпредства и АРКОСа. Агенты Скотланд-ярда
стали полными хозяевами всех попавших в их
руки материалов и могли подбросить или сфабри-
ковать любые «документы». По сообщению «Таймс»,
изготовление фальшивых документов на бланках
АРКОСа было поручено специально выделенным
агентам Дж. Хикса, с которыми он провел пред-
варительный инструктаж 83.
Обыск помещений торгпредства и АРКОСа по-
лицейскими продолжался четыре дня (до ночи
16 мая), несмотря на неоднократные протесты
поверенного в делах СССР в Англии и исполняв-
шего обязанности торгпреда, заявленные англий-
ским властям и министру иностранных дел О. Чем- ■
берлену в устной и письменной форме.
Реакционная печать во главе с «Таймс» утвер-
ждала, что власти «нашли» в потайных бетонных
кладовых множество материалов, якобы свиде-
тельствующих о существовании большой советской
организации антианглийского характера, имевшей
целью ни много ни мало как «свержение сущест-
вующего в Англии строя».

Открытые удары английских «твердолобых»
295
В действительности же самый тщательный обыск
в торгпредстве СССР и АРКОСе, произведенный
полицейскими, не дал (да и не мог дать) каких-либо
результатов. Никаких документов, «разоблачаю-
щих» СССР, не оказалось, ибо их вообще не су-
ществовало.
Позднее Дж. Хикс признавал, что обыск был
«не вполне удачным», так как не было обнаружено
«достаточного» количества документов; исчезнув-
ший документ также не найден 84. Утверждалось,
что подлинник «пропавшей грамоты» якобы был
уничтожен служащими АРКОСа, когда полиция
вламывалась в помещение.
Совершая нападение на советское торгпредство
и АРКОС, английские «твердолобые» преследовали
цель создать дипломатическую изоляцию СССР,
найти повод для разрыва отношений с Советской
страной. Кроме того, в результате этого налета
консерваторы наносили удар по развитию эконо-
мических взаимоотношений между СССР и Анг-
лией. Следствием этих акций, а также в связи с
прямым указанием правительства было ликвиди-
ровано соглашение между «Мидленд бэнк» и СССР
о предоставлении кредита советским внешнеторго-
вым организациям в 10 млн. ф. ст. Все это нахо-
дилось в явном противоречии с интересами анг-
лийской экспортной промышленности.
В ответ на наглую провокацию консерваторов
поверенный в делах СССР в Лондоне в тот же день
заявил категорический протест 85. 17 мая Совет-
ское правительство вторично протестовало про-
тив грубого нарушения английским правитель-
ством англо-советского договора 1921 г. Оно ха-
рактеризовало налет на торгпредство СССР и
АРКОС как акт, представляющий угрозу даль-
нейшему сохранению отношений между Англией
и-СССР 86. Английское правительство не ответило
на ноты Советского правительства, подтвердив
тем самым его выводы о нежелании Англии под-
держивать нормальные отношения и экономиче-
ские связи с СССР.
Поскольку английское правительство резко
ухудшило политические отношения с СССР, не

Глава VIII
290
гарантировало хозяйственным органам Советской
страны возможности беспрепятственной и нормаль-
ной работы в Англии, Советское правительство
приняло соответствующие меры. 17 мая 1927 г.
Совнарком вынес специальное решение о мерах
по обеспечению нормальных торговых операций,
предложив Наркомату внешней и внутренней тор-
говли производить заграничные торговые опера-
ции только в тех странах, с которыми СССР имеет
нормальные дипломатические отношения.
Разрыв Англией
дипломатических отношений
с СССР
Правительство Болдуина не вняло этим преду-
преждениям. Выполняя волю английской реакции,
и в первую очередь нефтяных монополий, коло-
ниальной буржуазии и земельной аристократии,
финансистов «Ассоциации британских кредиторов
в России», 23 мая 1927 г. оно единогласно приняло
решение о разрыве дипломатических отношений
с СССР.
24—26 мая 1927 г. состоялись парламентские
дебаты по вопросу о разрыве дипломатических от-
ношений между СССР и Англией. Чтобы разжечь
антисоветскую истерию, английское правительст-
во выпустило «Белую книгу» из 17 копий «доку-
ментов», якобы доказывавших антибританскую
деятельность Советского правительства и Ком-
интерна. Фальсифицированность документов «Бе-
лой книги» была столь очевидна, что даже неко-
торые лидеры либералов охарактеризовали ее как
«смехотворный документ», смесь «сумасбродства
и невероятной чепухи» 8:.
Во время парламентских дебатов Ст. Болдуин
от имени правительства внес предложение о рас-
торжении англо-советских отношений и о разрыве
англо-советского торгового соглашения 1921 г. 88,
всецело поддержанное другими консерваторами.
Однако против разрыва дипломатических от-
ношений с СССР выступили в парламенте некото-

Открытые удары английских «твердолобых*
297
рые депутаты,от либеральной партии, в их числе
Ллойд Джордж. Он говорил о большом значении
торговли с СССР, поскольку в случае разрыва
отношений с этой страной английские промыш-
ленники и торговцы потеряют огромный рынок 8Э.
Напомнив о провале военной интервенции против
Советского Союза в 1917—1920 гг., Ллойд Джордж
предостерегал консерваторов от опасности новых
авантюр. В том же ключе выступил член Незави-
симой рабочей партии Макстон 90, лейбористка
Лауренс.
Иной была позиция праволейбористских лиде-
ров. Во время парламентских дебатов 24—26 мая,
когда решался вопрос о судьбе англо-советских
отношений, они поддержали правительство. Речи
Макдональда, Томаса, Клайнса и др. были насы-
щены ненавистью к коммунизму 91.
Праволейбористские лидеры, стремясь при-
тупить бдительность английского рабочего класса,
сорвали кампанию протеста английских трудя-
щихся против действий консервативного прави-
тельства. Макдональд и Томас заявляли, что вся-
кие разговоры в рабочих организациях в защиту
СССР считаются провокационными. Подобная пре-
дательская политика привела к тому, что предло-
жение Ст. Болдуина в парламенте о разрыве
дипломатических отношений с СССР и англо-
советского торгового соглашения 1921 г. было
принято 357 голосами против 111 голосов.
Несомненно, разрыв англо-советских диплома-
тических отношений был осуществлен английски-
ми консерваторами не без пособничества право-
лейбористских и тред-юнионистских лидеров. Пози-
ция и тактика правых лейбористов по основным
вопросам внешней политики, в частности по воп-
росу об англо-советских отношениях, по существу
не отличалась от политики консерваторов.
На следующий день после парламентских деба-
тов, 27 мая 1927 г/, О. Чемберлен вручил временно
исполняющему обязанности советского поверен-
ного в делах в Лондоне ноту об аннулировании
торгового соглашения 1921 г. и о разрыве дипло-
матических отношений между Англией и СССР 92.

Глава VIII
298
Советское правительство в ноте от 28 мая
1927 г. решительно отвергло все бездоказательные
и необоснованные обвинения консерваторов в на-
рушении СССР торгового соглашения 1921 г. Вся
ответственность за разрыв дипломатических от-
ношений и за те последствия, которые «этот
разрыв неизбежно внесет в существующие поли-
тические и экономические международные отно-
шения» 83, возлагалась на британское правитель-
ство.
Эта акция британских консерваторов была
большим ударом по делу мира во всем мире. Над
Советской страной нависла серьезная угроза. На-
пряженность международной обстановки, создан-
ная провокациями английских империалистов, по-
будила ЦК ВКП(б) обратиться ко всем партий-
ным организациям, ко всем рабочим и крестьянам
с призывом быть начеку, дать отпор всем агрессив-
ным наскокам капиталистов 94.
Даже некоторые политические деятели Англии
считали, что разрыв отношений с СССР усиливает
опасность войны. Ллойд Джордж заявил: «Мы
выпустили последнюю стрелу из колчана, в кото-
ром осталась лишь громовая стрела войны» 95.
Провокации английских консерваторов в от-
ношении СССР вызвали бурный протест советского
народа, выразившийся в грандиозных демонстра-
циях и митингах. Рабочие и служащие Москвы,
Ленинграда, Харькова, Минска, Киева, Баку,
Костромы и других городов вышли на улицы,
протестуя против агрессивных действий англий-
ских консерваторов. В защиту Советской страны
снова выступил рабочий класс Англии. Его под-
держали трудящиеся Франции, США, Германии,
Италии и других стран Европы, Азии, Америки.
Третий открытый удар
английских консерваторов
Поскольку разрыв англо-советских отношений не
дал английским империалистам желаемых ре-
зультатов, они прибегли к новым провокациям.

Открытые удары английских «твердолобых»
299
7 июня 1927 г. в Варшаве был убит советский
полномочный представитель в Польше П. Л. Вой-
ков. Убийцей оказался 19-летний белогвардеец
Б. Коверда, польский гражданин, связанный с
правящими кругами Польши и состоявший на
жалованье у английской разведки. Он был свя-
зан с русской белоэмиграцией в Лондоне. Даже
английские консервативные органы печати были
вынуждены признать прямую связь между анти-
советскими акциями в Лондоне и Польше 9в.
Убийстйо П. Л. Войкова должно было, по за-
мыслам английских империалистов, втянуть Со-
ветский Союз в войну с буржуазно-помещичьей
Польшей, сыграть роль сараевского убийства,
явившегося поводом к первой мировой войне
1914—1918 гг. Английские реакционеры и на сей
раз готовы были воевать... до последнего поль-
ского солдата... В свою очередь польская реакция
считала Польшу форпостом англо-французского
империализма в борьбе против СССР.
Не подлежало сомнению, как отмечало Совет-
ское правительство, что между англо-китайскими
провокациями в Китае, налетом на АРКОС, раз-
рывом Англией дипломатических отношений
с СССР и убийством П. Л. Войкова существовала
тесная связь. Это были отдельные звенья одной
и той же цепи. Они «направлялись опытной рукой
из единого центра» 97. Империалисты Англии и
США всячески подталкивали Польшу на наступ-
ление против СССР, снабжали ее для этой цели
через Данциг и Гдыню оружием, амуницией,
боеприпасами. Польские фашисты усиленно гото-
вились к нападению на СССР: фабрики, выпуска-
ющие оружие и амуницию, работали в три смены,
офицеры запаса получили деньги с приказом не-
медленно приобрести обмундир ование. К правле-
ниям железных дорог были прикомандированы
офицеры генерального штаба 98.
Всячески провоцируя Польшу к нападению
на СССР, английские империалисты усилили под-
рывную деятельность своей агентуры внутри Со-
ветского Союза. Советские государственные орга-
ны раскрыли и обезвредили ряд шпионских и

Глава VIII
300
диверсионных организаций в Москве, Ленинграде,
на Украине, в Белоруссии, финансировавшихся
Англией, и в частности английской миссией в
Москве ". Усиление внешне- и внутриполитиче-
ских провокаций империалистов создало в тот
период реальную угрозу войны против СССР.
На подрывные действия английских «твердо-
лобых» Советский Союз ответил непоколебимой
стойкостью и неуклонным укреплением своей по-
литической и военной мощи. Советское прави-
тельство в нотах Польше, направленных 7 и 11 ию-
ня 1927 г. 10°, заявило решительный протест, счи-
тая Польшу ответственной за случившееся. Оно
потребовало сурово наказать всех виновных, не-
медленно прекратить деятельность террористи-
ческих организаций в Польше, направленную
против СССР и его представителей 101.
Провал провокаций
против СССР
Провал новых попыток международного импери-
ализма организовать военную и экономическую
интервенцию против СССР обусловлен рядом фак-
торов.
Прежде всего это объяснялось тем, что Комму-
нистическая партия и Советское правительство
проводили последовательно и неизменно политику
мира, опираясь на возросшую экономическую,
политическую и военную мощь Советского госу-
дарства, на энергичную поддержку трудящихся,
полных решимости в случае нападения империа-
листов встать с оружием в руках на защиту своего
Отечества.
Во-вторых, английскому империализму не уда-
лось сколотить единый антисоветский фронт капи-
талистических держав вследствие серьезного обо-
стрения межимпериалистических противоречий,
конкурентной борьбы за советские рынки.
Ненависть американских империалистов к
СССР создавала известные предпосылки для объ-

Открытые удары английских «твердолобых»
301
единения и согласования антисоветских действий
США и Англии, несмотря на разъединяющие их
противоречия. Решающую роль при этом сыграла,
позиция промышленников и торговцев США, на-
меревавшихся занять место Англии на советских
рынках, воспользоваться ее выпадением из сис-
темы советской торговли. Так, орган нью-йорк-
ских промышленных кругов «Джорнел оф коммерс»
писал о необходимости «захватить торговлю, ко-
торую вела Англия с Россией» 102. Поэтому в
Белом доме после разрыва Англией дипломати-
ческих отношений с СССР было официально за-
явлено, что этот разрыв не касается США 103.
Английским империалистам не удалось вовлечь
в антисоветский блок и Францию. Этому мешали
противоречия между двумя странами в борьбе
за европейскую гегемонию, по германскому воп-
росу, противоречия между Италией и Францией
в борьбе за Средиземное море, Тунис, Корсику,
Ниццу, Савойю. Правда, реакционное правитель-
ство Пуанкаре, правая пресса Франции сочувст-
венно отнеслись к разрыву Англией дипломати-
ческих отношений с СССР. Реакционная печать
Франции призывала последовать примеру Англии.
В Париж даже прибыл нефтяной король Генри
Детердинг, направлявший антисоветскую кампа-
нию во Франции. Однако агрессивные планы пра-
вительства Пуанкаре и магнатов из «Комитэ де
Форж» встречали противодействие не только
французских трудящихся, но и мелкой и средней
буржуазии. Деловые круги Франции не могли
позволить своему правительству рисковать раз-
рывом с СССР ради вступления в единый анти-
советский блок под руководством Англии. Более
того, в обстановке разрыва англо-советских отно-
шений французские дельцы надеялись перехватить
заказы СССР у английских предпринимателей для
своей промышленности, переживавшей в то время
серьезный кризис сбыта в связи со стабилизацией
франка. Поэтому официоз французского прави-
тельства «Тан», умеренная и левая пресса высту-
пили за самостоятельный внешнеполитический
курс Франции во взаимоотношениях с СССР 10*.

Глава VIII
302
На Женевском совещании министров иностран-
ных дел Англии, Франции, Германии, Японии,
Италии и Бельгии, состоявшемся 14—15 июня
1927 г., Бриан заявил о нежелании Франции раз-
рывать политические или экономические отноше-
ния с СССР 105.
Особенно большие надежды английские кон-
серваторы возлагали на вовлечение Германии в
единый антисоветский блок. За вступление в этот
блок Англия готова была дать Германии туманные
обещания об отмене некоторых статей Версальско-
го договора, пересмотре «плана Дауэса» и т. д.
Некоторые германские политики и лидеры со-
циал-демократов одобрили решение английского
правительства о разрыве дипломатических отно-
шений с СССР и призывали примкнуть к анти-
советскому фронту 106. В то же время немецкая
буржуазия опасалась потери советских рынков
и поэтому не хотела разрывать выгодные экономи-
ческие взаимоотношения с СССР ради призрачных
обещаний английских политиков.
На Женевском совещании министров иностран-
ных дел в июне 1927 г. Штреземан отклонил идею
О. Чемберлена о «крестовом походе» против
СССР, назвав мысль о походе «глупой и необду-
манной» 107.
Страной, теснее других связанной с антисо-
ветской политикой английских империалистов,
была фашистская Италия. В это время фашистская
печать выдвигала идею активного участия Италии
в антисоветском блоке. Однако после налета на
АРКОС Италия не порвала дипломатических от-
ношений с СССР, не присоединилась к антисовет-
скому походу. Соображения непосредственной эко-
номической выгоды от торговли с СССР, сознание
силы и мощи Советской страны взяли верх над
чувством ненависти итальянского фашизма к Со-
ветскому государству.
Советская внешняя политика, блестяще исполь-
зуя противоречия в капиталистическом мире, со-
рвала усилия английских консерваторов по ско-
лачиванию единого антисоветского блока капита-
листических государств. В период обострения

Открытые удары английских «твердолобых»
303
англо-советских отношений Советское правитель-
ство подписало в 1926 г. договор о ненападении
и нейтралитете с Германией, 11 марта 1927 г.—
договор о дружбе и нейтралитете и торговый до-
говор с Турцией, 1 августа 1926 г.— договор
о нейтралитете и взаимном ненападении с Афга-
нистаном, 2 июня 1927 г.— торговый договор с
Латвией, а также соглашения с другими стра-
нами.
В-третьих, международная солидарность тру-
дящихся была одним из решающих факторов,
помешавших английским империалистам сколо-
тить блок и начать войну против СССР. Борьбу
трудящихся масс Англии, Франции, Германии,
Италии, Польши и других стран возглавили ком-
мунистические партии. Так, Компартия Англии
призывала английских трудящихся встать на за-
щиту СССР, создавать «Советы действия» в защи-
ту Советской страны, организовать всеобщую стач-
ку 108. По всей стране прокатилась волна митин-
гов и демонстраций, участники которых выражали
свой протест против антисоветской политики кон-
серваторов.
Кооперативный конгресс, собравшийся в июне
1927 г., от имени 4 млн. членов кооперативов
единодушно принял резолюцию, требуя возобнов-
ления отношений и развития торговли с Советской
страной. Этого же требовали участники ежегодной
конференции горнорабочих Южного Уэльса, а
также ежегодной конференции железнодорожни-
ков 109. В поддержку СССР активно выступили
трудящиеся Франции, создававшие «Советы дей-
ствия». Немецкие трудящиеся требовали сохране-
ния мира и дружбы с Советским государством.
Компартия Польши заверила советский народ
в том, что польские рабочие будут всячески бороть-
ся за предотвращение войны против Советского
Союза. С протестами против военной интервенции
в СССР выступили народы других стран мира.
Ярким выражением солидарности трудящихся
всех стран и их любви к Советскому Союзу явился
конгресс друзей СССР, состоявшийся в Москве
10—12 ноября в связи с 10-летием Великой Ок-

Глава VIII
304
тябрьской социалистической революции. На кон-
грессе присутствовало 947 делегатов от 43 стран —
людей самых различных взглядов и направлений.
Здесь были члены социал-демократических пар-
тий, рядовые члены революционных и реформист-
ских профсоюзов, коммунисты и т. д. Конгресс
принял воззвание к трудящимся всех стран, при-
зывая их защищать всеми средствами СССР, роди-
ну трудящихся, крепость социализма, бороться
против угрозы новой войны 110. Этот призыв нашел
самый горячий отклик среди широких слоев насе-
ления различных государств.
Восстановление
советско-английских
дипломатических отношений
Разрыв дипломатических отношений между Анг-
лией и СССР не оправдал военных и политических
планов английских империалистов по сколачива-
нию единого антисоветского фронта капиталисти-;
ческих держав. В то же время политический раз-
рыв нанес серьезный удар по экономическим вза-
имосвязям между Англией и СССР.
Советская страна стала удовлетворять потреб-
ности в импорте за счет торговли с другими стра-
нами. Германские, американские, итальянские,
швейцарские и другие фирмы стремились как
можно быстрее развивать торговлю с СССР* Если
в 1925—1926 гг. доля Англии в советском импорте
была равна 18,6%, то в 1927—1928 гг., после
разрыва отношений с СССР, она снизилась до
5,5%, в то время как доля Германии в советском
импорте поднялась с 25,5 до 29,9%, а доля США—
с 17,7 до 22,1 % 11Х. По сравнению с 1924—1925 гг.
в 1927—1928 гг. Англия получила заказов в четы-
ре раза меньше 112.
Разразившийся в 1929 г. на базе общего кризи-
са капитализма промышленный кризис с особой
силой ударил по Англии. Английские промыш-
ленники и торговцы признавали, что целые
отрасли промышленности простаивали из-за поте-

Открытые удары английских «твердолобых»
305
ри Англией советских рынков. Поэтому предста-
вители торгово-промышленной буржуазии, анг-
лийские дельцы, заинтересованные в усилении
англо-советской торговли, считали ошибочной по-
литику английских «твердолобых», приведшую к
разрыву дипломатических отношений с СССР,
являвшихся предпосылкой развития торговых от-
ношений и финансового сотрудничества между
обеими странами.
Вот почему в течение 1928—1929 гг. в Англии
развертывается движение за нормализацию поли-
тических и экономических отношений с СССР.
Это движение охватило не только определенную
часть английских промышленников и торговцев,
но и выражавших их интересы деятелей либе-
ральной и лейбористской партий, партийную пе-
чать. Чтобы добиться восстановления экономиче-
ских отношений и лучше выяснить возможности
Советской страны для торговли с Англией, анг-
лийские промышленники и торговцы направляют
делегации в СССР. В частности, такая делегация
была направлена в марте 1929 г. в составе 84 чело-
век, представлявших 150 английских фирм 1г?.
По приезде в СССР члены делегации встречались
с руководителями ВСНХ, наркоматов, знакоми-
лись с работой многих предприятий, хозяйствен-
ных органов.
Советское правительство не скрывало своей за-
интересованности в торговле с Англией и готово бы-
ло разместить заказы на сумму 150—200 млн. ф. ст.
Но оно недвусмысленно дало понять, что широкое
экономическое сотрудничество между СССР и Анг-
лией возможно лишь при условии восстановления
нормальных дипломатических отношений, что яв-
лялось соответствующей правовой базой экономи-
ческих и других соглашений 114.
Члены делегации пришли к выводу о невозмож-
ности развития англо-советской торговли и эко-
номических отношений вообще без восстановления
дипломатических отношений с СССР 115. Эти взгля-
ды были выражены ими в период пребывания
в Москве и по возвращении в Англию в специаль-
ном отчете о поездке.

Глава VIII 306
Успехи Советского государства на фронте мир-
ного строительства, укрепление его оборонной
мощи, успехи советской мирной политики, а так-
же острая необходимость для Англии в нормали-
зации экономических отношений с СССР, конку-
рентная борьба капиталистических государств за
приоритет в торговле с Советской страной наряду
с борьбой трудящихся и всех прогрессивных сил
Англии за восстановление дипломатических от-
ношений с СССР — все это заставляло наиболее
дальновидную часть английской буржуазии вы-
ступать за нормализацию политических отноше-
ний с Советским государством.
Именно здесь нужно искать причину того, что
самым важным вопросом накануне и в период
парламентских выборов 1929 г. стал вопрос об
англо-советских отношениях. Во время парламент-
ских выборов консерваторы, по-прежнему проводя
антисоветский курс политики, выступали против
восстановления дипломатических отношений с Со-
ветской страной. Иной точки зрения придержива-
лись лейбористы и либералы, отражая интересы
торгово-промышленной буржуазии. Это в значи-
тельной степени обеспечило им победу на парла-
ментских выборах в мае 1929 г. Однако пришедшее
к власти второе лейбористское правительство Мак-
дональда всячески тормозило восстановление дип-
ломатических отношений с СССР. В течение четы-
рех месяцев Макдональд и министр иностранных
дел Гендерсон бесплодно пытались добиться от
СССР односторонних уступок по спорным вопро-
сам о «пропаганде», о долгах в качестве платы
за восстановление дипломатических отношений.
Советское правительство со своей стороны не
ставило никаких условий для восстановления от-
ношений с Англией, считая, что все спорные во-
просы и взаимные претензии должны рассматри-
ваться только после юридического признания
обычным путем. Во время переговоров между
представителем СССР, полпредом СССР во Фран-
ции В. С. Довгалевским и представителем Англии
Гендерсоном, состоявшихся в Лондоне в конце
июля 1929 г., английское правительство вновь

Открытые удары английских «твердолобых»
307
потребовало предварительного рассмотрения всех
спорных вопросов. Советский представитель от-
казался от этого, и переговоры были прерваны.
Действия правительства Макдональда вызвали
энергичные протесты английских трудящихся, осу-
ждавших его за саботаж переговоров 1J6.
Твердая позиция СССР заставила отступить
лейбористское правительство. В результате возоб-
новившихся 24 сентября переговоров между Дов-
галевским и Гендерсоном 3 октября 1929 г. был
подписан протокол о процедуре урегулирования
спорных вопросов между правительствами СССР
и Англии после возобновления дипломатических
отношений и обмена послами. 7 ноября 1929 г.
через норвежскую миссию была получена нота
английского правительства о восстановлении дип-
ломатических отношений с СССР. 16 ноября 1929 г.
Президиум ЦИК назначил посла СССР в Англию 11?.
Нормализация англо-советских отношений озна-
чала крупнейший успех советской внешней поли-
тики, политики мира и дружбы между народами,
которую неуклонно и последовательно проводили
Советское правительство и Коммунистическая пар-
тия.

Глава IX
Фашистская чума
в Европе
Немецкие фашисты
приходят к власти
В начале января 1933 г. вилла кельнского банкира
Курта Шредера стала местом тайного совещания
магнатов германской промышленности и банков.
На нем присутствовали глава концерна «И. Г. Фар-
бениндустри» Бош, пушечный король Крупп,
глава «стального треста» Тиссен, «угольный ко-
роль» Кирдорф, сам Шредер, тесно связанный с
американскими финансистами. Здесь находились
также опытный дипломатический разведчик фон
Папен, представлявший престарелого президента
Гинденбурга, и бывший ефрейтор Шикльгрубер—
Адольф Гитлер, возглавивший фашистскую пар-
тию Германии.
Германские промышленники и финансисты ре-
шили на этом совещании призвать к власти фа-
шистскую партию и изъявили готовность сотруд-
ничать с национал-социалистами.
Германская буржуазия считала, что для сохра-
нения своей власти есть только одно средство —
уничтожение буржуазных свобод, сведение к нулю
значения рейхстага и установление террористи-
ческой диктатуры наиболее реакционных, агрес-
сивных и шовинистических элементов финансового
капитала.
В конце января 1933 г. президент Гинденбург
назначил Адольфа Гитлера германским канцле-
ром. В крупнейшей стране Европы к власти
пришла партия душителей демократических сво-
бод с ее звериной проповедью расовой ненависти
к другим народам.
В ночь на 28 февраля по приказу фашистских
лидеров был подожжен германский рейхстаг. Эта

Фашистская чума в Европе
309
провокация явилась сигналом для начала неслы-
ханного кровавого террора против коммунистов
и рабочих активистов. Гитлеровское правительст-
во учинило кровавую расправу над всеми про-
грессивными силами Германии, и в первую оче-
редь над коммунистами.
В застенках гестапо, в казармах охранных от-
рядов лилась кровь, слышались душераздираю-
щие крики истязаемых жертв. Коммунисты и
социал-демократы умирали на виселицах, под
пулями фашистских палачей. Тысячи лучших пред-
ставителей германского рабочего класса были рас-
стреляны без суда и следствия. Так, вслед за воз-
никновением очага военной опасности, зажженного
в 1931 г. японской военщиной на Дальнем Востоке,
немецкими фашистами был зажжен другой очаг—
в самом центре Европы.
В начале 30-х годов наиболее агрессивные им-
периалистические страны — фашистская Германия
и милитаристская Япония — почувствовали себя
достаточно мощными, чтобы поставить вопрос о
переделе мира в соответствии с возросшей обще-
экономической, финансовой и военной силой этих
государств и с развитием их производительных
сил. ■
Империалисты Англии, США, Франции стре-
мились возродить агрессивную Германию и мили-
таристскую Японию в качестве орудия своей анти-
советской политики. В этом состояла сущность
их основной линии внешней политики. Они вло-
жили немало сил и гигантских средств, чтобы
превратить Веймарскую, а затем фашистскую Гер-
манию в орудие борьбы против Советской страны.
Монополисты и финансисты Англии, особенно
Большого совета Федерации британской промыш-
ленности, помещавшегося в скромном особняке
Лондона, в доме № 21 на Тотхилл-стрит, воротилы
«Имперского химического треста» Альфреда Мон-
да, нефтяной король треста «Ройял датч-Шелл»
Генри Детердинг, заправилы из французского
«Комитэ де Форж», представители «60 семейств»
Америки, финансовые магнаты «большой пятерки»
английских банков, банков США и Франции и

Глава IX
310
многие другие враги мира и демократии готовились
использовать для борьбы с СССР ударные отряды
международной реакции в лице германских фа-
шистов и японских милитаристов.
Антисоветскую программу английских моно-
полий, поддержанную реакционерами США и
Франции, сформулировал в начале 1934 г. влия-
тельный консерватор, друг У. Черчилля и Н. Чем-
берлена лорд Ллойд. «Мы даем Японии,— говорил
Ллойд,— свободу действий в отношении России...
Мы открываем Германии путь на Восток, давая
ей возможность развивать свою экспансию в этом
направлении» *. Видный английский промышлен-
ник Артур Бальфур заявил о том, что Германия
должна быть главным оплотом в борьбе с комму-
низмом.
Репарационный «план Дауэса», «план Юнга»,
мораторий Гувера, решения Лозаннской конфе-
ренции по репарационному вопросу в немалой
степени способствовали возрождению военно-про-
мышленного потенциала Германии. «Золотой»
дождь английских фунтов стерлингов, американ-
ских долларов оплодотворил немецкую промыш-
ленность, помог превратить ее военный потенциал
в военную мощь — самолеты, танки, пушки.
Буржуазные историки и публицисты Джеймс
Аллен и Аллан Буллок привели весьма красно-
речивые цифры. Репарационные платежи Герма-
нии с сентября 1924 г. по июнь 1931 г. составили
около 11 млрд. марок; за этот же период Германия
получила займы из-за границы или инвестиции
на сумму в 25 млрд. марок.
По свидетельству видного деятеля консерва-
тивной партии Англии Будби, «в период между
1924—1929 годами лондонский Сити был одержим
страстью, граничившей почти с манией,— давать
Германии деньги» 2.
Особенно значительную роль в ремилитариза-
ции Германии, в предоставлении ей займов сыграли
Лондонский банк и его директор Монтегю Норман,
«большая пятерка» английских банков — «Барклай
банк», «Ллойде бэнк», «Нэшнл энд провиншл форин
бэнк» и др.3

Фашистская чума в Европе
311
Миллиарды фунтов стерлингов, долларов текли
из сейфов банкиров Сити и Уолл-стрита в сейфы
немецких банкиров, помогая империалистам Гер-
мании ковать оружие против тех, кто давал им
деньги. Бомбы, позднее сброшенные самолетами
«люфтваффе» на Лондон и Ковентри, Страсбург
и Дюнкерк и японской авиацией — на Пирл-Хар-
бор и Манилу, были сделаны на английские, аме-
риканские капиталы и доставлены самолетами,
заправленными бензином англо-голландского неф-
тяного треста Генри Детердинга, горючим нефтя-
ной компании США «Стандард ойл». Они обеспе-
чивали и немецкие танковые корпз^са бензином,
другим горючим и смазочными маслами.
Именно английские, американские и француз-
ские монополии явились главными поставщиками
стратегического сырья для Германии и Японии.
Железная руда и кокс, чугун и сталь, медь и алю-
миний, каучук и никель, олово и свинец, вольфрам
и хром и другое стратегическое сырье широким
потоком шло из Англии, США и Франции на не-
мецкие и японские военные заводы.
«Если когда-нибудь настанет судный день,—
писал накануне второй мировой войны видный
английский экономист Пауль Эйнциг,— то ответ-
ственность за гибель британских солдат и граж-
данского населения придется возложить на снис-
ходительную позицию английского правительст-
ва» 4.
Эта позиция не была снисходительной, она была
преступной по отношению к народам своих стран.
Английские и американские монополисты, фаб-
риканты оружия продавали Германии и Японии
не только сырье. Фирма Нобеля «Виккерс Армст-
ронг», «Роллс-Ройс», «Имперский химический
трест» (ИКИ) Альфреда Монда, «Фэйери», «Хоу-
кер», «Бритиш Алюминиум К0» и многие другие
вели тайную, но. широкую торговлю оружием,
включая военные самолеты и артиллерию, с фа-
шистской Германией и Японией.
С помощью Англии и США Германия вопреки
военным ограничениям Версальского договора
строила мощный военно-воздушный флот. Более

Глава IX
312
того, английское правительство помогало обуче-
нию немецких авиационных офицеров, допускало
их на маневры ВВС Англии 5. Вопреки запреще-
ниям Версаля германские милитаристы при попу-
стительстве Англии строили военно-морской флот.
Монополисты и политики Англии, восстанавли-
вая военно-промышленный потенциал Германии,
вооружая германских фашистов, предавали дело
коллективной безопасности, за что в 30-х годах и
в последующие годы так активно боролся СССР.
Английские деятели, исходя из традиционной по-
литики «баланса сил» и «загребания жара чужими
руками», стремились сколотить антисоветский
блок государств с участием фашистской Германии
для войны с СССР.
В этом состоял главный смысл политики поощ-
рения германской агрессии на Восток, в дальней-
шем обернувшейся против Англии, США, Фран-
ции и других стран.
Отвергнув единственно правильный путь пре-
дотвращения германской угрозы для Англии и
Франции — путь организации коллективной безо-
пасности, честного сближения с крупнейшей в мире
страной — СССР, английские и французские поли-
тики нанесли колоссальный ущерб делу мира в
Европе, способствовали развязыванию фашист-
ской агрессии.
Беспредельная в своей вражде к Советскому
государству антисоветская политика правящих
кругов Англии, США, Франции, поддерживаемая
лидерами социал-демократии, в условиях нарастав-
шей агрессии германского и итальянского фашиз-
ма и японского милитаризма являлась предатель-
ством национальных интересов 6.
Предупреждения
английской разведки
Английские монополисты, правительство Макдо-
нальда, а затем пришедшее ему на смену консер-
вативное правительство Ст. Болдуина в немалой
степени способствовали сколачиванию антисовет-

Фашистская чума в Европе
313
ского блока с участием Германии. А поскольку они
стремились использовать ее как орудие борьбы
против СССР, то не мешали открытой ревизии
Германией военных статей Версальского договора,
восстановлению германской армии.
Английский генеральный штаб, английская раз-
ведка, дипломаты начиная с 1930 г. неоднократно
Предупреждали правительство «о надвигавшейся
германской опасности» 7, о многочисленных нару-
шениях Германией Версальского договора. Однако
политические лидеры Запада, ослепленные нена-
вистью к коммунизму, надеялись повернуть фа-
шистскую агрессию на Восток, против СССР.
Этой цели должны были служить предложения
английского премьера Макдональда на конферен-
ции по разоружению в Женеве, выдвинутые им
16 марта 1933 г.
Фашистские политики добивались «равенства
в вооружениях» с крупными державами в Европе.
И вот Макдональд на второй сессии конференции
по разоружению услужливо выдвинул проект кон-
венции о «разоружении», весьма подходящей для
гитлеровцев. Предусматривая сокращение сухо-
путных армий ряда стран Европы, проект Макдо-
нальда предоставлял Германии право иметь сухо-
путные вооруженные силы численностью 200 тыс.
человек. Однако эта цифра, вдвое превосходящая
лимиты германской армии, предусмотренные Вер-
сальским договором, уже не удовлетворяла фа-
шистских политиков.
В ответ на меморандум британского правитель-
ства, направленный Германии 29 января 1934 г.,
немецкие фашисты открыто провозгласили свое
требование — иметь армию в 300 тыс. человек Л
Попытки Англии, Франции, США, Италии пред-
ложить Германии компромиссное решение, пре-
дусматривавшее постепенную ликвидацию огра-
ничения ее вооружений, гитлеровское правитель-
ство грубо отвергло. Чтобы развязать себе руки,
14 октября 1933 г. оно заявило о демонстративном
выходе из Лиги наций и уходе с конференции по
разоружению. Это был открытый вызов герман-
ского фашизма державам-победительницам, устоям

Глава IX
314
Версальского договора, заговором против дела
мира.
Опаснейшей дипломатической комбинацией ре-
акционных кругов Англии, Франции, Германии
и Италии явился «пакт четырех», подписанный
15 июля 1933 г. в Риме главами этих государств.
Для заключения этого антисоветского пакта глава
английского правительства поехал в Рим, на пок-
лон к фашистскому диктатору Муссолини.
Правда, из-за серьезных противоречий между
двумя империалистическими группировками «пакт
четырех» не был ратифицирован. Однако тенден-
ция английских и французских политиков исполь-
зовать Германию в качестве «форпоста борьбы
с большевизмом» приобретала все большее значе-
ние.
Было бы наивно утверждать, что английские,
французские политики и их хозяева в Сити и в «Ко-
митэ де Форж» не понимали угрозы возрождения
германского милитаризма. Реакционным полити-
кам Англии и Франции, стоявшим за сговор с фа-
шистской Германией, ядром которых являлась
пресловутая «клайвденская клика», противостояла
другая группа более трезвых политиков. Они
понимали гигантскую опасность фашистской угро-
зы и выступали за укрепление политических отно-
шений Англии и Франции с СССР как с силой,
способной противостоять фашистским агрессорам.
Наиболее видными представителями этой тенден-
ции в Англии были А. Дафф Купер, Леопольд Эме-
ри, лорд Бивербрук, Ллойд Джордж, во Фран-
ции — Эдуард Эррио, Луи Барту, де Монзи
и др.
В специальном меморандуме Форин оффис,
представленном 30 мая 1933 г. министром ино-
странных дел Англии Джоном Саймоном британ-
скому кабинету, говорилось об опасности, выте-
кающей из перевооружения Германии, отказа от
военных ограничений и нарушений Версальского
договора, локарнских соглашений 9.
Сам премьер Р. Макдональд в докладной запис-
ке британскому кабинету, поданной 8 декабря
1933 г., писал об угрозе, создаваемой «перевоору-

Фашистская чума в Европе
315
жением Германии» для Соединенного королевства,
«о значительной опасности предложений герра
Гитлера» и его намерений иметь армию в 300 тыс.
человек. Макдональд рекомендовал специальному
комитету имперской обороны Англии вырабо-
тать соответствующие превентивные меры 10.
На заседании британского кабинета, состояв-
шемся 21 ноября 1934 г., был создан специальный
секретный Комитет по «проблемам перевооруже-
ния Германии» в составе премьер-министра, ми-
нистра обороны, министра иностранных дел и
министра по делам Индии. Этому Комитету пору-
чалось изучить «вопрос о перевооружении Герма-
нии, в особенности суммировать все доступные
факты и цифры, связанные с этим перевооруже-
нием, и сделать определенные рекомендации каби-
нету относительно нашей будущей политики,
касающейся легализации перевооружения Герма-
нии» Х1. На 26 ноября 1934 г. было назначено спе-
циальное заседание британского кабинета для рас-
смотрения «доклада вышеозначенного Комитета».
22 ноября 1934 г. Комитет собрался на экстренное
заседание и рассмотрел специальный меморандум,
представленный ему Адмиралтейством, военным
министерством, имперским генеральным штабом и
британской разведкой за границей.
Меморандум содержал «самую современную ин-
формацию, имеющуюся в распоряжении британ-
ского правительства, касательно прогресса пере-
вооружения Германии» 12. Информация была сугу-
бо секретной и не подлежала публикации. В мемо-
рандуме не только констатировалось намерение
фашистской Германии иметь армию в 300 тыс. че-
ловек на основе введения всеобщей воинской повин-
ности. В соответствии с секретной информацией,
имевшейся в распоряжении английского прави-
тельства, Германия уже имела 300-тысячную ар-
мию в составе трех кавалерийских и 21 пехотной
дивизии 13. Помимо этой регулярной армии в Гер-
мании были созданы многочисленные военные орга-
низации, в которых осуществлялась военная под-
готовка. «В случае войны правительство Герма-
нии будет в состоянии пополнять из этих органи-

Глава IX
316
заций многочисленные нерегулярные формирова-
ния и мобилизовать их в регулярную армию».
Фашистская Германия, констатировали члены
Комитета, нарушила постановления Версаля,
запрещавшие ей иметь военную авиацию. «Герма-
ния,— отмечалось в меморандуме,— создает мощ-
ные военно-воздушные силы наступательного ха-
рактера». По секретным английским данным,
Германия к концу 1934 г. имела весьма значитель-
ную «нелегальную авиацию», насчитывавшую около
1000 военных самолетов и около 1500 спортивных
и тренировочных самолетов.
В Германии, сообщал Комитет, нелегально
развивается авиационная промышленность, про-
изводящая ежемесячно 160—180 самолетов, в том
числе бомбовозы новейших конструкций. Она по-
строила секретные аэродромы. Рост германской
армии и военно-воздушного флота осуществляется
столь быстрыми темпами, что вскоре немецкие вой-
ска смогут пересечь границы, перейти в наступ-
ление, «стать угрозой миру в Европе». Члены
Комитета докладывали кабинету о растущей ми-
литаризации фашистской Германии, о «юношах,
марширующих с сотнями развернутых знамен, с
изображениями мертвых голов и фашистской сва-
стики», распевающих военные песни, отравляемых
философией войны 14.
Комитет сделал следующие выводы и рекомен-
дации британскому кабинету: «В настоящее время
перевооружение Германии становится столь угро-
жающим, что, по нашему мнению, не может далее
официально игнорироваться» 15. Если события бу-
дут развиваться в этом направлении, «вооруженные
силы Германии могут в конечном итоге стать угро-
зой миру в Европе». Но вместо принятия решитель-
ных мер, т. е. недопущения вооружения Германии,
английское правительство лишь заявило в палате
общин во время парламентских дебатов 28 ноября
1934 г. о нарушении Германией ограничений Вер-
сальского договора, о быстром воссоздании круп-
ных воинских сил. Об этом предлагалось довести
до сведения немецкого посла в Лондоне, а также
уведомить французского и итальянского послов 16.

Фашистская чума в Европе
317
Английских политиков не могло не тревожить
быстрое нарастание военной мощи Германии, осо-
бенно создание военно-воздушных сил. Недаром
лидер консерваторов Ст. Болдуин говорил в пар-
ламенте о том, что появление авиации стерло старое
понятие о границах. «Если вы помышляете об обо-
роне Англии,— говорил он,— то не думайте боль-
ше о меловых скалах Дувра; думайте о Рейне —
там проходит наша граница» 17.
Однако английские правящие круги тешили
себя иллюзиями, что немецкие бомбы будут падать
не на Лондон и Ковентри, Бирмингем и Манчестер,
а на Москву и Минск, Киев и Смоленск. Эти иллю-
зии были жестоко опровергнуты гитлеровцами, на-
чавшими сначала войну на Западе, против Англии
и Франции.
Окончательное
расторжение Германией
военных статей
Версальского договора
К концу 1934 г. перевооружение Германии было
настолько широким, а темпы военного производства
достигли таких масштабов, что гитлеровцы решили
окончательно ликвидировать помехи, чинимые им
Версальским договором в области вооружений.
Чтобы получить поддержку западных держав в
вопросе о денонсации военных статей Версальского
договора, один из фашистских лидеров, Риббентроп,
посетил в ноябре 1934 г. Лондон, где вел перегово-
ры с министром иностранных дел Саймоном и лор-
дом-хранителем печати Иденом. Риббентроп на-
рисовал перед английскими политиками перспек-
тиву достижения широкого англо-германского со-
глашения, требуя за это равенства в вооружениях
для Германии 18. В итоге переговоров было до-
стигнуто неофициальное согласие английского
правительства на легализацию вооружений для
Германии 1й.
К концу 1934 г. фашистское правительство
Германии подготовило секретный план введения

Глава IX
318
всеобщей воинской повинности. Гитлеровцы наме-
ревались осуществить его после проведения пле-
бисцита в Саарской области 20.
В январе 1935 г. при содействии английского
и французского правительств в итоге плебисцита
Саарская область, находившаяся под управлением
Лиги наций, была присоединена к гитлеровской
Германии. Гитлеровские агенты в Сааре организо-
вали жестокий террор против противников присо-
единения этой территории к Германии. Поскольку
схема передачи Саара была заблаговременно выра-
ботана в Лондоне 21, гитлеровцы легко обеспечили
присоединение этой области к Германии. Это во-
одушевило фашистских политиков, заявивших
о необходимости возвращения Германии всех «не-
мецких областей». Газета «Мюнхенер цайтунг»
писала: «Теперь мы отобрали Саарскую область;
мы отберем Эльзас-Лотарингию, Данцигский ко-
ридор, Мемельскую область, немецкую Чехию».
Английское правительство считало передачу
Саара предпосылкой для дальнейших переговоров
с гитлеровцами о легализации германских воору-
жений, с тем чтобы Гитлер направил свою агрес-
сию на Восток, против СССР.
С этой целью в январе 1935 г. Берлин посетили
личный друг премьера Макдональда лорд Аллен
Хартвуд и лорд Лотиан. Профашистские воззре-
ния последнего были хорошо известны. Лотиан и
стоящая за ним группа реакционных политиков,
особенно из «клайвденской клики», ратовали за то,
чтобы сколотить антисоветский блок, ядром которо-
го должен был явиться англо-германский союз.
Гитлером и Лотианом обсуждался проект заключе-
ния Европейского пакта.
Нетрудно понять, против кого был бы направ-
лен такой пакт. Лотиан изображал фашистскую
Германию в роли «оплота, защитника Западной
Европы» 22.
Попустительство западных держав, и в первую
очередь Англии, росту германского милитаризма
повело к тому, что к началу 1935 г. гитлеровцы
довели численность своих регулярных вооружен-
ных сил до 480 тыс., не считая различных формиро-

Фашистская чума в Европе
319
ваний полувоенного типа, насчитывавших около
2 млн. человек. К концу 1935 г. Германия могла
выставить армию в 2,5—3 млн. человек, т. е. боль-
ше, чем Англия и Франция, вместе взятые 23. Циф-
ра войсковых контингентов в 100 тыс. человек,
установленная Германии по Версальскому догово-
ру, была превзойдена фашистами в 25—30 раз!
Новым шагом вперед на пути ремилитаризации
Германии явились англо-французские переговоры
в Лондоне, происходившие 1—3 февраля 1935 г.
между главами правительств и министрами ино-
странных дел: Фланденом и Лавалем — со стороны
Франции и Макдональдом и Саймоном — с англий-
ской стороны.
Английские политики тщательно готовились
к этим переговорам: 14 января 1935 г. было созвано
даже специальное заседание британского кабинета.
17 января было проведено лорд-президентом Совета
(в отсутствие премьера) специальное заседание
руководителей морского министерства, начальника
генерального штаба, начальника штаба ВВС, от-
ветственных чиновников, секретаря кабинета Мо-
риса Хэнки и постоянного заместителя главы
Форин оффис Роберта Ванситтарта 24. Особенно
детально рассматривались вопросы обеспечения
безопасности Англии и роста германских воору-
жений. Снова английские политики тешили себя
иллюзиями относительно «мирных» намерений Гит-
лера.
На вышеупомянутом лондонском совещании
Макдональда и Фландена Англия и Франция вместо
заключения пакта о взаимопомощи предлагали
подписать региональные пакты «при непосредст-
венном и эффективном сотрудничестве с Гер-
манией».
Лондонское коммюнике, изданное в результате
этих переговоров, предлагало: заключение воз-
душного пакта между Англией, Францией, Бель-
гией, Италией и Германией; подписание Дунайско-
го пакта, гарантирующего независимость Австрии;
заключение Восточного пакта; возвращение Гер-
мании в Лигу наций.
Правительства Англии и Франции выразили

Глава IX
320
готовность отменить военные ограничения Вер-
сальского договора. По существу это был новый
шаг на пути капитуляции Англии и Франции перед
фашистской Германией.
Эти действия западных держав Советское пра-
вительство характеризовало как отказ от коллек-
тивной безопасности и как стремление Англии
сговориться с Германией против СССР, потопить
Восточный пакт, идея заключения которого была
выдвинута СССР в октябре 1933 г. в общеевропей-
ском соглашении 25. Советское правительство неод-
нократно обращалось к Англии и Франции с предло-
жениями об их решительном выступлении в защиту
коллективной безопасности, и в частности в защиту
идеи Восточного пакта. Советское правительство
выдвигало идею неделимости мира, стояло за еди-
ную схему создания безопасности в Европе 26.
Отказ от заключения Восточного пакта, попыт-
ки замены его «региональными соглашениями», на-
правленными против СССР, к чему стремились
Англия и Франция, означали отказ от защиты
принципов коллективной безопасности. Правда,
на секретных заседаниях британского кабинета
английские политики и военные продолжали гово-
рить о быстро растущей германской угрозе, отмене
ею военных ограничений Версаля. Но кроме бла-
гих пожеланий сдерживания вооружений Герма-
нии, дело дальше не шло. Так, 14 февраля 1935 г.
по указанию премьер-министра была представлена
на рассмотрение членов кабинета специальная сек-
ретная «Белая книга об имперской обороне». В под-
готовке этого документа участвовали премьер-ми-
нистр, лорд-президент Совета, министр финансов,
министр иностранных дел, военный министр, ми-
нистр авиации, первый лорд Адмиралтейства,
начальники всех трех штабов, постоянный заме-
ститель министра иностранных дел и другие ответ-
ственные лица 2?.
В «Белой книге» было сделано специальное
заявление об «имперской обороне» и политике анг-
лийского правительства в этом направлении. Ав-
торы писали об усилиях по умиротворению Гер-
мании, попытках Англии и других стран вернуть

Фашистская чума в Европе
321
ее в «содружество наций». Они вновь подчеркивали
опасность «намерения Германии перевооружаться
в широких масштабах», особенно в области авиа-
ции. «Это перевооружение,— говорилось в доку-
менте,— если оно будет продолжаться на данном
высоком уровне, все увеличивающееся и неконтро-
лируемое, вызывает все большее беспокойство со-
седей Германии и, следовательно, может создать
ситуацию, опасную для мира» 28. Члены кабинета
предлагали некоторые меры по усилению «импер-
ской обороны» Англии, прежде ввего в области
военно-морского флота, авиации, сухопутной обо-
роны.
В то время как английские и французские поли-
тики лишь констатировали растущую угрозу со
стороны Германии, произносили пустые пацифист-
ские речи, гитлеровские главари осуществляли ее
перевооружение. В марте 1935 г. лидеры герман-
ского фашизма сочли свое положение достаточно
сильным, чтобы отказаться от всякой маскировки
своих вооружений. 16 марта 1935 г. они приняли
закон о введении всеобщей воинской повинности.
Перед введением этого закона, 9 марта, гер-
манская дипломатия предприняла глубокую развед-
ку в английский и французский тылы. 9 же марта
гитлеровцы объявили о создании в Германии воен-
но-воздушного флота. Поскольку со стороны
Англии и Франции не последовало никакого про-
теста, фашистское правительство Германии опуб-
ликовало «Закон о восстановлении вооруженных
сил», в результате которого фашисты перешли к от-
крытому вооружению страны, легализовали созда-
ние армии и военной авиации. Последнее препят-
ствие на пути подготовки войны было устранено.
Получив сообщение о новом законе гитлеров-
ского правительства, Р. Макдональд, Дж. Саймон,
А. Иден и Р. Ванситтарт собрались 18 марта 1935 г.
на заседание кабинета, чтобы обсудить создавшееся
положение 29. Было решено послать даже не про-
тест, а возражение Англии против одностороннего
нарушения Германией военных статей Версаль-
ского договора, поскольку подобные действия могут
вызвать «беспокойство в Европе».

Глава IX
322
Более того, на заседании британского кабинета
было решено не откладывать намечавшегося визита
Саймона и Идена в Берлин для переговоров с Гит-
лером, поскольку, по мнению английских полити-
ков, германская декларация усилила необходи-
мость «непосредственного контакта» между «Гит-
лером и английским правительством».
Берлинские переговоры
Саймона и Идена с Гитлером
В Англии вокруг поездки Саймона и Идена в Бер-
лин развернулась борьба. Многие политики и
дельцы считали эту поездку ненужной 30, нанося-
щей вред престижу Англии, а главное, бесполезной.
Сам Саймон колебался — ехать или не ехать.
21 марта в английском парламенте состоялись
прения по вопросам внешней политики. Лидеры
лейбористов и либералов, не говоря уже о правых
консерваторах,одобрили поездку Саймона в Берлин.
Выступая в парламенте, Саймон наметил програм-
му переговоров с Гитлером: обсуждение вопросов
о безопасности, об ограничении вооружений, о за-
падном воздушном пакте, о возвращении Германии
в Лигу наций 31. Саймон умолчал о Восточном и
Дунайском пактах, тем самым продемонстрировав
перед гитлеровцами намерение Англии создать
блок держав без участия СССР. Переговоры Сай-
мона и Идена (со стороны Англии), Гитлера, ми-
нистра иностранных дел Нейрата и Риббентропа
(со стороны Германии) происходили в течение двух
дней — 25 и 26 марта 1935 г.32 В первый и второй
день были утренняя и вечерняя встречи, длившиеся
по 7 часов. С самого начала переговоров, приняв-
ших антисоветскую направленность, Саймон и
Иден довольно почтительно выслушивали вызы-
вающие заявления фашистского главаря. Гитлер
лгал о своих мирных намерениях. Лейтмотивом его
высказываний было утверждение о «русской, боль-
шевистской опасности», якобы нависшей над Евро-
пой и Германией 33. Гитлер изображал Германию
главным стражем и оплотом «европейской цивили-

Фашистская чума в Европе
323
зации». Поэтому ей должна быть дана возможность
вооружаться. Ввиду этого, заявлял Гитлер, он
не может пойти на заключение Восточного пакта,
предусматривающего систему взаимопомощи с Со-
ветским Союзом. Германия, говорил он, не желает
ни помощи со стороны СССР, ни тем более не хочет
оказывать ему поддержку в случае военного кон-
фликта. «Германия,— восклицал Гитлер,— опаса-
ется покровительства России больше, чем нападе-
ния Франции» 3i\
Вот почему он, Гитлер, не подпишет соглаше-
ния, подобного Восточному пакту, и будет продол-
жать «борьбу с большевизмом» 35.
Чтобы утопить в чернилах Восточный пакт,
Гитлер через Нейрата передал англичанам ноту,
в которой предлагалось нечто вроде арбитражного
или примирительного договора «неподдержки на-
падающего» в случае возникновения конфликта.
Это был ничего не значащий документ, канцеляр-
ская отписка Гитлера и Нейрата.
Гитлер считал ненужным и нежелательным и
подписание Дунайского пакта, пытаясь растворить
его в определении понятия «невмешательства» 36.
Во время переговоров о сухопутных вооружениях
Германии Гитлер не только не выразил ни малей-
шего намерения разоружаться, а, спекулируя на
антисоветских настроениях политиков Англии, по-
требовал увеличения армии Германии до 550 тыс.
человек. При этом он снова запугивал английских
политиков тем, что 36 германским дивизиям проти-
востоит 101 дивизия Красной Армии и 34 дивизии
Франции. Немцы потребовали равенства в воору-
жениях, танках, в тяжелой артиллерии и других
видах наступательного оружия. И снова Саймон
и Иден не протестовали против нарушения Вер-
сальского договора.
Гитлер потребовал права на увеличение военно-
морских вооружений Германии. Тоннаж герман-
ского военно-морского флота должен был «на веч-
ные времена» составлять 35% английского 37. Сай-
мон и Иден в свою очередь любезно приглашали
Гитлера рассмотреть вопрос о морских вооруже-
ниях Германии на предстоявшей Лондонской кон-

Глава IX
324
ференции, закрывая глаза на то, что военно-мор-
ской флот Германии создавал угрозу британской
метрополии, ее коммуникациям в Северном море,
Ла-Манше и Па-де-Кале.
Что касается военно-воздушных вооружений,
то Гитлер заявил о достижении равенства герман-
ских ВВС с английскими и французскими. Он на-
отрез отказался от ограничения строительства
военно-воздушных сил Германии, добиваясь ра-
венства сил английской, французской и германской
авиации. По германским данным, английская авиа-
ция, включая резервы, к апрелю 1935 г. насчиты-
вала 2100 самолетов, французская — 6000 ма-
шин 38.
Предложение, выдвинутое Саймоном о заключе-
нии воздушного пакта между европейскими стра-
нами, о недопущении «бомбардировок граждан-
ского населения» 39, встретило фактический отпор
со стороны Гитлера.
Саймон усиленно убеждал Гитлера в необходи-
мости возвращения Германии в Лигу наций, что
без нее данная организация не может быть эффек-
тивной. Гитлер милостиво соглашался удовлет-
ворить их просьбу, но при условии, если... Ан-
глия и Франция возвратят бывшие германские
колонии 40.
Саймон не только не оборвал подобные притяза-
ния, как он об этом позднее заявил в английском
парламенте, но дал понять Гитлеру о готовности
английского правительства вернуться к обсужде-
нию колониального вопроса °.
Наконец, во время берлинских переговоров
Саймона с Гитлером последний фактически вы-
двинул вопрос о присоединении Австрии и Мемель-
ской области (Клайпеды) к Германии и фактически
получил санкцию на будущий захват Австрии.
Заключительная часть берлинских переговоров
Гитлера с Саймоном прошла во взаимных благо-
дарностях фюрера и английских политиков.
Берлинские переговоры Гитлера — Саймона бы-
ли одной из первых попыток английских политиков
добиться широкого англо-германского соглашения.
Они явились ярким доказательством антисовет-

Фашистская чума в Европе
325
ских тенденций в английской политике поощре-
ния, умиротворения и сговора с фашистскими
агрессорами. Еще до начала переговоров «Правда»
писала, что в Берлине будет предпринята попытка
похоронить Восточный пакт о взаимопомощи и
оформить соглашение между Англией и Германией,
направленное против СССР 42. «Германский фа-
шизм,— отмечалось позднее в «Правде»,— в бер-
линских переговорах развернул перед английскими
министрами чрезвычайно отчетливый план развя-
зывания войны на востоке Европы. Вопрос о Со-
ветском Союзе выдвигался при этом на первый
план» 43. Об этом же писала коммунистическая
печать Англии.
Англо-германские переговоры Саймона — Гит-
лера были попыткой английских политиков пойти
на сговор с фашистской Германией с целью ее вклю-
чения в антисоветский блок империалистических
государств. Ради этой цели английские политики
способствовали дальнейшей ремилитаризации фа-
шистской Германии в области сухопутных, военно-
воздушных и военно-морских вооружений. Ради
этого, говорил У. Галлахер, английский министр
иностранных дел Саймон «унизился перед фашист-
ским палачом» 44.
Английский империализм нанес новый удар
по системе коллективной безопасности в Европе,
важным звеном которой должен был явиться Вос-
точный пакт.
Поездка Идена в Москву
Берлинские переговоры Дж. Саймона с Гитлером
не разрешили и не могли разрешить все более
обостряющиеся англо-германские империалисти-
ческие противоречия. Ход переговоров показал,
что Гитлер требует дальнейшей беспрепятствен-
ной ремилитаризации — увеличения армии, во-
енной авиации и флота.
Особенно взволновали англичан колониальные
притязания Гитлера, задевавшие непосредственные
интересы Британской империи. Когда речь шла
о пересмотре Германией границ Польши, Чехо-

Глава IX
326
Словакии, Австрии, Литвы, английские политиче-
ские деятели были спокойны. Но их спокойствие
исчезало, как только гитлеровцы пытались посяг-
нуть на колониальные интересы Англии.
Поэтому Саймон и Иден заговорили о разоча-
ровывающих результатах берлинского визита, что
в переговорах не было сделано «никакого шага
вперед» is.
Английский народ осуждал опасные заигрыва-
ния правительства Макдональда — Саймона с не-
мецкими фашистами, выступал за укрепление кол-
лективной безопасности, дружественных отноше-
ний с СССР. В этих условиях правительство реши-
ло осуществить запланированный визит лорда-
хранителя печати Идена в Москву.
28 марта 1935 г. Иден прибыл из Берлина, где
он участвовал вместе с Саймоном в переговорах
с Гитлером, в Москву. Это был первый визит в СССР
английского министра за 18 лет существования
Советской власти.
В тот же день состоялась встреча Идена с на-
родным комиссаром по иностранным делам
М, М. Литвиновым. Беседа продолжалась в течение
2 часов, в ходе которой М. М. Литвинов и Иден
обменялись информацией и мнениями по актуаль-
ным вопросам международного положения. В част-
ности, Иден информировал М. М. Литвинова о со-
держании берлинских переговоров Саймона — Гит-
лера 46. Стороны обсудили те выводы, к которым
следз^ет прийти на основе берлинских переговоров.
Английский министр заранее сделал оговорку,
что Англия не намерена брать на себя какие-либо
обязательства в деле организации коллективной
безопасности. Более того, Иден прямо пытался
обелить и оправдать агрессивные намерения фа-
шистских политиков. В ответ на это Литвинов четко
сказал, что у Советского правительства «нет ни
малейших сомнений в германской агрессивности»,
так как «германская внешняя политика вдохнов-
ляется двумя основными идеями — идеей реванша
и идеей господства в Европе» 47.
Советское правительство предупреждало, что
вооруженная агрессия германского милитаризма

Фашистская чума в Европе
327
угрожает не только странам востока Европы, СССР,
но и странам Запада. «Вполне допустимо, и даже
более вероятно,— заявил Литвинов,— что первый
удар (Германии.— Ф. В.) будет направлен и не
против СССР... Германии известна сила Красной
Армии. Не забыла Германия и уроков истории...
Вообще Гитлер, выдвигая... на первый план вос-
точную экспансию, хочет поймать на удочку за-
падные государства и добиться от них санкции
его вооружений. Когда эти вооружения достигнут
желательного для Гитлера уровня, пушки могут
начать стрелять совсем в другом направлении» 48.
Дальнейшие события полностью подтвердили
правильность выводов и предупреждений Совет-
ского правительства. Однако в ходе переговоров
в Москве Иден не только не сделал должных выво-
дов из этих предупреждений, но и пытался пре-
уменьшить угрозу германской агрессии против
СССР, в связи с чем у Советского правительства,
отметил Литвинов, создалось «впечатление, что
британское правительство просто не верит или пло-
хо верит в агрессивность Германии». Иден отве-
тил: «...в Англии действительно не так уверены
в агрессивности Германии, как в СССР» 49.
О, как Гитлер и история жестоко посмеялись
над неудачными прогнозами английских полити-
ков, кичившихся своими дипломатическими спо-
собностями предвидеть развитие событий! Доку-
менты истории ныне неопровержимо свидетельст-
вуют и о неуклюжести, противоречивости, а глав-
ное, двойной игре британской дипломатии, немало
способствовавшей развязыванию второй мировой
войны.
29 марта в Кремле состоялась беседа между
И. В. Сталиным, председателем Совета Народных
Комиссаров В. М. Молотовым и наркомом иност-
ранных дел М. М. Литвиновым (с советской сторо-
ны) и А. Иденом, послом Англии в СССР Чилстоном
(с английской ствроны). Встреча продолжалась
более часа 50. Стороны обменялись мнениями по
международным вопросам, в частности по Восточ-
ному пакту, и другим проблемам, изложенным в
англо-французском коммюнике от 3 февраля 1935 г.

Глава IX
328
Представители СССР были глубоко убеждены,
«что в нынешнем между народном положении,
более чем когда-либо, необходимо продолжать
усилия в направлении создания системы коллек-
тивной безопасности в Европе» ?J.
Сталин поставил Идену прямой вопрос: «...как
он оценивает нынешнее международное положение?
Считает ли он его очень опасным или не очень опас-
ным?» 52
Иден. «Я считаю нынешнее международное по-
ложение вызывающим беспокойство, но небезна-
дежным».
Сталин. «Я думаю, что положение сейчас хуже,
чем в 1913 г.»
Иден. «Почему?»
Сталин. «Потому, что в 1913 г. был только один
очаг военной опасности — Германия, а сейчас
имеются два очага военной опасности — Германия
и Япония» 23.
Советское правительство, отметил Сталин, не
может «удовлетвориться лишь пактом о ненападе-
нии с Германией. Нам для обеспечения мира нужна
более реальная гарантия, и такой реальной гаран-
тией является лишь Восточный пакт взаимной
помощи» S4.
Руководители Советского государства подчер-
кивали в беседах с Иденом, что организация безо-
пасности в Восточной Европе и намеченный пакт
взаимопомощи имеют своей целью не изоляцию
или окружение какого-либо государства, а созда-
ние гарантий равной безопасности для всех членов
пакта, и участие в нем Германии и Польши при-
ветствовалось бы всеми странами ЪЛ.
Иден демагогически заверял руководителей Со-
ветского государства в том, что «политика британ-
ского правительства есть политика мира» 5В.
Он приветствовал миролюбивую политику Со-
ветского правительства, целиком поддерживавшего
систему коллективной безопасности V'. В ходе бе-
сед с Иденом были затронуты также вопросы раз-
вития советско-английских отношений.
Подводя итоги московской встречи советских
руководителей с Иденом, в заключительном коммю-

Фашистская чума в Европе
329
нике, согласованном 31 марта 1935 г., отмечалось,
что стороны «укрепились во мнении, что дружест-
венное сотрудничество обеих стран в общем деле
коллективной организации мира и безопасности
представляет первостепенную важность для даль-
нейшей активизации международных усилий в этом
направлении» 58.
Даже английская консервативная печать не
могла не признать искренность стремлений совет-
ского народа к миру, к делу укрепления коллектив-
ной безопасности. «Все компетентные наблюдате-
ли,— писала «Таймс»,— убеждены в одном, а
именно в том, что сегодня Россия стремится к миру
и что русские люди обеспокоены... агрессивными
намерениями Германии в отношении России» 59.
Как показало будущее, английские правящие
круги не пошли по линии укрепления коллектив-
ной безопасности, а встали на опасную и зыбкую
тропу сговора с германским агрессором, дальней-
шего попустительства воинственным планам фа-
шистских государств.
Вновь советская политика борьбы за общее дело
коллективной безопасности не нашла поддержки
у английских государственных деятелей, надеяв-
шихся по-прежнему разрешить англо-германские
противоречия путем столкновения Германии с
СССР.
Переговоры Идена
в Варшаве и Праге
Из Москвы Иден направился в Варшаву, где встре-
чался с министром иностранных дел Польши Беком
и был принят президентом Пилсудским 60. Иден
пытался выяснить отношение Польши к Восточно-
му пакту. Польское правительство, заключившее
берлинское соглашение 1934 г. с Гитлером о «мир-
ном разрешении споров», категорически отказалось
от участия в Восточном пакте. Бек заявил Идену,
что якобы еще не «выработаны основы практиче-
ского применения его» 61.
Во время встречи Идена с Пилсудским послед-
ний не только не пожелал беседовать на тему об

Глава IX
330
организации коллективной безопасности в Европе,
но даже посоветовал англичанам «заниматься луч-
ше своими колониями, а не европейскими дела-
ми» 62.
Недальновидная политика польских руково-
дителей, ориентировавшихся на фашистскую Гер-
манию, в 1939 г. и в последующие годы дорого
обошлась польскому народу, явившемуся первой
жертвой германских фашистов.
Из Варшавы Иден поехал в Прагу, где 4 апреля
встретился с министром иностранных дел Эд. Бе-
нешем и Яном Масариком — посланником Чехо-
словакии в Лондоне 63. Политические деятели Че-
хословакии ощущали более непосредственно опас-
ность агрессивных намерений фашистской Герма-
нии в отношении своей страны. Поэтому идея Вос-
точного пакта была поддержана ими. Бенеш прямо
ответил Идену, что он выступает «за общий пакт,
основывающийся на Уставе Лиги наций, участни-
ками которого могут быть Франция, Россия, При-
балтийские страны, Чехословакия и Румыния и
который будет открыт для присоединения других
стран» 64.
Бенеш назвал «чудовищными попытки изоляции
России, поскольку это может заставить ее пойти
на соглашение с Германией» 65. В высказываниях
Бенеша проскальзывал нескрываемый страх перед
растущей агрессией германского фашизма. Он
выражал опасения по поводу возможности аншлю-
са, нарушения «независимости и суверенитета»
квстрии, захвата ее Германией, что повело бы
А резкому ослаблению стратегических позиций
Чехословакии. Бенеш говорил о заинтересован-
ности стран Малой Антанты в подписании Цент-
рально-европейского пакта 66.
После переговоров с Иденом Бенеш заявил
о своей убежденности в том, что «не следует преда-
ваться напрасным надеждам, будто Англия подпи-
шет договор о коллективной безопасности, который
бы отвергла Германия» 67.
Действительно, английские политические деяте-
ли шли все далее по пути сговора с фашистскими
агрессорами.

Фашистская чума в Европе
331
Англо-германское
военно-морское соглашение-
пакт войны
Германские империалисты вели борьбу за восста-
новление военно-морской мощи Германии как важ-
ной предпосылки завоевания мирового господства.
Однако, спекулируя на антисоветских устрем-
лениях английского империализма, немецкие фа-
шисты заявляли, что флот нужен Германии для
обеспечения господства на Балтийском море, для
борьбы с СССР.
Накануне англо-германских переговоров Гит-
лер выступил 10 мая с речью, содержавшей злоб-
ные выпады против СССР. Он снова требовал
предоставления ему «свободы рук на Востоке», за-
являл, что никогда не подпишет пакта о взаимопо-
мощи с СССР. «Я лучше повешусь,— говорил Гит-
лер,— чем подпишу такой пакт». Официальный
Лондон, в частности Р. Макдональд, Дж. Саймон,
Ст. Болдуин, с восторгом встречал подобные заяв-
ления.
В июне 1935 г. в Форин оффис начались англо-
германские военно-морские переговоры. Предста-
витель Германии Риббентроп по поручению Гит-
лера потребовал, чтобы «мощь германского флота
составляла 35% в отношении к совокупной мор-
ской мощи Британской империи» 68. Ведшие пере-
говоры первый лорд Адмиралтейства Эйр Монселл
и министр иностранных дел Дж. Саймон по реко-
мендации морского штаба согласились удовлетво-
рить требование Германии. Морской штаб считал
подобное соотношение мощи флота Англии и Гер-
мании «стратегически возможным и приемлемым».
18 июня 1935 г. англо-германское военно-мор-
ское соглашение было принято путем обмена но-
тами. Было зафиксировано соотношение флотов:
Германии — 35% /'Англии — 100%.
Политики и военные Англии утешали себя тем,
что Германия сможет выполнить намеченную про-
грамму военно-морского строительства лишь к
1943 г.ЙУ

Глава IX
332
Английские политические и военные деятели
создавали Германии благоприятные возможности
для нападения на северо-западные районы СССР.
После Лондонского соглашения Германия могла
беспрепятственно усиливать сухопутную армию,
военную авиацию и строить более современный
военно-морской флот. Поэтому прогрессивная об-
щественность мира, Англии характеризовала согла-
шение 1935 г. как новый шаг на путях к мировой
войне. «Военно-морской пакт,— писала «Дейли
уоркер»,— заключенный между Англией и Герма-
нией, является пактом войны» 70.
Соглашение противоречило национальным инте-
ресам Англии. Даже консервативные деятели, в том
числе У. Черчилль и лорд Бивербрук, считали его
подписание «крупнейшей ошибкой». В беседе с со-
ветским полпредом в Лондоне, состоявшейся 14 ию-
ля 1935 г., Черчилль заявил: «В настоящее время
величайшая опасность для Британской империи
идет из Германии». Он, Черчилль, «склонен думать,
что первый удар со стороны Германии последует,
пожалуй, не в сторону СССР, ибо это довольно-
таки опасно. Более вероятны другие направле-
ния»71 . Таким направлением мог быть и стал Запад.
Советское правительство, понимая опасность
ремилитаризации Германии, энергично выступило
против соглашения Англии с Германией, считая
его враждебным актом в отношении СССР. Англо-
германское военно-морское соглашение нанесло
новый удар по системе коллективной безопасности,
делу мира в Европе. Однако английское правитель-
ство продолжало идти по шаткой линии достиже-
ния широкого англо-германского сговора.
Договоры СССР
с Францией
и Чехословакией
В то время, когда внешняя политика Англии пре-
следовала цели развязывания фашистской агрес-
сии против СССР, усилия Советского правительст-
ва по-прежнему были направлены на создание

Фашистская чума в Европе
333
фронта коллективной безопасности и укрепления
мира. Еще в 1932 г. был подписан советско-фран-
цузский пакт о ненападении. Этой задаче служило
и подписание 2 мая 1935 г. советско-французского
договора о взаимопомощи.
Вопрос о заключении договора между СССР и
Францией о взаимопомощи был поставлен еще
Эррио подписывает франко-советский
пакт о ненападении. 1932 г.
в 1934 г. на базе переговоров о заключении Восточ-
ного пакта. За его подписание боролся министр
иностранных дел Барту. Однако Барту был убит
в октябре 1934 г. в Марселе гитлеровскими наем-
никами хорватской фашистской организации уста-
шей во главе с капитаном австрийской службы
Аите Павеличем (нити убийства вели через немец-
кого майора Шпейделя, являвшегося военным
атташе в Париже, в Берлин и Рим). Пьер Лаваль —
преемник Барту на посту министра иностранных
дел — всячески тормозил подписание договора с
СССР. Имя Пьера Лаваля вошло в историю как

Глава IX
334
символ предательства Франции, служения ее ярому
врагу — фашистской Германии.
Однако во Франции ширилось мощное движение
против растущей фашистской угрозы, за созда-
ние Народного фронта, за мир и дружбу с СССР.
Хотя Лаваль давал понять фашистским диктаторам
о своих планах изоляции СССР, стремился ослож-
нить советско-германские отношения, под давле-
нием народных масс он вынужден был продолжать
дело Барту и пойти на подписание договора о вза-
имопомощи с СССР.
29 марта 1935 г. советский полпред во Франции
В. П. Потемкин по поручению правительства СССР
поставил перед Лавалем вопрос о заключении фран-
ко-чехословацко-советского договора о взаимо-
помощи. Лаваль изворачивался, лгал, заявляя,
что «сам он за такой пакт, но Франция не хочет
быть втянутой в войну» 72. Все же под напором
общественного мнения он согласился взяться за
подготовку конкретных предложений. 30 марта
Лаваль вручил полпреду СССР в Париже проект
двусторонних соглашений.
Советское правительство добивалось при выра-
ботке пакта включения пункта, предусматриваю-
щего оказание немедленной военной помощи в слу-
чае явной агрессии до вынесения решения Советом
Лиги наций. В проекте Лаваля этот важный момент
был опущен.
15 апреля 1935 г. Лавалю был вручен в Женеве,
где происходили переговоры, советский проект
пакта. Внутри Франции и за ее пределами развер-
нулась ожесточенная борьба между сторонниками
и противникажи заключения франко-советского
договора о взаимопомощи.
Английское правительство оказало энергичный
нажим на Францию, пытаясь помешать подписанию
договора о взаимопомощи между СССР и Францией,
поскольку он мог явиться препятствием на пути
англо-германо-французского сближения.
30 апреля Форин оффис в письме полпредству
СССР в Лондоне указало весьма определенно, что
Англия «будет обязана, согласно Локарнскому сог-
лашению, прийти на помощь Германии, если бы

Фашистская чума в Европе
335
Франция совершила на нее нападение» 73. Речь
шла не о нападении Франции на Германию, а о
том, чтобы помешать Франции оказать помощь
СССР в случае нападения Германии. «...Данным
демаршем,— заявил советский полпред в Лондоне
Ванситтарту во время беседы, состоявшейся 1 мая
1935 г.,— Лондон хотел если не сорвать, то во
всяком случае затруднить ход франко-советских
переговоров» 74. Подобная постановка вопроса Ан-
глией означала ее стремление не допустить под-
писания договора между СССР и Францией. «Дого-
вор с Россией,— признавал консервативный депу-
тат Астор...— был подписан вопреки самым насто-
ятельным советам Англии» 7?.
В свою очередь Лаваль, шантажируя Гитлера
сближением с СССР, тем самым надеялся добиться
более выгодной сделки с фашистской Германией.
В ходе переговоров советская дипломатия разобла-
чила двойную игру французских политиков и до-
билась подписания договора о взаимной помощи
с Францией.
Договор предусматривал, что в случае акта
агрессии со стороны какого-либо европейского го-
сударства, направленного против договариваю-
щихся сторон, «Франция и взаимно СССР окажут
друг другу немедленную помощь и поддержку» 76.
Договор не исключал и не уменьшал «значения
безотлагательного осуществления регионального
Восточноевропейского пакта...»77. Об этом говори-
ли руководители Советского государства П. Ла-
валю во время его переговоров в Москве, состояв-
шихся 13—15 мая 1933 г. Однако Германия при
пособничестве Англии сорвала заключение Восточ-
ного пакта. Переговоры о его подписании больше
не возобновлялись.
Продолжая неустанную борьбу за создание
фронта коллективной безопасности, СССР добился
подписания 16 мая 1935 г. договора о взаимной
помощи с Чехословакией, идентичного договору
с Францией. По инициативе чехословацкого пра-
вительства в протокол было включено следующее
положение:
«Одновременно оба Правительства признают,

Глава IX
336
что обязательства взаимной помощи будут действо-
вать между ними, лишь поскольку при наличии
условий, предусмотренных в настоящем договоре,
помощь стороне — жертве нападения будет оказа-
на со стороны Франции»78. Действие советско-чехо-
словацкого договора ставилось в зависимость от
Франции.
Договоры с Францией и Чехословакией могли
стать важным инструментом в борьбе с фашистски-
ми агрессорами, но по вине правящих кругов этих
стран остались без практического применения.
Французское правительство уклонилось от подписа-
ния военной конвенции о формах, условиях и раз-
мерах военной помощи, без чего пакт о взаимопо-
мощи не был действительным. Лаваль всячески
тормозил ратификацию советско-французского до-
говора, и он был ратифицирован лишь при прави-
тельстве Сарро в феврале 1936 г., после отставки
Лаваля.
Советское правительство использовало малей-
шую возможность для укрепления коллективной
безопасности. Во время поездки в Лондон, состояв-
шейся в январе 1936 г., М. М. Литвинов высказался
за заключение договора о взаимопомощи между
СССР и Англией, подобного советско-французскому
договору 79. Английское правительство не приняло
этого предложения. 5 февраля 1936 г. состоялась
официальная беседа военного министра Англии
Дафф Купера с советским послом И. Майским и
маршалом Тухачевским, находившимся тогда в
Лондоне, во время которой Купер сам заговорил
о полезности заключения «такого же пакта о вза-
имопомощи, какой СССР заключил с Францией» so.
Однако он вынужден был признать нежелание
некоторой части правящих кругов Англии заклю-
чать договор о взаимопомощи с СССР или публи-
ковать совместную декларацию Англии, Франции
и СССР по вопросам, связанным с борьбой против
войны, за мир.

Фашистская чума в Европе
337
Англия поощряет Муссолини
Международное положение, сложившееся к сере-
дине 30-х годов, образование очагов войны на
Дальнем Востоке и в Европе, выход Германии из
Лиги наций, рост германского милитаризма и ре-
ваншизма — все это делало обстановку в мире и
в Европе более напряженной. Снова, как и нака-
нуне первой мировой войны, на первый план вы-
двинулись партии войны и реванша, особенно
милитаристские партии Германии и Японии. На-
чался новый передел мира, сопровождаемый от-
крытыми военными авантюрами империалистов.
Одной из первых стран, вступивших на путь откры-
той агрессии, была фашистская Италия.
Новое английское правительство Ст. Болдуина,
пришедшее к власти в июне 1935 г., склонно было
проводить еще более активный сговор с фашистски-
ми агрессорами. Во время парламентских дебатов
по вопросам внешней политики, происходивших
11 июля 1935 г., министр иностранных дел С. Хор
откровенно и цинично признал «необходимость
колониальной экспансии для Италии» 81.
Перед вторжением в Эфиопию Муссолини спро-
сил Макдональда: как отнесется Англия к этому
шагу? Макдональд ответил: «Англия — леди. Жен-
щинам нравятся активно-наступательные действия
мужчин, но при условии соблюдения секретности.
Поэтому действуйте тактично, и мы не будем вме-
шиваться» 82. В свою очередь профашист Лаваль
во время январского визита 1935 г. к Муссолини
дал санкцию на захват Эфиопии.
Подобная позиция реакционных кругов ряда
стран ускорила экспансию итальянских фашистов.
3 октября 1935 г. Италия воровским образом, без
объявления войны, вторглась в Эфиопию. На мор-
ских путях из Европы в Азию был завязан новый
узел войны.
Политическим результатом англо-французской
политики поощрения итальянской агрессии яви-
лась консолидация сил фашистских захватчиков.
Укрепление фашистских режимов имело все ту же

Глава IX
338
цель — наращивать силы фашизма для будущей
войны с СССР.
Лишь Советский Союз был единственным госу-
дарством, решительно боровшимся против агрес-
сии итальянского фашизма, защищавшим полную
независимость и равноправие Эфиопии. СССР на
протяжении всей войны Италии с Эфиопией актив-
Заседание Совета Лиги наций
7 октября 1935 г. по вопросу
о применении санкций против Италии
но участвовал в экономических санкциях, в том
числе и нефтяных, выполняя все решения Лиги
наций.
Операция «Шулунг»
Безнаказанность итальянских агрессоров, поощре-
ние их вдохновляло и фашистских политиков Гер-
мании на новые военные авантюры. Свидетельством
этому явилась ремилитаризация Рейнской зоны
фашистской Германией. По Версальскому миру,
Германии запрещалось содержать свои войска и
строить военные сооружения на территории между
Рейном и франко-бельгийской границей и в 50-
километровой зоне по правому берегу Рейна.
Гитлеровцы считали необходимым осуществить
укрепление и ремилитаризацию своих западных

Фашистская чума в Европе
339
границ, чтобы направить свою агрессию против
Австрии, Чехословакии, Польши и, главное, про-
тив СССР. В этом они встретили полную поддержку
английской реакции.
В начале февраля 1936 г. Берлин посетил один
из видных сторонников сближения Англии с Гер-
манией, маркиз Лондондерри. Он был любезно при-
нят Гитлером и Герингом. Гитлер говорил о необ-
ходимости изоляции Москвы, Геринг — о ремили-
таризации Рейнской области. Позже Лондондерри
сообщил через Риббентропа о том, что пожелания
Берлина встречены в Лондоне благоприятно 8;!.
План захвата и ремилитаризации Рейнской
зоны был закодирован как «операция Шулунг».
Она должна была осуществляться «неожиданным
ударом, с молниеносной быстротой», после переда-
чи условного сигнала «выполнять Шулунг» 84.
На рассвете 7 марта этот сигнал был подан
командирам немецких частей, получившим закры-
тые пакеты с надписью: «Вскрыть при появлении
французских войск». В пакетах был приказ: «в слу-
чае появления французских войск отступить на
свою территорию». Однако пакеты вскрывать не
пришлось. «Мы вошли в Рейнскую зону с несколь-
кими батальонами,— говорил Гитлер австрийско-
му канцлеру Шушнигу.— Я тогда рисковал всем.
Если бы Франция остановила нас, нам пришлось
бы отступить»85. Французские войска не появились
в Рейнской зоне. Правящие круги Англии и Фран-
ции не оказали никакого сопротивления гитле-
ровцам, хотя ввод фашистских войск в Рейнскую
зону, укрепление западных границ Германии созда-
вали реальную угрозу Бельгии, Франции и Англии.
Утром 7 марта послам держав, подписавших
локарнские договоры, в Берлине был вручен мемо-
рандум об отказе Германии от этих соглашений.
Вопреки истине в меморандуме указывалось, что
намерение французского правительства заключить
пакт о взаимопомощи с СССР создало новую обста-
новку и уничтожило политическую систему Локар-
но 8,!.
Английское правительство лишь на словах осу-
дило одностороннее расторжение Германией ло-

Глава IX
340
карнских соглашений и занятие Рейнской зоны.
9 марта правительство Болдуина сделало заявление
в парламенте о том, что оккупация Рейнской деми-
литаризованной зоны не создает угрозы войны.
В памятной записке кабинету от 9 марта Иден пред-
ложил заключить с Германией «длительное и обя-
зывающее соглашение, насколько это возможно»87.
Английские политические деятели шли по линии
умиротворения, а не обуздания агрессоров.
Французское правительство, хотя и проявило
большое беспокойство по поводу вопиющего нару-
шения Локарнского и Версальского пактов, тем
не менее не сочло нужным «ни объявление мобили-
зации, ни введение в Рейнскую зону своих собст-
венных вооруженных сил» 88. Этого особенно не
хотел Лондон, поскольку крах рейнской авантюры
мог подорвать фашистский режим в Германии 89.
В специальном меморандуме, направленном каби-
нету, Иден предлагал для Западной Европы «за-
ключение пакта о ненападении между Германией
и Францией и, возможно, Бельгией» 90. Иден пред-
лагал подтвердить локарнские соглашения дер-
жавами, подписавшими их, пересмотреть «статус
Рейнской области на основе равенства прав сосед-
них государств». И зто Лондон пытался выдать
как попытку «перестройки международных отно-
шений» .
Английский посол в Берлине доносил в Лондон
о том, что Гитлер выразил удовлетворение позицией
Англии и ее попытками уговорить Францию «быть
умеренной» в вопросе о захвате Рейнской обла-
сти 81. В этой обстановке открывшаяся в Лондоне
сессия Совета Лиги наций 18 марта вынесла резо-
люцию, в которой лишь признавался факт наруше-
ния Германией статьи 43 Версальского договора
и локарнских соглашений.
Только советский делегат М. М. Литвинов зая-
вил о требовании Советского Союза обуздать
агрессора, защищал принцип нерушимости между-
народных договоров, осудил стремление Запада
к коллективной капитуляции перед агрессором
и призвал к решительным действиям по обузданию
сил войны. Советский делегат предупреждал за-

Фашистская чума в Европе
341
падные державы об опасности, исходящей от воз-
рождающегося германского милитаризма, не толь-
ко для СССР, но и для самих западных дер-
жав 92.
Советское правительство подчеркивало, что
«только срочное укрепление коллективной, безо-
пасности, готовой ответить на всякую новую аг-
рессию Германии решительными действиями, может
привести Гитлера к сознанию, что мир все-таки
выгоднее, чем война» 93. Западные державы не
хотели предпринимать этих решительных мер.
В ходе прений по внешней политике, состояв-
шихся 26 марта в английском парламенте, предста-
вители правительства вновь заявили о своем наме-
рении проводить политику «умиротворения» в Ев-
ропе путем переговоров с Гитлером. В заявлениях
членов правительства особо подчеркивалось неже-
лание Англии брать на себя какие-либо обязатель-
ства по организации безопасности в Восточной
Европе °4.
Берлинские агрессоры
и лондонские «миротворцы»
Готовясь к борьбе за новый передел мира, открыто
растоптав Версальский договор, немецкие фашисты
продолжали гонку вооружений, милитаризацию
страны, осуществление широкой идеологической
подготовки войны, оболванивание немецкой моло-
дежи.
Введением в августе 1936 г. нового закона о
продлении срока службы в германской армии
с одного года до двух лет фашистская Германия
к концу 1936 г. довела регулярную армию до 700—
800 тыс. человек; в ней насчитывалось 14 армей-
ских корпусов и одна кавалерийская бригада.
Вермахт имел не менее 1500 танков, около 4500
самолетов, из них 1900 — первой линии 95. Гер-
мания, по данным английской разведки, имела
5100 подготовленных пилотов 96. По всей Германии
строились военные аэродромы (их было более 400),

Глава IX
342
стратегические автострады, ведущие на Запад,
к границам Бельгии, Франции и Голландии, воен-
ные укрепления.
Многие политические деятели Англии, диплома-
ты понимали всевозрастающую угрозу фаши стекой
агрессии. Однако выводы из фактов зачастую дела-
лись неправильные. Главный просчет западных
политиков состоял не в том, что они не предполага-
ли об агрессивных намерениях Гитлера. Их ошиб-
ка состояла в том, что они исходили из уверенно-
сти, что Гитлер зажжет пожар войны на Востоке,
в соседнем доме, а не на Западе, в их собственных
домах.
О растущей германской угрозе, о вооружениях
постоянно сообщал в Лондон английский посол
в Берлине Фиппс. Еще в ноябре 1935 г. он доносил
в Лондон: «Настоящая война в Эфиопии будет
поистине детской игрой по сравнению с герман-
ской проблемой, которая будет стоять в самом
недалеком будущем перед английским правитель-
ством» ь~.
В докладной записке, составленной британ-
скому кабинету 3 февраля 1936 г. постоянным за-
местителем министра иностранных дел Робертом
Ванситтартом на основе донесений английских
дипломатов, разведки, дана довольно мрачная,
но точная картина взаимоотношений между Вели-
кобританией, Францией и Германией, проанали-
зирована европейская и мировая политика, пер-
спективы ее развития. Ванситтарт с тревогой
сообщал о крахе Версаля, новых вооружениях Гер-
мании, ставших открытыми, что Германия 1936 г.
гораздо «сильнее, чем Германия 1914 года». Ван-
ситтарт писал, что Германия, «полностью завершив-
шая вооружение, становится все более и более
опасной... требующей удовлетворения своих пре-
тензий» 9S.
Суммируя донесения дипломатов, британской
разведки, Ванситтарт, характеризуя широкую ми-
литаризацию Германии, сообщал: «Вооруженные
силы, дипломаты, гражданская служба, промыш-
ленность, торговля, образование, религия, труд,
все, что связано с этим, все подчинено одной и

Фашистская чума в Европе
343
той же цели — превратить Германию в самую
сильную державу Европы»,
Политические планы Германии, отмечал Ван-
ситтарт, включают в себя не только поглощение
Австрии, но и областей и районов Чехословакии,
а также района Эйпен и Мальмеди, Шлезвига и
польской Верхней Силезии, Трансильвании. Эти
планы предполагали «захват Мемеля и Данцига;
политическую ассимиляцию и конечный террито-
риальный захват Австрии и части Чехословакии...
территориальные захваты в Польше и России (за-
воевание Германией Украины...)» й!;.
Ванситтарт далее сообщил о широких планах
германских фашистов по захвату колоний.
Какое же направление английской политики
предлагалось Ванситтартом, министром иностран-
ных дел, Форин оффис? Прежде всего они стре-
мились не допустить германо-советского сближе-
ния. Русско-германское сближение будет вероятно
лишь в случае «угрозы ее (Германии.— Ф. В.)
окружения». А если этого не происходит, делал
вывод Ванситтарт, то «англо-французское урегу-
лирование с Германией было бы наиболее эффек-
тивной гарантией против опасностей... русско-
германского сотрудничества» 10°.
Главный вывод Ванситтарта о курсе политики
Англии состоял в том, что «было бы хорошо, если
это возможно, договориться на определенных ус-
ловиях с Германией», «сохранить ее в игре». Хотя,
признавал Ванситтарт, тучи «европейской войны
сгущаются», и поэтому необходимо крепить обо-
рону Англии 101.
Подобная точка зрения была сформулирована
в секретном меморандуме британскому кабинету,
подготовленном Иденом, Форин оффис 11 февра-
ля 1936 г. Иден подчеркивал опасность вооружения
Германии. В качестве мер борьбы с фашистской
агрессией министр предлагал... пойти на жертвы,
вплоть до серьезных уступок «колоний, отобран-
ных у Германии после первой мировой войны».
Вопрос об отношениях с Германией, считал Иден,
должен быть продуман соответствующими британ-
скими министерствами или Комитетом кабинета,

Глава IX
344
с тем чтобы облегчить британскому правительству
«достижение соглашения с Германией» 102.
3 марта 1936 г. на заседании британского пра-
вительства была представлена премьером каби-
нету и принята «Белая книга» — программа все-
сторонних мероприятий по защите Великобрита-
нии: людей, территорий, городов, торговли и ком-
муникаций. В ней предлагались меры по усиле-
нию флота, армии, авиации 103.
В это время сухопутные силы Англии, указы-
валось в «Белой книге», значительно уступали су-
хопутным силам фашистской Германии и насчи-
тывали всего 115 тыс. человек. Британские воен-
но-воздушные силы также были значительно сла-
бее ВВС фашистской Германии и насчитывали все-
го около 2500 самолетов, разбросанных по всему
миру. К апрелю 1937 г. Англия намеревалась до-
вести число самолетов всех типов во всей империи
до 3800. Премьер-министр Ст. Болдуин в своем
заявлении британскому кабинету, сделанном
27 февраля 1936 г., говорил о «безотлагатель-
ной необходимости укрепления имперской обо-
роны».
В начале февраля 1937 г. «Комитетом импер-
ской обороны» Англии был составлен совершенно
секретный документ для руководящих членов Ко-
митета. Доклад должен был храниться «за семью
замками»; обеспечивались специальные меры по
его сохранности.
Основу документа составлял анализ проблемы:
готовы ли Германия и Италия к войне в 1937 г.?
Анализируя мощь сухопутных, военно-воздушных,
военно-морских сил Германии и Италии, авторы
доклада пришли к выводу, что «Германия вряд ли
планирует начать войну в 1937 г., поскольку к это-
му времени ее вооруженные силы далеко не в пол-
ной мере будут готовы к этому» 104. В свою очередь
военные, политические и экономические позиции
Италии были резко ослаблены войной с Эфиопией.
«Поэтому мы считаем,— говорили они,— что Ита-
лия вряд ли хочет начать войну в 1937 году»10?.
Если же Германия развяжет войну и Италия вы-
ступит на ее стороне против Англии, она начнет

Фашистская чума в Европе
345
свои военные действия в Средиземном море и Се-
веро-Восточной Африке.
Авторы доклада довольно детально останавли-
вались на вопросе «о России как о возможном
союзнике Франции и Великобритании». СССР, по
английским данным, располагал не только мощ-
ными сухопутными силами, но и сильной авиа-
цией, насчитывавшей 2450 самолетов первой линии,
помимо самолетов, предназначенных для операций
на востоке от Байкала 10е.
«Комитет имперской обороны» приходил к вы-
воду, что «Германия боится военной угрозы» (со
стороны СССР.— Ф. В.). Позиция СССР, заключа-
ли авторы доклада, является важнейшим факто-
ром «против вступления Германии в войну». Хотя
СССР имеет громадные человеческие ресурсы, во-
оружение, хотя он готов к войне на два фронта —
на Западе и Востоке, Советский Союз выступает за
мир, а «не за немедленную войну» 107.
В докладе подробно рассматривалась сравни-
тельная мощь вооруженных сил Англии, Фран-
ции, Бельгии и СССР — всех возможных союз-
ников и их противников — Германии и Италии.
Вооруженные морские силы Англии и Фран-
ции, отмечается в документе, «будут иметь большое
превосходство в крупных кораблях и обладать
6 авианосцами, которых нет у Германии и Ита-
лии» 108.
В это время военные флоты Англии и Франции
и их потенциальных противников — Германии и
Италии насчитывали:
Англия, Германия,
Франция Италия
крейсеров 92 31
подводных лодок 132 120
Наоборот, в области сухопутных сил Герма-
ния и Италия обладали численным превосход-
ством 109. К маю 1939 г. Германия могла выста-

Глава IX
346
вить 34 сухопутные дивизии в первый же день
войны; Франция, Англия и Бельгия, вместе взя-
тые, не имели такого количества сухопутных сил.
В свою очередь военная готовность Германии,
по мнению авторов доклада, была еще недостаточ-
на для развязывания войны.
Поэтому, резюмировалось в докладе, генераль-
ный штаб Германии вряд ли считает, что герман-
ская армия готова начать «успешное наступление
на суше». Что касается военно-воздушных сил
Германии и Италии, то в докладе признавалось их
превосходство над ВВС Англии и Франции. Гер-
манские и итальянские самолеты могли сбросить
1000 т бомб в день, а авиация Англии и Фран-
ции — 300 т 110.
«Комитет имперской обороны» сделал следую-
щие выводы и рекомендации английскому прави-
тельству: «Великобритания, Франция и Бельгия
на море были бы значительно сильнее, чем Герма-
ния и Италия», против которых была бы органи-
зована экономическая блокада.
Если фашистские агрессоры — Германия и Ита-
лия — в тот период еще не готовы были развязать
войну против Англии, Франции и Бельгии, то у
них имелось достаточно сил для начала войны
против малых стран. Их жертвой стала республи-
канская Испания.
Пособничество
фашистским агрессорам
в Испании
В ночь на 18 июля радиостанция Сеуты передала
условную фразу: «Над всей Испанией безоблачное
небо». Это был сигнал к началу мятежа клерикаль-
но-монархической реакции, военщины, организо-
ванного испанскими, германскими и итальянскими
фашистами при пособничестве Англии, Франции и
США.
Политика поощрения фашистских агрессоров
проводилась империалистами Англии и других
стран в период национально-революционной вой-

Фашистская чума в Европе
347
ны испанского народа против сил внутренней
контрреволюции и международной реакции.
В середине февраля 1936 г., во время выборов в
кортесы (парламент) Испании, победу одержали
партии, вошедшие в Народный фронт. Было соз-
дано республиканское правительство Асаньи, про-
возгласившее миролюбивую внешнюю политику.
Победа Народного фронта встретила яростное
противодействие мировой реакции, готовой исполь-
зовать любые силы, вплоть до фашизма, для уду-
шения демократических движений.
Против сил Народного фронта в Испании го-
товили заговор не только испанские реакционеры,
но и германские и итальянские фашисты. Им помо-
гали удушить Испанскую республику реакцио-
неры Лондона, Парижа и Вашингтона, поскольку
это являлось частью антисоветской линии, направ-
ленной на сговор с фашистскими агрессорами в
целях организации войны против СССР.
В итоге выборов в парламент в апреле — мае
1936 г. во Франции также было образовано пра-
вительство, опиравшееся на Народный фронт.
Это вызвало беспокойство в правящих кругах
Англии.
В мае 1936 г. состоялся тайный визит в Бер-
лин Томаса Джонса, личного друга английского
премьер-министра Ст. Болдуина. Во время встре-
чи с Гитлером Джонс говорил об опасности победы
левых сил во Франции и о необходимости сближе-
ния позиций Германии и Англии.
На совещании в загородной резиденции бри-
танского премьера Чекерсе, состоявшемся 22 мая,
где Джонс докладывал об итогах поездки в Гер-
манию, Ст. Болдуином была одобрена мысль о
союзе Англии с Германией.
В одном из писем Джонс позднее писал: «Нам
предстоит выбрать между Россией и Германией, и
сделать это скоро... Гитлер не в состоянии в оди-
ночку противостоять России. Он просит о заклю-
чении с нами союза, для того чтобы создать
бастион против распространения коммунизма».
Британский премьер считал необходимым сделать
выбор в пользу фашизма. Он готов был выехать

Глава IX
348
в Берлин. Возражения некоторых членов британ-
ского кабинета заставили Болдуина отложить ви-
зит к Гитлеру. Позднее, в дни Мюнхена, это ус-
пешно осуществил преемник Ст. Болдуина на пос-
ту британского премьера Невиль Чемберлен.
Английские империалисты установили прямую
связь с фашистской организацией «испанская фа-
ланга». Когда вспыхнул фашистский мятеж, анг-
лийский флот оказывал Франко помощь в пере-
броске войск из Марокко на Европейский мате-
рик 11Х.
Главная цель политиков Лондона, Вашингтона
и Парижа состояла в том, чтобы разгромить демо-
кратические силы в республиканской Испании,
Франции и других странах Европы, поддержать
фашизм в борьбе с социализмом.
Английское и французское правительства при
активной поддержке США решили избрать формой
удушения Испанской республики интервенцию с
помощью блокады. Под видом «невмешательст-
ва» они содействовали активному вмешательству в
испанские дела фашистских государств — Гер-
мании и Италии.
Для проведения этой политики в жизнь по ини-
циативе Англии был создан «Комитет по невмеша-
тельству» в количестве 27 членов во главе с анг-
лийским лордом Плимутом.
Однако с самого начала в Комитете господство-
вала тенденция к срыву действительного соглаше-
ния о невмешательстве.
С августа 1936 г. фашистская Германия и Ита-
лия начали открытую интервенцию в испанские
дела. Они направили мятежникам большое коли-
чество вооружения, снаряжения, а затем войска.
В начале ноября 1936 г. в Испанию был послан
Гитлером воздушный корпус «Кондор», насчиты-
вавший более 100 боевых самолетов и 4500 человек
личного состава. Всего за три года войны в Испа-
нию было послано 250 тыс. итальянских и около
50 тыс. немецких солдат и офицеров 112.
В свою очередь английские и французские
политики, прикрываясь фиговым листком «поли-
тики невмешательства», оказывали прямую и кос-

Фашистская чума в Европе
349
венную помощь Франко. Англия продавала мятеж-
никам самолеты, направляя их через Португалию.
Английский военный флот фактически блокировал
побережье республиканской Испании (это было
сделано по предложению министра иностранных
дел Идена) 113. В то же время Англия, Франция и
США отказывались продавать оружие, снаряжение
Бойцы интернациональной бригады
в Барселоне. 1936 г.
и сырье законному республиканскому правитель-
ству, поставив его вопреки нормам международ-
ного права в худшее положение, чем мятежников.
Однако обильные поставки вооружения мя-
тежникам со стороны фашистской Германии и
Италии вызывали серьезное беспокойство в анг-
лийских правящих кругах. В докладной записке
Идена британскому кабинету от 8 января 1937 г.
выражалась озабоченность по поводу того, как и
куда вслед за Испанией будет развиваться экспан-
сия Гитлера и Муссолини.
Иден напоминал членам кабинета: «Язык на-
цистской партии становится все более рискован-
ным и воинственным. Они говорили так в прошлом
году относительно Рейнской области, сегодня они

Глава IX
350
говорят так в отношении Испании. Завтра они бу-
дут говорить так в отношении Мемеля, Данцига
или Чехословакрш» 114. В то же время реакцион-
ные круги Лондона, Парижа и Вашингтона про-
должали поддерживать фашизм в борьбе с социа-
лизмом и демократией в ущерб своим националь-
ным интересам.
Помощь СССР
революционным массам
Испании
В противовес политике пособничества фашистским
агрессорам, проводимой Англией и другими за-
падными державами, Советский Союз с самого
начала выступил в поддержку испанского народа.
Позиция СССР была выражена в телеграмме
И. В. Сталина секретарю ЦК КПИ Хосе Диасу:
«Трудящиеся Советского Союза выполняют лишь
свой долг, оказывая посильную помощь револю-
ционным массам Испании. Они отдают себе отчет,
что освобождение Испании от гнета фашистских
реакционеров не есть частное дело испанцев, а —
общее дело всего передового и прогрессивного че-
ловечества» 115.
Испанский народ вел авангардные бои с фа-
шистскими агрессорами за мир и демократию. Его
борьба была общим сражением всего прогрессивно-
го человечества с фашизмом.
Советский Союз неоднократно пытался поло-
жить конец прямой итало-германской интервенции
против Испанской республики. Однако лондон-
ский «Комитет» бездействовал, несмотря на преду-
преждения Советского правительства о том, что,
«если не будут немедля прекращены нарушения
Соглашения о невмешательстве, оно будет считать
себя свободным от обязательств, вытекающих из
Соглашения» 116. Лондонский «Комитет по не-
вмешательству», по словам Литвинова, не вмеши-
вался лишь «в дело вмешательства в испанские
события». Не желая больше нести ответственность
за создавшееся положение, 23 октября Советское

Фашистская чума в Европе
351
правительство заявило, что оно отныне «не может
считать себя связанным соглашением о невмеша-
тельстве в большей мере, чем любой из остальных
участников этого соглашения».
Будучи верным принципам пролетарской со-
лидарности, в строгом соответствии с международ-
ным правом Советское государство оказывало по-
сильную помощь борющемуся народу Испании.
Всего с октября 1936 г. по январь 1939 г. СССР
поставил в республиканскую Испанию: самоле-
тов — 648, танков — 347, бронеавтомобилей —
60, орудий — 1186, пулеметов — 20 448, винто-
вок — 497 813, а также большое количество сна-
рядов, патронов, пороха 117.
В 1938 г. СССР предоставил республиканскому
правительству Испании кредит в 85 млн. долл.
Трудящиеся Советского Союза собрали 56 млн.
руб. в фонд помощи Испанской республике.
По просьбе правительства республиканской
Испании Советский Союз направил военных спе-
циалистов и советников, оказавших большую по-
мощь в создании регулярной народной армии, в
подготовке и проведении важнейших военных
операций против фашистских интервентов и мя-
тежников 118.
Главным военным советником республиканско-
го правительства стал бывший руководитель со-
ветской военной разведки П. И. Берзин (генерал
Гришин). На фронтах Испании военными совет-
никами республиканского правительства были
Р. Я. Малиновский, К. А. Мерецков, П. И. Батов,
Н. Н. Воронов, X. Д. Мансуров, А. И. Родимцев,
В. Я. Колпакчи и многие другие, позднее герои-
военачальники Великой Отечественной войны 119.
Помогали испанскому народу в его борьбе за сво-
боду и независимость добровольцы из Англии,
США, Германии, Италии, Болгарии, Польши —
всего из 54 стран мира. В интернациональных брига-
дах Испании сражалось более 42 тыс. добровольцев-
антифашистов, в том числе из Англии — 2 тыс.,
из СССР— около 3 тыс.120 Около 200 советских
добровольцев отдали свою жизнь в борьбе за сво-
боду и независимость испанского народа.

Глава IX
352
«Демократия и мир
или фашизм и война»
Правящие круги Англии, Франции, США стреми-
лись не только задушить Испанскую республику,
но и толкнуть фашистские государства — Герма-
нию и Италию — на войну против СССР, «Таймс»
писала по этому поводу: «Война в Испании...
начинает рассматриваться в Германии, как и по-
всюду, в качестве первой кампании в возглавляе-
мом ею антибольшевистском крестовом походе» 1а1.
Выдавая планы англо-французской реакции,
посол Франции в Испании Эрбетт говорил о том,
что «борьба в Испании начинает приобретать ха-
рактер войны между Германией и Италией, с од-
ной стороны, и Россией — с другой» 122.
Борьба Испанской республики с мятежниками
и итало-германскими интервентами свидетельст-
вовала, по определению Г. Поллита, о том, что
человечество стояло перед дилеммой: демократия и
мир или фашизм и война 123.
Политика поощрения фашистской агрессии
Германии и Италии в Испании, совместная ин-
тервенция фашистских государств способствовали
их дальнейшему сближению. Переговоры между
Германией и Италией, происходившие в октябре
1936 г., завершились подписанием 25 октября воен-
но-политического союза между ними — пресло-
вутой «оси Берлин — Рим». Через месяц был
оформлен военный союз Германии и Японии,
имевший официальной целью их сотрудничество
в борьбе с Коммунистическим Интернационалом
и получивший название «антикоминтерновский
пакт».
В частности, в секретном приложении к пакту
указывалось, что в случае войны одной из сторон
с СССР другая сторона обязана не предпринимать
никаких мер, которые способствовали бы облег-
чению положения Советской страны. Будучи на-
правленным против СССР, «антикоминтерновский
пакт» также прикрывал мобилизацию сил фашист-
ских государств против Англии, Франции и дру-
гих стран.

Фашистская чума в Европе
353
Однако руководители английской и французс-
кой внешней политики недооценивали грозной
опасности, исходящей от Германии, Японии, Ита-
лии, нависшей над демократическими странами.
Приход в мае 1937 г. к власти правительства
Н. Чемберлена, поставившего основной задачей
достижение широкого англо-германского соглаше-
ния, означал, что английская реакция решила до-
биться сговора с фашистскими агрессорами.
С целью достижения этого соглашения с гитле-
ровской Германией английское правительство
направило в Берлин видного члена британского
кабинета — президента Совета лорда Галифакса.
19 ноября 1937 г. состоялась беседа Галифакса
с Гитлером. Галифакс дал понять Гитлеру, что,
если будет достигнуто «широкое соглашение», по
которому Германия гарантирует целостность Бри-
танской империи, английское правительство пре-
доставит ей «свободу рук» в Центральной и Вос-
точной Европе. Фактически Галифакс одобрил
планы по захвату Австрии, Чехословакии и Дан-
цига фашистской Германией.
24 ноября Галифакс на заседании британского
кабинета доложил о результатах переговоров с
Гитлером, одобренных Чемберленом 124. О необ-
ходимости достижения соглашения с Германией и
«возможности англо-германского взаимопонима-
ния» говорил новый английский посол в Берлине
А. Гендерсон 125.
Не все в Англии с одобрением относились к это-
му курсу правительства. Даже такой в прошлом не-
навистник Советской власти, как У. Черчилль,
стал доказывать «огромную опасность Германии
не только для Великобррггании, не только для ло-
карнских держав, но также для всей Европы и да-
же для всего мира» 126. Черчилль говорил о не-
обходимости объединения усилий Востока и За-
пада в борьбе с фашистской агрессией. «Гитлеров-
ская Германия представляет собой,— указывал
Черчилль,— гигантскую и всевозрастающую опас-
ность для Британской империи. Дураки те, кто
пытается делать различие между Западной и Вос-
точной Европой... Кто готов ограничиться кон-

Глава IX
354
цепцией «западной безопасности», тот развязы-
вает Германии руки не против большевиков (ибо
СССР сейчас достаточно силен...)... Войну надо
остановить сейчас, или она всех нас погло-
тит»127. Однако в правящих кругах Англии и
Франции закрывали глаза на опасность, созда-
ваемую агрессией фашистских государств.
На состоявшейся в конце сентября 1938 г.
мюнхенской конференции Н. Чемберлен пытался
урегулировать с Гитлером и Муссолини испан-
ский вопрос — отдать Испанию на растерзание
фашистам, для чего нужно было созвать конфе-
ренцию Англии, Франции, Германии и Италии 128.
Фашистские государства ие пошли на компромисс.
Следующим шагом Англии и Франции по уду-
шению Испанской республики явилось юриди-
ческое признание режима Франко, состоявшееся
27 февраля 1939 г.
Несмотря на интервенцию Германии и Италии,
на усилия английской и всей мировой реакции,
Испанская республика в течение трех лет продол-
жала героическое сопротивление. В этих условиях
империалисты Англии, Франции и США решили
нанести удар Республике в спину. Во глазе заго-
вора встали английский дипломатический агент в
Бургосе Ходжсон, а также полковник Касадо и ли-
дер левого крыла социалистической партии Вес-
тейро. В ночь с 5 на 6 марта 1939 г. был произ-
веден военный переворот в Мадриде. Правительст-
во Народного фронта было низложено. При содей-
ствии английской и французской реакции, США
фашистские мятежники и германо-итальянские ин-
тервенты 28 марта 1939 г. заняли Мадрид. Это было
логическим завершением англо-французской по-
литики «умиротворения» агрессоров, стремивших-
ся направить фашистскую лавину против СССР.
^ * *
Агрессия итальянского фашизма в Эфиопии, ре-
милитаризация фашистской Германией Рейнской
зоны, фашистский мятеж в Испании и организо-
ванная германскими и итальянскими фашистами

Фашистская чума в Европе
355
агрессия против испанского народа явились круп-
нейшими этапами на путях к мировой войне.
Фашистский режим в Испании был установлен
не только с помощью штыков — открытой интер-
венцией германских и итальянских фашистов,—
но и усилиями правящих кругов Англии, Фран-
ции и США. Удушение Испанской республики
ослабило фронт борьбы против фашизма и реакции
и тем самым помогло фашистским агрессорам в
черном деле развязывания второй мировой войны.

Глава X
Мюнхенское
предательство
«Психическая атака»
Чемберлена и Даладье
В конце тревожного сентября 1938 г. на улицах и
площадях Лондона и Бирмингема, Парижа и Гав-
ра лихорадочно рылись траншеи, убежища, строи-
лись баррикады, устанавливались зенитные ба-
тареи, поднимались баллоны воздушного заграж-
дения, испытывались воздушные сирены. Окна
Вестминстера и Букингемского дворца, общест-
венных зданий Даунинг-стрит и Уайтхолла, Бур-
бонского дворца и Кэ д'Орсэ, витрины фешене-
бельных магазинов на Елисейских полях и Пи-
кадилли спешно закладывались мешками с песком.
Населению выдавались противогазы. Власти объя-
вили о предстоящей эвакуации городов и при-
ступили к вывозу сотен тысяч детей из Лондона
и Парижа.
Франция объявила частичную мобилизацию, а
морской министр Англии (первый лорд Адмирал-
тейства) отдал приказ о мобилизации английского
флота и приведении в полную боевую готовность
резервных флотилий и крейсерских эскадр.
Чем была вызвана «паника в Европе»?
Невиль Чемберлен, британский премьер, и
Эдуард Даладье, французский премьер, осущест-
вляли широко задуманную «психическую ата-
ку», запугивая простой народ Англии и Франции
смертельной угрозой мировой войны. Впечатле-
ние было таким, что с минуты на минуту над Лон-
доном и Парижем, Ковентри и Страсбургом поя-
вятся немецкие бомбардировщики и начнут сбра-
сывать бомбы.
Разжигание военного психоза, предвоенный
блеф должны были, по замыслам вдохновителей и
организаторов мюнхенской внешней политики Чем-

Мюнхенское предательство
357
берлена и Даладье, прикрыть их сговор с гитлеров-
цами, вероломство и предательство чехословац-
кого народа под лозунгом «спасения мира», за-
кончившееся ликвидацией чехословацкого госу-
дарства.
Особенно сильный удар по безопасности и су-
веренитету Чехословакии был нанесен захватом
фашистской Германией Австрии, осуществленный
Гитлером с ведома и благословения политических
деятелей Англии и Франции.
«Австрийский реквием»
Весной 1988 г. произошло событие, ставшее фина-
лом австрийской трагедии. 9 марта австрийский
канцлер Шушниг после мучительных колебаний
объявил о проведении плебисцита в Австрии.
Австрийский народ должен был подтвердить в
воскресенье 13 марта свою решимость защищать
независимость, суверенитет и свободу страны.
Сообщение о плебисците вызвало бешенство
фашистских лидеров, знавших, что он наверняка
закончится срывом агрессивных планов фашист-
ской Германии. Оно вызвало тревогу и в Лондо-
не. Правительство Чемберлена боялось свободного
волеизъявления австрийского народа, который рас-
строил бы английские планы «мирного захвата»
Германией Австрии, предназначавшейся в качест-
ве цены за развитие фашистской агрессии против
СССР. Поэтому в дни объявления плебисцита бри-
танский посланник в Вене Палайрет получил ин-
струкции своего правительства сорвать его. Когда
Палайрет потребовал от Шушнига немедленной от-
мены плебисцита, тот отказался сделать это, по-
нимая, что подобная акция привела бы к оконча-
тельному падению его престижа в стране, к разоб-
лачению его как капитулянта. К тому же Шуш-
ниг все еще питал иллюзии относительно помощи
западных держав.
Однако английское и французское правительст-
ва не только не пошли по пути поддержки стрем-
ления австрийского народа сохранить свою неза-

Глава X
358
висимость и совместно с СССР и другими держа-
вами оказать коллективное противодействие фа-
шистской агрессии, но, более того, санкциониро-
вали захват Германией Австрии.
В ночь с 10 на 11 марта после ряда бесед с
Н. Чемберленом и лордом Галифаксом Риббен-
троп (незадолго до этого ставший министром ино-
странных дел Германии), в то время находивший-
ся в Лондоне, доносил в Берлин: «Что сделает
сейчас Англия, если австрийский вопрос нельзя
будет разрешить мирным путем? Я убежден, что в
основном ничего не сделает» 1.
Позже германские лидеры, в частности Риббен-
троп, признавали, что Германии пришлось бы от-
ступить, «если бы большой международный конф-
ликт разгорелся из-за Австрии» 2.
В это время Германия в военном и экономичес-
кого! отношении не была готова и не могла начать
европейскую войну. Но Чемберлен и Даладье не
мешали Гитлеру делать свое черное дело.
В середине дня 11 марта Гитлер, получив доне-
сение Риббентропа и, не теряя времени, отдал во-
оруженным силам Германии приказ оккупировать
Австрию. Тщательно подготовлявшаяся «опера-
ция Отто» началась. Гитлер предъявил ультима-
тум Австрии, потребовав отставки правительства
Шушнига и отмены плебисцита. В случае отказа
принять ультиматум до 19 часов 30 минут 11 марта
200 тыс. германских солдат должны были пере-
сечь границу Австрии. Сопротивление австрий-
ских войск Гитлер приказал сломить «безжалост-
но силою оружия».
За 15 минут до истечения срока ультиматума
Шушниг выступил с речью по радио, заявив о
своей отставке. Преданный английскими и фран-
цузскими политиками, он предпочел капитуляцию
борьбе с фашистской Германией. К 12 марта Авст-
рия была оккупирована гитлеровцами.
В то время как кованые сапоги немецко-фа-
шистских агрессоров топтали мостовые красавицы
Вены, в Лондоне, в резиденции премьер-министра
на Даунинг-стрит, 10, Н. Чемберлен давал про-
щальный завтрак в честь Риббентропа, собирав-

Мюнхенское предательство
359
шегося покинуть английскую столицу. В середине
завтрака постоянному заместителю министра ино-
странных дел Александру Кадогану курьер из
министерства вручил пакет. Он вскрыл его и по-
грузился в чтение. Затем Кадоган встал, подошел
к Чемберлену и молча передал ему полученную
записку. В ней говорилось о вторжении Гитлера в
Австрию и быстром продвижении германских мо-
томеханизированных частей к Вене. Прочитав
записку, Чемберлен лишь заметил Риббентропу:
«Когда это неприглядное дело будет позади, мож-
но надеяться, что мы сможем начать серьезно ра-
ботать над германско-английским соглашением» 3.
Завтрак продолжался своим чередом.
13 марта фашистское правительство немецко-
го агента Зейс-Инкварта опубликовало «закон»,
объявлявший Австрию «германским государст-
вом». В тот же день Гитлер провозгласил ликви-
дацию Австрийской республики и присоединение
ее территории к фашистскому рейху.
Ни США, ни Франция, ни тем более Англия не
только не заявили решительного протеста по по-
воду вероломного нарушения Германией Вер-
сальского и Сен-Жерменского договоров, не толь-
ко не воспротивились акту открытой агрессии, а
признали его. Выступив в парламенте, англий-
ский министр иностранных дел Галифакс поспе-
шил признать захват Австрии. «Английское пра-
вительство обязано признать,— распинался Га-
лифакс,— что австрийское государство перестало
существовать» 4. Правительства Англии, Фран-
ции и США, санкционировав захват Австрии, при-
вели к логическому завершению политику преда-
тельства австрийского народа.
Только Советский Союз поднял голос протеста
против гитлеровской агрессии, в защиту Австрии,
за сохранение независимости суверенных стран,
выступил за немедленное обуздание немецких фа-
шистов. На пресс-конференции, состоявшейся в
Наркоминделе, наркомом иностранных дел
М. М. Литвиновым была сообщена мировой об-
щественности точка зрения Советского правитель-
ства, которое обратило внимание западных дер-

Глава X
360
жав на их ответственность за судьбы мира и
предложило созвать международную конференцию
с их участием, чтобы обсудить создавшееся поло-
жение. «Завтра может быть уже поздно,— проро-
чески предостерегало Советское правительство,—
но сегодня время для этого еще не прошло» 5.
Однако правительства западных держав не вняли
этим предупреждениям. Предав Австрию и от-
вергнув предложение Советского правительства о
мерах организации коллективной безопасности,
правящие круги Англии, Франции и США со-
вершили еще один шаг на пути к войне.
Захват Австрии гитлеровской Германией в кор-
не изменил политическую и военно-стратегичес-
кую обстановку в Европе. Гитлеровцы рассматри-
вали Австрию как плацдарм для дальнейшего раз-
вертывания экспансии, являющийся «ключом к
Центральной Европе», как трамплин для даль-
нейшего наступления на соседние страны, и преж-
де всего на Чехословакию. «Чехословакия,— приз-
навал один английский журнал,— была потеря-
на в момент, когда была захвачена Австрия» 6.
Чемберлен
на посту премьера
Как неопровержимо свидетельствуют документы и
материалы Нюрнбергского процесса, британского
кабинета, Форин оффис и др., Мюнхен в его клас-
сической форме и последовавший за ним захват
Чехословакии, расширение очагов фашистской
агрессии в Европе стали возможны только из-за
предательской, провокационной политики запад-
ных держав, по-прежнему прилагавших усилия к
натравливанию Германии на СССР. Это была
«идея фикс» Н. Чемберлена и его единомышленни-
ков во Франции и США.
С лета 1937 г. началась форсированная подго-
товка гитлеровской Германии к нападению на
Чехословакию. В июне 1937 г. военный министр
гитлеровской Германии фельдмаршал Бломберг
издал директиву о подготовке молниеносного уда-

Мюнхенское предательство
361
pa по Чехословакии. Это был первый набросок
«операции Грюн».
5 ноября 1937 г. в Берлине в имперской кан-
целярии на секретном совещании фашистских гла-
варей Германа Геринга, министра иностранных дел
Нейрата, адмирала Редера, генералов Бломберга и
Фриче Гитлер, ставший главнокомандующим во-
оруженными силами фашистской Германии, изло-
жил конкретные планы развязывания войны в Ев-
ропе, и в частности план захвата Чехословакии.
Агрессоров привлекало выгодное стратегичес-
кое положение Чехословакии: по мнению гитле-
ровцев, ее захват устранял угрозу для Германии с
флангов в случае нападения на Запад. Гитлеров-
цам нужно было разгромить сильные вооруженные
силы этой страны. Чехословакия была единствен-
ным государством из всех малых стран Восточной
и Юго-Восточной Европы, обладавшим развитой
индустрией, в том числе и военной (военные за-
воды «Шкода»).
Выбор пал на Чехословакию еще и потому, что
нацистские главари были абсолютно уверены в
отсутствии противодействия со стороны Англии,
Франции и США. Гитлер считал, что «по всей ве-
роятности, Англия и, возможно, Франция молча
уже отказались от Чехословакии». Фашистские
политики не ошиблись в этом, ибо они достаточно
хорошо знали тог/дашнего британского премьера
Невиля Чемберлена. Это была одна из самых зло-
вещих и темных фигур на политическом горизонте
Англии. Опасность его нахождения у кормила
английской политики усугублялась исключитель-
ной реакционностью его воззрений, ограничен-
ностью политического кругозора.
Оставив поприще торговой и промышленной
деятельности, к чему готовил его отец, видный
империалист-колониалист Джозеф Чемберлен,
Н. Чемберлен подался в политику. Сначала он под-
визался в родном городе Бирмингеме, где занял
пост мэра. Однако провинциальные масштабы яв-
но не удовлетворяли честолюбивые замыслы
Н. Чемберлена, и он решил попытать счастье на
общебританской политической ниве.

Глава X
362
Используя знатность своего происхождения,
Н. Чемберлен пробивается в конце первой мировой
войны на пост министра рекрутирования армии в
кабинете Ллойд Джорджа. Поскольку на этом пос-
ту он позорно провалился и был изгнан премье-
ром из правительства, отношения между ним и
Ллойд Джорджем были навсегда испорчены. Од-
нако в дальнейшем это не помешало Н. Чембер-
лену стать членом парламента и занять пост ми-
нистра здравоохранения в консервативном пра-
вительстве Ст. Болдуина, а затем пост министра
финансов в коалиционном кабинете Рамзея Мак-
дональда. Позднее он принял от Болдуина пост
председателя консервативной партии. Будучи ак-
ционером крупнейшего «Имперского химического
треста», Н. Чемберлен особенно интересовался
производством винтовок, пулеметов, пушек. Пос-
ле отставки правительства Болдуина в конце мая
1937 г. он, наконец, получил долгожданный порт-
фель премьер-министра Англии.
Чемберлен был одним из самых злейших вра-
гов Советского Союза. В сложнейшей политичес-
кой обстановке того времени пребывание Н. Чем-
берлена на посту премьер-министра было не только
несчастьем для Англии, но и большой опасно-
стью для дела мира в Европе и во всем мире.
Н. Чемберлен был тесно связан с профашист-
ской «клайвденской кликой». Это была наиболее
реакционная группа английских политиков и дель-
цов, собиравшихся в Клайвдене — имении бога-
той и взбалмошной американки леди Нэнси Астор
в графстве Бекингемшир. Завсегдатаями Клайв-
дена были помимо Н. Чемберлена министр ино-
странных дел лорд Галифакс, сменивший на этом
посту Идена, министр финансов Джон Саймон,
английский посол в Берлине Невиль Гендерсон,
бывший министр авиации лорд Лондондерри и
его преемник лорд Суинтон, Сэмюэль Хор, редак-
тор «Обсервер» Гарвин и многие другие видные и
прогермански настроенные политические деятели
и представители деловых кругов Англии.
С Клайвденом был тесно связан ближайший со-
ветник — «второе я» Чемберлена — Горас Виль-

Мюнхенское предательство 383
сон, внешнеполитический кругозор которого ос-
тавлял желать много лучшего. Тем не менее это
не мешало Вильсону играть видную роль в бри-
танской политике. Многие «идеи» Чемберлена были
«идеями» Г. Вильсона. В Клайвдене бывали за-
меститель министра иностранных дел лорд Ван-
ситтарт, постоянный заместитель министра ино-
странных дел Александр Кадоган. Клайвден яв-
лялся политическим центром наиболее могущест-
венной группы верных слуг английских монопо-
лий, главной цитаделью врагов Советского Союза
и сторонников англо-германского союза, стояв-
ших за спиной правительства Чемберлена.
Давая характеристику этой прогерманской, ан-
тисоветской группировке английских империали-
стов, Г. Поллит писал в 1938 г.: «Она назначает
и свергает министров, охотно принимает друзей
Гитлера, власть этой клики распространяется на
британские банки, транспорт, прессу, парламент.
Эта клика связана с германскими фашистами; ре-
шения, принятые там, привели Европу на порог
войны» 7.
Действительно, на сборищах в Клайвдене бы-
вал и тогдашний фашистский посол Риббентроп.
После одного из таких посещений редактор «Таймс»
Дайсон начал ратовать за возвращение Германии
ее колоний. Через салон леди Астор Риббентроп
оказывал влияние на Чемберлена.
Под стать своему премьеру был и его министр
иностранных дел лорд Галифакс — родовитый
аристократ, прошедший длинный путь администра-
тивной и политической карьеры: от простого клер-
ка до поста вице-короля Индии и министра ино-
странных дел. Галифакс был послушным чинов-
ником Чемберлена, столпом «клайвденской кли-
ки».
Немецкие фашисты также хорошо знали своих
французских партнеров, поставивших, как и анг-
лийские политики/ во главу угла достижение сог-
лашения с гитлеровцами. В одном из своих доне-
сений в Берлин фашистский посол в Париже Вель-
чек сообщал: «...французы, несмотря на все поще-
чины, полученные ими за последние годы... про-

Глава X
364
тягивают руку нам; битый обращается к тому, кто
его ударил» 8.
В частности, немцам был хорошо известен но-
вый премьер Франции Эдуард Даладье, сказав-
ший одному немецкому дипломату в Париже, что
он «в течение двадцати лет работал во имя согла-
шения с Германией» 9.
Гитлеровцы рассчитывали и на нового, профа-
шистски настроенного министра иностранных дел
Жоржа Боннэ, состоявшего вместе с женой на
службе у германской разведки 10. Об этом дога-
дывались политические и военные руководители
Франции. Даже Даладье и тогдашний начальник
генерального штаба Франции Гамелен сохраняли
военную информацию в тайне от Боннэ, ибо знали,
что она немедленно станет достоянием германских
фашистов 1г. Бывший английский премьер Ллойд
Джордж считал Боннэ «просто изменником, под-
держивающим преступные связи с германским пра-
вительством». Относительно Боннэ журналисты
шутили зло, но справедливо: «Слыхали, наш ми-
нистр иностранных дел получает деньги также и
от Франции». Зачастую французский министр
иностранных дел действовал так, как если бы он
был германским министром иностранных дел.
Боннэ нередко говорил о «неспособности и нежела-
нии Франции сопротивляться германской агрес-
сии». Подобные воззрения фашистского агента
были хорошо известны в Берлине. В первой же бе-
седе с Вельчеком в мае 1938 г. Боннэ сказал ему,
что в случае мировой войны вся Европа «стала бы
жертвой всемирного коммунизма» 12.
Таким образом, Гитлеру хорошо была извест-
на капитулянтская, предательская позиция реак-
ционных правящих кругов Англии и Франции пе-
ред лицом развертывающейся фашистской агрес-
сии.
«Зеленый план» Гитлера
В мае 1938 г. по указанию Гитлера германское
верховное командование подготовило «зеленый
план» молниеносного военного нападения и зах-

Мюнхенское предательство
365
вата Чехословакии. Вопреки мнению некоторых
фашистских генералов Гитлер был уверен в без-
действии западных держав, их нежелании прийти
на помощь Чехословакии.
Поводом для молниеносного удара по Чехосло-
вакии должен был явиться чудовищный инцидент,
который намеревалось спровоцировать фашистское
гестапо. Новым вариантом «сараевского убийства»
должно было стать провокационное убийство гер-
манского посланника в Праге. Точные сроки про-
ведения «инцидента» определялись метеорологи-
ческими условиями, благоприятными для действий
германской авиации. Другим поводом для нападе-
ния должны были явиться сфабрикованные не-
мецкой разведкой «документы» о притеснениях
судетских немцев, проживавших в пограничных
районах Чехословакии. Об этом получил точные
инструкции от Риббентропа прямой агент немец-
кой секретной службы Конрад Генлейн, подвизав-
шийся на посту лидера фашистской, так назы-
ваемой судето-немецкой партии.
Вся подрывная деятельность Генлейна осу-
ществлялась под руководством и контролем не-
мецкой секретной военной службы. Генлейн фор-
мировал крупные диверсионные отряды и штур-
мовые группы из «судетских немцев», которые
должны были в период войны напасть с тыла на
сильные пограничные укрепления чехов. Герман-
ская военная разведка вела также подрывную ра-
боту в чехословацкой армии. Ее агенты получили
планы всех укреплений между Прагой и герман-
ской границей.
Генлейн и его партия по заданию Берлина,
под флагом борьбы за предоставление немецкому
населению «территориальной и административной
автономии», яростно выступали за отторжение от
Чехословакии так называемой Судетской области.
В Лондоне и Париже было хорошо известно, что
судето-немецкая партия и Генлейн являются гит-
леровской агентурой. Тем не менее правительства
Англии и Франции всячески потворствовали его
подрывной деятельности. Генлейн неоднократно в
1986, 1937, 1988 гг. ездил в Англию, где установил

Глава X
366
тесные политические связи с лордом Лотианом,
леди Астор, Робертом Ванситтартом.
Весной 1938 г. генлейновцы спровоцировали
острый политический кризис в Чехословакии,
грозивший вылиться в военный конфликт. Немец-
кие фашисты намеревались повторить в Чехосло-
вакии «взрыв изнутри» по испанскому образцу и
выступить на «помощь» генлейновцам. В Германии
начались мобилизационные мероприятия. Каза-
лось, все предвещало успех очередному акту гит-
леровской агрессии. Из Лондона и Парижа шли
вести, что ни Англия, ни Франция, связанная до-
говором о взаимопомощи с Чехословакией, не
придут ей на помощь. Один из германских полити-
ков, образно характеризуя политику Чемберлена
в отношении Чехословакии, заявил: «Британский
бульдог будет лаять, но он не укусит. Чемберлен
надел ему надежный намордник» 13.
Подобной была и политика Парижа. На сос-
тоявшихся в конце апреля 1938 г. переговорах
Чемберлена и Галифакса с Даладье и Боннэ была
выработана программа дальнейшей капитуляции
Англии и Франции перед фашистскими агрессо-
рами. Чемберлен не только признал неспособ-
ность Англии и Франции противодействовать
гитлеровской агрессии, и в частности захвату
Чехословакии 14, но фактически обещал Гитлеру
сделать все возможное для проведения этой акции,
лишь с одним условием — без применения воору-
женных сил.
Об этом откровенно и цинично Чемберлен зая-
вил американским журналистам на пресс-конфе-
ренции 10 мая 1938 г.: «Ни Великобритания, ни
Франция... не стали бы воевать в защиту Чехосло-
вакии в случае нападения на нее Германии, и че-
хословацкое государство не может продолжать су-
ществовать в его теперешнем виде» 15.
Заявление Чемберлена, появившееся в печати
США и Канады, вызвало бурные протесты в Анг-
лии, Чехословакии и других странах. Он поспешил
опровергнуть свою причастность к данному вы-
сказыванию, неуклюже лгал, изворачивался. Од-
нако это его не спасло. Поспешность, с которой

Мюнхенское предательство
367
Н. Чемберлен и Даладье шли на предательство ин-
тересов чехословацкого народа, обусловливалась
опасением провала их схемы мирного захвата Че-
хословакии гитлеровцами, В чем состояла суть
этой схемы?
Вторжение немецких войск в Чехословакию
могло встретить отпор чехословацкого народа.
В свою очередь французское правительство под
давлением народа вынуждено было бы выпол-
нить договорные обязательства. Вступление Фран-
ции в войну опрокидывало все антисоветские пла-
ны правительств Н. Чемберлена и Даладье, ибо
СССР в таком случае наверняка пришел бы на
помощь Чехословакии. В результате соотношение
военных сил могло привести к разгрому гитлеров-
ских агрессоров. Но этого-то не могли допустить
Чемберлен и Даладье, поскольку такой поворот
событий был бы равносилен крушению их антисо-
ветских планов.
Поэтому политические деятели Англии и Фран-
ции встали на путь грубого нажима и шантажа
чехословацкого правительства, вырываемых у че-
хов уступок, которые в конечном итоге разложи-
ли бы Чехословацкое государство изнутри, па-
рализовали его сопротивление гитлеровцам, сде-
лали чехов добычей агрессоров.
Прибывший в Лондон в середине мая 1938 г.
Генлейн получил новые заверения от Чембер-
лена и Галифакса в том, что Англия, а за ней и
Франция на будут мешать расчленению Чехосло-
вакии.
Гитлер не замедлил воспользоваться любезнос-
тью английских политиков. По его приказу на-
чалась концентрация германских армий у границ
Чехословакии. К 19 мая здесь было сосредоточено
200 тыс. отборных войск. В то же время генлей-
новцы по команде из Берлина начали провокации
в Судетах. Создалось крайне напряженное поло-
жение, так называемый «майский кризис». На 21
мая Гитлер назначил вторжение немецких войск
в Чехословакию.
Перед лицом грозной опасности, нависшей над
страной, широкие массы, возглавляемые Коммунис-

Глава X
368
тической партией, добились от правительства Бе-
неша—Годжи принятия срочных и действенных мер
для отпора фашизму. Под давлением народа че-
хословацкое правительство провело частичную мо-
билизацию армии и к вечеру 20 мая придвинуло
войска к границе. На многих пушках в районе
пограничных укреплений сверкали свежие надпи-
си, такие, как в Мадриде, «No pasaran» («Они не
пройдут»). К границам шли танки с изображением
серпа и молота — символа дружбы с Советским
Союзом.
Готовность СССР прийти на помощь чехосло-
вацкому народу ни у кого не вызывала сомнений.
В апреле 1938 г. вопрос о сохранении мира в Ев-
ропе, предотвращении захвата Чехословакии фа-
шистской Германией был рассмотрен ЦК ВКП(б)
и было принято решение, в котором говорилось:
«...СССР, если его об зтом попросят, готов вместе
с Францией и Чехословакией предпринять все
меры по обеспечению безопасности Чехослова-
кии» 16. О верности СССР союзническому долгу
говорил в это время нарком иностранных дел
Литвинов, о чем посланник Чехословакии в СССР
сообщил своему правительству 17. О готовности
СССР оказать помощь чехам официально заявил
глава советской военной делегации, посетившей
Чехословакию, в беседе с начальником генераль-
ного штаба чехословацкой армии генералом Крей-
чи 18. Правительство СССР передало президенту
Бенешу официальное сообщение о решении пред-
принять совместно с Францией и Чехословакией
все меры по обеспечению безопасности Чехосло-
вакии 19.
Советское правительство было готово прийти на
помощь Чехословакии и не дожидаясь Франции,
как это было оговорено в советско-чехословацком
договоре о взаимопомощи. Единственным услови-
ем помощи СССР было то, чтобы сама Чехослова-
кия защищалась от агрессора и сама попросила
о помощи Советский Союз 20. Намеченное Гитле-
ром нападение на Чехословакию на сей раз
не состоялось.
После «майского кризиса» усилия английской и

Мюнхенское предательство
369
французской дипломатии и разведок были направ-
лены на то, чтобы сломить волю чехословацкого
народа к сопротивлению, подорвать советско-че-
хословацкий договор о взаимопомощи, обработать
общественное мнение на Западе и добиться антисо-
ветского сговора, заплатив Чехословакией Гитле-
РУ-
17 июля в Лондон прибыл тайный агент Гит-
лера, его адьютант Фриц Видеман. Он имел сек-
ретную беседу с Галифаксом и Кадоганом. Гали-
факс просил передать Гитлеру, что «прекрасней-
ший момент его жизни наступил бы тогда, когда
фюрер проехал бы рядом с королем по Mall во вре-
мя официального визита в Лондон» 21. Спустя два
дня после приезда Видемана английский король
в сопровождении Галифакса и военного министра
Хор-Белиша прибыл в Париж. Здесь они совмест-
но с Даладье и Боннэ приняли планы окончатель-
ной выдачи Чехословакии Гитлеру, позднее по-
ложенные в основу мюнхенских соглашений.
Переговоры английского правительства с Гит-
лером относительно англо-германского сговора, на-
правленного в первую очередь против Чехослова-
кии и СССР, не прекращались в течение августа —
сентября. Чтобы добиться от Праги удовлетворе-
ния притязаний гитлеровской Германии и за счет
этого ускорить заключение широкого англо-гер-
манского соглашения, в Чехословакию была пос-
лана «миссия Ренсимена».
Трудно было подобрать более неподходящую
кандидатуру, если бы Англия и поставленная в
известность о визите Франция желали успешно ре-
шить вопрос о защите Чехословакии. Это был пре-
старелый, глухой, никогда не занимавшийся меж-
дународными делами человек.
Когда-то он, занимая пост министра торговли,
мешал заключению англо-советского торгового сог-
лашения. Ренсимен не скрывал своих симпатий к
гитлеровцам, гордился обширными личными свя-
зями в финансовых кругах Германии и Чехослова-
кии.
В Праге немецкая разведка окружила Ренси-
мена своими агентами. В комнате фешенебельного

Глава X
370
отеля были установлены микрофоны для подслу-
шивания разговоров, но это было излишне, ибо о
готовности Чемберлена принести в жертву Чехо-
словакию в Берлине знали из первоисточника.
Сам Ренсимен не делал из этого тайны, беседуя
с чешскими промышленниками.
Миссия Ренсимена была призвана оправдать
перед лицом общественного мнения требования
Гитлера к Чехословакии об отделении судетских
районов, подорвать систему пактов о взаимопомо-
щи между Чехословакией и СССР, Францией и
СССР. После полуторамесячного изучения вопроса
Ренсимен представил меморандум, в котором
ратовал за присоединение Судетской области к
Германии. «Чехословакия,— указывал он,— не мо-
жет существовать в нынешнем виде, и важно что-
то сделать, если это даже приведет к необходимос-
ти отрезать несколько пальцев» 22.
Провокационное поведение Ренсимена вдохно-
вило генлейновцев на новые авантюры. В ночь
на 13 сентября по распоряжению из Берлина
они организовали мятеж. Это была попытка раз-
вязать гражданскую войну в Чехословакии и
дать возможность гитлеровским войскам вторг-
нуться в пределы республики. Однако мятеж
был быстро подавлен чехословацкой полицией,
судето-немецкая партия распущена. Генлейн бе-
жал в Германию, где стал готовить вооруженные
отряды к вторжению в Чехословакию. В это время
Гитлер усиливает концентрацию германских
войск на границе Чехословакии, угрожая приме-
нить военную силу в случае отказа передать Су-
деты. Две трети германской армии были переве-
дены на военное положение, приведены в боевую
готовность военно-воздушные силы и флот. 9—
10 сентября Гитлер обсуждал план молниеносного
удара по Чехословакии 23.
В действительности Германия не была готова
к войне. Гитлер признавал в секретной директи-
ве, что он предпримет военные действия против
Чехословакии только в том случае, если будет
уверен, что ни Англия, ни Франция не выступят
против Германии. А главное, Гитлер не был уве-

Мюнхенское предательство
371
рен, что СССР останется безучастным к судьбе
Чехословакии 24.
«СССР сдержит
свое слово»
Советский Союз вновь решительно выступил в за-
щиту чехословацкого народа, за обуздание фаши-
стских агрессоров и отпор им. Когда 22 августа
1938 г. германский посол в Москве Шуленбург
по поручению Риббентропа посетил М. М. Литви-
нова, чтобы выяснить позицию Советского Союза
в случае вторжения Германии в Чехословакию,
нарком, не прибегая к дипломатическим уловкам,
определенно заявил, что если Германия начнет
войну, то это будет неспровоцированная агрес-
сия. Советский Союз обещал Чехословакии свою
поддержку, и он сдержит слово. СССР выполнит
«свои обязательства по отношению к ней до
последней буквы...» 25.
О беседе с Литвиновым были проинформирова-
ны английские, французские и чехословацкие
представители в Москве 2Й.
Советское правительство неоднократно через
дипломатические каналы доводило до сведения че-
хословацкого, английского и французского прави-
тельств о решимости Советского Союза выполнить
свои обязательства по советско-чехословацкому
пакту, «используя для этого все доступные пути».
Об этом говорил 2 сентября 1938 г. М. М. Литви-
нов французскому поверенному в делах в Москве
Пайяру. Для определения конкретной помощи
Чехословакии М. М. Литвинов по поручению Со-
ветского правительства предлагал «созвать сове-
щание представителей советской, французской и
чехословацкой армий» 27. Кроме того, Советский
Союз выступал за созыв совещания трех держав —
СССР, Англии и Франции — с целью предотвраще-
ния войны 28. Советское правительство готово бы-
ло прийти на помощь Чехословакии не только дип-
ломатическими, но и всеми военными средства-
ми — наземными, воздушными и морскими силами.

Глава X
372
Советское предложение, сделанное 2 сентября
Франции, было передано Черчиллю советским пол-
предом в Лондоне Майским. В свою очередь Чер-
чилль немедленно сообщил об этом предложении
Галифаксу 2Э. Однако тот ответил Черчиллю, что
в настоящее время «действия такого рода не будут
полезными». Чемберлен и Галифакс искали союза
не с СССР, а с фашистскими агрессорами.
Для самого узкого круга лиц, членов британ-
ского кабинета, ближайшим советником Чембер-
лена Горасом Вильсоном был выработан сугубо
секретный «план Zet». Первоначально о нем зна-
ли только сам Чемберлен, министр финансов Дж.
Саймон, министр иностранных дел Галифакс и Не-
виль Гендерсон. Это был план предательства Че-
хословакии и направления фашистской агрессии
против СССР. Обсуждение плана состоялось на
узком заседании кабинета 30 августа 1938 г. 30
Лейтмотивом заявлений Чемберлена и Гали-
факса была мысль, зачем идти на риск войны с
Германией, если можно пожертвовать Чехослова-
кией, своего рода данью Гитлеру за нападение
на СССР. Чемберлен доказывал нецелесообраз-
ность принятия Англией каких-либо мер в защиту
Чехословакии. «Кабинет единодушен в том,— ука-
зывал он,— что не следует угрожать господину
Гитлеру объявлением войны в случае, если он
вступит в Чехословакию» 81.
Точка зрения британского посла в Берлине
Гендерсона, выступившего на совещании, была
сформулирована в его меморандуме, представлен-
ном в Форин оффис еще в августе 19 38 г. ■ в ко-
тором он рекомендовал не противодействовать фа-
шистской Германии в ее «экспансии и эволюции на
Востоке». Гендерсон отмечал, что не следует ме-
шать Германии вести подготовку «войны против
славян» при условии, что Гитлер не будет угрожать
Британской империи, а Чехословакия не стоит
того, чтобы за нее воевать 32.

Мюнхенское предательство
373
Берхтесгаденская
встреча
7 сентября в газете «Таймс» появилась зловещая
статья. Рупор клайвденцев откровенно и цинич-
но сформулировал требование о передаче Чехосло-
вакией Судетской области Германии. Негодова-
ние демократической общественности Англии, вы-
званное статьей, было столь сильным, что Форин
оффис поспешило отмежеваться от нее. В действи-
тельности статья в «Таймс» отражала официаль-
ную точку зрения английского правительства, дух
и мысли английских правящих кругов.
Подчинив внешнюю политику Англии задаче
достижения англо-германского сговора, Чемберлен
стремился осуществить свой план личных перегово-
ров с Гитлером. Он беспокоился лишь об одном:
как бы Гитлер не захватил Чехословакию до того,
как Англия и Франция отдадут ее фашистам мир-
ным путем, предварительно договорившись о даль-
нейшем направлении агрессии. «Главной приман-
кой для Гитлера в предполагаемых переговорах,—
цинично признавал Чемберлен на заседании ка-
бинета, состоявшемся 14 сентября,— должна стать
возможность обеспечения лучших отношений меж-
ду Германией и Англией» 33. Выполняя свой план,
Чемберлен вечером 14 сентября добился санкции
британского кабинета на осуществление «плана
Zet» и личную поездку к Гитлеру, «в любое мес-
то, которое будет сочтено подходящим». Чембер-
лен вынашивал идею конференции высоких пред-
ставителей Англии, Франции, Германии и Ита-
лии (идею Мюнхена), готовясь справить «банкет
англо-германского «взаимопонимания»» 34 на по-
верженной Чехословакии. Об этом решении было
немедленно сообщено в Берлин и Париж, а также
в Вашингтон, и получено одобрение правительств
Франции и США. Чемберлен и Г. Вильсон
лишь опасались «унизительной неудачи»: примет
ли Гитлер таинственного «господина X», т. е. бри-
танского премьера, или скажется «больным»?
Для Гитлера предложение Чемберлена было не-
ожиданностью. Но он милостиво согласился на

Глава X
374
встречу. Получив его согласие, английский премь-
ер, которому было почти 70 лет, впервые в своей
жизни сел в самолет компании «Локхид электра»
и рано утром 15 сентября вылетел с кройдонского
аэродрома в Мюнхен. Его сопровождал Горас
Вильсон и советник посольства Уильям Стрэнг.
В 12 часов 30 минут самолет приземлился на мюн-
хенском азродроме Визенфельд. Встретивший
Чемберлена Риббентроп проводил его в брониро-
ванный вагон, и поезд помчался в Берхтесгаден.
Маленький курортный городок, раскинувшийся в
глуши альпийских предгорий, стал в это время
негласным центром политической жизни Германии,
соперничая с Даунинг-стрит в Лондоне, Кэ
д'Орсэ в Париже и Белым домом в Вашингтоне.
Встреча состоялась 15 сентября в летней рези-
денции фашистского диктатора Бергхоф в Берхтес-
гадене. Беседа продолжалась несколько часов.
Главным вопросом, занимавшим Чемберлена во
время переговоров с Гитлером, была не судьба
Чехословакии (ее участь была предрешена), а
достижение англо-германского соглашения, сво-
им острием направленного против СССР. Впослед-
ствии на заседании английского кабинета Чембер-
лен заявил своим министрам: «Впервые идея сво-
боды рук (для Германии.—Ф. В. ) в Восточной
Европе была выдвинута во время его (Чемберле-
на.— Ф. В. ) бесед с г-ном Гитлером в Берхтесга-
дене» 35.
Опасения Гитлера относительно угрозы вой-
ны из-за Чехословакии рассеялись с первых же
минут встречи. «С того момента,— говорил Чем-
берлен Гитлеру, с трудом сдерживавшему свою
радость,— как я стал премьер-министром, я всег-
да хотел улучшить англо-германские отношения»36.
Чемберлен весьма недвусмысленно дал понять
Гитлеру, что в случае нападения Германии на
СССР «Чехословакия будет освобождена от своих
обязанностей по отношению к России» 37. Что ка-
сается передачи Судетской области Чехословакии
Гитлеру, то Чемберлен лишь просил его не спе-
шить, и тогда без всякого конфликта Судетская
область будет в руках Германии 38.

Мюнхенское предательство
375
Гитлер разговаривал с британским премьером
языком ультиматумов и угроз. Он потребовал сог-
ласия Чемберлена на отторжение от Чехословакии
Судетской области и присоединения ее к Германии.
Более того, Гитлер, угрожая развязать мировую
войну, заявил Чемберлену, что «Чехословакия не-
которое время спустя прекратит свое существова-
ние». Гитлер потребовал ликвидации «договора
между Россией и Чехословакией» зу. Робкие по-
пытки Чемберлена связать вопрос о выдаче Че-
хословакии Гитлеру ценой заключения англо-гер-
манского соглашения потерпели неудачу. Гцтлер
полагал (и не без оснований), что Чехословакия
будет отдана ему без принятия каких-либо новых
условий. Он не ошибся в этом.
Позднее, в беседе с министром иностранных дел
Венгрии графом Чаки, Гитлер откровенно приз-
навал, характеризуя предательскую политику Ан-
глии и Франции в отношении Чехословакии: не-
слыханное достигнуто. «Вы думаете, что я сам пол-
года тому назад считал возможным, что Чехосло-
вакия будет мне как бы поднесена на блюде ее
друзьями? Я не верил тому, что Англия и Франция
вступят в войну, но я был убежден, что Чехосло-
вакия должна быть уничтожена военным путем.
То, что произошло, может произойти лишь раз
в истории»-40.
После возвращения из Берхтесгадена, вече-
ром 16 сентября, Чемберлен созвал заседание
«большой четверки» с участием Р. Ванситтарта,
А. Кадогана, Г. Вильсона и срочно вызванного в
Лондон лорда Ренсимена. Чемберлен доложил
«четверке» о своем согласии передать Гитлеру Су-
детскую область и спрашивал: «Что мы должны
потребовать взамен этого?» 41
Несмотря на уикэнд, 17 сентября Чемберлен
созвал заседание кабинета, длившееся целый день.
Ренсимен и другие клайвденцы не только поддер-
жали Чемберлена, но пошли еще дальше. Министр
по координации обороны Томас Инскип высказался
против защиты Чехословакии «в том виде, как она
существует в настоящее время». Особенно Ински-
па беспокоило то, что война против Гитлера при-

Глава X
376
вела бы к краху фашизма, а это «доставило бы
удовольствие только Москве и большевикам» 42.
Английские политики заботились о судьбе фа-
шизма. Правда, некоторые министры — первый
лорд Адмиралтейства Дафф Купер, министр тор-
говли Оливер Стэнли и др.— выражали опасения
по поводу рискованного политического курса Чем-
берлена. Дафф Купер указывал, что нельзя на-
деяться на мир в Европе, пока существует на-
цистский режим в Германии. О. Стэнли заявлял
более решительно, что если речь идет о выборе
между капитуляцией и войной, он выбрал бы пос-
леднее *3.
В заключение Чемберлен заверил членов кабине-
та в том, что речь не идет «о выборе между капи-
туляцией и войной» 44, а всего лишь о «принципе
самоопределения». Так британский премьер камуф-
лировал словами готовящееся расчленение Чехосло-
вакии. Чемберлен готовился «сохранять мир» пу-
тем выдачи Чехословакии Гитлеру. Кабинет одо-
брил линию действий Чемберлена. Отступление
перед Гитлером было согласовано с Францией.
На следующий день, 18 сентября, в Лондоне
состоялось секретное совещание английского и
французского министров, обсудивших доклад Чем-
берлена о его переговорах с Гитлером в Берх-
тесгадене. Здесь были выработаны планы оконча-
тельного расчленения Чехословакии *?. Резуль-
татом совещания явилась англо-французская
нота-ультиматум Чехословакии, предъявленная ан-
глийским и французским посланниками в Праге
Ньютонози и Де Лакруа. Англия и Франция тре-
бовали немедленного отторжения от Чехослова-
кии и прямой передачи Германии районов, насе-
ленных судетскими немцами. От Чехословакии
требовали также аннулирования договоров о вза-
имопомощи с СССР и Францией 46. Ликвида-
ция этих договоров разрывала систему военных
союзов, связывавших Францию и Чехословакию с
СССР, что было бы важнейшим средством изоля-
ции Советской страны, оказывавшейся лицом к ли-
цу с фашистским агрессором.
Наконец, политики Англии и Франции стреми-

Мюнхенское предательство
377
лись прекратить развитие дружественных связей
между советским и чехословацким народами. Все
это являлось началом трагического конца Чехосло-
вацкого государства.
Предательство Чехословакии Чемберленом и
Даладье вызывало волну протеста во всем мире.
Под давлением народных масс правительство Бе-
неша—-Годжи 20 сентября 1938 г. отклонило англо-
французские предложения, выработанные без учас-
тия Чехословакии и непригодные для дела мира.
Принятие их означало бы искалечение Чехослова-
цкого государства 47. Кроме того, чехословацкое
правительство просило правительства Англии и
Франции пересмотреть свою точку зрения.
Но в Лондоне и Париже думали по-иному.
В 2 часа ночи 21 сентября Бенеш был поднят с
постели приходом английского и французского пос-
ланников в Праге, вручивших ему «полуночный
меморандум»-ультиматум. Совершая неслыханное,
беспрецедентное вмешательство в дела Чехослова-
кии, они потребовали безоговорочной капитуля-
ции правительства, а в случае отклонения ульти-
матума возлагали на чехов «ответственность за
развязывание войны». «Если же чехи объединят-
ся с русскими,— угрожали дипломаты,— война
может прршять характер крестового похода про-
тив большевиков» 48.
Заявление послов содержало недвусмысленную
угрозу Англии и Франции поддержать Германию
в войне против СССР и Чехословакии. И хотя
народ и армия решительно отвергли капитуля-
цию, 21 сентября чехословацкое правительство
приняло на своем чрезвычайном заседании ульти-
матум 4й. Это вызвало всенародный гнев. Капи-
тулянтское правительство Годжи было свергнуто.
Бенеш назначил новое правительство во главе с
генералом Сыровы, по существу продолжавшего
прежнюю капитулянтскую политику.
Советский Союз вновь подтвердил свою готов-
ность прийти на помощь Чехословакии. На заседа-
нии Политбюро ЦК ВКП(б), состоявшемся 20 сен-
тября, было решено дать указание советскому
полпреду в Чехословакии подтвердить готовность

Глава X
378
СССР оказать ей немедленную помощь 5°. В тот
самый день, когда чехословацкому правитель-
ству надлежало дать ответ на англо-французский
ультиматум, а именно 21 сентября, представи-
тель СССР на пленуме Лиги наций твердо заявил
от имени Советского правительства: «...Мы на-
мерены выполнить свои обязательства по пакту и
вместе с Францией оказывать помощь Чехослова-
кии доступными нам путями» 21.
Наркомат обороны СССР был готов немедлен-
но принять участие в совещании с представите-
лями французского и чехословацкого военных ве-
домств для обсуждения мероприятий, диктуемых
обстановкой. Нарком обороны и генеральный штаб
приняли предупредительные меры, придвинув 30
стрелковых и 10 кавалерийских дивизий, танковый
корпус в районы, прилегающие к западной гра-
нице. В Красную Армию было дополнительно
призвано 328 тыс. человек. В полной боевой го-
товности находились авиация, зенитно-артиллерий-
ские полки 52. Об этом Наркомат обороны СССР
довел до сведения французского генштаба. Эта
информация НКО была повторена французско-
му военному атташе в СССР Паласу 53.
В то же время полпред СССР в Чехословакии
Александровский сообщил Бенешу по телефону о
готовности СССР прийти на помощь Чехословакии.
Звонок Александровского раздался как раз в мо-
мент обсуждения чехословацким правительством
англо-французского ультиматума. Советское пра-
вительство, сообщил полпред, дало утвердитель-
ный ответ на вопрос Бенеша, «окажет ли СССР сог-
ласно договору немедленную и действительную
помощь Чехословакии, если Франция останется
ей верной и также окажет помощь...» 54.
Из всех великих держав только Советский Союз
во время тяжелых дней, переживаемых Чехослова-
кией, активно выступил в поддержку ее народа.
Это высоко оценил братский чехословацкий народ.
«Россия,— признавал впоследствии Бенеш,—
осталась верна нам до конца. Советское правитель-
ство торжественно обещало послать военную по-
мощь Чехословакии даже в том случае, если Анг-

Мюнхенское предательство
379
лия и Франция этого не сделают» 55. Как сообщал
полномочный представитель СССР в Чехословакии
в Наркоминдел, «в Праге происходят потрясаю-
щие сцены... Толпы демонстрантов при явном со-
чувствии полиции подходят к полпредству, высы-
лают делегации, требующие разговора с полпре-
дом. Толпы поют национальный гимн и буквально
плачут. Поют «Интернационал». В речах первая
надежда на помощь СССР... Гитлер и Чемберлен
одинаково возбуждают ненависть» 36. Мощные де-
монстрации протеста, возглавленные Компартией
Чехословакии, происходили и в других городах.
Однако чехословацкая буржуазия, исходя из сво-
их классовых интересов, не приняла помощь СССР,
а предпочла борьбе позорную капитуляцию, созна-
тельно предала интересы своего народа. Она несет
почти такую же ответственность за развязывание
фашистской агрессии, как и правительства Англии,
Франции и США.
Снова «человек с зонтиком»
Получив согласие Бенеша на капитуляцию, Чем-
берлен поспешил на новую встречу с Гитлером,
на этот раз в Бад-Годесберг в Рейнской области.
Встреча состоялась в 4 часа дня 22 сентября 1938 г.
Чемберлен сообщил Гитлеру «англо-французский
план» отторжения Судетской области от Чехосло-
вакии. Британский премьер рассчитывал при этом
на благодарность Гитлера, однако ее не последо-
вало. Гитлер в унизительной для Чемберлена фор-
ме отверг составленный на основе его берхтесгаден-
ских требований план. Он предъявил новые, по
существу ультимативные требования. Гитлер
молча показал Чемберлену карту Чехословакии,
на которой были указаны ее новые границы. Даже
Чемберлен робко заметил, что эти новые границы
«отдают Германии' слишком большую террито-
рию», и призвал его к умеренности. Тогда Гитлер
разыграл сцену гнева. Он угрожал применить силу
«90 или 100 отмобилизованных дивизий» 57, если
его требования не будут приняты. Чемберлен вы-

Глава X
380
разил удивление, почему Гитлер хочет прибегнуть
к силе, если можно добиться всего мирными сред-
ствами, без потери жизней немцев и без риска г'8.
Чемберлен бесцеремонно торговал территорией Че-
хословакии путем «мирных» уступок.
В соответствии с Годесбергским меморандумом
Гитлера от Чехословакии отторгались территории
с населением 816 тыс. человек, т. е. 450 чисто чеш-
ских населенных пунктов. На территории прово-
димого плебисцита проживало в то время 1116 тыс.
чехов и только 144 тыс. немцев. Чехословакия
теряла все укрепления и большую часть военной
промышленности. Но это ни в малейшей степени
не волновало британского премьера.
По возвращении из Годесберга, 24 сентября, на
аэродроме Чемберлен, размахивая зонтиком, бро-
сил окружавший! его журналистам фразу: «Теперь
очередь за Чехословакией». В тот же день Чембер-
лен спешно созвал заседание кабинета, жалуясь
на «невежливость и неучтивость» германского уль-
тиматума, предъявленного в Годесберге. Но он
отнес это на счет «склонности немцев к резким вы-
ражениям». Впрочем, Галифакс передал требование
Гитлера чехословацкому посланнику в Лондоне.
В Праге английский посланник Ньютон дал понять
Бенешу, что в случае отклонения требований Гит-
лера и объявления чехами мобилизации можно
ждать немедленного вторжения немецких войск
в Чехословакию.
Наглые требования Гитлера и предательская
политика Чемберлена — Даладье вызвали новый
взрыв негодования демократической обществен-
ности во всех странах, и особенно в Англии и Че-
хословакии. По всей Англии прокатилась широкая
волна митингов и демонстраций, возглавленных
Компартией. Коммунистическая партия разъяс-
няла английскому народу: «Политика Чемберлена
заключается в том, чтобы открыть ворота Гитлеру
не только для нападения на Францию и СССР, но
и на Англию» 59.
Даже в рядах консервативной партии политика
Чемберлена, отдавшего Чехословакию Гитлеру и
не добившегося реальных результатов в достиже-

Мюнхенское предательство
381
нии антисоветского сговора, вызвала серьезную
критику со стороны членов кабинета: Дафф Купера,
О. Стэнли, Уинтертона. Его критиковали Иден
и Эмери, Эллиот и Черчилль, заявивший в печати:
«Мнение, будто можно обеспечить безопасность,
бросив малое государство на съедение волкам,—
роковое заблуждение» 60. Под давлением народа
новое чехословацкое правительство Сыровы было
вынуждено провести частичную мобилизацию, а
наглые требования Гитлера отклонить. Чехосло-
вацкий народ был полон решимости отстоять свою
родину с оружием в руках.
Компартия Чехословакии обратилась с воззва-
нием к народам всего мира: «...третий рейх ставит
вопрос не об урегулировании национальных от-
ношений в республике и даже не об оккупации
судето-немецкой территории, а о ликвидации всей
Чехословакии...» 61.
Чехословацкий народ готов был непоколебимо
и твердо «всеми средствами защищать нынешние
границы республики», а тем самым ее «государствен-
ное и национальное существование» 62. Он защищал
не только свою страну, а «дело всего цивилизо-
ванного человечества от безумства варваров, угро-
жающих всему миру» й3.
Однако подобная решимость чехословацкого
народа отстаивать свою свободу, суверенитет го-
сударства противоречила планам Чемберлена и
Даладье.
Стремясь сломить противодействие широких
масс в Англии, Франции, Чехословакии политике
преступного сговора с фашистскими агрессорами
и как-то оправдать в глазах народа предательство
Чехословацкого государства, правительства Чем-
берлена и Даладье начали проводить «психическую
атаку», безудержный «шантаж войной». Они вну-
шили массам мысль, что любое сопротивление
Гитлеру означало бы неотвратимую угрозу большой
войны. Но это было неправдой. Посол Англии
в Берлине Гендерсон писал в те дни в одном из
своих сообщений в Лондон: «Если бы мы действи-
тельно показали зубы Гитлеру, он не посмел бы
в настоящее время развязать войну» 64.

Глава X
382
Во время Нюрнбергского процесса подсудимый
Кейтель, хорошо знавший военный потенциал
Германии, признавал, что, если бы западные дер-
жавы поддержали Прагу, Германия не осмелилась
бы начать войну. «Мы,— признался Кейтель,—
не были тогда достаточно сильны с военной точки
зрения» 6,\
Действительно, Германия располагала тогда
35 пехотными и 16 танковыми и моторизованными
дивизиями, причем треть из них еще формирова-
лась 6*. Чехословакия могла противопоставить ей
45 исполненных патриотического долга дивизий,
на вооружении которых было 1500 боевых само-
летов, от 470 до 740 танков, около 601 тыс. пуле-
метов. Бенеш признавал, что чехословацкая армия
в это время являлась одной из лучших армий в Ев-
ропе 67.
Численность французской армии достигала 100
дивизий. В вооруженных силах Англии, включая
территориальную армию, насчитывалось 455 тыс.
человек. Потенциальные человеческие ресурсы
Британской империи были громадны. Преиму-
щество Англии и Франции перед Германией в об-
ласти военно-морского флота было неоспоримо.
Мощь Советской Армии, авиации и флота создавала
для Чехословакии решающий перевес, даже если
бы Англия и Франция, вероломно нарушив обяза-
тельства, не пришли ей на помощь.
План
«дворцового переворота»
в Берлине
Развязывание войны против Чехословакии, а сле-
довательно, мировой войны генерал-полковник
Людвиг Бек, бывший начальник генерального шта-
ба Германии, считал для фашистского рейха в то
время равносильным самоубийству. Поддерживая
гитлеровскую агрессию в целом, на данном этапе
Бек считал ситуацию «безнадежной» для Герма-
нии 6S. Уйдя в отставку в знак протеста против

Мюнхенское предательство
383
подобной авантюры, Бек не мог предполагать, что
Англия и Франция бросят Чехословакию.
Чтобы предотвратить неизбежный крах фашист-
ской Германии в войне, в августе — сентябре
1988 г. против Гитлера организуется заговор ге-
нералов, дипломатов, в котором участвовали пре-
емник Бека Гальдер, сам Бек, Штюльпнагель
и Вицлебен — командующий берлинским гарни-
зоном. В число заговорщиков входили Гельдорф,
возглавляющий берлинскую полицию, и его помощ-
ник Шуленбург, Эрих Гёпнер — командир танко-
вой дивизии, расквартированной в Тюрингии.
Разработку плана «дворцового переворота»
в Берлине взял на себя Ганс Остер, правая рука
главы фашистской военной разведки адмирала
Канариса. Помимо Канариса и Остера в планы
заговорщиков были посвящены такие разведчики,
как Гизевиус 69. Участники заговора убедили но-
вого начальника генштаба Гальдера провести пе-
реворот в середине сентября: арестовать Гитлера,
Геринга, Геббельса, Гиммлера, если Гитлер отдаст
приказ о начале войны с Чехословакией.
Заговорщики были тесно связаны с английской
и американской разведками через разведчиков
Бернда Гизевиуса, Эвальда Клейста и советника
германского посольства в Лондоне Кордта.
Посланцем оппозиционных генералов, прибыв-
шим в Лондон 18 августа 1938 г., был Э. Клейст.
Он имел встречу с Ванситтартом и Черчиллем.
Клейст сообщил английским государственным де-
ятелям, что Гитлер отдал приказ о вторжении в Че-
хословакию после 27 сентября. Это заявление было
доведено до сведения Чемберлена то.
Британский премьер, спасая Гитлера, не одоб-
рил намерения заговорщиков; Гитлер был нужен
ему для осуществления антисоветских планов.
Чемберлен прилетел к Гитлеру в Берхтесгаден.
Сигнала к началу генеральского путча не последо-
вало. Было решено отложить выступление, ожидая
дальнейшего развития событий.
В дни «шантажа войной» Чемберлен вновь
заявил о нежелании Англии прийти на помощь Че-
хословакии. «Если нам придется воевать,— гово-

Глава X
384
рил он,— то мы сделаем это ради более крупных
вопросов, нежели этот» 71. В свою очередь Гитлер
в это время предпринимал «психический» марш
германских моторизованных войск через Берлин.
Запугивая иностранных дипломатов, войска прош-
ли вопреки традиции не только мимо правительст-
венных зданий на Унтер ден Линден, но и по Виль-
гельмштрассе, где были расположены английское
посольство и другие дипломатические миссии.
«Психическая атака» имела успех. Гендерсон
доносил в Лондон о решимости Гитлера развязать
войну.
В день парада гитлеровцев, 27 сентября, Чем-
берлен выступил по радио с речью, поражающей
своим цинизмом. «Как ужасно, фантастично и не-
вероятно,— вещал Чемберлен,— что нам прихо-
дится рыть окопы и применять противогазы из-за
ссоры в далекой стране между людьми, о которых
мы ничего не знаем. Я не колеблясь поехал бы в
Германию в третий раз... Вооруженный конфликт
между народами пугает меня, как кошмар» 7'2.
Еще ранее газетный король Ротермир воскли-
цал: «Все чехословаки, вместе взятые, не стоят
костей одного английского солдата».
Мюйхенекое предательство
Стремясь осуществить свой план, Чемберлен и его
единомышленники решили покончить с Чехослова-
кией путем созыва конференции четырех держав —■
Англии, Франции, Германии, Италии (без участия
СССР и фактически Чехословакии). Утром 28 сен-
тября Чемберлен обратился с этим предложением
к Гитлеру и Муссолини. Чемберлен для этого выб-
рал подходящий, с его точки зрения, момент. Как
стало известно из показаний Браухича в Нюрнбер-
ге, как раз в это время группа немецких генералов
во главе с Беком, Вицлебеном, Гальдером и др.
снова вернулась к плану «дворцового переворота»
и убийства Гитлера. Участники заговора сообщили
об этом Чемберлену через английского посла в Бер-
лине Гендерсона 73.

Мюнхенское предательство
385
Приняв решение о встрече с Гитлером, Чембер-
лен и на этот раз, как в дни Берхтесгадена, пре-
дотвратил заговор и спас Гитлера. В момент, когда
Гальдер готов был отдать приказ об аресте Гитлера,
последовало сообщение из Англии о предстоящей
встрече Чемберлена с Гитлером 74, который пригла-
шал его прибыть на совещание в Мюнхен. Чембер-
лен немедленно принял приглашение. В полдень
29 сентября 1938 г. в Мюнхене открылась конферен-
ция с участием Чемберлена, Даладье, Гитлера
и Муссолини. Представители Чехословакии, дос-
тавленные с аэродрома в отель «Регина» в полицей-
ских машинах, в сопровождении сотрудников
гестапо, не были допущены в зал заседаний. Они
ждали решения участи своей страны за дверями
канцелярии. Не был приглашен на конференцию и
Советский Союз, хотя он был заинтересован в спра-
ведливом решении международных дел и предлагал
созыв конференции для изыскания мер противо-
действия агрессии и спасения мира.
В день вылета Чемберлена в Мюнхен Галифакс
пригласил к себе советского полпреда в Лондоне
Майского и безуспешно пытался убедить его в том,
что СССР не был приглашен в Мюнхен только по-
тому, что Гитлер и Муссолини не желали вести пе-
реговоры с участием представителей Советской
страны. «При настоящих условиях,— говорил Га-
лифакс,— невозможно, если мы хотим вести пере-
говоры с германским и итальянским правитель-
ствами, подключать Советское правительство к
этим переговорам» 75.
Чемберлен и Даладье хотели принять в Мюн-
хене решения не вместе с СССР, а против СССР,
использовав Чехословакию как разменную моне-
ту в уплату за сговор Англии и Франции с фаши-
стскими агрессорами.
О мюнхенской конференции писалось очень
много. В истории «коварного Альбиона» — Анг-
глии и гордой Марианны — Франции, пожалуй,
мало таких примеров угодливости и пресмыкатель-
ства перед фашистскими диктаторами, какие по-
казали Чемберлен и Даладье.
У представителей Англии и Франции, как позд-

Глава X 386
нее писал английский дипломат Киркпатрик, «был
вид... людей, потерявших стыд» 76.
В 0 часов 25 минут 30 сентября было подписано
мюнхенское соглашение. Чемберлен поставил под
договором свою подпись, смахивающую на кара-
кули школьника. Его подписал мелким бисером
Даладье, поставил свои уродливые закорючки
Гитлер и подписал Муссолини. К Германии отхо-
дила северо-западная часть Чехословакии (Су-
детская область) со всем находящимся там иму-
ществом, мощными укреплениями ?7. Кроме того,
бековская Польша и Венгрия отторгли от Чехосло-
вакии лакомые кусочки. «Международные гаран-
тии» новых границ Чехословакии, обещанные
в Мюнхене, никогда не были даны Англией и Фран-
цией.
В 1 час 30 минут ночи, после окончания конфе-
ренции, чехословацких делегатов, напоминавших
больше подсудимых, ввели в зал, где оставались
Чемберлен и Даладье со своими советниками.
Разыгралась потрясающая по своей подлости за-
ключительная сцена Мюнхена. В самой грубой
форме чехословацким представителям были со-
общены принятые без их участия решения и было
заявлено: «...это приговор без права апелляции
и без возможности внести в него исправления» ?8.
При этом Чемберлен без всякого- смущения непре-
рывно зевал. Даладье, обнаруживавший признаки
смущения, молчал.
На вопрос чехословацкого, представителя Ма-
саржика, ожидается ли от Чехословакии ответ,
французский представитель Леже ответил: «Че-
тыре государственных мужа не располагают боль-
шим количеством времени», и никакого ответа от
Чехословакии не требуется. 30 сентября чехосло-
вацкое правительство приняло мюнхенский диктат.
Чтобы как-то оправдать свое предательство
Чехословакии, Чемберлен подписал в Мюнхене
с Гитлером декларацию о ненападении. Эта декла-
рация была одним из звеньев в цепи политики
англо-германского сговора против СССР. Позд-
нее аналогичную декларацию подписала с Гитле-
ром Франция, тем самым фактически похоронив

Мюнхенское предательство
387
свой договор о взаимопомощи с Советским Союзом.
Как показала жизнь, это были просто бумажки.
Так в Мюнхене совершилась позорная расправа
империалистических держав над Чехословакией.
Чемберлен и Даладье нанесли новый удар по кол-
лективной безопасности, правда пытаясь до конца
играть свою позорную роль «умиротворите-
лей».
Когда после рокового мюнхенского совещания,
явившегося тяжелой трагедией для миролюбивых
народов Европы, британский премьер вернулся
в Лондон, он, выступая перед толпой, собравшей-
ся перед открытым окном правительственной ре-
зиденции на Даунинг-стрит, 10, и размахивая
листком с подписью Гитлера, воскликнул: «Отныне
обеспечен мир для нашего времени».
Этого «мира», однако, не хватило даже на один
год, даже для поколения Чемберлена! О. Стенли
расценивал чемберленовский «мир» как «непрочное
перемирие». Чемберлен считал, как выразился
польский посол в Лондоне, что он «защитил анг-
лийские ворота и перенес таким образом игру на
восток Европы» 70.
Правительство США поспешило выразить свое
отношение к Мюнхену, уполномочив посла в Лон-
доне Джозефа Кеннеди передать Чемберлену крат-
кую, но весьма красноречивую похвалу: «Молодчи-
на».
Черчилль более реалистично, чем Чемберлен
и Кеннеди, оценил Мюнхен. «Великобритания
и Франция должны были выбирать между войной
и позором. Они выбрали позор и получат войну» 80.
В день возвращения Даладье из Мюнхена в Па-
риже было холодно, шел дождь. Однако тысячи
парижан вышли на улицу, поздравляя друг друга
с миром. На самом деле в Мюнхене Чемберлен
и Даладье предали чехословацкий народ, открыли
шлюзы второй мировой войны.
В Мюнхене был подписан смертный приговор
Чехословакии, в результате которого она потеряла
V3 своей территории, 5 млн. населения, до половины
производственных ресурсов, свои первоклассные
укрепления, превосходившие линию Мажино, во-

Глава X
388
енные силы, поскольку оставшиеся военные кон-
тингенты были сокращены.
В середине марта 1939 г., когда президент Гаха
и министр иностранных дел Хвалковский были
вызваны Гитлером для личных переговоров в Бер-
лин, германские войска обрушились на Чехосло-
вакию. Гитлер угрожал уничтожить те воинские
Оккупация Праги
немецко-фашистскими войсками.
Март 1939 г.
соединения, которые окажут сопротивление Гер-
мании. Оккупировав Чехию и Моравию, Гитлер
объявил их «протекторатом Германии», а Словакию
превратил в аграрно-сырьевой придаток — марио-
неточную республику во главе с фашистским пра-
вительством Тисо.
Германия захватила хорошо оборудованные
военные заводы «Шкода» и 23 других военных пред-
приятия. Генерал Ян Сыровы передал Германии
первоклассное вооружение чехословацкой армии.
Чехословакия как свободное, независимое и суве-

Мюнхенское предательство
389
ренное государство перестала существовать, попав
на шесть лет под фашистское господство.
Правительства Англии, США и Франции, не-
смотря на волну возмущения и негодования, охва-
тившую страны Европы, поспешили санкциони-
ровать новую вероломную агрессивную акцию
Гитлера. Чемберлен не предпринял ничего иного
помимо выражения «горького сожаления» по поводу
происшедшего и признал «распад» Чехословакии81.
Лишь Советский Союз был снова единственным
государством, выступившим в защиту чехословац-
кого народа. «Именно Советский Союз,— отмеча-
лось в заявлении Центрального комитета чехосло-
вацко-советской дружбы,— перед лицом истории
доказал, что он — единственная надежда гарантии
нашей свободы и независимости» 82. Советское пра-
вительство не признало включения в состав гер-
манской империи Чехии и Моравии, считало эту
акцию грубым нарушением международного права
и суверенитета.
Искренним защитником интересов своего наро-
да явилась Коммунистическая партия Чехослова-
кии, призвавшая трудящихся на борьбу против
фашистской агрессии, «сплотиться в крепком един-
стве... защищая свое национальное существова-
ние» 83.
Прошло более 40 лет со времени позорного
мюнхенского империалистического сговора, явив-
шегося не только трагедией для чехословацкого
народа, но и повлиявшего на судьбы всей Европы,
всего мира.
Советский народ всегда был надежным и искрен-
ним другом чехословаков. Он протянул им брат-
скую руку помощи в тяжелые дни мюнхенского
предательства в 1938 г., когда Англия и Франция
бросили Чехословакию на растерзание гитлеров-
ской Германии.
«...В тяжелые дни позорной мюнхенской сдел-
ки,— отмечал Л. И. Брежнев,— только Советский
Союз предложил реальную помощь Чехослова-
кии» 84. СССР продемонстрировал свою союзни-

Глава X
390
ческую верность. Ныне мюнхенский сговор окон-
чательно признан недействительным.
СССР внес решающий вклад в освобождение Че-
хословакии от фашистского порабощения. 140 тыс.
советских воинов отдали свою жизнь за свободу
и независимость братского чехословацкого народа
в годы второй мировой войны. В совместной борьбе
советского и чехословацкого народов с герман-
ским фашизмом родился лозунг, прочно вошедший
в сознание и жизнь чехословацкого народа: «С Со-
ветским Союзов! на вечные времена». Братская
дружба народов СССР и Чехословакии, отмечал на
XV съезде КПЧ Генеральный секретарь ЦК КПЧ,
Президент ЧССР Г, Гусак, скреплена «кровью,
пролитой в боях против общего врага», и закале-
на «в повседневном труде во имя построения -со-
циализма и коммунизма» 85.
Отношения дружбы и братства, объединяющие
советский и чехословацкий народы, а также наро-
ды других социалистических стран, с каждым
годом становятся все прочнее и глубже. Содру-
жество социалистических стран, неоднократно от-
мечал Генеральный секретарь ЦК КПСС
Л. И. Брежнев, ныне стало одним из самых за-
мечательных явлений нашей эпохи, налагающим
«все более яркий и неизгладимый отпечаток на
всю современную международную жизнь» 86. Это
величайшее после Октября завоевание рабочего
класса.

Глава XI
Раскрытые тайны
московских
и лондонских
переговоров
Ранним августовским утром знойного лета 1939 г.
от причалов лондонского морского порта Тильбюри
отшвартовался обшарпанный товаро-пассажир-
ский пакетбот «Сити оф Эксетер». Мимо парохода,
двигавшегося с черепашьей скоростью — 13 узлов,
медленно проплывали суда, а также располо-
женные по побережью Темзы лондонские доки,
заводы.
Вскоре в туманной дымке скрылись английские
берега, и пароход взял курс на Балтику, в Ленин-
град. На борту парохода, плывшего в Советский
Союз, находились члены военных миссий Англии
и Франции, которым было поручено продолжать
опасную игру английских и французских полити-
ков, и в первую очередь Невиля Чемберлена и
Эдуарда Даладье.
«Дальняя цель»
Н. Чемберлена
В роковые дни весны и лета 1939 г., когда на го-
ризонте сгущались зловещие тучи второй мировой
войны, правящие круги Англии и Франции при
поддержке США продолжали все тот же курс мюн-
хенской политики. Это была все та же политика
отказа от коллективной безопасности, направле-
ния фашистской агрессии против СССР,-прикрыва-
емая для обмана общественного мнения не только
лицемерными фразами о готовности сотрудничать
с Советским Союзом, но и двойной игрой, тайными
политическими маневрами, маскировавшими под-
линные намерения английских и французских
правящих кругов.

Глава XI
392
Такими политическими маневрами явились
англо-франко-советские переговоры, начатые по
инициативе Англии и Франции весной и летом
1939 г. Многое из той игры, которую проводила
английская и французская дипломатия в пос-
ледние месяцы предвоенного политического кри-
зиса, до сих пор скрыто в недрах Форин оффис
и Кэ д'Орсэ. Но и те документы и материалы из
английских и французских архивов, в особенности
документы английского кабинета V которые лишь
недавно стали достоянием гласности, дают воз-
можность приподнять завесу над многими тайнами.
С весны 1938 г. еще более рельефно обозначи-
лась линия, возобладавшая в английской внешней
политике,— стремление заключить соглашение
с Гитлером. «Моей дальней... целью,— писал
Н. Чемберлен итальянскому послу в Лондоне
Гранди,— является постоянный и как можно более
прочный договор с фюрером и национал-социа-
листской Германией».
Об этом доносил в Берлин из Лондона старый
дипломатический разведчик Герберт Дирксен, слу-
живший когда-то кайзеру Вильгельму, Веймар-
ской республике и пришедший на службу к Гитле-
ру. Дирксен считался специалистом по «русским
делам», пять лет был немецким послом в Моск-
ве, а затем сменил Риббентропа на посту герман-
ского посла в Лондоне. Он сообщал своим фашист-
ским хозяевам о стремлении Англии путем пере-
говоров «прийти к полюбовному соглашению с Гер-
манией» 2.
Это же подтверждал английский посол в Бер-
лине Гендерсон, требовавший, чтобы основной
целью английской политики было достижение
широкого соглашения с Германией и Италией 3.
Видный консерватор Бивербрук, встретившийся
вскоре после Мюнхена с советским полпредом
в Лондоне, говорил ему: «Чемберлен готов и даль-
ше капитулировать перед агрессорами... не по-
мышляя о каком-либо сопротивлении германской
экспансии в Юго-Восточной Европе...» Наоборот,
он надеется толкнуть «Гитлера на конфликт с
СССР» \

Раскрытые тайны московских и лондонских переговоров 393
В свою очередь Даладье, как сообщил полпред
СССР во Франции, «твердо решил договориться
с Германией, и... для достижения этой цели он
готов пожертвовать последним остатком коллек-
тивной безопасности и договорами о взаимопомо-
щи» К
Сделка с фашистской Германией была первой,
решающей частью «плана» по сколачиванию еди-
ного антисоветского блока капиталистических го-
сударств. Завершением этого «плана» должно было
стать долгожданное «объединение Европы без Рос-
сии и против нее», причем ядром такого объедине-
ния являлись бы англо-германский и франко-
германский союзы. Английские и французские
политики считали, что для осуществления основ-
ной стратегической линии — достижения согла-
шения с фашистской Германией и направления
германской агрессии против СССР — нужно было
найти новые тактические приемы и методы. Старая
цель Чемберлена и Даладье — достижение анти-
советского сговора с Гитлером — осуществилась
бы новыми методами — путем угроз окружения
Германии. Этому должны были служить перегово-
ры с СССР.
Обозреватель «Юманите» Габриель Пери, в вой-
ну погибший от рук фашистских палачей, справед-
ливо отмечал, что Англия и Франция пытались
«осуществить давление на Берлин .и Рим для того,
чтобы снова возобновить... переговоры» 6. Кроме
того, идя на переговоры с СССР, Чемберлен и Да-
ладье обманывали народные массы, стремившиеся
к установлению дружественных отношений с Со-
ветской страной.
Многие реалистично мыслящие английские и
французские деятели (среди них был и У. Чер-
чилль) доказывали, что политика «умиротворения»
лишь стимулировала свирепые аппетиты фашист-
ских государств. Для противодействия растущей
германской угрозе Черчилль предлагал опираться
на Советский Союз.
Особенно резкой критике подвергалась полити-
ка «умиротворения» фашистских агрессоров, про-
водимая Чемберленом и Даладье, со стороны ста-

Глава XI
394
рого и многоопытного политического деятеля Ллойд
Джорджа. Он требовал созыва «конференции всех
крупных держав для обсуждения наилучших спо-
собов обеспечения мира».
Двойная игра
Чемберлена и Даладье
В этой обстановке Чемберлен и Даладье начали
в 1939 г. англо-франко-советские политические
переговоры, усилили двойную игру, рассчитанную
на достижение соглашения с гитлеровской Гер-
манией. Заявления «о дипломатической револю-
ции» Чемберлена и Даладье 7, раздававшиеся в бур-
жуазной печати Англии и Франции, должны были
прикрыть коварство и вероломство английских
и французских политических деятелей не только
в отношении СССР, но и в-отношении собственных
народов.
Советский Союз в ходе переговоров стремился
достичь широкого соглашения с Англией и Фран-
цией, способного предотвратить развязывание фа-
шистской Германией войны в Европе. СССР до-
бивался заключения не туманного, а действенного
соглашения о взаимной помощи против агрессии,
создающего гарантии от нападения для стран Цент-
ральной и Восточной Европы; стремился к под-
писанию конкретного военного соглашения с Анг-
лией и Францией, предусматривавшего формы
и размеры немедленной и эффективной помощи
друг другу и гарантируемым государствам про-
тив любой агрессии. Однако английские и фран-
цузские политики пытались навязать Советскому
Союзу обязательства, в силу которых СССР взял
бы на себя всю тяжесть по отражению гитлеров-
ской агрессии, в то время как Англия и Франция
имели бы полную свободу действий, не связывая
себя какими-либо обязательствами помощи Со-
ветскому Союзу. «Чемберлен,— пишет английский
исследователь А. Тейлор,— никогда не хотел со-
юза с Советской Россией» 8.

Раскрытые тайны московских и лондонских переговоров 395
Советское правительство разгадало эти неслож-
ные махинации и с самого начала переговоров
противопоставило дипломатическим уловкам анг-
лийских и французских политиков свои четкие
и ясные предложения, призванные служить делу
создания фронта коллективной безопасности про-
тив фашистской агрессии, делу мира в Европе
и во всем мире.
В частности, Советское правительство в тот
момент, когда тучи войны сгущались над Польшей
и Румынией, выдвинуло предложение о созыве
совещания представителей наиболее заинтересо-
ванных государств, т.-е. Англии, Франции, Ру-
мынии, Польши, Турции и СССР, для «определения
позиций всех его участников» 9. Казалось, агрес-
сия гитлеровцев против Чехословакии должна
была открыть глаза даже «твердолобым» на опас-
ность их политики для национальных интересов
Англии. Однако Чемберлен «ничего не забыл, но
ничему и не научился», по-прежнему делая ставку
на сталкивание СССР с Германией, будучи пол-
ностью уверен в непогрешимости подобных дипло-
матических хитросплетений. Он даже не заметил,
что война к границам Англии и Франции прибли-
зилась раньше, чем к границе СССР. Поэтому анг-
лийское правительство отклонило предложение
СССР, считая его преждевременным.
Вместо созыва конференции, которая решила бы
вопрос о мерах борьбы против агрессии, английское
правительство предложило Советскому Союзу
21 марта 1939 г. проект совместной декларации
СССР, Англии, Франции и Польши, предусматри-
вавший консультации этих правительств на слу-
чай угрозы «политической независимости любого
европейского государства...» 10. Автором ее был
Н. Чемберлен.
Советское правительство видело все несовершен-
ство этой декларации, не касавшейся ни форм ока-
зания помощи, ни .размеров военных сил. Тем не
менее оно считало, что даже подобная несовершен-
ная декларация может явиться хотя бы небольшим
вкладом в дело организации коллективной безо-
пасности, и согласилось принять ее. Но Чемберлен

Глава XI
396
и другие английские политики предпочитали, по
словам видного английского журналиста Вернона
Бартлетта, «сделку с гитлеровской Германией пе-
реговорам с СССР» 1Х.
Британский кабинет на своих секретных засе-
даниях неоднократно обсуждал те вопросы, кото-
рые рассматривались в ходе англо-франко-совет-
ских политических и военных переговоров, разраба-
тывал точные инструкции своим дипломатам и пред-
ставителям.
Как свидетельствуют стенограммы секретных
заседаний кабинета, линия Н. Чемберлена и Га-
лифакса сводилась к тому, чтобы «предоставить
Гитлеру свободу рук в Восточной Европе» 12, т. е.
направить фашистскую агрессию на Восток, про-
тив СССР. На заседании британского кабинета,
состоявшемся 3 мая 1939 г., Чемберлен доверитель-
но заявил своим коллегам: «Сердце Гитлера нахо-
дится в Восточной Европе, и он в действительности
не особенно стремится к возвращению Германии ее
бывших колоний» 13. Главная тревога британского
премьера состояла, по его словам, в том, как бы
Гитлер не подумал, что «Великобритания хочет
войны с Германией», отказывается от переговоров
с ним и будет проводить политику «окружения
Германии» 1й. «Ценность России как потенциально-
го союзника,— доказывал в свою очередь Галифакс
на заседании английского кабинета,— никоим об-
разом не является такой высокой, как в это, кажет-
ся, верят видные деятели лейбористской партии» 15.
Говоря это, Галифакс пытался опереться на авто-
ритет начальников английских штабов.
Зная о подобной точке зрения Чемберлена и
Даладье, английский посол в Берлине Гендерсон
признавал: «С самого начала я считал русские пе-
реговоры делом, лишенным всякой перспективы» 1е.
А Чемберлен в это время записывал в своем
дневнике: «Как всегда, я хочу выиграть время» 17.
Это время нужно было ему для сговора с фаши-
стской Германией.
В результате английская дипломатия, как это
бывало неоднократно, поспешила дезавуировать
свое собственное предложение. 1 апреля англий-

Раскрытые тайны московских и лондонских переговоров 397
ский посол Сидс сообщил Советскому правительст-
ву (без всякого обоснования заявления), что Анг-
лия считает «вопрос о декларации окончательно
отпавшим». Это еще раз служило доказательством
того, что английская декларация должна была
создать видимость сближения с СССР, используя
переговоры с Советским правительством в качест-
ве средства давления на Гитлера. На деле, по сло-
вам умеренно консервативного органа «Обсервер»,
политика западных демократий «была направлена
к поощрению» «Drang nach Osten» 18.
Английская и французская дипломатия, ста-
раясь показать Берлину, что переговоры с СССР —
дело несерьезное, применяла методы саботажа, про-
волочек, затяжек, с тем чтобы в конце концов сор-
вать переговоры и продемонстрировать Гитлеру от-
сутствие у СССР союзников. «Если бы удалось
убедить Германию,— с циничной откровенностью
писал английский журнал «Нью стейтсмен энд
нэйшн»,— направить свою экспансию на Восток,
а не на Запад, то мы были бы гарантированы и от
большевизма, и от войны» 19.
Двойная игра правительств Чемберлена и Да-
ладье привела англо-франко-советские переговоры
к застою, продолжавшемуся до середины апреля.
В этот период фашистские государства совершили
новые акты агрессии, заставившие даже матерых
клайвденцев призадуматься над опасным курсом
их политики.
Вслед за захватом Чехословакии 22 марта Гит-
лер безнаказанно захватил у Литвы Клайпедскую
область с портом Клайпеда (Мемель). 7 апреля
1939 г. Муссолини отдал приказ итальянским вой-
скам вторгнуться с моря в Албанию и захватить
ее. Через два дня в столицу Албании Тирану вошли
итальянские агрессоры. Гитлеровская Германия
начала политический шантаж в отношении Поль-
ши.
Германские фашисты бряцали оружием. Мюн-
хенцы Лондона и Парижа были в панике! рушились
их надежды на сговор с агрессорами против СССР.

Глава XI 398
Чемберлен
«сматывает удочки»
Нужно было спасать положение и принимать
срочные меры. В политических кругах Лондона
и Парижа развернулась лихорадочная активность,
во многом напоминавшая дни мюнхенского кризи-
са. Н. Чемберлен поспешно прервал свой отпуск,
который проводил в Шотландии, прекратил ловлю
форели и немедля возвратился в Лондон. Состоя-
лось экстренное заседание кабинета с участием
лидеров оппозиции. Было срочно созвано совеща-
ние «Имперского совета обороны». В. Гибралтаре
и на Мальте началось сосредоточение военно-мор-
ского флота Англии.
Неспокойно было и в Европе. Бельгия и Гол-
ландия назначили сбор резервистов; были спешно
заминированы устья Шельды и Мааса. Между Лон-
доном и Парижем шли почти непрерывные совеща-
ния по вопросу о принятии каких-то экстренных
мер.
Тревога политиков усиливалась нажимом на-
родных масс Англии и Франции, заставлявших,
по словам «Дейли уоркер», «дрожать врагов на Да-
унинг-стрит» и в Бурбонском дворце.
В этих условиях правительства Чемберлена и
Даладье должны были что-то предпринять, проде-
монстрировав массам избирателей быстроту и ре-
шительность. Чемберлен срочно выступил в пар-
ламенте, заявив, что Англия дает односторонние
гарантии Румынии и Греции (до этого подобные
бумажные гарантии были даны Польше).
Галифакс поспешил сообщить советскому послу
в Лондоне Майскому о решении кабинета уполномо-
чить английского посла в Москве вести переговоры
с СССР. Правда, в секретной депеше Сидсу Гали-
факс сообщил о трудностях для Англии и Франции,
«стоявших на пути к тесному единству с Советским
правительством». Эти трудности, по мнению Гали-
факса, вытекали не только из «нежелания некото-
рых правительств открыто сотрудничать с Совет-
ским Союзом, но и из подозрений... которые питает

Раскрытые тайны московских и лондонских переговоров 399
Советское правительство в отношении намерений
правительства его величества»20.
Дело было не в подозрительности Советского
правительства, а в нежелании правительств Анг-
лии и Франции тесно сотрудничать с СССР в за-
щите коллективной безопасности. Доказательства
этому последовали немедленно. 15 апреля 1939 г.
правительство Чемберлена направило Советскому
Союзу новое предложение, провокационный ха-
рактер которого был совершенно очевиден.
Английское правительство предложило Совет-
скому правительству сделать одностороннее заяв-
ление: «В случае акта агрессии против какого-
либо европейского соседа Советского Союза, ко-
торый оказал бы сопротивление, можно будет рас-
считывать на помощь Советского правительства,
если она будет желательна» 21. Таким образом, Со-
ветский Союз должен был в случае агрессии со сто-
роны Германии против Латвии, Литвы и Эстонии,
Финляндии, Полыни и Румынии помочь им. Но,
выполняя эти обязательства, СССР неминуемо
оказался бы в состоянии войны с Германией. В то
же время английская «гарантия», не говоря уже
о том, что Англия и не собиралась выполнять ее,
распространялась только на Польшу и Румынию.
Следовательно, в случае германской агрессии через
Прибалтику Англия не оказала бы никакой помощи
Советскому Союзу. Да и вообще английский про-
ект, в котором не предусматривались ни обязатель-
ства взаимной помощи между СССР, Англией и
Францией, ни конкретные формы и размеры ее, не
решал задачи. Мало чем отличались от английских
и французские предложения. Даладье и Боннэ
также проводили двурушническую линию в перего-
ворах.
Советская дипломатия не только сумела разга-
дать коварный замысел английской дипломатии,
но и противопоставила ей конкретный план дей-
ствительного отпора гитлеровской агрессии. Со-
ветское правительство вручило 17 апреля свои
предложения английскому и французскому пра-
вительствам. Учтя английские и французские реко-
мендации, СССР предлагал:

Глава XI
400
«1. Англия, Франция, СССР заключают между
собою соглашение сроком на 5—10 лет о взаимном
обязательстве оказывать друг другу немедленно
всяческую помощь, включая военную, в случае
агрессии в Европе против любого из договариваю-
щихся государств;
2. Англия, Франция, СССР обязуются оказы-
вать всяческую, в том числе и военную, помощь
восточноевропейским государствам,расположенным
между Балтийским и Черным морями и граничащим
с СССР,в случае агрессии против этих государств»22.
СССР, Англия и Франция должны были в короткий
срок установить размеры и формы военной помощи,
оказываемой каждому из этих государств.
В течение трех недель, когда был дорог каждый
день в борьбе за мир, английское правительство
отмалчивалось. В то же время в английских поли-
тических кругах не бездействовали. Галифакс уси-
ленно убеждал французское правительство не да-
вать сепаратного ответа на советские предложения.
Более того, он инструктировал английского посла
в Париже Фиггаса сделать все возможное для откло-
нения Францией советских предложений 23.
На очередном секретном заседании английско-
го кабинета, состоявшемся в начале мая, Галифакс
заявил вопреки всякой логике, что предложенный
СССР «трехсторонний пакт... сделает войну неиз-
бежной» 24. С другой стороны, рассуждал Галифакс,
если Англия отвергнет русские предложения, это
«бросит ее (Россию.— Ф. В.) в объятия Германии».
Министр внутренних дел С. Хор также выразил
опасение «относительно серьезных последствий,
которые возникнут из-за провала переговоров»
(с СССР.— Ф. В.).
Некоторые члены английского кабинета, следуя
за Галифаксом, выдвигали другие предложения.
В частности, министр по координации обороны Ин-
скип заявил: «Если исходить из того, что Россия
не будет с нами, а будет по крайней мере нейтраль-
на, то начальники штабов считают: выгоды от со-
юза с Россией не превышают невыгод от открытой
враждебности Испании» 25.
В свете подобных воззрений Чемберлена и Га-

Раскрытые тайны московских и лондонских переговоров 401
лифакса не было ничего удивительного, что в на-
чале мая Галифакс инструктировал Сидса не согла-
шаться на новые советские предложения под пред-
логом, что еще не «настало время для их принятия»26.
И это заявлялось в тот момент, когда фашистские
державы совершали новые шаги на пути к расши-
рению войны.
Выступив 28 апреля 1939 г. в рейхстаге, Гитлер
объявил денонсированными сразу два договора —
англо-германское морское соглашение 1935 г. и
германо-польский пакт о ненападении 1934 г. 22
мая произошло предварительное подписание воен-
но-политического союза между фашистской Ита-
лией и Германией, так называемого «стального
пакта». Все это еще более ухудшало политическую
обстановку в Европе.
Несмотря на угрожающее положение, англий-
ские и французские политики по-прежнему попусти-
тельствовали фашистской агрессии, искали путей
сговора с Гитлером. Чемберлен вновь заявил в
парламенте о готовности Англии «принять участие
в переговорах... с германским правительством с
целью общего урегулирования» 2V. Галифакс на
заседании кабинета 3 мая усмотрел в речи Гитлера
стремление «оставить открытыми двери для воз-
можных будущих переговоров» 28 с Англией. По-
добный вывод английского министра явно проти-
воречил истине: желаемое он выдавал за действи-
тельное. А действительность, т. е. денонсация со-
глашений с Англией и с Польшей, отнюдь не была
свидетельством мирных намерений Гитлера.
Тем не менее Гендерсон по поручению своего
правительства делал все возможное, чтобы вер-
нуть Германию к политике переговоров с Англи-
ей. Он услужливо передал Гитлеру, что введение
воинской повинности в Англии не будет направлено
против Германии, что Англия не думает проводить
политику окружения Германии, как об этом пи-
сали германские газеты 29.
Введение 27 апреля 1939 г. воинской повиннос-
ти в Англии должно было явиться лишь средством
давления на Германию с одной целью — заставить
ее пойти на сближение с Англией. Это было также

Глава XI
402
средством помешать заключению союза между СССР,
Англией и Францией, поскольку, дескать, послед-
ней после этого не нужна будет русская помощь.
Поэтому на заседании английского кабинета 7 мая
было решено отклонить советские предложения.
Одновременно был утвержден текст английских
контрпредложений.
8 мая правительство Чемберлена направило
свой ответ (он был и ответом Франции) на советс-
кие предложения. В своих контрпредложениях
Англия и Франция полностью обходили важный
вопрос о заключении пакта о взаимопомощи с
СССР. Речь шла лишь об односторонних обязатель-
ствах СССР оказывать помощь Англии и Франции в
случае выполнения ими взятых на себя гарантийных
обязательств. Однако они не накладывали на Анг-
лию и Францию никаких обязательств помощи
СССР. Кроме того, Англия и Франция, гарантируя
границы Польши и Румынии, отказались распро-
странить свои гарантии на Прибалтийские госу-
дарства 30.
В действительности английское предложение
было адресовано в Берлин, а не в Москву. Немцев
приглашали напасть на СССР через Прибалтику.
Нейтралитет Англии и Франции в этом случае был
бы обеспечен. Не случайно предложения Англии
становились известными Берлину раньше, чем
Москве 31.
Подобная позиция Англии и Франции не могла
послужить основой для заключения реального со-
глашения против агрессоров. Это можно было сде-
лать лишь на основе советских предложений. Даже
Черчилль, отнюдь не страдавший симпатиями к
СССР, признавал: «Не может быть сомнений в том,
что Англии и Франции следовало принять предло-
жение России провозгласить тройственный союз»32.
Советское правительство полностью разгадало
смысл провокационной игры Англии и Франции.
Вместо туманного, абсолютно нереального англий-
ского проекта Советское правительство выдвига-
ло конкретные условия соглашения между Анг-
лией, Францией и СССР. Советское правительство
предлагало: «1. Заключение между Англией, Фран-

Раскрытые тайны московских и лондонских переговоров 403
цией и СССР эффективного пакта о взаимопомощи
против агрессии; 2. Гарантирование со стороны этих
трех великих держав государств Центральной и
Восточной Европы, находящихся под угрозой аг-
рессии, включая сюда также Латвию, Эстонию,
Финляндию; 3. Заключение конкретного согла-
шения между Англией, Францией и СССР о формах
и размерах помощи, оказываемой друг другу и га-
рантируемым государствам...» 33
Советские предложения создавали действитель-
ный барьер миролюбивых государств против даль-
нейшего развертывания агрессии в Европе. Однако
английский кабинет на заседании 17 мая принял
решение вторично отклонить советское предложе-
ние о заключении пакта о взаимопомощи и военной
конвенции. Галифакс вновь повторил тезис о том,
что «заключение союза с Россией... сделает войну
более вероятной» 34. Это направление мюнхенской
политики продолжала и Франция.
Секретный меморандум
Форин оффис
Подтверждением подобного курса английского
правительства служит секретный меморандум Фо-
рин оффис, воплотивший указания кабинета и
направленный Франции 22 мая 1939 г. В нем по-
следовательно были изложены аргументы, объясня-
ющие нежелание Англии подписывать пакт о вза-
имопомощи с СССР. «Тройственный пакт взаимо-
помощи между Великобританией, Францией и Со-
ветским Союзом», гласил документ, означал бы
провал английских надежд на «достижение согла-
шения с Германией», что якобы усилило угрозу
войны 35.
Министры, чиновники Форин оффис взвешивали:
чего больше — выгод или невыгод от заключения
соглашения с СССР? По их предположениям все
же невыгодные стороны соглашения превышали
выгоды. Поэтому в заключение авторы меморандума
делали вывод: «В случае войны важно попытаться
вовлечь в нее Советский Союз» 36.

Глава XI
404
Правительства Англии и Франции и не помыш-
ляли об объединении военных усилий с СССР для
отпора фашистским агрессорам. Чемберлен весьма
недвусмысленно высказывался, что переговоры с
СССР — это блеф и Гитлеру нечего опасаться созда-
ния объединенного фронта Англии, Франции и СССР.
В своем дневнике Чемберлен записал: «Если бы
диктаторы (Гитлер и Муссолини.— Ф. В.) имели
чуточку терпения, я смог бы предложить им путь,
который можно было бы найти для того, чтобы
удовлетворить требования Германии» 37.
В конце мая 1939 г. Чемберлен и Даладье пред-
приняли новый маневр в переговорах с СССР. Пос-
ле встреч, происходивших в Женеве между пред-
ставителями СССР, Англии и Франции, 27 мая
английский посол в Москве Сидс вместе с предста-
вителем Франции вручил Советскому правительст-
ву текст «новых» англо-французских предложений,
на этот раз имевших форму проекта договора о вза-
имопомощи. Однако формальное признание этого
принципа обставлялось такими оговорками, что
по существу сводило его почти на нет. Так, Англия
и Франция по-прежнему отказывались помогать
Прибалтийским странам в случае нападения на
них Гитлера.
«Балтийские ворота» при нападении Гитлера на
СССР, таким образом, оставались широко откры-
тыми. Кроме того, в англо-французском проекте
ничего не говорилось о заключении военной кон-
венции, без чего договор о взаимопомощи превра-
щался в клочок бумаги. Все это делало проект не-
приемлемым для СССР. Англо-французские пред-
ложения снова наводили на мысль о том, что Анг-
лия и Франция хотели вести разговоры о пакте лишь
с целью давления на Берлин, не интересуясь дости-
жением конкретных результатов.
Оказавшись в тупике, английское правительст-
во не нашло ничего другого, как приступить к об-
суждению вопроса о том, сорвать ли переговоры
немедленно или вести их бесконечно. На секретных
заседаниях кабинета Галифакс неоднократно вы-
сказывал свое отрицательное мнение по поводу
«ассоциации с русским правительством». На оче-

Раскрытые тайны московских и лондонских переговоров 405
редном заседании 19 июля 1939 г. он прямо заявил
о готовности пойти на срыв переговоров с СССР.
«Если переговоры в конце концов потерпят неуда-
чу,— сказал Галифакс,— это не причинит большо-
го беспокойства ...Он (Галифакс.— Ф. В.) не тре-
вожится относительно критики в парламенте, если
мы порвем (переговоры.— Ф. В.) с Советским пра-
вительством» :58.
В конце концов правительство решило продол-
жать «неопределенную ситуацию», тактику сабота-
жа переговоров.
Советское правительство, наоборот, было заин-
тересовано прежде всего в организации взаимопо-
мощи СССР, Англии и Франции в борьбе с фашист-
ской агрессией в Европе. Советское правительст-
во определенно дало понять, что оно не намере-
но участвовать в бесплодных переговорах о пакте
с целью дезориентации общественного мнения или
для других политических задач. Продолжая нас-
тойчивую борьбу за создание системы коллектив-
ной безопасности, советская сторона вручила ответ
на англо-французское предложение, составленный
в форме договора о взаимопомощи. Советское пра-
вительство добивалось подписания военной кон-
венции, без которой не могло быть действенного
политического пакта.
Английская и французская дипломатия вновь
отвергли советские предложения. Более того, они
инспирировали профашистские правительства Эс-
тонии, Латвии и Литвы отказаться от гарантий
великих держав 30.
Нежелание Чемберлена достичь соглашения с
СССР прояврьтось и в вопросе о поездке для пере-
говоров в Москву самого премьера или ответствен-
ного члена кабинета. Для свидания с Гитлером и
Муссолини Чемберлен и Галифакс неоднократно
ездили в Берхтесгаден, Годесберг и Рим. Однако
Чемберлен с санкции кабинета упорно отказывался
сам поехать в Москву, препятствовал поездке Га-
лифакса или Идена, хотя Советское правительство
через своего посла в Лондоне пригласило Гали-
факса «как можно скорее поехать в Москву для
завершения переговоров». Чемберлен заявил «о бес-

Глава XI
406
полезности подобного предложения» 40. У него
не нашлось даже скромного члена кабинета для
этой цели. В Москву был послан второстепенный
чиновник Форин оффис Уильям Стрэнг — отъяв-
ленный мюнхенец, враждебно настроенный к СССР.
Прибытие Стрэнга в Москву не сдвинуло пере-
говоры. «Новые» англо-французские предложения
были перепевом старых и обставлены такими ого-
ворками, что делали их заведомо неприемлемыми.
А главное, в Москве, Лондоне и Париже советским
представителям доказывали нецелесообразность
одновременного введения в силу пакта и военной
конвенции. Чемберлену и Даладье не нужен был
действенный, эффективный договор о борьбе с аг-
рессорами. Им нужно было соглашение с ними.
Недаром Чемберлен в откровенной беседе со своим
другом, министром авиации Кингсли Вудом, гово-
рил: «Я все еще не потерял надежды, что мне удаст-
ся избежать подписания этого несчастного пак-
та» 41.
Тактика проволочек, затягивание переговоров,
клеветническая кампания английской и француз-
ской реакции, пытавшейся переложить ответствен-
ность за их саботаж на СССР,— все это не могло
не вызвать возмущения советской общественно-
сти. Эту реакцию выразил А. А. Жданов, высту-
пив в «Правде» со статьей «Английское и француз-
ское правительства не хотят равного договора
с СССР». «Англичане и французы хотят,— писал
А. А. Жданов,— не настоящего договора, прием-
лемого для СССР, а только лишь разговоров о до-
говоре, для того чтобы, спекулируя на мнимой
неуступчивости СССР перед общественным мне-
нием своих стран, облегчить себе путь к сделке
с агрессором» 42.
Даже некоторые буржуазные газеты Англии и
Франции писали о стремлении Чемберлена «на-
править фашистскую лавину в советскую сторо-
ну»13. Поэтому все усилия Советского правитель-
ства заключить равноправный и действенный до-
говор о взаимопомощи, подкрепленный военной
конвенцией, встречали упорное противодействие
английских и французских политических деятелей.

Раскрытые тайны московских и лондонских переговоров 407
Тучи войны сгущаются
К концу лета 1939 г. международная обстановка
все более накалялась. Зловещей тучей нависла
реальная угроза нападения фашистской Германии
на Польшу. От успеха или неуспеха англо-франко-
советских переговоров, от того, будет или не будет
создан объединенный фронт держав для борьбы
с фашистскими агрессорами, зависело, будет или
не будет зажжен Германией пожар мировой войны.
Французский посол в Берлине Кулондр доно-
сил в начале июня 1939 г. в Париж: «Если Гитлер
будет знать, что ему придется воевать не только
против западных держав, но и против России, он
скорее отступит перед Польшей, чем обречет свою
страну, партию и самого себя на поражение и ги-
бель. Если же англо-русские переговоры затянут-
ся, то не исключен в течение ближайших недель
молниеносный захват Данцига» 44.
Однако гитлеровцы были уверены (об этом го-
ворил Риббентроп венгерским министрам), что в
случае войны «Англия хладнокровно оставит Поль-
шу на произвол судьбы». Готовя нападение на
Польшу, они рассчитывали на предательство Анг-
лией и Францией своей союзницы и изоляцию
СССР.
Стремясь предотвратить войну в Европе, кото-
рая неизбежно переросла бы в мировую, Советское
правительство обратилось к правительствам Анг-
лии и Франции с предложением начать в Москве
конкретные военные переговоры о мерах борьбы
против возможного агрессора. СССР считал необ-
ходимым вести параллельно политические и воен-
ные переговоры, не терять времени и выработать
документ, обязывающий Англию и Францию пре-
доставить определенное количество вооруженных
сил на помощь жертве агрессии.
25 июля Англия и Франция дали свое согласие
на посылку военных миссий в Москву45. При этом
английские и французские политики заранее дого-
ворились в Париже как об одновременности выезда
французской и английской миссий в Москву, так и
о действиях по заранее разработанным инструкци-

Глава XI
408
ям. Для согласования единой линии поведения в
переговорах с СССР была организована в Париже
встреча высокопоставленных английских и фран-
цузских генералов — Гамелена, Думенка, Исмэя.
Миссии собирались выехать сначала поездом через
Германию, затем самолетом, на военном корабле
и в конце концов решили, что выедут в Москву
на тихоходном пароходе, так как «это создаст бла-
гоприятные возможности для переговоров» 46 в
пути.
Эта тактика английской и французской миссий
игры в переговоры предусматривала даже взаим-
ную секретную сигнализацию. Она заключалась
в том, что если в ходе обсуждения будет затронут
вопрос, требующий согласования позиций англи-
чан и французов, или кто-либо из партнеров
«зарапортовался», то «было условлено, что надо
почесать кончик носа, проделав это наиболее ес-
тественно, чтобы не пробудить подозрений у рус-
ских» 47. Подобная «система» сигнализации никак
не укладывалась в элементарную этику важней-
ших межгосударственных переговоров, связанных
с борьбой за мир.
Политические переговоры между СССР, Анг-
лией и Францией должны были проходить в даль-
нейшем параллельно с военными переговорами.
По вине англо-французской стороны, однако, они
больше не возобновлялись 48.
Приняв под давлением общественного мнения
советское предложение о переговорах военных мис-
сий, Англия и Франция, как показали дальнейшие
события, сделали все возможное для их срыва.
Такая позиция Англии, в частности, объяснялась
происходящими в это время в Лондоне секретными
англо-германскими переговорами, которым Чем-
берлен придавал решающее значение. На пороге
войны он продолжал преступные маневры двойной
игры. Наедине с собой и в своем дневнике Чембер-
лен признавал, что англо-советские переговоры
обречены на провал, но не следует форсировать
их окончание, надо создать видимость их успеха,
чтобы оказать давление на Германию 49.
В условиях, когда Англия вела секретные за-

Раскрытые тайны московских и лондонских переговоров 4G9
кулисные переговоры с Германией, политические
и военные переговоры в Москве были безусловно
обречены на провал.
Насколько несерьезно отнеслись английские по-
литики к переговорам в Москве, свидетельствует
состав военных миссий Англии и Франции, в кото-
рые входили либо отставные генералы и адмиралы,
либо лица, занимавшие второстепенные посты.
Руководителем английской военной миссии был на-
значен престарелый адмирал Рэджинальд Дрэкс —
бывший директор военно-морского колледжа в
Гринвиче, в то время комендант военной базы в
Портсмуте. Он был близок ко двору, настроен по-
чемберленовски, упрям, медлителен в мышлении.
Неоднократно в своих выступлениях он призывал
к войне против СССР. Под стать адмиралу были и
другие члены английской миссии: вице-маршал
авиации Барнет, старый служака, «летчик, но не
стратег», и простой строевой офицер, генерал-
майор Хейвуд.
Французскую военную миссию возглавлял член
Высшего военного совета старый генерал Думенк,
лицо малоизвестное. В миссию также входили ка-
питан флота, профессор военно-морской школы
Вийом, военно-воздушный атташе в Варшаве ге-
нерал Вален, майор артиллерии и несколько млад-
ших офицеров. В то же время в состав советской
военной миссии вошли видные военные руководи-
тели: делегацию возглавил народный комиссар
обороны К. Е. Ворошилов, членами были началь-
ник генерального штаба РККА Б. М. Шапошни-
ков, народный комиссар военно-морского флота
Н. Г. Кузнецов и другие ответственные лица.
Несмотря на всю срочность переговоров, объ-
единенная англо-французская делегация отплыла
из Лондона 5 августа и добиралась до Ленинграда
6 дней. Ее медлительность, как выяснилось в ходе
переговоров, не была случайной.

Глава XI
410
Адмиралы и генералы
без полномочий
На первом же пленарном заседании военных миссий
СССР, Англии и Франции, состоявшемся 12 ав-
густа в Москве, выяснилась следующая картина:
советская делегация уполномочивалась вести пе-
реговоры с английской и французской военными
миссиями и подписывать военную конвенцию по
вопросам организации обороны Англии, Франции
и СССР против агрессии в Европе 5°. В то же время
глава французской делегации генерал Думенк
предъявил весьма неопределенный мандат на ве-
дение переговоров, а глава английской делегации
адмирал Дрэкс не имел вообще никакого письмен-
ного полномочия на этот счет. Правда, сконфузив-
шийся адмирал Дрэкс пытался выйти из затрудни-
тельного положения, заявив: «...если бы было
удобным перенести переговоры в Лондон, то он
имел бы все полномочия...»
Глава советской делегации под общий смех
присутствовавших заметил, что «привезти бумаги
из Лондона в Москву легче, чем ехать в Лондон
такой большой компании» s1.
Отсутствие каких-либо полномочий у англий-
ской делегации явилось новым свидетельством
преступной игры правительства Чемберлена, не
желавшего фактического соглашения с СССР. «Фак-
тически английское правительство,— отметил Тэй-
лор,— не интересовало реальное военное сотруд-
ничество с Советской Россией» 52.
Лишь после неоднократных требований совет-
ской стороны Дрэкс представил полномочия неоп-
ределенного характера. Да и это он получил в
самом конце переговоров, когда надобность в них
уже отпала.
Ни английская, ни французская делегации не
имели никаких полномочий на подписание воен-
ной конвенции. Стало ясно, что они были посланы
не для срочного заключения договора о взаимной
помощи и военной конвенции с СССР, а для раз-
говоров об этом, прикрывавших другие тайные
цели.

Раскрытые тайны московских и лондонских переговоров 411
Эти намерения вскрывают секретные протоколы
заседания английского кабинета, состоявшегося
26 июля 1939 г. Чемберлен, направляя в СССР
военную миссию, требовал от ее членов не допус-
кать начала военных переговоров Россией «с по-
лучения информации о наших собственных пла-
нах, но... скорее попытаться, чтобы русские сооб-
щили нашим представителям, что Россия может
сделать для помощи, например, Польше» -53.
Подобные указания своим представителям да-
вали и руководители французской политики.
На этом же заседании английского кабинета
была выдвинута известная галифаксовская фор-
мула, вошедшая в инструкции английской воен-
ной делегации,— «действовать как можно медлен-
нее». Галифакс не скрывал своего мнения, что
«военные переговоры займут очень длительное вре-
мя». Воплощая в жизнь указания политических
руководителей Англии и Франции, английский и
французский генеральные штабы дали своим деле-
гациям задания разведывательного характера 24.
«Вести переговоры
как можно медленнее»
О тайных целях английских и французских поли-
тиков красноречиво свидетельствовали специаль-
ная секретная английская инструкция, содержав-
шая 117 пунктов, определявших характер перего-
воров по существу объединенной англо-француз-
ской делегации, и инструкция французской деле-
гации.
Делегациям предписывалось не спешить с ве-
дением военных переговоров, по крайней мере до
момента подписания политического соглашения.
«До того момента,— гласил пункт 8 английской
инструкции,— пока не будет заключено полити-
ческое соглашение, миссия должна вести перего-
воры как можно медленнее, сообразуясь с ходом
политических переговоров и поддерживая самый
тесный контакт с послом его величества» 55. К не-

Глава XI
412
счастью для народов Европы, делегации Англии и
Франции постарались точно выполнить этот пункт.
Не менее красноречивым был пункт 15 инструк-
ции, гласивший: «Английское правительство не
хочет брать на себя детальных обязательств, могу-
щих связать ему руки при любых обстоятельст-
вах» 56.
Инструкция французской военной делегации на
переговорах была выработана к 27 июля 1939 г.
и подписана генералом Гамеленом. О ней сообщил
в своих мемуарах генерал Боффр (тогда капитан),
член французской военной миссии в Москве, уча-
ствовавший в переговорах ?7. Секретная инструк-
ция о программе миссии генерала Думенка гла-
сила: «Присоединение СССР к нашему делу обеспе-
чило бы Антанте следующие политические выгоды
в Восточной Европе: улучшило бы отношение к
нам Турции и ускорило бы возможное выступле-
ние Румынии и Турции; освободило бы Польшу,
Румынию и Турцию от всякой заботы в отношении
их тыла; обеспечило бы в материальном отношении
польским и румынским силам возможность дер-
жаться в случае конфликта с Германией; укрепило
бы непосредственно, в соответствующем случае,
Восточный фронт; наконец, вовлекло бы СССР
в конфликт; не в наших интересах, чтобы он оста-
вался вне конфликта, сохраняя нетронутыми свои
силы» 58.
Инструкция предусматривала оказание Совет-
ским Союзом военной помощи Англии, Франции и
их союзникам в войне с Германией, а именно:
«а) действия русских военно-воздушных сил про-
тив Германии...
б) включение в состав польской и румынской
армий русских мотомеханизированных сил».
Сухопутные силы СССР в случае войны с Гер-
манией в Восточной Европе, и в частности про-
тив Прибалтийских государств, должны были:
«1. ...прикрывать Польшу на Севере и даже —
если обстоятельства позволят — наступать против
Восточной Пруссии в общем направлении Минск —
Кенигсберг.
2. В случае германских операций в направле-

Раскрытые тайны московских и лондонских переговоров 413
нии Украины, обеспечивать связь между польски-
ми и румынскими силами...» На Балканах преду-
сматривалось сотрудничество Советских Воору-
женных Сил с Турцией.
В инструкции Гамелена ни слова не говорилось
о заключении эффективного военного союза трех
держав — СССР, Англии и Франции.
В тот момент, когда гитлеровская Германия
готова была развязать и через 20 дней после начала
военных переговоров развязала вторую мировую
войну, подобные директивы делегациям были пре-
ступлением перед человечеством.
Курс на затягивание, а по существу на срыв
англо-франко-советских переговоров и нежелание
Англии и Франции взять на себя четкие военные
обязательства характеризовали позицию англий-
ских и французских делегатов во время перегово-
ров в Москве. На Западном фронте Англия и Фран-
ция думали ограничиться лишь «сдерживанием гер-
манских сил» 59. Они готовы были воевать руками
Советского Союза, столкнув его с гитлеровской
Германией.
Для Советского правительства становилось все
более ясным, что Чемберлен и Даладье не хотели
заключать действенный пакт о взаимопомощи и
военную конвенцию. Тем не менее оно прилагало
гигантские усилия, чтобы добиться соглашения
с Англией и Францией, остановить руку фашист-
ских агрессоров, занесенную над Европой.
Представители СССР, Англии и Франции на
переговорах должны были изложить военные пла-
ны своих правительств и генеральных штабов «от-
носительно тех мероприятий, которые должны обес-
печить, по их мнению, организацию обороны дого-
варивающихся стран, т. е. Англии, Франции и
Советского Союза» 60. В частности, советская воен-
ная миссия считала абсолютно правильным и целе-
сообразным представление со стороны военных
миссий Англии и Ф-ранции единого плана обороны
договаривающихся стран от агрессии в Европе.
Этот план, как полагала советская миссия, должен
предусматривать количество войск трех держав,
материальные ресурсы и направление этих дейст-

Глава XI
414
вующих сил по защите СССР, Англии и Фран-
ции el.
Однако, как выяснилось в ходе заседаний, анг-
лийская и французская миссии не имели никакого
военного плана. Вместо этого английская и фран-
цузская военные миссии предложили обсудить на
заседаниях абстрактные «общие цели» и «общие
принципы» военного сотрудничества Англии, Фран-
ции и СССР.
Англия выставит...
6 дивизий
В ходе военных переговоров советской миссией
был поставлен вопрос о количестве вооруженных
сил, которые должны быть немедленно выставлены
участниками соглашения в случае агрессии.
Французы назвали явно завышенную цифру —
110 дивизий. Англичане заявили, что они смогут
выставить в случае войны... 5 пехотных и 1 меха-
низированную дивизию. К первой стадии войны
англичане собирались отмобилизовать 16 дивизий.
Далее предполагалось отмобилизовать еще 16 ди-
визий, но в тот момент не было ни этих дивизий,
ни вооружения и снаряжения для них 62. Из 3 тыс.
самолетов первой линии англичане намеревались
использовать в войне только 1 тыс. самолетов.
Советский Союз заявил о своей готовности напра-
вить на фронт против фашистского агрессора 120
пехотных и 16 кавалерийских дивизий, 5 тыс. тя-
желых орудий, от 9 до 10 тыс. танков, от 5 до
5,5 тыс. боевых самолетов 63.
От имени советского командования член совет-
ской делегации Б. М. Шапошников представил
конкретный военный план, предусматривавший три
возможных варианта совместных действий воору-
женных сил Англии, Франции и СССР в случае
фашистской агрессии в Европе.
Первый вариант предполагал отражение напа-
дения блока агрессоров на Англию и Францию.
В этом случае СССР выставлял 70% от тех воору-
женных сил, которые будут непосредственно на-
правлены Англией и Францией против Германии.

Раскрытые тайны московских и лондонских переговоров 415
Второй вариант предусматривал военные дей-
ствия, если германская агрессия будет направлена
против Польши и Румынии. В этом случае Польша
ж Румыния выставляли на фронт все свои воору-
женные силы, а Англия и Франция должны высту-
пить им на помощь и объявить немедленно войну
агрессору. СССР брал на себя обязательство уча-
ствовать в войне и выставить 100% тех вооружен-
ных сил, которые выставят Англия и Франция про-
тив Германии.
Третий вариант предусматривал случай, когда
главный агрессор — Германия, используя терри-
торию Финляндии, Эстонии и Латвии, нападет на
СССР. В этом случае Франция и Англия должны
немедленно вступить в войну с агрессором или
блоком агрессоров и выставить на фронт 70% ко-
личества войск, развертываемых СССР 64.
Было совершенно очевидным, что, поскольку
СССР не имел тогда общей границы с Германией,
он мог оказать помощь Англии, Франции, Польше
и Румынии в случае войны лишь при условии про-
пуска советских войск через польскую и румын-
скую территории. Иначе переговоры становились
совершенно бесцельными. Однако польское прави-
тельство, подстрекаемое из Лондона, заявило, что
оно не примет помощи СССР.
Польские реакционеры, предавая свою страну,
предпочитали ее порабощение немцами дружбе с
Советским Союзом. Польские политики знали от
военного командования Англии и Франции о пред-
стоящей немецко-фашистской агрессии в Европе,
что первой жертвой должна была стать Польша.
Ее могло спасти только соглашение Англии и Фран-
ции с СССР об обуздании агрессоров. «Если бы мы
договорились с вами (с СССР.— Ф. В.),— откро-
венно признавал французский военный атташе в
СССР генерал Палас,— то Гитлер ничего бы не
сделал» 6?.
СССР искренне и последовательно добивался
во время московских переговоров соглашения с
Англией и Францией. Это были вынуждены при-
знать политические и военные деятели западных
держав. Французский премьер-министр Даладье

Глава XI
416
в беседе с послом США во Франции У. Буллитом
говорил, что советские представители «искренне
стремятся добиться окончательного соглашения» 66.
Об этом же сообщал Галифаксу в Лондон англий-
ский посол в Москве Сидс. «Все до сих пор указы-
вает на то,— писал он,— что советские военные
представители действительно серьезно относятся
к военным переговорам» ttT. Стрэнг, вернувшись из
Москвы в Лондон, заявил, что русские серьезно
относятся «к военным переговорам... и конкрет-
ные результаты могут быть достигнуты» б8.
Наоборот, Чемберлен и Даладье не помышляли
ни о каком реальном соглашении с Советским Сою-
зом, руководствуясь другими целями. Подобная
политика Англии и Франции не могла не привести
и действительно привела к провалу англо-франко-
советских политических и военных переговоров.
В интервью сотруднику газеты «Известия»
К. Е. Ворошилов так охарактеризовал причину
провала московских военных переговоров с Фран-
цией и Англией: «Советская военная миссия счи-
тала, что СССР, не имеющий общей границы с аг-
рессором, может оказать помощь Франции, Анг-
лии, Польше лишь при условии пропуска его
войск через польскую территорию...
Несмотря на всю очевидность правильности та-
кой позиции, французская и английская военные
миссии не согласились с такой позицией советской
миссии, а польское правительство открыто заяви-
ло, что оно не нуждается и не примет военной по-
мощи от СССР.
Это обстоятельство сделало невозможным воен-
ное сотрудничество СССР и этих стран. В этом
основа разногласий. На этом и прервались пере-
говоры» 6У.
За кулисами
московских переговоров
Летом 1939 г., когда английское и французское
правительства умышленно затягивали московские
переговоры, когда, казалось, получалась внешне-
политическая изоляция СССР, Чемберлен заявил,

Раскрытые тайны московских и лондонских переговоров 417
что Англия более «союзоспособна», имея соглаше-
ние с рядом стран Европы. Он неоднократно давал
понять Гитлеру о своем желании пойти на сговор
с Германией. Выступая в парламенте, Галифакс
заявил о «готовности английского правительства
обсудить «за круглым столом» любое из германских
притязаний», включая проблему «экономического
жизненного пространства» 70, которое Галифакс и
его единомышленники рассчитывали приобрести
для Германии за счет СССР. Это был прямой при-
зыв начать переговоры о переделе мира и сфер
влияния. И гитлеровцы не замедлили отклик-
нуться.
В июне 1939 г., в обстановке исключительной
секретности, начались англо-германские встречи,
имевшие все ту же цель — достижение широкого
англо-германского сговора и направления герман-
ской агрессии против СССР.
В первой секретной встрече, состоявшейся в
Лондоне 19 июня, со стороны Англии участвовали
министр внешней торговли Хадсон и доверенный
Чемберлена, его советник Горас Вильсон 71. Гер-
манию представлял гитлеровский чиновник по
особо важным поручениям, видный специалист по
экономическим вопросам Вольтат. Содержание этих
переговоров до сих пор еще погребено в тайниках
дипломатических архивов. Известно лишь предло-
жение Вольтата Вильсону о встрече английских
политиков с Гитлером для обсуждения политиче-
ских, военных и экономических вопросов. Пергые
встречи между фашистским эмиссаром и англий-
скими политиками носили предварительный ха-
рактер дипломатического зондажа.
В июле 1939 г. Вольтат вторично посетил Лон-
дон под видом участия в Международной китолов-
ной конференции 72. На сей раз Вольтат, герман-
ский посол в Лондоне Дирксен и дипломатический
разведчик, советник посольства Кордт имели тай-
ные встречи с такими политическими деятелями,
как министр иностранных дел Галифакс, снова
с министром внешней торговли Хадсоном. Воль-
тат беседовал с Горасом Вильсоном, предлагав-
шим ему встречу с премьер-министром Чембер-

Глава XI
418
леном. Вольтат предпочел уклониться от нее. Тай-
ные беседы с гитлеровскими представителями так-
же вели Чарльз Роден Бакстон — руководитель
бюро политической информации парламентской
лейбористской фракции в палате общин, дававший
заключения по политическим вопросам для лейбо-
ристской партии, Батлер — парламентский за-
меститель министра иностранных дел и лорд Кемс-
ли — крупный капиталист, газетный король Англии.
Английская дипломатия тщательно подготови-
лась к этим секретным встречам с немцами, разра-
ботала стройный план, заранее согласованный с
Н. Чемберленом и другими членами английского
кабинета. Хадсон и Вильсон развернули перед
Вольтатом программу широкого антисоветского сго-
вора Англии и Германии по политическим, воен-
ным и экономическим вопросам.
Какую же программу предлагал Лондон?
Прежде всего заключить пакт о ненападении,
дополнить его пактом о невмешательстве, преду-
сматривавшем «разграничение расширенных про-
странств между великими державами, особенно
же между Англией и Германией» 73. Англия пред-
лагала фашистской Германии вероломный план
полюбовного раздела мира. «В мире,— говорил
Хадсон,— существуют... широкие возможности
приложения своих сил, а именно: английская им-
перия, Китай и Россия» 74.
Английские представители заверяли Вольтата,
что в случае создания своего рода англо-германской
Антанты английское правительство получило бы
возможность начисто освободиться «от принятых
им на себя... гарантийных обязательств в отноше-
нии Польши, Турции и т. д.» 75. Английские поли-
тики были готовы бросить на растерзание Гитлера
Польшу и другие государства, растоптать только
что данные им «гарантии».
Вольтат спросил Вильсона: согласится ли анг-
лийское правительство обсудить и другие вопросы?
Вильсон ответил: «Фюреру нужно лишь взять лист
чистой бумаги и перечислить на нем интересующие
его вопросы; английское правительство было бы
готово их обсудить» 76.

Раскрытые тайны московских и лондонских переговоров 419
В секретной беседе, состоявшейся 29 июля
1939 г. между Роденом Бакстоном и Кордтом, пер-
вый раскрыл антисоветскую сущность намечаемого
англо-германского соглашения, по которому Гер-
мания не должна вмешиваться в дела Британской
империи, а Великобритания в свою очередь обе-
щала предоставить Германии свободу рук в Восточ-
ной и Юго-Восточной Европе. Добиваясь сговора
с фашистскими агрессорами, Англия обещала...
прекратить ведущиеся в то время переговоры о
заключении пакта с Советским Союзом 77.
Дипломатический разведчик Кордт был хорошо
осведомлен, что Роден Бакстон ведет беседу не
как частное лицо, хотя последний усиленно пы-
тался доказать обратное. Бакстон призывал вер-
нуться в переговорах с Германией к «тайной дип-
ломатии», с исключением «всякого участия обще-
ственного мнения». Для этого были веские основа-
ния: английские политики боялись гнева народных
масс. С другой стороны, они опасались быть разо-
блаченными. Подтверждением этого служит при-
знание Вильсона, сделанное Дирксену в беседе,
состоявшейся 3 августа 1939 г. Он сказал, что
вступление в тайные, или, как он называл, «кон-
фиденциальные, переговоры с германским прави-
тельством связано для Чемберлена с большим
риском. Если о них что-либо станет известно,
то произойдет грандиозный скандал и Чембер-
лен, вероятно, будет вынужден уйти в отстав-
ку» 78.
Кроме того, заявлял далее Вильсон, переговоры
с СССР «являются лишь резервным средством для
подлинного примирения с Германией и что эти
связи отпадут, как только будет действительно
достигнута единственно важная и достойная уси-
лий цель — соглашение с Германией» Т9.
Перед уходом в отпуск Дирксен 9 августа
1939 г. имел тайную встречу с Галифаксом. Хотя
фашистская Германия готова была в любой момент
зажечь пламя пожара войны в Европе, Галифакс
по-прежнему ратовал за достижение соглашения
с ней, услужливо обещая обсудить ее требования
и претензии 80. При этом Галифакс недвусмысленно

Глава XI
420
намекал на готовность Англии предать Польшу под
видом недопущения конфликта с Германией.
В то же время секретные англо-германские
встречи дублировались. В частности, в начале ав-
густа 1939 г. имели место тайные беседы между
английскими промышленниками и финансистами
Холдейном, С. Роусэном, Спенсером и Герингом.
Посредником между ними выступал родственник
Геринга, шведский промышленник Биргер Дале-
рус. Встреча немецких и английских представите-
лей произошла в имении жены Далеруса в Шлез-
виг-Гольштейне. Они должны были подготовить
конференцию политических деятелей Англии и
Германии с возможным участием Франции и Ита-
лии, но без СССР и Польши81.
Новое предательство по типу Мюнхена готови-
лось на этот раз за счет Польши и СССР. Англий-
ские представители передали Гитлеру меморандум,
согласованный с Чемберленом. Германские пред-
ставители поставили вопрос о новом переделе мира.
При этом Геринг запугивал английских делегатов
угрозой войны на Западе и всячески добивался
срыва англо-франко-советских переговоров 82. Ге-
ринг заявлял, что отказ Англии от переговоров
с СССР создаст основу для англо-германского сбли-
жения и, наоборот, заключение пакта с Советской
страной помешает созыву конференции. Немецкая
дипломатия всячески срывала достижение англо-
франко-советского соглашения. Лишь непомер-
ность германских требований, угрожавших непо-
средственно интересам Англии, и межимпериали-
стические противоречия обусловили безрезультат-
ность переговоров.
Однако почти до начала войны английские и
французские политики надеялись на сделку с
Германией за счет торговли интересами и сувере-
нитетом других стран. 16 августа состоялась встре-
ча офицера военно-воздушных сил Англии Роппа
и Риббентропа в Берлине. Ропп заявил: «Было бы
абсурдом для Германии и Англии ввязываться
в смертельную борьбу из-за Польши. Результатом
может быть лишь взаимное уничтожение воздуш-
ных сил... в то время как Россия с нетронутыми

Раскрытые тайны московских и лондонских переговоров 421
силами останется единственной страной, оказав-
шейся в благоприятном положении» 83.
Нараставшие англо-германские и франко-гер-
манские противоречия помешали созданию блока
Англии и Франции с Германией. В этом немалую
роль сыграло искусство советской дипломатии,
срывавшей планы мюнхенцев по развязыванию
войны между Германией и СССР. Окончательно
убедившись в нежелании Н. Чемберлена и Даладье
пойти на заключение пакта о взаимопомощи с СССР
и создать фронт коллективной безопасности для
отпора агрессорам, Советское правительство вы-
нуждено было сделать свой выбор и принять гер-
манское предложение о заключении пакта о нена-
падении. Советский Союз стоял перед дилеммой —
либо принять в целях самообороны германское
предложение о заключении договора о ненападе-
нии и тем самым выиграть некоторое время для
подготовки к отражению неизбежной фашистской
агрессии, либо отклонить его и тем самым позво-
лить провокаторам войны немедленно втянуть
СССР в войну с Германией в невыгодных для СССР
условиях. ЦК ВКП(б) и Советское правительство
«приняли решение о заключении с Германией
договора о ненападении. Конечно, это было вы-
нужденное решение» 84. 20 августа 1939 г. герман-
ское правительство сделало еще одну попытку
(такие попытки с весны 1939 г. предпринималртсь
Германией неоднократно.— Ф. В.) договориться
с СССР. В телеграмме Советскому правительству
предлагалось принять германского «министра ино-
странных дел во вторник 22 августа, самое позд-
нее, в среду 23 августа. Имперский министр... бу-
дет облечен всеми чрезвычайными полномочиями
для составления и подписания пакта о ненападе-
нии» 85.
В трудной международной обстановке, когда
летом 1939 г. Япония напала на Монгольскую
Народную Республику и Красная Армия, ока-
зывая помощь монгольскому народу, вела тя-
желые бои с японской армией, когда Англия и
Франция, сорвав переговоры с СССР, вели сек-
ретные переговоры с фашистскими главарями, Со-

Глава XI
422
ветское правительство приняло предложение Гер-
мании и заключило с ней 23 августа 1939 г. пакт
о ненападении. При ярко выраженной враждебной
политике Англии и Франции нападение Германии
на СССР могло превратиться в «крестовый поход»
капиталистических стран против Советского госу-
дарства. СССР сорвал попытку уладить противоре-
чия между империалистическими коалициями за
счет Советского Союза.
Англо-франко-советские переговоры потерпели
крах не потому, что СССР заключил договор о не-
нападении с Германией, как утверждают буржу-
азные политики и фальсификаторы истории. Наобо-
рот, договор был заключен именно потому, что
московские переговоры были сорваны Англией и
Францией и стала очевидна невозможность до-
биться соглашения с ними.
Если бы Англия и Франция хотели заключить
договор с СССР, способствующий борьбе за мир,
ничто не мешало им сделать это и после 23 ав-
густа 1939 г., поскольку Советский Союз подписал
с Германией лишь пакт о ненападении, а не о сою-
зе 86. Советское правительство готово было про-
должать переговоры с Англией и Францией. Од-
нако они не пожелали этого и отозвали свои мис-
сии из Москвы 87.
Антисоветский курс Чемберлена и Даладье,
правящих кругов Англии и Франции, стоявших
за их спиной, явился на деле предательством на-
циональных интересов народов этих стран и всего
мира, способствовал развязыванию фашистскими
государствами второй мировой войны.

Послесловие
После свершения Великой Октябрьской социали-
стической революции в России вопрос о взаимоот-
ношениях между первой в мире страной социализ-
ма и капиталистическим лагерем стал основным
вопросом современности. Годы гражданской войны
и интервенции, походы Антанты против молодой
Советской Республики, попытки сокрушить Совет-
скую страну с помощью открытой, а затем замаски-
рованной интервенции империалистов стран Ан-
танты и США, использование сил русской контрре-
волюции, блокады окончились сокрушительным
поражением.
После провала интервенции, в период перехода
от войны к миру, империалистические круги Анг-
лии, США, Франции и других стран «интенсивно
готовили новые антисоветские военные походы*
старались всячески подорвать первое в мире со-
циалистическое государство» 1. С приходом в
1933 г. к власти германских фашистов особенно
усилилась угроза агрессии против СССР.
В начале 30-х годов изменение соотношения
политических и военных сил между империалисти-
ческими государствами, закрепленное версальско-
вашингтонской системой, привело к тому, что та-
кие империалистические хищники, как фашистская
Германия и милитаристская Япония, почувство-
вали себя достаточно сильными, чтобы поставить
вопрос о переделе мира в соответствии с возросшей
общеэкономической, финансовой и военной мощью
своих государств. Несмотря на резкое обострение
англо-германских, франко-германских, итало-
французских, японо-американских противоречий,
империалисты Англии, США, Франции и их под-
линные хозяева — монополисты, банкиры Сити,
1 «Правда», 21 декабря 1979 г.

Послесловие
424
Уолл-стрита, возродившие военно-промышленный
потенциал Германии и Японии, вложившие гигант-
ские средства в развитие их промышленности, стре-
мились бросить все силы капиталистического ла-
геря на борьбу против Советского государства.
В свою очередь германские фашисты, маскируя
свои планы по завоеванию мирового господства,
пугали народы жупелом коммунизма, призы-
вали к «крестовому походу» против СССР. Прави-
тельства Ст. Болдуина, О. Чемберлена, Э. Даладье
и П. Лаваля вместо осуществления политики кол-
лективной безопасности, обуздания фашистских
агрессоров, за которую неустанно боролись КПСС,
советская дипломатия накануне второй мировой
войны, под предлогом «невмешательства» проводи-
ли предательскую политику направления герман-
ской агрессии на Восток и японской агрессии на
Запад против СССР.
Это была политика Мюнхена в Европе и даль-
невосточного Мюнхена в Азии, являвшаяся куль-
минацией попустительства агрессорам и проводив-
шаяся правящими кругами западных держав раз-
личными методами. Ремилитаризация фашистской
Германии, подписанный в Риме в 1933 г. «пакт
четырех», англо-германское военно-морское согла-
шение, ремилитаризация Рейнской зоны, поощре-
ние агрессии фашистских государств Германии и
Италии, милитаристской Японии, срыв англо-
франко-советских политических и военных пере-
говоров — все это были звенья в единой цепи ан-
тисоветской политики международного империа-
лизма. Это была политика ослабления всех анти-
фашистских сил в Европе, развязывания второй
мировой войны. «Мюнхен...— подчеркивает «Прав-
да»,— открывал Гитлеру шлагбаум для агрессии» х.
«Вся история подготовки второй мировой вой-
ны,— отмечается в «Истории Великой Отечествен-
ной войны Советского Союза»,— являет собой по-
трясающую картину того, как классовая ограни-
ченность реакционной буржуазии и ее слепая не-
нависть к коммунизму привели многие государства
«Правда», 31 августа 1979 г.

Послесловие
425
Европы к страшной катастрофе, к их порабощению
немецко-фашистскими завоевателями» '.
К сожалению, кое-кто на Западе стал, по-ви-
димому, забывать о трагическом опыте истории
второй мировой войны, так дорого обошедшемся
человечеству.
В настоящее время реакционные империалисти-
ческие круги вновь пытаются создать агрессивный
союз, некий треугольник Пекин — Вашингтон —
Токио, наподобие пресловутого треугольника 30-х
годов Берлин — Рим — Токио. С агрессивной по-
литикой международного империализма все более
смыкается политика китайских руководителей. За-
меститель премьера Государственного совета КНР
Дэн Сяопин во время визита в США призывал к
«тесному сотрудничеству», единству между США,
Китаем, Японией, Западной Европой и странами
третьего мира 2.
Британские консерваторы и их лидер Маргарет
Тэтчер также призывают к союзу между Западной
Европой, США и Китаем. Об этом сообщалось
в консервативной печати Англии в период пребы-
вания премьера Государственного совета КНР Хуа
Гофэна в Лондоне в октябре 1979 г. К концу его
поездки здесь стали писать о достижении «неофи-
циального политического союза» между Китаем и
Англией 3.
Политики США при пособничестве Англии и
Японии пытаются «разыграть «китайскую карту»,—
отмечал Л. И. Брежнев в своей речи в Минске
25 июня 1978 г.,— против СССР. Близорукая и
опасная политика! Как бы ее авторам не пришлось
в ней горько раскаяться» 4. Они готовы продавать
оружие Китаю, как накануне второй мировой вой-
ны продавали его Гитлеру, чтобы это оружие стре-
ляло по советским людям. Говоря об этом,
Л. И. Брежнев подчеркнул: «...расчеты использо-
1 История Великой Отечественной войны Советского Союза
1941—1945, т. 1, с. XVII.
2 «International Herald Tribune», 1. II. 1979.
3 См. «Известия», 10 ноября 1979 г.
4 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи, приветствия,
статьи, воспоминания, т. 7. М., 1979, с. 381.

Послесловие
4.26
вать набравший силу пекинский режим как орудие
политики НАТО, канализировать его воинствен-
ные устремления в угодном Западу направлении —
это... не более чем самонадеянная наивность. Дос-
таточно вспомнить, чем закончилась для западных
держав та же мюнхенская политика. Неужели
уроки истории так быстро забываются?» 1
Опыт истории весьма поучителен. Слишком до-
рогой ценой заплатили народы многих стран за
недальновидную политику правящих буржуазных
кругов Запада накануне второй мировой войны.
1 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи, приветствия,
статьи, воспоминания, т. 7, с. 589—590.

Примечания
Глава I
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 2.
2 О 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистичес-
кой революции. Постановление ЦК КПСС от 31 января 1977 года.
М., 1977, с. 3.
3 «Public Record Office», Foreign Office, 371/2999.
4 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 1.
3 См. там же, с. 2.
3 «Public Record Office», vol. 35, p. 298.
7 «Public Record Office», Foreign Office, 371/2999.
8 Ibidem.
й «Daily Chronicle», 12.XI. 1917.
10 «Public Record Office», Foreign Office, 371/2999, 12.XI.1917.
11 «Public Record Office», Foreign Office, 371/2999, 16.XI.
1917.
12 «Public Record Office», Foreign Office, 371/2999, 18.XI.
1917.
13 «Parliamentary Debates. House of Commons», 1917, vol. 99,
col. 843.
14 «Morning Post», 8. XI. 1917.
15 «Public Record Office», vol. 28, p. 286.
16 «Public Record Office», vol. 29, p. 41.
37 «Public Record Office», vol. 30, p. 307.
38 Ibidem.
19 «Public Record Office», Foreign Office, 371/2999, 21.XI.
1917.
20 «Daily Mail», 24.XI. 1917.
21 Papers relating to the Foreign Relations of the USA, 1918,
Russia (далее: Foreign Relations of the USA), vol. I. Washing-
ton, 1931, p. 229.
22 «Public Record Office», Foreign Office, 371/3000, 4.XII.
1917.
23 «Public Record Office», Foreign Office, 371/2999, 19.XI.
1917.
24 «Public Record Office», Foreign Office, 371/3020.
25 «Public Record Office», War Cabinet, vol. 29, p. 128.
28 Ibidem.
27 «Public Record Office», vol. 30, p. 264.
28 «Public Record Office», Foreign Office, 371/2999.
29 Coates W.P., Coates Z. A History of Anglo-Soviet Relati-
ons, vol. I. London, 1943, p. IX.
30 «Public Record Office», War Cabinet, vol. 30, p. 194.
31 Foreign Relations of the USA, 1918, Russia, vol. 1, p. 426.

Примечания
428
32 «Public Record Office», Foreign Office, Feb. 1918.
33 Ibidem.
34 «Public Record Office», War Cabinet, vol. 31, p. 260.
35 Ibid., p. 252.
:!б Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 37, с. 53.
37 Там же, с. 38—39.
38 «Morning Post», 8.XI.1917.
39 «Daily Chronicle», 8.XI.1917.
40 «Public Record Office», War Cabinet, vol. 42, 18.XI.1917.
41 «Public Record Office», vol. 29, p. 66.
42 «Public Record Office», War Cabinet, vol. 34, p. 149.
43 «Public Record Office», Cab, 24/36, vol. 31, p. 221.
44 «Public Record Office», vol. 30, p. 194.
45 «Public Record Office», War Cabinet, vol. 30, p. 263.
46 Ibid., p. 205.
47 «Public Record Office», War Cabinet 24/35, p. 363.
48 «Public Record Office», Cab, 24/36, p. 221—223.
49 Foreign Relations of the USA, 1918, Russia, vol. I, p. 330.
50 Ibidem.
51 «Public Record Office», War Cabinet 24/69, vol. 63, p. 219.
52 Ллойд Джордж. Военные мемуары, т. VI. М., 1937, с. 85.
53 Черчилль У. Мировой кризис. М.— Л., 1932, с. 157.
54 См. Документы внешней политики СССР, т. I. M., 1959,
с. 89—90.
55 «Public Record Office», War Cabinet, vol. 41, p. 108.
56 Ibidem.
57 Ibidem.
58 Ibidem.
59 Ibid., p. 113.
6Э Ibid., p. 134.
61 «Public Record Office», vol. 35, p. 89.
62 Ibid., p. 86—87.
63 Ibid., p. 87.
64 Ibid., p. 90.
65 Ibid., p. 87—88.
66 «Public Record Office», vol. 37, p. 67.
67 Ibid., p. 63.
68 «Public Record Office», vol. 32, p. 437.
69 «Public Record Office», vol. 46, p. 6—7.
70 См. Документы внешней политики СССР, т. I, с. 85.
71 См. там же, с. 221.
72 «Public Record Office», vol. 46, p. 6.
73 См. Документы внешней политики СССР, т. I, с. 224—
226.
74 Там же, с. 225.
75 «Public Record Office», vol. 42, p. 65.
76 «Public Record Office», vol. 46, p. 234—235.
77 В начале первой мировой войны, когда Австро-Венгрия
выступила на стороне Германии, под покровительством чехо-
словацкой буржуазии в России была создана немногочисленная
«чешская дружина». В ходе войны тысячи чехов и словаков, вхо-
дивших в состав австро.венгерских войск, на Восточном фронте
добровольно сдавались в плен, не желая проливать кровь про-

Примечания
429
тив своих русских братьев. Немало их было пленено в период
боевых действий. К июлю 1917 г. число чехословацких военно-
пленных в России достигло 360 тыс. Они размещались главным
образом в окрестностях Киева и Полтавы. При царском и Времен-
ном правительствах в России под лозунгом борьбы за создание
Чехословацкого государства началось формирование воинских
частей (легионов) из военнопленных чехов и словаков. Их вер-
бовкой занимались руководители созданного при содействии
Антанты и США чехословацкого «Национального совета» Э. Бенеш
и Т. Масарик. К октябрю 1917 г. сформированные из военно-
пленных воинские части были сведены в корпус (см. Краль В.
О контрреволюционной и антисоветской политике Масарика и
Бенеша. М., 1955, с. 53—57).
78 См. История Коммунистической партии Советского Союза
(далее: История КПСС), т. 3, кн. 2. М., 1968, с. 76—79.
79 См. Документы внешней политики СССР, т. I, с. 721;
Крах первого нашествия империалистов на Страну Советов. М.,
1973, с. 102—103.
80 См. Краль В. Указ. соч., т. 81.
81 См. Центральный государственный архив Октябрьской
революции, высших органов государственной власти и органов
государственного управления СССР (далее: ЦГАОР), ф. 200, оп.
1, д. 26, л. 189.
82 Политическая карьера Яна Христиана Смэтса началась
в Южной Африке. В 1899—1902 гг. бурские республики Транс-
вааль и Оранжевая вели войну за свою свободу и независимость,
против английских империалистов.
После победы англичан над бурами Я. X. Смэтс, в прошлом
активный участник англо-бурской войны на стороне буров, пе-
решел на службу к колонизаторам. Смэтс занимал в правитель-
стве созданного Англией Южно-Африканского Союза пост минист-
ра внутренних дел, министра обороны и главнокомандующего
английскими и южно-африканскими войсками в годы первой
мировой войны. В марте 1917 г. Смэтс был приглашен в Лондон
и избран членом военного кабинета Ллойд Джорджа.
Когда в России свершилась Великая Октябрьская революция,
Я. Смэтс вместе с У. Черчиллем, своим близким другом, сделал
все возможное для свержения Советской власти.
83 «Public Record Office», War Cabinet, G. T. 4519, 1918,
p. 57.
84 Ibidem.
85 См. Документы внешней политики СССР, т. I, с. 721;
ЦГАОР, ф. 130, д. 36, л. 37—39.
86 См. Документы внешней политики СССР, т. I, с. 721;
ЦГАОР, ф. 200, оп. 1, д. 26, л. 4—17.
87 См. Документы внешней политики СССР, т. I, с. 528;
Краль В. Указ. соч., с. 25, 89.
88 Чехословацкая группа РКП(б) оформилась в конце мая
1918 г. Она объединяла бывших военнопленных интернациона-
листов (см. История КПСС, т. 3, кн. 2, с. 78).
89 См. История КПСС, т. 3, кн. 2, с. 78.
90 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 50, с. 124.
91 См. Документы внешней политики СССР, т. I, с. 356—357.

Примечания
430
92 «Public Record Office», vol. 60, p. 304.
93 Ibid., p. 308.
94 Ibidem.
95 Ibidem.
96 Ibidem.
97 «Public Record Office», vol. 70, p. 252.
98 ЦГАОР, ф. 200, on. 3, д. 25, л. 13.
99 «Public Record Office», War Cabinet, vol. 70, p. 246.
зоо цит# по: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 37, с. 2.
101 См. Волков Ф. Д. Крах английской политики интервен-
ции и дипломатической изоляции Советского государства. М.,
1954, с 39.
102 Документы внешней политики СССР, т. I, с. 548.
«* Там же, с. 633; т. II. М., 1958, с. 14.
104 Краль В. Указ. соч., с. 97.
105 Там же, с. 98, 99.
ice цгАОР, ф. 200, оп. 4, д. 51, л. 4—29, 33—34.
107 См. Документы внешней политики СССР, т. II, с. 752—
753, 403—404.
308 ЦГАОР, ф. 147, оп. 33, д. 3, л. 381.
!»9 «Public Record Office», War Cabinet, 24/69, 13. XI. 1918.
110 См. Документы внешней политики СССР, т. I, с. 719.
111 Там же, с. 389.
112 «Public Record Office», War Cabinet, vol. 46, p. 9.
113 «Public Record Office», Cab, 24/55, p. 187—188.
114 Ibid., p. 189.
"8 «Daily Mail», 24.XI.1917.
116 LocKhart B. R. Memoirs of a British Agent. London, 1932,
p. 192.
117 Ibid., p. 272.
118 Ibid., p. 248, 252, 263, 265.
119 Версия о том, что под этим именем скрывался якобы не-
кий Розенблюм — уроженец Одессы, переехавший во время
мировой войны в Англию, вряд ли соответствует действитель-
ности.
120 См. История дипломатии, т. III. M., 1965, с. 71.
121 Lockhart В. R. Ор. cit., р. 332—333.
122 См. Волков Ф. Д. Указ. соч., с. 28.
123 Трудящиеся Англии настойчиво требовали освобожде-
ния Маклина. Он был выпущен из тюрьмы лишь в конце войны
(см. Великая Октябрьская революция и мировое освободитель-
ное движение, т. 2. М., 1958, с. 103—104).
124 См. История дипломатии, т. III, с. 97—98.
125 Fransis D, Russia from the American Embassy. New
York, 1921, p. 236—239.
1:6 См. Документы внешней политики СССР, т. I, с. 385,
388—389 и др.
127 «Public Record Office», Foreign Office, 371/3348, 5.XI.
1918.
128 «Public Record Office», Cab, 24/73, p. 219; см. также:
Голинков Д. Л. Крушение антисоветского подполья в СССР,
кн. 1. М., 1978, с. 177—178.
129 «Public Record Office», Cab, 24/73, p. 219.

Примечания
431
130 Локкарт Б. Буря над Россией. Рига, 1933, с. 282.
131 См. Голинков Д. Л. Указ. соч., кн. 1, с. 124—125, 127.
132 «Public Record Office», Cab, 24/73.
133 «Public Record Office», Foreign Office, 371/3348.
134 «Public Record Office», Cab, 24/73, p. 218.
135 «Public Record Office», Foreign Office, 371/3348.
136 дгент Савинкова и Локкарта по соображениям конспира-
ции не был назван Локкартом.
137 «Public Record Office», Foreign Office, 371/3348.
138 Ibidem.
139 «Public Record Office», Foreign Office, 371/3787, 6, 16.VII.
1918.
140 Ibidem.
141 «Public Record Office», 16.VII. 1918.
142 «Public Record Office», Foreign Office, 371/3787, 6.VII.
1918, p. 2.
143 Ibidem.
144 Ibidem.
145 Ibidem.
146 «Public Record Office», 16.VII. 1918.
147 Ibidem.
148 Ibidem.
14* «Public Record Office», 6.VII. 1918.
150 См. История дипломатии, т. III, с. 129.
151 Документы внешней политики СССР, т. I, с. 380.
152 См. там же.
153 См. Красная книга ВЧК, т. I. M., 1920, с. 209—210.
154 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 519.
155 Документы внешней политики СССР, т. I, с. 383.
156 «Public Record Office», Foreign Office, 371/3787.
357 Голинков Д. Л. Указ. соч., кн. 1, с. 179—180.
158 См. Документы внешней политики СССР, т. I, с. 462.
150 См. там же.
160 См. о разоблачении заговора Локкарта: «Неделя», 1966,
№ 11, 13.
161 Голинков Д. Л. Указ. соч., кн. 1, с. 146.
362 См. Документы внешней политики СССР, т. I, с. 724—
725. Локкарт в своем докладе Форин оффис называет датой встре-
чи 15 августа, оговариваясь, что «он точно дату не помнит».
163 «Public Record Office», Foreign Office, 371/3348, 5.XI.
1918.
161 Ibidem.
165 Ibidem.
166 Локкарт Б. Указ. соч., с. 311.
167 «Public Record Office», Foreign Office, 371/348.
168 Документы внешней политики СССР, т. I, с. 725.
169 «Public Record Office», Foreign Office, 371/3348.
170 Ibidem.
171 См. Документы внешней политики СССР, т. I, с. 725.
172 См. там же.
173 Там же.
174 «Известия», 3 сентября 1918 г.
375 Там же.

Примечания
432
176 «Public Record Office», Foreign Office, 371/3348. В сооб-
щении о заговоре Локкарта названа сумма в 1 200 тыс. руб.
По-видимому, в «Меморандуме» Локкарта приведены более точ-
ные цифры.
177 «Public Record Office», Foreign Office, 371/3348.
178 См. Документы внешней политики СССР, т. I, с. 725.
179 цит. по: Голинков Д. Л. Указ. соч., кн. 1, с. 140.
180 «Известия», 24 сентября 1918 г.
181 «Public Record Office», Foreign Office, 371/3348.
182 Ibidem.
183 Ibidem.
184 Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника, т. 6.
М., 1975, с. 113.
185 Декреты Советской власти, т. III. M., 1964, с. 267.
186 Документы внешней политики СССР, т. I, с. 726.
187 Там же, с. 469.
388 Там же.
188 «Public Record Office», Foreign Office, 371/2248.
190 Lockhart В. Л. Op. cit., p. 326.
191 Ibid., p. 342.
392 «Известия», 7 сентября 1918 г.
193 Там же.
194 Из беседы М. М. Литвинова с автором.
195 «Public Record Office», Foreign Office, 371/3336.
166 Ibidem.
197 Ibidem.
198 Ibidem.
199 Lockhart B. R. Op. cit., p. 348.
200 «Public Record Office», Cab, 24/73, p. 1—10.
2oi «Известия», 5 декабря 1918 г.
202 «Public Record Office», Foreign Office, 371/3348.
203 «Известия», 5 декабря 1918 г.
204 Там же.
295 Lockhart В. Е. Ор. cit.
206 См. Никулин Л. Мертвая зыбь. М., 1965, с. 266—271.
Глава II
1 «Public Record Office», Cab, vol. 68, p. 226—227.
2 «Public Record Office», vol. 64, p. 22.
3 Ibidem.
4 Ibidem.
5 Foreign Relations of the USA, 1918, Russia, vol. II. Wa-
shington, 1932, p. 584.
6 См. Трухановский В. Г. Уинстон Черчилль. Политичес-
кая биография. М., 1977.
7 ЦГАОР, ф. 200, оп. 4, д. 76, л. 76, 77(6).
8 «Public Record Office», War Cabinet, 24/75, p. 28—29.
9 Ibidem.
10 Ibid., p. 29.
11 «Public Record Office», War Cabinet, 24/76, p. 200—225.
12 Ibid., p. 203.

Примечания 433
13 Ibid., p. 220.
14 Ibidem.
15 Ibid., p. 205.
1B Ibid., p. 206.
17 Ibid., p. 207.
18 Ibid., p. 210.
19 Ibidem.
20 Ibid., p. 208, 222.
21 Ibid., p. 211—212.
22 Ibid., p. 214.
23 Ibid., p. 217—218.
24 «Public Record Office», Cab, 24/76, p. 226—252.
25 ЦГАОР, ф. 200, on. 3, д. 79. Таким образом, английские
данные, а также сведения, приводившиеся в нашей литературе
о том, что армии Колчака насчитывали 300 тыс. человек, требу-
ют уточнения.
26 «Public Record Office», War Cabinet, 24/76, p. 245.
27 «Times», 27.V. 1919.
28 См. Волков Ф. Д. Указ. соч., с. 59.
29 Документы внешней политики СССР, т. II, с. 58.
30 См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 38, с. 132.
31 Foreign Relation of the USA, 1919, Russia. Washington,
1937, p. 58, 61.
32 «Public Record Office», War Cabinet, vol. 70, p. 223.
33 ЦГАОР, ф. 200, on. 4, д. 76, л. 10.
34 См. Документы внешней политики СССР, т. II, с. 47.
35 «Public Record Office», Foreign Office, 371/3955, 29.1.
1919.
36 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 403.
37 Foreign Relations of the USA, 1919, Russia, p. 81—83.
38 Ibid., p. 88.
39 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 403.
10 Graves W. America's Siberian Adventure. 1918—1920. New
York, 1931, p. 157.
41 «Public Record Office», War Cabinet, vol. 70, p. 245.
42 ЦГАОР, ф. 200, on. 4, д. 75, л. 61—63.
43 ЦГАОР, ф. 200, on. 3, д. 7, л; 155.
44 ЦГАОР, ф. 200, оп. 4, д. 51, л. 38, 41, 67.
45 «Public Record Office», War Cabinet, vol. 70, p. 246.
46 ЦГАОР, ф. 200, on. 1, д. 28, л. 10.
47 «Public Record Office», War Cabinet, vol. 70, p. 256.
48 ЦГАОР, ф. 200, on. 4, д. 51, л. 38.
49 «Parliamentary Debates. House of Commons», 1919, vol.
114, col. 2943.
50 ЦГАОР, ф. 200, on. 4, д. 75, л. 2.
51 ЦГАОР, ф. 200, оп. 4, д. 51, л. 4—29, 41.
52 Foreign Relations of the USA, 1919, Russia, p. 350.
53 «Public Record Office», Foreign Office, 371/3959, 15.IV.
1919.
54 Ibidem.
55 Ibidem.
36 Ibidem.
57 «Public Record Office», War Cabinet, 24/87, 20.VII.1919.

Примечания
434
53 Ibidem.
59 «Public Record Office», vol. 70, p. 234, 247, 253.
60 ЦГАОР, ф. 200, on. 4, д. 76, л. 60.
64 «Public Record Office», War Cabinet, 24/87, 20.VII. 1919.
62 ЦГАОР, ф. 200, on. 3, д. 86, л. 89.
63 «Public Record Office», Cab, 24/87, p. 7, 8, 21.
64 «Public Record Office», Cab, 24/79, p. 3.
65 Ibidem.
66 «Public Record Office», Cab, 24/87, p. 8.
67 «Public Record Office», vol. 70, p. 256.
68 ЦГАОР, ф. 200, on. 3, д. 79, л. 43.
69 ЦГАОР, ф. 17, оп. 1, д. 11, л. 121.
70 «Public Record Office», Cab, 24/88, p. 329—332.
71 ЦГАОР, ф. 200, on. 3, д. 7, л. 115.
72 ЦГАОР, ф. 200, оп. 4, д. 62, л. 102.
73 ЦГАОР, ф. 200, оп. 4, д. 64, л. 26.
74 «Public Record Office», Cab, 24/79, May 1919.
75 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 393.
76 ЦГАОР, ф. 200, оп. 4, д. 78, л. 49.
77 ЦГАОР, ф. 200, оп. 3, д. 7, л. 180.
78 «Public Record Office», Cab, 24/86, p. 114—115.
79 «Public Record Office», Cab, 24/89, p. 1.
80 Ibid., p. 2.
84 Ibid., p. 5.
82 ЦГАОР, ф. 200, on. 4, д. 75, л. 62—63.
83 ЦГАОР, ф. 200, оп. 3, д. 85, л. 70.
84 «Public Record Office», Cab, 24/90, p. 1.
85 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 44.
86 ЦГАОР, ф. 1502, д. 1, л. 63.
87 Coates W. P., Coates Z. Armed Intervention in Russia
1918—19?2. London, 1935, p. 273.
88 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 398.
89 «Documents on British Foreign Policy» (далее: «DBFP»),
First Series, 1919. London, 1947, p. 895—896.
90 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 40, с. 126.
91 Там же с. 67.
92 «DBFP»', FirstSeries, 1919, vol. II. London, 1948, p. 745.
93 Coates W. P., Coates Z. Armed Intervention in Russia
1918—1922, p. 229.
94 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 320.
95 «Daily Telegraph», 25.II. 1920.
90 Foreign Relations. Paris Peace Conference, vol. IX.
Washington, 1946, p. 799.
97 «Public Record Office», Cab, 24/166, p. 2.
98 Ibidem.
99 Документы внешней политики СССР, т. II, с. 356.
100 Там же, с. 331.
101 Там же, с. 398.
102 «Public Record Office», Cab, 24/166, p. 2.
103 Ibidem.
104 См. «Правда», 4 июля 1920 г.
105 «Times», 12.V. 1920.
106 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 324.

Примечания
435
107 «Известия», 18 июня 1920 г.
108 См. Документы внешней политики СССР, т. III. M.,
1959, с. 48, 52.
109 См. там же, с. 94.
110 «Известия», 11 августа и 5 сентября 1920 г.
111 «Times», 5. VIII. 1920.
112 «Public Record Office», Cab, 24/110, p. 405.
113 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 38, с. 315.
Глава III
1 Великая Октябрьская революция и мировое освободи-
тельное движение, т. 2, с. 110.
3 «Правда», 24 августа 1967 г.
3 См. «Известия», 3 мая 1918 г.
4 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 200.
5 См. там же, с. 266.
6 Поллит Г. Октябрьская революция и английское рабочее
движение.— «Вопросы истории КПСС», 1957, № 1, с. 57.
7 «Worker's Dreadnought», 17.XI. 1917.
8 «Красный интернационал профсоюзов», 1927, № 10, с. 355.
9 Gallacher W. Revolt on the Clyde. London, 1949, p. 175.
]° «Call», 13.XII. 1917.
11 «Parliamentary Debates. House of Commons», 1917, vol.
100, col. 42.
12 «Worker's Dreadnought», 6.IV. 1918.
13 Bell T. Pioneering Days. London, 1941, p. 304—305.
14 «Правда», 8 января 1967 г.
15 См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 350.
16 «Sunday Evening Telegram», 11. XI. 1917.
17 «Daily Telegraph», 8. XI. 1917.
18 «Morning Post», 8.XI. 1917.
19 «Sunday Times», 8. XI. 1917.
20 «Westminster Gazette», 9.XI. 1917.
21 Бэрнс Э. Влияние Октябрьской революции на рабочий
класс и революционное движение в Англии. М., 1957, с. 9—10.
22 См. «Вопросы истории», 1953, № 1, с. 02—63.
23 «Parliamentary Debates. House of Commons», vol. 99, col.
559.
24 «Morning Post», 9.XI. 1917.
25 «Public Record Office», War Cabinet, vol. 66, p. 65.
26 «Reynold's Newspaper», 18.VIII. 1918.
27 См. Мировые экономические кризисы 1848—1935, т. I.
М., 1937, с. 348.
28 См. «Вопросы истории», 1953, № 1, с. 68.
29 См. «Правда», 24 августа 1967 г.
30 Поллит Г. Октябрьская революция и английское рабо-
чее движение.— «Вопросы истории КПСС», 1957, № 1, с. 61.
31 «Manchester Guardian», 19.II. 1919.
32 «Коминтерн», 1919, № 3, с. 399.

Примечания
436
33 «Manchester Guardian», 15.VII. 1919.
:!4 «Worker's Dreadnought», 10.V. 1919.
35 «Daily Herald», 16.V. 1919.
30 Coates W. P., Coates Z. Armend Intervention in Russia
1918—1922, p. 142.
37 Ibid., p. 145.
38 См. «Коммунистический Интернационал», 1919, № 6,
с. 993.
39 Fox R. The Class Struggle in Britain in the Epoch of Im-
perialism 1914—1923, vol. II. London, 1933, p. 46—47.
40 «Daily Herald», 11. XII. 1919.
11 Подлит Г. Очерки английского профдвижения. М., 1925,
с. 10.
4- «Call», 16.I.; 3.IV. 1919.
43 Fox R. Op. cit., p. 44.
14 «Call», 3. IV. 1919.
45 «Worker's Dreadnought», 6.II. 1919.
46 Fox R. Op. cit., p. 44.
47 «L'Humanite», 27.VIII. 1919.
44 ЦГАОР, ф. 200, on. 4, д. 75, л. 31.
49 ЦГАОР, ф. 200, on. 3, д. 7, л. 150.
50 Там же, л. 180.
51 Foreign Relations of the USA, 1919, Russia, p. 620—621.
52 Центральный государственный архив Красной Армии,
ф. 25 883, оп. 1, д. 108, л. 216—220.
58 «Public Record Office», War Cabinet, 24/88, p. 198.
54 ЦГАОР, ф. 200, on. 3, д. 85.
55 «Daily Herald», ll.V. 1920.
56 «Labour Leader», 20.V. 1920.
57 «Call», 6. V. 1920; «Worker's Dreadnought», 8. V. 1920.
58 Morton L., Tate G. The British Labour Movement 1770—
1920. A History. London, 1956, p. 287.
59 «Worker's Dreadnought», 15.V. 1920.
011 Pollitt H. Serving My Time. London, 1950, p. 116.
61 См. Волков Ф. Д. Указ. соч., с. 162.
62 «Manchester Guardian», 22.V. 1920.
63 «Daily Herald», 22.V. 1920.
64 «Morning Post», 6.VI. 1920.
65 «Daily Herald», 6.VII. 1920.
66 Coates W. P., Coates Z. A History of Anglo-Soviet Rela-
tions, vol. I, p. 36.
67 Morton A., Tate G. Op. cit., p. 288.
fi8 «Daily Herald», 8. VIII. 1920.
69 «Daily Herald», 9.VIII. 1920.
70 «Daily Herald», 10.VIII. 1920.
71 Великая Октябрьская революция и мировое освободи-
тельное движение, т. 2, с. 108.
72 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 355.
73 См. «Вопросы истории», 1947, № 4, с. 49—50.
74 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 326.
75 «Daily Herald», П.VIII. 1920.
70 Ленин В. И.Поля. собр. соч., т. 41, с. 283.
77 Бэрнс Э. Указ. соч., с. 16.

Примечания
437
78 «Красный интернационал профсоюзов», 1927, № 10,
с. 357.
79 Великая Октябрьская революция и мировое освободи-
тельное движение, т. 2, с. 106.
80 Communist Unity Convention. Official Report. Appen-
dix «A». London, 1920, p. 62.
81 См. Бэрнс Э. Указ. соч., с. 17.
82 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 157.
8:5 Там же.
84 См. Поллит Г. Октябрьская революция и английское ра-
бочее движение.— «Вопросы истории КПСС», 1957, № 1,
с 63—64.
85 Великая Октябрьская революция и мировое освободи-
тельное движение, т. 2, с. 113.
Глава IV
1 См. Виноградов К. Б. Дэвид Ллойд Джордж. М., 1970,
с. 9.
2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 42, с. 22.
3 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 30, с. 176.
4 Матковский Н. Верный сын английского рабочего класса
(Гарри Поллит). М., 1970, с. 22.
5 «Parliamentary Debates. House of Commons, 1920», vol.
123, col. 43—45.
6 Пит. по: Лопатин В. Ф. Провал антисоветских планов
США. Генуя — Гаага, 1922. М., 1963, с. 55.
7 См. Чичерин Г. В. Статьи и речи по Bonpocaai международ-
ной политики. М., 1961, с. 188—189.
8 «Правда», 9 декабря 1920 г.
9 Чичерин Г. В. Указ. соч., с. 151.
10 См. там же, с. 179.
11 «Public Record Office», Cab, 24/106, p. 34—35.
12 «Parliamentary Debates. House of Commons, 1921», vol.
152, col. 1898.
13 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и
пленумов ЦК, т. 2. М., 1970, с. 259.
14 См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 42, с. 100—101.
15 Зарницкий С, Трофимова Л. Советской страны дипломат.
М., 1968, с. 86.
16 См. Документы внешней политики СССР, т. II, с. 562.
17 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 51, с. 215.
18 «Public Record Office», Cab, 24/104, p. 356.
19 «Public Record Office», Cab, 24/105, p. 356.
20 См. Зарницкий С, Трофимова Л. Указ. соч., с. 94.
21 «Public Record Office», Cab, 24/114, p. 526—527.
22 Документы внешней политики СССР, т. III, с. 17.
23 Красин Л. Б. Вопросы внешней торговли. М., 1970,
с. 270.
24 См. Документы внешней политики СССР, т. III, с. 239.
25 См. там же, с. 320, 321.
26 Там же, с. 324.

Примечания
438
27 «Public Record Office», Cab, 24/114, p. 527.
28 ibid., p. 528.
29 Ibidem.
30 См. Документы внешней политики СССР, т. IV. М.,
1960, с. 631.
31 См. Документы внешней политики СССР, т. III, с. 440.
32 См. там же.
33 Ленин В. И, Полн. собр. соч., т. 42, с. 134.
34 Там же.
35 См. Документы внешней политики СССР, т. III, с. 501—
506.
36 См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 43, с. 20—21.
37 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 42, с. 101.
38 См. Документы внешней политики СССР, т. III, с. 582.
39 См. Чичерин Г. В. Указ. соч., с. 190.
40 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 43, с. 125—126.
41 «Public Record Office», Cab, 14.III. 1921.
42 Coates W. P., Coates Z. A History of Anglo-Soviet Rela-
tions, vol. I, p. 48.
43 После подписания англо-советского торгового соглаше-
ния апелляционный суд отменил 12 мая 1921 г. прежнее реше-
ние по делу «Лютер» и «Сэгор», мотивируя его тем, что Советское
правительство признано Англией де-факто и потому «ввозимые
в Великобританию советские товары и золото считаются непри-
косновенными» (Зарницкий С, Трофимова Л. Указ. соч., с. 116).
44 «Parliamentary Debates. House of Commons, 1921»,
vol. 139, col. 535—547; 572—575.
45 Ibid., col. 496—510.
46 Ibid., col. 535—547.
17 См. Документы внешней политики СССР, т. Ill, с. 607—
614.
48 См. там же, с. 610—611.
49 См. там же, с. 612, 618.
50 «Parliamentary Debates. House of Commons, 1921», vol.
139, col. 2518, 2522.
51 Чичерин Г. В. Указ. соч., с. 184.
52 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 43, с. 151—152.
53 Там же, с. 199.
Глава V
1 Документы внешней политики СССР, т. IV, с. 446.
2 Там же, с. 447.
3 См. там же.
4 Там же, с. 446.
5 «Round Table», 1922, N 46, p. 207.
6 «Times», 7.1. 1922.
7 См. Документы внешней политики СССР, т. V. М., 1961,
с. 58.
8 См. там же.
9 См. там же, с. 58—59; см. также: «Public Record Office»,
Cab, 24/132, p. 130—131, 132.

Примечания
439
10 См. Любимов Н. Н., Эрлих А. Н. Генуэзская конферен-
ция (Воспоминания участников). М., 1963, с. 13—14.
11 Чичерин Г. Б. Указ. соч., с. 206.
32 См. Документы внешней политики СССР, т. V, с. 47—48.
33 См. там же, с. 47.
34 «Times», 13.II. 1922.
15 «Matin», 26.II. 1922.
36 «Daily Herald», 10.1. 1922.
37 Чичерин Г. В. Указ. соч., с. 284.
38 «Public Record Office», Cab, 24/132, p. 130—131.
18 «Journal Officiel», 1922, N 4, p. 280.
20 Материалы Генуэзской конференции. Полный стеногра-
фический отчет. М., 1922, с. 32.
21 «Parliamentary Debates. House of Commons, 1922», vol.
152, col. 1900.
22 «Public Record Office», Cab, 24/1136, p. 8—14.
23 «Правда», 16 июня 1921 г.
24 цит# по: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 44, с. 406.
25 Там же, с. 407.
26 Там же, с. 407, 408.
27 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 45, с. 2.
28 Там же, с. 71.
29 Чичерин Г. В. Указ. соч., с. 205.
30 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 45, с. 13.
31 «Правда», 28 января 1922 г.
32 Там же.
33 См. Документы внешней политики СССР, т. V, с. 110—
111.
34 См. там же, с. 295.
35 «Правда», 29 марта 1922 г.
36 См. Документы внешней политики СССР, т. V, с. 173—
174.
37 См. там же, е. 188.
38 Ленин В. И. Полн, собр. соч., т. 54, с. 117.
39 См. Документы внешней политики СССР, т. V, с. 190.
4« См. там же, с. 202.
41 См. там же, с. 203.
42 См. там же, с. 205.
43 См. Рубинштейн Н. Советская Россия и капиталистичес-
кие государства в годы перехода от войны к миру (1921—1922 гг.).
Ш., 1948, с. 278—279.
44 «Правда», 23 апреля 1922 г.
45 «Правда», 14 апреля 1922 г.
46 См. Лопатин В. Ф. Указ. соч., с. 66—67.
47 «Times», 14. III. 1922.
48 Foreign Relations of the USA, 1922, vol. I. Washington,
1922, p. 393.
49 «Congressional Record», vol. 62, part 2, p. 1619—1620,
2153.
50 «New York Herald», 15.III. 1922.
51 Материалы Генуэзской конференции, с. 68, 69.
52 См. Документы внешней политики СССР, т. V, с. 197—
198.

Примечания
440
53 Там же, с. 192.
54 «Правда», 23 апреля 1922 г.
55 Позднее, в начале 30-х годов, Барту сам падет жертвой
агрессоров — немецко-фашистских и хорватских фашистских
приспешников.
56 «L'Humanite», 19.IV. 1922.
57 «Правда», 14 апреля 1922 г.
58 «Times», 12.IV. 1922.
59 «Правда», 14 апреля 1922 г.
00 См. Документы внешней политики СССР, т. V, с. 245—
259.
<i! См. там же, с. 253.
02 Там же, с. 218.
93 См. там же, с. 732.
64 См. там же, с. 219—220.
65 Там же, с. 226.
60 An Ambassador of Peace. Lord's d'Abernon Diary, vol. I.
London, 1929, p. 199—206.
67 См. История дипломатии, т. III, с. 283.
08 Цит. по: Ахтамзян А. Рапалльская политика. Советско-
германские дипломатические отношения в 1922—1932 годах.
М.; 1974, с. 75.
69 См. Документы внешней политики СССР, т. V, с. 223—
226.
70 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 45, с. 193.
71 «Правда», 22 апреля 1922 г.
72 «Times», 19.V. 1922.
73 «Parliamentary Debates. House of Commons, 1922», vol;
154. 21. V. 1922.
74 Документы внешней политики СССР, т. V, с. 278.
75 Черчилль У. Указ. соч., с. 284.
76 Советско-германские отношения. М., 1971, с. 77.
77 Цит. по: Рапалльский договор и проблема мирного сосу-
ществования. М., 1963, с. 190.
78 См. Документы внешней политики СССР, т. V, с. 232—
245.
79 Ленинский сборник, т. XXXVI, с. 474.
80 См. Документы внешней политики СССР, т. V, с. 373—
378.
81 «Правда», 7 мая 1922 г.
82 См. Документы внешней политики СССР, т. V, с. 390.
8:5 См. там же, с. 412.
84 Там же, с. 410.
85 Там же, с. 411.
86 Денни Л. Борьба за нефтяную монополию. М.— Л.,
1934, с. 120.
87 Foreign Relations of the USA, 1922, vol. II. Washington,
1923, p. 775.
88 «Times», 9.V. 1922.
89 Foreign Relations of the USA, 1922, vol. II, p. 789.
90 «Foreign Affairs», N 12, vol. Ill, 1922, p. 183.
91 См. Чичерин Г. В. Указ. соч., с. 231.

Примечания
441
Глава VI
1 «Правда», 13 мая 1923 г.
- «Известия», 1 апреля 1923 г.
3 См. Документы внешней политики СССР, т. VI. М., 1962,
с. 284.
4 См. там же, с. 283—284.
5 «Daily Telegraph», 9.IV. 1923.
6 «Parliamentary Debates. House of Commons, 1923», vol.
163, col. 427.
7 См. «Правда», З мая 1923 г.
8 См. Документы внешней политики СССР, т. VI, с. 285.
9 См. там же, с. 297—302.
10 См. там же, с. 302.
11 «Foreign Office White Paper», 9.V. 1923.
12 «Public Record Office», Cab, 24/184, p. 2.
13 «Daily Herald», 11. V. 1923.
14 Чичерин Г. В. Указ. соч., с. 297.
15 «Manchester Guardian», 21.V. 1923.
16 «Известия», 13 мая 1923 г.
17 См. Волков Ф. Д. Указ. соч., с. 304.
18 «Daily Herald», 10.V. 1923.
19 См. «Правда», 6 мая 1923 г.
20 См. «Правда», 20 мая 1923 г.
21 См. «Правда», 30 мая и 2 июня 1923 г.
22 См. Волков Ф. Д. Указ. соч., с. 304—305.
23 «Parliamentary Debates. House of Commons, 1923», vol.
164, 10.V. 1923.
24 «Правда», 12 мая 1923 г.
25 «Daily Herald», 12.V. 1923.
26 См. Документы внешней политики СССР, т. VI, с. 286.
27 См. там же, с. 619.
28 См. Зарницкий С, Сергеев А. Чичерин. М., 1966, с. 195.
29 Документы внешней политики СССР, т. VI, с. 314.
30 Процесс над Конради и Полуниным, происходивший в но-
ябре 1923 г. в буржуазном суде кантона Во, был превращен в ан-
тисоветскую трибуну. Грубо нарушая нормы правосудия, суд
оправдал убийцу. Советское правительство объявило полити-
ческий и экономический бойкот Швейцарии, прекращенный лишь
в 1927 г., после того как швейцарское правительство было вы-
нуждено принять требования СССР и дать согласие на материаль-
ную компенсацию дочери Воровского (см. Документы внешней
политики СССР, т. VI, с. 619; История дипломатии, т. III,
с. 511).
31 «Правда», 20 мая 1923 г.
32 Документы внешней политики СССР, т. VI, с. 288.
33 Там же, с. 296.
34 См. там же, с. 289—290.
35 Там же, с. 295.
36 «Правда», 13 мая 1923 г.
37 Там же.
38 Coates W. P.,Coates Z. A History of Anglo-Soviet Relati-
ons, vol. I, p. 113.

Примечания
44.2
39 См. Волков Ф. Д. Указ. соч., с. 309.
40 «Workers' Weekly», 12.V. 1923.
41 «Правда», 15 мая 1923 г.
42 Цит. по: Волков Ф. Д. Указ. соч., с. 311.
43 «Morning Post», 22.V. 1923.
44 Coates W. P. Anglo-Russian Parliamentary Committee.
London, 1947, p. 13.
45 Цит. по: Волков Ф. Д. Указ. соч., с. 312.
46 См. «Правда», 23 мая 1923 г.
47 «Financial Times», 9.V. 1923.
48 См. Документы внешней политики СССР, т. VI, с. 303.
49 «Parliamentary Debates. House of Commons. 1923», vol.
164, col. 787—812.
30 «Times», 16.V. 1923.
51 «Workers' Weekly», 2.VI. 1923.
52 См. Волков Ф. Д. Указ. соч., с. 285—286.
53 «Morning Post», 26.V. 1923.
54 «Financial Times», 12.V. 1923.
55 «Times», 31.V. 1923.
56 «Parliamentary Debates. House of Commons, 1923»,
vol. 164, col. 324—325.
57 Ibidem.
58 Ibid., col. 281—295.
59 Ibid., col. 319—324.
«o Ibid., col. 281—295.
61 Ibid., col. 787—812.
42 Ibid., col. 335—340.
63 «Daily Herald», 15.V. 1923.
64 Ibidem.
65 Документы внешней политики СССР, т. VI, с. 809, 311.
66 Зарницкий С, Трофимова Л. Указ. соч., с. 198.
67 См. Годовой отчет НКИД за 1923 г. М., 1924, с. 37.
*8 См. Чичерин Т. В. Указ. соч., с. 244.
69 См. Документы внешней политики СССР, т. VI, с. 326.
7« «Workers' Weekly», 26.V. 1923.
71 «Daily Herald», 24.V. 1923.
72 «Daily Express», 24.V. 1923.
73 Coates W. P., Coates Z. A History of Anglo-Soviet Rela-
tions, vol. I, p. 121—122.
74 См. Документы внешней политики СССР, т. VI, с. 328.
75 См. там же, с. 336.
76 См. там же, с. 338—339.
77 «Times», 2.4. VI. 1923.
78 Документы внешней политики СССР, т. VI, с. 287.
79 См. Рубинштейн Н. Внешняя политика Советского госу-
дарства в 1921—1925 годах. М., 1953, с. 445.
80 См. Чичерин Г. В. Указ. соч., с. 251.
81 См. Документы внешней политики СССР, т. VI, е. 592.
82 Цит по: Ахтамзян А. Указ. соч., с. 116.
83 См. Чичерин Г. В. Указ. соч., с. 251.
84 См. Ахтамзян А. Указ. соч., с. 56, 58.
85 См. Документы внешней политики СССР, т. VI, с. 593—
594.

Примечания
443
Глава VII
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 45, с. 301.
2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 44, с. 304—305.
3 Годовой отчет НКИД за 1924 г. М., 1925, с. 6—7.
4 Чичерин Г. В. Указ. соч., с. 273—274.
5 «Financial Times», 23.XII. 1923.
6 Labour and Capital in Parliament, vol. III. London, 1923,
p. 17—18.
7 «Daily Herald», 1.1. 1924.
8 Sixth Conference of the Communist Party of Great Bri-
tain. London, 1924, p. 67.
9 Ibid., p. 65.
10 Labour Party. Report of 23d Annual Conference. London,
1923 d. 221.
" «Daily Herald», 19.XI. 1923.
12 «Morning Post», 25— 29. VI. 1923.
13 См. Волков Ф. Д. Англо-советские отношения. 1924—
1929. М., 1958, с. 95.
ы Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 261.
15 Weir L. Tragedy of Ramsay MacDonald. London, 1938,
p. 138.
10 Sixth Conference of the Communist Party of Great Bri-
tain, p. 37.
17 «Коммунистический Интернационал», 1924, № 8, с. 106—
107.
18 «Правда», 24 января 1924 г.
19 Коммунистический Интернационал в документах 1919—
1932. М., 1933, с. 445.
20 Годовой отчет НКИД за 1924 г., с. 6.
21 «Daily Herald», 4.I. 1924.
22 «Labour Monthly», vol. 6, 1924, N 10, p. 547.
23 The Book of the Labour Party. Ed. by Herbert Tracey,
vol. I. London, fs. a.], p. 253.
21 MacDonald R. The Foreign Policy of the Labour Party.
London, 1923.
25 Документы внешней политики СССР, т. VII. М., 1963,
с. 33.
26 «Times», 9.I. 1924.
27 «Financial Times», 24.1. 1924.
28 «Правда», 3 февраля 1924 г.
29 «Daily Herald», ЗОЛ. 1924.
30 См. Волков Ф. Д. Крах английской политики интервен-
ции и дипломатической изоляции Советского государства, с. 355.
31 Документы внешней политики СССР, т. VII, с. 53. (В Моск-
ве нота была вручена Г. В. Чичерину 2 февраля.)
32 Документы внешней политики СССР, т. VII, с. 53.
33 Там же, с. 54.
34 См. там же, с. 55.
35 Там же, с. 59.
36 Там же, с. 96.
37 См. там же, с. 107.
38 См. там же,' с. 130—131.

Примечания
444
39 См. там же, с. 141—143.
40 См. там же, с. 151—154.
41 См. там же, с. 381.
42 См. «Известия», 15 мая 1924 г.
43 См. Документы внешней политики СССР, т. VII, с. 331—
340.
44 «Правда», 1 июня 1924 г.
45 См. Капица М. С. Советско-китайские отношения. М.,
1958, с. 116—122.
46 «Известия», 4 июня 1924 г.
47 Документы внешней политики СССР, т. VII, с. 505.
48 См. там же, с. 437—438.
49 См. там же, с. 440.
50 КПСС в резолюциях... т. 3. М., 1970, с. 39.
51 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 45, с. 237.
52 Документы внешней политики СССР, т. VII, с. 515.
53 См. История дипломатии, т. III, с. 402.
Глава VIII
1 См. КПСС в резолюциях... т. 3, с. 27.
- См. «Times», 21. II; 14. IV. 1924.
3 Архив внешней политики СССР (далее: АВП СССР),
ф. 69, оп. 12, д. 59, п. 36, л. 41.
4 «Parliamentary Debates. House of Commons, 1624», vol.
176, col. 2012—3179.
5 «Правда», 22 августа 1924 г.
6 См. «Times», 2. IX. 1924.
7 АВП СССР, ф. 69, оп. 12, д. 90, п. 38, л. 6, 24.
8 АВП СССР, ф. 69, оп. 12, д. 116, п. 39, л. 32—33.
9 Pollitt H. Ор. cit., р. 196.
10 См. Документы внешней политики СССР, т. VII, с. 720.
11 См. Сейерс М., Кан А. Тайная война против Советской
России. М., 1947, с. 156.
12 АВП СССР, ф. 69, оп. 12, д. 116, п. 39, л. 51—52.
13 «Public Record Office», Cab, 24/168, p. 2; см. также:
Документы внешней политики СССР, т. VII, с. 719.
14 См. Документы внешней политики СССР, т. VII, с. 510.
15 Coates W. P., Coates Z. A History of Anglo-Soviet Rela-
tions, vol. 1, p. 184.
16 Документы внешней политики СССР, т. VII, с. 514.
17 «Public Record Office», Cab, 24/168, p. 2.
18 Ibidem.
19 Ibidem.
20 Документы внешней политики СССР, т. VII, с. 514.
21 «Public Record Office», Cab, 24/168, p. 3.
22 Ibidem.
23 «Parliamentary Debates. House of Commons, 1924», vol.
179, col. 181.
24 См. Документы внешней политики СССР, т. VII, с. 530.
25 «Daily Herald», 20.VI. 1925.
26 См. Документы внешней политики СССР, т. VII, с. 558.

Примечания
445
27 «Daily Herald», 19.V. 1925.
28 «Public Record Office», Cab, 24/168, p. 1.
28 Ibid., p. 2.
30 Ibid., p. 2—3.
31 См. Документы внешней политики СССР, т. VII, с. 560—
561.
32 Калинин М. Международное и внутреннее положение.
М.— Л., 1926, с. 10—11.
33 В состав Малой Антанты, созданной в 1920—1921 гг.
под эгидой Франции, входили Чехословакия, Югославия, Ру-
мыния.
34 «Daily Herald», 14.V. 1925.
35 См. «Международная летопись», 1925, № 8—9, с. 77—78.
Он был опубликован впервые 6 марта 1925 г. в «New World»,
10. V. 1925.
36 «Международная летопись», 1925, № 8—9, с. 78.
37 Цит. по: История дипломатии, т. III, с. 424.
38 «Public Record Office», Cab, 24/181, p. 2.
39 Ibidem.
40 «Parliamentai'y Debates. House of Commons, 1925», vol.
188, col. 495—499.
41 КПСС в резолюциях... т. 3, с. 245.
43 «Известия», 26 мая 1927 г.
43 «Times», 21.VI. 1926.
44 Ibidem.
45 «Parliamentary Debates. House of Commons, 1926», vol.
197, col. 727.
46 «Times», 26.VI. 1926.
47 «Public Record Office», Cab, 24/181, p. 1.
48 Ibidem.
49 Ibid., p. 3.
50 Ibidem.
51 Ibidem.
°2 Ibid., p. 2.
53 Ibidem.
54 Ibid., p. 3.
55 Ibidem.
■A Coates W. P. Op. cit., p. 244.
r>7 «Daily Telegraph», 2.XII. 1926.
58 «Daily Mail», 14.XII. 1926.
59 См. «Известия», 12 марта 1927 г.
e> «Statist», 12.11. 1927.
61 АВП СССР, ф. 69, оп. 15, д. 25, п. 49, л. 38.
62 Там же, л. 42.
6:5 Там же, л. 47.
64 «Public Record Office», Cab, 24/184, p, 1.
63 Ibidem.
66 Ibid., p. 2.
67 Ibidem.
68 Ibid., p. 1—2.
09 «Public Record Office», Cab, 24/184, p. 1.
70 См. Документы внешней политики СССР, т. X. М., 1965,
с. 60—62.

Примечания
446
71 «Labour Monthly», 1927, N 4, p. 198.
72 См. Документы внешней политики СССР, т. X, с. 43.
73 См. там же, с. 51—54.
74 «Daily Herald», 4.Ш. 1927.
75 См. «Коммунистический Интернационал», 1927, № 31,
с. 18.
76 См. «Известия», 6 мая 1927 г.
77 «Известия», 12 апреля 1927 г.
78 Fisher L. The Soviets in World Affairs. London, 1930,
vol. II, p. 736.
79 См. Капица М. С. Указ. соч., с. 170—171.
«о АВП СССР, ф. 100, А, п. 12, д. 2, л. 56—59.
81 «Parliamentary Debates. House of Commons, 1927», vol.
206, col. 2310—2311.
82 АВП СССР, ф. 69, on. 15, д. 13, п. 49, л. 24, 28.
83 «Times», 13. V. 1927.
84 «Parliamentary Debates. House of Commons, 1927», vol.
206, col. 216.
85 См. Документы внешней политики СССР, т. X, с. 199—
200.
se См. там же, с. 215.
87 «Parliamentary Debates. House of Commons, 1927»,
vol. 206, col. 2229.
88 Ibid., col. 1850—1858.
89 Ibid., col. 2236—2238.
so Ibid., col. 2251—2260.
91 Ibid., col. 2204.
92 См. Документы внешней политики СССР, т. X, с. 247—
248.
93 См. там же, с. 246.
94 «Известия», 1 июня 1927 г.
95 Цит. по: История дипломатии, т. III, с. 485.
96 «Observer», 12.VI. 1927.
97 См. Основные итоги работы правительства СССР, ЦИК и
СНК СССР. М., 1928, с. 8.
98 См. «Коммунистический Интернационал», 1927, № 28,
с. 13.
99 См. «Коммунистический Интернационал», 1927, № 27, с. 3.
Jco См. Документы внешней политики СССР, т. X, с. 289.
101 См. там же, с. 298—299. Суд над Ковердой превратился
в настоящий фарс. Прокурор всячески защищал убийцу. Его при-
говорили к пожизненному заключению (ем. Дек Ф. Польша на
службе империализма. М., 1927, с. 21).
102 «Journal of Commerce», 4.VI. 1927.
103 См. «Известия», 29 мая 1927 г.
Jo4 «Temps», 24.V. 1927.
105 Stresemann G. His Diaries, Letters and Papers, vol. III.
London, 1940, p. 163.
106 См. «Известия», 28 мая 1927 г.
107 Stresemann G. Op. cit., p. 163—164.
Ю8 «Worker», 27.V. 1927.
109 См. «Известия», 26 июня и 6 июля 1927 г.
130 См. «Известия», 13 ноября 1927 г.

Примечания
447
111 См. «Известия», 6 апреля 1929 г.
112 См. там же.
113 См. «Известия», 25 апреля 1929 г.
114 См. «Известия», 6 апреля 1929 г.
115 См. «Известия», 13 апреля 1929 г.
116 См. Волков Ф. Д. Англо-советские отношения. 1924—
1929, с. 431.
117 См. там же, с. 438.
Глава IX
1 Rothstein A. The Munich Conspiracy. London, 1955, p. 25.
2 «Parliamentarv Debates. House of Commons, 1934»,
vol. 285, col. 384.
3 См. Волков Ф. Д. СССР — Англия 1929—1945 гг. М.,
1964, с. 87.
4 Einzig Paul. World Finance 1938—1939. London, 1939,
p. 119—120.
3 «DBFP», Second Series, vol. 1, p. 384.
6 См. История Великой Отечественной войны Советского
Союза 1941—1945, т. 1. М., I960, с. XVII.
7 «DBFP» 1919—1939, Second Series, vol. 1, p. 543—547.
8 «Public Record Office», Cab, 24/251, p. 2.
9 «Public Record Office», Cab, 24/241, p. 1—7.
Jo Ibid., p. 1—4.
11 «Public Record Office», Cab, 24/251, p. 1.
12 Ibidem.
13 Ibid., p. 2—3, 10.
14 Ibid., p. 4.
15 Ibid., p. 6.
]fi Ibid., p. 7.
17 «Parliamentary Debates. House of Commons, 1934», vol,
292, col. 2339.
18 «Documents on German Foreign Policy» (далее: «DGFP»)
1918—1945, Series C, vol. Ill, p. 640.
19 «Contemporary Review», 1935, January, p. 106—107.
?° См. Поздеева Л. Англия и ремилитаризация Германии.
1933—1936 гг. М., 1956, с. 138.
Iх Simon. Retrospect. The Memoirs. London, 1952, p. 199—
200.
22 «Times», l.II. 1935.
23 См. Волков Ф. Д. СССР— Англия 1929—1945 гг., с. 119.
24 «Public Record Office», Cab, 24/253, p. 1—8.
25 АВП СССР, ф. 05, on. 15, д. 94, л. 1.
26 См. Документы внешней политики СССР, т. XVIII. М.,
1973, с. 118.
27 «Public Record Office», Cab, 24/253, p. 1—10.
28 Ibid., p. 5.
29 «Times», 18.III. 1935.
30 См. Документы внешней политики СССР, т. XVIII, с. 224.
31 «Parliamentary Debates. House of Commons, 1935»,
vol. 299, col. 407.
32 «Public Record Office», Cab, 24/254, p. 1—32.

Примечания
448
33 Ibid., p. 26—28.
34 Ibid., p. 9.
35 Ibid., p. 10.
36 Ibid., p. 12—14.
37 Ibid., p. 22.
38 Ibid., p. 24.
39 Ibidem.
40 Ibid., p. 18.
41 Ibid., p. 12—15.
42 См. «Правда», 20 марта 1935 г.
43 «Правда», 28 марта 1935 г.
44 Gallacher W. Speeches in Parliament. London, 1936, p. 13.
45 См. Документы внешней политики СССР, т. XVIII, с. 233.
46 См. там же, с. 228—239.
47 Там же, с. 235.
48 Там же.
49 Там же, с. 242.
50 См. там же, с. 246—250.
"•' См. «Правда», 1 апреля 1935 г.
52 Документы внешней политики СССР, т. XVIII, с. 247.
53 Там же.
•^ Там же, с. 248.
55 См. «Правда», 1 апреля 1935 г.
56 Документы внешней политики СССР, т. XVIII, с. 246.
57 См. там же, с. 250.
58 «Правда», 1 апреля 1935 г.
59 «Times», 29.111. 1935.
00 «Public Record Office», Foreign Office, 408/65, p. 31—35.
61 Ibid., p. 33.
62 Цит. по: История дипломатии, т. III, с. 613.
63 «Public Record Office», Foreign Office, 408/65, p. 36—40.
01 Ibid., p. 38, 39.
65 Ibid., p. 39.
66 Ibid., p. 37—38.
67 Foreign Relations of the USA, 1935, vol. 1. Washington,
1935 p. 227.
** «Public Record Office», Cab, 24/255, p. 1—10.
69 Ibid., p. 7.
70 «Daily Worker», 20. VI. 1935. ■■
71 АВП СССР, ф. 05, on. 15, д. 17, п. 89, л. 138.
7- См. Документы внешней политики СССР, т. XVIII,
с. 251.
73 АВП СССР, ф. 05, оп. 15, д. 3, п. 88, л. 352.
71 Документы внешней политики СССР, т. XVIII, с. 307.
75 «Parliamentary Debates. House of Commons, 1935»,
vol. 310, col. 1496.
76 Документы внешней политики СССР, т. XVIII, с. 309.
77 «Правда», 15 мая 1935 г.
78 Документы внешней политики СССР, т. XVIII, с. 336.
79 Foreign Relations of the USA, 1936, vol. 1. Washington,
1936, p. 261.
80 См. Документы внешней политики СССР, т. XIX. М.,
1974, с. 63.

Примечания
449
81 «Parliamentary Debates. House of Commons, 1935»,
vol. 304, col. 519.
82 Цит. по: История дипломатии, т. III, с. 618.
83 См. там же, с. 625.
84 См. там же.
83 Schuschningg К. Austrian Requem. New York, 1946,
p. 17.
86 «Parliamentary Debates. House of Commons, 1936»,
vol. 309, col. 1809.
87 Ibid., col. 1812.
88 Документы внешней политики СССР, т. XIX, с. 125.
89 См. Трухановский В. Г. Антони Иден. М., 1974, с. 123.
90 «Public Record Office», Cab, 24/261, 15.111. 1936, p. 1.
91 «Public Record Office», Cab, 24/261, 24.111. 1936.
92 Литвинов М. М. Внешняя политика СССР. Речи и заяв-
ления. М., 1935, с. 93—96.
93 Цит. по: Сиполс В. Я. Советский Союз в борьбе за мир
и безопасность 1933—1939. М., 1974, с. 113.
94 «Parliamentary Debates. House of Commons, 1936», vol.
310, col. 1439—1453.
95 См. История дипломатии, т. III, с. 628.
86 «Public Record Office», Cab, 24/255, p. 3.
97 «Public Record Office», Cab, 24/260, p. 3.
98 Ibid., p. 4, 6, 10.
99 Ibid., p. 6, 10.
10» Ibid., p. 15.
101 Ibid., p. 19—20.
1(>'2 Ibid., p. 1—2.
J°3 «Public Record Office», Cab, 24/260, p. 1—19, 3.III. 1936.
]»4 «Public Record Office», Cab, 24/268, p. 7.
*°5 Ibid., p. 8.
11,6 Ibid., 5.
107 Ibid., p. 9.
Xos Ibid., p. 3.
109 Ibidem.
110 Ibid., p. 4.
111 См. «Правда», 4 октября 1936 г.
112 См. История дипломатии, т. III, с. 634, 635.
113 «Public Record Office», Cab, 24/267, p. 7—8.
114 Ibid., p. 4.
135 «Правда», 16 октября 1936 г.
116 Документы внешней политики СССР, т. XIX, с. 464.
117 См. История второй мировой войны 1939—1945 гг., т. 2.
М., 1974, с. 54.
118 См. История внешней политики СССР. 1917—1945, т. 1.
М., 1976, с. 331—332.
119 См. Люди молчаливого подвига. М., 1975, с. 44.
120 История второй мировой войны 1939—1945 гг., т. 2,
с. 55.
«1 «Times», 15.XII. 1936.
122 «Foreign Relations of the USA», 1936, vol. II, p. 556.
123 Поллит Г. Избранные статьи и речи (1914—1939). М.,
1955, с. 217.

Примечания
450
124 «Public Record Office», Cab, 23/90, p. 168.
125 «Public Record Office», Cab, 24/271, p. 6.
126 Документы внешней политики СССР, т. XIX, с. 211—
212.
127 Там же, с. 213.
128 «DBFP» 1919—1939, Third Series, vol. II, 136, 137.
Глава X
1 «DGFP», Series D, vol. I, p. 263.
2 Ibidem.
3 Ibid., p. 277.
4 Toynbee A. Survey of International Affairs, 1938. London,
1939, p. 222.
5 «Известия», 18 марта 1938 г.
6 «Contemporary Review», 1939, N 880, p. 403.
7 «Вопросы истории», 1952, № 6, с. 120.
8 Документы и материалы кануна второй мировой войны,
т. II. М., 1948, с. 261.
9 Les Archives secretes de la Wilchelmstasse, t. 1. Paris,
1950, p. 410.
10 См. СССР в борьбе за мир накануне второй мировой
войны. М., 1971, с. 29.
11 Gamelin. «Servir», vol. 1. Paris, 1946, p. 24—25.
12 «Международная жизнь», 1963, № 2, с. 93.
13 Coates W. P., Coates Z. A History of Anglo-Soviet Rela-
tions, vol. 1, p. 214—215.
14 См. Документы и материалы кануна второй мировой
войны, т. I. Ж., 1948, с. 124—125.
15 Seton-Watson R. 25 Years of Czechoslovakia. London,
1945, p. 39.
16 См. Документы по истории мюнхенского сговора. 1937—
1939. M., 1979, с. 87.
17 См. там же, с. 57.
18 См. там же, с. 76—77.
19 См. там же, с. 240.
20 См. СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны,
с. 5.
21 См. Документы и материалы кануна второй мировой
войны, т. II, с. 179.
22 «Guardian», 1.1. 1969.
23 Churchill W. Step by Step 1936—1939. New York, 1939,
p. 245.
24 См. «Правда», 5 декабря 1946 г.
25 См. Документы по истории мюнхенского сговора. 1937—
1939, с. 178.
26 Ротштейн Э. Мюнхенский сговор. М., 1959, с. 249.
27 Документы по истории мюнхенского сговора. 1937—>
1939, с. 188.
28 См. там же.
29 Churchill W. The Second World War., vol. I. London,
1950, p. 263.
30 «Public Record Office». Cab, 23/24, 30. VIII. 1938.

Примечания
451
31 Ibidem.
32 «Правда», 5 января 1969 г.
33 «Public Record Office», Cab, 23/95, 14. IX. 1938, p. 8—9.
34 Матвеев В. Мюнхен не повторится. М., 1970, с. 42.
33 «Public Record Office», Cab, 23/99, 3.V. 1939, p. 122—123.
36 «DBFP», Third Series, vol. I. London, 1949, p. 338.
37 Ibid., p. 347.
38 Taylor A. The Origins of the Second World War. London,
1967, p. 217.
!a «DBFP», Third Series, vol. II, p. 338—341.
40 Документы МИД Германии, вып. 1. Германская политика
в Венгрии (1937—1942 гг.). М., 1946, с. 89—90.
41 «Public Record Office», Cab, 27/646, 16.IX. 1938, p. 4—5.
42 «Public Record Office», Cab, 23/95, 17.IX. 1938, p. 27.
43 Ibid., p. 27, 38.
44 Ibid., p. 44, 45.
45 «Public Record Office», Cab, 23/95, 19.IX. 1938, p. 3—4.
46 См. Документы по истории мюнхенского сговора. 1937—
1939, с. 228—230.
47 См. там же, с. 241.
48 Станевич М. Сентябрьская катастрофа. М., 1953, с. 120.
49 См. Документы по истории мюнхенского сговора. 1937—
1939 с. 250.
50 История КПСС, т. 5, кн. 1. М., 1970, с. 68.
51 Документы по истории мюнхенского сговора. 1937—
1939, с. 261.
52 См. там же, с 256.
?3 См. там же, с. 293.
54 Там же, с. 240.
55 Станевич М. Указ. соч., с. 121—122.
56 Документы по истории мюнхенского сговора. 1937—
1939, с. 262.
57 Beniiet Wheeler. Munich Prologue to Tragedy. London,
1948, p. 137—138.
58 «DBFP», Third Series, vol. II. London, 1949, p. 471.
&9 «Daily Worker», 22. IX. 1938.
eo Churchill W. The Second World War, vol. 1, p. 273.
61 Документы по. истории мюнхенского сговора. 1937—1939,
с. 303.
62 Там же.
63 Там же.
*4 «DBFP»., Third Series, vol. II, p. 58.
65 International Military Tribunal, vol. XVIII. Nurnberg,
1947, p. 311.
68 См. Мюллер-Гилебрапд. Сухопутная армия Гермашш,
1933—1945, т. 1. М., 1956, с. 27.
67 Benes E. Pameti. Praha, 1948, s. 46.
68 Мельников Д. Заговор 20 июля 1944 года в Германии.
Причины и следствия. М., 1965, с. 64.
69 Abshagen К. Canaris. Stuttgart, 1949, S. 173.
™ «DBFP», Third Series, vol. II, p. 683.
71 См. Фомин В. Т. Агрессия фашистской Германии в Ев-
ропе. 1933—1939 гг. М., 1963, с. 378—379.

Примечания
452
72 «Documents on International Affairs», vol. II. London,
1938, p. 270.
73 См. «Новое время», 1948, № 15, с. 18.
74 Dulles A. Germany's Underground. New York, 1947,
p. 42—47.
75 «DBFP», Third Series, vol. II, p. 623, 624.
76 Eirkpatrick J. The inner Circle. London, 1959, p. 128.
77 См. Документы по истории мюнхенского сговора. 1937—
1939, с. 329—331.
78 См. Документы и материалы кануна второй мировой
войны, т. 1, с. 314.
79 Там же, с. 351.
80 Цит. по: Каршаи Э. От логова в Берхтесгадене до бунке-
ра в Берлине. М., 1968, с. 55.
81 «Times», 15.111. 1939.
82 «Правда», 15 марта 1969 г.
83 Документы по истории мюнхенского сговора. 1937—1939,
с. 422.
84 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 2.
М., 1970, с. 472.
85 «Правда», 13 апреля 1976 г.
86 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 5.
М., 1976, с. 415.
Глава XI
1 См. СССР в борьбе за мир накануне второй мировой вой-
ны; «Public Record Office», Cab, 23/89; 23/100, 27.IV—26.VIII.
1939.
2 Документы и материалы кануна второй мировой войны,
т. II, с. 206.
3 «DBFP», Third Series, vol. VI, 1939. London, 1953,
p. 712—713.
4 СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны,
с. 50—51.
5 Там же, с. 64.
6 «World News and Views», 10.V. 1939, p. 595.
7 Taylor A. Op. cit., p. 253.
8 Ibid., p. 280—281.
9 См. «Известия», 22 марта 1939 г.
10 СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны,
с. 265.
11 «News Chronicle», 22.111. 1939.
12 «Public Record Office», Cab, 23/99, 3.V. 1939, p. 122—123.
13 Ibidem.
14 Ibidem.
15 «Public Record Office», Cab, 23/99, 27.IV. 1939.
16 Henderson N. Failure of a Mission. New York, 1947, p. 247.
17 FellingK. The Life of Neville Chamberlain. London, 1946,
p. 401.
18 «Observer», 16.III. 1939.
19 «New Statesman and Nation», N 422, 25.III. 1939, p. 488.

Примечания
453
20 «DBFP», Third Series, vol. V, 1939. London, 1952, p. 205.
21 АВП СССР, ф. 069, on. 23, д. 1, п. 66, л. 33.
22 СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны,
с. 336—337.
23 «DBFP», Third Series, vol. V, p. 220, 226.
24 «Public Record Office», Cab, 23/99, 3.V. 1939, p. 128.
25 Ibidem.
26 Ibidem.
27 «Parliamentary Debates. House of Commons, 1939», vol.
347, col. 1113.
28 «Public Record Office» Cab, 23/99, 3.V. 1939.
29 См. «Известия», 26 апреля 1939 г.
:so «DBFP», Third Series, vol. V, p. 487.
31 Taylor A. Op. cit., p. 285—286.
32 Churchill W. The Second World War, vol. 1, p. 325.
33 СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны,
с. 395.
34 «Public Record Office», Cab, 23/99, 17.V. 1939, p. 188.
35 «DBFP», Third Series, vol. V, p. 643.
36 Ibid., p. 649.
37 Feiling K. Op. cit., p. 407.
38 «Public Record Office» Cab, 23/100, 19.VII. 1939, p. 186.
39 «Правда», 13 июня 1939 г.
40 «Parliamentary Debates. House of Commons, 1939», vol.
348, col. 2204.
41 Майский И. М. Кто помогал Гитлеру. М., 1962, с. 143—
144.
42 «Правда», 29 июня 1939 г.
43 «Daily Chronicle», 30.VI. 1939.
44 «French Yellow Book», p. 155.
45 «DBFP», Third Series, vol. VI, p. 478, 527—528.
46 Ibid., p. 535.
47 Destrem M. L'ete 1939. Paris, 1969, p. 176.
48 См. Панкратова М., Сиполс В. Почему не удалось пре-
дотвратить войну. М., 1970, с. 91.
49 Feiling К. Ор. cit., р. 409—410.
50 См. СССР в борьбе за мир накануне второй мировой вой-
ны, с. 535—536.
51 Там же, с. 545—546.
52 Taylor А. Ор. cit., р. 311.
53 «Public Record Office», Cab, 23/100, 26.VII. 1939, p. 224—
225.
54 См. «Правда», 1 сентября 1969 г.
55 «DBFP», Third Series, vol. VI, p. 763.
56 Ibidem.
57 Beauffre. Le Drame de 1940. Paris, 1965, p. 123—124.
58 Ibid., p. 120—121.
59 «DBFP», Third Series, vol. VI, p. 774.
60 СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны,
с. 546.
61 См. там же, с. 547, 550.
62 См. там же, с. 551, 556, 557.
63 См? там же, с. 574.

Примечания
454
61 См. там же, с. 575—577.
65 Архив МО СССР, ф. 15, оп. 2082, д. 32, л. 91—92.
66 Foreign Relations of the USA, 1939, vol. 1. Washington,
1939, p. 213.
67 «DBFP», Third Series, vol. VI, p. 683.
68 Foreign Relations of the USA, 1939, vol. 1, p. 245.
69 «Известия», 27 августа 1939 г.
70 Halifax E. F. Speeches on Foreign Policy. London, 1940,
p. 278.
71 См. Документы и материалы кануна второй мировой вой-
ны, т. II, с. 76, 103.
72 См. там же, с. 70—77, 100—102, 103—104, 116—117,
131—142.
73 Там же, с. 73.
74 Там же, с. 70—71.
75 Там же, с. 133.
76 Там же, с. 76.
77 См. там же, с. 126.
78 Там же, с. 135-^136.
79 Там же, с. 142.
80 См. там же, с. 146.
81 Namier L. Diplomatic Prelude 1938—1939. London, 1948,
p. 420.
82 «DBFP», Third Series, vol. VI, p. 756—761.
83 «DGFP», Series «D»>, vol. VI. Washington, 1954, p. 81.
81 История внешней политики СССР, 1917—1945, т. 1, с. 393.
85 См. История Великой Отечественной войны Советского
Союза 1941—1945, т. 1, с. 175—176. .
86 См. Taylor A. Op. cit., р. 318.
87 См. История внешней политики СССР 1917—1945, т. 1,
с. 392—393.

Оглавление
Введение
5
Глава I Начало вооруженной интервенции
английских империалистов
14
Борьба большевиков за мир
17
Империалисты готовят интервенцию
24
Тайные решения британского кабинета
26
Соглашение о совместной интервенции
Англии и Франции
28
Планы расширения интервенции
31
Начало открытой интервенции
35
Захват Архангельска
37
Кто организовал контрреволюционный
мятеж чехословацкого корпуса
39
Объединение сил внутренней
контрреволюции и интервентов
48
Опасения президента Вильсона
51
«Заговор послов» и провокационная роль
Брюса Локкарта
52

Оглавление
456
Помощь Локкарта «Национальному
центру»
59
Мятеж левых эсеров в Москве
60
Ярославский мятеж
63
Заговор Локкарта
66
«Взят ь Петроград измором»
70
Дипломаты-заговорщики
72
«Гость правительства Его величества»
74
Суд по делу Локкарта
76
Глава II В огненном кольце фронтов
81
«Величайший ненавистник Советской
России»
83
Штаб контрреволюции в Париже
92
Миссия Вильяма Буллита
95
Поход Колчака на Советскую Россию
96
Английская помощь армии Деникина
101
Прибалтика в планах английских и
американских империалистов
104
Черчилль меняет тактику борьбы
108
Деникин рвется к Москве
109
«Все на борьбу с Деникиным»
111
Подготовка похода буржуазно-помещичьей
Польши и Врангеля
114

Оглавление
457
Пилсудский переходит в наступление
117
Английский ультиматум Советской России
119
Глава III Великая Октябрьская
социалистическая революция
и интернациональная помощь
английского рабочего класса
122
Политика лейбористских лидеров
126
«Руки прочь от Советской России»
130
Назревание революционной ситуации
135
«Ни одной винтовки для продолжения
войны против Страны Советов»
139
«Советы действия»
141
Создание Компартии Англии
145
Глава IV Утраченные иллюзии британского
премьера Ллойд Джорджа
148
«Он ничего не знает, но все понимает»
148
Начало торговых переговоров
153
Ультиматумы и угрозы английского
правительства
158
Позиция Советского правительства
161
Поход «всемирного синдиката прессы»
162
Дело «Лютер» — «Сэгор»
164
Полуторговый, полуполитический договор
166

Оглавление
458
Глава V Генуя —крупнейшая попытка
экономической интервенции
169
«Народ не обязан оплачивать стоимость...
цепей»
169
Пойдет ли Россия в капиталистическую
Каноссу ?
175
«...Геную приветствуем и на нее идем...»
179
Подготовка к генуэзским сражениям
181
Берлинские переговоры
184
В старой Генуе
187
Почему США не участвовали в Генуе?
189
Генуэзский корабль отправился в пла-
вание
192
Меморандум лондонских экспертов
194
Совещание на вилле Альбергис
196
Рапалльский успех
198
Генуя продолжает работу
203
Ллойд Джордж пытается «сохранить лицо»
205
Глава VI Провалившийся «ультиматум
лорда Керзона»
210
«Ультиматум Керзона»
213
Достойный ответ Советского правительства
220
Солидарность английских трудящихся
с СССР
Действия лейбористских лидеров
222

Оглавление
459
Разногласия среди промышленников и
торговцев
227
Провал планов Керзона создать единый
антисоветский блок
234
Глава VII Вынужденное признание СССР
правительством Рамзея
Макдональда
238
«Признание СССР де-юре необходимо
и Англии, и нам»
240
Вопрос о признании СССР на парла-
ментских выборах
244
Веское слово английских трудящихся
249
Полоса признаний СССР де-юре
253
Глава VIII Открытые удары английских
«твердолобых»
260
Подписание общеполитического и
торгового договоров
*260
Антисоветская кампания консерваторов за
аннулирование англо-советских договоров
263
Поражение лейбористов на выборах
270
Две тенденции в английской политике
в отношении СССР
272
Первые шаги «твердолобых» по сколачи-
ванию антисоветского бло:са
274
Подготовка Англией открытых ударов
против СССР
279
Борьба против разрыва отношений с СССР
284

Оглавление
460
Новое разоблачение английских легенд
289
Первый открытый удар английских
консерваторов
290
Налет на АРКОС, или нропавшая грамота
293
Разрыв Англией дипломатических
отношений с СССР
296
Третий открытый удар английских кон-
серваторов
298
Провал провокаций против СССР
300
Восстановление советско-английских дип-
ломатических отношений
304
Глава IX Фашистская чума в Европе
308
Немецкие фашисты приходят к власти
308
Предупреждения английской разведки
312
Окончательное расторжение Германией
военных статей Версальского договора
317
Берлинские переговоры Саймона и Идена
с Гитлером
322
Поездка Идена в Москву
325
Переговоры Идена в Варшаве и Праге
329
Англо-германское военно-морское согла-
шение— пакт войны
331
Договоры СССР с Францией и
Чехословакией
332
Англия поощряет Муссолини
337

Оглавление
461
Операция «Шулунг»
338
Берлинские агрессоры и лондонские
«миротворцы»
341
Пособничество фашистским агрессорам
в Испании
346
Помощь СССР революционным массам
Испании
350
«Демократия и мир или фашизм и война»
352
Глава X Мюнхенское предательство
356
«Психическая атака» Чемберлена и
Даладье
356
«Австрийский реквием»
357
Чемберлен на посту премьера
360
«Зеленый план» Гитлера
364
«СССР сдержит свое слово»
371
Берхтесгаденская встреча
373
Снова «человек с зонтиком»
379
План «дворцового переворота» в Берлине
382
Мюнхенское предательство
384
Глава XI Раскрытые тайны московских
и лондонских переговоров
391
«Дальняя цель» Н. Чемберлена
391

Оглавление
462
Двойная игра Чемберлена и Даладье
394
Чемберлен «сматывает удочки»
398
Секретный меморандум Форин оффис
403
Тучи войны сгущаются
407
Адмиралы и генералы без полномочий
410
«Вести переговоры как можно медленнее»
411
Англия выставит... 6 дивизий
414
За кулисами московских переговоров
416
Послесловие
423
Примечания
427

Волков Ф. Д,
67 Тайны Уайтхолла и Даунинг-стрит.— М.
Мысль, 1980.— 462 с, ил.
В пер.: 1 р. 50 к.
В работе освещаются узловые проблемы англо-советских от-
ношений в 1917—1939 гг. На основе уникальных архивных
материалов английского правительства, государственных учреж-
дений Англии, а также новейших советских документов и иссле-
дований по этой проблеме прослеживается преступная роль
международного империализма, в первую очередь английского,
в организации заговоров, мятежей, военной и экономической
интервенции против Советской Республики, в развязывании вто-
рой мировой войны.
Основной идеей работы является показ неустанной, последо-
вательной борьбы Советского Союза за мир, мирное сосущество-
вание государств двух общественных систем.
11105-142 АО ОЛ ББК 63.3(0)61
004{01)-80 48"8° 9(М)71

Волков Федор Дмитриевич
Тайны Уайтхолла
и Даунинг-стрит
Заведующий редакцией А. Л. Ларионов
Редактор А. П. Тарасова
Младший редактор 3. В. Макарова
Оформление художника К. А. Рудова
Художественный редактор И. А. Дутов
Технический редактор Л. П. Гришина
Корректор Г. В. Абудеева
ИБ № 1187
Сдано в набор 06.02.80. Подписано в печать 03.09.80. A02G99.
Формат 84Х1081/32- Бумага типогр. № 1. Школьная гарн. Вы-
сокая печать. Усл. печат. л. 24,36. Учетно-изд. л. 23,5. Тираж
85000 экз. Заказ № 1292. Цена 1р. 60 к.
Издательство «Мысль». 117071.
Москва, В-71, Ленинский проспект, 15.
Ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного
Знамени Первая Образцовая типография имени А. А. Жданова
Союзполиграфпрома при Государственном комитете СССР
по делам издательств, полиграфии и книжной торговли.
Москва, М-54, Валовая, 28