Ф

>

-

•

N

> 4

У!

ВОЗНИКНОВЕНИЕ
ПАРТИЙНОЙ ОГГАНИЗАЦІИ
ГЕРМАНСКОЙ
СОЦІАЛДЕМОКРАТІИ.
А

-

щ

тШ

Ргчи БЕБЕЛЯ, ЛИБКНЕХТА,
З И Н Г Е Р А , АУЭРА, Ф О Л Ь МАРА и друг, на партійномъ
СЪЪЗДѢ
въ Галле въ 1890 г.

Переводъ съ нъмецкаго
Н. ДЬЯКОНОВА.

о
SC
ю
N
КС
Зі
=х

ИЗДАНІЕ
С.
и

МОСКВА.™1907.

ДОРОВАТОВСКЛГО
А.

ЧАРУШНИКОВА.

йзданія С. Дороватовскаго и А. Чарушникова.

Р. Авенаріусъ. Критика чнстаго опыта въ популярн. изложеніи А Луначарскаго. Новая теорія позитивы, идеализма. ( H o l z a p f e l P a n i Зеаі). Критическое изложеніе А . Луначарскаго. Ц. 8 0 к.
3. Базаров». Трудъ производительный и труд», образѵющій цѣпность.
Ц. 4 0 коп.
А. Барановъ. Въ защиту несчастныхъ жеищивъ (прнложевіе: у с т а в » Казаискаго О-ва защиты несчастп. жешциыъ). Ц. 40 к.
Г. Барвенкова. Раздолье (довѣсть). На мели. По способу Коха ( Р а з сказы). Ц. 80 к.
4. Блиновъ. Жизнь Робинзона. (Въ чемъ счастье?) Изд. 3-е. Съ 102 рис.
Ц. 7 0 к . , въ коленкор, папкѣ 1 р.
А. Богданов». Краткій курсъ экономии, науки. Издапіе 9-е вновь исправленное . Москва, 1906 г. Ц. 60 к.
Богданов». Эмпиріомопизмъ Статьи но философіи. Кн. I. изд. 2-е
Ц. 8 0 к.
Его же. Эмппріомопизмъ. Статьи по философіи. Кн. II. изд. 2 - е . Ц. 70 к.
Его же. Эмпиріомонпзмъ. Книга III. Д . 75 к.
Его же. Новый міръ. Статьи 1904-1905 г. Цѣна 4 0 к.
È. Булгакова. Пзъ жизни средневѣковаго ремесленника (съ 2 3 рис.).
Ц ѣ н а 50 к.
А. Быкова. Разсказы нзъ исторіи ІІрлапдіп съ X I I вѣка до н а т п х ъ дией.
(Портреты: ІІарнелля и О'Коииеля). Ц. 80 к.
А. Быкова. Разсказы изъ исторіи Франдіи X V I I — X V I I I в . (Эпоха Бурбоповъ). Д 1 р.
П. Василевскій. Совремсипая Галиція (съ картой). Д . 80 к.
Ч- Вѣтринскій. Среди латышей. Очерки, (съ 1 2 рис.). Д . 25 к.
Его же. Божьи дѣти. (Сборникъ). Д. 7 к.
Виктор» Гюро. Маленькій Наполеон». Перев. съ французскаго. Д . 50 к.
Е. Джунковская. Средняя школа поваго типа въ вападно-европейскнхъ
государствах». Съ 12 рис. ц. 75 к.
Н. Дьяконов». Возникновеніе партійной оргавизадіи Германской содіалдемократіи. Д . 25 к.
Л. H. Жбанковъ. О врачахъ. Цѣпа 75 к. Моск. 1903 г. Стр. 1 7 6 .
Г. Жеффруа. А. Бланки. Е г о жизнь и револиціон. дѣятельпость. Съ портретами и рисупкаыи. д. 1 р.
Н. Катаевъ. Сельскіи кредит» и крестьянское хозяйство въ Россін.
Д ѣ в а 25 к.
Его же. Къ вопросу о теоріи содіалъваго развптія. H. 80 к.
A. A. Кирпищикова. Повѣсти n разсказы. (Изъ жизни въ пріуральскпхъ
з а в о д а х » ) . Д . 70 к.
С. Н, Кривенко. IIa распутьи (культур, скиты и культ, однночкп). Д . 80 к.
А. Малиновъ. I I a задворках» фабрики. Край без» будѵщаго (но приволжским» степям»). Д. 80 к.
Н. Мировичъ. Страница изъ исторіи Великой Французской Револгоціи
(г-жа Роланъ). Съ 2 портр. Д . 1 р.
Ф . Д . Нефедовъ. Сочиленія тт. III в I V . Д . по 1 руб.
Его же. Святочные разсказы. Д . 6 0 к.
И. Озеров». Общество потребителей. Историческій очерк» их» развптія
въ Западной Европѣ, Амсрикѣ и Россіи. Краткое руководство къ
основаніго п ведевію потребит, обществ». Съ вредисловіемъ а к а демика И. И. Япжула. 2-е Изданіе, значительно дополненное и
исправлен. Д. 2 р.

О

Ъ0>\

РОЗНИКНОВЕПІЕ
ПАГПЙНОЙ ОРГАПИЗАЦІИ
ГЕгР/ААМШОЙ
СОЦІАЛДЕ/АОАРАТІИ.
рьчк ^евеяя, /Гивкнехта, Зингера,
) Ѵ э Р а > фольмара и др.
^"7—«
на

партійномъ с ъ ѣ з д ѣ

въ Галле въ

1890

году.

съ і і и р і г в Я- ДъяНоноба.

И 3 Д A H I Е

С. Дороватовекаго и Д. Ч а р у ш н и к о в а .

МОСКВА
1907.

2 0 1 1 0 9 6 3 1 5

МОСКВА.
Тииографія Ф. Я. Б У Р Ч Е ,

Тверской бул., д. Яголковскаго.

ПРЕДИСЛОВИЕ

ПЕРЕВОДЧИК

,,Намъ нужно стать не кучкой про
пагандистовъ, но политической силой первой степени".
Каутскій: Бернштейнъ и соц.-дем.
программа.

Прошлый годъ былъ годомъ революціи, стихійнымъ движеніемъ, измѣнившимъ реальное соотношение общественныхъ силъ. Абсолютизмъ сталъ теперь
прошлымъ, возвращеніе къ нему—безуспѣшной реакціей. Вѣдь сущность всякаго государственнаго строя
заключается не в ъ законахъ, а в ъ реальномъ соотношеніи общественныхъ силъ, к а к ъ говорилъ еще Лассаль в ъ своей рѣчи: „О сущности конституціи". Въ
Рос.сіи теперь на лицо такое соотношеніе общественныхъ силъ, съ кОіорымъ совершенно несовмѣстимъ
абсолютизмъ, несмотря на в с ѣ усилія Столыпинскаго
кабинета и всю свирѣпость реакціи. Сущность абсолютизма состоитъ в ъ томъ, что при этой системѣ в ъ
странѣ существуетъ только одна политическая организація—правительство, весь же народъ представтяетъ „пыль людскую", отдѣльныхъ обывателей, которымъ подъ страхомъ тягчайшихъ наказаній запрещается организоваться. Абсолютизмъ правительства
обусловливается безправіемъ и безсиліемъ разъединенныхъ подданныхъ. Основные законы—это законы,
которые устанавливаютъ или запрещаютъ организаціи
гражданъ, но не законы о престолонаслѣдіи, о прерогативахъ того или иного лица, или учрежденія на

верхушкѣ правительственной организации, к а к ъ обыкновенно говорится в ъ учебникахъ государственнаго
права. И разъ существуютъ политическія партіи, то
нѣтъ абсолютизма. Политическія партіи и абсолютизмъ несовместимы; возникновеніе партій уничтожаетъ господство бюрократической организации, уничтожаетъ не на бумагѣ, а въ жизни. Это неизбѣжный
результатъ глубокаго историческаго процесса.
Капиталистическія отношенія раздѣляютъ населеніе
страны на классы со взаимно противоположными интересами. Вмѣстѣ съ тѣмъ капитализмъ связываетъ
между собой жителей самыхъ отдаленныхъ мѣстностей тѣснѣйшими узами, неуловимыми, неизбѣжными
и разнообразными; представителей одного класса—
узами солидарности, представителей разныхъ класс о в ъ — в ъ столкновеніяхъ ихъ взаимно противоположныхъ интересовъ. Возникшія такимъ образомъ сложный общественныя отношенія несовмѣстимы съ абсолютизмомъ, вся организація когораго построена на
однородности^ простотѣ, неподвижности общественныхъ от&ошеній и разъединенности населенія, живу«:щаго в ъ своихъ углахъ самостоятельной обывательс к о й , а не гражданской жизнью. Сложный производственный отношенія требуютъ сложной политической
организаціи; взаимно-противоположные интересы мог у т ъ удовлетворяться только в ъ постоянной взаимной
борьбѣ и не допускаютъ существованія какой-либо
власти высшей, чѣмъ власть классовыхъ организацій—
партій. Поэтому, когда партіи организовались, ихъ
ростъ составляетъ развитіе государственнаго устройства, ихъ борьба—народную исторію, парламентъ—
высшій государственный органъ, выясняющій и констатирующій ихъ взаимную силу в ъ странѣ. В ъ
борьбѣ противъ парламентаризма бюрократическая
организація обречена на уничтоженіе: здѣсь противъ
нея не только угнетенные классы населенія, но и

привилегированные, потому что сзнцествуетъ коренная противоположность интересовъ у землевладѣльцевъ, получающихъ ренту и промышленниковъ, получающихъ прибыль, не говоря уже о конфликтахъ
между отдельными группами того или другого класса,
и все это можетъ быть выяснено или учтено только
народными представителями.
Стихійное движеніе прошлаго года создало нѣсколько политическихъ партій. Это важнѣйшій результатъ еще очень мало оцѣненный пролетаріатомъ
и мало еще повліявшій на постановку тактическихъ
задачъ соціаддемократіи. Необходимо признать, что
в ъ силу этого
факта политическая борьба
въ
Россіи пріобрѣтаетъ существенно иное содержаніе
и должна найти новыя формы. \ Непосредственная
борьба съ правительствомъ в ъ буквальномъ смыслѣ
отодвигается на второй планъ и все болѣе замѣняется борьбой с ъ господствующими партіями, в ъ
р у к а х ъ которыхъ правительство становится только исполнительнымъ органомъ. Соот^фтстнно соведержанію измѣняются и формы борьбы. Кто и теперь
еще въ основу своей тактики кладетъ единственно
непосредственную борьбу съ правительствомъ, тотъ
больше глядитъ в ъ прошлое, чѣмъ в ъ будущее, того
ждетъ смерть. Если и прежде нельзя было поразить
государственный строй ударами направленными противъ чиновниковъ, будь то городовой или губернат о р а или министръ, то съ теченіемъ времени тактика террора и заговорщичества приводитъ ко все болѣе грубымъ промахамъ; террористическіе акты не
имѣютъ теперь никакого прогрессивнаго политическаго значенія, превращаются просто в ъ убійство. Они
только мѣшаютъ организаціи народныхъ массъ. Ясно,
напр., что всякій профессіональный союзъ необходимо
осудитъ террористическіе акты, потому что они создаютъ страшно неблагопріятныя условія для его

развигія. Профессиональные союзы уже изъ-за одной
многочисленности своихъ членовъ могутъ существовать только легально и они всѣми силами стараются
остаться на почвѣ законности. Представьте себѣ теперь, что какой-либо членъ профессіональнаго союза
совершитъ террористическій актъ, убійство йли грабежъ. Это неизбѣжно повлечетъ за собой закрытіе
союза. Также осуждали бы всегда терроръ и в с ѣ
политическія партіи, если бы они были массовыми
партіями в ъ европейскомъ смыслѣ слова. Очень понятно, почему Бисмаркъ старался обвинить въ покушеніяхъ на Вильгельма I соціалдемократовъ, а Бебель
и другіе такъ энергично противъ этого протестовали.
Точно также понятно, почему германская соціалдемократія всегда отвергала конспиративную организацію, и Бебель самымъ рѣшительнымъ образомъ, доказ ы в а л а что в ъ періодъ исключительнаго закона соціалдсмократы никогда не имѣли конспиративной организации и никогда не дѣлали даже понытокъ создать ее. Съ т ѣ х ъ поръ, к а к ъ в ъ Европѣ сложились
\j буржуазный партіи, пролетаріатъ могъ успѣшно вести свою классовую борьбу, только создавъ свою
собственную партію.Стало необходимымъ принять борьбу на т ѣ х ъ позиціяхъ, которыя заняла буржуазія, необходимо было разработать соотвѣтствующую тактику
и построить соотвѣтствующую организацію. Заговорщичество, даже в ъ такой сложной и содержательной
формѣ, к а к ъ бланкизмъ, было отвергнуто разъ навсегда.
Въ Россіи теперь нѣсколько буржуазныхъ партій и нѣкоторыя изъ нихъ станутъ скоро господствующими. Арена политической борьбы расширилась, она стремится стать громадной, к а к ъ равнины Россіи. Политическая борьба становится борьбой партій. Рабочему классу необходимо болѣе чѣмъ
когда-либо не умирающая, неустающая, существующая повсюду, всегда готовая к ъ борьбѣ, самосто-

ятельная политическая партія. Е я организація должна
быть разнообразна и сложна, какъ сложны классовый
отношенія. Классовый отношенія выражаются в ъ тысячахъ формъ и соотвѣтственно это!\іу можно создать
множество организаціонныхъ формъ для развитія
классового сознанія и классовой солидарности пролетаріата. Самостоятельная гіартія—это лозунгъ дня,
дѣль в с ѣ х ъ усилій, основа в с ѣ х ъ у с п ѣ х о в ъ ; она необходимый аппаратъ для тактики рабочаго класса,
борющагося въ иолитическихъ кампаніяхъ. Товарищи правы: „безъ разрѣшенія организаціоннаго вопроса пролетарское движеніе не тронется съ мѣста. Б е з ъ
разрѣшенія этой задачи реакдія будетъ долго торжествовать. Соціалдемократія должна указать пролетаріату новые пути къ широкой рабочей организации".
И это вполнѣ возможно. Суть дѣла в ъ томъ, что всякое жизненное движеніе неизбѣжно находить позиціи
недоступный для реакціи. Недоступныя—это вовсе не
значитъ законспирированныя, подпольныя. Исторія
учитъ, что нельзя в ъ одно и то же время спрятаться
в ъ подпольѣ и имѣть политическое значеніе, что
конспиративный организаціи безсильны противъ правительственной организаціи, даже противъ части ея,
даже противъ одного департамента министерства
внутреннихъ дѣлъ. Изучите исторію тайныхъ обществъ
в ъ Европѣ, прочтите хоть статьи Добролюбова, не
говоря уже о спеціальной литературѣ. Недоступныя
позиціи—это т ѣ , которыя соотвѣтствуютъ новымъ ѵ
потребностямъ выросшимъ изъ новыхъ обществен ныхъ отношеній. Правительственная организація, сложившаяся на почвѣ старыхъ изжитыхъ отношеній:,
совершенно неспособна бороться на этихъ новыхъ.
позиціяхъ. Вступить на нихъ, принять на нихъ б о р ь бу для архаической бюрократической организаціи зна
читъ погибнуть, значитъ признать эти позиціи легальными и своими собственными руками подкапывать.

основу своего существованія. Крупнѣйшее доказательство—борьба правительства противъ созыва народныхъ представителей и теперь противъ Думы. И
к а к ъ бы ни была реакпіонна и дика черносотенная
агитадія—она въ корнѣ подрываетъ абсолютизмъ, она
призываетъ къ политической борьбѣ самыя отсталыя
слои населенія. Кажется, Бебель говорилъ, что антисемиты стараются въ концѣ концовъ для соціалдемократовъ. Изъ д в у х ъ борцовъ побѣждаетъ тотъ.кто
поставитъ противника в ъ невыгодную для него позицію..Современник войны рѣшаются не лихостью, не
превосходствомъ оружія, но главнымъ образомъ шіаномъ кампаніи и тактикой. Также и в ъ гражданскихъ
войнахъ, въ политической борьбѣ. Только здѣсь кампаніи еще сложнѣе и тактика имѣетъ еще болѣезначенія, чѣмъ стратегія на войнѣ.
Во время исключительнаго закона германскіе соціалдемократы сѵмѣли найти такія формы организацш, которыя для администрадіи невозможно было преслѣдовать мало мальски планомѣрно, не нарушая законовъ, этого устава правительственной организаціи.
Энгельсъ писалъ, что легальность соціалдемократовъ,
З'биваетъ ихъ противниковъ.
Мнѣ нечего указывать, что задача организадіи пролетарской партіи далеко еще,почти совершенно|у насъ не
исполнена. Я долженъ выразиться еще рѣзче: всяДеперешняя партійная организація построена на совершенно ложномъ основаніи, ея гибель'неизбѣжна.Г(аждый, кто серьезно вдумывался въ проблемы o p r a f j r ç ^ j )
ціи рабочей партіи, знаетъ, что по этому вопросу пЪчти нѣтъ литературы. Плехановъ, Аксельродъ иМартовъ поставили организацію партіи в ъ связь и зависимость отъ тактики; они указали исходныя положенія для рѣшенія организаціоннаго вопроса. Прошлый
годъ рѣзко измѣнилъ политическія условія и, хотя
тактическія основанія, развитая этими вождями

остались попрежнему вѣрными, но вся специальная
литература организаціоннаго вопроса теперь невыносимо antiquitate redolet. И это зависитъ вовсе не отъ
того только, что измѣнилось фактическое содержаніе
организаціоннаго вопроса. Прежнія брошюры потеряли всякое значеніе не потому только, что в ъ нихъ
трактуются злободневные вопросы прошлаго. Нѣтъ,
ихъ основныя идеи составляютъ теперь рѣжущій невыносимый диссонансъ съ реальными требованіями.
Затхлымъ подпольемъ разитъ отъ этихъ мелочныхъ
плановъ. Мысль бьется въ нихъ въ агоніи. И если
сравнить эти практическіе выводы съ широко задуманными тактическими проблемами, дѣйствительно
охватывающими русскую жизнь, дѣйствительно насыщенными глубокими пониманіемъ міровыхъ принциповъ соціалдемократіи, то съ болью крикнешь:_гдѣ
же соціалдемократы?
Вся подпольная организація обречена на уничтоженіе. Это необходимый рез}чльтатъ того внутренняго противорѣчія, которое до сихъ поръ всегда существовало въ партійной организации, противорѣчія„между теоретическими и идейными завоеваніями революціоннаго соціалдемократизма в ъ нашемъ движеніи и
фактическими содержаніемъ и объективной тёнденціей нашей практики". (Объединеніс. россійской соціалдемократіи и ея задачи. Аксельродъ). Не зачѣмъ теперь доказывать это разсужденіями—факты, крупнѣйшіе факты неопровержимы и ясны: 1-ое мая 1905 года, стачка иослѣ разгона Думы, ноябрь и декабрь
прошлаго года. „Сотни революціоннаго пролетаріата
превращались в ъ тысячи, тысячи в ъ десятки тысячи,
а притоки сознательнаго пролетаріата в ъ соціалдемократическія организаціи почти не увеличивался, или
увеличивался очень туго. В ъ то самое время, когда
соціалдемократическія идеи все шире и глубже просачивались в ъ рабочія массы, широкіе круги рабо-

чихъ к а к ъ будто все дальше и дальше отходили отъ
у з к и х ъ организацій соціалдемократіи".
Но дѣйствителъность не могла убѣдить „профессіональныхъ революціонеровъ", потому что они отгородились отъ нея китайской стѣной организаціи. Правда, в ъ прошлодіъ году на югѣ повсюду говорили и
составляли резолюціи о т а к ъ называемой „легзлизаціи
организаціи". Это были слабые рефлексы на рѣзкія
требованія рабочей массы. Рефлексы, не больше. Не
было ни одной серьезной работы, каторая бы, во-первыхъ, открыто и просто сказала: конспиративныя
организаціи только вредятъ, и, вовторыхъ, доказала
бы, что невозможно ограничиваться мелкими перестройками мѣстныхъ организацій или даже частей ихъ,
но необходимо заново построить всю партійную организацію в ъ цѣломъ.
Исключеніе составляетъ одинъ только Потресовъ
(Старовѣръ). „Бываютъ историческіе моментй—писалъ
онъ—когда тяжело выговаривать свою мысль до конца, подъ пѣніе непріятельскихъ снарядовъ, подъ выхватывающіе удары враговъ, когда сказанное слово
ложится на душу свинцомъ и рождаетъ сомнѣніе
въ своей цѣлесообразности. И тѣмъ не менѣе—оно
должно быть произнесено, это слово, отчетливо и
громко". И онъ имѣлъ мужество и произнесъ это
слово: „безумно на основѣ крѵжковъ строить зданіе
партіи, безумно чертить на ней контуры своихъ тактическихъ п л а н о в ъ " . О н ъ одинърѣшительно заявилъ:
„исходное положеніе, которое представляло первоисточникъ зла, гласило: коллективъ, слагаемый нами
и къ созданію котораго мы в с ѣ т а к ъ жадно стремимся, профессіонально-революціонный коллективъ, и есть
наша русская соціалдемократическая партія". (Этюды
о русской интеллигенціи.Наши злоключенія, 295).Ъдкимъ, к а к ъ крѣпкая кислота, анализомъ общественной среды, „революціонно-интеллигентской стихіи",

создавшей культъ профессіональнаго революціонера,
построившей конспиративную организацію, превратившей систему міровыхъ соціалдемократическихъ
идей в ъ убогую доморощенную кружковую философію, в ъ „марксизмъ кружкового подполья". Потре^
совъ перевернулъ вопросъ, выдвинутый Аксельродомъ, и поставилъ его во всей конкретной опредѣленности. Онъ сразу охватилъ весь организадіонный
вопросъ и у к а з а л ъ его дѣйствительное, первостепенное значеніе. Онъ разбивалъ всю систему, отвергъ,
какъ утопію, дисскусіи в ъ подпольѣ, поученія профессіональнымъ революціонерамъ. Знаніе русской передовой журналистики, изученіе идейной литературы
в е л и к и х ъ рѵсскихъ писателей и глубокое пониманіе
психологіи „разночинца-скитальца", а не головоломное копанье в ъ безсодержательныхъ брошюрахъ по
организаціонному вопросу,—вотъ что создало его исходным положенія. „Наши злоключенія"—это выводъ
изъ статьи „О разночинцѣ-скитальцѣ", выводъ неотразимый, рвущій нервы, жестокійкъреволюціонпымъ
иллюзіямъ и традиціямъ, но в ъ тоже время—полное
низверженіе кумировъ, работа предтечи, готовящаго
путь для могучаго коллективнаго творчества массъ и
творчества будуіцихъ организаторовъ партіи, „плоть
отъ плоти и кость отъ костей" пролетарскаго класса.Цѣльной системѣ кружкового строительства, необходимо противупоставить цѣльную систему организаціи партіи,—вотъ это только обезпечитъ успѣхъ.
Насколько я знаю литературу вопроса, в ъ ней нигдѣ
не высказывались мысли мало-мальски напоминающія
организаціонные принципы, основные для германской
соціалдемократіи. Мысль русскихъ организаторовъ
работала въ совершенно иномъ направленіи, чѣмъ
нѣмецкихъ. Достаточно вдуматься в ъ сообщенную
Ауэромъ резолюцію организаціонной коммиссіи подъ
предсѣдательствомъ Толькэ, принятую съѣздомъ пар-

тіи наканунѣ изданія исключительнаго закона противъ соціалистовъ, и станетъ ясно принципіальное
разногласіе... между Лениными и Только, между соціалдемократомъ и народовольцемъ.
Далѣе. Сравните послѣдній, наиболѣе послѣдовательный организаціонный у с т а в ъ русской соціалдемократіи и партійный у с т а в ъ германской соціалдемокра
тіи выработанный в ъ Галле. Оба устава составлялись
в ъ критическіе моменты, когда партіи получили возможность выйти на открытую арену. Но русскій
у с т а в ъ не магло бы осуществить германская соціалдемократія даже теперь, имѣя 3.000.000 голосовъ. Это
ясно изъ сравненія русскаго устава съ послѣднимъ
германскими уставомъ принятыми въ Іенѣ в ъ прошломъ году. Въ русскомъ у с т а в ѣ никакихъ оговорокъ,
типъ союзной организаціи проведенъ безапелляціонно;
принципъ демократичечкаго централизма выдержанъ
т а к ъ , что могутъ позавидовать даже англійскіе трэдъюніоны. Исторія сыграла съ нами злую шутку: у насъ
ли не костили трэдъ-юніонизмъ, а в ъ концѣ концовъ
высшей мудростью для своей партіи признали типичную союзную организацію. Ни одна брошюра не защищала никогда эту организацію лучше, выдержаннѣе, полнѣе, чѣмъ книга Веббовъ: „Теорія и практика
грэдъ-юніонизма" переводи Вл. Ильина. Но политическая партія и профессіональный союзъ, Англія и
Россія могутъ казаться одними и тѣмъ же только для
человѣка живущаго фантазіями, мозгомъ котораго
овладѣли idées fixes.
Неудивительно, что русскій у с т а в ъ существуетъ
только на бумагѣ, что они не имѣлъ никакого значенія дла развитія пролетарской партіи.
Порази геленъ еще одинъ фактъ. У насъ безъ конца твердили о § 1, о томъ, кто члени партіи. Утверждали, что в ъ этомъ параграфѣ вся суть, в ъ немъ
организаціонный принципъ, идея. В ъ у с т а в а х ъ гер-

манской партіи соотвѣтствующему параграфу мы придавалитоже первостепенную важность. A д ѣ л о оказывается совсѣмъ не в ъ этомъ. Даже поверхностное знакомство съ дебатами на партейтагахъ по организаціонному вопросу разбиваетъ вдребезги этотъ предразсудокъ. Организаціонные принципы нѣмецкой партіи
нужно искать совершенно в ъ другихъ частяхъ устава.
Въ предисловіи невозможно разобрать всѣ организаціонныя иллюзіи, еще давящія почти в с ѣ х ъ русскихъ
соціалдемократовъ, и болыпевиковъ и меныпевиковъ.
Къ тому же организапіонныя задачи самымъ тѣснымъ
образомъ переплетены съ тактическими. Даже в ъ
абстракціи ихъ чрезвычайно трудно отдѣлить другъ
отъ друга. Я хотѣлъ высказать только самыя главныя,
на мой взгзядъ, положенія, которыя объясняютъ, в ъ
чемъ суть вопроса, в ъ какомъ направленіи необходима его разработка. Именно съ этой точки зрѣнія
для насъ могутъ быть понятны и очень поучительны
принципіальныя и важнѣйшія практическія идеи, которыя германская соціалдемократія заложила в ъ основаніе своей партійной организаціи, которыя всегда
сохранялись, хотя организадіонный у с т а в ъ перерабатывался на пертейтагахъ нѣсколько разъ и хотя въ
Іенѣ, на предпослѣднемъ съѣздѣ, онъ серьезно былъ
измѣненъ.
Эти организаціонные принципы можно характеризовать двумя положеніями. Во-первыхъ: партійная
организація соціалдемократіи строится, какъ всѣ политическія партіи, на основаніи и в ъ цѣляхъ избирательной и парламентской борьбы; партія—аппаратъ
для непрерывной агитаціонной борьбы съ другими
партіями, въ опредѣленные періоды выбирающій депутатовъ и всегда связанный съ ними, всегда составляюіцій основаніе парламентской фракціи. Это главное. Во-вторыхъ: ни въ какомъ случаѣ партійная

организація не должна состоять изъ тайныхъ общ е с т в у и до т ѣ х ъ поръ, пока она не имѣетъ силы
заставить признать свою формальную организацію
(какъ это уже в ъ значительной степени достигнуто
теперь нѣмецкой соціалдемократіей), она и не должна
имѣть ея.
Чтобы найти эти принципы необходимо познакомиться именно съ протоколами съѣзда в ъ Г а л л е в ъ
1890 году. Пусть читатели не думаютъ, что имъ
предлагается что-то старое, случайно выхваченное
изъ исторіи. Нѣтъ, я выбираю сознательно.
Во-первыхъ, именно в ъ Галле была впервые создана партійная организація германской соціалдемократіи, не раньше. Все, сдѣланное раньше уничтожилъ исключительный законъ противъ соціалистовъ.
Значитъ, именно в ъ дебатахъ на этомъ партейтагѣ
разбирались основныя организационным задачи. Невозможно понять обсужденіе организаціоннаго вопроса на слѣдующихъ съѣздахъ, не зная перваго.
Во-вторыхъ, наша партія только что образуется и
для нея особенно поучителенъ моментъ именно возникновенія германской партіи. Т у т ъ , конечно, должны
быть однородным задачи.
Въ-третьихъ, тогдашнія политическія условія в ъ
Германіи, в ъ особенности же періодъ господства исключительнаго закона противъ соціалистовъ, гораздо
болѣе сравнимы съ теперешними русскими условіями
и поэтому для насъ можетъ быть поучительнѣе прошлый опытъ, а не настоящая практика германской
партіи.
Организація—хребетъ партіи, тактика—ея жизнь.
Для того, чтобы еще больше выяснить организаціонные принципы германской партіи, я прибавилъ переводъ нѣсколькихъ рѣчей Бебеля, Зингера и Либк н е х т а — в ъ нихъ совершенно ясно устанавливается
тактическая позиція.

Эти рѣчи имѣютъ для насъ теперь и самостоятельную цѣнность : голосованіе за буржуазныхъ кандидатовъ, борьба съ анархизмомъ,
защита парламентаризма—это все злободневные вопросы.
Что касается первой рѣчи Бебеля, то она переведена, чтобы выяснить непосредственно предшествующее прошлое. Съѣздъ в ъ Галле былъ первымъ послѣ
гіаденія исключительнаго закона противъ соціалистовъ
и тогда всюду еще продолжались преслѣдованія. Ошибочно было бы думать, что в ъ 1890 году германская
рабочая партія легализировалась повсюду в ъ одинаковой степени и настолько, что исчезли в с ѣ стѣсненія для ея организаціи. Поэтому рѣчь Бебеля даетъ
необходимую историческую перспективу. Она интересна для насъ еще, какъ прекрасная картина самаго
тяжелаго періода въ исторіи германской партіи и
к а к ъ сильнѣйшее доказательство громаднаго значенія
избирательной борьбы для легализации партіи, для
уничтоженія исключительнаго закона противъ соціалистовъ, этого нѣмецкаго положенія о чрезвычайной
и усиленной охранѣ.
Картина нарисованная Бебелемъ блѣднѣетъ передъ
ужасами русской реакціи. И тѣмъ не менѣе борьба
для германской партіи была труднѣе.
Чтобы ясно представить себѣ силу гнета исключительнаго закона противъ соціалистовъ, нужно принять во вниманіе слѣдующее. Этотъ законъ примѣнялся именнно исключительно противъ соціалдемократовъ, а не противъ в с ѣ х ъ оппозипіонныхъ партій;
примѣнялся по постановлекію рейхстага, а не самовластными приказами министра, администрацией крѣпнущаго правительства, только что нанесшаго пораженіе Франціи, только что создавшаго національное государство, а не правительствомъ дожива-

ющимъ послѣдніе дни, разбитыми на войнѣ, каждый день теряющими авторитетъ и силу. За Б и с маркомъ
стояли
громадным партіи
консерваторовъ и націоналъ - либераловъ, за Столыпиными —
сброди.
Германская конституция обезпечивала правительству Бисмарка громадную и стройную организацію:
поддержка этихъ двухъ партій была важнѣе усердій
в с ѣ х ъ чиновниковъ, важнѣе прусской арміи. З а к о н ъ
противъ соціалистовъ, а еще раньше сами Б и с м а р к и
пали, когда эги партіи поди давленіемъ рабочей napTin принуждены были вотировать за нѣкоторыя реформы вопреки желанію самого правительства. Эти
обстоятельства объясняютъ, почему соцілдемократамъ
пришлось бороться за право легальнаго сучцествованія цѣлыхъ 12 л. и почему 1.400.000 голосовъ было
едва достаточно, чтобы свергнуть исключительный
законъ. Если потери германской партіи в ъ церіодъ
господства исключительнаго закона и кажутся незначительными сравнительно съ мартирологомъ р у с с к и х ъ
борцовъ за свободу/ то на основаніи этого сравненія
вовсе нельзя еще думать, что борьба для германской
партіи была несравненно легче. Карательный экспедиціи и военно-полевые суды, конечно, не в ъ силахъ
такъ тормозитъ развитіе сознанія и солидарности,
какъ систематическая реакція, а чрезвычайныя полномочія сыщиковъ и полицейскихъ неизбѣжно приводятъ только к ъ полной анархіи в ъ рядахъ правительства. В ъ концѣ концовъ полицейское государство
способно бороться съ отдѣльными лицами и ничтожными, отдѣленными отъ населенія группами. Оно безсильно противъ организаціи, которую нельзя повѣсить, разстрѣлять, сгноить в ъ тюрьмѣ или замучить
в ъ Сибири. Конст.-демократическая партія поняла
это. Е я программа и ея тактика не могутъ, конечно,
соотвѣтствовать интересамъ рабочаго класса, но ея

организація развивается на совершенно правильномъ
основании.
В ъ этой брогшорѣ читатель не найдетъ детальн ы х ъ формъ для мѣстныхъ организацій. На партейт а г ѣ въ Галле этотъ вопросъ и не поднимался; было
очевидно, что практическое разрѣшеніе его зависитъ
отъ мѣстныхъ условій, a кромѣ того было бы нецѣлесообразно какъ-либо регламентировать работу на
мѣстахъ, потому что такая регламенгація дала бы
только поводъ для вмѣшательства администрации. Во
многихъ брошюрахъ теперь можно прочесть о всевозможныхъ легальныхъ просвѣтительныхъ
обществахъ, объ обществахъ самообразованія и т. д., который очень помогли развить соціалдемократическую
пропаганду и агитацію, даже о гимнастическихъ обществахъ. Всего два года тому назадъ произошелъ
крупный конфликтъ между магистратомъ Берлина и
министромъ народнаго просвѣщенія изъ-за однаго изъ
такихъ обществъ. Городская управа Берлина отдала
подъ собранія соціалдемократическаго гимнастическаго общества нѣсколько школьныхъ гимнастическихъ
залъ. Вмѣшался министръ народнаго просвѣщенія,
магистратъ защищалъ права городского самоуправленія. Конфликтъ пріобрѣлъ политическое значеніе, прогрессивный буржуазный газеты принуждены были защищать берлинскую думу; соціалдемократы только
выиграли. Смѣшно было бы культивировать въ Россіи
такія гимнастическія общества. Нужно внимательнѣс
изучить народную жизнь, народные обычаи—въ нихъ
мы найдемъ множество подходящихъ формъ для организадій, аналогичныхъ германскимъ. И въ теоріи это не
мелочь,анапрактикѣтакія организаціи могутъвключить
въ себя несравненно больше членовъ, чѣмъ какой-либо
районъ или еще болѣе мелкая организаціонная единица. Прежде же всего необходимо развить хорошій агитаціонный аппаратъ, для устной и печатной агитаціи.

Наканунѣ выборовъ необходимо в с ѣ усилія з'гютребить на избирательную агитацію и борьбу. Избирательная компанія, помимо в с ѣ х ъ иныхъ резульгатовъ, должна заложить основу партійной организаціи. Это самое важное.
Н. Дьяконовъ.

I.

Отчетъ правленія партіи, докладчикъ Бебель.
Товарищи! Сейчасъ говорившіе заграничные друзья в с ѣ выражали намъ свою признательность и похвалу; в с ѣ они сказали, что считаютъ насъ образцовой партіей. Съ Вашего позволейія, я сдѣлаю теперь
отчетъ о дѣятельности партіи и съ фактами в ъ рукахъ
докажу, что щедрыя похвалы дѣйствительно заслужены нами. Надѣюсь, что прошлые успѣхи, которые я
желаю напомнить, побудятъ насъ еще сильнѣе и энергичнѣе работать для нашего дѣла в ъ б} г дущемъ, при
такъ называемой „новой эрѣ".
Три года прошло съ т ѣ х ъ поръ, какъ я в ъ послѣдній разъ имѣлъ честь дѣлать отчетъ передъ представителями партіи; Вы всѣ знаете, при какихъ условіяхъ мы вынуждены были давать отчетъ. Двѣнадцать
лѣтъ существовалъ исключительный законъ, и мы не
имѣли возможности собираться на съѣзды в ъ Германіи; по этой же гнетущей причинѣ промежутки между
партийными съѣздами необходимо были очень неравномѣрны; мы могли высказывать и взаимно выяснять
свои мысли только въ очень рѣдкіе моменты. Мы
должны были по возможности приспособляться к ъ
обстоятельствамъ, за которым мы совершенно не отвѣтственны. Съѣзды, созванные при исключительномъ
законѣ за границей — в ъ 1880 году в ъ Виденѣ в ъ
ІІІвейцаріи, в ъ 1883 г. въ Копенгагенѣ и въ 1887 г .

въ Сенъ-Галлеиѣ—можно назвать путевыми камнями
для развивающейся партіи. Это были дни радости и
гордости партіи; съѣзды происходили за границей,
стоили большихъ издержекъ и жертвъ и были очевиднымъ доказательствомъ усгіѣха, возвышающимъ
духъ, мужество и самоотверженность товарищей.
Спустя 13 лѣтъ теперь мы вновь собрались в ъ Германіи, подчиняясь только общимъ для всѣхъ законамъ;
собрались в ъ такомъ числѣ, к а к ъ никогда. Умѣстно
теперь сдѣлать краткій очеркъ главныхъ событій в ъ
жизни партіи при господствѣ исключительнаго закона.
Когда этотъ законъ былъ изданъ и затѣмъ немедленно примѣненъ к ъ намъ со всею строгостью, многіе едва не потеряли надежды когда-либо увидѣть
насъ на такомъ собраніи, какъ теперь. Ж а л к о , что
очень многіе не дожили до этого великаго дня побѣды. Множество товарищей, самаго различнаго общественнаго положенія, подверглись преслѣдованіямъ
со стороны исполнителей закона, были совершенно
разорены и на укороченномъ жизненномъ пз'ти нашли
преждевременную могилу. Многія сотни другихъ въ
первые же годы существованія закона потеряли на
родинѣ всѣ матеріальныя средства къ существованію и
были вынуждены бѣжагь за границу и тамъ искать
пристанища. Изъ тѣхъ, кто до изданія закона работалъ в ъ партіи в ъ качествѣ агитатора или занималъ
мѣсто редактора, былъ депз'татомъ и т. д., 80 челов ѣ к ъ , наши наиболѣе дѣятельные, лз г чшіе, интеллигентные товарищи, в ъ первые же годы должны были
покинуть нѣмецкую почву, и только очень немногіе
изъ иихъ вернулись и могутъ вернуться теперь на
родину. Это было кровопролитіе послѣ проигранной
битвы, и тѣмъ величавѣе стоитъ теперь партія, не
только вынесшая потери, но еще такъ щедро возстановившая ихъ. В с ѣ вы знаете, какіе удары обруши-

лись на насъ, когда 19-го октября 1878 года былъ
принять в ъ рейхстагѣ исключительный законъ противъ н а с ъ , 221 голосомъ противъ 149, а 21 октября
онъ уже вошелъ в ъ силу. Кто, к а к ъ я и еще нѣкоторые, переживалъ дебаты в ъ рейхстагѣ по поводу
этого закона и принимали въ нихъ участіе, тотъ
прежде всего долженъ былъ замѣтить одииъ фактъ:
по мѣрѣ развитія дебатовъ, по мѣрѣ того, какъ представители нашей паргіи все рѣшительнѣе протестовали противъ этого позорнаго закона, у нашихъ противниковъ возрастало рвеніе къ закону и увеличивалось число враждебныхъ намъ голосовъ. На этотъ
фактъ, по моему мнѣнію, до сихъ поръ обращено
мало вниманія. В с л ѣ д ъ за этими яростными голосованіями враговъ падали удары на партію. В с ѣ наши
печатные органы, 42 политическихъ 14 профессіональныхъ, безчисленное множество политическихъ союзовъ, разныя кассы и профессіональные союзы втеч е т е немногихъ мѣсяцевъ пали жертвами полицейскаго произвола. За нѣсколько недѣль была уничтожена вся организація партіи, сотни и сотни товарищей были выброшены на мостовую безъ средствъ къ
сѵществованію. Кто станетъ удивляться и негодовать,
что тогда многихъ охватило ч\жство отчаянія и что
цѣлыя толпы, какъ послѣ проиграннаго сраженія, бѣжали отъ насъ? Ни одна партія в ъ Германш не получила и не перенесла столько-ударовъ. (Совершенно
вѣрно!)
За годъ господства исключительнаго закона было
запрещено 155 изданій, въ томъ числѣ 80 періодичес к и х ъ изданій. Далѣе были запрещены 1200 неперіодическихъ изданій—вся наша у ж ъ очень видная брошюрная литература; в ъ общемъ, следовательно, около
1400 изданій.
Около 900 человѣкъ подверглось изгнанію на основаніи т а к ъ называемаго малаго осаднаго поло-

женія, введеннаго
в ъ Потсдамѣ и Берлипѣ,
въ
Гамбургѣ, Альтонѣ. Гарбургѣ съ провинціей, в ъ
Лейпцигѣ и провинціи, во Франкф\фтѣ-на-Майнѣ и
Оффенбахѣ, в ъ Г а н а у , въ Штеттинѣ и Шпрембергѣ.
Процессы, которые начались спустя два года послѣ
изданія закона, когда партія едва оправилась послѣ
первыхъ страшныхъ ударовъ и когда товарищи изъ
потребности к ъ объединенію часто въ разныхъ мѣстахъ организовались в ъ такъ называемым тайныя сообщества,—эти процессы были чрезвычайно многочислены и кончились осужденіемъ болѣе чѣмъ 300 товарищей. Подъ удары закона противъ соціалистовъ
попало около 1200 человѣкъ, а на основаніи этого
закона и вытекающихъ изъ него послѣдствій должны
были попасть въ тюрьму около 1500 лицъ. Далѣе
идутъ осужденія, которым мнѣ не удалось достаточно
точно высчитать, за оскорбленіе величества, за нарушенія §§ 130 и 131 зчюловныхъ законовъ, за агитацію,
за нарушеніе тишины и спокойствія и т. д. Число
этихъ осужденныхъ могло быть и не такъ велико, но
эта группа не только повышаетъ число жертвъ, она
особенно рѣзко доказываетъ тяжесть наказаній. В ъ
общемъ кара лигпеніемъ свободы выражается въЮОО
годахъ заключенія, въ томъ числѣ нѣсколько лѣтъ
каторжныхъ работъ.
Этотъ вовсе не полный перечень преслѣдованійдаетъ ясную картину того, сколько ударовъ мы перенесли и сколько жертвъ потеряли для того, чтобы по
возможности отпарировать эти удары. Мы отбивались, серьезно отбивались, для этого есть доказательства, не въ прошломъ только, но и теперь: очевидное доказательство—нашъ съѣздъ. Но одно я долженъ сказать: мы достигли цѣли главнымъ образомъ
благодаря энергіи и самопожертвованію нашихъ товарищей в ъ Германіи, но мы должны быть благодарны и тѣмъ, кто изъ-за границы постоянно ободрялъ

и воспламенялъ наши ряды—основателямъ и руководигелямъ .Соціалдемократа", тѣмъ, кто в ъ теченіи 10
лѣтъ, часто при очень тяжелыхъ условіяхъ упорно
доставлялъ его въ Германію, всѣмъ неизвѣстнымъ и
безъимяннымъ, кто считалъ своей священной обязанностью нести въ народъ это изданіе, к а к ъ и другія
заграничныя изданія, и часто подвергался тяжелымъ
наказаніямъ. В с ѣ м ъ имъ мы обязаны особенной благодарностью. Этимъ сотнямъ и тысячамъ товарищей,
работавшимъ для нашего дѣла за границей и на рошнѣ, тайно и открыто, и много потерпѣвшимъ за него, выразимъ теперь свою благодарность,—въ честь
ихъ пусть съѣздъ встанетъ! (Собраніе единодушно
зстаетъ при крикахъ одобреніяф
Теперь я считаю необходимымъ именно здѣсь указать на то, что со стороны администраціи и отчасти
суда при различныхъ процессахъ о т а к ъ называемыхъ
тайныхъ сообществахъ дѣлались попытки доказать,
что по всей Германіи существуетъ громадное, объединенное, тайное общество, отдѣлные союзы котораго подчиняются будто бы общему руководству. Иначе но могли объяснить ни факта нашего существованія, ни нашихъ успѣховь. Теперь я считаю необходимымъ самымъ категорическимъ образомъ заявить,
что никогда, ни в ъ какое время не существовало в ъ
Германіи такого сообщества, не было даже рѣчи о
немъ и не могло быть, иначе оно было бы обнаружено въ любое время. Фракція, руководящая партіей,
не могла входить в ъ такое сообщество уже благодаря одной публичности своего положонія. Результаты
достигнуты безъ такого тайнаго сообщества, единственно благодаря идейной сплоченности и чувству
солидарности; и я еще разъ констатирую: такого сообщества не существовало никогда и не было даже попытки осуществить его—даженаши враги говорятъ это;
они могутъ считать это совершенно справедливымъ.

В ъ теченіе этихъ 12 лѣтъ мы сдѣлали наблюденіе,
что господствующая власть, примѣняя всякія средства насилія и принужденія, чтобы подавить насъ,
в ъ тоже время бываетъ вынуждена дѣлать всевозможный уступки движенію. Въ тотъ самый моментъ,
когда съ высоты трона было заявлено о необходимости нсключительныхъ законовъ и требовалось ввести
ихъ, правительству пришлось также сознаться, что
необходимо обратить внимаиіе на истинную, основную причину движенія.
Даже князь Бисмаркъ заявилъ нѣсколько поздf нѣе, что господствующіе классы должны свыкнзпься
съ мыслью, что въ будущемъ не обойтись безъ нѣкоторой доли соціализма. Теперь в с ѣ мы знаемъ,
что подразумѣвалъ онъ и господствующіе классы
модъ этой „нѣкоторой долей" соціализма. (Оживленіе).
Если бы мы попались на его удочку, паргія не была
бы тѣмъ, что она представляетъ теперь, a f исключительный законъ съ своими беззаконіями и теперь бы
по желанію Бисмарка тяготѣлъ надъ нами. Теперь
пришла такъ называемая „нѣжная практика", но она
наступила потоцу, что паргія доказала невозможность подавить себя. Только что происшедшіе выборы в ъ рейхстогъ доказали не только существованіе
партіи, но даже ростъ ея несмотря на всѣ преслѣдованія. Масса нашихъ приверженцевъ воодушевилась.
ГТримѣрьі мужества дѣйствовали заразительно. Этом\помогла сознательная, цѣлесообразная агитація, которая все болѣе и болѣе доказывала обществу, что
преслѣдованія, которымъ мы подвергаемся неслыханы,
что процесы, которые противъ насъ возбз'ждали, незаконны, и что вообще отношеніе къ намъ совершенно
несовмѣстимо съ общими правовыми нормами, основными для современнаго госзщарства и необходимыми
для него, разъ оно желаетъ существовать. Эта мысль
проникала благодаря целесообразной деятельности

во все болѣе широкіе круги, наше требованіе стало
т а к ъ сильно, что наконецъ увидѣли невозможность
поступать попрежнему и пришлось ослабить притѣсненія. Обзоръ развитія партіи за послѣдніе 20 лѣтъ
даетъ слѣдующій поучительный результатъ, выраженный числомъ голосовъ, поданныхъ за нашу партію
на выборахъ. При общихъ выборахъ въ 1871 году за
насъ. было подано 102.000 голосовъ, въ 1874—325,000,
въ 77-мъ, два года спустя послѣ объединительнаго
съѣзда партіи, которая до 1875 года была раздроблена 2 фракдіи, 493,000 голосовъ. Это наивысшая цифра
до исключительнаго закона. Годъ спустя рейхстагъ
былъ распущенъ, послѣ д в у х ъ покушеній началось
неслыханное гоненіе противъ нашей партіи, которой
общество приписало иниціативу покушеній, и подъ
сильнѣйшимъ давленіемъ этой травли число поданныхъ голосовъ лѣтомъ 1878 года уменьшилось съ
493,000 до 437,000, мы получилы на 56,000 голосовъ
меньше, чѣмъ в ъ предыдущемъ году. Удары закона
противъ соціалистовъ продолжались, но все таки на
выборахъ в ъ 1881 году, которые произошли при
совершенно необычныхъ условіяхъ, мы получили
312,000 голосовъ. Нужно придать этому факту тѣмъ
большее значеніе, что тогда вслѣдствіе исключительнаго положенія и преслѣдованій большая часть избирательныхъ округовъ не могла получить ни одной
прокламаціи, ни одного избирательнаго листка, такъ
к а к ъ никакая типографія иротивниковъ не хотѣла
ихъ печатать, а собственным наши типографіи были
в с ѣ уничтожены, прокламаціи же, гдѣ они только
были, можно было распространять лишь съ величайшими затрудненіями и рискомъ.
Настали выборы 1884 года. Они представляли уже
совершенно другую картину. ГІартія усгіѣла сильно
оправиться; съѣзды в ъ Виденѣ и Копенгагенѣ состоялись и значительно подняли д у х ъ партіи. В ъ раз-

ныхъ мѣстахъ дѣлались успѣшныя попытки издавать
повыя газеты, основывались типографіи и т. д., и въ
рсзультатѣ на этотъ разъ удалось получить 550,000
голосовъ, на 238,000 больше, чѣмъ в ъ 1881 году. В ъ
1887 году число нашихъ сторонниковъ возросло до
763,000, а на послѣднихъ выборахъ въ этомъ году,
которые всѣ хорошо помнятъ, даже до 1.427.000. Наша партія стала самой сильной партіей в ъ Германіи.
В ъ слѣдующихъ засѣданіяхъ мы еще будемъ говорить о значеніи выборовъ и вообще о парламентской дѣятельности. Теперь же я заявляю, что агитація в ъ періодъ выборовъ и дѣятельность выбранныхъ
депутатовъ рейхстага, по моему убѣжденію, составляли самое важное, самое сильное агитаціонное средство для могучаго развигія партіи вопреки закону
противъ еоціалистовъ. (Совершенно вѣрно!). Если бы
при этомъ законѣ намъ былъ закрытъ достулъ на
трибуну въ рейхстагѣ и намъ стало невозмржнымъ
пользоваться избирательнымъ правомъ, то у насъ не
осталось бы ни одного средства узнать, хотя бы приблизительно, в ъ какой формѣ и какимъ образомъ
развивается нашапартія и даже прогрессируетъ ли она;
мы не могли бы расширить свою агитацію даже приблизительно такъ, к а к ъ теперь. В ъ дальнѣйшихъ дискуссіяхъ будетъ выяснено, насколько парламентская
дѣягельность фракціи соотвѣтствовала желаніямъ членовъ партіи. По моему мнѣнію партія имѣетъ в с ѣ
основанія слѣдовать теперешней тактикѣ и в ъ будущемъ. Лучшимъ доказательствомъ этого могутъ быть
привѣтствія нашихъ друзей и товирищей изъ-за границы, которые выразили желаніе работать такъ, к а к ъ
мы, и имѣть возможность итти по выбранному нами
Iпути, что, къ сожалѣнію, до сихъ поръ было невозможно во многихъ странахъ, откуда они явились
представителями, такъ к а к ъ тамъ н ѣ т ъ всеобщаго
избирательна™ права.

Далѣе мы видимъ, что вмѣстѣ съ усиленіемъ нашей партіи росъ интересъ къ соціальному движенію
в ъ самыхъ широкихъ к р у г а х ъ нагпихъ противниковъ.
Они были вынуждены обратить вниманіе на это движеніе и изучать его. Я напомню объ извѣстномъ
циркулярѣ 4 февраля, который безъ сомнѣнія представляетъ крупный моральный у с п ѣ х ъ т ѣ х ъ требованій, который были заявлены въ іюлѣ прошлаго года
на международномъ рабочемъ конгрессѣ въ Парижѣ.
Даже ультрамонтаны (крайняя папская партія) были
вынуждены в ъ послѣдніе мѣсяцы созвать международный конгресъ, чтобы обсудить, какъ лучше построить плотину противъ растущаго потока соціализма. Наконецъ, нѣсколько дней тому назадъ во Франкф у р т на Майнѣ собрался конгрессъ представителей
ученыхъ, который тоже призналъ необходимымъ рабочее законодательство. В с е это крупныя моральный
побѣды не нѣмецкой только, но всенародной соціалдемократіи. Но особенно пріятенъ и важенъ для насъ
тотъ фактъ, что чувство солидарности рабочихъ различныхъ странъ развилось в ъ громадной степени со
временъ парижскаго конгреса; уже самъ парижскій
конгрессъ доказываетъ это необычайной многочисленностью представителей отъ рабочихъ в с ѣ х ъ странъ,
и наши противники вынуждены считаться съ международным^ движеніемъ, разъ они хотятъ по возможности остаться господами положенія.
Мы всѣ увѣрены, что выйдегъ совсѣмъ обратное:
международное движеніе переростетъ ихъ, какъ уже
перерасли ихъ національныя движенія в ъ разныхъ
сгранахъ. (Одобреніе).
Перехожу теперь къ нашей теперешней прессѣ,
чтобы и тутъ объяснить, к а к ъ развивалась агитаціонная дѣятельность партіи за послѣдніе годы. В ъ 1887
году и раньше мы не могли дать точнаго обзора печати существовавшей при исключительномъ законѣ;

было даже нецѣлесообразноі говорить объ этомъ.
Теперь же, на мой взглядъ, умѣстно изслѣдовать,
каково было положеніе прессы в ъ періодъ 1878—90
года.
В ъ моментъ обнаролованія закона противъ соціалистовъ в ъ Германіи существовало 42 политическихъ
и 14 профессіональныхъ органовъ. Общее число подписчиковъ ихъ никогда нельзя было точно установить, но по компетентному разсчету оно не превышало
160—170.000. Изъ 42 политическихъ газетъ 13 появлялись 6 разъ в ъ недѣлю, 13 по 3 раза, 3 по 2 раза
и 13 по одннму раза в ъ недѣлю.
В ъ настяощее время мы можемъ сдѣлать достаточно точный обзоръ, но всетаки и теперь я не могъ
собрать совершенно точныя данныя, такъ к а к ъ многія редакціи газетъ не исполнили моей просьбы и не
сообщили мнѣ числа ихъ подписчиковъ, и данныя относительно ихъ не могли войти въ предлагаемую таблицу. Вотъ она. Она пріурочена къ концу сентября
и поэтому ѵвеличеніе числа изданій, которое к ъ 1 октября къ нашему удовольствию было значительнымъ,
не могло быть принято во вниманіе.
Всего политическихъ газетъ выходило:
Еженедѣльно 6 разъ 19 газетъ; подписчиковъ у нихъ
отъ 30.000 до 1.100 в ъ общемъ 120.400.
Еженедѣльно 3 раза 25 газетъ; подписчиковъ отъ 9.000
до 250 в ъ общемъ 58.000.
Еженедѣльно 2 раза 6 газетъ; подписчиковъ отъ 6.000
до 450 въ общемъ 14.850.
Еженедѣльно по ! разу 10 газетъ; подписчиковъ отъ
14.500 до 1.000 в ъ общемъ 60.850.
Итого 60 газетъ съ 254.100 подписчиками.
ГІоложеніе профессиональной прессы слѣдуюіцее:
еженедѣльно 2 разъ выходило 17 газетъ, изъ которыхъ
одна, именно листокъ горнорабочихъ имѣлъ 27.000,
другая газета 16.000, Ш—15.000, IV—-12.500, V—11.000,

послѣдняя 800 подписчиковъ. Въ общемъ эти газеты
имѣли 155.350 подписчиковъ.
Ежемѣсячно 2 раза, иногда 3, выходили 2 газеты
с ъ общимъ числомъ подписчиковъ 4.400; каждые 14
дней, т. е. дважды в ъ мѣсяцъ—20 газетъ, имѣвшихъ
отъ 6.000 до 400, а в ъ общемъ 39.750 подписчиковъ;
ежемесячно 1 разъ—2 газеты, в ъ общемъ 1.500 подписчиковъ. Итого 41 газета съ 201.000 подписчиковъ.
К ъ указаннымъ газетамъ должны быть далее причислены: одно научное періодическое изданіе „Новое
Время" („Neue Zeit"), выходящее ежемесячно и имеющее 2.500 подписчиковъ, одна литературная газета
въ Г а м б у р г е „Товарищъ'•'(.,Gesellschafter"), еженедельно, с ъ 19.000 подписчиками и два юмористическихъ
органа съ 107.000 подписчиками.
Почти всѣ вы участвуете в ъ профессіональномъ
движеніи и для в а с ъ вовсе не тайна, что это движет е сильно развилось и составляетъ важную часть въ
общемъ рабочемъ движеніи. Общее число в с ѣ х ъ професеіональныхъ органовъ теперь 104, общее число ихъ
подписчиковъ 600.000.
Собственно партійная литература возрасла тоже
значительно, особенно привозимая изъ-за границы.
В ъ періодъ до изданія закона противъ соціалистовъ
никогда не было напечатано даже приблизительно такое количество партійныхъ изданій, к а к ъ в ъ періодъ
господства этого закона, и этотъ приливъ будетъ гораздо больше, когда в ъ ближайшемъ будущемъ мы
выпустимъ новыя изданія и еще преобразуемъ нашу
партійную литературу. Само собою понято, что безъ
согласія автора и партіи не должно появляться ни одно изданіе. Я думаю, что в ъ будущемъ мы не станемъ ничего издавать менѣе какъ в ъ 20—30.000 экземплярахъ, а для многихъ брошюръ это число должно быть еще повышено—гакъ великъ спросъ со
в с ѣ х ъ сторонъ. До закона противъ соціалистовъ каж-

дое изданіе выходило в ъ общемъ не болѣе к а к ъ въ
5.000 экземплярахъ.
Соотвѣтственно таком}* развитію нашей агитаціонной дѣятельности во время выборовъ, в ъ парламентѣ
и прессѣ развивались и матеріальныя средства napTin—по скольку можно судить по свѣдѣніямъ нравленія партіи. Сравнительно съ прошлымъ теперь наши
финансы въ блестящемъ положеніи. (Бебель дѣлаетъ
далѣе точный финансовый отчетъ).
Теперь возникаетъ вопросъ, к а к ъ будущему правленію партіи всего полезнѣе воспользоваться имѣющимися суммами, а также ожидаемыми поступленіями. Этотъ вопросъ, правда, не составляетъ моей задачи, но я считаю полезнымъ поднять его теперь же
и думаю, что прежде всего, разумѣется, нужно позаботиться объ усиленіи и расширеиіи агитаціи в ъ сельс к и х ъ о к р у г а х ъ и округахъ съ мелкими городами. Я не
касаюсь вопроса о томъ, назначимъ ли мы съ этой цѣлью
оплачиваемыхъ агитаторовъ, к а к ъ дѣлали до закона
противъ соціалистовъ, или найдемъ какой либо иной
способъ. Но эту дѣль желательно достичь теперь, когда
мы опять стали равноправными съ остальными... хотя
это равноправіе при нѣкоторыхъ условіяхъ опять можетъ обратиться в ъ исключительное безправіе. (Совершенно справедливо!) Мы докажемъ, к а к ъ ошибаются тѣ, кто гордо и высокомѣрно кичится, что соціалдемократія безсильна противъ нихъ-—я говорю объ
ультрамонтанской партіи (оживленное одобреніе).
Соціалдемократія з'же нанесла на послѣднихъ выборахъ очень чувствительные удары этому оплоту
центра, который хотѣлъ бы стоять такъ непоколебимо, чтобы ни одна сила на землѣ не могла колебать
его, тѣмъ болѣе низвергнуть. (Совершенно вѣрно!)И
я думаю, мы должны въ ближайше же время ясно
доказать, что мы можемъ не только наносить удары,
но очень основательно умѣемъ пускать въ ходъ свое

ремесло могильщиковъ, въ чемъ к а с ъ такъ охотно
обвиняютъ (смѣхъ) которому ми т а к ъ успѣшно учились нослѣдніе 12 лѣтъ (сильное оживленіе).
Мы должны протянуть свои агитаціонныя щугіальцы еще въ одпомъ направленіи—я разумѣю сельское
населеніе (очень хорошо!).
Для насъ и бѵдущаго правленія будетъ вовсе не
легко, а сразу даже и невозможно, организовать газету для сельскихъ рабочихъ, но мы должны имѣть
эту задачу всегда передъ глазами (совершенно вѣрно!).Лично я высказываюсь за помощь мѣстной прессѣ изъ общепартійнаго фонда—объ этомъ мы бѵдемъ
говорить позднѣе—и я считаю необходимымъ, чтобы
суммы фонда тратились прежде всего на основаніе
новыхъ органовъ прессы въ т ѣ х ъ мѣстностяхъ, гдѣ
по мѣстнымъ условіямъ рабочіе совершенно н е в ъ с о стояніи что-либо сдѣлать собственными силами; сельскіе рабочіе стоятъ здѣсь в ъ первой очереди. Мы должны далѣе расширить свою агитацію изданіемъ рабочей газеты на польскомъ языкѣ. (Браво!) Польское
рабочее и промышленное населеніе гораздо многочисленнѣе, чѣмъ мы привыкли думать. Горнорабочіевъ
ирирейнскихъ странахъ и въ Вестфаліи постоянно
жалуются, что при всякихъ нопыткахъ ихъ повысить
заработную плату горнорабочіе-поляки
постоянно
серьезно затрудняютъ ихъ борьбу, и что ценгръ вербуетъ съ особенной силой и успѣхомъ именно этихъ
рабочихъ. Теперь на Рейнъ и в ъ Вестфалію послано
нѣсколько священниковъ говорящихъ по польски,
чтобы проповѣдывать и агитировать тамъ и при помощи польскихъ листковъ привлекать на свою сторону рабочихъ. Поэтому теперь стало необходимостью
изданіе польской газеты для рабочихъ и распространеніе польскихъ листковъ. Мы должны позаботиться
еще объ изданіи на общія средства партійнаго органа в ъ Эльзасъ-Лотарингіи. (Очень хорошо!) Тамъ

наши товарищи не могутъ этого сдѣлать сами, такъ
к а к ъ это страшно затрудняютъ французскіе законы
о печати, которые примѣняютъ съ чисто прусско-нѣмецкой манерой. (Оживленіе). Далѣе я считаю необходимымъ въ интересахъ агитаціи, парламентской дѣятельноеги и вообще развитія соціальнаго законодательства организовать, по примѣрл^ молодыхъ ученыхъ,
соціально-статистическое изслѣдованіе положенія рабочихъ всюду, особенно же в ъ очень отсталыхъ отрасляхъ производства. Вы знаете, всѣ наши противники спорятъ, что положеніе рабочихъ не таково,
к а к ъ говоримъ мы. Я убѣжденъ, что наше статистическое изслѣдованіе приведетъ къ поразительному
для нашихъ противниковъ результату и докажетъ,
что положеніе большинства рабочихъ в ъ дѣйствительности несравненно хуже чѣмъ обыкновенно думаютъ. (Совершенно вѣрно!) Это должно быть подтверждено научнымъ изслѣдованіемъ и намъ нужно
избрать штабъ энергичныхъ и трудоспособныхъ людей и выдать имъ денегъ для поѣздокъ и работъ.
Расходы будутъ частью покрыты отъ продажи напечатанныхъ позднѣе работъ, которыя получатся въ
резѵльтатѣ этого изслѣдованія. Если же эта работа
потребуетъ дополнительныхъ расходовъ в ъ 10—20.000
марокъ и даже больше, то это всетаки не будетъ
убыткомъ. Я считаю такое назначеніе денегъ самымъ полезнымъ для партіи. (Совершенно вѣрно!)
Итакъ передъ вновь организующейся партіей стоятъ всюду громадныя задачи. Докажемъ же теперь
своей работой на этомъ съѣздѣ, что мы совершенно
ясно сознаемъ историческую мйссію, которую долженъ выполнить пролетаріатъ и руководительница
его соціалдемократія. Докажемъ противникамъ и сомневающимся дрѵзьямъ в ъ нашихъ рядахъ, что у н а с ъ
всегда одинъ лозунгъ: впередъ, впередъ и всегда
впередъ! (Шумное браво и рукоплесканія.)

il. Доклады и дебаты о тактикѣ.
(Вопросы тактики были развиты на партейтагѣ в ъ
Галле въ дебатахъ между представителями такъ называемой оппозиціи („молодые") и представителями
большинства, которые защищали позицію правленія
и фракціи. Оппозиція, имѣвшая нѣкоторый у с п ѣ х ъ
въ крупныхъ городахъ, напр. в ъ Берлинѣ, Магдебургѣ, Дрезденѣ, была прямымъ слѣдствіемъ исключительна™ режима в ъ теченіе 12 лѣтъ. Это былъ рефлексъ на произволъ. К а к ъ рефлексъ, настроеніе, а
не глубокое народное движеніе, вызываемое всей совокупностью общественныхъ отноіпеній, а не только
правительственными репрессіями, черезчуръ нецѣлесообразными, чтобы гюбѣдить, и черезчуръ ничтожными, чтобы измѣнигь гіроцессъ иеторическаго развитая пролетаріата—оппозиція не могла создать ни
самостоятельной тактики ни прочной организаціи.
Она больше обвиняла правленіе партіи, доходя до
клеветы, чѣмъ дѣйсгвительно серьезно отстаивала свои
основныя положенія. Характерно для оппозиціи, что
она возставала противъ парламентаризма, противъ
голосованія на перебаллотировкахъ за кандидатовъ
буржуазной оппозиціи, позднѣе противъ централиза.
ціи, противъ позитивной дѣятельности фракціи в ъ
рейхстагѣ. Оппозиція хотѣла быть болѣе революціонной, чѣмъ революціонная рабочая партія—и выродилась въ анархистическую группу. Вернеръ былъ представителемъ опиозиціи на Галльскомъ съѣздѣ. Послѣ
слѣдующаго съѣзда в ъ Эрфуртѣ в ъ 1891 году члены
оппозиціи, „молодые", вышли изъ партіи и, образовавъ
такъ называем}™ партію „независимыхъ" соціалисговъ, издавали органъ „Соціалистъ". Болѣе устойчивые и послѣдовательные члены этой группы скоро
превратились в ъ анархистовъ, остальные вернулись
въ иартію. Здѣсь переведены только т ѣ рѣчи, котоз

рыя в ъ положительной формѣ объясняютъ тактику
партіи, и ихъ намъ казалось достаточно, чтобы освѣтить организаціонный вопросъ с ъ тактической точки зрѣнія).
Либкнехтъ.
Я по возможности не стану касаться личныхъ обвиненій и ограничусь разборомъ т ѣ х ъ доводовъ, которые оппозиція выдвинула противъ правленія napTin и факціи. Прежде всего тутъ замѣшанъ я самъ
въ связи съ одной статьей в ъ „Wäler" („Избиратель").
Х о т я меня лично и не обвиняли, но я считаю необходимымъ сказать, что эта статья была моя, я былъ
авгоромъ. В ъ этой статьѣ, говорятъ, берлинскіе товарищи обвиняются в ъ анархической тактикѣ. Но дѣло было не такъ. В ъ статьѣ я писалъ: раньше, когда еще в ъ Берлинѣ существовали анархическіе элементы, тактика бойкота выборовъ находила восприимчивую почву—это правда, у меня в ъ р у к а х ъ были
ихъ прокламаціи. Но я говорилъ о прошлыхъ годахъ, статья не касалась никого изъ дѣйствуюіцихъ
лицъ. Вы видите,какое средство пустили входъ противъ
меня.
Сейчасъ берлинскіе товарищи совершенно извратили характеръ оппозиціи; в ъ пяти собраніяхъ, которыя я устроилъ в ъ этомъ году в ъ Берлинѣ, оппозиція никогда не выступала противъ меня. Тогда я
рѣшилъ, что вся эта т а к ъ называемая оппозиція составляетъ ничтожное, исчезающее меньшинство, которое я и в ъ глаза то никогда не видалъ. A развѣ
не анархическій способъ борьбы—объявлять никуда
негоднымъ весь парламентаризмъ, всякую дѣятельность не преследуемую закономъ? Что тогда намъ останется? Эта теорія, теперь такая наивная, была развита Мостомъ много раньше, гораздо яснѣе и несравненно логичнѣе. Для н а с ъ это старая пѣсня.
Бросать фракціи учірекъ в ъ томъ, что она не проби-

ла головой стѣну—значитъ только доказывать, что
она поступала совершенно правильно. Т а к ъ , какъ
фракція, поступаютъ разумные люди, а первый путь
выбираютъ только дураки! (Браво). Мы отвергаемъ
грубое насиліе. И тѣмъ не менѣе наша партія революціонна, этого мы никогда не отрицали. Мы хотимъ
измѣнить современный способъ производства, это отличаетъ насъ отъ в с ѣ х ъ остальныхъ партій. Но в ъ
примѣненіи силы насъ далеко превозошли наши противники. Нашу силу составляетъ агитація, обращенная к ъ массамъ: наша тактика должна доказать массамъ, что мы разумнымъ путемъ стремимся к ъ власти,
чтобы осуществить свои цѣли. А что вышло изъ призыв о в ъ к ъ насилію? В ъ этомъ мѣсяцѣ исполнится 3 года съ т ѣ х ъ поръ, какъ мученики Чикаго окончили
свою жизнь на висѣлицѣ. Что привело ихъ к ъ висѣлицѣ? Теорія, которая хотѣла насилію противопоставлять насиліе. Если мы вступимъ на этотъ путь,
мы погибнемъ. Мы сильны—хорошо, но противъ насъ
8 0 % населенія; предположимъ, мы объявимъ, что хотимъ достигнуть своихъ цѣлей не при посредствѣ
законовъ, но нарушеніемъ закона—хорошо, но у насъ
2 0 % , а у нашихъ противниковъ 80, у нихъ армія,
пушки и полиція, они запрячутъ насъ в ъ тюрьму,
а еще лучше в ъ сумасшедшій домъ, это выйдетъ подходящее! Если же мы будемъ продолжать, к а к ъ начали—выйдетъ совсѣмъ не т а к ъ плохо: съ каждымъ
шагомъ впередъ растетъ наша сила. Мы представляемъ силу и вовсе не желаемъ ее разтратить изъ-за
глупыхъ рѣшеній, Мы не желаемъ работать на своихъ враговъ! (Оживленное одобреніе).
Зишеръ.
Я не буду касаться обвиненій, выдвинутыхъ противъ нѣкоторыхъ членовъ фракціи. Я убѣжденъ, что
членамъ фракціи будетъ только пріятно, если назначенная комиссія разберетъ всѣ эти обвиненія. Отчетъ

,/

комиссіи установить, насколько такъ называемая оппозиція в ъ Берлинѣ была вправѣ говорить о развращенности фракдіи.
Гораздо важнѣе считаю я тѣ возраженія, которыя
были сдѣланы по поводу отношения правленія партіи
к ъ выборамъ и празднованію 1 -го мая. Я считаю только эти возраженія дѣльными и заслуживающими обсужденія.
Когда в ъ Сенъ-Галленѣ было рѣшено рекомендовать товарищамъ воздерживаться отъ голосованія при
иеребаллотировкахъ, то я и Бебель съ особенной настойчивостью защищали это рѣшеніе, и характерно, что самъ Бебель внесъ это предложеніе. Мы пришли къ такому рѣшенію по той причинѣ, что тогда
у н а с ъ не было никаго основанія надѣяться на скорую отмѣнз^ исключительнаго закона противъ соціалистовъ. Мы должны были предполагать, что законъ
продлятъ надолго, и что мы принуждены будемъ
долго еще бороться противъ него. Тогда мы смотрѣли на экономическое развитіе такъ же к а к ъ и теперь,
мы думали что всѣ буржуазный партіи, к а к ъ одна
реакціонная масса, возстаютъ противъ нашего стрем ленія измѣнить существующій способъ производства.
Но вотъ случилось нѣчто неожиданное. Исходъ
выборовъ 20 февраля создалъ не только возможность,
но и увѣренность, что продленіе закона противъ соціалистовъ стало спорнымъ, и во всякомъ слзшаѣ было ясно, что § этого закона о высылкѣ долженъ быть
отмѣненъ; тогда мы должны были поставить вопросъ:
не совершимъ ли мы измѣны передъ партіей и политическаго самоубійства, если воздержимся отъ голосованія при иеребаллотировкахъ и этимъ создадимъ
условія, в ъ результатѣ которыхъ в ъ рейхстагѣ вновь
создастся большинство за продленіе исключительнаго
закона противъ соціалистовъ. На этомъ основаніи и
ввиду требованій, которыя мы получили изъ многихъ

и многихъ избирательныхъ округовъ, центральный
избирательный комитетъ единогласно рѣшилъ: вопреки постановлен™ Сенъ-Галленскаго съѣзда партіи рекомендовать членамъ партіи голосовать за кандидатовъ оппозиціи в ъ рейхстагѣ. Принимая это рѣшеніе, мы совершенно ясно сознавали, что должны
будемъ оправдываться на ближайшемъ съѣздѣ и мы
думали встрѣтить здѣсь не одни страстный нападенія
но и холодный учетъ партійныхъ интересовъ. Наблюдавшіе избирательную агитацію знаютъ очень хорошо, что в ъ широкихъ к р у г а х ъ партіи была признана необходимость подавать голоса за кандидата
сппозищи при перебаллотировкахъ между консерваторомъ и членомъ партіи центра или между націоналъ-либераломъ и свободомыслящимъ. По нашему
убѣжденію было бы измѣной партіи собственными
руками укрѣилять то кольцо, которымъ сжата была
наша шея. Я убѣжденъ, что съѣздъ при спокойномъ,
безстрастномъ политическомъ анализѣ признаетъ громаднымъ болыпинствомъ, что тогдашнее положеніе
дѣлъ обязывало к ъ выбранному нами рѣшенію.
Что касается 1-го мая, то я тотчасъ же охотно
соглашусь, что было бы гораздо лучше, если бы фракція раньше обратилась к ъ партіи. (Совершенно вѣрно!) Но я долженъ опровергнуть мнѣніе, будто товарищи не поняли смысла постановленія парижскаго
конгресса. Сейчасъ же послѣ парижскаго конгресса
была напечатана в ъ „Берлинской народной газетѣ"
резолюція, гдѣ нѣтъ ни одного слова о томъ, что
майская манифестація должна выразиться в ъ повсѣмѣстномъ прекращеніи работъ. Такое толкованіе резолюціи придали только наши собранія, а упрекъ,
что фракція выступила со своимъ возваніемъ черезчуръ поздно, придется очень смягчить, если вспомнить тогдашнія обстоятельства. Это было передъ самыми выборами. В с ѣ силы паргіи ушли на избира-

тельную агитацію. Члены фракціи тоже не имѣли ни
времени, ни повода заботиться о чемъ либо ин ом "Ь.
В с ѣ думали, что рейхстагъ соберется в ъ началѣ марта и мы поэтому могли разсчитывать, что у насъ о с станется еще достаточно времени, чтобы рѣшить вопросъ о майскомъ праздникѣ. Нужно еще прибавить,
что тогда фракція состояла только изъ 12 человѣкъ,
срокъ полномочій у нихъ истекалъ черезъ нѣсколько
недѣль и они не могли брать на себя ответственности в ъ такомъ серьезномъ вопросѣ и предопредѣлять
дѣйствія партіи. Лично я не раздѣляю взгляда, что
прекращеніе работъ прошло бы безъ значительнаго
матеріальнаго ущерба для насъ, если бы фракція н е
выступила со своимъ совѣтомъ. Я думаю, что въ случае стачки кроме гамбургцевъ были бы выброшены
на мостовую еще сотни тысячъ товарищей по всей
Германіи. (Совершенно верно!) Но я не желаю объ
этомъ споритъ. Очевидно, только большіе. города,
к а к ъ Берлинъ и Гамбургъ, съ большими и сильными
организаціями рабочихъ в ъ состояніи было вести такую борьбу. Фракція же выбрана, чтобы быть представительницей всей партіи, всего государства, и мы
должны считать компетентнымъ мненіемъ единогласное заявленіе 35 депутатовъ изъ разныхъ частей государства, что майское празднество нужно было организовать именно предложеннымъ образомъ. (Звонокъ президента). Мне позвонили и я долженъ кончить. Мне хотелось только указать основанія, которыми руководствовалась фракціи в ъ обоихъ случаяхъ. (Оживленное браво).
Зиттшъ. „Ганноверскій К у р ь е р ъ " , лейбъ газета
„великаго" Рудольфа фонъ Беннигсена в с к о р е после
1-го мая печалилась о томъ, что этотъ 1-ый май нанесъ смертельный ударъ закону противъ сопіалистовъ. Это верно, и тактика фракціи была поэтому
совершенно правильной. Если бы мы праздновали

1-ое мая такъ, какъ предлагали берлинскіе товарищи,
в ъ той формѣ, какъ они требовали, то у насъ очень
возможно не было бы и этого съѣзда. В с я реакціонная масса насторожилась передъ 1-мъ мая, она надѣялась, что не только гіроизойдутъ стачки и мелкія
столкновенія, н ѣ т ъ , ждали грознаго воззванія, чтобы
затѣмъ еще усилить законъ противъ соціалистовъ и
еще продолжить его. Мы благодарны фракціи, что
она предупредила насъ, и мы не порадовали своихъ
враговъ.
Бебель.
В е с ь споръ, т. е. действительно серьезныя возраженія оппозиціи, основанъ главнымъ образомъ на
томъ, что центральный избирательный комитетъ вопреки рѣшенію Сенъ-Галенскаго съѣзда выпустилъ
воззваніе, в ъ которомъ рекомендовалъ членамъ napTin при предстоящихъ перебаллотировкахъ поддерживать кандидатовъ, высказавшихся противъ продленія закона противъ сопіалистовъ, в ъ т ѣ х ъ случаяхъ, когда голоса товарищей могутъ опредѣлить исходъ выборовъ. В ъ этомъ и состояло главное цреступяеніе противъ партіи. Ораторамъ, которые кипятъ негодованіемъ по этому поводу, я предлагаю
прежде всего понять, что этотъ вопросъ вовсе не
принципіальный, a тактическій, и что в ъ продолженіи 18 лѣтъ до Сенъ-Галленскаго съѣзда о т в е т ь на
него всегда давали в ъ томъ смысле, что при частичныхъ выборахъ наши голоса нужно подавать за того
кандидата, который обязуется поддерживать определенный требованія, в ъ данный моментъ особенно важный для нашей партіи. Никто изъ насъ не сказалъ
ничего новаго о сущности буржуазной оппозиціи.
20 л е т ъ я старался и в ъ печати и в ъ собраніяхъ выяснить, в ъ какомъ отношеніи мы стоимъ и должны
стоять в ъ буржуазнымъ партіямъ,—и это не помешало намъ поступать по требованіямъ тактики. На

Сенъ-Галленскомъ съѣздѣ опять былъ поднять вопросъ, какъ намъ поступать в ъ будущемъ. Часть
ораторовъ отвергала тогда старую тактику на томъ
основаніи, что надежды на прогрессивную партію не
оправдались при иеребаллотировкахъ. Я выступилъ
противъ этого и заявилъ: партіи противниковъ—буржуазный партіи; они отдадутъ свои голоса любому
кандидату, стой онъ в ъ политикѣ на любой позиціи,
но только не соціалдемократу, разъ на первый планъ
выступаютъ особенно выжные интересы классоваго
характера; поэтому мы не должны разсчитывать, что
они будутъ стараться для насъ. Но это одно не опредѣляетъ нашей тактики; на первомъ планѣ для
насъ стоить вопросъ: нодготовляемъ ли мы себѣ наиболѣе благопріятнз-ю почвз г , если мы воздерживаемся
отъ голосованія, не на руку ли это явно враждебнымъ
къ намъ партіямъ? Тогда мы держались мнѣнія—я
его опредѣленно высказалъ—что по тогдашнему положенію дѣлъ нельзя было и думать, что скоро опять
для насъ станетъ важно, имѣемъ ли мы въ рейхстагѣ одной дюжиной либераловъ меньше или больше.
Я ошибся тогда в ъ этомъ пзшктѣ, к а к ъ это не разъ
было въ моей жизни, а разъ это случилось, я сознаюсь открыто. (Браво!) Но спустя три года вопросъ
стоялъ иначе; теперь смыслъ его иной, какого никто
раньше и не предполагалъ: должны ли мы—согласно
рѣшенію въ Сенъ-Галленѣ—воздерживаться отъ голосованія при иеребаллотировкахъ и, очень возможно, содѣйствовать этимъ тому, что въ рейхстагѣ образз'ется реакціонное большинство, которое у в ѣ к о в ѣ читъ законъ противъ соціалистовъ? В о т ъ в ъ чемъ
состоялъ главный вопросъ, вопросъ жизни—тутъ не
было никакого сомнѣнія. В ъ центральномъ избирательномъ комитетѣ я опять поставилъ этотъ вопросъ,
чтобы опредѣлить, к а к ъ намъ держаться при выбо*
рахъ. Я разсуждалъ такъ: в ъ Сенъ-Галленѣ мы рѣ"

шили воздерживаться отъ голосованія при перебалл о т и р о в к а х ^ я самъ былъ за это; теперь ситуація
т а к о в а , какой никто тогда и не предполагалъ. Если
бы мы дѣйствовали согласно прежнему рѣшенію, мы
сильно повредили бы партіи не только в ъ текущій
моментъ, но и на долгое будущее; къ тому же оставаясь при прежнемъ рѣшеніи мы не могли уже разсчитывать на поддержкуболынинства партіи, которая те.
перь была уже другого мнѣнія, чѣмъ въ Сенъ-Галленѣ.
Затѣмъ я в н е с ъ предложеніе объ офиціальномъ опросѣ товарищей, по крайней мѣрѣ крупныхъ городовъ.
Мнѣ совершенно справедливо возразили, что на это
н ѣ т ъ времени, что такой способъ дѣйствій требуетъ
гораздо большаго срока, a кромѣ того вноситъ в ъ
среду товарищей спорный вопросъ, который наканунѣ выборовъ можетъ вызвать всякаго рода раздоры—
короче говоря, было лучше дѣйствовать на собственную отвѣтственность. Тогда мы и рѣшили единогласно рекомендовать товарищамъ, ввиду особенно
серьезныхъ обстоятельствъ, принять при перебаллотировкахъ извѣстный вамъ пароль. Мы соворшенно ясно
сознавали, что мы сталкиваемся съ постановленіемъ въ
Сенъ-Галленѣ; тогда же мы открыто и категорически
заявили: вопреки постановлен™ в ъ Сенъ-Галленѣ мы
считаемъ себя вынужденными дать другое рѣшеніе
вопроса ввиду современна™ положенія дѣлъ в ъ Германіи и в ъ партіи. Тотчасъ стало ясно, что мы поступили правильно; еще до оиубликованія нашего
рѣшенія, уже 21 и 22 февраля, мы получили изъ
множества мѣстъ письма все съ заявленіемъ, что
ввиду положенія дѣлъ невозможно слѣдовать рѣшеніе в ъ Сенъ-Галленѣ, что нужно вопреки этому рѣшенію голосовать за кандидаговъ оппозиціи, противниковъ исключительна™ закона. Тогда мы убѣдились,
что въ своемъ рѣшеніи мы опираемся на очень значительное большинство партіи. Прошлому избиратель

ному комитету очень важно знать, одобряегъ ли съѣздъ
его деятельность. Я желалъ бы, чтобъ оппозиція
предложила свою резолюцію съ выраженіемъ недоверія, тогда с ъ е з д ъ могъ бы выскаться по этому вопрос у . . . Предложенія нетъ, тогда я вношу на голосованіе следующую резолюцію:
„Воззваніе центральнаго избирательнаго комитета
по поводу перебаллотировокъ соответствовало политическому положенію страны во время выборовъ и
партійный съездъ выражаетъ свое одобреніе деятельности центральнаго избирательнаго комитета".
Еще одно: въ Берлине я говорилъ объ этомъ вопросе частнымъ образомъ съ товарищами и не разъ.
а много разъ получалъ о т в е т ь : если бы вы в ъ центральномъ избирательномъ комитете тогда не дали своего
пароля, мы победили бы въ известномъ о к р у г е Берлина и в ъ его окрестностяхъ, такъ к а к ъ тогда консерваторы голосовали бы за насъ. (Возгласъ': голосуютъ). Теперь это придаетъ несколько интересный
характеръ части оппозиціи: оппоненты были противъ
воззванія центральнаго избирательнаго комитета, потому что безъ него они разсчитывали заняться ловлей
голосовъ консерваторовъ. Этимъ дли меня исчерпывается вопросъ.
Относительно І-го мая я могу быть кратокъ. Господинъ Вернеръ (представитель оппозиціи) опять
все перевернулъ в в е р х ъ ногами; только 20 апреля
могло появиться заявленіе фракціи. Не 20 апреля, а
6-го мы собрались здесь в ъ Галле, a заявленіе отъ
меня лично было напечатано в ъ „Берл. Народной
газете" не в ъ апреле, а в ъ начале марта; я былъ
вынужденъ сделать свое заявленіе, т а к ъ к а к ъ воззваніе берлинцевъ желало предписать директивы
целой партіи. Противъ этого я и протестовалъ. Вдумайтесь, что значила критика оппозиціи при тогдаш-

н и х ъ обстоятельствахъ. Они всегдо говорили о фракцш, к а к ъ о правленіи партіи, за все хотѣли ее
сдѣлать отвѣтственой, a фракція почти никогда
и
не
знала о намѣреніяхъ
правленія
партіи
и не могла поддерживать его своими голосами,
т а к ъ какъ было чрезвычайно
трудно соглашеніе
даже по важнѣйшимъ вопросамъ; это было трудно
даже для комитета фракдіи, который хотя состоялъ изъ
5 человѣкъ, но они жили въ 4 или 5 разныхъ мѣстахъ,
такъ что всегда пропадало много времени и труда
прежде чѣмъ можно было придти къ соглашенію. Я
думаю, что берлинскимъ товарищамъ раньше слѣдовало бы спросить насъ, а потомъ у ж ъ опубликовать
свое воззваніе о томъ, что мы намѣрены дѣлать. Если
бы мы дали неудовлетворяющій ихъ отвѣтъ, они имѣли
бы основаніе для своего образа дѣйствій. Они поступили иначе, это возбудило среди насъ неудовольствіе,
я выступилъ съ заявленіемъ въ „Берл. Народной
газетѣ", которое, насколько я помню было истолковано различно. Говорятъ", фракція должна была высказаться раньше. Она могла бы при нѣкоторыхъ
условіяхъ высказаться раньше, если бы в с ѣ не ожидали, что мы, 35 вновь выбранныхъ депутатовъ,
скоро пріѣдемъ в ъ Берлинъ къ открытію рейхстага.
Это обстоятельство помѣшало намъ принять рѣшеніе
раньше, к а к ъ было бы желательно. Но если бы даже
мы и опубликовали свое рѣшеніе в ъ началѣ или в ъ
серединѣ марта, то все равно рѣшеніе в ъ большихъ
городахъбыло принято уже много раньше, и дѣло ни на
волосъ отъ этого не измѣнилось бы. Мы поступили
такъ, какъ могли бы поступить в ъ лучшемъ случаѣ.
А к а к ъ шли дѣла? Гамбургцы начали борьбу; нигдѣ
рабочій классъ не организованъ сильнѣе, нигдѣ н ѣ т ъ
такихъ денежныхъ средствъ, к а к ъ в ъ Гамбургѣ; но
тамъ борьбу начали и были разбиты. Также было бы и
в ъ другихъ мѣстахъ, и не могло быть иначе. Теперь

ищутъ козла отпущенія—имъ должна быть фракція.
А в ъ Гамбургѣ только очень незначительная часть рабочихъ послѣдовала за фракціей. Что же дѣйствительно вызвало пораженіе? Неблагопріятное экономическое
и индустріальное ноложеніе многихъ производствъ!
Буржуазія нигдѣ не осмѣливалась начать борьбу противъ насъ, когда ей ежедневно нужны были рабочіе.
Но т у т ъ было обратное, это
проглядѣли наши
товарищи в ъ большихъ городахъ, это составляетъ ихъ
наиболѣе крупную ошибку. Развѣ наши товарищи
изъ Берлина, Гамбурга и другихъ мѣстъ не должны
были уже в ъ мартѣ совершенно точно знать, что у
насъ страшно несчастный, неурожайный годъ и что
въ другихъ отрасляхъ промышленности не лучше, чѣмъ
въ земледѣліи.Буржуазія съ удовольствіемъ выбросила
бы на мостовую цѣлыя тысячи, это было бы ей очень на
руку, ей не нужны были рабочіе. Работы было мало или
почти не было, это былъ кризисъ, почти кризисъ
для фабрикантовъ; поэтому то они и рѣшились дѣйствовать противъ рабочихъ. Для буржуазіи заявленіе фракціи могло быть не непріятно; но пусть не
забываютъ, что уже в ъ мартѣ былъ данъ пароль повсюду в ъ большихъ городахъ, в ъ Лейгіцигѣ, Дрезденѣ, Берлинѣ, Гамбургѣ и т. д.: если рабочіе станутъ
праздновать 1-ое мая, то пусть они не смѣютъ и показываться на фабрики и в ъ мастерскія первые 4—5
дней послѣ этого. Этотъ экономическій факторъ весьма важный для насъ намъ не приходится прятать в ъ
дальній ящикъ; а онъ очень подтверждалъ правильность нашего рѣшенія. Если бы мы по желанію части
товарищей в ъ большихъ городахъ призывали рабочихъ праздновать І-ое мая стачкой, то этимъ мы
только доставили бы громадное удовольствіе буржуазіи
—примите во вниманіе только что сдѣланное заявленіе
имперскаго правительства относительно закона прот и в ъ соціалистовъ. И развѣ мы запрещали праздно-

вать 1-ое мая? Мы заявили: повсюду, гдѣ празднество
можетъ пройти безъ матеріальнаго ущерба, оно должно состояться; мы виновные передъ товарищами, что
допустили такую оговорку. Празднованія можно было
ожидать развѣ только в ъ болыпихъ городахъ, но ни в ъ
коемъ случаѣ в ъ мелкихъили в ъ сельскихъ округахъ.
ІПиппель всего энергичнѣе высказывался за празднованіе—и ни на кого не напали такъ его собственные
избиратели; в ъ Хемницѣ и окрестностяхъ не забастовалъ ни одинъ рабочій; тамъ тоже экономическія
обстоятельства рѣшали вопросъ и рабочіе это поняли. Если мы вздумасмъ въ будущемъ повторять подобныя демонстраціи, то послѣ придется вспомнить
это недавнее прошлое. Принимая во вниманіе экономическій кризисъ, начало котораго наступаетъ, который долженъ разразиться в ъ этомъ году, мы, на мой
взглядъ, не могли настаивать на рѣшеніи, которое
необходимо обрекало множество нашихъ друзей на
тягчайшее положеніе. Если ближайшій международный конгрессъ вновь будетъ обсуждать этотъ вопросъ,
то мы употребимъ всѣ усилія, чтобы формулировать
иначе резолюцію о 1 -мъ маѣ, чтобы для демонстраціи
было назначено не 1-ое мая, но первый воскресный
день въ маѣ. Итакъ, серьезнѣйшія и самыя тревожный опасенія заставили фракдію выпустить свое воззваніе. Уже раньше здѣсь в ъ Галле мы очень горячо
спорили другъ съ дрѵгомъ, высказали, что могли, и,
наконецъ, рѣшились противъ одного или д в у х ъ голосовъ поступать такъ, к а к ъ и было сдѣлано. Я желалъ бы, чтобы съѣздъ высказалъ свое отношеніе к ъ
фракціи по этому вопросу и предлагаю резолюцію:
„Партійный съѣздъ заявляетъ: мотивы, которые побудили фракцію выпустить извѣстное воззваніе о демонстраціи 1-го мая, находятъ свое основаніе в ъ общемъ экономическомъ и политическомъ положеніи
дѣлъ". (Продолжительное оживленное одобреніе).

Обѣ резолюціи Бебеля принимаются значительнымъ
большинствомъ голосовъ.
Отчетъ о дѣятеуіъности парламентской фракцги.
Локладчикъ Зиніерь.
Товарищи! Я не намѣренъ подробно разбирать всѣ
тѣ вопросы, которые были возбуждены в ъ рейхстаге
в ъ последніе 3 года. Вы в с е участвуете в ъ общественной жизни, внимательно следите за парламентской
деятельностью фракціи и, конечно, сами у ж е составили себе мненіе о томъ, соответствовала ли деятельность фракціи интересамъ партіи или партія имѣетъ достаточно серьезный основанія не соглашаться
съ этою деятельностью. Я желаю только общими
штрихами обрисовать деятельность фракціи в ъ рейхстаг е и въ связи съ этимъ выяснить, с у щ е с т в у е т ъ ли
необходимость, к а к ъ утверждаютъ некоторые, произвести измененія в ъ парламентской тактике, и вообще, въ деятельности партіи.
Относительно государственна™ бюджета фракція
не имела никакого повода уклоняться отъ той тактики, которой соціалдемократія придерживалась съ
т е х ъ поръ, какъ она существуетъ в ъ Германіи. По
принципіальнымъ мотивамъ мы голосовали противъ
бюджета, т а к ъ к а к ъ требуемыя имъ суммы употребляются главнымъ образомъ на развитіе милитаризма, противъ котораго мы боремся. Отказываясь голосовать за бюджетъ, мы протестовали противъ системы Бисмарка, которая хотя и пала в ъ лице своего
представителя, но в ъ действительности все еще существуетъ и задаетъ тонъ. Мы доказывали своимъ
голосованіемъ противъ бюджета, что наши избиратели, рабочій классъ, политически организованный в ъ
соціалдемократнческую партію—врагъ теперешней системы, которая тратитъ на милитаризмъ громадный,
поглощающія кровь народа, суммы. Мы считаемъ международный миръ необходимымъ условіемъ для улуч-

шенія соціальныхъ отношеній и голоеуемъ противъ
издержекъ на милитаризмъ; мы увѣрены, что долженъ быть положенъ конецъ постояннымъ опустошеніямъ, постоянному увеличенію орудій смерти, что
цивилизація совершенно невозможна, если народы,
вооруженные съ ногъ до головы, к а к ъ дикіе звѣри
выжидаютъ удобнаго момента, чтобы растерзать другъ
друга. (Одобреніе). Само собою понятно, что мы отвергали также косвенные налоги, требуемые для военныхъ цѣлей. Мы думаемъ, что расходы, которые
нужны современному обществу на милитаризмъ, должны быть возложены на тѣ классы населенія, для защиты которыхъ и пускается в ъ дѣйствіе войско; современное общество не только заставляетъ рабочій
класеъ своею кровью и здоровьемъ защищать отечество и собственность господствующихъ классовъ во
время войны, оно постоянно гнететъ его, к а к ъ и в с ѣ
низшіе классы косвенными налогами, вводимыми в ъ
цѣляхъ милитаризма, и вызываемымъ ими вздорожаніемъ предметовъ первой необходимости.
В ъ одну изъ гірошлыхъ сессій мы внесли предложенье объ отмѣнѣ хлѣбныхъ пошлинъ, но предложеніе не пошло в ъ райхстагѣ дальше перваго обсужденія. Это же предложеніе мы внесли и в ъ послѣднюю
сессію. При обсужденіи его мы имѣли возможность
доказать, к а к ъ разрушительно дѣйствуютъ эти пошлины; онѣ повышаютъ цѣну самаго необходимаго
продукта потребленія, а часть господствующихъ классовъ, крупные землевладѣльцы, извлекаетъ изъ гговышенныхъ хлѣбныхъ цѣнъ значительную для себя
выгоду, рабочій же иародъ выплачиваетъ прибыль
аграріевъ дорогимъ хлѣбомъ (совершенно вѣрно!)
Далѣе мы боролись съ закономъ противъ соціалистовъ. Онъ дважды за послѣдніе 3 года ставился на
обсужденіе рейхстага. Первый разъ—когда хотѣли
внести в ъ законъ извѣстныя кары Путткамера. В ы

знаете наши разоблаченія, доказавшія всему міру,
к а к ъ развращающе дѣйствовалъ законъ противъ соціалистовъ и какое онъ развилъ шпіонство и провокаторство. Послѣ эгихъ разоблаченій, подтвержденныхъ и оффиціально признанными фактами, большинство рейхстага имѣло на столько стыда, что отвергло
предложенный правительствомъ усиленныя мѣры: усиленіе наказанія тюремнымъ заключеніемъ, запрещеніе
собраній за границей, требуемое г. Путткамеромъ
изгнаніе, и голосовало только за продленіе з а к о н а
противъ соціалистовъ еще на 2 года. Второй р а з ъ
рейхстагъ разбиралъ законъ нротивъ соціалистовъ
незадолго до послѣднихъ выборовъ и по этому поводу правительство требовало ѵвѣковѣченія исключительнаго закана противъ насъ. Наряду съ нѣкоторыми незначительными послабленіями союзный совѣтъ
требовалъ уничтоженія отсрочекъ и еохраненія высылокъ. Націоналъ-либералы рѣгаили голосовать противъ высылокъ ввиду предстоящей избирательной
борьбы, чтобы привлечь къ себѣ голоса, и ставили продленіе закона противъ с.оціалистовъ в ъ зависимость отъ отношенія рейхстага къ §§ о высылкахъ.
Комиссія рейхстага не пришла ни къ какому опредѣленному результату и даже при второмъ и третьемъ обсужденіи in plenum не составилось никакого
прочнаго большинства. Картелль—тогда она еще имѣла большинство в ъ рейхстагѣ—ждала окончательной
команды отъ своего полубога на Фридрихштрассе
(улица в ъ Берлинѣ); изъ того обстоятельства, что
князь Бисмаркъ не давалъ никакихъ приказаній своимъ мамелюкамъ, консерваторы в ъ рейхстагѣ заключили, что правительство не нридаетъ закону никакого значенія безъ §§ о высылкахъ и т а к ъ к а к ъ для
правой партіи в ъ рейхстагѣ законъ не былъ вообще
важенъ, то при общемъ голосованіи и не получилось никакого большинства для продленія срока за-

кона. Т а к ъ законъ противъ соціалистовъ палъ 1 октября, хотя главному виновнику его уже раньше
выпалъ заслуженный жребій; палъ законъ, при господствѣ котораго постоянно расли наши силы, позорный памятники былъ разрушенъ той партіей, уничтожать которую онъ былъ предназначенъ. (Оживленное одобреніе).
Что касается фабричнаго законодательства, то, Вы
знаете, мы внесли уже въ 1884 году соотвѣтствуюідій законопроектъ в ъ рейхстагъ, который тогда даже вовсе не обсуждался. В ъ законодательный періодъ
1887—90 мы не могли вновь выставить этотъ законопроектъ, такъ какъ тогда мы имѣли только 11 депутатовъ, а не 15, к а к ъ это требуется по регламенту
рейхстага. В ъ настоящую сессію мы опять внесли
нашъ законопроектъ о защитѣ рабочихъ и онъ будетъ обсуждаться, когда вновь соберется рейхстагъ.
Другія партіи уже въ теченіе нѣсколькихъ лѣтъ стремятся снискать расположеніе рабочихъ, чтобы лишить насъ ихъ голосовъ. Эти господа наивно мечтаютъ, что рабочее населеніе пойдетъ за ними во время выборовъ, если они сдѣлаютъ соотвѣтствующія
обѣщанія относительно закона о защитѣ рабочихъ,
и очень характерно, что союзный правительства отклоняли эти совершенно недостаточныя и мелкія предложенія вплоть до настоящей сессіи. Предложенія о
запрещеніи воскресной работы, о запрещеніи работы дѣтей, ночной работы для молодыхъ рабочихъ и
женщинъ—что само собою разумѣется во всякой цивилизованной странѣ—были отклонены союзными правительствами, указывавшими что еще не доказана необходимость измѣнить соотвѣтствующіе законы; князь
Бисмаркъ, тогдашній представитель политики господствующихъ классовъ, желалъ сначала при помощи
анкеты установить, необходимъ ли для рабочихъ напр.
воскресный отдыхъ и будетъ ли онъ полезенъ имъ;
4

-ч

и хотя уже громадное большинство опропіенныхъ рабочихъ и большое число предпринимателей высказалось за воскресный отдыхъ, союзньгя правительства
не рѣшались внести в ъ рейхсгагъ соответствующее
предложеніе, и только теперь, въ настоящій законодательный періодъ, мы можемъ обсуждать этотъ законопроектъ, внесенный правительствомъ въ форме
измененія фабричнаго законодательства. Н а ш а фракция уже при первомъ обсужденіи ясно выразила свое
отношеніе къ этому законопроекту, который долженъ
начать „новую эру". В ъ коммиссіи, составленной для
предварительна™ обсужденія зсконопроекта, три нашихъ представителя предложили прибавить къ правительственному предложен™ постановленія нашего
проекта. Обсужденіе закона далеко еще не закончено, и в ъ прессе и в ъ собраніяхъ еще часто придется
обсуждать предложенную новеллу фабричнаго законодательства. Flo уже теперь я заявлю: мы не только не дадимъ своего согласія въ рейхстаге на вплет е т е в ъ защитительные законы попытокъ поработить
рабочихъ, лишивъ ихъ права коалицій, но мы докажемъ разборомъ этихъ враждебныхъ рабочимъ параграфовъ полную безсодержательность оффиціальной
защиты рабочихъ. (Браво!) Мы докажемъ, какъ лицемерна такъ называемая любовь къ рабочимъ господствѵющихъ классовъ, какъ они за ничтожным у с тупки хотятъ вознаградить себя уничтоженіемъ последнихъ остатковъ права коалицій. Соціалдемократія при исключительномъ законе отбросила послащенную пилюлю закона о страхоганіи; теперь она
не продастъ важнейшаго права рабочихъ, права полной свободы коалицій за ничтожным подачки, предложенным в ъ законопроекте о защите рабочихъ. Право рабочихъ объединяться нельзя оставить попрежнему урезаннымъ, нѣтъ, оно должно действительно
защищать рабочихъ отъ кровожадности преднрини-

мателей и составить для нихъ опору въ борьбѣ за
заработную плату и вообще условія достойныя челов ѣ к а . Мы предложимъ подвергать предпринимателей
штрафу, если они осмѣляться нарушать право рабочихъ точно опредѣленное закономъ о коалиціяхъ.
Противъ картелей предпринимателей и промышленныхъ союзовъ, противъ стремленія господствующихъ
классовъ экономически эксплуатировать рабочихъ и
политически порабощать ихъ, противъ права выбрасывать на мостовую рабочихъ защищающихъ товарищей, мы потребуемъ закона, который уничтожить эти
позорныя и ужасныя отношенія; мы потребуемъ штрафованія не рабочихъ, которые борятся за свое человѣческое право, но предпринимателей злоупотребляющихъ своею экономической силой. Для насъ ясно,
что законъ объ охранѣ рабочихъ не приведетъ насъ
къ цѣли поставленной соціалдемократіей, даже лучшимъ рабочимъ законодательствомъ не можетъ быть
уничтожена современная система производства, при
существованіи которой рабочій классъ все болѣе и
болѣе бѣднѣетъ. Соціалдемократія борется за уничтоженіе этой системы найма, за уничтоженіе частно-капиталистическаго способа производства и она знаетъ, что только соціалистическое общество создастъ
дѣйствительно человѣческія условія существованія.
Соціалдемократія хочетъ въ основѣ измѣнить современный общественный порядокъ и поэтому по своей
принципіальной позиціи является ревэлюціонной партіей, она знаетъ,.;что ея цѣли недостижимы на пути
фабричнаго законодательства. Но мы знаемъ также,
что мы тѣмъ скорѣе достигнемъ своихъ дѣлей, чѣмъ
в ъ лучшихъ условіяхъ будутъ т ѣ борцы, которые исполнятъ свой долгъ в ъ освободительной борьбѣ за
человѣчество; для этого то мы и стремимся но возможности защищаться отъ разрушающихъ, дегенерирующихъ вліяній современной общественной системы,

для этой цѣли мы и добиваемся законодательнойохраны труда. Законы объ охранѣ труда, въ нашемъ
смыслѣ, дадутъ рабочему классу возможность участвовать в ъ великой освободительной борьбѣ человѣчества и энергично вести ее. Сокращая рабочій день,
запрещая ночную работу, устанавливая нормальный
рабочій день, правильно организуя фабричную инспекцію, учреждая надзоръ самихъ рабочихъ за санитарными условіями можно избавить рабочій классъотъ мученій невыносимой работы и отъ нищенскагосушествованія, к а к ъ теперь. Чѣмъ лучше будутъ условія жизни рабочихъ, тѣмъ быстрѣе наша арміявозрастетъ, станетъ энергичнѣе, сознательнѣе и болѣеспособной къ борьбѣ. (Оживленное одобреніе).
Далѣе мы должны были занять опредѣленную позицію по отногаенію к ъ колоніальной политикѣ государства. Мы противники этой политики, поточу чтоона служить интересамъ только господствующ ихъ
классовъ
и потому что въ культурную задачу
Германіи вовсе не входитъ посылать своихъ гражданъ в ъ Африку, чтобы они тамъ погибали отъ
неблагопріятяыхъ климатическихъ условій. Рабство
нужно уничтожить в ъ самой Германіи, а борьба съ
рабствомъ в ъ Африкѣ—только маска, которой небольшая кучка крупныхъ торговыхъ фирмъ прикрываетъ
свою львиную добычу в ъ колоніальной политикѣ.
Далѣе обсуждался законъ объ ограниченіи гласности судебныхъ процессовъ. Мы требовали полной
гласности судопроизводства. Гласность суда составляетъ основу правомѣрной справедливости. Всякое
ограниченіе ея, какъ это напр. бываетъ в ъ политическихъ процессахъ, создаетъ тенденціозные процессы
и в ъ подтвержденіе мы можемъ привести громадный
опытъ процессовъ о тайныхъ сообществахъ.
Законъ о страхованіи отъ старости и у в ѣ ч ь я быдъвыставленъ иравительствомъ к а к ъ увѣнчаніе соціаль-

н ы х ъ реформу онъ былъ принять в ъ рейхстагѣ не-значительнымъ большинствомъ въ 20 человѣкъ. Мы
голосовали противъ этого закона, такъ к а к ъ онъ
черезчуръ мало даетъ рабочимъ. Это—милостыня, а
•ее назовутъ рентой рабочихъ потерявшихъ способность къ труду отъ старости и увѣчій, она, по нашему
мнѣнію, можетъ только позорить Германію. В ъ этомъ
законѣ мьг видимъ только не разъ подновленный законъ о бѣдныхъ и мы доказали, что милостыня нищимъ во многихъ мѣстахъ больше, чѣмъ эта рента,
которую хотятъ выплачивать рабочимъ-инвалидамъ
по выраженію закона, какъ „заработанный долгъ государства". Мы отвергли этотъ законъ, потому что
•его обѣщанія совершенно недостаточны для рабочихъ
и ни в ъ какомъ случаѣ не соотвѣтствуютъ названію
.закона. Мы заявили себя согласными съ основными
положеніями закона, но мы убѣждены, что прибыль
которую предприниматели вытягиваюсь изъ своихъ
рабочихъ позволяетъ имъ уплачивать несравненно
больше, чѣмъ требуетъ законъ. Мы предложили очень
много добавлений къ закону, такъ к а к ъ думали голос о в а т ь за него, если бы намъ удалось добиться измѣненій удовлетворяющихъ хоть минимальным потребности рабочаго класса. Но послѣ того какъ в с ѣ наши
настойчивым требованія были отклонены рейхстагомъ,
мы принуждены были голосовать противъ закона; насколько правильно мы поступили тогда и насколько
лживо было пророчество министровъ и большинства
рейхстага, будто рабочіе отступятся отъ насъ изъ-за
того, что мы отвергаемъ законъ, это блестяще доказало 20 февраля, выборы. (Совершенно вѣрно. Браво!).
В ъ прошлую сессію мы разбирали также предложеніе правительства повысить составъ постоянна™
войска в ъ мирное время на 18.000 человѣкъ. Отмѣтьте:
это правительство нѣсколько лѣтъ тому назадъ само
заявило, что до истеченія 7 лѣтъ оно не потребуетъ

никакйхъ добавленій, а теперь первое отбросило этосемилѣтіе и требовало зшеличенія постоянной арміи.
Конечно, мы голосовали и противъ увеличенія войска
и противъ соотвѣтственнаго измѣненія набора. Мы
голосовали также противъ резолюціи, предложенной
по этому поводу центромъ, т а к ъ к а к ъ считали себя
обязанными бороться съ Виндхорстомъ, который своей
безсодержательной резолюціей пускалъ только пыль
в ъ глаза народу. Мы не участвовали в ъ комедіи, к о г да выдали правительству еще 40 милліоновъ на у в е личеніе войска и в ъ то же время просили его позаботиться какъ-нибудь объоблегченіи бремени налоговъ,
взваленныхъ на народъ милитаризмомъ. Милитаризма
составляетъ несчастье народовъ, бремя его невоможно переносить долго, народное хозяйство расшатывается военщиной; поэтомз^ мы желаемъ уничтожитьмилитаризмъ и, чтобы не ослаблять военной силы
страны, ввести милицію, дѣйсгвительно общую воинскую повинность, при которой Германія могла бы
отразить оружіемъ всякаго врага. Теперешнее положеніе невозможно; разореніе отъ милитаризма в с е
увеличивается, а война все приближается—ибо сохранить теперешній вооруженный миръ надолго с о вершенно невозможно. (Браво).
Далѣе—о промысловыхъ судахъ. Мы опять внесли
свои предложенія, которые дѣлали для насъ з а к о н ъ
пріемлемымъ, такъ к а к ъ мы думали что устройство
такихъ судовъ в ъ Германіи требз^ютъ интересы рабочихъ. Опять т у т ъ выяснилось, что называютъ у насъ
„соціальной реформой". Всѣ до сихъ поръ предложенные законопроекты, а значитъ и этотъ послѣдній,
пропитаны полнымъ недовѣріемъ к ъ рабочимъ, и это,
конечно, не увеличиваетъ нашего желанія голосовать
за такіе законы. Въ концѣ концовъ мы отвергли законопроекта, потому что по нему право выбирать с у дей обусловлено черезчуръ высокимъ возрастомъ, а

у работницъ оно просто отнято, потому, во-вторыхъ,
что свободно возникшія вспомогательным кассы совершенно игнорируются въ организаціи судовъ и ихъ
деятельности, потому, наконецъ, что этотъ законопроектъ существенно ухудшаетъ положеніе делъ в ъ
крупныхъ городахъ, где уже есть такіе суды. Статуты промышленнаго суда во Франкфурте, Нюренберге,
Лейпциге и т. д. гораздо лучше для рабочихъ чемъ
новый законъ, а своими собственными руками у х у д шать свое положеніе мы, конечно, не станемъ.
Наконецъ мы вносили самостоятельныя предложенія. При обсужденіи бюджета в ъ прошлую сессію мы
указывали уже на некоторые недостатки закона о
страхованіи отъ несчастныхъ случаевъ; но тогда мы
не могли выступить съ самостоятельнымъ предложеніемъ; мы это сделали в ъ последнюю сессію, потребовавъ уничтоженія 13-недельнаго срока и изменивъ
еще некоторые'пункты закона. При обсужденіи нашего предложенія правительство объявило, что оно
намерено въ теченіе этой же сессіи предложить
новеллу по данному закону. Скоро мы увидимъ, насколько правительство приняло во вниманіе наши
требованія.
Мы предлагали также повысить жалованье низшимъ чиновникамъ, что имели ввиду уже в ъ предыдухцую сессію, и добились отъ правительства дополненія по этой статье бюджета. В ъ данномъ случаѣ
опять выяснилось, какъ овладелъ всемъ милитаризмъ:
съ своей стороны правительство потребовало повышенія жалованья офицеровъ. Отклонивъ это требованіе, рейхстагъ решилъ повысить жалованье низшимъ чиновникамъ, почтальонамъ и т. д., на поло.
женіи которыхъ очень тяжело отражается вздорожаніе съестныхъ продуктовъ.
К а к ъ я уже упоминалъ, мы предлагали уничтожить пошлины на съестные припасы—это еще б у д е т ъ

обсуждаться, а также требовали измѣненія конституціи, з а к л ю ч а ю щ а я с я в ъ томъ, чтобы рейхстагъ имѣлъ
право назначать слѣдственныя комиссіи съ правомъ
самостоятельно взимать денежныя суммы, допрашивать свидѣтелей подъ присягой и т. д. Мы пришли
къ необходимости этого, потому что правительственным разслѣдованія доказали намъ, что рабочихъ
обыкновенно вовсе не спрашиваютъ именно тогда,
когда дѣло идетъ объ ихъ интересахъ. Мы желаемъ,
чтобы у нѣмецкаго парламента, какъ и у англійскаго,
было право назначать слѣдственныя комиссіи; мы желаемъ. чтобы парламентъ могъ изслѣдовать все необходимое. Наше предложеніе еще не обсуждалось,
это будетъ сдѣлано в ъ теченіе предстоящей сессіи.
Теперь я перехожу къ вопросу: нарушала ли наша парламентская дѣятельность интересы партіи? Несмотря на повторным внутрипартійныя манифестант
я не имѣю ни малѣйшей причины сомнѣвадься, что
партія не только согласится съ дѣятельностью фракщи, но в ъ громадномъ своемъ болынинсгвѣ выскажется также и за то, что парламентская дѣятельность, вообще говоря, безусловно необходима для
партіи. Если бы мы отказались отъ этой Дѣятельности, какъ этого требуютъ теперь нѣкоторые, или же
сузили ее, то мы лишились бы сильнѣйшаго агигаціоннаго средства. Подавляющее большинство партіи
вовсе не думаетъ, что выбирать депутатовъ в ъ рейхс т а г ъ нужно, но имъ тамъ работать не слѣдуетъ.
Партія имѣетъ полное право требовать отъ своихъ
представителей въ парламентѣ, чтобы они выставили
тѣ требованія, исполненія которыхъ партія добивается отъ с о в р е м е н н а я общества; опасеніе, что парламентская дѣятельность затянетъ партію въ болото,
что мы превратимся въ поссибилистовъ, не имѣетъ
никакихъ основаній в ъ фактахъ нашей прошлой дѣятельности. До сихъ поръ на в с ѣ х ъ съѣздахъ партіи

заявляли, всѣ ораторы утверждали это, что намъ
нужна парламентская система прежде всего к а к ъ агитаціонное средство; а чтобы вполнѣ воспользоваться
этимъ средствомъ мы должны не только агитировать
за выборы, но также воспользоваться парламентской
трибуной для обоснованія нашихъ требованій, для
критики существующего, для просвѣщенія и обученія.
Эту агитаціонно-парламентскѵю дѣятельность нельзя
понимать в ъ томъ смыслѣ, что нужно только сказать
нѣсколько рѣчей въ рейхстагѣ, что тотъ или другой
изъ товарищей время оть времени долженъ давать
общее изложеніе нашей программы,—нѣтъ, необходимо при всякомъ удобномъ случаѣ, съ никогда не
слабѣющей энергіей, не отступая ни на шагъ отъ
программы и не входя въ компромиссы расширять
агитацію за наши цѣли, разносить требованія нашей
партіи во все болѣе широкіе круги народа, указывая
зло въ каждомъ его проявленіи и постоянно выставляя свои прогрессивный требованія. Кто думаетъ, что
этимъ затемняется принципіальная позиція партіи,
тотъ черезчуръ низко оцѣниваетъ сознательность и
принципіальную выдержку членовъ партіи. Если бы
мы стали дѣйствовать иначе, то мы выбросили бы,
к а к ъ х л а м у самое острое, самое дѣйствительное орудіе борьбы, благодаря которому больше, чѣмъ еще
чему-либо, мы стали тѣмъ, что есть. Парламентская
трибуна должна быть дѣйствительно использована,
какъ и всѣ агитаціонныя средства, необходимо пользоваться ею и в ъ буйуіцемъ; мы можемъ оказать громадным услуги нартіи своей принципіальной и цѣлесообразной дѣятельностью в ъ парламенТѣ. Я думаю,
что до сихъ поръ парламентская дѣятельность соотвѣтствовала интересамъ партіи и в ъ принципіальномъ
и въ тактическомъ отношеніяхъ. Мы обязаны повсюду, гдѣ только возможно, добиваться для рабочаго
класса наилучшихъ условій существованія, и если

мы принудили правительство признать необходимость
охраны труда, если господствующіе классы мы убѣдили,
что современная система эксплуатаціи не можетъ удержаться долго, если своею неустанной агитаціей мы
достигли успѣха в ъ народѣ и въ парламентѣ настолько, что даже господствующіе классы считаются
съ нашими требованіями, то дѣйствительно только
глупостью можно было бы назвать нашъ отказъ отъ
такой работы в ъ будущемъ. (Оживленное согласіе).
Во время дискуссій, конечно, восторжествуетъ убѣжденіе, что и въ парламентѣ есть почва для нашей
дѣятельности и что тамъ мы можемъ бороться тоже
съ успѣхомъ. (Совершенно вѣрно!). Я кончаю, въ надеждѣ, что, на основаніи моего отчета, съѣздъ партіи
еще болѣе убѣдился, что представители соціалдемократіи в ъ рейхстагѣ дѣльно исполнили свою обязанность и что они оказали услуги не только германской соціалдемократіи, но и рабочему классу в с ѣ х ъ
странъ. (Долгое, бурное одобрѣніе и рукогшесканія).
Либкнехтъ.
Здѣсь на съѣздѣ нѣтъ серьезныхъ возраженій противъ парламентаризма и я считаю, поэтому, необходимымъ обратить вниманіе на заявленія в ъ прессѣ.
В с ѣ возраженія были построены на извращеніи
понятія парламентаризмъ. Раньше в ъ Англіи и во
Франціи при Луи-Филиппѣ этимъ словомъ обозначали не избирательное право всего народа, но избирательное право меньшинства, господствующихъ классовъ. Вся эта система намъ казалась просто системой
надувательства. Но не межетъ быть и рѣчи о надувательствѣ тамъ, гдѣ существуетъ всеобщее избирательное право. 45 милліоновъ нѣмцевъ не могутъ
собраться в ъ одинъ прекрасный день и сговориться
о законахъ, необходимо представительное правленіе.
Чья вина, что народное представительство никуда не
годится? Виной этому не всеобщее избирательное

право, но лишь невѣжество массъ, который, к ъ сожалѣнію, все еще выбираютъ своихъ в р а г о в ъ . Именно это обстоятельство указываетъ, куда мы должны
направить свои главныя силы, рычагъ нашей агитадіи. (Совершенно вѣрно!). Изъ 80°/ 0 населенія, которые теперь противъ насъ, по меньшей мѣрѣ 9 / 10 должны бы были примкнуть къ нашей партіи, если бы
они поняли свои интересы. Мы должны завоевать эту
индифферентную массу; если мы ее завоюемъ—мы побѣдимъ. Самое опасное въ тепершней оппозиціи то, что
она могла возбудить противъ насъ эту индифферентную
массу и эгимъ оказать громадную у с л у г у нашимъ
противникамъ. Своими уситіями оппозиція вовсе не
расколитъ партію, которая легко справляется съ такими вещами, но возможный результатъ ихъ вліянія
на массы—вотъ ихъ главная ошибка. Теперь изо
в с ѣ х ъ силъ стараются дискредитировать парламентаризмъ, и депутатъ долженъ былъ бы считаться просто трусомъ. Господа-критики колотятъ себя в ъ грудь,
к а к ъ будто они только дѣятели партіи. Что они сдѣлали? Сказали пару рѣчей. Бросить бомбу сумѣетъ
всякій оселъ (Eine B o m b e werfen kann einmal jeder
Esel). (Совершенно вѣрно). Раньше я уже говорилъ
объ анархистахъ; ихъ дѣятельность была отвергнута
в ъ Германіи, а мы стали силой. Компромиссовъ заключать нечего, революціонный характеръ партіи
долженъ быть сохраненъ въ полной силѣ. В ъ парламентѣ, конечно, бываетъ очень трудно установить
границы позиціи; тамъ, при нѣкоторыхъ обстоятельс г в а х ъ , будутъ передвиженія нѣсколько вправо или
нѣсколько влѣво, но если всегда имѣть ввиду поставленную цѣль, то, въ общемъ, всегда можно у в ѣ ренно и правильно провести линію направленія, и это
было сдѣлано нами. Громадное значеніе избирательнаго права засвидѣтельствовали и наши заграничные
товарищи. В ъ Бельгіи, Австріи, Нидерландахъ—всю-

ду борятся за всеобщее избирательное право, самое
сильное агитаціонное и воспитательное средство для
воздѣйствія на массы. Несмотря на весь гнетъ, который мы терпѣли, мы проникли, при помощи избир а т е л ь н а я права, въ самую гущу массъ. Если вы
сравните теперешнее политическое положеніе страны
съ существовавшимъ до введенія всеобщаго избират е л ь н а я права, то вамъ станетъ ясно, что значеніе
избирательная права отнюдь нами не переоцѣнивается и поэтому мы должны еще болѣе использовать
его. Князь Бисмаркъ, который былъ вовсе не государственнымъ человѣкомъ, а просто демагогомъ, основательно занимался ловлей избирателей. Мы тоже
дѣлаемъ это, но только мы не обѣщаемъ, чего не в ъ
состояніи исполнить. Раньше мы держались отчасти
другой тактики. Тактика и принципъ совершенно
разныя вещи. В ъ 1869 году в ъ одной рѣчи в ъ Парижѣ я осуждалъ парламентаризмъ. Это было давно.
Политическія обстоятельства были тогда совершенна
другія; сѣверно германскій союзъ былъ ублюдкомъ,
германской имперіи еще не существовало. Никто не
могъ предвидѣть поворота, который скоро наступилъ.
Вы знаете исторію. Австрійскій верховный военный
совѣтъ предписывалъ военачальникамъ подробнѣйшій
планъ сраженій и побѣдъ—и они были побѣждены;
французскимъ полководцамъ говорили одно: „Вы
должны побѣдить"—и они побѣждали. Вы тоже должны сказать правленію партіи: „Вы должны побѣдигь,
вы должны защитить наши интересы". Тактика дѣлѳ
обстоятельствъ, но вы должны побѣдить! (Шумное
одобреніе).
По поводу доклада Зингера Фишеръ и Ортель
внесли резолюдію, которая и была принята съѣздомъ
единогласно: „Съѣздъ объявляетъ, что парламентская
дѣятельность фракціи совершенно соотвѣтствуетъ постановленіямъ съѣзда въ Сенъ-Галленѣ и тѣмъ зада-

чамъ германской соціалдемократіи, которыя обусловливались измѣненной группировкой политическихъ партій. Поэтому съѣздъ требуетъ отъ парламентской фракціи, чтобы она, к а к ъ и раньше, безусловно защищала принципіальныя требованія соціалдемократіи противъ буржуазныхъ партій и классоваго государства, а также добивалась реформъ
возможныхъ на почвѣ существующаго общества и
необходимыхъ в ъ интер<есахъ рабочаго класса, не
возбуждая иллюзій и не оставляя сомнѣній относительно значенія этой позитивной законодательной
ргіботы для классоваго положенія рабочихъ въ политическомъ и экономическомъ отношеніяхъ".

III. Организація партіи. Докладъ Ауера.
Дорогіе товарищи! В ъ своихъ предыдущихъ засѣданіяхъ мы разбирали прошлую дѣятельность партіи,
главнымъ образомъ, за послѣднее время. Покончивъ
съ прошлымъ, мы заложимъ теперь основаніе для
дальнѣйшихъ дѣйствій, для будущей борьбы. Намъ
нужно создать нов} г ю организацію, потому чго теперь
для насъ вновь явилась возможность дѣйствовать
свободно и открыто. Не первый разъ создаемъ мы
себѣ организгцію; уже передъ исключительнымъ закономъ противъ соціалистовъ мы нѣсколько разъ рѣяіали эту задачу. Поэтому я считаю необходимымъ
сдѣлать обзоръ нашей прошлой организаціонной работы, прежде чѣмъ подробно разбирать предлагаемый
ироэктъ. Я не думаю говорить о самыхъ раннихъ
врганизаціяхъ, объ уставѣ всеобщаго нѣмецкаго союза рабочихъ, о статутѣ такъ называемой эйзенахекой партіи, я хочу напомнить только о тѣхъ партійныхъ учрежденіяхъ, которыя были созданы послѣ
•бъединенія фракцій на объединительномъ готскомъ
еъѣздѣ въ 1875 году. Это было не в ъ 1876 году, какъ

вы читаете здѣсь на таблицѣ, надъ моею головой: в ъ
1876 году у насъ уже не было организаціи, которую
мы создали в ъ маѣ 1875 года. При дальнѣйшемъ обсужденіи проэкта я прошу васъ не забывать причины, которая заставила насъ отказаться отъ оргэнизаціи. Не мы были виноваты; наша тогдашняя организация жила такъ недолго потому, что в ъ дѣло
организаціи вмѣшались силы, оказать вліяніе на которыя мы были не в ъ состояніи. Организація не могла
и не можетъ быть построена нами такъ, к а к ъ это
намъ кажется наилучшимъ и наиболѣе согласнымъ
с ъ нашими убѣжденіями; в ъ этомъ дѣлѣ мы принуждены считаться съ указанными враждебными силами. В ъ мартѣ 1876 года наша партія в ъ Пруссіи
была „временно" распущена—и это обстоятельство
объясняешь почему в ъ 1876 году мы не могли уже
собрать конгрессъ соціалистической рабочей партіи
Германіи, какъ мы называли себя в ъ 1875 году, но
принуждены были созвать общій конгресс^ соціалистовъ. Когда мы собрались в ъ 1876 году, тогдашній
докладчикъ прошлаго партійнаго комитета вынужденъ былъ сдѣлать заявленіе, что в ъ ГІруссіи партійная организація уничтожена и в ъ силу „временнаго"
закрытія партіи сдѣлалось невозможнымъ оставить
прежнюю форму организаціи. Поэтому в ъ 1876 году
мы не выбирали уже никакого центральнаго комитета партіи, но въ виду предстоящихъ выборовъ назначили только центральный избирательный комит е т а съ мѣстопребываніемъ в ъ Гамбургѣ. O T T O Капелль в н е с ъ тогда предігоженіе: для планомѣрнаго
руководства соціалистической избирательной и партійной агитаціей нужно выбрать постоянный центральный избирательный комитетъ изъ 5 человѣкъ,
дѣятельность котораго должна продолжаться до ближайшаго съѣзда; этому комитету нужно вручить
диктаторскую власть во всемъ касающемся агитаціи

партіи. Для контроля надъ этимъ центральнымъ
учрежденіемъ нужно составить ревизіонную и апелляціонную комиссію в ъ 7 человѣкъ, выбранныхъ товарищами той мѣстности, гдѣ эта комиссія будетъ
находиться.
Это предложеніе было единогласно принято, несмотря на все еще ужасныя для нѣкоторыхъ слова:
„диктаторская власть". Выборы 1877 года прошли со
значительнымъ успѣхомъ для насъ. Послѣ выборовъ
мы опять собрались на общемъ готскомъ соціалистическомъ съѣздѣ въ 1877 году. Тамъ въ числѣ важнѣйшихъ дѣлъ было назначеніе т а к ъ называемой организационной комиссіи, чтобы подробно разобрать
соотвѣтствующій вопросъ. Комиссія собралась подъ
предсѣдательствомъ нашего старѣйшаго знатока ор
ганизаціи, столь часто отличавшагося въ организаціонныхъ вопросахъ, товарища К. В . Тольке (С. W .
Tölcke), который и теперь, несмотря на свои слабѣющія силы, присутствуетъ среди насъ и которому я
передаю теперь общій дружескій привѣтъ всего соббранія (общее радостное одобреніе). Резѵльтатомъ
работы этой комиссіи было ея предложеніе съѣзду
отказаться отъ какой бы то ни было формальной организации. Ііомиссія, к а к ъ выразился ея докладчикъ
товарищъ Тольке, пришла к ъ убѣжденію, что съѣздъ
долженъ отказаться отъ созданія организаціи, не потому только что ее невозможно согласовать съ законами о политическихъ союзахъ (ферейнахъ), но потому что по рѣшительному заявленію государственн а ™ прокурора Тессендорфа въ Пруссіи не можетъ
быть терпима никакая постоянная организація соціалистовъ до т ѣ х ъ поръ, пока в ъ Пруссіи существуетъ
законъ противъ соціалистовъ. Нельзя давать Тессендорфу возможности преслѣдовать соціалистовъ въ
Пруссіи новыми карами, а эта возможность была бы,
если бы была возстановлена организація. Кромѣ того,

формальная организація болѣе не оказывается необходимой, какъ достаточно доказываютъ результаты
выборовъ в ъ рейхстагъ и ростъ содіалистичоской
пропаганды, несмотря на отсзпхтвіе организаціи. Комиссія предлагаетъ конгрессу вынести слѣдующую
резолюцію: принимая во вниманіе формальное заявленіе прусскихъ чиновниковъ о полномъ безправіи
соціалистическихъ союзовъ в ъ Пруссіи, с ъ ѣ з д ъ отказывается отъ возстановленія какой бы то ни было
организаціи партіи, к ъ которой можно было бы примѣнить законы о союзахъ, к а к ъ вообще нѣмецкіе,
т а к ъ особенно прусскіе; с ь ѣ з д ъ предлагаетъ членамъ партіи различныхъ мѣстносгей организоваться
сообразно мѣстнымъ условіямъ и потребностямъ".
Эта резолюція безъ дебатовъ была единогласно принята. Тогда же рѣшено было выбрать центральный
избирательный комитетъ и контрольная комиссію.
Вотъ каково было положеніе дѣлъ непосредственно
передъ изданіемъ закона противъ соціалистовъ, пока
съ нами боролись на почвѣ только общаго для в с ѣ х ъ
закона. Я долженъ напомнить, что вскорѣ послѣ
того, к а к ъ была принята эта готская резолюція, в ъ
Баваріи и Саксоніи тоже закрыли партійныя организаціи, к а к ъ и в ъ ГІруссіи.
К а к ъ вы видите, рѣшеніе по вопросу объ организаціи зависитъ вовсе не отъ того, что мы счигаемъ
наилучшимъ и наиболѣе правильнымъ, но отъ обстоятельствъ, который мы должны принять во вниманіе, хотя бы желали больше всего избѣжать ихъ
вліянія. Я утверждаю, что тотъ самый законъ, на
основаніи котораго была распущена наша организація до изданія закона противъ соціалистовъ, существтетъ и теперь. (Совершенно справедливо). Никто
не станетъ наивно думать, что къ намъ будутъ относится „мягче", чѣмъ в ъ 1876 — 77 году. Поэтому мы
будемъ очень предусмотрительны и рѣшая вопросъ

будемъ постоянно насторожѣ: за плечами у насъ
стоитъ нѣкто, кому при малѣйшей поиыткѣ съ нашей стороны достаточно одного росчерка пера, чтобы разрушить все наше дѣло.
Что же дѣлать? Мы предлагаемъ вамъ планъ организаціи. Со времени его опубликованія о немъ необычайно много спорили и въ партійной прессѣ и
на собраніяхъ. Я сожалѣю, что в ъ этихъ спорахъ
допускались обвиненія, которыя при болѣе точномъ
знаніи дѣла были бы, вѣроягно, не такъ рѣзки.
Проэктъ подписанъ 35 членами фракціи. Если
тотъ или другой членъ фракціи по личнымъ причинамъ не могъ иногда присутствовать въ этой работѣ,
то предполагалось, что самое отсутствіе его означало, что но его убѣжденію остальные сдѣлаютъ все
возможное и лучшее. Но если вопреки ожиданіямъ
необходимы рѣзкіе споры и по этому поводу, то, конечно, пусть право критики будетъ предоставлено
каждому товарищу. (Далѣе ораторъ говоритъ о полемик^ по поводу проэкта и проситъ собраніе быть
объективнѣе).
Начиная разборъ проэкта, я прежде всего хочу
у к а з а т ь , что и для фракціи на первомъ планѣ стоялъ
вопросъ: можно ли намъ рискнуть основать для всей
Германіи
„Союзъ соціалдемократической
рабочей
партіи" или же мы должны организоваться в ъ napT i r o . которая по возможности не имѣла б ы характера
политическаго союза. Этотъ вопросъ очень горячо
обсуждался, но мы не пришли ни къ какому рѣшенію и именно потому, что большинство фракціи на
основаніи прошдаго горькаго опыта было убѣждено
что абсолютно безразлично, какъ мы формулируемъ
параграфы—мы все равно будемъ разогнаны. Съ другой стороны мы чувствовали моральную обязанность
передъ товарищами и передъ обществомъ и желали
поэтому вновь создать себѣ оформленную организа5

цію. Будетъ она позднѣе распущена—ну, тогда дѣло
пойдетъ попрежнему. Изъ міра до сихъ поръ насъ
не выгнали, несмотря на в с ѣ распуіценія; если выгонятъ изъ организаціи—намъ будетъ еще больше простора в ъ цѣлой странѣ. (Оживленіе).
В с ѣ х ъ подробностей проэкта я не думаю касаться;
это и не нужно. Во-первыхъ, было предложено измѣнить названіе; съ настоящаго момента мы будемъ
называться соціалдемократической партіей. До с и х ъ
поръ оффиціальное названіе было: соціалистическая
рабочая партія. Когда выбирали новое названіе, то
нѣкоторые товарищи утверждали, что социалистичес к а я партія ео ipso—демократическая. Такое возраженіе нельзя считать основательнымъ теперь, когда
в с ѣ ударились в ъ соціализмъ. Но это формальность;
в с е равно, мы останемся тѣмъ, чѣмъ были, какъ бы
н а с ъ ни называли.
Особенно много споровъ возбудило наше предложеніе обусловить принадлежность к ъ партіи постоянной матеріальной помошью ей. Я обращаю ваше вниманіе на то, что в с ѣ безъ исключенія предыдущіе
организаціонные уставы содержатъ опредѣленные параграфы, которыми устанавливается даже опредѣленный взносъ и въ которыхъ прямо говорится, что того
нельзя считать в ъ буквальномъ смыслѣ слова членомъ партіи, т.-е. иринадлежащимъ къ партійной
организаціи, кто не платилъ этого взноса в ъ теченіе
•опредѣленнаго времени. О насиліи по отношенію къ
рабочимъ и товарищамъ вообще в ъ нашемъ проэктѣ,
конечно, н ѣ т ъ и рѣчи. Упомянутые параграфы не
считались прежде такими плохими. Подобный же
•правила были во в с ѣ х ъ нашихъ избирательныхъ и
рабочихъ ферейнахъ. Нѣкоторые говорили: кто не
ллатитъ взносы, тотъ не можетъ и считаться соціалдемократомъ. Н у , это просто глупо. Ошибочно также
•было бы опредѣлять принадлежность к ъ партіи по-

щаннымъ за нее голосомъ при выборахъ в ъ рейхс т а г ъ . Мы никакъ не можемъ провѣрить, кто под а с т ъ за насъ голосъ, и товарищи, конечно, не пой.дутъ навстрѣчу желаніямъ Путткамера и не захотятъ уничтожить тайную подачу голосовъ. Но хотя
всѣ возраженія противъ даннаго пункта проэкта были
такимъ образомъ неосновательны, я все же отъ имени фракціи долженъ заявить, что мы склонны вычеркнуть выраженіе „постоянную матеріальную помощь". Дѣло в ъ томъ, что очень свѣдующіе юристы
обратили наше вниманіе на то, что требованіе по-стоянной денежной помощи совершенно достаточно,
чтобы объявить насъ союзомъ.
С ъ другой стороны в ъ интересахъ партіи необходимо, чтобы было твердо установлено, что к ъ партіи
не принадлежитъ тотъ, кто не признаетъ основныхъ
положеній партійной программы и считается виновнымъ в ъ безчестномъ поступкѣ. Наша партія должна
оставаться чистой отъ подозрительныхъ элементовъ.
Я замѣчу, что здѣсь мы имѣемъ в ъ виду не тѣ нечестные поступки, когда случайно, по легкомыслию,
по нуждѣ и т. д. нарушается уложеніе о наказаніяхъ; нѣтъ, есть безчестные поступки, которые не
караетъ никакое въ мірѣ уложеніе о наказаніяхъ и
которые хуже самыхъ низкихъ преступлены. (Совершенно вѣрно). Я желаю, чтобы намъ не пришлось
болѣе возиться съ исключеніемъ изъ партіи, но мы
должны имѣть возможность выбросить грязные элементы и для этого надо установить опредѣленную
форму.
Что касается уполномоченныхъ, До будетъ очень
трудно разрѣшить вопросъ, какъ намъ организовать
въ различныхъ избирательныхъ о к р у г а х ъ Германіи
институты корреспондентовъ и уполномоченныхъ абсолютно необходимыхъ для н е й т р а л ь н а я комитета.
Если бы внесли лучшія предложенія, чѣмъ наше, мы

съ удовольствіемъ бы ихъ приняли. § 3 „если избирательный округъ сосгоитъ изъ одной мѣстности или
части мѣстности, то нужно избирать только одного
уполномоченнаго" нуждается в ъ объясненіи. Есть
избирательные округа, которые составляютъ только
часть мѣстности, но все же очень обширны и тамъ
можетъ быть очень много товарищей. Напр. VI и I V
округа Берлина. Значтитъ этотъ параграфъ имѣетъ
значеніе только общаго правила.
Никто не возражалъ, что партійный съѣздъ долженъ собираться ежегодно; само собою понятно, что
созывать его долженъ центральный комитетъ и здѣсь
вопросъ заключается только въ правѣ быть представителемъ на съѣздѣ. По нашему проэкту участвовать на съѣздѣ имѣютъ право делегаты партіи изъотдѣльныхъ избирательныхъ округовъ съ тѣмъ ограниченіемъ, чтобы одинъ избирательный округъ не
былъ представленъ болѣе к а к ъ 3 делегатами. Это
вызвало рѣзкіе протесты. Но само собою очевидно,
что тѣ избирательные округа, гдѣ вовсе н ѣ т ъ партійной.жизни и гдѣ при общихъ • выборахъ мы получаемъ 90—100 голосовъ, не должны имѣть трехъ делегатовъ. Да для этого у товарищей не хватило бы
и средствъ. Намъ приписываютъ намѣреніе удалить
со съѣздовъ интеллигенцію большихъ городовъ, но
т а к ъ нельзя толковать наше предложеніе, у насъ
совершенно не было такой цѣли. К а к ъ дѣло происходить в ъ дѣйствительности? I V и VI округа Берлина и Веймаръ посылаютъ по 4 делегата, т.-е. немного больше, чѣмъ по нашему проэкту. Я не думаю,
что берлинскіе делегаты не представляютъ партійную
жизнь в ъ Берлинѣ; я не думаю также, что наше
ограниченіе сократить участіе интеллигенціи в ъ берлинскихъ дѣлахъ; мы видимъ, что берлинскіе товарищи очень умѣло организовали свое представительство. Я не говорю о Вернерѣ, онъ не берлинскій де-

л е г а т ъ . Лично я держусь взгляда, что въ у с т а в ѣ
т у т ъ не нужно давать никакихъ предписаній, пусть
чувство такта подскажетъ товарищамъ на мѣстахъ,
к а к ъ имъ организовать свое представительство на
съѣздѣ. Но .мой взглядъ не приняли, думаютъ, что
необходимо извѣстное ограниченіе. Мелкимъ избирательнымъ округамъ не желаютъ давать права одинаковаго съ крупными. К} г да заведетъ насъ эта забота! Мы у ж ъ выстроились по военному другъ противъ друга... Товарищи въ Г р е д ѣ , старшей и младшей линіи, конечно, такъ же дѣятельны и бравы, к а к ъ
и товарищи въ большихъ избирательныхъ округахъ.
Но вѣдь мы не акціонерное общество и собираемся
не для того, чтобы считать деньги или выдавать дивиденды. Это намъ совсѣмъ не придется дѣлать.
170.000 марокъ партийной кассы такъ хорошо припрятаны, что и полиціи до нихъ не добраться. (Смѣхъ).
Наша задача—защищать повсюду одинаково интересы
партіи. Съѣзды имѣюгъ громадное значсніе, потому
что они укрѣпляютъ насъ морально; в с ѣ товарищи
о т ъ Мемеля до Констанца рады пріѣхагь на съѣздъ.
и когда дѣла партіи разрѣшены, всѣ возвращаются
домой съ новымъ запасомъ энергіи, съ ѵбѣжденіемъ,
что всѣ мы останемся вѣрны долгу до самой смерти!
(Браво!) Сколько представителей присутствуетъ отъ
одного округа—это почти безразлично. Берлинцевъ
здѣсь 20, а гамбургцевъ 9. Но кто будетъ утверждать, что Берлинъ или Гамбургъ здѣсь представлены
недостаточно? Конечно, можно быть различнаго мнѣнія о наилучшей формѣ представительства; но вы
можете б ы т ь у в ѣ р е н ы в ъ одномъ: фракція меньше всего
желаетъ обуздать большіе города въ стремленіи на
съѣзды.
Что члены центральнаго комитета должны имѣть
право участвовать в ъ съѣздахъ—это тоже скорѣе
простая формальность. Пока у насъ будетъ цент-

ральный комитета, будзыъ требовать, чтобы членьг
его присутствовали на съѣздахъ и давали отчета о>своей дѣятельности. Что же касается депутатовъ
рейхстага, то только совсѣмъ у ж ъ несчастный деп> г татъ не сумыетъ достать себѣ партійный мандата,
разъ ему нужно явиться на съѣздъ. Присутствіе депутата при нѣкоторыхъ обстоятельствахъ очень важно.
Если кто либо изъ нихъ не годенъ для партіи, онъ
долженъ быть на съѣздѣ, чтобы ему сказали: ты не
достоинъ, ты долженъ отказаться отъ мандата; если
онъ измѣнникъ—ему намылятъ голову и вышвырн у т а вонъ. Но разъ необходимо, чтобы депутаты пріѣзжали, то не зачѣмъ заставлять ихъ выклянчивать
себѣ мандатъ. Поэтомз7 мы предполагаемъ дать депутатамъ рейхстага право присзнгствовать на съѣздахъ съ ограниченіемъ — котораго я не раздѣляю —
только съ совѣщательнымъ голосомъ в ъ вопросахъ,
касающихся парламенской тактики и т. д. Признавая, что соціалдемократическіе депутаты имѣютъ
право участвовать в ъ съѣздахъ, мы однако не предрѣшаемъ—я же предполагаю—что партія обязана з а б о титься и о средствахъ для ихъ пріѣзда. В ъ проэктѣ
такая обязанность со стороны партіи не у с т а н а в л и вается и авторы его даже отвергли ее.
По § 10 экстренный съѣздъ можетъ быть созванъ
центральнымъ комитетомъ, по предложенію парламентской фракціи или по предложенію 15 избирательныхъ округовъ и тогда приглашеніе на съѣздъ
должно имѣть подпись по меньшей мѣрѣ 10.000 членовъ партіи. Чрезвычайно трзздно будетъ провѣритьэти 10.000 подписей. Впрочемъ, это положеніе имѣетъ скорѣе декоративный характеръ. По проэкту
съѣздъ созывается ежегодно. Срокъ такимъ образомъ назначенъ возможно краткій. Должностные члены партіи не имѣютъ к ъ тому же никакой принудительной власти, они не могутъ заставить товарищей;

поступать противъ собственнаго и х ъ желанія. Фракдія всегда будетъ состоять изъ товарищей, которые
будутъ не ниже другихъ по преданности партіи, по
честности, по энергіи и мужеству, т а к ъ что всегда
будетъ существовать гарантія в ъ томъ, что если
у ж ъ необходимо будетъ созвать съѣздъ в ъ теченіе
года, то онъ будетъ созванъ и безъ этого т я ж е л а я
орѵдія—голосованія.
Параграфъ проэкта, что члены ц е н т р а л ь н а я комитета должны получать вознагражденіе за ихъ дѣятельность и что высота его должна опредѣляться
фракціей, далъ поводы къ многочисленнымъ выходкамъ. Критики этого пункта часто заходили за иредѣлы допустимая. Мало свѣдующіе люди могли бы
даже подумать, что центральный комитеты будетъ.
давать членамъ фракціи проценты со своего содержанія. Такія обвиненія скорѣе низки, чѣмъ смѣшны.
Высота вознагражденія не измѣнится отъ того, назначить ли его съѣздъ или не онъ; объ этомъ н е
можетъ говорить ни одинъ порядочный человѣкъ.
Одинъ прошлый случай изъ практики заставилъ
насъ выставить этотъ пунктъ. Когда в ъ 1875 году
на объединительномъ съѣздѣ мы выбрали центральный комитеты и въ лицѣ теперь у м е р ш а я товарища
Газенклевера назначили предсѣдателя еъ полнымъ
содержаніемт., то очень скоро выяснилось, что на такой должности нѣтъ постоянной работы. Газенклеверъ видѣлъ это и самъ; поэтому онъ занялся прессой и мы замѣнили его предсѣдателемъ, который получалъ просто 15 талеровъ в ъ мѣсяцъ. Мы не знаемъ теперь, какова будетъ дѣятельность б у д у щ а я
ц е н т р а л ь н а я комитета, а поэтому вопросъ о высотѣ
вознагражденія мы оставляемы открытымъ. Съѣзду
будетъ представлены ечетъ. Обвиненіе, что фракція
желаетъ заключить сдѣлку неделикатно, скверно и я
сожалѣю, что есть еще товарищи брасаюіціе такія

обвиненія. Если еще найдутся такіе негодяи, имъ
будетъ плохо. Но разъ обвиненія были, вы можете
рѣшить иначе. Я думаю, что мы не пали еще такъ
низко, какъ намъ приписываютъ. (ГІротестъ Бебеля).
Нѣтъ, мы вовсе не унижались, мы остались прекрасными малыми! (Смѣхъ).
§ 14, что центральный комитетъ долженъ слѣдить
за принципіальной выдержкой партійныхъ органовъ.
привелъ къ ошибочному представленію, что центральный комитетъ будетъ вмѣшиваться въ дѣла редакции В ъ одной враждебной намъ газетѣ было даже написано: „тамъ, т.-е. в ъ оппозиціи, уже поговариваютъ открыто ;о выгодномъ соціализмѣ, думаютъ
централизовать прессу въ рукахъ надежныхъ товарищей, чтобы доставить имъ на счетъ рабочихъ пріятиое буржуазное существованіе. Финансовая конкурренція со стороны все вновь возникаюіцихъ рабочихъ
газетъ сосгавляетъ единственную причину жадныхъ
нападеній партійныхъ напъ на эти газеты; объ этомъ
будутъ жаркіе споры на конгрессѣ" и т. д. Я не
хочу объ этомъ больше говорить и только напомню
вамъ § 18 нашего стараго устава. Тамъ написано:
„§ 18. Для основанія мѣстныхъ партійныхъ газетъ
нужно согласіе центральна™ комитета, контрольной
комиссіи и мѣстной организаціи, которымъ должно
быть своевременно и подробно сообщено о мѣстныхъ
условіяхъ. Только такія газеты, которыя издаются съ
согласія указанныхъ учрежденій иартіи могутъ считаться партійными органами и имѣть право на моральную и матеріальную поддержку партіи. Мѣстныя
партійныя газеты должны въ принцигііальныхъ вонросахъ придерживаться паргійной программы и наравнѣ съ двумя, упомянутыми в ъ § 14 органами,
подчиняться въ вопросахъ паргійной тактики рѣшеяіямъ центральна™ комитета".

Т а к о в ъ ирежній партійный законъ. И теперь я
спрашиваю старыхъ товарищей, было ли хоть разъ
допущено со стороны центральнаго комитета давленіе на мѣстную прессу. Конечно, нѣтъ! Это было бы
просто глупостью. Это было бы не только глупо, но
и невозможно. В ъ то время, к а к ъ говорилъ товарищъ Бебель в ъ своемъ докладѣ, в ъ Германіи существовало болѣе 100 соціалдемократическихъ газетъ.
К а к ъ могъ бы центральный комитета, будь онъ какъ
угодно великъ, контролировать всю эту прессу и налагать на нее свою цензуру? Центральный комитета,
вздумавшій взяться за что либо подобное, просто
вылетѣлъ бы вонъ, к а к ъ пухъ. Съ другой стороны,
чѣмъ больше растетъ партія, чѣмъ больше становитс я число нашихъ газетъ, а главное, чѣмъ выгоднѣе
дѣлается изданіе газетъ съ соціалдемократическиыъ
направленіемъ, тѣмъ необходимѣе в ъ партіи органъ,
который бы уетанавливалъ, способна ли и имѣетъ
ли право та или иная газета писать отъ имени соціалдемократіи (Совершенно в ѣ р н о ) . Если вы не
хотите обременять центральный комитета этой работой, вы должны создать для этого другой какой либо
органъ.
Я перехожу к ъ вопросу о контролѣ. Если окажется возможными, въ чемъ я сомнѣваюсь, найти
такую форму, которая обезпечивала бы намъ прежнюю систему, не наталкиваясь на препятствія закона, то я заявляю отъ имени моихъ товарищей изъ
парламентской фракціи, разрабатывавшихъ проэктъ,
что мы вовсе не станемъ настаивать, чтобы контроль
былъ поручень фракціи. Только изъ чисто ирактичес к и х ъ соображение мы пришли къ рѣшенію поручить
эту работу фракціи. Нѣкоторыми делегатами сдѣлано
предложеніе отвергнуть нашъ планъ и просто избрать
одинъ высшій коллективъ партіи. Если большинство
присоединится къ этому взгляду—a мнѣ онъ кажет-

ся особенно привлекателенымъ—то я не понимаю,
к а к ъ можно высказывать, не скажу недовѣріе, но
нѣкотораго рода сомнѣнія по отношепію к ъ фракціи,
наиболѣе полноправной, по закону, части организаціи. Если бы мы строили свою организацію совершенно свободно, то у насъ не было бы и рѣчи о
возложеніи на фракцію новыхъ обязанностей; но мы
не свободны в ъ выборѣ, и поэтому я лично считаю
тактичнымъ и умнымъ поручить эту работу тому
органу партіи, который созданъ довѣріемъ товарищей, включаетъ в ъ себя самыя интеллигентныя и
энергичныя силы партіи и легче можетъ выполнить
задачу, для другихъ, быть можетъ, трудно исполнимую.
Итакъ, насъ привело к ъ нашему плану не стремленіе обезпечить фракціи господство в ъ гіартіи, но
увѣренность, что такимъ образомъ мы минуемъ препятствія закона о союзахъ. Я охотно соглашусь, что
в ъ нашемъ проэктѣ нѣтъ желаемаго, для в с ѣ х ъ пріятнаго выхода изъ затрудненія, но я лично не хочу
отказываться отъ проэкта, пока нѣтъ ничего лучшаго.
Центральнымъ органомъ партіи мы предлагаемъ вамъ
выбрать „Берлинскую народную г а з е т у " : она распространяется больше другихъ, безъ сомнѣнія хорошо
поставлена и в ъ будущемъ можетъ быть организована еще лучше. Наше предложеніе сходится с ъ
прежней традиціей выбирать для центральнаго органа
газету выходящую 2—3 раза в ъ недѣлю и не носящую строго мѣстнаго характера. Прежде центральными органами у насъ были „Новый Соціалдемок р а т ъ " — в ъ обще германскомъ рабочемъ союзѣ и „Народное государство"—у эйзенахцевъ, a поздѣе „Впередъ". Нашъ выборъ основанъ опять таки на чисто
практическихъ соображеніяхъ. Если бы Hödel и Nobiling не были разстрѣляны и если бы „Впередъ" не
былъ закрытъ, то уже въ 1878, a н а в ѣ р н о е в ъ 1879 го-

ду, возникъ бы вопросъ, не слѣдуетъ ли прекратить
изданіе газеты „Впередъ". Многимъ изъ в а с ъ покажется совершенно неожиданнымъ, что у этой газеты
за короткое время ея существованія число подписчиковъ уже уменьшилось съ 12 до 7.000 несмотря на
всю помощь нашего партійнаго аппарата. „Впередъ"
всегда вытѣснялся тамъ, гдѣ возникали мѣстныя газеты. Ііотомъ прибавилась бы конкурренція „Берлинской свободной прессы". Въ провинціи говорятъ, что
„Впередъ" всегда запаздываетъ на 2—3 дня сравнительно съ „Берл. своб. прессой". Послѣдняя все увеличивала число своихъ подписчиковъ, а „Впередъ"
терялъ. Дѣло дошло до того, что центральный комитеты и фракція были вынуждены очень часто помѣщать свои заявленія и постановления в ъ „Берлин- *
ской свободной прессѣ", такъ к а к ъ оффиціальный
органы едва ковылялъ за этой газетой. В ъ такое же
положеніе попадемъ теперь и мы, если выберемъ
оффиціальнымъ органомъ партіи, какую либо еженедѣльную газету. Съ такой газетой, к а к ъ теперь „Впередъ", мы не достигнемъ своей цѣли, а только причинймъ партіи убытки. Часто повторяемое опасеніе,
что „Народная Газета" будетъ сильно конкурировать
съ мѣстными, совершенно неосновательно. Гораздо
вѣрнѣе это по отношенію ко всякому новому еженедѣльному центральному органу. Уполномоченные
должны будутъ, имѣть, конечно „Народную Г а з е т у " ,
но это не создастъ конкурренціи для мѣстной прессы.
Кромѣ того, нѣтъ никакой потребности в ъ новомъ
еженедѣльномъ центральномъ органѣ. У насъ у ж е
есть 3 еженедѣльныя газеты, которыя и по содержанію и по постановкѣ обслуживаютъ не только мѣстные и провинціальные округа, но и всю партію:
„Рабочая хроника" в ъ Нюренбергѣ, „Народная Трибуна" в ъ Берлинѣ и „Сѣверный посты". „Берл. Нар.
Трибуна" редактируется съ болыпимъ умѣньемъ и

можно смѣло сказать, что рабочая пресса с т о и т ь
много выше обычнаго уровня газетъ, к а к ъ и вообще
вся наша пресса. Правда, „Нар. Т р и б у н а " н ѣ с к о л ь к о
сократилась теперь и не прогрессируетъ, но это не
бѣда. Д в ѣ другія газеты исполняютъ свои обязанности не хуже, чѣмъ „Народная Т р и б у н а " . Если бы
мы основали новую еженедѣльную газету съ правами центральнаго органа, то мы разрушили бы уже
три сущесгвующія, или же имѣли бы 4 газеты, изъ
которыхъ ни одна не могла бы замѣнить другія.
ІѴ эти 3 газеты вовсе не частныя предпріятія. Д в ѣ
изъ нихъ—„Рабочая хроника" и „Сѣв. постъ", помогаютъ партіи своими средствами, а „Берл. нар. триб у н а " , конечно, не замедлить это сдѣлать, когда по, требуется. Лучше оставить существующія газеты съ
ихъ прежними отношеніями къ партіи, и насколько
это возможно сдѣлать ихъ источникомъ дохода для
партіи, чѣмъ основывать конкуррирующій съ ними
органъ, который можетъ разрушить существующее и
самъ потребуегъ расходовъ отъ партіи. Наши газеты в ъ
будущемъ должны оказывать существенную помощь
партіи въ денежномъ отношеніи. Партія не можетъ
болѣе существовать на одни взносы, намъ нуженъ
дсходъ отъ прессы. Наши заграничные товарищи от
неслись съ болыиимъ сожалѣніемъ к ъ прекращенію
„Сопіалдемократа". Мы тоже на дѣлѣ доказали свою
горячую еимпатію к ъ лондонскому
„Соціалдем.",
храброму и умѣлому защитник}' партійныхъ интересовъ. (Браво!) Но нужно было закрыть его, этог»
требовала наша политическая честность и в ъ этомъ
отношеніи у насъ н ѣ т ъ никакихъ колебаній и сомнѣній. Мы всегда сражаемся съ открытымъ забраломъ, разъ только намъ даютъ къ этому возможность.
Создать замѣстителя „Соціалдемократу" во всякомъ
случаѣ очень трудно, почти невозможно. „Соціалдемократъ" съ такимъ содержаніемъ, к а к ъ онъ выхо-

дилъ в ъ Лондонѣ и ІІІвейцаріи, въ Берлинѣ пока издаваться не можетъ. Вы, конечно, пожалѣете объ этомъ,
к а к ъ и я: всякій съ удовольствіемъ читаетъто, что самъ
онъ думаетъ. Но заграничные товарищи могутъ узнавать о положеніи дѣлъ в ъ Германіи изъ еженедѣльныхъ газетъ и изъ „Новаго Времени". Замѣнить
„Соціалдем." ничѣмъ нельзя, и мы рѣшили выбрать
для центральнаго органа самую большую в ъ Германіи
газету, выходящую в ъ центрѣ политической жизни.
И уже не важно, захотите ли вы перемѣнить заголовокъ газеты или нѣтъ—формальностямъ я не придаю
значенія. Газета не должна терять свой мѣстный отдѣлъ. Онъ не помѣшаетъ. Кто не захочетъ читать
мѣстную хронику, для того общій политический отдѣлъ газеты дастъ все же гораздо больше, чѣмъ самый большой и самый распространенный еженедѣльникъ. Если у ж ъ „Берл. Нар. Г а з е т а " должна, вообще
говоря, исполнять свое теперешнее назначение, то
пусть он'ь остается органомъ берлинскихъ товарищей, Это—чтобы ихъ успокоить. Для в с ѣ х ъ остальныхъ онъ будетъ только центральнымъ органомъ
партіи, который выходитъ в ъ Берлинѣ. Распространять в ъ массахъ шесть разъ в ъ недѣлю выходящую
газету т а к ъ , к а к ъ это мыдѣлали съ „Новымъ соціалдемократомъ", конечно, нечего и думать. Д а это и
не нужно. Наша мѣстная пресса заслуживаетъ названія хорошей и, надѣюсь, в ъ скоромъ времени она
станетъ очень хорошей. Поэтому пусть вліяютъ время
и естественное развитіе. А если черезъ годъ дѣйствихельно возникнетъ необходимость в ъ особомъ еженедѣльномъ органѣ—хорошо, мы поставимъ его.
Я заканчиваю свои общія разъясненія. Что касается порядка обсужденія нашего проекта, то наилучшимъ я считалъ бы перейти теперь к ъ общимъ
дебатамъ, во время которыхъ мы выскажемъ общія
положения, a послѣ того назначимъ комиссію изъ

25 человѣкъ, которой и передадимъ весь матеріалъ,
в с ѣ относящіеся доклады и выяснившіеся при общемъ
обсужденіи желанія и взгляды. Тогда уже послѣзавтра мы будемъ имѣть возможность окончательно
рѣшить вопросъ объ организаціи. (Бурное браво.)
Предложеніе принято съѣздомъ.
Фольмаръ. Товарищи! Въ подробномъ докладѣ Ауеръ
высказалъ нѣсколько положеній, съ которымъ я могу
заявить себя вполнѣ солидарнымъ, но также не мало
и такихъ, съ которыми я совершенно не могу согласиться. Докладъ Ауера еще больше убѣдилъ меня, что проектъ организаціи построенъ на ошибочномъ основаніи. Самъ А у е р ъ сказалъ, что мы постоянно работали съ мыслью, что вся наша работа
съ проектомъ—въ концѣ концовъ ничто. Я прихожу
к ъ такому же выводу, вдумываясь въ нѣмецкія полицейскія условія: это печально, но это такъ. Вы можете принять какую угодно организацію — мы въ Б а варіи не станемъ проводить ее, т а к ъ к а к ъ мы не в ъ
состояніи это сдѣлать. Весь отдѣлъ объ уполномоченных® окажется негоднымъ для Баваріи, в ъ силу
того толкованія, какое придаетъ ему администрація;
и безъ того у ж ъ у насъ присуждено к ъ 3—4 мѣсяцамъ тюрьмы за „тайныя сообщества". По этой же
лричинѣ такой типъ организадіи окажется негоднымъ, вообще говоря, для немалой части Германіи.
В ъ Пруссіи, говорятъ, выйдегъ тоже. Я предлагаю
съѣздѵ рѣшить, стоитъ ли принимать этотъ проектъ
для Тюрингена, Бадена и свободныхъ
городовъ.
Вчера А у е р ъ вполнѣ основательно напомнилъ постановленіе 1877 года, в ъ которомъ говорится, что
намъ вовсе не нужна формальная организація в ъ
прежнемъ смыслѣ; пусть товарищи разныхъ городовъ и мѣстностей организуются самостоятельно сообразно мѣстнымъ условіямъ.

Если раньше мы могли съ полныыъ правомъ сказать,
что нужно укрѣпить идейную, не формальную, связь,
до я не вижу причины, почему сегодня намъ необходимо иринять совершенно противоположныя рѣшенія. Еще одно. Теперешняя партія какъ небо отъ
земли отличается отъ партіи 12 лѣтъ тому назадъ.
Тогда она была ничтожна, теперь велика. Чѣмъ больше становится гіартія, тѣмъ невозможнѣе втиснуть
ее въ тѣ рамки организаціи, подобной ферейнамъ (политическимъ союзамъ), тѣмъ болѣе она станетъ похожей на другія болыпія паргіи. Однимъ словомъ: не
только по юридическимъ, но особенно по практическимъ соображеніямъ мы должны, насколько возможно, отвергнуть все напоминающее союзную организацію и помнить, что намъ нужно организовать не
союзъ, а могучую политическую партію. Каждой мѣстности нужно предоставить возможность самостоятельно строить организацію, а в ъ качествѣ общаго
о б ъ е д и н я ю щ а я узла достаточно кромѣ фракціитрехъ
учреждены: центральный комитеты, контрольная комиссія и центральный органы. Этого будетъ вполнѣ
довольно.
Перехожу к ъ разбору вопроса о контрольной комиссіи, по которому я и полемизировалъ главнымъ
образомъ. Мнѣ нечего говорить о приписываніи фракщи властныхъ замашекъ. Насколько я успѣлъ замѣтить, этого ей и не приписывали; говорилось только,
что предлагаемой организаціей можно воспользоваться
для такой цѣли. Это громадная разница. Я ' у в ѣ р е н ъ ,
что члены фракціи были бы отъ души рады, если бы
имъ не навязали новую работу; но разы это необходимо, то пусть наши постановленія соотвѣтствуютъ
характеру партіи и не даюгъ возможности для злоупотреблены. По моему мнѣнію непріемлемо предложеніе передать фракціи контроль надъ центральнымъ
комитетомъ, такъ какъ это предложеніе ставить и

фракцію и центральный комитета в ъ ложное положеніе, худшее, какое только можно придумать.
ІІо проэкту фракція должна назначить жалованье
членамъ центральнаго комитета, она имѣетъ право
контролировать кассу и веденіе дѣлъ и даже право
смѣщать членовъ центральнаго комитета, а центральный комитета долженъ наблюдать за принципіальной
устойчивостью газетъ. К а к ъ извѣстно, большинство
членовъ фракпіи состоять или прямо руководителями,
редакторами партійныхъ газетъ, или же находятся с ъ
ними въ опредѣленныхъ отношеніяхъ,какъ корреспонденты и т. д. Я имѣю в ъ вид}' Берлинъ. По проэкту
центральный комитета имѣетъ право и обязанъ контролировать членовъ фракціи, к а к ъ редакторовъ или
издателей, но не имѣетъ права ихъ смѣщать, а фракдія имѣетъ право смѣщать контролеровъ. Т у т а я не
могу разобраться; ни в ъ какомъ случаѣ я не могу
принять такого контроля, такъ какъ создается дѣйствительно ложное положеніе и взаимныя недоразумѣнія
могутъ привести къ тому, что нѣкоторые члены центральнаго комитета почувствуютъ себя лишенными
свободы дѣйствія. Партійный съѣздъ имѣетъ право
окончательнаго рѣшенія; но „небо высоко, а царь далеко". Съѣздъ собирается разъ въ годъ; к ъ тому времени накопится столько спорныхъ вопросовъ, что
если они не будутъ разрѣшаться время отъ времени
до съѣзда, то новыя осложненія оттѣстнятъ старый и
съѣздъ о послѣднихъ ничего не-узнаешь. Я желалъ
бы остаться при прежнихъ правилахъ въ этомъ вопросѣ. Ауеръ говорить, что администрація можетъ
распустить контрольную комиссію. Да, но до закона
противъ соціалистовъ, когда еще преслѣдовалъ н а с ъ
Тессендорфъ, одна контрольная комиссія просуществовала 3 года и не подвергалась никакому безпокойству. Возможно, что теперь у насъ будетъ не такъ,
но мы должны попытаться, не найдутся ли средства

и пути для того, чтобы сдѣлать эту комиссію недоступной для администраціи. Если я ошибаюсь, мы
должны придумать другія учрежденія, но предложенным непріемлемы въ интересахъ и партіи и фракціи.
Противъ контроля партійныхъ органовъ, к а к ъ это
изложено въ проэктѣ, я не имѣю ничего возразить.
Несомнѣнно, должно быть какое-либо учрежіденіе, которое бы рѣшало, что газета не наша, разъ она не
стоить на принципіальной позиціи партіи. Но в ъ противоположность Ауеру я думаю, что для этого совершенно достаточно контроля товарищей на мѣстахъ.
Мы не в ъ состояніи, думаетъ Ауеръ, препятствовать
изданію га"°ты, которую признали негодной. Нѣтъ,дѣло
бываетъ иначе. Товарищи всякаго хорошо организов а н н а ™ округа могутъ безъ долгихъ разсужденій
убить такую газету, для этого достаточно одного собранія, в ъ которомъ выяснять факты и объявятъ газетѣ бойкотъ. Если останется указанное в ъ проэктѣ
рѣшеніе вопроса, то я не буду его очень оспаривать,
меня заставили задуматься только разъясненія Ауера
Онъ думаетъ, что необходимо высказывать осужденіе
тѣмъ газетамъ, которые и хороши во многихъ отношеніяхъ и стоять на почвѣ нашей программы, но защищаютъ взгляды, отклоняющіеся отъ общепризнанн ы х ъ , и вносятъ вражду. Т у т ъ дѣло кончено; если
такое мнѣніе войдетъ в ъ силу, то у насъ не будетъ
свободной прессы. Легко составить рѣшеніе о принципіальныхъ отклоненіяхъ; но кто разрѣшитъ воиросъ,
заблуждается ли какая нибудь въ общемъ прекрасно
составленная соціалдемократическая газета въ вопросѣ
иностранной политики, или другомъ подобномъ, и
возбуждаетъ ли она раздоръ. В с е это можетъ быть
предоставлено на усмотрѣніе центральнаго комитета,
но я не могу допустить этого.
Оффиціальнаго партіинаго органа желаю и я. Для
такой партіи, какъ наша, которая ежедневно ведетъ
6

политическую борьбу, необходимъ центральный органъ изо дня в ъ день выступающій со своимъ вѣскимъ
словомъ, съ хорошей редакцией, выходящій в ъ центрѣ
нашей силы, в ъ самомъ Берлинѣ; безъ такого органа
мы не можемъ бороться. Остальная пресса должна быть
совершенно свободна. Конечно,никто изъ товарищей не
хочетъ притѣснять ее, но нужно такъ форм}шировать
свои рѣшенія, чтобы и в ъ будущемъ было невозможно ихъ извращать произвольнымъ толкованіемъ.
Что касается выборовъ делегатовъ на съѣзды, то
вопреки Ауеру я высказываюсь противъ всякаго
ограниченія числа. Раньше мы уже дѣлали болѣе
удачныя попытки; по отношенію другъ къ другу в с ѣ
мы—соціалдемократы. А если у ж ъ необходимо ограниченіе, то я высказываюсь противъ механическаго
установленія 3 лицъ и предпочитаю пропорціональное представительство.
В с е мной сказанное я свожу къ 3 пунктамъ.
Предлагаю: весь абзацъ о контролѣ фракціи надъ
центральнымъ комитетомъ вычеркнуть и затѣмъ, к а к ъ
было раньше, назначить особую контрольную комиссію, при чемъ съѣздъ долженъ заранѣе рѣшить, товарищи какой мѣстности должны выбирать ее. Прошу васъ рѣшить в ъ этомъ смыслѣ. (Одобреніе).
Всрнеро. Критикуетъ предложенный въ проэктѣ
планъ организаціи и говорить: вмѣстѣ съ нѣкоторыми берлинскими товарищами я вношу предложеніе, чтобы съѣздъ выбралъ единый высшій коллективъ партіи изъ 20, 18, 16 человѣкъ—число не т а к ъ
важно—а не центральный комитетъ и особ}™ контрольную комиссію. Эти лица пусть выдѣлятъ изъ
своей среды группу для практическаго руководства
партіей, другіе же изъ нихъ составятъ контрольную
и аппелляціонную комиссіи. Такимъ образомъ, мы
думаем®, будетъ сдѣлано совершенно иллюзорнымъ
обвиненіе, будто два политическихъ союза (ц. к. и

контр, комм.) входятъ въ сношеніе другъ съ другомъ.
Кессмръ. Я хочу нѣсколько освѣтить прусскій законы о союзахъ. Дорогіе товарищи! Этотъ прусскій
законъ дѣйствуетъ в ъ крупнѣйшихъ германскихъ
городахъ, и, к а к ъ бы онъ ни былъ реакціоненъ, онъ
представляетъ сравнительно большія достоинства в ъ
томъ смыслѣ, что онъ требуетъ разбора дѣла судомъ
послѣ полицейскаго вмѣшательства. Пусть Тессендорфъ сказалъ, что онъ уничтожить всѣ союзы, что
мы не можемъ организоваться—мы принимаемы вызовы
и докажемъ, что 'есть формы организаціи, которыя
годны для насъ и въ Пруссіи и которыя совершенно
недоступны для преслѣдованія со стороны правительства и полиціи. Эти формы не указаны в ъ проэктѣ;
проэктъ, напротивъ, даетъ черезчуръ много поводовъ
для преслѣдованія на основаніи закона о союзахъ.
Я удивляюсь этому, такъ какъ изъ словъ Ауера
узналъ, что прежній опыты доказаны уже негодность
подобныхъ предложены. Но въ новомъ проэктѣ гораздо больше частностей, которыя могутъ дать поводы для нападеній. Сравненіе § 1 готскаго устава съ
§ I предлагаемая устава доказываетъ, что в ъ послѣднемъ характерѣ союзы выражаетъ еще болѣе и
опредѣленнѣе. Съ интересомъ выслушалъ я постановленія съѣзда 1877 года и его рѣшеніе не создавать вновь никакой формальной организаціи; я глубоко убѣжденъ, что если бы наша теперешняя комиссія дѣловито и серьезно изслѣдовала дѣло, она
пришла бы к ъ тому же самому результату, такъ к а к ъ
ѵсловія остались тѣ же самыя, что и прежде, насъ
г н е г у т ъ тѣ же законы и примѣненіе ихъ будетъ то
же. Если в ъ Пруссіи хотятъ создать организацію, то
приходится выбирать съ с а м а я начала политическую
или не политическую, смѣшанной формы нѣтъ. Если
выбрать форму не политическую, то нужно сразу

отказаться отъ разбора въ собраніяхъ политическихъ
событій; если выбрать политическую, то тогда, правда, можно будетъ обсуждать что угодно, но придется
вспомнить, что всякая организація, похожая на союзъ, или которую признаетъ таковой с у д ъ , ни в ъ
какомъ случаѣ не можетъ имѣть сношенія съ другимъ союзомъ. Если Вернеръ думаетъ, что союзы
МОГУТЪ
собирать деньги и отсылать ихъ в ъ какоенибудь общее центральное мѣсто, онъ ошибается;
это совершенно невозможно: сію минуту констатировали бы объединеніе союзовъ и немедленно вслѣдъ
за этимъ они были бы закрыты. Ибо политическіе
союзы абсолютно не имѣютъ права вступать въ сношенія для общей цѣли, даже для получения знаменъ.
По рѣшенію имперскаго суда отъ 2 ноября 1888 г.
по крупному процессу каменыциковъ считается союзомъ даже комиссія, выбранная на открытомъ щобраніи, если она осталась послѣ того, к а к ъ разошлось
собраніе; центральный комитетъ, который мы выберемъ, считали бы тоже союзомъ, и намъ остается
только спросить, составляютъ ли по закону общество
уже двое или только трое, не меньше. Если мы выберемъ контрольную комиссію—назовитее ее к а к ъ
угодно—это опять будетъ союзъ, и разъ они, т. е.
центральный комитетъ и комиссія, начнутъ сноситься
другъ съ другомъ—дѣло готово: оба будутъ распущены и подвергнутся карѣ закона. Остается предложеніе берлинцевъ, съ которымъ я тоже несогласенъ:
большой коллективъ для веденія в с ѣ х ъ дѣлъ, который раздѣляется на членовъ контрольной комиссіи и
членовъ центральнаго комитета. Т у т ъ придется преодолѣть очень много затрудненій; но такая форма
возможна, если всѣ будутъ поступать умно и осмотрительно. Но я опасаюсь, что на дѣло посмотрятъ съ
такой точки зрѣнія: соціалдемократовъ нужно преслѣдовать, въ какой бы формѣ они не организова-

лись; это вѣрно, хотя бы мы и не желали удариться
в ъ пессимизмъ. Въ Саксоніи и Баваріи просто невозможно провести предлагаемыя формы организаціи,
но въ Пруссіи они, можетъ быть, осуществимы. В ъ
общемъ я согласенъ съ Фольмаромъ.
Штоле. Когда мы въ к р у г у товарищей изъ фракщи обсуждали проэктъ, в с ѣ мы были убѣждены, что
намъ не удастся избѣжать серьезныхъ возраженій.
Это естественно, потому что товарищи, собравшіеся
со в с ѣ х ъ сторонъ громаднаго государства, выставляютъ свои различныя точки зрѣнія. Но принципіальныхъ измѣненій предложено не много, большинство
понравокъ чисто формальнаго характера. О принципіальной сторонѣ дѣла большинство саксонскихъ делегатовъ согласилось на предварительномъ совѣщаніи и отъ и х ъ имени будутъ говорить только два
оратора—я и Каденъ. Организадіонный вопросъ вообще, а в ъ частности вопросъ о томъ, к а к ъ обусловить принадлежность к ъ партіи .^для насъ в ъ Саксоніи, классическомъ полицейскомъ государствѣ, государствѣ образцоваго полицейскаго произвола имѣетъ
громадное значеніе. В ъ Саксоніи дѣйствуетъ теперь
законъ о союзахъ 1849 года, изданный послѣ пораженія революціи и представляющій чрезвычайную
охрану продолженную до безконечности. Намъ теперь гораздо хуже, чѣмъ было при исключительномъ
законѣ противъ соціалистовъ. Послѣ отмѣны этого
закона очень скоро закрыли больше собраній, чѣмъ
когда бы то ни было раньше. Если мы захотимъ получить права членовъ партіи, но в ъ то же время
избѣжать преслѣдованій закона, то намъ нельзя будетъ согласиться на „постоянную денежную помощь
партіи". Я доказывалъ это на засѣданіяхъ фракціи и
очень радъ, что центральный комитета болѣе не настаиваешь на своемъ предложеніи. Оно было бы непріемлемо также изъ за нашихъ экономическихъ

отношеній. Большинство нашихъ товарищей, особенно изъ сельскаго насетенія, не могутъ платить постоянно. Но не только законы нашей страны, еще
болѣе законы отдѣльныхъ городовъ отнимаютъ у
н а с ъ возможность постоянно платить взносы, намъ
грозитъ полицейскій штрафъ. Напр. совсѣмъ недавно
выпущенный полицейскія предписанія штрафуютъ на
50—100 марокъ за взносъ или за участіе в ъ собраніи, гдѣ дѣлается сборъ съ тарелкой; запрещается
даже собирать милостыню для нищихъ. Постоянная
матеріальная помощь партіи представляла бы для
насъ, слѣдовательно, большую опасность и поэтому
в с ѣ мы единогласно предлагаемъ ее вычеркнуть.
Что касается выборовъ на партійный съѣздъ, то
т у т ъ нельзя серьезно и говорить о нарушеніи демок р а т и ч е с к а я принципа. О, если бы условія в ъ городахъ и деревняхъ были одинаковы! Предложеніе
фракціи имѣетъ большое агитаціонное значеніе, такъ
к а к ъ оно даетъ возможность еще сильнѣе распространить нашу тіроповѣдь в ъ такихъ округахъ, куда
еще не проникали наши взгляды и правильное представленіе о насъ. Товарищи изъ этихъ окрѵговъ,
еще покрытыхъ мракомъ, съ Рейна, изъ Баваріи, Восточной Пруссіи и т. д., должны бы были в ъ большемъ числѣ посѣщать съѣзды, чтобы, возвратясь, щедрѣе сѣять зерна нашей партійной агитаціи. В ъ Берлин®, гдѣ тысячи становятся соціалдемократами подъ
вліяніемъ просто общественныхъ условій, товарищи
могутъ обходиться безъ посторонней помощи; другое дѣло—сельскіе округа и нечего говорить о томъ,
что, молъ, недемократично, если изъ округа с ъ
70—100 избирателями пріѣдетъ одинъ делегатъ.
Вопросъ о контролѣ формулированъ такъ ввиду
полицейскаго закона, который не позволяетъ намъ
выбрать самостоятельную комиссію. До сихъ поръ
еще не пробовали подгонять контроль парламентской

фракціи подъ преступленіе противъ закона о союзахъ.
Сомнѣнія в ъ объективности такого контроля я долженъ энергично отвергнуть. Развѣ выбранные депутаты рейхстага т а к ъ у ж ъ жалки и плохи, что они
станутъ воздѣйствовать на евоихъ товарищей, когда
дѣло коснется ихъ лично, развѣ они поставить свой
личный интересы выше партійнаго? Я согласенъ с ъ
предложеніемъ
фракціи относительно
постановки
ц е н т р а л ь н а я органа.
Лифлендеръ. Мы должны выбрать возможно неоформленный типы о р г а н и з а ц и и (löse). І\акъ бывшій члены
Всеобщаго союза нѣмецкихъ рабочихъ я прежде
былъ за возможно строгую централизацію; но т а к ъ
к а к ъ всякая такая организація можетъ быть распущена, то теперь я высказываюсь за мѣстныя организаціи.
Шмидтъ. Штоле сказалъ: опыты доказываетъ, что
комиссіи, выбранный фракціей какой либо партіи, не
считаются политическими союзами и что поэтому
для нихъ не существуетъ опасности нарушить законы о союзахъ, если онѣ войдутъ съ кѣмъ либо в ъ
сношенія. Но мы должны принять во вниманіе, что
до сйхъ поры соціалдемократія не имѣла такихъ
у ч р е ж д е н ы и опыты другихъ партій ничего намъ не
доказываетъ. Что позволено однимъ, то запрещено
другимъ; это доказывается сравненіемъ нашего профессіональнаго движенія съ цеховымъ движеніемъ и
съ союзами самихъ предпринимателей. Они могутъ
устраивать съѣзды, политическіе союзы и всякія корпораціи, устраивать свободно свои гюлитическія дѣла, мы—нѣтъ. Соображенія Фольмара противъ системы уполномоченныхъ, если они справедливы, дѣлаютъ совершенно непригодной предложенную форму организаціи.
Кандтъ (Мекленбургъ). В ъ нашемъ маленькомъ
отечествѣ мы совершенно не можемъ воспользоваться

всей предлагаемой организацісй, если не считать
только § о партійномъ иравленіи. Ораторъ описываетъ
политическія условія въ Мекленбургѣ и говорить,
что онъ настроенъ очень пессимистично. Я не удивился бы, если бы дожилъ до такого дня, когда администрація объявила бы союзомъ какого-нибудь однаго
человѣка. (Охъ!) Наши господа чрезвычайно изобрѣтательны в ъ построеніи обвиненій, а мы т у т ъ совершенно дѣти. Организаціонный проектъ в ъ Мекленбургѣ пришлось обсуждать не на собраніяхъ, а частнымъ образомъ.
Мейеръ. Б е з ъ организадіи намъ нельзя возвращаться к ъ своимъ избирателямъ. Предложенный прое к т ъ построенъ на системѣ уполномоченныхъ. Хотя
я и очень высоко ставлю изобрѣтательнос.ть нѣмецк и х ъ чиновниковъ, но я не думаю, чтобы они объявили союзомъ одного уполномоченнаго—-не думаю,
пока на лицо нѣтъ факта. Поэтому принципіально я
согласенъ съ гіроектомъ. Изъ § 1 слѣдуетъ вычеркнуть выраженіе: „постоянную матеріальную
помощь".
Эммелъ. Я согласенъ съ предыдущимъ ораторомъ.
Разъ і мы имѣемъ тѣ же права, что и другія партіи,
мы должны воспользоваться ими и выработать себѣ
такую же организацію, какъ у нашихъ противниковъ.
Если это намъ не удастся, то противъ правительства
у насъ будетъ новое агитаціонное средство, которое
мы отнюдь не должны цѣнить черезчуръ низко. Б е з ъ
организаціи наши товарищи будутъ болѣе подвергаться лишеніямъ, чѣмъ съ ней, потому что в ъ послѣднемъ случаѣ они будутъ болѣе сплочены. Опытъ
во всякомъ случаѣ необходимо сдѣлать. Я высказываюсь за контроль фракціей. Комиссія выбранная в ъ
одномъ городѣ была бы гораздо пристрастнѣе, чѣмъ
фракція, члены которой собрались со всей Германіи.
Кромѣ того по закону о союзахъ фракція не счи-

тается союзомъ, а большую часть года она находится в ъ Берлинѣ.
Готтшалькъ. Гамбургцы настаиваютъ, чтобы принадлежность къ партіи была обусловлена постояннымъ членскимъ взносомъ. Если необходимо, чтобы
партія развивалась, то необходимы и деньги для этого;
партія не можетъ и х ъ попросту вытряхнуть изъ кошелька, ихъ нельзя также собрать у отдѣльныхъ
лицъ. Что касается представительства на съѣздѣ, то
гамбурцы съ своей стороны удовлетворились бы только
2 делегатами, потому что интересы пропаганды требуютъ, чтобы сельскіе округа посылали по возможности больше представителей. (Очень хоропго!) Далѣе, предположимъ, что выбирается одинъ делегата
на съѣздъ отъ 5.000 избирателей—тогда Берлинъ
долженъ прислать 34 человѣка. Принесло ли бы это
пользу партіи? По этому же самому соображенію гамбургцы принципіально не выбирали представителемъ
на съѣздъ ни одного изъ депутатовъ рейхстага; депутаты эти, конечно, попрежнему пользуются нашимъ полнымъ довѣріемъ. Если 15 избирательныхъ
округѳвъ, или подписи 10.000 членовъ партш, бу
д у т ъ считаться необходимымъ условіемъ для созыва
экстреннаго съѣзда, то тогда возникаетъ вопросъ:
к а к ъ провѣрить эти подписи?Это просто невозможно.
15 о к р у г о в ъ еще можно оставить—это число лучше,
чѣмъ 6 или 7, иначе берлинцы легко могли бы сами
для себя устроить экстренный съѣздѣ—но условіе о
10.000 подписей нужно вычеркнуть. Вопреки предложенію берлинцевъ, мы считаемъ невозможнымъ, чтобы съѣздъ назначилъ высоту жалованья членамъ
центральнаго комитета, это должно быть предоставлено либо фракдіи, либо особой комиссіи, онѣ только
смогутъ точно установить, какова в ъ дѣйствительности будетъ работа центральнаго комитета. Съѣздъ
теперь знать это напередъ не можетъ; будущій съѣздъ,

вѣроятно,
опредѣлитъ
приблизительно. Контроль
прессы мы желаемъ поручить мѣстнымъ товарищамъ;
въ спорномъ случаѣ придется выбирать особый тре'1 ейскій судъ. Мы желаемъ такого суда вовсе неизъза недовѣрія к ъ фракиіи; мы думаемъ, что о недовѣріи тутъ не можетъ быть и рѣчи, но считаемъ, что
мы всячески должны ограждать фракцію отъ подобныхъ обвиненій в ъ некорректности и т. д. Мы, впрочемъ, высказываемся за предложеніе берлинцевъ,
чтобы былъ выбранъ одинъ коллективъ в ъ 20 лицъ,
изъ числа которыхъ 5 человѣкъ будутъ имѣть всю
исполнительную власть; если 15 остальныхъ, контролеры, будутъ выбраны отчасти изъ членовъ фракціи,
отчасти изъ членовъ съѣзда, то весь вопросъ будетъ
окончательно и счастливо разрѣшенъ. Не слѣдуетъ
придавать чрезвычайно опаснаго значенія систем®
уполномоченныхъ. Уполномоченный, выбранный на
открытомъ собраніи можетъ, к а к ъ отдѣльное лицо,
находиться в ъ сношеніяхъ съ другими лицами, тутъ
нельзя доказать никакого тайнаго сообщества; онъ
можетъ также вести агитацію и не будетъ за это
обвиненъ в ъ устройств® тайнаго союза. Организація
должна быть построена такъ, чтобы ее было возможно защищать на основаніи закона. Поэтому мы
не должны в ъ нее принимать товарищей-женщинъ,
такъ к а к ъ этому препятствуетъ прусскій законъ о
союзахъ.
Ауеръ. (Заключительное слово). В ъ своемъ заключительномъ слов® Ауеръ опровергаетъ обвиненіе нѣкоторыхъ делегатовъ, что онъ былъ недостаточно
объективенъ и не воздержался въ своемъ доклад®
отъ полемики. Онъ доказываетъ, что вынужденъ былъ
отвѣчать ударами на удары и защищать фракцію отъ
обвиненій, унизительныхъ для критиковъ ея дѣятельности. „Я всегда буду объективенъ, если меня
будутъ объективно критиковать; но я могу, если

считаю это необходимымъ и если меня вынуждаю т ъ
обстоятельства, быть такъ рѣзокъ, к а к ъ и всякій друг о й " . „Относительно центральнаго органа будьте покойны. Вы придете в ъ концѣ концовъ къ тому же рѣшенію,какое предлагается в ъ проектѣ; насъ привела к ъ
нему фактическая необходимость. Мы не можемъ поставить центральный органы такъ, к а к ъ дѣлали прежде,
потому что мы хотимъ значительную часть партійныхъ суммы употребить на погашеніе дефицита. Гамбургъ, конечно, имѣетъ самую сильную мѣстную
организацію, т а к ъ было и до закона противъ соціалистовъ. И в ъ этомъ самомъ Гамбургѣ, гдѣ рабочіе
живутъ и зарабатываютъ относительно очень хорошо,
гдѣ они дѣйствительно матеріально поддерживаютъ
свою партію, гдѣ у мѣстной газеты 22.000 постоянныхъ подписчиковъ, гдѣ товарищи постоянно настаиваютъ на централизаціи и необходимости центральнаго органа—въ этомъ самомъ Гамбургѣ „Впередъ"
в ъ теченіе 2-хъ лѣтъ до закона противъ соніалистовъ
постоянно терялъ подписчиковъ. (Слушайте, слушайте!) Если вы желаете имѣть новый центральный
органы, который былъ бы не просто еженедѣльной
газетой, какія у насъ уже есть, если вы хотите газеты дѣйствительно цѣнной и хоты на половину удовлетворяющей потребности товарищей—а мы вовсе
не думаемъ издавать ненужную газету—то такой
органы будетъ стоить намъ громадныхъ денегъ, и на
слѣдующій же годы, когда мы предъявимъ вамъ
счетъ, вы скажите: „Ради Бога! Бросьте пожалуйста
этотъ центральный органы!" Всякій заинтересованы
в ъ томъ, чтобы центральный органы издавался; но
опыты учитъ: мѣстная пресса имѣетъ много подписчиковъ, а центральный органы читаютъ только нѣкоторые". Дальше А у е р ъ доказываетъ, что Фольмаръ
просто не понялъ его мысли о контролѣ надъ партійной прессой.„Я хотѣлъ сказать: могутъ быть газе-

ты, которыя по видимому будутъ даже радикальнѣе всей
остальной нашей прессы, но относительно которыхъ
всѣ мы скажемъ съ полнымъ убѣжденіемъ: способъ
дѣйствія этихъ газетъ вредить гіартіи и ихъ радикализмъ объясняется такими причинами, изъ-за которыхъ в с ѣ мы основательно остерегаемся этихъ газетъ. Я могу привести примѣры изъ прошлаго, до и
послѣ изданія закона противъ соціалистовъ. Вспомнимъ прошлое. И не т а к ъ у ж ъ плохъ мой деспотизмъ; я вовсе не требую, чтобы правленіе партіи
превратилось в ъ цензора нашей прессы; это невозможно, намъ потребовалось бы полдюжины цензоровъ. Но вспомните, напр., „Красное Знамя" Гессельмана. Развѣ эта газета издавалась не для того, чтобы
собрать вокругъ нея тѣхъ, кто желалъ вновь раздробить только что объединенную партш? (Возгласъ:
„Другъ Народа"!) Подобное было и съ „Другомъ Народа", который былъ гораздо радикальнѣе, чѣмъ „Парадный листокъ", и однако отъ него сторонились.
В ы знаете почему: въ немъ увидѣли мошенническую
продѣлку Штеккера. Мои слова нужно понять такъ:
необходимъ спеціальный органъ—будетъ это правленіе или особая комиссія, это вопросъ второстепенный^—который рѣшалъ бы в ъ такихъ случаяхъ, что
данная газета не имѣетъ ничего общаго съ партіей.
Для такихъ органовъ всегда найдутся средства, которыя дадутъ совсѣмъ не члены партіи; мы не можемъ прекратить изданіе такихъ газетъ и должны,
слѣдовательно бороться съ ними иными способами.
Я кончилъ и только желаю, чтобы комиссія изъ 25 человѣкъ выработала проекгь, который всѣмъ оказался
бы настолько хорошимъ и практичнымъ, что его приняли бы en blok. (Одобреніе).
Отъ имени комиссіи в ъ 25 человѣкъ, выбранной
для подробной разработки проекта организаціи докладчикомъ выступилъ опять Ауеръ.

„Комиссія, которую вы выбрали третьяго дня, засѣдала вчера цѣлый день и результата ея работы составляешь розданная вамъ записка: „организація соціалдемократической партіи Германіи". Меня комиссія
назначила своимъ докладчикомъ. В ъ интересахъ дальнѣйшаго обсужденія и также ввиду единодушія, съ
которымъ комиссія принимала рѣшенія по отдѣльнымъ пунктамъ устава, я буду возможно кратокъ; я
ограничусь только необходимѣйшими комментаріями.
Прежде всего мы измѣнили названіе партіи—въ
заголовкѣ написано: „соціалдемократическая партія
Германіи". Никакихъ объясненій т у т ъ не нужно.
§ 1 теперь гласишь: „Къ партіи принадлежишь
каждое лицо, которое признаешь основы партійной
программы и по возможности оказываетъ помощь
партіи". Т у т ъ надо обратить вниманіе на 2 пункта.
Словомъ „лицо" (какъ и въ проектѣ) сказано, что къ
партіи могутъ принадлежать и муіцины и женщины.
Далѣе, принадлежность къ партіи мы обусловили при знаніемъ „основъ партійной программы", а непросто
„программы"; пусть каждый обязанъ признавать не
всякую б у к в у , а сущность, потому что всякій можетъ имѣть свои соображенія относительно того или
другого спеціальнаго пункта, a такія отклоненія не
имѣютъ значенія. Кромѣ того, кто желаешь принадлежать к ъ нашей партіи, тотъ долженъ „по возможности оказывать помощь партіи". Мы приняли во вниманіе возраженія противъ „постоянной матеріальной
помощи". Помощь можетъ выражаться в ъ самыхъ
разнообразныхъ формахъ: матеріально, в ъ агитаціи,
в ъ теоретическихъ и научныхъ работахъ; здѣсь мы
допускаемъ абсолютную свободу. Я замѣчу еще, что
къ такой формулировкѣ мы пришли считаясь съ существующими законами о политическихъ союзахъ;
это соображеніе было рѣшающимъ.

§ 2. „Къ гіартіи не можетъ принадлежать тотъ,
кто виновенъ в ъ грубомъ нарушеніи основъ партійной программы или кто виновенъ в ъ безчестномъ поступкѣ. Принадлежность къ партіи устанавливается
товарищами данной мѣстности или даннаго избирательна™
округа
для
выборовъ
въ
рейхстагъ.
Вытекающія отсюда рѣшенія заинтересованное лицо
можетъ обжаловать передъ правленіемъ или съѣздомъ
партіи". Здѣсь рѣчь идетъ опять таки о грубомъ нарушеніи не буквы программы, но основныхъ ея положеній. Мы удержали постановленіе, что къ партіи
не можетъ принадлежать лицо виновное в ъ безчестномъ поступкѣ. Объ этомъ нечего много говорить.
Мы исходимъ изъ того убѣжденія, что есть безчестные поступки, которые безчестны для всякаго, здѣсь
нѣтъ рѣчи о буржуазной или соціалдемократической
морали. В ъ глазахъ нѣкоторыхъ буржуа считается
у ж е безчестьемъ, если съ кѣмъ-либо случиться несчастье быть заподозрѣннымъ въ оскорбленіи величества; само собой понятно, что для насъ т у т ъ н ѣ т ъ
ничего безчестнаго. По второму абзацу § 2 принадлежность къ партіи ѵстанавливаютъ товарищи на
мѣстахъ. Вся система организаціи, к а к ъ она выражена в ъ проект®, не допускаетъ иного. Мы оставили
только аппелляцію передъ правленіемъ и партійнымъ
съѣздомъ. На всей глав® объ уполномоченныхъ я
не хочу останавливаться.
§§ 3—5 проэкта остались съ незначительными измѣненіями. Мы прибавили новый § 6, принявъ во
вниманіе разнообразные законы о политическихъ союзахъ в ъ разныхъ провйнціяхъ и государствахъ; воіггорыхъ, мы считались съ пріятной намъ, нѣмцамъ,
нривиллегіей, что въ предѣлахъ имперіи у насъ есть
страна, которая можетъ конкзфрировать съ Россіей и
Турціей свободой отъ конституціи и законодательства (Konstitutions—und Verfassungslosigkeit) — это

Меклен0} т ргъ, безъ законовъ о союзахъ и собраніяхъ,
и, наконецъ, мы согласились, что въ Баваріи было бы
чрезвычайно трудно осуществить § 3—5 изъ за букв а л ь н а я смысла закона о союзахъ и изъ за многихъ
судебныхъ рѣшеній по соотвѣтствующимъ дѣламъ.
Товарищи этихъ государствъ по § 6 имѣютъ полную
свободу такъ устраивать организаціи, к а к ъ найдутъ
цѣлесообразнѣе и болѣе исполнимымъ. Параграфы о
партійномъ с ъ ѣ з д ѣ в ъ сущности остались прежними,
какъ въ проэктѣ. Много новыхъ предложеній но этому проэкту, оказалось, было основано на ошибочномъ представленіи дѣла, Въ теперешнемъ § 8 вычеркнуты, к а к ъ совершенно не нужное ограниченіе,
абзацы о томъ, что доклады съѣзду должны быть готовы не позднѣе к а к ъ черезъ 14 дней послѣ назначенія дня начала съѣзда. Теперь товарищи могутъ
представлять свои доклады когда угодно, съ однимъ
только ограниченіемъ, чтобы доклады были извѣстны
за 10 дней до открытія съѣзда. Этимъ удовлетворяется большинство сдѣланныхъ заявленій. Особенно
много заявленій было сдѣлано по § 9 (участіе на
съѣздѣ); всѣ они основывались на своеобразномъ
пониманіи представительства и права участвовать
на съѣздѣ. В с ѣ эти заявленія были отклонены, такъ
какъ мы не могли столковаться ни на одномъ изъ
нихъ и т а к ъ какъ оказалось, что было бы чрезвычайно трудно ввести здѣсь регламентацію. В ъ концѣ
концовъ мы согласились, что „какъ правило" ни
одинъ избирательный округъ не долженъ быть представлены болѣе чѣмъ 3 делегатами. Остальное предоставляется разрѣшить такту товарищей. Никто ничего не имѣлъ противъ того, чтобы крупные округа
посылали болѣе депутатовъ; это было бы только
тойально и справедливо. Вамъ предоставлено неограниченное право; отъ вашего такта будетъ зависить
воспользоваться имъ правильно.

§ 10 (задачи съѣзда) остался, равно какъ и § 11
(созывъ экстреннаго съѣзда). Впрочемъ, здѣсь отвергнуто положеніе, что съѣздъ можетъ быть назначенъ по заявленію 10.000 членовъ партіи. Такой случай, когда съѣздъ придется созывать самой партіи,
можетъ быть только чрезвычайно рѣдко; вѣроятно,
мы не доживемъ до него. Это соображеніе, а также
и то обстоятельство, что провѣрить эти 10.000 подписей совершенно невозможно и что такимъ пунктомъ мы сами лѣземъ на рожонъ закона о союзахъ.
заставили насъ единогласно вычеркнуть эту деталь
изъ устава. Она все равно имѣла бы только декоративный смыслъ и давала бы для изобрѣтательнаго
чиновника лишь поводъ констатировать тайное сообщество. При обсужденіи главы о правленіи партіи,
важнѣйшей части всего устава, со в с ѣ х ъ сторонъ съ
самаго начала предложили не настаивать ни на какомъ рѣшеніи, раньше высказанномъ, написанномъ
или напечатанномъ, и признать, что всѣми нами в ъ
докладахъ, критикѣ, прессѣ, собраніяхъ руководило
только стремленіе помочь пэртіи. Это очень облегчило соглашеніе; для в с ѣ х ъ осталась только одна задача: какъ достичь цѣли, преслѣдуемой уставомъ, не
подвергая организадію опасности быть распущенной
на основаніи закона о политическихъ союзахъ? Когда всѣ подѣлились опытомъ, когда члены фракціи
заявили, что они вовсе не насгаиваютъ на предоставленіи фракціи права контроля, но что это предложение было сдѣлано даже противъ воли ея членовъ.
только в ъ силу необходимости, только чтобы гарантировать партію отъ распущенія,—мы послѣ долгихъ
споровъ достигли, наконецъ, полнаго согласія. Основой для нашихъ постановленій стало предложеніе
гамбургскихъ товарищей и отчасти берлинскихъ, которое представляло ничто иное, к а к ъ очень близкую,
почти дословную копію организаціи партіи свободо-

мыслящихъ, принятую этой паргіей тоже подъ давленіемъ необходимости. Предложеніе Тейсса (Theiss,
Гамбургь) отличается отъ берлинскаго только в ъ
д в у х ъ пунктахъ; в о - п е р в ы х ъ , оно устанавливаетъ
меньшее число членовъ правленія, чѣмъ берлинскій
проэктъ, во-вторыхъ. в ъ немъ н ѣ т ъ ограниченія выбора лицъ, которые могутъ быть членами правленія,
что есть в ъ берлинскомъ. Берлинскій проэктъ устанавливаетъ правленіе в ъ 20 членовъ, изъ нихъ 10
человѣкъ могутъ принадлежать к ъ фракціи; изъ 5
членовъ исполнительна™ органа (центральнаго комитета) два человѣка должны принадлежать къ фракщи. Противъ такихъ ограниченій были сдѣланы
вполнѣ опредѣленныя возраженія, и послѣ обмѣна
мнѣній никто уже не отстаивалъ эти ограниченія и
изъ чисто практическихъ соображеній в с ѣ мы пришли к ъ единогласному рѣшенію, что подобное ограниченіе невозможно. При выборѣ должностныхъ лицъ
слѣдуетъ рѣшить не вопросъ о томъ, принадлежитъ
ли данное лицо къ фракціи или н ѣ т ъ , но только вопросъ—имѣетъ ли данный человѣкъ способность и
физическую и матеріальную возможность быть членомъ правленія; принадлежность к ъ фракціи в ъ данномъ случаѣ не имѣетъ значенія. Мы рѣшили выбрать иравленіе изъ 12 лицъ, 2 председателей, 2 секретарей, 1 кассира и 7 контролеровъ. Избраніе произойдетъ на съѣздѣ при помощи избирательныхъ записокъ, при чемъ съѣздъ объявить, кого и на какую
должность онъ выбираетъ. Остальные пункты в ъ
этомъ отдѣлѣ чисто практическаго характера. Я хочу
только отмѣтить, что желательно, чтобы тѣ 5 челов ѣ к ъ , которые будутъ вести дѣла по управленію,
жили по возможности в ъ одномъ мѣстѣ или сравнительно недалеко другъ отъ друга. Для контролеровъ
это менѣе необходимо, хотя тоже желательно, чтобы
©ни жили не черезчуръ далеко отъ мѣста выбран7

наго центральными комитетами партіи. Правленіе
партіи в ъ извѣстномъ смысл® голова ея. В ъ правленіи создается практическій центръ: в ъ дѣлѣ политич е с к а я руководства фракція всегда будетъ имѣть
очень значительное, направляющее вліяніе точно т а к ъ
же, какъ и партійная пресса. Своей организаціей
партійнаго представительства (Parteivorstand) мы хотимъ создать вмѣстѣ съ тѣмъ и контролируюіцій органъ (Kontrollinstanz); поэтому, такъ сказать, с в е р х контроль дѣлается не нужными. Выбранная форма
обусловливается отношеніемъ правительства къ союзами; въ КОМИССІИ мы были совершенно согласны,
что эта форма является единственно возможной для
нашей организации В ъ концѣ концовъ к ъ проэкту
мы прибавили еще одинъ абзацъ: „правленіе партіи
распоряжается имѣющимися средствами по своему
усмогрѣнію". Это звучитъ нѣсколько самовластно,
но таково требованіе обстоятельствъ. Уже -теперь у
насъ есть средства, они должны увеличиться, в ъ интересахъ партіи очень желательно, чтобы у насъ образовался нѣкоторый запасъ. Вопреки всякому нашему ожиданію, вопреки всѣмъ намѣреніямъ поступать возможно по закону—насъ всегда стараются
столкнуть съ почвы закона—мы не знаемъ, не сочтутъ ли насъ опять политическими союзомъ и не
закроютъ ли. К ъ намъ, быть можетъ, явится полицейскій чиновники и потребуетъ, чтобы мы распрощались со своими деньгами, т а к ъ какъ они должны быть конфискованы. На такой случай мы должны себя обезпечить—намъ вѣдь не будетъ никакого
удовольствія, если деньги достанутся полиціи. Выдав а т ь кому либо деньги мы не станемъ, в ъ этомъ не
сомнѣвается и полиція. Но если у насъ и нѣтъ этого намѣренія, если мы и не желаемъ укрывать такими образомъ правленіе отъ суда, то всетаки прошлый горькій опытъ доказываетъ, что администрація

можетъ потребовать выдачи денегъ, а въ случаѣ отказа выдвинуть обвиненіе въ растратѣ. Вспомните
процессы в ъ Мангеймѣ; товарищи в ъ Мангеймѣ были
осуждены, хотя растраты в ъ уголовномъ смыслѣ и
не было; но судьи обвинили въ расгратѣ, потому что
рабочіе по металлу приняли во вниманіе положеніе
ихъ профессіональнаго союза при законѣ противъ
соціалистовъ и не могли открыто объяснить дѣйствительное положеніе дѣлъ. Если же в ъ у с т а в ѣ будетъ категорическое правило, то правленіе просто
приметы соотвѣтствующія мѣры. Быть можетъ, мы
положимъ деньги въ англійскій банкъ—мы способны
на все—и тогда скажемъ, какъ научили насъ судьи:
деньги есть, но они в ъ англійскомъ банкѣ; если желаете отправляйтесь туда и возьмите ихъ. (Смѣхъ).
Я говорю в с е это, чтобы у товарищей не получилось
впечатлѣнія, будто правленіе партіи могло бы игнорируя товарищей, такъ распоряжаться деньгами,
к а к ъ ему вздумается. Правленіе должно давать отчеты всему міру о приходахъ и расходахъ; но деньги
должны быть помѣщены такъ, чтобы они не попадали тому, кто ихъ вовсе не собиралъ.
§ 14 устанавливаетъ, что партійный съѣздъ опредѣляетъ высоту вознагражденія для членовъ правленія. В ъ данномъ случаѣ мы идемъ навстрѣчу многимъ заявленіямъ съѣзда; но тѣ соображенія, которыя я высказалъ в ъ своемъ первомъ докладѣ, остаются важными и были признаны в ъ комиссіи совершенно справедливыми. Выходы изъ затрудненія предлагаетъ наша резолюція, гдѣ говорится, что до ближ а й ш а я съѣзда новому правленію предоставляется
право самостоятельно установить высоту жалованья,
т а к ъ к а к ъ сейчасъ не извѣстно, к а к ъ велика будетъ
работа, а также сколько будетъ каждый заняты, кто
все время, а кто отчасти. Согласно этой резолюціи
§ 14 не слѣдуетъ примѣнять сейчасъ же, на этомъ

— too —
съѣздѣ. § 15 предоставляешь контроль за принципіальной выдержанностью иартійныхъ органовъ правленію партіи на т ѣ х ъ основаніяхъ, которыя были
развиты в ъ комиссіи еще подробнѣе, чѣмъ в ъ общихъ
дебатахъ, и были такъ убѣдительны, что даже самый
рѣшительный иротивникъ этого абзаца сдѣлалъ в ъ
комиссіи заявленіе, что теперь онъ не имѣетъ никак и х ъ основаній голосовать противъ этого параграфа.
По § 16 вакантныя мѣста должны быть замѣщеНы
контролерами путемъ новыхъ выборовъ. Это рѣшеніе
мы считаемъ счастливымъ выходомъ изъ затрудненія;
кромѣ того мы надѣемся, что должности не будутъ
вакантными, потому что в ъ лицѣ пяти членовъ правленія мы имѣемъ настолько здоровыхъ, иолныхъ силъ
и энергіи товарищей, что в с ѣ они доживутъ до будущаго съѣзда. Само собою разумѣется, что выборы
будутъ производиться изъ числа в с ѣ х ъ товарищей
партіи.
Организованное такимъ образомъ правленіепартіи,
выбранное къ тому же только на годъ, вполнѣ гарантируешь намъ, что в с ѣ затрудненія по руководству
партіей и всѣ спорные вопросы будутъ разрѣшены
быстро и съ полнымъ знаніемъ дѣла. Теперь н ѣ г ъ основаніяТостовлять особую контрольную комиссію, тѣмъ
болѣе что это грозило бы намъ распущеніемъ.
Относительно партійнаго органа остались всѣ первоначальным предложенія проекта. В ъ общихъ дебат а х ъ было высказано много пожеланій, в ъ комиссіи
тоже; но послѣ детальнаго разбора доводовъ за и противъ предложеній проекта мы убѣдились в ъ невозможности въ настоящее время найти иное рѣшеніе вопроса, чѣмъ было предложено въ проекѣ. На будущемъ
съѣздѣ эти постановленія могутъ быть измѣнены, теперь это только нанесло бы ущербъ интересамъ партіи.
Послѣ цѣлаго дня упорной работы в с ѣ мнѣнія были еще разъ формулированы с ъ полной опредѣлѣн-

ностью и подтверждены фактическими данными--въ
комиссіи были представлены самыя различныя направленія, она представляла съѣздъ в ъ миніатюрѣ наступилъ вечеръ, наша работа была закончена, и тогда оказалось, что комиссія пришла къ результату
очень пріятному и для себя и для васъ: у н а с ъ н ѣ т ъ
ни побѣжденныхъ, ни побѣдителей, мы можемъ теперь
открыто и съ достоинствомъ сказать, что всѣ мы руководствовались только желаніемъ, по мѣрѣ силъ и
способностей, служить ингересамъ партіи. В с ѣ мы не
только единогласно приняли переработанный ироектъ,
но и рѣшили защищать его передъ вами И просимъ
васъ в ъ интересахъ партіи принять его en
bloc.
(Шумное одобреніе).
Предложеніе комиссіи безъ обсужденія принято
всѣми голосами съѣзда противъ одного.. Единогласно
была принята также и резолюція комиссіи относительно вознагражденія должностнымъ лицамъ:
„Принимая во вниманіе, что по § 14 организаціоннаго устава вознагражденіе членамъ правленія должно быть назначено съѣздомъ; что теперь нельзя
предусмотрѣть, насколько велика будетъ работа член о в ъ правленія и, слѣдовательно, нельзя достаточно
точно установить высоту необходимаго вознагражденія, съѣздъ партіи постановляетъ, что до слѣдующаго съѣзда правленіе партіи имѣетъ право само [назначать жалованье съ тѣмъ лишь ограниченіемъ, что
жалованье отдѣльньтхъ членовъ, которые будутъ
получать его, не должно превышать 250 марокъ в ъ
мѣсяцъ.
На слѣдующій день произошли выборы и, такимъ
образомъ, партія окончательно конструировалась. Всего было подано 368 голосовъ; предсѣдателями выбраны: Зингеръ—368 голосовъ, Геришъ 357, секретарями

А у е р ъ 368 и Фишеръ 364, кассиромъ Бебель 367;
контролерами Дубберъ 359, Гербертъ 339, Эвальдъ
336, Каденъ 324, Якоби 294, Г . Ш у л ь ц ъ 168, Берендъ
159.

IV. Организація партіи.
§ 1 . К ъ партіи принадлежитъ каждое лицо, которое
признаетъ основы партійной программы и по возможности оказываетъ помощь партіи.
§ 2. К ъ партіи не можетъ принадлежать тотъ, кто
виновенъ въ грубомъ нарушеніи основъ партійной
программы или в ъ безчестномъ поступкѣ. Принадлежность к ъ партіи устанавливается товарищами данной мѣстности или даннаго и з б и р а т е л ь н а я округа
для выборовъ в ъ рейхстатъ. Вытекающія отсюда рѣшенія заинтересованное лицо можетъ обжаловать передъ правленіемъ партіи или съѣздомъ ггартіи.
Уполномоченные.
§ 3. Члены партіи отдѣльныхъ избирательныхъ
округовъ для выборовъ в ъ рейхстагъ избираютъ в ъ
открытыхъ собраніяхъ одного или нѣсколькихъ уполномоченныхъ для защиты партійныхъ интересовъ.
Способъ избранія этихъ лицъ предоставляется товарищами на мѣстахъ.
§ 4. Выборы уполномоченныхъ пронсходятъ ежегодно непосредственно передъ очередными партійнымъ съѣздомъ.
Уполномоченные тотчасъ же сообщаютъ о своемъ
избраніи правленію, прилагая свой точный адресъ.
§ 5. Если уполномоченный возвращается, или если
почему-либо еще открывается ваканція, то члены napTin немедленно производятъ новые выборы и объ
нихъ сообщаютъ правленію, согласно § 4.
§ 6. Тамъ, гдѣ по закону невозможно осуществить
указанные в ъ предыдущихъ параграфахъ постанов-

ленія, члены партіи поступаютъ примѣняясь к ъ мѣстнымъ условіямъ.
Партіный сгѣздъ.
§ 7 ГІартійный съѣздъ происходить ежегодно; его
созываетъ правленіе партіи. Если предыдѵщій съѣздъ
гіартіи не сдѣлалъ никакихъ опредѣленныхъ постановленій относительно мѣста слѣдующаго съѣзда, то
гіравленіе партіи должно согласиться объ этомъ съ
делегатами рейхстага.
§ 8. Не позднѣе к а к ъ за 4 недѣли до созыва съѣзда
должно быть напечатано в ъ центральномъ органѣ
оффиціальное извѣстіе объ этомъ съ приложеніемъ
предлагаемая порядка дня. Приглашеніе объ отправкѣ
делегатовъ на съѣздъ должно быть повторено по
меньшей мѣрѣ три раза черезъ опредѣленный промежутокъ времени. Доклады членовъ партіи къ порядку дня съѣзда посылаются въ правленіе, которое
не позднѣе к а к ъ за 10 дней до съѣзда публикуетъ
ихъ в ъ партійномъ органѣ.
§ 9. Партійный съѣздъ является высшимъ представителемъ партіи. Право участвовать в ъ немъ
имѣютъ:
1. Делегаты партіи изъ разныхъ избирательныхъ
округовъ съ тѣмъ ограниченіемъ, что, какъ правило,
ни одинъ избирательный округъ не далженъ быть
представлены болѣе чѣмъ 3 лицами.
Если среди выбранныхъ представителей округа
нѣтъ женщины, то можно выбрать представительницъ-женщинъ на особыхъ женскихъ собраніяхъ.
2. Члены парламентской фракціи.
Члены парламентской фракціи и правленія имѣютъ совѣщательный голосъ во веѣхъ вопросахъ, касающихся руководства партіей в ъ рейхстагѣ и в ъ ея
практической борьбѣ.

Съѣздъ провѣряетъ мандаты своихъ членовъ, выбираешь президіумъ и у с т а н а в л и в а е м порядокъ своихъ работъ.
§ 10. Задачи съѣзда составляютъ:
1. Обсужденіе отчета о дѣятельности правленія
партіи и о парламентской работѣ депутатовъ.
2. Выборъ
ніе партіи.

мѣста, гдѣ должно находиться правле-

3. Выборы правленія.
4. Постановленія относительно нартійной организации и всѣ вопросы, вызванные жизнью партіи.
5. Рѣшенія по внесеннымъ докладамъ.
§ 11. Чрезвычайный съѣздъ можетъ быть созванъ:
1. Правленіемъ партіи;
2. По предложенію парламентской фракціи;
3. По предложенію по крайней мѣрѣ 15 избирательныхъ округовъ.
В ъ случаѣ, если правленіе партіи медлитъ осуществить предложеніе о созывѣ экстреннаго съѣзда, то
онъ долженъ быть созванъ парламентской фракціей.
Мѣстомъ, гдѣ долженъ собраться экстренный съѣздъ,
выбирается гіунктъ, расположенный наиболѣе благопріятно географически.
§ 12. Извѣщеніе о созывѣ экстреннаго съѣзда должно
быть напечатано в ъ оффиціальномъ органѣ партіи не
позднѣе к а к ъ за 14 дней до начала съѣзда в ъ 3-хъ
д р у г ъ за другомъ слѣдующихъ номерахъ съ сообщеніемъ порядка дня.
Доклады товарищей должны быть опубликованы
в ъ оффиціальномъ органѣ партіи не позднѣе какъ за
7 дней до открытія партійнаго съѣзда.
В ъ остальномъ для экстреннаго съѣзда остаются
дѣйствующими тѣ же правила, к а к ъ и для очереднаго
съѣзда (§§ 8—10)

Правленіе napmiu (Parteileitung).
§ 13. Правленіе партіи состоять изъ 12 лицъ,
именно: 2 председателей, 2 секретарей, 1 кассира и
7 контролеровъ.
Избраніе правленія производится съѣздомъ при
помощи нзбирательныхъ записокъ.
ГТослѣ состоявшихся выборовъ правленіе партіи
конституируется и объ этомъ сообщается въ оффиціальномъ органѣ партіи.
ГІравленіе партіи сомостоятельно распоряжается
имеющимися деньгами.
§ 14. Члены правленія партіи за свою деятельность могутъ получать денежное вознагражденіе. В ы соту его устанавливаетъ с ъ е з д ъ .
§ 15. Правленіе партіи руководить делами партіи,
следить за принципіальной выдержкой партійныхъ
органовъ, созываетъ съездъ и даетъ ему отчетъ о
своей деятельности.
§ 16. Если выбываетъ одинъ изъ председателей
нравленія, секретарь или кассиръ, то контролеры
должны заместить ваканцію путемъ новыхъ выборовъ.
Партіный оріанъ.
§ 17. Оффиціальнымъ органомъ партіи назначается
„Берлинская народная газета" (Berliner Volksblatt).
Съ 1 января 1891 года онъ получаетъ названіе:
„Впередъ" (Vorwärts).
Берлинская народная газета (Berliner Volksblatt)
Центральный органъ соціалдемократической партіи
Верманіи.
В с е оффиціальныя сообщенія должны печататься
на первомъ месте, в ъ редакціонномъ отделе.
Изяѣненія въ организации.
§ 18. Измененія в ъ организаціи партіи могутъ
производиться только партійнымъ съездомъ; решенія

принимаются абсолютными болыпинствомъ присутствующихъ представителей.
Предложенія объ измѣненіи могутъ обсуждаться
съѣздомъ только в ъ томъ случаѣ, если они стали
извѣстны товарищами въ теченіе сроковъ, указанныхъ въ §§ 8 и 12.
Отступленіе отъ послѣдняго правила допустимо
только в ъ томъ случаѣ, если „за" выскажется не менѣе
3/з присутствующихъ на с ъ ѣ з д ѣ
представителей.

СОДЕРЖАНІЕ:

Предисловіе переводчика.
I. Борьба въ періодъ исключительнаго закона противъ
дистовъ.

Значеніе

избирательной

борьбы

соціа-

и дѣятельности

парламентской фракціи для развитія партіи

и для

отмѣны

исключительнаго закона.
II. Тактика партін. Борьба съ анархизмом» „молодыхъ", защита парламентаризма. Голосованіе за кандитатовъ

буржуаз-

н ы х » партій при перебаллотировкахъ.
Iii. Организація

партіи. Принципіальные дебаты. Вредъ

мальной организаціи, запрещенной закономъ.

фор-

Постановленіе

съѣзда партіи, уничтожающее формальную организацію при
исключнтельномъ законѣ. Роль фракціи въ партійной
ннваціи.
IV. Уставъ партіи принятый въ Галле.

орга-

Главный

и ш и ы й зал

•

Vi' —,
-

-

• •

m

Очерни реалистическаго міровоззрѣнія. (Сборпикъ статей по философіи,
общественной наукѣ и жизни). Издан. 2-е. Ц. 2 р. 5 0 к.
Ѳ. П. Павловъ. З а десять д ѣ т ь практики (воспомпнанія, впечатлѣнія,
наблюденія изъ фабричной жизни). Д . 5 0 к.
A. Погорѣловъ. Мракъ. Передъ грозой. (Изъ жизни Пріуралья). Ц 8 0 к.
И. Поповъ. Саиоуправлепіе и зе.чскія учрежденія. Д . 10 к.
Дж. Руффини. Записки Лоренио Бснопи. (ром. изъ жизпп Дталіп). Дерев. Л . Серебряковой. М. 1903 г . , стр. 3 7 8 . Ц 1 р.
B. СЬрошевсній. Повѣсти п разсказы. Д . 8 0 к.
Танъ. Стихотворепія. Д. 8 0 к.
Н. Тимновскій. Певѣсти и разсказы. Кн. I. Изд. 2-е. ц. 1 р.
Его же. ІІовѣстн и разсказы. Кн. И. Д. 1 р.
Его же. ІІовѣети и разсказы. Кн. III. П. 5 0 к.
Шиппель. Современная бѣдность и современное перенаселеніе. Профессіональное движепіе и право коалицш, Дереводъ съ нѣмецкаго подъ
ред. И. Степанова. Д . 1 р. 25 к.
Ол. Шрейнеръ. Грезы и сповидѣпія. Дерев. Д . В . 2-е дополненное изд.
съ портрет, автора. Спб. 1905 г . Д . 4 0 к.

ПЕЧАТАЕТСЯ:
В. Шулятиновъ. Изъ теоріи н практики классовой борьбы.
Происхождоніе господствующихъ классовъ. Основы пхъ идеологіи. В о просъ объ интслдигендіи.

Выписывающіе изъ склада на 2 рубля и болѣе за пересылку
не платягь; за наложеніе платежа приплачивается 10 к.

йзданія научно-образовательной библіотеки.
Тонвиль. Старый порядокъ и революция. Дереводъ А . Гуковскаго, подъ
ред. проф. П. Г. Виноградова. 3 5 0 стр. 1903 г . 4-е изд. Д . 5 0 к.
Вюльименъ. Бголоігя растепгй. Перев. И, А. Петровскаго, подъ ред.
проф. К. А. Тимирязева. 2 9 0 с т р . , 71 рис. 1897 г. Д. 50 к.
Гринъ. Краткая исторія атлійскаго народа. Дерев. Н. Н. Шамопина.
В ы п . 1-й, 3 4 0 стр. 1 8 9 7 г. Цѣпа 50 к. Вып. 2-й, 3 9 2 стр. 1 8 9 8 г.
Цѣна 7 0 к. Вып. 3-й (послѣдній), 4 1 0 стр. 1900 г. Д ѣ н а 8 0 к.
Гетчинсонъ Вымершгя чудовища и животныя прогилыхъ геолотческихъ
ѳпохъ. Первый перев. М. В . Павловой. Съ пред. проф. A.B. Павлова.
5 6 8 с т р . 4 8 т а б л . , 133 рис. 1 8 9 9 г. Дѣиа 1 р. 25 к. Эта книга представляетъ
полный перевоГЪ двухъ кпигъ автора: „Вымершія чудовища" и „ Ж И ВОТНЫЙ прошлыхъ геологичеекпхъ эпохъ", при чемъ главы размѣщены
въ послѣдовательпомъ зоологическомъ порядкѣ.
Тойнби. Промышленный, переворотъ въ Атліи въ XѴІІІ-мъ столгътги
Съ предисл. проф. А. Я . Чупрова 347 стр. 1898 г. Дѣпа 5 0 кои.
Неймайръ. (авторъ „ІІсторіи Земли"). Корпи животного царства.
Введопіе въ н а у к у о происхожденіи жнвотпыхъ. Пер. М . В . . Павловой.
Съ предисл. проф. А. В. Павлова. 2 3 2 с т р . , 28 рис. 1898 г . Д ѣ н а 4 0 к.
Ранне. Объ эпохахъ повой исторт. Перев. И. II. Шитца. Съ предисл.
проф. П. Т. Вгеноіѵадова. 192 стр. 1898 г. Цѣиа 35 коп.

\
Кейнсъ. Предметъ и методъ по.штической жономіи. ГТерев. Л. Гукопскаго. Съ предиел.М. А. Мануйлова, 284 стр. 1899 г. Цѣпа 50 коп.
Тьерри. Истррія третьягд сословгя. Подъ ред. п съ нредиел. проф.
Р . 10. Виппера. 306 стр. Цѣиа 60 коп.
Романесъ. Теорія Дарвина ІІодъ ред. и съ пред и сл. М. А. Мешбира.
3 6 6 стр. 124 рис. Ц ѣ н а 70 коп.
Постъ. Зачатки Государств, и ѵравовыхъ отношепій. Перевод» И .
В . Тёплова съ предисловіемъ профессора Ж. Жовалевскаю. 274 стр.
1 9 0 0 г. Дѣііа 60 коп.
Бутми. Газетпіе государств, и общественного строя А тли/. (Исто- '
рія Апглінской конституціп). Перевод» съ новаго ангдійскаго издапія
под» ред. M. В . Покровскаго. 182 стр. AI. 1904 і . Цѣна 4 0 коп.

СЕРІЯ НАЧАЛЬНЫХЪ КУРСОВЪ.
Перевод» подъ ред. прав -доп. Моск. у пив. С. Г. ЩиіСъ 31 рис. 122 стр. 1002 г. Цѣна 25 К О І І .
Генслм. Введете въ науку. Перевод» Д . Ііаіикариеа подъ ред. лрпватъдопента моек. унпв. Н. К. Кольцова 80 стр. 1902 г. Цѣна 2 0 коп.
Фостеръ. Физголоіія. Перев. Д . Кашкароеа подъ редакц. прив.-доц.
.//. Ж- Кольцова. Съ 19 рпс. 120 стр. 1903 г. Ц ѣ н а 30 к.
Гетте. Зоолоп'я (Съ рисунками.) М. 1904 г. 11,1;па, 4 0 коп.
Роско.

тіе.ина.

Химія.

Склады изданія: въ Москвѣ 1) Въ кн. магазинѣ „А. Чарушниковъ и К 0 "
Бол. Козихинсній пер., 15. 2 ) Тверская въ кн. магаз. „Трудъ". 3) С."Петербург—книжн. магаз. „Обществ, польза". Большая Подъячесная, 39
соб. дойъ: 4-) книжн. магаз. Карбаснинова. 5) Одесса, Дерибасэвская ул.,
магазин» Распопова.

Выписывающіе изъ склада на 2 рубля и болѣе за пересылку
не платнтъ; за наложеніе платежа приплачивается 10 коп.

2 0 1 1 0 9 6 3 1 5