Академия наук СССР
Центральный
экономико-
математический
институт
^У1р(Ш
[роолемы советской экономики
ЦЕЛИ
И РЕСУРСЫ
В ПЕРСПЕКТИВНОМ
ПЛАНИРОВАНИИ
Ответственные редакторы
доктор экономических наук
Е. 3. МАЙМИНАС
кандидат экономических наук
В.Л.ТАМБОВЦЕВ
кандидат экономических наук
А. Г. ФОНОТОВ
Москва
«Наук а»
1985

В книге рассматриваются вопросы взаимосвязи целей
социально-экономического развития и ресурсного
потенциала. В ней обобщается опыт социалистического
планирования, формируются методологические принципы
и предлагаются методические подходы к анализу
целей и ресурсов перспективных планов, обсуждаются
вопросы моделирования распределения ресурсов.
Для специалистов в области народнохозяйственного
планирования, преподавателей и аспирантов экономических
вузов.
Рецензенты:
В. Г. ГРЕБЕННИКОВ, В. В. КИСЕЛЕВА
ц 0604020102-225 71.85.ш © Издательство «Наука», 1985 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ
Одним из важнейших направлений всестороннего
совершенствования системы управления народным хозяйством является
дальнейшее улучшение планирования. В решениях XXVI съезда партии
и последующих пленумов ЦК подчеркивается необходимость
обеспечить в планировании экономического и социального развития
страны наиболее полную и последовательную целевую ориентацию
на конечные народнохозяйственные результаты. Успешное
претворение в жизнь этого требования неразрывно связано с
использованием целевого принципа планирования, означающего, что,
во-первых, исходным пунктом государственного плана являются цели
экономического и социального развития страны; во-вторых,
ресурсы и варианты их использования рассматриваются как возможные
способы достижения этих целей; в-третьих, план должен
определить такое направление развития ресурсного потенциала и
социально-экономической системы в целом, которое бы постоянно
обеспечивало наиболее эффективное достижение ее целей. Степень
достижения целей посредством планируемого производства и
использования ресурсов выражает эффективность плановых решений.
В преддверии XXVII съезда КПСС партия сформулировала
концепцию ускорения социально-экономического развития страны на
базе научно-технического прогресса. Как указывалось на
совещании в ЦК КПСС по вопросам ускорения научно-технического
прогресса, «речь идет о новом качестве нашего развития, быстром
продвижении вперед на стратегически важных направлениях,
структурной перестройке производства, переходе на интенсивные рельсы,
эффективные формы управления, более полном решении
социальных проблем» !.
В свете этих задач особую актуальность приобретают проблемы
совершенствования планирования экономического и социального
развития страны, методологии формирования и согласования целей
и ресурсов в перспективных и текущих планах.
Целевой принцип всегда был одним из главных
методологических принципов социалистического планирования, поскольку оно с
первых шагов исходило из необходимости наилучшим образом
мобилизовать совокупные ресурсы в интересах развития общества,
выражаемых программными партийными документами.
Основополагающее значение для понимания целевого принципа имеет
характеристика В. И. Лениным плана ГОЭЛРО. «Наша программа
партии не может оставаться только программой партии. Она дол-
1 Правда, 1985, 12 июня.
3

жна превратиться в программу нашего хозяйственного
строительства, иначе она не годна и как программа партии»2. Ленинское
понимание народнохозяйственного плана как средства реализации
стратегических целей развития по-прежнему остается ключевым
моментом теории и практики социалистического планирования на
всех его уровнях. При этом основу плановой работы составляет
решение проблемы согласования целей и ресурсов, от которого по
существу зависит качество планов.
Специфика отдельных этапов развития советской экономики
находила свое отражение в технологии разработки
народнохозяйственных планов, в системе его показателей, в выборе рычагов его
реализации. Соответственно изменялись и конкретные формы
реализации целевого принципа в планировании, обогащалось его
содержание, ставились и решались новые научные проблемы. Все
это требует постоянных научных исследований в области
методологии и методики планирования и скорейшего внедрения полученных
результатов в практику плановой работы.
В современных условиях неизмеримо возросла актуальность и
сложность проблемы анализа и согласования целей и ресурсов в
планировании. Объясняется это ростом масштабов народного
хозяйства, сложностью возникающих социально-экономических
задач, усилением взаимозависимостей всех звеньев общественного
производства, размахом и многообразием долгосрочных следствий
реализуемых мероприятий на всех уровнях народного хозяйства,
темпами и связанностью структурных изменений в ресурсном
потенциале, расширением возможностей вариантного использования
ресурсов.
Эти особенности современного объекта планирования
предъявляют повышенные требования к определению направлений
развития, вытекающих из объективных социально-экономических
потребностей общества и его членов, к их отражению в
формулировках долгосрочных и текущих целей, к установлению этапов их
достижения с учетом возможности мобилизации наличных и
перспективных ресурсов.
Как никогда, важным становится совершенствование
методологии, методики и технологии планового процесса, начиная с
долгосрочного и кончая текущим планированием. Настоящая
монография посвящена его первым этапам, связанным с перспективным,
особенно долгосрочным, планированием, что объясняется их
относительно меньшей разработанностью. Вместе с тем именно эти
этапы играют определяющую роль в целевой ориентации всего
процесса планирования. Кроме того, именно здесь получает наиболее
полное и концентрированное выражение переход от
народнохозяйственного к социально-экономическому планированию в условиях
развитого социализма.
Разумеется, далеко не все методологические и методические
вопросы анализа и согласования целей и ресурсов в перспективном
планировании получили надлежащее освещение в данной моногра-
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 157.
4

фии, носящей во многом поисковый и дискуссионный характер.
Однако авторы монографии — сотрудники ЦЭМИ АН СССР и
МГУ им. М. В. Ломоносова, работники Госплана СССР и его
научных организаций— стремились дать научную постановку и общие
контуры подхода к решению рассматриваемой проблемы. Это и
предопределило структуру книги.
Первый раздел содержит постановку проблемы согласования
целей, и ресурсов в перспективном планировании, которая
основана на обобщении богатого опыта плановой работы и
характеристике современных требований к ней и конкретизирована в
соответствующей логической схеме.
Второй раздел посвящен целевому аспекту перспективного
планирования. В нем показано, как общественные потребности
выражаются в целях социально-экономического развития и далее
конкретизируются в системе целей плана, и специально рассмотрены
вопросы количественного измерения последних.
В третьем разделе рассматривается ресурсный аспект
перспективного планирования: раскрываются понятие и состав ресурсного
потенциала, определяются его структурные и временные
характеристики. Особо выделены две малоизученные проблемы развития
ресурсного потенциала: формирование системы плановых резервов
и инновационный процесс.
Наконец, в четвертом разделе освещаются актуальные
методические вопросы согласования целей и ресурсов в перспективном
планировании: выделения ведущих звеньев плана и моделирования
реализации целевых комплексных программ, формирования
комплексных оценок, моделирования согласования целей и ресурсов,
технологической реализации экономико-математических моделей в
рамках АСПР плановых органов.
Авторский коллектив книги:
предисловие, 1.1, 1.2, 2.1—Е. 3. Майминас; 2.2 — Е. 3. Майми-
нас, В. Л. Тамбовцев, А. Г. Фонотов; 3.1; 3.2 —В. Л. Тамбовцев,
О. М. Юнь; 4.1 —Г. В. Бедианашвили, В. Я. Графутко, Л. С. Греб-
нев, В. Л. Тамбовцев; 4.2 — Е. 3. Майминас, В. Л. Тамбовцев,
A. Г. Фонотов; 4.3 — В. И. Кагарлицкая, В. Л. Тамбовцев, Г. Н.Ха-
лап; 5.1 —В. Я. Лин, А. Г. Фонотов; 5.2 —В. Я. Лин, В. Л.
Тамбовцев, А. Г. Фонотов; 5.3 —В. В. Иванов, Т. К. Кравченко,
B. Я. Лин, А. Г. Фонотов; 6.1 —А. Г. Фонотов; 6.2 —А. А. Блохин,
A. Г. Фонотов; 7.1—А. Г. Фонотов, В. О. Юнь; 7.2 —Е. А. Иванов,
Е. 3. Майминас, А. Г. Фонотов; 7.3 —А. А. Блохин; 8.1, 8.2 —
Е. А. Иванов, Е. К. Кузнецова, Е. 3. Майминас; 8.3 —Е. К.
Кузнецова, В. Ф. Пахомов; 9.1—М. А. Марушкина, В. Л. Тамбовцев;
9.2 — Л. В. Воронцова, В. Л. Тамбовцев; 9.3—В. Л. Тамбовцев;
10.1—М. А. Климов, В. Л. Тамбовцев, А. Г. Фонотов; 10.2 —
B. Л. Тамбовцев; 10.3 —В. И. Кагарлицкая; 11.1, 11.2 —В. В.
Иванов; 11.3 —В. В< Иванов, Т. И. Сухая; 12.1, 12.2 — 0. О. Замков;
12.3 —Я. М. Уринсон; Приложение 1 — В. В. Иванов, В. И.
Кагарлицкая, Е. 3. Майминас, В. Л. Тамбовцев, А. Г. Фонотов;
Приложение 2 — В. В. Иванов.

Раздел первый
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
Глава первая
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОГЛАСОВАНИЯ ЦЕЛЕЙ
И РЕСУРСОВ В ПЕРСПЕКТИВНОМ ПЛАНИРОВАНИИ
1.1. Комплексный характер социалистического
планирования
В любом плане должны быть согласованы цели, на реализацию
которых он направлен, и ресурсы, мобилизуемые для достижения
этих целей. В условиях социализма данное требование
приобретает качественно иной масштаб и новое содержание, обусловленные
необходимостью единого комплексного планирования процесса
общественного воспроизводства в целом и его ориентации на
удовлетворение нужд всего общества. Объективной основой согласования
целей и ресурсов здесь выступает социалистическое
обобществление производства. К. Маркс характеризовал социализм как «союз
свободных людей, работающих общими средствами производства
и планомерно ...расходующих свои индивидуальные рабочие силы
как одну общественную рабочую силу» [1, т. 23, с. 88].
Естественно, что такое планомерное расходование общественной рабочей
силы предполагает всестороннюю координацию многих миллионов
работников, вооруженных мощными современными орудиями
труда, эффективное использование ресурсов общества для
удовлетворения его многообразных растущих потребностей.
Эту координацию осуществляет система управления народным
хозяйством по ряду взаимосвязанных направлений, прежде всего
По отраслям, территориям и в^ времени, предусматривая
согласование темпов и пропорций хозяйственного развития; по уровням и
звеньям управления; по линии «наука — производство»,
обеспечивая развития НТП и реализацию его достижений в экономике; по
поддержанию материально-финансовой сбалансированности в
народном хозяйстве; по взаимодействию экономических и социальных
процессов; по сопряжению различных управляющих воздействий в
хозяйственном механизме. Именно таким образом
конкретизируется определение целей, формирование ресурсного потенциала и
их согласование в процессе планирования. Следовательно,
комплексность является одной из имманентных черт социалистического
планирования. Однако это понятие многоаспектно, и его
содержание изменяется и обогащается вместе с развитием социализма.
В. И. Ленин всегда подчеркивал политический характер
руководства экономикой (см. [2, т. 35, с. 134]). Эта партийная, полити-
6

ческая направленность социалистического планирования была и
остается исходной характеристикой его содержания, дающей
общую ориентацию комплексному подходу к разработке и
реализации народнохозяйственных планов в каждой
конкретно-исторической обстановке. Именно на этой основе VIII съезд РКП (б) в
программе партии как одну из коренных задач поставил
«максимальное объединение всей хозяйственной деятельности страны по
одному общегосударственному плану» [3, т. 2, с. 50].
Единство государственного народнохозяйственного плана,
охватывающего и взаимоувязывающего работу всех отраслей, районов
и звеньев народного хозяйства, образует методологический
стержень комплексности планирования, и эта идея последовательно и
всесторонне развивалась и обосновывалась В. И. Лениным. В
апреле 1918 г. он дает поручение Академии наук от ВСНХ —
возможно более быстрого составления плана реорганизации
промышленности и экономического подъема России; подчеркивает
необходимость электрификации, рационального размещения и концентрации
промышленности, целостного рассмотрения производства «при
переходе от обработки сырья ко всем последовательным стадиям
обработки полуфабрикатов вплоть до получения готового продукта»
[2, т. 36, с. 228]. Развернутая по указаниям В. И. Ленина работа
привела к составлению перспективного плана ГОЭЛРО, который
был им охарактеризован как «вторая программа партии» [2, т. 42,
с. 157], как именно такой единый хозяйственный план, поэтапной
реализации которого должна быть подчинена хозяйственная
работа. Созданная в 1921 г. Государственная общеплановая комиссия
(Госплан) должна была на основе плана ГОЭЛРО разрабатывать
перспективные и годовые (эксплуатационные, как их тогда
называли) планы. Тем самым определялось единство перспективного и
текущего планирования. Отметим, что уже в 1925 г. оно
выразилось в необходимости разработки и внутреннего согласования трех
видов плана: генеральной перспективы на 10—15 лет, пятилетнего
и годового планов. Этот тезис был выдвинут тогдашним
председателем Госплана Г. М. Кржижановским.
Учитывая многоукладность экономики переходного периода,
«Положение о Государственной общеплановой комиссии»
подчеркивает, что Госпланом разрабатываются как производственный
план государственного хозяйства, так и план регулирования всего
народного хозяйства в целом [4, т. 1, с. 342]. О соотношении обеих
этих линий планирования к концу восстановительного периода
можно судить по следующим цифрам: государственная
промышленность давала 91 % всей промышленной продукции, государственная
торговля — 40% всех оборотов торговли, все виды коллективных
хозяйств и совхозы занимали не более 2% посевной площади (см.
[9, т. 2, с. 139, 194]). В этих условиях общий принцип
согласования директивного планирования социалистического производства
и планового регулирования других экономических процессов в
рамках хозяйственного механизма реализовывался при
сосредоточении командных высот народного хозяйства вvруках Советского
7

государства посредством многообразных экономических рычагов
ценообразования, кредита, налогообложения и т. п.
Важной стороной комплексности планирования является
четкое определение целевых установок плана и их конкретизация в
системе приоритетов. Так, в 1920 г. IX съезд РКП (б) при
неуклонном проведении единого хозяйственного плана определил «ряд
последовательных, друг друга обусловливающих коренных задач»
[3, т. 2, с. 151]. И далее в материалах съезда подчеркивается:
«...текущие хозяйственные задания советских хозяйственных
центров должны представлять собой не простую сумму учтенных
потребностей и нужд, но должны с железной последовательностью
вытекать из всего хозяйственного плана, рассчитанного на
ближайшую эпоху» [Там же, 152].
Насколько трудно давалась практическая реализация этих
партийных директив, можно судить по письму В. И. Ленина
Г. М. Кржижановскому, в котором он указывал: «Единого
государственного плана хозяйства у нас пока почти еще не чувствуется.
Преобладает стремление „поднять" все и вся, все отрасли
хозяйства» [2, т. 43, с. 260]. И В. И. Ленин дает предметный урок
конкретизации приоритетов в едином плане применительно к условиям
тех лет: «За исходный пункт следует взять продовольствие» [Там
же] с расчетом плана при трех вариантах госхлебфонда, «Дальше
становится топливо» [Там же, с. 261] —с расчетом возможной
экономии топлива путем концентрации производства в немногих
лучших предприятиях, выдачи премий за его сбережение, усиления
надзора за его расходами; расчет возможности экономии
продовольственного фонда путем закрытия ненужных предприятий,
сокращения армии и числа служащих; особо выделить
промышленность, дающую продукты, годные для обмена на хлеб; может быть,
транспорт следует поставить впереди промышленности;
специальное внимание электрификации, выделению безусловно
необходимых государству предприятий (см. [2, т. 43, с. 260—263]). По
протоколам Президиума Госплана 1921 —1922 гг. можно проследить,
как осваивались плановой практикой эти ленинские указания,
развивался комплексный подход к ведущим межотраслевым
проблемам, включающий сочетание планирования производства,
заготовок, экономии ресурсов с плановым использованием экономических
стимулов и других управляемых факторов.
Вместе с тем реализация комплексного подхода к
планированию настоятельно требовала обеспечения сбалансированности в
развитии народного хозяйства. Эта важнейшая сторона единого
хозяйственного плана была подчеркнута В. И. Лениным в ряде его
работ и писем, в частности на конкретном примере плана ГОЭЛРО,
который представлял собой построенный научно единый
хозяйственный план. Он содержал и материальный и финансовый баланс
электрификации с расчетами ресурсов и потребностей в трудовых
ресурсах, стройматериалах, металле, оборудовании, валюте
(и источников ее поступления), причем электрификация была
органически связана с развитием государственного хозяйства, топливо-
8

снабжения, сельского хозяйства, транспорта и промышленности,
ряд важнейших расчетов был проведен как в целом по стране, так
и по крупным экономическим районам (см. [2, т. 42, с. 339—347]).
Таким образом, уже в первые годы нашего хозяйственного
строительства В. И. Лениным, партией были четко
сформулированы основные черты комплексного подхода к планированию
народного хозяйства.
Они получили свое дальнейшее развитие в условиях
развернутого наступления социализма по всему фронту, поскольку
«реальный план неизбежно складывается органически в меру
действительного роста организованности народного хозяйства и в меру
увеличивающихся возможностей точного учета и предвидения на
основе растущего обобществления экономики страны» [3, т. 4,
с. 32]. XV съезд партии, исходя из этого, поставил задачу
социалистической индустриализации как ведущей силы преобразования
общественных отношений, в том числе и социалистического
кооперирования сельского хозяйства, укрепления обороноспособности
страны. Съезд подчеркнул необходимость «наиболее
благоприятного сочетания следующих элементов: расширенного потребления
рабочих и крестьянских масс; расширенного воспроизводства
(накопления) в государственной индустрии на основе расширенного
воспроизводства в народном хозяйстве вообще; более быстрого, чем
в капиталистических странах, темпа народнохозяйственного
развития и непременного систематического повышения удельного веса
социалистического хозяйственного сектора, что является
решающим и главным моментом во всей хозяйственной политике
пролетариата» [3, т. 4, с. 33]. Особо была отмечена важность
оптимального сочетания накопления и потребления с тем, чтобы обеспечить
длительно наиболее быстрые темпы развития. Если дополнить эти
положения сформулированным В. В. Куйбышевым на том же
съезде требованием обеспечить «соблюдение равновесия между
отдельными отраслями народного хозяйства и отдельными отраслями
промышленности» при достижении указанных задач [5, т. 2,
с. 942], то перед нами предстанет развернутая концепция
экономической структуры и динамики в комплексном планировании в
условиях строительства социализма.
В качестве инструментов реализации этой концепции
предусматривалось наряду с адресными плановыми заданиями широко
использовать ценообразование, финансово-кредитные рычаги,
методы материального и морального стимулирования с
развертыванием социалистического соревнования.
Ярким примером комплексного подхода в планировании в годы
первых пятилеток явилась также разработка и успешная
реализация программы создания второй угольно-металлургической базы
страны — Урало-Кузнецкого комбината (УКК), охватывающей
развитие и размещение ряда сопряженных отраслей промышленности»
транспорта, социальной инфраструктуры, трудовых ресурсов и т. д,
(см. [10, с. 8-13]).
\
i
9

Принципы комплексного планирования получили дальнейшее
развитие в условиях Великой Отечественной войны, когда в
небывало короткие сроки была осуществлена перестройка экономики
на военный лад вместе с эвакуацией промышленных предприятий
в восточные районы. За последние три месяца 1941 г. было
эвакуировано более 1360 крупных, главным образом военных,
предприятий. Причем уже в первой половине 1942 г. были не только
восстановлены, но и значительно перекрыты потерянные мощности. Это
потребовало соответствующего развития и размещения
транспорта, энергетики, строительной базы и др. [11, с. 41, 46—48].
Послевоенные годы ознаменовались реализацией таких
крупнейших комплексных программ, как программы восстановления
городов и районов, разрушенных войной и оккупацией, развития
атомной промышленности и других важнейших отраслей экономики.
Обогащались методы комплексного планирования, в том числе
разработка баланса народного хозяйства (первая его схема была
составлена еще в 1940 г.), охватывающего и взаимоувязывающего
балансы общественного продукта и национального дохода,
потребления (денежных доходов и расходов населения), накопления,
основных фондов, трудовых ресурсов, финансов, а также металла,
топлива, электроэнергии и сельскохозяйственного сырья (см. [12]).
С образованием мировой социалистической системы хозяйства
сложились принципиально новые формы планомерной организации
и регулирования международных экономических отношений между
социалистическими странами. Комплексный подход в них
проявлялся все более полно по мере того, как продвигалось
обобществление производства в самих странах, вступивших на
социалистический путь развития и широко использовавших советский опыт в
своих конкретно-исторических условиях. Тем самым эта сторона
народнохозяйственного планирования приобрела и важные
международные аспекты.
Комплексное планирование народного хозяйства явилось
мощным фактором успешного решения социально-экономических
проблем нашего общественного развития на всех его исторических
этапах. Теоретически разработанные и многократно проверенные
на практике основные положения комплексного подхода в
планировании полностью сохраняют свое методологическое и
прикладное значение и на нынешнем этапе совершенствования развитого
социализма.
Особенности его применения в современных условиях связаны
с необходимостью всемерного повышения эффективности
общественного производства прежде всего за счет максимального
использования его интенсивных факторов: реализации достижения НТП,
экономии и рационального использования сырья, топлива и других
материальных ресурсов, повышения производительности труда,
улучшения его организации. Сравнительно легко доступные
экстенсивные источники экономического роста уже в основном
исчерпаны. Прирост трудовых ресурсов резко сокращается, а в
структуре трудоспособного населения возрастает доля старших возрастов.
10

Все дороже обходится освоение новых источников сырья и
топлива, расположенных в дальних, необжитых районах Востока и
Севера. Вместе с тем в связи с ростом затрат на инфраструктуру,
охрану окружающей среды и т. п. неизбежно сокращается доля
производственного накопления в общем его фонде.
Интенсификация общественного производства означает по
существу его комплексную социально-экономическую и техническую
перестройку, обусловливающую решение других задач общества
развитого социализма. Она охватывает не только технику и
экономику всех отраслей народного хозяйства, районов страны,
хозяйственные связи и пропорции, но и направления и характер
подготовки кадров, стиль планово-хозяйственного мышления, весь
хозяйственный механизм. Как было подчеркнуто на XXVI съезде
КПСС, «по своим историческим масштабам, значению и
последствиям осуществляемый перевод нашего народного хозяйства на
рельсы интенсивного развития по праву может быть поставлен в
один ряд с таким глубочайшим преобразованием, как
социалистическая индустриализация, которая коренным образом изменила
облик страны» [7, с. 107].
Перечисленные изменения в экономике предъявляют новые
требования к социально-экономическому планированию.
Во-первых, необходим качественно более высокий уровень
комплексности охвата объекта планирования по ряду взаимосвязанных
направлений.
Процесс социалистического обобществления производства
привел к образованию единого народнохозяйственного комплекса в
масштабе нашей страны, в котором намного возросли степень
специализации и кооперирования производства, размах и теснота
хозяйственных связей. Следовательно, все большее значение
приобретает обеспечение пропорциональности, сбалансированности
развития всех составных частей этого комплекса — как отдельных
предприятий и их связей по конкретным продуктам, так и
макроэкономических пропорций, особенно между трудовыми ресурсами
и основными производственными фондами.
Опережающим темпом развиваются наши внешнеэкономические
связи. В 1983 г. по сравнению с 1970 г. внешнеторговый оборот
(в сопоставимых ценах) увеличился более чем вдвое, а валовый
общественный продукт —в 1,85 раза [13, с. 37, 563]. Свыше
половины объема внешней торговли приходится на страны — члены
СЭВ [Там же, с. 562], в рамках которого успешно развивается
процесс социалистической экономической интеграции. Более полное
согласование этих связей с развитием народного хозяйства страны
позволит использовать на взаимовыгодной основе преимущества
международного разделения труда для интенсификации производи
ства.
Все более всесторонним становится взаимодействие
экономических и социальных процессов. «Невозможно поднимать экономику
на качественно новый уровень, не создавая необходимые для
этого социальные и идеологические предпосылки. Равным образом не-
II

возможно решать назревшие проблемы развития
социалистического сознания, не опираясь на прочный фундамент экономической и
социальной политики» [8, с. 16]. Повышение материального и
духовного благосостояния членов социалистического общества
выступает ныне не только как конечная цель, но и как важная
необходимая предпосылка дальнейшего эффективного роста
производства. Оно обеспечивает стимулы к труду и формирование
квалифицированных трудовых ресурсов, способных успешно работать в
условиях НТР. Поэтому такое значение приобретает ныне
согласованное планирование производства и распределения. Строгое
соблюдение принципа распределения по труду, дифференциации
оплаты труда в соответствии с его количеством и качеством, с
учетом полученных конечных результатов предполагает комплексное
лланирование распределительных отношений, включая
соотношение фонда оплаты по труду и общественных фондов потребления,
конкретных форм обоих основных каналов социалистического
распределения.
Как ни важна данная задача, она образует лишь часть более
общего требования — согласовать планирование производства и
хозяйственного механизма в целом, в том числе таких его
функциональных звеньев, как формы централизованных плановых
заданий и контроля выполнения плана, плановое ценообразование,
финансово-кредитная система, взаимоотношения предприятий и
объединений с бюджетом и отраслевыми органами, а шире — формы
хозрасчета в народном хозяйстве, правовые и административные
формы хозяйственного регулирования. Комплексная
целенаправленность всего хозяйственного механизма на интенсификацию
экономики по-новому ставит проблему планово-экономических
стимулов развития народного хозяйства, которая не может быть решена
теми же методами, какими обеспечивались вовлечение в
хозяйственный оборот и использование экстенсивных его источников.
Во-вторых, комплексность планирования в современных
условиях должна обеспечить решение задачи исторической важности:
«органически соединить достижения научно-технической
революции с преимуществами социалистической системы хозяйства, шире
развить свои, присущие социализму, формы соединения науки с
производством» [6, с. 57]. Именно эта линия образует как бы
стержень комплексного охвата различных сторон объекта
планирования, поскольку реализация НТП в производстве является
главным, определяющим источником интенсивного развития народного
хозяйства.
Прежде всего речь идет о комплексном планировании всей цепи
НТП — от научной идеи и изобретения до массового
распространения новой технологии, новых видов продукции в производстве и
потреблении, об адекватных каждому звену этой цепи формах
планирования и стимулирования.
Но это лишь одна сторона проблемы. Возникающие в
результате НТП «центры обновления» захватывают ряд сопряженных
отраслей народного хозяйства, меняют облик крупных регионов.
12

Соответственно видоизменяются межотраслевые и
территориальные пропорции производства, транспорта, миграции трудовых
ресурсов и др. Обеспечение динамичной сбалансированности
народного хозяйства при крупных, вызванных НТП качественных
сдвигах его структуры — сложнейшая двуединая задача комплексного
планирования. Односторонний акцент в решении этой задачи
может привести либо к чрезмерной инерционности, либо к
нарушению устойчивости экономического развития.
В-третьих, комплексное планирование в современных условиях
настоятельно требует существенного расширения планового
горизонта, систематической разработки и согласования трех видов
планов: долгосрочного (на 10—15 лет), пятилетнего и годового. Тем
самым обеспечивается комплексное планирование
социально-экономической динамики. С одной стороны, ускоряется темп
социально-экономических процессов и изменений, а с другой — с
масштабом проводимых мероприятий возрастают их лаги. Теперь масштаб,
сложность и продолжительность крупнейших планируемых
социальных, производственно-экономических, научно-технических
мероприятий и тем более их последствий таковы, что они не
укладываются в рамки пятилетки. Долгосрочные целевые программы
должны быть органически включены в единый народнохозяйственный
план с самого начала их разработки и осуществления, составляя
его ведущие звенья.
Формирование целостной системы планов предусмотрено
постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г.
«Об улучшении планирования и усилении воздействия
хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и
качества работы» [14]. Каждый вид планов выполняет свои
специфические функции в едином процессе планирования экономического
и социального развития. Комплексная программа
научно-технического прогресса на 20 лет дает общие целевые ориентиры этого
развития; на 10 лет разрабатываются в сравнительно укрупненном
виде основные направления экономического и социального
развития СССР. Пятилетний план с его погодовой разбивкой становится
главной формой планирования и основой организации
хозяйственной деятельности. Годовые планы рассматриваются как
инструмент конкретизации, необходимой корректировки и реализации
пятилетнего плана.
Это предполагает взаимоувязку и согласование как общих, так
и специфических для каждого вида планов показателей и
нормативов, их детализацию по уровням планирования. Совершенствование
комплекса плановых показателей и нормативов органически
связано с уточнением их оценочно-стимулирующих функций в
хозяйственном механизме, с учетом направленности, интенсивности,
продолжительности действия каждого из этих показателей и
нормативов.
В-четвертых, комплексность планирования предполагает
наиболее полную ориентацию на конечные народнохозяйственные
результаты— на удовлетворение растущих общественных потребно-
13

стей. Именно это требование обусловливает направленность всех
мероприятий по повышению степени комплексности плана в
современных условиях, постоянную увязку множества промежуточных
звеньев, сложной системы внутри- и межотраслевых потоков с
потоком конечного продукта экономики.
Тем самым задача сбалансированности народного хозяйства в
динамике органически сочетается с обеспечением конечных
результатов его функционирования. Первостепенное значение получает
комплекс плановых показателей и оценок этих конечных
результатов, доведенных до каждого предприятия и работника и
взаимоувязанных в единую систему. Он позволяет конкретизировать
понятие повышения эффективности общественного производства,
которая в конечном счете выражается во все более полном
удовлетворении общественных потребностей.
В связи с интенсификацией, ориентацией на эффективность
возрастает роль качественных показателей плана, которые должны
охватить улучшение исходного сырья и материалов,
совершенствование технологии вплоть до финишных операций по доводке
готовой продукции и подготовке ее к потреблению, повышение доли
высококачественных производственных и потребительских
ресурсов в целом.
Наконец, в-пятых, развитие комплексности связано с
совершенствованием организационных форм планирования, контроля за выт
полнением плана, повышением планово-хозяйственной
дисциплины; при этом основу организации планирования и управления
народным хозяйством составляет ленинский принцип
демократического централизма.
Партия наметила следующие основные направления
совершенствования организации планового управления в современных
условиях; сосредоточение внимания центральных плановых органов на
комплексных стратегических вопросах экономического и
социального развития, на решении важнейших межотраслевых проблем;
создание системы управления группами однородных и
взаимосвязанных отраслей, комплексных планово-управленческих
подразделений по важнейшим ТПК; повышение ответственности
министерств и ведомств за удовлетворение общественных потребностей
в соответствующих видах продукции и услуг; повышение роли
местных Советов народных депутатов и территориальных органов
управления в комплексном социально-экономическом развитии
территориальных единиц; расширение самостоятельности
объединений и предприятий, прав и ответственности хозяйственных
руководителей; более широкое участие трудовых коллективов в
многообразных формах управления общественным производством. Эти
мероприятия должны поднять ответственность каждого планово-
управленческого звена и руководителя за порученное ему дело,
увязать его результаты с решением общих задач государственного
плана.
Сущность всех направлений совершенствования комплексности
планирования на нынешнем этапе, коротко говоря, состоит в пере-
14

ходе к комплексному планированию экономического и социального
развития, ориентированному на преимущественно интенсивные
источники этого развития. Такой переход сопряжен с решением
ряда сложных, новых проблем теории и методологии
планирования.
1.2. Проблемы согласования целей
и ресурсов на современном этапе совершенствования
перспективного планирования
Среди теоретико-методологических проблем, связанных с задачами
социально-экономического развития нашей страны на современном
этапе, особое место занимают проблемы совершенствования
перспективного планирования. Именно в нем охарактеризованные выше
требования должны получить наиболее полное воплощение.
Дело не только в том, что и перевод экономики на рельсы
интенсивного развития на базе НТП и комплексное согласование
экономических и социальных процессов охватывают большой
временной интервал, для которого пятилетка выступает минимальным
начальным периодом. Главное состоит в том, что перспективное
планирование должно обеспечить иную «точку отсчета», иное видение
своего объекта, чем текущее планирование.
При разработке, скажем, годового плана неизбежно
приходится исходить из сложившихся тенденций, реалий сегодняшнего дня,
учитывать инерцию накопленного ресурсного потенциала, его
структуры и динамики. Соответственно возможности планового маневра,
формирования, выбора и реализации плановых альтернатив здесь
ограничены сравнительно узким «коридором» уже
осуществляемых инвестиционных проектов, где лишь незначительно можно
варьировать сроками ввода в эксплуатацию строящихся объектов,
форсируя завершение одних строек за счет других, а также
перераспределением текущих материальных ресурсов между
действующими предприятиями (производственными мощностями). Однако
и в последнем случае сложившаяся специализация предприятий,
квалификация работников, налаженная технология ставят
достаточно узкие границы изменению структуры выпуска продукции.
По этим причинам годовое, а тем более оперативное
планирование «инерционно», альтернативность в нем имеет не качественный,
а преимущественно «количественный» характер. Здесь
осуществим не выбор направлений развития, а некоторое изменение
темпов развития по уже установленным направлениям, причем
естественной точкой отсчета является «базовый уровень», сегодняшние
ресурсы.
На принципиально ином подходе зиждется перспективное,
особенно долгосрочное, планирование. Возможности планового
маневра здесь несравненно шире по масштабу и самое важное —
качественно отушчны по своему содержанию. Они включают глубокую
структурную перестройку народного хозяйства на новой
технической базе, создание и развитие целых отраслей производства, вы-
15

бор и реализацию направлений НТП, серьезные сдвиги в
демографических (в том числе миграциончых) процессах, коренные
повороты в течении социальных процессов, формирование адекватного
хозяйственного механизма. Именно такой характер носил и план
ГОЭЛРО, предусматривавший перевод народного хозяйства
России на базу электрификации, первые пятилетние планы — планы
индустриализации и технической реконструкции экономики,
приведшие к изменению всей социально-классовой структуры
общества, к победе социализма в нашей стране.
Качественные социально-экономические и научно-технические
альтернативы (альтернативы направлений), их выбор в
соответствии с целями и программными установками политики партии —
таково, как показывает исторический опыт, главное содержание
перспективного планирования. Длительное время эту функцию
успешно выполняли пятилетние планы. Однако уже на XXIV
съезде КПСС в 1971 г. было отмечено: «Все чаще мы сталкиваемся с
тем, что осуществление важнейших экономических и социально-
политических задач требует не пяти лет, а гораздо большего
срока. В этой связи встает вопрос о перспективном долгосрочном
планировании развития народного хозяйства, опирающемся на
прогнозы роста населения страны, потребностей народного хозяйства,
научно-технического прогресса. При таком подходе, обеспечивающем
постоянную увязку долгосрочных планов с пятилетними и
годовыми, могут эффективнее решаться коренные проблемы нашего
развития» [6, с. 67].
Необходимость расширения планового горизонта за пределы
пятилетки обусловлена двумя группами факторов. С одной
стороны, чрезвычайно вырос наш производственный аппарат,
усложнились его внутренние связи. С 1940 до 1983 г. объем основных
производственных фондов увеличился более чем в 19 раз и даже с
1970 г.— в 2,6 раза [13, с. 48]. Нетрудно понять, что возросла и
«масса инерции» ресурсного потенциала, что нужно больше
времени для осуществления серьезных структурных сдвигов. Каждое
крупное нововведение, каждый крупномасштабный
инвестиционный проект требуют ныне согласованных изменений в работе
целого ряда производств и даже отраслей [15]. С другой стороны, в
меру роста ресурсных возможностей народного хозяйства
многократно умножились как размах решаемых задач, так и их
сложность. Сейчас строятся не отдельные заводы, а гигантские
технологические и территориально-производственные комплексы,
преобразуются огромные районы страны, одновременно реализуются
многие социальные программы. Подготовка, осуществление и анализ
последствий подобных мероприятий, их целенаправленное
согласование в едином государственном плане, обеспечивающем эти
структурные сдвиги ресурсами при соблюдении сбалансированности
развития народного хозяйства в целом, уже не укладываются в рамки
пятилетки.
Диалектика современного социально-экономического развития
такова, что наряду с факторами инерционности в нем действуют и
16

противоположные силы, резко ускоряющие темп изменений,
учащающие структурные сдвиги, повышающие динамизм народного
хозяйства и общественной системы в целом. Прежде всего это НТП,
не случайно оцениваемый на нынешнем историческом этапе как
подлинная научно-техническая революция. Она буквально
взрывает сложившиеся технологии производства, порождает «центры
обновления», охватывающие широкий круг сопряженных отраслей.
Причем такие центры возникают все чаще, обусловливая
появление новых продуктов и материалов, формирование новых видов
услуг, изменение структуры потребления.
В органической связи с НТП и в том же направлении действует
многообразный комплекс информационных по своему содержанию
факторов. Центральное место среди них занимает повышение
культурно-образовательного уровня населения с широким спектром
разветвленных последствий. Это и возрастание запросов к
условиям и содержанию труда, характеру рабочего места,
увеличивающее, вообще говоря, трудовую мобильность занятых, требующее
изменения структуры занятости (свои требования к ней предъявляет
и сам НТП). Это и быстрое распространение «образцов
потребления», оказывающих все более сильный демонстрационный эффект
на широкие круги потребителей и воздействующих на структуру и
динамику их спроса.
Существенное динамизирующее значение имеют также такие
социальные процессы, как урбанизация, возрастание доли
рабочего класса и интеллигенции в социальной структуре населения,
индустриализация сельскохозяйственного труда, что связано с более
быстрой сменой стереотипов жизнедеятельности, сдвигами в
системе ценностей, ускорением ритма жизни.
Наконец, важным фактором структурной динамики выступает
и необходимость поддержания обороноспособности страны на
должном уровне в условиях осуществляемой империализмом гонки
вооружений.
Перспективное планирование не просто должно учитывать все
эти многообразные обстоятельства. В нем неизбежно смещаются
сами исходные опорные точки разработки и выбора плановых
альтернатив по сравнению с текущим планированием. Главным их
содержанием становятся социально-экономические процессы и
научно-технический прогресс, на основе анализа и прогноза которых
формируются цели долгосрочного развития. В свою очередь,
достижение поставленных целей обеспечивается планированием
инвестиционного процесса, призванного реализовать НТП в
общественном производстве. Инвестиционный процесс охватывает весь цикл
работ от проектирования и строительства (создания) до освоения
определенной производственно-технической или инфраструктурной
системы вместе с необходимым для нее развитием сопряженных
систем. Для перспективного планирования этот процесс, по
существу, явлрется конечным звеном: он предопределяет распределение
капитальных вложений, а следовательно, развитие
капитального строительства и других фондообразующих отраслей, подго-
17

товки кадров, размещения производительных сил и
инфраструктуры на ряд лет вперед. Все названные блоки перспективного плана
выступают уже в качестве исходных, заданных условий и
ограничений при текущем планировании.
Эта общая картина позволяет уточнить характер и место
долгосрочного, среднесрочного и текущего планирования в единой
системе планов. Обычно под перспективным планированием понимают
как долгосрочное, так и пятилетнее планирование, однако их роль
и функции не одинаковы.
Долгосрочное планирование (на 10, 15, 20 лет) по самой своей
сути в наибольшей степени является социально-экономическим, в
котором целенаправленное развитие общественных процессов и
совершенствование общих правил функционирования
народнохозяйственной системы, совмещенные с определением основных
направлений научно-технического прогресса, должны получить
преобладающее значение. Тем самым реализуется главная функция
долгосрочного планирования — формулировка стратегических
целей экономического и социального развития страны, наиболее
полно отвечающих программным установкам партии и в то же время
реально достижимых с точки зрения ресурсных возможностей и
прогнозируемых условий. При этом неизбежно приходится
считаться с факторами неопределенности будущего, что требует
специфического подхода как к заданию целей, так и к мобилизации и
распределению потенциальных ресурсов.
В долгосрочной плановой перспективе могут быть установлены
лишь укрупненные целевые ориентиры социально-экономического
развития. Они подлежат детализации в виде сравнительно
небольшого числа крупнейших целевых долгосрочных программ,
образующих основные звенья инвестиционного процесса и
предопределяющих распределение лишь определенной доли будущих капитальных
вложений. Чрезмерная детализация плановых показателей и
стремление к их балансовой увязке либо были бы
нереалистичными, либо привели бы к закреплению инерции хозяйственного
развития, ограничили возможность планового маневра. «Для
долгосрочного плана — пишет В. Н. Кириченко,— сбалансированность по
видам изделий не играет решающей роли, хотя балансовые
расчеты по укрупненной номенклатуре могут и проводиться. Но
существенное значение для этого плана имеет сбалансированность
преимущественно в капитальном строительстве, согласование
крупнейших строительных программ, сбалансированность основных
факторов производства (труд, источники капиталовложений,
производственные фонды)» [16, с. 64].
Нельзя априорно сужать поле выбора плановых решений в
будущем, предопределяя их сегодня,— напротив, следует обеспечить
такие возможности необходимыми стратегическими резервами.
«Как это ни кажется парадоксальным,—справедливо
подчеркивает В. Н. Кириченко,— искусство долгосрочного планирования,
видимо, состоит в том, чтобы принять минимум обязательных
решений, чтобы не связывать рук себе и будущим поколениям в выборе
18

и реализации самых эффективных путей развития. Точнее, в
долгосрочном плане надо принять те решения, которые нельзя не
принять без риска задержать общественно-экономический прогресо
[16, с. 61]. Вот это чувство меры должно быть закреплено и в
плановом мышлении, и в составе и характере плановых показателей.
Вообще большую часть долгосрочных предначертаний
составляют «качественные» директивы, определяющие линии развития
тех или иных блоков социально-экономической системы. Во многих
случаях они дополняются и уточняются количественными
целевыми нормативами, выражающими желательные уровни потребления
отдельных видов благ и услуг, удельных затрат ресурсов на
единицу их выпуска, масштаб и сроки перевода отраслей на важнейшие
новые технологические способы и т. п. (Как правило, эти
показатели так же, как и небольшое число показателей выпуска
ключевых продуктов, задаются в виде «вилки», характеризующей их
максимальное и минимальное значения.) Чрезвычайно важное
значение в рассматриваемом аспекте имеет и реализация принципа
непрерывного планирования, согласно которому весь цикл
долгосрочного планирования осуществляется каждые пять лет вместе с
разработкой пятилетнего плана. Это позволяет продлить и
одновременно уточнить долгосрочную перспективу с учетом новых и
изменившихся условий.
Директивность долгосрочного планирования состоит прежде
всего в том, что оно устанавливает цели и основные направления
социально-экономического развития, из которых следует исходить
при разработке среднесрочных планов, и вместе с тем
закладывает основы хозяйственного механизма на длительный предстоящий
период.
Обе эти стороны долгосрочного планирования неразрывно
связаны. Цели и направления развития обусловливают главные линии
оценки и стимулирования хозяйственной деятельности. В свою
очередь, основы хозяйственного механизма определяют
конкретные формы реализации экономических законов социализма, его
незыблемых принципов в условиях совершенствования развитого
социалистического общества. Речь идет о дальнейшем развитии
форм социалистической собственности и их реализации в формах
обобществления и организации производства, распределительных
отношений, о совершенствовании социалистического образа жизни,
о планомерном использовании товарно-денежных отношении, о
соотношении централизма и хозяйственной инициативы в управлении
экономикой. Все это и образует комплекс условий, оценок и
стимулов выбора наиболее эффективных путей достижения
поставленных целей. Такой комплекс в известном смысле может
рассматриваться как своеобразный дополнительный ресурс — средство
мобилизации и целенаправленного использования всего ресурсного
потенциала.
Как видим, долгосрочный план складывается не как простая
сумма среднесрочных (пятилетних) планов, поскольку существенно
различны изр задачи и функции, а следовательно, и методика раз-
19

работки. Для последних центральным звеном всегда было и
остается планирование инвестиционного процесса, которому целостная
долгосрочная перспективу дает необходимую целевую ориентацию
и обеспечивает большее внутреннее единство. По причинам,
указанным выше, на этой основе в рамках пятилетнего плана важно
в еще большей степени, чем прежде, осуществлять тщательно
сбалансированное планирование производства основных видов
продукции— как накопленная масса ресурсного потенциала, так и
возросшая динамичность его структуры требуют для этого уже не
годового, а пятилетнего горизонта. Наконец, в среднесрочном
планировании общие принципы хозяйственного механизма должны
быть развернуты и конкретизированы в системе экономических
нормативов, цен и стимулов — с определением их количественных
характеристик и параметров. Тем самым с годового на пятилетнее
планирование перемещается и комплекс макроплановых решений,
связанных с формированием структуры и динамики доходов и
потребления населения, а шире — с обеспечением
материально-финансовой сбалансированности экономики [15].
Таким образом, пятилетний план с погодовой разбивкой
становится основным видом государственного, директивного и адресного
плана. Прежде на практике таковым был годовой план, а
пятилетка все же имела характер целевого ориентира. Реальные
адресные задания по выпуску продукции, его материальное обеспечение,
оценка и стимулирование результатов работы предприятий — все
это осуществлялось в рамках годового плана. Лишь с девятой
пятилетки основные направления народнохозяйственного плана
стали конкретизироваться в виде пятилетних заданий с погодовой
разбивкой и доводиться до исполнителей вплоть до предприятий:
Однако основным на деле все еще оставался годовой план,
поскольку именно в нем производство связывается с распределением
продукции.
Перемещение центра тяжести всего планового процесса с
годового на пятилетнее планирование требует прежде всего
обеспечить в рамках последнего сбалансированность производства,
капитального строительства и их материального обеспечения,
производства и конечного потребления, отраслевых и региональных
пропорций и, наконец, в целом материально-финансовую
сбалансированность общественного воспроизводства. При этом должна быть
предусмотрена развернутая система плановых резервов,
обеспечивающих достаточные и также внутренне сбалансированные
ресурсы для реализации непредвиденных плановых маневров. Только
тогда годовые планы смогут стать инструментом уточнения и
частичной корректировки отдельных плановых показателей и
заданий, не приводящих к существенным изменениям пятилетнего
плана в целом.
Именно в разработке пятилетнего плана наиболее наглядно и
полно синтезируются две линии планового мышления — от
«завтрашни^» целей и от «сегодняшних» ресурсов. Если в общей
логике планового процесса идти от годового плана к перспективному,
20

то вторая линия будет неизбежно превалировать над первой. Это
естественно, поскольку в годовом плане сложившаяся ресурсная
структура от начала до конца предопределяет возможности
выбора альтернатив и дальнейшее расширение планового горизонта за
его рамки как бы экстраполирует генетические тенденции
развития ресурсного потенциала; кругозор плановика ограничивается
возможностями некоторого ускорения одних тенденций за счет
других, но из него выпадают точки крутых переломов, изменения
направлений развития. Напротив, движение от долгосрочной
перспективы к пятилетке позволяет, отталкиваясь от
социально-экономических целей, определять желательные качественные сдвиги в
народном хозяйстве. Однако такое рассмотрение, если оно оторвано
от анализа действительности — течения
общественно-экономических процессов, их сложных внутренних взаимосвязей и лаговых
зависимостей, ресурсных ограничений в динамике, может
оказаться нереалистичным.
Согласовать желаемое с возможным — в этом, собственно, и
состоит главная проблема методологии планирования. Такова она
всегда, но на каждом историческом этапе и для каждого вида
плана ее решение обладает известной спецификой. Как указывалось
выше, в современных условиях необходимо: 1) обеспечить общее
расширение планового горизонта путем систематической
разработки долгосрочных планов, образующих с пятилетними и годовыми
планами единую систему; 2) усилить роль пятилетнего плана как
главной формы планирования экономического и социального
развития страны и основы организации хозяйственной деятельности
(см. [14, с. 10]); 3) в связи с этим расширить и упорядочить
комплекс задач стратегического планирования, рассматриваемых в
долгосрочной перспективе, с тем, чтобы дать более полную целевую
социально-экономическую ориентацию и определить способы ее
реализации, конкретизируемые в пятилетнем плане.
Тем самым развивается и закрепляется логическая
последовательность планового процесса от долго- к среднесрочному и далее
краткосрочному плану. Фиксация исходной точки отсчета в
долгосрочной перспективе, в свою очередь, требует разработки способов
характеристики целей и ресурсов и их согласования
применительно к временному горизонту, отстоящему от нас на 10—15 лет и
более. Затем нужно уметь переводить эти характеристики на язык
плановых показателей и заданий пятилетнего и годового планов
так, чтобы не только не утерять намеченных целевых ориентиров,
но определить наиболее эффективные пути их поэтапной
реализации. В. Н. Кириченко с полным основанием подчеркивает:
«Нельзя поддаваться искушению (как показывает практика, довольно
сильному) навязать будущему представления сегодняшнего дня.
Наоборот, надо пытаться в меру нашей научной прозорливости
понять требования будущего и их применить к нашим свершениям»
[16, с. 61].
Чтобы по-настоящему осуществить эти важнейшие
методологические положения на практике, предстоит выполнить большой объ-
21

ем сложной теоретической и методической работы. Исследование
рассматриваемой в монографии проблемы образует ее ядро. Что
нового вносит в постановку данной проблемы современный этап
социально-экономического развития нашего общества?
Во-первых, значительно обогатилось понятие целей этого
развития, существенно усложнилась их внутренняя структура. «Как
известно, на первых этапах социалистического строительства мы
вынуждены были сосредоточиваться на самом первоочередном, на
том, от чего зависело само существование молодого Советского
государства. Теперь положение становится иным. Мы не только
хотим,— хотели мы этого всегда,— но мы можем и должны решать
одновременно более широкий круг задач» [6, с. 39].
Круг плановых целей охватывает ныне основные стороны
дальнейшего развития общества как целостного
социально-экономического организма. Высшей среди них был и остается неуклонный
подъем материального и культурного уровня жизни народа, но и
он сводится не просто к увеличению душевого потребления
продуктов и услуг. Речь идет об условиях и задачах всестороннего,
свободного и гармоничного развития личности, повышения
творческой активности советских людей, о комплексном
совершенствовании социалистического образа жизни.
Такой подход предполагает совершенствование самой системы
ценностей членов общества, противостоящей как мещанско-индиви-
дуалистическому «потребительству», так и
уравнительно-аскетическому «казарменному коммунизму». Он требует всестороннего
анализа и согласования общественных, коллективных и личных
интересов, комплексной оценки социального эффекта не только
непосредственно связанных с народным благосостоянием планируемых
мероприятий, но и, казалось бы, чисто производственных
проектов. При этом необходимо учитывать, как преломляется этот
комплекс интересов и, следовательно, оценок на разных уровнях
организационно-хозяйственной структуры и в разных звеньях
экономической системы.
Глубинные связи производства и социальных процессов
становятся все более разветвленными, предопределяя сложность
структуры целей. С формированием единого народнохозяйственного
комплекса «в период развитого социализма завершается
перестройка всех общественных отношений на внутренне присущих новому
строю коллективистских началах» [7, с. 57]. Она связана со
сближением всех классов и социальных групп советского общества,
укреплением дружбы народов страны, сглаживанием межрайонных
социальных различий, сокращением, а затем и ликвидацией
тяжелого ручного труда, укреплением семьи и созданием условий для
наилучшего сочетания семейных и общественных обязанностей
женщин и т. п.
Все более актуальными становятся задачи охраны окружающей
среды, поскбльку масштабы антропогенного воздействия уже
сопоставимы с глобальными природными процессами. Это означает
необходимость не только принятия специальных охранных мер, но
22

прежде всего «экологической» перестройки самого производства и
быта, введения экологической составляющей в общественную
оценку эффективности производства.
Существенно усложнились и задачи обеспечения внешних
условий поступательного развития нашего общества. Прежде всего
это борьба за укрепление мира, разрядку международной
напряженности, которая является и проблемой всемирного характера —
предотвращения термоядерной катастрофы. Укрепление мировой
системы социализма и процесс сближения социалистических
государств, развитие сотрудничества с освободившимися от
колониализма странами, расширение взаимовыгодных экономических и
научно-технических связей с капиталистическими странами,
укрепление обороноспособности — весь этот комплекс целей образует
чрезвычайно важную составную часть общей системы целей
экономического и социального развития общества.
Во-вторых, расширилось понятие и усложнилась структура
ресурсов, используемых для достижения целей
социально-экономического развития. Как уже отмечалось выше, НТП во все большей
степени становится материальной основой динамики ресурсного
потенциала.
Вместе с тем все большее значение в системе ресурсов
приобретает человеческий фактор, особенно квалификационные
характеристики трудовых ресурсов. Огромную роль играют такие качества
работников, как творческое и добросовестное отношение к труду,
ответственность за порученное дело и конечные результаты работы.
Режим экономии и интенсификации использования ресурсов
требует, чтобы результаты производства росли быстрее, чем затраты
на него. Реализация этого требования связана с многими
факторами, в том числе и со структурной сбалансированностью ресурсного
потенциала. Очевидно, что нехватка рабочих определенной
специальности на новом заводе не позволит полностью использовать его
мощности, что, напротив, дефицит какого-либо вида сырья или
оборудования приведет к простою рабочих данного предприятия.
Сбалансированность ресурсов должна быть обеспечена не только
на каждом предприятии или в каждой отрасли, но и по всей
технологической цепи: от получения исходного сырья до конечного
потребления готовой продукции. При подобной ее трактовке
возникает понятие производственно-технологической системы —
технологической цепи,— включающей не только последовательные этапы
переработки продукта, но и транспорт, материально-техническое
снабжение, торговлю и другие инфраструктурные звенья,
связанные с его производством, перемещением, хранением,
распределением и потреблением.
С развитием специализации и кооперирования производства, с
научно-техническим прогрессом, постоянно изменяющим
производственные пропорции, такая структурная сбалансированность,
причем не только по объемам, но и по качественным характеристикам
конкретных видов ресурсов, становится одной из сложнейших
проблем /планирования. Сложность проблемы обусловлена как развет-
23

елейностью производственно-хозяйственных связей и огромной
номенклатурой кооперированных поставок, так и необходимостью
предвидеть будущие «точки роста» и «узлы
несбалансированности», порождаемые НТП. Поэтому особо актуальной становится
новая комплексная характеристика ресурсного потенциала — его
гибкость, способность быстро и эффективно перестраиваться в
соответствии с изменившимися условиями и требованиями. Она
затрагивает все элементы структуры ресурсов: технические
параметры производственных мощностей,
профессионально-квалификационные характеристики работников, запасы первичных природных
ресурсов.
В-третьих, качественно усложнилась и приобрела новые черты
проблема согласования целей и ресурсов в планировании. Дела
прежде всего в том, что все более существенно различаются
структуры целей социально-экономического развития и ресурсов,
используемых для их достижения. Ресурсы в соответствии с
объективно присущей им технологической и пространственной
структурой как бы «расписаны» по отраслям и районам. В год первых
пятилеток плановые цели были сконцентрированы на решении
сравнительно небольшого числа важнейших задач, что позволило сразу
определять приоритеты развития определенных отраслей и
районов (тяжелой промышленности, сдвига промышленности на
восток). Теперь положение принципиально изменилось. Реализация
каждой из поставленных целей требует согласованной
мобилизации усилий по существу всех отраслей народного хозяйства, всех
экономических районов и не позволяет допускать отставание ни
одного из звеньев гигантского производственного аппарата страны.
При этом необходимо осуществление целой системы различных
мероприятий: экономических, политических, идеологических,
организационно-хозяйственных.
Каждая крупная проблема социально-экономической,
производственной и научно-технической политики, любой серьезный
планово-инвестиционный маневр приобрели межотраслевой и
межрегиональный характер, стали оказывать далеко идущие разветвленные
последствия. По своим источникам, способам реализации,
регуляторам они затрагивают не только все стороны единого
народнохозяйственного комплекса, но и сложную ткань социальных
процессов, переплетение общественных интересов и мотивов
хозяйственной деятельности, норм и стимулов развития экономики.
Для решения важнейших социально-экономических проблем
теория и практика планирования предложили разработку и
реализацию комплексных программ. Они играют роль своего рода
переходного звена между целями и ресурсами, обеспечивая целевую
ориентацию последних на решение небольшого числа наиболее
важных проблем. Но программно-целевой метод планирования при
всех его достоинствах не исчерпывает всех аспектов согласования
целей и ресурсов в плане ни по объему, ни по содержанию; план
не может быть суммой программ, поскольку на приоритетное
обеспечение последних может быть направлена лишь ограниченная
24

доля имеющихся ресурсов с тем, чтобы не нарушить стабильности
всего воспроизводственного процесса — требование плановой
сбалансированности экономического развития было и остается
исходным.
Чем дороже обходится обществу каждая новая единица
ресурсов, тем менее правомерно рассмотрение экономического роста в
качестве самоцели, тем менее допустимо планирование любых
производственно-экономических показателей «от достигнутого
уровня». Этот тезис справедлив не только для народного хозяйства в
целом, но и для каждого его звена: отрасли, района, предприятия.
Следовательно, целевая ориентация развития производства и
использования ресурсов должна быть доведена до всех ячеек
народнохозяйственного комплекса.
Такая конкретизация целей по уровням управления не
сводится к разверстке плановых заданий. Она представляет собой осевую
линию функционирования хозяйственного механизма и включает
комплекс директивных и оценочных плановых показателей, цен и
экономических нормативов, адекватных каждому уровню и звену
народного хозяйства. В нем согласование целей и ресурсов
обеспечивается совмещением личных и коллективных интересов с
интересами общественными. Тем самым реализуется принцип: то, что
выгодно обществу, должно быть выгодно каждому предприятию и
работнику. Но для этого необходимы комплексное
совершенствование и согласованная настройка всей системы плановых
показателей, экономических нормативов, правовых и административных
норм.
Наконец, наиболее полная ориентация хозяйственной
деятельности на конечные*результаты, как и весь процесс
социалистического планирования,— это живое дело трудящихся масс. «Чем
-больше размах, чем больше широта исторических действий,—
писал В. И. Ленин,—тем больше число людей, которое в этих
действиях участвует, н, наоборот, чем глубже преобразование, которое
мы хотим произвести, тем больше надо поднять интерес к нему и
сознательное отношение, убедить в этой необходимости новые и
новые миллионы и десятки миллионов» [2, т. 42, с. 140].
Масштаб и сложность задач интенсификации народного
хозяйства, дальнейшего планомерного развития общества таковы, что
партия уделяет особое внимание всемерному развертыванию
инициативы масс, расширению их участия в управлении. Эти задачи,
как подчеркивалось на XXVI съезде КПСС, требуют также
«развития теории, экономической науки, ее приближения к нуждам
хозяйственной практики. Нужна мобилизация творческого
потенциала всего нашего общества» [7, с. 51].
В нашей стране ведется интенсивная научная разработка
проблем социалистического планирования. Обобщается богатый
практический опыт, осуществляются важные теоретические
исследования, создана автоматизированная система плановых расчетов
(АСПР)| Госплана СССР и Госпланов союзных республик. Вся эта
работа направлена на выполнение поставленных партией задач по
совершенствованию планирования.
25

ЛИТЕРАТУРА
1. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения 2-е изд. Т. 23.
2. Ленин В. И. Полное собрание сочинении. Т. 35, 36, 42, 43.
3. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.:
Политиздат, 1970. Т. 2; 1972. Т. 4.
4. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам.
М.: Госполитиздат, 1957. Т. 1.
5. XV съезд ВКП(б): Стеногр. отчет. М.: Госполитиздат, 1962.
6. Материалы XXIV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1971.
7. Материалы XXVI съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981.
8. Февральский (1984 г.) Пленум ЦК КПСС. М.: Политиздат, 1984.
9. Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. М.: Госполитиздат,
1956. Т. 3.
10. Куйбышев В. В. Избранные статьи и речи. М.: Госполитиздат, 1944.
11. Вознесенский Н. А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны.
М.: Госполитиздат, 1948.
12. Сорокин Г. М. Планирование народного хозяйства СССР. М.: Соцэкгиз,
1961.
13. Народное хозяйство СССР в 1983 году. М.: Финансы и статистика, 1984.
14. О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах
партийных и государственных органов: Постановление ЦК КПСС от 12 июля
1979 г.; Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного
механизма на повышение эффективности производства и качества работы:
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. М.:
Политиздат, 1979.
15. Яременко Ю. В. Методологические проблемы народнохозяйственного
прогнозирования.—Экономика и мат. методы, 1984, т. 20, вып. 3.
16. Кириченко В. Н. Долгосрочный план развития народного хозяйства СССР.
М.: Экономика, 1973.
Глава вторая
ЛОГИКА СОГЛАСОВАНИЯ ЦЕЛЕЙ И РЕСУРСОВ
В ПЕРСПЕКТИВНОМ ПЛАНИРОВАНИИ
2.1. Стадии согласования целей и ресурсов
Согласование целей и ресурсов в социально-экономическом
планировании является сложным процессом. Главная методологическая
трудность такого согласования состоит в переводе целей на «язык»
ресурсов, с одной стороны, и в целевой оценке развития ресурсного
потенциала — с другой. Для этого необходимо, чтобы в процессе
планирования было сформировано некое переходное звено между
целями и ресурсами — целереализующая система, позволяющая
сгруппировать разнородные ресурсы, необходимые для достижения
определенной цели. (Каждая такая система не обязательно
должна быть реально закрепленной в организационно-хозяйственной
структуре. Как правило, она имеет расчетно-аналитический
характер.) Соответственно одна и та же отрасль, связанная с
реализацией ряда целей, входит в несколько целереализующих систем.
Вместе с тем целереализующая система должна обладать внутренней
технологической целостностью, обусловленной взаимодействием
2<>

ресурсов в процессе реализации целей. Следовательно, эта система
характеризуется как целевой, так и ресурсной определенностью.
Однако она не тождественна структуре целей или ресурсов,
образуя специфическое структурное звено, формирующееся в процессе
разработки планов.
При составлении каждого вида планов и, более того, на
каждой стадии их разработки складываются свои представления о
целях и ресурсах социально-экономического развития. Они
отличаются по формулировке, степени конкретизации, виду используемых
характеристик и показателей, точности их расчета, масштабу и
способу учета факторов неопределенности. Все это приводит к
существенным различиям в понимании целереализующих систем по
видам и стадиям разработки планов.
В теории и практике планирования среднесрочный и
краткосрочный планы обычно связываются соответственно с пятилетним
и годовым временными горизонтами. Что касается долгосрочного
плана, то в действующих официальных документах горизонт
Комплексной программы НТП как важнейшего предпланового
материала, представляемого в Совет Министров СССР и Госплан СССР,
определен в 20 лет, а горизонт основных направлений
экономического и социального развития СССР —в 10 лет [2]. В научных
публикациях [3, 4] и эскизном проекте АСПР Госплана СССР [5]
предусмотрена разработка долгосрочного плана в три стадии:
создание концепции, основных направлений и собственно проекта
плана с горизонтом в 15 лет при сохранении за Комплексной
программой НТП горизонта в 20 лет.
В настоящее время признание необходимости разработки
концепции экономического и социального развития как исходного
планового документа, предваряющего разработку основных
направлений в рамках долгосрочного планирования, уже получило права
гражданства. Точно так же теоретические исследования и
практический опыт убеждают в целесообразности раздвинуть горизонт
долгосрочного планирования до 15 (или даже до 20) лет. В этот
интервал, как правило, укладываются сроки реализации научных
открытий, технических новшеств, социальных и хозяйственных
мероприятий и полного развертывания предполагаемых их
следствий.
Разумеется, отдельные преобразования будут осуществлены в
более короткие сроки; реализация других может начаться в
середине или конце охватываемого концепцией периода и завершиться
за его пределами. Этот период примерно соответствует полному
жизненному циклу основных производственно-технологических
систем— от проектирования, строительства и освоения через время
эксплуатации до замены другой, более совершенной системой или
коренной реконструкции.
Далеко не все системы начинают создаваться одновременно или
заменяются в эти сроки, но набор имеющихся к началу данного
цикла долгосрочного планирования научно-технических идей,
технических решений и проектов создает хорошую базу для обосно-
27

ванного взгляда в будущее на 15 лет. Наличие необходимых
плановых резервов и предусмотренное в методических материалах
проведение долгосрочных плановых разработок каждые пять лет
(вместе с составлением очередного пятилетнего плана) позволяют
своевременно учитывать изменение условий и появление новых,
непредвиденных технологических и социально-экономических
альтернатив.
Согласование сроков долго- и среднесрочного планирования по
пятилетним циклам плановых работ дает также возможность при
составлении основных направлений экономического и социального
развития на долговременную перспективу использовать более
развернутое представление ее ближайшего пятилетнего периода в
качестве основных направлений соответствующей очередной
пятилетки. Подобным образом погодовая разбивка показателей
пятилетнего плана может рассматриваться как контрольные цифры
для годовых планов.
Наконец, опыт показывает, что при нынешнем состоянии
информационной базы и методических разработок нецелесообразна
в рамках долгосрочного планирования дальнейшая детализация
основных направлений экономического и социального развития в
более подробный проект долгосрочного плана (во всяком случае,
на 15 лет), поскольку он излишне ограничит возможности
планового маневра.
Таким образом, в соответствии с имеющимся опытом и
современными представлениями плановый процесс в целом разбивается
на следующие стадии, для каждой из которых характерны свои
формы отображения и согласования целей и ресурсов.
Первая стадия. Формирование программных установок партии,
осуществляемое в наиболее полном объеме при составлении и
уточнении очередной программы КПСС. Как известно, к XXVII съезду
партии готовится новая ее редакция. При обсуждении этого вопроса
в Комиссии ЦК КПСС отмечалось, что «в Программе надо
четко обрисовать перспективы, конечные цели, к которым мы
стремимся... При этом главный упор в лей должен быть сделан на
исторически обозримом будущем, на целях, достижимых для
нынешних поколений... Важно, чтобы главное не утонуло в мелочах,
чтобы четко была видна основная линия развития. Не
количественные, а наиболее существенные качественные характеристики
нашего динамично развивающегося общества должны составить
основное содержание Программы в ее новой редакции» [1, с. 5].
Следовательно, программные установки партии определяют
главные цели — направления общественного развития исходя из
достигнутой степени социально-экономической зрелости нашего
общества, исторических закономерностей его движения,
необходимости совершенствования развитого социализма. Разумеется,
масштаб рассматриваемых в Программе проблем выходит за рамки
конкретных планов, охватывая всю общественную систему в целом,
в многообразии и внутренней взаимосвязи протекающих в ней
процессов. Соответственно не могут заранее быть определены точные
28

временные границы реализации выдвинутых в ней положений, как
и сроки разработки и уточнения тех или иных программных
установок. Вместе с тем не вызывает сомнения, что именно они
образуют первооснову разработки государственных планов
экономического и социального развития страны, поскольку в программных
документах партии формулируется общая долгосрочная политика
этого развития, определяются ее долговременные цели и пути их
достижения. По указанной причине было бы неправомерно
отрывать данную стадию от широко понимаемого планового процесса.
В известном смысле к этой стадии может быть отнесена и
разработка важнейших'предплановых документов и материалов
прежде всего Комплексной программы НТП на 20 лет, долгосрочных
социально-экономических прогнозов, генеральных схем развития
отраслей и союзных республик, размещения производительных
сил, расселения населения и т. п. Эти работы так же, как и
дальнейшие стадии процесса, уже непосредственно связаны с
разработкой плановых документов и укладываются в соответствующие
пятилетние (для долго- и среднесрочного планирования) и годовые
(для текущего планирования) временные циклы.
Вторая стадия. Разработка концепции экономического и
социального развития СССР на долгосрочную перспективу. Поскольку
концепция образует исходный пункт составления государственных
планов и ставит целый ряд сложных методологических и
методических вопросов, ей специально посвящается следующий параграф
настоящей главы.
Третья стадия. Разработка основных направлений
экономического и социального развития на долгосрочную перспективу с
разбивкой по пятилетиям и детализацией направлений на ближайшуку
пятилетку.
По охарактеризованным выше причинам для концепции
целесообразно установить горизонт в 15—20 лет. Возможно, что в
связи с большей степенью конкретизации плановых показателей,
проведением балансовых расчетов и характером используемой для них
информации основные направления и в дальнейшем будут
ограничиваться 10-летним плановым горизонтом. Во всяком случае, вряд
ли целесообразно выводить его за рамки 15-летнего периода.
Указанные три стадии завершают цикл долгосрочного
планирования, а последняя из них одновременно открывает цикл
среднесрочного планирования.
Четвертая стадия. Разработка пятилетнего плана
экономического и социального развития СССР с погодовой разбивкой
плановых показателей, используемых в качестве контрольных цифр
годовых планов.
В широко понимаемом плановом процессе к этой стадии
следует отнести и разработку ряда социальных и экономических
мероприятий, связанных с реализацией среднесрочных целей и
плановых директив, таких, как мероприятия по упорядочению
ценообразования, экономических нормативов, заработной платы,
пенсионного обеспечения и т п.
2fr

Эта стадия завершает цикл среднесрочного планирования и в
известном смысле, по крайней мере для ближайших лет, служит
отправным пунктом текущего планирования. Как было указано
выше, разработка Комплексной программы НТП и последующие
стадии планового процесса осуществляются каждые пять лет.
Пятая стадия. Разработка годового плана как уточнение,
необходимая корректировка и детализация соответствующих
показателей пятилетки. Естественно, она проводится ежегодно, однако
имеются обоснованные предложения проводить ее сразу для двух лет
с тем, чтобы горизонт текущего планирования (с ежегодным
сдвигом) охватывал более широкий период, необходимый для
обеспечения ритмичной работы современных крупных производств и
строек.
На каждой из указанных стадий последовательно
конкретизируется постановка целей, которая постепенно сближается с
характеристиками ресурсного потенциала: от целей — направлении в
качественной формулировке в программных документах и целевых
ориентиров долгосрочного плана осуществляется переход к
конкретным целевым показателям выпуска продуктов, подготовки
кадров, объема и ассортимента услуг и т. п. в пятилетних и особенно
годовых планах. По-иному на каждой стадии структуризуется и
описывается сам ресурсный потенциал: от сфер жизнедеятельности
общества и видов ресурсов до межотраслевых комплексов и
экономических районов и далее до отраслей и
административно-территориальных единиц, ведомств и предприятий.
По мере перехода от одной стадии к другой расширяется и круг
участвующих в плановых работах звеньев управления народным
хозяйством, в него последовательно вовлекаются нижележащие
уровни этой системы — от центральных плановых органов и
научных учреждений до трудовых коллективов предприятий, хотя
наиболее важные вопросы социально-экономической политики всегда
на всех этапах подвергаются всенародному обсуждению,
разрабатываются с самым широким участием партийных организаций,
Советов народных депутатов всех ступеней, общественных
организаций.
В соответствии с особенностями каждой стадии видоизменяется
и представление целереализующих систем. Так, при разработке
программных установок рассматриваются наиболее общие
механизмы реализации объективных закономерностей развития
социализма таких, как тенденции изменения структуры и динамики
производительных сил в условиях интенсификации общественного
производства и современной научно-технической революции,
адекватные им формы обобществления производства и совершенствования
других сторон производственных, в том числе распределительных,
отношений развитого социализма, осуществление принципа
демократического централизма в управлении народным хозяйством
и т. п. Свое обобщенное выражение они находят в определении
принципов долгосрочной социально-экономической политики.
зо

На них базируется концепция экономического и социального
развития, при разработке которой характеристики целей, ресурсов
и целереализуюших систем подвергаются неоднократной
переформулировке. Это связано с тем, что именно на данной стадии
планового процесса необходимо обеспечить поэтапный перевод
качественных целей— направлений социально-экономического развития
на язык основных целевых показателей, определяющих также
важнейшие количественные характеристики траектории роста ресурс1
ного потенциала и его звеньев.
Тем более остро стоит проблема взаимоувязки целей и
ресурсов в период перехода на преимущественно интенсивный тип
развития, -требующий существенной перестройки структуры
общественного производства, способов мобилизации ресурсного
потенциала, всего хозяйственного механизма. Здесь становится особенно
очевидной важность целостной концепции, определяющей общую
стратегию такого перехода, со!ласованне намечаемых структурных
сдвигов и организационно-хозяйственных изменений по масштабам,
формам и последовательности их осуществления.
В обобщенном виде схема и стадии согласования целей и
ресурсов в перспективном планировании представлено на рис. 1 и 2.
Сначала на основе целей развития страны принимаются
конкретные направления политики в развитии основных сфер
жизнедеятельности общества. Эти направления обусловливают характер
проблем, выявляемых в рамках долгосрочной перспективы. Их
сопоставление с видами ресурсов позволяет определить стратегии
решения поставленных проблем: яроизводственных,
научно-технических, экономических, социальных, оборонных. В свою очередь,
эти стратегии дают возможность перейти от общих формулировок
целей развития страны к целям плана, которые ориентируют
разработку эффективных технологических цепей, функционирования и
взаимодействия межотраслевых комплексов. Их сравнение с
исходным состоянием позволяет выявить ведущие звенья плана —
перечень комплексных программ, крупных инвестиционных
проектов и т. п.,— которые служат опорными точками всей последующей
работы над основными направлениями экономического и
социального развития.
В основных направлениях, а затем в пятилетнем и годовых
планах с нарастающей детализацией (разумеется, до определенного
предела) устанавливаются уже целевые показатели развития
отраслей и районов, которые далее выражаются в заданиях
министерствам, ведомствам, союзным республикам и доводятся до
объединений и предприятий.
Каждое звено в этой логической цепи имеет свою систему
понятий, специфически сложную структуру, рассматривается в
различных аспектах и в разрезе разных показателей. Возникает
труднейшая задача соотнесения их друг с другом при «движении» от
одного звена цепи к другому, которая должна быть решена в
процессе разработки концепции. Причем в каждом звене формируются
свои варианты соответственно целевых установок и способов их
ЗГ

Дерево
целей
Научно-технические
проекты
/Выбор проектов\
| и целереалиэующих V*
\^ систем J
Социально-экономические
процессы
Анализ исходного
состояния и прогнозы
3
т..,
пцн|
(Сравнение с фактическим состоянием и тенденциями у*
I Проблемы I
1
Комплексные
программы
I
Народнохозяйственные (межотраслевые) комплексы |-
I
Е
/Задание структуры и\ /^ Определение N
f динамики конечного ) ( неэкономических J
у продукта у у мероприятий у
Определение
неэкономических )
мероприятий
Целевые показатели плана
С
и
и
Синтез структуры и динамики экономики
J
I Показатели отраслевых и региональных планов I
Рис. I. Схема согласования целей и ресурсов (ФЦН, ПЦН — функциональные и
предметные целевые нормативы)
достижения, формулирования проблем и стратегий, выделения
«точек роста» и технологических связей в народном хозяйстве.
Следовательно, и указанная задача сопряжения многократно
усложняется необходимостью логической состыковки вариантов по цепи.
Важным связующим звеном между ними являются варианты
укрупненных нормативов, в том числе душевого потребления,
удельных затрат материальных, трудовых ресурсов, использования
основных фондов и сценки их возможных изменений, получаемые из
Комплексной программы НТП. Отбор показателей концепции
должен осуществляться таким образом, чтобы при весьма
ограниченном числе выбранные показатели отражали ключевые факторы и
параметры социально-экономического развития и служили
внутренне согласованными ориентирами для последующих стадий
разработки основных направлений.
32

Вся эта сложная, многослойная картина будущего неизбежно
имеет более размытые контуры по мере отдаления временного
горизонта, что обусловлено неполнотой знаний о предстоящих
условиях производственной деятельности, характере
социально-экономических потребностей, средствах (технологиях) и ресурсах в
дальней перспективе. Причем, чем конкретнее анализ, тем менее
достоверна эта картина и, следовательно, неизбежно все более
обобщенное представление о ней с расширением планового горизонта.
Таким образом, осуществляются постадийное формирование
целевой и ресурсной структур экономического и социального
развития и их согласование (на рис. 2 они представлены
соответствующими аспектами и функциональными блоками планирования).
Рассмотрим более подробно эту проблему для наиболее сложной
стадии — разработки концепции.
2.2. Разработка концепции экономического
и социального развития
Вопросы методологии. Концепция представляет собой документ,
определяющий условия, главные задачи и плановую стратегию
социально-экономического развития нашего общества на
долгосрочную перспективу. Она включает важнейшие укрупненные
показатели экономического и социального развития — сводные, по
межотраслевым комплексам и регионам, предварительные задания по
целевым комплексным программам, крупным объектам
капитального строительства, социальным и организационно-хозяйственным
мероприятиям.
Основное содержание концепции, по нашему мнению,
составляют конкретное обоснование и согласование принципиальных
стратегических решений по важнейшим направлениям и формам дол-
госрочной социальной, экономической и научно-технической
политики, политики в области управления народным хозяйством,
увязанным с социально-экономическими, внешнеполитическими и
военно-стратегическими условиями и требованиями. Проект концепции
разрабатывается в нескольких вариантах, отличающихся по
соотношению этих условий, требовании и возможных решений. Каждый
вариант концепции ориентируется на наиболее эффективные пути
и способы перехода от сложившегося состояния
социально-экономической системы, науки и техники к намечаемому
(нормативному) с учетом принятых в данном варианте целевых приоритетов и
прогнозируемых условий, возможностей и сроков достижения
поставленных целей.
Концепция должна включать, по нашему мнению, следующие
основные разделы.
1. Проблемы и цели социально-экономического развития, где
даются анализ" исходного состояния, прогноз общих тенденций
развития нашего общества и международной обстановки,
характеристика новых ситуаций и проблем плановой перспективы и целей
социально-экономического развития.
2 Заказ Л» 4399
33

2. Основные показатели, определяющие темпы и пропорции
экономического роста по периодам долгосрочной перспективы.
3. Социальное развитие, в котором указываются основные
направления развития общественных отношений и социальной
структуры общества, демографической политики, повышения уровня
жизни.
4. Научно-технический прогресс, обосновывающий важнейшие
направления развития науки и техники в плановом периоде,
главные задачи реализации НТП в народном хозяйстве и ожидаемый
эффект от их решений.
5. Развитие общественного производства. В этом разделе,
включающем три подраздела (развитие межотраслевых
производственных комплексов; размещение производительных сил и экономика
регионов; целевые комплексные программы и крупнейшие
стройки), приводятся важнейшие показатели материального
производства в указанных разрезах, внешнеэкономических связей и
выпуска ключевых продуктов в натуральном измерении.
6. Совершенствование управления народным хозяйством, в
котором намечается комплекс перспективных мероприятий по
улучшению хозяйственного механизма, включающий планирование,
экономическое стимулирование, ценообразование,
распределительные отношения, финансово-кредитную систему, хозрасчет и
организационные структуры управления.
Разработка концепции экономического и социального развития
СССР опирается на богатый опыт социалистического
планирования. Вместе с тем она ставит ряд новых и сложных
теоретико-методологических вопросов, связанных с функциями концепции в
плановом процессе.
Прежде всего концепция — это не сам план или его
предварительный набросок. У них разные задачи. Концепция шире плана
в том смысле, что она охватывает характеристику условий
жизнедеятельности общества в будущем и определяет главные
направления общественного развития в целом, включая взаимодействие
управляемых и непосредственно не управляемых процессов.
Разумеется, и план должен учитывать как внешние условия, так и
влияние не поддающихся прямому директивному воздействию
«внутренних» факторов. Однако в концепции они представлены в явном
виде, обеспечивая необходимую ориентацию в обстановке
будущего для последующих плановых разработок. Это, несомненно,
должно способствовать повышению качества планов.
В то же время концепция уже плана в том смысле, что она
концентрируется на главных проблемах и задачах
социально-экономического развития, не детализирует их в развернутой системе
плановых заданий и нормативов. Если годовой и пятилетний
планы на уровне народного хозяйства в целом содержат несколько
тысяч показателей, то в концепции вряд ли их число превысит
несколько сот (хотя в расчетах может быть использован гораздо
более широкий круг данных). Причем показатели концепции будут
носить характер планово-целевых ориентиров, а не адресных ди-
34

рективных заданий, как показатели плана. Концепция должна
быть достаточно жесткой, чтобы четко определить стратегию
развития общества, направления разработки и цели плана, и вместе
с тем гибкой, чтобы дать возможность формирования и сравнения
различных вариантов реализации принятой стратегии в процессе
разработки основных направлений экономического и социального
развития страны и пятилетнего плана.
Наконец, наиболее полная целевая ориентация планового
процесса требует, чтобы в концепции центральное место заняли такие
узловые проблемы, как совершенствование образа жизни,
общественно-экономических отношений, механизма функционирования
общества в целом и экономики в особенности. Именно они
должны стать отправным пунктом определения задач НТП, развития
материального производства и непроизводственной сферы. Причем
их решение в концепции ограничивается формулировкой
принципиальных стратегий с важнейшими целевыми ориентирами —
количественными показателями выпуска ключевых продуктов,
удельных затрат, нормативов обеспеченности населения важнейшими
. видами услуг, перечнем важнейших строек и т. п. Таким образом
можно достигнуть адекватной конкретизации и реализации
программных установок как в самой концепции, так и во всей системе
планов. Иными словами, объектами анализа и планомерного
регулирования в концепции должны стать, по нашему мнению, не
министерства, ведомства и административно-территориальные
единицы, а основные социально-экономические процессы и структуры.
Именно они играют в конечном счете определяющую роль в
общественном развитии. Однако часто оказываются «не видны» за
дробным, административным территориально-отраслевым
членением воспроизводственного процесса. Ориентация при разработке
концепции на процессы и структуры — важнейшее средство
дальнейшего усиления народнохозяйственного подхода в
планировании, уменьшения влияния действующих
организационно-хозяйственных, административных форм на постановку задач и выбор
путей их решений.
Такой подход позволит полнее охватить весь круг
межотраслевых и межрегиональных связей, учесть возможности
взаимозаменяемости ресурсов в производственном и конечном потреблении,
различные варианты стратегических решений стоящих перед
страной проблем. Разработка концепции и есть тот исходный этап
планирования, на котором центральное место должны занять
формирование, рассмотрение и отбор вариантов стратегических решений
проблем на основе глубокого анализа и прогноза условий и
тенденций общественного развития, оценки как положительных, так
и отрицательных последствий реализации каждого из них.
Итак, социально-целевой аспект в качестве отправного пункта,
стратегический характер и преодоление ведомственных и
местнических тенденций, вариантность — таковы некоторые важнейшие
методологические требования к концепции, которые
предопределяют и существенные особенности ее разработки. Главная из них
35

состоит в необходимости обеспечить последовательный переход от
потребностей, целей и условий общественного развития к
определению социальной, экономической, научно-технической и
внешнеэкономической политики, далее к проблемам и стратегиям их
решения, а затем от них к целевым показателям и важнейшим
объектам собственно плана.
Наличие факторов неопределенности (см. подробнее главу
восьмую) затрудняет оценку альтернатив будущего развития,
порождает естественные пределы управляемости развитием всей
системы общественного производства. При этом под управляемостью
понимается возможность получения гарантированных конечных
народнохозяйственных результатов. Для их обеспечения требуется
создание благоприятных условий реализации целей
социально-экономической деятельности, наиболее важные, существенные
характеристики которых должны быть отражены в концепции.
Обеспечение предпосылок для поддержания и
совершенствования различных аспектов жизнедеятельности общества связано с
пополнением, расширением и воспроизводством ресурсного
потенциала. Он представляет собой взаимосвязанную совокупность
материально-вещественных, энергетических и информационных
средств, а также трудовых ресурсов, которые используют (и
потенциально могут использовать) эти средства для удовлетворения
общественных и личных потребностей, выполнения плана
экономического и социального развития. Ядро ресурсного потенциала
составляют производительные силы общества, а в целом его объем
и структура обусловливают реальные возможности роста
экономики в обозримой перспективе.
Рассмотрим теперь последовательно этапы формирования
концепции экономического и социального развития (рис. 2). Каждый
из них характеризуется своим «видением» потребностей и
возможностей их удовлетворения, специфической структуризацией целей
и ресурсов общества.
Разработка направлений социально-экономической политики.
Фундамент разработки концепции — обоснованная в программных
документах партии общая долгосрочная политика
социально-экономического развития СССР. Она исходит из познанных
объективных общественно-исторических закономерностей, системы
потребностей общества, его ресурсного потенциала, конкретизируется
применительно к отдельным сферам жизнедеятельности общества.
Понятие политики имеет по меньшей мере два аспекта.
Во-первых, объектный, в котором можно выделить, например, следующие
сферы и соответственно виды политики: социальная, в том числе
в области общественных отношений, благосостояния, культуры,
образования, здравоохранения, демографического развития;
экономическая, в том числе организационно-хозяйственная,
инвестиционная, производственная, в области использования трудовых
ресурсов, природопользования, финансовая; научно-техническая,
определяющая соотношение фундаментальных и прикладных
исследований, научно-технического задела и потенциала внедрения;
36

Рис. 2. Укрупненная схема планового
процесса
А — целевой аспект. Б — согласование
целевого н ресурсного аспектов, В — ресурсный
аспект планирования
Стадии планирования и уровни рассмотрения
объекта: I — общество в целом, Па — сферы
жизнедеятельности общества. Пб —
пространственно-видовая структура ресурсов. Ив —
межотраслевые комплексы и экономические
зоны. Пг —отрасли и экономические районы,
III — министерства, ведомства и союзные
республики, IV—V — исполнители плана
I — программные целевые установки и общая
социально-экономическая политика. 1а
—комплексная программа НТП, 16—другие
предплановые материалы.
2 — цели развития страны.
3 — направления политики.
4 — прогнозы развития сфер
жизнедеятельности общества,
5 — проблемы,
6 — стратегии их решения.
7-возможные варианты развития ресурсного
потенциала,
8 — цели плана,
9 — технологические цепи.
10 — варианты развития межотраслевых
комплексов и экономических зон,
11— целевые показатели плана,
12- ведущие звенья и важнейшие плановые
показатели,
13 — варианты развитая отраслей^и
экономических районов,
14 — основные направления экономического и
социального развития, _
15 — пятилетний план,
16— годовой план
внешняя, в том числе внешнеэкономическая, и др. Каждый из этих
видов политики, в свою очередь, имеет более дробное деление,
скажем, финансовая политика — на налоговую, бюджетную,
кредитную и др., внешнеэкономическая в связи с научно-технической
определяет лицензионную политику и т. д.
Во-вторых, в рамках каждой из них могут быть
сформулированы различные способы действий. Их альтернативные варианты
также называются политиками, но уже в нормативном аспекте,
так как предписывают определенные требования и задают
ограничения на деятельность в соответствующей области. Такие варианты
правомерно назвать «направлениями политики» [6, с. 36]
(например, политика ускоренного технического перевооружения и
реконструкции предприятий в инвестиционной сфере,
научно-техническая политика опережающего развития фундаментальных
исследований).
Поскольку i все сферы жизнедеятельности общества тесно
связаны между собой, принятие определенного направления политики
la L-^ 1 ^-J"i6
ЕНшНЗ
ЕНШНЗ
ЕНШНЗ
0Е|-*(щЬ-Н
14 | III
л
15 I IV
37

в одной из них обусловливает выбор согласованных с ней
направлений в других. Так, экономическая в своем исходном пункте
политика индустриализации должна была найти свое адекватное
преломление в социальной сфере (рост и изменение
профессионально-квалификационной структуры рабочего класса), в области
образования (ликвидация неграмотности- и подготовка
квалифицированных кадров), во внешнеэкономической политике и т. д.
Политика интенсификации народного хозяйства требует
пересмотра направлений научно-технической политики (упор на гибкие
автоматизированные системы, безотходные технологии и др.) в
области подготовки кадров (массовая и регулярная их переподготовка,
повышение культуры труда), капитальных вложений (ускоренная
реконструкция действующего производства), управления
(стимулирование эффективности и качества работы) и т. д.
Исходный материал для выработки направлений политики по
сферам жизнедеятельности общества дает анализ их текущего
состояния, особенно следующих основных аспектов:
международная ситуация и тенденции ее изменения, включая
сводную оценку и выявление проблем внешней политики по
группам стран, обороны, внешнеэкономических связей с комплексом
вытекающих требований к социально-экономическому развитию;
пути развития общественных отношений, в том числе форм
социалистической собственности и трудовой деятельности,
распределительных отношений, форм стимулирования трудовой активности,
изменения социальной структуры общества, развития наций и
народностей, социалистической государственности, форм и методов
управления общественным производством, совершенствования
правоохранной деятельности и т. д.;
тенденции социально-демографического развития, учитывающие
комплексный демографический прогноз в целом по стране и по
макрозонам (европейская часть СССР, Казахстан и Средняя Азия,
Сибирь и Дальний Восток), ожидаемую динамику доходов и
потребления населения, тенденции в изменении занятости и
профессионально-квалификационной структуры, развитии
социалистического образа жизни и т. д.;
прогноз науки и техники (с учетом особенностей
фундаментальных и отраслевых наук) и потенциала внедрения нововведений в
производство;
направления развития ресурсно-производственного потенциала
в разрезе основных макропоказателей (национальный доход,
валовый общественный продукт, темпы их роста, основные
структурные пропорции) с учетом динамики эффективности общественного
производства, структурных сдвигов в ведущих отраслях и по
макрозонам, включая также данные о производстве ключевых
продуктов (электроэнергия, нефть, металл, продукция машиностроения
и проч.). Особое место здесь занимает оценка динамики
загрязненности природной среды по видам (атмосфера, гидросфера,
литосфера) в региональном разрезе.
Сопоставление перечисленных тенденций с целями соииально-
38

экономического развития страны в рамках общей политики
партии для выработки ее направлений по отдельным сферам
—процесс творческий, основывающийся на приложении объективных
законов общественного развития к конкретным условиям данного
этапа. Здесь важен учет исторического опыта как нашей страны,
так и всего социалистического содружества. Существенное место
при выработке направлений политики занимает система ценностей
реального социализма, его качественные, коренные черты,
определяющие совокупность допустимых вариантов развития различных
сфер жизнедеятельности нашего общества.
На этом этапе (как и на всех других этапах разработки
концепции) существенным представляется последовательное
проведение принципа вариантности. Здесь он означает необходимость
явного формирования различных направлений политики по сферам,
без чего затрудняется обеспечение их согласованности и
непротиворечивости. Вообще следует заметить, принцип вариантности
плановых расчетов, признаваемый всеми исследователями в качестве
одного из основных для планирования, должен найти более
полное и последовательное воплощение в процессе планирования на
всех его стадиях.
Для концепции, если учесть ее основополагающую роль во всем
плановом процессе, сопоставление и анализ явно
сформулированных альтернатив приобретают особую значимость. В противном
случае смешиваются и смещаются функции подготовки и принятия
решений, разработки вариантов и выбора из них наилучшего. В
качестве источника вариантов при этом должны выступать прежде
всего материалы Комплексной программы НТП.
Особую сложность представляет собой согласование отдельных
направлений политики в разных сферах друг с другом. Например,
определенный вариант совершенствования хозяйственного
механизма предопределяет все остальные направления экономической
политики и должен быть соотнесен с социальной и
научно-технической политикой.
Предварительная оценка вариантов политики в развитии
отдельных сфер по их сочетаемости предполагает выявление
следствий проведения каждой из них в других сферах, начиная с
наиболее важных для данного этапа социально-экономического развития
страны.
Такая оценка может проводиться посредством разработки
сценариев, которые определенным образом организуют прогнозную
информацию. Каждый вариант сценария характеризуется своим
сочетанием внешних (неуправляемых) условий и принятыми
ключевыми направлениями политики. В зависимости от этого
формируются те или иные ограничения на выбор направлений политики
в относительно менее важных, «подчиненных» сферах. Конечно,
следует учитывать и обратное влияние, например эффективной
политики в «нижестоящей» сфере на расширение возможностей
выбора в «вышестоящих» сферах.
39

Анализ проблем и разработка стратегий их решения. В
процессе выбора и согласования определенных направлений социально-
экономической политики, их сопоставления с целевыми
установками общества, с одной стороны, и условиями реализации — с
другой, выявляются возможные проблемные ситуации общественного
развития. Они выражают противоречие между желаемыми и
складывающимися уровнями и формами удовлетворения потребностей.
Одна и та же проблемная ситуация в зависимости от принятой
политики может быть сформулирована в виде различных проблем.
Например, в Средней Азии потенциал плодородных земель в
настоящее время ограничивается возможностями их орошения, что
сдерживает развитие сельскохозяйственного производства. В
рамках политики экстенсивного роста экономики это порождает
проблему переброски части стока сибирских рек на юг, т. е.
количественного роста водного потенциала. Для той же ситуации
проблемой, адекватной курсу на интенсификацию является
рационализация водопользования в этом регионе.
Несоответствие между ожидаемым сокращением прироста
трудовых ресурсов и их территориальным размещением, с одной
стороны, и задачами развития экономики — с другой, также образует
проблемную ситуацию. В условиях политики повышения народного
благосостояния и интенсификации народного хозяйства она
порождает проблему сокращения (а в перспективе — ликвидации)
применения ручного труда.
При формулировании проблем изменяется отображение как
целей, так и ресурсов социально-экономического развития. Исходные
цели обычно выражаются в качественных терминах,
устанавливающих лишь общие направления движения социальных и
экономических процессов, например «повышение благосостояния членов
общества», «совершенствование социальной структуры» и т. п. Но
при анализе проблем необходимо определенный комплекс
общественных и личных потребностей конкретизировать в виде
количественных функциональных целевых нормативов для фиксированных
качественных целевых требований [3, 7]. Подобные нормативы и
требования обращены еще не к продуктам или услугам как
таковым, а к их о-пределенным полезным свойствам — функциям,
присущим, как правило, целому классу взаимозаменяемых благ.
Таковы нормы белков, жиров, углеводов, калорий (для рационального
питания), нормативы времени достижения мест работы,
учреждений обслуживания, отдыха (для сети коммуникаций) и т. д. Они
могут быть обеспечены различными вариантами наборов пищевых
продуктов, размещения сети сферы услуг, расселения людей при
разных соотношениях видов транспорта (более подробно см.
главу третью).
Обычно принятые формулировки проблем «опредмечивают»
функциональные цели, очерчивая круг средств, создание и
развитие которых с учетом ресурсных возможностей означали бы
выполнение этих целей. Одновременно анализ проблем позволяет иначе,
чем при выборе направлений политики по сферам жизнедеятель-
40

ности общества, представить сам ресурсный потенциал. В нем
могут быть выделены различные классификационные разрезы и
градации, поскольку решить каждую проблему можно
использованием разных комбинаций видов ресурсов, с несовпадающими
способами их применения. Такого рода вариантность необходима для
выбора стратегии решения проблемы, в которой и фиксируется
определенный согласованный вариант использования различных видов
ресурсов. Так, проблема сокращения применения ручного труда
может решаться преимущественно «производственным» путем,
трактоваться как технико-технологическая. В этом случае на
первый план выдвигается расширение централизованно планируемого-
выпуска трудосберегающей техники для тех отраслей, где есть
соответствующий проектно-конструкторский задел, а также
развитие НИОКР для иидов труда, которые пока трудно
механизировать и автоматизировать (например, сборка, ремонт машин и
механизмов). Ту же самую проблему можно понимать и как в
значительной мере хозяйственную. Тогда ее решение ориентируется
на совершенствование организации труда, установление
правильного соотношения основного и вспомогательного персонала,
оптимизацию кооперации и специализации производства и т. п. Иначе
говоря, одна стратегия — это замена ручного труда машинным без
изменений самой структуры рабочих мест, другая- существенная
перестройка сложившейся структуры с последующей
автоматизацией и механизацией уже новой, более совершенной структуры
распределения труда по отраслям и технологическим процессам.
Разумеется, в каждой отрасли и сфере народного хозяйства, в
различных регионах страны должна быть реализована своя
комбинация этих крайних стратегий.
Точно так же при освоении новых регионов, прежде чем
проектировать тот или иной территориально-производственный
комплекс, набор соответствующих отраслей специализации,
конфигурацию и мощность производственной и социальной инфраструктуры,
должны быть решены вопросы стратегии: либо ориентация на
добычу первичного сырья и вывоз его в уже освоенные районы, либо
развитие полного цикла переработки, комплексное освоение
территории. Такое решение не может быть единообразным, «типовым»;
оно обусловливается конкретными условиями региона,
ожидаемыми последствиями принятий той или иной стратегии, ее влиянием
на всю систему целей развития страны, соответствием социально-
экономической политике в целом. В частности, определенные
сочетания форм использования отдельных ресурсов, в принципе
допустимые в рамках одного направления политики, могут оказаться
«запрещенными» с точки зрения выбранного направления в другой
сфере. Отсюда следует и такая важная функция проблем» как
увязка (при их анализе и формировании стратегий решении)
отдельных направлений политики по сферам жизнедеятельности
общества.
При разработке стратегий решения проблем следует исходить
из таких видов ресурсов, как природно-сырьевые, материальные,
41

трудовые, финансовые, информационные (результаты НИР).
Подчеркнем, что для долгосрочного плана важны признаки ресурсов
как потенциала общественного развития. Следовательно, все
"перечисленные их виды оцениваются в показателях намеченных и
прогнозируемых запасов (фондов) и заделов по периодам
плановой перспективы.
Для обеспечения комплексности анализа возможных стратегий
все составляющие ресурсного потенциала рассматриваются в
следующих разрезах:
территориальном, описывающем наличие и ожидаемое
размещение ресурсов по выделяемым макрозонам;
временном, т. е. по периодам долгосрочной перспективы;
качественном (например, для минерального сырья этот
показатель будет содержать характеристику условий залегания,
добычи и содержания полезного вещества, для трудовых ресурсов —
характеристику квалификационного состава и т. д.) [12].
Для формирования вариантов стратегий представляется
важным все перечисленные виды ресурсов оценить с точки зрения
характеристики возможного использования по каждому из
выделенных разрезов. К ним относятся: а) очередность (приоритеты)
развития ресурсов по периодам долгосрочной перспективы и по
территориям; б) масштабы образования резервов; в) соотношение
внешне- и внутриэкономических источников поступления и
направлений использования ресурсов; г) организационно-хозяйственные
формы использования ресурсов, т. е. прежде всего соотношение
централизации и децентрализации в управлении
производственными звеньями, адмиьистративно-правовых и экономических методов
хозяйствования; д; интенсивность использования ресурсов, т. е.
для природных ресурсов — степень и комплексность
использования, глубина переработки; для производственных и
непроизводственных фондов — уровень фондоотдачи; для трудовых ресурсов —
рост производительности труда; для научно-технического
потенциала — увеличение доли вклада в прирост национального дохода;
для финансовых ресурсов — покупательная способность рубля и
его валютный курс; для результатов НИР —лаг их внедрения.
Таким образом, стратегия представляет собой описание
последовательности форм использования ресурсов по указанным выше
характеристикам. Она включает также необходимый набор
«обеспечивающих» социальных и организационно-хозяйственных
мероприятий.
Например, один из вариантов укрупненной стратегии решения
проблемы сокращения применения ручного труда в отраслях
народного хозяйства (с учетом их приоритетов в этом отношении)
мог бы выглядеть так:
1-й пятилетний период: производство средств механизации
труда для отраслей торговли, материально-технического снабжения,
заготовок и строительства; опытно-конструкторские разработки
средств механизации труда для тех отраслей промышленности и
сельского хозяйства, которые размещены в европейской части
42

СССР, Сибири и на Дальнем Востоке; научно-исследовательские
работы для конструирования трудосберегающих технологий на
транспорте;
2-й пятилетний период: производство средств механизации
труда для отраслей промышленности и сельского хозяйства, где
подготовлен опытно-конструкторский задел; техническое
перевооружение строительства, торговли, материально-технического снабжения
и заготовок; опытно-конструкторские разработки средств
механизации труда для отраслей промышленности и сельского хозяйства,
размещенных преимущественно в Казахстане и Средней Азии;
опытно-конструкторские работы для производства
трудосберегающей техники на транспорте;
3-й пятилетний период: производство средств механизации
труда для отраслей промышленности и сельского хозяйства, где
подготовлен опытно-конструкторский задел; техническое
перевооружение промышленности и сельского хозяйства и т. п.; техническое
перевооружение транспорта'.
Методические проблемы выбора вариантов стратегий в целом
те же, что и для вариантов направлений политики. Здесь также
представляется полезной разработка различных сценариев для
отдельных социально-экономических проблем. Важно отметить, что
дальнейшему анализу и последующей конкретизации подлежит
относительно небольшое число вариантов стратегий, признанных
наилучшими для соответствующего перечня проблем [9].
Формирование плановых целей и технологических цепей. На
третьем этапе создания концепции на основе из выявленной на
предыдущем этапе совокупности ключевых проблем и
разработанных вариантов стратегий их решения формируются конкретные
количественно определенные цели социально-экономического
развития страны в долгосрочной перспективе. Их разработка ведется
по четырем группам: 1) повышение материального и культурного
уровня населения; 2) совершенствование социальной структуры
общества; 3) развитие ресурсного потенциала для послепланового
периода; 4) обеспечение безопасности развития и другие
внешнеэкономические и внешнеполитические цели (более подробно их
структура раскрыта в главе четвертой и приложении 1).
Цели социально-экономического развития страны
характеризуются целевыми нормативами — натуральными и
условно-натуральными показателями, численные значения которых выражают
желаемый уровень удовлетворения общественных и личных
потребностей.
Как показывает накопленный опыт построения целевых
нормативов, их значения определяются одним из трех возможных
методов или их сочетанием: а) на основе рациональных норм
потребления; б) с помощью метода эталонов (опережающих групп), в со-
1 Варианты стратегий решения энергетической проблемы обоснованы и
проанализированы Ъ статье [8]; для проблемы освоения Мирового океана пример
стратегий рассмотрен в работе [7, гл. 5].
4а

ответствии с которыми достигнутый уровень потребления
(конечного или производственного) у группы (населения, предприятий
и т. д.), признаваемой наиболее прогрессивной, «опережающей»,
устанавливается как норматив на будущее для остальных групп;
в) посредством экспертных методов и оценок [9].
Каждый целевой норматив выражает, таким образом, один из
желаемых конечных результатов функционирования народного
хозяйства в плановой перспективе. Его достижение обеспечивается
«определенной группой отраслей, межотраслевым комплексом, а в
ряде случаев всем народным хозяйством. Для проведения расчет-
но-аналитических работ на данном этапе планирования
работающие на определенную цель звенья народного хозяйства
объединяются в функционально-целевой комплекс (ФЦК). Варианты
развития этих групп отраслей и межотраслевых комплексов должны
формироваться исходя из требований, предъявленных к ним
принятыми стратегиями решения проблем. Каждый вариант
характеризуется как по степени реализации целевых нормативов, так и по
показателям трудо-, материало- и фондоемкости, экономической
эффективности.
Такой вариант представляет собой технологическую цепь —
последовательность преобразований исходных ресурсов в
определенный вид конечной продукции или услуг, непосредственно
удовлетворяющий потребности общества2. Выделение такой цепи
основано на общности используемого сырья, технологии его переработки
или конечного потребления продукции или услуг. Она образует
ядро межотраслевого комплекса, в который включаются также
сопряженные и обеспечивающие производства. Очевидно, что в
качестве основного источника информации здесь выступает
Комплексная программа НТП, а также отраслевые перспективные
разработки. В ходе такого анализа происходят поиск эффективных
вариантов технологических цепей производства конечного
продукта, их взаимоувязка с помощью укрупненных балансовых
расчетов. Разумеется, на данном этапе они носят сугубо
предварительный, «прикидочный» характер и необходимы лишь для получения
обобщенной картины изменения структуры народного хозяйства в
долгосрочной перспективе.
Балансовые расчеты можно осуществлять как в натуральном
выражении по небольшому числу ключевых продуктов, так и в
стоимостном выражении на основе межотраслевых балансовых
моделей. Эти расчеты позволяют на данном этапе разработки
концепции оценить распределение трудовых, капитальных и
природных ресурсов между укрупненными отраслями народного
хозяйства и межотраслевыми комплексами. Агрегирование исходного
2 В широком смысле технологическая цепь включает в себя добычу и заготовку
первичного сырья, хранение, транспортировку, все этапы его преобразования
(собственно производственного процесса), доведение готовой конечной
продукции до потребителя, ее использование или эксплуатацию (т. е. процесс
потребления). На практике приходится все же обособлять отдельные крупные участки
такой цепи.
44

межотраслевого баланса в однопродуктовую динамическую модель
позволяет получить обобщающие показатели экономической
эффективности вариантов реализации плановых целей — эффект
научно-технического прогресса и интенсификации [10].
Особую сложность представляет собой определение уровней
достижения группы социальных целей в долгосрочной перспективе.
Использование планового дифференцированного баланса доходов
и потребления населения позволяет по меньшей мере на
ближайшее пятилетие на основе принятого варианта
социально-экономической политики и соответствующих целевых нормативов, в том
числе рациональных потребительских бюджетов, минимальных и
средних уровней оплаты труда и выплат из ОФП, наметить
значения таких показателей, как уровни заработной платы в разрезе
межотраслевых комплексов, структуру доходов населения
(соотношения заработной платы, общественных фондов потребления,
доходов от личного подсобного хозяйства и т. д.), оценить уровень
дифференциации заработной платы и душевого дохода, определить
товарное обеспечение доходов, прирост сбережений населения. На
основе этой работы можно уточнить требования к развитию
отраслей непроизводственной сферы.
Проработка регионального разреза целей плана
осуществляется на базе сопоставления балансовых расчетов с представленными
союзными республиками генеральными схемами развития и
размещения производительных сил и с учетом приоритетов решения
региональных проблем, намеченных в рассматриваемой
совокупности вариантов стратегий.
Таким образом, при формировании технологических цепей
виды ресурсов, фигурирующие в вариантах стратегий, получают
«прописку» в межотраслевых комплексах и экономических зонах, что
позволяет определить укрупненную
производственно-технологическую и пространственную структуры экономики. В сопоставлении
проектируемых технологических цепей с состоянием и
тенденциями развития межотраслевых комплексов выявляются возможные
«точки роста» и «узлы несбалансированности» в долгосрочной
перспективе, контуры ведущих основных звеньев плана.
Как был сказано выше, технологическая цепь состоит из
последовательности технологических процессов или технологий.
Каждая из последних представляет собой укрупненную, но все же
достаточно конкретную форму преобразования ресурсов. Примерами
вариантов технологии могут быть: для атомной энергетики —
использование реакторов на медленных и быстрых нейтронах, для
отраслей растениеводства в сельском хозяйстве — увеличение
урожайности за счет совершенствования агротехники или путем
селекции и выведения лучших сортов; для металлургии —
увеличение добычи руды за счет эксплуатации новых месторождений или
же путем повышения коэффициента извлечения полезного
вещества. Альтернативные технологии в каком-либо звене
технологической цепи дают различные варианты последней. Например,
использование доменного металлургического процесса или технологии
45

прямого восстановления металла из рудного концентрата влекут
за собой разные варианты технологической цепи в металлургии.
Очевидно, что между всеми этапами переработки исходного
сырья в конечную продукцию должна быть обеспечена
определенная согласованность, пропорциональность, единый уровень
технических требований и экономических характеристик.
Развитие ресурсной базы общества под воздействием научно-
технического прогресса должно осуществляться в направлении
повышения комплексности, взаимозаменяемости и
взаимодополняемости отдельных ее составляющих [11, с. 61—62]. При этом
понятие комплексности означает многоцелевую переработку
ресурсов и обеспечивает максимальное использование их полезных
свойств, поставляя сырье разнородным технологическим
процессам. Взаимозаменяемость ресурсов связана с возможностью
многоцелевого использования их и означает, что в конкретном
технологическом процессе можно вместо одного ресурса использовать
другой, практически не влияя на качество, объем и состав
конечной продукции. Наконец, взаимодополняемость ресурсов
выражается в необходимости соблюдения определенных объемных
пропорций отдельных конкретных видов ресурсов при данной технологии
производства и сложившемся типе потребления.
Если рассматривать технологическую цепь как
преобразователь, характеризующийся входами (используемыми ресурсами),
процессами преобразования (последовательностью технологий) и
выходами (объемами удовлетворения соответствующих
потребностей), то с точки зрения названных требований возможны
следующие виды несбалансированности: 1) нехватка одного из
взаимодополняющих компонентов: а) на входах; б) в процессе
преобразования; в) на выходах. Это означает для случая 1а неполноту
ресурсного набора, необходимого для используемой технологии; для
16 — разрывы в технологической цепи; для 1в — неудовлетворение
какой-либо потребности в нужном объеме и с требуемым
качеством; 2) ограниченная взаимозаменяемость: а) на входах; б) в
процессе преобразования; в) на выходах. В качестве примеров для
этих случаев можно указать на нехватку соответственно
качественных ресурсов, технологий и продуктов (см. [12]).
Недостаточная комплексность представляет собой во многом
обобщающую оценку, базирующуюся на двух предыдущих
характеристиках и означает такой вид несбалансированности, который
проявляется в низкой эффективности функционирования как
отдельных звеньев, так и всей технологической цепи в целом.
Устранение указанной несбалансированности означает
совершенствование как отдельных этапов технологической цепи,
сдерживающих развитие соответствующих комплексов, так и создание
принципиально новых технологий, прежде всего там, где развитие
традиционных методов уже не может улучшить экономические
показатели. Например, для топливно-энергетического комплекса в
рамках выбранной технологии непременным объектом
рассмотрения должны стать повышение уровня извлечения из недр первич-
46

ного топлива, его транспортировка, переработка в энергию,
создание мощных линий электропередач на дальние и сверхдальние
расстояния, повышение мощности и экономических характеристик
силовых агрегатов, разработка энергосберегающих технологий и т. д.
Исторический опыт показывает, что использование достижений
научно-технического прогресса при ликвидации узлов
несбалансированности приводило к появлению своеобразных точек роста,
являющихся мощным импульсом развития для целых звеньев
экономики. Распространение нововведений в сопряженных группах
отраслей обеспечивало качественное изменение и
совершенствование технологии, повышение эффективности общественного
производства, рост уровня удовлетворения потребностей.
Поэтому анализ на уровне конкретных технологий, связанных
с отдельными межотраслевыми комплексами, должен быть
дополнен рассмотрением технологической структуры на макроуровне.
Другими словами, речь идет об определении приоритетов в
структурных соотношениях различных комплексов.
Совершенствование структур является активным источником
развития. С изменением структуры, как правило, связывается
нелинейный, скачкообразный рост эффективности всего процесса.
Именно поэтому структурный сдвиг становится рычагом
регулирования, и чем продолжительнее анализируемая перспектива, тем
выше уровень возможных структурных изменений.
Формированием укрупненной производственной структуры
экономики завершается третий этап разработки концепции.
Определение ведущих звеньев и системы показателей концепции.
Отобранные варианты стратегий решения проблем и развития
межотраслевых комплексов и экономических зон (на основе
технологических цепей) конкретизируются на четвертом этапе разработки
концепции путем определения ведущих звеньев долгосрочного
плана.
Это понятие хорошо известно в плановой практике, где оно
используется для выделения приоритетных отраслей и территорий.
Усложнение структуры целей и ресурсов, необходимость решения
межотраслевых проблем видоизменяет содержание ведущих
звеньев плана. Теперь к ним относятся целевые комплексные
народнохозяйственные программы, создание и развитие ТПК и целых
индустриальных зон, строительство крупнейших отраслевых объектов
народнохозяйственного значения или развертывание целых
подотраслей, масштабные социальные, организационно-хозяйственные и
научно-технические мероприятия. Все они разрабатываются с
использованием программно-целевых методов планирования, но
организация управления тем или иным типом ведущих звеньев
различна. Каждый их тип формирует каркас соответственно
программного, территориального и отраслевого разрезов основных направлений
экономического и социального развития СССР. Социальные,
организационно-хозяйственные и научно-технические мероприятия,
включаемые в состав концепции, конкретизируют определенные на
предыдущих этапах ее разработки направления социально-экономи-
47

прямого восстановления металла из рудного концентрата влекут
за собой разные варианты технологической цепи в металлургии.
Очевидно, что между всеми этапами переработки исходного
сырья в конечную продукцию должна быть обеспечена
определенная согласованность, пропорциональность, единый уровень
технических требований и экономических характеристик.
Развитие ресурсной базы общества под воздействием научно-
технического прогресса должно осуществляться в направлении
повышения комплексности, взаимозаменяемости и
взаимодополняемости отдельных ее составляющих [11, с. 61—62]. При этом
понятие комплексности означает многоцелевую переработку
ресурсов и обеспечивает максимальное использование их полезных
свойств, поставляя сырье разнородным технологическим
процессам. Взаимозаменяемость ресурсов связана с возможностью
многоцелевого использования их и означает, что в конкретном
технологическом процессе можно вместо одного ресурса использовать
другой, практически не влияя на качество, объем и состав
конечной продукции. Наконец, взаимодополняемость ресурсов
выражается в необходимости соблюдения определенных объемных
пропорций отдельных конкретных видов ресурсов при данной технологии
производства и сложившемся типе потребления.
Если рассматривать технологическую цепь как
преобразователь, характеризующийся входами (используемыми ресурсами),
процессами преобразования (последовательностью технологий) и
выходами (объемами удовлетворения соответствующих
потребностей), то с точки зрения названных требований возможны
следующие виды несбалансированности: 1) нехватка одного из
взаимодополняющих компонентов: а) на входах; б) в процессе
преобразования; в) на выходах. Это означает для случая 1а неполноту
ресурсного набора, необходимого для используемой технологии; для
16 — разрывы в технологической цепи; для 1 в —неудовлетворение
какой-либо потребности в нужном объеме и с требуемым
качеством; 2) ограниченная взаимозаменяемость: а) на входах; б) в
процессе преобразования; в) на выходах. В качестве примеров для
этих случаев можно указать на нехватку соответственно
качественных ресурсов, технологий и продуктов (см. [12]).
Недостаточная комплексность представляет собой во многом
обобщающую оценку, базирующуюся на двух предыдущих
характеристиках и означает такой вид несбалансированности, который
проявляется в низкой эффективности функционирования как
отдельных звеньев, так и всей технологической цепи в целом.
Устранение указанной несбалансированности означает
совершенствование как отдельных этапов технологической цепи,
сдерживающих развитие соответствующих комплексов, так и создание
принципиально новых технологий, прежде всего там, где развитие
традиционных методов уже не может улучшить экономические
показатели. Например, для топливно-энергетического комплекса в
рамках выбранной технологии непременным объектом
рассмотрения должны стать повышение уровня извлечения из недр первич-
46

ного топлива, его транспортировка, переработка в энергию,
создание мощных линий электропередач на дальние и сверхдальние
расстояния, повышение мощности и экономических характеристик
силовых агрегатов, разработка энергосберегающих технологий и т. д.
Исторический опыт показывает, что использование достижений
научно-технического прогресса при ликвидации узлов
несбалансированности приводило к появлению своеобразных точек роста,
являющихся мощным импульсом развития для целых звеньев
экономики. Распространение нововведений в сопряженных группах
отраслей обеспечивало качественное изменение и
совершенствование технологии, повышение эффективности общественного
производства, рост уровня удовлетворения потребностей.
Поэтому анализ на уровне конкретных технологий, связанных
с отдельными межотраслевыми комплексами, должен быть
дополнен рассмотрением технологической структуры на макроуровне.
Другими словами, речь идет об определении приоритетов в
структурных соотношениях различных комплексов.
Совершенствование структур является активным источником
развития. С изменением структуры, как правило, связывается
нелинейный, скачкообразный рост эффективности всего процесса.
Именно поэтому структурный сдвиг становится рычагом
регулирования, и чем продолжительнее анализируемая перспектива, тем
выше уровень возможных структурных изменений.
Формированием укрупненной производственной структуры
экономики завершается третий этап разработки концепции.
Определение ведущих звеньев и системы показателей концепции.
Отобранные варианты стратегий решения проблем и развития
межотраслевых комплексов и экономических зон (на основе
технологических цепей) конкретизируются на четвертом этапе разработки
концепции путем определения ведущих звеньев долгосрочного
плана.
Это понятие хорошо известно в плановой практике, где оно
используется для выделения приоритетных отраслей и территорий.
Усложнение структуры целей и ресурсов, необходимость решения
межотраслевых проблем видоизменяет содержание ведущих
звеньев плана. Теперь к ним относятся целевые комплексные
народнохозяйственные программы, создание и развитие ТПК и целых
индустриальных зон, строительство крупнейших отраслевых объектов
народнохозяйственного значения или развертывание целых
подотраслей, масштабные социальные, организационно-хозяйственные и
научно-технические мероприятия. Все они разрабатываются с
использованием программно-целевых методов планирования, но
организация управления тем или иным типом ведущих звеньев
различна. Каждый их тип формирует каркас соответственно
программного, территориального и отраслевого разрезов основных направлений
экономического и социального развития СССР. Социальные,
организационно-хозяйственные и научно-технические мероприятия,
включаемые в состав концепции, конкретизируют определенные на
предыдущих этапах ее разработки направления социально-экономи-
47

ческой и научно-технической политики3. Центральное место среди
них занимает совершенствование основ хозяйственного механизма.
Выделение ведущих звеньев предполагает, естественно, что
ресурсы, направляемые на их обеспечение, должны составлять
вполне определенную, относительно небольшую долю совокупных
ресурсов с тем, чтобы не нарушить устойчивость и сбалансированность
воспроизводственного процесса в целом.
На данном этапе цели плана, охарактеризованные предметными
целевыми нормативами, переводятся на «язык» продуктов, услуг и
технологий, адекватный отраслям материального производства и
непроизводственной сферы. Сначала это осуществляется с помощью
отобранных стратегий и технологических цепей для ведущих
звеньев плана, затем для народного хозяйства в целом. Разумеется, для
обеспечения плановой сбалансированности экономики подобные
процедуры расчетов должны быть итеративными. Более того, они
могут потребовать повторного возвращения к предыдущим этапам.
Имеется немало методических разработок по определению
ведущих звеньев плана и обеспечению его сбалансированности (см.,
например, [13]), что позволяет подробно не останавливаться на
этих вопросах. Важно отметить необходимость укрупненного
представления территориально-отраслевой структуры народного
хозяйства. На стадии разработки концепции завершающим является
уровень достаточно агрегированных «чистых» и хозяйственных
отраслей, на которые разукрупняются межотраслевые комплексы, а
также уровень регионов, включаемых в соответствующие
экономические зоны. Лишь на последующих стадиях разработки основных
направлений плановые задания должны быть адресованы
министерствам, ведомствам и союзным республикам. Формирование
концепции не следует связывать с той или иной ведомственной позицией;
состав и характер ведомств, масштаб и особенности
производственных организаций должны определяться самой концепцией исходя
из целей развития нашего общества, принятых направлений
политики и стратегий решения назревших социально-экономических
проблем.
Итогом четвертого этапа разработки концепции являются ее
показатели, характеризующие (по пятилетиям планового периода):
уровни достижения социально-экономических целей развития
СССР на перспективу и по пятилетиям в разрезе укрупненных
экономических зон и регионов, основные синтетические показатели;
основные характеристики технологий, используемых в
межотраслевых комплексах, включая структурные и качественные
показатели, отражающие технико-экономический уровень производства;
показатели выпуска важнейших, ключевых продуктов по крайне
ограниченной номенклатуре (несколько десятков наименований);
показатели развития межотраслевых комплексов;
3 Некоторые из них являются также «обеспечивающими» для целевых программ,
ТПК и других крупных строек.
48

показатели объемов производства — скорее всего в
номенклатуре 18-отраслевой динамической модели межотраслевого баланса.
Для ключевых продуктов в рамках концепции должны
разрабатываться балансы их производства и потребления в разрезе
межотраслевых комплексов, подлежащие последующей конкретизации
и разукрупнению при подготовке проекта основных направлений.
Каждый из межотраслевых комплексов должен
характеризоваться общими показателями (на конец каждого пятилетия):
объемом выпуска продукции (в сопоставимых и планово-расчетных
ценах), основными производственными фондами, возрастным
составом машин и оборудования, ростом производительности труда на
одного работающего, фондоотдачей, материалоемкостью,
энергоемкостью, металлоемкостью, приростной капиталоемкостью,
капитальными вложениями в развитие комплекса.
Кроме того, каждый комплекс характеризуется специфическими
для него показателями технического уровня производства,
номенклатурой важнейших видов продукции, мощностными
характеристиками, объемами резервирования всех видов ресурсов и т. д.
Показатели регионального разреза концепции должны
включать в себя такие, как объем выпуска основных видов продукции
на душу населения в регионе, фондовооруженность одного
работающего, густота путей сообщении, розничный товарооборот
непродовольственных и продовольственных товаров на душу населения,
объем услуг на душу населения и т. д.
Поскольку в концепции особое внимание уделяется развитию
общественных, прежде всего производственных, отношений, от
которых зависит вся динамика социально-экономических процессов, в
том числе и «настройка» их планируемых (управляемых)
параметров, то в показателях концепции должен быть выделен
соответствующий раздел. В него, в частности, должны войти и такие
показатели, как доля совхозов, колхозов и подсобных хозяйств
населения в производстве сельскохозяйственной продукции — по основным
видам продукции; структура рыночного фонда — по категориям
поставщиков и основным видам продукции; предполагаемые
показатели рождаемости, смертности, среднего размера семьи — по
категориям населения и зонам; структура расселения населения — по
типам населенных мест и зонам; число лет образования в среднем
на одного взрослого — по социальным категориям и зонам и т. д.
Следует указать на принципиальные особенности системы
показателей концепции. Прежде всего они носят не директивный, а
оценочный характер и служат для научного обоснования
выбранных направлений политики и стратегий социально-экономического
развития. Они являются ориентирами для последующих стадий
плановой работы — разработки основных направлений и составления
перспективных планов. Состав показателей может меняться в
целях лучшей характеристики выбираемой политики и стратегий
развития, для более полного раскрытия их содержания. Он должен
выбираться с таким расчетом, чтобы связь между содержанием по-
49

литики и стратегий ее реализации, с одной стороны, и
мероприятий— с другой, была как можно более определенной и ясной.
Формирование вариантов концепции, включающей резко
ограниченный (даже по сравнению с основными направлениями)
перечень показателей, делает каждый вариант обозримым и
оцениваемым в целом с точки зрения важнейших задач долгосрочной
перспективы. Тем самым выбранный в качестве базового вариант
концепции становится «обобщенным образом» основных
направлений, разрабатываемых на его основе. Охарактеризованные
показатели группируются по указанным выше разделам концепции.
Проведение всего рассмотренного комплекса работ будет
способствовать дальнейшему повышению роли концепции
экономического и социального развития в плановой практике.
ЛИТЕРАТУРА
1. Коммунист, 1984, № 7.
2. О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах
партийных и государственных органов; Об улучшении планирования и усилении
воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности
производства й качества работы. Постановление ЦК КПСС от 12 июля 1979 г. М.:
Политиздат, 1979.
3. Анализ и разработка целей долгосрочного плана экономического и социального
развития (Метод, материалы). М., 1979. Ч. I, II.
4. Комплексное народнохозяйственное планирование. М.: Экономика, 1974.
5. Автоматизированная система плановых расчетов. М.: Экономика, 1980.
6. Паестка Ю. Опыт интенсификации экономического развития при социализме.
М.: Наука, 1980.
7. Тамбовцев В. Л. Анализ целей в управлении общественным производством
М.: Экономика, 1982.
8. Александров А. П. Энергообеспечение страны.— Коммунист, 1981, № 4.
9. Лин В. Я., Фонотов А. Г. Проблемы измерения целей комплексных программ.—
Экономика и мат. методы, 1982, т. 18, вып. 4.
10. Экономическая теория научно-технического прогресса. М.: Наука, 1982.
11. Анчишкин А. И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М.:
Экономика, 1973.
12. Яременко Ю. В. Структурные изменения в социалистической экономике. М.:
Мысль, 1981.
13. Проблемы народнохозяйственного планирования. М.: Экономика, 1982.

Раздел второй
ЦЕЛЕВОЙ АСПЕКТ
ПЕРСПЕКТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
Глава третья
ОБЩЕСТВЕННЫЕ ПОТРЕБНОСТИ И ФОРМИРОВАНИЕ
ЦЕЛЕЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
3.1. Система общественных потребностей
Реализация задач совершенствования перспективного
планирования экономического и социального развития нашей страны,
отражающих объективную необходимость интенсификации
общественного производства, требует прежде всего углубленного
методологического анализа таких категорий, как цели и ресурсы.
Состав целей социально-экономического развития определен
системой объективных потребностей общества, которую правомерно
рассматривать как детерминированную социальной структурой
трансформацию системы потребностей индивида [3].
Если система потребностей человека обусловлена его
биологической основой и социальной природой как общественного
существа, то потребности социальных систем всецело определяются
характером тех общественных отношений, которые складываются
внутри них, и социальной средой. Для социально-экономических
систем конституирующим фактором выступает их роль и место в
производственных отношениях общественно-экономической
формации.
В развитом социалистическом обществе, лишенном
антагонистических классовых противоречий, развивающемся на основе
общественной собственности на средства производства, характерной
чертой системы потребностей является то, что она включает в себя и
потребности всех основных социальных и социально-экономических
подсистем, составляющих в единстве и взаимодействии само
общество. Иначе говоря, у социалистического общества как единого
социального субъекта имеется и отражается в общественном
сознании необходимость в удовлетворении потребностей членов
общества, различных коллективов, социальных слоев, общностей и
классов. Эта принципиальная особенность социализма как фазы
коммунистического способа производства — коренная черта,
качественно отличающая его от классово антагонистических формаций.
Формой ее выражения является основной экономический закон
социализма.
Вместе с тем нашему обществу небезразлично, каковы
потребности его членов и подсистем, каков состав, характер и результаты
деятельности последних, как они выполняют свою общественную
51

•функцию, предназначение в его социально-экономической системе.
Другими словами, неотъемлемая часть общественных
потребностей — это и потребности в совершенствовании структуры, системы
социальных институтов, организации общественного производства
и т. п. Как указывал Ф. Энгельс, характеризуя социалистическое
общество, «люди будут заранее знать необходимость изменения
общественного строя... вызванную изменением отношений, и
пожелают этого изменения, прежде чем оно будет навязано им помимо их
сознания и воли» [1, т. 20, с. 639].
Структура социалистического общества многогранна, сложна.
В качестве элементов, между которыми существуют основные типы
общественных отношений, выделяются классы и социальные слои,
нации и народности, территориальные общности людей, различные
трудовые коллективы, институты управления, неформальные-
общности, семьи. Соответственно разнообразны и конкретные
проявления указанной потребности.
Свойственная как индивидуальному, так и общественному
сознанию способность к опережающему отражению действительности
применительно к структуре потребностей проявляется в
устремлениях, направленных на обеспечение возможности удовлетворять не
только текущие, сегодняшние, но и будущие, ожидаемые
потребности. Общество нуждается тем самым в создании, поддержании
и расширении потенциала для будущего. Понятие потенциала для
будущего по содержанию охватывает все виды ресурсов, которые
используются для реализации всех прочих общественных
потребностей. Экономической категорией, корреспондирующей с этой
потребностью, является накопление, как производственное, так и
непроизводственное. Полного совпадения между ними, однако, нет.
Ведь накопление осуществляется и для производства средств
удовлетворения текущих потребностей. В потенциал же для будущего
входит лишь часть фонда накопления, материализующаяся в
условиях и средствах производства, призванных удовлетворять
потребности, возникновение которых предвидится обществом за
пределами данного планового периода.
Развитое социалистическое общество как целостная система
существует во внешней среде — социальной и природной — и не
просто существует, но и активно взаимодействует с ней. Вследствие
этого одни состояния среды благоприятны для развития общества,
оно стремится к их реализации, другие представляются ему
нежелательными. Внешняя среда сама, в свою очередь, имеет
системную организацию — в форме государств с различным
экономическим и социальным строем, комплексов неживой и живой природы.
Следовательно, состояния внешней среды являются результатами
закономерных процессов, происходящих в ней. Часть этих
процессов поддается целенаправленному регулированию, другая — по тем
или иным причинам — остается пока вне сферы управления
человека и общества. Очевидно, о потребностях в строгом смысле слова
здесь можно говорить лишь применительно к первому типу
процессов и обусловливаемому ими состоянию внешней среды. Это по-
52

требности в развитии социалистической интеграции, укреплении
взаимоотношений с развивающимися странами, обеспечении
мирного сосуществования и взаимовыгодных экономических и
культурных связей со странами капитализма, потребности в обеспечении
безопасности страны, в сохранении внешней природной среды в
глобальных масштабах.
Названные четыре класса потребностей развитого
социалистического общества, выражающие его нужды как целого в
определенных состояниях своей «внутренней» и внешней среды, образуют
устойчивую структуру, которая выполняет организующую роль в
формировании многообразных конкретных исторически
обусловленных общественных потребностей.
В этой связи необходимо ввести еще один классификационный
признак потребностей, разграничить их на функциональные и
предметные (объектные). Основу для подобного деления составляет их
информационное понимание. В самом деле, всякое явление или
процесс могут быть описаны — отражены в форме информации —
с различной степенью общности, с помощью преимущественно
абстрактных или, напротив, конкретных понятий и терминов.
Следовательно, и потребности (как индивидуальные, так и общественные,
коллективные) могут формулироваться либо в общих терминах,
либо в наименованиях вполне определенных (в предельном
случае—единичных) предметов потребления, благ, услуг. Общие
термины обозначают, как известно, целые множества единичных
объектов, выделяя тем самым у всех них некоторое свойство. Для
предметов потребления такими свойствами, как правило,
выступают их функции в ходе общественного воспроизводства, в процессах
удовлетворения системы потребностей. Отсюда и характеристика
потребностей, формулировки которых предполагают возможность
их реализации широкими классами разнообразных конкретных
объектов, как потребностей функциональных, потребностей не в
предмете как таковом, а в его основной общественной функции. Иначе
говоря, функциональные потребности указывают на множество
взаимозаменяемых благ. В противоположность им предметные
потребности содержат в своих формулировках обозначения
конкретных объектов: предметов потребления, благ, услуг, социальных
институтов и организаций и т. п.
Таким образом, можно сказать, что предметные потребности —
такая форма проявления и существования функциональных, в
которой последние приобретают степень определенности,
необходимую и достаточную для осуществления индивидом или коллективом
активных действий по созданию или приобретению определенного
средства их удовлетворения. Например, функциональная
потребность в питании представлена на поверхности явлений
многообразием предметных потребностей в отдельных пищевых продуктах,
между которыми существует широкая взаимозаменяемость, а
также и взаимодополняемость. Сам состав объектов этих предметных
потребностей исторически изменчив (скажем, картофель
распространился в России только в XVIII в.), а в настоящее время под-
53

вергается ощутимому воздействию со стороны
научно-технического прогресса (различные виды искусственной пищи, продукты
глубокой заморозки и т. п.). Аналогично потребность в эстетической
информации только на протяжении жизни практически одного
поколения стала — в дополнение к ранее существовавшим —
реализоваться также через предметные потребности в кинофильмах,
телепередачах, светомузыке и т. д. Следовательно, если возникновение
функциональной потребности обусловливает анализ широкой
предметной области потенциальных средств ее удовлетворения, то
сформировавшаяся на базе этого анализа предметная потребность
непосредственно ориентирует субъекта на производство
(приобретение) однозначно идентифицированного объекта. Иначе говоря,
переход от функциональной потребности к объектной — это
придание первой конкретности, предметности, качественной
определенности. Количественная определенность потребностей может быть
выявлена в ходе анализа положения индивида в общественном
воспроизводстве в зависимости от конкретного способа последнего.
Индивиду, рассматриваемому абстрактно, т. е. как участнику
производства вообще независимо от общественной формы
производства, отвечает понятие абсолютных потребностей [6, с. 315].
Под воздействием отношений собственности и соответствующего
расслоения членов общества на общественные классы происходит
распределение абсолютных трудовых (творческих), физических и
интеллектуальных потребностей между этими классами и
социальными группами. Возникают классовые социальные потребности,
«„общественная потребность"... обусловливается в основном
отношением различных классов друг к другу и их относительным
экономическим положением» [1, т. 25, ч. I, с. 198]. В зависимости от
общественного положения в системе материального производства,
т. е. от той системы действительных отношений, в которую
вступает каждый человек, у него формируется система действительных
потребностей [1, т. 25, ч. I, с. 207, 268; 4, с. 144; 7, с. 114].
Присвоение самими трудящимися процессов и результатов
производства, происходящее при переходе к социализму, означает тем
самым и присвоение порождаемых ими абсолютных потребностей.
Благодаря тому что трудящийся становится владельцем всех
средств и условий производства, он из средства развития
производства превращается в цель этого развития.
Противники социализма пытаются доказать, что
социалистическое преобразование общества не меняет человека, так как в
основе его природы будто бы лежат антропологические неизменные
свойства [8, с. 367, 368]. Но в результате социалистических
революций и при вступлении экономически слаборазвитых стран на
путь строительства социализма главным социальным актом новой
власти является уничтожение старой системы производственных
отношений, прежде всего ликвидация частной собственности на
средства производства и создание новой, общественной
собственности, которая обеспечила бы уже при существующих
производительных силах равное участие всех членов общества в труде, рав-
54

ную возможность обогащения их действительных отношений и тем
самым их действительных потребностей.
Поскольку в этот период еще сохраняются различия в степени
обобществления средств труда в разных сферах производства,
разные формы общественной собственности, остаются особенности в
распределении орудий производства и самих работников между
сферами труда и, следовательно, особенности в условиях труда и в
составе действительных отношений и действительных потребностей.
Действительные потребности выражают
социально-историческую доступность объектов потребления, обусловленную
существующими и действующими в обществе отношениями собственности.
Вместе с тем на базе отношений собственности складываются
отношения распределения продуктов. Производитель в качестве
потребителя «не вступает в непосредственное владение продуктом. Точно
так же непосредственное присвоение продукта не составляет его
цели, если он производит в обществе. Между производителем и
продуктом встает распределение, которое при помощи
общественных законов определяет его долю в мире продуктов» [1, т. 12,
с. 720]. Распределение устанавливает, какая часть общественного
продукта поступит в распоряжение каждого конкретного члена
общества. Оно, следовательно, определяет объем средств, с помощью
которых могут быть при данной системе распределения
удовлетворены действительные потребности, и, следовательно, долю,
пропорцию их удовлетворения. Тем самым действительные потребности
преобразуются в реальные, которые могут быть удовлетворены на
самом деле.
Структура распределения и, следовательно, структура реальных
потребностей полностью определяются структурой производства.
В социалистическом обществе результат производства является
достоянием всего общества. В связи с тем что все члены общества
участвуют в производстве только своим собственным трудом,
участие в распределении продукта производства осуществляется в
соответствии с количеством и качеством этого труда. Труд выступает
при социализме в качестве мерила доли работника в общественном
продукте, потому что, с одной стороны, «никто не может дать
ничего, кроме своего труда, и потому что, с другой стороны, в
собственность отдельных лиц не может перейти ничто, кроме
индивидуальных предметов потребления» [1, т. 19, с. 18]. Все получают
по труду, «пропорционально доставляемому ими труду» [Там же,
с. 19]. Это основной принцип распределения благ при социализме,
обеспечивший в 1983 г, примерно *Д общей суммы доходов
населения [9, с. 409, 410] (остальную ее часть составляют главным
образом выплаты и льготы из общественных фондов потребления, а
также поступления от личного подсобного хозяйства).
И при социализме в силу сохранения товарно-денежных
отношений большинство реальных потребностей реализуется в форме
платежеспособного спроса населения, формируемого за счет его
денежных доходов. ДенеЬкные доходы населения, являющиеся у
рабочих, служащих и колхозников экономической формой
общественен

ного признания результатов их труда, складываются из доходов-
работников производственной и непроизводственной сфер, а также
из денежных поступлений населению из общественных фондов.
Доходы первых в форме заработной платы и выплат из колхозов
непосредственно определяются производством. Доходы работников
непроизводственной сферы также в конечном счете зависят от
уровня развития производства, так как рост непроизводственной
сферы в значительной степени обусловлен потребностями
производства. Ряд денежных поступлений из общественных фондов
(пенсии, пособия, стипендии) зависит от эффектности общественного-
производства: с повышением эффективности и ростом средней
заработной платы повышаются и указанные выплаты.
Товарно-денежные отношения используются при распределении
прежде всего в случае, если возможности общества в
удовлетворении совокупности потребностей населения ниже размера его
действительных потребностей и мерой потребления устанавливается
мера труда (настоящего или прошлого). Эти же отношения
используются, когда, не отменяя действия первого принципа, общество
хочет либо поощрить потребление каких-либо продуктов за счет
снижения цен на них (детские товары), либо ограничить спрос на
некоторые товары (ликеро-водочные и табачные изделия) путем
повышения соответствующих цен. В обоих случаях используются
закономерности изменения спроса в зависимости от изменения его
объема и цен.
Вместе с тем в условиях социализма все шире
распространяется бесплатное или льготное потребление преимущественно в сфере
услуг населению, пользование которыми нельзя в силу их природы
отделить от процесса их оказания и которые поэтому нельзя
накопить. В связи с этим пользование бесплатными услугами
определяется практически реальной потребностью.
Натуральная форма распределения продукта применяется тамг
где обществу необходимо либо установить обязательность какой-
либо нормы потребления общественного продукта, либо обеспечить
соблюдение определенного критерия в потреблении общественных
благ, либо обеспечить полное удовлетворение настоятельных
действительных потребностей.
В соответствии с первым принципом, например, осуществлялось
распределение продуктов по карточкам во время Великой
Отечественной войны путем установления максимальных норм
потребления. В то же время сейчас в соответствии с решением XXIV съезда
КПСС введено обязательное десятилетнее образование, т. е.
установлена минимальная норма знаний и умений, которыми должен
овладеть молодой человек '. Пока труд не стал первой
потребностью, существует минимальная норма труда в виде 40-часовой
рабочей недели.
1 В этой связи нельзя согласиться с Б. М. Левиным в том, что духовные
потребности «вообще никакому нормированию не поддаются» [4, с. 76].
56

В соответствии со вторым принципом осуществляется прием в
вузы и техникумы: на основе конкурсных экзаменов
осуществляется отбор из всего множества поступающих наиболее способных
и подготовленных (т. е. критерий — относительная степень
подготовленности).
В соответствии с третьим принципом — по потребности —
оказывается медицинская помощь: каждый обращается к врачу по
мере необходимости, по мере возникновения потребности. До
недавнего времени по этому же принципу осуществлялось полное
среднее образование: восьмилетнее образование было
обязательным, десятилетнее — по потребности. Однако в связи с тем, что
потребности в юном возрасте еще не вполне осознаны, а
определенный интеллектуальный уровень и более развитая
интеллектуальная потребность становятся необходимым свойством современного
человека, социалистическое государство для развития этой
потребности ввело обязательное среднее образование.
Реальное потребление характеризует достигнутый уровень
удовлетворения действительных потребностей. И в этом размере
действительные потребности перестают быть активным побуждающим
началом к действию. Это свойство сохраняет неудовлетворенная
часть действительных потребностей — насущные потребности.
Насущные потребности — это регулятор текущего потребления в
отличие от настоятельных потребностей, которые обеспечивают, так
сказать, стратегию потребления. Если настоятельные потребности
устанавливают приоритет между самими действительными
потребностями и обеспечивают максимальное развитие тех способностей,
которые необходимы человеку для* его гармоничного развития, то
насущные потребности устанавливают конкретные пропорции
удовлетворения настоятельных потребностей, которые обеспечивали бы
максимальное достижение интегральной цели при наличных
ограниченных ресурсах.
Насущные потребности определяются составом и объемом
настоятельных потребностей и объемом реальных потребностей. В
связи с этим при одинаковом объеме реального потребления
представители разных общественных классов и групп могут иметь разный
состав и объем насущных потребностей. Вместе с тем у одной и
той же социальной группы при изменении реального объема
потребления насущность потребностей также будет изменяться.
Поскольку насущность удовлетворения той или иной
потребности проявляется в акте выбора потребителем определенного
продукта, в том предпочтении, которое он оказывает одному продукту
по сравнению с другим при ограниченных возможностях
потребления, эта сравнительная насущность одной потребности по
отношению к другой получила название меры предпочтения. Предпочтение
одного продукта по сравнению с другим находит свое выражение
в том, что при ограниченных возможностях потребления
потребитель удовлетворяет одну свою потребность в большей степени, чем
другую. Некоторые действительные потребности в этих условиях
он вообще может не удовлетворять. Естественно, что наиболее пред-
57

почтительные, или самые насущные, потребности должны
удовлетворяться в первую очередь. Это необходимо учитывать при
планировании производства.
3.2. Потребности и механизм формирования целей
В общем случае целью индивида или коллектива будем называть
его будущее желаемое достижимое состояние. Отнесенность цели
как состояния в будущее однозначно определяет ее
информационную форму существования в настоящем, в индивидуальном либо
коллективном общественном сознании. Таким образом, можно
сказать, что цель — это образ будущего желаемого состояния
субъекта. Каждое состояние социально-экономической системы есть
результат, с одной стороны, процесса общественного производства, с
другой—действия внешних, неуправляемых на данной стадии
развития природных и общественных сил. Но будущий результат
производства, процесса труда, как указывал К. Маркс, присутствует
сначала в сознании работника «идеально, как внутренний образ,
как потребность, как побуждение и как цель» [1, т. 12, с. 718].
Абсолютная (конечная) цель производства — удовлетворение
потребностей. Следовательно, всякое состояние индивида или
коллектива, общества характеризуется совокупностью (системой)
уровней удовлетворения их потребностей, может быть описано «на
языке потребностей». Значит, определение цели можно
переформулировать: это совокупность будущих желаемых уровней
удовлетворения потребностей индивида, коллектива или общества в целом.
Справедливость такого перехода подтверждается тем фактом, что,
как было показано ранее, потребности по содержанию охватывают
все существенные стороны и моменты состояний
социально-экономических систем.
Характеристика обусловленности потребностей объективными
естественноисторическими и социально-экономическими законами
необходимо должна быть отнесена и к целям. Для классовых
общественных целей первоочередное значение имеют
производственные отношения: «Дело не в том, в чем в данный момент видит свою
цель тот или иной пролетарий или даже весь пролетариат. Дело в
том, что такое пролетариат на самом деле и что он, сообразно этому
своему бытию, исторически вынужден будет делать. Его цель и его
историческое дело самым ясным и непреложным образом
предуказываются его собственным жизненным положением, равно как и
всей организацией современного буржуазного общества» [1, т. 2,
с. 40].
Вместе с тем формирование целей — сознательный, активный,
творческий процесс, а сами цели — результат выбора,
осуществляемого человеком, коллективом, классом, обществом из множества
возможных будущих состояния. Как совмещается эта имманентная
черта целей с их обусловленностью объективными законами
развития общества и природы? Преодоление этого противоречия
связано с учетом специфического характера действия социально-эко-
58

комических законов. Указывая их особенности, Ф. Энгельс в письме
к К. Шмидту от 12 марта 1895 г. писал, что «все они не имеют иной
реальности, кроме как в приближении, в тенденции, в среднем, но
не в непосредственной деятельности» [1, т. 39, с. 355].
Значит, общественные законы предопределяют не точные
единичные значения конкретных уровней удовлетворения потребностей
(и других параметров социально-экономических систем), а более
или менее широкие области их изменения. Закономерно
детерминированы границы изменения свойств экономики и общества,
обусловливающие их качественные характеристики, принадлежность
той или иной общественно-экономической формации, их
определяет закон соответствия производительных сил и производственных
отношений. Внутри одной формации, коммунистической, закон
планомерности предопределяет наличие со стороны всего общества
-сознательного регулирования процесса производства во имя все
более полного удовлетворения общественных и личных
потребностей, однако конкретные формы управления этот закон не
фиксирует. Какое из закономерно возможных состояний социально-эко-
ломических процессов осуществится — зависит как от объективных
обстоятельств, так и от тех решений и вызванного ими социального
действия, которые будут сознательно приняты обществом и его
подсистемами. Как указывал В. И. Ленин, «развитие
производительных сил... само стремится к той же цели, которую поставили
себе социалисты. Социалистам надо только понять, какая
общественная сила, по своему положению в современном обществе,
заинтересована в осуществлении социализма, и сообщить этой силе
сознание ее интересов и исторической задачи» [2, т. 2, с. 8]. В этих
положениях ясно подчеркнуто соотношение объективной
направленности социально-экономического развития (объективной цели)
и сознательно формируемых целей деятельности, характеризующее
последние принципиальные моменты: познание законов развития;
активный, творческий выбор; необходимость организации действия
по выполнению цели.
Значит, постановка целей в общественном масштабе
предполагает осуществление на практике всех этих моментов,
становящихся тем самым функцией социалистического общества. Рассмотрим
подробнее как упомянутые черты сознательно формируемых
целей, так и их взаимодействие в качестве компонентов механизма
целеобразования.
Познание законов развития природы и общества
обеспечивается наукой. Научная теория, как известно, призвана описывать,
объяснять и предсказывать явления и события действительности.
Предсказание — наиболее «практичная» из всех функций науки и
имеет непосредственное отношение к процессам формирования
целей: ведь последние, по определению, будущие достижимые
состояния социально-экономической системы. Для научно
обоснованного предвидения как раз и необходимо знание объективных
законов. Первостепенное, значение для формирования целей имеют
динамические структурные законы — именно они дают возмож-
59

ность выяснить, какие сочетания уровней удовлетворения
отдельных потребностей являются допустимыми, осуществимыми, т. е.
могут рассматриваться в качестве потенциальных целей. По
содержанию подобные законы должны охватывать все многообразие
структур, взаимодействующих в общественном организме. Чем
более полно и точно знание этих законов, тем обоснованнее
предвидение, а следовательно, надежнее очерчена область выбора
конкретного желаемого будущего состояния. Наивысшей формой
выражения познанных закономерностей такого рода является
количественное описание динамики соответствующих структур. На
современном уровне развития науки наши знания в этой области
имеют, однако, преимущественно качественный характер.
Исключение составляют лишь некоторые характеристики динамики и
структуры ресурсов, включая и народное хозяйство как целое в
его функции преобразователя вещества природы в средства
удовлетворения общественных и личных потребностей.
Кроме деления по содержанию, законы, на базе которых
осуществляется предвидение, необходимо разграничить также и по
глубине отражения связей. В этом аспекте можно говорить о
существовании «законов материала» и «законов формы» (термины
условные). Первые характеризуют допустимое разнообразие
значений и устойчивые связи параметров элементарных объектов при
их различных сочетаниях в определенные системы (т. е.
безотносительно к конкретной системе, в которую входят элементы);
вторые — устойчивые соотношения данного сочетания элементов, той
формы, в которую это сочетание облечено. Законы формы тем
самым имеют менее общий характер, они справедливы лишь во
вполне определенных условиях, действуют «здесь и теперь».
Разделение этих двух типов законов особенно важно при формировании
перспективных целей: ведь то или иное состояние может быть
оценено как недостижимое при прогнозировании на базе закона
формы, а не закона материала. Между тем материал может допускать
такое изменение формы (без нарушения своего качества, перемены
сущности), в которой состояние уже окажется достижимым.
Скажем, прогнозируемое на предстоящее пятилетие снижение
фондоотдачи является, скорее всего, следствием действия закона
формы, но никак не сущностной чертой социализма. Этой
тенденции может противодействовать специальная техническая
политика, меры в области совершенствования хозяйственного механизма
и т. д. Очевидно, проводимое разделение типов законов лишь одно
из следствий системности общества, взаимной обусловленности
одних его свойств другими.
Активный, творческий выбор одного из будущих достижимых
состояний социально-экономической системы в качестве цели
предполагает оценку всего их множества с точки зрения
предпочтительности, желательности реализации. Принятие
соответствующего решения — прерогатива системы управления обществом,
центральное место в которой занимает коммунистическая партия,
осуществляющая волеизъявление всего народа. Институты социали-
61)

стической демократии обеспечивают последовательное доведение
до высших уровней управления потребностей и интересов
трудящихся, их коллективов, низовых звеньев системы управления.
Вместе с тем между этими потребностями и интересами возможны
несоответствия и противоречия, поэтому задача центральных
органов управления не простое их суммирование, а творческий
синтез, формирование максимально согласованной системы
предпочтений, которая, разумеется, может в отдельных своих деталях
расходиться с некоторыми индивидуальными и коллективными
предпочтениями.
В основе упомянутого синтеза лежит система ценностей
развитого социалистического общества — тех его качественных,
сущностных характеристик, которые отвечают генеральной линии
общественного прогресса, принадлежат и настоящему, и будущим
этапам его развития. Система ценностей общества определяется
коренными чертами его классового устройства и проявляется в
ценностных ориентациях людей, в частности работников системы
управления. Ценностные ориентации тем самым можно
рассматривать как отражения системы ценностей.
При выборе цели из множества возможных (реализуемых)
состояний система ценностей (через ценностные ориентации
руководителей центральных органов управления) выполняет функцию
основы критерия такого выбора, т. е. составной части правила, в
соответствии с которым осуществляется отбор. В качестве цели
принимается та будущая достижимая совокупность уровней
удовлетворения общественных и личных потребностей, которая в
наибольшей степени соответствует системе ценностей нашего
общества.
Для того чтобы повысить обоснованность выбора конкретных
целей социально-экономического развития, полезно было бы иметь
количественную меру упомянутой степени соответствия данного
состояния системе ценностей общества. Одним из подходов к
решению данной задачи являются исследования в области
формирования народнохозяйственного критерия оптимальности2. К
сожалению, встретившиеся на этом направлении трудности пока
далеки от конструктивного разрешения. В настоящее время более
перспективным и практичным представляется иной путь,
охарактеризованный во второй главе этой монографии.
Необходимость в выборе и мобилизации средств, в
организации широкого социального действия для достижения
сформированной цели — неотъемлемая характеристика последней. Этим
сознательно поставленные цели отличаются как от только желаемых
состояний, наступление или ненаступленне которых не зависит от
человека (например, погодные явления), так и от
прогнозируемых явлений, осуществляющихся в соответствии с законами
природы (скажем, солнечные затмения).
. \
2 Этапы развития содержания этой проблематики подробно рассмотрены в [10].
61

Будущее желаемое состояние социально-экономической
системы только тогда цель, когда на основе знания о нем выбираются
определенные средства его достижения, предпринимаются
действия, намечаются и выполняются мероприятия, результатом
которых и выступает сформированный ранее и существовавший только
в сознании образ этого состояния. Иначе говоря, составная часть
механизма формирования цели — это и система выработки
плановых заданий, доведения их до исполнителей, стимулирования
выполнения этих заданий. Тем самым индивидуальные и коллективные
потребности, участвовавшие в формировании системы
общественных потребностей, активно присутствуют и в процессах
«разверстки» цели развития общества по его функциональным подсистемам.
Необходимость их удовлетворения выступает как фактор в
распределении и самих плановых заданий и ресурсов между
коллективами-исполнителями. Учет этого фактора — важнейший момент
методологии и технологии планирования экономического и
социального развития страны, рассматриваемого под углом зрения
согласования и взаимодействия целей и ресурсов.
ЛИТЕРАТУРА
i. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд., т. 2, 12, 19, 20, 25, 39.
2. Ленин В. И. Полное собрание сочинений, т. 2.
3. Салтыков Б. Г., Тамбовцев В. Л. К проблеме построения дерева целей
социально-экономической системы.— Экономика и мат. методы, 1973, т. 9, вып. 6.
4. Левин Б. М. Социально-экономические потребности: закономерности
формирования и развития. М.: Мысль, 1974.
5. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977.
6. Косолапое Р. И. Социализм: К вопросам теории. М.: Мысль, 1975.
7. Кронрод Я. Л. Закон стоимости и социалистическая экономика. М.: Наука,
1970.
8. Федосеев П. Н. Диалектика современной эпохи. М.: Наука, 1975.
9. Народное хозяйство СССР в 1983 г. М.: Статистика, 1984.
10. Тамбовцев В. Л. К эволюции представления о народнохозяйственном критерии
оптимальности.— Экономика и мат. методы, 1977, т. 13, вып. 4.
Глава четвертая
СИСТЕМА ЦЕЛЕЙ ПЛАНА
4.1. Цели в организации общественного производства
Логика разработки долгосрочного плана, охарактеризованная во
второй главе, предполагает систематическое обращение к целям
звеньев общественного производства, их регулярный учет в
планово-аналитических процедурах. Цели различных подсистем
народнохозяйственного комплекса непосредственно проявляются и в
текущих управленческих, в том числе плановых, решениях.
Совокупность информационных связей, существующих между
субъектами общественного производства в связи с формированием и до-
£2

стижением их целей, а также самих этих целей, можно назвать
системой целевых взаимодействий. Средой для этой системы
выступает множество ненаправленных сообщений — нормативов,
правил хозяйствования и т. п.'
Принципиальная общность интересов работников, коллективов
и общества при социализме, обусловленная общественной
собственностью на средства производства, является объективной
основой для выявления общих черт, присущих структурам целей
различных звеньев народнохозяйственного комплекса и самого его
как целого. Эти черты могут быть обобщены в форме системы
функциональных целей относительно обособленной
развивающейся социально-экономической системы.
Общей целью такой системы (организации) можно считать
стремление к упрочению и развитию. Содержание этой
формулировки раскрывается четырьмя группами функциональных целей.
Первая группа включает требование удовлетворения потребностей
индивидов, входящих в данную систему (организацию). Для
различных систем состав таких потребностей не совпадает, он зависит
от назначения и основного вида деятельности, осуществляемого
организацией в рамках общественного разделения труда. Если
соответствующие потребности индивида в данной системе не
удовлетворяются или удовлетворяются не в ожидавшейся степени,
индивид может покинуть эту систему (поменять место работы,
переехать в другой населенный пункт и т. п.). Для самой системы
это будет означать снижение уровня выполняемой общественной
функции (задачи), а следовательно, и возможность применения
обществом к ней тех или иных.санкций, как к неэффективно
функционирующей. Цели этой группы, по сути дела, требования,
предъявляемые индивидами к соответствующим организациям.
Во вторую группу целей входят требования системы к своим-
элементам (индивидам) и подсистемам, а также «встречные»
целеустремления последних к управляющей подсистеме данной
организации — по удовлетворению специфических потребностей
подсистем. Требования к подсистемам конкретизируются по двум
направлениям: они предъявляются организацией к конечным
результатам деятельности подсистем и к процессам получения
нужных организации конечных результатов. Иными словами, это*
требования (критерии) управляемости и экономичности. Им
должны отвечать все те подсистемы, существование которых
организация допускает и поощряет. Эти критерии суть другое
выражение двух сторон категории социально-экономической
эффективности: эффективности целеориентированного развития и
экономической эффективности. Всю вторую группу можно назвать
структурными целями.
Содержание третьей группы целей обусловлено
ограниченностью во времени каждого конкретного этапа целенаправленного*
развития и заключается в необходимости обеспечить наличие в ор-
* Более подробно система челевых взаимодействий в социалистическом общест
венном производстве охарактеризована в работах [2, с. 238—247; 3, с. 136; 4Г
с 11—201.
63

ганизации определенного потенциала для будущего цикла
постановки и достижения целей. Конкретные цели относятся здесь к
«заделу» информации, обеспечению наличия работников нужной
квалификации, потенциала средств и предметов труда (или иного
вида деятельности). Цели этой группы можно назвать ресурсными,
они необходимо присутствуют в комплексе целей всякой
организации, социально-экономической системы.
Наконец, четвертую (по порядку изложения, но не по
значимости) группу образуют так называемые внешние цели. Эта
группа целей содержит требования надсистемы к организации, т. е.
задание, составляющее содержание функции данной системы в
обществе; требования организации к надсистеме по части
обеспечения условий выполнения ею своей функции; требование
организации к «соседним» организациям, не связанным с ней
иерархическими отношениями управления.
В социалистическом общественном воспроизводстве,
сознательно регулируемом в соответствии с законом планомерности, при
рассмотрении целевых взаимодействий во времени именно
функция (предназначение) определяет возникновение той или иной
организации: предприятие создается для производства продукции,
территориально-административные единицы — для обеспечения
условий жизнедеятельности населения, распоряжения природными
ресурсами и т. д. Однако, будучи созданной, любая подобная
организация как относительно обособленная целостность приобретает
весь упомянутый выше спектр целеустремлений, которые в
совокупности (а не одна лишь функция) определяют ее фактическое
поведение в хозяйственном процессе.
Конкретное содержание всех перечисленных групп
функциональных целей обусловливается типом организации и для
отраслей, регионов, а также всего народнохозяйственного комплекса,
оно будет рассмотрено далее в этой главе. Здесь же вкратце
остановимся на вопросах взаимодействия организаций.
Система функциональных целей звена общественного
производства— своеобразная теоретически реконструируемая
надстройка над множеством предметных целей, которые служат
непосредственными стимулами и побудительными мотивами его деятельности.
При этом каждая предметная цель, как отмечалось, представляет
собой средство для достижения одной или нескольких
функциональных целей, для удовлетворения соответствующих
потребностей.
Выбор предметных целей — это и есть основной результат
функционирования сети целевых взаимодействий. Один из
факторов такого выбора — системы функциональных целей организаций,
включающие и задания им, и их собственные целеустремления.
Второй фактор — конкретные ресурсно-производственные
возможности организации. Третий — информационная среда, отражающая
•общие условия хозяйствования. Ее содержание составляют прежде
всего знания о действующем механизме хозяйствования,
экономические нормативы, цены и тарифы, правовые нормы, экономические,
•Ы

социологические, правовые и другие знания, информация о
динамике научно-технического развития, идеологические и
политические установки.
В развитом социалистическом обществе, базирующемся на
общенародной собственности на средства и условия производства,
организации, участвующие в общественном воспроизводстве,
выступают в роли распорядителей имущества, переданного им
обществом для выполнения той или иной из функций по удовлетворению
народнохозяйственных потребностей. Тем самым направленные
каналы целевых взаимодействий служат для передачи сообщений
трех типов: 1) о конкретных заданиях (требуемом уровне
реализации функции) данной системе в народнохозяйственном
комплексе; 2) о выделяемых ей ресурсах (основных, оборотных фондах
и трудовых ресурсах); 3) о санкциях и поощрениях данной
организации в связи с выполнением ею своих функций.
Конституирующую роль во всей системе целевых
взаимодействий играют цели развития социалистического общества,
включающие основные целеустремления всех его звеньев и сфер. Они
формируются на базе анализа общественных, коллективных и личных
потребностей, с учетом ресурсных возможностей и международной
обстановки. Для достижения этих целей общество формирует
задания своим звеньям, включающиеся последними в содержание их
«внешних» целей. Таким образом, собственные цели работников и
организаций как бы возвращаются к ним, но уже в форме заданий,
в виде планов, утвержденных вышестоящими органами
управления. Причем задания не совпадают с целями организаций ни по
структуре (содержанию), ни по объему. Отличия первого типа
обусловлены общественным разделением труда и специализацией
отдельных звеньев общественного производства, сохраняющейся
неоднородностью труда, второго — ограниченностью ресурсов^
различиями общественных и коллективных приоритетов, ценностных
ориентации.
Поскольку собственные цели организаций взаимодействуют с
заданиями, будучи связанными друг с другом через систему
стимулирования, санкций и поощрений, у организации может
возникнуть отношение к выполнению планового задания как к средству
достижения собственных целей и как следствие стремление
обеспечить себе такое плановое задание, реализация которого
позволит сосредоточить максимум усилий непосредственно на
удовлетворении собственных потребностей. Формы проявления этой
возможности, квалифицируемые как ведомственность и местничество,
хорошо известны. Важно подчеркнуть, что решающее значение
имеют здесь конкретные формы и способы доведения плановых
заданий до исполнителей, устанавливаемые правила выработки
стимулирующих4воздействий, полнота учета и в плановых
заданиях собственных целеустремлений звеньев общественного
производства.
В качестве обобщающего здесь может быть использовано
понятие экономической ответственности хозяйственной организации
3 Заказ № 4399
65

за эффективное использование той части ресурсного потенциала
общества, которая передана им в ее распоряжение. Экономическая
ответственность может выступать в различных формах —
материальная и административная, личная и коллективная, нижестоящей
организации перед вышестоящей — и, наоборот, иметь
несовпадающие уровни в каждой из этих форм. На этой основе
естественным образом формируется понятие профиля экономической
ответственности как системы уровней поощрения и наказания по
отдельным формам в зависимости от уровня эффективности
использования ресурсного потенциала организации. Многообразие
возможных профилей экономической ответственности, активное
воздействие их структур на эффективность хозяйствования
обусловливают постановку вопроса об оптимальном профиле
экономической ответственности для каждого из типов хозяйствующих
субъектов, обеспечивающем наивысшую социально-экономическую
эффективность функционирования организации, использования ее
ресурсного потенциала. Из этого определения следует, что оценка
того или иного профиля, как оптимального или неоптимального,
зависит от конкретного выражения социально-экономической
эффективности использования ресурсов, т. е. состава заданий и
требований, предъявляемых обществом к организации —
распорядителю ресурсов, а следовательно, от возможностей измерения
социально-экономических ресурсов. Каков «спрос» с организации за
распоряжение ресурсами, таково и ее поведение, направляемое
стремлением реализовать весь круг присущих ей целей.
Последние, в свою очередь, определяются типом организации, составом и
характером переданных ей обществом ресурсов (в широком
понимании последних). Рассмотрим особенности целей хозяйственных
и нехозяйственных организаций на примере отрасли и региона как
типичных представителей названных типов, принимая во внимание
формы и способы учета этих особенностей в планировании.
Понятие отрасли используется в экономической литературе в
трех основных смыслах. Во-первых, выделяют «чистые» отрасли
как совокупности производств, объединенных единством
технологии, используемого сырья или функциональным назначением
продукции. Во-вторых, говорят о хозяйственных отраслях
как совокупности предприятий, производящих определенную
профильную продукцию. В-третьих, под отраслью понимается
также система предприятий и учреждений, характеризующаяся
единством управления, осуществляемого ведомством или
министерством (союзным или союзно-республиканским). Лишь отрасли
последнего типа выступают относительно обособленными социально-
экономическими системами, обладающими комплексами целей,
осуществляющими целенаправленное поведение. Отрасли первых
двух типов субъектами (или системами) управления не являются
и целей, следовательно, не имеют. Далее под отраслями будем
понимать именно отрасли как системы управления,
отрасли-ведомства.
Специфика этих звеньев единого народнохозяйственного комп-
66

лекса заключается прежде всего в том, что перечень их и состав
каждого звена сознательно определяются директивными
органами управления. Отрасли создаются как формы проявления
закономерностей общественного разделения труда для обеспечения
выполнения вполне определенного вида производственной или
непроизводственной деятельности, удовлетворения той или иной
общественной потребности. Производство продукции или услуг в
заданном объеме и должного качества — вот основная функция
отрасли в общественном производстве. На народнохозяйственном
уровне определяются и критерии оценки работы отрасли — требования
эффективности ее функционирования. Эти критерии выражаются
соответствующими показателями, а также неформальными
оценками, проявляются в системе санкций и поощрений, предъявляемых
к отрасли и ее руководству в зависимости от отчетных
показателей состояния различных сторон ее деятельности. Экономические
санкции в конечном счете сказываются на фондах материального
поощрения коллектива работников отрасли, неэкономические — на
статусе работников.
Связь между уровнем реализации требований к отрасли и
возможностями удовлетворения потребностей коллектива ее
работников формирует специфические «внутренние» критерии оценки
эффективности вариантов развития всего отраслевого организма, а
также его требования к народному хозяйству.
Содержание критериев «внутренней», отраслевой
эффективности в их натуральном аспекте раскрывается в совокупности целей,
связанных с удовлетворением потребностей работников,
совершенствованием структуры отрасли, созданием потенциала для
будущего развития. Первая группа целей конкретизируется в
целеустремлениях, направленных на обеспечение повышения доходов
работников, улучшение их условий труда, создание лучших
возможностей быта и отдыха, охраны здоровья и проведения досуга.
Вторая группа находит проявление в требованиях, предъявляемых
отраслью к трудовым коллективам объединений и предприятий, в
части выпуска продукции и повышения эффективности их
деятельности, в совершенствовании структуры управления отраслью.
Заметим, что каждый «низовой» трудовой коллектив обладает, в свою
очередь, собственными критериями «внутренней» эффективности,
структура которых схожа с отраслевыми, однако акценты и
приоритеты по отдельным составляющим могут существенно
расходиться. В третьей группе целей выделяются создание
информационного потенциала, т. е. научно-технического задела; обеспечение
резервного объема основных и оборотных фондов, трудовых
ресурсов, включая «резервную» квалификацию работников; наконец,
цели создания такого специфического вида отраслевого
потенциала, как долговременные связи со смежными, выше- и
нижестоящими звеньями народнохозяйственного комплекса, стабильность
которых выступает одной из гарантий стабильности
существования самой отраслевой системы.
з* 67

Завершая характеристику функциональных целей отрасли,
укажем еще на один компонент в составе ее «внешних» целен — это
требования к народному хозяйству по части обеспечения условий
выполнения ею своих функций и требования, предъявляемые
непосредственно к другим отраслям и имеющие тот же смысл.
Отраслевой принцип организации управления играет в
настоящее время ведущую роль в планировании развития
народнохозяйственного комплекса. Одним из основных параметров,
регулирующих взаимоотношения последнего с отраслями, является
приоритет, присваиваемый каждой из них при определении перспектив
социально-экономического развития исходя из его стратегических
целей. «Руководствуясь тем, в какой мере расширение той или
иной отрасли, выпуска того или иного нового изделия способствует
реализации основных целей в области структурных
преобразований экономики, плановые органы регулируют распределение
ограниченных ресурсов, вводя квоты, соответствующие экономической
роли каждого из многочисленных потребителей» [5, с. 64].
Системный характер межотраслевых связей требует
пропорционального развития и отраслей, смежных с приоритетной. Так,
задача рационализации топливно-энергетического баланса,
интенсификации производства топлива и энергии определяет
опережающее развитие топливной промышленности, машиностроения,
транспорта, конкретные задания соответствующей группе министерств
как по объемам производства, так и по техническому уровню
основного энергетического оборудования.
Таким образом, каждая отрасль в принципе получает двойную
приоритетную оценку: непосредственную — исходя из
народнохозяйственных целей и опосредованную, «индуцированную»,
определяемую структурой межотраслевых взаимодействии. Фактическая
приоритетность (о методах ее выявления см. главу одиннадцатую)
складывается как результат проявления первых двух плановых
оценок, действующих подчас противоречиво в конкретных актах
распределения ресурсов.
Важно отметить, что сам факт приоритетности некоторой
отрасли, первоочередность ее ресурсного обеспечения, с учетом
сказанного выше о содержании критерия «внутренней» отраслевой
эффективности в условиях ориентации планирования
преимущественно на количественные объемные показатели и критерии оценки
выполнения заданий отраслями может зачастую породить
тенденции к развитию производства экстенсивным путем, ослаблению
внимания руководства отрасли к структурным, интенсивным
факторам, равнозначным росту народнохозяйственной экономической
эффективности, недостаточной инициативности в деле внедрения
достижений научно-технического прогресса. Специфической
формой проявления этих негативных тенденций выступает также
стремление отраслей к размещению своих предприятий в уже
обжитых районах, с достаточно напряженным балансом трудовых
ресурсов, с высоким «давлением» на природную среду. Имеет
место и такая тенденция развития отраслей, как стремление части
68

из них к самообеспечению в ущерб специализации и кооперации
производства. Так, расчеты показывают, что более *Д прироста
производительности труда в машиностроении может быть
достигнуто за счет специализации производства при затратах в 1,5—
2 раза меньших, чем за счет других факторов [6, с. 105]. На
выпуске заготовок, деталей и узлов общего назначения, инструмента,
изготовляемых неспециализированными предприятиями, народное
хозяйство ежегодно теряет около 2 млрд. руб. в связи с
завышенной себестоимостью этой продукции [6, с. 106].
И сами упомянутые тенденции, и конкретные факты тех
последствий, к которым .они приводят, не раз приводились и
анализировались в экономической литературе, широком печати. Все они суть
формы ведомственности — такого поведения хозяйственной
организации, при котором принимаемые в ней решения приводят к
результатам, по существу не соответствующим целям развития
народного хозяйства, всего нашего общества. Какие же цели
оказываются лежащими в основе подобных решений? Те, которые
формируются у отраслей, объединений и предприятии по ходу
взаимодействия их функциональных целен и той информационной среды,
в которой происходит их развитие. Структура системы
функциональных целей отраслевого ведомства, как показано выше,
объективно обусловлена его ролью и местом в организации управления
народнохозяйственным комплексом. Объединение и слияние
министерств, административное выделение новых объективно
сложившихся производств и другие подобные процессы (включая
создание органов управления целевыми комплексными программами)
не влияют на эту структуру, изменяя лишь множество тех средств,
которые привлекаются для выполнения отдельных целей.
Существенное значение при формировании конкретных
отраслевых, в том числе и «ведомственных», целей имеет
информационная среда. «Вряд ли верно обвинять руководителей министерств и
ведомств в том, что ведомственность порождается исключительно
в недрах самих министерств, так сказать, самочинно. Это не
совсем так. Многие причины ведомственности лежат и на несколько
более высоком хозяйственном уровне — там, где определяются
критерии оценки работы министерств и ведомств — на уровне
Госплана и других межотраслевых хозяйственных органов. Кто
определяет механизм цен, другие критерии оценки деятельности
министерств, тот и может направлять в главном их экономические
интересы... Не вопреки экономическим интересам отраслей, а
активно и целеустремленно оптимизируя управление этими интересами,
прочно опираясь на них, можно успешно решать проблемы
улучшения конечных народнохозяйственных результатов» [7, с. 114].
Охарактеризованные ранее контуры взаимодействия целей
звеньев народного хозяйства дают, как нам представляется,
известные основания для формирования подходов к решению задачи
управления отраслевыми интересами. Не останавливаясь здесь на
этих вопросах подробнее (поскольку они, бесспорно,
заслуживают специальной летальной проработки), отметим лишь большую
69

значимость дальнейшего развития формы
территориально-отраслевого взаимодействия по линии усиления воздействия регионов на
поведение отраслей.
Необходимость полностью использовать имеющиеся здесь
возможности подчеркнута на апрельском (1984 г.) Пленуме ЦК
КПСС: «Последовательно поднимать роль Советов в
хозяйственном строительстве, выполнении государственных планов,
повышении эффективности социалистического производства, в обеспечении
комплексности экономического и социального развития,
правильного сочетания территориальных и отраслевых начал в
управлении. Усиливать ответственность Советов за более полное
удовлетворение запросов трудящихся, снабжение населения
продовольствием, расширение производства и повышение качества товаров
народного потребления, выполнение планов строительства жилья и
объектов социально-культурного назначения, всемерное улучшение
сферы услуг, всех сторон жизни и быта советских людей»
[8, с. 35].
Указанные сферы ответственности органов управления
регионами (союзными республиками, областями, городами и т. п.) —
субъектов формирования региональных целей — определяют
основные структурные черты этих целей. Объективные особенности
последних обусловливаются, как и для отраслей, назначением
региональных звеньев в народнохозяйственном комплексе и их
составом.
Прежде всего нужно отметить единство общегосударственных
и региональных целей, связанных с повышением народного
благосостояния. Это вполне понятно: ведь в основу деления на регионы
кладется прежде всего социальный фактор — расселение людей с
учетом национальных различий. Поэтому личные потребности в
целевом комплексе региона представляются довольно широко.
Среди них следует отметить прежде всего потребности в условиях
среды обитания, в жилье, бытовых услугах, средствах проведения
повседневного досуга (точнее, внерабочего времени), т. е.
потребности, связанные с «недвижимыми» предметами потребления.
Кроме них, целесообразна регионализация потребностей в
малотранспортабельной продукции, прежде всего сельскохозяйственной
(особенно свежие фрукты, овощи, молоко и т. п.). Другие личные
потребности, например в одежде, бытовой технике, предметах
искусства, имеет смысл доопределять на уровне региона только в том
случае, если имеются значимые особенности (например,
национальные) предметного наполнения соответствующих функциональных
потребностей.
Единство нашего многонационального государства требует в
принципе одинакового уровня удовлетворения личных
потребностей населения всех союзных республик, областей. Некоторые
отличия от этого уровня возможны лишь как ограниченные во
времени средства привлечения людей во вновь осваиваемые районы.
И если бы это требование уже выполнялось в момент разработки
долгосрочного плана (или его выполнение можно было бы обеспе-
70

чить и рамках соответствующего периода планирования), то
формирование региональных целей этого блока выражалось бы в
определении их объемов на основе демографических прогнозов и
единых общесоюзных целевых нормативов с частичной предметной
детализацией. Однако пока ситуация отличается от желаемой.
В различных регионах имеются заметные отклонения и в ту и в
другую стороны от среднесоюзного потребления на душу
населения различных материальных благ и услуг. И, хотя разрыв
постепенно сокращается, в рамках ближайшего планового горизонта,
даже долгосрочного, различия еще могут сохраниться. На их
преодоление направлена разрабатываемая сейчас целевая программа
развития производства товаров народного потребления и системы
услуг населению.
Различия в неудовлетворенности потребностей населения
вносят оптимизационные элементы в региональное формирование
целей.
В одних случаях они будут выражаться в стремлении к
максимальному опережению общесоюзного темпа роста личного
потребления — если в соответствующих регионах уровень потребления
относительно низок, в других случаях — в стремлении к минимизации
отставания от этого темпа. В любом случае регион из носителя
общегосударственных целей превращается частично в носителя
обособленных целей, не всегда совместимых с целями других регионов
и (или) общегосударственными.
Дело в том, что если бы плановый период не был ограничен
определенным сроком, то можно было бы поставить такую,
например, задачу — минимизировать срок ликвидации существенных
территориальных различий по первому блоку общественных
потребностей. Тогда в качестве решения были бы найдены и
оптимальные темпы роста потребления для каждого региона на
каждом отрезке времени. При фиксации планового горизонта эти
оптимальные темпы не известны и не могут быть известны. Поэтому
сохраняется довольно большой диапазон возможных решений, в
рамках которого различаются интересы регионов. Следует
подчеркнуть, что такое различие — временное следствие определенной
технологии планирования и основа для него должна исчезнуть
после выравнивания уровней потребления.
Имеется и более стабильный источник формирования особых
региональных целей. Дело в том, что регион является не только
носителем общегосударственных целей, но и субъектом, их
реализующим. Другими словами, в распоряжении региона находятся
определенные средства — собственные или полученные извне для
достижения поставленных обществом целей. Круг таких целей
может быть уже, чем весь набор, относящийся к данному региону,
поскольку достижение некоторых целей может обеспечиваться
силами и за счет производств более высокого (как правило,
союзного) уровня подчинения. Особенно это относится к вновь
осваиваемым районам, та*им, как Западно-Сибирский
топливно-энергетический, зона БАМа и другим, где значительная часть всей соци-
7i

aj'Miofi инфраструктуры развивается за счег средств отраслевых
промышленных министерств.
Включенность регионов как своеобразных организаций в
достижение общегосударственных целей порождает «вторичные» цели,
связанные прежде всего с получением и (или) производством
различных средств и распоряжением ими. Часть их может получаться
из централизованных фондов, часть — от предприятий
вышестоящего подчинения, расположенных на их территории, часть — от
производства, подведомственного региональным органам. Наконец,
возможно получение части средств путем их централизованного
перераспределения от других регионов.
Состав названных целей схож со «вторичными» целями
отраслевых ведомств. Здесь тоже многие особенности формирования
целей определяются конкретными деталями хозяйственного
механизма. Например, если получение средств из централизованных
фондов нормируется, то целесообразна дифференциация хотя бы
части этих норм по регионам — ведь достижение одних и тех же
целей в разных условиях может требовать разных средств.
Дифференциация норм (или квот) достаточно компетентно может
осуществляться только с участием региональных органов. Если
ситуация такова, что какая-либо потребность не может быть
удовлетворена полностью, то по вполне понятным причинам у региона
появляется заинтересованность в определенных изменениях этих
норм, противоположная заинтересованности центральных органов.
В рамках задач по повышению благосостояния особо следует
сказать о региональных особенностях формирования целей,
входящих в группу «сохранения и улучшения природно-биологической
среды обитания человека». По самой своей сути соответствующие
общегосударственные цели подлежат развертыванию по регионам—
и как их носителям, и как реализаторам. Однако в силу
неделимости природных процессов по административным регионам
реализация целей этой группы не может осуществляться каждым
регионом в отдельности. Наиболее наглядный пример —
использование водных ресурсов. Каждая река представляет собой целостное
образование. Поэтому условия в регионах, расположенных ниже
по течению, зависят от результатов деятельности в регионах,
расположенных выше. Аналогичные проблемы возникают и при
появлении возможности управлять атмосферными явлениями,
прежде всего опять-таки связанными с водой.
Наиболее естественный путь решения подобных проблем —
межрегиональное объединение средств для достижения общих или
параллельных целей. Здесь уже регион начинает выступать не как
формальный, а как вполне реальный субъект, представляющий
совокупность природонаправленных интересов различных субъектов
(включая производственные), расположенных на его территории.
На этой почве возможно региональное и межрегиональное
формирование ряда целей долгосрочного плана с привлечением
соответствующих средств.
Обобщая сказанное, можно очертить контуры структуры систе-
7?

мы целей региона. Общей формулировкой цели может служите
комплексное социально-экономическое развитие региона. Его
обеспечение предполагает: 1) удовлетворение потребностей населения
региона; 2) совершенствование социально-экономической
структуры региона; 3) расширение его экономического потенциала и
4) реализацию «внешних» целей региона. Содержание первой цели
наряду с общими требованиями повышения народного
благосостояния включает и некоторые специфически региональные
черты. С одной стороны, они обусловлены природно-климатическими
обстоятельствами (например, подверженностью наводнениям или
экстремальным температурным режимам), характером
демографической ситуации, с другой — культурно-историческими и
национальными особенностями. Отмеченная специфика проявляется в
конкретном наполнении соответствующих функциональных
подцелей: охрана здоровья; удовлетворение потребностей в питании;
улучшение природной среды, обеспечение комфортных условий
проживания, удовлетворение потребностей в одежде;
удовлетворение потребности в творческом труде; удовлетворение потребности
в информации; удовлетворение потребности в досуге;
удовлетворение потребности в общении; соблюдение морального кодекса
строителя коммунизма, других социальных запросов. В составе второй
цели на региональном уровне выделяются задачи: формирование
члена социалистического общества; развитие семейной структуры;
социальное развитие трудовых коллективов; социализация малых
групп; развитие профессиональной структуры населения; развитие
классовой и национальной структуры населения;
совершенствование системы управления регионом. Цель развития экономического
потенциала региона включает разведку полезных ископаемых и
энергоресурсов, развитие трудового потенциала, развитие
научных исследований, развитие производственной инфраструктуры,
развитие экологического потенциала.
Наконец, «внешние» цели региона совмещают удовлетворение
требований к региону с формированием требований самого
региона к народному хозяйству и смежным территориям. Здесь
выделяются удовлетворение требований к конечным результатам
развития региона (прежде всего по производству продукции
специализации) и удовлетворение требований к процессу достижения
результата (обеспечение производств специализации ресурсами,
находящимися в ведении региона), формирование требований к
народнохозяйственному уровню управления по общей стратегии
развития региона, формирование требований к отраслям по
размещению производства, формирование требований к смежным регионам
по использованию объектов и ресурсов межрегионального
значения.
Предметные цели, формируемые на базе перечисленных
функциональных, могут для конкретных регионов существенно
различаться. Решающим фактором здесь, как представляется, выступает
соотношение достигнутого уровня хозяйственного развития
региона и уровня его ресурсного потенциала: чем оно выше, тем боль-
73

ший приоритет приобретают задачи обеспечения комплексности
и пропорциональности социальной инфраструктуры. При
относительно низких значениях этого соотношения на первый план
выходят цели хозяйственного строительства и производственного
освоения территории региона [9, 10, гл. 4]. На практике региональные
долгосрочные цели находят свое отражение в генеральных схемах
развития и размещения производительных сил союзных республик,
в генпланах развития крупных городов, а также в районных
планировках. В явном виде региональные цели включены в процесс
планирования в АСУ Томской области [10, гл. 8], имеются
конкретные проработки для Грузинской ССР [ 11, с. 43—61 ].
4.2. Структура комплекса целей перспективного плана "г\
Комплекс целей перспективного плана экономического и
социального развития страны — центральное звено, организующее
начало всей системы целевых взаимодействий, основные черты которой
были охарактеризованы в предыдущем параграфе. Он имеет
достаточно сложную структуру, в которой выделяются два разреза.
Их можно назвать горизонтальным и вертикальным.
.В горизонтальном разрезе цели перспективного плана
развертываются по содержанию. Общая цель плана — упрочение
развития социалистического общества — включает четыре главные
функциональные подцели: повышение уровня народного
благосостояния; совершенствование структуры развитого социалистического
общества; развитие ресурсного потенциала общества; обеспечение
безопасности развития и другие внешние цели. Детализированный
базовый вариант всей системы функциональных целей приведен в
приложении 1, содержательная характеристика некоторых из них
дается в заключительном параграфе этой главы.
Вертикальный разрез структуры комплекса целей
перспективного плана образует ярусы, последовательная разработка которых
позволяет перейти от общей формулировки цели плана к
детализированным целевым заданиям отраслям народного хозяйства. На
основе этих заданий — с учетом ресурсных ограничений — могут
быть определены плановые показатели производства.
Отметим, что не все ярусы комплекса целей содержат
собственно цели: он включает и проблемы, и количественные
характеристики целей, и отраслевые задания.
Первый ярус образуют функциональные цели плана от общей
исходной формулировки до совокупности завершающих подцелей,
раскрывающих и конкретизирующих ее смысл.
Второй ярус комплекса целей составляют целевые нормативы,
целевые требования и индикаторы, а также оценки значимости
реализации целей, иначе говоря, все количественные характеристики
функциональных целей. Вопросам их определения посвящена
глава пятая.
Третий ярус — это совокупность комплексных
социально-экономических проблем перспективного планового периода, поставлеп-
74

ных В соответствие с целями плана и структуризованных
(проанализированных) в аспекте воздействия их решения на достижение
целей плана. Методы анализа комплексных проблем обсуждаются
з главе десятой.
Назначение этого яруса в комплексе целей двоякое. Во-первых,
j его помощью устанавливаются горизонтальные связи между
функциональными подцелями. Дело в том, что построение системы
целей (первый ярус) зачастую «разрывает» целостность
социально-экономических процессов, выделяя и фиксируя в отдельных
подцелях определенные стороны и аспекты последних. В системе
целей четко выражена субординация целей, но практически не
отражены такие их характеристики, как взаимная поддержка
(комплементарность), частичная состязательность,
взаимообусловленность реализации.В отличие от функциональных целей
проблемы сложны и многогранны, они возникают как определенное
единство нескольких недостаточно удовлетворяемых функциональных
потребностей. Именно поэтому через структуры проблем можно
выявить и четко зафиксировать ранее опускавшиеся
горизонтальные связи функциональных подцелей.
Во-вторых, комплексные проблемы социально-экономического
развития выступают в роли объектов для разработки и
осуществления целевых народнохозяйственных программ. Конечно,
перечень проблем гораздо шире совокупности программ, включаемых
в систему государственных планов. Так, на одиннадцатую
пятилетку к разработке и реализации принято шестнадцать целевых
комплексных программ, хотя только за 1980 г. в центральной печати
было опубликовано свыше 30 материалов, в которых
обосновывалась необходимость создания той или иной народнохозяйственной
программы. В этом связи особого внимания заслуживает вопрос о
критериях выбора проблем для программного решения.
Результаты анализа проблем, проводимого в ходе формирования третьего
яруса комплекса целей, позволяет предложить некоторые
количественные оценки для обоснования этого выбора (см. главу
десятую). Структуризация проблем дает также информацию для
разработки программных комплексов — совокупности отраслей и
подотраслей, привлекаемых к разработке и выполнению программы.
Четвертый ярус комплекса целей перспективного плана
составляют целевые задания многоотраслевым комплексам и отраслям
народного хозяйства, выражаемые целевыми показателями.
Целевые показатели имеют в отличие от целевых нормативов, как
правило, предметный характер и выражают желаемые объемы
производства продукции, благ и услуг, требуемые для реализации
завершающих подцелей системы функциональных целей. С каждой
из последних связана определенная совокупность целевых
отраслевых показателей, состав которой определяется структурой
функционально-целевого комплекса отраслей, от результатов работы
которых непосредственно зависит успешность выполнения той или
иной цели. Круг вопросов, связанных с формированием целевых
заданий и плановых показателей развития отраслей,
анализируется в главе двенадцатой.
75

4.3. Характеристика основных целей плана
Система функциональных целей перспективного плана
экономического и социального развития страны, структура которой
вытекает из приведенных в этой главе положений, в полном виде
приведена в приложении к монографии. В данном параграфе мы
приведем лишь краткие пояснения и комментарии к ее основным
блокам, обращая внимание в первую очередь на те фрагменты и
формулировки целей, относительно которых могут возникнуть
определенные неясности.
Цель 1 «Повышение благосостояния членов социалистического
общества» представляет собой отражение на
народнохозяйственном уровне индивидуальных потребностей. Цели этой группы
ориентированы на деятельность определенных народнохозяйственных
и социально-экономических подсистем, объективно выделяемых в
обществе в силу действия закономерностей разделения труда. Так,
реализацию цели 1.1.1 «Охрана здоровья» осуществляет система
здравоохранения, которую составляют:
а) собственно медицинские учреждения: поликлиники,
больницы, профилактории, санатории, диспансеры,
фельдшерско-акушерские пункты, санчасти, госпитали, родильные дома и пр.;
б) санитарно-гигиенические и профилактические учреждения:
санитарно-эпидемические станции, дезстанции, санпропускники,
лаборатории и т. д.;
в) учреждения медсанпросвета: издательства, дома и клубы
санпросвета, а также печать, теле- и радиосеть;
г) научные биолого-медицинские учреждения;
д) система специального медицинского образования:
мединституты, училища;
е) медицинская промышленность и химико-фармацевтическая
промышленность.
Традиционно в здравоохранительный комплекс включается
отрасль «физкультура и спорт». Однако мы считаем, что
непосредственно деятельность этой отрасли направлена на реализацию
другой цели («Досуг») и лишь опосредованно на «Охрану
здоровья». На решение задачи профилактики заболеваний
направлена деятельность (прямо или косвенно) многих звеньев
общественного производства: отраслей, производящих одежду и питание,
индустрии отдыха, всех отраслей ' в части техники безопасности и
предотвращения заболеваемости.
Деятельность системы здравоохранения проводится в четырех
направлениях:
1) лечение, профилактические осмотры, т. е. деятельность,
непосредственно направленная на конкретного человека;
2) управленческая деятельность, включающая контроль за
соблюдением санитарно-гигиенических норм и требований техники
безопасности. Ее субъектом выступают отдельные подразделения
СЭС;
3) медицинское просвещение населения;
7G

4) деятельность, обеспечивающая возможность проведения
работы в первых трех направлениях:
а) разработка методов профилактики, методов лечения и
санитарно-гигиенических норм;
б) подготовка специалистов;
в) строительство сооружений медицинского назначения,
производство оборудования и в том числе транспорта;
г) производство лекарственных веществ, перевязочных
материалов, инструментов.
Соответственно этим направлениям деятельности системы
здравоохранения формулируются подцели.
1. Обеспечить своевременное выявление заболеваний,
эффективное лечение и полноценную реабилитацию.
2. Обеспечить эффективный контроль за состоянием сфер
жизнедеятельности: предметы потребления, жилищно-бытовая среда,
производственная среда, природная среда и пр.
3. Обеспечить медицинское и санитарно-гигиеническое
просвещение населения.
4. Обеспечить информационные, материальные и
профессиональные ресурсы для достижения подцелей 1—3.
При разработке количественных значений целевых
характеристик необходимо учитывать прежде всего региональные
особенности: способ расселения, половозрастной состав населения,
структуру заболеваемости и смертности, прогнозы
социально-экономического развития. Часть нормативов по подцели 3 является
предметной. Здесь особенно важно учесть, кроме уровня и объема каждого
вида ресурса, также их соотношение, пропорциональность.
По цели 1.1.2 «Удовлетворение потребности в питании»
предполагается обеспечение выхода в течение долгосрочного планового
периода на достижение научно обоснованных нормативов
потребления питательных веществ (в половозрастном, территориально-
климатическом и укрупненном профессиональном разрезах). Эта
цель фактически вошла в систему целей Продовольственной
программы, принятой майским (1982 г.) Пленумом ЦК КПСС.
Складывающееся по годам планового периода потребление (на
душу населения в соответствующих разрезах) основных
продуктов питания в силу множественности источников (госторговля,
колхозный рынок, личное хозяйство) не может выступать при этом
в роли планируемого показателя. Однако поскольку в настоящее
время разработаны научно обоснованные нормы, выраженные
непосредственно в единицах веса основных продуктов питания, то
показатели потребления, определяемые на основе отчетности,
могут служить индикатором выполнения поставленных целей. По
некоторым продуктам (рыба, сахар, растительное масло)
потребление в настоящее время близки к норме, а по другим (фрукты,
мясо, яйца, хлеб и др.) наблюдаются еще отклонения.
77

Надежное обеспечение страны продовольствием является
функцией агропромышленного продовольственного комплекса. В основе
Продовольственной программы находится задача планомерного
формирования такого комплекса, характеризующегося
пропорциональным развитием всех его отраслей, использованием на всех
стадиях достижений научно-технического прогресса. При этом
предполагается ускоренное развитие отстающих в настоящее
время завершающих стадий производства и поставок продовольствия
населению. Кроме того, в программе ставится задача
удовлетворения платежеспособного спроса на продовольствие.
Цель 1.1.3 «Удовлетворение потребности в одежде»
конкретизируется целевыми нормативами, отражающими количественные и
качественные характеристики рационального гардероба.
Цели 1.1.4 и 1.1.5 выражают потребности к условиях
проживания, функциональные требования ко всей системе расселения в
целом с точки зрения жителя населенного пункта. Эти качественные
и количественные требования к квартире, к жилому массиву, в
котором расположено жилище, к населенному пункту. Последние
требования выражаются прежде всего в необходимости
обеспечения рационального времени доступа к учреждениям и
предприятиям сферы труда, быта и отдыха. Ряд таких нормативов имеет
градацию: для города, для села (в силу наличия в настоящее
время ощутимых различий в сфере быта между названными типами
населенных пунктов). Такая градация позволит также нагляднее
выразить процесс постепенного преодоления подобных различий.
На XXVI съезде КПСС было выдвинуто требование
повышения комфортности жилищ и уровня их благоустройства, а также
более широкого распространения комплексной застройки городов
и поселков. Особое внимание в текущей пятилетке будет уделено
повышению обеспеченности централизованным тепло- и
водоснабжением, улучшению благоустройства и озеленения, размещению
площадок для спортивных занятий и детских игр.
В разряд индикаторов по данной цели отнесены
характеристики уровня удовлетворения потребности в жилье, являющиеся
безусловно важными и одновременно лишь частично прогнозируемыми
и управляемыми. Одним из важнейших индикаторов является
показатель обеспеченности жильем на душу населения (выражаемый
в м2 общей площади на человека). Далее в главе десятой будет
приведена модель расчета капитальных вложений, необходимых
для достижения определенного уровня этого показателя. В связи
с огромным размахом жилищного строительства обеспеченность
жильем городского жителя увеличилась к 1979 г. по сравнению с
1950 г. почти вдвое.
Рассмотренные примеры касаются целей, имеющих четкое
количественное выражение, широко представленных.показателями и
заданиями сводного раздела перспективного плана «Социальное
развитие, повышение уровня жизни и народонаселения». Вместе с
тем в составе системы функциональных целей есть и такие, для
которых плановые показатели и задания отсутствуют. Примером
78

может служить цель 1.2.5 «Удовлетворение социально-политических
и нравственных запросов». Смысл этой цели с ее подцелями —
обеспечение условий реализации системы ценностей членов
социалистического общества и развития этой системы. Установить целевые
нормативы здесь, очевидно, невозможно, даже индикаторы сейчас
могут быть предложены лишь для некоторых из ее целевых
требований.
В группу целей, характеризующих будущее желаемое
состояние структуры общественных отношений развитого
социалистического общества, включаются те функциональные цели, которые в
большинстве своем отражают общественные и коллективные
потребности, связанные с совершенствованием упомянутых
отношений. Здесь выделяются три основные подцели: 2.1.
Совершенствование системы управления развитым социалистическим обществом;
2.2. Воспитание человека коммунистического общества; 2.3.
Совершенствование социальной структуры общества.
Цель 2.1. «Совершенствование системы управления обществом»
завершает совокупность «структурных» целей
социально-экономического развития. В ее составе выделяются семь компонент,
соответствующих основным функциям и контурам системы управления
социалистическим обществом. По каждой из этих подцелей на
перспективный плановый период формулируются уточняющие
целевые требования, а степень реализации всей цели 2.1. можно
оценить по значениям набора индикаторов. Например, в «Основных
направлениях экономического и социального развития СССР на
1981 — 1985 годы и на период до 1990 года» в числе целевых
требований к совершенствованию управления экономикой названы:
повысить роль планирования как центрального звена в управлении
народным хозяйствам; усилить режим экономии, укрепить
хозяйственный расчет; улучшать стиль и методы руководства
хозяйством на основе ленинских принципов управления, повышать
требовательность, научиться эффективнее работать, эффективнее
хозяйствовать; совершенствовать организационную структуру
управления; развивать инициативу, творческую активность трудящихся в
управлении хозяйством (см. [1, с. 197—203]).
Осуществление цели 2.1 предполагает выполнение широкого
комплекса мер в различных областях государственного
управления. Одна из основных задач — усиление согласованности,
комплексности взаимодействия различных подсистем управления,
дальнейшее повышение эффективности, качества управления,
расширение сферы охвата целенаправленным регулированием различных
сторон общественной жизни. Вместе с тем должны быть уточнены
непосредственные объекты и формы управленческих решений,
более полно учитываться внутренняя активность
социально-экономических подсистем, присущие им структурные особенности систем
потребностей и целей.
На целевой стадии долгосрочного планирования было бы
неправильным пытаться фиксировать конкретные формы
совершенствования системы управления обществом. Здесь достаточно от-
79

разить лишь основные направления приложения усилий, дающие
принципиальную ориентацию для разработки соответствующих
комплексов мероприятий.
Цель 2.2 является в известном смысле «дополнительной» по
отношению к цели 1 «Повышение благосостояния членов
социалистического общества», поскольку в отличие от нее выражает не
потребности самих членов общества, а общественные требования
к ним. Такое разграничение при социализме лишено
антагонистических противоречий, однако определенные различия здесь на
данном этапе становления коммунистической формации сохраняются.
Поэтому компоненты цели 2.2 охватывают не весь спектр личных
потребностей, а только те стороны личности и процесса ее
становления, которые особенно важны для общества и должны быть
развиты далее в нужном всему обществу направлении. Разумеется, в
значительной мере все они уже сейчас присущи подавляющему
большинству советских людей, что, однако, не уменьшает
важности задач воспитания главнейших черт человека
коммунистического общества, стоящих в перспективном плановом периоде. Вся
цель 2.2 отнесена к группе «структурных» целей на том
основании, что ее содержание выражает один из основных моментов
совершенствования социалистических общественных отношений.
Цель 2.3 «Совершенствование социальной структуры
общества» конкретизируется подцелями, отражающими развитие его
основных структурных составляющих. В качестве таковых
рассматриваются: семья, трудовой коллектив, малая группа, региональная
общность, нация и народность, классы и социальные слои. Каждая
из них, будучи относительно обособленной
социально-экономической системой, соединяет в своем целевом комплексе два рода
целеустремлений: во-первых, отражающие сознательное воздействие
общества на данную подсистему, т. е. требования к ней со стороны
общества, во-вторых, специфические требования самой подсистемы
к обществу. Вследствие этого, структура цели 2.3 наиболее
сложна и разветвленна, имеет значительную глубину детализации
функциональных подцелей.
Цель 2.3.1 «Укреплен-ие советской семьи — ячейки
социалистического общества» включает пять компонентов: 2.3.1.1.
Обеспечение условия для создания устойчивой семьи; 2.3.1.2. Реализация
функции воспроизводства населения; 2.3.1.3. Развитие функций
воспитания в семье; 2.3.1.4. Удовлетворение бытовых потребностей
семьи; 2.3.1.5. Удовлетворение социалыю-культурных потребностей
семьи. Эта группа целей нашла широкое отражение в «Основных
направлениях экономического и социального развития СССР на
1981 — 1985 годы и на период до 1990 года»: «Центральный
Комитет партии и правительство разработали и считают
целесообразным осуществить в одиннадцатой пятилетке и последующие годы
новую систему мер по улучшению жизни женщин-матерей и
подрастающего поколения, увеличению в этих целях государственной
помощи семьям с детьми и молодоженам. Эти меры будут
направлены на повышение доходов семей с детьми, улучшение их жилищ-
80

но-бытовых условий, особенно молодых семей, на дальнейшее
развитие сети детских дошкольных учреждений, с тем чтобы каждая
семья могла пользоваться их услугами, на увеличение свободного-
времени женщин-матерей, создание лучших условий для
воспитания детей» [1, с. 104—105].
Цель 2.3.2 «Социальное развитие трудового коллектива»
выражает направления воздействия общества на коллективы различных
рангов (предприятия, объединения, отрасли) с одновременным
учетом их собственных специфических потребностей и целей.
Содержание данной группы целей обсуждалось в § 4.1, поэтому укажем:
только, что на народнохозяйственном уровне оно может быть
отражено в форме следующих пяти подцелей: 2.3.2.1. Повышение
эффективности и качества работы трудового коллектива; 2.3.2.2.
Совершенствование идейно-Политического воспитания; 2.3.2.3.
Удовлетворение материальных потребностей членов коллектива;
2.3.2.4. Удовлетворение социально-культурных потребностей
членов коллектива; 2.3.2.5. Устойчивость развития трудового
коллектива.
Цель 2.3.3 «Социализация малых групп» связана с
необходимостью планомерного целенаправленного воздействия на так
называемую социальную микросреду человека [12] как важный
фактор, определяющий его общественное поведение, ощутимо
влияющий на его образ жизни. Элементами социальной мнкросреды ir
являются малые группы — неформальные и организованные
коллективы, участником и членом которых человек выступает как в
сфере быта, так и на производстве. Содержание упомянутого
воздействия может быть уточнено целевыми требованиями,
включающими: повышение общественной направленности малых групп,,
улучшение материальных и орсанизационно-правовых условий
деятельности малых групп, предотвращение социально-негативных
проявлений деятельности малых групп, развитие форм проведения
коллективного досуга и творческой активности. Разумеется, он*г
выделяют лишь наиболее общие направления реализации данной
цели и не исчерпывают ее содержания, которые должны
конкретизироваться в текущем и перспективном планировании
системами мероприятий, отражающими соответствующую сторону
развития социалистического образа жизни.
Цель 2.3.4 «Развитие и интеграция региональных социально-
экономических комплексов» выражает совокупность
целеустремлений, связанных с территориальной формой организации
общественного производства и жизнедеятельности населения.
Особенности последних рассматривались в § 4.1. Отметим здесь лишь
основные конкретизации этой цели: 2.3.4.1. Развитие
хозяйственно-экономических функций региона и 2.3.4.2. Развитие
социально-политических и культурных функций региона. Предметные плановые
цели, отвечающие этим функциональным подцелям и их
компонентам, составляют весомую часть содержания основных направлений
экономического и социального развития нашей страны. Это
прежде всего территориальный разрез плана, а также многообразные-

задачи дальнейшего подъема материального и духовного
благосостояния. На XXVI съезде КПСС была особо подчеркнута
необходимость выравнивания социальных различий в территориальном
аспекте: «В разных районах нашей огромной страны культурно-
бытовые условия жизни людей неодинаковы. Именно такие
различия нередко осложняют положение с трудовыми ресурсами в ряде
мест» [1, с. 54].
Цель 2.3.5 «Дальнейшее сплочение наций и народностей СССР»
содержит две взаимосвязанные и взаимообусловливающие
подцели: 2.3.5.1. Развитие наций и народностей и 2.3.5.2. Сближение
наций и народностей, которые совместно отражают двуединый
процесс дальнейшего развития новой исторической общности людей—
советского народа. Для этих подцелей отсутствуют целевые
нормативы, здесь могут лишь быть введены некоторые уточнения
формулировок посредством целевых требований. Регулярный
расчет значений индикаторов послужит средством выявления степени
интенсивности процессов межнациональной интеграции на базе
развития всех наций и народностей СССР, т. е. уровня достижения
данной цели.
Цель 2.3.6 «Дальнейшее сближение всех классов и социальных
слоев советского общества» характеризуется дополнительно двумя
целевыми требованиями: упрочение ведущей роли рабочего
класса и обеспечение условий для усиления социальной однородности
общества — стирания классовых различий, существенных различий
между городом и деревней, физическим и умственным трудом.
«Наша цель,— указывалось на XXVI съезде КПСС,— создание
общества, в котором не будет деления людей на классы» [1, с. 52].
.Индикаторами достижения этой цели служат показатели
социальной структуры советского общества как отражение результатов
процесса формирования социальной однородности и показатели
социальной мобильности населения, отражающие динамические
характеристики этого процесса. Как и для предыдущей цели, здесь
вряд ли возможно установление количественных целевых
нормативов. Дальнейшее сплочение наций и народностей СССР, усиление
.социальной однородности советского общества — многогранные и
сложные процессы, протекающие в разнообразных конкретных
формах и проявлениях, обусловленные по целому ряду аспектов
развитием производительных сил, ходом общественного
воспроизводства, ростом обобществления социалистического производства,
развитием всей системы общественных отношений. Важную роль
в этом комплексе факторов играет социальная политика партии и
государства.
В этой связи необходимо отметить, что большое число
мероприятий, прямо направленных на выполнение прочих целей
долгосрочного плана, будет существенно влиять и на достижение
данных двух целей. Это еще раз подтверждает тот факт, что
разграничение целей при построении их иерархически упорядоченной
системы, разрыв в ней ряда взаимосвязей отдельных подцелей,
компенсируется и «восстанавливается» горизонтальными межце-
82

левыми взаимодействиями, субстратом которых выступают
конкретные планируемые мероприятия. Разумеется, выявление таких
взаимодействий — достаточно сложная задача, однако одно из.
назначений всей системы функциональных целей перспективного-
плана как раз в том и состоит, чтобы облегчить установление
максимально полного перечня последствий реализации каждого из*
намечаемых мероприятий. Это может быть обеспечено путем
соотнесения их результатов с завершающими подцелями системы
целей плана, определения форм и направлений воздействия
мероприятий на эти подцели. Совокупность выявленных ожидаемых
следствий осуществления мероприятия важно учитывать при оценке
его эффективности. Моделью горизонтальных взаимосвязей целей
может служить матрица межцелевых взаимодействий (см. [13,
гл.5]).
Цель 3 «Развитие ресурсного потенциала общества (в том
числе на послеплановый период)» в своей детализации,
представлена восемью основными подцелями: 3.1. Развитие научного
потенциала; 3.2. Воспроизводство населения и трудовых ресурсов;
3.3. Развитие производственно-технического потенциала; 3.4.
Развитие потенциала природно-сырьевых ресурсов; 3.5. Развитие
ресурсов непроизводственной сферы; 3.6. Укрепление потенциала
внешнеэкономических связей; 3.7. Обеспечение высокого качества
природной среды; 3.8. Динамичность и устойчивость
общественного развития.
Рассматриваемые в совокупности, они раскрывают основное
содержание исходной цели, характеризуя ресурсный потенциал
для будущего развития как ту основу, на которой будут
формироваться очередные, возросшие социально-экономические цели и
задачи следующего долгосрочного планового периода. Тем самым
реализация цели «Развитие ресурсного потенциала» выступает в
качестве этапа решения важнейшей задачи создания
материально-технической базы коммунистического общества. Следовательно»
сама эта задача является неотъемлемой составной частью системы
целей долгосрочного плана социально-экономического развития
нашей страны. Этот момент особенно важно подчеркнуть в той
связи, что иногда в экономической литературе встречается
упрощенное понимание системы целей плана, самого целевого принципа в
долгосрочном планировании, якобы сводящего все многообразие
целевых установок развития страны только к вопросам
непроизводственного (или, более того, только личного) потребления. Легко
видеть, что такая трактовка системы целей долгосрочного плана
далека от действительности.
Каждая из названных восьми подцелей конкретизируется
далее по структуре, уточняется целевыми требованиями и (или)
целевыми нормативами.
Например, цель 3.3 «Развитие производственно-технического-
потенциала» направлена на обеспечение требуемых характеристик
производственных мощностей отраслей народного хозяйства к
концу планового периода. В ее составе имеются четыре основные под-

цели. Первая из них детализируется по компонентам
производственной инфраструктуры: топливно-энергетический комплекс,
транспорт, связь, строительная база. Вторая и третья включают
целевые задания машиностроению, комплексу конструкционных
материалов, аграрно-промышленному комплексу и комплексу отраслей
товарных ресурсов и товарооборота, четвертая выражает
требования организационно-управленческого обеспечения непрерывности
и сбалансированности расширенного воспроизводства
производственного потенциала.
Целевые нормативы по подцелям целей 3.3.1, 3.3.2 и 3.3.3
представляют собой натуральные или условно-натуральные показатели
мощностей соответствующих отраслей или многоотраслевых
комплексов. В качестве, расчетного должен быть также использован
баланс основных производственных фондов народного хозяйства.
Такая структура системы целевых нормативов этих подцелей
позволяет установить их связь с межотраслевым балансом,
точнее, со столбцом «Накопление» в разделе конечного продукта.
Дело в том, что производственные мощности отраслей
соответствующего данной цели функционального целевого комплекса
выступают в функции потенциала лишь в последнем году планового
периода. В предшествующие годы они должны рассматриваться как
средство реализации прочих целей долгосрочного плана.
Следовательно, целевые нормативы цели 3.3, с одной стороны,— это
столбец «Накопление» в квазидинамическом межотраслевом балансе,
охватывающем весь долгосрочный плановый период, а с другой
.стороны, кумулятивный итог таких столбцов (с учетом наличия на
начало планового периода и выбытия внутри него) в
межотраслевых плановых балансах, построенных для всех лет планового
периода. Таким образом, к объему накопления в отраслях функци-
.,|!ялы:1.-о целевого комплекса «Развитие ресурсного потенциала»
предъявляются двойные требования: от одноименной цели и от
прочих целей плана, причем последние «приходят»,
преобразовавшись опять-таки через структуру производства, отражаемую в
межотраслевом балансе.
В роли индикаторов качества развиваемого производственного
потенциала выступают показатели, характеризующие основные
производственные процессы в отраслях .соответствующего
функционального целевого комплекса, такие, как выход светлых
нефтепродуктов из 1 т нефти-сырца, удельный вес легированного
проката в общем выпуске последнего, максимальная мощность и
производительность выпускаемого оборудования (для единичных
изделий) и т. п. Иначе говоря, индикаторами здесь служат
качественные показатели развития названных отраслей, взятые в
сопоставлении с лучшими мировыми образцами.
Остановимся вкратце на содержании цели 3.8 «Динамичность
и устойчивость общественного развития». В совокупности своих
целевых требований она призвана отразить прежде всего такую
сторону ресурсного потенциала, как морально-политический
потенциал, а также ряд неформализуемых, качественных характеристик
84

процесса социально-экономического развития нашего общества,
обеспечивающих непрерывность его поступательного движения.
Чрезвычайно высокая сложность структуры всех этих понятий не
позволяет здесь назвать сколько-нибудь представительные
количественные показатели — индикаторы хода реализации упомянутых
требований. Роль данной цели в системе целей долгосрочного
плана — фиксация внимания на соответствующей области проявления
возможных последствий крупномасштабных
социально-экономических решений, принимаемых в самых различных областях
общественного воспроизводства. В ходе дальнейших разработок
структура данной цели безусловно должна получить большую
определенность, стать более четко выраженной и проработанной.
В заключение дадим характеристику перечня целевых
показателей отраслей, приведённых в составе Приложения 1. В общем
случае для каждой из отраслей целевые показатели
сгруппированы в два раздела — А и Б. Раздел А содержит показатели,
отражающие конечные результаты работы отрасли, выраженные, как
правило, в натуральном и условно-натуральном измерении. По
смыслу они фиксируют так называемые ключевые продукты,
производство которых в основном определяет экономический
потенциал страны. В раздел Б включены показатели, характеризующие
прогрессивную технологию, реализуемую в отрасли, а
следовательно, и структуру ее основных фондов, которую необходимо
реализовать к концу долгосрочного планового периода. Тем самым
показатели раздела Б в ходе плановой работы должны быть
развернуты в задания по реконструкции, техническому перевооружению
и новому строительству в пятилетних и годовых планах, а также
непосредственно войти в системы целей соответствующих отраслей,
вместе с показателями раздела А. Таким образом, для отраслевого
уровня планирования целевые показатели отраслей определяют
содержание блоков их «внешних» целей, дополняясь
«внутренними» отраслевыми целями, формируемыми в системе отраслевого
управления.
ЛИТЕРАТУРА
1. Материалы XXVI съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981.
2. Тамбовцев В. Л. Целевые структуры в хозяйственном механизме.— Экономика
и мат. методы, 1981, т. 17, вып. 2.
3. Тамбовцев В. Л. Анализ целей в управлении общественным производством. М.:
Экономика, 1982.
4. Тамбовцев В. Л. Проблемы развития целевого подхода в управлении
общественным производством.— Вестн. МГУ. Сер. 6, Экономика, 1981, № 4.
5. Яременко Ю. В. Структурные изменения в социалистической экономике. М.:
Мысль, 1981.
€. Газалиев М. Специализация в машиностроении.— План, хоз-во, 1981, № 6.
7. Михайлов М. По поводу ведомственности.— Коммунист, 1981, № 8.
8. О дальнейшем улучшении работы Советов народных депутатов:
Постановление Пленума ЦК КПСС от 10 апреля 1984 г.—Коммунист, 1984, № 6.
9. Майминас Е. 3., Тамбовцев В. Л. Межотраслевые и региональные аспекты
формирования целей социально-экономического развития.— В кн.:
Организация управления. М.: Экономика, 1974.
/
85

10. Программно-целевой подход в планировании. М.: Наука, 1982.
11. Бедианашвили Г. В. Социально-экономические цели региона: особенности
формирования, оценка перспектив их реализации.—В кн.: Цели и ресурсы а
долгосрочном планировании. М., 1979.
12. Сычев Ю. В. Микросреда и личность. М.: Мысль, 1974.
13. Экономическая теория научно-технического прогресса. М.: Наука, 1982.
Глава пятая
ВОПРОСЫ КОЛИЧЕСТВЕННОГО ИЗМЕРЕНИЯ ЦЕЛЕЙ
5.1. Типы количественных характеристик целей
Количественные оценки составляют содержание третьего яруса
комплекса целей. Рассмотрим основные вопросы их разработки.
Система целей, структуризованная в виде дерева, представляет
собой описание,качественных особенностей и свойств целевого
состояния, которое должно быть достигнуто в результате реализации
плана. Для точного определения этого состояния требуется
фиксировать значения соответствующих свойств. Исходя из этого,
целевым нормативом будем называть количественную характеристику
цели, содержащую научно обоснованное представление о
желаемом уровне насыщения потребности. Целевые нормативы содержат
также требования к формам и условиям реализации отдельных
потребностей.
В соответствии с разграничением функциональных и
предметных потребностей измерение целей можно также производить на
двух уровнях. На функциональном уровне возможны два случая:
а) измерение одним показателем некоторой чистой функции,
например потребность в энергии можно задавать в киловатт-часах
безотносительно к типу ее источника или же в условном топливе;
б) измерение чистой функции набором показателей, параметров.
Так, потребность в питании описать одним показателем
невозможно. Для задания норматива по соответствующей цели необходимо
указать калорийность условного рациона, наличие в нем белков,,
жиров, углеводов, витаминов и других компонентов.
Для предметных целей наилучшей с точки зрения измерения
является такая последовательность: потребность — цель —
функциональный целевой норматив — предметный целевой норматив.
Построение подобной цепочки облегчает переход от анализа к
оценке ресурсов. Однако для ряда целей измерители чистых функции
пока не известны. В таких случаях используют косвенное
измерение, т. е. для определенной функциональной потребности
выявляют возможное множество ее предметных реализаций и уже на этом*
уровне строят целевые нормативы.
Косвенное измерение может осуществляться как в форме
комплекса предметных измерений, так и в специфической форме
ассортиментных наборов. При разнообразии вариантов предметных
реализаций необходимо выбрать некоторый наилучший способ или по-
86

строить условно-обобщенный набор предметных реализаций.
Подобная ситуация имеет место, например, при решении вопросов
перспективного планирования транспорта. В этом случае трудно
измерить чистую функцию, связанную с передвижением. Поэтому
соответствующие нормативы включают требования к конкретным
транспортным системам, выбираемым из множества уже существующих
и возможных перспективных вариантов. Именно на предметном
уровне конкретных систем происходит выбор эффективных
вариантов путем совмещения целей и ресурсов. Обобщая сказанное,
можно сделать вывод, что реализация целевого принципа планирования
предполагает решение проблемы перехода от функциональных
целей к предметным. При этом если удается количественно оценить
функциональные потребности, то создаются предпосылки для более
обоснованного выделения эффективных вариантов их
удовлетворения.
Вид целевого норматива, его количественное значение в
значительной мере зависят от содержания конкретной потребности, ее
места в общей системе целей плана. При формировании целевых
нормативов необходимо учитывать характер этой зависимости,
вытекающей из типа потребности. По этому признаку все потребности
можно классифицировать на первичные, производные и
установочные.
Под первичными понимаются потребности, отражающие
главные стороны поведения людей в сфере потребления и производства
материальных благ при существующем уровне развития
производительных сил и производственных отношений. В качестве примера
можно привести группу целей Продовольственной программы,
которая связана с поддержанием жизнедеятельности организма и
удовлетворением потребности в высококачественных продуктах
питания.
Необходимость удовлетворения первичных потребностей
вызывает к жизни ряд новых потребностей, которые мы называем
производными. Для первичной цели продовольственной программы,
связанной с обеспечением производства продовольственных
товаров, количество и качество которых удовлетворяют потребности
населения, одной из производных может выступать цель обеспечения
доступности потребления продовольственных товаров, включающая
требования к заготовке, хранению и распределению продуктов
питания. При этом разработка нормативов для первичной цели
повлияет на определение значений нормативов для производной.
Таким образом, нормативы для целей, описывающих производные
потребности, связаны определенной зависимостью с нормативами,
формируемыми для первичных потребностей, и могут находиться
путем непосредственного расчета.
Под установочными потребностями понимаются требования к
формам и способам удовлетворения первичных и производных
потребностей.
Как уже подчеркивалось выше, полный набор целевых
нормативов по целям нижнего уровня представляет собой уточненное опи-
87

сание характеристик желаемого будущего состояния общества.
В силу этого очевидна необходимость внутренней
непротиворечивости такого набора, иначе достижение целевого состояния окажется
невозможным.
Введем по аналогии с [2] понятие цели-детерминанты. В
первую очередь оно связано с программными целями, выражающими
необходимость развития социальной структуры общества, а также
с такими внешними целями, как обеспечение безопасности
развития, укрепление социалистической интеграции и т. д. Определяющее
влияние на выбор детерминирующих целей оказывает принятая
социально-экономическая концепция развития. Она включает в себя
требования к формам и методам реализации целей в конкретно-
исторических условиях, на базе имеющегося ресурсного и
производственного потенциала. В качестве детерминирующих могут также
выступать цели, связанные с упрочением и развитием системы
общественных отношений (поскольку социальная структура
общества— важнейший фактор реализации целей общества), с
развитием личности, совершенствованием механизма хозяйствования,,
охраной природы и т. д.
В общем случае среди целей-детерминант выделяются две
группы: первая содержит цели, связанные с сохранением структурной
и качественной определенности системы; вторая объединяет целиг
имеющие неотложный, приоритетный характер в текущем плановом!
периоде.
Как правило, среди целей плана имеются такие, для которых
построить количественный целевой норматив не удается. Происходит
это прежде всего из-за недостаточности знаний о закономерностях
динамики отдельных социально-экономических процессов,
ограниченности возможностей измерения. Чтобы оценить успешность
выполнения подобных целей, разрабатываются
социально-экономические индикаторы. В качестве них выбираются такие показатели^
основания которых косвенно выражают уровень достижения какой-
либо цели, а численное значение может быть получено только на
основе отчетных" данных [3]. Особенность индикаторов в том, что»
их величины не планируются, не задаются директивно, а
отслеживаются по ходу реализации плана, выполняют функцию обратной
связи в процессе управления им. Например, для целей, связанных
с охраной здоровья населения, в качестве таких индикаторов могут
быть названы потери рабочего времени по болезни, заболеваемость
по видам болезней, уровень смертности и т. д. В качестве
индикатора по цели «Удовлетворение потребности в творческом
труде» могут выступать показатель текучести на предприятиях, оценка
дефицита трудовых ресурсов по отдельным профессиям и т. д.
Понятно, что планирование подобных показателей не только не
принесет пользы, но и будет иметь отрицательные последствия,
поскольку породит тенденцию подгонки отчетных данных под
плановые показатели, дезинформируя тем самым органы управления.
Методы расчета индикаторов рассматриваются в главе
одиннадцатой.
8Я

Целевые показатели в отличие от целевых нормативов
выражают достижимый при наличных ресурсных ограничениях уровень
удовлетворения потребностей. Они отличаются от целевых
нормативов прежде всего количественно. Для расчета целевых
показателей может потребоваться разнообразная дополнительная
информация следующего содержания: достигнутый уровень удовлетворения
данной потребности; прогноз изменения уровня удовлетворения
данной потребности; прогноз развития технических средств и
производственных мощностей по выпуску благ, удовлетворяющих данную
потребность. Для расчета целевых показателей целесообразно
использовать экономико-математические модели (см. главу
двенадцатую) .
Другой важный.аспект количественного описания целей
^оценка относительной важности, или система приоритетов целей. Они
представляют собой выраженную в количественной (или
порядковой, балльной) форме значимость, которую общество придает
удовлетворению той или иной потребности, настоятельность или
насущность ее удовлетворения (см. главу третью). Важно различать
плановые приоритеты — оценки значимости, которую с точки зрения
общества должны иметь те или иные цели, и фактические
приоритеты, складывающиеся в ходе выполнения планов экономического
и социального развития.
Иногда в качестве основы формирования приоритетов целей
предлагается использовать результаты ретроспективного анализа
тенденций развития. Однако одного этого недостаточно даже при
учете"Т:оотношения спроса и предложения, уровня цен, степени
эластичности потребления отдельных благ в зависимости от дохода и
цен и т. д. Ведь переход общества из одного состояния в другое
должен проектироваться не как экстраполяция тенденции,
эмпирически обнаруживаемых в динамике прошлого, а как акт
сознательного планомерного регулирования социально-экономического
развития на основе познанных законов. «Человек не только изменяет
форму того, что дано природой; в том, что дано природой, он
осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как
закон определяет способ и характер его действий и которой он
должен подчинять свою волю» [1, т. 23, с. 189]. Цели не пассивно
отражают, реальность, а являются выражением активного начала
человеческой деятельности. Бесспорно, что подобный подход ни в
коей мере не отменяет учета реальных возможностей и
использования накопленного опыта и знаний. Процесс получения новой
информации, ее осмысления и учета в принятии плановых решений
должен осуществляться постоянно. Например, на количественное
значение оценок относительной важности оказывает влияние уровень
удовлетворенности соответствующей потребности. Чем ниже
удовлетворенность, тем большее значение имеет оценка значимости
потребности, снижаясь по мере ее насыщения. Поэтому в общем
случаем полезно располагать как ретроспективными, так и
перспективными оценками относительной важности целей.
I

5.2. Методы определения целевых нормативов
Целевые нормативы (ЦН) по смыслу представляют собой
разновидность социально-экономических нормативов, входящих в
систему норм и нормативов перспективного плана. Иначе говоря, ЦН
необходимо рассматривать как часть нормативной базы плана. Это
обусловливает и способы определения их значений, и формы и
направления использования ЦН в процедурах планирования.
Нужно отметить, что в настоящее время ЦН еще не заняли
должного места в единой системе прогрессивных
технико-экономических норм и нормативов. В явном виде блок целевых норм и
нормативов выделен лишь в разделе социально-экономических норм и
нормативов. Он включает рациональный потребительский бюджет,
рациональные нормы потребления услуг, некоторые другие виды
целевых нормативов, отражающих личные потребности.
Весь комплекс норм и нормативов системы государственных
планов отражает количественные закономерности социалистического
общественного воспроизводства, взаимосвязи его
технико-экономической и социально-экономической сторон, соотношение процессов
использования производственных ресурсов и достижения
социально-экономических целей развития нашей страны. Целевые
нормативы характеризуют эти взаимодействия под углом зрения
достижения наивысших конечных результатов общественного
производства. ЦН должны устанавливать количественные пропорции между
ростом общественного производства и уровнем удовлетворения
общественных и личных потребностей, выражать и активно
формировать условия всестороннего развития личности. Величины
целевых нормативов должны, с одной стороны, определяться
достигнутым уровнем социально-экономического развития страны, а с
другой— уточнять направления дальнейшего развития.
Для этого значения ЦН должны отражать перспективы
развития социалистических производственных отношений, прогрессивные
тенденции в изменении содержания и характера труда, социальной
структуры нашего общества, динамики научно-технического
прогресса, выступая важнейшим элементом планомерно формируемой
обществом связи «между количеством общественного рабочего
времени, затрачиваемым на производство определенного предмета, и
размерами общественной потребности, подлежащей
удовлетворению при помощи этого предмета» [1, т. 25, ч. I, с. 205].
Методами, позволяющими «уловить» указанные перспективы и
прогрессивные тенденции, преломить их в числовых значениях
целевых нормативов, являются расчетно-аналитический, опытный и
экспертный. Эти методы используются при расчете всех видов норм
и нормативов плана. Рассмотрим подробнее особенности каждого
из них применительно к задаче определения величин целевых
нормативов.
Расчетно-аналитический метод является самым прогрессивным,
он позволяет получить надежно обоснованные значения целевых
нормативов. Однако в социально-экономической сфере этот метод
90

может применяться далеко не всегда. На наш взгляд, этим методом
можно пользоваться, во-первых, для расчета функциональных
целевых нормативов по цели, для которой можно указать более
«высокую» (значимую) цель. Например, такие нормативы, как нормы
питания, предельно допустимые концентрации вредных веществ в
атмосфере и гидросфере, уровень шума, температура и
освещенность на рабочем месте и т. п., рассчитываются исходя из
представлений о здоровье населения, способности природы к восстановлению
и очищению и т. д.
Во-вторых, этот метод применим для решения задачи перехода
от функциональных целевых нормативов (ФЦН) к предметным,
когда ФЦН заданы, а факторы и (или) виды деятельности,
определяющие достижения цели, могут быть измерены некоторыми
показателями. В этом случае можно попытаться построить
статистическую зависимость между ФЦН и показателями факторов (см.
рис» 3) и на ее основе получить предметные целевые нормативы, от
которых по известной схеме [5] перейти к отраслевым показателям.
Проиллюстрируем такой подход на примере цели «Охрана
здоровья». Здесь такими нормативами могут быть средняя
продолжительность жизни, число дней нетрудоспособности в году на 1000
работающих. Ясно, что здоровье человека зависит от наследственных
факторов, географических, этнографических и социальных условий,
уровня жизни, уровня развития системы здравоохранения, условий
труда и т. д. Показателями, характеризующими уровень жизни,
могут быть, например, обеспеченность жильем населения, реальные
доходы населения; показатели, характеризующие систему
здравоохранения,— затраты на здравоохранение и физическую культуру,
капиталовложения в санаторное строительство, объем покупок
лекарств населением, число врачей, число среднего медицинского
персонала, число коек в больницах; показатели условий труда — число
производственных травм и т. д.
По данным за ряд лет можно построить статистическую
зависимость между целевым показателем «число дней
нетрудоспособности в году» и перечисленными показателями факторов. Обычно
для построения такой связи используются методы множественной
Целевые
нормативы
Формулировка
цели
Факторы и виды
деятельности,
обеспечивающие
Достижение цели
Показатели,
измеряющие
факторы
Расчетно-
аналитическнй
метод
Предметные целевые
нормативы
1-Н ФЦК
Отраслевые
показатели
Рис. 3. Блок-схема формирования отраслевых
показателей
91

(многофакторной) регрессии. Если полученное уравнение регрессии
будет адекватно отражать состояние здоровья населения за ряд
лет, то по нему можно определить предметные целевые нормативы
для системы здравоохранения, жилищного строительства,
требования к технике безопасности и пр.
Однако следует помнить, что пока нет показателей и
измерителей для таких существенных для здоровья факторов, как
наследственные, климатические, географические, этнографические.
Поэтому модель перехода от показателей здоровья населения к
показателям ФЦК здравоохранения должна быть тщательно
проанализирована и должна быть четко определена область и точность ее
применения. В случае неадекватности модели, построенной с помощью
расчетно-аналитических методов, исследуемому
социально-экономическому явлению (процессу) целесообразно применение опытного
метода.
Конкретной формой реализации опытного метода расчета
нормативов применительно к задаче определения значений ЦН
выступает метод «образца», «эталона» или «опережающих групп».
Сущность его заключается в следующем: на основе анализа
существующего распределения каких-либо социально-экономических систем
(семей, трудовых коллективов, населенных пунктов, отраслей и т. п.)
по степени их развитости определяется опытным путем достигнутый
в наиболее «продвинутой» группе уровень удовлетворения
рассматриваемой потребности; его величина и принимается в качестве
целевой для прочих групп данного множества систем. При этом,
очевидно, принимается предпосылка, что переход в будущем какой-то
системы в состояние, квалифицируемое сегодня как наиболее
прогрессивное, обусловит у этой системы появление потребностей и
целевых установок, совпадающих с наблюдаемыми сегодня в
«опережающей группе».
Данный метод достаточно широко опробован в практике
социально-экономического прогнозирования и планирования [6, 7 и др.].
На его основе сформированы нормативы потребления населением
товаров, и услуг по потребительским комплексам [8], развернуто
широкое исследование по разработке целевых нормативов развития
сети учреждений культуры [9] и т. д.
Основная методическая проблема, которую приходится всякий
раз специально решать при обращении в расчетах целевых
нормативов к этому методу,— обоснование «опережающего» характера
выделяемой для изучения группы социально-экономических систем.
Здесь очень важно не отождествлять априорно группу систем, в
которой рассматриваемая потребность удовлетворяется в наибольшей
(или наименьшей —в зависимости от ее содержания) степени, с
«опережающей» группой. Последняя должна быть прогрессивной в-
широком смысле соответствия объективной направленности
развития нашего общества, его социально-экономической структуры. Так,,
до сих пор попытки искать показатели рациональной
приобщенности человека к культуре и искусству на основе «опережающих»
групп были односторонними. «Опережающие» группы выделялись
92

либо только на основе высокого уровня образования, либо наряду
с образованием на основе проживания в крупных городских
поселениях, либо за критерий брали высокое качество художественных
предпочтений [9, с. 31 ].
Соответственно для культурных потребностей «опережающие»
группы составит та часть населения, которая наиболее полно
проявляет черты социалистического образа жизни, демонстрирует
высокую трудовую и общественную активность, чувство товарищества,
богатство духовных потребностей, ответственное отношение к семье.
Для формирования целевых нормативов технического уровня
развития отрасли в соответствующую «эталонную» группу войдут
предприятия и объединения, имеющие наивысшую производительность
труда, активно внедряющие достижения научно-технического
прогресса, наилучшие экономические и социально-экономические
показатели.
Возвращаясь к рассмотренному выше примеру по цели «Охрана
здоровья населения», укажем среди опытных методов таксономет-
рический. По этому методу целевыми нормативами некоторого
региона объявляются показатели района — репрезентанта. Выбором
района репрезентанта можно учесть климатические, географические
и этнографические факторы, определяющие здоровье населения.
В общем случае выделение «опережающей» группы социально-
экономических систем для расчета целевого норматива проводится
по следующей схеме:
выявление типа системы, в рамках которой удовлетворяется
данная потребность;
определение содержательных требований к прогрессивному
носителю потребности;
подбор показателей, выражающих упомянутые требования;
формирование статистических массивов отобранных
показателей;
проведение классификации объектов (систем) по совокупности
признаков для выделения группы с наибольшим развитием
последней;
определение у выделенной группы достигнутого уровня
удовлетворения анализируемой потребности и назначение этой
величины значением соответствующего целевого норматива.
На последних двух этапах возможна экспертная коррекция
получаемых результатов, поскольку каждый показатель, как правило,
лишь косвенно выражает существо содержательных требований»
предъявляемых к «опережающей» группе.
Данный метод равно применим как к функциональным, так и к
предметным целевым нормативам, с его помощью можно
рассчитывать удельные и объемные нормативы, а также нормативы
качества.
Целевые нормативы, рассчитанные опытным методом, не имеют
характера «точек насыщения» удовлетворения потребностей и
потому для самих опережающих групп социально-экономических
систем не могут применяться в качестве ориентиров их будущего раз-
93

вития. Для определенного числа целей, прежде всего из группы
потенциала для будущего развития, обоснованный подбор параметров
множества наиболее развитых объектов и поиск каких-либо
объективных «пределов» их реализации затруднены. Во всех подобных
случаях определение значений целевых нормативов предполагает
обращение к экспертным методам. Будучи относительно менее
трудоемкими, чем первые два рассмотренных метода, они дают в то
же время и сравнительно слабые обоснования полученных с их
ломощью результатов. Субъективность экспертных оценок — вот
основной мотив их критики.
Целесообразно различать три основных случая привлечения
экспертов для формирования количественных оценок каких-либо
процессов и явлений. В первом случае эксперты осуществляют
■обычное «приборное» измерение сторон и характеристик сложных
объектов и их динамики, выступая в роли своеобразных
измерительных инструментов. Типичные примеры — балльные оценки
качества изделий, определение вероятности наступления различных
событий к заданному моменту времени (скажем, научного
открытия или изобретения) и т. п. Во всех подобных ситуациях человек,
обладающий специальными знаниями в соответствующей области
и способный (зачастую неизвестным ему самому способом)
отразить объективные закономерности развития и структуры объектов
этой области реальности, в принципе может быть исключен из
процесса измерения, заменен тем или иным измерительным комплексом
или расчетной моделью. В экспертизах этого типа исключение
ошибок как проявлений субъективности суждений так же необходимо,
как выявление погрешностей при приборном измерении.
Во втором случае эксперт (а точнее, просто индивид) выступает
уже как объект измерения (и шире — изучения). Примером может
-служить выявление ценностных ориентации работника, его
отношения к труду, представлений о желаемых уровнях удовлетворения
«го потребностей. Здесь эксперт также измеряет, но уже
характеристики своего внутреннего мира, которые не могут не нести
субъективного отпечатка. Последний и составляет объект анализа,
следовательно, в принципе не следует стремиться к его исключению.
К этому типу экспертиз относятся и обследования социальных
групп — трудовых коллективов, региональных общностей, имеющие
-сплошной или выборочный характер.
Наконец, третий тип экспертных оценок имеет место в
ситуациях, соединяющих в себе черты первых двух: определяются
(измеряются) те или иные нормативно-ценностные характеристики
коллективов, но на основе опроса лиц непосредственно членами этих
коллективов не являющихся. Здесь предполагается, что эксперты
выражают не свои собственные представления о ценностях и
потребностях, а соответствующие мнения социальных групп и
общностей. Источник возможного субъективизма в данной
разновидности экспертиз— неточность отражения целеустремлений коллек-
тгса, частичное смешение последних с интересами и целями
эксперта.
94

Именно к этому типу принадлежат, как правило, процедуры
определения значений целевых нормативов.
Для повышения адекватности их результатов целесообразно
предоставление экспертам таких данных, как:
экстраполяционный прогноз уровней удовлетворения
потребности по годам (пятилеткам) планового периода;
прогноз развития средств (предметов потребления, технологии
производства услуг и т. п.) удовлетворения потребности, включая
оценку затрат на их создание и функционирование;
экстраполяционный прогноз объемов ресурсов, выделяемых на
реализацию соответствующей цели, по годам (пятилеткам)
планового периода;
сравнительные данные по удовлетворению потребности в других
странах.
Привлечение этой информации, конечно, не меняет кардинально
характера процедуры экспертного определения значений целевых
нормативов, однако позволяет повысить ее точность и надежность.
5.3. Методы оценки плановых приоритетов
Одной из основных задач центральных плановых органов является
«правильное определение приоритетов в развитии отраслей и
экономических районов для обеспечения прогрессивных изменений в
народнохозяйственных пропорциях, повышения эффективности
капитальных вложений и всего общественного производства» [4, с. 8].
Обоснование подобных приоритетов наиболее последовательно
может быть получено исходя из анализа приоритетов целей
перспективных планов экономического и социального развития страны.
В самом деле, характеристика приоритетов (отраслей группы «Б»)
обусловливается непосредственно важностями отдельных целей
первой, второй и четвертой групп (см. главу четвертую), отдельные
цели третьей группы порождают требования к технологической
структуре производств и через нее к приоритетам развития
отраслей группы «А». Региональный разрез системы целей плана
позволяет обосновать приоритеты развития экономических районов
страны. Таким образом, при решении указанной задачи полезно
располагать системой приоритетов целей перспективного плана.
Содержание и смысл приоритетов* целей были рассмотрены в
5.1, здесь же охарактеризуем некоторые методы их выявления и
построения.
Системы приоритетов могут быть как качественными, так и
количественными.
Простейший и наиболее распространенный тип качественной
системы приоритетов — это система ранжирований {#,}, где Rt —
ранжирование (т. е. полное нестрогое упорядочение), определенное
на множестве V, всех целей i-го уровня. Соотношение xRy для двух,
целей jc, у^У{ означает, что для достижения целевого состояния
(описываемого совокупностью целей самого верхнего уровня) цель.
9fr

X не менее важна, чем цель у (если при этом выполняется также
соотношение yR,xt то считается, что цели хну одинаково важны).
Один из возможных подходов к построению такой системы
ранжирований {/?<} состоит в следующем. Заметим сначала, что если
U — конечное множество, a R — ранжирование на U, то U
единственным способом представляется в виде объединения таких
попарно не пересекающихся подмножеств 0„ .... U,% что для любых
двух элементов и', и" одного и того же подмножества Ui
выполняются оба соотношения u'Ru" и u"Ru\ а если /</ и ы'е£/,, u"^Uh
то выполняются соотношения u'Run и u"Ru' (здесь Л — отрицание
отношения R). Определим на U числовую функцию р„, полагая
Ря(и)=/ для всех U€£/<(l^i^5); она называется ранговой
функцией, отвечающей ранжированию R.
Допустим теперь, что на самом верхнем уровне дерева целей V,
уже построено ранжирование R, отражающее представление
директивных органов о важности целей этого уровня. Пусть р, —
ранговая функция на К„ отвечающая ранжированию /?,. Для каждой
разложимой цели х дерева целей на множестве U(x). всех ее
непосредственных подцелей экспертным путем строится ранжирование
Rr*\ отражающее представление планирующих органов об
относительной важности целей y^U(x) для достижения цели х. Пусть
р<*> — ранговая функция на U(x), отвечающая ранжированию R{".
Для каждой цели у, стоящей на А-м уровне Vh дерева целей,
существует единственная цепочка целей хи хгу .... дг», такая, что дг,еУ<,
хк—у и при 2<.i<.k цель xt является непосредственной подцелью
цели Xt-u т. е. х,е£/(*<_,). Поэтому мы можем сопоставить цели у
последовательность рангов (р,, р2, ..., р*), где р,=р,(х,) и
р{ = р<ж'-0 (д-) при 2<(<£. Каждой паре различных целей у\ у"еК»
сопоставим последовательность чисел Ьх(у\ if') Д»А,(«/', у"),
где Д,((/', У")=р' — р" при \<i<.k и Sh+t(y\ </")=—! (здесь
(р/), (р/х) — последовательности рангов, отвечающие целям у' и у"
соответственно). Определим теперь ранжирование Rh на Л-м уровне
V» дерева целей, считая, что y'R^' в том и только в том случае,
если первый из отличных от 0 членов последовательности
А|(|Л У )* •••» A*+i(^', У") отрицателен. Легко понять, что
ранжирование Rk представляет собой не что иное,-как лексикографическое
упорядочение последовательностей рангов, отвечающих целям Л-го
уровня.
Построенные описанным выше способом ранжирования /?,,
Яг, ... Rn (« — число уровней дерева целей), а также сами
последовательности рангов дают определенное качественное
представление об относительной важности целей каждого уровня для
достижения целевого состояния. Однако такие качественные системы
приоритетов довольно трудно использовать в
экономико-математических моделях. Более полезными в этом отношении являются
количественные системы приоритетов, а среди них особенно удобными
представляются так называемые системы весовых функций, или,
иначе, нормированные числовые оценки относительной важности
целей.
96

Весовой функцией на А-м уровне дерева целей V» называется
положительная числовая функция г», определенная иа множестве V%
и удовлетворяющая нормировочному условию J! г* (у) = 1. Зна-
чения г4(#) этой функции на целях #eVfc называются весами
относительной важности целей кто уровня и интерпретируются как
меры относительной значимости отдельных целей этого уровни для
достижения целевого состояния.
Как и в случае качественных систем приоритетов, системы
весовых функций можно строить с помощью экспертных оценок. Для
целей первого уровня весовая функция г, строится
непосредственно. Далее для каждой разложимой цели х дерева целей на
множестве U(x) всех ее непосредственных подцелей экспертным путем
строится так называемая локальная весовая функция rix\ значения
которой г**(у) для целей y^U(x) интерпретируются как меры
относительной важности этих целей для достижения цели х. Затем
искомая система весовых функций r<(i>2) строится индуктивно по
следующему правилу. Если для некоторого Л>1 функции г,, ..., гк
уже построены, то функция гк+х на Vk+t определяется так: для цели
y^Vh+u являющейся непосредственной подцелью цели x^Vk1
полагают гк+1(у)=гк(х)г,ж)(у)9 где /^ — построенная ранее локальная
весовая функция на множестве U(x).
Решающим звеном описанной процедуры является построение
локальных весовых функций г4** на множествах U(x).
Непосредственное построение таких функций может оказаться весьма
трудным делом. Имеются, однако, процедуры, позволяющие
существенно упростить работу экспертов (более подробно об этом см. [5,10]).
Наибольший интерес представляет весовая функция,
отвечающая самому нижнему уровню дерева целей. Вот одно из возможных
применений такой функции. Обычно цели нижнего уровня удается
охарактеризовать соответствующими целевыми нормативами.
Каждому варианту плана и каждой цели нижнего уровня можно
сопоставить целевой показатель, описывающий уровень достижения
этой цели при реализации выбранного варианта плана (в
динамике). Совокупность невязок между целевыми нормативами н
целевыми показателями (в предположении, что и те и другие описаны
<в одних н тех же терминах») характеризует качество
рассматриваемого варианта плана. Взвешенная сумма этих невязок
(соответствующим образом нормированных) может служить скалярным
критерием оценки варианта плана, если в качестве весов выбраны
веса относительной важности целей нижнего уровня, т. е. значения
весовой функции, отвечающей этому уровню (см. главу
двенадцатую).
В ходе реализации выбранного варианта плана может
обнаружиться, что усилия, направляемые на достижение различных целей,
не вполне соответствуют системе приоритетов, построенной при
разработке плана. Причиной может служить уточнение плана (в*
частности, системы приоритетов) в ходе его реализации, а также не-
4 Заем М 4399
97

совпадение представлений планирующих органов и отдельных
блоков целереализующей системы о важности различных целей [11,12].
Ретроспективный анализ процесса реализации плана дает
возможность выявить ту систему приоритетов, в соответствии с
которой происходило фактическое распределение усилий, средств,
ресурсов и т. п., направленных на достижение различных целей.
Такую систему приоритетов назовем фактической, или апостериорной.
Фактическая система приоритетов представляет не только
исследовательский, но и практический интерес для контроля за
соответствием этой системы приоритетов системе приоритетов, заложенной
в плане. Кроме того, фактическую систему приоритетов можно
использовать как основу при построении системы приоритетов
будущего плана.
Фактическая система приоритетов находит воплощение в
реально совершившемся процессе принятия и осуществления плановых
решений. Поэтому фактическую систему приоритетов можно
выявлять не только прямыми методами (к ним мы относим экспертные
методы и методы контент-анализа, т. е. анализа содержания
документов, связанных с разработкой плана), но и косвенными
методами (по аналогии с методами выявления народнохозяйственного
критерия оптимальности [13]).
Прямые методы выявления фактической системы приоритетов
по существу не отличаются от методов построения системы
приоритетов при разработке плана. Главное различие в том, что первая
относится к прошлому, а вторая обращена в будущее.
Косвенными методами непосредственно анализируется не сама
фактическая система приоритетов, а ее воздействие на процесс
реализации плана — как протекал процесс принятия решений, как
были распределены ресурсы, в какой степени удалось достичь тех
или иных целей. По всему этому можно судить о некоторых
качественных и количественных соотношениях, характеризующих
фактическую систему приоритетов. При этом фактическая система
приоритетов однозначно не восстанавливается, так как се воздействие
на процесс реализации плана тесно переплетено с влиянием иных
факторов (например, качества планирования, объективных условий,
складывающихся в ходе реализации плана и пр.).
Укажем четыре возможных подхода к выявлению фактической
системы приоритетов косвенными методами. Подходы различаются
по тому, что служит основанием для выводов о фактической системе
приоритетов.
Сущность первого подхода заключается в сравнении степени
достижения различных целей. Если удается связать с каждой целью
определенный показатель, то о приоритетах целей можно судить,
например, по величине отношения фактического значения
показателя к целевому нормативу либо к плановому значению показателя,
а также по темпам роста показателей.
Второй подход основан на сопоставлении уровней фактическом
обеспеченности целей ресурсами (в сравнении с потребным
количеством).
98

b рамках первого и второго подхода могут использоваться
статистические методы, например усреднение данных или расчет
коэффициентов вариации (так, коэффициенты вариации
использовались для оценки важности целей в работе [14]).
Третий подход заключается в восстановлении фактической
системы приоритетов по ее влиянию на процесс принятия
оперативных решений. Сюда можно отнести, например, контент-анализ
текущих распорядительных документов и монографическое
обследование процесса реализации плана (здесь прежде всего следует
обратить внимание на действия и решения, связанные с
последовательностью удовлетворения потребностей в ресурсах и т. п.).
Наконец, четвертый подход опирается на выявление правила
решения (или критерия оптимальности), в частности функции
предпочтения (см., например, работы [13, 15, 16]). Если выявлено
правило решения, то по динамике коэффициентов приведения в
функции предпочтения можно судить о динамике приоритетов различных
целей.
ЛИТЕРАТУРА
1. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд., т. 25.
2. Римашевская Н. М., Шаталин С. С. Методологические проблемы изучения и
прогнозирования народного благосостояния.—Экономика и мат. методы,
1974, т. 10, вып. 2.
3. Social Indicators and Social Monitoring. Amsterdam, etc, 1972.
4. Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного
механизма на повышение эффективности производства и качества работы:
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. М.:
Политиздат, 1979.
5. Анализ и разработка целей долгосрочного плана экономического и
социального развития: (Метод, материалы). М. 1979. Ч. I, II.
6. Научные основы экономического прогноза. М.: Экономика, 1971.
7. Баланс времени населения Латвийской ССР. Рига, 1976.
8. Рутгайзер В. М. Потребности в услугах. М.: Экономика, 1974.
9. Программа исследований по теме «(Долгосрочный план совершенствования
культурного обслуживания населения (учреждениями системы Министерства
культуры)». М., 1981.
10. Методические рекомендации по разработке комплексных
народнохозяйственных программ. М., 1974.
11. Иванов В. В. К анализу взаимодействия системы и суперсистемы с целью.—
В кн.: Теоретические вопросы программно-целевого планирования. М., 1976.
12. Иванов В. В., Тамбовцев В. Л. Экономико-математические модели и
принятие хозяйственных решений.—Вестн. МГУ. Сер. 6, Экономика, 1978, № 1.
13. Иванов В. В. Об одном подходе к построению народнохозяйственного
критерия оптимальности.— В кн.: Материалы по вопросам планирования и
управления производством. М.: Изд-во МГУ, 1972.
14. Тырышкин В. С. Метод расчета важности параметров целенаправленных
систем.— В кн.: Опыт и проблемы управления наукой: Тез. докл. VI киевского
симпоз. по науковедению и научно-техническому прогнозированию. Киев, 1976,
ч. I.
15. Генери Р., Мальгранж П. Формализация среднесрочных целей
(Применительно к VI плану).—В кн.: Проблемы применения макроэкономических моделей
в планировании. М.: Прогресс, 1972.
16. Айвазян С. А. Об опыте применения экспертно-статистического метода
построения неизвестной целевой функции.— В кн.: Многомерный статистический
анализ в социально-экономических исследованиях. М.: Наука, 1974. (Учен,
зап. по статистике: Т. 26)
А* 99

Раздел третий
РЕСУРСНЫЙ АСПЕКТ
ПЕРСПЕКТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
Глава шестая
РЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
6.1. Понятие ресурсного потенциала
Возможности реализации целей общества определяются ресурсной
базой всей системы общественного производства. Требования,
связанные с необходимостью постоянного наращивания степени
удовлетворения растущих потребностей трудящихся и общества в целом,
выдвигают важные задачи по неуклонному развитию и
совершенствованию всей системы ресурсов социально-экономического
развития. Это проявляется прежде всего в определении предметных
формулировок целей и в устанавливаемых уровнях их реализации в
плановой перспективе.
Из всего множества факторов, определяющих конечные
результаты производственного процесса, в строго экономическом смысле
не все являются ресурсами производства. Другими словами,
ресурсы как экономическая категория уже их понимания в
технологическом смысле. Для проведения более четкой границы между этими
двумя возможными трактовками понятия ресурсов существенна
взаимосвязь между следующими характеристиками: объемом
потребности в данном факторе; общим наличным объемом данного
фактора, рассматриваемого по всем источникам его мобилизации;
возможностями вовлечения его в производственный оборот;
интенсивностью использования данного фактора. Только тогда, когда
удовлетворение потребности в данном факторе ограничено по одной
или по ряду указанных характеристик, имеет смысл говорить о
ресурсе как об экономической категории.
Развитие производительных сил общества ведет к расширению,
обогащению и наполнению новым содержанием
социально-экономических потребностей общества, оказывающих, в свою очередь,
обратное воздействие на эволюцию системы общественного
производства. Диалектическое взаимодействие между потребностями и
производительными силами общества вызывает постоянное,
нарастающее увеличение объемов потребляемых ресурсов, приводит к
включению в их состав новых элементов. Поэтому трактовка
понятия ресурсов носит конкретно-исторический характер.
Категории ресурсов можно поставить в соответствие две
основные характеристики: поток ресурсов и их запас.
100

Под потоком ресурсов можно понимать объем ресурсов,
вовлекаемых в процесс общественного производства в рамках одного
производственного цикла. Поскольку особенности различных сфер
деятельности связаны с неодинаковой длительностью переработки
исходных ресурсов в конечную продукцию, то условно в качестве
единицы такого цикла можно принимать продолжительность
планового периода, например один год.
Величина потоков ресурсов определяется потребностями в
данном виде ресурсов, техническими возможностями и средствами по
его мобилизации, добыче, воспроизводству, вовлечению в процесс
общественного производства.
Под запасом данного ресурса понимается его наличный объем,
имеющийся в природе и обществе. В рамках одного
производственного цикла величина потока не может превышать объема запасов
данного ресурса, под которым также можно понимать
количественную оценку его наличия в плановом периоде.
При определении общего наличия данного ресурса принимается
во внимание только та его часть, разработка и вовлечение которой
в процесс общественного производства являются экономически
оправданными при данном уровне развития производительных сил
общества.
Важной характеристикой запасов ресурсов является
возможность их расширения, которая зависит от полноты использования
потока ресурсов с точки зрения их последующей утилизации по
окончании производственного цикла, степени воспроизводимости и
восстановимости ресурсов, открытия новых источников данного
вида ресурсов (разведка полезных ископаемых, достижения науки,
приобретение на мировом рынке за валюту или в обмен на
экспортную продукцию). Расширение и пополнение запасов ресурсов
связаны с некоторой мерой неопределенности, которая особенно сильно
проявляется в работах поискового характера, таких, как
геологоразведка, научные исследования и разработки.
Объем запасов ресурсов, взятый с учетом возможностей их
расширения и пополнения в рассматриваемой перспективе, условно
будем называть ресурсным потенциалом. В этом смысле трудовой
потенциал будет определяться динамикой демографических ресурсов,
качеством рабочей силы, возможной интенсивностью труда,
эффективностью, а потенциалом полезных ископаемых, определяющим
перспективную добычу минерального сырья, будет оценка,
построенная с учетом степени разведанности месторождений и
предварительных оценок содержания полезного вещества в руде. Очевидно,
что такие характеристики представляют собой частные потенциалы
по отдельным видам ресурсов.
Система ресурсов включает в себя прежде всего характеристику
потоковых величин, поскольку именно они являются объектами
рассмотрения в народнохозяйственных планах и непосредственно
вовлекаются в экономический оборот. Ресурсный потенциал
представляет собой совокупность запасовых величин и связан с характера
стикой прежде всего источников ресурсов.
101

Обобщая сказанное, будем считать, что ресурсный потенциал —
это взаимосвязанная совокупность материально-вещественных,
энергетических и информационных средств, а также населения и
самих работников, которые используют (и потенциально могут
использовать) эти средства для реализации долгосрочных социально-
экономических целей. Ядро ресурсного потенциала составляют
производительные силы общества, а в целом его объем и структура
обусловливают реальные возможности развития экономики в
обозримой перспективе.
Категория ресурсного потенциала необходима для оценки
возможностей развития в обозримой перспективе, поскольку
охватывает направления расширения, пополнения и воспроизводства
источников ресурсов, представляющих собой как бы резервуары, из
которых черпаются материально-вещественные и информационные
составляющие системы общественного производства.
К ресурсному потенциалу относятся природные ресурсы,
рабочая сила, запасы материальных благ, денежные средства и
информация. Каждый из них характеризуется определенным уровнем
запаса на начало планируемого периода. При этом внимание
уделяется не столько достигнутому уровню развития (как в случае
рассмотрения, например, экономического потенциала, национального
богатства и т. д.), сколько возможности реализации долгосрочных
социально-экономических целей.
Категория ресурсного потенциала (в предлагаемом ее
понимании) является сравнительно новой категорией. Близкие по смыслу
понятия национального богатства, экономического потенциала и
некоторые другие, более частные (такие, например, как военный
потенциал) связаны с оценкой достигнутого уровня развития и
накопления различных видов ресурсов, охватываемых этими
категориями. Кроме того, каждая из них в отдельности не включает в
необходимой мере все факторы развития, определяющие
возможности достижения социально-экономических целей общества.
Современное напряженное положение с рядом природных
ресурсов (особенно ископаемым энергетическим сырьем), новые
тенденции в динамике демографических процессов, влияющие на
трудовые ресурсы, возрастание роли научно-технического прогресса и
ряд других причин в сумме характеризуют окончание этапа
экстенсивного развития и выдвигают на повестку дня требования
перевода экономики на путь интенсификации.
Все это делает актуальным комплексный анализ ожидаемых
перспектив развития.
Именно поэтому, на наш взгляд, необходимо перейти к
рассмотрению ресурсного потенциала, включающего в себя все значимые
и существенные сегодня и в перспективе факторы развития.
Последовательная реализация целевого принципа планирования означает
в современных условиях разработку целенаправленных
мероприятий по управлению развитием ресурсного потенциала всей системы
общественного производства. Решение этой задачи требует созда-
102

яия благоприятных условий для постоянного и непрерывного
движения в направлении все более полного удовлетворения
потребностей общества и его членов в соответствии с требованиями
основного закона социализма.
6.2. Состав ресурсного потенциала
К ресурсному потенциалу относятся источники природных ресурсов
(месторождения полезных ископаемых, водные, почвенные ресурсы,
ресурсы животного и растительного мира и т. д.), демографические
ресурсы, накопленные материальные, финансовые и
информационные ресурсы.
Необходимо помнить, однако, что природное ископаемое сырье
относится к классу невозобновимых и поэтому, пусть и в очень
отдаленной перспективе, является исчерпаемым фактором. Все это
делает ощутимым, особенно по отдельным видам сырья, опасный
предел исчерпаемости ресурсов. Поэтому важнейшей задачей
сегодня является увеличение комплексности использования
первичного сырья и повышение глубины его переработки, что особенно
актуально в условиях постоянного роста капиталоемкости в
развитии добывающих отраслей промышленности. Несмотря на
постоянное совершенствование технологии добычи, рост указанных
затрат продолжается. Это вызвано тем, что резкое увеличение
потребности в ископаемом сырье повлекло вовлечение в
экономический оборот месторождений с меньшим содержанием полезного
вещества и с худшими характеристиками залегания. Указанная
объективная тенденция вызвана тем, что 65% мировых известных
месторождений полезных ископаемых характеризуется низким
содержанием полезного вещества, 30 — средним и только 5%
—высоким содержанием минералов и органического сырья.
Наблюдающийся поэтому рост цен на природные ресурсы, хотя и
противодействует тенденции к их исчерпанию, тем не менее свидетельствует об
относительном отставании технологического прогресса в деле
добычи и переработки природного сырья и создания его
искусственных заменителей.
Велико значение водных и почвенных ресурсов, а также
биоресурсов суши и Мирового океана. По мере возрастания давления
на окружающую среду стала все острее ощущаться ограниченность
этих факторов жизнедеятельности. Специфика указанных видов
ресурсов — их тесная взаимная связь. Причем она ощущается не
только в рамках отдельных регионов, но и в глобальном масштабе.
Важной особенностью этих видов ресурсов является их влияние на
климат. Последний характеризуется интенсивностью солнечной
радиации, количеством осадков, среднегодовыми и среднемесячными
температурами и их перепадами, господствующими направлением
и скоростью ветров и т. д. Влияя на конечные результаты во многих
важных сферах деятельности (продуктивность животноводства,
функционирование коммуникаций и т. д.), климат может
рассматриваться как существенное условие производства.
103

Важное место в структуре ресурсного потенциала занимают
демографические ресурсы, так как, с одной стороны, удовлетворение
потребностей населения является конечной целью производства, а
с другой — само население, а именно его трудоспособная часть,
выступает главным активным видом ресурсов.
При неуклонном росте численности населения в нашей стране
наблюдалось изменение естественного прироста с 17,8 чел. в 1960 г.
до 8,0 чел. в 1980 г., что объясняется прежде всего падением
рождаемости. Последнее происходило на фоне достижения пенсионного
возраста лицами, родившимися в годы относительно более высокой
рождаемостью, что привело к уменьшению доли населения в
трудоспособном возрасте в нашей стране в 1977 г. до 56%. Разумеется,
число занятых в народном хозяйстве не совпадает с числом лиц в
трудоспособном возрасте. Вместе с тем часть лиц за пределами
возраста активной трудоспособности продолжает трудовую
деятельность. Уже в 1977 г. доля занятого населения в численности
трудоспособного составляла 91 %•
Однако в перопективе положение с трудовыми ресурсами
должно улучшиться. Уже в 1981 г. началось повышение рождаемости.
При стабилизации показателя смертности естественный прирост
населения в 1983 г. был равен 9,8 чел. [1, с. 31 ].
Основные тенденции в динамике занятых в народном хозяйстве
в последние десятилетия характеризовались сокращением
численности занятых в сельском хозяйстве и снижением темпов прироста
занятых в промышленности и строительстве, высокими и
устойчивыми темпами прироста занятых в сфере обращения, быстрым и
устойчивым ростом численности занятых в непроизводственной
сфере. Задачи планомерного и сбалансированного развития требуют
учета указанных тенденций для воздействия на них в необходимом
направлении. Существенное значение при этом имеет не столько
количество работников, сколько их профессиональная подготовка,
квалификация, культура труда, опыт и стаж работы.
Развитие производства, совершенствование технологических
процессов требуют не только профессионально-квалификационных
навыков, но и умения быстро осваивать новые операции,
адаптироваться к новым условиям труда, рационально использовать рабочее
время.
Научно-технический прогресс заметно меняет профессиональную
структуру работников, упраздняя старые и создавая новые
профессии. Так, около 50% [2, с. 67] существующих сейчас в СССР
профессий 30 лет назад не было известно.
Ситуация с трудовыми ресурсами в обозримой перспективе
требует разработки и осуществления целенаправленной
демографической политики, включающей в себя комплекс мер по
стимулированию рождаемости, оказанию государственной помощи матерям и
работающим женщинам, совершенствованию системы
здравоохранения, созданию и широкому внедрению трудосберегающей техники
и технологии, а также комплекса мероприятий
организационно-хозяйственного характера, направленных на повышение эффективно-
104

сти использования трудовых ресурсов и рационализацию их
профессионально-квалификационной структуры в соответствии с
потребностями развития общественного производства.
Источником материальных ресурсов, ведущей составной части
ресурсного потенциала, является система общественного
производства. Под материальными ресурсами мы подразумеваем такие
ресурсы, которые созданы и накоплены человеком в процессе
трудовой деятельности. Поэтому из их состава исключаются природные
ресурсы, поскольку последние только под воздействием
человеческого труда становятся материальными ресурсами. ■;■,
Материальные ресурсы включают в себя производственные и
непроизводственные основные фонды, товарно-материальные
запасы, представленные сырьем, полуфабрикатами и готовой
продукцией, находящейся у населения, на предприятиях и в процессе
транспортировки.
К основным характеристикам материальных ресурсов можно
отнести показатели их физического объема и
материально-вещественной структуры (с любой заданной степенью детальности);
межотраслевые пропорции их производства и распределения, долю и
объем материальных ресурсов, идущих на накопление и потребление.
Тенденции динамики показателей материальных ресурсов
связаны со следующими двумя крупными группами факторов: а)
развитием производительных сил, изменением межотраслевых связей
и пропорций, влекущим изменение производственных потребностей;
б) изменением общественных потребностей, включая потребности
населения.
Изменение структуры основных фондов — важнейшего
элемента материальных ресурсов — определяется различными причинами,
главными среди которых являются сроки службы основных фондов,
структура капитальных вложений и сроки строительства, смена
моделей машин и продолжительность цикла «исследования —
разработки— производство». Действительно, в любой фиксированный
момент времени основные производственные фонды состоят из
зданий, сооружений, машин, оборудования и т. д., которые
предназначены для производства определенных продуктов, поэтому
изменение их структуры может осуществляться по мере выбытия и замены
износившихся основных фондов. Скорость этого процесса
определяется продолжительностью функционирования различных
элементов основных фондов. В свою очередь, структура вводов основных
производственных фондов существенно зависит от капитальных
вложений за предшествующий период времени. Его
продолжительность определяется сроками строительства объектов.
Как правило, при замене устанавливается не идентичная
выбывающей техника, а машины и оборудование модифицированных или
принципиально новых моделей. Это объясняется тем, что
продолжительность серийного выпуска моделей машин в среднем меньше
срока (функционирования этих машин в качестве основных
производственных фондов. Так, средний возраст оборудования,
выбывающего из-за ветхости и износа составлял в 1977 г. 13 лет [3,
105

с. 102—109]. В то же время смена моделей машин в производстве
происходит в среднем через 5—7 лет [4], причем около 25%
выпускаемых станков находится в производстве не более 3 лет [5, с. 27].
Период обновления моделей машин и оборудования зависит от
продолжительности этапов исследования, разработки опытного
образца, внедрения в серийное производство моделей и образцов
новой техники, а также от степени их новизны. Л. М. Гатовский
выделяет [6, с. 21] три группы моделей: принципиально новая
техника; модели с существенными отличиями технико-экономических
параметров по сравнению с предшествовавшими моделями; модели,
являющиеся модификациями старых образцов без существенных
качественных отличий [6]. В стоимостном выражении из изделий,
освоенных в 1978 г., по оценке Д. М. Палтеровича, новизной
обладали только 39,5% [3, с. 105].
Подвижность структуры оборотных фондов определяется
несколько иным набором факторов. В значительной мере она зависит
от динамики совокупности технологических процессов.
Производство любого продукта или изделия предполагает использование в
определенном сочетании сырья, материалов, топлива, энергии и т. д.
Изменение технологического процесса меняет сложившиеся
пропорции использования оборотных фондов. В свою очередь, темпы
обновления совокупности технологических процессов определяются
продолжительностью этапов исследования, разработки и внедрения
их в производство.
Другой фактор — совершенствование организационной
структуры общественного производства. Развитие процессов
комбинирования, специализации, концентрации и т. д. влияет на объемы и
структуру кооперированных поставок и тем самым воздействует на
пропорции оборотных фондов.
В динамике оборотных фондов важную роль играет скорость
движения межотраслевых потоков, т. е. продолжительность
периодов производства, хранения, перевозки различных продуктов. Их
величина, как правило, незначительна для отдельных потоков, за
исключением отраслей с длительным производственным циклом, но
такие лаги следует рассматривать в сочетании друг с другом.
Ресурсы для одной отрасли складываются из продукции других
отраслей, поэтому в целом последовательность этапов от момента
вовлечения в производство природных ресурсов в добывающих отраслях
до конечного потребления товаров и услуг может занимать весьма
продолжительный период времени.
Изменения в составе используемых природных ресурсов также
оказывают существенное влияние на структуру оборотных фондов,
поскольку сырье, материалы, топливо, даже если они прошли уже
какую-то обработку, первоначально формируются из продуктов
природы.
Ведущая цель развития общественного производства при
социализме состоит и в обеспечении постоянного роста уровня
удовлетворения потребностей населения, на которые направляется
значительная доля материальных ресурсов. В десятой пятилетке фонд
106

потребления национального дохода увеличился по сравнению с
девятой на 24%,,а в 1983 г. превысил уровень 1980 г. на 8%. Объем
накопления непроизводственных фондов увеличился в 1983 г. по
сравнению с 1975 г. на 53%. Особенно быстро увеличивалось
личное имущество населения, величина которого составляет в
настоящее время примерно 7в национального богатства страны [1, с. 47,
48,408].
Однако в деле обеспечения населения материальными благами
и услугами предстоит сделать еще немало. Необходимо расширить
объемы выпуска, сделать более разнообразным ассортимент,
улучшить качество выпускаемых товаров народного потребления.
Учитывая важность этих мероприятий, в последние годы приняты
постановления о разработке Продовольственной программы, о
развитии производства товаров народного потребления и ряд других.
Успешная реализация соответствующих мероприятий — основа
эффективного и динамичного развития.
Финансовые ресурсы общества, его предприятий и организаций
представляют собой совокупность денежных средств, поступающих
на образование централизованных и децентрализованных фондов.
Источником финансовых ресурсов являются отчисления от
прибыли, рентные платежи, налоги (в том числе взимаемые с
кооперативных предприятий и населения), средства, мобилизуемые для
государственного кредита, взносы по социальному страхованию
и т. д.
Основные функции финансовых ресурсов заключаются в
следующем: а) распределительная состоит в планомерном первичном
распределении и перераспределении общественного продукта; б)
контрольная— финансы используются для контроля за хозяйственной
деятельностью субъектов общественного производства; в)
стимулирующая— с помощью финансово-кредитного механизма можно
управлять и направлять развитие общественного производства в
соответствии с целями развития общества. Пределы и возможности
такого управления определяются объективными закономерностями
общественного развития.
Использование этих свойств финансовых ресурсов и позволяет
рассматривать их в качестве важнейших инструментов системы
управления народным хозяйством. В зависимости от типа
механизма управления меняются особенности проявления функций
финансов и состав финансовых ресурсов. Так, финансовый аспект может
играть подчиненную роль, а может являться ведущим аспектом
планирования, обеспечивая сбалансированность денежных и
материально-вещественных пропорций. Активизация различных видов
деятельности, связанной с удовлетворением некоторых первоочередных
в какой-то момент времени потребностей, может осуществляться с
помощью создания целевых финансовых фондов, льготных условий
кредитования- расширения прав и обязанностей хозрасчетных
единиц в формировании и распоряжении своими финансовыми
ресурсами и т. п.
107

Эффективное использование финансовых ресурсов—
обязательное условие-решения задач по развитию всех составляющих
ресурсного потенциала.
Современное производство, а в более широком плане и все
современное общество немыслимо без информационных ресурсов,
которые включают такие разнородные компоненты, как нематериали-
зованный научно-технический прогресс (знание, образовательные
ценности и т. д.), морально-политическое сознание, культурные
ценности и эстетическая информация. Ведущей составляющей
информационных ресурсов является управленческая информация,
которую можно разделить на отчетно-статистическую и нормативно-
плановую.
Основными источниками информационных ресурсов,
связанными с их продуцированием, переработкой, передачей,
воспроизводством и хранением, являются общественные подсистемы науки,
управления, культуры и образования. В совокупности результаты
деятельности этих подсистем влияют на все аспекты жизни
общества. Несмотря на это, роль информационной составляющей
системы ресурсов изучена пока недостаточно даже с точки зрения
качественного описания. Не до конца поэтому ясна и роль
соответствующих источников этого важнейшего ресурса с позиций их учета при
формировании ресурсного потенциала. Так, плохо изучен процесс
производства новой информации в науке (фундаментальные
открытия, изобретения, новая технология и т. д.) и процесс усвоения этих
достижений производственной системой, нет единого подхода к
учету влияния образовательной информации на производительность
труда и его сложность. Такое же слабое представление имеется и о
значении культурного фактора, т. е. тех знаний, навыков, традиций,
социальных норм и установок, которые передаются индивиду в
процессе воспитания в семье, его социальным окружением. Разумеется,
расширение этих источников ресурсов нельзя связывать только с
узкоутилитарными или сугубо экономическими задачами, ибо цели
их развития определяются гораздо более широкими —
гуманитарными потребностями.
Краткое описание видового состава ресурсного потенциала
показывает, сколь обширна область, связанная с ресурсным аспектом
реализации социально-экономических целей. Следующим шагом в
изучении ресурсного потенциала будет рассмотрение его сложной
структуры и вопросов ее динамики.
ЛИТЕРАТУРА
1. Народное хозяйство СССР в 1983 г. М.: Финансы и статистика, 1984.
2. Вопросы экономической теории и практики хозяйствования. М., 1979.
3. Палтерович Д. М. Обновление оборудования и техническое перевооружение
производства.— План, хоз-во, 1980, № 9.
4. Палтерович Д. М. Основные фонды: Интенсификация использования и
обновления. М.: Знание, 1974.
5. Мухамедьяров А. М. Разработка, внедрение, эксплуатация. М.: Моск. рабочий,
1979.
6. Гатовский Л. М. Экономические проблемы научно-технического прогресса. М.,
1971
108

Глава седьмая
СТРУКТУРА И ДИНАМИКА РЕСУРСНОГО
ПОТЕНЦИАЛА В ПЛАНИРОВАНИИ
7.1. Структура ресурсного потенциала
Простого перечисления элементов, образующих ресурсный
Потенциал общественного производства, явно недостаточно для его
исчерпывающего описания. Сложность этой категории определяется
тем, что в зависимости от целей исследования, направленных в
конечном счете на выявление инструментов планирования и
управления ресурсной базой общества, выделяются различные, хотя и
взаимосвязанные, но не сводимые друг к другу аспекты рассмотрения
ресурсного потенциала. Так, при одном подходе акцент может
делаться на составе, количественных характеристиках и пропорциях
использования ресурсов в общественном производстве, при другом
ведущую роль может играть изучение отношений собственности и
связанных с этим вопросов владения, распоряжения использования
ресурсов, при третьем — размещение производительных сил и
месторождений природных ископаемых на территории страны и т. д.
Очевидно, что в рамках любого подхода задачи содержательного
анализа предполагают соответствующую специфическую, т. е.
присущую только данному подходу, структуризацию изучаемого объекта.
Другими словами, в зависимости от целей исследования, из
сложной структуры ресурсного потенциала можно выделить более
элементарные структуры, отвечающие соответствующим аспектам
рассмотрения.
Поэтому к последним мы относим функциональную,
пространственную, временную, организационно-хозяйственную и
качественную структуры ресурсного потенциала. Их выделение позволяет, на
наш взгляд, дать достаточно полную характеристику этого
сложного объекта, имея в вгду прежде всего задачи планирования и
управления развитием ресурсной базы общества. Остановимся
подробнее на каждой из выделенных структур.
Функциональная структура ресурсного потенциала
характеризует различные виды ресурсов в зависимости от их места и роли в
процессе общественного производства. При этом все составляющие
ресурсного потенциала предстают как элементы понимаемой
обобщенно общественной технологии, обеспечивающей производство
требуемой конечной продукции. На макроуровне это означает
выделение природных, материальных, трудовых, финансовых и
информационных ресурсов.
Различие между природными и материальными ресурсами
вводится на том основании, что первые становятся вторыми только
после того, как к ним приложен человеческий труд. Поэтому с
некоторой долей условности можно считать, что источником
природных ресурсов Является природа, а материальных — система
общественного производства. Очевидно, что по мере развития произво-
109

дителъных сил круг воспроизводимых ресурсов расширяется.
Искусственное повышение плодородия земли, лесоразведение,
очистка сточных вод для многократного использования
технологической воды и т. д. формально могут служить основанием для
перевода этой части природных ресурсов в разряд материальных. Тем
не менее доля невоспроизводимых природных ресурсов,
вовлекаемых в хозяйственный оборот, постоянно увеличивается, а их
экономическая роль в последние годы неизмеримо возросла. Следует
поэтому считать вполне обоснованным выделение природных ресурсов
в особую группу с учетом специфики природопользования в
современных условиях.
Для отдельных видов ресурсов в рамках функциональной
структуры возможна дальнейшая детализация. Так, для материальных
ресурсов на следующем уровне рассмотрения вещественное
богатство общества включает производственные и непроизводственные
основные и оборотные фонды и личное имущество населения.
В свою очередь, например, основные фонды можно
дифференцировать на здания, сооружения, машины, оборудование и т. д.
производственного назначения, а затем по видам оборудования.
Очевидно, что глубина такого анализа зависит от целей исследования. При
изучении динамики материальных ресурсов интерес представляют
сроки службы различных видов производственных основных
фондов, нормы выбытия и замены, технологическая и
воспроизводственная структуры капитальных вложений и т. д.
К ряду важнейших структурных делений необходимо отнести
пространственную структуру ресурсного потенциала, под которой
понимаются характеристики территориальной дислокации
источников естественных ресурсов, населения, производственных объектов
народнохозяйственного и регионального значения, предприятий и
организаций непроизводственной сферы и т. д., сформировавшейся
под воздействием естественных и конкретно-исторических
закономерностей.
Пространственная структура обусловлена тем, что любая
деятельность протекает на определенной территории. Параметры
пространства представляют собой набор условий, в которых живет и
развивается общество. Если пространство изучается в том виде, в
каком оно было создано естественными силами Земли, то тем
самым анализируются природные условия какой-либо территории.
Если в исследование вовлекается фактор сознательного изменения
пространства, это означает, что в круг рассматриваемых вопросов
попадают социально-экономические условия общественного
развития в той степени, в которой они определяются пространственной
структурой производительных сил.
Важнейшими характеристиками физического пространства
являются климат, рельеф и геологическое строение территории.
Влияние экономического пространства на ресурсный потенциал
определяется такими характеристиками как, например, плотность
населения, система расселения, степень концентрации,
специализации, кооперирования и комбинирования производства. Но главным
ПО

фактором, определяющим содержание экономического
пространства, является способ производства. Экономическое пространство,
таким образом, категория конкретно-историческая.
Таким образом, пространственные характеристики ресурсного
потенциала включают в себя как характеристики природных
условий, так и показатели территориальной организации
производительных сил. Природные условия оказывают определенное
воздействие на размещение производства и населения, но определяющее
влияние на пространственную структуру ресурсного потенциала
оказывают территориальные формы организации
социально-экономических процессов, функционирующие в рамках конкретного
способа производства.
Учет ресурсных возможностей каждого региона в отдельности,
выбор правильных направлений его хозяйственной специализации,
эффективное включение в систему межрайонных и тем самым
народнохозяйственных связей позволяют в максимальной степени
использовать возможности пространственной организации
производства по решению задач социально-экономического развития.
Углубленного изучения заслуживает временная структура
ресурсного потенциала. В зависимости от временных рамок, в
которых намечается решение конкретных социальных и хозяйственных
проблем, отдельные виды ресурсов различаются по степени их
управляемости, мобилизационной готовности, срокам созревания,
что находит свое отражение в выборе средств
социально-экономической политики, очередности хозяйственных мероприятий и в
конечном счете непосредственно сказывается на темпах развития.
Если рассматривать реальный и оперативный режимы
управления производственными «процессами, то все ресурсы выступают
здесь как данные и степень вовлечения их дополнительных объемов
ограничена. По существу она определяется управляемыми
параметрами технологических процессов, интенсивностью и качеством
труда работающих, характеристиками используемого оборудования.
В рамках текущего производственного периода
(продолжительностью до одного года) возможны маневры
материально-техническим снабжением, повышение эффективности загрузки
оборудования, привлечение дополнительного числа работающих нужной
квалификации, выделение пусковых объектов в капитальном
строительстве и т. д.
В течение среднесрочного периода (3—7 лет) возможны
вовлечение в хозяйственный оборот новых источников естественных
ресурсов, расшивка «узких мест», управление инвестиционным
процессом, ценами и экономическими нормативами, внедрение
достижений научно-технического прогресса, воздействие на политику
подготовки кадров и процессы миграции.
Наконец, в долгосрочной перспективе (10 и более лет)
управление направлено на реализацию крупных народнохозяйственных
проблем, связанных с демографической политикой, техническим
перевооружением производства, осуществлением целенаправленной
научно-технической политики, управлением социальными
процессами и т. д.
Ill

Hs основании подобной классификации, предложенной
Е. 3. Майминасом, можно сделать вывод, что отдельные виды
ресурсов из-за их неодинаковой подверженности управлению и
разных сроков «созревания» в планах различной срочности выполняют
различную роль. Следовательно, все составляющие ресурсного
потенциала как бы «раскладываются» по планам различной
срочности, обеспечивая текущий, среднесрочный и долгосрочный периоды
планирования только им присущими наборами ресурсных
возможностей. Этим определяется временная структура ресурсного
потенциала *.
Важное значение имеет рассмотрение ресурсного потенциала с
точки зрения его качества. В наиболее общем виде качественная
структура ресурсного потенциала определяется соотношением
между качественными и массовыми ресурсами [7]. Внутренний состав
как первых, так и вторых исторически обусловлен. На современном
этапе качественные ресурсы включают в себя специализированное
оборудование, автоматическое оборудование, рабочую силу
высокой квалификации, конструкционные материалы с заданными
свойствами и т. д. В число массовых ресурсов, по мнению Ю. В.
Яременко, следует включать производимые в широких масштабах
продукты универсального назначения, а также те потенциальные
ресурсы, которые в настоящее время находятся за пределами
хозяйственного оборота по причине их низкого качества.
Рассматривая вопросы динамики воспроизводства качественных
и массовых ресурсов, сопровождаемых постоянными процессами
компенсации (нехватка качественных ресурсов приводит к
дополнительному вовлечению в хозяйственный оборот массовых ресурсов)
и замещения (рост масштабов производства и использования
качественных ресурсов означает вытеснение соответствующего
количества массовых ресурсов из сферы хозяйственной деятельности),
Ю. В. Яременко приходит к выводу, что «экономический рост...—
это в первую очередь не количественное увеличение производства,
а процесс изменения состава ресурсов, их самовоспроизводство с
постоянным выделением качественно новых элементов. Степень
количественного расширения зависит от характера качественных
изменений» [7]. Этот важнейший вывод фактически знаменует собой
новый подход к проблемам социально-экономического роста,
показывая ключевую роль качественной структуры ресурсного
потенциала.
В экономической действительности составляющие ресурсного
потенциала используются субъектами хозяйственной деятельности
(которыми в зависимости от уровня рассмотрения являются
предприятия, объединения, отрасли народного хозяйства).
Взаимодействуя между собой в процессах производства, обмена,
распределения и потребления, субъекты хозяйственной деятельности включены
в единую народнохозяйственную цепочку преобразования ресурсов
Более подробно этот волрос исследован в [5, 6].
П2

в конечную продукцию. В условиях социализма подавляющая часть
производственных ресурсов находится в руках государства. Однако
субъекты хозяйственной деятельности получают в распоряжение
часть всенародного достояния, обеспечивая его эффективное
использование в интересах всего общества.
Рациональные хозяйственные отношения, основанные на
соблюдении принципа эквивалентности обмена между всеми участниками
процесса общественного производства, включая государство,
предполагают выделение сфер доминирования указанных
хозяйственных субъектов, в границах которых их решения по строго
регламентированному кругу ресурсов, способам и направлениям их
использования имеют несомненный приоритет. Такое положение
может быть обеспечено" только тогда, когда за каждым
хозяйственным субъектом все представляемые ему ресурсы закрепляются
юридически. В ситуациях, когда за эксплуатацию, поддержание и
развитие источника ресурса не отвечают, или когда по поводу
использования одного и того ресурса принимаются разнонаправленные
решения, или же когда принятые решения, находящиеся в
компетенции одного хозяйственного уровня, отменяются на другом
уровне управления, трудно обеспечить эффективность и вообще
успешность хозяйственной деятельности.
Проблемы управления развитием ресурсного потенциала
необходимо включают в себя организационно-хозяйственный аспект,
основу которого составляют права и обязанности хозяйственных
субъектов по эксплуатации производственных ресурсов, их роль
и взаимоотношения с другими субъектами, а также система
эффективного контроля за их деятельностью, включающая экономические,
правовые, административно-хозяйственные и другие регуляторы.
Таким образом, ресурсный потенциал как объект планирования
и управления обладает сложной структурой. Решение связанных с
этим проблем предполагает комплексное, системное рассмотрение
всех аспектов поддержания, воспроизводства и развития
составляющих его элементов. При этом основная задача заключается в
создании устойчивых предпосылок социально-экономического
развития общества в обозримой перспективе. Учитывая объективную
неполноту наших знаний о характере будущего развития
(динамика внешних условий, изменение ресурсных возможностей, структура
будущих потребностей, изменение ценностных ориентации,
недетерминированность научно-технического прогресса и т. д.), можно
прийти к выводу, что ведущее значение имеет повышение
адаптационных возможностей системы общественного производства и всей
социально-экономической системы в целом. Другими словами,
стратегия социально-экономического развития должна строиться таким
образом, чтобы ресурсная база обеспечивала, с одной стороны,
динамичность, а с другой — устойчивость развития. Именно эти
вопросы возникают при рассмотрении проблемы структурных сдвигов
в ресурсном потенциале.
I
из

7.2. Структурные сдвиги в ресурсном потенциале
В СССР за сравнительно короткий исторический период была
создана мощная многоотраслевая система народного хозяйства.
Методы планового руководства развитием всей системы общественного
производства обеспечили ориентацию экономической политики не
только на всемерное удовлетворение потребностей членов
социалистического общества, но и на успешное решение промежуточных
задач, вытекающих из особенностей отдельных исторических этапов.
Изменение совокупности внешних требований, предъявляемых
обществом к развитию экономики, как и ее собственных,
внутренних задач, проявлялось в смене настоятельности различных
социально-экономических потребностей, в динамике состава и
приоритетов целей, объемах и видах мобилизации ресурсов, направлениях
их первоочередной концентрации.
Так, на современном этапе цели и условия перспективного
развития нашей страны со всей очевидностью выдвинули на первый
план задачу осуществления исторического поворота от
исчерпавших себя экстенсивных методов расширения производства,
необходимых и оправданных на предыдущих этапах, к интенсивным
формам и методам хозяйствования. Фактически речь идет о
принципиально новом качественном подходе к анализу всех
воспроизводственных возможностей социалистической экономики,
выступающих в совокупности в качестве ресурсного потенциала
перспективного развития страны. Сами эти возможности оцениваются в
сопоставлении с социально-экономическими целями развития страны и
находят материальное воплощение в конечных
народнохозяйственных результатах. Подобные оценки призваны выявлять проблемы
ресурсного обеспечения будущей деятельности по реализации
целей страны, находящих свое отражение в заданиях планов
экономического и социального развития.
Учитывая важность удовлетворения конкретных потребностей,
достигнутые и ожидаемые уровни их насыщения, прогнозы их
перспективной динамики, а также их взаимосвязь с остальными
потребностями, следует обеспечить такое развитие ресурсных
возможностей, в результате которого создаются реальные условия для
гармоничного достижения поставленных целей. В связи с этим
важно четко представлять, что понимается под развитием.
Потребность в одних благах со временем способна уменьшаться
или стабилизироваться, а в других —возрастать. При
ограниченных возможностях ресурсного потенциала вполне мыслима
ситуация, когда настоятельная необходимость в удовлетворении
некоторой потребности повлечет за собой перераспределение ресурсов н
ее пользу за счет других потребностей. И хотя формально объемы
производства продуктов и услуг могут возрасти, в целом
суммарный уровень удовлетворения комплекса социально-экономических
потребностей способен понизиться или оставаться неизменным.
Поэтому реальный прогресс —это рост (или, по крайней мере, не
уменьшение) уровня удовлетворения всего комплекса наличных п
114

каждый конкретный момент времени социально-экономических
потребностей при условии неухудшения экономических показателей
использования ресурсов. Просто количественный рост
производства, взятый безотносительно к поставленным целям, не может
считаться прогрессом2. Следовательно, задача планирования
ресурсного потенциала заключается в обеспечении подобного
гармоничного роста и представляет собой требование сбалансированности
развития ресурсного потенциала.
Однако такая стабильность или относительная неизменность
внешних и внутренних условий, а также состава и структуры
социально-экономических потребностей представляется скорее
теоретической конструкцией,.нежели реальной действительностью.
Появляются новые цели, возникают новые сферы и виды деятельности,
создаются новые отрасли производства. Последние, в свою очередь,
предъявляют новые ресурсные потребности, что влечет уточнение,
переформулировку и расширение целевого комплекса и т. д.
Подобный процесс благодаря сознательному и целенаправленному
использованию достижений научно-технического прогресса в
последние десятилетия приобрел особую динамичность. Поэтому при
планировании развития ресурсного потенциала необходимо решать
вопрос об уровнях удовлетворения старых и новых потребностей.
Очевидно, что социально-экономическая динамика только в том
случае будет иметь поступательный характер, когда при
возможности обеспечения приемлемого уровня реализации новых целей
характеристики достижения старых, по крайней мере, не
ухудшаются. Реализация указанных требований возможна только в том
случае, если ресурсный потенциал способен: а) быстро перестраивать
свою структуру сообразно с изменяющейся структурой целей; б)
достаточно оперативно вовлекать в хозяйственный процесс новые
источники ресурсов или наращивать мощности традиционных;
в) содержать в самом себе определенные резервы, мобилизуемые
в случае настоятельной необходимости для адекватного отражения
изменений в структуре и объеме потребностей.
Перечисленные три позиции, выражающие требования к
ресурсному потенциалу, в совокупности характеризуют степень его
гибкости. Поскольку речь идет о долговременных изменениях,
затрагивающих в конечном итоге все сферы общественного производства,
ясно, что наличие любой системы резервов не может являться
достаточным условием для решения вопросов структурной динамики.
Итак, основным способом поддержания сбалансированности
развития ресурсного потенциала при изменении целей и условий
воспроизводства является рациональная структурная политика или
планирование структурных сдвигов.
Как свидетельствует исторический опыт,
социально-экономическое развитие характеризуется тенденцией к нарастанию частоты
2 Здесь неявно подразумевается неизменность системы предпочтений двух
сравниваемы* периодов. В противном случае решение проблемы значительно
осложняется. /
115

и масштабов структурных сдвигов. Своеобразные инновационные
импульсы, возникающие постоянно в различных сферах экономики
и общества, способны в ходе своего распространения «вширь» и
«вглубь» вызвать значительные качественные и количественные
изменения во всех звеньях народного хозяйства страны, оказать
существенное влияние на социальные процессы. Возникновение
подобных импульсов, с одной стороны, может быть своеобразной
реакцией на несбалансированность, сложившуюся в определенном
звене цепи «потребности — производство», а с другой — способно
порождать такую несбалансированность. Выделить в связи с этим
какую-то одну причину или класс причин, связанных с
проявлением рассогласования в сложном народнохозяйственном механизме,
выступающим на поверхности явления как несбалансированность,
вряд ли возможно. Скорее всего, здесь присутствует целый
комплекс факторов, начиная от конкретно-исторических условий и
кончая причинами социально-психологического порядка, которые
проявляют свое влияние с неодинаковой степенью в различных
ситуациях, взаимопереплетаются и взаимообусловливают друг друга,
образуя в конечном счете узлы несбалансированности.
Так, в современных условиях ввиду относительного насыщения
первичных потребностей, на передний план выдвинулись
социальные аспекты потребления, связанные с использованием свободного
времени, получением образования, духовными интересами и т. д.
Перерастание понятия благосостояния в социально-экономическую
категорию значительно расширило спектр способов удовлетворения
соответствующих потребностей. Однако поскольку социальные
составляющие системы потребностей подвижны и изменчивы, всему
связанному с ним производственному комплексу (учреждения
науки, культуры, образования, здравоохранения и др.) свойственна
своеобразная неустойчивость, вынуждающая его все время
настраиваться на новые требования. При этом следует иметь в виду, что
социальные потребности включают не только личные запросы
населения, но и потребности различных групп, общностей, классов,
общества в целом, в том числе и глобальные проблемы
международных отношений.
Параллельно с изменением в характере потребностей быстрые
качественные сдвиги происходят и в ресурсном потенциале.
Главным источником его дальнейшего развития, а следовательно, и
всего общественного производства в целом становятся интенсивные
факторы, и прежде всего научно-технический прогресс. Поскольку
исследования и разработки сегодня являются исходным звеном
практически любой производственно-технологической цепочки,
неизмеримо возросла роль науки в создании новых продуктов,
материалов, технологий, формировании потребностей в новых
материалах, продуктах, благах, что значительно расширяет вариантность
достижения целей, приводит к более быстрому моральному старе-
1П'ю машин, оборудования и других производственных ресурсов,
ускоряет смену технологических поколений более продуктивными и
эффективными предметами и орудиями труда.
PG

В зависимости от глубины, сложности, масштабности,
локализации узла несбалансированности можно выделить разные виды
соответствующих структурных сдвигов, реализация которых
необходима для возвращения к сбалансированному развитию или же
для выхода на новый уровень сбалансированного развития. Во-пео-
вых, это внутрирайонные и внутриотраслевые сдвиги.
Индустриализация аграрного района, создание
территориально-производственного комплекса, развитие некоторого преимущественного
направления районной специализации, освоение новой территории и т. д.
влекут за собой изменение традиционной хозяйственной структуры
района в результате целенаправленной структурной политики.
Внутриотраслевые структурные сдвиги проявляются в изменении
технологической цепи и вызываются необходимостью смены
номенклатуры продукции и ее качественных характеристик, появле
нием новой, более совершенной технологии производства,
ресурсными факторами. Например, новая технология выплавки стали
приводит к отказу от мартеновского производства, что сказывается на
структуре основных фондов черной металлургии.
Во-вторых, это межотраслевые и межрайонные структурные
сдвиги. Развитие общественного производства происходит от менее
фондоемких отраслей к более фондоемким, т. е. к таким,
организация производства которых требует большей первоначальной массы
капиталовложений, от менее к более технически сложным, от
традиционных отраслей к передовым, определяющим технический
уровень всего народного хозяйства. Поэтому относительная роль
отдельных отраслей в валовом выпуске продукции страны постоянно
меняется. Поскольку отрасли промышленности имеют
пространственную локализацию, то такой процесс приводит и к изменению
хозяйственного значения отдельных районов. Если накануне
Великой Октябрьской революции основная доля продукции
промышленности производилась на территории четырех районов:
Петербургского, Московского, Ивановского и Южного (район современного
Донбасса), то сегодня наблюдается интенсивный сдвиг отраслей
промышленности в Казахстан, Сибирь и Среднюю Азию. Рост
масштабов общественного производства, вовлечение в хозяйственный
оборот новых ресурсов предполагают строительство новых
предприятий добывающей и обрабатывающей промышленности,
создание производственной и социальной инфраструктур, новых
территориально-производственных комплексов и промышленных узлов,
обеспечение надежной энергетической базы. Освоение новых
территорий вызвано не только собственными потребностями народного
хозяйства, но и задачами выравнивания уровня
социально-экономического развития отдельных регионов, подъема экономики страны в
целом, а значит, и роста благосостояния всего населения.
В-третьих, это структурные сдвиги, охватывающие все сферы
народного хозяйства и затрагивающие в конечном счете и
социальные процессы. Примерами подобного рода сдвигов могут являться
индустриализация народного хозяйства, а на современном этапе —
политика интенсификашм общественного производства.
117

Действительно, индустриализация народного хозяйства привела
к техническому перевооружению традиционных отраслей
(внутриотраслевые структурные сдвиги), к изменению соотношения между
продукцией отраслей тяжелой и легкой промышленности, между
промышленностью и сельским хозяйством, между районами
европейского центра, Сибири, Урала и Казахстана. Быстрый рост
промышленности повлек перемещение рабочей силы в промышленные
центры, при этом основным источником трудовых ресурсов
являлось сельское население. В результате изменилось соотношение
между численностью рабочего класса и крестьянства. Кроме того,
усиленный рост старых городов и создание новых в местах
строительства крупных предприятий союзного значения и возникновения
новых территориально-производственных комплексов
сопровождались широким процессом урбанизации, изменением
профессионально-квалификационного состава работающих, демографической
структуры, направлений потоков меж- и внутрирайонной миграции
и т. д., что в конечном итоге привело к изменению
социально-классовой структуры всего общества. Таким образом, масштабные
структурные сдвиги своим следствием имеют изменение
общественно-экономических условий развития, затрагивая не только
производительные силы, но и производственные отношения.
Структурные сдвиги, носящие глобальный характер и
распространяющиеся на все сферы экономики и общества, проявляются
на всех уровнях сложной народнохозяйственной иерархии. Однако
совокупность изменений, которые претерпевает то или иное звено
общественного производства, не может мгновенно сказываться и
на макроуровне. С некоторой долей условности можно говорить о
своеобразных структурных волнах. Само количество подобных волн
зависит от масштаба и характера проблемы, степени ее
настоятельности, скорости ее распознавания и эффективности решения.
Не всякий вид несбалансированности в цепи
народнохозяйственных связей влечет возникновение структурного узла. Временные
случайные рассогласования, не носящие хронического характера,
вполне могут устраняться средствами, отличными от рычагов
структурной политики. Совершенствование системы управления,
организация бесперебойного материально-технического снабжения,
усиление производственной дисциплины и другие подобные меры
способны устранять моментную несбалансированность. В тех же
случаях, когда несбалансированность ресурсного потенциала носит
глубинный характер и является результатом непропорционального,
несопряженного развития различных звеньев общественного
производства, отставания от динамики социально-экономических
потребностей, возникает необходимость в структурных изменениях.
Особенно остро эта проблема проявляется в условиях необходимости
внедрения достижений НТП.
Научно-технические нововведения, несмотря на значительный
эффект, приносимый их реализацией, требуют, как правило,
крупных первоначальных вложений, связанных к тому же со
значительным риском. (." учетом избирательного характера изобретений*
118

определяемый, как правило, особенностями конкретной технологии,
возникает проблема их встраивания в цепь народнохозяйственных
связей. «Первый круг» затрат поэтому обычно направлен
непосредственно на вновь возникший структурный узел. Однако для
решения порождаемых этим проблем прямых затрат недостаточно.
Необходимо, чтобы инновационный импульс охватил все звенья
общественного производства, связанные с данным структурным узлом,
т. е. для производства качественно новой продукции требуются
новые оборудование, оснастка, сырье и материалы, работники
определенной квалификации и т. д. Кроме того, для полноценной
эксплуатации нового изделия требуются организация системы текущего
ремонта, производство запасных частей, своеобразная структурная
волна постепенно распространяется на новые сферы общественного
производства, вызывая различные виды структурных
преобразований в экономике и обществе.
Чем полнее учитываются последовательные, порождающие друг
друга «круги* структурных волн, тем адекватнее отражение
необходимых для осуществления структурного сдвига средств. На
модельном уровне такой учет осуществляется с помощью
разработанной на основе межотраслевого баланса формулы полных затрат.
Попытка отразить содержательную логику данного процесса
проявилась при разработке целевых комплексных программ, которые
включают в сферу рассмотрения не только вопросы выпуска
целевой продукции, но и связанные с этим меры по созданию основных
фондов, подготовке кадров, мобилизации ресурсов и другие
социально-экономические мероприятия. Как правило, целереализующач
система, на создание которой направлена программа, включает в
себя все те звенья" социально-экономической системы, на которые
распространяется влияние структурных волн.
В ходе этого процесса ресурсный потенциал перестраивается,
переходя к новым соотношениям взаимодополняемости и
взаимозаменяемости ресурсов, используемых для получения продукции.
В самом деле, создание новых производств или переориентация
старых меняют ресурсные комплекты вслед за изменением состава
ресурсов и технологических коэффициентов их использования для
получения продукции. Поскольку всегда существуют определенные
виды ресурсов, производство которых в требуемом количестве
затруднено или невозможно, подобные «узкие» места приходится
«расшивать», используя менее качественные взаимозаменяемые
ресурсы. Новое соотношение взаимодополняемости влечет за собой и
новые показатели взаимозаменяемости ресурсов.
Однако осуществление структурных сдвигов и выход на новый
уровень сбалансированного развития ограничивается на практике
«поглощающей способностью» структурного узла, т. е.
способностью продуктивного усвоения направляемых на эти цели ресурсов.
Очевидно, что если вложения, используемые для устранения
несбалансированности, не дают ожидаемой отдачи хотя бы на
уровне средних по народному хозяйству показателей эффективности,
если выделяемые дополнительные ресурсы не обеспечивают реше-
U9

ния задач структурной политики, то, скорее всего, причина
несбалансированности остается невыявленной. Например, то огромное
количество новой сельскохозяйственной техники, которое было
направлено в 70-х годах в сельское хозяйство, не повлекло
адекватного роста продукции земледелия и животноводства. Одна из
причин этого заключалась в нехватке квалифицированных кадров
(например, механизаторов), в слабости строительных мощностей,
недостаточно развитой инфраструктуре на селе и т. д., т. е.
задуманный крутой поворот сельского хозяйства на индустриальные рельсы
натолкнулся на узость принимающей базы.
Следовательно, сама причина несбалансированности требует
комплексного анализа для разработки достаточно полной системы
мероприятий, обеспечивающих необходимые структурные
изменения. Эти мероприятия, во-первых, должны охватывать проблему
ликвидации несбалансированности в самом структурном узле.
Сюда входят такие этапы, как проведение соответствующих научно-
технических исследований и разработок, проектирование,
определение необходимых капитальных вложений и вопросы их
финансирования, развитие или создание соответствующей строительной
базы, собственно строительство, освоение созданных фондов, их
эксплуатация, поддержание и развитие. Одновременно решаются
задачи привлечения, подготовки и переквалификации кадров,
создания социальной инфраструктуры, сохранения природной среды.
Во-вторых, указанные мероприятия должны охватывать круг
вопросов, связанных с учетом того влияния, которое оказывает
данный структурный узел на сопряженные звенья народного
хозяйства. Требуя для своего функционирования продукции
определенного качества и номенклатуры, он тем самым вовлекает на
следующем круге в орбиту структурных изменений производственный
аппарат и ресурсы других отраслей и регионов. В свою очередь,
этот процесс, вызывая прогрессивные изменения в
производительных силах, способствует развитию и производственных отношений,
откуда затрагивается вся совокупность социальных связен
общества. Поэтому, в-третьих, указанные мероприятия должны учитывать
возможные требования к изменению системы управления в
сопряженных звеньях общественного производства, к совершенствованию
механизма хозяйственных отношений субъектов производства, к
социальным последствиям структурных сдвигов в отдельных
звеньях общественного производства, затрагивающих рано или поздно и
общество в целом.
Например, бурное развитие наиболее передовых отраслей
машиностроения повлекло техническое перевооружение всех отраслей
народного хозяйства. Сопровождаемое существенным ростом
производительности труда, оно коренным образом изменило характер
труда. Отсюда возникли новые требования к работникам
производства, к уровню их квалификации, способностям и возможностям.
Сформировавшийся под воздействием этих требований новый тип
работника обладает более сложной системой мотиваций,
оказывает сильное влияние на систему производственных отношений. Се-
120

годня эффективное включение работников в производственный
процесс может быть успешным только при условии реализации
активного творческого начала человеческой личности.
Те же новые творческие черты личности, сформировавшиеся
под воздействием развития общественного производства,
проявляясь в социальной сфере, влияют на социальную структуру
общества, протекающие в нем процессы, наполняя их новым качеством и
содержанием. Разумеется, в реальной действительности такие
взаимосвязи выглядят значительно сложнее, социально-экономические
процессы не имеют строго линейной направленности
взаимовлияний. В каждой из подсистем общества возможны замкнутые
контуры связей, генерирующих свои специфические типы
взаимоотношений. Тем не менее в конечном итоге нельзя отрицать их
взаимопроникновение и взаимодействие, вызывающие
социально-экономический прогресс.
Таким образом, рассматривая планирование структурных
сдвигов как сложную, комплексную проблему, можно сделать вывод,
что для ее успешного решения необходимо учитывать характер
инновационного импульса Или в более общем случае причину и тип
несбалансированности, возникающей в структурном узле,
особенности взаимовлияний, оказываемых протекающими в центре
сдвига процессами на сопряженные звенья народного хозяйства и
общество в целом. Учету подлежат также скорость развертываемых
в связи с этим процессов, их временное согласование, возможности
народного хозяйства или его звеньев по усвоению тех ресурсов,
которые направляются для устранения несбалансированности,
характер ожидаемы^ прямых результатов, а также их следствии по
цепочкам социально-экономических связей.
Сознательное, целенаправленное планирование и
осуществление структурных сдвигов — важнейшая задача современного этапа
развития. Причем их основная особенность состоит в
необходимости поворота к интенсивному типу роста. Причины такого поворота
зачастую трактуют упрощенно, подчеркивая прежде всего
возникшие ограничения по трудовым, природным и энергетическим
ресурсам. Даже при наличии более благоприятного положения с
указанными видами ресурсов проблемы современного развития нельзя
было бы решить старыми методами.
Качественное изменение системы социально-экономических
потребностей требует производства такой продукции и использование
для этого такой технологии, реализация которых может быть
достигнута только на путях всемерной интенсификации
общественного производства. Совпадение во времени этих разнородных причин
(случайное или неслучайное — это отдельный сложный вопрос)
выдвигает новые требования к источникам тех ресурсов, которые
Должны быть мобилизованы на достижение целей нового этапа.
Образно говоря, суть современных проблем состоит в том, что
возможности сложившейся к настоящему времени
социально-экономической технологии оказались исчерпанными и рост затрат,
направленных на увеличение ее производительности, не обеспечивает
12)

адекватного роста конечных результатов с точки зрения как
количественных, так и качественных характеристик. Переход к новой
социально-экономической технологии реализации стоящих перед
страной целей требует сопряженной модернизации всех
структурообразующих звеньев народного хозяйства с последующим
распространением структурной волны на остальные звенья экономики и
общества.
Начальным звеном этой цепи являются научно-технические
предпосылки. Исходя из общеэкономических задач развития
народного хозяйства в целом и отдельных отраслей, на основании
долгосрочной технической политики развития различных производств,
перспектив ожидаемых технологических прорывов и их дальних
последствий выделяются приоритетные направления
научно-технического прогресса, внедрение которых в общественное
производство должно способствовать достижению стоящих перед страной
целей. Параллельно ожидаемые научно-технические открытия
накладываются на перспективные возможности производственной
базы.
Распространение достижений научно-технического прогресса
определяется возможностями машиностроения и строительства.
При этом, прежде чем они начнут обеспечивать передовой
техникой остальные отрасли народного хозяйства, процесс модернизации
должен обеспечить совершенствование их собственной технической
базы. В свою очередь, технологический прогресс предъявляет
повышенные требования к конструкционным материалам. Поэтому
инновационный процесс в машиностроении увязывается со сдвигами
в отраслях добывающей промышленности, черной и цветной
металлургии, а также в отраслях химической промышленности. Несмотря
на ресурсо- и энергосберегающий характер современных
технических нововведений, развитие производства сопровождается
постоянным ростом энергетических потребностей. Отсюда встают новые
задачи перед топливно-энергетическим комплексом страны. Они
заключаются в поиске новых источников энергии, в
совершенствовании старых и создании новых энергоносителей, увеличении
удельной мощности энергоустановок, решении проблемы передачи
энергии на большие расстояния в связи Со сдвигом энергетической базы
на восток страны.
Одновременно все названные виды мероприятий должны
сопровождаться развитием производственной инфраструктуры, т. е.
системы транспортных коммуникаций, включая автомобильные и
железные дороги, трубопроводы, линии связи и электропередач,
складского хозяйства и т. д. Особенность и сложность структурных
сдвигов, связанных с интенсификацией общественного производства,
заключаются в том, что, хотя образно речь идет о структурных
изменениях, такие изменения явно происходят только на стадии
создания научно-технического задела и планирования таких сдвигов.
В реальной действительности все соответствующие мероприятия
должны быть синхронизированы и увязаны между собой. Нельзя
развивать металлургию без обеспечения энергетической базы, а
122

машиностроение без наличия соответствующих конструкционных
материалов.
Кроме того, для обеспечения качественных изменений в
народнохозяйственных процессах недостаточно мер локального
характера, направленных на исключительную «расшивку» «узких мест».
Так, современные особенности развития производственного
аппарата привели к такому росту масштабов и объемов перевозок
народнохозяйственных грузов, при которых, например, железнодорожный
транспорт превратился в одно из звеньев технологической цепи.
Попытка решить проблему в целом за счет увеличения пропускной
способности железных дорог представлялась бы в связи с этим
ошибочным решением. Скорее всего, правильнее было бы, по
нашему мнению, пересмотреть границы районной специализации и
ликвидировать положение, при котором из одного конца страны r
другой направляется сырье, а обратно — готовая продукция.
Поэтому сами локальные мероприятия должны определяться общим
направлением экономической стратегии, позволяющей формировать
обоснованные критерии отбора отдельных хозяйственных
мероприятий.
Еще одной отличительной особенностью являются возросшие
требования к увязке хозяйственных мероприятий с социальными
задачами развития, проявляющимися прежде всего в
необходимости скорейшего развития социальной инфраструктуры.
Настоятельность этого вида мероприятий связана с решающей ролью трудовых
ресурсов как ведущего активного агента производства и с той
ситуацией, которая характеризуется напряженным положением с
обеспечением народного хозяйства рабочей силой в современных
условиях. Ограниченность естественного притока трудовых ресурсов
выдвигает на передний план задачу повышения производительности
общественного труда. Добиться этого можно путем внедрения
трудосберегающих технологий, ликвидации скрытых излишков
рабочей силы на предприятиях, сокращения, а там, где можно, и
устранения труда малоквалифицированного, малопроизводительного
физически тяжелого, вредного и ручного. Большие резервы имеются
в сфере оптимального перераспределения трудовых ресурсов в
пользу наиболее приоритетных, передовых направлений развития
общественного производства, развития системы профессионального
образования и переподготовки кадров, обеспечивающей рост
квалификации работников, повышение интенсивности труда, увеличение
границ активного трудового периода работающих за счет
комплекса трудоохранных мероприятий и повышения эффективности
системы здравоохранения. Значительный эффект могут принести
мероприятия, направленные на рост трудовой активности и усиление
мотивационных стимулов за счет более тесной увязки между
количеством и качеством трудовых усилий и получаемым
вознаграждением за результаты работы и за счет укрепления трудовой
дисциплины.
Накрнец, все факторы, «работающие» на структурные сдвиги,
могут проявиться адекватным образом только в условиях соответст-
123

вующего хозяйственного механизма. Конкретный набор стимулов и
санкций, находящих свое отражение в ценах, порядке
формирования фондов предприятий, плановых показателях, условиях
финансирования и кредитования и т. д., влияя на хозяйственные
мотивации субъектов производства, определяют преимущественную
ориентацию принимаемых производственно-экономических решений.
Причем если в оперативном режиме организационно-хозяйственные
установки выступают как данные и неизменные и поиск
альтернатив осуществляется по заданным правилам и условиям
деятельности, то в долгосрочной перспективе возможны изменение этих
правил, их развитие и совершенствование, обеспечивающие
«настройку» хозяйственного механизма на оптимальное стимулирование
требуемых структурных сдвигов.
Та роль, которую играет хозяйственный механизм в
осуществлении структурных сдвигов, может показаться парадоксальной. К^к
мы писали выше, наличие структурного узла означает
определенный вид несбалансированности. В то же время действие
хозяйственного механизма может быть успешным, т. е. ориентировать развитие
производства в заданном направлении, только в условиях
сбалансированности, и прежде всего при наличии
материально-финансовой сбалансированности. Например, система материального
стимулирования будет «работать» только в случае соответствующего
покрытия товарной массой (продовольствием, товарами широкого
потребления, предметами длительного пользования, услугами и т. д.).
На самом деле, параметры хозяйственного механизма не являются
вечными и должны гибко реагировать на изменение целей и
условий общественного воспроизводства. Поэтому
организационно-хозяйственная структура периода осуществления структурного
сдвига должна изменяться после ликвидации структурного узла.
Другими словами, всегда необходимо стремиться к обеспечению
материально-финансовой сбалансированности, но в период
осуществления структурного сдвига она будет носить переходный характер,
обеспечивающий выход на новый уровень сбалансированности.
Основным источником осуществления структурных сдвигов в
народном хозяйстве являются капитальные вложения. При общем
напряженном положении с инвестиционными ресурсами поиск
источников покрытия потребностей структурных узлов
представляет собой отдельную сложную проблему. Прежде всего требуемых
объемов капитальных вложений можно добиться в результате
перераспределения инвестиционных ресурсов между отраслями
народного хозяйства. Этому процессу должна предшествовать
процедура изменения их хозяйственных приоритетов, в результате
которой становится возможным первоочередное удовлетворение
ресурсных заявок одних звеньев общественного производства за счет
других. Такая концентрация капитальных ресурсов может
сопровождаться соответствующим организационным оформлением ч
представлять собой — по формам и методам реализации
поставленных целей — крупные народнохозяйственные программы.
Масштабы концентрации капитальных вложений имеют объективные пре-
124

делы, и поэтому скорость и качество достижения целей не
находятся в прямой зависимости от объема выделяемых ресурсов. В
частности, выделение ведущих звеньев должно производиться с учетом
сопряженности и поглощающей способности этих участков
общественного производства.
Наравне с централизованными источниками большие
возможности имеют предприятия за счет использования собственных средств
для осуществления мероприятий по внедрению ресурсосберегающей
техники, ликвидации потерь и улучшению условий хранения сырья
и продукции, совершенствованию организации производства и т. д.
Используемые для этого ресурсы, которые можно рассматривать
как тактические, обеспечивая гибкий маневр и решение вопросов
несбалансированности в их «зародышевом» состоянии, препятствуя
разрастанию определенного класса проблем до
народнохозяйственных масштабов, в сумме дают не меньший эффект, чем
значительные централизованные капиталовложения, используемые для
осуществления комплексных программ. В связи с этим большое
значение имеет проводимый в настоящее время в ряде союзных и
республиканских министерств хозяйственный эксперимент. Одна из
его задач заключается в выявлении оптимальных условий,
побуждающих предприятия к максимальному использованию внутренних
резервов, и в частности к расширению возможностей
самофинансирования капитальных вложений из фонда развития
производства.
Далее само рациональное распределение капитальных
вложений может косвенно способствовать формированию добавочных
инвестиционных ресурсов, расширяя круг источников покрытия задач
структурной политики. Ю. В. Яременко в [8, с. 405] указывает два
следующих основных аспекта этой проблемы. Во-первых, если
принять во внимание, что из всей массы капитальных вложений
можно выделить одну долю, обеспечивающую выпуск продукции
за счет ввода новых мощностей, и другую, направляемую на
экономию труда, энергии, материалов и природоохранные мероприятия,
то нахождение оптимального соотношения между ними должно
способствовать развитию производства одновременно за счет
максимально эффективного расширения последнего и в результате
снижения нормативов затрат ресурсов. Во-вторых, «если
перераспределение инвестиционных ресурсов в пользу отраслей с
относительно низкими качественными характеристиками происходит в
соответствии с объективными возможностями изменения системы
приоритетов, то общий инвестиционный потенциал... не снижается» [8,
с. 408].
Итак, на основании сказанного выше видно, что планирование
структурных сдвигов — проблема не столько
технико-производственная, сколько социально-экономическая. Для повышения
динамизма развития народного хозяйства, подъема технического уровня
производства, органичного совмещения целевых и ресурсных
требований! и ограничений прежде всего необходимо формирование
адекватного механизма, который следует рассматривать не как ме-
125

ханизм лишь хозяйственной деятельности, но как
социально-экономический механизм создания благоприятных условий
прогрессивной структурной политики. Подобное широкое толкование
указанного механизма определяется тем, что его основная задача связана
с перестройкой системы мотиваций производственной деятельности
на всех уровнях экономики и общества. Более полное раскрытие
резервов активной, самостоятельной, творческой, созидательной
деятельности, которыми располагают отдельные работники, трудовые
коллективы и производственные субъекты во всех звеньях и на
всех уровнях народного хозяйства,— вот та задача, без решения
которой невозможно быстрое продвижение вперед в
современных условиях. Внедрение безнарядных звеньев в сельском
хозяйстве, бригадного подряда в строительстве и промышленности,
последовательное проведение в жизнь принципов хозрасчета, тесная
связь с конечными результатами работы, повышение роли
потребителя при выборе хозяйственных решений — эти и другие
моменты должны воплотиться в упомянутом механизме. Без его
планирования невозможен поворот к интенсификации, и это должен быть
принципиально иной механизм, нежели в условиях экстенсивного
роста.
Для создания такого социально-экономического механизма
необходимо прежде всего наличие общей социально-экономической
концепции развития страны на долгосрочную перспективу (см.
главу вторую). Формулируемая в ее рамках экономическая политика
должна являться той базой, на которой строятся основные
направления структурных сдвигов. При этом общая концепция развития
страны должна дополняться отдельными отраслевыми
концепциями. В совокупности этот этап содержательного анализа призван
обеспечить развернутую и взаимоувязанную картину
последовательных, сопряженных структурных изменений, их наиболее
важных результатов и отдаленных влияний на различные стороны
жизнедеятельности экономики и общества.
Что же касается собственно аналитических расчетов, то их
очередность должна строиться в порядке, обратном
последовательности работ на этапе содержательного анализа. Количественная
оценка масштабов, временных рамок структурных сдвигов, объемов
требующихся ресурсов и расчетов других необходимых показателей
должна начинаться непосредственно с тех структурных узлов,
которые, согласно концепции, являются объектами структурной
политики. Исходная информация и прогнозные данные призваны
обеспечить разработку динамических сетей (или
ресурсно-временных схем, по выражению Ю. В. Яременко [8, с. 413]), отражающих
на модельном уровне очередность мероприятий по «расшивке»
структурного узла. Полученные таким образом данные о
совокупности структурных изменений должны учитываться при разработке
межотраслевых динамических балансовых моделей. Формируемые
на их основе укрупненные народнохозяйственные показатели
должны характеризовать качество предполагаемых направлений
структурной политики. В случае неудовлетворительности расчетных по-
126

казателей можно повторить заново всю процедуру расчетов или
любой из ее этапов, вызывающий наибольшие сомнения.
Следует надеяться, что практическая реализация подобной
итеративной схемы позволит находить приемлемые решения,
отвечающие требованиям экономической политики, принимаемой на
долгосрочную перспективу. Однако чтобы подобные расчеты стали
реальностью, необходим принципиально новый класс балансовой
работы как с точки зрения обеспеченности формально-модельным
инструментарием и требуемой для этого прогнозной информацией,
так и с точки зрения раскрытия тех закономерностей, которые
лежат в основе развития структурообразующих процессов в
экономике и обществе.
Принципиальное условие решения проблемы планирования
структурных сдвигов — определение методов расчета
эффективности соответствующих мероприятий. Несмотря на серьезные
результаты, достигнутые в этом направлении к настоящему времени,
методы, применимые к малым хозяйственным мероприятиям,
имеющим незначительную временную длительность, носящим локальным
характер и исходящим из эталона (нормативного коэффициента,
срока окупаемости), не могут использоваться в тех случаях, когда
речь идет о крупнейших поворотах в развитии
социально-экономической системы. Так, мероприятия Продовольственной программы,
нацеленные на интенсификацию аграрно-промышленного
комплекса, требуют в масштабах страны до %/к всех капитальных
вложений и рассчитаны на две пятилетки и более. Такие масштабные
сдвиги не могут не затрагивать все сферы жизнедеятельности
общества, поэтому наравне с экономической речь должна идти и об
определении Социальной эффективности планируемых
мероприятий. Пока к решению данного круга вопросов существуют только
подходы. В то же время ясно, что без выверенной и
апробированной теории и методики подобных расчетов действия «на глазок*
способны привести к неоправданным отрицательным последствиям.
Следовательно, заключая все сказанное, можно сделать
следующие выводы.
1. С учетом постоянного изменения целей и условий
воспроизводства управляемые структурные сдвиги представляют собой
метод поддержания динамической сбалансированности развития
социально-экономической системы. Исходным моментом их
планирования является определение допустимых границ изменения, т. е.
выявление множества допустимых планов [5, 6]. Особое значение
имеет определение потребностей в инвестиционных ресурсах и
обоснованной доли фонда накопления.
2. На следующем этапе необходимо выделить приоритетные
структурные узлы и произвести расчет социально-экономической
эффективности мероприятий, связанных с их «расшивкой». При
этом ведущую роль играет анализ проблем, относящихся к
макроуровню, таких, как поворот к интенсификации, решение
продовольственной проблемы, развитие инвестиционного потенциала, рост
структурообразующих отраслей и т. д.
127

3. После этого осуществляются выбор технологических
вариантных (взаимозаменяемых) «линий» развития по структурным узлам
и сопряжение структурных «волн». На этом этапе превалирует
расчет экономической эффективности. Причем приоритет отдается тем
мероприятиям, которые обеспечивают кратный эффект и
одновременно укладываются в ресурсные ограничения. Поскольку этот
этап работы связан с анализом последствий от реализации научно-
технических нововведений, особое значение приобретает
адекватный учет факторов неопределенности (см. главу восьмую).
4. Для выбранных вариантов мероприятий, нацеленных на
«расшивку» структурных узлов, разрабатываются динамические «сети»,
а затем проводятся балансовые расчеты на макроуровне.
5. В случае отсутствия приемлемого решения итеративная
процедура повторяется вновь с параллельным изменением времени
прохождения по критическим путям ресурсных потребностей,
характеристик конечных результатов.
7.3. Временные характеристики структурных сдвигов
Курс на интенсификацию общественного производства,
намеченный XXIV, XXV, XXVI съездами КПСС, поставил перед
экономической наукой и практикой планирования сложные и масштабные
задачи. «В сфере экономической ключевая задача — кардинальное
повышение производительности труда... Сейчас, в условиях научно-
технической революции, эта задача приобрела особое значение —
как для нашего внутреннего строительства, так и в международном
плане» [1, с. 9].
В анализе процессов интенсификации общественного
производства одно из центральных мест занимает проблема учета фактора
времени. Это объясняется тем, что важными направлениями
интенсификации являются ускорение экономических процессов,
экономия времени на всех этапах от мобилизации ресурсов до получения
конечных результатов в виде некоторого набора потребительских
благ.
Определение закономерностей формирования,
продолжительности и структуры цикла «ресурсы — потребление» является
необходимым условием планирования по конечным результатам. При этом
следует учитывать, что цикл «ресурсы — потребление» объединяет
в себе сложную систему экономических процессов и,
следовательно, его продолжительность и структура определяются сложной
системой лагов, таких, как сроки разведки и освоения
месторождений полезных ископаемых, сроки службы основных фондов, инвс
стиционные, транспортно-производственные лаги, сроки храненич
сырья, материалов, готовой и товарной продукции, сроки
подготовки и переподготовки кадров, лаги в движении трудовых ресурсов,
продолжительность стадий «наука — производство», лаги в
потреблении и др.
Таким образом, проблема совершенствования планирования вре-
128

менной структуры цикла «ресурсы — потребление» требует
изучения таких вопросов, как:
взаимосвязь лагов, соответствующих последовательности
экономических процессов, и определение полных лагов,
соответствующих технологическим цепочкам преобразования ресурсов в
потребительские блага;
взаимодействие между различными лагами, т. е. влияние
величины и структуры одних лагов на динамику других;
выявление факторов, влияющих на величину и динамику
различных лагов;
влияние величины и динамики лагов на темпы и пропорции
экономического развития.
Всесторонний анализ системы лагов и разработка на его основе
комплексной методики планирования временной структуры цикла
«ресурсы — потребление» являются необходимыми условиями
повышения согласованности различных экономических процессов во
времени и, следовательно, повышения сбалансированности
экономического развития в целом.
Указанные проблемы относятся не только к планированию
цикла «ресурсы — потребление» в целом, но и к отдельным
фрагментам этого цикла, в частности к анализу временной структуры цикла
«капитальные вложения — фонд потребления». Проблема анализа
временной структуры цикла «капитальные вложения — фонд
потребления» является в настоящее время особенно актуальной.
Выявление технологических цепочек, характеризующих
преобразование капитальных вложений в совокупность потребительских благ,
определение их продолжительности и структуры необходимы для
повышения согласованности капитального строительства в одних
отраслях с выпуском продукции и* капитальным строительством в
других.
В целом процесс преобразования ресурсов в потребительские
блага носит многоэтапный характер и может быть представлен в
виде сложной разветвленной сети последовательных
преобразований одних продуктов в другие.
Будем называть технологическими цепочками любые
сложившиеся последовательности экономических процессов. Учет
последовательности взаимосвязанных хозяйственных процессов в
планировании социально-экономического развития является необходимым
условием реализации принципа планирования по конечным
результатам. Планирование экономических процессов должно опираться
на анализ технологических цепочек, предшествующих данному
процессу и следующих за ним. Действительно, для того чтобы
запланировать структурные сдвиги в каком-либо экономическом
процессе, необходимо запланировать структурные сдвиги в процессах,
предшествующих данному по технологическим цепочкам (в
противном случае эти структурные сдвиги не будут обеспечены
ресурсами), и структурные сдвиги в экономических процессах, следующих
за данным по соответствующим технологическим цепочкам (в про-
5 Заказ Nt 4399
129

тивном случае фактическое развитие этих процессов не будует
соответствовать плану).
Совокупность технологических цепочек, образующих цикл
«ресурсы— потребление», должна изучаться не только с точки зрения
последовательности экономических процессов, но и
взаимодополняемости технологических цепочек по объемным характеристикам и во
времени.
Продолжительность и временная структура цикла «ресурсы —
потребление» определяются сложившейся структурой
технологических цепочек, образующих данный цикл, и продолжительностью
экономических процессов, складывающихся в данные
технологические цепочки.
Системный анализ лагов предполагает необходимость
изучения не только последовательного характера экономических
процессов и соответствующих им лагов, но также и изучение
закономерностей их взаимного влияния, согласования их величины и
структуры, определения их места в системе экономических показателей,
выявления факторов, влияющих на них.
Система запаздываний в экономических процессах определяет
некоторую инерционность экономического развития, которая
заключается в том, что сложившиеся к определенному моменту
пропорции в экономике можно изменить лишь постепенно и любые
структурные сдвиги требуют определенного времени. Как правило,
при этом, чем глубже и масштабнее необходимые преобразования,
тем больше времени требуется для их осуществления.
Анализ совокупности технологических цепочек,
складывающихся в цикл «ресурсы — потребление», удобно начать с конечных
этапов цикла, т. е. с исследования закономерностей потребления, и
далее двигаться по технологическим цепочкам в обратном
направлении, определяя каждый раз, какие технологические цепочки
сходятся в данной точке и, следовательно, как они должны быть
согласованы между собой. Такой анализ позволяет лучше определить
инерционные свойства процесса потребления, которые определяются не
только лагами в потреблении, но и тем, насколько его объем и
структура предопределяют технологические цепочки,
предшествующие собственно процессу потребления. При этом неправильным
было бы считать, что уже с момента вовлечения исходных ресурсов
в народнохозяйственный оборот объем и структура потребления
предопределены. Лишь постепенно, по мере осуществления этапов
технологических цепочек сужается область возможных изменений
будущей структуры и объема потребления.
Таким образом, для определения инерционных свойств
структуры потребления необходимо подробное исследование возможностей
структурных изменений на всех этапах цикла «ресурсы —
потребление», а также сроков, которые проходят от таких воздействий до
сдвигов в структуре потребления.
Сложившиеся к началу планового периода объем и структура
совокупности предметов потребления (товаров длительного
пользования) предопределяют потребление в предстоящем периоде ■?
130

той мере, в которой их выбытие распределено во времени.
Выбытие предметов потребления существенно зависит от сроков их
службы.
Сроки, в течение которых потребляются те или иные продукты,
зависят от разнообразных факторов. Прежде всего к ним
относятся скорость физического и морального износа предметов
потребления, а также сдвиги в социальной, региональной,
профессиональной, возрастной структуре населения и другие факторы.
Инерционные свойства структуры потребления определяются не
только накопленным запасом предметом потребления у населения,
но и запасами аналогичных продуктов на складах розничной
торговли и промышленных предприятий, а также продуктов,
находящихся в пути, т. е. совокупностью произведенных к данному
моменту продуктов потребительского назначения.
Сдвиги в структуре производства предметов потребления в
соответствии с логикой формирования полных материальных затрат
существенно зависят от сдвигов в структуре валового продукта.
В этой зависимости существенную роль играет фактор времени.
Технологические цепочки, в соответствии с которыми формируются
полные материальные затраты, складываются из отдельных этапов
производства, хранения, перевозки различных продуктов.
Суммируя их продолжительность и усредняя полученную
продолжительность подобных технологических цепочек, можно определить
среднее время преобразования валового продукта в конечный.
Проведенные нами расчеты показывают, что величина этого лага в
среднем по народному хозяйству составляет 4—5 месяцев, а по
отдельным отраслям превышает 2 года.
Далее производству валового продукта предшествует сложная
сеть технологических цепочек. Анализ инерционных свойств
структуры валового продукта следует вести в двух направлениях: 1)
анализ факторов инерционности номенклатуры изделий и 2) анализ
факторов, ограничивающих расширение или сокращение выпуска
продукции одного наименования.
1. Инерционность номенклатуры изделий зависит от таких
факторов, как:
а) разработка новых технологических процессов;
б) продолжительность этапов цикла «наука — производство»
при разработке новых изделий;
в) взаимодополняемость типов изделий.
Обновление совокупности технологических процессов идет
постепенно, так как изменение сдерживается такими факторами, как
скорость обновления основных производственных фондов,
организация подготовки и переподготовки кадров, продолжительность
этапов цикла «наука — производство» при разработке новых
технологий.
Взаимодополняемость типов изделий заключается в том, что
многие свойства новых изделий в значительной степени
предопределены, поскольку эти изделия должны вписаться в существующие к
моменту их внедрения конструкции и технологические процессы.
5» 131

2. Скорость, с которой одно изделие вытесняется другим,
зависит от таких факторов, как: а) темпы обновления номенклатуры
изделий; б) темпы изменения структуры действующих мощностей;
в) разница в потребительских свойствах и уровне рентабельности
старых и новых изделий.
Рассмотрим подробнее второй из перечисленных факторов.
Расширение выпуска изделий должно быть обеспечено
соответствующими производственными мощностями либо их приростом.
Переключение действующих мощностей на выпуск новых изделий или
ввод новых мощностей требует некоторого времени для
переналадки оборудования, переподготовки кадров, реконструкции или
нового строительства. В свою очередь, каждому из названных
процессов предшествуют свои технологические цепочки. ,
Инерционность структуры основных фондов определяется
прежде всего технологическими цепочками «проектно-нзыскательские
работы — капитальное строительство — ввод и функционирование
основных производственных фондов» и «фонд накопления —
капитальные вложения — основные фонды». Инерционность структуры
оборотных фондов определяется скоростью изменения технологии
общественного производства и сдвигами в структуре природных
ресурсов. Инерционность в структуре трудовых ресурсов определяется
сложившимся распределением рабочих и служащих по отраслям
народного хозяйства и промышленности,
профессионально-квалификационной структурой работников, а также другими факторами.
Таким образом, анализ технологических цепочек позволяет
определить, как различные экономические процессы складываются
в единый процесс последовательного преобразования ресурсов в
потребительские блага и как при этом лаги, соответствующие
отдельным экономическим процессам или их стадиям, складываются в
полные лаги, в течение которых осуществляются цепочки
последовательных преобразований отдельных видов ресурсов в продукты,
удовлетворяющие те или иные потребности.
Будем называть полным инвестиционным лагом период времени,
за который осуществляется преобразование капитальных
вложений в фонд потребления. Для оценки таких лагов необходимо
выделить совокупность технологических цепочек, по которым
капитальные вложения превращаются в продукты потребительского
назначения.
Капитальные вложения с запаздыванием, равным
инвестиционному лагу, переходят во вводы основных фондов, которые в
сочетании с другими видами ресурсов в течение своего срока службы
дают определенную продукцию. Для того чтобы проследить
последующие звенья технологических цепочек «капитальные вложения—
основные фонды — валовой продукт—», необходимо подробно
проанализировать структуру валового продукта.
Промежуточный продукт, как уже отмечалось, превращается
через сложную сеть межотраслевых технологических цепочек в
конечный продукт, в том числе в капитальные вложения,
непроизводственное потребление, экспорт и т. д. Время этого преобразования
132

равно полному технологическому лагу. Производственные
капитальные вложения вновь проходят цикл «капитальные вложения —
основные фонды — валовой продукт» и т. д. вплоть до полного
превращения в продукты потребительского назначения. Продукция,
предназначенная для непроизводственного потребления, как.
правило, поступает к потребителю с некоторым запаздыванием, величина
которого определяется главным образом сроками хранения товаров
в розничной торговле. Непроизводственные капитальные вложения
через соответствующие инвестиционные лаги переходят в объекты
непроизводственной сферы, которые непосредственно
удовлетворяют некоторые потребности. Структура экспорта и импорта также
влияет на полные инвестиционные лаги. Так, одновременный
экспорт сырья и импорт оборудования или предметов потребления
позволяют обойтись без промежуточных стадий обработки и тем
самым приводят к сокращению полного инвестиционного лага.
Прочее конечное потребление складывается из таких элементов, как
прирост оборотных фондов \i резервов, капитальный ремонт
основных фондов, прирост скота, прочие расходы и потерн. Величина и
динамика каждого из этих элементов влияют на продолжительность
полного инвестиционного лага.
Таким образом, капитальные вложения с распределенным
запаздыванием превращаются в потребляемую часть конечного
продукта. В соответствии с изложенной схемой построена модель
«полного инвестиционного лага». В этой модели существенное место
занимает модель «полного технологического лага».
Как указывалось выше, межотраслевые материальные потоки
имеют последовательный характер, и лаги, соответствующие
отдельным этапам производства* и межотраслевого движения продукции,
складываются в полные технологические лаги в соответствии со
структурой технологических цепочек, образующих цикл
«промежуточный продукт — конечный продукт».
В основе предлагаемой модели лежит модифицированный
вариант уравнений межотраслевого баланса
Xi(t) = ^biiXi(t-^Tif) + Yi(t)t
где '
т<| — значения простых ТПЛ, т. е. время, которое проходит в
среднем между выпуском продукции в одной отрасли (i) и
завершением изготовления продукции в последующей отрасли (/).
Показатели ХДЛ-ту) характеризуют объем валовой продукции,
произведенной за год, начало и конец которого сдвинуты на
величину T.J.
Выписывая аналогичные соотношения для Х,-(/+тч), Хг{(+хц+
+ xjr) и т. д. и\ подставляя их в данное уравнение, можно получить
зависимость между промежуточным и конечным продуктом с рас-
133

пределенным лагом, которая показывает, какая часть
промежуточного продукта i-й отрасли переходит по межотраслевым
технологическим цепочкам в конечный продукт /-й отрасли за данный
интервал времени.
Определяя средневзвешенную из таких частей по всем
интервалам времени, можно определить среднюю продолжительность
периода, за который промежуточный продукт i-й отрасли
превращается в конечный продукт /*-й отрасли, т. е. значения полных
технологических лагов (cpfj).
Производя некоторые выкладки из предыдущих соотношений,
можно получить уравнение для определения ф,;
||ф«|| = [CSC]©[C-£],
где 5=||ауто1|, С — матрица полных материальных затрат; atj —
коэффициенты прямых затрат; Е — единичная матрица;
О—операция поэлементного деления матриц.
В данном уравнении величина <рц ищется как средняя из
продолжительности всевозможных технологических цепочек,
связывающих промежуточный продукт i-й отрасли с конечным продуктом у'-й
отрасли. Важное значение для экономических исследований имело
бы выявление наиболее существенных из этих цепочек. В работе
под ключевыми технологическими цепочками понимаются такие
межотраслевые технологические цепочки, по которым формируется
наиболее существенная часть стоимости элементов конечного
продукта. Совокупность ключевых технологических цепочек образует
технологический каркас процесса превращения промежуточного
продукта в конечный.
Учет запаздываний в межотраслевом движении продукции
позволяет глубже понять механизм формирования полных затрат.
Традиционная статическая модель межотраслевого баланса дает
лишь количественную оценку полных затрат, но сдвигам в
структуре конечного продукта должны предшествовать распределенные во
времени полные материальные затраты. Модель, учитывающая
последовательность межотраслевых потоков и соответствующие
технологическим цепочкам полные лаги, позволяет определить, какие
управляющие структурные сдвиги, в каких отраслях и в какое
время необходимо осуществить для того, чтобы обеспечить заданное
изменение структуры конечного продукта. Использование подобных
моделей в практике планирования позволит согласовывать выпуск
различных продуктов во времени при осуществлении тех или иных
структурных сдвигов.
Представленная модель «полного инвестиционного лага»
позволяет определить среднюю продолжительность преобразования
капитальных вложений i-й отрасли в фонд потребления /-й отрасли
(бчз). Для этого выведены соотношения
\\6ij\\ = [(H0®G)N + H0N(H®G)N]O[H0N]t
где Н-
С; Н0
134

где t|5, — фондоемкость в отрасли; |, — средний срок службы
основных фондов в отрасли q\ kpq — коэффициенты технологической
структуры капитальных вложений; Tq — темпы роста основных фондов;
6, — срок замораживания капитальных вложений в отрасли q\ фр,—
значения полных технологических лагов; ®, О — соответственно
операции поэлементного умножения и деления матриц.
Данные соотношения позволяют получить приблизительную
оценку полных инвестиционных лагов. В случае, когда требуется
более высокая точность, результаты расчетов по модели могут
уточняться с помощью специальных исследований. Подобный
анализ не обязательно проводить по всему множеству технологических
цепочек, связывающих капитальные вложения и фонд потребления.
Модель позволяет выделить совокупность наиболее существенных
из них. В работе под ключевыми инвестиционными цепочками
понимаются такие технологические цепочки, связывающие
капитальные вложения с фондом потребления, по которым формируется
наиболее существенная часть стоимости элементов фонда
потребления. Совокупность ключевых инвестиционных цепочек образует
как бы технологический каркас процесса превращения капитальных
вложений в потребительские блага и в значительной мере
определяет характер этого процесса, его объемные и структурные
показатели.
Модели и методы, учитывающие сложную систему
запаздываний в процессе превращения капитальных вложений в совокупность
потребительских благ, позволяют глубже понять механизм
формирования полных инвестиционных затрат, необходимых для
прироста фонда потребления на единицу. Увеличение фонда потребления
на единицу в какой-либо отрасли требует (в соответствии со
схемой формирования полных материальных затрат) прироста
валового продукта. Для этого прироста требуется некоторый объем
капитальных вложений. Они должны быть обеспечены продукцией фоч-
допроизводящих отраслей. Соответствующий прирост продукции
машиностроения и строительства также должен быть обеспечен
полными материальными затратами, для этого вновь нужны
капитальные вложения и т. д.
Суммируя все отмеченные объемы капитальных вложений,
можно определить величину полных инвестиционных затрат, учитывая
при этом лаги, соответствующие описанным выше технологическим
цепочкам, можно определить распределение во времени полных
инвестиционных затрат. Решение подобной задачи дает ответ на
вопрос, каким отраслям, в каком объеме и в какое время
необходимо давать капитальные вложения для того, чтобы получить
заданное увеличение фонда потребления.
Расчеты по указанным моделям проводились в разрезе 18
отраслей народною хозяйства и промышленности, соответственно мо-
I
' 135

дель «полного технологического лага» — по данным 1976 и 1977 гг.,
модель «полного инвестиционного лага» — по данным 1976—1980 гг.
Значения полных технологических лагов лежат в основном в
довольно узк: х рамках: от 100 до 300 дней, но для некоторых пар (i,
/) величина <ру превышает 800 дней.
К числу основных факторов, влияющих на величину полных
технологических лагов, относятся изменение оборачиваемости и
структуры оборотных средств и изменение технологической структуры
производства. Для определения степени зависимости значений ф^
от указанных факторов были проведены расчеты чувствительности
модели к изменению коэффициентов прямых затрат и изменению
оборачиваемости материальных оборотных средств.
Значения <ру оказались наиболее чувствительными к изменению
оборачиваемости в химической и нефтехимической
промышленности, машиностроении и металлообработке. Это объясняется тем, что
данные отрасли наиболее тесно связаны со всеми остальными
отраслями. Их развитие определяет технический прогресс в народном
хозяйстве, прежде всего прогресс в области создания новых
материалов и новых способов обработки материалов.
Анализ отклонений Дф„ при изменениях оборачиваемости
позволяет выявить некоторые ключевые технологические цепочки,
поскольку изменение оборачиваемости в какой-то отрасли
«распространяется» по технологическим цепочкам в зависимости от
интенсивности межотраслевых потоков, образующих эти цепочки.
Для построения целостной картины преобразования
промежуточного продукта в конечный, т. е. для построения его
технологического каркаса, необходимо выделить совокупность ключевых
технологических цепочек.
На основе предложенного метода выявления ключевых
технологических цепочек решались задачи: а) выявление важнейших
ключевых технологических цепочек; б) выявление ключевых
технологических цепочек, «сходящихся» в фиксированой отрасли; в)
выявление ключевых технологических цепочек, «выходящих» из одной
фиксированной отрасли.
Анализ результатов расчетов по модели «полного
технологического лага» подтверждает сформулированные теоретические
выводы о необходимости учета последовательного характера
межотраслевых потоков и полных технологических лагов в планировании
структуры общественного производства для повышения
согласованности и сбалансированности развития отраслей и народного
хозяйства в целом.
Значения полных инвестиционных лагов, рассчитанные по
модели «полного инвестиционного лага», лежат в интервале от 10 до
30 лет. Высокая продолжительность полных инвестиционных лагов
объясняется тем, что существенную роль в их формировании
играют сроки службы основных фондов. Действительно, сдвиги в
структуре капитальных вложений и вводов основных производственных
фондов отражаются на структуре валового продукта в течение
всего срока службы этих фондов. 'Лаким образом, средний лаг перехо-
136

да этих фондов в валовый продукт примерно равен сумме срока
замораживания капитальных вложений и половине срока службы
основных производственных фондов. Такой период занимает в
величине полных инвестиционных лагов наиболее существенную
часть.
Последнее можно объяснить тем, что почти 3Д конечного
продукта составляет фонд потребления, поэтому большая часть
капитальных вложений переходит в фонд потребления по
технологическим цепочкам вида «капитальные вложения — основные
производственные фонды — валовой продукт — потребляемая часть
конечного продукта» и существенно меньшая часть — но
технологическим цепочкам вида «капитальные вложения — основные
производственные фонды — валовой продукт — накопляемая часть
конечного продукта.— капитальные вложения —... — потребляемая
часть конечного продукта».
Модель полного инвестиционного лага допускает постановку и
решение таких задач, как выявление ключевых технологических
цепочек, связывающих капитальные вложения в i-ю отрасль с
потребляемой частью конечного продукта /-й отрасли, построение
распределенных во времени полных инвестиционных лагов и
распределение во времени полных инвестиционных затрат; анализ
чувствительности значений этих лагов к изменению различных параметров
модели и соответственно выявление зависимости полных
инвестиционных затрат от изменения технологической структуры
капитальных вложений, фондоемкости, коэффициентов ввода и выбытия
основных производственных фондов, показателей движения
незавершенного строительства, материальных оборотных средств и т. д., а
также целого ряда других важных, актуальных и интересных задач.
В целом высокая величина полных инвестиционных лагов
подтверждает сформулированные выводы о необходимости учета этих
лагов в долгосрочном планировании развития
социально-экономической системы.
Таким образом, анализ полных инвестиционных лагов
показывает, что при планировании распределения капитальных вложений
по отраслям необходимо учитывать не только предполагаемый
прирост мощностей в отраслях, куда эти капитальные вложения
направляются, но и всю совокупность последствий, определяемую
технологическими цепочками, связывающими данные капитальные
вложения с элементами фонда потребления.
В соответствии с этим действующая методика планирования
капитальных вложений, с нашей точки зрения, должна быть
дополнена следующими этапами.
1. Определение сложившихся значений полных инвестиционных
лагов.
2. Выявление ключевых инвестиционных цепочек. Уточнение
полученных по модели значений полных инвестиционных лагов с
помощью более детальных исследований.
3. Определение факторов, влияющих на величину полных
инвестиционных лагов и на структуру ключевых инвестиционных
цепочек. \
i 137

4. Прогноз полных инвестиционных лагов.
5. Определение распределения во времени полных
инвестиционных затрат на единицу фонда потребления.
6. Согласование во времени полных инвестиционных затрат с
выпуском продукции в фондопроизводящих отраслях.
Использование подобных методов и моделей в экономических
исследованиях и в практике планирования позволяет повысить
согласованность во времени различных экономических процессов, а
это, в свою очередь, способствует повышению сбалансированности
экономического развития в целом.
ЛИТЕРАТУРА
1. Материалы Пленума ЦК КПСС, 14—15 июня 1983 г., М.: Политиздат, 1983.
2. Экономическая география СССР. М.: Высш. шк., 1976.
3. Баранский Н. И. Экономическая география: Экон. картография. М., 1960.
4. Саушкин Ю. Г. Экономическая география: История, теория, методы. М.:
Мысль, 1973.
5. Майминас Е. 3. Управление хозяйственным механизмом и экономическая
кибернетика.— Экономика и мат. методы, 1976, т. 12, вып. 4.
6. Проблемы методологии комплексного народнохозяйственного планирования. М.:
Наука, 1983.
7. Яременко Ю. В. Структурные изменения в социалистической экономике. М.:
Мысль, 1981.
8. Яременко Ю. В. Методологические проблемы народнохозяйственного
прогнозирования.— Экономика и мат. методы, 1984, т. 20, вып. 3.
Глава восьмая
ПРОБЛЕМА РЕЗЕРВОВ
В ПЕРСПЕКТИВНОМ ПЛАНИРОВАНИИ
8.1. Учет факторов неопределенности в планировании
С познанием факторов, воздействующих на экономические
процессы, и, главное, с расширением сферы управляемых планом
параметров функционирования социалистической экономики растут
возможности разработки научно обоснованных и сбалансированных
планов, предусматривающих устойчивые темпы развития
экономики страны и повышение благосостояния советского народа. За
прошедшие годы указанные объективные и субъективные предпосылки
народнохозяйственного планирования были полностью утверждены
и реализованы в управлении социалистической экономикой.
Однако практика социалистического хозяйствования показывает, что ряд
экономических процессов в известной степени подвержен влиянию
факторов неопределенности, действие которых становится
особенно ощутимым в условиях возросших масштабов производства,
усиления взаимосвязей между элементами экономической системы,
усложнения последствий принимаемых решений.
138

Неопределенность не тождественна полной неизвестности, при
которой планирование теряло бы смысл. Неопределенность, как
она обычно понимается в теории решений, предполагает, что
плановику известно множество возможных плановых вариантов
(альтернатив действия) и множество возможных исходов (следствий
реализации) этих вариантов, причем он может оценить затраты по
каждому варианту и задать предпочтение на множестве исходов.
Ему неизвестно, с какой вероятностью данный вариант плана
приведет к тому или иному исходу, т. е. каковы будут его конкретные
следствия. При частичной неопределенности (или «риске») для
каждого варианта считается известным распределение
вероятностей его исходов; при определенности каждый вариант однозначно
приводит к известному исходу, т. е. к вполне однозначным
последствиям.
Естественно, проще разработать план в условиях
определенности: если он строго сбалансирован, то будет выполнен без всяких
отклонений и будут получены все ожидаемые результаты. Но такая
предпосылка мало реалистична даже в оперативном планировании
и становится все уязвимее с ростом планового горизонта. В первом
приближении факторы неопределенности в планировании можно
разбить на две группы.
Первую образуют разнородные факторы частичной
неопределенности, с которыми приходится считаться в текущем и (в какой-
то мере) среднесрочном планировании и которые, как правило,
носят характер «помех», возникающих при реализации плана. Среди
них прежде всего назовем случайные колебания в выпуске
продукции, связанные с погодно-климатическими и другими природными
условиями, нерегулярностью колебаний спроса и внешнеторговой
конъюнктуры, неполнотой наших знаний о последствиях плановых
решений, принимаемых сегодня в долгосрочной перспективе. Сюда
же входят факторы субъективного характера.
В принципе значение первой группы факторов в будущем
должно относительно уменьшаться — по мере более полной мобилизации
производственных возможностей в плане, улучшения балансовой
работы и хозяйственной дисциплины, ослабления зависимости
сельского хозяйства от погодных условий и т. д. Полагая, что
подобные флуктуации носят стихийный характер, можно с помощью ма-
тематико-статистических методов по данным за ряд лет рассчитать
их характеристики и распределение вероятностей исходов.
Явные или неявные оценки такого типа, порой опирающиеся на
опыт плановиков, всегда используются при разработке планов, з
том числе при определении страховых запасов.
Главное же не в описанных случайных отклонениях, которые
следует илиминировать, а в условиях неопределенности, которые
необходимо учитывать при планировании экономического и
социального развития, особенно на средне- и долгосрочную
перспективу. Прежде всего это факторы, связанные с НТП. Они особенно
велики на начальных его стадиях — в фундаментальных и
прикладных исследованиях, относительно меньше в опытно-конструктор-
139

ских работах и деятельности по производственной реализации HTI1.
Следует отметить их зависимость от хода развития
социально-экономических процессов, которые вносят свои элементы
неопределенности в общую картину будущего.
Действие социально-экономических факторов неопределенности
прежде всего вызвано непредвидимым изменением общественных
потребностей и соответственно конкретных целей, структуры
конечных народнохозяйственных результатов в долгосрочной плановой
перспективе. С ростом благосостояния населения происходят
серьезные сдвиги в системе ценностей и приоритетов членов общества,
воздействующие на общую структуру не только потребления, но и
образа жизни в целом. Они сказываются на трудовой активности
населения, выборе профессии, повышении квалификации,
миграции и других демографических процессах. Социалистическое
общество в значительной мере может влиять на эти процессы, но не
полностью заранее предопределять их. Известную долю
неопределенности при конкретизации целей планов следует учитывать и в
связи с развитием международной обстановки. Наконец, трудно
предопределить возможные экологические последствия тех или иных
плановых решений и их социальные эффекты.
Все эти факторы, в свою очередь, влияют на выбор направлений
НТП, определение структуры и динамики экономики,
международного научно-технического и экономического сотрудничества.
Характерной чертой действия факторов неопределенности этой
группы является, как правило, уникальность. Либо для этих
факторов нет полных аналогов в прошлом, по которым можно было бы
судить о будущем, либо имеются сомнения в правомерности
распространения прошлого опыта на последующее развитие системы.
В данном случае простая экстраполяция прошлых тенденций и
полученные на их основе вероятностные оценки далеко не достаточны
при принятии решений. Следовательно, здесь проявляются факторы
второй группы, т. е. такие, к которым полностью относится
приведенная выше характеристика неопределенности.
В отличие от факторов неопределенности первой группы
воздействие второй в исторической перспективе усиливается, поскольку
возрастают темпы и сложность научно-технического и социального
прогресса.
Проведенный анализ действия факторов неопределенности на
современном этапе социально-экономического развития ставит
перед планированием двуединое требование обеспечения постоянной
сбалансированности и гибкости развития экономики.
Одним из важнейших средств реализации этого требования
является создание комплексной системы плановых
народнохозяйственных резервов. В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров
СССР от 12 июля 1979 г. образование материальных и финансовых
резервов, необходимых для пропорционального и
сбалансированного развития экономики, названо среди основных направлений
улучшения всей плановой работы [2].
140

8.2. Типология плановых резервов
Плановые резервы здесь понимаются как сознательно
планируемый комплекс ресурсов', отвлекаемых от текущего
производственного и непроизводственного потребления и предназначенных для
компенсации факторов неопределенности в процессе
экономического развития. Как отмечалось в § 1 данной главы, во-первых, эти
факторы вызывают отклонения тех или иных фактических
показателей от плановых, поэтому для гарантии выполнения плана в
целом и заложенной в нем общей сбалансированности
экономического развития необходимы резервы, «восполняющие» план.
Во-вторых, могут быть непредусмотренные им изменения в структуре
общественных потребностей и производственных возможностей,
которые окажутся целесообразными, и для обеспечения планового
маневра необходимы резервы, «дополняющие» план. Ориентир для
планирования «восполняющих» резервов могут дать прогнозы
потенциальных «узлов» несбалансированности, для
«дополняющих»— прогнозы так называемых «точек роста» (см. [3]). Однако
сложность этих прогнозов (особенно второго типа) достаточно
очевидна, а перевод какого-либо ресурса в состояние резерва изымает
его из сферы производственного и непроизводственного
потребления, а следовательно, лишает нас ощутимого прироста
производства продукции в случае его использования в текущем производстве.
Поэтому, пожалуй, основным и самым сложным вопросом
планирования резервов является проблема оценки их экономической
эффективности.
Как уже отмечалось, потребность в обращении к резервам
возникает тогда, когда в ходе реализации плана происходит
отклонение условий функционирования системы от средних, нормальных
условий, предусмотренных при составлении плана. При этом если
таких изменений нет или они требуют лишь частичного
использования резервов, то все затраты, которые связаны с образованием
неиспользованных резервов, оборачиваются дополнительной
нагрузкой на экономику, так как в этом случае при одном и том же
объеме ресурсов в варианте с резервами будет получен меньший
объем производства и, следовательно, меньший объем конечного
потребления, чем в случае функционирования без резервов. Если
же изменения условий реализации плана, о которых говорилось
выше, происходят, то в изменившихся условиях имеющиеся
ресурсы можно использовать более эффективно при наличии резервов,
чем при отсутствии резервов. Действительно, в силу
мультипликативного эффекта суммарное уменьшение валового общественного
продукта существенно превосходит величину первоначального
недопроизводства в отдельной отрасли. Поэтому, располагая сравни-
Поскольку резервы — это одно из функциональных направлений использования
ресурсного потенциала, их перечень в основном совпадает с классами
народнохозяйственных ресурсов (резервы природных ресурсов, материальных
ценностей в сфере производства и обращения, трудовых ресурсов, финансовых
ресурсов, научных и проектных заделов).
141

тельно небольшим объемом резервов в одной отдельной отрасли,,
можно получить ощутимое уменьшение ущерба по всему
народному хозяйству в случае недопроизводства в этой отрасли.
Следовательно, общий критерий экономической
эффективности— получение наивысших результатов для общества с
наименьшими затратами — при рассмотрении проблемы эффективности
резервирования будет выглядеть как соотнесение «потерь»
(дополнительных затрате от создания и функционирования резервного
хозяйства с предотвращенным с их помощью ущербом по
народному хозяйству от дефицита продукции, вызванного изменением
условий функционирования экономической системы — «эффект»
резервирования.
В состав «потерь» от резервирования входят:
1) затраты на создание, маневрирование и поддержание
резервов, где маневрирование и поддержание включают:
а) создание инфраструктуры для хранения и транспортировки-
резервов,
б) текущие затраты по содержанию резервов,
в) текущие затраты по содержанию резервной инфраструктуры;
2) потери от исключения резервов из ресурсов текущего
планирования.
Как отмечалось ранее, эффект от резервирования состоит в
уменьшении ущерба от дефицита продукции, вызванного
изменением условий функционирования экономической системы. Ущерб
от дефицита можно представить (упрощенно) в виде произведения
времени простоя рассматриваемого структурного подразделения
отрасли на его производительность в единицу времени. Тогда
становится очевидным, что влияние резервов на показатель «ущерба»
проявляется через сокращение «времени простоя», которое зависит
от вида привлекаемых ресурсов.
Следовательно, на выбор вида и объема резервов оказывают
влияние два их свойства: с одной стороны, потери от содержания
в резерве данных видов ресурсов (в сумме с затратами на
создание— поддержание — маневрирование); с другой — время (лаг),
за которое можно воспользоваться данным резервом в нужном
месте.
Подобно используемым ресурсам, резервируемые ресурсы в
случае их «выхода» в функционирующую экономику должны быть
обеспечены комплементарными и сопряженными по
технологическим связям резервами. Нельзя ввести в действие резервные
мощности, если нет резервов сырья, материалов, энергии, рабочей силы.
Нельзя увеличить производство сельскохозяйственной продукции
без соответствующего увеличения инфраструктуры (дороги,
овощехранилища и т. д.), а также производственных мощностей
отраслей, занятых переработкой сельскохозяйственного сырья.
Таким образом, в качестве реакции на изменение в условиях
функционирования отдельной отрасли (или ее структурных
подразделений) по сравнению с запланированными следует
рассматривать не привлечение резервов продукции, производственных мощ-
142

ностей, сырья данной отрасли, а действие внутренне согласованного
комплекса взаимосвязанных отраслей.
Другим важным свойством, на которое следует обратить
внимание при рассмотрении системы резервов, является свойство
взаимозаменяемости, позволяющее, с одной стороны, для одних целей
использовать различные внутренне-сопряженные наборы
привлекаемых резервов, а с другой — использовать один вид резерва для
удовлетворения различных предметных потребностей. Обе эти
стороны взаимозаменяемости, естественно, должны найти отражение
в критерии выбора эффективной системы резервов.
Первая из указанных" сторон означает рост числа альтернатив,
из которых должен быть выбран оптимальный набор резервируем
мых ресурсов. Поясним значимость этого аспекта на следующей
условной задаче. Пусть в ходе выполнения первоначально
принятого в соответствии с некоторым функционалом F (являющимся
функцией конечных продуктов отраслей) плана произошел сбой:
в какой-то отрасли i валовой продукт оказался меньше
запланированного. Наряду с тем что при этом из-за уменьшения конечного
продукта упал вклад отрасли i в целевой функционал в году t0
(момент возникновения недопроизводства), произошло нарушение
поставок промышленной продукции отрасли i в сопряженные с ней
отрасли, что в конечном счете приведет к значительному
уменьшению целевого функционала F. Для уменьшения полученного таким
образом «ущерба от дефицита» в отрасли i могут быть
использованы (наряду с изменениями пропорций в распределении валового
продукта отраслей на конечный и промежуточный) различные
наборы резервов: запасы готовой продукции (будем для простоты
изложения рассматривать в качестве резервируемых ресурсов
только готовую продукцию отраслей) отрасли i\ запасы готовой
продукции отраслей, отстоящих по технологической цепочке дальше от
отраслей конечного потребления, чем отрасль i, запасы готовой
продукции отраслей, отстоящих по технологической цепочке ближе
к отраслям конечного потребления, чем отрасль i. Каждый из этих
вариантов, естественно, характеризуется своими значениями
«эффекта» и «потерь» в терминологии общего критерия эффективности
резервирования.
Влияние второй из указанных сторон взаимозаменяемости на
Критерий выражается в изменении оценок («эффекта» и «потерь»)
того или иного варианта резервирования, а именно в том, что, чем
дальше отстоит ресурс от конечного выхода экономики, тем, как
правило, больше вариантность его использования. При этом хотя
и возрастает лаг компенсирующего действия системы резервов, но
возможна экономия на общем количестве резервов для
удовлетворения сразу нескольких различных целей (а следовательно, на
«потерях»), так как условие вариантности использования ресурсов
создает в данном случае эффект, аналогичный эффекту экономии
при централизации ресурсов2.
2 Подробно этот эффект рассмотрен в работе С. М. Вишнева [4].
143

Как уже говорилось, перечень резервов в основном совпадает
с классами народнохозяйственных ресурсов3. Однако конкретный
состав, создание и применение тех или иных видов резервов
должны по-разному планироваться в рамках краткосрочного (КП),
среднесрочного (СП) и долгосрочного (ДП) планов. С одной
стороны, каждый из них располагает специфическим набором
основных управляемых факторов: для КП — это маневр текущими
материальными и валютными, отчасти трудовыми ресурсами; для СП —
маневр капитальными ресурсами, планирование миграционных
процессов и подготовки кадров, определение цен, экономических
нормативов и значений других параметров хозяйственного
механизма; для ДП — стратегическое планирование НТП и
инвестиционной политики, совершенствование структуры хозяйственного
механизма. С другой стороны, факторы неопределенности также по-
разному проявляются в рамках плановых горизонтов КП, СП и
ДП, особенно остро сказывается их воздействие тогда, когда оно
направлено на сами управляемые факторы данного плана.
Перейдем к характеристике отдельных видов плановых
резервов.
Резервы природных ресурсов образуются за счет
соответствующих их классов: земельных, лесных, водных, месторождений
природных ископаемых. Их включение в состав резервов КП, СП или
ДП зависит от степени освоенности тех или иных из них на
определенных территориях, в том числе и от их инфраструктурного
обеспечения (наличия транспортных коммуникаций, возможностей
устройства работников и т. п.). Вопросы образования резерва
природных ресурсов могут по-разному решаться для различных их
видов. Применительно к так называемым невосполняемым ресурсам,
к которым относятся полезные ископаемые, главный путь
образования резервов — опережение геологоразведочных работ и
прироста разведанных запасов по сравнению с приростом добычи. Это
и сейчас служит важнейшим требованием к плану. Создание
резервов для компенсации фактора неопределенности потребует
установления плановых количественных соотношений между приростом
запасов и добычей. Иной подход должен быть при формировании
резерва восполнимых природных ресурсов. Для леса главное —
планирование опережающих работ по лесоразведению. Для
земельных ресурсов — это опережающие мелиоративные работы,
работы по восстановлению почвенного покрова и использованию
выработанных карьеров и т. п., для водных ресурсов —
предотвращение загрязнений, очистка воды и др.
Некоторые виды ресурсов не могут быть резервированы. Это относится к таким,
которые имеют лишь размерность потока, а не запаса; например, нельзя
запасти собственно услуги (в отличие от готовой продукции), но можно
резервировать мощности по производству услуг. Не может быть накоплена в
резерв электроэнергия, но могут быть созданы резерэные мощности в
электроэнергетике. Не мэгут быть отложены в резерв и некоторые виды информации
(особенно быстро устаревающей), скоропортящиеся продукты.
144

Следующую крупную группу образуют резервы материальных
ценностей в сфере производства и обращения. В настоящее время
в виде запасов оборотных средств это наиболее распространенный
вид резервов. В принципе нормативные запасы оборотных средств
не предназначены для компенсации факторов неопределенности.
С максимально возможной полнотой они должны учитывать
условия производства и поставок, заложенные в плане, и обеспечивать
запланированное течение процесса общественного производства.
В действительности же они (и тем более сверхнормативные
запасы) в скрытом виде включают и часть резервов для компенсации
факторов неопределенности. Поскольку такие резервы не
предусмотрены планом, многие предприятия завышаю! нормативы
затрат на производство, заявочные расчеты расходов на ремонтно-
эксплуатационные нужды и т. п. Резерв в этих случаях выступает
в форме текущей потребности в ресурсах. Нередко такие
дополнительные, некомплектные запасы предприятия берут для взаимного
«натурообмена» на нужные им ресурсы. Подобный порядок, по
сути дела, означает стихийное образование и перераспределение
материальных резервов. Однако в плановой экономике требуется
иной механизм их формирования и использования.
В отличие от нормативных запасов оборотных фондов резервы
не только не зависят от запланированных условий
функционирования экономики, но наоборот, необходимость их формирования
возникает из предположений о возможном нарушении этих условий.
Если запасы оборотных фондов находятся в постоянном
движении— изымаются из мест хранения для нужд производства и вновь
восполняются, то резерв* для компенсации факторов
неопределенности должен быть неприкосновенным до наступления неплановой
ситуации, а как раз она может и не наступить в течение весьма
длительного периода.
По нашему мнению, резервы материальных ресурсов в виде
складских запасов топлива, сырья, полуфабрикатов и т. д. для
компенсации фактора неопределенности следует формировать
только в рамках КП н для разового потребления резерва. Что касается
СП и ДП или необходимости его постоянного использования, то
резерв для покрытия потребности в оборотных фондах при
возникновении неплановой ситуации может быть образован не в форме
запасов топлива, сырья, материалов, полуфабрикатов на складах,
а в виде резервных мощностей по их производству.
Итак, главным резервом материальных ценностей должен стать
резерв производственных мощностей. Именно в этом (наряду с
созданием четко работающей системы управления резервами на
всех уровнях, позволяющей осуществлять их межотраслевое и
межрегиональное перераспределение) проявляется коренное отличие
системы резервов для компенсации факторов неопределенности от
действующей в настоящее время системы запасов оборотных
средств. 1
Применительно к производственным мощностям наиболее ярко
проявляется отмеченная выше противоречивость проблемы резер-
145

.bob, когда значительные материальные ресурсы предлагается не
использовать в текущем производстве при существенной
потребности в них народного хозяйства. Действительно, обеспечение
высоких устойчивых темпов развития советской экономики на
современном этапе требует больших капитальных вложений для
создания новых производственных мощностей. Тем не менее
необходимость формирования их резервов полностью вытекает из задачи
«обеспечения гарантированного поступательного
сбалансированного развития экономики.
Создание резервных мощностей сталкивается с еще одной
трудностью, которой практически не существует применительно к
предметам труда. Недопустимо, чтобы новые мощности простояли
неиспользованными в резерве до наступления их морального
износа. Выход из этих противоречий мы видим в выборе правильной,
рациональной формы образования резерва производственных
мощностей. Исходным здесь должно быть установление четкого
различия между бездействующими мощностями и мощностями, не
выпускающими продукцию. Использование их выражается далеко
не только в том, что на данной мощности производится продукция.
На ней могут проводиться эксперименты, опробоваться новые
технические решения, осуществляться модернизация и замена
оборудования. Все это совершенно необходимые наряду с выпуском
продукции формы и этапы эксплуатации производственных мощностей.
Именно отсутствие резервных мощностей в значительной мере
является тормозом своевременного технического перевооружения
производства.
XXVI съездом КПСС поставлена задача — осуществлять
опережающими темпами реконструкцию и техническое перевооружение
функционирующего производства, что придает проблеме резервных
мощностей особое значение [1]. Эти мощности нужны уже для
того, чтобы постоянно поддерживать на современном техническом
уровне и в работоспособном состоянии производственный аппарат.
В этой функции они выполняют роль некого «оборотного фонда»
мощностей, которые подвергаются реконструкции и техническому
перевооружению, затем переходят в разряд выпускающих
продукцию. На смену им в резерв переводятся другие, действующие,
которые либо используются для опробования новых технических
решений, либо для модернизации и технического перевооружения.
Именно эти мощности и могут быть использованы при
возникновении неплановой ситуации, требующей компенсации фактора
неопределенности.
Создание резервов труда и производственных мощностей еще
не обеспечивает общей комплексности системы плановых резервов
и осуществления ею своих функций. Чтобы при возникновении
определенной ситуации привести в действие материальные резервы,
нужны трудовые ресурсы. Таким образом, встает сложная, но тем
не менее настоятельно требующая своего решения проблема
резервов труда.
В экономике СССР ощущается дефицит трудовых ресурсов.
146

Данное обстоятельство начинает выступать в качестве
существенного фактора, определяющего возможности народного хозяйства,,
и в частности его особо трудодефицитных отраслей и районов по
освоению капитальных вложений, а затем по использованию вновь
созданных основных фондов. Вместе с тем нельзя считать, что в
нашей экономике нет резервов рабочей силы. Известно, например,
что в сельском хозяйстве в зимнее время трудовые ресурсы
загружены не в полной мере, а летом и осенью на сельскохозяйственные
работы привлекаются работники из города, в том числе с
промышленных предприятий, которые зачастую функционируют в этот
период вполне нормально.
Видимый дефниит трудовых ресурсов объясняется, с нашей
точки зрения, двумя обстоятельствами. Во-первых, заявки отраслей
народного хозяйства и промышленности на рабочую силу уже
включают в себя неявно и потребность в их резерве, который в
данном случае выступает в форме части текущей потребности. Во-
вторых, отсутствует достаточно гибкая система межотраслевого
и межрегионального перераспределения трудовых ресурсов. В
результате на отдельных участках создается их реальный дефицит,
а на других — скрытый резерв.
По нашему мнению, ввод этого процесса в строгие плановые
рамки возможен при создании условий для планомерной
переподготовки и перераспределения кадров в соответствии с
требованиями производительных сил. В этих целях необходимы прежде всего
меры, поощряющие руководителя повышать оплату труда своим
подчиненным за счет части фонда заработной платы
высвобожденных работников. Чтобы они смогли найти применение в других
отраслях и районах, нужна широкая сеть переподготовки кадров
(с выплатой стипендии), в которую будут переводиться эти
работники. Такой перевод не должен рассматриваться как увольнение;
высвобожденный работник направляется на учебу непосредственно
с предприятия, а затем по окончании ее он может поступить туда,
где действительно не хватает кадров. Сеть переподготовки могла
бы взять на себя организационное перераспределение кадров
между отраслями и районами согласно их заявкам, а также
обеспечивать трудовыми ресурсами все "сезонные работы, включая и
сельскохозяйственные. Контингент, проходящий переподготовку,
явится также тем резервом труда, который будет использоваться
при необходимости компенсировать фактор неопределенности.
Такая система, по нашему мнению, реально создаст условия
для постоянного повышения квалификации работников и, главное,
их адаптации к требованиям технического прогресса и изменениям
в структуре производства. Вместе с тем возрастает стремление
работников к повышению квалификации и качества работы без
отрыва от производства.
Поскольку потоки финансовых ресурсов отражают и
опосредуют материально-вещественные потоки, правильное формирование
материальны^ и трудовых резервов откроет возможности
обоснованного планирования финансовых резервов. Одной из главных
147

гроблем ь этой области является выбор соотношения между
бюджетными резервами, финансовыми резервами министерств,
ведомств, объединений и предприятий и кредитными, но оно
существенно зависит от общей структуры хозяйственного механизма.
Особо важную роль играют валютные резервы, которые в принципе
могут восполнить нехватку других видов природно-материальных
ресурсов или их резервов, а также технико-технологической
информации.
Научные и проектные заделы в отличие от ранее описанных
видов резервов имеют информационный характер. Это те варианты
научных разработок или проектных решений, которые по разным
причинам не были непосредственно включены в государственные
планы первоочередных исследований и реализации НТП, не
признаны достаточно перспективными для дальнейшей работы.
Высокая степень неопределенности на ранних стадиях НТП,
возможность изменения сопряженных условий (новые материалы, виды
топлива, технология и-т. п.) делают вполне оправданным известный
параллелизм научных исследований и проектно-конструкторских
разработок, особенно по важнейшим направлениям НТП.
Отнесение научно-проектных заделов к кратко-, средне- и
долгосрочным планам (КП, СП и ДП) зависит от того, на каком этапе
НТП они создаются: для ДП — это главным образом
разрабатываемые варианты фундаментальных и прикладных исследований,
для СП — технические решения и опытно-конструкторские работы,
для КП — результаты опытного производства. Разумеется,
реализация таких заделов должна быть обеспечена соответствующими
резервами материалов, оборудования, трудовых ресурсов (научных
работников, конструкторов, рабочих).
8.3. Методы оценки резервов в планировании
Перейдем к рассмотрению экономико-математических моделей,
предусматривающих включение резервов4. Все эти модели
являются оптимизационными, направленными на определение
оптимального объема резервов, соответствующего данной структуре
производства и прогнозу действия факторов неопределенности. Хотя,
конечно, конкретные выражения критерия выбора эффективной
системы резервов в каждой модели специфичны, все они, как легко
показать, являются модификациями сформулированного выше
общего критерия эффективности резервирования — соотнесение
«эффекта» и «потерь» от создания системы резервов. Среди этих
модификаций можно выделить две группы: в которых «эффект»
(«потери») выражаются в увеличении (уменьшении) выпуска про-
4 'Здесь будет представлен обзор работ по моделированию резервов. Теоретико-
методологические основы проблемы создания системы плановых
народнохозяйственных резервов (функции, причины создания, различного рода
классификации резервов, их место в системе экономических категорий социалистического
расширенного воспроизводства) рассмотрены в работах [5—9].
148

дукции (представленного тем или иным экономическим
показателем) по сравнению с тем, который был бы получен при
функционировании без резервов; в которых «эффект» («потери»)
выражаются в уменьшении (увеличении) затрат на достижение заданного
объема выпуска по сравнению с теми затратами, которые
потребуются при функционировании без резервов.
К числу работ первой группы относятся работы А. И.
Карповича [10], О. Д. Каменской [11]. При рассмотрении работ второй
группы следует отметить, что наряду с заданным объемом выпуска
(см. работу О. Ланге [12], а также Б. Л. Геронимуса и Л. М. Жел-
товой [13]) может фигурировать надежность по заданному
выпуску продукции. Здесь под надежностью, вообще говоря, понимается
вероятность выполнения задания по выпуску, но в качестве
индикаторов могут быгь использованы различные показатели. Это
нашло отражение в работах С. М. Вишнева [4], В. А. Смирнова,
С. В. Герчикова, В. Г. Соколова [14], А. Н. Зейльгера, А. А.
Макарова, Б. Г. Санеева [15], Л. Ф. Кургузовой [16].
Во всех упомянутых работах в качестве способа компенсации
изменений в условиях функционирования отдельной отрасли по
сравнению с теми, на основе которых был выбран первоначальный
план, предлагается рассматривать запасы продукции
(производственных мощностей) именно той отрасли, где возникло изменение5,
тем самым без внимания остаются два отмеченных в § 2 свойства
системы резервов: сопряженность и взаимозаменяемость, учет
которых, на наш взгляд, должен существенно изменить
представление о структуре резервного фонда.
Ниже предлагается схематическое описание модели
определения оптимального уровня резервирования и действия системы
резервов в случае возникновения недопроизводства в отдельной
отрасли, позволяющей до некоторой степени учитывать этот аспект.
В основу нашей модели мы положим идеи, содержащиеся в
модели межотраслевого баланса, с одной стороны, и идеи,
содержащиеся в моделях экономического роста,— с другой. Итак, пусть
A(t) —матрица прямых затрат в году t, x(t) = (Xi(t)t ..., xn(t)) —
вектор валовых выпусков в году /, c(t) = (cl(t), ...,
cn(t))—вектор спроса в году г. Уравнение межотраслевого баланса
(Е—A(t))x(t) =с(/) позволяет определить вектор валовых
выпусков, обеспечивающий полное удовлетворение спроса. В реальной
же ситуации ограничения на ресурсы (в частности, на
производственные мощности) позволяют обеспечить отнюдь не любой спрос.
Поэтому можно было бы поставить задачу о наилучшем
удовлетворении спроса.
Пусть Xi(t)—наибольший валовый выпуск отрасли i\ который
может быть создан на ее производственных мощностях в году t, и
пусть z(t) = (zi(t) ..., z,,(0) —вектор конечного продукта. Тогда
5 Упоминается еще валютный резерв (см. [4, 11]) и «объекты резервной
инфраструктуры» (см. [11]), но эти виды резервов носят подчиненный
характер. /
149

задачу о наилучшем удовлетворении спроса можно поставить в
следующем виде: f(z, с)-+т'т при ограничениях
(E—A(t))x(t)=z(t), 0^x(t)<^X(t), O^z(t). (8.1)
В качестве функции /, определяющей расхождение спроса и
предложения, можно рассмотреть /= (z—с)2 — скалярный квадрат
вектора (z—с). В дальнейшем мы будем рассматривать именно
такую функцию, хотя все, что будет говориться дальше,
практически без изменений переносится на случай любой другой меры
близости z(t) и c(t).
Модель (8.1) обладает рядом существенных недостатков: она,
по сути дела, статична и, что самое главное, предполагает
осуществимость любого вектора валовых выпусков в пределах указанных
ограничений. На практике же мы сталкиваемся с ситуацией, когда
в ряде отраслей валовый выпуск существенно зависит от многих
случайных или неучтенных факторов. Например, валовый выпуск
сельского хозяйства зависит от погодных условий, добыча
полезных ископаемых — от истощения природных ресурсов, открытия
новых месторождений, от качества добываемого продукта и т. п.
Для ослабления зависимости от такого рода факторов модель
должна включать резервы. Мы рассмотрим два вида резервов.
Резервы, компенсирующие кратковременные невязки, т. е.
тактические резервы, будут выступать в виде запасов готовой продукции.
Кроме них, мы будем рассматривать стратегические резервы, т. е.
резервы основных фондов, которые должны быть нацелены на
решение долгосрочных задач.
Прежде чем мы перейдем к описанию модели, введем еще
некоторые обозначения. Пусть h(/) = (Hi(/), ..., ua(t))—вектор
запасов продукции всех п отраслей, формируемый в году /, и I(t) =
= (Л(0. • • •» ^п(О) —вектор капитальных затрат в году /; тогда
уравнение баланса в году t можно записать в виде
(E—A(t))x(t) + u(t—\)=z(t) + u{t).+ I{t). (8.2)
В левой части уравнения (8.2) записан конечный продукт года tf
сложенный с запасом, перешедшим из предыдущего года, а в
правой части — распределение этого суммарного объема продукта на
потребление, запас и капитальные вложения.
Рассмотрим модель стоимостного баланса. Пусть /,Д0—тот
объем капитальных вложений, представленных продукцией >й
отрасли, который идет в отрасль /. Капиталовложения в отрасль /
создают прирост основных фондов Kj(t) e отрасли и,
следовательно, удовлетворяют уравнению
Д/С/(0 = 2М0-И/К/(0. (8-*>
i
в В данном случае лаги не учитываются, однако имеется возможность
включить их в модель стандартным способом.
150

где \ij — норма выбытия основных фондов в /-и отрасли; Д/СДО —
прирост основных фондов в отрасли у в году /.
Поскольку для большинства отраслей производственные
возможности определяются главным образом объемом их основных
фондов (К) и численностью рабочей силы (L), занятой в отрасли,
то мы можем считать, что
Xi(t)=Fi(Ki(t), МО). <8-4>
где Ft — производственная функция для t-й отрасли. Конечно, это
относится только к тем отраслям, в которых мала роль случайных
(неучтенных) факторов, т. е. в основном к отраслям
обрабатывающей промышленности. •
В общем случае можно считать, что
*<(ОеЛ(*, Ki(t), Li(t))l (8.5)
где F{ — прогноз, заданный либо интервально, либо в виде
распределения вероятностей, либо в каком-либо другом виде. Уравнение
(8.4) соответствует случаю, когда Ft представляется одной точкой.
Долгосрочные цели могут выражаться интегральной целевой
функцией
где б — коэффициент дисконтирования; Т — горизонт
планирования.
Наличие некоторой неопределенности в прогнозе возможных
валовых выпусков определяет различные задачи минимизации.
Если, скажем, прогноз имеет вероятностный характер, то может
ставиться задача минимизации математического ожидания функции
fT. Можно рассматривать задачу минимизации наихудшего
удовлетворения спроса, т. е. минимизации тах/т, где максимум берется
по всем прогнозным промежуткам. Последняя задача —
определение компенсирующих резервов на случай реализации наихудшего
из прогнозируемых вариантов, т. е. фактически задача определения
гарантированного уровня удовлетворения спроса. Возможны и
комбинированные варианты. Например, минимизировать
математическое ожидание, выбирая оптимальные объемы капитальных
вложений, а с помощью оптимального выбора объемов тактических
запасов минимизировать дисперсию функции удовлетворения
спроса.
Параметрами оптимизации являются:
а) валовый выпуск x(t);
б) тактические резервы — запасы ы(/)^0;
в) капитальные вложения МО, с помощью которых создаются
основные фонды, включающие в себя и резервные мощности
(стратегические резервы) 7.
7 Оценкой резервов основных фондов в i-й отрасли является коэффициент ki
использования производственных мощностей, который мы вычисляем по фор-
151

Может показаться, что включение в эту модель тактических
запасов излишне, что с помощью одного только распределения
капиталовложений можно выйти на оптимальный уровень (при
большом горизонте планирования и прогноза —на магистраль) и что
тактические запасы нужны только в начальные моменты для
компенсации неблагоприятных начальных условий. Однако
присутствие в модели случайных факторов, а также зависимость ее от
точности прогноза приводят к тому, что в процессе реализации
прогноза, т. е. при переходе от момента t0 к моменту *0+1, мы
Прогноз на период
Ко.'о* Л
Расчеты валовых выпусков,
тактических запасов
и капитальных вложений
на период /t0. rn+ Tj
Реализация условии
в момент Го
]
Прогноз на период
ft0-H,t0+T!
[Расчеты на период ft0+ 1.1„+ l *
I Реализация условий
[в момент /о + / и т. д.
Рис. 4. Функционирование модели
попадаем в новые начальные условия, которые только при
абсолютно точном прогнозе окажутся совпадающими с точками
оптимальной траектории. Кроме того, новые обстоятельства, конечно
же, меняют и прогноз на последующий период. Поэтому возникает
необходимость новой оптимизации, в которой мы наверняка не
находимся в наилучших начальных условиях, и поэтому новые
тактические запасы окажутся вряд ли ненулевыми.
Схематическое описание функционирования модели
представлено на рис. 4.
При этом тактические резервы (запасы) каждый раз
рассчитываются практически на один год и зависят в основном от
начальных условий и прогнозов на самое ближайшее время. В то же
время стратегические резервы определяются главным образом по
долгосрочному прогнозу и существенно зависят от величины
горизонта планирования.
До сих пор мы рассматривали модель, предназначенную для
расчетов объемов резервов на основе прогноза. Следующий этап
функционирования — реализация условий — ставит несколько иные
задачи, одну из которых мы рассматриваем ниже.
Пусть действие факторов неопределенности вызвало в момент
*=0 в отрасли i отклонение фактического выпуска продукции от
запланированного ДВЛ, (0). Встает задача о том, как организовать
межотраслевые потоки с привлечением резервов8, каким видом
продукции из централизованного резервного фонда надо восполь-
муле kL (/) = , где xS(t) —плановый валовой выпуск. В таком слу-
Xi (0
чае резервируемая часть составляет (1— А{)*100% объема основных фондов.
• Будем далее рассматривать резервы только в виде запасов продукции отрас-
152

зоваться для ликвидации последствий недопроизводства, в каком
объеме, в какой отрасли и в какой момент времени. Как уже
говорилось в § 2, это совсем необязательно должны быть запасы
готовой продукции именно отрасли i в момент *=0. Например, можно
привлечь запасы продукции сопряженных с ней отраслей,
являющихся ее поставщиками. Тогда отрасль / получит возможность
через некоторое время произвести больше продукции по сравнению
с запланированной на этот период и за счет этого уменьшить
негативные последствия первоначального недопроизводства.
Для простоты изложения введем предпосылку о тактовом
характере производства: будем считать, что если отрасль i связана
технологической связью с отраслью / (отрасль i является
поставщиком для отрасли /), то время передачи продукции из отрасли /в
отрасль / составит один такт, равный единице времени. В этом
случае можно сказать, что недопроизводство в отрасли i в /=0 в силу
технологических^ связей отраслей порождает матрицу «негативных
последствий» ||Д||9, которые можно представить через уменьшение
выпуска конечных продуктов отраслей:
^ДКП^О), ЛКП2(0) ... ДКГЫО)>
ЦД|=| ДКПхО), .ДКП2(1) ... ДКГЫ1)
ДКГМГ), ДКП2<П ... ДКПП(7У
где ДКПДО—отклонения фактического выпуска конечного
продукта в отрасли у в момент / от запланированного вследствие
недопроизводства в отрасли i—ДВП,(0); Т — максимальное время, в
течение которого на значениях конечных продуктов отраслей
сказывается ДВП,(0).
Привлечение того или иного набора резервов позволяет
по-разному изменять матрицу ||Д||. Следует отметить, что привлечение
резервов может не только уменьшить отрицательные отклонения
фактического выпуска конечных продуктов отраслей от планового,
но в некоторых случаях возможно даже образование
положительных отклонений. Например, если недопроизводство происходит в
отрасли 1, связанной технологической цепочкой с отраслью 2, то
в момент /=0 уожно увеличить выпуск конечной продукции
отрасли 2 (КП2ф(0)) по сравнению с запланированным (КП,пя(0))
посредством испоаьзования запасов готовой продукции отрасли 2
с тем, чтобы этим ДКПдО) компенсировать ДКП2(1), которое бу-
9 Очевидно, что АВП<(0), вообще говоря, порождает не одну, а множество
матриц ||Д|| в зависимости от того, как (каким путем) будет происходить
распределение относительных недовыпусков между сопряженными отраслями.
153

дет получено вследствие последующих недопоставок в отрасль 2 из
отрасли 1.
Таким образом, разным наборам резервов будут
соответствовать различные матрицы ||Л||, а следовательно, может быть
поставлена распределительная задача, заключающаяся в нахождении
оптимальной с точки зрения какого-либо критерия10 матрицы ||Л||
и соответствующего ей набора резервов и межотраслевого
распределения продукции.
Соответствие между набором резервов и матрицей ||Л|| может
быть установлено посредством следующих уравнений:
xi (0 + Зй (0 = 2 хц (0 + yt (0 + 3i (t + 1), (8.6)
/
*«'<'> aJL, raea</ = itta=fail)=...= У» , (8.7)
**/ У + 1) = —— по такому i, что ац ф 0. (8.8)
аи
Здесь Xif/J — валовой продукт отрасли i в момент t\ 3i(t) —
запасы продукции отрасли i в момент t\ x{j(t) —продукция отрасли it
направляемая в момент t в отрасль /; */Дг) —конечный продукт
отрасли i в году /.
Уравнение (8.6) в модели отражает распределение готовой
продукции отрасли i в году t.
Уравнение (8.7) задает ограничение на возможные значения x{i
из (8.6), суть которого заключается в том , что потоки,
поступающие в году t в отрасль /', должны быть сопряжены между собой.
Уравнение (8.8) определяет значение валового продукта
отрасли j на основе поступивших потоков продукции из сопряженных
отраслей.
Полученные на основе этой (конечно, требующей доработки)
модели результаты, являющиеся этапом реализации условий в
момент г0 на рис. 4, в сочетании с прогнозом на период
Uo+1, t0+\ + T] должны послужить основой для расчетов
необходимых объемов резервов на период [t0 + 1, U+ 1 + 7"].
Здесь были рассмотрены далеко не все вопросы, связанные с
созданием плановой системы резервов. Многие из них потребуют
своего модельного обеспечения. Однако следует еще раз
подчеркнуть, что создание продуманной, четко работающей системы
планирования и управления резервами на всех уровнях является
неотъемлемой частью совершенствования хозяйственного механизма
на современном этапе.
10 Критерий должен, с одной стороны, включать оценку изменения матрицы jiA||,
вызванного действием привлеченного набора резервов (в данном случае это
изменение представляет собой «эффект» резервирования, о котором говорилось
в § 2 данной главы), а с другой — оценки типа штрафов за пользование
резервами («потери» от резервирования).
154

В настоящее время существенная часть резервов выступает в
скрытом виде в рамках заявленной текущей потребности
предприятий в природных, материальных, трудовых ресурсах, заявках на
оборудование и капитальные вложения и т. п. Подобная практика
децентрализованного и непланового резервирования ресурсов
приводит к тому, что эти разрозненные, некомплектные и
маломобильные скрытые запасы замораживают значительные средства и
снижают общую эффективность народного хозяйства.
Плановая организация системы резервов вряд ли потребует
большего (по сравнению с указанными запасами) отвлечения
основных видов ресурсов от текущего производства и потребления.
Однако эффективность такой системы будет несравненно более
высокой за счет комплексности резервов, возможностей их
мобилизации и маневра. Она должна стать одним из важнейших
объектов централизованного государственного планирования, но это не
означает, что все ьиды резервов в полном объеме следует
устанавливать и распределять из единого центра. В каждом случае
необходимо сопоставить относительную экономию средств, достигаемую
централизацией резервов, с большой скоростью и гибкостью
маневра резервами, находящимися в распоряжении хозяйственных
звеньев.
Естественно, стратегические резервы, требующиеся для
преодоления возможных крупных диспропорций, и особенно для
масштабных межотраслевых решений, должны находиться в ведении
центральных планово-хозяйственных органов, а тактические — для
компенсации текущих колебаний и решения внутриотраслевых
проблем — могут быть переданы министерствам, ведомствам и
объединениям прл наличии утвержденного порядка их
образования и расходования. Такой подход конкретизирует применительно
к резервам общий принцип демократического централизма в
социалистическом планировании.
Правильное планирование и управление резервами — дело
необходимое, но дорогостоящее, и только рациональная организация
его способна обеспечить их эффективное использование в
социалистической экономике.
ЛИТЕРАТУРА
1. Материалы XXVI съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981.
2. Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного
механизма на повышение эффективности производства и качества работы.
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. М.: Политиздат,
1979.
3. Вишнев С. М. К вопросу об узких местах.—Экономика и мат. методы, 1971,
т. 7, вып. 2.
4. Вишнев С. М. Проблемы оптимальной системы народнохозяйственных
резервов—Экономика и мат. методы, 1966, т. 2, вып. 3.
5. Иванов Е. А., Майминас Е. 3. Проблемы резервов в
планировании.—Экономика и мат. (методы, 1981, т. 17, вып. 3.
6. Кваша Я. Б] Резервные мощности. М.: Наука, 1971.
155

7. Половинкин П. Д. Резервные фонды в социалистическом воспроизводстве М.:
Экономика, 1979.
8. Шерменев И. К. Финансовые резервы в социалистическом воспроизводстве.
М.: Финиздат, 1973.
9. Грегоржевская Е. В. Запасы в балансе народного хозяйства.— Изв. АН СССР.
Сер. экон., 1983, № 6.
10. Карпович А. И. Вопросы надежности плана отраслевой системы.—В кн.:
Хозяйственный механизм и управление предприятиями. Новосибирск, 1979.
П. Каменская О. Д. Учет факторов неопределенности при составления
плановых (прогнозных) балансов народного хозяйства: Автореф. дне. ...канд. экон.
наук. М., 1981.
12. Ланге О. Оптимальные решения. М.: Прогресс, 1967.
13. Геронимус Б. Л., Желтова Л. М. Расчет оптимального уровня централто-
ванных резервов материальных ресурсов.— Экономика и мат. методы, 1972,
т. 8, вып. 2.
14. Смирнов В. А., Герчиков С. В., Соколов В. Г. Оценка надежности и
маневренных качеств плана. Новосибирск: Наука, 1978.
15. Зейлигер А. Н., Макаров А. А., Санеев Б. Г. Принципы и эвристические
методы адаптации экономических систем в условиях неопределенности.—
Экономика и мат. методы, 1974, т. 10, вып. 3.
16. Кургуэова Л. Ф. Планирование запасов на основе межотраслевых связей:
Автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 1971.
Глава девятая
ИННОВАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС
9.1. Понятие инновационной системы
Ресурсный потенциал социально-экономического развития нашего
общества представляет собой, как показано в главе шестой,
сложную динамическую систему, основная функция которой
заключается в обеспечении условий для расширенного удовлетворения
возрастающих общественных, коллективных и личных потребностей.
Поэтому его расширение и развитие, составляя базу постановки и
достижения целей развития страны, выступают как
самостоятельный объект планомерного воздействия со стороны общества.
Планирование развития ресурсного потенциала выступает важнейшим
условием рационализации его использования.
Необходимо учитывать при этом, что обеспечение планомерного
развития ресурсного потенциала «означает не только
количественно увеличение ресурсов, но в первую очередь повышение
качественного уровня ресурсов» [4, с. 218]. Глубокий анализ понятия
качественных ресурсов дан Ю. В. Яременко: «В непосредственной форме
качественная категория ресурсов определяется техническим
уровнем используемых средств производства и квалифицированной
рабочей силы. В конечном же счете это связано с длительностью
подготовительного цикла, предшествующего моменту вовлечения
ресурсов в производство. Подготовительный цикл охватывает
формирование квалифицированной рабочей силы, проектирование и
освоение выпуска необходимого оборудования, создание
материалов с требуемымд характеристиками» [5, с. 62].
156

Легко видеть, что переход ресурсов из категории массовых в
категорию качественных связан прежде всего с научно-технически»
прогрессом, обусловливается его интенсивностью, степенью свое-
приимчивости» ресурсного потенциала к его достижениям, ролью
научно-технического прогресса.
На этоА оснозе в рамках социально-экономической системы
общества можно выделить определенную подсистему, функция
которой заключается в повышении качественного уровня ресурсов:
трудовых, материальных, информационных и т. п. Будем называть
ее в дальнейшем инновационной системой, поскольку рост
качественных ресурсов есть не что иное, как создание и усвоение
общественным воспроизводством тех или иных нововведений.
В настоящее прем я под инновацией принято понимать процесс,
включающий генерацию новой идеи относительно продукции,
технологии, материала, формы организации производства или
управления: анализ и отбор поступивших предложений, апробацию
разработки в производственных условиях; массовое производство и
оценку со стороны потребителей. Тем самым инновация и
инновационный процесс трактуются как комплексные, сложные феномены,
имеющие многообразные аспекты анализа, «рычаги» управления и
формы взаимодействия с общественным производством и его
организационной стороной. Это важно подчеркнуть, поскольку зачастую
инновации изучаются «одномерно» как проблемы технические,
экономические, психологические, организационные и т. п., а понятие
инновационной системы получает трактовку, как правило, лишь
организационную [6].
Необходимость и значимость подобных дисциплинарных
исследований инноваций и инновационной системы трудно переоценить:
без их результатов невозможно получение и соответствующего
синтетического знания. Вместе с тем такие исследования будут более
целенаправленными, если их конечным результатом с самого
начала выступает решение междисциплинарной задачи обеспечения
эффективного управления инновационной системой, направленного-
на качественный рост ресурсного потенциала
социально-экономического развития страны.
Взаимодействие элементов инновационной системы,
рассматриваемое в последовательные моменты времени, представляет собой:
инновационный процесс. Большинство исследователей,
анализировавших его структуру, выделяют следующие этапы: принятие
инновационного решения — экспериментальное внедрение новшества —
распространение инновации— возникновение вызванных им
изменений в социально-экономической системе —- выбытие (замена)
нововведения. По нашему мнению, эта цепь должна быть дополнена
начальным звеном — этапом возникновения инновационной
ситуации.
Заметим, что выбытие нововведения (последний этап
инновационного процесса)—потенциальный источник возникновения
инновационной ситуации; тем самым весь процесс приобретает
циклический характер.
1ST

Инновационной будем называть ту проблемную ситуацию, для
преодоления которой принимается решение об экспериментальном
внедрении новшества (инновационное решение). Как всякая
ситуация принятия решений, она характеризуется субъектом,
совокупностью его потребностей (целей), множеством вариантов
достижения целей, критерием отбора наилучшего варианта. Специфика
инновационных ситуаций прослеживается по трем компонентам:
системе потребностей, множеству вариантов и критерию выбора.
Потребность, породившая инновационную ситуацию, как правило,
всегда «вторична» в том смысле, что возникает как следствие
невозможности удовлетворить какую-то функциональную или
предметную потребность субъекта за счет множества имеющихся у него
средств. Тем самым возникновение новой идеи (новшества) еще не
создает инновационную ситуацию: для этого оно должно
соединиться с той или иной потребностью определенного субъекта. Значит,
формированию инновационной ситуации предшествует поиск
«недостающих» компонентов к уже возникшему. В зависимости от
того, что было первичным — новшество или потребность
организации, инновационные ситуации можно подразделить на пассивные
или активные. В первом случае автор новшества (в частности,
целая организация) отыскивает сферу для его приложения в
производстве, сопоставляет с имеющимися средствами, обосновывает
предпочтительность своего предложения. Во втором случае
инициатором поиска выступает производственная организация или
орган управления, испытывающие необходимость в изменении
работы для достижения своих целей либо реализации функций
(заданий). Это разграничение важно по двум обстоятельствам: во-
первых, от характера инновационной ситуации зависит
распределение позиций участников инновационного процесса (инициатива,
содействие, бездействие, противодействие) [7], которое определяет
успешность инновации, во-вторых, формирование пассивных
ситуаций гораздо менее обеспечено информационно, организационно и
технически, чем формирование активных, так как для последних
базой служит разветвленная система научно-технической
информации на производстве.
Критерии отбора вариантов в инновационных ситуациях
разнообразны. По содержанию их можно условно разделить на
технические, экономические, социальные, а по отношению к субъекту
решения — на народнохозяйственные (внешние) и локальные
(внутренние, организационные, «ведомственные»). Конкретный состав
критериев, используемых для принятия инновационного решения,
зависит также от масштабов нововведения. Здесь можно выделить
малые, крупные (отраслевые) и народнохозяйственные
(межотраслевые) инновации, для каждой из которых характерны свои
правила отбора вариантов. В целом, таким образом, выявляется
18 групп инновационных ситуаций. Их подробное рассмотрение
выходит за рамки данной главы.
Для более полной и точной постановки задачи — анализа
инновационного процесса — необходимо ответить по меньшей мере на
i58

два вопроса: какова структура инновационной системы и каковы ее
функции, а также функции ее отдельных блоков, элементов,
подсистем? Ответы на них тесно увязаны друг с другом, поскольку
инновационная система по сути своей является функциональной:
те или иные элементы относятся к ней по признаку участия в
инновационном процессе, а не в связи с ведомственной
(административной) принадлежностью либо другими
формально-организационными признаками.
В общей форме функцию инновационной системы (ИС) можно,
по-видимому, охарактеризовать как обеспечение более полного
удовлетворения потребностей общества в изменяющихся внешних
условиях за счет материализации новых знаний в средствах
удовлетворения потребностей и способах их производства,
распределения, обмена и потребления. Эта абстрактная формулировка
по-разному конкретизируется для отдельных общественно-экономических
формаций, их фаз, стадий, периодов развития: ках следствие
изменений классовой структуры меняется содержание общественных
потребностей, неодинаков характер воздействия внешней среды:
и т. д. Оставляя з стороне исторические реконструкции содержания
функции ИС, попытаемся уточнить ее применительно к
современному этапу развития нашего общества.
На современном этапе функция ИС может быть
охарактеризована как обеспечение все более полного удовлетворения
потребностей трудящихся и общества в целом в условиях резкого
сокращения источников экстенсивного роста ресурсов за счет внедрения
ресурсосберегающих технологий во всех сферах общественного
производства со скоростью, отвечающей темпам роста потребностей и
изменениям внешних условий.
Исходя из приведенного понимания функции ИС, можно
очертить множество элементов, входящих в инновационную систему.
К ним относятся: 1) работники, непосредственно занятые
производственно-конструкторской деятельностью, обеспечивающие
производство опытных образцов машин, оборудования и т. п., а таюке-
работники, занимающиеся рационализацией, изобретательством на
производстве; 2) работники, занятые распространением знаний в
просвещении, высшем и среднем образовании, в системе научно-
технической информации в народном хозяйстве; 3) материальная
база науки и опытного производства; 4) информационная база
нововведений; 5) организационные формы, в которых протекает
инновационный процесс (НИИ, НПО, опытные предприятия и
цехи, проектно-конструкторские учреждения и т. д.); 6) нормативно-
правовые акты, регулирующие движение процесса нововведений,
регламентирующие взаимодействие организационных звеньев ИС,
ее отдельных работников между собой и с другими подсистемами
общественного производства и др.; 7) психологические и
социально-психологические характеристики работников ИС, определяющие
влияние управляющих воздействий со стороны общества на
состояние и развитие инновационного потенциала ИС, рост кадров
яауки и научно-технического прогресса, установки и ценностные
1 15^

ориентации в сфере инновационной деятельности. Перечисленные
элементы отличаются большой разнородностью, которая
обусловлена функциональным характером инновационной системы.
Сочетание в ней материально-вещественных, информационных и
идеальных компонентов создает основу для ее комплексного
исследования, а также для поиска различных способов и путей
целенаправленного воздействия на ее развитие, включающих как
материальные, так и моральные рычаги и стимулы.
9.2. Вопросы оценки
научно-технического потенциала
Инновационная система в целом представляет собой весомый
сектор общественного производства. Результативность
функционирования инновационного процесса в значительной мере при этом
определяется пропорциональностью в развитии отдельных
составляющих инновационной системы: кадровой, материально-технической,
информационной и организационной. Для краткости будем далее
называть эти элементы научно-техническим потенциалом (НТПО),
в отличие от ИС в НТПО не включаются нормативная и социально-
психологическая составляющие.
По нашему мнению, оценка пропорциональности развития
НТПО может быть получена на основе изучения статистическими
методами соотношений и взаимосвязей показателей,
характеризующих состояние названных его элементов либо в последовательные
моменты времени, либо в различных
организационно-хозяйственных звеньях (министерствах, ведомствах, объединениях, регионах
и т. п.).
Рассмотрим процесс построения такой оценки на примере
группы промышленных министерств путем использования методов
теории структуры многомерной случайной величины [8, 9].
Согласно этой теории, под структурой системы понимается
совокупность наиболее существенных взаимосвязей между ее
показателями, причем такая структура представляется в виде
неориентированного графа, в котором наличие ребра между вершинами
отражает наличие взаимосвязи между соответствующими
показателями. Связь может быть как детерминированной, так и
стохастической. Последнее имеет место при рассмотрении вероятностных
систем, описываемых многомерными случайными величинами, и
тогда под структурой системы понимается структура этой
многомерной случайной величины.
Формально определение структуры многомерной случайной
величины дается следующим образом [8, с. 198]. Будем
рассматривать случайную величину E=(£i, .... £„) со значениями х=
= (*i, ..., *„), х<=Епу с плотностью Р{х). Пусть %л, хА (Ле/=
«={1, 2,..., п}) означают подвекторы, составленные из компонент,
имеющих номера, попадающие в множество Л (упорядоченность
компонент в £А, *а соответствует их упорядоченности в полных векто-
160

pax). Симметричный граф Г(/), te/ назовем структурой величины£
и ее плотности, если равенство Р(х{/хА, xi)=P(xilxA)\xi имеет
место всякий раз, когда любая цепь графа Г, соединяющая узлы I и /',
проходит через множество узлов А. Соответствующие тройки
подмножеств узлов и подвекторов называются марковскими и
обозначаются через {/, Л, /}г или {£,, £л, £,}•
В качестве основы изучения взаимосвязей характеристик НТПО
отраслей промышленности методами теории многомерной
случайной величины мы принимаем концепцию статистических систем,
разрабатываемую в лаборатории моделей социального
планирования ЦЭМИ АН СССР '[8, 9]. В соответствии с ней каждое
«многомерное наблюдение» (в нашем случае —отдельная отрасль
промышленности) представляет собой «реализацию» некоторой мно?
гомерной случайной величины, которая и является моделью всей
совокупности отраслей — статистической системой. Применение к
ней подхода, базирующегося на теории структуры многомерной
случайной величины, позволяет описать зависимости между
показателями, характеризующими отраслевой НТПО в виде графа, что
облегчает качественный анализ закономерностей развития научно-
технического потенциала. Структура, представленная таким
графов, устанавливая для каждого показателя его непосредственные
связи, тем самым указывает для него наиболее информативную
группу показателей. Кроме того, подобное представление
позволяет делить связи на непосредственные и опосредованные, дает
возможность проследить за «затуханием» связей, выделить для
каждого показателя иерархию взаимных влияний, что, несомненно,
удобно для содержательных интерпретаций зависимостей.
Структура системы показателей НТПО, позволяя изучать
взаимодействия и взаимоотношения составляющих НТПО и роль
каждой из них в достижении конечных производственных показателей
отрасли, тем самым обеспечивает комплексное исследование
НТПО.
Наряду с этим выявление группы показателей, наиболее тесно
связанных с планируемыми показателями НТПО и наиболее
информативных по отношению к h:im, дает возможность строить в
дальнейшем модели прогноза научно-технических ресурсов
отрасли, основанные не на простой экстраполяции, а с учетом
информации о взаимосвязях основных показателей НТПО и показателей
производственной деятельности отрасли.
Для первоначального исследования НТПО отраслей
промышленности методами, основанными на теории структуры
многомерной случайной величины, были выбраны 11 показателей,
образующих комплексную группу и характеризующих кадровую
(показатели 4—6), материально-техническую (показатель 9), финансовую
(показатели 8 и 10) и организационную (показатели 7 и 11)
составляющую НТПО, а также основные производственные
показатели отрасли (показатели 1—3):
1. Валовая (товарная) продукция (за год, млн. руб.);
\
1/26 Заказ Nt ^399 161

2. Промышленно^производственные фонды (среднегодовые,
млн. руб.);
3. Численность промышленного персонала (среднегодовая,
тыс. чел.);
4. Численность научных, научно-педагогических работников
и специалистов, ведущих научную работу (на конец года, тыс.
чел.);
5. Численность аспирантов (на конец года, тыс. чел.);
6. Численность специалистов с высшим образованием (на конец
года, тыс. чел.);
7. Число научных учреждений (включая вузы) (на конец года);
8. Затраты на научно-исследовательские работы, выполняемые
научно-исследовательскими учреждениями (без капитальных
вложений) (за год, млн. руб.);
9. Основные фонды проектных организаций и
научно-исследовательских институтов (на конец года, млн. руб.);
10. Фактические затраты на внедрение мероприятий по новой
технике (включая затраты прошлых лет) (млн. руб.);
11. Число научно-исследовательских и проектно-конструктор-
ских производственных единиц, входящих в ПО и НПО (на конец
года).
Базовая статистика представляла собой значения всех И
показателей для 21 промышленного министерства за четыре года: 1975,
1979, 1980, 1981 гг. Требовалось на основании изучения этих дан-
пых, рассматриваемых как 21 реализация 11-мерного процесса для
каждого года, выявить непосредственные взаимосвязи показателей,
характеризующих уровень обеспеченности промышленных
министерств научно-техническими ресурсами, как между собой, так и с
показателями хозяйственной деятельности отрасли.
Структура системы рассматриваемых показателей НТПО
строилась по частным коэффициентам корреляции. Такой подход к
построению структуры допустим при использовании теоремы,
доказанной М. А. Родионовым [10], утверждающей, что если
многомерная случайная величина имеет невырожденное нормальное
распределение, то отсутствие ребра между вершинами i и / в
структуре этой величины эквивалентно равенству нулю элемента,
стоящего в i-й строке, /-м столбце в матрице, обратной к
ковариационной, т. е. равенству нулю коэффициента частной корреляции между
переменными х{ и дг;, при фиксировании значений всех остальных
переменных. Этот факт лег в основу методов построения структуры
по частным коэффициентам корреляции (ЧКК).
Здесь, однако, необходимо отметить, что полученная нами по
ЧКК структура НТПО является лишь приближенной структурой,
поскольку, как следует из теоремы, структуры определяются
го ЧКК лишь в случае нормального распределения многомерной
случайной величины. Нам же целесообразнее рассматривать
получаемые ЧКК скорее как индикаторы, чем как точную меру
непосредственных взаимозависимостей показателей НТПО.
162

Рис. 5. Графы непосредственных
связей, построенные по частным
коэффициентам корреляции с порогом
д = 0,53 (вторая черта означает, что
связь отрицательная)
Для того чтобы убедиться,
какие значения из вычисленных
по 21 промышленному
министерству ЧКК можно считать
реальными показателями
взаимосвязи для всех отраслей
промышленности, каждый из
полученных ЧКК по отдельности
был проверен на
статистическую значимость.
Порогом значимости в
рассматриваемом случае является
величина 0,53. С этим порогом
по 11 рассматриваемым
показателям НТПО и производственной деятельности министерств были
построены статистические Д-структуры за 19?5, 1979, 1980 и 1981 гг.
(рис. 5). Конечно, можно предположить, что за какой-то год
большой ЧКК мог получиться случайно, но вряд ли он будет столь же
случайно большим и для других лет. Исходя из этих соображений,
будем считать связь устойчивой, если значение частного
коэффициента корреляции г,;^*Д, где Д=0,53 по крайней мере за три
года из четырех рассматриваемых лет.
Устойчивыми, повторяющимися 3—4 раза оказались связи
между показателями (1—3), (1—5), (1—11), (2-6), (2—11), (3—5),
(3, 6), (3-8), (4-5), (5-6), (6-11), (8-9), (8—10) -всего 14
пар (табл. 9.1).
Прежде чем перейти к анализу графа, построенного по этим
коэффициентам частной корреляции (рис. 6), заметим, что они
были отобраны в результате процедуры (проверки на значимость
ЧКК), предполагающей опять же многомерное нормальное
распределение значений исследуемых нами 11 показателей. В
противном случае среди отобранных 14 ЧКК могли оказаться те
коэффициенты, которые в действительности не свидетельствуют о наличии
непосредственных связей между показателями НТПО.
В связи с этим отобранные 14 ЧКК были исследованы
дополнительно.
Исследование проводилось с помощью метода, предложенного
Б. Эфроном и получившего название «бутстрэп» [11]. Его
реализация связана с большим объемом вычислений на ЭВМ, благодари
которым, однако, удается освободиться от допущения о
нормальном распределений данных.
Wit (ту
1879 lQ)
(£>
19801.0
(£>
f98h 0 @ 0—
i
6* 163

Таблица 9.1 Изменение значений частных коэффициентов корреляций для
полученных пар показателей
Год
1975
1979
1980
1981
Год
1975
1979
1980
1981
1-3
0,431
0,532
0,590
0,643
3-8
0,490
0,796
0,642
0,669
1-5
-0,478
—0,683
—0,560
—0,564
з—ю
0,531
0,666
0,553
0,418
1-п
-0,611
—0,608
-0,542
—Q,547
4-5
0,038
0,653
0.585
0,575
2-6
0,771
0,834
0,858
0,895
4-ь-8
0,764
0,588
0,654
0,521
2-11
—0,443
—0,609
-0,584
-0,641
5-6
0,691
0,540
0,531
0,593
3—5
—0.060
0,576
0,552
0,595
8-9
0,887
0,886
0,702
0,813
3-6
0,548
0,564
0,482
0,637
8*^10
—0,282
—0,563
—0,657
—0,639
Исходя из полученных методом «бутстрэп» результатов, мы
вынуждены были признать связь между признаками 3 и 5
незначимой и отказаться от дальнейшего ее рассмотрений в графе устой-
Рис. 6. Граф непосредственных
устойчивых связей, построенный по
частным коэффициентам корреляции с
порогом А = 0,53 (вариант 1)
чивых связей. Теперь граф непосредственных устойчивых связей
будет выглядеть следующим образом (рис. 7).
Из рис. видно, что показатели, характеризующие кадровую
составляющую НТПО и ее резервы: П4 (численность научных
работников), П5 (численность аспирантов), П6 (численность
специалистов с высшим образованием) и ПЗ (численность промышленного
персонала),—образуют определенную группу. Наличие положи-
Рис. 7. Граф непосредственных
устойчивых связей, построенный по
частным коэффициентам корреляции с
порогом Д = 0,53 (вариант II)
тельных связей, наблюдаемых между показателями ПЗ и П6, П4
и П5, П5 и П6, можно истолковывать как согласованность в
развитии соответствующих элементов кадрового потенциала.
Более подробно о взаимосвязях показателей этой составляющей
НТПО промышленных министерств можно судить по результатам
164

специально проведенного исследования показателей, относящихся,
правда, только к научному потенциалу (рис. 8).
Это исследование показало наличие отрицательных связей
между показателями П4д (численность докторов наук) и П4н
(численность научных работников), П4д и П6' (численность
специалистов с высшим образованием), которые, по-видимому,
отражают недостаточно пропорциональную квалификационную
структуру кадров в некоторых научных подразделениях промышленных
министерств.
Исследуя другие связи построенных графов, можно заметить,
что на рис. 7 показатель П8 (затраты на НИР, выполняемые
научно-исследовательскими учреждениями) непосредственно связан с
основными рассматриваемыми характеристиками НТПО : П4, П9
Рис. 8. Граф непосредственных
устойчивых связей показателей научного
потенциала, построенный по частным
коэффициентам корреляции с порогом
Д = 0,51 за 1981 г.
(основные фонды проектных организаций и НИИ) и П10
(затраты на внедрение новой техники); на рис. 8 он же связан с пятью
из десяти анализируемых показателей, относящихся к научному
потенциалу. Все это дает основание предположить, что показатель
«затраты на НИР, выполняемые научно-исследовательскими
учреждениями» является комплексным показателем, наиболее полно
отражающим суммарную картину как всего отраслевого НТПО,
так и только научного потенциала.
С показателями П4 и П9 на рис. 7 (соответственно с
показателями П4н и П9' на рис. 8) показатель П8 связан положительными
связями, причем положительная связь уежду показателями П8 и
П9, П8 и П9' подтверждается существующей ныне тенденцией к
увеличению доли расходов на материально-техническое оснащение
научного эксперимента.
Между тем отсутствие связей показателей
материально-технической составляющей НТПО с показателями его кадровой
составляющей, скорее всего, указывает на недостаточность материально-
технической базы некоторых отраслевых научных организаций и
фондовооруженности научного труда. Такое положение
объясняется, в частности, тем, что планирование обеспечения материально-
техническими ресурсами научно-технических работ до сих пор не
полностью отражено в отраслевых планах по науке и технике.
Наличие отрицательной связи между показателями П8 и П10
заставило обратиться к исследованию отраслевых закономерностей
в распределении затрат между НИР и внедрением мероприятий по
I
/
6* Заказ Л> 439Г» 165
®-=-©

новой технике, которое показало, что министерства сильно
различаются по соотношению этих затрат. Конечно, направление
расходования средств на НИР и внедрение в различных министерствах
должно определяться конкретными задачами развития их отраслей
в определенный период и планами научных исследований и
освоения новой техники. Однако вместе с тем исследование динамики
распределения средств на НИР и внедрение по министерствам
показало достаточную устойчивость этого соотношения, а, кроме того,
для некоторых министерств стабильно высокое превышение затрат
на внедрение над затратами на НИР.
Возможной причиной последнего является то, что научные
организации в таких министерствах обладают слабой опытной
(экспериментальной) базой, в связи с чем к внедрению в производство
образцы новой те;-пики передаются без тщательной
технологической проработки ьх изготовления, всесторонней проверки и
испытаний. Эти образцы приходится длительное время дорабатывать
в процессе освоения, что задерживает и удорожает их внедрение.
В этих министерствах затраты на внедрение преобладают над
Рис. 9. Граф непосредственных устой-
чивых связей, построенный по част-
■® ным коэффициентам корреляции с
порогом Л = 0,51
затратами на НИР. В министерствах же, имеющих
высокоразвитую опытную (экспериментальную) базу, затраты на НИОКР
превосходят затраты на внедрение. Такая закономерность в
распределении средств между НИР и внедрением в министерствах,
возможно, и является причиной отрицательной связи между
показателями П8 и П10.
Вершина П7, соответствующая показателю организационной
составляющей научного потенциала (число научных учреждений),
не связана ни с какими другими вершинами обоих графов, что, по-
видимому, означает рассогласованность в распределении
промышленных министерств по значению данного показателя.
Анализ зависимостей основного из трех рассматриваемых
показателей производственной деятельности министерств — показателя
П1 (валовая продукция) —указывает на отсутствие
непосредственных связей этого показателя с основными показателями кадровой,
материально-технической и финансовой составляющими НТПО.
Самые близкие из косвенных связей показателя П1—связи с
показателями П10 (затраты на внедрение) и П7 (затраты на НИР).
Однако, несмотря на все это, дополнительное исследование (в
котором первые три показателя: валовая продукция — П1, промыш-
ленно-производстзенные фонды — П2, численность промышленного
персонала — ПЗ были заменены на два показателя: производи-
© ф ф
&
166

тельность труда — ПГ и фондоотдача — П2') установило
непосредственные положительные связи между показателями ПГ и П4, ПГ
и П8, ПГ и П10, П2' и П8 (рис. 9), наличие которых вполне может
свидетельствовать о нацеленности труда научных работников и
затрат в научной сфере на конечные производственные результаты.
Кроме показателей ПГ и П2', в новое исследование были
включены, во-первых, показатели, в определенной мере
характеризующие «информационный» запас НТПО (число принятых
рацпредложений— П12 и число изобретений, по которым получены авторские
свидетельства и решения о выдаче авторских свидетельств,—П13),
и, во-вторых, показатели, относящиеся к характеристике уровня
использования НТПО (число внедренных рацпредложений — П12',
число внедренных изобретений — П13' и число выполняемых
научно-технических работ—П14).
Графы, построенные с учетом новых показателей, подтвердили
в основном все найденные ранее зависимости характеристик НТПО,
для новых же показателей они выявили следующие
непосредственные устойчивые связи (рис. 10)
Рис. 10. Непосредственные
устойчивые связи показателей П12, П12',
П13, П13', П14
Анализ вновь найденных взаимосвязей указал на ряд
возможных недостатков в использовании НТПО.
Отрицательная связь показателя П13 (число изобретений) с
показателями П14 (число выполняемых научно-технических
работ) скорее отражает тот факт, что лишь небольшая часть
последних разрабатывается в отраслях на основе изобретений, а
большинство других в известной мере повторяют известное. Возможно,
для того чтобы повысить уровень научной новизны отраслевых
научных исследований и разработок, следует разработать системы
распределения ресурсов между работами в зависимости и от этого
фактора.
Наличие в основном положительных связей показателя П12'
(число внедренных рацпредложений) с показателями НТПО (П4,
П6, П10) и практически полное отсутствие таковых у показателя
П13' (число внедренных изобретений) также свидетельствуют о
стремлении отраслевых научных и производственных организаций
заниматься разработкой и внедрением не тех тем и мероприятий,
\
i 6** 167
Р Я> ,Я

которые требуют длительных усилий и больших средств, а,
напротив, легко внедряемых и способных быстро принести эффект.
Подобное стремление к «мелким» темам ведет к рассредоточению
научно-технических ресурсов, тогда как их следует концентрировать
на крупных темах, направленных на достижение важных конечных
результатов.
Улучшение положения должно проводиться прежде всего
плановыми методами, формированием таких перспективных планов
каждого научного учреждения, которые обеспечивают оптимальный
набор работ, включая фундаментальные, поисковые, прикладные
исследования и разработки, а также работы по внедрению новой
техники.
Безусловно, множество взаимосвязей между показателями
отраслевого НТПО не ограничивается полученными в проведенном
исследовании, однако и их анализ показывает возможность
комплексного подхода к его управлению. Анализ отрицательной связи
показателя затрат на НИР с показателем затрат на внедрение приводит
к выводу о необходимости принятия определенных мер по
совершенствованию опытной (экспериментальной) базы отраслевой
науки. Следует сбиваться и изменения положения в области
использования НТПО, на что указывают некоторые из взаимосвязей
показателей, характеризующих уровень использования НТПО в
промышленных министерствах.
Таким образом., исследование НТПО, проведенное с помощью
методов построения структуры, позволяющих выявить наиболее
существенные, определяющие в настоящее время развитие НТПО
отраслей промышленности взаимосвязи, дает возможность показать
не только необходимость разработки системы плановых и
организационно-экономических мер по совершенствованию развития и
использования НТПО, но и указать, какие именно направления
совершенствования НТПО могут быть наиболее эффективны.
9.3. Организационно-экономические условия
совершенствования планирования
инновационного процесса
Охарактеризовав вкратце ИС и процесс ее функционирования,
перейдем к проблематике совершенствования управления ею,
понимаемого как улучшение параметров инновационного процесса с
точки зрения тесно связанных критериев: временного и
экономического. Эти критерии в значительной мере взаимозаменяемы, ибо
«экономия времени, равно как и планомерное распределение
рабочего времени по различным отраслям производства, остается
первым экономическим законом на основе коллективного
производства» [1, т. 46, ч. I, с. 117].
Имея столь ражное значение, временной критерий, однако,
трансформируется на локальном уровне не однозначным образом.
Выполненная «любой ценой» за кратчайший срок
научно-техническая разработка, ложащаяся на полку вследствие нетюдготовлен-
168

ности производственной базы для ее тиражирования, не экономия,
л прямая растрата труда и времени. Вместе с тем задержка с
реализацией разработки, обусловленная несогласованностью
управленческих решений, охватывающих смежные циклы
инновационного процесса,— величина управляемая, могущая служить
индикатором и критерием качества функционирования всей инновационной
системы.
Для рассмотрения этой проблематики необходимо представить
инновационный процесс, охарактеризованный выше в блочно-функ-
циональном аспекте, уже как совокупность действий и деятельно-
стей отдельных организаций, работников и коллективов,
осуществляющихся в определенных внешних условиях под влиянием (или
по причине) тех или иных внутренних и внешних мотивов и
стимулов, отражающих цели и интересы соответствующих субъектов. При
таком подходе единицей анализа становится не функциональный
блок-<преобразователь, а действие, а объектом—динамика системы,
действующие в ней социально-экономические интересы и
соответствующие силы.
По-видимому, наиболее строгое определение понятия действия
дано Р. Акоффом и Ф. Эмери: «Действие индивида или системы
(S): событие, происходящее с 5 и являющееся потенциальным
продуцентом другого события. Таким образом, действие — это
активное событие, такое событие, которое может повлечь за собой
другие изменения либо S, либо его окружения» [14, с. 34]. Сходная
трактовка действия дается и Т. Котарбиньским [15, с. 34—42].
Для наших целей из многочисленных разновидностей действий
важно выделить следующие: реакция индивида—происходящее с
ним событие, причиной которого выступает какое-то другое
событие, т. е. безальтернативное действие, всецело обусловленное
довлеющими внутренними и внешними обстоятельствами; отклик
индивида— происходящее с ним событие, спродуцированное им
самим и другим событием [14, с. 34—35], инициативное действие
(инициатива)—самопроизвольно выполненное индивидом
действие [15, с. 129].
С их учетом можно дать такую предварительную
характеристику наиболее значимого из типов действий, осуществляемых в
ИС,— инновационного действия: это рациональный,
целенаправленный отклик, обусловливающий переход инновации на
последующую фазу ! ее жизненного цикла. Частный случай
инновационного действия — инициатива, порождающая подобный цикл для
некоторой инновации.
Рациональность инновационного действия (ИД) подчеркивает
его нетрадиционность, т. е. выполнение не в соответствие с
принятыми в данной организации «ритуальными» формами поведения.
Целенаправленность ИД означает ориентацию его на определен-
Фазой инновационного процесса будем называть этап или его часть,
осуществляющиеся в определенной хозяйственной или научно-исследователь;кой
(проектной) организации либо в каком-то из их подразделений.
I
169

ный желаемый индивидом результат, а не на выполнение той или
иной принятой нормы деятельности. Определение ИД как
отклика, а не реакции указывает на обязательный творческий элемент
у субъекта действия, наличие множества возможных альтернатив
поведения в момент выбора одной из них. Наконец, переход
инновации из одной фазы в другую как результат ИД — его
содержательный признак. Существенно, по нашему мнению, что такой
переход именно результат, а ненепосредственная цель или мотив
ИД. Последние могут быть весьма различными и
обусловливаться как местом, ролью субъекта в организации, статусом и
объективной ситуацией, так и чертами его личности.
Во всем множестве действий, из которых состоит
инновационный процесс, ИД составляют, в сущности, небольшую часть,
занимая граничные (начальную и конечную) позиции в каждой его
фазе. Отсюда значимость ИД для движения всего процесса — если
внутри фазы могут осуществляться регламентированные,
традиционные действия, то входы и выходы, от которых зависит и
развертывание всей фазы, обязательно представляют собой отклики,
связанные с проявлением инициативы, принятием тех или иных
решений.
Дилеммы, возникающие в подобных ситуациях,
обусловливаются тем, что по отношению к широкому организационному контексту
всякое нововведение оказывается как бы двойственным
(амбивалентным): наряду с организациями, для которых оно
благоприятно, функционально, находятся и такие, которые воспринимают его
как дисфункциональное, препятствуют его нормальному развитию
(с «внутренней» точки зрения). При этом с народнохозяйственной
позиции нововведение явно функционально, так как в противном
случае не было бы принято исходное инновационное решение.
Причины подобной двойственности заключаются, по-видимому,
в природе формальных организационных отношений, всегда
фиксирующих устоявшиеся, сложившиеся формы взаимоотношений и
процедур информационно-управленческого характера. Инновация
же как отклик на изменение потребностей или условий
функционирования социально-экономической системы «по определению»
меняет в большей или в меньшей степени те либо другие из
названных отношений. Отсюда вполне объяснимым становится
приурочение инновационных действий преимущественно в сфере
неформальных организационных структур, без которых любая
организация нежизнеспособна. Как известно, неформальные отношения
представляют собой своеобразные «мутации», посредством которых
организация осуществляет поиск эффективных конфигураций
связей информирования, подчинения, координации и т. п. в ответ на
изменение ситуации, в которой она развивается.
Тесная связь нововведений со сферой неформальных (точнее
говоря, внеформальных2) отношений в организациях проясняет и
источники феномена инверсии ролей в инновационном процессе:
2 См. подробнее [16, с. 111 и далее].
170

лицу, выступившему с той или иной идеей, часто предлагается
самостоятельно формировать организационный механизм ее
реализации, последовательно или одновременно выступая в ролях целой
группы лиц, которые по своему формальному статусу должны (или
могли бы) обеспечить его действие. Легко видеть, что временная
инверсия ролей — составная часть, момент в процессе становления
внеформальной ситуационной структуры, реализующей
определенную фазу инновационного процесса.
Инверсия ролей как способ или форма осуществления ИД,
несмотря на ее широкое распространение, не может считаться
эффективным средством обеспечения движения инновационного
процесса. Во^тервых, пределы инверсии ограничены, как правило,
рамками смежных иерархических уровней. Во-вторых, при замещении
ролей может снизиться результативность деятельности за счет
несоответствия навыков, опыта и знаний замещающего
требованиям, предъявляемым к данной роли ее организационной средой.
В-третьих, инверсия сопровождается появлением негативной или в
лучшем случае нейтральной позиции замещаемого, определенным
противодействием с его стороны деятельности инициатора, что,
естественно, не ускоряет протекания соответствующей фазы
процесса. В-четвертых, при инверсии ролей замещающий
перенимает лишь часть функций и полномочий замещаемого, которых может
оказаться недостаточно для выполнения требуемого ИД, в силу
чего оно исполняется не в должном объеме, половинчато, либо с
замедленной скоростью.
В качестве эффективной альтернативы механизму инверсии
ролей часто выдвигается предложение создать формальную
организационную структуру, функцией которой было бы осуществление
инновационных действий. По нашему мнению, приведенные выше
соображения заставляют усомниться в возможности реализации
такой альтернативы. Во-первых, сам факт вменения какой-либо
деятельности, включения ее в состав функций, обязанностей
организации либо отдельного лица порождает специфическое
ценностное отношение к ней как к средству для достижения собственных
«внутренних» целей. Путь же от внешней необходимости к
внутренней проходит через усвоение нормы, опосредуется механизмом
санкций и поощрений самого различного содержания:
административных, экономических, моральных и др. Инверсия ролей возникает
не столько тогда, когда формальная организационная структура
неадекватна логике и конфигурации инновационного процесса,
сколько в тех ситуациях, где санкции и поощрения, присущие
определенной роли, не создают стимулов и мотивов осуществления
инновационного действия выполняющим ее лицом.
Во-вторых, инновационная система и ее функционирование
представляют собой определенную сторону, аспект общественного
воспроизводства. Уже в силу этого организационное обособление ИС
представляется нецелесообразным, так как при этом
«разорванными» окажутся многие значимые организационные связи. Единство
и целостность управления инновационным процессом должно выра-
I
/ 171

жаться прежде всего в единстве критериев его участников, а не в
подчинении их единому органу управления. На первый план, таким
образом, выступают условия осуществления инновационных
действий на «входах» и «выходах» всех фаз жизненного цикла
нововведения. В их числе можно выделить: 1) социальные условия, т. е.
наличие различных форм поощрения (прежде всего
экономического— для производственных инноваций) и одобрения
инновационных действий, социального контроля препятствий осуществления
последних; 2) информационные предпосылки, включающие внешний
и внутренний (личностный) аспекты: первый связан с наличием
информации о инновационной ситуации, второй — с передачей и
закреплением путем обучения и воспитания знаний о социальном
одобрении и контроле инновационных действий; 3) кадровое
обеспечение, предполагающее подбор и расстановку на должности, где
осуществляются инновационные действия работников, способных к
их выполнению, обладающих соответствующими знаниями,
навыками, мотивациями, ценностными ориентациями на нововведениия;
4) организационные предпосылки, т. е. распределение прав и
обязанностей в формальных организационных структурах,
облегчающее действие механизма инверсии ролей; этому условию
удовлетворяют принципы ситуационного управления внутри организаций
и расширение самостоятельности хозяйственных звеньев.
Порядок перечисления условий осуществления ИД выражает
здесь и их значимость для повышения эффективности
функционирования всей ИС. Очевидна вместе с тем и их взаимосвязь —
изолированная реализация какого-либо одного условия не позволит
использовать все связанные с этим резервы роста. Единство
управления научно-техническим прогрессом как раз и должно
выражаться в обеспечении согласованности воздействия на инновационный
процесс указанных условий.
Широкий комплекс мероприятий, охватывающий практически
все из выделенных условий, намечен в постановлении ЦК КПСС и
Совета Министров СССР «О мерах по ускорению
научно-технического прогресса в народном хозяйстве» [3]. В нем предусмотрены
усиление заинтересованности производственных организаций в
технических нововведениях, улучшение стимулирования
научно-исследовательских и проектно-конструкторских подразделений,
руководящих и инженерно-технических кадров, создание временных
(программных) органов управления решением научно-технических
проблем, совершенствование плановой работы в направлении
обеспечения большего единства инновационного и инвестиционного
процессов, включая уточнение порядка их финансирования, определен
ряд конкретных приоритетных направлений научно-технического
прогресса. Своевременное и в полном объеме выполнение этого
постановления, безусловно, повысит эффективность
функционирования всей инновационной системы, улучшит соответствие ее работы
задачам социально-экономического развития нашей страны на этапе
его интенсификации.
172

ЛИТЕРАТУРА
1. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 46.
2. Материалы июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС. М.: Политиздат, 1983.
3. О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве:
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 282 от 27 августа
1983 г.—Правда, 1983, 28 авг.
4. Проблемы народнохозяйственного планирования. М.: Экономика, 1982.
5. Яременко Ю. В. Структурные изменения в социалистический экономике. М.:
Мысль, 1981.
6. Проблемы инноватики и экспериментики: Материалы семинара. Таллин, 1979.
7. Пригожий А. И. Межорганизационные ролевые позиции в инновационном
процессе.—В кн. Структура инновационного процесса: Тр. конф. М., 1981.
8. Гаврилец Ю. Н. Социально-экономическое планирование: Системы и модели.
М.: Экономика, 1974.
9. Гавриле и, Ю. Н., Корчемная Л. М., Родионов М А. Статистический анализ и
прогноз социально-экономических характеристик региона.— В кн.: Модели
социально-экономических процессов и социальное планирование. М.: Наука, 1979.
10. Родионов М. А. О структурных свойствах распределений.— В кн.: Вопросы
экономико-математического моделирования. М.: Изд-во МГУ, 1973.
11. Успехи науки. М.: Наука, 1980.
12. Каре ль С. А. Профессиональная мобильность в науке. М : Мысль, 1983.
13. Плановое хозяйство, 1978, № 12.
14. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Сов. радио, 1974.
15. Котарбинъский Т. Трактат о хорошей работе. М.: Экономика, 1975.
16. Пригожий А. И. Социология организаций. М.: Наука, 1980.

Раздел четвертый
ВОПРОСЫ СОГЛАСОВАНИЯ
ЦЕЛЕЙ И РЕСУРСОВ
В ПЕРСПЕКТИВНОМ ПЛАНИРОВАНИИ
Глава десятая
ВЕДУЩИЕ ЗВЕНЬЯ ПЛАНА
И КОМПЛЕКСНЫЕ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ
ПРОГРАММЫ
10.1. Методы анализа комплексных проблем
Комплексные проблемы, выявляемые в процессе разработки
концепции экономического и социального развития страны,
представляют собой, как было показано в главе второй, одну из форм
проявления целевого аспекта планирования. Каждому перспективному
плановому периоду отвечает свой набор решаемых в нем
народнохозяйственных проблем. Организационно-управленческие формы
такого решения могут быть различны — от обеспечения
координации деятельности отдельных ведомств через определение их
плановых заданий до создания специальных органов управления,
ответственных за решение данной проблемы и наделенных для этого всеми
необходимыми ресурсами, правами и возможностями.
Выбор наиболее эффективного способа решения проблемы — как
в «технологическом», так и в организационном плане —
обусловливается в первую очередь, конечно, ее содержанием, а также
некоторыми другими характеристиками проблемы. Для их выявления
могут быть использованы определенные методы анализа, результаты
применения которых позволяют существенно сузить круг
возможных решений. Будем различать два направления анализа проблем:
внешний и внутренний.
Провести внешний анализ — значит выявить, с какими из
функциональных целей связана данная проблема. Внешний анализ
необходим в основном для тех проблем, которые формулируются
преимущественно в качественных терминах.
Проблемы связываются с целями плана различными
отношениями. Во-первых, цель может конкретизироваться через содержание
проблемы. Например, цель удовлетворения потребности в питании
преобразуется в совокупность предметных целей через проблему
развития продовольственного комплекса. Во-вторых, базовый
уровень решения проблемы вносит определенный вклад в достигнутые
степени достижения плановых целей. Так, несмотря на общую
нерешенность проблемы хозяйственного освоения Мирового океана,
уже сейчас широко добываются рыба и другие пищевые морепро-
174

дукты, разведываются и промышленно осваиваются шельфовые
месторождения нефти и газа, океан используется как транспортное
средство и т. д. В-третьих, существуют потенциальные связи целей
и проблемы, которые установятся после полного решения последней.
Это множество отношений, как правило, включает в себя
предыдущее, но может и не содержать некоторые из существующих
взаимосвязей— те, которые имеют негативный или неэффективный
характер.
Отношения первого типа могут быть выявлены между
проблемами и функциональными целями, второго и третьего — также с
предметными целями плана и с другими проблемами.
Еще более важно проследить и направления влияния решения
проблемы на предметные плановые цели и другие проблемы
перспективного планового периода. Сокращение применения ручного
труда в народном хозяйстве скажется на: 1) росте
производительности труда, усилении влияния этого фактора на увеличении темпов
экономического развития (рост национального дохода); 2)
преодолении дефицита трудовых ресурсов; 3) повышении технического
уровня производства за счет широкого внедрения средств
механизации и автоматизации; 4) ускорении перехода на ресурсо- и
прежде всего трудосберегающие технологии; 5) повышении качества
продукции за счет роста профессионально-квалификационного
уровня работающих; 6) повышении уровня здоровья работающих
женщин, значительное число которых занято ручным тяжелым трудом;
7) прогрессивном развитии потребностей трудящихся; упрочении
социалистического образа жизни за счет дальнейшего роста
культурного уровня работающих; 8) возможном увеличении
фондоемкости продукции *.
Определение величин вкладов решения проблемы в достижение
связанных с ней функциональных и предметных целей — более
сложная задача, чем выявление самих направлений воздействия.
Прежде всего такие оценки должны быть вариантными, зависеть
от предусматриваемого уровня (полноты) решения проблемы.
В каждом конкретном случае требуются специальные расчеты
для нахождения той доли сокращения целевой невязки, которая
обеспечивается за счет решения данной проблемы. При
формировании концепции вместо детальных и трудоемких расчетов можно
использовать экспертные оценки упомянутых величин.
Надежности и точность прогнозных количественных оценок
результатов решения проблемы, состав направлений, по которым оно
будет воздействовать на ход расширенного воспроизводства, могут
быть существенно улучшены, если весь анализ будет проводиться
не только для проблемы в целом, но и опираться на ее внутреннюю
структуру. Описание проблемы, представляющее упорядоченную
совокупность более частных, локальных подпроблем и задач, можно
получить на базе ее внутреннего (в противоположность охарактери-
Примеры внешнего^ анализа других проблем см., например, в работах [1, с. 246—
258; 2].
175

зованному выше внешнему) анализа. Иначе его называют также
структуризацией, или построением дерева проблемы.
Сущность внутреннего анализа проблемы заключается в
последовательном раскрытии ее содержания, в конкретизации его,
доведении до формулировок таких научно-исследовательских,
проектных, хозяйственных, социально-экономических и иных задач, для
решения которых в принципе можно намечать адресные
мероприятия, указывать исполнителей и соисполнителей и т. п. Хотя вопросы
структуризации комплексных проблем не раз освещались в
литературе (см., например, монографии [3, 4]), некоторые важные
методические моменты проведения этой экспериментной процедуры
все же остаются неодинаково разработанными. Это относится
прежде всего к способам получения исходной информации от
привлекаемых специалистов.
Имеющийся в нашем распоряжении опыт выявления структуры
комплексных проблем позволяет отметить достаточно высокую
эффективность такой организации анализа, при которой экспертам
предлагается отвечать на вопрос (что это означает?), задаваемый
относительно принятой формулировки проблемы. При ответе
следует придерживаться простых правил: а) степень общности
(конкретности) терминов не должна резко отличаться от используемых
в структуризуемой формулировке; б) нужно выделять не менее
двух частных проблем; в) предлагаемые более конкретные
проблемы в совокупности должны охватывать основное содержание,
которое, по мнению эксперта, заключено в предъявленной ему
формулировке.
В качестве примера вновь обратимся к проблеме сокращения
применения ручного труда в народном хозяйстве. Что означает
данная формулировка, т. е. что означает — решить эту проблему? По
ходу анализа были выделены четыре главные подпроблемы:
1) проблема создания технологических предпосылок сокращения
ручного труда; 2) проблема создания
организационно-хозяйственных условий, стимулирующих сокращение применения ручного
труда; 3) проблема обеспечения производства трудосберегающей
техники для отраслей народного хозяйства; 4) проблема создания
социально-экономических предпосылок совершенствования
использования трудовых ресурсов. Каждая из них отражает свой тип
резерва трудовых ресурсов, выделяет особую линию раскрытия
содержания исходной формулировки проблемы.
Так, первую проблему раскрывают три более частные: 1.1.
Проблема разработки трудосберегающих технологий; 1.2. Проблема
совершенствования унификации и стандартизации средств
механизации и автоматизации труда; 1.3. Проблема совершенствования
проектирования капитального строительства и реконструкции
действующих предприятий. Вторую проблему конкретизируют
следующие подпроблемы2: 2.1. Разработка комплекса мер,
стимулирующих применение трудосберегающих технологий в народном хо-
2 Слово «проблема» далее для краткости опускается.
176

зяйстве; 2.2. Совершенствование планирования технического уровня
производства; 2.3. Интенсификация внедрения НОТ, передовых
форм организации труда. В составе третьей выделяются: 3.1. Обес
печение производства систем машин для трудоемких видов работ;
3.2. Развертывание производства промышленных роботов; 3.3.
Производство средств малой механизации для отраслей материального
производства и непроизводственной сферы. Решение четвертой
проблемы предполагает: 4.1. Совершенствование системы
подготовки и переподготовки кадров; 4.2. Совершенствование
планирования социального развития трудовых коллективов; 4.3.
Совершенствование системы трудоустройства.
Все приведенные проблемы второго уровня конкретизации могут
быть уточнены и далее,- в разрезе отдельных отраслей, видов
деятельности, типов техники и технологий, направлений
совершенствования планирования и управления и т. п. Например, в рамках
проблемы 1.1 можно выделить семь подпроблем разработки
трудосберегающих технологий по сферам: сельскохозяйственного
производства; транспортно-погрузочных работ; обслуживания населения;
ремонтных работ; сборочных работ; управления; ведения
домашнего хозяйства. Каждая из них имеет межотраслевой характер как
по способам решения, так и по области воздействия на отрасли
народного хозяйства. В составе проблемы 4.2 выделяются такие
актуальные задачи, как создание нормативной базы планирования
социального развития, улучшение информационного обеспечения
социального планирования в области НОТ, передовых форм и
методов организации труда, улучшение планирования
профессионально-квалификационного роста трудящихся. Соответствующим
образом получают конкретное наполнение и остальные из указанных
выше четырех основных проблем, с преодолением которых связано
решение всей проблемы сокращения применения ручного труда в
народном хозяйстве.
Внутренний анализ проблемы, выявляя ее смысловые
составляющие, позволяет в первую очередь получить представление о ее
сложности, многогранности, многоотраслевом или
межрегиональном характере. В частности, структуризация простых проблем
народнохозяйственного уровня и масштаба через один-два шага
«выводит» на непосредственных исполнителей их решения.
Структуризация комплексных проблем требует большего числа уровней
уточнения, затрагивает множество разнородных отраслей и сфер
деятельности.
10.2. Комплексные программы в плане
Совокупность перспективных, ожидаемых и уже назревших
проблем социально-экономического развития содержит потенциально в
себе ведущие звенья плана. Очевидно, именно на них должно
концентрироваться внимание при разработке перспективного плана,
на их решение необходимо мобилизовать ресурсы и усилия в
рамкам обеспечения общей сбалансированности и пропорциональности
177

функционирования общественного производства. В настоящее время
общепризнанной формой реализации принципа приоритетности
ведущих звеньев плана выступает разработка и выполнение целевых
комплексных народнохозяйственных программ.
Основные принципы программной методологии и методики
сформировались и прошли апробацию еще в период становления
системы социалистического планирования и хозяйствования (см. главу
первую настоящей монографии). За последнее десятилетие
усилиями советской экономической науки в ходе практических разработок
существенно расширен и обогащен арсенал конкретных
методических приемов формулирования комплексных народнохозяйственных
программ. На этой базе опубликовано значительное число научных
исследований, утверждены методические положения по целевым
комплексным программам в составе методики разработки
государственных планов экономического и социального развития СССР
lDJ. В последних четко определено понятие комплексной
программы, охарактеризованы объекты применения программно-целевого
метода планирования и управления — сложные, имеющие большую
народнохозяйственную значимость проблемы, не укладывающиеся
в сферу компетенции какого-то одного министерства, ведомства или
регионального органа хозяйственного управления,— уточнено
соотношение программ с отраслевым и территориальным принципами
управления, с соответствующими разделами плана, указаны
порядок, этапность выполнения и содержание основных процедур
разработки программ, основные показатели плановых программных
документов. Таким образом, принципиальные моменты
формирования целевых комплексных народнохозяйственных программ не
вызывают сейчас каких-либо серьезных разногласий.
Вместе с тем не все этапы и процедуры программной методики
имеют одинаково глубокую степень проработанности, по некоторым
моментам не выработана пока и единая позиция. К ним относятся
в первую очередь такие вопросы, как операционализация критериев
отбора проблем для программного решения и
экономико-математическое моделирование процессов выполнения программы. Анализ
этих вопросов на базе развиваемого общего подхода к
согласованию целей и ресурсов в планировании составляет содержание
последующей части этой главы.
Народнохозяйственная значимость решения проблемы— один
из ведущих критериев включения ее в программный раздел
перспективного плана. Однако сопоставимость различных проблем по
нему существенно затруднена невозможностью на сегодняшний день
прямого расчета значений соответствующего показателя для
сравниваемых объектов. В такой ситуации полезными могут оказаться
сравнительно простые косвенные (условные) оценки
народнохозяйственной значимости. Один из инструментов формирования
их — это охарактеризованный выше внешний анализ проблем.
Действительно, поскольку все проблемы, несмотря на различие
их содержания, соотносятся с одним и тем же перечнем целей, их
можно сопоставить друг с другом как по разнообразию целей, на
178

достижение которых они воздействуют, так и по масштабу, силе
такого влияния. Для предварительной оценки значимости проблемы
достаточно ограничиться экспертными оценками ее вклада в
реализацию соответствующих целей. В качестве обобщающей оценки
можно воспользоваться простейшим агрегатным показателем,
рассчитанным как сумма подобных вкладов, взвешенных по оценкам
относительной важности функциональных целей (см. подробнее
главы пятую и одиннадцатую). Разумеется, такая обобщающая
оценка не заменяет собой содержательного анализа проблем,
однако позволяет их упорядочить, определить очередность
рассмотрения, ограничить предварительно круг «кандидатов в программы».
Если для отобранного таким образом первоначального перечня
проблем провести их внутренний анализ, на этой основе можно
уточнить и оценки вкладов решения проблем в достижение
функциональных целей, т. е. более точно оценить их
народнохозяйственную значимость.
Охарактеризованный подход применим к тем проблемам,
которые имеют преимущественно социально-экономическое содержание,
непосредственно сопоставимы с целями перспективного плана.
Однако значительное число проблем связано с ресурсным
обеспечением плана и непосредственно «не входит» в его цели. В этом
случае полезно использовать экономико-математические методы,
связанные с понятием двойственных оценок.
Как известно, двойственная (объективно обусловленная)
оценка какого-либо ресурсного ограничения показывает, насколько
изменится величина целевой функции оптимизационной модели
(улучшится качество плана), если величина соответствующего
ограничения изменится на единицу. Анализ системы двойственных
оценок позволяет, таким*образом, выявить наиболее дефицитные
ресурсы, сдерживающие дальнейшее улучшение значений целевой
функции. Рассуждая по аналогии, подобные оценки можно
получить и для других параметров оптимизационной модели —
коэффициентов фондо-, материало- и трудоемкости. Для этого необходимо
определить, как вариация того или иного параметра или их набора
воздействует на величину целевой функции3.
При оценке народнохозяйственной значимости
ресурсно-технологических проблем подобным способом необходимо, чтобы целе-
3 Иной тип оценок «силы» воздействия технологических коэффициентов на
выпуск конечной продукции получается в ходе анализа устойчивости
результатов решения межотраслевой балансовой модели к случайным колебаниям
параметров модели (см., например, работу [6]). Специальных методов требует
анализ воздействия длительности различных лагов на формирующиеся невязки
достижения целевых нормативов. В общем случае процедура выявления
параметров модели (системы моделей) согласования целей и ресурсов,
оказывающих наиболее ощутимое влияние на динамику и масштабы выполнения
целей, может быть сведена к многошаговому «проигрыванию» различных
вариантов значений параметров. Неясно, однако, как сократить число попыток
в этом случайном поиске, сделать его более организованным. По-видимому,
полезными здесь могут оказаться эвристические приемы типа анализа
«балансового креста», а также методы анализа системы межотраслевых
взаимодействий, развитые в монографии [7].
/
179

вая функции модели отражала степень достижения целей
перспективного плана (пример такой модели описан в главе двенадцатой
этой монографии). Заметим, что в ходе расчетов по ней может быть
выявлен круг предвидимых (будущих) проблем — как совокупности
невязок достижения целевых нормативов на конец перспективного
планового периода. Очевидно, что некоторые из них,
представляющиеся недопустимыми, также могут войти в число ведущих звеньев
плана.
Полезно отметить отличия «модельных» проблем от «предмо-
дельных». Прежде всего они прослеживаются во временном
разрезе: социально-экономические проблемы, формируемые в
качественной форме,— будущие, ожидаемые, причем их количественная
оценка несет на себе отпечаток сегодняшних представлений о желаемых
уровнях удовлетворения потребностей, которые к концу планового
периода могут и измениться. Второй момент — характер и степень
комплексности: проблемы, формируемые вне модели согласования
целей и ресурсов, как правило, сложны по своему содержанию,
связаны с работой многих отраслей народного хозяйства, социальной
инфраструктуры, т. е. комплексны в «горизонтальной развертке».
Проблемы, выявляемые на базе модельных расчетов,
непосредственно корреспондируют, как правило, с одной (агрегированной)
отраслью, зато сложны во временной, этапной развертке. Их
содержание раскрывается по цепи «НИР — ОКР — производство новой
техники — изменение технологии в отрасли, производящей целевую
продукцию или ресурсы». Сложность в смысле меж- или
многоотраслевого характера для проблем этого типа может быть
установлена не путем анализа исходной формулировки (см.
предыдущий параграф), а посредством объединения однородных невязок.
Скажем (пример условный), выявление лимитирующей роли
технологических коэффициентов металлоемкости по всем отраслям
равнозначно формулированию комплексной проблемы экономии
металла в народном хозяйстве.
В заключение параграфа остановимся на использовании
результатов анализа проблем для разработки программ на этапе
формирования целей последних.
Проведение внутреннего анализа проблемы в случае включения
ее в перечень программно решаемых дает основу для формирования
системы целей соответствующей целевой комплексной программы.
Структурно такая система совпадает с выявленной совокупностью
подпроблем. Что же касается формулировок программных целей
различных уровней, то их можно получить, преобразовав
постановки проблем в утвердительную форму. Например, проблеме
обеспечения производства трудосберегающих технологий отвечает цель —
«обеспечить производство трудосберегающей техники в объемах,
достаточных для абсолютного высвобождения... рабочих».
Отметим важную особенность структур систем программных
целей: в отличие от целей отраслевых и региональных звеньев
общественного воспроизводства (см. § 4.1) они не имеют сколько-нибудь
устойчивого строения. Это вполне объяснимо, так как программные
180

комплексы (на момент проведения анализа проблемы)
представляют собой совокупности отраслей, подотраслей, объединений,
предприятий, территориальных единиц и т. п., лишенные
организационного единства, не имеющие органа централизованного
управления. Иначе говоря, они не составляют целостных
социально-экономических систем. Поэтому система целей программы —это, по-
существу, лишь задания для программного комплекса, а первые
три группы целей абстрактной социально-экономической системы
при структуризации проблемы не вычленяются. В том случае,
однако, когда для решения проблемы признается целесообразным
создать орган управления программой, т. е. последняя получает
статус хозяйственной системы (см. характеристику этого понятия
в монографии 18, с. 6—13]), то цели подобной «управленческой>
программы приобретают свойственную всякой организации полноту.
При этом первоначальная цель программы становится одной из
четырех главных составляющих такой системы целей со всеми
вытекающими отсюда последствиями.
Программа как хозяйственная система будет отличаться от
отрасли (министерства, ведомства) по двум моментам: 1)
существенно большим разнообразием функций (заданий); 2) степенью
разнородности (диверсифицированности) производственных предприятий
и учреждений непроизводственной сферы. Однако не эти
особенности определяют специфику и основные черты поведения
организаций (см. § 4.1 ). По нашему мнению, не раз высказывавшееся в
экономической литературе мнение о централизации процессов
руководства реализацией программ в едином, специально
создаваемом органе управления как практически универсальном способе
обеспечения успешности решения соответствующих комплексных
проблем не учитывает указанного обстоятельства. Более
предпочтительными здесь поэтому представляются матричные структуры
управления (см. [9]).
10.3. Экономико-математическое моделирование
реализации целевых комплексных программ
И:> самой сущности программ вытекает, что модели для их
реализации должны строиться исходя из условий выполнения
поставленной цели или максимально возможного приближения к ней. Кроме
общих черт, таких, как долгосрочность и взаимодействие многих
отраслей, программы значительно различаются по содержанию.
Естественно, что при выборе (разработке) моделей учет специфики
программы является одним из определяющих.
Большинство авторов справедливо полагают, что модель
программы не может быть единой, универсальной, и предлагают
различные модельные схемы, комплексы Моделей, которые
рассчитываются итеративными методами [10—12]. Некоторые
исследователи предлагают системы моделей, функционирующие в диалоговом,
человеко-машинном режиме [12]. Структура модельного
комплекса программны может быть построена в соответствии со структурой

самой программы. Причем подпрограмме может соответствовать
одна или более моделей. Здесь часто используются модели
математического программирования. Такая структура моде'льного
комплекса характерна для многих региональных программ [12]. На
верхнем ярусе обычно используются модели балансового типа.
Другим типом структуры моделей является иерархический
комплекс, на каждом уровне которого происходят дезагрегация и
уточнение показателей. Здесь на верхнем ярусе применяются модели
оптимизационного типа, а на нижних — модели календарного
планирования, сетевые модели (см. '[12]).
В работе [14] предлагается следующая структура модельного
комплекса: «В каждой крупной социально-экономической
программе следует выделить две основные подпрограммы: инвестиционную
и производственную, или эксплуатационную... Для моделирования
процессов функционирования предприятий используется, как
правило, МОБ... В моделировании инвестиционного процесса успешно
используются сетевые модели, как детерминированные, так и
стохастические, а также смешанные (детерминированно-стохастиче-
ские»), которые учитывают специфику развертывания
инвестиционного процесса во времени...» \
Наряду с многоуровневыми разрабатываются модели,
предназначенные для расчетов по отдельным аспектам, на различных
стадиях создания программы.
В ЦЭМИ АН СССР разработана модель распределения
капитальных вложений по годам планового периода и по регионам для
одноцелевой программы, норматив которой является запасовым.
Предлагаемая модель является развитием модели,
предложенной в статье [15]. С ее помощью в ИПУ АН СССР проведены
расчеты для долгосрочной программы улучшения жилищных условий
по материалам ЦНИИП градостроительства. Использовалась одна
из модификаций функционального метода В. И. Чарного,
предназначенного для решения линейных динамических задач [16].
Поясним, в чем состоит задача распределения капитальных вложений
на примере программы улучшения жилищных условий.
Пусть территория страны разделена на некоторое количество
регионов (такое деление может производиться по различным
признакам, например по природно-климатическим условиям, в
соответствии с административно-хозяйственным делением и т. д.).
Плановый период состоит из нескольких равных подпериодов, которые
назовем годами (в действительности подперноды могут быть как
больше, так и меньше гола). Наконец, рассматривается несколько
направлений использования капитальных вложений (например, на
новое строительство, реконструкцию существующего жилого фонда,
развитие строительной индустрии). Задача состоит в определении и
распределении по регионам объемов капитальных вложений с
разбивкой их по годам и отдельным направлениям их использования.
4 Проблемы применения сетевых моделей при разработке целевых программ
подробно изложены в [10, 13].
182

В качестве целевого норматива принимается средняя норма
обеспеченности населения полезной (или общей) площадью на
конец планового периода. Норма может быть неодинаковой для
различных регионов и задается вне рассматриваемой задачи. Таким
образом, требуется, чтобы для региона k, l^rfc^/C в конце
планового периода Т выполнялось условие SJ^aJNf, где SJ —
полный объем жилого фонда региона к в конце планового периода в
квадратных метрах полезной (общей) площади; NhT — численность
городского населения региона к в конце планового периода (по
прогнозу); окт — заданная средняя норма обеспеченности
городского населения региона жилой площадью (целевой норматив).
При разработке модели приняты следующие предположения.
1. Новое строительство и реконструкция существующего
жилого фонда в каждом регионе осуществляются только мощностями
строительных организаций данного региона (если регионы
достаточно велики, такое предположение не слишком жестко).
2. Все организации данного региона, ведущие жилищное
строительство, объединяются в одно условное предприятие. Считается,
что «мощность» этого предприятия характеризуется функцией
М*н(0> гДе ' — текущий год планового периода; н — индекс нового
строительства; иными словами, в регионе к в году / может
находиться одновременно в процессе строительства не более чем
Mh*(t) м2 жилой площади (вне зависимости от того, когда начаты
стройки).
Аналогичные предположения делаются относительно
организаций данного региона, занимающихся реконструкцией наличного
жилого фонда. Считается, что мощность предприятия, ведущего
реконструкцию, характеризуется функцией Mhp(t)t где р — индекс
реконструкции. Полученные в результате расчетов величины Mh"(t)
и Mhv(t) могут быть дезагрегированы при решении региональных
транспортно-производственных задач.
На функции Mh*(t) и Mhp(t) можно влиять, производя
капитальные вложения в «развитие мощностей». Предполагается, что рост
этих функций ограничен. Ежегодно объемы мощностей по новому
строительству в каждом регионе могут увеличиваться не более чем
на хЛн-100%. Кроме того, предполагается, что суммарный по всем
регионам объем работ по развитию мощностей MhB(t) и Mfcp(/),
производимый в году tt не может приводить к увеличению этих
мощностей более чем на Х-100%.
3. Следует принимать во внимание различные запаздывания
между моментом выделения ресурсов и получением полезного
эффекта от их использования (например, запаздывание между
моментом выделения капитальных вложений на новое строительство
и вводом жилой площади в эксплуатацию). Для правильного учета
таких запаздываний целесообразно рассмотреть предплановый
период. Считается, что все величины, входящие в уравнения модели
с запаздывающими аргументами, известны для каждого года этого
периода. Каждая величина различных запаздываний выражается
целым числом лет. Такое допущение позволяет записать уравне-
i
183

ние модели в дискретном времени. Поскольку в качестве
«условного года» можно выбрать любой отрезок времени, .данное
допущение несущественно. Значительно более сильное допущение
состоит в том, что величины запаздываний считаются неизменными
в течение всего планового периода (при переменных запаздываниях
усложняется запись ограничений по мощностям).
4. Все капитальные вложения в модели считаются
единовременными. Это значит, что при длительности строительства более одного
года капитальные вложения на все строительство выделяются в
первом году, а не распределяются по годам периода строительства,
что в большей мере соответствовало бы действительности. Однако
введение в модель условия разновременности капитальных
вложений привело бы к значительному увеличению числа переменных и
появлению среди них целочисленных.
5. Соотношения модели записываются в дискретном времени,
поэтому считается, что все «события» (прирост или выбытие
жилой площади, прирост мощностей) происходят в конце того года,
к которому они отнесены.
6. Предполагается, что сносу и реконструкции не подлежит
площадь, построенная в плановом периоде. Величины площади,
предназначенной к сносу и реконструкции, прогнозируются на основе
анализа износа существующего жилого фонда и составляют
определенную долю (заданную вне модели) от остатка начального
жилого фонда в данном году.
7. Все зависимости между капитальными вложениями и
эффектом от них предполагаются линейными и однородными.
В модели приняты следующие обозначения: t — дискретное
время, t = —R, —R+\, ..., 0, 1, ..., Т\ —/?^0 предплановый
период; 1^/^7 — плановый период реализации программы; к —
номер региона, k=l, .'.., К\ Nh(t) (чел.) —численность городского
населения региона k в году / (прогноз)5, чел.; Sh(t) —объем
жилого фонда (городского); ah"(t) —жилая площадь, поступающая
в эксплуатацию за счет нового строительства, м2; ahp(t) —жилая
площадь, поступающая в эксплуатацию за счет реконструкции, м2;
bkp(t)—жилая площадь, выбывающая на реконструкцию, м2;
/?,/(/)— жилая площадь, предназначенная к сносу, м2; Sk°(t) —
остаток начального фонда жилой площади, м2; Mk"(t) —мощность
условной строительной организации по новому строительству, м2;
Л1„р (/) — мощность условной строительной организации по
реконструкции жилого фонда, м2; ThH — запаздывание между моментом
выделения капитальных вложений на новое строительство и вводом
построенной жилой площади в эксплуатацию; тЛр — запаздывание
между моментом выделения капитальных вложений на
реконструкцию и поступлением реконструированной жилой площади в
эксплуатацию; V — запаздывание между моментом выделения
капитальных1 вложений в развитие строительных организаций по (новому
с/роительству и реконструкции) и увеличением соответствующих
D Для краткости пояснения «в году Ь, «в регионе /г» иногда будут опускаться.
184

мощностей6; хлн — максимальный ежегодный темп роста мощности
условной строительной организации по новому строительству; хЛр —
максимальный ежегодный темп роста мощности условной
строительной организации по реконструкции; К — максимальный
ежегодный темп роста мощности условных строительных организаций,
осуществляющих строительство и реконструкцию жилой площади
в сумме по всем регионам; Ukn(t) —объем капитальных вложений,
выделяемых на новое строительство, руб.; Uhv(t) —объем
капитальных вложений, выделяемых на реконструкцию, руб.; UhBH(t) —
объем капитальных вложений, выделяемых на развитие мощности
условной строительной организации, ведущей строительство новой
жилой площади, руб.; UhpM(t) —объем капитальных вложений,
выделяемых на развитие мощности условной строительной
организации, ведущей реконструкцию жилого фонда, руб.; aj — средняя
обеспеченность городского населения жилой площадью в конце
планового периода, м2/чел. (целевой норматив).
Величины Sh(t)y ah'(t)t ahp(t)t bh*(t), bhc(t)y Mk"(t), Mk*(t),
UhB(t), Uhp(t), Uhnu(t), Uhpu(t) подлежат определению в рамках
модели при /= 1, ..., Т.
Коэффициенты пропорциональности: akB(t) — между
капитальными вложениями на новое строительство в году / — тк* и вводимой
в эксплуатацию жилой площадью в году /, м2/руб.; а„р(/) — между
капитальными вложениями на реконструкцию в году t — ткр и
объемом жилой площади, реконструированной в году /, м2/руб.;
вцн||(0—между капитальными вложениями в году t — th4 на
развитие мощности условной строительной организации, ведущей
жилищное строительство, и приростом мощности этой организации в
году /, м2/руб.; а„рм(0 — между капитальными вложениями в году
t — тлм на развитие Мощности условной строительной организации,
ведущей реконструкцию жилого фонда, и приростом мощности этой
организации в году /, м2/руб.; р„р — между величиной остатка
начального жилого фонда в году t — 1 и объемом жилой площади,
выбывающей на реконструкцию в году /; pfcc — между величиной
остатка начального жилого фонда в году t — 1 и объемом жилой
площади, предназначенной к сносу в году t.
В этих обозначениях модель записывается как система
уравнений:
5Л(/) == S\(t) + J) aHk(q) + S я£(<7). (ЮЛ)
^(о = «;и'-тЖ «-**). (ю.2)
apk(t) = a.i(t-xi)Upk(t-xi), (10.3)
Ml(t)-MHk(t- l)^*lM(t-rZ)UHkM(t-TMk), (10.4)
в В данном варианте модели запаздывания Так, Тлр, та* одинаковы для всех
регионов. |
/
185

MUt) - Ml(t - 1) тГ(< - 4)Unk" (l - rt), (10.5)
si (/) = s;« - )) - tf(о - ь\ (t), (i o.6>
4(t) = №sl(t-\), (io.7)
*£(<) = (««-D (Ю.8)
и неравенств
ч
<J=0
2!aS(/-xJ + <?) .< Mld-xi), (10.10)
9=0
M*(0<(i + xJ)MZ(/-i). (io.li)
M"k(t)<(l + 4)Mp(t-\), (10.12)
2J(A««) + A«(/)X(1 + X) 2 (Л»*С — 1) + AIS(/— 1)). (10.13)
V bpk(q-T"-9)^ V oJ(<j)<2 t5(?-Tft. (10.14)
<7=0 0—0 <7~-0
-^- - — >0, (10.15)
Sk(T)>olNk(T). (10.16)
Поясним смысл сведенных соотношений. В уравнении (10.1)
описывается состав наличного жилого фонда в году / в регионе k. Он
складывается из остатка начального жилого фонда в году / и
жилой площади, построенной и реконструированной в течение
планового периода к году /. Соотношения (10.2) — (10.5) означают, что
прирост жилой площади или мощностей строительных организаций
происходит пропорционально вложенным средствам, но с
запаздыванием по отношению к моменту их вложения. Согласно (10.6),
остаток начального жилого фонда региона к в году / равен этому
остатку в предыдущем году t— 1 за вычетом площади,
предназначенной к сносу и выбывшей на реконструкцию в году /. При этом
Sh°(0) =S„(0). Уравнения (10.7), (10.8) позволяют определить
объемы площади, предназначенной к сносу и выбывающей на
реконструкцию в году / в регионе к (см. предположение 6).
Ограничения (10.9) и (10.10) показывают, что объем жилой площади,
находящейся в процессе строительства (реконструкции) в году
186

/ — ткн(/—xfcp) в регионе /г, не может превосходить мощности
строительных (соответственно реконструирующих) организаций в году
/ — тЛ" (соответственно/—тЛр).
Неравенства (10.fl) и (10.12) фиксируют предельный прирост
мощностей по новому строительству и реконструкции в каждом
регионе. Неравенством (10.13) ограничивается ежегодный прирост
мощностей обоих типов в сумме по всем регионам. В данной задаче
объемы реконструкции малы по сравнению с новым строительством,
поэтому при выполнении ограничений (10.11) и (10.13) ограничение
(10.12) реализуется автоматически. Смысл (10.14) в том, что к
моменту времении / из реконструкции не может поступить площади
больше, чем было поставлено на реконструкцию к году / —т*р;
кроме того, требуется, чтобы к году t поступила бы вся площадь,
выделенная для реконструкции в году /— тЛр — 6 в регионе к.
Неравенство (10.15) означает, что в каждом регионе в течение всего
планового периода средняя обеспеченность населения жилой
площадью не должна ухудшаться. Ограничение (10.16) выражает
требование достижения в конце планового периода заданного целевого
норматива.
К перечисленным соотношениям следует добавить очевидные
требования неотрицательности переменных
Uk, Upk, Uf, l/JT>0. (10.17)
В модель могут быть введены и некоторые дополнительные
ограничения. Например, на некоторых участках планового периода
(скажем, на начальном участке) могут быть заданы ограничения
сверху на капитальные вложения. Кроме того, от функции Sh(t)/
/Nh(t) можно потребовать не просто возрастания, а возрастания со
скоростью не менее заданной.
В качестве критерия, позволяющего сравнить между собой
различные варианты распределения капитальных вложений, можно
выбрать один из следующих:
а) минимизировать время Т достижения целевого норматива а/
при заданных суммарных затратах U;
б) минимизировать суммарные затраты U при заданном
времени Т достижения целевого норматива а/;
в) при заданном времени Т и заданных затратах U
минимизировать отклонение нормы обеспеченности жилой площадью в году
Т от целевого норматива акт.
В качестве примера рассмотрим формирование суммарных
затрат для критерия б.
Суммарные затраты могут быть подсчитаны по формулам
U=%Ukt (10.18)
A=l
Г-х« Г-т£ т_гМ
uk = 2 W)+ s ^w + 2 ^П'н-^Г(О)- (Ю.19)
\ *=i *=i t=i
i 187

При определении величины расходов Uh в регионе суммируются
капитальные вложения всех типов, дающие эффект в пределах
планового периода.
Предлагаемую модель можно использовать так же, как
имитационную: задаваясь некоторым распределением всех типов
капитальных вложений по регионам и годам планового периода, прямым
расчетом по уравнениям (10.1) — (10.8) определять величины Sh(t),
ahn(t), Mh"(t) и т. д. В частности, подсчитывается и величина
Sh(t)INh(t)—средняя обеспеченность населения жилой площадью,
соответствующая выбранному распределению капитальных
вложений, т. е. определяется динамика приближения к целевому
нормативу. Трудность при таком подходе состоит в том, чтобы исходное
распределение капитальных вложений оказалось допустимым по
ограничениям (10.9) — (10.16).
Экспериментальные расчеты проводились по следующей схеме.
На первом этапе определялся минимальный темп прироста
мощностей по новому строительству в каждом регионе min хЛн, при
котором существует допустимое решение. При этом в модели снималось
ограничение (10.13), и она распадалась на К региональных моделей.
На втором этапе при xftH«xAH min рассчитывалось минимальное
значение темпа роста мощностей обоих типов в сумме по всем
регионам min А,, при котором существует допустимое решение
(достигается целевой норматив тЛт). На третьем этапе при х„н«хЛн min,
\ = 'ктт минимизировался суммарный объем капитальных
вложений в жилищное строительство (по всем регионам и на всем
плановом периоде).
Следует отметить, что жилая площадь не является типичным
благом типа II (запасовым). Ее основная особенность —
сравнительно длительный срок производства (строительства) и
реконструкции, выходящий за рамки одного года. Как правило,
предметы длительного пользования изготовляются за более короткое время
(например, транспортные средства, бытовая техника и т. д.). Кроме
того, в принципе нет технологических препятствий для свободного
перемещения произведенных предметов длительного пользования из
региона в регион, как это наблюдается в строительстве. Не
обязательно в каждом регионе иметь производственные мощности для
создания всех предметов длительного пользования. Поэтому модель
распределения капитальных вложений по годам и регионам
трансформируется в модель распределения их только по годам планового
периода. Соотношения, показывающие региональные производства,
переходят в соотношения, описывающие производство данного
предмета длительного пользования в целом по стране, однако
сохраняется требование достижения дифференцированных по
регионам целевых нормативов. Величина ahH(i) понимается в
модифицированной модели не как ежегодный объем производства в
регионе k в году /, что соответствует (10.1) — (10.19), а как объем
удовлетворяемого спроса на данный предмет длительного пользования
в регионе k в году t. В связи с этим модель значительно
упрощается:
1£8

5* (t) = Sk (0) + j "J to) - ^, ** to). (»0.20)
2 ^(0 = а"(0^(0. (Ю.21)
ft=i
MH(/) — Af (* — 1) = a™(/ — т* )U«M(t — TM), (10.22)
bck(t) = fi(t)Sk(t-\y, (10.23)
2fljJ(0^MH(0, (10.24)
MK(/)^(1+X)MM(/-1), (10.25)
M_^l>0, (10.26)
Sk(T) >oTkNk(T). (10.27)
При переходе от предметов длительного пользования к
предметам текущего потребления модель еще более упрощается.
Снимается соотношение (10.20), которое выражает факт накопления у
потребителей определенных благ от года к году. Также нет
надобности в (10.23), поскольку продукция полностью используется
(выбывает) в течение года. Таким образом, модель распределения
капитальных вложений для одноцелевой программы с целевым
нормативом первого типа (потоковым) принимает вид:
2*2(0 = «"('Н/И«. (Ю-28)
k=i
Мн (t) — MH(t—\) = aHM (t - тм) UHM {t—i% (10.29)
к
У ^(0<М"(0, (10.30)
Мн(0<(1+*)Мк(/-1), (10.31)
J^_l^>(j, (10.32)
Nk{t) Nk(t-\)^
ak(T)>olNk(T). (10.33)
Следует заметить, что величины целевых нормативов
различаются не только по территориальному признаку (регионы). Они раз-
7 При достаточно большом Т выбытию подлежат и предметы, произведенные в
течение планового периода.
! 189

рабатываются для разных групп населения, различающихся
половозрастными, профессиональными и другими признаками. При
наличии прогноза структуры населения такие дифференцированные
целевые нормативы могут быть использованы в данной модели.
ЛИТЕРАТУРА
1. Анализ и разработка целей долгосрочного плана экономического и
социального развития: (Метод, материалы). М., 1979. Ч. I, II.
2. Проблемы измерения и моделирования образа жизни. М., 1978.
3. Черняк Ю. И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика,
1974.
4. Голубков Е. П. Применение системного анализа в отраслевом планировании.
М.: Экономика, 1976.
5. Методические указания к разработке государственного плана экономического
и социального развития СССР/Госплан СССР. М.: Экономика, 1980.
6. Даурбеков С.-Э. С, Самознаев М. Д. Вопросы статистического
моделирования межотраслевых связей. М.: Наука, 1981.
7. Яременко Ю. В. Структурные изменения в социалистической экономике. М.:
Мысль, 1981.
8. Лаптев В. В. Правовая организация хозяйственных систем. М.: Юрид. лит.,
1978.
9. Мильнер Б. 3. Организация программно-целевого управления. М.: Наука,
1981.
10. Алтаев В. Я., Когутовская А. А. Сетевые методы планирования капитальных
вложений. М.: Наука, 1976.
11. Методические проблемы разработки долгосрочных региональных программ.
Новосибирск, 1979.
12. Тезисы докладов Всесоюзной конференции «Программно-целевые методы в
планировании и управлении в свете решений XXV съезда КПСС». М., 1977.
13. Алексеев А. М., Козлов JI. А., Крючков В. Н. Моделирование экономических
программ. М.: Статистика, 1980.
14. Долгосрочные программы капитальных вложений/Под ред. В. П. Красовского.
М.: Экономика, 1974.
15. Кагарлицкая В. И., Кравченко Т. К., Лин В. Я. Модельное обеспечение
программ.— В кн.: Методические вопросы разработки народнохозяйственных
программ. М., 1974.
16. Чарный В. И. Функциональные методы решения линейных динамических
задач экономического планирования.— АнТ, 1975, № 11.
Глава одиннадцатая
ФОРМИРОВАНИЕ КОМПЛЕКСНЫХ ОЦЕНОК
В ДОЛГОСРОЧНОМ ПЛАНИРОВАНИИ
11.1. Место комплексных оценок
в перспективном планировании
В социальном и экономическом планировании возникает проблема
сопоставления вариантов развития народного хозяйства в целом,
а также его отдельных звеньев и регионов, сравнения отдельных
регионов по уровню развития тех или иных социально-экономических
процессов или явлений, анализа динамики сложных
социально-экономических процессов. Подобные сравнения становятся
необходимо

мыми в силу ограниченности материальных, финансовых и людских
ресурсов, которыми располагает народное хозяйство, и для
установления очередности и приоритетов в распределении ресурсов
исходя из заданных целей социального и экономического развития, а
кроме того, для получения сводной, агрегатной оценки социально-
экономических процессов с целью контроля их развития во времени.
Особенно актуальной становится задача сопоставлений и
сравнений для долгосрочного планирования, так как при планировании на
продолжительный период расширяется свобода маневрирования
ресурсами по сравнению со среднесрочным и тем более
краткосрочным периодом, когда распределение ресурсов в значительной
степени предопределяется ходом предшествующего развития и в большей
мере связано с принятыми ранее решениями.
В относительно простых случаях удается для целей временных
и территориальных сопоставлений найти и использовать некоторый
содержательный социально-экономический показатель. По
величине такого показателя (например, по уровню национального дохода
на душу населения) можно судить о степени развития
рассматриваемого социально-экономического явления, о динамике социально-
экономического процесса и сравнивать объекты или один и тот же
объект в разные моменты (периоды) времени по значениям
выбранного показателя.
Однако многие социально-экономические процессы и явления
зачастую не удается адекватно отразить одним-единственным
социально-экономическим содержательным показателем, и для их
описания приходится использовать целую систему показателей.
В таких случаях прямые временные или территориальные
сопоставления оказываются невозможными, так как от объекта к объекту
или от одного момента (периода) времени к другому значения
различных показателей могут изменяться в противоположных
направлениях. Один из возможных выходов в данной ситуации состоит в
построении комплексного, агрегатного социально-экономического
показателя.
Агрегатный показатель представляет собой объединение
разноименных частных социально-экономических показателей и тем
самым позволяет дать комплексную оценку уровня и динамики
сложного социально-экономического явления, которое непосредственно
характеризуется множеством разноименных показателей
(например, уровень социально-экономического развития, уровень жизни и
др.).
Первым практическим опытом построения агрегатного
показателя в советской статистике был разработанный в 20-е годы
«единый экономический показатель» [1]. Методология исчисления
«единого экономического показателя» подверглась критике (см.,
например, [2]), и вопросы, связанные с разработкой агрегатных
показателей, длительное время затрагивались в основном лишь в теории
экономических индексов.
Современное состояние статистической методологии, развитие
многомерного статистического анализа позволяют на качественно
1
191

новом уровне подойти к решению вопросов, связанных с
разработкой агрегатных показателей. Заметным явлением в экономической
науке стал глобальный индекс экономического развития (ГИРЭ),
предложенный старейшим советским экономистом С. М. Вишневым
13, 4]. Однако ГИРЭ не единственный пример агрегатного
показателя. Советские ученые ведут разнообразные исследования с
использованием агрегатных показателей при оценке уровня
социально-экономического уровня в целом и таких его составляющих, как
уровень жизни населения, уровень здоровья населения, качество
окружающей среды; при изучении эффективности общественного
производства, технико-экономического уровня предприятия,
качества продукции и др. (см., например, [5—13] и др.).
В настоящее время агрегатные показатели используются в
основном для получения текущих структурных оценок и анализа
краткосрочной динамики социально-экономических процессов. Вместе с
тем в долгосрочном социально-экономическом планировании цели и
ресурсы представлены в укрупненном, агрегированном виде, именно
здесь необходимы укрупненные, агрегатные характеристики целей
и ресурсов. В этой роли не могут выступать стоимостные
показатели, используемые в текущем и среднесрочном планировании, ввиду
узости сферы действия денежных оценок и изменчивости системы
цен на протяжении длительного периода времени. Необходимо
использовать натуральные или условно-натуральные показатели,
которые, однако, обладают тем недостатком, что с их помощью
можно непосредственно измерить лишь отдельные стороны таких
агрегатов, как цели и ресурсы в долгосрочном планировании.
Агрегатные показатели позволяют соединить частные натуральные
показатели в один и дать обобщенную, агрегатную характеристику
целого. Тем самым появляется возможность оценить степень
достижения некоторой цели, проконтролировать реализацию
соответствующего социально-экономического решения, провести временные
и пространственные сопоставления обобщенных ресурсов для
оценки возможностей и условий достижения поставленных целей.
Методологией долгосрочного социального и экономического
планирования предусматривается, что каждой цели и каждому
обобщенному ресурсу соответствует множество разноименных
нормативов, индикаторов и показателей 114]. Для общей оценки уровня
и динамики реализации целей и наличия и динамики ресурсов
необходимы сокращение и объединение частных характеристик. Это
позволяет решить следующие задачи:
дать обобщенную, агрегатную характеристику нормативов,
индикаторов и показателей по каждой цели и каждому виду ресурсов;
добиться сокращения числа нормативов, индикаторов и
показателей и их укрупнения, адекватного перспективному планированию,
без существенной потери информативности;
получить обобщенную качественную характеристику целей и
ресурсов: структуры и тенденций в соотношении отдельных сторон,
характеризуемых частными показателями, и их
пропорциональности и согласованности изменений.
192

Каждая цель характеризуется набором целевых нормативов,
прямых и косвенных индикаторов.
Напомним, что целевые нормативы — это такие экономические
и социальные показатели, наименования которых выражают ту или
иную существенную сторону цели, а значения — желаемый уровень
достижения цели, определяемый на основе знания
естественнонаучных и социально-экономических закономерностей. Прямые
социально-экономические индикаторы — это такие показатели,
наименования которых, подобно целевым нормативам, выражают ту или иную
существенную сторону цели, известны значения, характеризующие
желаемый уровень достижения цели, однако их нельзя задавать в
качестве норматива (например, процент успевающих в школе).
Косвенные социально-экономические индикаторы — это такие
показатели, наименования которых лишь косвенно характеризуют
данную цель, и желаемое значение индикатора может быть
неизвестным. Косвенные индикаторы используют в тех случаях, когда не
удается достаточно полно охарактеризовать цель с помощью
целевых нормативов и прямых индикаторов или когда вообще
отсутствуют целевые нормативы и прямые индикаторы. Использование
агрегатных показателей позволяет дать общую оценку достижения
установленных значений повеем целевым нормативам и индикаторам.
Как и для целей, для ресурсов может быть сформирована
система ресурсных нормативов и индикаторов. В этом случае агрегатные
оценки позволят дать общую характеристику условий и
возможностей реализации целей.
Агрегатные, комплексные оценки необходимы на различных
стадиях перспективного планирования. На предварительной
аналитической стадии агрегатные показатели -дают общую характеристику
достигнутого уровня социально-экономического развития,
сложившихся тенденций в реализации целей социально-экономического
развития и в динамике ресурсов. С помощью агрегатных
показателей получают оценку пропорциональности в развитии отдельных
сторон целей и ресурсов, согласованности характеризующих их
показателей, структуры и дифференциации уровня реализации целей
и наличия ресурсов по территориям, слоям населения, видам целей
и ресурсов.
Кроме того, построение агрегатных показателей дает
возможность выделить из исходных нормативов и индикаторов наиболее
информативные подгруппы. Первую подгруппу образуют
нормативы и индикаторы, у которых динамика достижения
установленных значений или изменение при переходе от объекта к объекту
близки к динамике или пространственным изменениям уровня
достижения желаемых значений агрегатного норматива или
агрегатного индикатора. Частные нормативы и индикаторы этой группы
могут использоваться в качестве заменителей агрегатных
нормативов и индикаторов.
Другую подгруппу информативных нормативов и индикаторов
составляют те, у которых динамика или пространственная
вариация достижения установленных значений наименее согласованы с
I
193

динамикой или пространственной вариацией агрегатных
нормативов и индикаторов. Эти частные нормативы и индикаторы иногда
называют опорными, так как они требуют особого внимания при
разработке агрегатных нормативов и индикаторов. В случае
устойчивости состава указанных групп можно ограничиться в
дальнейшем использованием лишь тех нормативов и индикаторов, которые
входят в эти группы.
На прогнозной стадии перспективного планирования
использование агрегатных, комплексных оценок позволяет дать обобщенную
оценку будущего состояния и динамики ресурсов и реализации
целен, согласованности и пропорциональности в развитии их
отдельных сторон, структуры и дифференциации по территориям, слоям
населения и др. Установленные закономерности связи агрегатных
нормативов и индикаторов с частными позволяют уменьшить число
прогнозируемых показателей, так как прогноз, полученный для
агрегатных нормативов или индикаторов, можно развернуть в
прогнозы для частных нормативов и индикаторов. И наоборот, при
наличии прогнозов по частным нормативам и индикаторам можно
получить прогноз по агрегатному нормативу или индикатору.
При разработке перспективного плана социального и
экономического развития в качестве плановых или контрольных цифр
могут устанавливаться уровни достижения желаемых значений
агрегатных нормативов, в том числе агрегатных показателей
пропорциональности, в разбивке по периодам, в территориальном разрезе, по
группам населения и т. д. Соответствующие величины для
агрегатных индикаторов могут устанавливаться только в качестве
контрольных значений.
На стадии контроля за ходом реализации намеченных планов
возможности агрегатных показателей расширяются, так как,
помимо желаемых значений нормативов и индикаторов, имеются их
плановые или контрольные значения. Это позволяет давать
комплексную, агрегатную оценку не только уровня достижения желаемых
значений нормативов и индикаторов, но и уровня выполнения
плановых заданий и выхода на контрольные значения нормативов и
индикаторов.
Укажем еще одну важную возможность, которую предоставляют
агрегатные показатели. Дело в том, что в процессе планирования
фактически используются агрегатные оценки, явно не
формулируемые в количественном виде [15]. Имеются немногочисленные
исследования, в которых предложена методология выявления
подобных агрегатных оценок на базе теории оптимальности и функций
предпочтения и проведены экспериментальные расчеты [16, 17].
Данное направление исследований не получило надлежащего
развития, и представляется, что подход с точки зрения агрегатных
показателей, более приемлемый в содержательном плане, может
сыграть важную роль в выявлении и уточнении представлений о
характере и форме взаимосвязи общей агрегатной оценки с
частными, неявно используемых в процессе социально-экономического
планирования.
194

11.2. Способы построения агрегатных показателей
Задача получения агрегатного показателя заключается в
следующем. Пусть имеется набор исходных частных показателей
Xi(i= 1, ..., /i)f полно и с разных сторон характеризующих
некоторую социально-экономическую цель или ресурс. Для
пространственных или временных сопоставлений необходимо построить такой
агрегатный показатель, который в определенном смысле
наилучшим образом соответствует исходным показателям и может
заменить их при проведении сопоставлений. Агрегатный показатель
соединяет разнородные исходные показатели, различные по
содержанию и единицам измерения, поэтому он должен быть безразмерным
или иметь условную единицу измерения. Агрегатный показатель
является функцией исходных показателей
f=F(Xl Хп). . (11.1)
Вид функции F, связывающей исходные частные показатели в
один агрегатный, определяется из содержательных соображений о
характере взаимосвязи между исходными показателями и влияния
вариации исходных показателей на вариацию комплексной
агрегатной оценки. Выбор функции F определяется также предполагаемым
методом построения агрегатного показателя.
Для получения агрегатных показателей используются методы,
которые можно условно разделить на четыре группы.
1) Экспертные методы. С помощью экспертов уточняется вид
функции F, определяются значения параметров выбранной
функции, проводится оценка качества подбора функций и ее параметров.
К данной группе можно отнести, в частности, методы прямой и
косвенной оценки коэффициентов типа «относительной важности»
исходных показателей (см. главу пятую) и так называемый эксперт-
но-статистический метод [16].
2) «Априорные» методы. Суть методов данной группы в том, что
способ объединения исходных частных показателей в агрегатную
оценку выбирается исследователем, исходя из содержательного
теоретического анализа, из представлений о характере изучаемого
процесса, об относительной важности частных показателей в
формировании агрегатной оценки. Таковы известные индексы качества
окружающей среды, показатели уровня развития здравоохранения,
уровня развития инфраструктуры и др. 118—20].
3) Методы распознавания образов (кластерный анализ,
таксономические методы, методы многомерного шкалирования).
Ведущую роль в данной группе методов играет вводимая метрика, то
или иное определение расстояния между объектами в пространстве
признаков [21]. Выбранная метрика, по существу, является
агрегатной оценкой. Другое применение данной группы методов
заключается в классификации признаков на группы тесно связанных
между собой и последующем выборе в каждой группе
признака-репрезентанта, играющего роль агрегатного показателя для признаков в
своей группе [22].
I
195

4) Методы факторного и компонентного анализа [23J. С
помощью этих методов возможно построение комплексных
измерителей, максимально полно учитывающих информацию, заложенную в
системе исходных показателей. Особую подгруппу составляют
методы, нацеленные на построение агрегатных показателей. До
разработки метода максимина корреляции данная подгруппа была
представлена лишь групповым методом (т. е. центроидным методом, не
предусматривающим возможность перемены знака у исходных
показателей).
Во всех методах, как правило, используется сепарабельная
(аддитивная или мультипликативная) форма соединения исходных
показателей, либо такая форма составляет основу конструкции
агрегатного показателя
/ = о(2Я<(Х<)) (11.2)
или
{ = о(\[Н,(Х,)\, (11.3)
где G, H{(i=\} ..., п) —некоторые функции одного аргумента;
X{(i= 1, .. ., п) — исходные показатели.
Первые шаги в разработке теории агрегатных показателей
121—28] позволяют высказать гипотезу, что в основе сепарабель-
ного представления лежат некоторые «глубинные» свойства
процесса измерений, в частности социально-экономических.
Использование экспертных методов при построении агрегатных
параметров и индикаторов не обладает ярко выраженной
спецификой по сравнению с другими областями их приложения (см.,
например, главу пятую). Следует отметить, что ввиду большого объема
работы громоздкие экспертные процедуры, занимающие
значительное время у большого числа экспертов, вряд ли смогут найти
широкое применение в долгосрочном планировании социального и
экономического развития.
В применении априорных конструкций агрегатных показателей
накоплен значительный опыт, однако при разработке агрегатных
нормативов и индикаторов необходима предварительная работа по
отбору наиболее адекватных форм. Укажем некоторые возможные
виды агрегатных нормативов и индикаторов.
Общий принцип построения агрегатных нормативов и
индикаторов состоит в сопоставлении нормативных Nt и фактических
(прогнозных, планируемых) Р, значений социально-экономических
показателей. Простейшая форма агрегатной оценки имеет вид среднего
отношения фактических значений частных показателей к
нормативам
п р
у —
'■=i-i (11.4)
п
196

или
п Г п р
У п^ ■ <и-5>
г 1=1 *
Выражение (11.4) предпочтительно в тех случаях, когда степень
достижения норматива по отдельному показателю влияет на общий
уровень реализации цели (или оценки ресурсной обеспеченности)
относительно независимо от степени выполнения нормативов по
другим показателям. Выражение (11.5) используется тогда, когда
влияние каждого отдельного показателя на общий уровень
достижения цели зависит также и от степени выполнения нормативов по
всем другим показателям. Промежуточное положение занимает
следующий агрегатный показатель:
/£(*)■
(1Ь6)
В выражении (11.6), по существу, производится неявное
взвешивание исходных показателей: относительно больший вес придается
тем из них, фактические значения которых ближе к нормативному.
Формы агрегатного показателя (11.4) — (П.6) использовались,
по крайней мере, в экспериментальных расчетах. Вместе с тем
заслуживает внимания малоизвестная форма
min-J-. (11.7)
Дело в том, что в выражениях (11.4) — (11.6) влияние каждого
отдельного показателя на общий уровень уравновешивается
влиянием остальных показателей. Форма агрегатного показателя (11.7)
нацеливает на контроль за наиболее «неблагополучным»
показателем, причем в динамике или при переходе от объекта к объекту
«неблагополучными» могут становиться разные показатели.
Представляется, что простота формы и определенная жесткость в оценке
общего уровня говорят в пользу более широкого использования
агрегатных показателей вида (11.7).
При расчете агрегатных показателей вида (11.4) — (11.7) может
оказаться целесообразным ступенчатый учет относительного уровня
достижения отдельной нормы, как это делается в показателях
выполнения плана по методу зачета. В этом случае вместо отношений
PJN{ используется величина Kt
*,= (£■ ««*<*• (П.8)
если Pt > Ni,
i'=l,..., п.
\
Г97

Применение формулы (11.8) определяется содержательным
анализом, в частности ее можно использовать для части исходных
показателей.
Если анализ влияния исходных показателей на формирование
общей оценки показывает, что более существенно невыполнение
норматива, то следует взять в качестве исходных показателей
относительный уровень невыполнения нормативов
-^Г^-, «=1.....я (И-9)
и применять перечисленные формы агрегатных показателей к этим
отношениям.
Помимо учета степени достижения установленных значений по
всем нормативам и индикаторам, необходим учет
пропорциональности, сбалансированности в реализации поставленных целей. Так,
важна не только обеспеченность населения врачами и средним
медицинским персоналом, но и соблюдение пропорции между числом
врачей и численностью среднего медицинского персонала.
Агрегатные показатели пропорциональности опираются на известные
коэффициенты связи. Пусть заданы пропорции нормативов
Nr.N,:...:^ (11.10)
и фактические пропорции
Р,:Р,:...:Рк. (11.11)
Приведем нормативы и фактические значения к безразмерному
виду, например статистической стандартизацией (для тех и других
необходимо использовать одинаковые преобразования). Тогда
агрегатную оценку фактических пропорций по сравнению с
пропорциями нормативов даст следующее выражение:
S Pini
i=i
/Srf/.
(11.12)
2"?
i=l
где р„ tti(i= 1, ..., k) — фактические и нормативные значения,
приведенные к безразмерному виду. Чем ближе величина с к единице,
тем лучше соблюдена нормативная пропорция фактических
значений.
Заслуживает внимания агрегатный показатель согласованности
в динамике частных показателей 111]. Зная фактические значения
Р{ и нормативные (или плановые) значения Niy можно рассчитать
необходимые темпы роста каждого исходного показателя
Tt= у ^- 100%, i = 1, ..., k, (И.13)
198

где* —число лет планируемого периода. Расположив вычисленные
темпы роста в порядке убывания
Tit>T,t> ... >Г,4, (11.14)
получим нормативный порядок темпов роста показателей,
обеспечивающий их одновременный выход на нормативные (или
плановые) значения к концу периода. В процессе контроля за ходом
реализации плана выявляются фактические значения темпов роста
частных показателей и их фактический порядок. Если
перенумеровать частные показатели в порядке убывания нормативных темпов
роста (11.14), то фактический порядок убывания темпов роста даст
нам новую нумерацию показателей. Тогда вычисляется один из
известных коэффициентов корреляции рангов [29]—коэффициент
Спирмена
k
• es<*,-ft>» (1М5)
где хи yt(i=\, ..., k) —номера показателя i соответственно в
нормативном и фактическом порядке убывания темпов роста; к —
число показателей. Если номера показателей, полученные из
нормативного порядка убывания темпов роста, расположить в
соответствии с убыванием фактических темпов роста, то получится
некоторая перестановка присвоенных показателям номеров. Тогда можно
рассчитать коэффициент Кендалла
ъ = Щ=^. силе)
где Р — число правильных следований в полученной перестановке
номеров; Q — число нарушений (инверсий) правильного порядка
номеров в полученной перестановке. Оба агрегатных показателя
согласованности в темпах роста (R„ Rk) меняются в пределах от —1
до +1. При фактическом соотношении темпов роста,
соответствующем нормативному, они равны единице, в противном случае
меньше единицы.
Методы распознавания образов хорошо освещены в литературе
(см., например, [22]). Здесь отметим, что с точки зрения получения
агрегатных нормативов и индикаторов их недостаток состоит в
трудностях, связанных с используемым в этих методах понятием
расстояния, которое не всегда поддается убедительной
содержательной интерпретации.
Наиболее объективные способы получения агрегатных оценок
дают методы факторного и компонентного анализа. В этих методах
агрегатные показатели находятся обычно в виде линейной функции
исходных показателей (или их функций)
' 199

где a,(i=l, ..., п) — коэффициент 1-го исходного показателя в
агрегатном; //,(/= 1, ..., п)—некоторая функция 1-го исходного
показателя.
Чаще всего функции Н{ осуществляют простую статистическую
стандартизацию исходных показателей
Hi(Xi)= Xi~Xi , i = l, .... *, (11.18)
где Xi% a,(t=l, ..., п) —среднее арифметическое и среднее квадра-
тическое отклонение исходного показателя соответственно. Тем
самым агрегатный показатель представляет собой простую
взвешенную сумму стандартизованных исходных показателей
п
Л«Л, (11.19)
где x{ = Hi(Xi) — рассчитывается по формуле (11.18).
К наиболее известным методам факторного и компонентного
анализа относятся центроидный метод и метод главных компонент.
В центроидном методе выбирается агрегатный показатель,
обеспечивающий максимальную сумму коэффициентов корреляции
агрегатного показателя с исходными:
п
2л7->тах, (11.20)
»=1
где rif (i=l, ..., п)—коэффициент корреляции агрегатного
показателя / с 1-м исходным показателем. Доказано, 'что для этого
достаточно взять равные положительные коэффициенты а, для всех
исходных показателей (обычно стандартизованных)
ai=aj>0, i\/=l п. (11.21)
В методе главных компонент выбирается агрегатный
показатель, обеспечивающий максимальную сумму квадратов
коэффициентов корреляции агрегатного показателя с исходными:
JjrJ^max. (11.22)
Вычислительные процедуры по методу главных компонент
можно найти, например, в [23].
Достоинствами методов факторного и компонентного анализа
является то, что в них учитываются реально существующие
корреляционные связи между исходными показателями. Вместе с тем в
центроидном Методе и методе главных компонент отдельные
показатели могут «потеряться» из-за суммарного вида критериев
(11.20) и (11.22): коэффициенты корреляции агрегатного
показателя с некоторыми из исходных могут оказаться близкими к нулю
или даже отрицательными. Этот недостаток в значительной мере
200

преодолевается, если использовать метод максимнна корреляции
(30].
В методе максимина корреляции выбирается такой агрегатный
показатель, который обеспечивает максимально возможное
значение наименьшего коэффициента корреляции агрегатного
показателя с исходным:
(minrl7)-^max. (11.23)
Вычислительные процедуры метода максимина корреляции
приведены в Приложении 2. Укажем важную особенность метода —
«информационный эффект». Суть его заключается в следующем.
В итоговый агрегатный показатель часть исходных показателей
входит с положительным коэффициентом а» (эти показатели
называются опорными); у остальных показателей коэффициент а,
равен нулю (эти показатели называются сопряженными). Однако
коэффициент корреляции агрегатного показателя с сопряженными
не ниже (а как правило, выше), чем с опорными. Это, с одной
стороны, позволяет при построении агрегатного норматива или
индикатора использовать одни только опорные показатели, а с
другой — дает основания считать, что вариация полученного таким
образом агрегатного показателя достаточно полно отражает
вариацию не только опорных, но и сопряженных показателей.
11.3. Применение метода максимина корреляции
для построения агрегатных индикаторов
Возможность использования метода максимина корреляции
(ММК) для получения агрегатных целевых и ресурсных индикаторов
исследовалась на примере агрегатного индикатора уровня
благосостояния населения \ агрегатного индикатора качества
атмосферного воздуха * и агрегатных индикаторов ресурсного обеспечения
региона. В ходе исследования использовались системы целевых
нормативов и индикаторов, максимально приближенные к
методическим рекомендациям [14]. Однако особенности наличной
информации не позволили в полной мере удовлетворить требованиям
методических рекомендаций.
Обобщенная, агрегатная характеристика уровня
благосостояния необходима для оценки хода реализации и степени достижения
одной из важнейших целей долгосрочного экономического и
социального развития, которая формулируется как «Повышение
благосостояния членов социалистического общества» и раскрывается
набором целевых нормативов и индикаторов. Для исследования
возможности построения с помощью ММК агрегатного социально-
1 В расчетах агрегатного индикатора уровня благосостояния принимала участие
М. О. Журавлева.
2 В расчетах агрегатного индикатора качества атмосферного воздуха принимали
участие О. И. Вольпе и Н. А. Данилова.
7 Заказ № 4399
201

экономического индикатора, измеряющего данную цель, были
использованы статистические данные.
В ходе исследования первоначальный набор индикаторов
уровня благосостояния, составленный исходя из теоретических
представлений, претерпел существенные изменения с учетом наличия
доступной и сопоставимой информации по странам. Окончательная
система исходных частных индикаторов была представлена 29
частными социально-экономическими показателями уровня
благосостояния, к которым и был применен метод максимина корреляции.
Расчеты с помощью ММК привели к построению следующего
агрегатного индикатора уровня благосостояния на 5 опорных
показателях:
/== 0,753xe -h 0,518х8 + 0,260х10+0,340xtl + 0,912х21, (11.24)
где / — агрегатный индикатор уровня благосостояния; хе —
разность фактического душевого потребления хлеба и норматива; дг8—
производство молока на душу населения; xi0 — число театров на
10 000 чел. населения; xi{ — обеспеченность населения легковыми
автомобилями; х21 — перевозки пассажиров автомобильным
транспортом.
Все показатели — и исходные, и агрегатные —
стандартизованы на (0,1). Минимальное значение парного коэффициента
корреляции исходных частных индикаторов с агрегатным индикатором
равно 0,359.
В число опорных показателей вошло 5 исходных частных
индикаторов из 29; остальные 24 частных индикатора не вошли в
число опорных, но представлены агрегатным индикатором (11.24)
лучше, чем опорные индикаторы: 7 индикаторов имеют
коэффициент корреляции с агрегатным до 0,5; 13 индикаторов — в
диапазоне от 0,5 до 0,7; 3 индикатора — в диапазоне от 0,7 до 0,9; 1
индикатор— выше 0,9. Наибольший коэффициент корреляции с
агрегатным индикатором (0,962) имеет частный индикатор «ввод
квартир на 10 000 чел. населения». Следующие по величине
коэффициенты корреляции с агрегатным индикатором у частных
индикаторов: «число библиотек на 10 000 чел. населения» (0,848);
«детская смертность (со знаком минус)» (0,749); «производство
бумаги на душу населения, в кг» (0,734). По значению агрегатного
индикатора получена ранжировка стран — членов СЭВ по уровню
благосостояния, которая представляется обоснованной.
Анализируя результаты расчетов, отметим прежде всего, что в
соответствии с конструкцией метода ММК все коэффициенты
корреляции исходных частных социально-экономических индикаторов
с агрегатным положительны, т. е. построенный с помощью ММК
агрегатный индикатор уровня благосостояния по направлению
вариации в основном согласован с каждым из исходных частных
индикаторов уровня благосостояния. Все коэффициенты а< частных
индикаторов в агрегатном неотрицательны, и хотя сопряженные
частные индикаторы входят в агрегатный с нулевым
коэффициентом, но за счет корреляционных связей с опорными индикаторами
202

их вариация вызывает в целом согласованную вариацию
агрегатного индикатора. Ярко проявил себя информационный эффект
ММК: для построения агрегатного индикатора уровня
благосостояния понадобилось всего 5 из 29 исходных частных индикаторов.
Интересен состав опорных индикаторов. Рассмотрение их
содержания показывает, что они разнородны. Два опорных индикатора
(х6, xs) характеризуют разнокачественные продукты питания; один
<JC|0)—«ресурсы» культуры; опорный индикатор хи представляет
группу промышленных товаров высокого уровня потребления;
индикатор дг21 характеризует социальную инфраструктуру и
миграционную подвижность населения. Не меньший интерес представляет
индикатор, наиболее тесно связанный с агрегатным,— «ввод
квартир на 10 000 человек населения». Учитывая общую ситуацию с
жильем в рассматриваемой группе стран, представляется вполне
возможным, что этот частный индикатор может в первом
приближении служить в качестве комплексной характеристики уровня
благосостояния населения. Примечателен и состав частных
индикаторов, следующих по степени связи с агрегатным. Сопоставляя
между собой по содержанию группу опорных индикаторов
(наиболее удаленных от агрегатного индикатора) и группу индикаторов,
теснее всего связанных с агрегатным, можно высказать
следующее предположение. Поскольку агрегатный индикатор уровня
благосостояния является некоей «усредненной» характеристикой,
вариация которой по рассматриваемым странам выделяет общее для
этих стран изменение уровня благосостояния, то можно считать,
что группа индикаторов, тесно связанных с агрегатным,
характеризует рбщие для рассматриваемых стран направления политики
повышения уровня благосостояния населения (обеспечение
населения жильем, повышение качества здравоохранения, повышение
культурно-образовательного уровня населения). В свою очередь,
опорные индикаторы характеризуют специфические стороны
уровня жизни населения в рассматриваемых странах.
Важной компонентой уровня благосостояния населения
является качество окружающей среды, и в частности качество
атмосферного воздуха. Частными индикаторами качества атмосферного
воздуха служат показатели содержания (концентрации) примесей в
атмосферном воздухе.
Для построения агрегатного индикатора качества
атмосферного воздуха с помощью ММК были использованы данные о
концентрациях четырех примесей в атмосферном воздухе 45 городов за
1976-1980 гг.
Было проведено две серии расчетов. В первой серии расчетов
были построены агрегатные индикаторы качества атмосферного
воздуха для каждого года в отдельности. Такая процедура
позволила охарактеризовать сравнительный уровень общего
загрязнения атмосферного воздуха городов четырьмя примесями в
пределах каждого года и динамику «объясняющей силы» агрегатного
индикатора, построенного с помощью ММК. Недостатком
изолированного построения агрегатных индикаторов качества атмосферно-
203

Таблица 11.1. Агрегатные индикаторы качества атмосферного воздуха,
построенные методом максим и на корреляции, 1976—1980 гг.
Год
1976
1977
1978
1979
1980
Коэффициенты at- исходных индикаторов
пыль
0,628
0,364
0,294
0,993
0,396
сернистый газ
0,548
0,442
0,587
0,585
0,540
окись углерода
0,339
0,511
0,522
0,515
0,408
двуокись азота
0,226
0,507
0,205
0,165
0,275
Минимальный
коэффициент
корреляции
0,562
0,548
0,622
0,585
0,618
го воздуха по каждому году в отдельности являлась
невозможность сопоставления значений агрегатного индикатора за разные
годы. С целью устранения указанного недостатка была проведена
вторая серия расчетов, в которой был построен единый для всех
лет периода агрегатный индикатор качества атмосферного
воздуха. Значения агрегатного индикатора, полученные во второй серии
расчетов, сопоставимы не только в пределах года, но и по годам
периода.
В первой серии расчетов было получено пять агрегатных
индикаторов качества атмосферного воздуха для каждого из пяти лет
периода в отдельности. Сводка агрегатных индикаторов приведена
в табл. 11.1.
Анализируя результаты расчетов, отметим прежде всего, что
все четыре исходных индикатора вошли в число опорных (о чем
свидетельствуют ненулевые коэффициенты а,), т. е. участвуют в
построении агрегатного индикатора качества атмосферного воздуха.
Это обстоятельство говорит о достаточной разнородности основных
измеряемых примесей, об отсутствии информационной
избыточности в данном наборе исходных индикаторов. Каждый из исходных
индикаторов имеет один и тот же — минимальный — коэффициент
парной корреляции с агрегатным. Минимальный коэффициент
корреляции имеет некоторую тенденцию к росту во времени. Это
свидетельствует о некотором сближении вариаций исходных
показателей по объектам, об уменьшении разнородности характера
загрязнений и может означать, например, что принимаемые
природоохранные меры направлены на ликвидацию наиболее резких,
наиболее выделяющихся для различных городов источников
загрязнения.
Построенные агрегатные индикаторы качества воздуха дают
возможность ранжировать города по общему уровню
загрязненности атмосферного воздуха (по содержанию четырех примесей). Во
второй серии расчетов был построен агрегатный индикатор
качества воздуха, единый для всех пяти лет периода:
/=0,404*! + 0,500*2 + 0,451*3 + 0,368*4, (11.25)
204

где / — единый агрегатный индикатор качества воздуха; хи х2, хи
хк — концентрации соответственно пыли, сернистого газа, окиси
углерода и двуокиси азота. Все исходные частные индикаторы вошли
в число базисных, их коэффициенты корреляции с агрегатными
одинаковы и равны минимальному значению 0,580.
Как видно из сравнения с результатами первой серии расчетов,
приведенными в табл. 11.1, результаты второй серии расчетов
представляют собой некое усреднение результатов первой. Главный
результат второй серии расчетов — значения агрегатного
показателя, которые позволяют проводить сопоставление городов по
общему уровню загрязненности в пределах каждого из пяти лет
периода и одновременно дают возможность проследить динамику
общего уровня загрязненности в каждом городе на протяжении 1976—
1980 гг. (по четырем примесям). Результаты показывают, что в
большинстве городов наблюдается тенденция к снижению общего
уровня загрязненности. Об этом же свидетельствует и динамика
среднего значения агрегатного показателя качества воздуха:
1976 г. 1977 г. 1978 г. 1979 г. 1980 г.
Среднее значение 3,279 . 3,248 3,017 2,990 2,787
агрегатного индикатора
Снижение среднего уровня общей загрязненности в
анализируемой совокупности городов служит подтверждением вывода,
полученного из анализа результатов первой серии расчетов: в
анализируемой совокупности городов, по-видимому, предпринимаются
природоохранные мероприятия, направленные в основном на
устранение наиболее выделяющихся для каждого города источников
загрязнения, и тем самый, с одной стороны, достигается несколько
большая однородность источников (по четырем примесям), а с
другой — снижается и общий уровень загрязнения (по тем же
четырем примесям). Разумеется, необходимо иметь в виду, что на
динамику содержания примесей в атмосферном воздухе влияют не
только природоохранные мероприятия, но и изменение технологии
производства, интенсивности и масштабов производственной
деятельности, состояние и динамика природно-климатических условий
и др.
Возможность построения агрегатных индикаторов ресурсного
обеспечения исследовалась на примере зернового производства в
25 областях (АССР) Нечерноземной зоны РСФСР в 1965—
1980 гг.3 Согласно традиционному подходу к исследованию
технико-экономических взаимосвязей производства на основе двухфак-
торных моделей, изучалась возможность агрегатной оценки двух
факторов зернового производства в регионе: интенсивности затрат
материальных ресурсов и обеспеченности трудовыми ресурсами.
3 Из 28 областей и автономных республик Нечерноземной зоны РСФСР (без
Мурманской области, где нет посевов зерновых культур) в расчетах не
учитывались Архангельская область, Карельская и Коми АССР, где зерновое
производство носит очаговый характер.
205

Таблица П.2. Агрегатный индикатор интенсивности материальных затрат
в зерновом производстве: динамика коэффициентов а1 частных индикаторов
Год
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1 вариант
г
0,66
0,63
0,68
0,68
0,67
0,70
0,70
0,70
0,68
0,67
0,73
0,67
0,67
0,68
0,68
0,67
опорные индикаторы
№ 1
0,69
0,70
0,59
0,65
0,67
0,63
0,62
0,59
0,60
0,63
0,55
0,71
0,75
0,74
0,74
0,73
Л'« 5 | №7
0,01
0
0,10
0,13
0,21
0,25
0,09
0,10
0,07
0,04
0,11
0
0
0
0
0
0,13
0,18
0,17
0,09
0,04
0,05
0,13
0,22
0,19
0,17
0,17
0,07
0
0
0
0
№8
0,70
0,71
0,60
0,60
0,56
0,51
0,59
0,53
0,60
0,64
0,54
0,71
0,75
0,74
0,74
0,73
II вариант
г
0,81
0,78
0,78
0,76
0,76
0,75
0,76
0,77
0,77
0,77
0,78
0,76
0,79
0,80
0,79
0,81
опорную индикатор >)
Лв I
0,53
0,52
0,53
0,51
0,55
0,60
0,54
0,50
0,47
0,43
0,40
0,40
0,47
0,52
0,50
0,41
*«5
0,52
0,50
0,49
0,52
0,55
0,59
0,52
0,50
0,49
0,49
0,49
0,48
0,42
0,40
0,40
0i46
St 7
0,20
0,27
0,24
0,28
0,25
0,24
0,27
0,27
0,34
0,35
0,39
0,43
0,43
0,44
0,47
0,38
Из содержательных соображений были отобраны наиболее
существенные для региона частные индикаторы ресурсного
обеспечения зернового производства.
В результате применения ММК к исходному набору из 12
частных индикаторов интенсивности затрат выделилось четыре
опорных индикатора: плотность потребления электроэнергии (№ 1),
внесение органических удобрений (№ 5), известкование кислых
почв (№ 7) и доля использования мелиорированных земель в
зерновом производстве (№ 8). Анализ корреляционных связей
позволяет считать, что опорные индикаторы характеризуют
соответственно фондооснащенность сельскохозяйственного производства
региона и три относительно рассогласованных направления
повышения плодородия почв региона, выступающие как самостоятельные
агротехнические факторы зернового производства.
Расчет агрегатного индикатора производился для каждого года
периода по пространственной совокупности объектов
(наблюдения— области). Динамика коэффициентов а,- опорных
индикаторов в агрегатном (табл. 11.2, вариант I) не обнаружила заметных
тенденций. Для последних пяти лет периода при прежней
объясняющей способности агрегатного индикатора (г от 0,67 до 0,68) для
его построения достаточно было лишь двух наиболее
рассогласованных индикаторов: плотность потребления энергии в
растениеводстве (№ 1) и доля использования мелиорированных земель под
зерновые культуры (№ 8). Следует, однако, допустить, что
значения последнего могут быть в определенной степени обусловлены
специфически областными различиями, например состоянием зе-
206

Таблица 11.3. Агрегатный индикатор обеспеченности трудовыми ресурсами:
динамика коэффициентов at частных индикаторов
Год
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
г
0,54
0,54
0,53
0,55
0,59
0,61
0,66
0,69
0,83
0,88
0,85
0,87
0,88
0,88
0,88
0,86
Опорные индикаторы
St 9
0,33
0,33
0,31
0,29
0,22
0,21
. 0,20
0,10
0,44
0,39
0,43
0.43
0,44
0,44
0,45
0,45
№ Ю
0
0
0
0
0
0
0
0
0,35
0,36
0,42
0,39
0,34
0,38
0,29
0,46
St 11
0,81
0,80
0,81
0,77
0,77
0,75
0,70
0,71
0,036
0,078
0
0
0
0
0
0
.V* 12
0,71
0,72
0,76
0,73
0,71
7,68
0,63
0,68
0,38
0,32
0,19
0,15
0,16
0,10
0,15
0,11
мельных угодий л потребностью в мелиорации. Исключив этот
индикатор из числа исходных, приходим к системе трех опорных
индикаторов (табл. 11.2, вариант II) с гораздо более высокой
объясняющей способностью агрегатного индикатора (г от 0,77 до 0,81).
Коэффициент а, индикатора плотности потребления энергии (№ 1)
остается на протяжении периода примерно стабильным, тенденция
коэффициента а5 индикатора внесения органических удобрений
(№ 5) недостаточно выражена, в то время как коэффициент ое7
индикатора известкования кислых почв (№ 7) растет. Последнее
означает рост рассогласованности индикатора с индикаторами
вложений других материальных ресурсов (что в первую очередь
сказывается на падении эффективности применения минеральных
удобрений).
Ненулевые коэффициенты а{ частных индикаторов № 5 и 7 в
агрегатном подтверждают известные содержательные доводы в
пользу увеличения затрат, направленных непосредственно на
повышение плодородия почв региона, а также необходимости мер по
увеличению сбалансированности различных видов затрат.
Результаты расчетов агрегатного индикатора обеспеченности
областей (АССР) региона трудовыми ресурсами показывают
тенденцию роста согласованности частных индикаторов и
соответственно минимального коэффициента г (табл. 11.3). Сопоставление
коэффициентов а, частных индикаторов в агрегатном
представляется правомерным лишь в рамках двух подпериодов с различными
базисными наборами: период 1965—1972 гг., когда агрегатная
оценка имеет^ относительно невысокую объясняющую способность
i
207

(г от 0,54 до 0,69) и выражается через опорные индикаторы
плотности (№ 9) и концентрации (№ 11, 12) занятых; и период 1973—
1980 гг., для которого характерно усиление оттока занятых из
сельскохозяйственного производства региона и как следствие
сходные соотношения объектов по любой из частных характеристик
обеспеченности трудовыми ресурсами. Достаточно высокая
объясняющая способность агрегатного индикатора для этого периода
(г от 0,83 до 0,88), по существу, позволяет в приближенной оценке
трудообеспеченности ограничиваться одним из опорных
индикаторов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вайнштейн Албб. Л. Наблюдение и представление динамики народного
хозяйства СССР в свете идей В. И. Ленина.—Экономика и мат. методы, 1970,
т. 6, вып. 2.
2. Статистика. М.; Л.: Экономиздат, 1932.
3. Вишнев С. М. О перспективах развития экономической науки. М., 1980.
4. Вишнев С. М. К вопросу о глобальном экономическом показателе.—
Экономика и мат. методы, 1984, т. 20, вып. 1.
5. Типология несоциалистических стран. М.: Наука, 1976.
6. Социальные показатели образа жизни советского общества: М.: Наука, 1980.
7. Типология потребления. М.: Наука, 1978.
8. Случайно И. С. Комплексные оценки состояния здоровья. М., 1979.
9. Временные инструктивно-методические указания по оценке степени
загрязнения атмосферного воздуха. М., 1977.
10. Охрана окружающей среды: Модели социально-экономического прогноза. М.:
Экономика, 1982.
11. Сыроежин И. М. Совершенствование системы показателей эффективности и
качества. М.: Экономика, 1980.
12. Экономико-математические методы в анализе хозяйственной деятельности
предприятий и объединений. М.: Финансы и статистика, 1982.
13. Азгальдов Г. Г. Теория и практика оценки качества товаров. М.: Экономика,
1982.
14. Анализ и разработка целей долгосрочного плана: экономического и
социального развития (Метод, материалы). М., 1979. Ч. I, II.
15. Лурье А. Л. О проблеме целевой функции социалистического хозяйства.—
В кн.: Оптимальное планирование и совершенствование управления
народным хозяйством. М.: Наука, 1969.
16. Айвазян С. А. Об опыте применения экспертно-статистического метода
построения неизвестной целевой функции.— В кн.: Многомерный статистический
анализ в социально-экономических исследованиях. М.: Наука, 1974.
17. Генери Р., Мальгранж П. Формализация среднесрочных целей:
(Применительно к VI плану).— В кн.: Проблемы применения макроэкономических моделей
в планировании. М.: Прогресс, 1972.
18. Дунаевский Л. В. Суммация действия загрязнений и управление качеством
среды.—В кн.: Управление природной средой. М.: Наука, 1979.
19. Л anno Е. И., Степнов Ю. К, Шиленко Ю. В. Системное моделирование
охраны и воспроизводства здоровья населения. М., 1982.
20. Серова Е. В. Метод оценки уровня развития инфраструктуры.— В кн.:
Проблемы функционирования и развития инфраструктуры народного хозяйства.
М., 1979.
21. Дюран Б., Оделл П. Кластерный анализ. М. Статистика, 1977.
22. Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в экономических
исследованиях. М.: Статистика, 1980.
23. Харман Г. Современный факторный анализ. М.: Статистика, 1972.
24. Брук В. М. К построению модели интегрального критерия эффективности.—
В кн.: Автоматизированные системы управления. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975, вып. 2.
208

25. Загоруйко Н. Г. Какими решающими функциями пользуется человек? — В кн.:
Вычислительные системы. Новосибирск, 1967, вып. 28.
26. Любатов Ю. В. О средних взвешенных оценках качества.— Стандарты и
качество, 1972, № 7.
27. Орлов А. И. Прикладная теория измерений.— В кн.: Прикладной многомерный
статистический анализ. М.: Наука, 1978.
28. Руссман И. Б. Комплексная оценка системы и оценка подсистем.— Изв. АН
СССР. Техн. кибернетика, 1978, № 2.
29. Ланге О., Банасиньский А. Теория статистики. М.: Статистика, 1971.
30. Иванов В. В. Межрегиональные сопоставления методом макснмина
корреляции.— В кн.: Механизм социально-экономического развития региона. Томск:
Изд-во Том. ун-та, 1983.
Глава двенадцатая
МОДЕЛИРОВАНИЕ СОГЛАСОВАНИЯ ЦЕЛЕЙ
И РЕСУРСОВ И ТЕХНОЛОГИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ
12.1. Общая характеристика комплекса
моделей согласования целей и ресурсов
В рамках взаимодействия составляющих системы
экономико-математических моделей народнохозяйственного планирования
рассмотрим вопросы модельного обеспечения расчетов по совмещению
целей и ресурсов в перспективном плане. Логика взаимосвязи
отдельных модельно-расчетных блоков определена общей
структурной схемой такого совмещения (см. § 2.1) и может быть выражена
в следующей форме (рис. 11).
Анализ блоков перспективного планирования методологически
следует вести от социальных к производственным и ресурсным
блокам, поскольку именно в этом направлении идет конкретизация
целей, реализация которых последовательно обеспечивается
развитием производственных и ресурсных подсистем.
В качестве исходного этапа анализа схемы рассмотрим
особенности функционирования и формализации целевого блока. В ЦБ
на основе анализа общественных потребностей, интересов,
предпочтений описывается и структуризуется в виде дерева
совокупность целей СЭС, формируются и оцениваются целевые
нормативы долгосрочного плана. Структура общественных предпочтений
отражается здесь в виде целевой функции плановых расчетов.
В оптимизационной народнохозяйственной модели эта функция
обеспечивает выбор наилучшего решения из всех
сбалансированных по комплексу взаимосвязей между ее блоками. Если же
расчеты в блоках осуществляются последовательно, в каждом из
них —на основе информации, полученной из смежных блоков, то
информационные входы из ЦБ позволяют конкретизировать
целевые установки и, следовательно, расчетное правило в каждом
блоке.
Основные непосредственные информационные связи соединяют
ЦБ с блоками потребления населения (БПН), НТП, нагрузки на
' 209

ЦБ — целевой блок, ДФ —
демографические факторы, У —
управление и хозяйственный
механизм, БНТП — блок
научно-технического прогресса, БПН —
блок потребления населения,
БН — блок нагрузки на
экономику, ВФ — внешние факторы.
БЗР — блок запасов и резервов.
МФБ,— инвестиционно-фондовый
блок, ПРБ —
производственно-распределительный блок,
ТБ — блок развития трудовых
ресурсов, БВС — блок
внешнеэкономических связей, БПР —
блок природных ресурсов. ПФ —
природные факторы. Сплошной
линией обозначена расчетная,
пунктиром — задающая
информация. ПФ. У, ВФ, ДФ —вне-
модельные блоки
Рис. 11. Логическая схема взаимосвязи расчетных блоков согласования целей и
ресурсов в перспективном планировании
экономику (БН) и с блоком природных ресурсов (БПР). Целевые
требования к остальным блокам передаются из ЦБ опосредованно
через перечисленные блоки.
Целевые требования СЭС вырабатываются в ЦБ
первоначально в виде функциональных целевых нормативов. С учетом
воздействия этих требований осуществляется прогноз ряда параметров
развития СЭС, определяемых экзогенно по отношению к
рассматриваемому комплексу моделей. Это либо параметры, слабо и лишь
за длительный период поддающиеся управлению
(демографические факторы — ДФ), либо характеристики, эффект от управления
которыми реализуется в длительной перспективе, за пределами
горизонта планирования (фундаментальные научные исследования
дальних эшелонов НТП, долгосрочная стратегия потребления
невоспроизводимых ресурсов), либо параметры, формализованное
описание воздействия которых на другие блоки затруднительно
(управление и хозяйственный механизм—У), а также объемы
ресурсов, выделяемые на такие цели, как обеспечение
обороноспособности государства.
В целевом блоке функциональные целевые нормативы
преобразуются там, где это возможно, в предметные, т. е. определяются
нормативные количества Him благ вида т для достижения /-й цели
в расчете на одного условного потребителя. Эти нормативы наряду
с оценками относительной важности целей являются параметрами
целевой функции модели распределения ресурсов. Кроме того, в
ЦБ определяются целевые требования по тем показателям,
которые не могут быть выражены в терминах потребления, и по целям,
по которым не могут быть заданы количественные нормативы, а
также формируется набор социально-экономических индикаторов.
в»--J
Г
БПР
^ J
к
1
1
1
Т
БЗР
ИФБ
4 4
-♦--г
1 ♦
ПРБ
4
1*.
k к
ТБ
1.
БВС
1 v !
1 У И- 1
1 "-Ж-1 ^
J Ач !
БНТП
fA~
V? Л
U- 'L
1 /
1 /
/
>
|бпн
1 БН 1
1
1
h—(i
*.*
—
и
ЦБ
Ji
Н 1'вф 1 1 дф 1
1 till
210

косвенно показывающих уровень и тенденции социального
развития.
Сформированные целевые требования передаются из ЦБ в
смежные с ним блоки, в ходе расчетов информационные потоки
имеют противоположную направленность.
В целевой блок из блока потребления населения поступают
данные о распределении потоков благ и услуг в разрезе
социально-семейных групп как в результате покрытия их платежеспособного
спроса, так и из ОФП. Здесь на основе этих данных определяется
динамика удельных запасов предметов длительного пользования и
жилья, после чего рассчитываются предметные целевые
показатели как в среднем для всех условных потребителей, так и в разрезе
социально-семейных групп. На основе данных о потреблении
материальных и духовных благ и услуг, с учетом социальных
параметров, рассчитываются бюджеты свободного времени,
характеристики образа жизни. Все это позволяет определить динамику
функциональных целевых показателей.
Группа блоков БНТП — БПН — БН описывает формирование
и использование элементов конечной продукции, направляемых
непосредственно на реализацию целей СЭС. В БПН описываются
формирование, распределение и использование ресурсов,
направляемых на достижение цели «Повышение благосостояния членов
социалистического общества», в БНТП — цели «Создание научно-
технического потенциала для будущего развития», в БН — цели
«Обеспечение безопасности развития и другие внешние цели».
Центральным в этой группе блоков является блок потребления
населения. Здесь описывается распределение благ и услуг в
разрезе социально-семейных групп, формируются предметные
целевые показатели, передаваемые в ЦБ для сопоставления с
нормативами. В БПН увязываются доходы населения и его
платежеспособный спрос на товары и услуги, описывается распределение
общественных фондов потребления, а также деятельность отраслей
непроизводственной сферы. На основе информации об уровне и
социально-семейной дифференциации доходов населения, о целевых
установках по развитию общественных фондов потребления здесь
определяются требования к обеспечению товарами и услугами,
передаваемые в производственно-распределительный блок (ПРБ).
В блок потребления населения поступает информация из ПРБ
о фактических или возможных объемах производства товаров и
ресурсах для сферы услуг, из ПРБ и ЦБ — об объемах и структуре
доходов населения. Кроме того, из ЦБ сюда поступают целевые
установки в области политики цен, приоритетности реализации
отдельных товаров и т. д. Эти установки существенно влияют на
процесс расчета спроса н его реализации: в зависимости от них цены
на товары и услуги либо задаются экзогенно, либо
непосредственно рассчитываются в модели. Опыт расчетов и практика
показывают, что задание всех потребительских цен на перспективу
постоянными значительно сужает область выбора плановых решений, а
добавление к нему требования выполнения строгого рыночного
\
i }11

равновесия, как правило, делает модель несовместной. В то же
время недопустимо игнорирование социальных ограничений на
динамику цен, которое может привести к резким их скачкам,
особенно на начальном этапе планового периода. Целесообразно
задавать при расчетах верхние ограничения на показатели общего
уровня цен, уровня цен на предметы первой необходимости, а также
учесть в целевой функции народнохозяйственной модели
возможные отклонения предложения товаров от платежеспособного
спроса на отдельных этапах планового периода.
Особое место среди функциональных блоков долгосрочного
планирования занимает блок НТП. Он связан информационным
входом с целевым блоком, откуда передаются требования и установки
в области развития науки и техники; информация о материальных
и трудовых ресурсах поступает из ПРБ. На основе этих ресурсов
формируется программа развития научно-исследовательских
учреждений, затраты на науку дифференцируются по эшелонам НТП.
(фундаментальные исследования, прикладные НИР, ОКР) и
областям исследования. В результате НТП создаются новые средства
производства, предметы потребления, новые технологии,
расширяются и внедряются в практику человеческой деятельности новые
знания о природе и обществе. Для формирования программы НТП
в рамках имитационной системы плановых расчетов, с
формализованным выбором ее основных направлений и масштабов,
необходима оценка зависимостей между затратами ресурсов на НТП и
его результирующим воздействием на экономические и социальные
параметры. Статистически такие зависимости исследуются
довольно широко, однако их использование в нормативной модели было
бы методологически неправильным, поскольку воздействие новой
технологии на отраслевые и народнохозяйственные экономические
параметры определяется не только ее характеристиками, но
прежде всего масштабами внедрения ее в производство. Поэтому мы
считаем расчеты в блоке НТП априорными по отношению к
рассматриваемому комплексу моделей.
Расчеты в блоке нагрузки на экономику (расходы на оборону,
внешние расходы и т. п.) также осуществляются вне данного
модельного комплекса. В этот блок поступает информация из
целевого блока о требованиях по обеспечению внешней безопасности
и стабильности развития страны. В БН эти требования
преобразуются в показатели выпуска и развития соответствующих
отраслей, которые передаются в ПРБ.
Следующая группа функциональных блоков описывает
развитие и вовлечение в производство основных видов
народнохозяйственных ресурсов. Основой этой группы яляется производственно-
распределительный блок. Задачей других блоков — инвестиционно-
фондового (ИФБ), развития трудовых ресурсов (ТБ), запасов и
резервов (БЗР) и внешнеэкономических связей (БВС)—является
обеспечение его эффективного функционирования в соответствии
с целевыми требованиями.
В ПРБ поступает информация об объеме и структуре всех ви-
212

дов вовлекаемых в производство ресурсов: природных, трудовых,
материальных, основных производственных фондов, запасов и
резервов. На основе этой информации в производственном подблоке
ПРБ рассчитываются объемы валовой продукции отраслей, а ь
распределительном подблоке описывается распределение этой
продукции на промежуточную и конечную, а также конечной
продукции по ее составляющим. Параллельно с объемами и структурой
производства в ПРБ рассчитывается определяемая ими часть
доходов трудящихся в разрезе профессионально-квалификационных
групп, передаваемая в БПН.
Одним из важнейших народнохозяйственных ресурсов
являются основные производственные и непроизводственные фонды.
Процессы их создания, ввода, освоения, движения и выбытия
описываются в инвестиционно-фондовом блоке (ИФБ). Сюда из ПРБ
поступают данные об объемах, отраслевой и функциональной
структуре капиталовложений, обратно же идет информация о
наличии и характеристиках фондов.
Одним из ведущих в ресурсной группе блоков планирования
является блок развития трудовых ресурсов (ТБ). В планировании
развития трудовых ресурсов важной чертой является то, что
каждый работник является одновременно членом общества, а его труд
не просто средство для достижения индивидуальных и
общественных целей, а прежде всего одна из важнейших человеческих
потребностей, реализация которой определяет формирование и
развитие личности. Социальная сторона труда наряду с
производственной должна учитываться в планировании развития трудовых
ресурсов (квалификационно-образовательных сдвигов,
механизации ручного труда и т. д.). Основной задачей расчетов в ТБ
является обеспечение плана производства продукции и услуг
необходимыми трудовыми ресурсами в соответствующем социальном,
профессиональном, квалификационном и территориальном разрезе.
В связи с этим определяются направления и границы вовлечения
трудоспособного населения в общественное производство,
необходимые материальные, трудовые и капитальные затраты на
обучение и переподготовку работников. На входы ТБ поступают данные
из производственно-распределительного блока о потребности в
трудовых ресурсах, а также прогноз развития народонаселения
(данные о численности и структуре трудоспособного населения) и
информация из целевого блока (границы вовлечения
трудоспособного населения в производство, социальные требования к характеру
и условиям труда).
Основной выходной информацией ТБ, передаваемой в
производственно-распределительный блок, являются сбалансированные,
согласованные с целями СЭС, производственными задачами и
социальными ограничениями показатели объемов и структуры
трудовых ресурсов.
Вопросы формирования и использования запасов и резервов,
являющихся функцией БЗР, исследованы в главе восьмой, поэтому
здесь мы не будем подробно на них останавливаться. Отметим
\ 213

только, что в зависимости от горизонта планирования и характера
неопределенности необходимо учитывать различные типы резервов
и использовать разные подходы к их моделированию.
В блоке внешнеэкономических связей (БВС) формируются с
учетом производственных, потребительских, валютные и других
ограничений объем и товарно-географическая структура экспорта
и импорта. Внешнеэкономические связи обеспечивают-более
высокий уровень реализации некоторых целей СЭС, чем уровень,
обусловленный внутренними возможностями экономики, за счет
различий между внутренними производственными издержками и
мировыми ценами.
В БВС поступают целевые установки из ЦБ (опосредованно
через социальные и экономические блоки), а также информация из;
производственно-распределительного блока об объемах
производства соответствующей экспортным требованиям продукции по
главным товарным группам, о патентно-лицензионных экспортных:
возможностях и т. д. Поступает также информация из блока
запасов и резервов о валютно-финансовом положении страны, об
объемах внешних кредитов, задолженностей и валютных резервов. На
внешние связи значительное влияние оказывают также
неэкономические факторы, требования по которым поступают
непосредственно из ЦБ, и внешняя информация о состоянии мирового рынка.
Связующим звеном между экономическими и природными
процессами является блок развития природных ресурсов (БПР).
Планирование деятельности этого блока решает две основные задачи..
Это, во-первых, обеспечение экономики необходимыми природными
ресурсами, создание условий для наращивания воспроизводимых
их видов и сохранения, экономного использования, разведки,
обеспечения доступа к невоспроизводимым видам ресурсов. Во-вторых,,
это сохранение и улучшение природно-биологической среды
жизни человека. Развитие ресурсного потенциала обычно
рассчитывается автономно по отношению к модели народнохозяйственного'
планирования, поскольку в нем большую роль играют
долговременные процессы и фактор неопределенности. Расчеты же по цели
«природно-биологическая среда» могут быть включены
непосредственно в комплекс моделей народнохозяйственного планирования.
Для этих расчетов в целевом блоке задаются количественные
нормативы в виде предельно допустимых концентраций загрязняющих
веществ, определяются критические уровни загрязнения,
технологические способы очистки отходов производства. Динамика и
структура затрат на охрану окружающей среды и параметры ее
состояния определяются в таком случае вместе с другими
народнохозяйственными показателями, и это уже в настоящее время
нашло широкое отражение в народнохозяйственных моделях.
Для модельной реализации описанной структуры
функциональных блоков перспективного народнохозяйственного планирования,
ориентированных на согласование целей и ресурсов плана,
возможны два пути. Первый предполагает построение системы моделей по
214

функциональному признаку: для каждого блока формируется
специальная модель или модельный комплекс, одновременно
определяются структура информационных связей между такими
комплексами в рамках единой имитационной системы плановых
расчетов. Такой путь может обеспечить достаточно детализированное
описание функций каждого блока, включение в расчеты широкого
круга факторов. Однако при современном уровне развития системы
моделей народнохозяйственного планирования реализовать
данный подход в полном объеме затруднительно. Второй путь
построения комплекса моделей предполагает формирование сводной,
укрупненной оптимизационной модели перспективного
народнохозяйственного планирования, в рамках которой определяются
важнейшие пропорции производства, распределения и потребления в
предварительном варианте плана и тем самым реализуются
основные функции сразу нескольких планов блоков. Задачами других
моделей рассматриваемого комплекса являются развертка и
конкретизация рассчитанного варианта в отраслевом,
территориальном и временном разрезах, обеспечение сводной модели
необходимой экзогенной информацией. Распределение расчетных функций
между сводной динамической моделью и вспомогательными
функциональными модельными блоками, а также модельными
комплексами отраслевого уровня осуществляется с учетом имеющихся
информационных и вычислительных возможностей. Построению и
анализу модели, описывающей ряд основных функций
перспективного народнохозяйственного планирования, посвящен следующий
параграф.
12.2. Сводная динамическая модель согласования
народнохозяйственных целей и ресурсов
В процессе согласования целей и ресурсов долгосрочного
народнохозяйственного плана могут быть выделены два аспекта:
структурный и временной. Первый предполагает решение задачи
наилучшего распределения ресурсов в целом на каждом очередном этапе
периода планирования, второй — определение наилучшей
стратегии производства и распределения, накопления и потребления,
вовлечения ресурсов в производство и их развития во времени.
Модель распределения народнохозяйственных ресурсов на
перспективу должна охватывать задачи как структурной, так и
временной оптимизации.
Процесс выбора траектории развития СЭС может быть описан
с помощью формальной модели
<D(jt)->min, (12.1)
х<=Ху (12.2)
состоящей из целевой функции (12.1) и системы ограничений
(12.2). Для теоретического исследования процессов планирования
215

и практического применения его результатов общий вид модели
(12.1) — (12.2) должен быть конкретизирован. В зависимости от
цели исследования, подхода и возможностей исследователя эта
конкретизация может быть различной, однако в ней должен
присутствовать и ряд важных общих закономерностей. Об этом
говорит имеющийся значительный опыт построения и
экспериментальный реализации моделей народнохозяйственного планирования
[1—3] и др. Ниже будет рассмотрена народнохозяйственная
модель распределения ресурсов на перспективу (модель Д),
основанная на целевом подходе [4], охарактеризованы результаты
проведенных по ней экспериментальных расчетов. Данная модель
позволяет, регулируя потоки капиталовложений и других видов
ресурсов, целенаправленно изменять значения целевых показателей,
приближая их к достижению соответствующих нормативов и
реализуя тем самым поставленные цели.
Используемые обычно линейные целевые функции
народнохозяйственных моделей не позволяют в должной мере отразить
задачи наилучшего распределения ресурсов на перспективу. В
линейном критерии не учитывается степень приближения структуры
критериального макроэкономического показателя к желаемой, что
резко сужает возможности структурной оптимизации плана.
Появляющиеся в результате дополнительные ограничения сводят к
минимуму и возможность маневра ресурсами во времени, что нередко
усугубляется также попытками решить с помощью
дополнительных ограничений и задачу учета интересов послепланового
развития. Поэтому целевую функцию (12.1) модели распределения
ресурсов на перспективу мы будем считать нелинейной, а в
прикладном варианте — квадратичной.
Будем считать, что по рассматриваемой в модели совокупности
целей осуществлен переход от функциональных целевых
нормативов к заданию целей в показателях конечной продукции отраслей,
т. е. задана совокупность {//>,}, где Hjm — количество продукции
отрасли т в расчете на одного условного потребителя,
необходимое для полной реализации цели /'. Целевые установки для целей
СЭС, по которым функциональные целевые нормативы либо не
могут быть переведены в предметные, либо вообще не могут быть
выражены количественно, определяются экзогемно по отношению к
модели и задаются в ней в виде соответствующих ограничений или
параметров.
Целевые нормативы в терминах конечной продукции можно
разделить на потоковые и запасовые. Так, чтобы охарактеризовать
степень удовлетворения потребности в продуктах питания, нужно
знать объемы их производства и внешнеторгового сальдо в данном
году; потребность же в жилище удовлетворяется посредством
всего накопленного жилого фонда. В теоретическом варианте модели
мы будем условно считать все целевые нормативы и показатели
эапасовыми: при соответствующем задании коэффициентов
выбытия благ и распределенных запаздываний в запасовой форме мо-
216

Рис. 12. Динамика общего faff}
объема среднедушевой
конечной продукции по пятилеткам
гут быть выражены и
потоковые величины.
Целевая функция Ф
модели Д формируется в
целевом блоке схемы,
функции остальных
блоков этой схемы
реализуются в системе ограниче-'
ний. Предлагается следу- "Wщщ
ющий вид функции Ф:
Ф - 22 V- ТГ-(Я* -Л/m (О)2-* пип, (12.3)
где {а,)—оценки значимости реализации (относительной
важности) целей; 1т= {/| Н,тфО}.
Доказано [5], что в целевой функции Ф возможен
эквивалентный переход от целевых показателей him(t) к суммарным
величинам cm(t)=^;hjm(t)y позволяющий существенно сократить размер-
/
ности модели:
ф = 2 2 — -->min- (12-4>
< » 2 <>va/>
После расчета по модели Д показателей cm(t) величины hjm(t)>
определяются по формулам
^(2я--^(о)
hjm (/) = Him V'gl /и ч Vm, U /е /«: (12.5>
Вид функции Ф может быть выведен из требования
равномерного (при равных затратах ресурсов) насыщения нормативов по
одинаково важным целям [6]. Целевые нормативы по более
важным целям либо по менее ресурсоемкой продукции в решении
модели с целевой функцией Ф насыщаются в большей относительной
степени. При отбрасывании квадратичных членов функция Ф
превращается в функцию максимума общего объема целевой конечной
\
2ГГ

продукции на условного потребителя за плановый период (с
корректировкой на различия в важности целей). Это позволяет от
каждой расчетной постановки модели Д перейти к ее линейному
аналогу, выявляя влияние вида критерия на решение модели.
Предлагаемый квадратичный критерий в отличие от линейного
позволяет получить «гладкие» решения, существуют и достаточно
эффективные алгоритмы решения задач квадратичного
программирования. Модель позволяет при соответствующем установлении
величин Hjn, и ос, достаточно хорошо описать процесс насыщения
целевых нормативов. В решении же модели с линейной целевой
функцией сверх задаваемого ограничениями уровня развиваются
лишь несколько наиболее «выгодных» отраслей.
Система ограничений модели распределения ресурсов
обусловлена требованиями учета функций рассмотренных блоков
перспективного планирования. В рамках оптимизационной модели эти
функции описываются укрупненно, часть их выносится за ее
пределы. Экзогенно по отношению к модели проводятся расчеты в
блоках НТП, нагрузки на экономику, запасов и резервов и
внешнеэкономических связей, а также часть расчётов в остальных
блоках народнохозяйственного планирования. С учетом этого можно
выделить следующие группы соотношений модели распределения
ресурсов.
1. Соотношения производства и распределения валовой
продукции чистых отраслей. Здесь увязываются между собой отраслевые
объемы производства валовой продукции, формируются
межотраслевые потоки продукции. В конечной продукции отраслей,
получаемой из валовой продукции за вычетом промежуточной,
выделяются такие элементы, как капитальные вложения в производство,
целевая конечная продукция (в том числе непроизводственные
капиталовложения, прирост запасов и резервов, затраты на охрану
окружающей среды, на подготовку трудовых ресурсов), элементы
нагрузки на экономику, экспортно-импортное сальдо. В этой же
группе соотношений описываются зависимости между идущим
непосредственно в личное и общественное потребление, на
реализацию целей СЭС целевым конечным продуктом и значениями
целевых показателей, фигурирующими в критерии модели. В качестве
основы этого блока выбраны соотношения динамического
межотраслевого баланса.
2. Соотношения формирования и развития производственного и
ресурсного потенциала. Сюда, в частности, относятся
инвестиционно-фондовые соотношения. С их помощью осуществляется расчет
ввода, выбытия и среднего по периодам наличия основных
производственных фондов в зависимости от объемов производственных
капиталовложений. В данную группу соотношений модели могут
быть также включены соотношения формирования трудовых
ресурсов, а также поддержания и развития используемых для
реализации целей СЭС природных ресурсов (в прикладном варианте
модели Д эти зависимости непосредственно не использовались).
3. Ограничения по ресурсам: основным фондам, трудовым и
218

природным ресурсам с дифференциацией их по видам. Эта группа/
соотношений ограничивает область возможных хозяйственных
решений той их совокупностью, которая обеспечена наличным и
развиваемым производственным и ресурсным потенциалами. Как
правило, это линейные неравенства, однако ресурсные ограничения
могут быть и элементами, скажем, производственной функции
более общего типа.
4. Соотношения увязки доходов, спроса и конечного
потребления. Доходы производителей в экономической системе должны,
очевидно, определяться достигнутым уровнем производства. Их
уровень и распределение вместе с ценами определяют
потребительский спрос, который должен соответствовать уровню производства
потребительских товаров. Наиболее важна увязка доходов, слроса
и конечного потребления в годовом и пятилетнем планировании,,
возможность построения функций спроса на долгосрочную
перспективу менее очевидна.
5. В этой группе объединяются все соотношения, которые
назовем дополнительными ограничениями. Общим для них является
то, что их необходимость обусловлена различными
несоответствиями между объектом и его моделью. Сюда относятся конечные
условия, появляющиеся в модели с ограниченным временным
горизонтом вследствие того, что им не охватывается весь значимый для
социально-экономической системы промежуток времени. Эти
ограничения позволяют обеспечить прежде всего достаточный уровень
капитальных вложений в конце планового периода, эффект от
которых будет получен за его пределами и не учитывается в
критерии. К этой же группе ограничений относятся соотношения,
обеспечивающие неотрицательность переменных, монотонный характер
изменения некоторых из них или нахождение в допустимой
области значений переменных модели, если эти требования не
выполняются на основе ее внутренних свойств.
Система соотношений модели перспективного
народнохозяйственного планирования не может быть определена однозначно, она
должна быть достаточно гибкой. Определенные группы
соотношений включаются в модель в том или ином виде или не включаются
в нее в зависимости от цели проведения конкретного цикла
расчетов, размерности, возможностей вычислительной техники и т. д.
Лишь часть системы соотношений, ее «ядро», присутствует во всех
постановках данной модели.
В модель Д включены соотношения групп 1—5, за
исключением группы 4:
Vd = S 2 2 TrWi" -^(0)a + niin; (!2.6>
/=1*|=1/е/тЛ/"»
N ' N
хт (о = 2 a™Xs w + 2 **«■*• <о + 2 *""(/) + ЛЛя w + G* w +
s«i s=i /e<
+ &.№. /-1-г-З, m=l~-tf; (12.7)
i
219-

Щт (t) = (1 - V/m) yim(t-l)+ 2 ~pty<m (x), t=l+3, ГП =
= 1ч-ЛГ, /<=./; (12.8)
_ r
yim(t) = (l-2y'im)yim(t-\)+ 2 P/m<//m(T), <=1-нЗ, ffl =
= l+N, j<=J; (12.9)
him(t)=^L, /=1-^-3. m=l^JV, /e/; (12.Ю)
P/
?m(0 = (l-Vm)/:,m(/-l)+ 2 P«Km(T), /=1^3, Ш =
= 14-JV; (12.11)
JFm(0 = (l-2YiI)Fm(/-l)+ ^ pJ-'K-W. < =1-5-3, m =
t=/—Г
= 1 -i-JV; П (12.12)
tUm(0<fm(0. -<=l-*-3, m=l-5-AT; (12.13)
2'Um«)<p', /=l-*-3; (12.14)
m=i
ЛЛт(0=Я^,[Хт(0-Хт(<-1)], <= 1-5-3. m = l-s-tf;
(12.15)
л/
S^«(0>^. <=2;3; (12.16)
Х»(0>0; Я«(0>0; Л/т(0>0, 0/«(О>О, * = 1ч-
ч-З, т= 1ч-#, /еЛ (12.17)
Экзогенные параметры модели:
Hj=(Him)N — вектор целевых нормативов, описывающих у-ю
цель нижнего уровня дерева целей социально-экономической
системы;
xr == (rfnjNxN ~~ матрицы коэффициентов технологической
структуры капиталовложений (x'mf есть доля продукции отрасли т в
капиталовложениях в отрасль s в период /);
А* = (citms)NxN— матрицы коэффициентов прямых
материальных затрат:
220

В1 == (Ь*т)ы — векторы отраслевых коэффициентов фондоемкости
валового продукта;
L* = (/^)дг — векторы отраслевых коэффициентов трудоемкости
валового продукта;
рт, Рт — отраслевые коэффициенты распределенных
запаздываний в капитальном строительстве;
P/m, p/m — коэффициенты распределенных запаздываний по
доведению до конечного потребления целевой части конечной
продукции отраслей;
р* — показатели среднего наличия трудовых ресурсов в
отраслях народного хозяйства и промышленности по периодам времени;
Г'=(7т)дг— векторы отраслевых норм выбытия ОПФ (отношений
среднего за очередной период выбытия ОПФ к их наличию на
начало данного периода);
Г/= (v/m)# — векторы норм выбытия элементов целевого
конечного потребления;
а=(а,) —вектор оценок значимости целей нижнего уровня
дерева целей СЭС;
Н~ = (Hjm)N — векторы целевых нормативов по /-й цели,
определяющей необходимость создания стратегических запасов и
резервов продукции отраслей;
С? = {(jm)N — векторы нагрузки на экономику по продукции
соответствующих отраслей;
S* = (Sm)N— векторы экспортно-импортного сальдо по
продукции соответствующих отраслей;
F(0/ -(Fm(0))s — вектор наличия ОПФ по отраслям на начало
плановию периода;
K{t) = (Km{t))s — векторы валовых капиталовложений в
отрасли в предплановом периоде; /=(1—Гт)ч-0;
Х(0) = (Хт(0))х — вектор валовых выпусков по отраслям на
последнем этапе предпланового периода;
7,(0) = (.Vim(O) )x — вектор количеств благ, направляемых на
достижение целей СЭС, на начало планового периода;
yj(t) = (yjm(t))x — векторы объемов целевой конечной
продукции отраслей в предплановом периоде; /=(1—Тт)-±-0\
P'=(iV) —векторы количеств условных потребителей по целям
нижнего уровня дерева целей СЭС;
T=(Tm)N — вектор максимальных продолжительностей строи-
тельствапроизводственных объектов в отраслях;
Т=(Тт)к — вектор максимальных продолжительностей
запаздывания в доведении до конечного потребления целевой части
конечной продукции отраслей;
К1 — нижние ограничения на совокупные объемы
капиталовложений по периодам.
\

Эндогенные переменные:
МО = (hjm(t))N — векторы целевых показателей,
характеризующих уровень достижения /-й цели нижнего уровня 'дерева целей;
X(t) = (Xm(t))N — векторы валовых выпусков продукции
отраслей народного хозяйства и промышленности;
F(t) = (Fm(t))N— векторы наличия в отраслях ОПФ на конец
соответствующего периода времени;
F(t) = (Fm(t))N— векторы среднего количества ОПФ в
отраслях за соответствующие периоды;
K(t) = {Km(t) )N — векторы валовых капитальных вложений в
отрасли народного хозяйства и промышленности;
&R(t) = (&Rm(t))N — векторы прироста стратегических запасов
и резервов продукции отраслей;
yj(t) = (yjm(t))K — векторы объемов целевой конечной
продукции отраслей;
yj(t) = (y}m{t))N — векторы количеств благ, направляемых на
достижение целей СЭС, на конец периода t\
yj(t) = (yjm(t))N — векторы средних за соответствующий период
времени количеств благ, направляемых в'ней на достижение целей.
СЭС.
Непосредственно при проведении расчетов с некоторыми
соотношениями модели осуществлялись сокращающие размерность
преобразования. Так, от him(t) сделан переход к величинам cn(t) =
= V/ijm(/); эти величины, в свою очередь, вычислялись из балан-
/
совых соотношений и подставлялись в критерий. В линейной
модели такое преобразование не имело бы смысла, поскольку
потребовались бы ограничения на неотрицательность полученных для cm(t)
выражений. В модели с квадратичной целевой функцией эти
величины оказываются неотрицательными и без специальных ограничений.
В качестве единицы времени для расчетного варианта модели
был выбран пятилетний период. При расчетах на
пятнадцатилетнюю перспективу модель охватывает три таких периода. Выбор в
качестве единицы времени пятилетнего интервала позволяет
значительно сократить количество переменных, параметров и
ограничений модели, упростить ряд ее соотношений без уменьшения
информативности решений в рамках единой многоуровневой системы
планирования. Так, в соотношениях воспроизводства ОПФ их ввод
в периоде / при этом может считаться функцией
капиталовложений периодов / и /—1.
Описание в модели первого пятилетия может быть развернуто»
по годам, при этом последующие пятилетия рассматриваются
укрупненно.
При расчетах по модели Д целевые нормативы и показатели
считались потоковыми, т. е. j/im(0)=0; р/т = О V/, т, т, t\ р}т = J
при т=/, р/т = 0 при x^tVj, т. При пятилетней
продолжительности единицы времени задание целевых нормативов в виде
потоков конечной продукции значительно более обоснованно, чем при
222

годовых расчетах, поскольку в ее пределах полностью
потребляются блага существенно более широкого ассортимента. Для
предметов длительного пользования, жилья и непроизводственных фондов
нормативные потоки продукции могут быть рассчитаны с помощью
задания периода, в течение которого необходимо выйти на запасо-
вый целевой норматив.
Структура целей СЭС рассматривалась в разрезе четырех их
групп: 1) питание; 2) одежда; 3) жилой комплекс; 4)
здравоохранение, образование, наука, культура и т. д. Целевые показатели
по этим группам целей рассчитывались с помощью формул (12.5)
после расчета по модели Д величин cm(t). В ряде расчетных
постановок условно считалось, что продукция каждой отрасли
предназначена для реализации некоторой одной цели.
Для проведения расчетов была сформирована информационная
•база за 1971 — 1985 гг., которую можно охарактеризовать как
условную, но в достаточной степени отражающую реальные
народнохозяйственные процессы. Основой при формировании параметров
для исходного пятилетия расчетного периода послужили данные
отчетного МОБ за 1972 г. [7]. Изменения коэффициентов
материалоемкости, трудоемкости, фондоемкости и других параметров для
двух последующих пятилетий отражают тенденции, сложившиеся в
народном хозяйстве СССР в 70-е годы. Информация была
подготовлена в номенклатуре 18 отраслей, обычно используемой в
расчетах по моделям динамического МОБ. Кроме того, с помощью
специальной программы агрегирования она была укрупнена до
11-отраслевой номенклатуры, а также до номенклатуры 5 отраслевых
комплексов. Укрупненный 5-отраслевой вариант модели оказался
наиболее удобным для отработки различных ее постановок,
которые использовались затем в расчетах с более детальной
структурой отраслей.
Расчеты проводились на ЭВМ «НОРД-100» с помощью
программы решения задач квадратического программирования.
Как известно, основой динамической модели межотраслевого
баланса являются соотношения между капитальными вложениями
и вводом ОПФ в отраслях. Они имеют следующий общий вид:
Вследствие сложности оценки параметров соотношения (12.18)
при моделировании обычно используется одна из двух
упрощенных форм этих зависимостей
Km(t)= J ^«W- (12-19)
V«(0= S PliK-M- (12.20)
T=t-Tm
\ 223

Здесь Уто(т) — ввод ОПФ в году т, vJJ, рЦ — экзогенно задаваемые
коэффициенты.
Соотношение (12.19) предполагает постоянство долей
капиталовложений предыдущих периодов во вводе ОПФ данного периода.
Недостаток его, во-первых, в том, что при его использовании в
модели предопределена динамика вводов ОПФ на протяжении
начального этапа периода планирования, равного по
продолжительности периоду максимального строительного лага в
соответствующей отрасли, во-вторых, в этом случае необходимо экзогенное
задание динамики вводов ОПФ на протяжении такой же
продолжительности послепланового периода.
Соотношение (12.20) предполагает постоянство долей в
капиталовложениях данного периода их частей, переходящих во вводы
ОПФ в данном и последующих периодах. Оно также не лишено
недостатков: в действительности при росте объема капиталовложений
в данном году (или пятилетии) доля их, переходящих во вводы
ОПФ в том же году (пятилетии), уменьшается, так как
дополнительные вложения направляются обычно на объекты,
находящиеся на более ранних стадиях строительства. В то же время для
(12.20) не требуется информация о послеплановом периоде и,
кроме того, при их использовании в модели становятся управляемыми
величинами вводы ОПФ начальных этапов планового периода.
Инвестиционно-фондовые зависимости для расчетов по модели
Д были оценены в трех видах (12.18), (12.19), (12.20) для каждой
отрасли. В соотношения (12.11) —(12.12) модели Д они
первоначально были включены в виде (12.20), хотя и не для всех отраслей
оценки получились достаточно удовлетворительными. Затем для
каждой отрасли была отобрана наилучшая по статистическим
характеристикам форма инвестиционно-фондовой зависимости. В 11-
отраслевой номенклатуре для металлургии, строительного
комплекса, легкой промышленности, сельского хозяйства и отраслей
производственной инфраструктуры — это (12.20), для электро- и
теплоэнергетики, машиностроения и металлообработки — (12.19),
для химической и нефтехимической, лесной,
деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной, пищевой промышленности — (12.18).
Для топливной промышленности ни одна из этих зависимостей не
подошла для описания инвестиционно-фондовых процессов в
рассматриваемый период из-за значительных структурных и
территориальных сдвигов в данной отрасли. Поэтому для нее
потребовалось экзогенное задание объемов капиталовложений и вводов
ОПФ.
Расчеты по модели Д были проведены как в исходном
варианте, так и с включением для каждой отрасли отобранной для нее
инвестиционно-фондовой зависимости. Расчеты показали, что в
последнем случае динамика отраслевых объемов капиталовложений
в решении существенно меняется по сравнению с исходным
вариантом. В то же время значения целевых показателей, а также
валовые выпуски отраслей меняются в гораздо меньшей степени:
224

в этом случае примерно тот же оптимальный для данной
постановки план более надежно обеспечивается выбранной программой
капитального строительства. «Гладкость> динамики отраслевых
объемов капиталовложений в решении оказалась мало зависящей
от конкретного вида инвестиционно-фондовой зависимости, в
целом в модели с квадратичным критерием она значительно выше,
чем в линейной (если в последней не используются специальные
«жесткие» ограничения). Тем не менее в ряде случаев она
получается недостаточной, особенно для заключительного этапа
планового периода, вследствие чего по некоторым отраслям требуется
дальнейшее уточнение зависимостей модели либо введение
дополнительных ограничений на динамику капиталовложений. Выбор
же формы инвестиционно-фондовой зависимости (12.18), (12.19)
или (12.20) должен определяться точностью описания ею
зависимости ввода ОПФ от объемов капиталовложений в данной
отрасли. Принятое обычно в теоретических да и в прикладных
народнохозяйственных моделях использование инвестиционно-фондовых
зависимостей какого-то одного вида для всех отраслей
представляется совсем необязательным; проведенные расчеты подтвердили
возможность использования в рамках одной оптимизационной
модели зависимостей различного вида.
В ходе расчетов были опробованы также кусочно-линейные
зависимости ввода ОПФ в первом пятилетии от отраслевых
капиталовложений того же периода, аппроксимирующие выпуклую вверх
зависимость между ними. Переход к кусочно-линейным
соотношениям вида (12.20) позволяет устранить ряд недостатков исходной
формы и этих соотношений. Результаты расчетов позволяют
сделав вывод, что в постановке с линейными ограничениями часть
выигрыша в значении целевой функции оказывается результатом
не лучшего распределения ресурсов, а несовершенства соотношений
модели; она снимается при переходе к кусочно-линейным
зависимостям. В этом случае несколько снижаются целевые показатели
при росте объемов капиталовложений, в целом же характер
решения существенно не меняется. Нужно отметить, что переход к
кусочно-линейным зависимостям значительно увеличивает
размерность модели, поэтому вопрос о его целесообразности в каждом
конкретном случае должен рассматриваться специально.
Проведенные по модели Д вариантные экспериментальные
расчеты показали, что ее решение обладает следующими общими
свойствами. Более быстрыми темпами в нем развиваются те отрасли,
по которым в начале планового периода отношение целевых
показателей к нормативам было наименьшим. В конце планового
периода эти отношения примерно выравниваются (с учетом различий
в удельных затратах ресурсов и «важности»), при этом
обеспечивается «гладкость» роста отраслевых валовых выпусков и целевых
показателей.
Принципиальным вопросом при формировании
информационного обеспечения модели является задание целевых нормативов Н^
и коэффициентов а;. Объективное существование уровня насыще-
\
225

ния сформировавшихся к настоящему моменту потребностей, а
также возможность количественного сопоставления различий
общественной значимости благ постулируются при формировании модели
народнохозяйственного планирования. Нужно, однако, иметь в
виду, что конструктивные методы оценки этих величин разработаны
пока недостаточно, что предполагает использование и развитие
различных подходов к их заданию в ходе проведения расчетов.
Важную роль в верификации выбранного способа оценки
указанных величин может сыграть само получаемое решение, поэтому
необходимо определить влияние на него значений Hjm и а;, выяснить
степень устойчивости решения по отношению к ним. Для этого в
расчетных постановках модели величины Hjm и а, задавались ва-
риантно, причем базой для формирования целевых нормативов
служили фактические значения целевых показателей, достигнутые в
начале 80-х годов. Для этих величин Hjm при равенстве всех
коэффициентов otj в результате расчетов по модели в 5-отраслевой
номенклатуре с предположением о взаимно-однозначном соответст:
вии «отрасль — цель» была получена динамика уровней
насыщения целевых нормативов cm(t)lj\Hjmj приводимая в табл. 12.1.
Здесь же приведены индексы роста валовых выпусков,
обеспечивающие данный вариант развития необходимыми материальными
ресурсами и капитальными вложениями.
Может показаться, что увеличение целевого норматива по
продукции m-й отрасли и коэффициента относительной важности ат
одинаково влияет на решение, увеличивая производство и целевые
показатели по продукции данной отрасли. Однако, как показали
расчеты, это не совсем так. В первом случае наибольший рост
целевых показателей приходится на конец планового периода, в
начале же его закладывается производственный потенциал для
выхода к более высокому нормативу. По отраслям АПК, например,
эластичности показателей cm(t) по нормативу Нт = \Н;т для пер-
/
вого, второго и третьего пятилетий планового периода в решении
одной из постановок модели составили соответственно 0,23; 0,51;
0,62. Во втором случае, наоборот,-наибольшее приращение
целевого показателя приходится на начало планового периода. Целевой
норматив здесь остается прежним, и в конце планового периода
целевой показатель приближается к нему же при любом уровне
«важности», особенно если потенциал экономики позволяет выйти
к уровню насыщения нормативов. При увеличении коэффициента
ат показатель cm(i) более «энергично» стремится к нормативу в
начале планового периода, когда разрыв между ними наибольший.
В той же расчетной постановке для агропромышленного
комплекса эластичность целевых показателей cm(t) по величине ат
составила по пятилетиям 0,15; 0,09 и 0,01.
С нашей точки зрения, метод расчета оценок относительной
важности целей при включении их в народнохозяйственную мо-
226

Таблица 12.1. Динамика уровней насыщения целевых нормативов и индексы роста
валовых выпусков
Отраслевой комплекс
1. Комплекс конструкционных
материалов
2. Топливно-энергетический комплекс
3. Инвестиционный комплекс
4. Агропромышленный комплекс
5. Комплекс отраслей
производственной инфраструктуры*
i
t = \
0,653
0,771
0,613
0,598
/ = 2
0,743
0,687
0,797
0,801
< = 3
0,949
0,923
0,971
0,975
XmU)/xm{t-i)
t = l
1,275
1,296
1,295
1,271
1,283
t = 2
1,305
1,191
1,413
1,364
1,338
* = з
1,306
1,286
1,292
1,318
1,267
* По комплексу (5) конечная продукция равняется нулю.
дель должен определяться особенностями конкретной модельной
постановки. Целесообразно вначале провести расчет с равными их
значениями, а затем внести коррективы на основе анализа эластич-
ностей целевых показателей по этим коэффициентам в решении
модели. При этом анализе должны учитываться степень
удовлетворения платежеспособного спроса, социальная значимость
продукции той или иной отрасли и другие аспекты.
Повышение целевых требований по продукции отрасли,
производящей преимущественно предметы потребления (в
рассматриваемой 5-отраслевой номенклатуре таковым является лишь АПК),
обусловливает и определенные сдвиги в отраслях, производящих
преимущественно средства производства. Их валовые выпуски
быстрее растут в начале планового периода, обеспечивая создание
необходимого производственного потенциала; целевая конечная
продукция их при этом оказывается несколько меньшей. Плановые
расчеты на долгосрочную перспективу должны проводиться через
каждые пять лет, и соотношение темпов роста производства
средств производства и производства предметов потребления
начального пятилетия очередного периода планирования в решении
модели определяется тем, насколько повысятся оцениваемые в
критерии целевые установки СЭС. Последнее обусловлено законом
возвышения общественных потребностей, и при достаточно
быстром росте целевых нормативов темпы роста I подразделения
общественного производства будут устойчиво превышать темпы роста
II подразделения. В этом случае в каждом очередном пятилетии
будет закладываться необходимая производственная база для
реализации в плановом периоде все более высоких целевых установок.
Рассматриваемая модель позволяет в каждом конкретном случае
установить не только качественную, но и количественную
взаимосвязь между ростом общественных потребностей и соотношением
темпов роста двух подразделений общественного производства.
227

Важный аспект структурной оптимизации
народнохозяйственных планов — формирование рациональных сбалансированных
резервов производственных ресурсов. Проведенные вариантные
расчеты по модели позволяют сделать выводы о формировании в
решении определенного вида резервов производственных мощностей.
Эти резервы появляются при задании ограничений (12.13) в виде
неравенств. В расчетных вариантах они имеются, как правило,
лишь на начальном этапе планового периода. На последующих
этапах резервы могут создаваться лишь при значительных
изменениях показателей ресурсоемкости производства, в решении модели
такого рода резервов не было. Резервы мощностей для / = 2
создавались в некоторых постановках лишь для комплекса отраслей
производственной инфраструктуры, по которому конечный продукт
равен нулю и не может быть увеличен в случае наличия
дополнительных производственных мощностей. Резервы производственных
мощностей в решении обычно не превышают 0,5—1% от их объема.
Наличие этих резервов было вызвано неполным соответствием
исходной структуры мощностей ставившимся целям развития, а
также формами учета конечных условий (например, требованием для
траектории развития пройти в конце планового периода через
заданную область). Появление резервов мощностей в начале
планового периода можно трактовать как проявление
рассогласованности в «треугольнике» «конечные цели развития — исходные
производственные мощности — структура капиталовложений в конце
планового периода» (эта структура задавалась экзогенно при
оценке конечных условий). Единственным управляемым элементом в
этом «треугольнике» является структура капиталовложений,
поэтому можно говорить о необходимости ее формирования в
соответствии с соотношением между конечными целями развития и
исходными производственными возможностями, и одним из
критериев такого соответствия может стать размер и структура
резервов в решении модели. Изменение структуры капиталовложений
/С(3) (уменьшение доли отраслей, по которым создаются резервы
мощностей) позволило уменьшить общий объем резервов
рассматриваемого вида. Тем не менее эти резервы нельзя считать лишь
проявлением несовершенства модели, поскольку при всех
приемлемых вариантах структуры К(3) они все же оставались в
решении. При отсутствии описания "в модели конечных условий резервы
мощностей не создавались, однако структура К(3) в этом случае
оказывается неприемлемой.
При задании в виде неравенств ограничений по труду (12.14)
в решении модели в некоторых случаях (при выходе к заданным
нормативам) для / = 3 появлялись резервы трудовых ресурсов,
которые могли быть высвобождены для непроизводственной сферы.
Для учета интересов послепланового развития в исходном
варианте модели Д задавались нижние границы общих объемов
производственных капиталовложений для / = 2; 3, а также их
отраслевая структура для / = 3. Как показали расчеты, такие
дополнительные ограничения позволяют получить приемлемую динамику капи-
228

таловложений в отраслях, но оставляют довольно узкие
возможности маневра ресурсами во времени. Для расширения этих
возможностей необходимо отразить интересы послепланового
развития в целевой функции модели, поскольку именно она должна
описывать общественные предпочтения и интересы. Для внутримо-
дельного обеспечения оптимальных пропорций между
потреблением и накоплением в плановом периоде в модель было включено од-
нопродуктовое описание целевых установок и производственных
мощностей для ряда послеплановых пятилетий. Использовались
зависимости с постоянными параметрами, аналогичные основным
соотношениям модели:
X(t)=aX(t)+y.K(t)Wh(t), (12.21)
f(0 = (l-2T)/7(/-l)+p/C(/-l) + (l-p)#C(0. (12.22)
^(0 = (l-T)F(/-l)+p^(/-l) + (l-p)7C(0, (12.23)
fX(t)^F(t), (12.24)
lX(t)^V, (12.25)
где / = Г+1, .... ; K(T)= ^Km(T)\ F(T) = %Fm(T). К целевой
m m
функции добавляются слагаемые (H — h (0)a где //=y//m зада-
Н т
валась также отраслевая структура капиталовложений последнего-
пятилетия планового периода, поскольку иначе в ней образуются
«перекосы», вызванные переходом от много- к однопродуктовому
описанию экономики. Ограничения снизу на общие объемы
капиталовложений для / = 2; 3 (12.16) при этом снимались. Расчеты
показали, что добавление более чем двух послеплановых пятилетий
не меняет существенно решений для планового периода, поэтому
подмодель (12.21) —(12.25) охватывает период г=4 и ^=5.
В этом случае для соотношения между фондом потребления и
фондом накопления ъ плановом периоде, важнейшего параметра
временной оптимизации, не требуется дополнительных
ограничений, оно определяется эндогенно. Общий объем среднедушевой
целевой конечной продукции при этом уменьшается, так как часть
ресурсов отвлекается для создания необходимого потенциала для
будущего, однако такое отвлечение необходимо, поскольку оно
обеспечивает возможность дальнейшего наращивания целевых
показателей. Показатели общего объема среднедушевой целевой
конечной продукции ст(0 в плановом и послеплановом периоде при
отсутствии в модели учета послеплановых интересов (I), при
включении в модель описания одного (II) и двух (III) послеплановых
пятилетий показаны на рис. 12
Проведенные экспериментальные расчеты по различным
вариантам модели Д позволяют сделать следующие выводы. Данная
модель с квадратичной целевой функцией позволяет найти сбалан-
229'

• сированную траекторию развития экономики на перспективу, при
которой в определенном смысле наиболее полно при имеющихся
ресурсах удовлетворяются общественные потребности, описанные с
помощью совокупности целевых нормативов. В модели Д
отсутствуют обычно используемые в народнохозяйственных моделях
такого типа предположения о постоянстве или изменении заданным
образом структуры потребления и темпов его роста, что позволяет
существенно расширить возможности структурной и временной
оптимизации решений. Данная модельная постановка вместе с
имеющимися информационным и программным обеспечением
представляет собой хороший «полигон» для изучения влияния целевых
установок долгосрочного плана, характеристик развития и
использования ресурсного потенциала на структурные сдвиги в экономике,
для опробования различных форм описания временных и
структурных взаимосвязей экономических показателей.
Проведенные расчеты показали преимущества использования
целевого подхода в моделях долгосрочного народнохозяйственного
планирования. Они подтвердили перспективность дальнейшего
развития экономико-математических моделей, позволяющих оцени-
'вать различные предварительные варианты распределения
ресурсов исходя из сформулированных целей социально-экономического
-развития.
12.3. Использование экономико-математических моделей
в технологии перспективного планирования
Все направления совершенствования планирования, в том числе
перспективного, получают свою комплексную реализацию в
технологии планового процесса. В современных условиях она
базируется на автоматизированной системе плановых расчетов (АСПР), в
которой предусмотрено широкое использование
экономико-математических моделей. Вместе с тем АСПР создает необходимые
предпосылки эффективного функционирования этих моделей в
реальной технологии планирования [8—15].
При создании АСПР на основе анализа .выявляется перечень
планово-экономических задач, реализующих предусмотренные
технологическими схемами плановые функции и процедуры, среди них
выделяются формализуемые (полностью или частично) и нефор-
мализуемые задачи и для первых определяются
экономико-математические модели, с помощью которых они могут решаться. В
результате устанавливается место каждой модели в процессе
разработки плана, источники входной и адресаты выходной
информации, последовательность и порядок расчетов, отвечающие
проектируемой технологии планирования.
Анализ и «инвентаризация» предложенных для применения в
практике планирования экономико-математических моделей,
выполненные в ходе эскизного проектирования АСПР [13, 14],
позволяют охарактеризовать те требования, которым должны
удовлетворять плановые модели [15, 16].
230

Прежде всего предназначенная к использованию на практике
модель должна быть ориентирована на решение конкретной
планово-экономической задачи, предусмотренной существующей или-
проектируемой технологией планирования. Это обусловливает
необходимость соответствующей адаптации известных экономико-
математических моделей. Так, классическая модель
межотраслевого баланса позволяет рассчитывать сбалансированные объемы
выпусков продукции при заданной матрице коэффициентов прямых
затрат и известном конечном продукте. Однако на практике такая
задача возникает лишь на завершающем этапе работы над планом»
когда уже рассмотрены вопросы технической политики в отраслях,
и приняты соответствующие решения (а значит, известна матрица
плановых коэффициентов прямых затрат), изучены и обоснованы
объем и структура капитальных вложений, товарооборота,
экспорта и импорта (а значит, известен конечный продукт). Между тем
очевидно, что межотраслевые модели наибольшую пользу могут
принести как раз на начальных стадиях работы над планом при
проработке вариантов структурной политики. Поэтому на основе
стандартного межотраслевого баланса необходимо разрабатывать
различные постановки межотраслевых моделей, нацеленные на
решение конкретных практических задач в данном режиме
функционирования АСПР и на данной стадии разработки плана.
Плановые модели не могут быть столь же абстрактными, как
это допустимо для моделей теоретико-методологического
характера. Те факты, от которых вправе отвлечься ученый, исходя из
целей своего исследования, зачастую обязательно должны быть
учтены в плановой модели, пусть даже ценой грубых предпосылок.
Эту мысль можно проиллюстрировать на примере
межотраслевого баланса. Известно, что содержательные выводы о характере
траектории экономического развития получены из анализа
линейной межотраслевой модели с постоянными технологическими
коэффициентами. В то же время в плановой практике межотраслевые
модели с постоянными коэффициентами затрат неприменимы, так
как это означает отказ от учета в плановых расчетах воздействия
на эффективность общественного производства научно:техническо-
го прогресса. Поэтому в практических расчетах в межотраслевые
модели вводится приближенное (пусть иногда грубое) описание
коэффициентов материало-, фондо-, трудоемкости единицы
продукции, отражающее предполагаемые и планируемые сдвиги в
технологии общественного производства.
Другие примеры: в научном плане глубоко проработан и
хорошо развит аппарат народнохозяйственных производственных
функций, но его практическое применение, особенно в перспективном
планировании, наталкивается зачастую на непреодолимые
трудности, обусловливаемые отсутствием необходимых динамических
рядов отчетных показателей; известны и широко применяются в
научных исследованиях эффективные методы решения и анализа era
результатов для оптимизационных отраслевых задач в
непрерывной постановке, но на практике во многих случаях приходится ис-
23Г

пользовать вариантную постановку этих задач, поскольку не
удается численно параметризовать зависимость удельных показателей
технологических способов производства от масштабов,
интенсивности их применения.
Как правило, реально существует исходная информация для
моделей, предназначенных для реализации планово-экономических
задач, которые в той или иной форме решались в рамках
традиционной технологии планирования. Подобные модели могут быть
применены без существенной перестройки действующих форм
статистической отчетности и плановой документации. В отличие от них
модели, позволяющие решать принципиально новые
планово-экономические задачи, требуют и новой информации. Типичным
примером служат модели оптимального отраслевого планирования,
которые опираются на вариантную нормативную базу.
Необходимые данные для них имеются в технико-экономических
обоснованиях строительства новых и реконструкции действующих
предприятий, но в рамках традиционной технологии и методики
планирования эти данные попадают в Госплан только в агрегированном и
усредненном виде. Поэтому внедрение оптимизационных моделей
предполагает большую и трудоемкую работу по перестройке
содержания информационного обмена между министерствами и
Госпланом в процессе формирования проектов планов.
Учитывая изложенное, становится понятным, почему нельзя
признать правильной позицию тех специалистов, которые не
требуют какой-либо перестройки существующей в статистике и
планировании информации. Вместе с тем следует отметить, что
разработчики моделей не всегда уделяют должное внимание подготовке
методики формирования исходной информации для моделей,
предназначенных к использованию в практике планирования. Зачастую
они ограничиваются лишь проверкой ее работоспособности на
условной или в лучшем случае специально собранной в разовом
порядке информации. Этого, очевидно, недостаточно для реального
использования модели в режиме разработки плана. Наряду с
математической постановкой и методом решения модели необходимо
иметь четкую методику формирования ее информационной базы с
указанием источников данных и алгоритмов их обработки,
увязанную с принятым или проектируемым порядком и сроками
разработки плана. Накопленный в АСПР опыт показывает, что
методические вопросы разработки моделей и формирования необходимой
исходной информации наиболее успешно решаются в тех случаях,
• когда в этой работе с самого начала принимают активное участие
потенциальные пользователи будущей модели — специалисты
соответствующих подразделений плановых органов.
Проблема информационного обеспечения плановых моделей
тесно связана с другой, не менее важной проблемой —проблемой
их технологичности, которая имеет два аспекта. Первый из них
состоит в том, что модель должна быть ориентирована на реально
имеющиеся и проектируемые общесистемные обеспечивающие
средства. При этом время решения построенных на основе модели
232

задач должно укладываться в установленные сроки разработки
плана, исходя из возможной мощности ЭВТ и эффективности
средств математического и технологического обеспечения. Этот
аспект технологичности моделей очевиден и с самого начала
учитывался при проектировании АСПР.
Однако с накоплением опыта создания системы выяснился и
второй аспект требования технологичности. Дело в том, что многие
экспериментально проверенные и рекомендуемые к внедрению
модели могут быть использованы на практике только при
непосредственном участии в расчетах по ним авторов—разработчиков этих
моделей. Анализ показывает, что такая ситуация характерна для
тех моделей, которые имеют жесткую структуру, не
предусматривают настройки на конкретные, меняющиеся от расчета к расчету
условия данной планово-экономической задачи. В этом случае
пользователь модели —плановик, который, как правило, не
является специалистом в области экономико-математического
моделирования, не в состоянии без помощи разработчика модели внести в
нее изменения, диктуемые той или иной возникающей на практике
постановкой задачи. Естественно, что реальная эксплуатация
модели в такой ситуации невозможна.
В этой связи на определенном этапе создания АСПР возникла
дискуссия. Плановики, естественно, заинтересованы в том, чтобы
предлагаемая к внедрению модель позволяла реализовывать все
возможные для данной планово-экономической задачи варианты ее
постановки без каких-либо изменений в ее
формально-математической структуре. Вторая точка зрения сводилась к тому, что все, кто
использует модель в практических расчетах, должны быть
обучены методам экономико-математического моделирования с тем,
чтобы самостоятельно вносить в модель необходимые изменения.
Объективное рассмотрение, возникшей проблемы показывает,
что ее эффективное решение не может быть получено, если
придерживаться как первой, так и второй позиции. Действительно, модель,
допускающая решение всех потенциально возможных постановок
данной задачи, в большинстве случаев станет столь сложной и
громоздкой, что окажется труднореализуемой, т. е. платой за
универсальность будет опять же низкая технологичность. Но и от
пользователя-плановика неправомерно требовать столь же глубоких
знаний методов экономико-математического моделирования, какими
обладает автор модели, что вытекает из элементарных требований
разделения общественного труда.
На наш взгляд, предназначенная к использованию в реальном
процессе планирования модель должна быть снабжена
обеспечивающими средствами, позволяющими пользователю
самостоятельно «настраивать» ее на решение конкретной задачи. Такая
«настройка» может производиться, например, в режиме
интерактивного диалога с ЭВМ введением дополнительных ограничений или
снятием некоторых из них, подбором формы целевой функции,
изменением вида какой-либо зависимости, учитываемой в модели,
и т. д. в известной мере подобный подход и сейчас используется в от-
8 Заказ № *399
233

дельных функциональных подсистемах АСПР (см., например, [3]).
Однако в будущем он должен получить существенно более
широкое распространение. Разумеется, и плановые работники должны
изучать основы применения экономико-математических методов в
планировании.
Не менее сложные проблемы возникают при решении вопросов
объединения планово-экономических задач в крупные межподси-
стемные комплексы. Методологической базой их решения могли бы
стать подходы к построению систем моделей
народнохозяйственного планирования. Однако пока еще в этих подходах нет единства
не только в части определения конкретного состава моделей,
образующих систему, но и по такому принципиальному вопросу, как
вопрос о характере взаимодействия входящих в систему моделей.
Отсюда и различия в определениях системы моделей, которых
придерживаются отдельные авторы. Одни понимают под системой такое
семейство моделей, которое предназначено для решения
функционально взаимосвязанных задач; вторые дополнительно указывают,
что включаемые в систему модели должны быть состыкованы по
своим информационным входам и выходам; третьи к двум
названным требованиям добавляют еще одно: функционально и
информационно взаимосвязанные модели образуют систему, если известно
формализованное описание их взаимодействия и задан алгоритм
согласования решений отдельных моделей в процессе
функционирования всей системы моделей.
На наш взгляд, система моделей АСПР не может строиться как
система функционально, информационно и алгоритмически
взаимосвязанных моделей (третье из приведенных выше определений). По
существу, построение такой системы означало бы создание некой
супермодели, на вход которой подается исходная информация, а
на выходе получается готовый вариант народнохозяйственного
плана. Народное хозяйство как объект планирования представляет
сложную систему, которая, по определению, не может быть
полностью конструктивно описана на формальном языке. Это означает,
что в совокупности планово-экономических задач, решаемых в
процессе разработки народнохозяйственного плана, имеются, как уже
отмечалось, не только полностью или частично формализуемые, но
и принципиально неформализуемые задачи. Иначе говоря, система
моделей народнохозяйственного планирования не может быть
замкнутой, взаимодействие между некоторыми из входящих в систему
моделей должно осуществляться через блоки принятия
неформальных решений.
Более подходит для системы моделей АСПР второе из
приведенных выше определений. Действительно, все
планово-экономические задачи, включаемые в процесс разработки плана, прямо или
косвенно связаны между собой, а значит, модели, объединяемые в
систему, служат для решения функционально взаимосвязанных
задач. Далее независимо от того, является ли данная задача
формализуемой или неформализуемой, результат ее решения выражается
в определенной информации, а значит, входящие в систему модели
234

могут быть состыкованы информационно, либо непосредственно
(информационный выход одной модели является входом для
другой), либо через промежуточные элементы, представляющие
плановые процессы (информация по результатам решения модели
поступает, например, специалисту, который на ее основе
вырабатывает определенное плановое решение, данные о котором
используются при реализации следующей модели). Конечно, связь между
отдельными моделями может быть формализована, а
согласование их решений достигается алгоритмически, но такая ситуация
является частным случаем, а не общим правилом для системы
моделей АСПР в целом.
В этой связи следует также иметь в виду, что сам термин
«система моделей» применительно к АСПР нуждается в уточнении.
Дело в том, что в АСПР большое значение имеют задачи прямой
обработки данных, реализация которых не требует применения
специальных математических методов решения. В отличие от задач,
базирующихся на экономико-математических моделях, в решении
которых существенно используются методы матричной алгебры,
линейного программирования, математической статистики и др.,
задачи прямой обработки данных сводятся к обработке на ЭВМ
больших массивов информации при помощи простейших алгоритмов
сортировки, табулирования, агрегирования и других, а также к
выполнению расчетов по простейшим формулам (например,
потребность в данном ресурсе на производство какой-либо продукции
равняется произведению соответствующей удельной нормы расхода на
объем производства этой продукции). Нередко высказывается
мнение о неэффективности задач прямой обработки данных, о том, что
внедрение этих задач в АСПР приведет к использованию ЭВМ как
«большого арифмометра», из чего следует, что эти задачи должны
вытесняться задачами, базирующимися на
экономико-математических моделях.
На наш взгляд, такое противопоставление «модельных» и
«немодельных» задач в принципе неправомерно. Прямая обработка
данных является столь же необходимым элементом методического
обеспечения АСПР, сколь и экономико-математические модели,
так как сфера их применения различна. Она является
эффективным инструментом автоматизации процессов обработки больших
массивов информации, поступающей в плановые органы от
министерств и ведомств, и позволяет повысить качественный уровень и
расширить круг традиционно выполняемых балансовых и
аналитических расчетов. Верно, что такие задачи не изменяют методику
планирования. Однако они открывают возможность существенно
увеличить объем обрабатываемой плановой информации и
количество выполняемых на ее основе расчетов. И здесь мы имеем как раз
тот случай, когда количество перерастает в качество. Очевидно, что
степень обоснованности и согласованности плановых решений
существенно возрастает, если в сжатые сроки разработки плана мы
можем сформировать, например, на порядок большее число
материальных балансов, да еще и просчитать их различные варианты.
Б» 235

Если к тому же все основные статьи балансов определяются
нормативным методом, что невозможно без автоматизации
нормативного хозяйства, то тем самым обеспечивается качественно новый
уровень обоснованности плана.
Опыт эксплуатации первой очереди АСПР подтвердил высокую
эффективность принятых в ее составе задач обработки данных как
с точки зрения сокращения трудоемких плановых расчетов, так и с
точки зрения повышения обоснованности плановых решений (см.
[i, гл. 20; 7]). Вместе с тем задачи прямой обработки данных
служат не только для автоматизации определенных плановых
процессов. Они также необходимы для того, чтобы, с одной стороны,
накопить в удобном для машинной обработки виде исходные данные
для расчетов, по экономико-математическим моделям, с другой —
преобразовать результаты решения моделей в форму, удобную для
использования плановым работником.
В данной связи приведем только один пример. Значительная
часть матрицы технологических коэффициентов планового
межотраслевого баланса может формироваться (и в результате
внедрения методов и средств АСПР в определенной мере уже
формируется) по данным централизованных расчетов потребности в
материальных ресурсах, выполняемых на ЭВМ. Это существенно снижает
затраты труда плановых работников на выполнение наиболее
трудоемкой процедуры построения межотраслевых моделей —
процедуры формирования исходной информации. При этом входные
данные для межотраслевого баланса являются лишь «побочным», но
очень важным «продуктом» автоматизации указанных прямых
плановых расчетов. Однако если результаты межотраслевой модели
ограничить только вектором ее решения (для статической модели,
например, это вектор отраслевых объемов производства), то
возможности анализа на основе этой модели будут чрезвычайно
обеднены. Поэтому на практике межотраслевая модель дополняется
задачей прямой обработки данных, на вход которой подаются
вектор решения модели, используемая в ней исходная информация,
данные за предплановый период .и некоторые другие данные
(например, коэффициенты перехода от чистых отраслей к
хозяйственным, от цен конечного потребления к оптовым ценам предприятий
и др.), а на выходе формируется набор аналитических таблиц,
всесторонне и в удобной для плановика форме характеризующий
получаемый из решения модели вариант плана.
Таким образом, недооценка роли и места задач обработки
данных в АСПР, так же как и противопоставление им модельных
задач, неправомерна. Эффективное применение
экономико-математических моделей в технологии планирования требует их объединения
с задачами обработки данных, обеспечивающими как
автоматизацию формирования необходимой для модельных расчетов
информации, так и автоматизацию преобразования результатов решения
модели в форму, наиболее приспособленную для принятия
плановых решений. Поэтому применительно к АСПР следует говорить не
о системе моделей, а о системе планово-экономических задач, реа-
236

лизуемых как с использованием экономико-математических мето-
дов, так и с применением методов прямой обработки данных.
Очевидно, что система планово-экономических задач АОПР не
является альтернативной какому-либо из разрабатываемых в
настоящее время вариантов системы моделей народнохозяйственного
планирования. Как отмечал Н. П. Федоренко [17], имеющиеся к
настоящему времени и экспериментально (полностью или
частично) проверенные системы охватывают лишь некоторые, хотя и
важные аспекты процесса составления народнохозяйственного плаца.
В этом смысле предложенные проекты систем взаимно дополняют
друг друга и в будущем могут стать звеньями единой системы
моделей разработки народнохозяйственного плана. К этому можно
только добавить, что применительно к АСПР речь должна идти о
единой системе планово-экономических задач в
охарактеризованном выше ее понимании.
Для создания такой системы накоплен определенный проектный
и научный задел. Однако следует признать, что его недостаточно
для того, чтобы уже сейчас приступить к построению системы задач
АСПР, охватывающей все аспекты плана, горизонты и уровни пла
нирования. Анализ показывает, что внедренные в практику
планирования к настоящему времени планово-экономические задачи
охватывают не более 20% формализуемых планово-экономических
задач, предусмотренных техническими проектами функциональных
подсистем АСПР [16]. Это означает, что наряду с решением
сложных вопросов комллексирования задач предстоит относительно
более простая в методическом плане, но чрезвычайно масштабная
работа по наращиванию их общего числа. Предстоит также
серьезно развить научный задел в области экономико-математического
моделирования. Новый качественный уровень должен быть
достигнут и в развитии общесистемных средств. Те средства, которые
удовлетворительно обслуживали процесс решения задач в
автономном режиме, должны быть существенно модернизированы и
дополнены с учетом требований процесса решения задач в единой
системе. Это касается и комплекса технических средств (КТС) АСПР—
его мощности и конфигурации, и технологии решения
планово-экономических задач, и формализованных средств описания данных
и т. д.
Учитывая изложенное, в настоящее время в рамках АСПР
разрабатывается ряд крупных межподсистемных комплексов для
различных режимов планирования, создание которых
рассматривается как необходимый и практически эффективный шаг на пути к
построению единой системы задач АСПР. В частности, для режимов
перспективного планирования на уровне АСПР Госплана СССР
завершено проектирование и внедряется в практику разработки пяти-
летных планов центральный комплекс задач [16, 18—20];
осуществляется также проектирование интегрированного комплекса
балансовых расчетов для обоснования основных показателей
экономического и социального развития в долгосрочной перспективе [21].
\
1 237

Практическое использование указанных комплексов и их
дальнейшее развитие являются одним из важнейших направлений
совершенствования технологии перспективного планирования.
ЛИТЕРАТУРА
1. Баранов Э. Ф., Матлин И. С. Об экспериментальной реализации системы
моделей оптимального перспективного планирования.—Экономика и мат.
методы, 1976, т. 12, вып. 4.
2. Смехов Б. М., Уринсон Я. М. Методы оптимизации народнохозяйственного
плана. М.: Экономика, 1976.
3. Горюшин О. А., Матлин И. С, Уринсон Я. М., Щербинкин В. В. Комплекс
агрегированных стоимостных межотраслевых моделей.— Экономика и мат.
методы, 1984, т. 20, вып. 3.
4. Блохин А. А., Замков О. О., Попов И. Г., Фонотов А. Г. Выбор траектории
развития социально-экономической системы.— В кн.: Цели и ресурсы в
долгосрочном планировании. М., 1979.
5. Анализ и разработка целей долгосрочного плана экономического и
социального развития: (Метод, материалы). М., 1979, Ч. I, II.
6. Замков О. О. О структуре и критерии целевой модели распределения
народнохозяйственных ресурсов на перспективу.— В кн.: Моделирование
экономических процессов. М.: Изд-во МГУ, 1982.'
7. Народное хозяйство СССР в 1973 г. М.: Статистика, 1974.
8. Автоматизированная система планЪвых расчетов/Под ред. Н. П.
Лебединского. М.: Экономика, 1980.
9. Уринсон Я. М. Экономико-математические модели в АСПР.— В кн.: Вопросы
создания АСПР. М., 1975, № 8.
10. Райзберг Б. А. Общие принципы и методы моделирования экономических
систем. М., 1974.
11. Самсонов К. П. Методологические проблемы построения системы экономико-
математических моделей в народнохозяйственном планировании.— В кн.:
Проблемы комплексного народнохозяйственного планирования. М., 1977.
12. Кулешов В. В. Модельное обеспечение технологии плановых расчетов.
Новосибирск, Наука, 1980.
13. Безруков В. Б., Уринсон Я. М. О создании АСПР.—Экономика и мат.
методы, 1980, т. 16, вып. 1.
14. Лебединский Н. П. Основы автоматизации плановых расчетов. М.: Экономика,
1982.
15. Уринсон Я. М. Повышение эффективности использования экономико-матема*
тических моделей в АСПР.— План, хоз-во, 1978, № 6.
16. Уринсон Я. М„ Клоцвог Ф. И., Мацнев Д. А. Экономико-математические
модели в АСПР и проблема их комплексирования.— Экономика и мат. методы,
1981, т. 17, вып. 5.
17. Федоренко Н. П. О развитии систем моделей народнохозяйственного
планирования.— Экономика и мат. методы, 1977, т. 13, вып. 5.
18. Кириченко В. Н. и др. Центральный комплекс плановых расчетов — ведущее
звено АСПР.— План, хоз-во, 1980, № 10.
19. Клоцвог Ф. И., Мацнев Д. А., Уринсон Я. М. Итоги и перспективы разработки
и внедрения центрального комплекса задач АСПР Госплана СССР.—
Экономика и мат. методы, 1984, № 5.
20. Гарин И. В. и др. Технология функционирования центрального комплекса
задач АСПР Госплана СССР.—Экономика и мат. методы, 1984, т. 20, вып. 5.
21. Черников Д. А. Методические вопросы разработки интегрированного
комплекса балансовых расчетов на долгосрочную перспективу.—Экономика и мат.
методы, 1984, т. 20, вып. 5.

приложение 1
примерный вариант системы целей долгосрочного
экономического и социального развития страны
(фрагмент)
1. Повышение благосостояния членов социалистического
общества
1.1. Повышение материального благосостояния
Индикаторы (И): Объем потребления материальных благ и
услуг (на душу населения); объем и структура реальных доходов и
расходов населения на душу населения, на семью — по социальным
и доходным группам (также и для цели 1.2).
1.1.1. Охрана здоровья
Целевые нормативы (ЦН): показатели обеспеченности
населения медицинским обслуживанием (врачами, средним
медперсоналом, больничными койками, полной периодической
диспансеризацией); время, затрачиваемое населением на получение
медицинской помощи (в том числе срочной).
И: предельный возраст практической трудоспособности; средняя
продолжительность жизни (также для цели 1 в целом); снижение
заболеваемости (по основным видам болезней) и потерь времени
по болезни.
Функционально-целевой комплекс (ФЦК) ':
Все отрасли народного хозяйства (в части обеспечения техники
безопасности и охраны окружающей среды), XVI, XIII, П. XVI, XIV.
1.1.2. Удовлетворение потребности в питании
Целевые требования (ЦТ): обеспечить рациональный состав и
структуру питания; улучшить условия удовлетворения данной
потребности.
ЦН: среднесуточная потребность человека в основных пищевых
веществах (рациональные нормативы), в том числе белки, жиры
и т. д.; затраты времени посетителей в системе общепита;
И: потребление основных продуктов питания, в том числе мясо,
молоко и т. д.; затраты времени на домашнее питание (включая
приобретение продуктов, приготовление пищи).
ФЦК: П. XIII, П. XIV, П. XV, VIII, II.
1.1.3. Удовлетворение потребности в одежде
ЦН: состав и качественные характеристики рационального
гардероба (в половозрастном и территориальном разрезе); затраты
времени населения на приобретение одежды и обуви;
обеспеченность спецодеждой.
1 Функционально-целевой комплекс (ФЦК) образуют отрасли промышленности
(П) и народного хозяйства, деятельность которых обеспечивает достижение
данной цели. Нумерацию и список наименовании отраслей см. на с. 247—251.
239

И: минимальная и средняя цена рационального гардероба, а
также ее соотношение со среднегодовой заработной платой; время
насыщения потребности в продукции повышенного спроса; объем
среднегодового потребления (по видам изделий)
ФЦК: П. XII, VIII, XII, XV
' 1.1.4. Удовлетворение потребности в жилище
ЦТ: создать комфортные условия проживания для каждой
советской семьи
ЦН: нормативы жилой площади (квартира на семью, кв.м/чел.):
нормативы расселения (по городу и селу); нормативы жилой
площади временного проживания (гостиницы, общежития и пр.);
санитарно-гигиенические нормативы жилья
И: доля семей, обеспеченных жильем в соответствии с
нормативами; бытовое потребление электроэнергии и питьевой воды из
водопроводов (на семью, по городу и селу)
ФЦК: VI, XII, П
1.1.5. Обеспечение потребности в здоровой и комфортной
производственной и непроизводственной среде
, ,.: ЦН: нормативы площади, объема, санитарно-гигиенических
условий производственных и непроизводственных помещений;
затраты времени на передвижение к месту работы и учебы, предприятиям
торговли, коммунально-бытового обслуживания, учреждениям
здравоохранения, культуры, детским и т. п.; нормативы
наполняемости транспортных средств общего пользования
ФЦК: все отрасли народного хозяйства
1.1.6. Сохранение и улучшение природно-биологической среды
жизни человека
ЦТ: охранять уникальные природные комплексы; сохранить
генофонд флоры и фауны; обеспечить соблюдение экологических
требований во всех районах страны
ЦН: нормативы ПДК2 вредных веществ в атмосфере, почве и
воде (по территориям); радиационный фон; тепловое загрязнение;
шум и т. д.; выделение природоохранных территорий
И: показатели соблюдения нормативов ПДК (по отраслям и
территориям); число видов, занесенных в «Красную книгу»
ФЦК: все отрасли народного хозяйства (в части выполнения
санитарно-гигиенических норм), XIII, XVI
1.2. Обеспечение социальных и духовных потребностей членов
общества
1.2.1. Удовлетворение потребности в творческом труде
ЦТ: обеспечить каждого трудоспособного в соответствии с его
склонностями и профессиональной подготовкой рабочим местом с
учетом требований техники безопасности; обеспечить перспективы
профессионального роста, условия рационализаторской
деятельности, творческую атмосферу в трудовых коллективах
ЦН: периодичность повышения квалификации работающих;
.'ПДК— предельно допустимая концентрация.
240

продолжительность рабочей недели (по видам работ); фон до- я
энерговооруженность рабочего места
И: соотношение роста заработной платы и производительности
труда; текучесть кадров (в регионально-отраслевом разрезе и по
крупным профессиональным группам); число рацпредложений ■
изобретении; сокращение числа занятых ручным трудом и на
тяжелых и вредных производствах; уменьшение потерь рабочего
времени; удовлетворенность трудом (по выборочным социологическим
обследованиям)
ФЦК: все отрасли народного хозяйства
1.2.2. Удовлетворение потребности в общем и профессиональном
образовании
ЦТ: обеспечить всеобщее среднее образование и
профессиональную подготовку населения
ЦН: число мест в учебных заведениях на 10 000 чел. (по видам
учебных заведений); минимальное число лет обучения занятого в
народном хозяйстве (по возрасту, городу или селу, социальным
группам); число лет обучения для получения образования (по
типам образования)
И: доля лиц с высшим (отдельно) и средним специальным
образованием в общем числе занятых в народном хозяйстве и во
взрослом населении в целом
ФЦК: XIV, XV
1.2.3. Удовлетворение потребности в культурных благах
ЦТ: обеспечить удовлетворение потребности в потреблении и
создании (непрофессиональном) культурных ценностей
ЦН: нормативы обеспеченности учреждениями культуры, теле*
и радиопрограммами и т. п.
И: число закупленных книг на человека; число газет и
журналов; радиоприемников и телевизоров на семью; среднее число
посещений учреждений культуры (по видам); число участвующих в
художественной и других видах самодеятельности
ФЦК: XIV, XV, XI, VIII
1.2.4. Удовлетворение потребности в досуге
ЦТ: увеличить продолжительность внерабочего времени;
обеспечить совершенствование структуры использования внерабочего
времени путем увеличения доли действительно свободного времени
ЦН: продолжительность рабочего дня, рабочей недели,
ежегодного отдыха; число нерабочих дней в году; нормативы расселения
(см. цель 1.1.4.)
И: бюджет свободного времени и его структура
ФЦК: IV, V, VIII, XI, XIII, XIV, XV
1.2.5. Удовлетворение социально-политических и нравственных
запросов
ЦТ: обеспечить соблюдение конституционных прав граждан и
моральных норм советского общества
И: показатели общественной активности населения и некоторые
другие показатели социальной статистики, данные выборочных
социологических обследований
ФЦК: XVIII, XIX, XV, XI, XIV
1 Ml

2. Совершенствование социалистических общественных
отношений
2.1. Совершенствование системы управления обществом
2.1.1. Дальнейшее развитие партийного руководства обществом
2.1.2. Дальнейшее развитие советской социалистической
государственности и развертывание социалистической демократии
2.1.3. Совершенствование управления народным хозяйством
2.1.4. Совершенствование управления социально-культурным
строительством
2.1.5. Совершенствование управления обороной страны
2.1.6. Совершенствование правосудия и контроля
2.1.7. Совершенствование структуры управления страной
ФЦК: все отрасли народного хозяйства
2.2. Воспитание человека коммунистического будущего
2.2.1. Формирование у членов общества коммунистической
системы ценностей
И: показатели участия в социалистическом соревновании, в
субботниках и воскресниках; показатель отношения к труду (по
выборочным социологическим обследованиям); число писем трудящихся
с предложениями о совершенствовании работы предприятий и
учреждений; общее число членов всех общественных организаций
ФЦК: XIX, XIV, XV, XVIII
2.2.2. Дальнейшее повышение культурно-образовательного
уровни членов общества
Целевые требования, нормативы и индикаторы по целл.м 1.2.2 i»
1.2.3, а также затраты государства на обучение 1 человека в год;
оценка культурного уровня (по выборочным социологическим
обследованиям)
ФЦК: XIV, XV, XVI
2.2.3. Формирование квалифицированного специалиста
ЦТ: углубить и расширить профориентацию и профподготовку
в школе; улучшить качество подготовки в профтехучилищах;
улучшить качество обучения в техникумах и вузах; обеспечить
профориентацию, структуру и объем выпуска учебных заведений,
соответствующие потребностям народного хозяйства; развивать
систему повышения квалификации и переподготовки кадров;
обеспечить гарантии профессионального роста в связи с повышением
квалификации
ЦН: число часов трудового обучения в общеобразовательных
школах; нормативы по цели 1.2.2
И: доля школьников, работающих по приобретенной
специальности через год после окончания школы; доля преподавателей ПТУ
с высшим образованием; стоимость обучения специалиста (по
группам специальностей); доля окончивших учебные заведения из
числа поступивших; уровень обеспеченности отраслей специалистами;
индикаторы для ц?ли 1.2.2
ФЦК: вез отрасли народного хозяйства (участие в
профориентации); XIV, XV. XVI
2.2.4. Обеспечение физического здоровья членов общества
242

Целевые нормативы, индикаторы и ФЦК совпадают с целью
1.1.
2.3. Совершенствование социальной структуры общества
2.3.1. Укрепление советской семьи — ячейки социалистического
общества
ЦТ: обеспечить условия для создания устойчивой семьи;
обеспечить реализацию функции воспроизводства населения путем
проведения эффективной демографической политики; всемерно
содействовать развитию семейного воспитания детей; удовлетворять
бытовые и социально-культурные потребности семьи
И: доля населения в брачном возрасте, состоящая в браке;
число разводов ,по отношению к числу заключенных браков в год;
численность матерей-одиночек; показатели рождаемости; среднее
число детей в семье; степень удовлетворения потребности в детских
учреждениях; время в неделю, посвященное домашнему хозяйству
(по выборочным социологическим обследованиям); доля семей,
пользующихся услугами предприятий бытового обслуживания;
доля затрат на культурное потребление в бюджете семьи (по
выборочным социологическим обследованиям)
ФЦК: то же, что и для целей 1.1 и 1.2
2.3.2. Социальное развитие трудового коллектива
ЦТ: Обеспечить реализацию задач, сформулированных в Законе
о трудовых коллективах
И: доля членов КПСС в производственных коллективах;
показатели выполнения планов ритмичности, социалистического
соревнования, использования фонда рабочего времени; сокращение
числа занятых ручным, тяжелым и малоквалифицированным трудом
(б том числе женщин); удельная текучесть по видам профессий;
удовлетворенность условиями труда по отраслям (по выборочным
социологическим обследованиям)
ФЦК: все отрасли народного хозяйства, XIX, XVIII
2.3.3. Социализация малых групп
ЦТ: развивать и совершенствовать формы проведения
коллективного досуга и творческой активности; повышать общественную
направленность малых групп
И: число участвующих в работе кружков, клубов и Дворцов
культуры, обществ по интересам и пр.
ФЦК: XVIII, XIX, VIII, XIII
2.3.4. Развитие и интеграция региональных
социально-экономических комплексов
И: степень освоения территории (отношение валовой продукции
к площади региона); производство валовой продукции на душу
населения в регионе; плотность путей сообщения; доля продукции
обрабатывающей промышленности в валовом выпуске; отношение
объемов вывозимой и ввозимой продукции к общему объему
производства в регионе; фондовооруженность в регионе на человека;
обеспеченность жилой площадью, в том числе государственной;
доля жилого фонда, обеспеченного коммунальными удобствами;
розничные товарооборот на душу населения (по городу и селу);
' 243

пассажирооборот; объем услуг на человека; уровень образования
в регионе; количество врачей на 10 тыс. жителей; сальдо
межрегиональной миграции; наличие региональных телепрограмм; объем
часов местного теле- и радиовещания в неделю; объем потребления
культурных благ на человека (по выборочным социологическим
обследованиям), число телевизиров на 100 семей в регионе;
индикаторы охраны природной среды те же, что и для цели 1.1.6.
ФЦК: все отрасли народного хозяйства
2.3.5 Дальнейшее сплочение наций и народностей СССР
И: доля межнациональных браков; доля лиц данной
национальности, считающих родным национальный язык; доля лиц данной
национальности, считающих вторым родным языком русский Язык;
доля учащихся, обучающихся в национальных школах;
образовательный уровень нации; профессиональная структура нации по
основным массовым профессиям
, ' ФЦК: XVIII, XV, XIV, XIX, XI
>. 2.3.6. Дальнейшее сближение всех классов и социальных слоев
советского общества
И: показатели социальной структуры общества; группа
индикаторов социальной мобильности
ФЦК: все отрасли народного хозяйства
3. Развитие ресурсного потенциала общества (в том числе на
посдеплановый период)
- > ^3.1. Развитие научного потенциала
•'.' Развитие наук: 3.1.1. об обществе; 3.1.2. о человеке; 3.1.3. физи-
ко'нматематическйх; 3.1.4. химии и биологии; 3.1.5. о космосе;
3:1-6. о Земле; 3.1.7. технических
ЦТ: обеспечить ведущую роль советской науки по важнейшим
направлениям исследований; эффективное взаимодействие науки
и производства; эффективное международное научное
сотрудничество идеализацию зарубежного опыта
- '/М-г^отношение числа зарегистрированных открытий и
изобретений к числу научных работников; число впервые использованных в
производстве изобретений; отношение числа проданных и
закупленных патентов и лицензий; среднее время от фундаментальных
исследований до практического внедрения (по отраслям науки)
■' ''ФЦК' все отрасли народного хозяйства (в части реализации
ОКР), XVI, XIV
! 3.2. Воспроизводство населения и трудовых ресурсов
•'3.2.1. Проведение эффективной демографической политики
■ ' 'ЦТ: способствовать достижению динамического оптимума
численности народонаселения; совершенствовать систему расселения,
в том числе обеспечить ускоренный прирост населения и его
закрепление в трудодёфицитных районах и районах нового освоения;
улучшать здоровье населения
■ ; 3.2.2. Развитие трудового потенциала
.'ЦТ: обеспечить потребности народного хозяйства в трудовых
244

ресурсах с учетом их качества,
профессионально-квалификационной и региональной структуры
И: (к цели 3.2) основные демографические показатели, в том
числе половозрастной и региональной структуры, миграции,
населения, международных демографических сопоставлений, здоровья
населения
ФЦК: (к цели 3.2) все отрасли народного хозяйства (в части
подготовки и переподготовки специалистов, создания условий
воспроизводства населения)
3.3. Развитие производственно-технического потенциала
3.3.1. Развитие производственной инфраструктуры, в том числе
топливно-энергетической базы, транспортной системы, системы
связи, строительной базы
3.3.2. Развитие исходной технической базы производственного
потенциала, в том числе машиностроения, производственного
комплекса конструкционных материалов и других фондообразующих
отраслей
3.3.3. Развитие технической базы АПК и других отраслей
потребительского комплекса
3.3.4. Обеспечение сбалансированного развития
производственного потенциала
И: (к цели 3.3) см. разделы Б целевых показателей отраслей
ФЦК: (к цели 3.3) все отрасли народного хозяйства
3.4. Развитие потенциала природно-сырьевых ресурсов
3.4.1. Развитие ресурсов биосферы
3.4.2. Создание необходимых объемов разведанных запасов
полезных ископаемых и развитие сырьевой базы
3.4.3. Обеспечение потребности народного хозяйства в водных
ресурсах
ЦТ (к цели 3.4): создать потенциал ресурсов, обеспечивающий
широкие возможности выбора эффективных вариантов социально-
экономического развития; обеспечить сырьевую независимость
экономики страны; развить сырьевую базу для обеспечения
эффективных внешнеэкономических связей; создать
сельскохозяйственные угодья (по площади и качеству), обеспечиаающие устойчивое
производство сельскохозяйственной продукции в необходимых
объемах, обеспечить рациональное воспроизводство и использование
лесных ресурсов, создать условия для рационального использования
и воспроизводства биоресурсов гидросферы; обеспечить разведку,
освоение и рациональное использование водных ресурсов
ЦН (к цели 3.4): площадь сельскохозяйственных угодий (по
видам), необходимая для гарантированных объемов производства
сельхозпродукции; соотношение вырубки и прироста древесины, в
том числе ценных пород; соотношение объемов потребления к
объему запасов (по основным видам полезных ископаемых)
ФЦК (к цели 3.4): II, III, VI, VII,
3.5. Развитие ресурсов непроизводственной сферы
3.5.1. Развитие материальной базы социальной инфраструктуры
\
245

ЦТ: развить материальную базу здравоохранения,
просвещения, жилищно-коммунального хозяйства и бытоврго обслуживания,
пассажирского транспорта, физической культуры, социального
обеспечения, торговли и общественного питания 3; культуры и
искусства; обеспечить условия для эффективного удовлетворения
возрастающих и меняющихся социальных запросов населения;
обеспечить всеобщий гарантированный доступ к социальным благам
3.5.2. Развитие материальной базы других отраслей
непроизводственной сферы, в том числе науки, управления и общественных
организаций
И (к цели 3.5): фонды непроизводственной сферы в расчете на
душу населения; доля основных фондов непроизводственной сферы
в общем объеме основных фондов народного хозяйства, в том
числе активная часть фондов
ФЦК: все отрасли народного хозяйства (в части развития
материальной базы непроизводственной сферы), IV, VIII, XII, XIII
XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX
3.6. Укрепление потенциала внешнеэкономических связей
3.6.1. Увеличение валютных накоплений и обеспечение их
активного использования
3.6.2. Развитие товарно-экспортных возможностей страны
3.6.3. Развитие материальной базы для оказания экономической
помощи зарубежным странам
3.6.4. Обеспечение эффективности и устойчивости
внешнеэкономических связей
И (к цели 3.6): показатели международного сопоставления
внешнеэкономических связей; доля конкурентноспособной
продукции (по важнейшим отраслям); объем и структура валютного
резерва
ФЦК (к цели 3.6): все отрасли народного хозяйства
3.7. Обеспечение высокого качества природной среды
3.7.1. Атмосфера; 3.7.2. Гидросфера; 3.7.3. Флора и фауна;
3.7.4. Почва и ландшафты
ЦТ: активное совершенствование окружающей природной среды
с целью поддержания и восстановления экологического равновесия
ЦН: нормативы по цели 1.1.6, а также площадь
рекультивированных земель; потребление свежей воды; доля оборотной воды в
общем водопотреблении; доля газопылеулавливания
ФЦК: все отрасли народного хозяйства (в части охраны и
восстановления окружающей природной среды)
3.8. Динамичность и устойчивость общественного развития
3 Учитывая важность отрасли «Торговля и общественное питание» для
комплексной реализации социальных целей, авторы сочли необходимым включить ее в
настоящий перечень!
246

примерный перечень целевых показателей
/. Промышленность П
П.1. Электроэнергетика
А. Электроэнергия, в млрд. кВт-ч; теплоэнергия, в тыс. Гкал;
установленная мощность электростанций, в МВт.
Б. Удельный расход условного топлива на один отпущенный
кВт-ч
П. II Топливная промышленность
А. Уголь; нефть, включая газовый конденсат; нефтепродукты
светлые, в млн. т; газ, в млн. м3.
Б. Выход светлых нефтепродуктов из 1 т нефти-сырца, в кг;
коэффициент нефтеотдачи; доля угля, добываемого открытым
способом; доля угля, подвергающегося переработке и обогащению, в %
П. III. Черная металлургия
А. Руда железная; сталь: прокат черных металлов, в млн. т;
трубы стальные, в усл. ед. измерения.
Б. Доля стали, полученной прямым восстановлением; доля
легированного и облагороженного (4-й передел) проката, в %.
П. IV. Цветная металлургия
А. Цветные металлы, всего, в том числе по основным видам, в
млн. т.
П. V. Химическая и нефтехимическая промышленность
А. Минеральные удобрения в пересчете на 100% питательных
веществ; синтетические смолы и пластические массы; волокна и
нити химические, синтетические каучуки; серная кислота, в млн. т.
П. VI. Машиностроение и металлообработка
А. Турбины; двигатели, в млн. кВТ; оборудование специальное
для атомных электростанций (реакторы, парогенераторы) в
комплектах, в тыс. кВт; оборудование для механизации подъем
но-транспортных, погрузочно-разгрузочных и складских работ, в млн. т
грузоподъемности; тепло- и электровозы магистральные, в тыс. л. с;
вагоны грузовые магистральные, в тыс. шт.; станки
металлорежущие, в том числе с числовым программным управлением, в тыс. шт.,
млн. руб.; оборудование кузнечно-прессовое; оборудование
химическое; средства вычислительной техники; приборы и средства
автоматизации, в млн. руб.; роботы и манипуляторы промышленного
назначения, в комплектах, млн. руб.; автомобили; тракторы, в тыс.
шт., машины сельскохозяйственные, машины для животноводства
и кормопроизводства, машины землеройные, в тыс. шт., млн. руб.
оборудование технологическое для легкой промышленности;
оборудование технологическое для пищевой, мясной, молочной и рыбной
промышленности, в млн. руб.
Б. Структура технологических процессов металлообработки (ме-
таллорезание, сварка, обработка давлением, литье, порошковая
металлургия), в %; использование проката черных металлов (вес
ютовых изделий на 1 т проката).
Максимальная мощность и производительность выпускаемого
оборудования: турбины паровые конденсационные, в том числе для
/ 247

атомных электростанций, турбины газовые, в том числе приводные,
в тыс. кВт; тепловозы магистральные (в секции), в тыс. л. с;
цементные печи, в том числе по сухому способу, в тыс. т цемента в год;
трансформаторы трехфазные силовые, в кВт; технологические
линии по производству: этилена, аммиака, установки по
производству серной кислоты, в тыс. т/год; автосамосвалы (по
грузоподъемности), в т; тракторы, в том числе пахотные, в л. с; зерноуборочные
комбайны, в кг/с.
Срок службы машин: тепловозы магистральные, в тыс. км;
дизели среднеходные, в тыс. ч.; станки металлорежущие; кузнечно-
прессовые машины; литейное оборудование, видах; двигатели
автомобильные, в том числе бензиновые, дизельные, в тыс. км. в ч.
n.VII. Лесная, деревообрабатывающая и
целлюлозно-бумажная промышленность
А. Деловая древесина, в млн. плотных м3; целлюлоза, в тыс. т;
бумага, в тыс. т, млрд. м2.
Б. Технологическая переработка деловой древесины и дров:
химическая, механическая, химико-механическая, в %.
Использование древесных отходов лесопиления,
деревообработки и лесозаготовки, в %.
Удельный вес использования лиственной древесины в
производстве целлюлозы, в %•
П.VIII. Промышленность строительных материалов
А. Цемент, в млн. т.
Б. Средняя марка цемента, в кг/см2; производство цемента
сухим способом, в общем производстве цемента, в %.
П.IX. Промышленность строительных конструкций и деталей
П.Х. Стекольная промышленность
П.Х1. Фарфоро-фаянсовая промышленность
П.XII. Легкая промышленность
А. Ткани, в млрд. м2; обувь, в том числе кожаная, в млн. пар.
П.XIII. Пищевая промышленность
А. Мясо и мясопродукты, молоко и молочные продукты (в
переводе на молоко), в млн. т; пищевая рыбная продукция, в млрд.
руб., сахар, масло растительное, в млн. т.
n.XIV. Микробиологическая промышленность
А. Белок кормовой микробиологический, в тыс. т товарного
белка.
П.ХУ. Мукомольно-крупяная и комбикормовая промышленность
А. Комбикорма, в тыс. т.
П.XVI. Медицинская промышленность
А. Продукция медицинской промышленности, в млн. руб.
П.XVII. Полиграфическая промышленность
А. Продукция полиграфической промышленности, в млрд.
листов-оттисков.
П.XVIII. Другие отрасли промышленности
248

А. Товары культурно-бытового и хозяйственного назначения, в
млрд. руб. *
//. Сельское хозяйство
А. Валовый сбор: зерна, хлопка-сырца, сахарной свеклы
(фабричной), масличных культур, картофеля, овощей, плодов и ягод,
винограда, кормовых культур, в млн. т.
Мясо (в убойном весе), молоко, в млн. т; яйца, в млрд. шт.;
шерсть (в зачетном весе), в тыс. т.
Б. Доля сбора зерновых и плодоовощных культур (раздельно)
с орошаемых земель, в %; внедрение противоэрозионной системы
обработки почвы в районах, подверженных ветровой и водной
эрозии, в тыс. га; доля производства продукции животноводства (по
основным видам) на промышленной основе, в' %; урожайность
основных сельскохозяйственных культур (по номенклатуре части А);
производство мяса, молока, яиц и шерсти на 100 га сельхозугодий.
///. Лесное хозяйство
А. Лесовосстановление, в тыс. га, % от площади годовой
вырубки.
IV. Транспорт
А. Грузооборот, в млрд. т/км и пассажирооборот всех видов
транспорта общего пользования, в млрд. пассажиро-км, в том
числе железнодорожный, автомобильный, морской, речной,
воздушный, трубопроводный, в %.
Б. Удельный вес электровозной тяги в грузообороте
железнодорожного транспорта, в %, средняя скорость перевозки грузов и
пассажиров (по видам транспорта), в км/ч.
Густота "железных дорог и автомобильных дорог с твердым
покрытием (раздельно), в км/тыс. км2 территории; число взлетно-
посадочных полос с твердым покрытием на 100 тыс. км*.
V. Связь
Б. Число телефонов личного пользования на 100 человек
населения; доля населения страны, обеспеченного устойчивым приемом
телевизионного вещания, в %; густота линий связи, в канало-км на
10 тыс. км2 территории.
VI. Строительство
А. Ввод в действие основных фондов, в том числе
производственных, объем капитальных вложений, в том числе на новое
строительство, на реконструкцию и расширение действующих
предприятий, в млрд. руб.
Б. Технологическая структура капитальных вложений:
строительно-монтажные работы, оборудование, инструмент и прочий ин-
4 Собиратс.иный показатель для отраслей n.Vl, n.VII, П.Х.
\
249

вентарь, проектно-изыскательские работы, прочие капитальные
работы и затраты, в %.
Инвестиционные лаги (средние и минцмальныые) по
проектированию, строительству и освоению предприятий для крупных
отраслей народного хозяйства (топливно-энергетической,
конструкционных материалов, машиностроения, аграрно-промышленного
комплекса и непроизводственной сферы), в годах.
VII. Геология и разведка неор
Б. Срок минимальной обеспеченности разведанными запасами
отраслей народного хозяйства (под запланированные темпы роста
их производства) по черным, цветным и редким металлам, углю,
нефти, природному газу, неметаллическим полезным ископаемым,
в годах.
VIII. Торговля и общественное питание
А. Розничный товарооборот, в млрд. руб.
Б. Численность занятых в отрасли; число мест в предприятиях
общественного питания на 1000 человек населения, в том числе по
городу и по сельской местности, чел.
IX. Материально-техническое снабжение и сбыт
Б. Удельный вес механизированных погрузочно-разгрузочных и
складскихработ, в %.
X. Заготовки
»
Б. Емкость: элеваторов, овощехранилищ, холодильников, в
млн. т.
XI. Прочие виды деятельности сферы материального
производства
XII. Жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое
обслуживание населения
А. Объем реализованных бытовых услуг, в млн. руб.
Б. Численность занятых в жилищно-коммунальном хозяйстве и
в сфере бытового обслуживания (раздельно) на 1000 человек
населения, в том числе в городах и в сельской местности, чел.
XIII. Здравоохранение, физическая культура и социальное
обеспечение
Б. Число врачей и больничных коек на 10 тыс. человек
населения, в том числе в городах, сельской местности; обеспеченность
детей постоянными дошкольными учреждениями в городах и в
сельской местности, в %.
Минимальный и средний размер пенсий по возрасту, по
инвалидности, по случаю потеои кормильца, в руб.
250

XIV. Просвещение
Б. Количество студентов в вузах, на 10 тыс. человек
населения, чел.; численность преподавателей (чел.) и объем основных
фондов (в руб.) в средних учебных заведениях и в вузах, на 100
учащихся.
XV. Культура и искусство
Б. Объем основных фондов учреждений культурного
обслуживания населения (библиотек, музеев, театров, кинотеатров,
клубных учреждений и др.) на 10 тыс. человек населения, в том числе
в городах, сельской местности, в тыс. руб.; численность занятых в
отрасли на 10 тыс. человек населения, в том числе в городах,
сельской местности, чел.
XVI. Наука и научное обслуживание
Б. Численность научных работников, в млн. чел.; основные
фонды отрасли, в млн. руб.
XVII. Кредитование и государственное страхование
А. Платежный оборот, обслуживаемый банками, в том числе
платежный оборот ло товарам и услугам, в млрд. руб.; общий
объем выдачи и задолженности кредитов, в том числе кратко- и
долгосрочных и объем кредитования населения, в млрд. руб.; внешние
займы, выданные и полученные, с распределением по трем группам
валют: свободно конвертируемой, развивающихся стран,
социалистических стран, в соответствующих единицах измерения;
страховой фонд страны, в млрд. руб.
XVIII. Управление
Б. Численность занятых в отрасли, в млн. чел.; основные фонды
отрасли, в млн. руб.
XIX. Партийные и общественные организации
Кроме того, для всех отраслей в раздел Б вводятся следующие
показатели: минимальный и средний размер заработной платы, в
руб.; доля занятых ручным, тяжелым и малоквалифицированным
трудом, в %; возрастная структура основных фондов (активной
части); доля экспортной продукции и услуг, в %.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
МЕТОД МАКСИМИНА КОРРЕЛЯЦИИ
Будем рассматривать агрегатный показатель в виде взвешенной
суммы исходных показателей
/ = У< «Л. (1)
[|де а<(г=1, ... п)— «вес» 1-го исходного показателя в агрегатном.
251

Назначение «весов» заключается в приведении исходных
показателей к соизмеримому виду по единицам измерения, масштабу,
эффекту и роли в формировании агрегатного показателя.
Обязательным этапом построения агрегатного статистического
показателя является оценка его качества. Рассмотрим возможные
требования к агрегатным показателям в форме (1).
Основным критерием качества агрегатного показателя является
неформальный критерий соответствия сущности измеряемого
социально-экономического явления, задачам, при решении которых
предполагается использовать агрегатный показатель.
Важным содержательным требованием к агрегатному
показателю является согласованность его с исходными показателями. Это
требование можно выразить количественно, в виде различных
характеристик. Ниже предлагается семь характеристик
согласованности агрегатного показателя с исходными. Большинство из них
основано на расчете коэффициентов корреляции.
1. Рост значений каждого частного показателя не должен вести
к уменьшению значений агрегатного показателя. В общем виде в
предположении дифференцируемости функции, связывающей
частные показатели в агрегатный, это требование означает
неотрицательность первых частных производных агрегатного показателя по
исходным
^->0, /=1 «. (2)
что для агрегатного показателя в форме (1) превращается в
очевидное требование неотрицательности весов
сс^О, t'=l, .... п. (3)
Это на первый взгляд тривиальное требование может нарушаться
при использовании некоторых методов (например, метода главных
компонент).
2. Изменения значений каждого из исходных показателей и
агрегатного при переходе от объекта к объекту (от наблюдения к
наблюдению) не должны в среднем меняться в противоположном
направлении
rtt>0, t=l, ...,м, (4)
где ги — коэффициент корреляции t-ro исходного показателя с
агрегатным показателем.
3. Каждый из исходных показателей должен быть как можно
лучше согласован с агрегатным показателем
min щ -*- max. (5)
i
4. Вариация значений каждого из исходных показателей
должна быть как можно лучше отражена в агрегатном показателе неза-
252

висимо от совпадения направлений
min| гц |-»-тах. (6)
i
5. Агрегатный показатель должен быть как можно лучше
согласован с исходными показателями в среднем
->» max. (7)
6. Агрегатный показатель должен как можно лучше отражать
вариацию исходных показателей независимо от совпадения
направлений
п
2ы
Ы *тах. (8)
я
7. Агрегатный показатель должен «объяснить» как можно
большую долю суммарной дисперсии исходных показателей
-►max, (9)
So,
где Di—дисперсия i-го показателя; Dit—часть дисперсии t-ro
показателя, «объясняемая» агрегатным. При разномасштабности и
различных единицах измерения исходные показатели обычно
стандартизируются на (0,1), и тогда данный критерий принимает вид
л
2 4/
^ *тах. (10)
п
Приведенная система критериев оценки качества агрегатных
показателей не является целостной, так как оказывается
невозможным удовлетворить одновременно все требования. Различные
методы построения агрегатных показателей являются лучшими по
различным критериям. Так, метод главных компонент дает
наилучшие значения по седьмому критерию, но не гарантирует
выполнения первого и второго критериев; центроидный метод (с переменой
знаков) доставляет максимум шестого критерия, но тоже не
гарантирует выполнения первого и второго требований. Групповой
метод (центроидный метод без перемены знаков) удовлетворяет
пятому кр'итерию и обеспечивает выполнение первого требования,
однако не исключает нарушений второго требования. Вариант ме-
253

.ода максимина корреляции с переменой знаков оказывается
лучшим по четвертому критерию, но так же, как метод главных
компонент и центроидный метод, не гарантирует выполнения второго и
третьего требований. Наконец, основная версия метода максимина
корреляции удовлетворяет третьему критерию и в отличие от всех
остальных методов обеспечивает одновременно выполнение
второго и третьего требований.
Помимо уже отмеченных недостатков методов факторного
анализа и метода главных компонент, следует указать еще один. Эти
методы нацелены на наилучшее суммарное отражение исходных
показателей, поэтому даже при выполнении второго и третьего
требований отдельные исходные показатели могут «потеряться»: их
парные коэффициенты корреляции с агрегатным показателем могут
оказаться равными нулю или мало отличающимися от нуля.
Стремление «не упустить» ни один из исходных частных показателей и
приводит к методу максимина корреляции (ММК) [1—2].
Пусть в результате содержательного анализа измеряемого со-
гиально-экономического процесса или явления мы пришли к выьч>-
лу, что наиболее адекватным в данной ситуации будет такой
агрегатный показатель, который обеспечит наибольшую степень
отражения каждого исходного частного показателя в агрегатном. При
этом, желая избежать возможности дополнительного взвешивания,
которую нельзя заранее исключить при использовании квадрати-
ческого критерия качества (10), и стремясь не допустить больших
по абсолютной величине отрицательных коэффициентов
корреляции исходных частных показателей с агрегатным, мы выбираем в
качестве ведущего критерия оценки качества агрегатного
показателя критерий (5). В предположении о стандартизации исходных
частных показателей на (0,1) и стандартизованном виде итогового
aiperaTHoro показателя экстремальная задача построения
агрегатного показателя с целевой функцией (5) выглядит следующим
образом:
/ min rif ->- max,
{<x'Ra= 1.
Преобразуем постановку (11) к виду, более удобному для
решения:
it -> max,
»*>;. <12>
<х'Яос= 1,
где г —скалярная величина, представляющая нижнюю границу
парных коэффициентов корреляции исходных частных показателей
—>
с агрегатным; г=г (1, ..., 1).
Исследование необходимых условий экстремума позволяет оха-
254

рактеризовать свойства решения задачи (12). Введем понятие опор
ных (или базисных) показателей. Показатели xt называются
опорными (или базисными), если: 1) их парные коэффициенты
корреляции с агрегатным равны экстремальному значению целевой
функции задачи (12); 2) они линейно независимы. Остальные
показатели называются сопряженными.
В матрице R можно выделить подматрицу RT парных
коэффициентов корреляции между опорными показателями. При условии
невырожденности матрицы RT существует обратная матрица Q=
=/?г-!. Тогда решение задачи (12) можно представить в следующем
виде:
max г =
V-
2*/
а/ = —J для опорных показателей, (13)
У i i
а/ = 0 для сопряженных показателей,
где qlf — элемент матрицы Q. Зная а, (/=1, ..., п), нетрудно
вычислить парные коэффициенты корреляции исходных частных
показателей с агрегатным
л
rif =2 affih * *= 1, ..-, Л. (14)
/=1
При невырожденности матрицы R решение (13) задачи (12)
является единственным. При вырожденной матрице R это решение
является одним из возможных. Исследование свойств решения
показывает, что
Ъ>0, /=1,...,л, (15)
max г>0, (16)
rif>r, /=-1 л, (17)
откуда
r„>0, t=l,...,/г. (18)
Таким образом, агрегатный показатель, который в наибольшей
мере отвечает критерию (5), одновременно удовлетворяет
критериям (3) и (7), чего не было в случае классических методов
факторного и компонентного анализа. Все это позволяет говорить об
определенных преимуществах предлагаемого метода — метода мак-
симина корреляции (ММК) —перед известными методами
факторного и компонентного анализа, такими, как центроидный метод и
25?

метод главных компонент, при решении задачи построения агрегат-
пых показателей.
Для уяснения сущности ММК воспользуемся известной
геометрической интерпретацией показателей как векторов в пространстве
объектов. Множество исходных частных показателей
представляется как пучок векторов в пространстве объектов, а парные
коэффициенты корреляции интерпретируются как косинусы углов
между векторами.
Агрегатный показатель, построенный центроидным методом,
представляет собой равнодействующую всех векторов, или центр
тяжести (центроид) пучка векторов — исходных показателей.
Неудивительно, что центроид тяготеет к сгущению векторов и
отдельные вектора, изолированные от общей массы, оказываются сильно
удаленными от центроида, а при особенно неблагоприятном
относительном их положении центроид оказывается направленным р
противоположную сторону. Сходная ситуация возникает в методе
главных компонент. Первая главная компонента, выбираемая в
качестве агрегатного показателя, также тяготеет к сгущению
векторов (причем уже независимо от знака), и отдельные векторы,
соответствующие наиболее оригинальным, наиболее непохожим
(независимо от знака) на другие показатели, оказываются сильно
удаленными от первой главной компоненты, и, кроме того, нередка
ситуация, когда направления отдельного вектора-показателя и
первой главной компоненты противоположны.
Теперь рассмотрим геометрическую интерпретацию агрегатного
показателя, получаемого с помощью ММК. Представим себе, что
вокруг пучка векторов— исходных показателей описан конус
минимального радиуса. Ось минимального описанного конуса и
представляет собой агрегатный показатель, отыскиваемый в ММК.
Очевидно, что исходные показатели (соответственно векторы),
наиболее удаленные от агрегатного, будут служить образующими
конуса; эти показатели, наиболее удаленные от агрегатного,
образуют наибольший угол с агрегатным показателем, соответственно
имеют наименьший косинус угла (читай, наименьший парный
коэффициент корреляции с агрегатным показателем), и они-то
(возможно, не все) и называются опорными, или базисными,
показателями. Ось конуса (агрегатный показатель) можно представить в
виде линейной комбинации (с положительными весами) одних
только опорных показателей.
Все сопряженные показатели, очевидно, лежат в конусе, и,
хотя и не участвуют непосредственно в формировании агрегатного
показателя, тем не менее расположены от него не дальше, а, как
правило, ближе, чем опорные, и образуют, как правило, меньший
угол с агрегатным показателем, чем опорные. Соответственно
косинус угла между сопряженными показателями и агрегатным не
меньше, чем косинус угла между базисными показателями и
агрегатным, т. е. парный коэффициент корреляции сопряженных
показателей с агрегатным не меньше парного коэффициента корреляции
базисных показателей с агрегатным. Используя нестрогую анало-
2Г|Г,

гию с медиатрисой — множеством точек, равноудаленных от задан-
ных точек, можно назвать полученный агрегатный показатель
медиатрисой опорных показателей.
Рассмотрим теперь возможность построения алгоритма решения
задачи (12). При условии невырожденности матрицы парных
коэффициентов корреляции опорных показателей RT максимальное
значение целевой функции строго больше нуля, и соответственно в
окрестности экстремума
г>0. (19)
Воспользовавшись этим обстоятельством, преобразуем задачу (12)
в окрестности экстремума
г-►max,
Ra>\, (20)
a'Ra = -L ,
г1
где а=а/г\ 1 = (1, ..., 1). Максимизация г эквивалентна
минимизации 1/г1, поэтому задачу (20) можно переписать в эквивалентной
форме
{a'Ra-* mm,
(21)
Ra>\,
которая представляет собой элементарную задачу квадратичного
программирования. Для решения задачи (21) можно использовать
любые известные методы квадратичного программирования, а
получив решение задачи (21), нетрудно получить решение исходной
задачи (12)
1
Va'Rn * (22)
а = га.
Однако известны вычислительные трудности методов
квадратичного программирования, особенно при большой размерности
задачи. Используя вышеприведенную геометрическую интерпретацию
ММК, можно предложить простой эвристический алгоритм
решения задачи (12). Вкратце суть предлагаемого алгоритма, который
можно было бы назвать «методом последовательного уточнения
множества опорных показателей», состоит в следующем. На первом
шаге выбирается пара показателей, наиболее «удаленных» друг от
друга: очевидно, что «диаметр» искомого описанного конуса не
может быть меньше «расстояния» между этими двумя показателями.
Включим их во множество опорных показателей и построим из них
«медиатрисный» (т. е. равноудаленный от них) агрегатный
показатель^ Косинус угла между данными двумя показателями, включен-
357

ными в число опорных, и агрегатным, или коэффициент корреляции,
служит верхней границей значений искомого коэффициента
корреляции. Далее проверяем, насколько удалены от полученного
агрегатного показателя исходные показатели, не включенные в число
опорных. Если все они расположены ближе к агрегатному, чем
опорные, расчет окончен. Если же это не так, выбираем самый
удаленный от агрегатного показатель и включаем его в число опорных.
Из опорных показателей строим новый агрегатный показатель.
Теперь (при числе опорных показателей большем двух) проверяем
знаки весов. Если для некоторого показателя получен
отрицательный вес, такой показатель исключаем из числа опорных, и строим
новый агрегатный показатель из оставшихся опорных. При всех
неотрицательных весах переходим к проверке того, насколько
удалены остальные исходные показатели от агрегатного и т. д.
Приведем описание алгоритма расчетов. Необходимые
исходные данные — матрица коэффициентов парной корреляции
исходных частных показателей
/ЫМпхп. (23)
Индексное множество опорных показателей пусто
7=0. (24)
Шаг 1. Найдем
гм=т'тгц. (25)
Включим индексы k и / в индексное множество опорных
показателей
T={k, /}. (26)
Шаг 2. Положим
а<=0, i=l,...,rc; te7\ (27)
Из матрицы R выберем подматрицу RT:
/?т=11г«||«еГ. (28)
Найдем матрицу Q, обратную к матрице RT:
Q = И}1 (29)
Отсюда находим
1 —. (30)
v
i J
OLt = r^qih /£Г. (31)
/
Шаг 3. Проверяем, удовлетворяется ли условие
неотрицательности весов а,:
258

a,>0, t=l п. (32)
Так как для i^ET справедливо (27), то отрицательные веса могут
оказаться лишь у некоторых опорных показателей. Пусть
некоторое k^.T и соответствующий вес
ak<0, k<=T. (33)
Тогда исключаем индекс к из индексного множества опорных
показателей
T\[k) (34 j
и возвращаемся к шагу 2.
Если же условие (32) выполняется, переходим к следующему
шагу 4.
Шаг 4. Проверяем, удовлетворяет ли найденный агрегатный
показатель условию наибольшей удаленности от опорных
показателей, т. е. выполняются ли ограничения — неравенства задачи (12)
п
g /•*,«/> г, i = 1, .... п. (35)
Так как агрегатный показатель строится из опорных, то для них
условие (35) заведомо выполняется. Поэтому достаточно
проверить условие (35) для одних только сопряженных показателей
л
2п/«/>г, 1 = 1 л; /д£Г. (36)
I=i
Возможны два результата проверки условия (36).
1. Условие выполнено не для всех сопряженных показателей,
т. е. существуют ограничения (может быть, одно)—обозначим их
индексное множество 5 — такие, что
2 '</*/<>. « = 5. (37)
/=1
Тогда выбираем ограничение т такое, что
г - 2 '*»/»/ = max ( г — 2 Г'А»/1 • (38)
- 2 '«/*/ = max I г - 2 r*Pi\
Если ограничений, отвечающих равенству (38), несколько, можно
взять любое из них, скажем с меньшим номером. Включаем
соответствующий показатель в число опорных
ЮМ (39)
и возвращаемся к шагу 2.
2. Условие (36) выполнено для всех сопряженных показателей.
Это означает, что оптимальное решение найдено. Расчет окончен.

Вышеописанный алгоритм, на наш взгляд, обладает тем
преимуществом, что на каждом шаге приходится иметь дело с
матрицей, размерность которой не превышает txty где / — число
базисных показателей. Опыт расчетов ММК показывает, что в ряде
случаев различие в размерности матриц R и RT может быть
значительным: в одном из расчетов число исходных показателей было равно
29, т. е. матрица имела размерность 29x29, а число базисных
показателей оказалось равно 5; таким образом, на каждом шаге
алгоритма приходилось иметь дело с матрицей размерности не более
5X5.
ЛИТЕРАТУРА
1. Иванов В. В. Построение агрегатных показателей уровня развития
инфраструктуры: (Метод максимина корреляции).— В кн.: Первый Всесоюзный
семинар «Проблемы функционирования и развития производственной
инфраструктуры»: Тез. докл. М., 1981, с. 62—64.
2. Иванов В. В. Межрегиональные сопоставления методом максимина
корреляции.— В кн.: Механизм социально-экономического развития региона. Томск:
Изд-во Том. ун-та, 1983, с. 199—205.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие 3
Раздел первый
Постановка проблемы в
Глава первая
Теоретические основы согласования целей и ресурсов в
перспективном планировании в
1.1. Комплексный характер социалистического планирования 6
1.2. Проблемы согласования целей и ресурсов на современном этапе
совершенствования перспективного планирования .... 15
Глава вторая
Логика согласования целей и ресурсов в перспективном планировании 26
2.1. Стадии согласования целей и ресурсов 26
2.2. Разработка концепции экономического и социального развития 33
Раздел второй
Целевой аспект перспективного планировали* ... 51
Глава третья
Общественные потребности и формирование целей
социально-экономического развития 51
3.1. Система общественных потребностей 51
3.2. Потребности и механизм формирования целей ... .56
Глава четвертая
Система целей плана 62
4.1. Цели в организации общественного производства 62
4.2. Структура комплекса целей перспективного плана . 74
4.3. Характеристика основных целей плана 76
Глава пятая
Вопросы количественного измерения целей 86
5.1. Типы количественных характеристик целей 86
5.2. Методы определения целевых нормативов 90
5.3. Методы оценки плановых приоритетов 95
Раздел третий
Ресурсный аспект перспективного планирования 100
Глава шестая
Ресурсный потенциал социально-экономического развития 100
6.1. Понятие ресурсного потенциала 100
6.2. Состав ресурсного потенциала 103
261

Глава седьмая
Структура и динамика ресурсного потенциала в планировании 109
7.1. Структура ресурсного потенциала 109
7.2. Структурные сдвиги в ресурсном потенциале 114
7.3. Временные характеристики структурных сдвигов 128
Глава восьмая
Проблема резервов в перспективном планировании 138
8.1. Учет факторов неопределенности в планировании 138
8.2. Типология плановых резервов 141
8.3. Методы оценки резервов в планировании 148
Глава девятая
Инновационный процесс 156
9.1. Понятие инновационной системы 156
9.2. Вопросы оценки научно-технического потенциала 160
9.3. Организационно-экономические условия совершенствования
планирования инновационного процесса 168
Раздел четвертый
Вопросы согласования целей и ресурсов в перспективном
планировании 174
Глава десятая
Ведущие звенья плана и комплексные народнохозяйственные
программы 174
10.1. Методы анализа комплексных проблем 174
10.2. Комплексные программы в плане 177
10.3. Экономико-математическое моделирование реализации целевых
комплексных программ 181
Глава одиннадцатая
Формирование комплексных оценок в долгосрочном планировании 190
11.1. Место комплексных оценок в перспективном планировании 190
11.2. Способы построения агрегатных показателей. 195
11.3. Применение метода максимина корреляции для построения
агрегатных индикаторов 201
Глава двенадцатая
Моделирование согласования целей и ресурсов и технология
планирования 209
12.1. Общая характеристика комплекса моделей согласования целей
и ресурсов 209
12.2. Сводная динамическая модель согласования
народнохозяйственных целей и ресурсов 215
12.3. Использование экономико-математических моделей в
технологии перспективного планирования 230
Приложение 1
Примерный вариант системы целей долгосрочного экономического и
социального развития страны (фрагмент) 239
Приложение 2
Метод максимина корреляции 251

ЦЕЛИ И РЕСУРСЫ
В ПЕРСПЕКТИВНОМ ПЛАНИРОВАНИИ
Утверждено к печати
Центральным экономико-математическим
институтом АН СССР
Редактор издательства Р. С. Головина
Художественный редактор Л. В. Кабатова
Технический редактор Н. П. Переверэа
Корректоры И. А. Талалай. В. С. Федечкина
ИБ № 29775
Сдано в набор 28.03.85
Подписано к печати 19.06.85
Т-03499. Формат 60Х901/.в
Бумага книжно-журнальная
Гарнитура литературная
Печать высокая
Усл. печ. л. 16,5. Уч.-изд. л. 19,1. Усл. кр. отт. 16,5
Тираж 2400 экз. Тип. зак. 4399
Цена 2 р. 20 к.
Ордена Трудового Красного Знамени
издательство «Наука»
117864. ГСП-7, Москва В-485. Профсоюзная ул.. 90
2-я типография издательства «Наука»
121099. Москпа. Г-99. Шубинский пер.. 6

В ИЗДАТЕЛЬСТВЕ«НАУКА»
ВЫШЛИ В СВЕТ:
Важенин С. Г.
Социальная инфраструктура народнохозяйственного комплекса (политэко-
номический аспект регионального развития).
14 л. 1 р. 50 к.
Работа посвящена исследованию социальной инфраструктуры
народнохозяйственного комплекса. Рассматривая теоретические и методологические
проблемы экономики социальной инфраструктуры, автор обращает особое
внимание на экономическую сущность, функциональное назначение и
классификацию отраслей и видов деятельности социальной инфраструктуры
периода развитого социализма. Значительное место уделено исследованию
региональных социально-экономических проблем функционирования
социальной инфраструктуры.
Для экономистов-работников плановых органов, преподавателей и
студентов вузов.
Левин А. И., Яркин А. П.
Экономика потребления (вопросы теории, управления, прогнозирования).
20 л. 2 р. 50 к.
В книге рассматриваются проблемы экономики народного потребления
как научной дисциплины, раскрываются ее задачи, предмет и метод
исследования, дается подробная характеристика потребления как экономической
категории, показывается его взаимосвязь с другими экономическими
категориями социализма.
Для широкого круга читателей.